overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року
Справа № 197/1338/14-п

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Шевченко
О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування Широківського району
ГУ МВС України в Дніпропетровській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Олександрія Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

03.08.2014 року о 23.50 годині ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 21101 н/з НОМЕР_1 в м.
Кривий Ріг Широківського району
Дніпропетровської області по вул. 27 партз'їзду, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота) на вимогу працівника міліції у присутності двох свідків відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 152524 від 04.08.2014 року, рапортом від 04.08.2014 року, актом огляду та тимчасового затримання транспортного № 1890 від 04.08.2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, обставини викладені в протоколі підтвердив та розкаявся.

На підставі вищезазначеного, враховуючи каяття ОСОБА_1, суддя дійшла висновку, щодо дії ОСОБА_1 мають ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та вирішила визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, ст. ст. 34, 35, 38 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійки.

Реквізити платежу судового збору:
Отримувач коштів УДКСУ у Широківському районі Дніпропетровської області. Код отримувача ( код за ЄДРПОУ ) 36729624. Банк отримувача ( МФО ) 805012. Рахунок отримувача 0367. Код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір за постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Широківський районний суд
Дніпропетровської області.

СУДДЯ
О.В.ШЕВЧЕНКО
Справа № 342/1401/14-п
Провадження № 3/342/355/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року м.. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Корюкіна
М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Городенківського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.10.2014 року не з'явився на відмітку до Городенківського РВ УМВС
Івано-Франківської області, чим порушив умови встановленого йому адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187
КпАП України.

Вина порушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 06.11.2014 року серія ІВ № 00019666 та поясненнями порушника в судовому засіданні.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.
При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до переконання, що на правопорушника слід накласти стягнення за адміністративне правопорушення у межах, установлених ст. 187 ч. 1 КпАП України, а саме - у вигляді штрафу. Вважаю, що такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КпАП України, буде достатньою мірою відповідальності застосованою з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, ст. 187 ч. 1, ст. ст. 245-249, 251, 252, 276-280, 283-285, 287, 289, 294 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 ( шістдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1, до спеціального фонду Державного бюджету України, 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Корюкіна М.П.
Справа №618/1036/14-п
Провадження №3/618/267/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року суддя
Дворічанського районного суду
Харківської області Гніздилов Ю.М., розглянувши в залі суду в смт. Дворічна, матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВМ №2 Куп'янського МВ
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Колодязне Дворічанського району
Харківської області, зареєстрованої і фактично проживаючої в АДРЕСА_1, не працюючої, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 851042 від 16 вересня 2014 року, ОСОБА_1 ухилилася від виконання обов'язків, передбачених ч. 2 ст. 150 Сімейного Кодексу України по забезпеченню необхідних умов для життя, навчання та виховання своєї доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, через що остання пішла з дому.

Під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 пояснила, що дійсно ухилилася від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню доньки, щиро розкаялася у вчиненому.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, що їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Крім пояснень ОСОБА_1 її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 851042 від 16 вересня 2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа
ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан.
Обставиною, що пом'якшує її відповідальність, є щире розкаяння.
Обставиною, що обтяжує її відповідальність судом не встановлено.

За таких обставин суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження в межах санкції відповідної частини статті КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому
Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 виною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя
Ю.М. Гніздилов
Провадження № 3/638/2953/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали які надійшли від старшого інспектора з ОД ВОМ ДТП та дізнання
УДАІ ГУМВС у Харківській області майор міліції Цибулька М.М про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, студентки, місце проживання: АДРЕСА_2.

по ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АБ2 № 182625 від 22.09.2014 року ОСОБА_2, 19.09.2014 року о 13 год. 30 хв. в районі будинку №12 по вул.
Культури в м. Харкові, керуючи «БМВ 320» державний номерний знак НОМЕР_1, з урахуванням дорожньої обстановки, невірно обрала безпечну дистанцію, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21070» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , 1973 р.н., мешкає: АДРЕСА_1, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, свою вину у вчиненні ДТП визнла.

Суд вважає, що вина у скоєнні адміністративного правопорушення
ОСОБА_2. за ст. 124, КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця Дорожньо
Транспортної Пригоди, довідкою по
Дорожньо - Транспортній Пригоді, схемою до протоколу огляду Дорожньо -
Транспортної Пригоди, поясненнями учасників Дорожнь - транспортної пригоди.

Враховуючи особу правопорушника, той факт що серйозних пошкоджень від дорожно-транспортної події не наступило, суд застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 124, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у правопорушенні яке передбачене ст. 124
КУпАП.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави штраф в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмiрi 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

Постанова набрала законної сили «____»
___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____»
___________ 20____ р.

ПОСТАНОВА ВИДАНА: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Подус Г.С.

Секретар ____________________________
Провадження № 3/638/3031/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали які надійшли від т.в.о. начальника відділу ДАІ з обслуговування м. Харква ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1

по ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АБ2 № 175590 від 04.10.2014 року ОСОБА_1, 03.10.2014 року о 18 год. 30 хв. керував автомобілем «Дєу
Ланос» державний номерний знак НОМЕР_2, по вул. Дерев'янка в районі будинку № 85, не вірно обрав безпечну дистанцію дта швидкість для руху, та допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні ДТП визнав.

Суд вважає, що вина у скоєнні адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 за ст. 124, КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця Дорожньо
Транспортної Пригоди, довідкою по
Дорожньо - Транспортній Пригоді, схемою до протоколу огляду Дорожньо -
Транспортної Пригоди, поясненнями учасників Дорожнь - транспортної пригоди.

Враховуючи особу правопорушника, той факт що серйозних пошкоджень від дорожно-транспортної події не наступило, суд застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 124, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у правопорушенні яке передбачене ст. 124
КУпАП.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави штраф в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмiрi 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

Постанова набрала законної сили «____»
___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____»
___________ 20____ р.

ПОСТАНОВА ВИДАНА: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Подус Г.С.

Секретар
____________________________
Справа №618/1010/14-п
Провадження №3/618/259/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року суддя
Дворічанського районного суду
Харківської області Гніздилов Ю.М., розглянувши в залі суду в смт. Дворічна матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Куп'янського МВ
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 181872 від 17 жовтня 2014 року, ОСОБА_1, 17 жовтня 2014 року о 19 год. 20 хв. по вулиці Перемоги в с.
Тавільжанка Дворічанського району
Харківської області керував мотоциклом TM MINSK, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, через що був затриманий працівниками ВДАІ.

Під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 17 жовтня 2014 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння керував мотоциклом TM MINSK, номерний знак НОМЕР_1.
Щиро розкаявся у вчиненому.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії серія АБ2 № 181872 від 17 жовтня 2014 року;

- протоколом огляду транспортного засобу який знаходиться на тимчасовому відповідальному зберіганні від 17 жовтня 2014 року;

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа
ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що пом'якшує його відповідальність, є щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують його відповідальність, не встановлено.

За таких обставин суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції відповідної частини статті
КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП, з особи на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 7 (сім) діб адміністративного арешту.

Строк відбування покарання відраховувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя
Ю.М. Гніздилов
№642/9414/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року суддя
Ленінського районного суду м. Харкова
Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Воронежської обл., головного бухгалтера ТОВ «Харківський науковий центр військової екології», яка проживає: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

по ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Харківський науковий центр військової екології», головним бухгалтером в якому є ОСОБА_1, допустило несвоєчасне повідомлення ДПІ про доходи громадян за формою 1-дф за другий квартал 2014р., за що передбачено відповідальність за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що бажає, щоб справа розглядалася в її відсутність.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.10.2014р., актом перевірки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-4 ч. 1, 268, 279, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та підвергнути адміністративному штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. відповідно до ст. 40-1
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Апеляційний суд
Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя:
Л.Г. Проценко
№642/9256/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року суддя
Ленінського районного суду м. Харкова
Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Полтавської обл., головного бухгалтера
ВП «Центральний будинок науки і техніки Харківської дирекції залізничних перевезень» ДП «Південна залізниця», яка проживає: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

по ч. 2 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ВП «Центральний будинок науки і техніки Харківської дирекції залізничних перевезень» ДП «Південна залізниця», головним бухгалтером в якому є ОСОБА_1, допустило несвоєчасне повідомлення ДПІ про доходи громадян за формою 1-дф за четвертий квартал 2013р.
Аналогічне порушення допущене вдруге протягом року за що передбачено відповідальність за ч.2 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що бажає, щоб справа розглядалася в її відсутність.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.10.2014р., актом перевірки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-4 ч. 2, 268, 279, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-4 КУпАП та підвергнути адміністративному штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. відповідно до ст. 40-1
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Апеляційний суд
Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя:
Л.Г. Проценко
Справа № 342/1402/14-п
Провадження № 3/342/356/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року м.. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Корюкіна М.
П., розглянувши матеріали, які надійшли від Городенківського РВ УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України,

за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП
України, а саме: 05.11.2014 року близько 22 год. 00 хв. в с. Прикмище, по вул.
Шевченка, біля річки Чорнява образливо чіплявся до громадянина ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3, та ображав його нецензурною лайкою.

Вина порушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 07.11.2014 року серія ІВ № 00019652 та поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України. При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до переконання, що на правопорушника слід накласти стягнення за адміністративне правопорушення у межах установлених ст. 173 КпАП України, а саме - у вигляді адміністративного арешту. Вважаю, що такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КпАП України, буде достатньою мірою відповідальності застосованою з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 24, 32, 33-35, 40-1, ст. 173, ст. ст. 245-249, 251, 252, 276-280, 283-285, 287, 289, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Стягнути із ОСОБА_1, до спеціального фонду Державного бюджету України, 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова виконується негайно та може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Корюкіна М.П.
№642/9131/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року суддя
Ленінського районного суду м. Харкова
Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Каховка, керівника ТОВ «АІС Харків
Преміум», який проживає: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

по ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «АІС Харків Преміум», керівником в якому є ОСОБА_1, допустило несвоєчасне повідомлення ДПІ про доходи громадян за формою 1-дф за другий квартал 2014р., за що передбачено відповідальність за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що бажає, щоб справа розглядалася в його відсутність.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.10.2014р., актом перевірки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-4 ч. 1, 268, 279, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та підвергнути адміністративному штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. відповідно до ст. 40-1
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Апеляційний суд
Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя:
Л.Г. Проценко