overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №613/1709/14-п
Провадження № 3/613/530/14 ПОСТАНОВА 4 листопада 2014 року
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Богодухівського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка працює медичною сестрою в КУОЗ Богодухівської ЦРЛ, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов’язків, щодо забезпечення навчання та виховання неповнолітньої доньки, в результаті чого 09.10.2014 року було встановлено, що неповнолітня
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, систематично не відвідує навчання Богодухівського професійного аграрного ліцею, пропуски занять без поважних причин складають
За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ч.
ОСОБА_1 в судове засідання з’явилася, свою вину в скоєному визнала повністю.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 001172 від 23 жовтня 2014 року та додатком до протоколу, письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_1, листом Богодухівського професійного аграрного ліцею №53 від 9
На підставі приведеного вище - в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, розкаялася в скоєному, за місцем роботи характеризується позитивно, вважає, що у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
Керуючись ч. 1 ст. 184 , 268, 280, 283, 284 КУпАП ,-
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість гривень 54 копійки).
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/638/2479/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у Бєлгородській області РФ, громадянина України, водія
ТМВ «Віра», яка мешкає за адресою:
Харківська обл., Харківський р-н, с .Васищеве, АДРЕСА_1, ІПН № НОМЕР_1

-          за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №953180 від 28 липня 2014 року, ОСОБА_2, 28.07.2014 року о 13:20 годині по вул.
Новгородській в районі перехрестя із вул. Червоного Льотчика у м. Харкові керуючи автобусом БАЗ, перед початком зміни напрямку руху не впевнився у безпечності маневру, внаслідок чого спричинив зіткнення з автомобілем
Тойота, номерний знак НОМЕР_2. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 10.1
Правил дорожнього руху України та спричинив матеріальну шкоду, тобто, скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення –
ОСОБА_2 у судове засідання з’явився та визнав свою провину.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями та фотознімками наслідків ДТП.

Таким чином, дана пригода сталася з вини водія ОСОБА_2, який порушив п. 10.1
ПДР України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та закону
України «Про судовий збір», у разі накладення адміністративного стягнення

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, притягти до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя

О.В.Шишкін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої менеджером ЧП Шевченко, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 01.10.2014 року о 22:20 годині в м. Харків, вул.. Космічній, 23-а, керуючи автомобілем Шкода, державний номер НОМЕР_1, рухалась ходом, допустила зіткнення з автомобілем
Ніссан, державний номер НОМЕР_2, чим порушила п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124
КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується, поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 176039 від 02.10.2014 року, схемою місця ДТП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень п’ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання протягом 3
(трьох) місяців.

Суддя
Провадження № 3/638/2613/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харків, громадянина України, водій, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

-          за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №951295 від 14 серпня 2014 року, ОСОБА_1, 14.08.2014 року о 10:15 годині, керуючи автомобілем Зіл, номерний знак 432-11ХА, поблизу буд. № 23 по вул. Римарській, не обрав безпечний інтервал та допустив зіткнення з автомобілем Форд, номерний знак НОМЕР_1. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України та спричинив матеріальну шкоду, тобто, скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення –
ОСОБА_1 у судове засідання з’явився та визнав свою провину.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Таким чином, дана пригода сталася з вини водія ОСОБА_1, який порушив п. 13.1
ПДР України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та закону
України «Про судовий збір», у разі накладення адміністративного стягнення

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, притягти до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя

О.В.Шишкін
Пр. № 3/698/3028/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року суддя
Дзержинського районного суду міста
Харкова ЛОСЄВА Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ
ХМУ ГУМВС України у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м.
Харків, вул.. О. Яроша, 11

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01.10.2014 року о 20-40 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2105, державний номер
НОМЕР_1 по вул. Клочківській в м.
Харкові, виконуючи поворот ліворуч на вул.. ОСОБА_2 не дав дорогу транспортному засобу що рухався у зустрічному напрямку прямо та скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_3, державний номер НОМЕР_2, чим наніс матеріальні збитки та порушив п. 16.6 ПДР
України, скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у судовому засіданні, а саме: протоколами серії АБ2 № 176038 про адміністративне правопорушення від 01.10.2014 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбаченого ст. 124 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає можливим застосувати до останнього стягнення у вигляді у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення..

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

Строк пред'явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ:

Постанова набрала законної сили «___»
__________20__р.

Строк пред’явлення постанови до виконання до «___» __________20__р.

Постанова видана: «___» __________20__р.

Суддя:           ____________________
Лосєва Д.А.

Секретар:           ____________________
Пр. № 3/698/2989/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року суддя
Дзержинського районного суду міста
Харкова ЛОСЄВА Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ
ХМУ ГУМВС України у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.10.2014 року о 19-30 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОСОБА_2, державний номер
НОМЕР_1 по вул. Клочківській в районі будинку 244 м. Харкові, з урахуванням дорожніх обставин, не вірно обрав безпечну швидкість руху та дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2106, державний номер
НОМЕР_2 з наступним зіткненням автомобіля ВАЗ 11183, державний номер
НОМЕР_3, чим наніс матеріальні збитки та порушив п. 12.1 , 13.1 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, пояснивши про фактичні обставини справи так як вони викладені вище у постанові.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у судовому засіданні, а саме: протоколами серії АВ2 № 036463 про адміністративне правопорушення від 07.10.2014 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбаченого ст. 124 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає можливим застосувати до останнього стягнення у вигляді у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення..

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

Строк пред'явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ:

Постанова набрала законної сили «___»
__________20__р.

Строк пред’явлення постанови до виконання до «___» __________20__р.

Постанова видана: «___» __________20__р.

Суддя:           ____________________
Лосєва Д.А.

Секретар:           ____________________
Пр. № 3/698/3072/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року суддя
Дзержинського районного суду міста
Харкова ЛОСЄВА Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ
ХМУ ГУМВС України у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, яка мешкає за адресою:
Харківська обл., с. Комуніст, учбове містечко «ХНАУ»АДРЕСА_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.09.2014 року приблизно о 14-40 годині,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Сузуки, державний номер НОМЕР_1, по вул.
Клочківській, в районі будинку 51/63 в м.
Харкові, перед зміною напрямку руху не впевнилась в безпеці, що призвело до наїзду на перешкоду, чим заподіяла матеріальні збитки та порушила п. 10.1
ПДР України, скоїла правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнала, пояснивши про фактичні обставини справи так як вони викладені вище у постанові.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у судовому засіданні, а саме: протоколами серії АБ2 № 175587 про адміністративне правопорушення від 25.09.2014 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбаченого ст. 124 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає можливим застосувати до останнього стягнення у вигляді у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення..

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

Строк пред'явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ:

Постанова набрала законної сили «___»
__________20__р.

Строк пред’явлення постанови до виконання до «___» __________20__р.

Постанова видана: «___» __________20__р.

Суддя:           ____________________
Лосєва Д.А.

Секретар:           ____________________
Справа № 638/8476/14-п
Провадження № 3/638/1625/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Укррадіопром», адреса:
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

установив:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення № 427, серія АА № 435962 від 06.05.2014 року, при проведенні позапланової виїзної перевірки ТОВ «Укррадіопром», виявлено ведення податкового обліку із порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податкового зобов’язання з податку на додану вартість на загальну суму 379982 грн. за січень 2014 року; завищення залишку від’ємного значення Порушено п.198.2, 198.6, 198.3 ст.198, п.200.1, 200.2, 200.3 ст.200 Податкового кодексу України.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, подала до суду документи, кі свідчать про оскарження протоколу, податкового повідомлення та акту перевірки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 163-1
КУпАП присутність правопорушника не обов'язкова, таким чином справа розглядається за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 наявними матеріалами справи не підтверджується, на момент розгляду адміністративного матеріалу іншим судом розглядається питання про скасування податкового повідомлення-рішення, яке було підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про необхідність закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП у зв’язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 38, 40-1, 163-1, 221, 247, 268, 278 - 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя:

О.
В. Шишкін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, не працює, мешкає за адресою м. Харків вул.
Др. Народів б. 267 кв.233

за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

25.08.2014року о 15.30 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання вчинив словесну сварку зі своєю матір’ю в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим спричинив насильство в сім’ї.

Правопорушник в судове засідання не з’явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутності.

Факт вчинення правопорушення підтверджується також матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 002337 від 03.09.2014р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283, 284, ч.1 173-2 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н.
НОМЕР_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 85 грн.
(вісімдесят п’ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н.
НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред’явлення до виконання – три місяці.

Суддя
Бородіна Н.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178
КпАП України відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою м. Харків вул. Бажанова б. 11.

встановив:

28.07.2014року о 18.00 ОСОБА_1 пив пиво на вул. Пушкінській в м. Харків.

Правопорушник в судове засідання не з’явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутності.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 002106 від 28.07.2014р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст. 178 КпАП України, тобто розпивання спиртних напоїв у громадському місці особою, яку вже двічі протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності за таке правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав:

На день розгляду справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачений ст. 38
КпАП України.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП
України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 178 ч.3, 38, 283, 284 п.3, 247 п.7
КпАП України, суд,-

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 – закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Н.М. Бородіна