Справа № 349/1665/14-п
Провадження № 3/349/686/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 листопада 2014 року

м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Лошак О.О.
розглянувши матеріали справи, які
надійшли від державної податкової
інспекції у Рогатинському районі
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, українця, приватного
підприємця,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, —

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 порушив порядок ведення
податкового обліку, а саме завищив
податковий кредит за квітень 2014 року на
суму ПДВ – 5695 грн.

Адміністративне правопорушення
виявлено працівниками державної
податкової інспекції у Рогатинському
районі Головного управління
Міндоходів в Івано-Франківській
області 12 вересня 2014 року, під час
проведення документальної
позапланової виїзної перевірки СПД
фізичної особи ОСОБА_1

Таким чином було порушено вимоги п.1.7
ст.1, пп.7.4.1, 7.4.5 п.7.4., пп.7.5.1. п.7.5 ст.7 ЗУ
«Про податок на додану вартість», пп.14.1.
18.1 п.14.1 ст.14, п.198.1, п.198.2,п.198.3, п.198.6 ст.198
Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився
і не повідомив суд про причини своєї
неявки, хоча про дату, час та місце
розгляду справи був повідомлений в
установленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП доведена
матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення серія
КН № 932023 від 22.10.2014 р., актом перевірки №
422/170/НОМЕР_1 від 12.09.2014 р.

Даючи оцінку зібраним по справі
доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є
склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП.

Згідно ст. 221 КУпАП справи про
адміністративні правопорушення,
передбачені ст.1631 КУпАП розглядають
судді районних, районних у місті,
міських чи міськрайонних судів.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи
про адміністративні правопорушення
відповідно до цього Кодексу чи інших
законів підвідомчі суду (судді),
стягнення може бути накладено не
пізніш як через три місяці з дня
вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через три місяці з дня його
виявлення, крім справ про
адміністративні правопорушення,
зазначені у частині третій цієї статті.

Триваючими адміністративними
проступками є проступки, пов'язані з
тривалим, неперервним невиконанням
обов'язків, передбачених правовою
нормою, які припиняються, або
виконанням регламентованих обов'язків,
або притягненням винної у невиконанні
особи до відповідальності. Тобто
триваючі правопорушення
характеризуються тим, що особа яка
вчинила якісь певні дії чи
бездіяльність, перебуває надалі у
стані безперервного продовження цих
дій чи бездіяльності. Ці дії
безперервно порушують закон протягом
якогось часу.

В матеріалах адміністративної справи
відсутні дані про продовження ОСОБА_1
неправомірних дій після квітня 2014 року,
аж до моменту виявлення, тобто до 12
вересня 2014 року. Отже, слід виходити з
того, що правопорушення було розпочате
і самостійно припинене в квітні місяці
2014 року самим ОСОБА_1, відтак це
унеможливлює віднесення даного
правопорушення до триваючих
правопорушень. Зазначені у протоколі
дані про те, що ОСОБА_1 у квітні 2014 року
завищив податковий кредит, можуть
свідчити про те, що дане правопорушення
саме у цей період було продовжуваним,
однак воно не є триваючим.

Матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП
надійшли на розгляд суду 30 жовтня 2014
року.

За таких обставин станом на день
направлення протоколу про
адміністративне правопорушення до
суду трьохмісячний строк притягнення
до адміністративної відповідальності
вже закінчився.

За змістом ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження
в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю у зв'язку
з закінченням на момент розгляду
справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених
статтею 38 цього Кодексу;

За таких обставин та доказів приходжу
до висновку про необхідність закриття
провадження в справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.1631 КУпАП, у
зв’язку з закінченням на момент
розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків накладення
адміністративного стягнення.

На підставі п.7 ст.247 КУпАП, керуючись
ст.ст. 38,221,283,284 КУпАП, суддя —

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.1631 КУпАП
закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у
зв’язку з закінченням на момент
розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником потерпілим,
його представником, або на неї може
бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня її
винесення. Апеляційна скарга, протест
прокурора подаються до Апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя:

О.
О.Лошак