overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/7243/14-п
Пр.№3/286/1753/14
П О С ТА Н О В А

20 листопада 2014 року

м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.187 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В
И В:

29 жовтня 2014 року, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутнім за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляд згідно постанови Овруцького районного суду
№286/2433/14-к.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням.

В судове засідання правопорушник не з’явився вдруге, про причини неявки не повідомив.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом’якшують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення, в межах санкції статті у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 247 п.7, 284 ч.1 п.3, 294 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ в
Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в
Житомирській області Код платежу: 22030001, призначення платежу – „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2”).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:

ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.11.2014.

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Невмержицький І.
М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радомишльського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення, 12.10.2014 року о 15-15 годині в смт. Гранітне
Малинського району Житомирської області по вул. Чехова, 5, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21013, н.з. АМ 2032 АЕ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, та відмовився від проходження медичного огляду в установленому порядку, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнав та пояснив, що він категорично не підтверджує факт сп»яніння зазначеного в протоколі, також пояснив суду, що працівник ДАІ зупинив його під час руху до лікарні, а також пояснив, що в той момент був в розгубленому вигляді, оскільки був змушений кинути роботу по господарству у зв"язку з раптовою недугою дитини ,тому просив провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім зазначеного- в справі знаходяться :протокол про адміністративне правопорушення, пояснення
ОСОБА_2,ОСОБА_3

З врахуванням вище викладеного, суд не бере до уваги зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення як доказ вини у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1Будь-які інші докази вчинення правопорушення ОСОБА_1відсутні.

Тобто, у даному конкретному випадку відсутня обєктивна сторона складу правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, і відповідно взагалі відсутній склад правопорушення.

У зв"язку із вище викладеним, враховуючи те, що ОСОБА_1 має дитину інваліда яку він сам виховує, оскільки дружина померла, а також враховуючи те, що відсутній факт вчинення правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП ОСОБА_1, а тому необхідним провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку із відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247,283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1
КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Радомишльського
І. М. Невмержицький районного суду
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/7208/14-п
Пр.№3/286/1744/14
П О С ТА Н О В А

20 листопада 2014 року

м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Державної прикордонної служби України, північного регіонального управління
Житомирського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Овруч» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В:

31 жовтня 2014 року о 12 годині 15 хвилин, по інформації довіреної особи на західній околиці н.п. «Виступовичі», в районі ІПЗ
№319 в 3-х км від лінії державного кордону України, 10 км до ППр для автомобільного сполучення
«Виступовичі», 40 км до відділу прикордонної служби «Овруч», громадянин ОСОБА_1, який намагався незаконно потрапити на територію РБ поза пунктом пропуску, з метою подальшого працевлаштування, тобто намагався незаконно перетнути державний кордон України.

В судове засідання правопорушник не з’явився, але надав заяву.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 013522 від 31.10.2014 року та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом’якшують відповідальність, до відповідальності за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ в
Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в
Житомирській області Код платежу: 22030001, призначення платежу – „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2”).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/6736/14-п
Пр.№3/286/1661/14
П О С ТА Н О В А

20 листопада 2014 року

м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В :

22 серпня 2014 року, близько 00 години 35 хвилин, в м. Овруч по вул. Ващука, 5, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом – автомобілем
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду в установленому порядку на стан сп’яніння відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання правопорушник не з’явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 996476 від 22.08.2014 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом’якшують відповідальність, до відповідальності за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 9, 24 ч. 1 п. 2, 27, 33, 40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ в
Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в
Житомирській області Код платежу: 22030001, призначення платежу – „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2”).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.11.2014.

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Свінцицький Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радомишльського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

05.11.2014 року о 19-00 годин в м.
Радомишль Житомирської області по вул.
Русанівській ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21011, держномер 481-65 МА, в стані алкогольного сп"яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з”явився, про день розгляду справи був повідомлений, причину своєї неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути дану справу на підставі наявних матеріалів.

Факт вчиненого правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 999184 від 05.11.2014 року, медичним висновком № 181 від 05.11.2014 року.

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, його вік, суд вважає за можливе примінити до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст. 4 ч.2 п.5 Закону України
"Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього іністративне стягнення у вигляді 10
(ДЕСЯТИ) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
( рахунок УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, код отримувача 38015379, банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0519, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу- Судовий збір).

Строк відбуття адміністративного арешту з часу затримання ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2014р.

Строк пред`явлення до виконання "__ "_______2015р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.11.2014.

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Свінцицький Л.
В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радомишльського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

16.10.2014 року о 16-00 годин в м. Радомишль
Житомирської області по вул.
Покровського, ОСОБА_1 керуючи гужовою повозкою, перед початком розвороту не переконався, що це буде безпечно, не був уважним внаслідок чого здійснив наїзд на житловий будинок № 15 по вул.
Покровського, внаслідок чого були завдані матеріальні збитки, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав,щиро розкаявся у вчиненому.

Факт вчиненого правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 999181 від 05.11.2014 року, схемою наслідків ДТП, протоколом огляду місця від 04.11.2014 року та поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, його вік, суд вважає за можливе примінити до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст. 4 ч.2 п.5 Закону України
"Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
( рахунок УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, код отримувача 38015379, банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0519, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу- Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2014р.

Строк пред`явлення до виконання "__ "_______2015р.
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/7012/14-п
Пр.№3/286/1722/14
П О С ТА Н О В А

20 листопада 2014 року

м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Білоусенка І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.
Листвин, вул. Механізації, 4 Овруцького району, Житомирської області, не працюючої за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В
И В :

Громадянка ОСОБА_1, не приділяє належної уваги щодо виховання своїх дітей, а саме не піклується про їх духовний, моральний та фізичний розвиток, зловживає спиртними напоями.

В судове засідання правопорушник не з’явилася, причини неявки суду не відомі.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та копією акту обстеження сім’ї, яка перебуває в складних життєвих обставинах.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом’якшують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати щодо неї адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст.ст.9, 24 ч.1 п.1, 26, 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ в
Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в
Житомирській області Код платежу: 22030001, призначення платежу – „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2”).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження № 3/359/3337/2014
П О С Т А Н О В А

14.11.2014 року           Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Левченко А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ
Бориспільського МВ ГУ МВС України в
Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, суд вважає за необхідне повернути їх на дооформлення.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомостей про наявність чи відсутність у ОСОБА_1 прав на керування транспортним засобом.

Правопорушник на судовий розгляд не з’явився, а тому не можливо визначити, яке саме покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, можливо застосувати до правопорушника.

Крім того, в матеріалах справи не повністю вказані паспортні дані правопорушника, у зв’язку з чим не надалось можливим отримати відомості про його ідентифікаційний номер.

За таких обставин суд з врахуванням наданих йому матеріалів позбавлений можливості розглянути справу, у зв'язку з чим вказана справа підлягає поверненню до ВДАІ Бориспільського МВ
ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення, а саме: для зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про наявність у ОСОБА_1 прав на керування ТЗ, його паспортних даних
(серії, номеру, ким і коли виданий), а також відомостей про ідентифікаційний номер.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,283 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, - повернути на дооформлення до ВДАІ Бориспільського
МВ ГУ МВС України в Київській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

А.В.
Левченко
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/7217/14-п
Пр.№3/286/1746/14
П О С ТА Н О В А

20 листопада 2014 року

м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В:

21 жовтня 2014 року, близько 18 години 00 хвилини, громадянин ОСОБА_1 у провулку
Стадіонний в м. Овруч, біля будинку №2, виражався в адресу ОСОБА_2 словами нецензурної лайки, на зауваження не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання правопорушник не з’явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЖИ № 025708 від 24.10.2014 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом’якшують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ в
Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в
Житомирській області Код платежу: 22030001, призначення платежу – „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2”).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3