Справа № 393/935/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року
смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного
суду Кіровоградської області Мохонько
К.М. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування
Новгородківського району при УМВС
України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище ОСОБА_4

Час та місце народження
ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Кіровоград

Місце проживання АДРЕСА_1

Громадянство України

Сімейний стан не
одружений

Місце роботи не працює

Освіта вища

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про
адміністративне правопорушення серія
АВ2 № 838277 від 27.09.14р. ОСОБА_4 27.09.14 року о 04
год. 15 хв. по вул. Свердлова в смт.
Новгородка керував автомобілем
«Мерседес» державний номер НОМЕР_1 з
явними ознаками алкогольного сп"яніння
(різкий запах алкоголю з ротової
порожнини). Від проходження медичного
огляду на визначення стану
алкогольного сп"яніння та продуву
алкотестеру "Драгер" відмовився в
присутності двох свідків, тим самим
порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України, за що передбачена
відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою
вину не визнав. Суду пояснив, що 27.09.14 р.
04:15 годині по вул. Свердлова в смт.
Новгородка він дійсно керував
автомобілем «Мерседес» та був
зупинений працівниками ДАІ. Проте,
керуючи автомобілем він перебував у
тверезому стані. На підтвердження
своїх пояснень надав суду висновок КЗ
«Обласний наркологічний диспансер»
щодо результатів медичного огляду з
метою виявлення стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції, який долучений до
матеріалів справи і згідно якого у
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на момент
проведення огляду - 27.09.14 р. о 06:30 годині
ознак алкогольного сп'яніння не
виявлено.

Допитаний в судовому засіданні
працівник ДАІ ОСОБА_5, який складав
протокол пояснив, що водію ОСОБА_4 було
запропановано в присутності двох
свідків продути прилад "Драгер" або
проїхати в районну лікарню, але водій
від цього відмовився.

Допитаний в судовому засіданні
свідок ОСОБА_6 пояснив, що він був
зупинений працівниками ДАІ і був
присутній при тому, що працівники ДАІ
пропонували водію ОСОБА_4 продути
прилад "Драгер" або проїхати в районну
лікарню, але він від цього відмовився.

В судовому засіданні також
переглянутий диск відеозапису на якому
зафіксовано, як водій ОСОБА_4
відмовляється від продуття приладу
"Драгер" чи проїхати в лікарню, а також
від дачі пояснень.

Як вбачається з пунктів 1.7, 2.9
Інструкції «Про виявлення у водіїв
транспортних засобів ознак
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції»,
затвердженої Наказом МВС України та
МОЗ України від 09.09.09 р. №400/666 у разі
відмови водія транспортного засобу
від проходження огляду на стан
сп'яніння на місці зупинки
транспортного засобу або його
незгоди з результатами огляду,
проведеного уповноваженою особою
Державтоінспекції МВС, огляд на стан
сп'яніння проводиться в найближчому
закладі охорони здоров'я, якому надано
право на проведення такого огляду
відповідно до статті 266 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення. Медичний огляд на
визначення стану сп'яніння повинен
проводитися не пізніше двох годин з
моменту виявлення підстав для його
проведення.

Відповідно до ч. 3 ст. 266 КУпАП у
разі незгоди водія (судноводія) на
проведення огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують його увагу та швидкість
реакції, працівником міліції з
використанням спеціальних технічних
засобів або в разі незгоди з його
результатами огляд проводиться в
закладах охорони здоров'я. Перелік
закладів охорони здоров'я, яким
надається право проведення огляду
особи на стан алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
щодо перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують її
увагу та швидкість реакції,
затверджується управліннями охорони
здоров'я місцевих державних
адміністрацій. Проведення огляду осіб
на стан алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або щодо
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують їх увагу та
швидкість реакції, в інших закладах
забороняється.

У висновку КЗ «Обласний
наркологічний диспансер» щодо
результатів медичного огляду з метою
виявлення стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції зазначено, що у
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент
проведення огляду - 27.09.14 р. о 06:30 годині
ознак сп'яніння не виявлено.

Таким чином, в судовому засіданні
встановлено, що в діях ОСОБА_4 відсутній
склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю при відсутності
події і складу адміністративного
правопорушення.

Враховуючи вищевикладене,
обставини справи, керуючись ст. ст. 40-1,
ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 249, 251, 252, 268,
279, 280, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_4 по ч. 1
ст. 130 КУпАП провадженням закрити.

Копію постанови направити (вручити)
ОСОБА_4, начальнику ВДАІ з
обслуговування Новгородківського
району при УМВС України в
Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена
протягом 10 днів з дня її винесення до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Новгородківський
районний суд.

Суддя
Мохонько К.М.