ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3602/14-п
провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2014 р. суддя Дарницького
районного суду м. Києва Скуба А.В.,
розглянувши адміністративні матеріали
надані ВДАІ Дарницького РУ ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Фергана, Узбекистан, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_2 складено
протокол про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 384573 від
13.02.2014 року про те, що він 06.02.2014 року,
приблизно о 08 год. 30 хв., керуючи
автомобілем «Toyota Camry» д/н НОМЕР_1 по
пр-ту Бажана, 10, в м. Києві, змінюючи
напрямок руху, одночасно займаючи дві
смуги руху, не переконався, що це буде
безпечно для інших учасників
дорожнього руху, внаслідок чого
здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ
Daewoo» д/н. НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_3, що призвело до механічних
пошкоджень обох транспортних засобів,
чим порушив п.п. 10.1, 11.10 ПДР України,
тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Будучи допитаним в судовому засіданні
ОСОБА_2 свою вину у вчиненому
правопорушенні не визнав та пояснив,
що 06.02.2014 року, приблизно о 08 год. 30 хв.,
він керував автомобілем «Toyota Camry» д/н
НОМЕР_1 по пр-ту Бажана, 10 в м. Києві в
третій смузі для руху. Перед ним
почався затор, він пригальмував та
відчув удар в задню ліве колесо
автомобіля.

Заслухавши пояснення особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, дослідивши письмові
матеріали, суддя приходить до висновку
те що в діях ОСОБА_2 є склад
адміністративного порушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з
наступного.

Згідно п. 10.1 ПДР України, перед початком
руху, перестроюванням та будь-якою
зміною напрямку руху водій повинен
переконатися, що це буде безпечним і не
створить перешкод або небезпеки іншим
учасникам руху.

Згідно п. 11.10 ПДР України, на дорогах,
проїзна частина яких поділена на смуги
руху лініями дорожньої розмітки,
забороняється рухатися, займаючи
одночасно дві смуги. Наїжджати на
переривчасті лінії розмітки
дозволяється лише під час
перестроювання.

Винність водія автомобіля «Toyota Camry» д/н
НОМЕР_1, ОСОБА_2 підтверджується:
протоколом про адміністративне
правопорушення (а.с.1), фототаблицями
(а.с.2-5), письмовими поясненнями (а.с.
7,8,9,10), схемою ДТП (а.с. 14), Таким чином суд
вважає доведеною вину ОСОБА_2 у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Враховуючи обставини скоєного та особу
правопорушника, суд вважає за
необхідне притягнути ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності та
застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді штрафу. Крім того, з
особи яка притягається до
адміністративної відповідальності,
підлягає стягненню судовий збір за
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283-285
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП та
призначити йому адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі
двадцяти п'яти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що
становить 425 /чотириста двадцять п'ять/
гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у
розмірі 0.03% мінімальної заробітної
плати, що становить 36 грн. 54 коп. за
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга або внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
її винесення до Апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд.
Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до
примусового виконання три місяці з дня
її винесення.

Суддя: