overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов з
Комінтернівського РВ ГУМВДУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 160 ч.1 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 23 жовтня 2014 року не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП
України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч.2 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою . У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Постановою суду ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 30.10. 2014 року .

Зазначена постанова
Комінтернівським РВ ГУМВСУ в
Харківській області не виконана.

Таким чином, виконати вимоги, передбачені ч.2 ст. 268 КУпАП України, неможливо, у зв"язку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Комінтернівського РВ
ГУМВСУ в Харківській області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1
КУпАП України повернути до
Комінтернівського РВ ГУМВСУ в
Харківській області.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі скарги через
Комінтернівський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя - В. О. Музиченко
Провадження № 3/641/2420/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 27 жовтня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Юр'єва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Харкова, громадянки України, не працюючої, що проживає за адресою: 10 жовтня 2014 року о 12-30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хюндай», державний номер НОМЕР_1, в районі будинку 2/2 по пр-ту 50-річчя СРСР в м.
Харкові не дотрималась безпечного бокового інтервалу з напівпричепом
«KRONE», державний номер НОМЕР_2, в результаті чого сталося зіткнення.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, завдана матеріальна
Вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується схемою наслідків ДТП від 10.10.2014 року, письмовими поясненнями
Таким чином водій ОСОБА_1 своїми діями порушила пункт 13.1 Правил дорожнього
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів.

Суддя- А. М. Юр'єва
Провадження № 3/641/2446/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 27 жовтня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Юр'єва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: 07 жовтня 2014 року о 10-30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота», державний номер НОМЕР_1, рухався по пр-ту Московському в м. Харкові в районі будинку № 118 не вибрав безпечної дистанції руху та допустив зіткнення з автомобілем «Хонда», державний номер
В результаті дорожньо-транспортної пригоди завдана матеріальна шкода.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2
Таким чином водій ОСОБА_1 своїми діями порушив пункт 13.1 Правил дорожнього
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
З урахуванням обставин правопорушення суд вважає за необхідне накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів.

Суддя- А. М. Юр'єва
Суддя Шевченко С. В.
Провадження № 3/644/2458/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 жовтня 2014 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія
АБ2№182148, складений 17.10.2014 року, відносно
ОСОБА_1, відповідно до якого, 17.10.14 року о 19 годині 15 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2110, державний номер НОМЕР_1, рухався по проспекту
Косіора в м.Харкові, не дотримався безпечної швидкості руху та дистанції внаслідок чого, допустив зіткнення з транспортним засобом Фольксваген гольф, державний номер 12374ХК.
Автомобілі зазнали механічні пошкодження. Заподіяно матеріальні збитки.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП.

До протоколу не внесено прізвища, ім'я та по батькові потерпілих та свідків правопорушення, адреси їх місця проживання. Таким чином суд не має можливості визначити наявність або відсутність свідків та потерпілих.

Також при викладені обставин правопорушення не вказано, хто саме керував транспортним засобом
Фольксваген гольф, державний номер 12374ХК.

В матеріалах справи наявні пояснення
ОСОБА_2, але суд позбавлений можливості визначити процесуальний статус вказаної особи.

Також з даних внесених до протоколу неможливо зрозуміти кому були заподіяні матеріальні збитки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

До протоколу не додано рапорту посадової особи, щодо обставин правопорушення, які викладені в протоколі.

Крім того, матеріали справи оформлені неналежним чином, вони не прошиті, не вказана загальна кількість аркушів у справі.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення начальнику відділення з обслуговування Орджонікідзевського району відділу ДАІ з обслуговування м.Харків (м.Харків) ГУМВС України в
Харківській області для дооформлення і усунення недоліків, які допущені при його складанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол серія
АБ2№182148, складений 17.10.2014 року, відносно
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України - повернути начальнику відділення з обслуговування Орджонікідзевського району відділу ДАІ з обслуговування м.Харків (м.Харків) ГУМВС України в
Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В. Шевченко
Провадження № 3/470/434/14
Справа № 470/1069/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С. Ф., при секретарі Гордієнко О. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3

народження, громадянку України,

уродженку Республіки Молдова, жительку

АДРЕСА_1, не працюючу,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2014 року від
Березнегуватського РВ УМВС України в
Миколаївській області надійшла до суду адміністративна справа відносно
ОСОБА_1 про притягнення її до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № 004852/333
ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 12.09.2014 року близько 09 години курила цигарки в громадському місці, а саме біля будівлі
Березнегуватського професійного ліцею.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча повідомлялася про час та місце розгляду справи рекомендованим листом, причини неявки суд не сповістила, клопотань про відкладення розгляду справи не надала.

Проте вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де вона з викладеними обставинами погодилася (а.с.1), її письмовим поясненням (а.с.2), поясненням свідка
(а.с.4), поясненням ОСОБА_2.(а.с.8).

Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей.

Виходячи з цього суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

При накладенні стягнення суд враховує конкретні обставини справи, особу
ОСОБА_1, відсутність помя'кшуючих та обтяжуючих обставин.

Керуючись ст.ст. 245,280,283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП України, та накласти стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на розрахунковий рахунок 0065, , одержувач УДКСУ у Березнегуватському районі, код 22030001, МФО 826013.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів через
Березнегуватський районний суд
Миколаївської області.

Суддя
С. Ф. Орлова
Провадження № 3/470/436/14
Справа № 470/1072/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С. Ф., при секретарі Гордієнко О. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина
України, уродженця м.Миколаїв, жителя

АДРЕСА_1
Миколаївської

області, не працюючого

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2014 року від
Березнегуватського РВ УМВС України в
Миколаївській області надійшла до суду адміністративна справа відносно
ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення МИ № 004799/329 ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив п.2 встановлених судом відносно нього обмежень, а саме 03.10.2014 року виїхав за межі постійного місця проживання без дозволу органів міліції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Протягом року притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи рекомендованим листом, причини неявки суд не сповістив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Проте вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), рапортом ДІМ СДІМ
Березнегуватського РВ УМВС України
(а.с.2), його письмовим поясненням (а.с.3), постановою суду про встановлення адміністративного нагляду (а.с.4), постановою суду про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП (а.с.5).

Таким чином суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

При накладенні стягнення у виді штрафу та його розміру суд враховує конкретні обставини справи, а саме особу ОСОБА_1, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 252, 280, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП та накласти дміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на розрахунковий рахунок 0065, , одержувач УДКСУ у Березнегуватському районі, код 22030001, МФО 826013.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Миколаївської області протягом 10 днів через Березнегуватський районний суд
Миколаївської області.

Суддя
С. Ф. Орлова
Провадження № 3/470/424/14
Справа № 470/1057/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С. Ф. при секретарі Гордієнко О. Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

року народження, громадянина України,

уродженця та жителя АДРЕСА_1 Миколаївської

області, студента Березнегуватського

професійного ліцею

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2014 року від
Березнегуватського РВ УМВС України в
Миколаївській області надійшла до суду адміністративна справа відносно
ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № 004854/337 07.10.2014 року о 19 годині 30 хвилин неповнолітній
ОСОБА_1 в громадському місці, дитячому містечку "Казка" по пров.Башкірова в смт Березнегувате Миколаївської області, курив цигарки "Три короля", чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи рекомендованим листом, причини неявки суд не сповістив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Проте вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де він з викладеними обставинами погодився
(а.с.1), його письмовим поясненням (а.с.2), поясненням в.о. начальника служби у справах дітей при Березнегуватській
РДА (а.с.4).

Таким чином суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує конкретні обставини справи, особу
ОСОБА_1, який є неповнолітнім (17 років), цю обставину суд визнає пом'якшуючою, відсутність обтяжуючих обстави,

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.24-1, 245,280,283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП України, та застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на розрахунковий рахунок 0065, , одержувач УДКСУ у Березнегуватському районі, код 22030001, МФО 826013.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів через
Березнегуватський районний суд
Миколаївської області .

Суддя
С. Ф. Орлова
Провадження № 3/470/422/14
Справа № 470/1055/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С. Ф. при секретарі Гордієнко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, АДРЕСА_3 року

народження, громадянина України, працюючого за

домовленістю, уродженця та жителя смт.Березнегувате

АДРЕСА_1, не одруженого,

маючого на утриманні двоє неповнолітніх дітей

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173- 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2014 року від
Березнегуватського РВ УМВС України в
Миколаївській області надійшла до суду адміністративна справа відносно
ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № 0048541/330 року о 09 годині ОСОБА_1 у своєму домоволодінні в АДРЕСА_2, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, під час сварки зі своєю матір'ю ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильницькі дії психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення за вказаних обставин визнав, суду пояснив, що посварився з матір'ю і ображав її нецензурною лайкою.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовою заявою потерпілої (а.с.2), поясненням свідка
(а.с.3), поясненням потерпілої (а.с.4), висновком по зверненню ОСОБА_2 (а.с.5), його письмовим поясненням (а.с.6).

Таким чином суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2
КУпАП.

При накладенні стягнення у виді штрафу та його розміру суд враховує конкретні обставини справи, особу ОСОБА_1, відсутність пом'якшуючих обставин, вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, цю обставину, відповідно до ст.35 КУпАП суд визнає обтяжуючою.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 245, 280, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, 51 ( п'ятдесят одної ) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на розрахунковий рахунок 0065, , одержувач УДКСУ у
Березнегуватському районі, код 22030001,
МФО 826013.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Миколаївської області протягом 10 днів через Березнегуватський районний суд
Миколаївської області.

Суддя
С. Ф. Орлова
Справа № 495/7100/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2014 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дністровського територіального відділу
Західно-чорноморської рибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; пенсіонера; який мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

згідно ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2014 року о 09-30 годині ОСОБА_1 здійснював лов риби у Дністровському лимані непередбаченим способом лова, а також забороненим правилами любительського та спортивного рибальства знаряддям лова - промисловою сіткою із мононитки в кількості 1 одиниці без наявності спеціального дозволу на вилучення водних біоресурсів. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 3.14, 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, вчинив правопорушення, передбачене ст. 63 Закону України «Про тваринний світ»,відповідальність за яке встановлена ст. 85 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 013907/1370 від 04.09.2014 року, описом вилучених знарядь лову, транспортних засобів, водних біоресурсів та іншого майна, квитанцією № 013907 .

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, і, керуючись ст. 85 ч. 4
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень на користь держави.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:
Чебан
Н.В.