overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської
Справа № 382/2368/14-п
Провадження № 3/382/538/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Яготинського району УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Гомель республіка Білорусь, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2014 року о 19 годині 40 хвилин
ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-110307, державний номерний знак НОМЕР_1 в м.
Яготин по вул. Пирятинська, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння.

Вину визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що 25 жовтня 2014 року о 19 годині 40 хвилин
ОСОБА_1 порушив п.2.9-А Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння від 25.10.2014 року, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 25.10.2014 року.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами відповідає вимогам ст. ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ч.1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 позбавити права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. (отримувач коштів УДКСУ Яготинського району, код отримувача 37341116, банк отримувача ГУ
ДКСУ в Київській області, м.Київ, код банку отримувача 821018, рахунок отримувача 0666, код класифікації доходів бюджету 22030001 призначення платежу: судовий збір. Яготинський районний суд Київської області ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Литвин Л.І.
Яготинський районний суд Київської
Справа № 382/2415/14-п
№3/382/552/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Карпович В. Д., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Яготинського
РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий 13 грудня 2007 року, відповідно до довідки
Яготинського відділення
Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ
Міндоходів у Київській області ідентифікаційний номер ОСОБА_1 в базі
ДРФО відсутній;

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано 16 жовтня 2014 року близько 14:00 години ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї.

Вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що 16 жовтня 2014 року близько 14:00 ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння вчинив сварку із співмешканкою, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, повідомлення чергового лікаря Яготинської ЦРЛ та поясненням ОСОБА_2, та її заявою, поясненням ОСОБА_1, довідкою
Яготинського РВГУ.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.
При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, стягнувши з нього на користь держави 85 (вісімдесят п'ять) гривень (отримувач Яготин УК 21081300, р/р 0666, код за ).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54
(тридцять шість)грн., 54 коп.(отримувач коштів УДКСУ Яготинського району, код отримувача 37341116, банк отримувача ГУ
ДКСУ в Київській області, м.Київ, код банку отримувача 821018, рахунок отримувача 0666, код класифікації доходів бюджету 22030001, Яготинський районний суд Київської області ).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Карпович В. Д.
Справа № 530/1927/14-п
Номер провадження 3/530/514/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2014 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Должко С.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, не працює, мешканець АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КУпАП - штраф 51 грн.;

за ст.ст. 185, 173 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В :

05.09.2014 року, близько 15 години 30 хвилин, гр.ОСОБА_1, в м.Зіньків, по вул.Комінтерна, в стані алкогольного сп"яніння, висловлювався нецензурною лайкою відносно гр-на ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

18.10.2014 року, близько 11 години 00 хвилин, гр.ОСОБА_1, в м.Зіньків на вул.Леніна, поблизу центрального ринку, вчинив непокору працівникам міліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав частково і суду пояснив, що дійсно виражався нецензурною лайкою 05.09.2014 року та не хотів сідати до автомобіля працівників міліції, бо у нього в руках був велосипед, а йому небуло куди його залишити.

Крім часткового визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с.4-5,18-19), поясненням ОСОБА_3 (а.с.10), поясненням ОСОБА_4 (а.с.11), рапортами працівників міліції ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7.

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставинами, що пом"якшують відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність - суддя не вбачає.

Беручи до уваги особу правопорушника, наслідки скоєного для громадян і суспільства, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, які обтяжують і пом"якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 33-36, 185, 173, 284, 289, 294
КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185, 173 КУпАП і накласти стягнення у виді 1 (однієї) доби адміністративного арешту.

Строк покарання рахувати з 10.00 години 20 жовтня 2014 року.

Стягти з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області

С.Р.Должко
Справа №
Номер провадження 3/530/504/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2014 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Должко С.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, тракторист ПСП "Високе", мешканець АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В :

03.10.2014 року о 10 годині 50 хвилин, громадянин ОСОБА_1, в с.Високе,
Зіньківського району, Полтавської області, керував трактором МТЗ-80, д.н.з.
НОМЕР_2, в стані алкогольного сп»яніння.
Медичний огляд для визначення стану алкогольного сп"яніння пройшов в установленому законом порядку.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно керував трактором після вживання спиртного.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), актом медичного огляду (а.с.3).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставинами, що пом"якшують відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність - суддя не вбачає.

Беручи до уваги особу правопорушника, наслідки скоєного для громадян і суспільства, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, які обтяжують і пом"якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч.1, 284, 289, 294
КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді 8 (восьми) діб адміністративного арешту.

Строк покарання рахувати з моменту затримання.

Стягти з ОСОБА_3 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області

С.Р.Должко
Справа №
Номер провадження 3/530/523/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2014 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Должко С.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, не працює, мешканець АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за ст. ст. 173-2 ч.1, 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В :

15.08.2014 року, о 18 годині 25 хвилин, гр.ОСОБА_1, в АДРЕСА_1, вчинив бійку, чим вчинив насильство в сім"ї фізичного та психологічного характеру.

16.08.2014 року, о 03 годині 25 хвилин, гр.ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру відносно свєї матері ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно вчинив сімейну сварку.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2, 13-14), висновком про результати звернення громадян (а.с.3), поясненням
ОСОБА_2 (а.с.4).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставинами, що пом"якшують відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність - суддя не вбачає.

Беручи до уваги особу правопорушника, наслідки скоєного для громадян і суспільства, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, які обтяжують і пом"якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-36, 173-2 ч.1, 284, 289, 294
КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу 60
(шістдесят) гривень.

Стягти з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області

С.Р.Должко
Справа №
Номер провадження 3/530/520/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2014 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Должко С.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, не працює, мешканець АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за ст. ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В :

02.10.2014 року, о 14 годині 00 хвилин, гр.ОСОБА_1, в АДРЕСА_2, висловлвався нецензурною лайкою та застосовував фізичну силу відносно ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно вчинив сімейну сварку.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), висновком про результати звернення громадян (а.с.3), поясненням ОСОБА_2 (а.с.4).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставинами, що пом"якшують відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність - суддя не вбачає.

Беручи до уваги особу правопорушника, наслідки скоєного для громадян і суспільства, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, які обтяжують і пом"якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 173-2 ч.1, 284, 289, 294
КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу 60
(шістдесят) гривень.

Стягти з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області

С.Р.Должко
Справа №
Номер провадження 3/530/517/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2014 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Должко С.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, не працює, мешканець АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В :

19.10.2014 року о 13 годині 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1, керував автомобілем
М-2140, д.н.з. НОМЕР_2, під час проїзду перехрестя а/д Гадяч-Опішня та вул.Червоноармійської, не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ 219010, д.н.з. НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі під керуванням гр. ОСОБА_2., та допустив зіткнення.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.4 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно допустив зіткнення.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою ДТП (а.с.2), поясненням ОСОБА_2 (а.с. 3).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставинами, що пом"якшують відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність - суддя не вбачає.

Беручи до уваги особу правопорушника, наслідки скоєного для громадян і суспільства, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, які обтяжують і пом"якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 124, 284, 289, 294
КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у виді 350 (трьох сот п"ятидесяти) гривень штрафу.

Стягти з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області

С.Р.Должко
Справа № 534/2455/14-п
Провадження 3/534/522/14
П О С Т А Н О В А

20 жовтня 2014 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Донецьк, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03 вересня 2014 року завідувачем сектору доходів, зборів з фізичних осіб
Костиренко І.О. було проведено камеральну перевірку СП
«Полтава-Автокомплект» та було виявлено невчасне подання розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платника податку за ІІ квартал 2014 року, строк 11.08.2014 року, фактично подано 12.08.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Вина порушника підтверджується дослідженими в суді доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 9/16-02-17-29 від 03.09.2014 р. , актом № 92/16-02-17 від 19.08.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.40-1 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163-4 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя підпис
Т.В. Окунь

З оригіналом звірено:

Суддя
Т.В. Окунь
Справа № 534/2646/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, пенсіонера, проживаючого за адресою: Полтавська область

АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

04 жовтня 2014 року о 10 год. 25 хв. на центральній алеї с/т «Урожай» м.
Комсомольськ гр.. ОСОБА_1. керуючи автомобілем Geely MR-7154-A під час виїзду з 10-ї алеї не надав переваги в русі та допустив зіткнення з автомобілем Ford Fokus з д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр..
ОСОБА_2, який рухався по центральній алеї, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та матеріальних збитків.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП ОСОБА_1 визнав повністю, що підтверджене в матеріалах справи також схемою місця ДТП та письмовими поясненнями її учасників.

Приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення та дані про особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, суд, відповідно до положень ст.23 КУпАП, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.40-1 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 124, 283,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області протягом 10 днів з часу її винесення.

Суддя підпис Т.В.Окунь

З оригіналом вірно:Суддя Т.В.Окунь
Справа № 534/2661/14-п
Провадження 3/534/563/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Комсомольського ДПС ВДАЇ МВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого ВАТ «Єристівський
ГЗК», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27 вересня 2014 року близько 21-00 год,
ОСОБА_1, в смт. Білики по вул.
Пролетарській керував автомобілем марки ВАЗ 21013 з д/н НОМЕР_1 з клінічними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження обстеження на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

До суду ОСОБА_1 не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КпАП України.

Вирішуючи питання щодо виду адміністративного стягнення, приймаючи до уваги характер суспільної небезпеки правопорушень, пов'язаних з керуванням транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, суд, керуючись положеннями ч. 1 ст. 130 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області протягом 10 днів з часу її постановлення.

Суддя підпис
Окунь Т.В.

Копія вірна: Суддя
Окунь Т.В.
Справа № 534/2549/14-п
Провадження № 3/534/536/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2014 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої барменом кафе «Сакура» ФОП ОСОБА_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11 вересня 2014 року працівниками
Кременчуцької ОДПІ в Полтавській області було проведено планову перевірку літнього кафе «Сакура» щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій та ведення касових операцій. За результатами перевірки - 12 вересня 2014 року було складено акт, в якому зафіксовано порушення особою, що здійснює розрахункові операції п.п.3,12 ст.3 ЗУ
«Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у формі: невикористання режиму попереднього програмування обліку кількості товарів при їх продажу та незабезпечення ведення у встановленому законодавством порядку обліку товарів за місцем їх реалізації.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 не заперечила факту згаданих порушень та власної вини в їх вчиненні.
До суду не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо виду адміністративного стягнення, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення та дані про особу порушниці, суд, керуючись положеннями ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області протягом 10 днів з часу її постановлення.

Суддя: підпис
Т.В. Окунь

З оригіналом вірно:

Суддя
Т.В. Окунь