Справа № 534/603/14-п
Провадження № 3/534/163/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року
м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду
Полтавської області Куц Т.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Територіальної державної інспекції
праці у Полтавській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Джанбул Казахстан,
громадянина України, працюючого
директором ПП «Віталітекс» ,
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.41 КУпАП,

в с т а н о в и в :

31 січня 2014 року в ході проведеної
державним інспектором праці перевірки
підприємства ПП «Віталітекс» було
виявлено факт порушення ОСОБА_1 вимог
законодавства про працю протягом 2013 р.,
а саме: п. 2.1 глави 2 Інструкції «Про
порядок ведення трудових книжок
працівників» , так заповнена трудова
книжка ОСОБА_2 запис відповідно
російською мовою не здійснено; п. 2.5
глави 2 Інструкції «Про порядок ведення
трудових книжок працівників» , так в
особових картках ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
відсутні підписи про ознайомлення з
занесеними до трудових книжок записами
про прийом на роботу. Дані порушення
виявлено по відношенню і до інших
працівників; п. 71.1 Інструкції «Про
порядок ведення трудових книжок
працівників», книга обліку трудових
книжок і вкладишів до них не
пронумерована, не прошнурована та не
скріплена підписом керівника та
печаткою підприємства; ст.. 30 ЗУ «Про
оплату праці» так в табелях обліку
використання робочого часу за листопад
та грудень 2013 р. проти прізвища
інженера по техніці безпеки ОСОБА_6 ,
який працює за сумісництвом
відпрацьовані години не зазначені ; ч. 4
ст. 79 КЗпП України , так при перевірці не
наданий графік відпусток на 2014 р. ; ч. 1 , 2
, 4 ст. 95 КЗпП України , ч. 1, 2 ст. 3 ЗУ «Про
оплату праці» так комерційному агенту
ОСОБА_4 нарахування заробітної плати
проведено з розрахунку посадового
окладу 1160 грн , що є менше ніж
мінімальна заробітна плата ; ст.. 96 КЗпП
України в частині дотримання
міжпосадових співвідношень, так
посадовий оклад директора
становить 1500 грн , а заступника
директора 4900 грн ; вимоги ч. 2 ст. 97 КЗпП
України та ч. 1 ст. 15 ЗУ «Про оплату
праці» , так штатний розпис введений в
дію з 01.07.2013 р. не є додатком до
колективного договору ; ч. 1 , 2 ст. 115 КЗпП
України та ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про оплату
праці» , так виплату заробітної плати
працівникам за грудень 2013 р. проведено
в розмірі 9994 грн 23.12.2013 р. згідно
платіжної відомості за № 1 на видачу
заробітної плати за першу половину
грудня 2013 р., що перевищує сім днів
після закінчення періоду , за який
здійснюється виплата ; ч. 3 ст. 115 КЗпП
України та ч. 3 ст. 24 ЗУ «Про оплату
праці» , так згідно відомості обліку
заробітної плати швеї ОСОБА_7 за першу
половину грудня в розмірі 380 грн, що є
менше ніж за фактично відпрацьований
час з розрахунку посадового окладу ; ч. 4
ст. 115 КЗпП України та ст. 21 ЗУ «Про
відпустки» , так наказом від 16.12.2013 р. за
№ 34/13 бухгалтеру ОСОБА_8 надано
додаткову відпустку в період з 25.12.2013 р.
, виплату нарахованої заробітної плати
за час відпустки за три дні до її
початку не проведено ; ст.. 142 КЗпП
України , якою визначено , що правила
внутрішнього трудового розпорядку
затверджується трудовим колективом.
Підтвердження при перевірці не надано.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про день,
час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Оцінивши перевірені докази, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП. Його дії кваліфіковано вірно,
так як ним допущено порушення вимог
законодавства про працю. Вина
порушника підтверджується відповідним
актом проведеної перевірки, трудовими
книжками працівників, табелем
підприємства, штатним розписом .

Визначаючи вид та міру
адміністративного стягнення суд
враховує характер вчинених
правопорушень, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан. Як
обставини , що пом'якшують або
обтяжують відповідальність порушника
судом не встановлено.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст.41, ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в сумі 36 грн 54 коп.

Постанова суду може бути
оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області через суд першої
інстанції.

Апеляційна скарга, протест
прокурора на постанову суду подаються
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя підпис
Т.О.Куц

З оригіналом вірно:

Суддя
Т.О.Куц