overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/5293/14-п р.
Провадження № 3/589/1283/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надішли від Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління мін доходів у Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, пенсіонерки, адміністративному стягненню протягом року не піддавалась, ІПН НОМЕР_1,

- за ст. 164 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2014р. о 17-00 год. державним податковим інспектором проведена перевірка дотримання вимог ст. 164 ч.1
КУпАП, кіоску розташованого біля будинку № 9 по вул. Онупрієнко в м.
Шостка Сумської області.

В ході перевірки було встановлено порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме:
ОСОБА_1 реалізовувала тютюнові вироби
(сигарети) без державної реєстрації як суб’єкта господарської діяльності та отримання відповідної ліцензії, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КпАП України

При розгляді справи ОСОБА_1 факт правопорушення визнала в повному обсязі.

Обставиною, яка пом’якшує відповідальність являється щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують відповідальність, суд вважає, що до
ОСОБА_1 повинно бути застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації тютюнових виробів.

Враховуючи особу правопорушника, керуючись ст.164 ч. 1, 268, 283-286 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164
КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) грн., який стягнути на користь держави без конфіскації тютюнових виробів.

Повернути ОСОБА_1 вилучені тютюнові вироби (цигарки в асортименті) в кількості 488 пачок, на загальну суму 5913,80 грн., які знаходяться на зберіганні в ДПІ у м. Сумах за адресою: м. Суми площа
Покровська,2 каб.201.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_2
Справа № 589/5403/14-п р.
Провадження № 3/589/1308/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС
України Сумської області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає: Сумська область м. Шостка вул. 6-ої Гв.Дивізії,7/99, пенсіонерки, протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності 28.09.2014р. за ст.160 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так з матеріалів справи вбачається, що в протоколі серії СУ №022529 про адміністративне правопорушення в графі «свідки правопорушення» не зазначено прізвища, адреси свідків
(а.с.1). Крім цього в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази щодо повторності вчинення протягом року адміністративного правопорушення.

Також у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення не вказана частина статті, за якою притягується ОСОБА_1, в зв’язку з чим не можливо правильно визначити кваліфікацію дій особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, тому суд не може розглянути справу по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення, так як не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Керуючись, ст.256 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 589/5403/14 відносно
ОСОБА_1 повернути начальнику
Шосткинського МВ УМВС України в
Сумській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_2
Справа № 589/4817/14-п р.
Провадження № 3/589/1156/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ м. Шостка про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, повторності немає,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2014 р., близько 00 год. 05 хв., водій
ОСОБА_1 в м. Шостка по вул. Шевченко
Сумської області, керував автомобілем
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння, при проведенні медичного огляду в наркологічному диспансері було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе у вчиненні вказаного правопорушення визнав в повному обсязі.

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння.

Із долученого до матеріалів справи висновку щодо результатів медичного огляду на стан сп’яніння від 20.08.2014. відносно ОСОБА_1, вбачається, що він дійсно керував автомобілем в стані алкогольного сп’яніння.

Обставиною, яка пом’якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності за дане правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують відповідальність, вважаю, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп.., який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_2
Справа № 589/4657/14-п р.
Провадження № 3/589/1120/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС
України в Сумській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності,

- за ст.164-16 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2014 року біля 11-00 год. ОСОБА_1, знаходячись за адресою проживання в
ІНФОРМАЦІЯ_4, здійснювала торгівлю самогоном, що є видом господарської діяльності, щодо якого встановлена спеціальна заборона визначена законом, чим скоїла правопорушення передбачене ст.164-16 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з’явилась, отримати судову повістку відмовилась в присутності свідків, клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надала, тому суд вважає можливим розглядати справу без її участі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, вважаю, що на правопорушника повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.164-16 ч.1, 268, 283-286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.164-16 ч.1
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 4000 (чотири тисячі) грн.. 00 коп., який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_2
Справа № 589/5178/14-п р.
Провадження № 3/589/1245/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС
України в Сумській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності,
ІПН НОМЕР_1,

- за ст.184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання, передбачених законом батьківських обов’язків щодо виховання свого неповнолітнього сина – ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, який 10.09.2014 року о 15-00 год., знаходячись у громадському місці біля дитячого майданчику в м. Шостка по вул.
Баумана,6-А Сумської області палив цигарки, чим ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст.184 ч.1
КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнала та розкаялась у вчиненому.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення доказується приєднаними до справи матеріалами
(а.с.1-4).

Обставиною, яка пом’якшує відповідальність являється щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, те що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, майновий стан, обставини, що пом’якшують відповідальність, вважаю, що до правопорушника повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді попередження.

Враховуючи особу правопорушника, керуючись ст.184 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1
КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_3
Справа № 589/5045/14-п р.
Провадження № 3/589/1209/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Білопільського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає в м. Шостка вул.
Баумана,4/12 Сумської області, ІПН
НОМЕР_1,

- за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.08.2014 р. о 12 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 в м.
Ворожба Білопільського району по вул.
Свердлова, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не витримав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з мопедом «SPARK» без н/з під керуванням ОСОБА_2, в результаті ДТП автомобіль та мопед отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п.13.1
ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав в повному обсязі.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення доказується приєднаними до справи матеріалами (а.с.1-22).

Обставиною, яка пом’якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що пом’якшують відповідальність, вважаю, що на правопорушника повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.., який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_3
Справа № 589/5517/14-п р.
Провадження № 3/589/1336/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ м. Шостка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, пенсіонера, адміністративному стягненню протягом року не піддавався,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 23.07.2014 р., близько 16 год. 47 хв., водій ОСОБА_1 в м.
Шостка по вул. Привокзальна, керував мопедом «Мустанг» державний номер
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту), від проходження медичного обстеження відповідно до встановленого порядку на стан сп’яніння категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Судом встановлено, що 23.07.2014 року інспектором ВДАІ м. Шостка ОСОБА_2 під час несення служби помилково складено адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1, а саме: під час зупинки мопеду
«Мустанг», водію було запропоновано пройти медичний огляд, на що він категорично відмовився, при встановлені особи правопорушника водій назвався ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак пересвідчитись в даному не стало можливим, оскільки водій не мав при собі ніяких документів. В подальшому стало відомо, що водієм, який назвався
ОСОБА_3 виявився ОСОБА_4, який добре знав
ОСОБА_1 Тому ОСОБА_1 не вчиняв ніяких протиправних дій.

Даний факт підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та довідкою начальника ВДАІ м. Шостка, який просив провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Згідно ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв’язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

Керуючись ст. ст. 247, 251, 283, 284 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити, у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_5
Справа № 589/4999/14-п р.
Провадження № 3/589/1190/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ м. Шостка про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, інваліді війни, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.08.2014 р. о 12 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 по а/д
Шостка-Кролевець, керуючи автомобілем
НОМЕР_1, рухаючись в напрямку м. Шостка не впорався з керуванням, в наслідок чого допустив виїзд на узбіччя та перекинувся, в результаті ДТП пасажири
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження, автомобілю спричинені механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п.2.3б ПДР України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія
АВ2 №057554, особа яка притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, що територіально відноситься до Кролевецького районного суду Сумської області.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за підсудністю до
Кролевецького районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 256, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 124 КУпАП направити за підсудністю до
Кролевецького районного суду Сумської області.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_4
Справа № 589/5221/14-п р.
Провадження № 3/589/1262/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.
Шостка та Шосткинського району при
УМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП ОСОБА_2 водієм, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП,

- за ч.4 ст.121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2014 року до Шосткинського міськрайонного суду надійшов після доопрацювання протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 № 161445, ОСОБА_1 06.06.14 року в 06-35 годин, керував автобусом, в якому не працював ручний стояночний гальм.

Суд, дослідивши матеріали вказаної справи, дійшов висновку, що вимоги постанови від 15.08.2014 року не виконані, а тому вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, де зазначено що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вбачається місце вчинення адміністративного правопорушення.

Тому, суд вважає за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення для доопрацювання на підставі відсутності в протоколі зазначення місця вчинення адміністративного правопорушення.

Отже, враховуючи вищевикладене суд, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до ВДАІ з обслуговування м.
Шостка та Шосткинського району при
УМВС України в Сумській області - для доопрацювання.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_3
Справа № 589/5321/14-п р.
Провадження № 3/589/1287/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ м. Шостка відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2014 року о 17-00 год. ОСОБА_1 в с.
Чапліївка по вул. Леніна Шосткинського району Сумської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, відлікся від керування, чим спричинив ДТП, після чого залишив місце пригоди не повідомивши про це в міліцію, чим скоїв правопорушення передбачене ст.122-4
КУпАП.

Факт правопорушення ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав.

Обставиною, яка пом’якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що пом’якшують відповідальність, вважаю, що на правопорушника повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.122-4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122-4
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п’ятдесят п’ять) грн., який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_2