Справа № 495/4935/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2014 року
м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
Остра Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ м. Іллічівськ УДАІ ГУМВС
України в Одеській область про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Одеської області, громадянина України,
не працює, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23.06.2014 року приблизно о 14.00 годині
ОСОБА_1, керуючи мопедом марки SUZUKI в м.
Іллічівськ, в селі Б. Балка, по вулиці
Паромній АЗС «СОКАР» з явними ознаками
алкогольного сп'яніння.

У судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, причини неявки суду не
повідомив.

Судом було надіслано поштове
повідомлення за адресою: Одеська
область, Білгород-Дністровський район,
село Олексіївка, вул. Молодіжна, 9, про
дату проведення судового засідання,
однак до суду повернувся конверт з
позначкою «за зазначеною адресою не
проживає».

З метою встановлення місця
проживання судом був надісланий запит
до Білгород-Дністровського РВ ГУДМС
України в Одеській області щодо
реєстрації ОСОБА_1.

З адресної довідки вбачається, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_2

Факт вчинення ним
адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія
АВ2 № 633853 від 23.06.2014 року та поясненнями
понятих, які підтвердили те, що ОСОБА_1
при зупинці співробітниками ДАІ
знаходився у стані алкогольного
сп'яніння. Крім того, з пояснень понятих
вбачається те, що ОСОБА_1 не
заперечував, що перед тим, як сісти за
кермо мопеду, він вжив алкогольні напої
(а.с. 4, 5).

Проаналізувавши матеріали
адміністративної справи, суд дійшов до
висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у
вчиненні даного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність та те, що
адміністративне стягнення є мірою
відповідальності і застосовується з
метою виховання особи, яка вчинила
правопорушення в дусі додержання
законів України, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень, як самим
правопорушником так і іншими особами,
суд вважає за необхідне накласти на
нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст. ст.33-35, 130 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,
суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400
грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 відповідно до
Закону України "Про судовий збір" на
користь державного бюджету України
судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником, або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання становить три
місяці.

Суддя