overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 602/927/14-п
Провадження № 3/602/430/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" вересня 2014 р. Суддя Лановецького районного суду Буячок Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя

АДРЕСА_1

не працюючого

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст..173-2
КУпАП.

04 вересня 2014 року о 23 год. 40 хв.
ОСОБА_1, по місцю свого проживання в
АДРЕСА_1 вчинив скандал із жінчиною дочкою ОСОБА_2, під час якого виражався в її сторону нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, однак ніяких реальних дій для здійснення свої намірів не вчиняв, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоч про день слухання справи був повідомлений належним чином.
Згідно рапорту ДІМ Лановецького РВ
УМВСУ в Тернопільській області доставити його в судове засідання немає змоги , так як він відсутній по місцю свого проживання.

Крім визнання вини самим порушником його вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №014574 від 05 вересня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, наявних при матеріалах адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який позитивно характеризується за місцем проживання, потерпіла напарвила до суду заяву в якій просить його суворо не карати , так як вона йому вибачає , як пом'якшуючі обставини, а також конкретні обставини справи і вважає можливим звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду
Тернопільської області через
Лановецький районний суд особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. І. Буячок
Тальнівський районний суд Черкаської
________________________________________________________________________
__________________________________________
Справа №: 704/1406/14-п
П О С Т А Н О В А

24.10.2014 року

м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області
Воронкова І.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівської об’єднаної державної податкової інспекції у
Тальнівському районі Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, працюючої головою СФГ "Росток",

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи головою СФГ "Росток", несвоєчасно подала реєстр податкових накладних до декларацій з ПДВ за липень 2014 року в терміни, що передбачені для податкової звітності (термін подання 20.08.2014 року, а фактично подано 01.09.2014 року), чим порушила абз. 2 ст. 201.15
Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнала повністю.

Вина правопорушника підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Обставини, що пом’якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, відсутні.

Враховуючи особу правопорушника, вважаю, що їй необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний №
НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

І.Г. Воронкова
Тальнівський районний суд Черкаської
________________________________________________________________________
__________________________________________
Справа №: 704/1404/14-п
П О С Т А Н О В А

24.10.2014 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Тальнівської об'єднаної державної податкової інспекції у Тальнівському районі Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Ватутіне Черкаської області, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, працюючої головним бухгалтером в ТОВ "ВП "Імпульс Плюс",

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером в ТОВ "ВП"Імпульс Плюс", несвоєчасно подала копії платіжних доручень, що засвідчують факт перерахування сум ПДВ на спеціальний рахунок підприємства
(термін подання 30.08.2014 року, а фактично подано 22.09.2014 року), чим порушила абз. 3 п. 3 Порядку акумулювання с/г підприємства сум ПДВ на спеціальний рахунок, затвердженого постановою КМУ від 12.01.2011 року № 11.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнала повністю.

Вина правопорушника підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, відсутні.

Враховуючи особу правопорушника, вважаю, що їй необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, 283, 284, Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний №
НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
І.Г.
Воронкова
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа №: 669/1225/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2014 року смт.Білогір'я

суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, працюючого оператором НВА «Перлина Поділля» за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2014 року близько 23 год. 45 хв.
ОСОБА_1 на а.д. Т 23-01Білогір»я - Шуньки - М.
Боровиця, керував мопедом АLFA без д.н.з. з явними ознаками алкогольного сп'яніння, про що свідчить порушення координації рухів, порушення мови, різка зміна забарвлення шкіри обличчя, запах алкоголю з порожнини рота. Від продування приладу алкотестер «Драгер 6810» та від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому порядку відмовився у присутності свідка: ОСОБА_3 чим порушив вимоги п.2.5
Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив, що того дня о 21 годині випив 1,25 л пива, після чого, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння керував мопедом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, крім пояснень останнього, також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 314659 від 10 жовтня 2014 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно заподіяло, керуючись ст.ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В
И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Білогірський районний суд.

Суддя О. І. Давидюк
Справа
№ 708/802/14-п
Номер провадження № 3/708/274/14
ПОСТАНОВА

09 липня 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області
Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського РВ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого "Авто-Тюл", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч.2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відносно ОСОБА_1 09 липня 2014 року було складено адміністративний протокол про те, що він тривалий час не виконує батьківських обов"язків по вихованню своїх неповнолітніх дітей, не займається їхнім вихованням та не забезпечує матеріально.

Під час вивчення матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було встановлено, що він 02 липня 2014 року вже притягувався за аналогічне адміністративне правопорушення та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти чотирьох гривень.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 необхідно повернути, тому що відповідно до ст.61 Коннституції
України ніхто не може бути двічі притягнений до відповідальності одного виду за одне й те ж саме правопорушення.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 2 ст. 184 КУпАП, ст.61
Конституції України,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184
КУпАП повернути до Чигиринського РВ
УМВС України в Черкаській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

С.Є. Ткаченко
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 24 жовтня 2014 року Справа № 673/1549/14-п
Провадження № 3/673/642/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., при секретарі Демчишиній Н.Г., за участю потерпілого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого в ТОВ «Сігнет-Поділля»,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10 жовтня 2014 року до Деражнянського районного суду Хмельницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Проте протокол про адміністративне правопорушення оформлений з порушенням вимог ч.1 ст. 256 КупАП.

Так, зі змісту протоколу вбачається, що 5 жовтня 2014 року біля 10 год. 30 хв. ОСОБА_3, керуючи автомобілем АЗЛК, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Промисловій в м.
Деражні, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, не виконавши вимог дорожньої розмітки 1.1. «Суцільна лінія», та допустив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої автомобілі отримали механічні пошкодження. Проте, який саме транспортний засіб (його ідентифікаційні та реєстраційні дані) був причетний до дорожньо-транспортної пригоди, у протоколі не вказано. Не наведене і прізвище водія, котрий керував ним.

Крім того, інспектором ВДАІ на місці дорожньо-транспортної пригоди було складено схему, із якої неможливо вірно визначити місце зіткнення транспортних засобів, а, отже, визначити наявність чи відсутність вини обох водіїв у дорожньо-транспортній пригоді.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи наведене, протокол підлягає поверненню до ВДАІ з обслуговування
Деражнянського району через його невідповідність вимогам ст. 256 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 256, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 номер 960535 від 5 жовтня 2014 року, складений за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_3, повернути до ВДАІ з обслуговування Деражнянського району для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Ф. І. Коваль
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 р. м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ
Придніпровського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за ст.ст.130 ч.1, 124 КпАП
України, суд -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Черкаси при УДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.ст.130 ч.1, 124 КпАП
України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 591824 від 13.10.2014 року ОСОБА_1 о 22:40 год., керував автомобілем Volkswagen Passat В6 по вул.Ільїна в м.Черкаси в стан в стані алкогольного сп'яніння.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 № 052059 від 13.10.2014 року ОСОБА_1 о 22:40 год., керуючи автомобілем Volkswagen Passat В6 в м.Черкаси на перехресті вул.Ільїна-Пацаєва, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості та скоїв наїзд на бордюрний камінь, в результаті чого автомобіль перевернувся та контактував з будинком № 7 по вул.Пацаєва. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.од.,авкаси ольного спяніння

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав в повному обсязі та просив суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При розгляді пом'якшуючих відповідальність правопорушника
ОСОБА_1 обставин не встановлено.

Обтяжуючою відповідальність правопорушника ОСОБА_1 обставиною є вчинення кількох адміністративних правопорушень в стані алкогольного сп'яніння.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КпАП
України.

Керуючись ст.ст. 124, ч.1 ст. 130, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адмінправопорушеннь передбачених ст.ст.130 ч.1, 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Черкаської області через
Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. Г. Кучеренко
П О С Т А Н О В А

17.10.2014 рокуСправа №: 131/2014/14-п Суддя
Іллінецького районного суду
Димбіцький Ю.В. розглянувши матеріали
Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, не працюючої, по ст.184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, що виразилось в тому, що дитина не відвідує навчальний заклад без поважних на те причин.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду спрви про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, не повіодомивши про причини своєї неявки.
За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у відсутність належним чином повідомленої ОСОБА_1 на основі наявних у справі писмових доказів, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення, яким її вина підтверджена повністю.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, не працює, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч.1, 247, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ
«Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

20.10.2014 рокуСправа №: 131/2085/14-п Суддя
Іллінецького районного суду
Димбіцький Ю.В. розглянувши в м.Іллінці адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працюючого в ТОВ «Гренвіс» с.Криштопівка Іллінецького району
Вінницької області, вул.Хутірська, 4, по ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 30 вересня 2014 року, близько 9 год. 26 хв., в с.Вербівка Іллінецького району Вінницької області, керував автомобілем «САЗ 3507» державний номер
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, як керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, крім того вона підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При цьому трудовий колектив ТОВ
«Гренвіс» с.Криштопівка Іллінецького району Вінницької області просить суд звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і передати матеріали відносно нього на розгляд трудового колективу товариства.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який працює, за місцем роботи характеризується позитивно, щиро кається у скоєному, вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності і за письмовим клопотанням трудового колективу ТОВ
«Гренвіс» с.Криштопівка Іллінецького району Вінницької області передати матеріали відносно нього на розгляд трудового колективу цього товариства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.21, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 ч.1 КУпАП і передади матеріали відносно нього на розгляд трудового колективу ТОВ «Гренвіс» с.Криштопівка Іллінецького району
Вінницької області, вул. Хутірська, 4.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через
Іллінецький районний суд.

Суддя:
Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

15.10.2014 рокуСправа №: 131/2165/14-п Суддя
Іллінецького районного суду
Димбіцький Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, по ст1732 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 жовтня 2014 року, близько17 год. 00 хв., в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався словами нецензурної лайки на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї, яке полягає у вчиненні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.1732 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю, вона також доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП, у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 1732 ч.1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ
«Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення по ч.1 ст.1732 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1,на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Ю.В. Димбіцький