Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2014 р. суддя Центрального
районного суду м. Миколаєва Дірко І.І.,
розглянувши справу про вчинення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем
ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, мешкає у м.
Миколаєві, вул. Лагерна, 16, контактний
номер телефону - відсутній,

адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Інспектором ДПС роти ДПС ДАІ
ММУ УМВС України в Кіровоградській
області складено протокол про те, що
28.07.2014 р. біля 17:10 год. ОСОБА_1, в
порушення п. 16.6 Правил дорожнього руху,
керуючи автомобілем марки «Лексус GS
300», реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухався по АІД М-23
Кіровоград-Запоріжжя, повертаючи
ліворуч на перехресті з АІДН - 14 - 1 при
дозволяючому сигналі світлофору, не
надав переваги в русі транспортному
засобу "Фольксваген Пасат",
реєстраційний номер НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2, який рухався в
зустрічному напрямку прямо, чим змусив
даний автомобіль зменшити швидкість та
різко загальмувати.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
був повідомлений належним чином, про
причини своєї неявки не повідомив. Від
пояснень та підписування протоколу
ОСОБА_1 в присутності двох свідків
відмовився.

Обставини вказані у протоколі про
вчинення адміністративного
правопорушення підтверджуються
протоколом від 28.07.2014р. серії АВ2 № 836540,
поясненнями ОСОБА_2М та свідків ОСОБА_3,
ОСОБА_4 від 28.07.2014р., згідно з якими
ОСОБА_1 дійсно своїми діями вчинив
аварійну ситуацію та при складенні
протоколу відмовився від дачі пояснень
та його підписання.

Крім того, разом з матеріалами справи
про адміністративне правопорушення
було надано диск із відеозаписами
відеореєстраторів з автомобілів
працівників ДАІ та автомобіля
"Фольксваген Пасат" під керуванням
ОСОБА_2

З вказаних відеозаписів вбачається, що
водій ОСОБА_2 керуючи транспортним
засобом "Фольксваген Пасат", рухався по
а/д "Кіровоград-Запоріжжя" із
приблизною швидкістю 30 км/год та при
проїзді регульованого перехрестя на
дозволяючий зелений сигнал світлофору
руху прямо, змушений був зменшити
швидкість, уникаючи зіткнення із
автомобілем марки «Лексус GS 300», який в
цей час в порушення п. 16.6 Правил
дорожнього руху при проїзді перехрестя
та при виконанні повороту ліворуч не
надав переваги у зустрічному русі
автомобілю під керуванням ОСОБА_2, чим
створив аварійну ситуацію.

На підставі викладеного вище,
враховуючи факт, що ОСОБА_1 грубо
порушив ПДР, своїми діями створив
реальну загрозу для життя інших осіб,
які керують транспортними засобами,
знаходжу провину ОСОБА_1 в скоєнні
правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122
КУпАП доведеною, а саме: створення
аварійної обстановки, та вважаю
необхідним і достатнім застосувати до
правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 34, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Т И:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122
КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на
шість місяців.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54
гривень.

Грошові кошти у розмірі 36,54 гривень в
рахунок сплати судового збору
перерахувати на розрахунковий рахунок
№ 0006, одержувач УК у м.
Миколаїв/Центральний район/22030001, код
одержувача 37992781, банк одержувача
ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО
826013.

Строк пред’явлення постанови суду до
виконання – 3 (три) місяці з дня її
винесення.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської
області протягом 10 діб.

Суддя

Дірко І.І.