overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 137/201/14-п
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду Білик Наталія Володимирівна , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз’яснена)

ВСТАНОВИВ:

22.01.2014 року о 15-30 год. в с.
Дашківці Літинського району по вул.
Леніна водій ОСОБА_1керував трактором
Dongfang з ознаками алкогольного сп’яніння та від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Під час розгляду справи
ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому ним правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2).

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.

При призначенні адміністративного стягнення
ОСОБА_1В, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано, та обставини, які обтяжують та пом’якшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35
КУпАП обтяжують відповідальність
ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом’якшують його відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284
КУпАП;

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області через
Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя :

ОСОБА_2
Справа № 137/286/14-п
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду
Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 18.06.1983 р.н, проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2014 року близько 17-00 год.ОСОБА_1, перебуваючи в п'яному вигляді, виражався в бік дружини нецензурною лайкою, ображав та виганяв з будинку, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

Враховуючи вищевикладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину, а тому його необхідно притягнути до відповідальності за вказаною статею.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, те, що він вину визнав, не працює, вперше притягується до відповідальності, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністратвине стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33,245,173-2 ч.І, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати, що
ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення, передбаченому ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадський робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя :

ОСОБА_2
Справа № 137/372/14-п
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду
Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.012.1993 р.н. проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, працює приватним підприємцем, за ч.1 ст.130
КУпАП, -

ВС
ТАНОВИВ:

13.02.2014 р. біля 23-40 год. водій ОСОБА_1, в смт.Літині по вул.Фабріціуса, керував автомобілем "Ваз"21011 д.н.з.67395ВІ,в стані алкогольного сп'яніння, огляд на визначення стану сп'яніння проводився в Літинській ЦРЛ, чим своїми діями порушив вимоги п.2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2) та висновком
Літинської ЦРЛ про те, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння (а.с.3).

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що дії
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного, особу порушника, який працює, вину у вчиненому визнав, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 3400(три тисячі чотириста) гривень штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 36, 54 гривень судового збору, на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області

Суддя :

ОСОБА_2
Справа № 137/335/14-п
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду
Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2014 року близько 14-00 год. в с.Уладівка Літинського району, біля автобусної зупинки, по вул.Шкільна, гр.ОСОБА_1, справляв природні потреби у невстановленому місці, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнав.

Враховуючи вищевикладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину, а тому його необхідно притягнути до відповідальності за вказаною статею.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного, особу порушника, те, що він вину визнав, не працює, вперше притягується до відповідальності, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33,245,173, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати, що
ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення, передбаченому ст. 173
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40
(сорок) годин громадських робіт.

Стягнути із
ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя :

ОСОБА_3
Справа № 137/984/14-п
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду
Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.173 КУпАП, -

ВС
ТАНОВИВ:

13.05.2014 год. близько 20-50 год в с.Олександрівка по вул.Ватутіна, гр.ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою до гр. ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

Враховуючи вищевикладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному розкаяявся, не працює, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу, згідно санкції статті .

Керуючись ст.ст. 33, 173, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПО
СТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення, передбаченому ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору, на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області

Суддя :

ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

03.03.2014

смт. Літин

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм у МУР м.Вінниці, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз’яснена)

В С Т
А Н О В И В:

14.12.2013 року о 13-45 годині в смт.
Літині по вул.Кармалюка, Літинського району Віницької області, громадянин
ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1 ознаками алкогольного сп’яніння та від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків повторно протягом року, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому ним правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2) та копією постанови (а.с.4).

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння вчинена повторно протягом року.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, особу правопорушника та обставини, які обтяжують та пом’якшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34
КУпАП пом’якшують його відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Поряд з цим вважаю, що враховуючи повторне протягом року вчинення правопорушення уже у наступний день після попереднього, то ця обставина є підставою щодо застосування більш суворого виду адміністративного стягнення, що передбачено санкцією ч.2 ст. 130 КУпАП, яким є адміністративний арешт.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284
КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 10 (десяти) діб адміністративного арешту, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

24.11.2014 рокуСправа №: 131/2347/14-п

Суддя Іллінецького районного суду
Димбіцький Ю.В. розглянувши в м.Іллінці адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, не працюючого, по ч.2 ст.130
КУпАП,

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 14 жовтня 2014 року, о 18 год. 20 хв., в смт Дашів Іллінецького району Вінницької області, керував автомобілем ИЖ 412, державний номерний знак Е2542ВИ в стані алкогольного сп'яніння.

Раніше 25 червня 2014 року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності по ст.ст.122-4, 124, ч.4 ст.130 КУпАП.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних у справі письмових доказів, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення, яким його вина доведена повністю.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винного, який раніше вже притягувався до адміністративної відповідальності, керуючись ст.ст.130 ч.2, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А
Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.130 ч.2
КУпАП у виді 15 діб арешту, без оплатного вилучення транспортного засобу, строк якого починати обраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя:
Ю.В. Димбіцький
Справа № 137/468/14-п
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду
Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює робітником у ТОВ ВКХП-2, за ч.1 ст.130
КУпАП, -

ВС
ТАНОВИВ:

13.02.2014 року близько 22-30 год. в м.Вінниця по вул.Зодчих, гр.ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим своїми діями порушив вимоги п.2.5 ПДР
України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

Враховуючи вищевикладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному розкаяявся,працює, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу, згідно санкції статті .

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 3400 (три тисячі чотириста) гривень штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору, на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя :

ОСОБА_2
Справа № 137/1017/14-п
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду Білик
Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , 22.11.1966р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , за ст. 184 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.05.2014 року близько 12-00 год. у с. Бірків по вул. Садовій, 31, гр. ОСОБА_1 повторно протягом року ухилилась від покладених на неї обов'язків по забезпеченню належних умов проживання та виховання малолітньої дитини.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в його діях присутній склад правопорушення, передбачений ст. 184ч2КУпАП тобто повторно протягом року ухилилась від покладених на неї обов'язків по забезпеченню належних умов проживання та виховання малолітньої дитини, а тому є підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При обранні правопорушниці адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного, особу порушниці, яка повторно протягом року притягувалась до адміністратвиної відповідальності, не працює, а тому вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, згідно санкції статті.

Керуючись ст.ст. 33, 184 ч.2 ,221, 268,279,283,284
КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати, що ОСОБА_1 винна та притягнути до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 34 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору, на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя :

ОСОБА_2
Справа № 137/321/14-п
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду
Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, Літинського району
Вінницької області, працює приватним підприємцем, за ст. 164 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, із жовтня по грудень 2013 року включно, здійснював продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів громадянам
ОСОБА_2, без відповідної ліцензії, чим своїми діями порушив порядок провадження господарської діяльності.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

Заслухавши пояснення порушника та розглянувши матеріали справи, вважаю, що в його діях присутній склад правопорушення, передбачений ст. 164 ч.1КУпАП тобто порушення порядку провадження господарської діяльності, а тому є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При призначенні правопорушнику адміністративного стягнення враховую характер та ступнінь скоєного, особу порушника, який вперше притягується до відповідальності, вину визнав, працює, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 164 ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення передбаченому ст.164 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя :

ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

20.01.2014

смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області
Сільченко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головою фермерського господарства
«Бруслинівске» , передбаченого ст. 188-1 ч.2 КУпАП;

( ст. 268 КУпАП роз’яснена)

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись посадовою особою фермерського господарства
«Бруслинівське», порушив вимоги ст.19
ЗУ «Про основи спеціальної захищеності інвалідів України» - не подав звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів до 21 березня 2013 року у відділення фонду.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Винуватість ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), актом перевірки (а.с.3-9).

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст.188-1 ч.2 КУпАП, тобто неподання Фонду соціального захисту інвалідіф звіту про зайнятість та працевлаштування.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано, працює та обставини, які обтяжують та пом’якшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34
КУпАП пом’якшують його відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284
КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 188-1 ч.2 КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді 170 ( сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 36, 54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя :
Справа № 137/418/14-п
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду
Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2/30Літинського району Вінницької області, не працює, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВС
ТАНОВИВ:

10.02.2014 року близько 10-00 год. в смт.Лтині по вул.Радянській, 10/30
Літинського району, гр.ОСОБА_1, вчинив сімейну сварку із своєю матір'ю, виражався нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

Враховуючи вищевикладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1ст.173-2
КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному розкаяявся, не працює, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу, згідно санкції статті .

Керуючись ст.ст. 33,173-2 ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору, на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області

Суддя :

ОСОБА_2
Справа № 137/1257/14-п
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду Білик Наталія Володимирівна , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз’яснена)

ВСТАНОВИВ:

31.05.2014 року близько 20-00 в с.
Брусленів по вул. Лісова 1, гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно дружини ОСОБА_2 виганяв з будинку, обзивав нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

Враховуючи вищевикладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину у вчиненому правопорушенні, а тому його необхідно притягнути до відповідальності за вказаною статею.

Керуючись ст.ст.33,245,173-2 ч.І, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1
КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області через
Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя :

ОСОБА_3
Справа № 137/1/14-п
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду Білик
Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 25.01.1963р.н, проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, за ст. 173-2 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.12.2013 року близько о 11-00 години в с.Багринівці по вул.Чернишевскього, 9 гр.ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою гр.ОСОБА_2 під час якої ображав її неценщурною лайкою, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав.
Враховуючи вищевикладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1
КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину у вчиненому правопорушенні, а тому його необхідно притягнути до відповідальності за вказаною статею.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, те, що він вину визнав, не працює, вперше притягується до відповідальності , а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністратвине стягнення у виді штрафу.
Керуюч ись ст.ст.33,245,173-2 ч.І, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнат и, що ОСОБА_3 винен у вчиненні правопорушення, передбаченому ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня.
Стягнути із
ОСОБА_3 36,54 гривень судового збору на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя :

ОСОБА_4