overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/5204/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши адмінматеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.10.2014 року, о 20:40 год., ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Хонда
Діо» б/н на а/д Вінниця-Хмельницький в с.Якушинці в стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан алкогольного сп’яніння проводився за допомогою приладу «Драгер ARBL 0686», тест №1090, чим порушив п.2.9(а) ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив обрати мінімальне адміністративне стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, роздруківкою алкотестера.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, всі дані про особу
ОСОБА_1, його сімейний і матеріальний стан, суд вважає, що необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави.

Також підлягає до стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284, 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
І.Г.Гриценко
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із ВДАІ та АТІ з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.10.2014 року о 20-30 годині в м.Івано-Франківську по вул.Хоткевича керував автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався у безпеці та допустив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали пошкодження.

Особа, що притягається до адмінвідповідальності, не з’явилася на судовий розгляд справи, належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи, причин неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду не надходило.
Судовий розгляд справи проведено у її відсутності у відповідності до вимог ст.268 КУпАП.

Дослідивши письмові докази (зміст протоколу від 08.10.2014 року, Схему ДТП, письмові пояснення), оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя прийшов до висновку, що діяння, поставлене у вину ОСОБА_1 мало місце, це діяння містить склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та кваліфікується як порушення водієм транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, а вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення є доведеною.

При обранні виду та міри стягнення суддя враховує характер правопорушення, встановлені фактичні обставини, та вважає за доцільне застосувати до правопорушника стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.(тридцять шість гривень 54 коп.).

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів із дня її проголошення до Апеляційного суду
Закарпатської області через
Виноградівський районний суд.

Суддя           ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/1160/14-п

13 листопада 2014 року

Суддя Воловецького районного суду Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: с. Гукливе, 104, Воловецького району, непрацюючого, за ст. 173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

13 листопада 2014 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що 22.10.2014 року близько 17-00 години він в будинку в с.Гукливий, 104 Воловецького району затіяв словесну суперечку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її та наніс декілька ударів по голові, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №ЗА 017005 від 29.10.2014 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім"ї, тобто умисне вчинення будь- яких дій фізичного, психологічного насильства, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров"ю потерпілого, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283, ст.284, ч.2 ст. 308
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят однієї) гривні.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання відділу Державної виконавчої служби Воловецького районного управління юстиції стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Закарпатської області через
Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Софілканич О. А.
Справа № 138/3394/14-п
Провадження №:3/138/1385/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2014 року

м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ
УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, українця, не працюючого, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2014, о 17 год. 15 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись в м.Могилів-Подільський по вул.Полтавській, знаходячись в приймальному відді-ленні
Могилів-Подільської ОЛІЛ, висловлювався брутальною лайкою в бік
ОСОБА_2, не адекватно себе поводив, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ст.173 КУпАП визнав повністю, пояснивши, що вчинив правопорушення через те, що був п’яний.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про ад-міністративне правопорушення серії ВІ 13 №02036 від 24.10.2014, рапортом чергового Могилів-Подільського МВ УМВС
України у Вінницькій області від 24.10.2014, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.10.2014, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_4, в яких викладено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до-слідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП: дрібне хуліган-ство.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 не вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, обста-виною, що обтяжує його відповідальність судом є вчинення правопорушення в стані алкоголь-ного сп’яніння, обставиною, що пом’якшує його відповідальність є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 173, 283, 284 ч.1 п.1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопору-шення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 119 (ста дев’ятнадцяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п’ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 144/1248/14-п
Провадження № 3/144/582/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2014

Суддя Теплицького районного суду
Герман О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу ДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2014 року, о 11 год. 20 хв. в с. Кожухівка по вул. Леніна керував мотоблоком з причіпом «Зубр», з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. В лікарню в установленому порядку для проходження медичного огляду на стан сп’яніння, їхати відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_4 свою вину визнав, пояснивши, що дійсно відмовився від проходження огляду на стан сп’яніння в установленому порядку, більше подібного не допустить.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, оскільки він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння в присутності двох свідків.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги обставини справи та особу порушника, вважаю за можливе накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ч. 5 ст. 2 Закону України
«Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати(36,54 грн.).

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 33, 221, 283, 284, 268 ч.2
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
(реквізити для сплати судового збору: одержувач коштів УДКСУ у Теплицькому районі (Теплицький район), 22030001; банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015; код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37337576; рахунок одержувача 0497).

Початок строку виконання стягнення відраховувати з дня звернення постанови до виконання.

Строк пред’явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через
Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 145/2139/14-п
Провадження №3/145/901/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

14.11.2014 року Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Тиврівського РВ УМВС
України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. 35, до адмінвідповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП -

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 22000000 №001578 від 12.11.2014 р. ОСОБА_1, 12.11.2014 р., о 17-30 год., перебуваючи в п'яному вигляді, вчинив насильство в сім'ї відносно ОСОБА_2, а саме під час суперечки в присутності малолшітніх дітей виражався нецензурною лайкою, погрожував, застосував фізичну силу, чим була завдана шкода фізичному та псиічному здоров'ю ОСОБА_2

Оскільки з адмінпротоколу вбачається, що ОСОБА_1 погрожував , застосовував фізичну силу, чим була завдана шкода її фізичному здоров'ю, а в поясненнях доданих до адмінпротоколу чітко вказано, що ОСОБА_1 наносив удари
ОСОБА_2 даний протокол не підлягає розгляду за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого), а підлягає розгляду за ст. 125 КК України
(умисне легке тілесне ушкодження), 126 КК
України (побої та мордування), або 129 КК
України (погроза вбивством). Однак рішення щодо дій передбачених ст. 125,126,129 КК України не прийнято, що свідчить про низький професійний рівень працівника міліції, який склав даний протокол та працівників міліції, які прийняли рішення про направлення матеріалів на розгляд Тиврівського районного суду.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ 22000000 №001578 від 12.11.2014 р. на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278,
КУпАП, -

постановив :

Матеріали про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути Тиврівському РВ УМВС України у Вінницькій області для дооформлення.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через
Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя
А.Г.Мазурчак
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2014 року

м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. за участю перекладача – ОСОБА_1, порушника –
ОСОБА_2 розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_3
ОСОБА_2 Німб, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешканця: м. Сімферополь, вул. Рози
Люксембург за ч.1 ст. 204-1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

07.11. 2014 року о 10 год. 30 хв.
ОСОБА_2 був виявлений прикордонним нарядом «Перевірка документів» у міжнародному пункті пропуску
«Ужгород» на виїзд з території України за спробу незаконного перетинання ДКУ з недійсним документом, а саме: ОСОБА_2 пред’явив на прикордонний контроль свідоцтво на повернення іноземця до країн ЄС, термін дії якого закінчився 14.08.2014 року, чим порушив вимоги Закону
України «Про Державний кодон», за що передбачена відповідальність за ст.204-1 ч.1 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Вина ОСОБА_2Н доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 053449 від 07.11.2014 року, поясненнями порушника та матеріалами справи.

Суд, при призначенні стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та приходить до висновку, що на ОСОБА_2Н слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.204-1 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 Німб визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1
КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700(одна тисяча сімсот) грн. – в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 Німб судовий збір у розмірі 36, 54 грн.(тридцять шість гривень 54 коп)- на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
ОСОБА_4
Справа № 304/1886/14-п
Провадження № 3/304/745/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Перечинського РВ (з обслуговування
Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, тимчасово непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2014 року ОСОБА_1 біля 19.30 год., знаходячись по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав останню нецензурними словами, чим заподіяв шкоду її психічному здоров`ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 020377 від 13 листопада 2014 року, висновком про результати розгляду матеріалів зібраних по рапорту о/ч Перечинського
РВ (з обслуговування Перечинського та
ОСОБА_3 районів) УМВС України в
Закарпатській області майора міліції
ОСОБА_4 від 31 жовтня 2014 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_5

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесяти однієї) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_6
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/1133/14-п

14 листопада 2014 року

Суддя Воловецького районного суду Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: с. Скотарське, 293, Воловецького району, працюючого охоронцем
Мукачівського загону, за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

04 жовтня 2014 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 13.10.2014 року близько 21-30 години в с.Скотарське, біля будинку №293
Воловецького району вчинив сварку з гр.ОСОБА_2, в ході якої ображав нецензурними словами та наніс декілька ударів по різним частинам тіла, за що передбачена відповідальність за ст.173
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №ЗА 017089 від 17.10.2014 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283, ст.284, ч.2 ст. 308
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п"ятдесят однієї) гривні.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання відділу Державної виконавчої служби Воловецького районного управління юстиції стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійок на р/р 0088, одержувач: державний бюджет Воловецький район 22030001, код одержувача- 38035904, код банку одержувача (МФО) 812016, код класифікації доходів: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Закарпатської області через
Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Софілканич О. А.
Провадження № 3/300/435/2014
Справа № 300/1163/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 року смт.
Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Конепуд В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Свалявського РВ ( з обслуговування Воловецького та
Свалявського районів) УМВС в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, електромонтера Закарпатського ВПЗЕС, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2014 року на розгляд суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, про те, що він 04.11.2014 року, близько 19.30 години, знаходячись вдома, затіяв сварку зі своює дружиною
ОСОБА_2 та прийомною дочкою ОСОБА_3, під час якої ображав їх нецензурними словами та наніс декілька ударів руками по тілу, чим вчинив насильство в сім'ї.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №017236 від 10.11.2014 року та доданими до нього матеріалами.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність не має.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини правопорушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 173-2 ч.1 КУпАП у виді мінімального штрафу, оскільки застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102 ( сто дві ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Конепуд В. І.