Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1736/14-п
Провадження № 3/280/689/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2014 року

м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Янчук В.В.
розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростишівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого
директором КП «Коростишівський
комунальник»

за ст.188-28 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Коростишівського районного суду
Житомирської області надійшла
адміністративна справа про вирішення
питання про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП, за невиконання
вимог припису державтоінспекції № 18
від 24.09.2014 року щодо усунення недоліків
по утриманню вул. Заводській в м.
Коростишів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у
вчиненому не визнав, пояснивши, що
порушення було допущено не з його вини,
а через відсутність фінансування
міською радою ремонтних робіт на
вулицях міста.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1М,
дослідивши матеріали справи, вважаю, що
даний адміністративний матеріал
підлягає поверненню для належного
дооформлення та для виконання вимог
ст.ст. 251, 256 КУпАП до ВДАІ
Коростишівського РВ УМВС України в
Житомирській області виходячи з
наступних підстав.

Так, згідно зі ст. 256 КУпАП, протокол про
адміністративне правопорушення
повинен містити встановлені докази
провини правопорушника в даному
адміністративному правопорушенні, які
повинні бути зафіксовані належним
чином іншими матеріалами справи.

Ці відомості потрібні суду для
всебічного, повного і об'єктивного
дослідження всіх обставин справи,
правильної кваліфікації
правопорушення та винесення постанови
по справі.

В матеріалах справи, крім протоколу про
адміністративне правопорушення та
припису, інспектором ВДАІ не надано
інших доказів порушення ОСОБА_1 вимог
ст. 188-28 КУпАП, яка передбачає
відповідальність за невиконання
законних вимог (приписів) посадових
осіб ДАІ МВСУ щодо усунення порушень
правил, норм і стандартів, що
стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху.

Так, при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення не
визначено посадові обов’язки ОСОБА_1,
не встановлено, чи є він особою
відповідальною за виконання даного
припису, крім того, відсутні письмові
докази на підтвердження факту скоєння
правопорушення, як і відсутні дані про
фінансування ремонтних робіт, на яке
посилається ОСОБА_1, а також не
встановлено умислу ОСОБА_1 на вчинення
адміністративного правопорушення, де
він своєї провини не визнає, що
унеможливлює розгляд справи по суті.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при
виявленні недоліків в протоколі про
адміністративне правопорушення,
складеному всупереч вимогам ст. 256
КУпАП, або в інших матеріалах, що
перешкоджають або унеможливлюють
об'єктивний розгляд справи, особа, що
провадить підготовку до розгляду
справи, повертає матеріали справи
відповідному правоохоронному органу,
що порушив провадження в
адміністративній справі на
доопрацювання.

За таких обставин,
адміністративний матеріал слід
повернути для належного дооформлення
до ВДАІ Коростишівського РВ УМВС
України в Житомирській області.

Керуючись ст.ст. 256,283-285
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол від 03.10.2014 року про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 947199 з додатками про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення,
що передбачене ст.188-28 КУпАП, повернути
до ВДАІ Коростишівського РВ УМВС в
Житомирській області для
доопрацювання.

Суддя

В.В.Янчук