ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року
м.
Київ

Суддя Святошинського районного суду
міста Києва Дячук С.І., у присутності
особи, яка притягається до
відповідальності, потерпілого - ОСОБА_1,
розглянувши справу про
адмінправопору-шення, матеріали якої
надійшли з відділу ДАІ Святошинського
РУГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1
року в м. Київ, українець, гр. України,
одружений, з середньою освітою, не
працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 09 вересня 2014 року близько 07 год.
40 хв., керуючи моторолером «ДЕЛІМ»,
д.н.з. НОМЕР_1 і рухаючись в м. Києві по
вул. Булаховського - вул. Лісоруба, в
порушення вимог п. п. 12.1, 18.4 Правил
дорожнього руху, під'їжджаючи до
нерегульованого пішохідного переходу,
не дотримався безпечної швидкості
руху, не вжив заходів для зменшення
швидкості і зупиники, внаслідок чого
здійснив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_1,
що призвело до отримання поранень та
пошкодження моторолера.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного
правопорушення визнав у повному
обсязі, щиро покаявся і пояснив, що
дійсно 09 вересня 2014 року за наведених
вище обставин та умов керував
моторолером «ДЕЛІМ» д.н.з. НОМЕР_1 і,
під'їжджаючи до нерегульованого
пішохідного переходу, не зупинився,
внаслідок чого здійснив наїзд на
пішохода, що спричинило пошкодження
моторолера, а гр-н ОСОБА_1 отримав
незначні тілесні ушкодження.

Крім власне показів ОСОБА_2, його вина у
вчиненому правопорушенні за наведених
вище обставин підтверджується також і
сукупністю інших досліджених в
судовому засіданні доказів, які не
викликають сумнівів у своїй
достовірності і допустимості, зокрема
поясненнями потерпілого, даними, які
містять схема ДТП та протокол про
адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами п.п. 12.1, 18.4 Правил
дорожнього руху під час вибору в
установлених межах безпечної
швидкості руху водій повинен
ураховувати дорожню обстановку, щоб
мати змогу безпечно керувати
транспортним засобом, а на
нерегульованому пішохідному переході
може продовжити (відновити) рух лише
переконавшись, що на пішохідному
переході немає пішоходів, для яких може
бути створена перешкода чи небезпека.
За таких обставин суд вважає доведеним
те, що ОСОБА_2 порушив правила
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортного засобу, чим
вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_2 стягнення суд
згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує
характер вчиненого правопорушення,
дані про його особу, який
характеризується позитивно, до
адмінвідповідальності притягається
вперше, а потерпілий просив суворо не
карати ОСОБА_2. Обставиною, що пом'якшує
відповідальність, суд визнає щире
каяття. Обставин, що її обтяжують, не
встановлено. Враховуючи викладене, а
також приймаючи до уваги матеріальний
стан ОСОБА_2, суд вважає необхідним і
достатнім призначити йому стягнення у
виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись
ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою
накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, тобто у
розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір за
ухвалення судом постанови про
накладення адмінстягнення в розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
тобто в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Святошинський районний суд міста Києва
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

СУДДЯ
С.І. ДЯЧУК