ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2014 р. суддя Дарницького
районного суду м. Києва Рудюк О.Ю.,
розглянувши матеріал про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Київської області,
громадянина України, непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 21 серпня 2014 року о 19 год. 00 хв.
керував автомобілем ГАЗ 3110 д.н.з. НОМЕР_1
по проспекту Миру м. Києві з явними
ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини
рота, тремтіння пальців рук,
почервоніння очей та обличчя). Від
проходження огляду на стан сп'яніння у
встановленому законом порядку
відмовився в присутності двох свідків,
чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину
визнав повністю, зазначивши, що дійсно
випив пива та від проходження огляду на
стан сп'яніння відмовився

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення Серія АВ2 № 497609 від 21
серпня 2014 року, з якого убачається, що
ОСОБА_2 21 серпня 2014 року о 19 год. 00 хв.
керував автомобілем ГАЗ 3110 д.н.з. НОМЕР_1
по проспекту Миру м. Києві з явними
ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини
рота, тремтіння пальців рук,
почервоніння очей та обличчя). Від
проходження огляду на стан сп'яніння у
встановленому законом порядку
відмовився в присутності двох свідків,
чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України (а.с.
1), поясненнями ОСОБА_2, в яких останній
зазначив, що випив пива, до лікаря їхати
відмовляється (а.с. 1), поясненнями
свідків ОСОБА_4, ОСОБА_3, відповідно до
яких ОСОБА_2 ухилявся від проходження
огляду у встановленому законом порядку
(а.с. 2).

Таким чином, суд, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що
ОСОБА_2 вчинено правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд
при накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення,
враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
який згідно з матеріалами справи
раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,
майновий стан правопорушника, те, що
він працює водієм, у зв'язку з чим
ОСОБА_2 необхідно використовувати
автомобільний транспорт, відсутність
обставин, що обтяжують
відповідальність, в якості обставин, що
пом'якшують відповідальність
правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП
України, суд приймає до уваги повне
визнання своєї провини, уважає за
необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення
у виді штрафу в межах, передбачених ч. 1
ст. 130 КпАП України, що є достатньою
мірою відповідальності з метою його
виховання, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення з
ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір
у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь
Дарницького районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, та
накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 200 (двохсот)
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, що складає 3400 (три тисячі
чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у
розмірі 36 гривень 54 коп. на користь
Дарницького районного суду м. Києва.

Постанова судді може бути оскаржена
протягом десяти днів з дня її винесення
до Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя