П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року

Справа №607/17551/14-п           Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Вийванко О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування м. Тернополя
УДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не
працюючого,

за ст.124 КУпАП, –

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина
України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,
працюючого водієм таксі «ТТ»,

за ст.124 КУпАП, –

В С Т А Н О В И В :

ВДАІ з обслуговування м. Тернополя УДАІ
УМВС в Тернопільській області
направлено в суд матеріали про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за
ознаками ст.124 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 16.10.2014 р. о 14 год. 00 хв.
в м. Тернополі по вул. 15 Квітня на
території АЗС «WOG», керуючи
транспортним засобом «Фольксваген
Транспортер», державний номерний знак
НОМЕР_1, не був уважний за кермом, не
стежив за дорожньою обстановкою та не
відреагував на її зміну під час вибору
безпечної швидкості руху, всупереч
дорожнього знаку «Обмеження
максимальної швидкості 5 км/год», та при
виникненні небезпеки для руху
автомобіля марки «ВАЗ 2107», державний
номерний знак НОМЕР_2, не вжив заходів
для зменшення швидкості руху,
внаслідок чого, допустив зіткнення із
останнім транспортним засобом під
керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого дані
транспортні засоби було пошкоджено,
чим порушив вимоги п.п.2.3 (б), 12.1, 12.3
Правил дорожнього руху України та
вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ст.124 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_2 16.10.2014 р. о 14 год. 00 хв.
в м. Тернополі по вул. 15 Квітня на
території АЗС «WOG», керуючи
транспортним засобом «ВАЗ 2107»,
державний номерний знак НОМЕР_2,
перестроюючись та змінюючи напрямок
руху відносно елементів дороги, не
надав дорогу та допустив зіткнення із
транспортним засобом «Фольксваген
Транспортер», державний номерний знак
НОМЕР_1, який рухався в попутному
напрямку прямо, внаслідок чого вказані
транспортні засоби отримали механічні
пошкодження, чим порушив вимоги п.п.10.1,
10.3, 10.11 Правил дорожнього руху України
та вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у
вчиненні даного правопорушення визнав
частково, оскільки ОСОБА_2 також
порушив ПДР.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину у
вчиненні даного правопорушення визнав
частково, оскільки дане ДТП було
вчинене також зі сторони ОСОБА_1

Оцінюючи зібрані по справі
докази у їх повній сукупності, приходжу
до висновку, що вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у
вчиненні правопорушення доведена
матеріалами справи, дослідженими у
судовому засіданні, а саме: даними, які
містяться у протоколах про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 165207 від 16.10.2014 р. та серії АБ2 № 165208
від 16.10.2014 р.; схемою місця ДТП;
письмовими поясненнями ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 від 16.10.2014 р.

За таких обставин, вважаю,
що в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наявні
ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, тобто – порушення учасником
дорожнього руху правил дорожнього
руху, що спричинили пошкодження
транспортних засобів, дорожніх споруд
чи іншого майна, а тому, їх слід
притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на них
адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного
стягнення, беручи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом’якшують
відповідальність за адміністративне
правопорушення, зокрема, визнання вини
та щире каяття, відсутність обставин,
що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення, суд
вважає, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід
притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на них
адміністративне стягнення у виді
штрафу в дохід держави.

В силу ст.40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у
розмірі 36,54 грн.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 40-1, 124, 280, 283, 284, 287, 289 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в дохід держави у розмірі
340,00 грн. (триста сорок гривень 00
копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень 54 копійки).

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в дохід держави у розмірі
340,00 грн. (триста сорок гривень 00
копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави
судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
подання прокурора, за винятком
постанов про застосування стягнення,
передбаченого статтею 32 цього Кодексу,
а також, постанов, прийнятих за
результатами розгляду справ про
адміністративні правопорушення,
передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, подання прокурора, подані після
закінчення цього строку, повертаються
апеляційним судом особі, яка її подала,
якщо вона не заявляє клопотання про
поновлення цього строку, а також, якщо у
поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, подання прокурора
подаються до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області.

Суддя ОСОБА_3