Суддя          Матвієвська Г. В.
Справа № 644/8972/14-п
Провадження № 3/644/2034/14
Справа №
н/п 3/644/2034/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне
правопорушення

28 жовтня 2014 року

м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Харкова – Матвієвська Г.В., при
секретарях Литвиненко А.Л., Нестеренко
К.Ю.,

розглянувши матеріали по справі про
адміністративне правопорушення, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування
Орджонікідзевського району м. Харкова
та АТІ при ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не
працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
раніше до адміністративної
відповідальності за ст. 130 КУпАП не
притягувався,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 08.08.2014 року, о 03.50 годині, керував
транспортним засобом автомобілем SKODA,
державний номер – АХ 9499ВН, по пр.
Косіора, з ознаками алкогольного
сп’яніння. Водій ОСОБА_1 відмовився
від обстеження у наркоцентрі та
алкотесту.

Своїми діями допустив порушення вимог,
встановлених п. п. 2.5 Правил дорожнього
руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав
пояснення, в яких провину за ч. 1 ст. 130
КУпАП не визнав, та пояснив що у вказану
вище дату та час він не керував
транспортним засобом SKODA, державний
номер – АХ 9499ВН по пр. Косіора , а
керувала його дружина ОСОБА_2.

Допущені ОСОБА_1 порушення ПДР
підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення № 710760,
поясненнями опитаних у судовому
засіданні очевидців викладених вище
обставин, а саме: о/у СУР
Орджонікідзевського РО ОСОБА_3 щодо
безпосереднього встановлення ним
факту керування зазначеним авто
ОСОБА_1 при викладених вище
обставинах; ІДПС РДПС ДАІ м.Харкова
ОСОБА_4 щодо безпосереднього бачення
ним у водія ОСОБА_1 зазначеного часу
та дати ознак алкогольного сп’яніння
та відмови від обстеження у
наркоцентрі та алкотесту, відмови від
дачі будь-яких пояснень та
ознайомлення з адміністративним
протоколом у присутності свідків.

Пояснення в судовому засіданні
свідка ОСОБА_2 щодо перебування за
кермом вказаного авто при зазначених
обставинах суд сприймає критично з
тих підстав, що вона є дружина особи,
що притягається до адміністративної
відповідальності та її пояснення
мають ознаки таких, що спотворюють
фактичні обставини порушення, крім
того повністю спростовуються
поясненнями опитаних очевидців, з
котрих, особисто ОСОБА_3 переслідував
авто ОСОБА_1, не випускаючи його із
точки бачення ні на секунду, а
наздогнавши бачив, що ОСОБА_1 раптом
покинув авто, вискочивши із-за керма
авто, з водійського сидіння, закрив
авто на сигналізацію, при цьому
ОСОБА_3 впевнився, що в авто ані
дружини ОСОБА_2, ані його дитини не
перебувало, крім того вони були
відсутні й біля цієї автомашини.

Клопотання ОСОБА_1 щодо виклику в
судове засідання для пояснень
свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 не підлягає
задоволенню, бо судом з’ясовано, що
ці особи не були очевидцями
обставини, яка з’ясовується в
судовому засіданні, а саме
встановлення особи, що 08.08.2014 року, о 03.50
годині, керувала транспортним засобом
автомобілем SKODA, державний номер – АХ
9499ВН, по пр. Косіора, м.Харкова ( це
вибачається з їх письмових пояснень
від 08.08.14 р., що містяться в
матеріалах справи про
адміністративне порушення).

За таких обставин виявлених порушень
вимог п.п. 2.5 Правил дорожнього руху
України в діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.
1 ст. 130 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про
накладення стягнення за допущене
адміністративне правопорушення,
враховуючи дані про особу ОСОБА_1, а
також приймаючи до уваги відсутність
обставин, що пом’якшують
відповідальність за адміністративне
правопорушення - вважає накласти
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів,
передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з ОСОБА_1
слід стягнути на користь держави
судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 33-38, ч. 1 ст. 130, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП,
суд –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та піддати адміністративному
стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП – у вигляді
позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на
один рік .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова судді протягом десяти днів з
дня її винесення може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області
шляхом подачі апеляції, прокурором
протесту, через Орджонікідзевський
районний суд м. Харкова.

Суддя:

Матвіє
вська Г.В.