overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1726/14-п 3/385/689/14 ПОСТАНОВА м. Гайворон13.10.2014 року суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Поліщук В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Червоне, Гайворонського району
Кіровоградської області, українця, громадянина України, працює в
"Гайворонський спецкар"єр" водієм, освіта середня, одружений, проживає проживає в АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався, паспорт серія НОМЕР_1 виданий 14.01.1997 року Гайворонським РВ
УМВС України в Кіровоградській за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення 01 жовтня 2014 року о 19 год. 55 хв. в м.
Гайворон по вул. Комунара,
Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував мопедом Хонда Діо 27 без д/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху
ОСОБА_1 в суді правопорушення
Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
З врахуванням того, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, працює, суд вважає, що стягнення повинно бути у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста)
Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь
Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. та витрати на облік правопорушень.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : В. В. Поліщук

Дата документа 13.10.2014
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1750/14-п 3/385/698/14 ПОСТАНОВА м. Гайворон15.10.2014 року суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Поліщук В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Жакчик Гайворонського району
Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одружений, не працює, проживає в АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався, номер паспорта та серія суду невідомі , за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення 08 жовтня 2014 року о 19 год. 45 хв. в с.
Хащувате по вул. Леніна, Гайворонського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував мопедом Альфа без державного номера в стані алкогольного сп'яніння.
Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотестера Драгер № 6810 в присутності двох свідків, результат огляду 0,74%, чим порушив вимоги п. 2.9а
Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в суді правопорушення
Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення, особу порушника, який не працює, тому до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки інші міри впливу будуть не ефективні.
Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь
Постанова суду виконується негайно.

Відбування адміністративного арешту відраховувати з часу затримання.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Суддя : В. В. Поліщук

Дата документа 15.10.2014
Справа № 439/1138/14-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

13.10.2014 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Кваша В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Бродівського району
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого ВАТ Бродівський завод СЗМ

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 14.05.2014 року о 08 год 50 хв. в смт.Залізці вул. Шевченка, Зборівського району, Тернопільської області, керував транспортним засобом автомобілем «ГАЗ», д.р.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суд з'явився, вину визнав у вчиненому щиро кається.

Розглянувши матеріали справи суддя дійшов висновку, що винність янчина Є.С., у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме: протоколом складеним 14.05.2014р., серії АБ2 №070562, поясненнями ОСОБА_2, та ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку, що справу слід закрити, оскільки з моменту вчинення правопорушення, зафіксованого в протоколі від 27.06.2014р., минуло більше трьох місяців.

Керуючись ст. 38, ст. 284 ч.1 п.3 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в:

провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно
ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. О. Кваша
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова - Шеремета Г. І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від державної податкової інспекції у Личаківському районі м.
Львова про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голова ради
Львівської міської громадської організації «Центр культурного менеджменту», ІПН:НОМЕР_1, прож. АДРЕСА_1 за ст.163-4 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25.09.2014 року складено протокол про те, що
ОСОБА_1, як голова ради Львівської міської громадської організації
«Центр культурного менеджменту», не повідомив державну податкову інспекцію за встановленою формою, відомості про доходи громадян за 2 квартал 2014 року.

Вчинення правопорушення стверджується складеним протоколом, з яким правопорушник ознайомився, актом від 23.09.2014 року про порушення податкового законодавства.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненому визнав..

Вважаю, що вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1
КУпАП, за якою останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 32,33, 163-4 ч.1 , 283,284
КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 34 ( тридцять чотири) грн. 00 коп. в дохід держави та 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Шеремета Г.І.
Справа № 462/6920/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого водієм Львівського хлібзаводу №1, проживаючого у
АДРЕСА_1

за ст.122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 09 год. 00 хв. 18.09.2014 року на вул.Хуторівка, 4Б у м.Львові, керуючи автомобілем «ГАЗ 3307» д/н НОМЕР_1, здійснив наїзд на перешкоду
(брезентовий павільйон) та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 визнав факт порушення ним правил дорожнього руху, що призвело до
ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, розглянувши представлені матеріали, вбачаю в його діях наявність складу адмінправопорушень, передбачених ст.122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 255 (двісті п"ятдесят п"ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Посвідчення водія ВХХ 070514 видане на ім'я ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду
Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 445/2249/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2014 року суддя Золочівського районного суду Львівської області
Бакаїм М. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої
АДРЕСА_1 , непрацюючого,

по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, близько 19 год.00 хв. за місцем свого проживання в
АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейний скандал, що проявився в тому, що ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами

В суді правопорушник вину свою визнав .

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями правопорушника, поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 173-2 ч. 1
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173 -2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 85 гривень

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Бакаїм
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова - Шеремета Г. І.,розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПС м.Львова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1 ос. за ст. 130 ч.1 КпАП
України,

в с т а н о в и в:

10.09.2014 року складено протокол про те, що 10.09.2014 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ВАЗ д.н.з.НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності понятих.

Вчинення правопорушення стверджується складеним протоколом працівниками
ДАІ., поясненнями понятих.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вважаю, що вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КпАП України.

Враховуючи вище наведене, особу правопорушника, тяжкість правопорушення, ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Керуючись ст. 33, 130 ч.1, 283, 284 КпАП
України,-

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1(один) рік.

Строк покарання рахувати з часу вилучення прав органами ДАІ

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Шеремета Г.І.
Справа № 496/4547/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

15.10.2014 року

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Біляївському районі ГУ
Міндоходів в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ «Ламан

Шипінг Ейдженсі»

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у
Біляївському районі ГУ Міндоходів в
Одеській області направлено до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення №1141/22 серії АА № 309242 від 12 вересня 2014 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення повинна бути зазначена суть адміністративного правопорушення.

В порушення цих вимог в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: не зазначено, які порушення податкового обліку скоїв ОСОБА_1, а лише посилання на статті Податкового кодексу України, що не дає реальної можливості належним чином дати оцінку зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Враховуючи викладене, адміністративний матеріал не може бути прийнятий до провадження і підлягає поверненню для дооформлення відповідно вимог ст. ст. 163-1, 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 256 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Державної
Податкової Інспекції у Біляївському районі ГУ Міндоходів в Одеській області для дооформлення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області
Бобуйок
А.Д.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили

«___» ____________ 2014 року.
Справа № 462/6948/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого менеджером КРКА «Україна», проживаючого АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 09 год. 55 хв. 24.09.2014 року по вул.В.Великого-Кн.Ольги у м.Львові, керуючи автомобілем «Шкода Октавія» д/н НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес
Бенц» д/н НОМЕР_2, що спричинило транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив п.12.1 ПДР
України.

ОСОБА_1 визнав факт порушення ним правил дорожнього руху, що призвело до
ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, розглянувши представлені матеріали, вважаю, що в його діях є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Посвідчення водія ВВВ №045004 видане на ім'я ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду
Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:

З оригіналом згідно.

Суддя:
Палюх Н.М.
Справа № 445/2250/14-п
І М Е Н Е М У К Р А 13 жовтня 2014 року суддя Золочівського районного суду Львівської області
Бакаїм М. В. , розглянувши матеріали, що надійшли з Золочівського РВ ГУ МВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1, не по ст. 187 ч.2 КУпАП,
ОСОБА_1 11.10.2014 р. в м. Золочеві, порушив встановлені ухвалою
Золочівського районного суду
Львівської області від 22.04.2014 р., обмеження адміністративного нагляду, а саме був відсутнім після 22:35 год. за
В суді порушник винність визнав.
Факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, копією ухвали про встановлення адміністративного нагляду та іншими матеріалами справи. правопорушення, та особу порушника, тому на нього слід накласти стягнення у
Керуючись ст.ст. 221, 284, 187 ч.2 КУпАП, п о с т а н о в и в : адміністративне стягнення у виді
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через
Золочівський районний суд Львівської області.

Суддя: М. В. Бакаїм
Справа № 462/6916/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого тренером в клубі «ЛІМО», проживаючого
АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу, ОСОБА_1 о 23 год. 15 хв. 24.06.2014 року по вул.Сяйво, 13 у м.Львові, перед виходом на проїзну частину не переконався у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, раптово вийшов на проїзну частину, яку став переходити поза межами пішохідного переходу, в результаті чого автомобіль «Фольксваген Пасат» д/н НОМЕР_1, здійснив на нього наїзд, що спричинило ОСОБА_1 тілесні ушкодження, а транспортному засобу технічних пошкоджень, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.4.7, 4.14 а,б,г ПДР України.

ОСОБА_1 визнав факт порушення ним правил дорожнього руху, що призвело до
ДТП та просить закрити провадження у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, розглянувши представлені матеріали, суд вважає, доведеним факт скоєння
ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КпАП України провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення, а при триваючому правопорушенні - тримісячного строку з дня його виявлення.

Оскільки діяння, інкриміноване ОСОБА_1 було вчинене 24.06.2014 року, а справа надійшла до суду 30.09.2014р., то у зв'язку із закінченням тримісячного строку, протягом якого правопорушника можна притягнути до відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 383, 384 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та закрити провадження у справі у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду
Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 462/7311/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 жовтня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли із
Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14.05.2014 р., ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік з обмеженнями: заборонено вихід з дому з 22.00 год. до 06.00 год.; заборонено перебування в барах, кафе, ресторанах, та в районі розташування ДВК-40; заборонено виїзд за межі міста по власним справам без дозволу міліції; прибувати на реєстрацію в Залізничний МВ ВВС 2 рази на місяць.

24.09.2014 року 0 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого проживання, тим самим порушивши правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід об'єднати із справою
№462/7308/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка поступила до суду 15.10.2014 р.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об'єднати справу про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП із справою про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ч.2 ст.187 КУпАП, присвоївши їй номер 462/7308/14-п.

Суддя

Оригінал постанови.
Справа № 445/2245/14-п
І М Е Н Е М У К Р А 13 жовтня 2014 року суддя Золочівського районного суду Львівської області
Бакаїм М. В. , розглянувши матеріали, що надійшли з Золочівського РВ ГУ МВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1 ст. 187 29.09.2014 р., в с.Княже Золочівського району, порушив встановлені ухвалою
Золочівського районного суду
Львівської області від 27.08.2014 р., обмеження адміністративного нагляду, а саме був відсутнім після 22 год. за
В суді порушник винність визнав.
Факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, копією ухвали про накладення адміністративного стягнення та іншими матеріалами справи. правопорушення, та особу порушника, тому на нього слід накласти стягнення у
Керуючись ст.ст. 221, 284, 187 ч.2 КУпАП, п о с т а н о в и в : адміністративне стягнення у виді
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через
Золочівський районний суд Львівської області.

Суддя: М. В. Бакаїм
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова - Шеремета Г. І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ при ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.09.2014 року складено протокол про те, що
ОСОБА_1 24.09.2014 року керуючи автомобілем
Шкода д.н.з.НОМЕР_2 перед поворотом ліворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині призначеній для руху в цьому напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Хюндай д.н.з.НОМЕР_3, який рухався в попутньому напрямку ліворуч.

Вчинення правопорушення стверджується складеним протоколом працівниками ДАІ, схемою місця ДТП.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненому визнав.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, вивчивши схему місця ДТП, вважаю, що вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП, за якою останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 33, 36,124, 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 ( чотириста двадцять п»ять) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Шеремета Г.І.