overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 15.10.2014
Справа № 501/4779/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Петрюченко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ м.Іллічівська про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого на посаді директора ПВКП «Топаз», який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.1632 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Іллічівського міського суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали №501/4779/14-п провадження
№3/501/1692/14, №501/4781/14-п провадження
№3/501/1693/14 та №501/4782/14-п провадження 3/501/1694/14 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Із зазначених матеріалів вбачається, що в ході перевірки ПВКП «Топаз», розташованого за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Паркова, 22/31, встановлено порушення п.287.3 ст.287
Податкового кодексу України від 02.12.2010
№2755-VI, а саме: несвоєчасне подання директором ПВКП «Топаз» платіжного доручення на сплату орендної плати за землю по терміну 30.06.2014 р., про що складено акт.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії АА №420924 №887 від 22.09.2014 р., серії АА
№420925 №888, серії АА №420927 №889, актом перевірки №1792/15-03/30080001 від 22.09.2014р.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи розглядаються однією і тією ж посадовою особою справи слід об'єднати в одне провадження та присвоїти об'єднаній справі номер 501/4779/14-п, 3/501/1692/14.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, був належним чином сповіщений про день і час судового розгляду.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 36, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали №501/4779/14-п провадження №3/501/1692/14, №501/4781/14-п провадження №3/501/1693/14 та №501/1682/14-п,
№3/501/1694/14 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.2 КУпАП, та присвоїти об'єднаній справі №501/4779/14-п, провадження по справі №3/501/1692/14.

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.2
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 255,00 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили
«__»_______2014р.
Дата документу 20.10.2014
Справа № 501/4798/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ ГУМВС
України м.Іллічівська в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, громадянин України

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2014 року о 19.00 год. ОСОБА_1 в м.Іллічівську по вул..Олександрійській, в порушення п.2.5
Правил дорожнього руху, керував мопедом «Ямаха 806» б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ№2 №632803 від 19.09.2014..

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Ст. 40-1 КУпАП встановлено - судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанов про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 38, 221, 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у штрафу у розмірі 3400,0 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Іллічівський міський суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності «__» ______ 2014р.
Справа № 551/1058/14-п
Провадження №3/551/359/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року Суддя Шишацького районного суду Полтавської області
Колос Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шишацького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки
України, не працюючої,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

06.09.2014 року близько 10 години громадянка
ОСОБА_1, перебуваючи в своєї куми
ОСОБА_2, вчинила сварку із її дочкою
ОСОБА_3, висловлювалася брутальною лайкою в її адресу, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Із матеріалів справи та пояснень
ОСОБА_1 судом встановлено, що сварка між сторонами відбулася на підставі неприязних відносин. Під час сварки істотних порушень прав громадян допущено не було.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, обставини вчинення правопорушення, те, що саме правопорушення не завдало інтересам суспільства ніякої шкоди, а тому є малозначним і не потребує застосування заходів адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.22, 283-285, 287 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Адміністративне провадження відносно
ОСОБА_1 закрити в зв'язку з малозначністю та обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Cуддя
Провадження № 3/520/4232/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Калашнікова О. І.,

розглянув адміністративні матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси
Одеської області ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ
«НК», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 163 - 2 ч. 1 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

15.09.2014 року, під час перевірки працівниками Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси,
ТОВ «НК», розташованого за адресою: м.
Одеса, пр.-кт. Ак. Глушка, 16-18, був виявлений факт порушення керівником
ТОВ «НК» ОСОБА_1, несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати земельного податку за терміном 30.04.14 р., фактично сплачено 05.05.2014, що привело до порушення ст. 287, п.283.3 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755-VI., згідно акту перевірки від 15.09.14 р. №2243/15- 03/32184591/290.

ОСОБА_1 вину визнала.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст.163 - 2 ч. 1 КУпАП - неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів і обов'язкових платежів.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами - протоколом про адміністративні правопорушення від 16.09.2014 р. №686, актом від 15.09.14 р. №2243/15- 03/32184591/290 - про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з плати на землю.

Керуючись ст. ст. 38, 251-252, 268, 283-285, 163-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення по ст.163-2 ч.1 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі - 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі - 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя
Калашнікова О. І.
Провадження № 3/520/4378/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення головного бухгалтера ТОВ «Торгові і складські системи» ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 713/15-02/206 від 23 вересня 2014 року з відповідними матеріалами у відношенні головного бухгалтера ТОВ
«Торгові і складські системи» ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не сповістила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, у зв'язку з чим справа розглядається за відсутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши усі наявні обставини, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 присутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП.

З представлених матеріалів справи вбачається, що в ході проведення камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ
«Торгові і складські системи» Державна податкова інспекція у Київському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області встановила несвоєчасне подання податкової декларації у строк визначений законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повністю доведена, про що свідчать зібрані в порядку ст. 251 КУпАП докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 713/15-02/206 від 23 вересня 2014 року, акт перевірки № 2080/15-02/273-37759445 від 28 серпня 2014 року та інші докази наявні в матеріалах справи.

При притягненні особи до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати в дохід держави.

Дотримуючись ст. 8 ЗУ «Про державний бюджет України на 2014 рік» розмір мінімальної заробітної плати у 2014 році становить 1218 гривень.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 33, 221, 251, 268, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її ухвалення в порядку передбаченому законодавством України.

Суддя
Літвінова І. А.
Провадження № 3/520/4391/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, працюючого на посаді керівника
Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові технології -
Україна», до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 724 від 24 вересня 2014 року з відповідними матеріалами у відношенні керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові технології - Україна» ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав до суду клопотання з вимогою закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши усі наявні обставини суддею зроблено певні правові висновки.

З представлених матеріалів справи вбачається, що в ході проведення перевірки правил сплати податків
Товариством з обмеженою відповідальністю «Нові технології -
Україна», задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість
Державна податкова інспекція у
Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області встановила несплату самостійно визначеного грошового зобов'язання протягом строків встановлених законодавством України, а саме граничний термін сплати податкового зобов'язання був 30.03.2014 року, а фактично сплачено 31.03.2014 року.

Судом приймається до уваги доводи
ОСОБА_1 про те, що сплата самостійно визначеного грошового зобов'язання, в сумі 433 гривні 00 копійок, фактично була здійснена 24 березня 2014 року шляхом переказу через банківське відділення, про що свідчить копія платіжного доручення № 9 від 24 березня 2014 року.

За правилами ст. 31.1. ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений.

За правилами ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Отже, виходячи з викладеного, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а так само відсутня й подія правопорушення.

Керуючись ст. 31.1. ПК України, ст.ст. 246, 247, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, за протоколом про адміністративне правопорушення № 724 від 24 вересня 2014 року - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення в порядку встановленому законодавством України.

Суддя
Літвінова І. А.
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/2169/14-п

02.10.2014 року. Суддя
Володимирецького районного суду
Рівненської області, Л.О.Котик , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Кузнецовського МВ
УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює,

За ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11 вересня 2014 року, біля 01 год. 20 хв., в м.
Сарни по вул.. Варшавській, ОСОБА_2, керував транспортним засобом - мотоциклом марки «TDPB 008», державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп"яніння, відмовився пройти медогляд для визначення стану алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку ОСОБА_2 до суду з'явився і підтвердив факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 №057834 від 11.09.2014 року, поясненнями правопорушника де він вину визнав, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинене вперше.

А тому суд рахує за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1(один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження
(опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя:
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/2173/14-п

02.10.2014 року. Суддя
Володимирецького районного суду
Рівненської області Л.О.Котик, розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Кузнецовського МВ
УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючий,

за ч.1 ст. 130 , ст.124 КупАП ,

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2014 року, о 15 год. 20 хв., в с. Собіщиці по вул.. Центральній
Володимирецького р-ну, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки
«Мерседес-бенс190Е», державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху.

Того ж числа на розгляд суду надійшов протокол АБ2 №062445, про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП , так як останній 21.09.2014 року, о 15 год. 20 хв., в с. Собіщиці по вул..
Центральній, року керував транспортним засобом марки
«Мерседес-бенс190Е», державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не урахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген Т-4» державний номер НОМЕР_2, який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 б, 12.1, 13.1 ПДР.

Вказані матеріали розглянуті судом одночасно, 02.10.2014 року, згідно ст. 36 КУпАП.

У відповідності до ст.36
КУпАП в разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з вчинених.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина правопорушника стверджується також матеріалами справ: протоколами про адміністративне правопорушення від 21.09.2014 року, поясненнями правопорушника, тестом
№3009, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, схемою ДТП, фотознімками.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.

А тому суд рахує за правильне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.36, 130 ч.1, 124 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження
(опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2014 року суддя Любашівського районного суду Одеської області
Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Любашівського ВДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, юриста ТОВ
«Агротіртранс», жительку АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24.09.2014 року, в 09 год. 15 хв., на 389 км + 700 м автошляху Київ-Одеса, керуючи автомобілем «CHERY AMULET» держномер НОМЕР_2, не вибрала безпечну швидкість руху, не впоралася з керуванням даного автомобіля, внаслідок чого здійснила з'їзд в правий кювет по ходу руху транспортного засобу та опрокинула даний автомобіль. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав ряд механічних ушкоджень.

ОСОБА_1, 20.10.2014 року в судовому засіданні вину свою визнала повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 643093 від 24 вересня 2014 року, її підписами в протоколі, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 643093 від 24 вересня 2014 року, протоколом огляду місця ДТП від 24.09.2014 року, поясненням ОСОБА_1 в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушниці, визнання нею своєї вини, суд приходить до висновку, що в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та на нею необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Згідно Закону України «Про судовий збір» в редакції від 23.10.2013 року з
ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нею адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя :Вужиловський Олег
Володимирович