overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 667/8653/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий
(згідно відповіді від Міністерства доходів та зборів – платник податків не зареєстрований), зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 06.10.2014 року о 02:40 год. в м. Херсоні на подвір’ї ринка за адресою вул.
Ломоносова, 1, керуючи транспортним засобом Мерседес, державний номер
НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнився, що це буде безпечним та не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль Фольксваген, державний номер НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2, внаслідок наїзду обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Крім визнання своєї вини, його винність у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №447465 від 06.10.2014 року та матеріалами справи.

ОСОБА_1 не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, тяжких наслідків від скоєного правопорушення не настало.

Враховуючи відношення ОСОБА_1 до скоєного правопорушення та обставини, викладені у мотивувальній частині постанови, суддя вважає, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ст. 124
КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий, на користь спеціального фонду державного бюджету України судові витрати у розмірі 36,54 грн.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Черниш О.Л.
Справа № 690/654/14-п
Провадження № 3/690/120/14
ПОСТАНОВА

27 жовтня 2014 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області – Муляр В.С. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ Звенигородського району при УДАІ
УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_3, розведеного, працюючого водієм ПАТ «Ватутінський хлібокомбінат», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

За ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1 28.08.2014 року о 08 год. 45 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та стан транспортного засобу, спричинив зіткнення з автомобілем марки «Фіат
Скудо» державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п.12.1 «Правил дорожнього руху України».

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП, що також підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(три сорок) грн. 00 коп..

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
В.С. Муляр

27.10.2014
Справа № 667/8405/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Дзиговський Ю.В. вивчивши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Комсомольського РВ ХМУ
УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає м. Херсон, с. Приозерне, вул. Шаталова, 16, непрацюючої,

у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КпАП України, -

встановив:

20.08.2014 року ОСОБА_1 близько 01-00 годин знаходячись за адресою м. Херсон, сел. Комишани, вул. Червоноармійська, 10 розпивав алкогольні напої в громадському місці, а саме вино, внаслідок чого вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з’явилась, вину визнала.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що його вина у вчинені вказаного правопорушення доказана в повному об’ємі, що підтверджується матеріалами справи, та здобутими доказами. З урахуванням зазначеного, враховуючи вимоги ст.24-1 КпАП України, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

Керуючись ст.24-1, ч.1 ст. 178
КпАП України, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.178
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 адміністративне покарання у вигляді попередження, а також стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36, 54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

З дня набрання законної сили постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 698/1114/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

21.10.2014 року смт . Катеринопіль

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області
Зінченко М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Катеринопільського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 27.07.2014 року о 12 год. 00 хв., на автодорозі с. Митниця-Кримки рухаючись на автомобілі «Фольцваген» допустив зіткнення з автомобілем «Рено» д/н
НОМЕР_1. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в суді винним себе визнав повністю та підтвердив покази наведені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім визнання, вина правопорушника в суді підтверджена письмовими матеріалами цієї справи і в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який характеризується позитивно, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, правопорушника, суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.124, 283, 284, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 340 (Триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. відповідно до ст. 1-3
ЗУ "Про судовий збір"

Постанова може бути оскаржена через Катеринопільський районний суд до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 667/8387/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає Херсонська область, Білозерський район, с. Кизомис, вул. Радянська, 47, непрацюючого,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

встановив:

22.09.2014 року був складений протокол відносно ОСОБА_1, який 22.09.2014 року близько 10-00 годин по вул. Комкова, біля будинку № 75 в м. Херсоні, здійснював торгівлю з рук помідорами та виноградом, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 з’явився, вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника у вчинені вказаного правопорушення доказана в повному об’ємі, що підтверджується матеріалами справи, та здобутими доказами. З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі ст. ст. 33, ч.1 ст.160
КУпАП, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.1ст.160
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за ч.1 ст.160
КУпАП у вигляді штрафу у сумі 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі, а також стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36, 54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили 31.10.2014 року.

З дня набрання законної сили постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 667/8480/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський
Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського ВМ ХМВ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, зареєстрований та проживає за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого у Річпорту токарем-механізатором,

за ч.1 ст. 184 КУпАП, суд

встановив:

04.10.2014 року був складений протокол відносно ОСОБА_1, який ухилився від виконання своїх батьківських обов’язків, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, який 02.10.2014 року близько 08-00 години, знаходячись у громадському місці за адресою м. Херсон, вул.
Дорофеєва, 20 палив цигарку з допоміжною невідомої речовини рослинного походження, внаслідок чого був доставлений до дитячої обласної клінічної лікарні, з ознаками отруєння невідомою речовиною, в результаті чого вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 з’явився, вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що її вина у вчинені вказаного правопорушення доказана в повному об’ємі, що підтверджується матеріалами справи та здобутими доказами, а саме поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

На підставі ст. ст. 33, ч.1 ст.184
КУпАП, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.1ст.184
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді попередження, а також стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 36, 54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили 31.10.2014 року.

З дня набрання законної сили постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 693/1577/14-п овадження № 3/693/539/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.10.2014 р. м.
Жашків

Суддя Жашківського районного суду,
Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ
Жашківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Не працює, притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_3, 05.10.2014 року біля 16 год. 10 хв. на а/д Київ-Одеса 147 км керував т.з. ВАЗ 21063 н.з. АН 0896 ОС з явними признаками алкогольного сп'яніння .

Правопорушник винним себе у суді повністю визнав і підтвердив повністю скоєння ним вказаного вище правопорушення. Вина правопорушника в суді, крім визнання ним своєї вини, підтверджена також протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 053437 від 05.10.2014 року, з якого витікає, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, а тому його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП повністю підтверджена в суді.

При обранні покарання суд враховує особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки, обтяжуючі і пом’якшуючі вину обставини і рахує за необхідне обрати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130
КпАП України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді 1 року позбавлення прав керування транспортними засобами .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Черкаського апеляційного суду через
Жашківський районний суд на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Володимир Федорович Скрипник
Справа № 667/7848/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, суд –

встановив:

11.09.2014 року о 02.15 годині ОСОБА_1 в м.
Херсоні по вул. Комкова, керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп’яніння. Перевірка стану сп’яніння проводилась за допомогою алкотестеру Драгер, результат 2, 85 %., внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання з’явився, вину визнав.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд –

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ч.1 ст.130
КпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, а також стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає чинності 31.10.2014 року

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 698/1087/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

24.10.2014 року смт . Катеринопіль

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області
Зінченко М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Катеринопільського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 13.09.2014 року о 16 год. 15 хв., в смт. Катеринопіль по вул.. Петровського 41 а, керував автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який стояв внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в суді винним себе визнав повністю та підтвердив покази наведені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім визнання, вина правопорушника в суді підтверджена письмовими матеріалами цієї справи і в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який характеризується позитивно, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, правопорушника, суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.124, 283, 284, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 425 (Чотириста двадцять п»ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. відповідно до ст. 1-3
ЗУ "Про судовий збір"

Постанова може бути оскаржена через Катеринопільський районний суд до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 699/1264/14-п
Номер провадження 3/699/424/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.10.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Савранський О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Корсунь-Шевченківського району УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований і проживає с. Сидорівка
Корсунь - Шевченківського району
Черкаської області вул. Жовтнева буд.31, громадянин України, працюючий слюсарем - автоелектриком в СТОВ
«Агрофірма Корсунь» с. Сидорівка
Корсунь - Шевченківського району
Черкаської області, НОМЕР_1 виданий 17 листопада 1995 року
Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 (інші відомості про особу суду невідомі) за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2014 року в 20 год. 10 хв. на 53 км.+ 300 м. а/д
Шушківка – Лисянка -
Моринці-Шевченкове ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 1103 д.н.54087ОН не вибрав безпечну швидкість,не врахував дорожню обстановку,не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду (дерево) внаслідок чого його автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.2,12.3 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 з’явився, вину визнав повністю.

Необхідності для витребування додаткових матеріалів немає.
Клопотання особи відсутні.

Всебічно, повно і об’єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд встановив наявність адміністративного правопорушення та винність особи у його вчиненні.

Таким чином, на підставі оцінених доказів, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення учасника пригоди, схеми пригоди та протоколу огляду місця події,що додаються до протоколу, вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, доказана.

З урахуванням того, що особа притягається до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, але під час пригоди тільки його транспортний засіб отримав механічні пошкодження, то суд звільняє порушника від адміністративної відповідальності і обмежується усним зауваженням, враховуючи малозначність вчиненрнр адміністративного правопорушення.

При звільненні порушника від адміністративної відповідальності судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 252, 280, ч.ч.1,2 ст. 294, 299
КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Апеляційна скарга чи подання прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду Черкаської області через
Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя
Савранський О. А.