overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/8551/14-п
Провадження №3/442/1769/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 листопада 2014 року Суддя
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріли, що надійшли з
Державної податкової інспекції у
Дрогобицькому районі Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, головного бухгалтера КП «Туристичний комплекс
«Дрогобич», проживаючу в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30.10.2014 р. працівниками ДПІ
Дрогобицького району, під час проведення перевірки КП «Туристичний комплекс «Дрогобич», що в м.Дрогобич, майдан Шевченка, 1 Львівської області, в діях ОСОБА_1 виявлено порушення вимог податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку.

ОСОБА_1, яка належним чином повідомлялася про дату, час та місце слухання справи, суд не з»явилася та не повідомила про причини своєї неявки.

Вина ОСОБА_1 доводиться зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом
АА №462766 від 30.10.2014 р., в якому правопорушник вину свою визнала та вказала, що дані порушення не усунуті та актом перевірки від 10.10.2014 року за
№595/15-01/36527548.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП - неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163-2, ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення штраф у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
справа № 462/3766/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 серпня 2014 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої інженером ВП «Держенергонагляд», проживаючої АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27 травня 2014 року о 18 год. 20 хв. у м.
Львові на вул. Караджича 29А, керуючи автомобілем «Toyota» реєстраційний номер
НОМЕР_1 проявила неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду (юніпаркер).

Правопорушник в суд не з'явилась хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України пАП, вважаю, що справу слід розглядати у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання їй слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія НОМЕР_2 видане на ім'я
ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу
України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України пАП та оштрафувати на 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія НОМЕР_2 видане на ім'я
ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/
А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя:
А.І.Ліуш
справа № 462/6947/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2014 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм у Львівському комунальному підприємстві «Львівелектротранс», проживаючого АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24 вересня 2014 року о 14 год. 40 хв. в м. Львові на вул. Шевченка, 116 керуючи трамваєм «КтчСУ» номерний знак НОМЕР_2, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія НОМЕР_3 видане на ім'я
ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу
України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України пАП та оштрафувати на 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія НОМЕР_3 видане на ім'я
ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/
А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя:
А.І.Ліуш
Справа № 462/7734/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 листопада 2014 року

м.Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова -Іванюк І.Д.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Залізничного РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 21.10.2014 року, незважаючи на те, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 31.07.2014 р. відносно нього було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та повідомлено про вжиті обмеження, у тому числі про заборону виходу з квартири по місцю свого проживання з 22.00 год. до 06.00 год., повторно протягом року з часу притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП порушив правила адміністративного нагляду, а саме - о 23.00 год. був відсутній за місцем проживання.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю.

Окрім повного визнання вини правопорушником, його вина у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЛВ № 245897 від 04.11.2014р., ухвалою
Шевченківського районного суду м.
Львова від 31.07.2014 р. про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_1, постановою
Залізничного районного суду м. Львова від 21.10.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, вважаю, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст.187
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, ст.187, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та стягнути з нього штраф у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

Згідно оригіналу.

Суддя
Іванюк І.Д.
Справа № 445/2387/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2014 року суддя
Золочівського районного суду
Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1 , непрацюючого,

по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, близько 09 год. 20 хв. за місцем свого проживання в с. Сасів Золочівського району
Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї , що проявилося в тому, що ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою.

В суді правопорушник вину свою визнав .

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями правопорушника, поясненнями ОСОБА_2.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який уже притягувався до адміністративної відповідальності , вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 173-2 ч.1
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173 -2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 85 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Б. А. Постигач
Справа № 445/2391/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2014 року суддя
Золочівського районного суду
Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого,

по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, близько 17 год.00 хв. в с. Верхобуж Золочівського району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прийшовши до будинку своєї матері гр. ОСОБА_2 вчинив відносно неї насильство в сім'ї, а саме виражався в її сторону нецензурною лайкою.

В суді правопорушник вину свою визнав .

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 242979 від 04.11.2014 р., висновком ДІМ Золочівського
РВ ГУМВС України ОСОБА_3, письмовими поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2, гр.
ОСОБА_4

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який з місця проживання характеризується позитивно, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 173-2 ч. 1
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173 -2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,0 грн.

На підставі ст. 308 ч. 2 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15- ти днів з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в розмірі 102,0 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Б. А. Постигач
Справа № 360/2448/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року смт.Бородянка Суддя
Бородянського районного суду
Київської області Гумбатов В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ірпінської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Київській області, про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1
КУпАП, відносно ОСОБА_1, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки суть правопорушення викладено нечітко, а саме не зазначено період часу, за який було порушено порядок ведення податкового обліку, та відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути до Ірпінської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області, для належного оформлення.

Суддя В.Гумбатов
Справа № 360/2384/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року смт.Бородянка Суддя
Бородянського районного суду
Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, яка надійшла з Ірпінської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт.Бородянка Бородянського району Київської області, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ
«Облпаливо», проживаючої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

30 вересня 2014 року, під час перевірки ТОВ
«Облпаливо», яке розташоване по вул.Привокзальна, 1 в смт.Бородянка
Бородянського району Київської області, було виявлено, що ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером вказаного товариства, порушила п.139.1.1, п.139.1.9, п.139, п.135 ст.135 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податкового зобов'язання з податку на прибуток на суму 1908 гривень, та п.189.1, ст.189
Податкового кодексу України, п.198.2, п.198.3, п.198.5, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податкового зобов'язання з
ПДВ на суму 2008 гривень.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, пояснила, що в 2013 році підприємство, де вона працює -
ТОВ «Облпаливо» закупило торфяні брикети в ДП «Волиньторф». Дані торфяні брикети до ТОВ «Облпаливо» надійшли, а товаро-транспортної накладної від ДП «Волиньторф» підприємство не отримало. По факту неотримання саме цієї товаро-транспортної накладної було й складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, вважаю за можливе обмежитися усним зауваженням та провадження у справі закрити.

Керуючись ст.22, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Гумбатов
Справа № 360/2348/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року смт.Бородянка
Суддя Бородянського районного суду
Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з ВДАІ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2014 року, о 18-ій годині 35 хвилин, на 53 км.+300м. автодороги
«Київ-Ковель» в смт.Бородянка
Бородянського району Київської області, ОСОБА_1 керував моторолером без державного номеру з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5
ПДР України.

На розгляд справи ОСОБА_1, не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Оглянувши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП

При накладенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 23, 24-5,33, ч.1 ст.130, ст.283
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Гумбатов
Справа № 360/2467/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року смт.Бородянка
Суддя Бородянського районного суду
Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка надійшла з Бородянського РВ ГУ МВС
України в Київській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Тараща
Київської області, пенсіонер, який проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2014 року, близько 17-ї години 20 хвилин, в смт.Берестянка Бородянського району Київської області, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме по АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, чим скоїв насильство в сім'ї.

Свою вину ОСОБА_3 визнав..

Вислухавши пояснення правопорушника, вважаю доведеною його вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер та обставини вчинення правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставина, що пом'якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.23, ст.33, ч.1 ст.173-2, ст.283
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1, за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на нього подання прокурора - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Гумбатов
Справа № 360/2451/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року смт.Бородянка Суддя
Бородянського районного суду
Київської області Гумбатов
В.А.,розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, яка надійшла з Бородянського РВ ГУ МВС
України в Київській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Київ, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 належним чином не виконує батьківських обов'язків, відносно свого малолітнього сина, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме 28 жовтня 2014 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, в смт.
Бородянка Бородянського району
Київської області, на автобусній зупинці «Аліна» її малолітній син знаходився без нагляду дорослих.

Винною себе ОСОБА_1 визнала.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу порушниці, її майновий стан, вважаю, за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.23, ст.24-1, ст.33, ч.1 ст.184, ст.283
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Гумбатов
Справа № 360/2531/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року смт.Бородянка
Суддя Бородянського районного суду
Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173? КУпАП, яка надійшла з Бородянського РВ ГУ МВС
України в Київській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Миколаївка Царичанського району
Дніпропетровської області, одруженої, непрацюючої, на утриманні має одну малолітню дитину, яка проживає в
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 04 листопада 2014 року, приблизно о 21-й годині, в с.Мирча Бородянського району
Київської області ОСОБА_1, за місцем свого проживання - по АДРЕСА_1, в присутності неповнолітньої дитини, вчинила сварку зі своїм чоловіком
ОСОБА_2, ображаючи його честь та гідність, чим вчинила насильство в сім'ї.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнала, що в неї виникла конфліктна ситуація з чоловіком на побутовому ґрунті, у скоєному щиро розкаялася.

Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив викладені обставини.

Враховуючи обставини даного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставину, що пом'якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винної, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись п.3 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.Стасенко
Справа № 360/2530/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року смт.Бородянка
Суддя Бородянського районного суду
Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, яка надійшла з Бородянського РВ ГУ МВС
України в Київській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Новий
Корогод Бородянського району
Київської області, учня Бородянського професійного аграрного ліцею, смт.Бородянка Київської області, який проживає АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2014 року, приблизно о 13-й годині, в смт.Бородянка Київської області неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись на території
Бородянського професійного аграрного ліцею, курив цигарку.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи обставини даного правопорушення, особу неповнолітнього порушника, ступінь його вини, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження і провадження у справі закрити.

Керуючись ст.24-1, ч.2 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до ОСОБА_1 за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, заходи впливу у виді попередження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.Стасенко