Справа №461/146/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2014 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Романюк В.Ф., з участю прокурора
Куцалаби Т.М., розглянувши матеріали,
які надійшли від заступника начальника
Львівської митниці Міндоходів про
притягнення до адміністративної
відповідальності за порушення митних
правил

ОСОБА_1 (ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина Республіка Польща, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.471, ч.1 ст.483 Митного Кодексу
України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення
митних правил, ОСОБА_1 (ОСОБА_1) 16.11.2013
року о 19 год. 30 хв., прямуючи з України в
Республіку Польща, через митний пост
«Рава-Руська» Львівської митниці
автомобілем марки «SAAB 900», р.н. НОМЕР_1,
обравши смугу спрощеного митного
контролю, намагався перемістити через
митний кордон України з приховуванням
від митного контролю, тобто з
використанням способів, що утруднюють
виявлення товарів, які знаходились за
обшивкою лівої та правої боковин
задньої частини кузова автомобіля, а
саме: сигарети «Jing Ling» - 310 пачок,
загальною вартістю 2170,00 грн.

Особа, що притягується до
адміністративної відповідальності в
судове засідання не з'явилася, хоча
була належним чином повідомлена про
час та дату розгляду справи, про
причини неявки суд не повідомила,
клопотання про перенесення розгляду
справи від неї не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю
можливим розгляд справи у відсутності
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, що
не з'явилася на виклик суду, хоча
належним чином була повідомлена про
час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника митниці
та прокурора, дослідивши матеріали
справи, приходжу до наступного.

Згідно ст.36 КУпАП якщо особа вчинила
кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст.471 МК України
відповідальність настає за порушення
встановленого МК України порядку
проходження митного контролю в зонах
(коридорах) спрощеного митного
контролю, тобто переміщення через
митний кордон України особою, яка
формою проходження митного контролю
обрала проходження (проїзд) через
«зелений коридор», товарів,
переміщення яких через митний кордон
України заборонено або обмежено
законодавством України, або товарів в
обсягах, що перевищують
неоподатковувану норму переміщення
через митний кордон України.

Згідно ч.1 ст.483 МК України
відповідальність настає за дії,
спрямовані на переміщення товарів
через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю,
тобто з використанням спеціально
виготовлених сховищ (тайників) та інших
засобів або способів, що утруднюють
виявлення таких товарів, або шляхом
надання одним товарам вигляду інших,
або з поданням митному органу як
підстави для переміщення товарів
підроблених документів чи документів,
одержаних незаконним шляхом, або таких,
що містять неправдиві відомості щодо
найменування товарів, їх ваги (з
урахуванням допустимих втрат за
належних умов зберігання і
транспортування) або кількості, країни
походження, відправника та/або
одержувача, кількості вантажних місць,
їх маркування та номерів, неправдиві
відомості, необхідні для визначення
коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його
митної вартості.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
в діях ОСОБА_1 (ОСОБА_1) наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ст.471, ч.1
ст.483 МК України, а саме обравши
спрощену зону митного контролю,
намагався перемістити через митний
кордон України товари з приховуванням
від митного контролю шляхом
використання засобів (способів), що
утруднюють їх виявлення.

Вирішуючи питання призначення виду
стягнення за порушення митних правил, з
урахуванням характеру вчиненого
порушення, особи порушника, приходжу до
висновку, що на ОСОБА_1 (ОСОБА_1) слід
накласти стягнення у виді штрафу в
розмірі 100% вартості товарів, що були
предметом порушення митних правил та
їх конфіскації.

Вилучений автомобіль марки «SAAB 900», 1995
року випуску, (з ключем запалювання),
бензин, 1985 см/куб, чорного кольору, р.н.
НОМЕР_1, VIN:НОМЕР_2, в якості забезпечення
сплати штрафу, згідно висновку
№142001101/4720 вартість якого становить
38387,30 грн. - повернути ОСОБА_1 (ОСОБА_1),
після сплати штрафу за порушення
митних правил.

Крім того, на підставі розрахунку
витрат на зберігання на складі митниці,
із ОСОБА_1 (ОСОБА_1) слід стягнути суму
витрат за зберігання, яка складає 6497,00
грн.

Керуючись ст. 36, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП,
ст.ст. 471, 483, 519, 522, 526, 527, 528 МК України,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ОСОБА_1) визнати винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.471, ч.1 ст.483 МК України
та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 100% вартості товарів,
що були предметом порушення митних
правил, а саме - 12170,00 грн. та конфіскації
предметів порушення митних правил,
вилучених згідно протоколу про
порушення митних правил №3210/20910/13 від
16.11.2013 року, а саме: сигарети «Jing Ling» - 310
пачок, загальною вартістю 2170,00 грн.

Вилучений автомобіль марки «SAAB 900», 1995
року випуску, (з ключем запалювання),
бензин, 1985 см/куб, чорного кольору, р.н.
НОМЕР_1, VIN:НОМЕР_2, в якості забезпечення
сплати штрафу - повернути ОСОБА_1
(ОСОБА_1), після сплати штрафу за
порушення митних правил.

Стягнути із ОСОБА_1 (ОСОБА_1) на користь
Львівської митниці Міндоходів суму
витрат за зберігання на складі митниці,
яка складає 6497,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 (ОСОБА_1) користь
держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про порушення
митних правил може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області
через Галицький районний суд м.Львова,
особою, стосовно якої вона винесена,
представником такої особи, прокурором
або митним органом, який здійснював
провадження у цій справі протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.Ф. Романюк