Справа № 395/1427/14-п
Провадження № 3/395/673/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2014 року
м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області
ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали,
що надійшли з відділення ДАІ з
обслуговування Новомиргородського
району при УМВС України в
Кіровоградській області стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
одружений, має на утриманні
неповнолітню дитину, 2006 р. н., який
проживає по АДРЕСА_1, за ст. ст. 122-4, 124, 130
ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 26.09.2014 р. о 21
годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем НОМЕР_1 по вул.
Синельникова в м. Новомиргороді,
Кіровоградської області з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, а
саме: різким запахом алкоголю з
порожнини рота, всупереч вимогам п. 2.5
ПДР України відмовився від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан алкогольного сп'яніння,
вчинивши правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 26.09.2014 р. близько 20 години 00
хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем
НОМЕР_1 на перехресті вул. Жовтневої та
Синельникова у м. Новомиргороді,
Кіровоградської області, всупереч
вимогам пп. 2.10 («а»), 8.1, 16.11 ПДР, а також в
порушення вимог дорожнього знаку 21
«Дати дорогу» виїхав на перехрестя та
скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2,
який рухався по вул. Жовтневій по
головній дорозі.

Внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди автомобілі отримали механічні
пошкодження, а водій ОСОБА_1 до того ж
залишив місце ДТП, вчинивши
правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4,
124 КУпАП.

Порушник власну винуватість у вчиненні
вказаних правопорушень визнав
повністю.

Крім пояснення порушника, його
причетність до скоєного також
підтверджується: протоколами від 26.09.2014
р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, котрі були очевидцями
вчиненого.

Враховуючи викладене, суд визнає
обставиною, що пом'якшує
відповідальність, щире розкаяння
винного (п. 1 ст. 34 КУпАП).

Оскільки за обставинами справи, з
урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, даних про особу,
ступеня вини, майнового та сімейного
стану, обставин, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, доцільно
піддати порушника адміністративному
стягненню у вигляді штрафу у
передбаченому законом порядку,
керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір", ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 122-4,
124, 283-284, 287-290 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_3) за ст.
ст. 122-4, 124, 130 ч. 1 КУпАП адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 3.500 (три
тисячі п'ятсот) гривень, який стягнути в
дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
тобто у сумі 36 (тридцять шість) гривні 54
коп. на користь держави.

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення може

бути оскаржено прокурором, особою, щодо
якої її винесено, а також

потерпілим протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Скарга на постанову подається
вище згаданими особами, а подання
прокурором може бути внесено до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Новомиргородський
районний суд Кіровоградської області.

Суддя - підпис -
С.ЩЕНЮЧЕНКО

Згідно з оригіналом:

суддя
С.ЩЕНЮЧЕНКО