Провадження № 33/792/200/14
Справа № 679/1882/14-п
Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: ст. 173 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2014 року
м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької
області в складі:

головуючої -
судді Бондар В.В.,

з участю
секретаря

судового
засідання Лук»янчук О.М.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Хмельницькому справу за
апеляційною скаргою прокурора на
постанову Нетішинського міського
суду Хмельницької області від 24
вересня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Нетішинського міського
суду Хмельницької області від 24
вересня 2014 року провадження по
справі про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП, щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1, не
працює,

закрито за відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

4 вересня 2014року щодо ОСОБА_1
було складено протокол про
адміністративне правопорушення про
те, що він 11 травня 2014 року близько 22
год. 30 хв. в м. Нетішині в громадському
місці, а саме неподалік
мінімаркету «Наш край», перебував в
нетверезому стані, образливо чіплявся
до громадян, висловлювався до
працівників міліції та перехожих
словами нецензурної лайки, вів себе
брутально та агресивно, порушував
громадський порядок, чим вчинив
правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

В своїй апеляційній скарзі
прокурор просить рішення суду
скасувати та прийняти нове, яким
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП, провадження
в справі закрити в зв'язку з
закінченням строків накладення
адміністративного стягнення. В
обґрунтування своїх доводів прокурор
вказував, що суд посилався в
обґрунтування вини ОСОБА_1, на його
показання та показання свідків з
його боку, не з»ясував причини
зміни ними своїх показань та
безпідставно відхилив показання
свідка-очевидця - інспектора
патрульної служби

ОСОБА_6 та інших свідків-очевидців
правопорушення. Вважає, що судом
безпідставно не було допитано в
судовому засіданні та не прийнято до
уваги показання свідків ОСОБА_2.,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, суд не
мотивував своїх висновків, чому він
приймає до уваги одні показання та
відхиляє інші.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та
його захисника, які заперечували проти
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що апеляційна скарга
прокурора підлягає частковому
задоволенню, постанову суду слід
скасувати з направленням справи на
доопрацювання органу, який склав
протокол з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст.
256 КУпАП в протоколі про
адміністративне правопорушення, крім
іншого, зазначаються місце, час
вчинення та суть адміністративного
правопорушення, прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є,
пояснення особи, що притягується до
адміністративної відповідальності,
інші відомості, необхідні для
вирішення справи.

Складений щодо ОСОБА_1 протокол
не відповідає цим вимогам, а суд
позбавлений можливості з»ясувати
питання, передбачені ст. 280 КУпАП.

В складеному протоколі про
адміністративне правопорушення (а.с.1
) не визначено чітко суть
вчиненого ОСОБА_1 правопорушення,
зокрема, не зазначено, до яких
саме громадян та працівників
міліції образливо чіплявся ОСОБА_1,
всі ці особи не встановлені та
фактично не зазначені в протоколі,
не опитані посадовою особою, що
склала протокол, чим порушені їх
права, в тому числі право брати
участь в судовому засіданні.
Також в протоколі про
адміністративне правопорушення не
зазначено про свідків
правопорушення, в протоколі є лише
є посилання, що вони «зазначені в
постанові», однак незрозуміло в якій
саме. Цим самим також порушені
права ОСОБА_1, як особи, що
притягується до адміністративної
відповідальності, в тому числі і
права знати, в чому він
обвинувачується, а відтак, і права на
захист (ч.1 ст. 268 КУпАП).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 256
КУпАП в протоколі мають бути
зазначені відомості, необхідні для
вирішення справи, однак, зазначаючи
в протоколі про вчинення ОСОБА_1
правопорушення в нетверезому стані,
орган, що склав протокол, не
долучив відповідні докази в
підтвердження цих обставин, не
зазначив посилання на такі докази.

За таких обставин суддя, в
провадження якого надійшла справа,
за змістом ч.2 ст. 278 КУпАП повинен
був своєю постановою повернути
матеріали справи органу, що склав
протокол, для належного оформлення.
Позаяк наведені порушення закону є
істотними і не можуть бути усунені в
судовому засіданні, постанова судді
підлягає скасуванню, а матеріали
справи як неналежно оформлені - до
Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області для приведення
змісту протоколу відповідно до вимог
чинного законодавства.

Керуючись п.3 ч.8 ст. 294 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора
міста Нетішина задовольнити
частково.

Постанову Нетішинського
міського суду Хмельницької області
від 24 вересня 2014 року про
закриття провадження в справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1,
в зв»язку з відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення, - скасувати, а
матеріали провадження направити до
Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області на
доопрацювання

та приведення змісту протоколу
відповідно до вимог законодавства.

Постанова набирає законної сили
негайно після її винесення, є
остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області
В.В.Бондар