ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/5574/14-п
Провадження № 3/210/1347/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 жовтня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу - Літвіненко Н.А.,
розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов із
Криворізької південної ОДПІ про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІНН НОМЕР_1, уродженця с. Легедзино ,
Черкаської області , громадянина
України,

директора ТОВ « Криворіжелектромонтаж
« ,проживає за адресою : АДРЕСА_1

за ст. 163- 4 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Криворізькою південною ОДПІ 18.09.2014
року проведено документальну планову
виїзну перевірку ТОВ
«Криворіжелектромонтаж « з питань
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.01.2013 р. по 31.12.2013 р. .

В ході проведення вказаної перевірки
виявлено неутримання та несплата до
бюджету податку на доходи фізичних
осіб з доходу нарахованому фізичним
особам ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в
розмірі 2457,25грн. в березні , квітні ,
червні - грудні 2013 року та не включення
до податкового розрахунку за ф.1 ДФ (
неповідомлення ) за 1-4 квартал 2013 року
відомостей про нараховані ( сплачені )
доходи на користь платників податку
фізичних осіб .

В результаті протиправних дій
директора ТОВ «
Криворіжелектромонтаж» ОСОБА_3
п.167.1ст.167,п.п.168.1.1.п.168.1 ст. 168 ,п.п.170.1.4п.170.1
ст. 170 та п.п.49.18.2 п.49.18 ст. 49 , п.51.1 ст. 51 ,
п.п. « б» п. 176.2 ст. 176 Податкового
кодексу України .

Як вбачається з матеріалів справи ,
ОСОБА_3 пояснив , що порушення виникло у
зв'язку з великим обігом документів .

Провина правопорушника в повному
обсязі підтверджується актом
перевірки № 001601 від 18.09.2014 року та
іншими письмовими матеріалами
адміністративної справи.

Постановою Дзержинського районного
суду м. Кривого рогу від 25.10.2013 року
ОСОБА_3 притягувався до
адміністративної відповідальності за
скоєння аналогічного правопорушення .

Суд вбачає у діях правопорушника
ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення,
передбаченого ст. 163-4 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при
накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують його
відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного
стягнення враховує особу
правопорушника , визнав свою провину ,
розкаявся у вчиненому . Вказані
обставини суд визнає в якості
пом'якшуючих відповідальність
правопорушника .

Судом не встановлені обставини,
які обтяжують відповідальність
правопорушника.

На підставі викладеного, з урахуванням
характеру вчиненого правопорушення,
суд застосовує відносно ОСОБА_3
адміністративне стягнення у вигляді
попередження .

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної
відповідальності ОСОБА_3 за ст. 163-4 ч.2
КУпАП, з застосуванням відносно нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 51 (
п'ятдесят одна ) грн..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави
судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(Банківські реквізити для зарахування
судового збору: рахунок 0020,
одержувач -УДК у м. Кривому Розі
Дніпропетровської області , код
платежу 22030001, банк ГУДКУ у
Дніпропетровській області МФО 805012).

Постанова судді у справах про
адміністративні правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора, за винятком
постанов про застосування стягнення
передбаченого статтею 32 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

Постанова судді у справах про
адміністративні правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути винесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Суддя:
Н. А. Літвіненко