Справа № 314/4951/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014
року

м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Мануйлова Н.Ю.,
розглянувши матеріал, який надійшов з
Державтоінспекції Запорізької роти
ДПС СП 1 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який проживає
за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії
СА № 730942, виданий Вільнянським РВ ГУМВС
України в Запорізькій області 05.06.1998,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші
відомості суду не відомі,

про вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 ,
ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2014 о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ 2121, номерний
знак НОМЕР_2, на 278 км + 930 м
автомобільного шляху Харків -
Сімферополь, не вибрав безпечну
швидкість руху, не впорався з
керуванням та зіткнувся з транспортним
засобом, а саме автомобілем Шкорда
Фабік, номерний знак 08 0071 під
керуванням гр. ОСОБА_2, який рухався по
лівій смузі.

У результаті ДТП постраждав водій
автомобілю ОСОБА_1, автомобілю ВАЗ 2121,
номерний знак НОМЕР_2 спричинені
механічні пошкодження, а також
автомобілю Шкорда Фабік, номерний знак
08 0071.

Обставини вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, викладені у протоколі про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 006495 від 15.07.2014 року.

14.07.2014 о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ 2121, державний
номер НОМЕР_2, на 278 км + 930 м.
автомобільного шляху Харків -
Сімферополь, був причетний до ДТП за
участю транспортного засобу, а саме
автомобіля Шкорда Фабік, після чого
місце пригоди залишив.

Обставини вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122-4
КУпАП, викладені у протоколі про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 006494 від 15.07.2014 року.

В суді правопорушник вину частково
визнав, надав суду письмові пояснення,
у яких підтвердив факт вчиненого
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП, але
зазначив, що 14.07.2014 о 02 годині 00 хвилин
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2121,
державний номер НОМЕР_2, по ґрунтовій
дорозі між с. Матвіївка та с. Люцерна
Вільнянського району Запорізької
області, не вибрав безпечну швидкість
руху, не впорався з керуванням, виїхав
на праве узбіччя і перекинувся. У
результаті ДТП постраждав водій
автомобілю ОСОБА_1, автомобілю
спричинені механічні пошкодження.
Обставини правопорушення викладені в
протоколі про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 014199,
складеному 22.07.2014.

За дане правопорушення ОСОБА_1 визнано
винним та піддано и адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень, який на даний
час останній сплатив.

Щодо адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122-4 КУпАП зазначив, що
місце ДТП не залишав навмисно, бо його
було госпіталізовано до лікарні.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження у
справі підлягає закриттю з наступного.

Відповідно до обставин вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП
правопорушник вину визнає, але
зазначає, що 14 серпня 2014 року
постановою Вільнянського районного
суду Запорізької області по справі №
314/4864/14-п, провадження № 3/314/715/2014, ОСОБА_1
визнано винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, з тих самих підстав та обставин,
та піддано адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень Та стягнуто з
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень
54 копійки (тридцять шість гривень
п’ятдесят чотири копійки) на користь
держави.

Відповідно до ч. 4 ст.247 провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю за такою
обставиною, що наявно по тому самому
факту щодо особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
постанови компетентного органу
(посадової особи) про накладення
адміністративного стягнення, або
нескасованої постанови про закриття
справи про адміністративне
правопорушення.

Також, суд керується ст. 61 Конституції
України, що ніхто не може бути двічі
притягнений до юридичної
відповідальності одного виду за одне й
те саме правопорушення.

Відповідно до обставини вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122- 4 КУпАП
правопорушник вину не визнає. Зазначив,
що після того як відбулося ДТП,
внаслідок чого його автомобіль
перекинувся, він втратив свідомість.
Після того, приходив до тями, але мав
безпорадний стан, у зв’язку із чим
незнайомий йому чоловік відвіз його
додому, після чого батько ОСОБА_1
викликав швидку і ОСОБА_1
госпіталізували до лікарні.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами
в справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

До матеріалів справи долучено виписку
із медичної карти стаціонарного
хворого № 12105 нейрохірургічного
відділення, що видана КУ «Запорізька
обласна клінічна лікарня» Запорізької
обласної ради, про те що ОСОБА_1
госпіталізовано 14.07.2014 року із струсом
головного мозку, забій грудної клітини
справа. Забої, садна м’яких тканин в
правій лобно-скроневій області
алкогольне сп’яніння.

При розгляді справи про
адміністративне правопорушення,
відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП,
необхідно належним чином з'ясувати: чи
було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна особа в його
вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи по суті.

Відповідальність за ст. 122-4 КУпАП
настає в тому разі, коли водій залишає
на порушення встановлених правил місце
дорожньо - транспортної пригоди, до
якої він причетний.

До того ж враховуючи ст. 18 КУпАП не є
адміністративним правопорушенням дія
вчинена в стані крайньої необхідності,
для усунення небезпеки, яка загрожує
державному або громадському порядку,
власності, правам і свободам громадян,
установленому порядку управління, якщо
ця небезпека за даних обставин не могла
бути усунута іншими засобами і якщо
заподіяна шкода є менш значною, ніж
відвернена шкода.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд
підкреслює, що обов’язковою ознакою
суб’єктивної сторони правопорушення є
вина особи, яка відсутня враховуючи те,
що особа, що причетна до дорожньо -
транспортної пригоди була
госпіталізована до лікарні.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за таких обстави,
якщо відсутня подія і склад
адміністративного правопорушення;
вчинення дії особою в стані крайньої
необхідності або необхідної оборони.

Отже, суд виходить з того, що в діях
ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення
перегаченого ст. 122-4 КУпАП, виходячи з
того, що відсутня вина та суспільно -
небезпечне діяння, а отже і
суб’єктивна та об’єктивна сторони
правопорушення відповідно.

Таким чином, вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП,
підтверджується матеріалами справи,
але особу вже визнано винним, та
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП
постановою Вільнянського районного
суду Запорізької області від 14.08.2014
року по справі № 314/4864/14-п, провадження
№ 3/314/715/2014, та піддано
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 340 (триста сорок)
гривень, тому провадження у справі
підлягає закриттю, відповідно до ст. 61
Конституції України, що ніхто не може
бути двічі притягнений до юридичної
відповідальності одного виду за одне й
те саме правопорушення.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122-4
КУпАП, не підтверджується матеріалами
справи, у зв’язку із тим, що в діях
особи, відсутня вина та суспільно -
небезпечне діяння, що є обов’язковою
складовою суб’єктивної об’єктивної
сторони правопорушення відповідно, а
тому провадження у справі підлягає
закриттю, за відсутністю складу
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 61 Конституції України, ст.ст. 18, 33,
34,36, 38, 122-4, 124, 247, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, по справі №
314/4951/14-п, провадження по справі №
3/314/723/2014, протокол про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 006495 від
15.07.2014, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та адміністративний матеріал, по
справі № 314/4953/14-п, провадження по
справі № 3/314/725/2014, протокол про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 006494 від 15.07.2014, про притягнення до
адміністративної відповідальності
15.07.2014, за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122-4
КУпАП об’єднати в одне провадження та
присвоїти єдиний номер: справа №
314/4951/14-п, провадження по справі №
3/314/723/2014.

За вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, провадження у справі підлягає
закриттю, у зв’язку із тим, що
правопорушника вже визнано винним, та
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП
постановою Вільнянського районного
суду Запорізької області від 14.08.2014
року по справ № 314/4864/14-п, провадження №
3/314/715/2014.

За вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122-4
КУпАП, провадження у справі підлягає
закриттю, за відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, подання прокурора подаються до
апеляційного суду Запорізької області
через Вільнянський районний суд
Запорізької області.

Суддя:

Н.Ю. Мануйлова

07.10.2014 року

м.
Вільнянськ

07.10.2014