overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 333/6504/14-п
Пр. №3/333/1585/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2014 року, о 08-30 год., на стихійному ринку, що знаходиться біля будинку №1, по пр. Леніна, ОСОБА_1 здійснював протизаконний збут риби карась вагою 5 кг без документів, підтверджуючих законність придбання, якість та безпеку, тим самим порушив ст. 7, 63
Закону України “Про тваринний світ” та ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 3 Закону України “Про рибу, інші ВЖР та харчову продукцію”.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленим законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 008003 від 03.06.2014 року, з поясненнями правопорушника.

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та повністю підтверджують вину правопорушника у вчиненні правопорушення.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, а також данні щодо особи правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст.ст. 276-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1КУпАП, та застосувати положення ст. 22
КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя

С.Г. Герасименко
Справа № 333/6582/14-п
Пр. №3/333/1607/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2014 року, о 17-00 год., на стихійному ринку, що знаходиться біля будинку №18, по вул. Гаврилова, ОСОБА_1 здійснював протизаконний збут риби карась вагою 2 кг без документів, підтверджуючих законність придбання, якість та безпеку, тим самим порушив ст. 7, 63
Закону України “Про тваринний світ” та ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 3 Закону України “Про рибу, інші ВЖР та харчову продукцію”.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленим законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 008270 від 30.07.2014 року, з поясненнями правопорушника.

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та повністю підтверджують вину правопорушника у вчиненні правопорушення.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, а також данні щодо особи правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст.ст. 276-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1КУпАП, та застосувати положення ст. 22
КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя

С.Г. Герасименко
Справа № 323/4048/14-п
Провадження № 3/323/916/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2014 р.м. ОріхівСуддя Оріхівського районного суду Запорізької області
Галчанський С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Оріхівського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, –

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення від 06 листопада 2014 року зазначено, що 16 жовтня 2014 року ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, не з’явився на реєстрацію до
Оріхівського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області, чим порушив рішення Вільнянського районного суду
Запорізької області. Вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187
КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що 16 жовтня був хворий, зміг прийти на реєстрації лише 06 листопада 2014 року та пояснив у міліції, що хворів 16.10.2014 р.

У судовому засіданні, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, письмові пояснення, архів порушень, довідку про звільнення, ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 15 липня 2014 року, реєстраційний листок, суд встановив, що у протоколі не зазначено яким саме нормативним актом визначена дата 16 жовтня 2014 року явки до
Оріхівського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області, що виключає можливість встановлення судом порушення правил адміністративного нагляду.

Таким чином, суд вбачає в діях особи, яка притягається до відповідальності відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП,

ПОстановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП в діях ОСОБА_1.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
ОСОБА
_2

Постанова набирає законної сили 02 грудня 2014 року.
Справа № 323/3840/14-п
Провадження № 3/323/887/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2014 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду запорізької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Пологівської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ
«СГП Данко», який проживає а адресою:
Запорізька область, м. Оріхів, вул.
Тімірязєва,81

за ч. 1 ст.163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

31.10.2014 року при перевірці ТОВ «СГП
Данко» встановлено ненарахування, неутримання та неперерахування податку з доходів фізичних осіб з наданих в оренду земельних паїв згідно акту перевірки № 1807/0702-32692360 від 01.10.2014 року, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
Е № 049128.

В судове засідання правопорушник не з’явився по невідомим суду причинам.
Про час розгляду справи повідомлений своєчасно.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника.

Вивчивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП і застосувати до нього стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст.163-4, ст.ст.283-285, ст.287, ст.290, 294, 307, ст. 308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого.1 ст. 163-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 грн. в державний бюджет
Оріхівського району, ( одержувач: УДКСУ у Оріхівському районі, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ одержувача: 38025629; банк ГУДКСУ у
Запорізькій області; МФО банку: 813015; номер рахунку 0211 (призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.5).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через
Оріхівський районний суд Запорізької області.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:

Л.С.Щербань
Справа328/4079/14-п 21 листопада 2014 р.
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г., розглянув матеріали, які надійшли з
Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Запорізька область м.Токмак вул.Володарського 241, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 13.11.2014р. о 12.10 год. в м.Токмак по вул.Свердлова висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці на неодноразові зауваження працівників міліції припинити нереагував, чим порушива громадський порядок та спокій громадян, цим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. підтверджується його поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2, протоколом про адміністративне
Відповідно до ст. 33 КУпАП суддею при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують
Відповідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових
Тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який свою вину визнав, розкаявся у вчиненому, не працює, ступінь його вини, вважаю, що накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі передбаченому ст.173 КУпАП буде мати достатній виховний вплив на порушника.
Керуючись ст.ст.23, 33, 173, 221, 284 накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 гривень. код ЕДРПОУ 37942194 банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081100. одержувач: держбюджет м.Токмак.
У разі несплати штрафу у 15 денний строк (ч.1 ст.307 КУпАП), у порядку примусового виконання постанови, стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу (ст.308 КупАП).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
Судовий збір сплатити на рах. одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 22030001. одержувач:
Токмацьке УДКСУ (м.Токмак)
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/
З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
ОСОБА_3
Справа № 330/2542/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"24" листопада 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Якимівського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр..
України, не працює, мешкає за адресою: с.
Радивонівка, вул. Шевченка, 94
Якимівського району Запорізької області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20.11.2014 року о 22-30 годин, ОСОБА_1, в с.
Радивонівка на вулиці Шевченка, 94 за місцем свого мешкання, знаходячись під гласним адміністративним наглядом, був відсутній дома, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Факт скоєння гр.. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП підтверджуються поясненнями в судовому засіданні самого правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення № 020880 від 20.11.2014 року, постановою
Вільнянського районного суду
Запорізької області від 15.04.2014 року про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 за місцем проживання строком на 1 рік; рапортом майора міліції УІМ СУІМ Якимівського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області
ОСОБА_2.Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, які повністю підтверджуються матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч.1, 283, 308 ч.2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ( ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП та піддати стягненню – у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 51 грн. (одержувач - держбюджет Якимівського району, код
ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка - 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, код - 21081100, розрахунковий рахунок - 0016).

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ( ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній) судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. (Отримувач коштів: державний бюджет Якимівського району.
Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у
Якимівському районі УДКСУ у
Запорізькій області розрахунковий рахунок – 0016 код класифікації доходів бюджету – 22030001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Справа № 323/3829/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

24.11.2014 року

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Н.В.Фісун, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Оріхівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 21.12.1982 р. н., який не працює, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1,

ч.1 ст. 130 КУпАП–

В С Т А Н О
В И В :

До Оріхівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що правопорушник проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судом була надіслана повістка про виклик особи в судове засідання на зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення адресу місця проживання правопорушника, але на адресу суду повернулося почтове повідомлення, з відміткою про те, що адресат за зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою не проживає.

Оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності належним чином не повідомлена про час та місце розгляду адміністративного матеріалу, суд позбавлений можливості розглянути дану справу.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст.268 КУпАП та вищенаведені обставини, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об’єктивно розглянути справу, а тому вважаю за необхідним повернути дану справу до Оріхівського
РВ ГУМВС України на доопрацювання для встановлення точного місця проживання
ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245,256,268,278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи 323/3829/2014-п / 3/323/883/2014 відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повернути на доопрацювання до Оріхівського РВ
ГУМВС України для встановлення точного місця проживання ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
ОСОБА_2

24.11.2014

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Суддя:ОСОБА_2
Справа328/4025/14-п 19 листопада 2014 р.
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г., розглянув матеріали, які надійшли з
Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Запорізька область м.Токмак вул.Некрасова 85, не за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 12.11.2014р. о 08.00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, висловлювалася на його адресу грубою нецензурною лайкою, цим вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю. підтверджується її поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2, заявою
ОСОБА_2, висновком за повідомленням
ОСОБА_2 від 14.11.2014р., протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 33 КУпАП суддею при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують
Відповідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових
Тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка свою вину визнала, розкаялася у вчиненому, не працює, ступінь її вини, постановою судді від 06.08.2014р. притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, що характеризує ОСОБА_1 як злісну порушницю, вважаю, що накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі передбаченому ст.173-2 ч.2 КУпАП буде мати достатній виховний вплив на
Керуючись ст.ст.23, 33, 173-2 ч.2, 221, 284 накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 гривень. код ЕДРПОУ 37942194 банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081100. одержувач: держбюджет м.Токмак.
У разі несплати штрафу у 15 денний строк (ч.1 ст.307 КУпАП), у порядку примусового виконання постанови, стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу (ст.308 КупАП).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
Судовий збір сплатити на рах. одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 22030001. одержувач:
Токмацьке УДКСУ (м.Токмак)
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/
З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
ОСОБА_3
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1984/14-п 3/385/787/14 ПОСТАНОВА м. Гайворон25.11.2014 року суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Поліщук В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, одружений, не працює,
ІНФОРМАЦІЯ_3, має на утриманні одну неповнолітню дитину, проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності не притягувався, паспорт серія ЕВ № 192577 виданий 28.08.2008 року Гайворонським РВ УМВС України у
Кіровоградській області, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення 16 листопада 2014 року о 22 год. 40 хв. в смт. Завалля по вул. Жовтнева,
Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан сп’яніння проводився за допомогою алкотестера Драгер № 6810 в присутності двох свідків, результат огляду 2,15%, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього
ОСОБА_1 в суді правопорушення визнав.
Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП. обставини справи, ступінь скоєного правопорушення, особу порушника, який не працює, тому до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки інші міри впливу будуть не ефективні.
Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь
Постанова суду виконується негайно.

Відбування адміністративного арешту відраховувати з часу затримання.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Суддя : ОСОБА_2

Дата документа 25.11.2014