overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

18.11.2014 рокуСправа №: 131/2309/14-п

Суддя Іллінецького районного суду
Димбіцький Ю.В. розглянувши в м.Іллінці адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, не працюючого, по ч.1 ст.130
КУпАП,

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 07 червня 2014 року, о 22 год. 40 хв., в м.Іллінці по вул.Пестеля, керував автомобілем OPEL VEKTRA, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних у справі письмових доказів, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення, яким його вина доведена повністю.

Разом із тим, відповідно до ч.1 ст.38
КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки вказана у протоколі про адміністративне правопорушення подія мала місце 07 червня 2013 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв’язку із закінченням на час її розгляду встановленого законом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП закрити внаслідок закінчення на час розгляду справи встановленого законом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через
Іллінецький районний суд.

Суддя:
Ю.В. Димбіцький
Справа № 140/2667/14-п
№3/140/906/14
П О С Т А Н О В А

30.10.2014 року. року м.
Немирів

Суддя Немирівського районного суду
Вінницької області ЦАРАПОРА О.П.

розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від інспектора ІДПС
ВДАІ ст. лейтенанта міліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд номер, НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого.

по ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

20.09.20142014 року о 22 год. 30 хв. в с. Мухівці по вул. Радянська, водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп’яніння.

Огляд на стан алкогольного сп’яніння проводився відповідно до встановленого порядку за допомогою спеціального пристрою «ДРАГЕР ARAM-0190» в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2.порушив п. 2.9
ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав повністю, окрім того факт вчинення ним правопорушення підтверджується і матеріалами справи.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР
України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, беручи до уваги її майновий стан, характер та обставини вчиненого нею правопорушення, а також з метою запобіганню вчинення нових правопорушень, слід накласти на правопорушника стягнення у виді адміністративного арешту, межі якого визначені санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 280, 284, 288, 289 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної до Апеляційного суду Вінницької області через
Немирівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Постанова набирала законної сили 10.11.2014 року.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

18.11.2014 рокуСправа №: 131/2231/14-п

Суддя Іллінецького районного суду
Димбіцький Ю.В. розглянувши матеріали
ВДАІ Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, по ст.130 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2014 року до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали по ст.130 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1, які в порядку автоматизованого розподілу призначені до розгляду судді
Димбіцькому Ю.В.

Всупереч вимог ст.256 КУпАП та п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом
Міністерства внутрішніх справ України
№ 77 від 26 лютого 2009 року, зареєстрованої у Міністерстві юстиції
України 24 квітня 2009 року за № 374/16390, до протоколу про адміністративне правопорушення серії СА1№181957 від 02 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_1 не долучені пояснення вказаних у протоколі свідків події, які мали б бути обов’язково, що знецінює формальну вказівку про них у протоколі про адміністративне правопорушення.

Оскільки обов’язок з’ясування і зазначення таких обов’язкових відомостей та подання належних доказів законодавцем покладено на органи, які в силу ст.255 КУпАП уповноважені складати протоколи про адміністративні правопорушення, а не на органи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення за їх компетентною підвідомчістю, вважаю за необхідне повернути вказаний протокол про адміністративне правопорушення начальнику ВДАІ
Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області для приведення його у відповідність вимогам закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.2 КУпАП від 02 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_1 із матеріалами справи повернути начальнику ВДАІ Іллінецького РВ УМВС
України у Вінницькій області як такий, що не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, для приведення його у відповідність вимогам закону.

Постанова не підлягає апеляційному оскарженню чи опротестуванню, оскільки таке не передбачено КУпАП.

Суддя:
Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

19.11.2014 рокуСправа №: 131/2232/14-п

Суддя Іллінецького районного суду
Димбіцький Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, не працюючого, по ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 листопада 2014 року, близько 04 год. 00 хв., в с.Кальник Іллінецького району Вінницької області, по вул.І.Калашника, голосно висловлювався словами брутальної лайки на адресу
ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Свою вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1 визнав повністю, вона також доведена матеріалами справи.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро кається у скоєному, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене ст.173 КУпАП, у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ
«Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.173 КУпАП у виді адміністративного штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Ю.В. Димбіцький
Справа № 140/2713/14-п
Пров. №3/140/894/14
П О С Т А Н О В А

30.11.2014 року. м.
Немирів

Суддя Немирівського районного суду
Вінницької області ЦАРАПОРА О.П.

розглянувши адміністративний матеріал який надійшов інспектора ДПС ВДАІ лейтенанта міліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд номер. НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

по ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

27.09.20142014 року о 20 год. 35 хв. в м. Немирів, по вул. 25 років Жовтня , водій ОСОБА_2 керував мопедом марки «Хонда-ДІО», б/н з явними ознаками алкогольного сп’яніння.

Від проходження огляду на стан алкогольного сп’яніння відмовився відповідно до встановленого порядку в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_3порушив п. 2.5
ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненому визнав повністю, окрім того факт вчинення ним правопорушення підтверджується і матеріалами справи.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР
України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, беручи до уваги її майновий стан, характер та обставини вчиненого нею правопорушення, а також з метою запобіганню вчинення нових правопорушень, слід накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу, межі якого визначені санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 280, 284, 288, 289 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 4000 (чотири тисячі ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Постанова набирала законної сили 10.11.2014 року.

Суддя:
Справа № 140/2586/14-п
№3/140/854/14
П О С Т А Н О В А

16.10.2014 року. року м.
Немирів

Суддя Немирівського районного суду
Вінницької області ЦАРАПОРА О.П.

розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від старшого ІДПС ВДАІ м. Немирів, капітана міліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

по ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

05.08.2014 року о 19 год. 30 хв. в с. Кірово,
Немирівського району, водій ОСОБА_3 керував мотоблоком марки «Кетавр», б/н з явними ознаками алкогольного сп’яніння.

Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відповідно до встановленого порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5
ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_2. не з’явився. Про розгляд справи був повідомлений належним чином та завчасно.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР
України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, беручи до уваги її майновий стан, характер та обставини вчиненого нею правопорушення, а також з метою запобіганню вчинення нових правопорушень, слід накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу, межі якого визначені санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 280, 284, 288, 289 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 4000 ( чотири тисячі) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Вінницької області через Немирівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Постанова набирає законної сили 27.10.2014 року.

Суддя:
Справа № 138/3424/14-п
Провадження №:3/138/1397/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 листопада 2014 року м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Могилів-Подільського МВ УМВС України в
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя: вул.Гагаріна 22 с.Борщівці,
Могилів-Подільського району,
Вінницької області, громадянина
України, не працюючого, -

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2014 працівниками
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області виявлено, що громадянин ОСОБА_1, ухиляється від виконання, передбачених законодавством України, обов’язків щодо забезпечення необхідних умов навчання своєї підопічної ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того, що остання з 06.10.2014 по 12.11.2014 пропускала заняття у коледжі без поважних причин,чим порушила ст. 29 ЗУ «Про освіту» .

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе за ст.184 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії
ВІ-13 № 02299, в якому викладено обставини правопорушення та з яким ознайомлено
ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП- невиконання особами, що замінюють батьків обов’язків щодо виховання дітей.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює і вважає, що для останнього доцільно застосувати стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 184 ч. 1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України, і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 138/3367/14-п
Провадження №:3/138/1365/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2014 року

м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.11.2014, близько 01 год. 15 хв. по вул.Ставиській м.Могилів-Подільського,
Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп’яніння, який визначався на місці події за допомогою приладу алкотест «Драгер-6810», тест №1480 від 04.11.2014.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснивши, що випивши пива сів за кермо.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 04.11.2014 серії АП1 № 642385, в якому зазначено обставини правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визна-ти винним за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп’яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, пенсіонер, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що пом’якшує його відпові-дальність є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного право-порушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (трьох тисяч чотирьохсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Моги-лів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 140/2676/14-п
Пров. №3/140/879/14
П О С Т А Н О В А

30.10.2014 року. м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області
ЦАРАПОРА О.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної екологічної інспекції України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. номер. НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше не притягувався до адмінвідповідальності.

За ст. 85 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.07.2014 року з 06 год. по 08 год. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи на р. Південний Буг, Ладижинське водосховище, в районі с. Зяньківці,
Немирівського району,Вінницької області де здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову
«сітка».

В процесі перевірки у громадянина
ОСОБА_1 було виявлено зловленої риби: - карась сріблястий – 5 шт., загальною вагою 1,5 кг.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила любительського рибальства та вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю. Крім того факт вчинення даного правопорушення знаходить своє підтвердження і в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85
КУпАП, за ознакою грубого порушення правил рибальства шляхом використання забороненого знаряддя лову.

Керуючись ч.4 ст.85, ст.221, 252,280, 283, 284 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 85 ч. 4 КУпАП і призначити покарання у виді штрафу 340
(триста сорок) гривень в дохід держави.

Заборонене знаряддя лову (сітка) з жилки, вічко 50, L- 70 м., h – 2,80 м, в кількості 1 шт., підлягає конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять чотири) гривні 54 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Постанова набрала законної сили 10.11.2014 року.

Суддя:
Справа № 140/2575/14-п
№3/140/844/14
П О С Т А Н О В А

16.10.2014 року. м.
Немирів

Суддя Немирівського районного суду
Вінницької області ЦАРАПОРА О.П.

розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від старшого ІДПС ВДАІ м. Немирів, капітана міліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

по ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

12.09.2014 року о 14 год. 15 хв. в м. Немирів, по вул.. Горького, водій ОСОБА_2 керував мотоциклом марки «ЯВА», д/н 36-65 ВИА в стані алкогольного сп’яніння.

Огляду на стан алкогольного спяніння відповідно до встановленого порядку проводився в присутності двох свідків за допомогою спеціального приладу «Драгер ARCE 0190».

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9
ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з’явився.
Про розгляд справи був повідомлений належним чином та завчасно.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР
України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, беручи до уваги її майновий стан, характер та обставини вчиненого нею правопорушення, а також з метою запобіганню вчинення нових правопорушень, слід накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу, межі якого визначені санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 280, 284, 288, 289 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 4000 ( чотири тисячі ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Вінницької області через Немирівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Постанова набирає законної сили 27.10.2014 року.

Суддя:
Справа № 140/2821/14-п
№3/140/929/14
П О С Т А Н О В А

06.11.2014 року. року м.
Немирів

Суддя Немирівського районного суду
Вінницької області ЦАРАПОРА О.П.

розглянувши адміністративний матеріал який надійшов старшого інспектора ДПС
ВДАІ капіьпнп міліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПРАТ
«Зернопродукт».

по ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

13.10.2014 року о 13 год. 00 хв на 8 км автодороги Немирів - Могилів -Подільський, біля с. Сокілець,
Немирівського району, водій ОСОБА_2 керував трактором марки «МТЗ-81», б/н з явними ознаками алкогольного сп’яніння.

Від проходження огляду на стан алкогольного сп’яніння відмовився відповідно до встановленого порядку в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5
ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з’явився. Про розгляд справи був повідомлений належним чином та завчасно про що свідчить довідка про рух поштових відправлень. Окрім того факт вчинення ним правопорушення підтверджується і матеріалами справи.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР
України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, беручи до уваги її майновий стан, характер та обставини вчиненого нею правопорушення, а також з метою запобіганню вчинення нових правопорушень, слід накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу, межі якого визначені санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 280, 284, 288, 289 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 4000 (чотири тисячі ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Постанова набирає законної сили 17.11.2014 року.

Суддя: