overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/3769/14-п р.
Провадження № 3/589/873/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду в Сумській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського МРВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого за ст. 173 -2 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 5.07.2014 р. близько 19 години за місцем свого проживання - м. Шостка, вул.
Комуністична 1/47, брутально лаявся в адресу своєї матері ОСОБА_3М, ображав її, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні факт правопорушення не визнав, пояснив, що він дійсно 5.07.2014 р. близько 19 години прийшов додому в стані алкогольного сп’яніння і ще не сподобалося його матері і вона почала робити йому зауваження. Так він нецензурно вилаяв її, а психічного насильства не чинив.

Потерпіла ОСОБА_3М в судовому засіданні пояснила, що її син ОСОБА_2 останнім часом зловживає спиртним, а після вжиття спиртного він становиться дуже агресивним. 5.07.2014 р. близько 19 години він прийшов додому в стані сильного алкогольн6ого сп’яніння, дуже агресивний. Вона зробила йому зауваження , після чого він став лаяти її нецензурною лайкою та погрожує їй фізичною розправою.

Вчинення правопорушення ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом заяви, рапортом працівників міліції, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3М

Обставини, що пом'якшують відповідальність - відсутні.

Обставини, що обтяжує відповідальність
– вчинення правопорушення в стані сп’яніння

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_2 може бути застосований адміністративний арешт.

Враховуючи обставини справи, керуючись ст. 173-2 ч.2 КпАП. України , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення в вигляді адміністративного арешту строком на 5
(п’ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 34,56 грн. на користь держави в особі отримувача коштів УК/м Шостка
/22030001, код отримувача37512251, р/р 0012 банк ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код єдрпоу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, код класифікації доходів бюджету 22030001.

У графі «призначення платежу» платник судового збору повинен вказати наступне: «судовий збір про адмінправопорушення», пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_1
Справа № 589/3898/14-п р.
Провадження № 3/589/937/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянув адміністративну справу, яка надійшла від ІДПС ВДАІ м. Шостка про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року піддавався адміністративному стягненню 1.11.2013 р. за ч.1 ст.130 КпАП
України,

-          за ч.2 ст.130 КпАП України,
НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 9.07.2014р. о 1год. 15 хв., в м. Шостка по вул. Миру керував автомобілем
ВАЗ21154д/н. ВМ6894АН в стані наркотичного сп’яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР
України, та скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав.

Також вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи (а.с.1-10)

Обставиною, яка пом’якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який доглядає та надає матеріальну допомогу інваліду по зору І групи, його майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність,суддя вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.130 ч.2 , 283 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на десять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави в особі отримувача коштів УК/м Шостка
/22030001, код отримувача37512251, р/р 0012 банк ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код єдрпоу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, код класифікації доходів бюджету 22030001.

У графі «призначення платежу» платник судового збору повинен вказати наступне: «судовий збір про адмінправопорушення», пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_2
Справа № 589/3794/14-п р.
Провадження № 3/589/893/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшли від ВДАІ Шосткинського МВ у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.к.
НОМЕР_1

--- за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 6.07.2014 року близько 01-30 год в м.Шостка по вул.. Дзержинського в районі будинку №2 керував мопедом EX 500Т-В бн в стані алкогольного сп’яніння чим порушив п. 2.9 ПДР України, та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130
КпАП України.

ОСОБА_1 виним себе в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи./а.с.1-3/

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу що вчинила правопорушеня, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді повинно бути накладено адміністративне стягнення у адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7
(сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави в особі отримувача коштів УК/м
Шостка /22030001, код отримувача37512251, р/р 0012 банк ГУДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, код єдрпоу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, код класифікації доходів бюджету 22030001.

У графі «призначення платежу» платник судового збору повинен вказати наступне: «судовий збір про адмінправопорушення», пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_3
Справа № 589/3858/14-п р.
Провадження № 3/589/933/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від
Шосткинського МРВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 17.12.2013.2012 року за ст. 175-1ч 1
КУпАП, 2.01.2014 за ст.. 187ч1 КУпАП, і.к. НОМЕР_1

- за ст. 187 ч. 2 КУпАП ,суд-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, відносно якого постановою
Полтавського районного суду від 26.09. 2013 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, 1.07.2014р не з’явився на реєстрацію до сектору дільничних інспекторів міліції
Шосткинського МВ УМВС України в
Сумській області, тим самим скоїв, порушення правил адміністративного нагляду, повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення.

Правопорушник ОСОБА_2, в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Крім того, факт вчинення правопорушення ОСОБА_2В підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про встановлення адміністративного нагляду, рапортом працівника міліції, довідкою про звільнення.

Обставини, що пом'якшують відповідальність- щире каяття.

Обставиною, що обтяжує відповідальність - відсутні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_2 може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Враховуючи обставини, керуючись ст.187 ч 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2
КУпАП і накласти адміністративне стягнення в виді адміністративного штрафу в розмірі сто сімдесят грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави в особі отримувача коштів УК/м Шостка
/22030001, код отримувача37512251, р/р 0012 банк ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код єдрпоу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, код класифікації доходів бюджету 22030001.

У графі «призначення платежу» платник судового збору повинен вказати наступне: «судовий збір про адмінправопорушення», пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_1
Справа № 589/3827/14-п р.
Провадження № 3/589/924/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянув адміністративну справу, яка надійшла від ІДПС ВДАІ м. Шостка про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Кірова15а/822, піддавався адміністративному стягненню 04.06.2013 р. за ст.130 ч 1КУпАП

-          за ч.2 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи протягом року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.130ч1 КУпАП, 13.05.2014р. о 23год. 30 хв., в м. Києві по вул.
Горького керував мотоциклом Ява-350 д.н. 1414СУЕ в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України, та скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.130
КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав.

Обставиною, яка пом’якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка вчинила правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього повинно буде застосоване адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись ст.130 ч.1 , 283 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави в особі отримувача коштів УК/м Шостка
/22030001, код отримувача37512251, р/р 0012 банк ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код єдрпоу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, код класифікації доходів бюджету 22030001.

У графі «призначення платежу» платник судового збору повинен вказати наступне: «судовий збір про адмінправопорушення», пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_2
Справа № 589/3954/14-п р.
Провадження № 3/589/957/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду в Сумській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали , які надійшли від Шосткинського МРВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця станція
Гіганська Краснодарського краю мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, в останнє притягувався до адміністративної відповідальності 21.02.2014 за ст. 173-2 ч 1 КпАП України

за ст. 173 -2 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення передбачене ч.1 ст. 173 -2
КпАП України, 15.07.2014 р. близько 12 годин 00 хвилин за місцем свого проживання, брутально лаявся в адресу своєї дружини, ображав її, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Правопорушник ОСОБА_2,. в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Вчинення правопорушення ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом заяви, рапортом працівників міліції, поясненнями потерпілої.

Обставини, що пом'якшують відповідальність - відсутні.

Обставини, що обтяжує відповідальність
– відсутні

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом’якшують відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_2,. може бути застосований адміністративний арешт.

Враховуючи обставини справи, керуючись ст. 173-2 ч.2 КпАП. України , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2
КпАП України і накласти адміністративне стягнення в вигляді адміністративного арешту строком на 12
(дванадцять ) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 34,56 грн. на користь держави в особі отримувача коштів УК/м Шостка
/22030001, код отримувача37512251, р/р 0012 банк ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код єдрпоу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, код класифікації доходів бюджету 22030001.

У графі «призначення платежу» платник судового збору повинен вказати наступне: «судовий збір про адмінправопорушення», пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_1
Справа № 589/3937/14-п р.
Провадження № 3/589/952/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Євдокімова О.П., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 17.07.2014 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 188-1 ч.2
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2014 р Шосткинським міськрайонним судом винесено постанову відносно
ОСОБА_1, за ст. 188-1 ч.2 КпАП України до якої застосоване усне зауваження, та стягнено на користь держави судовий збір.

Однак в резолютивній частині постанови має місце наявна технічна описка, а саме вказано сума судового збору у розмірі 34,56грн замість 36,54 грн.
Крім цього в постанові зазначено, що матеріали надійшли від Шосткинського
МРВ МВС замість Територіальної державної інспекції з питань праці у
Сумській області.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку, так як в постанові суду допущена очевидна технічна описка, а тому необхідно внести відповідні виправлення до тексту постанови суду.

Керуючись ст. 304 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічні описки в резолютивній частині постанови від 17.07.2014 року відносно ОСОБА_1 вказавши розмір судового збору 36,54 грн та зазначити , що матеріали надійшли від
Територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області.

В іншій частині текст постанови залишити без зміни.

Ця постанова суду є невід’ємною частиною постанови Шосткинського міськрайонного суду від 17.07.2014 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_2
Справа № 589/3780/14-п р.
Провадження № 3/589/883/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС
України в Сумській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина України, ІПН
НОМЕР_1, протягом року адміністративному стягненню піддавався:

17.02.14р. за ст.173 КУпАП

18.02.14р. за ст.173 КУпАП

09.03.14р. за ст.178 ч.1 КУпАП

12.03.14р. за ст.173 КУпАП

17.04.14р. за ст.187 ч.1 КУпАП

- за ст.187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2014 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, яким передбачено ряд правил обов’язкових для виконання, в тому числі заборонено вихід з місця помешкання з 20-00 год. до 04-00 год. наступного дня.

30.04.2014р. 20-30 год. при перевірці дільничним інспектором міліції, ОСОБА_1 за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4 був відсутній, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, скоїв правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що він неодноразово протягом року притягується до адміністративної відповідальності, порушує правила встановленого адміністративного нагляду, ступінь його вини, то до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.187 ч.2, 268, 283-286, КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді арешту строком на 5 (п’ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_2
Справа № 589/3997/14-п р.
Провадження № 3/589/965/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС
України в Сумській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ст.126 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2014 року о 12-20 год. неповнолітній
ОСОБА_1 в м. Шостка по вул. Кірова
Сумської області керував мопедом «JINAN
QINGQI» без державного номеру, не маючи права керування вказаним транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 ПДР України.

Факт вчинення правопорушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнав.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надавав, тому суд вважає можливим розглядати справу без його участі.

На підставі ст.13 КпАПУ, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника те, що він є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, то до нього слід застосувати заходи адміністративного впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1 ч.1, 126 ч.2 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.126 ч.2
КУпАП та застосувати до нього заходи адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_2
Справа № 585/3969/14-п
Номер провадження 3/585/1462/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УДМС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 1 пр. Полтавської, 19,

учня 10 класу приватної гімназії м. Київ

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О
В И В:

29 жовтня 2014 року о 10 год. 20 хв. головним спеціалістом Роменського МВ
УДМС було виявлено, що ОСОБА_1 з 02.10.2014 року проживає без паспорта, хоча зобов’язаний мати його, чим порушив п.18
Положення про паспорт громадянина
України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим, у судове засідання не з’явився, але надав суду заяву з проханням розгляд справи провести у його відсутності. У поясненнях, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 свою провину визнав.

Провина ОСОБА_1 також доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МСМ № 024142 від 29.10.2014 року.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення є неповнолітнім, свою провину визнав, вважаю за можливе на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати відносно нього захід впливу попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 197, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2 КУпАП суд ,-

П О С Т А Н
О В И В :

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197
КУпАП застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду
Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

СУДДЯ: підпис ...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2