Справа №206/6075/14-п
Провадження № 3/206/1113/14
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2014 року

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Мірошниченко Н.В.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,
притягнутого за ст. 173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне
порушення ДН № 802764 від 10.09.2014 року
ОСОБА_1, 30.08.2014 року о 03 год. 00 хв. по вул.
Карагандинській біля буд. № 7
перебуваючи в стані алкогольного
сп`яніні під вікнами ОСОБА_2
висловлювався нецензурною лайкою,
погрожував фізичною розправою, гримав
у двері, чим порушив громадський
порядок, в зв’язку з чим вчинив
правопорушення передбачене ст. 173
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився,
про дату, час та місце судового
засідання повідомлений згідно чинного
законодавства України, про що свідчить
його особистий підпис в протоколі про
адміністративні правопорушення та
зобов`язання (а.с. 7). Суд на підставі ст.
268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення розглядає
адміністративний матеріал за
відсутністю особи, відносно якої
складено адміністративний протокол.

Провина ОСОБА_1 у скоєні вказаного
правопорушення повністю
підтверджується: протоколом про
адміністративне правопорушення серії
ДН № 802764 від 10.09.2014 року, рапортом від
02.09.2014 року,протоколом про прийняття
заяви про вчинення кримінального
правопорушення від 02.09.2014 року,
поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Приймаючи до уваги викладене, приходжу
до висновку про винність ОСОБА_1 у
скоєні правопорушення, передбаченого
ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, а
саме: дрібного хуліганства, що порушує
громадський порядок і спокій громадян.

При визначенні виду і розміру
стягнення, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом’якшують та
обтяжують його відповідальність,
вважаю за необхідне застосувати до
нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в доход держави.

Крім того, враховуючи результат
розгляду даної справи, а також вимоги
закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», суд вважає за
необхідне стягнути з ОСОБА_1. на
користь держави судовий збір у розмірі
36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у
скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.173
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 7 (cім) неоподаткованих
мінімуми доходів громадян, а саме: 119(
сто дев`ятналцять) гривень на користь
держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий
збір на користь держави в розмірі 36
гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Самарський районний суд
протягом 10-ти днів з дня винесення
постанови.

Строк пред'явлення постанови до
виконання протягом трьох місяців з дня
її винесення. В разі оскарження чи
опротестування постанови перебіг
строку давності зупиняється до
розгляду скарги або протесту.

Суддя: Н.В.
Мірошниченко