П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 року Справа №607/14620/14-п суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Герчаківська О.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Тернопільського міського відділу
Управління МВС України в
Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
смт.Микулинці Теребовлянського району
Тернопільської області, непрацюючого,
жителя АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільським міським відділом
Управління МВС України в
Тернопільській області направлено в
суд матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.164 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, 29
серпня 2014 року близько 12.30 год.
громадянин ОСОБА_1 здійснював
провадження господарської діяльності
без державної реєстрації та без
одержання ліцензії, а саме
перепродував помідори (70 кг) по
вул.Шептицького в м.Тернополі, таким
чином порушив вимоги Закону України
№5083-VІ від 05 липня 2012 року «Про внесення
змін до Податкового кодексу України
щодо державної податкової служби у
зв'язку з проведенням адміністративної
реформи».

У судове засідання особа, яка
притягається до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 не з'явився з
невідомої на те суду причини, хоча про
день та час судового засідання
повідомлявся належним чином.

У силу ч.2 ст.268 КУпАП вважаю за можливе
справу розглянути у відсутності особи,
яка притягається до адміністративної
відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого
правопорушення доводиться матеріалами
справи, дослідженими в судовому
засіданні, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення серії
ТЕ №015334 від 29 серпня 2014 року,
поясненнями ОСОБА_1 від 29 серпня 2014
року.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, тобто -
провадження господарської діяльності
без державної реєстрації як суб'єкта
господарювання, а тому його слід
притягнути до адміністративної
відповідальності.

Обираючи вид адміністративного
стягнення, приймаю до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу
винного, відсутність обставин, що
обтяжують чи пом'якшують
адміністративну відповідальність, та
приходжу до переконання, що на нього
слід накласти стягнення у виді штрафу
без конфіскації знарядь виробництва,
сировини і грошей, одержаних внаслідок
вчинення цього адміністративного
правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.33, 34, 35, ч.1 ст.164, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, і накласти
на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 20
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян в сумі 340 (триста сорок) грн. зі
стягненням в дохід держави, без
конфіскації знарядь виробництва,
сировини і грошей, одержаних внаслідок
вчинення цього адміністративного
правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54
(п'ятдесят чотири) коп.

Постанова судді набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд.

Суддя
О.
Герчаківська