Справа № 369/4240/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12.05.2014 року
м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного
суду Київської області Лисенко
Володимир Васильович, розглянувши
матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від
Відділу ДАІ по обслуговування
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець,
громадянин України, уродженець місто
Боярка Київської області, фізична
особа-підприємець, проживає та
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

01 травня 2014 року о 22 годині 30 хвилин
по вул. Молодіжна в м. Боярка
Києво-Святошинського району Київської
області, водій ОСОБА_1, керував
автомобілем марки «MERCEDES E 320 C»
державний номер НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, а
саме: запах алкоголю з порожнини рота.
Від проходження медичного огляду в
установленому законом порядку на стан
сп'яніння відмовився в присутності
ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5
ПДР України і здійснив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду з'явився. Свою
вину у вчиненні правопорушення визнав.
Суду пояснив, вживав алкоголь та
керував транспортним засобом. Від
проходження медичного огляду
відмовився. Прсив суд не позбавляти
його права керування транспортним
засобом, оскільки він фізична
особа-підприємець і його
підприємницька діяльність
безпосередньо пов'язана з керуванням
транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
130 КУпАП підтверджується: протоколом
про адміністративне правопорушення
від 01.05.2014 року серією АБ 2 № 088715.

Таким чином, згідно матеріалів
справи про адміністративне
правопорушення №
369/4240/14-п вищезазначеними діями ОСОБА_1
порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Відповідно до ст.ст. 34, 280 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення обставиною, яка
пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 суд
визнає позитивну характеристику за
місцем проживання, його щире розкаяння
у вчиненому, вперше вчинив
правопорушення, займається
підприємницькою діяльністю, яка
безпосередньо пов'язана з керуванням
транспортним засобом і це являється
єдиними джерелом його заробітку.
Обставини, які обтяжують
відповідальність ОСОБА_1, судом не
встановлено.

Враховуючи особу порушника, який за
місцем проживання характеризується з
позитивної сторони, його щире
розкаяння, вперше вчинення ним
правопорушення, займається
підприємницькою діяльністю, яка
безпосередньо пов'язана з керуванням
транспортним засобом і це являється
єдиними джерелом його заробітку і
характер правопорушення, вважаю за
можливе обрати міру адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст.130 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України та
піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 200
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян - 3 400 (три тисячі чотириста)
гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір за ухвалення постанови
про накладення адміністративного
стягнення 36 (тридцять шість) гривень 54
копійки.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку оскарження цієї
постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.В.Лисенко