overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №618/1064/14-п
Провадження №3/618/271/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року

Суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Бунін Є.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, навчається на 1 курсі Дворічанського професійного аграрного ліцею,

по ч.1 ст.175-1 КпАП України, -

встановив:

14 жовтня 2014 року близько 11-00 годин
ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці – на вулиці 35-ї Гвардейської
Дивизії в смт.Дворічна Дворічанського району Харківської області, поблизу
Дворічанського Будинку культури палив тютюнові вироби, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 14 жовтня 2014 року близько 11-00 годин палив тютюнові вироби поблизу Дворічанського будинку культури, щиро каявся у вчиненому.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1
КУпАП – куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №851091 від 15 жовтня 2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа
ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, характеристика за місцем проживання та навчання ОСОБА_1

Обставиною, що пом’якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлені.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції відповідної частини статті КУпАП.

Згідно ст.401 КУпАП, з особи на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 (п’ятдесят чотири) копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд
Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Бунін Є.О.
Провадження № 3/638/3032/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року

24 жовтня 2014 року суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м.
Харкова ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код ______________, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.10.2014 року о 10 год. 30 хв. керував транспортним засобом марки «ГАЗ 3110
ЗНР», номерний знак НОМЕР_1, по вул. О.
Яроша в районі перехрестя з вул.
Єсеніна у м. Харкові, не вибрав безпечну швидкість руху та дистанцію, допустив зіткнення з транспортним засобом марки
«CITROEN», номерний знак НОМЕР_2, чим заподіяв матеріальних збитків.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1 був складений 01.10.2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 953290 від 01.10.2014 року, схемою та поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійок (тридцять шість гривень п’ятдесят чотири копійки).

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя –
Провадження № 3/638/3105/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року

10 листопада 2014 року суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова головного управління міндоходів у Харківської області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює ФО-П, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи ФО-П, (фактична адреса: 61204, АДРЕСА_1), вчинив правопорушення, а саме: подання податкового розрахунку з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків за формою 1-ДФ (уточнюючий розрахунок) за I квартал 2014 р., термін подання – протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного
(податкового) кварталу (півріччя); фактично надано 19.07.2014 р.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 176.2 ст. 176 Податкового
Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI ( зі змінами та доповненнями).

Адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1 був складений 05 серпня 2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №983 від 05.08.2014 року серії АА № 424943, витягом з акту перевірки №95204511 від 05.08.2014 р.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП – доведена та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 247
КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки передбачені ст. 38 КУпАП закінчились на момент розгляду справи.

Суд, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ч. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП відносно
ОСОБА_1 у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя-
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

11 листопада 2014 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області
Король Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3 ААДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2014 року о 19:45 год. на ад
Харків-Вовчанськ КПП Чугунівка, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, автомобілем ЗАЗ «Daewoo» Т13110, державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей,нестійка хода).

Протоколом медичного огляду №251 від 13.10.2014 р. підтверджується, що ОСОБА_1 о 21:50 год 13.10.2014 р. знаходився у стані алкогольного сп’яніння .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 був своєчасно сповіщений про час і місце розгляду справи, про що свідчить поштове зворотне повідомлення про отримання судової повістки,і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому справа розглядається в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується , даними протоколу серія АБ2 № 174477 від 13.10.2014р. про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, обставину, що пом’якшує та обтяжує відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.130, ст.284 КАпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130
КУпАП, застосувати адміністративне стягнення – штраф на користь держави у розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
Провадження № 3/638/2426/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року

10 листопада 2014 року суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС
України у Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер ______________, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою:
Харківська обл., Дергачівський район,
ОСОБА_2, АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.07.2014 р. о 11 год. 18 хвил. здійснював господарську діяльність без реєстрації як суб’єкта господарювання або без ліцензії на проведення певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензування відповідно до закону, здійснював реалізацію нафтопродуктів по вул.
Клочківській, 337-А у м. Харкові.

Адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1 був складений 13.07.2014 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не сповістив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА
№602395 від 13 липня 2014 року, поясненнями, висновком від 13.07.2014 р. за результатами розгляду матеріалу, щодо реалізації бензину гр. ОСОБА_3 на проїзній частині поблизу буд. №337-А по вул. Клочківській в м. Харкові.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 247
КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки передбачені ст. 38 КУпАП закінчились на момент розгляду справи.

Суд, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ч. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно
ОСОБА_1 у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/638/3194/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року

м. Харкова

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Подус Г.С. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення ДАІ Дзержинського РВ ХМУ
ГУМВС України у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, тимчасово не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 959698 від 13.10.2014 року, ОСОБА_1, 13.10.2014 року о 15 год. 50 хв. керував по автомобілем «ІЖ – 412» державний номерний знак НОМЕР_1 автошляхом Харків - Зміїв – Балаклія з ознаками стану алкогольного спяніння, від медичного освідоцтва у наркоцентрі у встановленому порядку та продуття
«Драгеру» в присутності свідків відмовився, чим порушив п.п. 2.5, 2.9 ПДР.

Таким чином, скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з’явився, винним себе у скоєнні правопорушення визнав.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 959698 від 13.10.2014року.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

Призначити, ОСОБА_1, покарання у вигляді штрафу в розмірі 5 950 (п’ять тисяч дев’ятсот п’ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

ОСОБА_2 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк пред’явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____»
___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____»
___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Подус Г.С.

Секретар ____________________________
Провадження № 3/638/2822/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року

10 листопада 2014 року суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від спеціалізованої
Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.
Харкові міжрегіонального головного управління міндоходів відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на посаді головного бухгалтера ПрАТ
«Важпромавтоматика», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера ПрАТ «Важпромавтоматика», відповідно до наказу №1 від 11.11.1994 р.,
(, місце знаходження: м.
Харків, пр. Леніна, 56) порушив ведення податкового обліку, а саме: заниження
ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету в загальній сумі 239950 грн., у тому числі за квітень 2014 р. у сумі 239950 грн.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 198.1, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1. ст.. 200
Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI ( зі змінами та доповненнями).

Адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1 був складений 16 вересня 2014 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не сповістив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №440 від 16 вересня 2014 року серії АА № 700070 та актом перевірки № 26928-09-49- від 16.09.2014 року.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП – доведена та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163– 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень 00 копійок (вісімдесят п’ять гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійок (тридцять шість гривень п’ятдесят чотири копійки).

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя –
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 31.10.2014 года Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П. рассмотрев материал поступивший из
ОГАИ ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 -
Как усматривается из протокола об административном правонарушении, 20.08.2014 г. в 14-50 часов на перекрестке пл.
Пролетарской и ул.П. Шлях в г. Харькове произошло ДТП с участием водителя
ОСОБА_1, управлявшей автомобилем «Дача
Логан» г.н. НОМЕР_1, и водителя ОСОБА_2, управлявшего автомобилем «Хонда» г.н.
В судебное заседание правонарушитель не явилась по неизвестным суду причинам, о дате и месте рассмотрения материала уведомлена своевременно и
Согласно письменных объяснений, данных
ОСОБА_1 работникам ГАИ, усматривается, что она двигалась в направлении Южного вокзала, при осуществлении поворота допустила столкновение с автомобилем
«Хонда» в правую заднюю дверь.
Изучив материалы, суд приходит к выводу о необходимости привлечения к административной ответственности
ОСОБА_1 как виновника ДТП, поскольку она, 20.08.2014 г. в 14-50 часов на перекрестке пл. Пролетарской и ул.П. Шлях в г.
Харькове не выполнила требования п. 10.3
ПДД Украины, а именно: «при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся в попутном направлении по той полосе, на которую он намерен перестроится. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся в одном направлении, водитель, который находится слева, должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа», при изменении направления движения влево не убедилась в безопасности маневра , не предоставила дорогу автомобилю
«Хонда», в результате чего допустила с ним столкновение, чем совершила правонарушение, предусмотренное ст. 124
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ст. 124 КУоАП, т.е. нарушение участниками дорожного движения правил дорожного движения, которые причинили повреждения транспортных средств, грузов, автомобильных дорог, улиц, железнодорожных переездов, дорожных сооружений либо иного имущества.
Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра ДТП, схемой ДТП, объяснением правонарушителя ОСОБА_1, водителя
На основании изложенного и руководствуясь ст. 124 КУоАП, - п о с т а н о в и л :
Подвергнуть ОСОБА_1, 06.08.1983г.р. административному взысканию по ст. 124
КУоАП в виде штрафа в размере 425
(четыреста двадцать пять) грн. 00 коп. в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_1, 06.08.1983г.р. судебный сбор в сумме 36,54грн.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
Харьковской области в течении 10 суток с момента его вынесения.
Судья:
Провадження № 3/638/2919/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року

м. Харкова

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Подус Г.С. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення ДАІ Дзержинського РВ ХМУ
ГУМВС України у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, тимчасово не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 959840 від 11.09.2014 року, ОСОБА_1, 11.09.2014 року о 19 год. 40 хв. керував по вул. Красноармійській в м. Зміїв мопедом «ALFA – MOTO» з явними ознаками спяніння, від медичного освідоцтва у наркоцентрі у встановленому порядку та продуття
«Драгеру» в присутності свідків відмовився, чим порушив п.п. 2.5 ПДР.

Таким чином, скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП.

Правопорушник на неодноразові виклику до суду не реагує в судові засідання не з’являється.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 959840 від 11.09.2014 року.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130
КУпАП.

Призначити, ОСОБА_1, покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

ОСОБА_2 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк пред’явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____»
___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____»
___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Подус Г.С.

Секретар ____________________________