ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 07.11.2014

07 листопада 2014 року суддя
Октябрського районного суду м. Полтави
Г.В. Андрієнко,

при секретарі : А.П. Новіковій

за участю захисників : ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, працюючого водієм ПАТ
«Укргазвидобування» м. Полтава, вул.
Фрунзе, 173, проживаючого за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_4, 08.06.1981 року народженця,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця,
громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення № АА2
№ 459813 від 04.10.2014 року встановлено, що
03.10.2014 року близько 07 год. 45 хв. в м.
Полтава від вул. Алмазна по вул. К.Шосе
рухався автомобіль НОМЕР_1 під
керуванням водія ОСОБА_3, який на
перехресті вул. К.Шосе-Грушевського
виконуючи маневр повороту ліворуч, не
впевнився в безпеці виконання свого
маневру та скоїв зіткнення з
автомобілем НОМЕР_2 під керуванням
водія ОСОБА_4, який рухався в
зустрічному напрямку. Внаслідок
пригоди обидва т/з отримали механічні
пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1.
Правил дорожнього руху, за що
відповідальність передбачена ст. 124
КУпАП України.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення № АА2
№ 459814 від 04.10.2014 року встановлено, що
03.10.2014 року близько 07 год. 45 хв. в м.
Полтава від вул. Фрунзе по вул. К.Шосе
рухався автомобіль НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_4, який на
перехресті вул. ОСОБА_5, не виконав
вимоги сигналу світлофору та проїхав
на заборонюючих сигнал та скоїв
зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під
керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок
пригоди обидва т/з отримали механічні
пошкодження, чим порушив п. 8.7.3. є Правил
дорожнього руху, за що
відповідальність передбачена ст. 124
КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4
свою вину не визнали.

ОСОБА_3 пояснив , що ДТП сталася через
неуважність ОСОБА_4, який виїхав на
красний сигнал світлофора.

ОСОБА_4 пояснив , що він рухався на
зелений світлофор , а ОСОБА_4 порушив
правила дорожнього руху та здійснив
маневр повороту перед його автомобілем
на красний сигнал світлофору для
нього. Вважає, що внаслідок дій лише
ОСОБА_3 сталася ДТП.

В судовому засіданні були допитані
свідки ОСОБА_6 , який показав , що він
стояв на червоне світло біля готелю «
Мотель», щоб потім повернути в сторону
Києва. Автомобіль «Mitsubishi Outlander» д.н.з.
НОМЕР_3 їхав на зелений сигнал
світлофору, не порушуючи правил
дорожнього руху. Автомобіль «NISSAN MAXIMA»
д.н.з. НОМЕР_4 виїхав на червоний сигнал
світлофора та відбулося зіткнення.

Свідок ОСОБА_7 надав аналогічні
показання.

Свідок ОСОБА_8 рухався за автомобілем
під керуванням ОСОБА_4, але на « Мотелі «
повертав на стрілку, а ОСОБА_4
продовжував рух прямо на зелений
сигнал світлофора. В цей час ОСОБА_3
виїхав на червоний сигнал світлофора ,
бажаючи здійснити маневр повороту в
районі готелю « Мотель « та відбулося
зіткнення.

Аналізуючи вищевикладене , вважаю, що в
діях ОСОБА_9 є склад
адмінправопорушення передбаченого ст.
124 КУпАП України , а відносно ОСОБА_4
провадження по справі необхідно
закрити у зв’язку з відсутністю в
його діях складу адмінправопорушення.

Керуючись ст. ст. 124 , 247 п.1 ,284
КУпАП , суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП та
призначити адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави
судовий збір в сумі 36, 54 грн.

Провадження по справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_4 закрити
у зв’язку з відсутністю в його діях
події і складу адміністративного
правопорушення.

На постанову може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський
районний суд м.Полтави протягом 10 днів
з моменту винесення постанови.

СуддяОСОБА_10