overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 556/2080/14-п
Номер рядка звіту 147
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2014 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський
В.А. розглянувши матеріали, що надійшли від надійшли від начальника ВДАІ
Кузнецовського МВ УМВС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27.08.2014 року о 08 год. 55 хв. в с. Красноволя,
Маневицького району, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9
Правил дорожнього руху.

За даним фактом працівниками ДПС ДАІ складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину вчиненого правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..130 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №558969, поясненнями свідків, з яких вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено в перше.

А тому суд рахує за правильне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 130 ч.1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 3740 (три тисячі сімсот сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена (опротестована) до
Апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з часу її винесення особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження
(опротестування).

Суддя:
Поровський В.А.
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 556/2281/14-п
Номер рядка звіту 257
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2014 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський
В.А. в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Володимирецькому районному суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 20.09.2014 року громадянин ОСОБА_1 в с. Суховоля,
Володимирецького району нецензурно виражався в сторону своєї сестри, чим завдав психологічний тиск..

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; відсутня характеристика з місця проживання правопорушника, що не дає можливість суду прийняти рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до
Начальника Кузнецовського МВ УМВС (з обслуговування м. Кузнецовськ та
Володимирецького району) України в
Рівненській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя:
Поровський В.А.
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 556/2102/14-п
Номер рядка звіту 147
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2014 р.

суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський
В.А. розглянувши матеріали які надійшли від начальника ВДАІ Кузнецовського МВ
УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130, ч. 6 ст.121, ч.2 ст. 126 КпАП
України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.09.2014 року серія АБ2 № 062419, вбачається, що неповнолітній ОСОБА_1, 09.09.2014 року о 16 год.45 хв. годин, в смт.
Володимирець, керував мотоциклом марки
«Вайпер -150» в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР., від 09.09.2014 року протоколу серія АБ2 № 062420, вбачається, що неповнолітній ОСОБА_1, 09.09.2014 року о 16 год.45 хв. годин, в смт.
Володимирець, керував мотоциклом марки
«Вайпер -150» не маючи посвідчення водія категорії А, чим порушив п. 2.1 а ПДР, від 09.09.2014 року протоколу серія АБ2 № 062429, вбачається, що неповнолітній ОСОБА_1, 09.09.2014 року о 16 год.45 хв. годин, в смт.
Володимирець, керував мотоциклом марки
«Вайпер -150» який був не зареєстрований у встановленому законом порядку у
Державтоінспекції, чим порушив п. 2.9 в а
ПДР.

В судове засідання на 26.09.2014 року
ОСОБА_1, з'явився, вину вчиненого правопорушення визнав.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного проступку підтверджуєтьс, матеріалами справи та протоколами про адміністративне правопорушення .

Відповідно до вимог ст. 36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою,) стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Більш серйозне правопорушення з числа вчинених
ОСОБА_1, являється за ст.130 ч.1 КАпАП. За даною статтею на нього необхідно накласти адміністративне стягнення.

У відповідності до вимог ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати захід впливу стосовно неповнолітнього ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130
КпАП України у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження (опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя:
Поровський В.А.
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 556/2280/14-п
Номер рядка звіту 257
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2014 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський
В.А. в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Володимирецькому районному суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 20.09.2014 року громадянин ОСОБА_1 в с. Стара
Оафалівка, Володимирецького району нецензурно виражався в сторону своєї жінки, чим завдав психологічний тиск..

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; відсутня характеристика з місця проживання правопорушника, що не дає можливість суду прийняти рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до
Начальника Кузнецовського МВ УМВС (з обслуговування м. Кузнецовськ та
Володимирецького району) України в
Рівненській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя:
Поровський В.А.
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 556/2216/14-п
Номер рядка звіту 147
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" жовтня 2014 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський
В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Кузнецовського МВ УМВС у
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання
АДРЕСА_1, не працює, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26.09.2014 року біля 18 год. 00 хв. в смт.
Володимирець, по вул.. Сагайдачного, гр..ОСОБА_1 керував мопедом марки
"Сузукі", без державного номерного знаку, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся. Він пояснив, що 26.09.2014р. повертався додому, він визнає той факт, що керував мопедом в стані алкогольного сп'яніння, вжив незначну дозу горілки. Під час керування мопедом намагався бути зосередженим і не перевищувати швидкість.

ОСОБА_1 надав суду довідку-характеристику з місця проживання, де характеризується з позитивної сторони. На даний час є безробітним. З наданої характеристики видно, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сільською радою не притягувався, скарг на його поведінку не надходило.

Факт здійснення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №062459 від 26.09.2014р.

Враховуючи важкий сімейний стан і те, що ОСОБА_1 є безробітним, потерпілим

від аварії на ЧАЕС, щиросердно розкаявся у вчиненому вважаю, що накладення штрафу

є нереально і слід звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 34, 130 ч. 1 КУпАП, суддя,-

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена
(опротестована) до Апеляційного суду
Рівненської області через районний суд. Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з часу її винесення особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження
(опротестування).

Суддя:
Поровський В.А.
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 556/2168/14-п
Номер рядка звіту 147
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" жовтня 2014 р.

суддя Володимирецького районного суду смт. Володимирець
Поровський В.А. розглянувши адміністративний матеріали що надійшли від начальника ВДАІ
Кузнецовського МВ УМВС (з обслуговування м. Кузнецовськ та
Володимирецького району) України в
Рівненській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2014 року о 17 годині 45 хвилин, на відрізку автодороги Каноничі-Озеро, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом марки
«Вайпер-150» державний номерний знак
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіряного покриву облич, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху..

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину вчиненого правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 062466 від 16.09.2014 року, письмовими поясненнями свідків.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, ступеня вини ОСОБА_1 особи правопорушника, відсутності обставин, які пом'якшують його адміністративну відповідальність так як правопорушення вчинено повторно протягом року, приходжу до висновку про необхідність накладення на останнього стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 2, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: адміністративний арешт строком на 10
(десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Строк відбуття арешту рахувати з часу затримання ОСОБА_1.

Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Виконання даної постанови покласти на працівників
Кузнецовського МВ УМВС (з обслуговування м. Кузнецовськ та
Володимирецького району) України в
Рівненській області.

Суддя:
Поровський В.А.
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 556/2060/14-п
Номер рядка звіту 147
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" вересня 2014 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський
В.А. розглянувши матеріали, що надійшли від надійшли від начальника ВДАІ
Кузнецовського МВ УМВС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
Володимирецького райну, Рівненської області, не працює, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.09.2014 року о 18 год. 50 хв. в с. Мульчиці гр. ОСОБА_1 керував трактором марки
«Донгфенг-244», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіряного покриву облич, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

За даним фактом працівниками ДПС ДАІ складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину вчиненого правопорушення не визнав пояснив, що 05.09.2014 року алкогольні напої не вживав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..130 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №062426, поясненнями свідків, з яких вбачається, що ОСОБА_1 перебував з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено в перше.

А тому суд рахує за правильне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 130 ч.1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 5100 (п'ять тисяч сто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена (опротестована) до
Апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з часу її винесення особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження
(опротестування).

Суддя:
Поровський В.А.
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 556/2186/14-п
Номер рядка звіту 257
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2014 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський
В.А. розглянувши матеріали, що надійшли від Кузнецовського МВ УМВС (з обслуговування м. Кузнецовськ та
Володимирецького району) України в
Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, не працює -

За ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.08.2014 року, близько 20 год. 40 хв. по місцю проживання в с. В. Жолудськ, гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї а саме: ображала нецензурними словами свого брата, шарпав за верхній одяг, чим завдав психологічний тиск..

За даним фактом інспектором
Кузнецовського МВ УМВС відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, крім його власних пояснень, підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в перше протягом року, характеризується позитивно, розкаявся у вчиненому, керуючись ст.ст.33-35, 173-2 ч.1
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження (опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя:
Поровський В.А.
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 556/2279/14-п
Номер рядка звіту 257
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2014 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський
В.А. розглянувши матеріали, що надійшли від Кузнецовського МВ УМВС (з обслуговування м. Кузнецовськ та
Володимирецького району) України в
Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, не працює -

За ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.09.2014 року, близько 16 год. 00 хв. по місцю проживання в с. Більська Воля, гр.
ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї а саме: ображала нецензурними словами свою матір, чим завдав психологічний тиск..

За даним фактом інспектором
Кузнецовського МВ УМВС відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, визнав свою вину, пояснив, що дійсно 17.09.2014 року вчинив вище вказані дії.
Розкаюється у вчиненому, запевняє, що більше не вчинятиме сімейний скандал.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, крім його власних пояснень, підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в перше протягом року, характеризується позитивно, розкаявся у вчиненому, керуючись ст.ст.33-35, 173-2 ч.1
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження (опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя:
Поровський В.А.
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 556/1987/14-п
Номер рядка звіту 128
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2014 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський
В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Кузнецовського МВ
УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючий,

встановив:

За ч. 6 ст. 121 КУпАП,

26.08.2014 року близько 18 годин 20 хвилин в смт. Володимирець, по вул.. Симона
Петлюри, Володимирецького району неповнолітній ОСОБА_1 керував мотоциклом марки "Кавасякі-Нінзя" без державного номерного знаку, який незареєстрований в Державтоінспекції в установленому законом порядку, чим порушив п. 2.9 «в» ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2
№052284 ..

Так , у відповідності до ч. 2 ст. 13
КУпАП, в разі вчинення неповнолітніми віком від 16-ти до 18-ти років правопорушення, передбаченого ст. 121
КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних засадах.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.13, 121 ч.6 ,268,276,277,283-285
КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинення правопорушення передбаченого ст. 121 ч.6
КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Володимирецький районний суду рівненської області, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження
(опротестування).

Суддя:
Поровський В.А.