П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 року Суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області Черніцька І.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які
надійшли від Тернопільського МВ УМВС
України в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Палатка, Магаданської
області, Російська Федерація,
громадянина України, непрацюючого,
жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, - В С
Т А Н О В И В: 18 липня 2014 року гр. ОСОБА_1,
будучи особою, відносно якої
встановлено адміністративний нагляд,
був відсутній по місцю свого
проживання в АДРЕСА_1, о 23 год. 10 хв.
Вказаними діями, останній порушив
правила адміністративного нагляду
встановлені відносно нього постановою
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 28 березня
2014 року строком на один рік, зокрема,
щодо заборони виходу з квартири по
місцю проживання в період з 22:00 год. до
06:00 год. У судовому засіданні
правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав
повністю та у вчиненому щиро розкаявся.
Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена матеріалами справи,
дослідженими в судовому засіданні, а
саме: даними, які містяться в протоколі
про адміністративне правопорушення
серії ТЕ № 012988 від 25.07.2014 року, рапорті
дільничого інспектора міліції ТМВ УМВС
України в Тернопільській області
ОСОБА_2 від 18.07.2014 року, письмових
поясненнях ОСОБА_1 від 25.07.2014 року,
постанові Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 28 березня 2013 року, якою
встановлено адміністративний нагляд
строком на один рік, постанові
Тернопільського міськрайонного суду
від 05 червня 2014 року, згідно якої ОСОБА_1
визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП. За таких
обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є
ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП, тобто - повторне протягом року
порушення правил адміністративного
нагляду особою, щодо якої встановлено
такий нагляд. А тому, його слід
притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши на нього
адміністративне стягнення. Обираючи
вид адміністративного стягнення, суд
приймає до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу винного, те, що
він у вчиненому щиро розкаявся, а тому
приходить до переконання, що до нього
слід застосувати стягнення у виді
штрафу. Відповідно до вимог ст. 40-1
КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 в дохід
держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 40-1, 187, 283, 284 КУпАП, - П О С Т А Н О
В И В: ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят)
гривень. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід
держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
Постанова судді набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. Постанова судді
може бути оскаржена особою, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або прокурором
протягом десяти днів з дня винесення
постанови. Апеляційна скарга
подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд.
Суддя-підпис: З оригіналом згідно
Суддя
І.М.Черніцька Справа
№607/12645/14-п

Суддя І.М. Черніцька