Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 3/759/5284/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року суддя Святошинського
районного суду м. Києва Жмудь В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Горі,
громадянина України, номер картки
фізичної особи - платника податків
НОМЕР_1, який здобув середню освіту,
одружений, працює водієм в ТОВ
«Астра-Будівельна», зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_2,

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.09.2014 о 12 год. 50 хв., керуючи
автомобілем «Фольксваген», державний
номерний знак НОМЕР_2, який належить на
праві власності ТОВ «Астра-Україна
Технології бетону», під час виїзду з
прилеглої території на проїзну частину
по пр. Перемоги, 65 в м. Києві, та змінюючи
напрямок руху, не переконався, що це
буде безпечним і не створить перешкод
іншим учасникам руху, внаслідок чого
здійснив наїзд на стоячий автомобіль
«Нісан», державний номерний знак
НОМЕР_3, водія ОСОБА_2, що призвело до
пошкодження транспортних засобів.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.2
Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні дорожньо-транспортної
пригоди визнав, щиро розкаявся,
підтвердив вище зазначені обставини.

Таким чином, заслухавши пояснення
ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи
про адміністративне правопорушення, а
саме: протокол про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 042619 від
17.09.2014; письмові пояснення ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 від 17.09.2014, надані ними одразу
після дорожньо-транспортної пригоди;
схему місця дорожньо-транспортної
пригоди від 17.09.2014, до якої в учасників
пригоди не було зауважень, вважаю, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена
повністю, оскільки він порушив п.п.10.1,
10.2 Правил дорожнього руху України,
відповідно до якого водій при зміні
напрямку руху повинен переконатися, що
це буде безпечним і не створить
перешкод або небезпеки іншим учасникам
руху.

Враховуючи, що по справі зібрано
достатньо доказів, які не викликають
сумнівів у своїй достовірності і
допустимості та які підтверджують
вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, є всі підстави для притягнення
його до адміністративної
відповідальності.

При накладенні адміністративного
стягнення з урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, вважаю, що стягнення у
виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23,
33 КУпАП і є домірним скоєному.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 33, 401, 124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, ст. 22
Закону України «Про виконавче
провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 20 (двадцяти)
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 340 (триста сорок)
гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за
винесення постанови про накладення
адміністративного стягнення у розмірі
0,03 розміру мінімальної заробітної
плати, що становить 36 (тридцять шість)
грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до
виконання протягом трьох місяців з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Суддя:
В.О.
Жмудь