Справа № 461/5900/14-п
Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М..
Провадження № 33/783/435/14
Доповідач в 2-й інстанції: Галин В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області в
складі:

Головуючого судді - Галина В. П.

з участю прокурора - Горбань М.П.

представника митного органу - Сліпенка
С.В.

розглянувши апеляційні скарги
представника Львівської митниці
Міндоходів Сліпенько С.В. та ОСОБА_3, на
постанову Галицького районного суду
м.Львова від 17 червня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

цією постановою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, непрацюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1 визнано винним у
вчиненні правопорушень, передбачених
ст. 471, ч.1 ст. 483 МК України та накладено
на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 100 % вартості товару, що був
предметом порушення митних правил, а
саме - 6 900,00 грн. та конфіскації предмету
порушення митних правил, вилученого
згідно протоколу про порушення митних
правил № 0538/20910/14 від 28 лютого 2014 року, а
с саме: автомобіль марки «Mercedes Benz 300 SD»
реєстраційний номер НОМЕР_3, номер
кузова НОМЕР_1, об'єм двигуна 2996 см.куб.,
дизель.

Стягнуто із ОСОБА_3 на користь
держави судовий збір, який складає 36,54
грн, та стягнуто на користь НДЕКЦ при
ГУМВСУ у Львівській області 1015,20 за
експертні роботи.

Відповідно до оскаржуваної постанови,
27 лютого 2014 року о 22.35 год. ОСОБА_3
прямуючи у приватній поїздки з України
в Республіку Польща через митний пост
«Рава-Руська» Львівської митниці
автомобілем марки «Mercedes Benz 300 SD» р.н.
НОМЕР_3, обрав для слідування смугу руху
«зелений коридор». У ході проведення
огляду автомобіля було виявлено не
задекларований за встановленою формою
товар, а саме: сигарети з фільтром марки
«NZ Gold Super Slims» 690 пачок загальною
вартістю 6 900,00 грн. Вказаний товар
знаходився у порожнині утвореній
шляхом приварювання металевого листа у
конструктивній порожнині паливного
баку автомобіля.

ОСОБА_3 та представник Львівської
митниці Міндоходів Сліпенько С.В.
оскаржили вказану постанову в
апеляційному порядку.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3
просить поновити строк на апеляційне
оскарження та скасувати постанову
Галицького районного суду м.Львова від
17 червня 2014 року по справі № 461/5900/14-п, а
справу направити у Галицький районний
суд м.Львова для розгляду по суті.

Вважає, що вказана постанова
винесена з порушенням норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права, при цьому суд не в повному обсязі
з'ясував усі фактичні обставини справи
та не дослідив і не надав належної
оцінки наявним в матеріалах справи
доказам та обставинам, підійшов
формально до вивчення обставин справи,
що потягло за собою необґрунтоване та
надто суворе застосування стягнення як
вид покарання за адміністративне
правопорушення, не сприяв повному,
об'єктивному та неупередженому її
розгляду, а тому постанова суду не
відповідає фактичним обставинам
справи, є незаконною та
необґрунтованою.

Мотивуючи апеляцію вказує, що суд
розглядаючи справу у його відсутності,
позбавив його можливості реалізувати
свої права, передбачені чинним
законодавством України.

Крім того, апелянт зазначає, що
суд формально та однобічно дійшов
висновків про застосування стягнення у
вигляді конфіскації товарів, оскільки
судом не було враховано при накладенні
стягнення характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, які не були
перевірені, встановлені, доведені та
зазначені судом в своїй постанові, про
що в матеріалах справи відсутні
належні та допустимі докази наявності
таких обставин.

Пропуск строку на апеляційне
оскарження мотивує тим, що про винесену
постанову про накладення
адміністративного стягнення він
дізнався лише 03 вересня 2014 року,
оскільки після поданого ним клопотання
16.06.2014 року про перенесення дати
розгляду справи, інших повідомлень,
викликів чи копії рішення не отримував,
внаслідок цього був позбавлений права
на оскарження в строки та в порядку
передбаченому Законом судового
рішення по справі.

Представник Львівської митниці
Міндоходів Сліпенько С.В. в своїй
апеляційній скарзі просить поновити
строк на апеляційне оскарження, а
постанову Галицького районного суду
м.Львова від 17.06.14р. змінити, а саме:
застосувати конфіскацію предметів
порушення митних правил, вилучених
згідно протоколу про порушення митних
правил № 0538/20910/14 від 28.02.14 - сигарети з
фільтром марки «NZ Gold Super Slims»
виробництво ОАО «Городненская
табачная фабрика «Неман», Білорусь, без
акцизних марок. Код Товару НОМЕР_2 в
кількості 690 пачок вартістю 6900.00 грн. В
іншому постанову суду залишити без
змін.

Мотивуючи апеляційну скаргу вказує, що
судом першої інстанції, всупереч
вимогам МК України та КУпАП не прийнято
рішення щодо безпосереднього предмета
порушення митних правил, яким є
сигарети з фільтром марки «NZ Gold Super Slims»
виробництво ОАО «Городненская
табачная фабрика «Неман», Білорусь, без
акцизних марок. Код Товару НОМЕР_2 в
кількості 690 пачок вартістю 6900.00 грн., а
помилково визнано безпосереднім
предметом ПМП - автомобіль марки «Mercedes
Benz 300 SD» реєстраційний номер НОМЕР_3,
номер кузова НОМЕР_1, об'єм двигуна 2996
см.куб., дизель, який насправді, у
відповідності до норм статті 483 МК
України є транспортним засобом із
спеціально виготовленими сховищами
(тайниками), що використовувалися для
переміщення товарів - безпосередніх
предметів порушення митних правил
через митний кордон України та
підлягає згідно санкції статті
обов'язковій конфіскації.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційних скарг, заслухавши
прокурора та представника Львівської
митниці Міндоходів, які підтримали
апеляцію останнього та заперечили
апеляцію ОСОБА_3, а також заслухавши
правопорушника та його захисника, які
підтримали апеляцію ОСОБА_3 та
заперечили апеляцію представника
Львівської митниці Міндоходів, вважаю,
що необхідно поновити строк
апеляційного оскарження ОСОБА_3 та
представнику Львівської митниці
Міндоходів, відмовити в задоволенні
апеляційної скарги ОСОБА_3, а
апеляційну скаргу представника
Львівської митниці Міндоходів
задоволити.

Суддя Галицького районного суду
м.Львова повно та об'єктивно дослідив
матеріали справи та вірно дійшов
висновку про те, що в діях ОСОБА_3 наявні
ознаки адміністративних
правопорушень, передбачених ст. 471, ч.1
ст. 483 МК України.

Достовірно встановлено, що 27.02.2014
року ОСОБА_3 прямуючи у приватній
поїздці з України в Республіку Польща
через митний пост «Рава-Руська»
Львівської митниці автомобілем марки
«Mercedes-Benz 300SD» обрав смугу руху «зелений
коридор». При цьому в порожнині
утвореної шляхом приварювання
металевого листа у конструктивній
порожнині паливного баку (тайнику)
намагався перемістити через митний
кордон України 690 пачок сигарет з
фільтром марки «NZ Gold Super Slims»
виробництво ОАО «Гродненская табачная
фабрика «Неман» Білорусь без акцизних
марок.

Вчинення вказаних дій ОСОБА_3 не
заперечується. Його покликання на те,
що йому була надана недостовірна та
неправильна інформація про
проходження митного контролю в зонах
спрощеного митного контролю, вважаю,
безпідставними та такими що дані з
метою уникнення адміністративної
відповідальності за вчинення
інкримінованого правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 483 МК України
переміщення або дії, спрямовані на
переміщення товарів через митний
кордон України з приховуванням від
митного контролю, тобто з
використанням спеціально виготовлених
сховищ (тайників) та інших засобів або
способів, що утруднюють виявлення
таких товарів, або шляхом надання одним
товарам вигляду інших, або з поданням
органу доходів і зборів як підстави для
переміщення товарів підроблених
документів чи документів, одержаних
незаконним шляхом, або таких, що
містять неправдиві відомості щодо
найменування товарів, їх ваги (з
урахуванням допустимих втрат за
належних умов зберігання і
транспортування) або кількості, країни
походження, відправника та/або
одержувача, кількості вантажних місць,
їх маркування та номерів, неправдиві
відомості, необхідні для визначення
коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його
митної вартості, тягнуть за собою
накладення штрафу в розмірі 100
відсотків вартості товарів -
безпосередніх предметів порушення
митних правил з конфіскацією цих
товарів, а також товарів, транспортних
засобів із спеціально виготовленими
сховищами (тайниками), що
використовувалися для переміщення
товарів - безпосередніх предметів
порушення митних правил через митний
кордон України.

Виходячи із аналізу ч.1 ст.483 МК
України вбачається, що покарання, яке
передбачене її санкцією є
безальтернативним. А тому, є
безпідставним покликання апелянта, що
таке покарання є надто суворе, не
справедливе, необ'єктивне та не
обґрунтоване.

Крім того, як вбачається із висновку
експерта № 9/124 від 17.04.2014 р. у
конструкцію паливного баку автомобіля
марки «Mercedes Benz 300 SD» реєстраційний
номер НОМЕР_3 було внесено зніми, що
полягають у вирізанні отвору у
паливному баку розміром 21х18 см. через
який наявний доступ до внутрішньої
порожнини паливного баку, а також у
додатковому встановленні металевих
перегородок у порожнині баку, які
герметично з'єднані між собою методом
зварювання, утворюючи додаткову
порожнину у паливному баку висотою 33
см, глибиною 34 см та шириною 70 см з
використанням ріжучого абразивного
інструменту та зварюваного обладнання
і виготовлені кустарним способом. Дана
порожнина не передбачена заводською
конструкцією паливного баку та є
даткові встановленою.

Таким чином, зміни, які внесені до
паливного баку автомобіля підпадають
під ознаки спеціально виготовленого
сховища (тайник).

Суддею першої інстанції було
вірно прийнято рішення про конфіскацію
автомобіля марки «Mercedes Benz 300 SD»
реєстраційний номер НОМЕР_3.

Однак, покарання, яке зазначене в
резолютивній частині оскаржуваної
постанови не містить вказівку на
конфіскацію товарів, що були предметом
правопорушення.

Визначаючи покарання у виді штрафу у
розмірі 100% вартості товару, що був
предметом порушення митних правил, а
саме - 6900,00 грн. та конфіскації предмету
митних правил, суддею Галицького
районного суду м.Львова помилково
зазначено, що таким предметом є
автомобіль марки «Mercedes Benz 300 SD»
реєстраційний номер НОМЕР_3, номер
кузова НОМЕР_1, об'єм двигуна 2996 см.куб.,
дизель.

При цьому, залишається не
вирішене питання щодо конфіскації
переміщуваних поза митним контролем 690
пачок сигарет з фільтром марки «NZ Gold Super
Slims» виробництво ОАО «Гродненская
табачная фабрика «Неман» Білорусь без
акцизних марок.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що
ухвалу судді Галицького районного суду
м.Лвьвоа від 17.06.2014р слід привести у
відповідність до вимог закону.

Керуючись ст. 294, 531 МК
України,

ПОСТАНОВИВ:

поновити строк на апеляційне
оскарження ОСОБА_3 та представника
Львівської митниці Міндоходів
Сліпенько С.В..

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без
задоволення, а апеляційну скаргу
представника Львівської митниці
Міндоходів Сліпенько С.В. задоволити
частково.

Постанову судді Галицького
районного суду м. Львова від 17 червня 2014
року привести у відповідність до вимог
закону, виклавши резолютивну частину у
такій редакції: ОСОБА_3 призначити
покарання у виді штрафу у розмірі 100%
вартості товару, що був предметом
порушення митних правил, а саме - 6900,00
грн. та конфіскації предмету порушення
митних правил, вилученого згідно
протоколу про порушення митних правил
№ 0538/20910/14 від 28 лютого 2014 року, а саме 690
пачок сигарет з фільтром марки «NZ Gold Super
Slims» виробництво ОАО «Гродненская
табачная фабрика «Неман» Білорусь без
акцизних марок.

Також, конфіскувати автомобіль марки
«Mercedes Benz 300 SD» реєстраційний номер
НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_1, об'єм
двигуна 2996 см.куб., дизель, який
конфіскований згідно протоколу про
порушення митних правил № 0538/20910/14 від 28
лютого 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави
судовий збір, який складає 36,54 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при
ГУМВСУ у Львівській області 1015,20 грн. за
експертні роботи за наступними
реквізитами: одержувач: НЕДКЦ при ГУМВС
України у Львівській області, код: 25575150,
рахунок: 0042, банк одержувача
ГУДКСУ у Львівській області, МФО:825014,
призначення платежу: за експертні
роботи.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області
В.П.Галин