Справа № 177/2698/14-п
Провадження № 3/177/715/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 жовтня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженця: с. Мар’янське,
Апостолівського району
Дніпропетровської області;

не працюючого;

проживаючого та зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1;

за ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

08.09.2014 року о 16.00 годині ОСОБА_1
знаходячись в громадському місці по
АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною
лайкою, кричав, стукав у двері ОСОБА_2,
на зауваження не реагував, порушуючи
громадський порядок, чим вчинив дрібне
хуліганство.

Крім того, 09.09.2014 року о 11.00 годині
ОСОБА_1 знаходячись в громадському
місці по вул. Чкалова біля будинку № 26
в с. Лозуватка Криворізького району
Дніпропетровської області
висловлювався нецензурною лайкою, на
зауваження не реагував, порушуючи
громадський порядок, чим вчинив дрібне
хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився,
вину у вчиненому правопорушенні визнав
та пояснив суду, що дійсно 08.09.2014 року о
16.00 годині висловлювався нецензурною
лайкою в громадському місці, стукав у
двері, оскільки з ОСОБА_2 проживає
хлопець з яким він раніше працював,
хотів до нього зайти, а вона не пускала.
А 09.09.2014 року по вул.. Чкалова біля
будинку №? 26 в с. Лозуватка
Криворізького району
Дніпропетровської області дійсно
лаявся нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 про вчинення ним
адміністративного правопорушення
підтверджується також письмовими
матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії ДН № 107792 від
09.09.2014 року, відповідно до якого 09.09.2014
року о 11.00 годині ОСОБА_1 знаходячись в
громадському місці по вул.. Чкалова
біля будинку №? 26 в с. Лозуватка
Криворізького району
Дніпропетровської області
висловлювався нецензурною лайкою, на
зауваження не реагував, порушуючи
громадський порядок, чим вчинив дрібне
хуліганство.

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії ДН № 107793 від
15.09.2014 року, відповідно до якого 08.09.2014
року о 16.00 годині ОСОБА_1 знаходячись в
громадському місці по АДРЕСА_2
висловлювався нецензурною лайкою,
кричав, стукав у двері ОСОБА_2, на
зауваження не реагував, порушуючи
громадський порядок, чим вчинив дрібне
хуліганство.

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та
ОСОБА_2, які викладені на окремих
аркушах справи про адміністративне
правопорушення, з яких вбачається, що
дійсно 09.09.2014 року о 11.00 годині ОСОБА_1
знаходячись в громадському місці по
вул.. Чкалова біля будинку №? 26 в с.
Лозуватка Криворізького району
Дніпропетровської області
висловлювався нецензурною лайкою;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та
ОСОБА_2, які викладені на окремих
аркушах справи про адміністративне
правопорушення, з яких вбачається, що
дійсно 08.09.2014 року о 16.00 годині ОСОБА_1
знаходячись в громадському місці по
АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною
лайкою, кричав, стукав у двері ОСОБА_2

Як вбачається з висновку СДІМ
Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області Голяк О.Г.
08.09.2014 року до Криворізького РВ
звернулись мешканці с. Лозуватка з
заявою про прийняття мір до
громадянина ОСОБА_1, який лається
брутальною лайкою, стукає в двері.

Проведеною перевіркою було
встановлено, що дійсно 08.09.2014 року о 16.00
годині ОСОБА_1 знаходячись в
громадському місці по АДРЕСА_2
висловлювався нецензурною лайкою,
кричав, стукав у двері ОСОБА_2, на
зауваження не реагував, порушуючи
громадський порядок, чим вчинив дрібне
хуліганство.

Зазначено, що в діях ОСОБА_1 відсутній
склад кримінального правопорушення,
яке підлягає внесенню до ЄРДР, але
вбачається адміністративне
правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа
вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши письмові
матеріали справи про адміністративне
правопорушення, суд дійшов висновку, що
в його діях міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП, за ознаками -
дрібне хуліганство, дії, що порушують
громадський порядок і спокій громадян.

Обираючи вид і міру стягнення, суд
враховує те, що ОСОБА_1 в судове
засідання з'явився, вину у вчинених
правопорушеннях визнав, тому суд
вважає за необхідне застосувати
відносно нього адміністративне
стягнення у виді штрафу, яке відповідно
до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та
буде достатнім і необхідним для
виховання особи.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27, 33,36, 173, 268, 283, 284
ч.1 п.1 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за
ст.173 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у виді
штрафу в дохід держави в розмірі 60
(шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
судовий збір на користь держави в
розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з моменту її
винесення шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження через районний
суд.

Суддя: