overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.09.2014

м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Шеремета Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого - м. Львів, вул. Коновальця, 89/3

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 26.08.2014 року о 18 год. 30 хв. у м.
Львові по вул. Драгоманова, 9, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши автомобілю технічних пошкоджень.
Своїми діями порушив п. 13.1 ПДР за що передбачена відповідальність за 124
КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник не з’явився, подав клопотання про слухання справи у його відсутності, свою вину визнав, щиро розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КУпАП.
Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
Шеремета
Ю.С.
Справа № 460/3760/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2014м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з
Яворівського РВ ГУ МВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, громадянина України, на утриманні троє неповнолітніх дітей, учасника бойових дій, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 06.11.2014 року, близько 00.20 год. за місцем свого проживання, виражався у сторону своєї дочки ОСОБА_3 нецензурними словами.

Під час розгляду справи
ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє більше подібного не вчиняти.

Крім пояснення самого правопорушника, факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом Яворівського РВ ГУ МВС
України у Львівській області № 232186 від 18.11.2014 року та іншими матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, досліджені під час розгляду справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 умисно вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, щиро розкаюється у вчиненому, запевняє, що більше такого не допустить, суддя вважає, що слід прийняти до уваги особу порушника, його матеріальний стан та обмежитись відносно нього усним зауваженням, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 173-2 ч. 1, ст.ст. 22, 33, 276, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо його усним зауваженням.

Адміністративну справу провадження закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд
Львівської області.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.11.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, прож.:
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.09.2014р. о 16 год. 20 хв. у м.Львові по вулиці Івана Франка, 161, керуючи автомобілем «Нісан Альмера» д.н.з. RP 48554, залишила автомобіль, не вживши необхідних заходів, допустила його самовільний рух, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Шкода
Фабія» д.н.з. ВС 8444АС, завдавши останньому технічних пошкоджень.
Своїми діями порушила п.15.12 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124
КУпАП.

ОСОБА_1 у суд не з’явилася, хоча належним чином була повідомлена судом про час та місце розгляду справи, з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталася, а тому вважаю, що справу можна розглядати за її відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушниці наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
Дзеньдзюра
С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.09.2014 року суддя
Франківського районного суду м. Львова
Шеремета Ю.С., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, громадянина України, працюючого начальником
«Камянко-бузької дистанції колії», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1.

за ст. 188 – 28 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи посадовою особою
«Камянко-бузької дистанції колії» не усунув недоліків в утриманні залізничних переїздів, які були виявлені під час попереднього комісійного обстеження згідно акту від 01.07.2014 року, а саме вимога
Державтоінспекції № 215 від 02.07.2014 року, чим порушив ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 у суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, а тому вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи.

У зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28
КУпАП, враховуючи обставини скоєння правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п’ятдесят п’ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя
Шеремета Ю.С.
Справа №: 466/8078/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 листопада 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. з участю захисника
ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, працюючого – приватним підприємцем, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3 –

за ст. 185 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 13.11.2014 року близько 03.40 год. в м.
Львові на пр. Чорновола – вул. Хімічна керуючи транспортним засобом марки
"Шкода Октавія" номерний знак НОМЕР_1 був зупинений працівниками ДАІ, на вимогу останніх пред"явити документи на перевірку, категорично відмовився, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному правопорушенні стверджується поясненнями самого правопорушника в суді, рапортом працівника міліції та іншими матеріалами справи.

В зв’язку з тим, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185
КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 170 грн.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_3
Справа №: 466/8120/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 листопада 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який 19.06.2014р. притягався до адміністративної відповідальності за ст. 182 ч. 1 КУпАП,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП ,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, який протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 182 ч. 1 КУпАП - 02.09.2014р. о 23.30 год. ночі за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 голосно кричав, створював шум в квартирі, чим порушив правила додержання тиші в громадських місцях та скоїв правопорушення передбачене ст. 182 ч. 2 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному правопорушенні стверджується поясненнями правопорушника в суді.
Крім пояснень самого правопорушника, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілих – сусідів та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши матеріали справи, із врахуванням особи правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 182 ч. 2 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 182 ч.2 КУпАП та оштрафувати його на 15 (п’ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 255 грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_2
Справа №: 466/7716/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 листопада 2014 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова – Зима І.Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ДАІ Львівського міського управління ГУМВСУкраїни у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого – приватним підприємцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.10.2014 р., о 13 год. 40 хв. в м. Львові на пр. Чорновола, 6 – вул. Під Дубом керуючи автомобілем марки "Форд
Ескорд", номерний знак НОМЕР_1 перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автобусом марки "Богдан А 092" номерний знак НОМЕР_2, після чого по інерції зіткнувся з автомобілем марки "Форд
Мондео" номерний знак НОМЕР_3, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, порушивши п. п. 10.1. ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд матеріалів у суді не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що стверджується його розпискою, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи по суті, вважаю за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Вина у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

В зв”язку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_2
Справа №: 466/7665/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 листопада 2014 року

м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова – Зима І.Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу
ДАІ Львівського міського управління при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ос., -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.10.2014р. о 10.35 год. на 27 км. автодороги Львів - ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2101» номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння ( різкий запах з порожнини рота, тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду на місці або проїхати на даний огляд в присутності понятих відмовився, порушивши п. 2.5 ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив. Оцінивши представлені суду докази, вважаю можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, понятих
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.

В зв”язку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та позбавити його права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_5
Справа № 3/593/468/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2014 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області
Крамар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3 Б/1, зареєстрованого в
ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні троє малолітніх дітей, не працюючого,
ІНФОРМАЦІЯ_5, 26 серпня 2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 51 гривні, -

за ст. 1732 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2014 року близько 10 години 30 хвилин в місті Бережани по вул.
Шевченка, 14Б/1, по місцю свого проживання, гр. ОСОБА_1, висловлювався до своєї тещі ОСОБА_2 нецензурними словами та словесно погрожував їй фізичною розправою, однак реальних дій до здійснення своїх погроз не вчиняв, вчинивши цим самим насильство в сім’ї.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, його особистими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника та керуючись ст. ст. 401, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.1732
КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход спеціального фонду Державного бюджету України 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3/593/481/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2014 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області
Крамаря В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28.08.2014 року в м. Бережани Тернопільської області відносно громадянина ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 014083, а саме, що 28.08.2014 року ОСОБА_1 вчинив насильство в сім’ї відносно ОСОБА_2 за місцем спільного проживання, а саме: м.
Бережани, вул. Рогатинська, 148, вдарив дружину кулаком в обличчя. Дії кваліфіковані оперуповноваженим КМСД
Бережанського РВ УМВС України к-н міліції ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення органу, який його склав, у зв'язку з порушенням вимог встановлених щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 256 КупАП, а саме:

Ш          неналежно викладено час вчинення і суть адміністративного правопорушення;

Ш          відсутні адреси свідків і потерпілих;

Ш          неналежно вказано інші відомості , необхідні для вирішення справи, зокрема не вказано чи перебував
ОСОБА_1П в момент вчинення порушення в стані алкогольного сп’яніння, не додано характеристику на ОСОБА_1 за місцем проживання.

Окрім цього до справи не додано відомостей, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений, що справа щодо нього буде розглядатися Бережанським районним судом в день надходження справи до суду 21 жовтня 2014 року, що не дозволяє розглянути справу з дотриманням строків встановлених ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії
ТЕ № 014083 складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП та пояснення додані до нього в Бережанський РВ УМВС України в
Тернопільській області для належного оформлення.

СУДДЯ:
Справа №: 466/7801/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 листопада 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Львова Зима І.Є. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДПІ у Шевченківському районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1
КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з ДПІ у Шевченківському районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області надійшли матеріали справи про вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду адміністративної справи встановлено, що матеріали належить повернути на доопрацювання для їх належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення № 453 від 16.10.2014 року всупереч вимогам ст. 256 КУпАП зазначено правопорушника ОСОБА_2 замість правопорушника ОСОБА_1 тощо.

Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП підлягає поверненню до ДПІ у Шевченківському районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДПІ у
Шевченківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП повернути в
ДПІ у Шевченківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3