overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративні матеріали надані ВДАІ Дарницького району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.
Києві, громадянин України, працює водієм ТОВ «Укрлагістка», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

-          за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02 листопада 2014 року о 12 годині 10 хвилин,
ОСОБА_2 по вулиці Руденка, 7 в місті
Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнився, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «БМВ» д/н 38088КЕ, яким керував ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

У суді правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини скоєної дорожньо-транспортної пригоди.

Крім наданих правопорушником ОСОБА_2 у суді пояснень, його вина підтверджується наданими до суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії
АП1 № 704609 від 02.11.2014 року, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя:
Провадження №: 3/752/6060/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12.11.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського ВДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.
Червоне, Сумського р-ну, Сумської обл., громадянка України, ФОП «Лоза», проживаючого за адресою: м. Суми,
СКДАДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії
АП1 № 7103442, ОСОБА_1 26.10.2014 року о 13 год. 45 хв. в м. Києві на перехресті пр.-ту
Глушкова – вул. Васильківська, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконала вимогу дорожнього знаку «Напрямок руху по смузі» (ліворуч) здійснила рух прямо, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 5.18 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що 26.10.2014 року, він, відповідно до вимог ПДР України, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухалася по пр.-ту
Глушкова з Одеської площі в напрямку вул. ОСОБА_2 в крайній лівій смузі руху.
На зелений сигнал світлофору відповідно до вимого дорожнього знаку
«Напрямок руху по смузі» (ліворуч) здійснювала поворот ліворуч на вул.
Васильківську. В цей час водій автомобіля НОМЕР_2 на великій швидкості не дотримуючись безпечного бокового інтервалу до її автомобіля також здійснював маневр повороту ліворуч на вул. Васильківську. Внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів НОМЕР_3.

Згідно п 5.18 ПДР України "Напрямок руху по смузі". Показує дозволений напрямок руху по смузі.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Заслухав покази ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, матеріали справи та фото з місця ДТП, вважаю, що її покази підтверджуються зібраними по справі матеріалами, а саме: покази ОСОБА_1 повністю узгоджуються із схемою ДТП та її письмовими поясненнями. Крім того, із фото-таблиці, доданої до протоколу, а саме з локалізації пошкоджень автомобілів вбачається, що зіткнення відбулось з вини водія автомобіля
НОМЕР_2.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається порушення п. 5.18 дод. 1 ПДР
України, що її покази знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, отже провадження у справі відносно
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП – закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., розглянувши матеріали, надані ВДАІ
Дарницького району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, одруженого, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МЕ 887512, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2014 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем
«ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, по проспекту Бажана-Дніпровська
Набережна в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія, ОСОБА_3, що спричинило пошкодження цих транспортних засобів, тим самим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами, в тому числі схемою пригоди, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 при розгляді справи в суді.

З врахуванням конкретних обставин правопорушення, достатності даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, документів для прийняття рішення у справі та керуючись ст. 124, ч. 1 ст. 284
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 340 (триста сорок) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді пред’являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративні матеріали
ВДАІ Яготинського району Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-          за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшли адміністративні матеріли про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В ході підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення у відповідності із ст. 278 КпАП України суддею встановлено, що її розгляд не належить до компетенції Дарницького районного суду м. Києва.

Так, згідно ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Як вбачається з матеріалів, ОСОБА_2 в
Дарницькому районі м. Києва не проживає, транспортний засіб мопед
«ALPHA» в Дарницькому районі м. Києва не зареєстрований, адміністративне правопорушення вчинено по вулиці
Яготинській в Супоївці Яготинського району Київської області, яка територіально відноситься до
Яготинського районного суду Київської області.

В зв’язку з наведеним адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_2 підлягає направленню для розгляду у Яготинський районний суд
Київської області.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП направити до
Яготинського районного суду Київської області, який знаходиться за адресою:
Київська обл., м. Яготин, вул.
Незалежності, 67 для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сухомлінов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
ДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.11.2014р. о 20.55 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.
Тростянецька 3 в м. Києві, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофора не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку та здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н.з.
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 16.6 ПДР
України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується протоколом, схемою та поясненнями правопорушника.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред‘явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
С.М. Сухомлінов
Провадження №: 3/752/6337/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.11.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ підпорядкованого УДАЇ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

в с т а н о в и в:

11.11.2014 року о 17 год. 30 хв., в м. Києві по вул. Жилянській, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, на парковці під час руху заднім ходом не переконався в безпеці, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення,особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

В порядку ч. 5 ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вирішує питання про стягнення судового збору з особи, на яку накладається адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
А.Новак
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративні матеріали надані ВДАІ Дарницького району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Києва, громадянка України, працюючої завідуючою відділенням КМДКЛ № 2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-          за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01 листопада 2014 року о 18 годині 30 хвилин,
ОСОБА_2 на вул. Зрошувальній в місті
Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснила обгін на мосту, внаслідок чого відбулось зіткнення із автомобілем «ВАЗ» д/н 55387КВ, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 14.6 (г) ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

У суді правопорушниця ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, підтвердила обставини скоєної дорожньо-транспортної пригоди.

Крім наданих правопорушником ОСОБА_2 у суді пояснень, її вина підтверджується наданими до суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 704981 від 01.11.2014 року, схемою ДТП, поясненнями
ОСОБА_2

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя:
Провадження №: 3/752/6227/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.11.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ підпорядкованого УДАЇ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

в с т а н о в и в:

05.11.2014 року о 18 год. 20 хв., по вул.
Саперно-Слобідська прос. Науки в м.
Києві, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1,2.3 б Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

В порядку ч. 5 ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вирішує питання про стягнення судового збору з особи, на яку накладається адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
А.Новак
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши матеріали, які надійшли з полку ДПС ДАІ в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, іпн. НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.09.2014 року о 01 годині 50 хвилин по вул.
Леніна, 65 у м. Києві водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного сп’яніння
(зіниці очей не реагують на світло, не чітка мова), від проходження огляду на стан сп’яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, крім того вина останнього повністю підтверджується матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_2 враховую особу порушника, відсутність тяжких наслідків, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення, яке буде достатнє для попередження вчинення ним нових правопорушень у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи наведене, особу порушника та керуючись ч. 2 ст.130, ст.ст. 284-285, 300, 303-305, 307, 308, 310, 401 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Строк покарання відраховувати з моменту вилучення посвідчення водія.

Копію постанови направити для виконання в ДАІ Дарницького РУГУ МВС
України у м. Києві, в МРЕВ №2, в ДАІ ГУ
МВС України в м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред’явлення постанов до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з часу її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя:

Цимбал І.К.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративні матеріали надані Головним управлінням охорони водних біоресурсів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.
Донецьку, є громадянином України, не працює, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03 жовтня 2014 року приблизно о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, біля будинку № 3 по вул.
Ілліча в Дарницькому районі м. Києві продавав рибу, а саме: «карась» у кількості 8 кг по ціні 15 гривень 00 копійок за кілограм, на загальну суму 120 гривень 00 копійок без документів, що підтверджують законність її придбання, чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2В до суду не з’явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи ОСОБА_2В повідомлений належним чином, за адресою, яка зазначена у протоколі. За таких обставин вважаю можливим розглядати справу на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Вина правопорушника ОСОБА_2В підтверджуються матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 000246 від 03.10.2014 року, поясненнями в ньому, з яких вбачається, що ОСОБА_2 з правопорушенням згоден.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, те, що він в четвертий раз протягом року притягається за аналогічне правопорушення, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2В до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією об’єктів тваринного світу, які належить ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 88-1 ч. 1, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень з конфіскацією об’єктів тваринного світу - «карась» у кількості 8 кг.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя: