П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2014
м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Бенца К.К.,
за участю представника Чопської
митниці Міндоходів Селеш О.Я.,
представника прокуратури Левкулич В.І.,
розглянувши матеріали
адміністративної справи про порушення
митних правил, які надійшли з Чопської
митниці Міндоходів, відносно
громадянина України ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, місце
проживання АДРЕСА_1, за ознаками
правопорушення передбаченого ст.472 МК
України,

ВСТАНОВИВ

11.10.2013 року о 13 год. 59 хв. в зону митного
контролю на ділянку "В'їзд" митного
поста «Тиса» Чопської митниці заїхав
мікроавтобус марки "MERCEDES-BENZ",
реєстраційний номерний знак України
НОМЕР_2, під керуванням громадянина
України ОСОБА_3, який повертався додому
в Україну з Італії (м. Мілан), де
перебував у приватних справах.

Формою проходження митного контролю
гр. України ОСОБА_3 обрав порядок
проходження митного контролю по
каналу "червоний коридор". Громадянину
ОСОБА_3 було запропоновано заповнити
митну декларацію, в якій він вказав
свої паспортні дані та особисті речі.
Під час усного опитування громадянин
ОСОБА_3 підтвердив відомості, заявлені
ним у митній декларації.

В ході митного контролю зазначеного
транспортного засобу та речей
громадянина ОСОБА_3 були виявлені не
вказані в митній декларації та не
заявлені при усному опитуванні речі
жіночі торгової марки «WOLFORD» (колготи,
сукні, шарфи, кардігани, спідниці,
майки, гетри та інше) в кількості 146
штук які знаходились в 7 поліетиленових
кульках у багажному відсіку та салоні
автомобіля.

У відповідності до вимог статті 374
Митного кодексу України "Умови
ввезення (пересилання) громадянами
товарів на митну територію України"
товари, які ввозяться громадянами на
митну територію України, підлягають
оподаткуванню в порядку та на умовах,
визначених законами України.

Своїми діями ОСОБА_3 скоїв порушення
митних правил, передбачене ст. 472 МК
України, а саме не заявив за
встановленою формою точні та
достовірні відомості (наявність,
найменування або назва, кількість тощо)
про переміщуванні ним через митний
кордон України товари, які підлягають
обов'язковому письмовому декларуванню
та оподаткуванню.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився,
однак про час і місце розгляду справи
своєчасно і належним чином
повідомлявся про що свідчать дані про
його розпис про отримання повістки, що
підтверджує факт вручення йому
повістки про виклик, який міститься
при матеріалах справи.

Згідно письмових пояснень громадянина
ОСОБА_3 від 11.10.2013 року приєднаних до
протоколу, виявлені інспектором
митниці речі він перевозив на
прохання громадянки України на ім'я
ОСОБА_4 із міста Верона (Італія) до м.
Чернівці. Цей товар забув вписати в
митну декларацію тому що спішив, був
стомлений та забув.

Представник Чопської митниці
Міндоходів в судовому засіданні
підтримав протокол про порушення
митних правил №2552/30500/13 від 11.10.2013 року
та просив визнати ОСОБА_3 винним у
вчиненні порушення митних правил за
ст. 472 МК України, проте у зв'язку із
спливом строку притягнення до
адміністративної відповідальності
закрити провадження у справі .

Заслухавши пояснення представника
Чопської митниці, дослідивши матеріали
справи про порушення митних правил, суд
приходить до наступного висновку.

Порушення митних правил є
адміністративним правопорушенням, яке
являє собою протиправні, винні (умисні
або з необережності) дії чи
бездіяльність, що посягають на
встановлений цим Кодексом та іншими
актами законодавства України порядок
переміщення товарів, транспортних
засобів комерційного призначення
через митний кордон України,
пред'явлення їх митним органам для
проведення митного контролю та митного
оформлення, а також здійснення
операцій з товарами, що перебувають під
митним контролем або контроль за якими
покладено на митні органи цим Кодексом
чи іншими законами України, і за які цим
Кодексом передбачена адміністративна
відповідальність.

Диспозиція ст.472 Митного кодексу
України визначає склад
адміністративного правопорушення, що
полягає у недекларуванні товарів,
транспортних засобів комерційного
призначення, що переміщуються через
митний кордон України, тобто
незаявлення за встановленою формою
точних та достовірних

відомостей (наявність, найменування
або назва, кількість тощо) про товари,
транспортні засоби комерційного
призначення, які підлягають
обов'язковому декларуванню у разі
переміщення через митний кордон
України.

Від так визначальним при прийнятті
рішення про притягнення особи до
відповідальності є наявність в його
діях складу правопорушення, що
підтверджується дослідженими під час
судового розгляду належними та
допустимими доказами.

У відповідності до вимог ч. 1 статті 374
Митного кодексу України "Умови
ввезення (пересилання) громадянами
товарів на митну територію України",
товари (за винятком підакцизних),
сумарна фактурна вартість яких не
перевищує еквівалент 500 євро та сумарна
вага яких не перевищує 50 кг, що
ввозяться громадянами на митну
територію України у ручній поклажі
та/або у супроводжуваному багажі через
інші, ніж відкриті для повітряного
сполучення, пункти пропуску через
державний кордон України, не
підлягають письмовому декларуванню та
не є об'єктами оподаткування митними
платежами.

Відповідно до ч. 4 ст. 374 Митного кодексу
України, товари (крім підакцизних), що
ввозяться громадянами у ручній поклажі
та/або у супроводжуваному багажі,
сумарна фактурна вартість та/або
загальна вага яких перевищують
обмеження, встановлені частиною першою
цієї статті, але загальна фактурна
вартість яких не перевищує еквівалент
10000 євро, підлягають письмовому
декларуванню в порядку, встановленому
для громадян, з поданням документів, що
видаються державними органами для
здійснення митного контролю та митного
оформлення таких товарів, та
оподатковуються ввізним митом за
ставкою 10 відсотків і податком на
додану вартість за ставкою,
встановленою Податковим кодексом
України, в частині, що перевищує
еквівалент 500 євро або вартість
товарів, обчислена пропорційно до ваги,
що перевищує 50 кг (при ввезенні через
інші ніж відкриті для повітряного
сполучення пункти пропуску через
державний кордон України). Базою
оподаткування таких товарів є частина
їх сумарної фактурної вартості, що
перевищує еквівалент 500 євро або
вартість товарів, обчислена
пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_3,
не заявив за встановленою формою точні
відомості про переміщувані ним через
митний кордон України товари, які в
даній кількості підлягають
обов'язковому письмовому декларуванню
та оподаткуванню.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.472 МК України
підтверджується даними протоколу про
порушення митних правил №2552/30500/13 від
11.10.2013 р., приєднаними до протоколу
письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 від
11.10.2013 р., даними акту про проведення
огляду транспортного засобу, товарів,
інших предметів та речей від 11.10.2013 р.,
даними митної декларації гр. ОСОБА_3
від 11.10.2013 р., даними висновку
Ужгородського управління з питань
експертизи та досліджень № 141 від
06.11.2013 року, згідно якого загальна
вартість безпосередніх предметів
правопорушення становить 223 164,00 грн.

Дослідивши та оцінивши зібрані
матеріали справи, приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_3 наявні ознаки складу
правопорушення, передбаченого ст.472 МК
України - а саме не заявив за
встановленою формою точні відомості
про переміщуванні ним через митний
кордон України товари, які підлягають
обов'язковому письмовому декларуванню
та оподаткуванню.

Згідно ч. 2 ст. 467 МК України якщо справи
про порушення митних правил відповідно
до ст. 522 МК України розглядаються
судами (суддями), адміністративне
стягнення за порушення митних правил
може бути накладено не пізніше, ніж
через шість місяців з дня вчинення
правопорушення, а в разі розгляду
судами (суддями) справ про триваючі
порушення митних правил, не пізніше,
ніж через шість місяців з дня виявлення
цих правопорушень.

Відповідальність за ст. 472 МК України
настає у разі недекларуванні товарів,
транспортних засобів комерційного
призначення, що переміщуються через
митний кордон України, тобто
незаявлення за встановленою формою
точних та достовірних відомостей
(наявність, найменування або назва,
кількість тощо) про товари, транспортні
засоби комерційного призначення, які
підлягають обов'язковому декларуванню
у разі переміщення через митний кордон
України.

Відтак, передбачене ст. 472 МК України
порушення митних правил,
характеризується вчиненням
одноразової дії у певний час, а саме,
під час митного оформлення товару
відповідно до встановлених МК
процедур, коли такий проступок може
бути виявлений контролюючим органом,
який згідно з метою митного оформлення
засвідчує відомості, одержані під час
митного контролю товарів і
транспортних засобів, що переміщуються
через митний кордон України, та
оформляє результати такого контролю.
Митним органом вказані документи
прийняті Чопською митницею 11 жовтня 2013
року

Митний кодекс України, як і інші
нормативно - правові акти, що
встановлюють порядок подання та
заповнення декларації, не містить
положення, які б дозволяли особі, яка
її подала, вносити до декларації зміни,
доповнення чи виправлення після
прийняття її митним органом та митного
оформлення товару.

За таких обставин, відсутні будь - як
підстави вважати зазначене порушення
митних правил триваючим, оскільки
надання митному органу документів
здійснюється в певний час, а саме під
час митного

оформлення товарів і повинне бути
виявлене саме під час митного
оформлення товару, та припиняється із
поданням декларації митному органу, а
відтак, адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніше як через
шість місяців з дня його вчинення, у
відповідності до Митного кодексу
України.

Такі висновки щодо поняття триваючого
правопорушення у сфері порушень митних
правил наведені у постанові Верховного
Суду України від 20 червня 2011 року,
ухваленої з приводу неоднакового
застосування Вищим адміністративним
судом України положень ст.ст. 328, 355 МК
України (в редакції 2002 року), а саме ст.
355 цього Кодексу передбачала
відповідальність за схоже порушення
митних правил пов'язане з поданням
неправдивих відомостей в митній
декларації, які зараз передбачені ст. 472
МК України.

Враховуючи вище наведене приймаючи до
уваги, що з моменту вчинення
правопорушення - 11.10.2013 р., на момент
розгляду справи сплив строк накадення
адміністративного стягнення, приходжу
до висновку, що накладення стягнення є
не можливе, а тому провадження по
справі підлягає закриттю на підставі
п.7 ст. 247 КпАП України.

Cлід зазначити, що протокол про
порушення митних правил відносно
ОСОБА_3 за ст. 472 МК України надійшов на
розгляд судді Бенца К.К. 14.08.2014 року,
тобто після спливу строку накладення
адміністративного стягнення.

Так варто зазначити, що закриття
провадження в справі за закінченням
строків накладення адміністративного
стягнення не є реабілітуючою
підставою.

Керуючись ст.ст. 467, 472 , 527, 528, 529 МК
України, ст. ст. 247, 283,-285, 287,-291 КУпАП, суд ,
-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -
НОМЕР_1, визнати винним в порушенні
митних правил за ст. 472 МК України.

Провадження по справі відносно
відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -
НОМЕР_1, за ознаками правопорушення,
передбаченого ст. 472 МК України -
закрити, на підставі ч. 2 ст. 467 МК
України, п. 7 ст. 247 КУпАП .

Вилучені речі : Колготки жіночі,
торгової марки «WOLFORD»: модель «RONDA»,
артикль 18967

модель «VALENCIENNE», артикль 21588

модель «TWENTIES», артикль 11889

модель «INDIVIDUAL 5», артикль 18703

модель «EVA», артикль 15000

Кардіган жіночий торгової марки «WOLFORD»
модель «VENISE CARDIGAN», артикль 59738

Кардіган жіночий торгової марки «WOLFORD»
модель «MERINO CARDIGAN», артикль 59726

Боді жіноче торгової марки «WOLFORD»
модель «COLORADO STRING BODY», артикль 71187

Боді жіноче торгової марки «WOLFORD»
модель «JARDIN STRING BODY», артикль 78238

Комір жіночий торгової марки «WOLFORD»
модель «FUR COLLAR», артикль 96083

Шарф жіночий торгової марки «WOLFORD»
модель «MAGIC SCARF», артикль 96081

Сукня жіноча торгової марки «WOLFORD»
модель «MAGIC DRESS», артикль 58195

Сукня жіноча торгової марки «WOLFORD»
модель «MERINO RIB DRESS», артикль 51896

Спідниця жіноча торгової марки «WOLFORD»
модель «VANISE SKIRT», артикль 59739

Майка жіноча торгової марки «WOLFORD»
модель «ATHENS TOP», артикль 51138

Майка жіноча торгової марки «WOLFORD»
модель «LIAISON TOP», артикль 555 51

Кофта жіноча торгової марки «WOLFORD»
модель «MERINA PULLOVER», артикль 59725

Рукавиці жіночі «WOLFORD» модель «MAGIC GLOVES»,
артикль 95115

Рукавиці жіночі «WOLFORD» модель «NET GLOVES»,
артикль 95113

Гетри жіночі «WOLFORD» модель «RONDA GAITER»,
артикль 93231

Штани жіночі «WOLFORD» модель «RACER TROUSERS»,
артикль 59730

Штани жіночі «WOLFORD» модель «VISCOSE LUXE PANTS»,
артикль 16000

Сукня жіноча торгової марки «WOLFORD»
модель «BARSELONA DRESS», артикль 56160

Майка жіноча торгової марки «WOLFORD»
модель «HAVANNA TOP», артикль 51170

Майка жіноча торгової марки «WOLFORD»
модель «FINE MERINO TOP», артикль 59741

Кофта жіноча торгової марки «WOLFORD»
модель «MERINO RIB PULLOVER», артикль 51894

Шарф жіночий торгової марки «WOLFORD»
модель «CAPE COD SCARF», артикль 96022

Футболка жіноча торгової марки «WOLFORD»
модель «MERINO LUXE SHIRT», артикль 59666

Ремінь жіночий торгової марки «WOLFORD»
артикль 96184

Шапка жіноча торгової марки «WOLFORD»
модель «MERINO RIB CAP», артикль 96200, які
знаходяться на складі Чопської митниці
повернути ОСОБА_3.

Постанова суду (судді) у справі про
порушення митних правил може бути
оскаржена протягом десяти днів з дня її
винесення особою, стосовно якої вона
винесена, представником такої особи
або митним органом, який здійснював
провадження у цій справі. На цю
постанову також може бути принесено
протест прокурора.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

К.К.Бенца