Справа № 645/9354/14п
Провадження № 3/645/2396/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бондарева І.В. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов
від ВДАІ з обслуговування
Фрунзенського району ВДАІ з
обслуговування м. Харків ГУМВС України
в Харківській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, який має вищу
освіту, не одружений, працює інженером
ТОВ «ПКП Лона», проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.10.2014 року, о 14 год. 45 хв.,
керуючи автомобілем Mazda СХ-9, державний
номер НОМЕР_1, на 292 км. автодороги
Київ-Харків, на порушення вимог п.12.1, 13.1
ПДР України, не дотримався безпечної
швидкості руху та безпечної дистанції,
чим допустив зіткнення з автомобілем
Honda, державний номер НОМЕР_2, що рухався
попереду, у тому ж напрямку, під
керуванням водія ОСОБА_2 В результаті
ДТП автомобілі отримали механічні
пошкодження, було заподіяно
матеріальну шкоду.

В судовому засіданні притягнутий
ОСОБА_1 пояснив, що безпосередньо
перед зіткненням він рухався зі
швидкістю 80-90 км/год., їдучи з гори.
Попереду нього рухався інший
автомобіль, перед яким рухався
автомобіль Honda, державний номер НОМЕР_2,
які раптом стали гальмувати, при цьому
середній автомобіль виїхав на
зустрічну смугу. Таким чином, перед ним
(ОСОБА_1) раптово виник автомобіль
Хонда. Він (ОСОБА_1 С.) також загальмував,
але не зміг уникнути зіткнення.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 574853 від
05.10.2014 року, поясненнями представника
потерпілого, іншими матеріалами
справи.

Згідно п.12.1 ПДР України, під час вибору
в установлених межах безпечної
швидкості руху водій повинен
ураховувати дорожню обстановку, а
також особливості вантажу, що
перевозиться, і стан транспортного
засобу, щоб мати змогу постійно
контролювати його рух та безпечно
керувати ним.

Згідно п.13.1 ПДР України, водій
залежно від швидкості руху, дорожньої
обстановки, особливостей вантажу, що
перевозиться, і стану транспортного
засобу повинен дотримувати безпечної
дистанції та безпечного інтервалу.

Перевіривши матеріали справи, суд
дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у
скоєнні правопорушення, передбаченого
ст.124 КУпАП, а саме порушення п.12.1, 13.1 ПДР
України, що спричинило пошкодження
транспортних засобів.

Суд вважає необхідним та достатнім для
виховання притягуваного та
запобігання вчинення ним нових
правопорушень накласти
адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення ставка судового збору
встановлюється у розмірі 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в доход держави у розмірі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена,
опротестована прокурором протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Харківської
області.

Суддя