Справа № 288/1467/14-п
Провадження № 3/288/443/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року
смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Васільєв Л.А.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Попільнянського РВ УМВС
України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Ягнятин Ружинського
району Житомирської області і жителя
АДРЕСА_1,

ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

місце роботи: Київська дистанція колії,
монтер колії,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2014 року близько 20.00 години
ОСОБА_1, за місцем проживання в
АДРЕСА_1, вчинив сімейний скандал під
час якого висловлювався нецензурними
словами на адресу своєї дружини
ОСОБА_2, що ображало її честь та
гідність, чим вчинив відносно неї
психологічне насильство в сім'ї.

01.10.2014 року близько 08.35 години
ОСОБА_1, за місцем проживання в
АДРЕСА_1, вчинив сімейний скандал під
час якого висловлювався нецензурними
словами на адресу своєї дружини ОСОБА_2
та виганяв її з будинку, що ображало її
честь, чим вчинив відносно неї
психологічне насильство в сім'ї.

За даних обставин, суд вважає за
доцільне застосувати ст.36 КУпАП, згідно
якої, якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же органом, стягнення
накладається в межах санкції
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні особа, що
притягується до адміністративної
відповідальності винність у вчинених
правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.173-2
КУпАП, визнав повністю і пояснив, що
вчинив сімейний скандал, під час якого
висловлювався нецензурними словами на
адресу своєї дружини ОСОБА_2 та виганяв
її з будинку.

Крім повного визнання особою, яка
притягується до адміністративної
відповідальності своєї вини, його вина
підтверджується :

- протоколами про адміністративне
правопорушення серії ЖИ № 019936, серії
ЖИ № 019937 від 12.10.2014 року, згідно яких
ОСОБА_1 в своїх поясненнях визнавав
свою винність;

- поясненнями ОСОБА_2 від 06.10.2014
року та від 08.10.2014 року.

При накладенні стягнення
враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність ОСОБА_1 є щире
розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 не
встановлено.

За даних обставин, суд вважає за
можливе накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі чотирьох
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що передбачено санкцією
статті за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст..40-1 КУпАП,
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею)
постанови про накладення
адміністративного стягнення
сплачується особою, на яку накладено
таке стягнення.

Керуючись ст. 36, 40-1, 173-2 ч.1, 280, 283
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративних правопорушень
передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі чотирьох
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 68 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в розмірі 0.03
розміру мінімальної заробітної плати,
що становить 36 гривень 54 копійки та
зарахувати його до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання 3
місяці.

Апеляційна скарга, протест
прокурора на постанову про
притягнення до адміністративної
відповідальності подається до
апеляційного суду Житомирської
області через місцевий суд, який виніс
постанову, на протязі 10 днів з дня
винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду
Васільєв Л.А.