П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к
р а ї н и

23.07.2014
м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської
області Дворніченко В.І., розглянув
матеріали справи про адміністративне
правопорушення за апеляцією ОСОБА_1 на
постанову Рахівського районного суду
від 12.06.2014 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, одруженого,
на утриманні одна неповнолітня дитина,
головного спеціаліста Рахівської
районної виконавчої дирекції
Закрпатського обласного відділення
фонду соціального страхування
тимчасової втрати працездатності,

визнано винним за ч.1 ст.41 КУпАП та
піддано адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 510 гривень,

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови суду, ОСОБА_1, будучи
відповідно до наказу № 60-В від 29.11.2013
року т.в.о. директора Рахівської
районної виконавчої дирекції
Закарпатського обласного відділення
фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності, в
порушення вимог абзацу 3 частини 10
статті 35 та стаття 36 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням»
відмовив громадянці ОСОБА_2 у
фінансуванні допомоги з тимчасової
втрати працездатності, згідно листка
непрацездатності АГБ № 190917 на період з
21.09.2013 року по 15.10.2013 року.

Констатуючи винність ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена
ст.41 ч.1 КУпАП, суд першої інстанції
послався на дані протоколу про
адміністративне правопорушення, акт
перевірки № 07-14-020/0111.

В апеляції, поданій 01.07.2014 року, ОСОБА_1
просить поновити йому строк на
апеляційне оскарження, мотивуючи тим,
що він не був присутнім в судовому
засіданні, копію постанови ним
отримано тільки 21.07.2014 року, а зазначену
постанову суду скасувати, та
постановити нову, якою провадження в
справі щодо нього закрити на підставі
п.7 ст.247 КУпАП в зв'язку з пропуском
строку накладення на нього
адміністративного стягнення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю,
що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Апеляційний суд приходить до
переконання, що висновок суду першої
інстанції про доведеність винності
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
ґрунтується на зібраних у справі та
перевірених у судовому засіданні
доказах і такі підтверджують наявність
в його діях складу правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Проте розглядаючи справу щодо ОСОБА_1
суд не врахував норми ст.38 КУпАП і
залишив поза увагою той факт, що на
момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення
закінчились строки накладення
адміністративного стягнення, що за
таких обставин тягне закриття
провадження в справі в порядку п.7 ст.247
КУпАП (листом 3 10-14-694 від 09.12.2013 року за
підписом т.в.о. директора Рахівської
районної виконавчої дирекції
Закарпатського обласного відділення
фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності
ОСОБА_1 гр..ОСОБА_2, було відмовлено у
фінансуванні допомоги з тимчасової
втрати працездатності, протокол щодо
ОСОБА_1 було складено 14.02.2014 року).

З огляду на зазначені норми КпАП
України апеляційний суд приходить до
висновку про наявність підстав для
закриття провадження у даній справі.

Враховуючи, що строк апеляційного
оскарження постанови судді ОСОБА_1
пропустив з поважних причин, оскільки в
судовому засіданні з розгляду справи
присутній не був, а копію постанови
отримав 21.07.2014 року, і в матеріалах
справи відсутні будь-які відомості про
фактичне отримання ним такої в інші
терміни, такий підлягає поновленню.

Доводи апелянта про те, що судом першої
інстанції неповно та однобічно
проведено судовий розгляд справи, і не
встановлено час вчинення ним
адміністративного правопорушення, що
тягне за собою визнання постанови
незаконною, суд до уваги не приймає,
оскільки такі жодним належним та
допустимим доказом не підтверджені.

Керуючись ст.ст.38, 247, 294 КУпАП,
апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне
оскарження постанови Рахівського
районного суду від 12.06.2014 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Постанову Рахівського районного суду
від 12.06.2014 року щодо ОСОБА_1, - скасувати.

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.1
ст.41 КУпАП.

Справу запроваджену щодо ОСОБА_1 за ч.1
ст.41 КУпАП провадженням закрити на
підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із
закінченням строків накладення
адміністративного стягнення,
передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова набирає законної сили
негайно, є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя:
В.І.Дворніченко