ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-31
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська
Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов
з Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська,
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючої головним бухгалтером ТОВ
фірма «Маркет-сервіс», яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст.
1631 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська 02 жовтня 2014 року було
складено протокол про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631
КУпАП стосовно ОСОБА_1, в якому
зазначено, що остання, обіймаючи посаду
головного бухгалтера ТОВ фірма
«Маркет-сервіс», юридична адреса: м.
Дніпропетровськ, вул. Генерала Пушкіна,
1, тобто будучи посадовою особою
вказаного товариства, допустила
ведення податкового обліку з
порушенням встановленого порядку, що
призвело до заниження податку на
додану вартість за липень 2012 року на 63296
грн., серпень 2012 року на 307 грн., вересень
2012 року на 142 грн., жовтень 2012 року на 187107
грн., листопад 2012 року на 185400 грн.,
грудень 2012 року на 185400 грн., лютий 2013
року на 370800 грн., березень 2013 року на 370800
грн., травень 2013 року на 67200 грн., грудень
2013 року 80167 грн.

Вважаю, що дана адміністративна справа
підлягає поверненню для оформлення
належним чином до ДПІ у Жовтневому
районні м. Дніпропетровська, при цьому
виходжу з наступних підстав.

Так, при складенні зазначеного
протоколу про адміністративне
правопорушення посадовою особою ДПІ не
повністю викладена суть
правопорушення, за вчинення якого
ОСОБА_1 притягається до
адміністративної відповідальності. В
протоколі посадовою особою ДПІ
вказується на ведення податкового
обліку з порушенням встановленого
порядку та робиться посилання на норми
порушеного закону, однак не вказано, в
чому саме полягали дії (бездіяльність)
ОСОБА_1, які призвели до ведення
податкового обліку з порушенням
встановленого порядку, а отже утворили
склад правопорушення, передбаченого
ст. 1631 КУпАП. До того ж при складенні та
оформленні даної справи суду не подано
первинних документів (їх завірених
копій), на підставі яких посадовою
особою ДП було зроблено висновок про
наявність порушень у ТОВ фірма
«Маркет-сервіс» при веденні
податкового обліку. Не надано
посадовою особою ДПІ суду документів
або належним чином завірених їх копій,
які підтверджують, що контроль або
безпосереднє ведення податкового
обліку ТОВ фірма «Маркет-сервіс», а
також відповідальність за ведення
цього обліку з порушенням вимог
законодавства покладено саме на
ОСОБА_1, як на головного бухгалтера ТОВ
фірма «Маркет-сервіс». Тобто в
матеріалах справи відсутня посадова
інструкція ОСОБА_1 (або її завірена
копія) із зазначенням її посадових прав
та обов’язків, а також відсутні
документи, що засвідчують факт
обіймання останньою на момент
викладеного в протоколі
правопорушення посади головного
бухгалтера вказаного товариства.

Крім того, Податковим кодексом України
передбачено апеляційний порядок
узгодження сум податкового
зобов’язання, який представляє собою
можливість суб’єкту господарювання
оскаржити в адміністративному порядку
(до вищестоящого податкового органу)
податкове повідомлення, у випадку, якщо
суб’єкт господарювання не
погоджується з рішенням Державної
податкової адміністрації України –
має право оскаржити його до суду в
порядку, передбаченому Кодексом
адміністративного судочинства
України, однак з огляду на вимоги ст. 280
КУпАП, посадовою особою податкового
органу не надано будь-якого
підтвердження обставин того, чи
скористалося ТОВ фірма «Маркет-сервіс»
наданим Податковим кодексом України
правом на оскарження рішення
податкового органу і чи є визначене
податковим органом грошове
зобов’язання узгодженим, оскільки
з’ясування цих питань має істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Вищезазначені недоліки, допущені при
складані та оформленні
адміністративного матеріалу,
позбавляють можливості здійснити
всебічне, повне і об’єктивне
з’ясування всіх обставин
правопорушення і, як наслідок,
здійснити розгляд адміністративної
справи по суті та прийняття рішення по
ній.

Враховуючи, що складення та оформлення
даної справи про адміністративне
правопорушення виконано не належним
чином, а вказані вище недоліки та
неповнота не можуть бути усунені в
суді, вважаю необхідним направити дану
справу до ДПІ у Жовтневому районні м.
Дніпропетровська для оформлення
належним чином.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП направити до
ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська для оформлення
належним чином.

Суддя:ОСОБА_2