Справа № 369/9053/14-п
Провадження № 3/369/2935/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

17 вересня 2014 року суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Лисенко Володимир
Васильович, розглянувши матеріали
справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли з відділу
ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Боярка Києво-Святошинського району
Київської області, українець,
громадянин України, пенсіонера,
проживає та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1,

- за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АГ2 № 069246 від
05.04.2013 року 05.04.2013, приблизно о 12 годині 00
хвилин, водій ОСОБА_1 на а/д Крюківщина
- Тарасівка в Києво-Святошинському
районі, Київської області, керуючи
транспортним засобом Chevrolet Aveo, номерний
знак НОМЕР_1, рухаючись в напрямку с.
Тарасівка, був неуважним, не стежив за
дорожньою обстановкою, перед початком
обгону не переконався, що його обгін
буде безпечним та не створить
перешкоду. В результаті чого здійснив
зіткнення з автомобілем Mitsubishi, д/н
НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_2, який в той час виконував обгін
автомобіля Chevrolet, д/н НОМЕР_1 в попутному
напрямку, в результаті зіткнення
автомобілі отримали механічні
пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1
порушив п. 2.3 б), п. 14.2 а) ПДР, за що
передбачена відповідальність за ст. 124
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.
Про день, час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином. Причини
неявки в судове засідання суд не
повідомив. Заяв та клопотань про
відкладення розгляду справи на адресу
суду не надходило.

Суд, вивчивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, а
саме: протокол про адміністративне
правопорушення серії № АГ2 № 069246 від
05.04.2014 року, схему
дорожньо-транспортної пригоди,
протоколи огляду транспорту, письмові
пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3,
постанову Києво-Святошинського
районного суду Київської області від
19.04.2013 року, рапорт працівника міліції,
письмові пояснення ОСОБА_4, постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 16.09.2013 року,
висновок експерта за результатами
проведення транспортно-трасологічної
та авто технічної експертизи №
11534/11535/13-52 від 23.04.2013 року, постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 08.05.2014 року,
постанову Києво-Святошинського
районного суду Київської області від
16.06.2014 року вважає, що справа про
адміністративне правопорушення про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
підлягає закриттю за відсутністю в
його діях складу адміністративного
правопорушення, з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,
адміністративним правопорушенням
визнається протиправна, винна дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права
та свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Згідно до постанови
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 16.06.2014 року
ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та притягнуто його до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП та
призначити йому адміністративне
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами
строком на 1 (один) рік. Дане
адміністративне стягнення було
застосовано судом до ОСОБА_2 за
вчинення адміністративного
правопорушення. Судом встановлено, що
05.04.2014 року приблизно о 12 годині 00
хвилин на а/д Київ - Боярка а саме між с.
Крюковщина та с. Тарасівка ОСОБА_2,
керуючи автомобілем марки „MITSUBISHI",
державний номер НОМЕР_2, не вибрав
безпечну швидкість руху, не врахував
дорожню обстановку, почав здійснювати
обгін автомобіля марки „CHEVROLET” д/н
НОМЕР_2, який здійснював обгін
вантажного автомобіля, як результат
втратив керування власним автомобілем
та здійснив з'їзд на ліве узбіччя що в
подальшому призвело до перекидання
авто, чим порушив п.п. 12.1; 14.6 «г» Правил
дорожнього руху України. В результаті
дорожньо-транспортної пригоди
автомобіль отримав механічні
пошкодження.

Відповідно до висновку експертів за
результатами проведення
транспортно-трасологічної та авто
технічної експертизи № 11534/11535/13-52 від
23.04.2013 року слідує, що:

1. Пояснення водія ОСОБА_2 стосовно
контактування автомобілів Chevrolet Aveo, д/н
НОМЕР_1, та Mitsubishi, д/н НОМЕР_2, не
спроможні з технічної точки зору.

Пояснення водія ОСОБА_1 не суперечать
зафіксованій в наданих матеріалах
слідовій інформації.

2-4. В даній дорожній обстановці водію
автомобіля Mitsubishi, д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2
необхідно було діяти у відповідності з
вимогами п.п. 12.1 та 14.6 ґ) ПДР.

Дослідження питання технічної
можливості попередження даного
зіткнення з боку водія автомобіля
Mitsubishi, д/н НОМЕР_2, ОСОБА_2 за рахунок
додаткових дій направлених на зміну
режиму руху керованого ним
транспортного засобу (його
гальмування або маневрування) в даній
дорожній обстановці є методично
недоцільним. Очевидна практична
можливість уникнути даної ДТП
забезпечувалась ним в випадку
відповідності його дій вимогам п.п. 12.1
та 14.6 ґ) ПДР.

Що стосується регламентації дій водія
автомобіля Chevrolet Aveo, д/н НОМЕР_1, ОСОБА_1 з
точки зору забезпечення ним безпеки
руху в даній дорожній обстановці та
технічної можливості уникнути даної
ДТП, то слід зазначити, що з технічної
точки зору вимогами ПДР в випадку, коли
інший автомобіль наближається ззаду,
односторонніми діями водія переднього
автомобіля не забезпечуються умови не
виникнення зіткнення з цим
автомобілем. Більше того, ПДР для такої
дорожньої обстановки не передбачені
вимоги, які б регламентували дії водія
переднього автомобіля.

Таким чином, враховуючи вищевикладене
водій ОСОБА_1 не порушив п. п. 2.3 б), п. 14.2
а) Правил дорожнього руху України, а
тому справа про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення підлягає закрити за
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого за ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 1
ст. 247 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, закрити за відсутністю
в його діях складу адміністративного
правопорушення, передбаченого за ст. 124
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне
правопорушення набирає законної сили
після закінчення строку оскарження
цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Суддя:
В.В. Лисенко