Провадження № 3/369/3348/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24 жовтня 2014 року суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Лисенко Володимир
Васильович, розглянувши матеріали
справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли з відділу
ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця с.
Матяшівка Обухівського району
Київської області, пенсіонер,
зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1

- за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

Встановив

Згідно протоколу серії АП 1 № 600404 про
адміністративне правопорушення від
05 жовтня 2014 року,
вбачається, що 05 жовтня 2014 року о 15
годині 10 хвилин на 24 км автодороги
Київ - Чоп в с. Капітанівка
Києво-Святошинського району Київської
області, водій ОСОБА_1, керував
автомобілем НОМЕР_1, при виїзді на
головну дорогу при перестроюванні в
крайню ліву полосу для розвороту,
перешкодив учаснику дорожнього руху
автомобілю марки «Мерседес» державний
номер НОМЕР_2, який рухався по головній
дорозі та скоїв зіткнення з колесо
відбійником, чим порушив п.п. 10.1; 10.3
Правил дорожнього руху України, за що
передбачена відповідальність за ч. 4
ст. 122 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1
з»явився. Свою вину не визнав у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122
Кодексу України про адміністративне
правопорушення. Суду пояснив, що 05.10.2014
року він їхав з с. Немішаєва через с.
Дмитрівка та виїхавши на трасу
пропустив поточний транспорт уїхавши в
крайній лівій полосі та почув сигнали і
побачив на розгінній полосі водія, який
махав руками, щоб він зупинився. Він
зупинився включивши аварійний сигнал
та запитав у водія, що сталося на що він
пояснив, що він його «підрізав» і він
пошкодив свій автомобіль від
колесовідбійник і були викликані
працівники міліції.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1,
вивчивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, а
саме: протокол серії АП 1 № 600404 про
адміністративне правопорушення від 05
жовтня 2014 року, приходить до висновку,
що дану справу про адміністративне
правопорушення потрібно повернути
відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області для
доопрацювання з наступних підстав.

В порушення ст. 256 Кодексу України про
адміністративне правопорушення в
матеріалах справи відсутні первинні
пояснення ОСОБА_1, які зазначені в
протоколі про адміністративне
правопорушення, рапорт працівника
міліції щодо фактичних обставин
справи. Крім того, не встановлено особу
водія автомобіля марки «Мерседес»
державний номер НОМЕР_2. Працівником
ВДАІ не зазначено, в чому саме
виразилося створення аварійної
ситуації для водія автомобіля марки
«Мерседес» державний номер НОМЕР_2,
необхідно у якого відібрати пояснення.
Крім того, відсутні пояснення двох
понятих при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення, а
саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3 В залежності від
встановленого, вирішити питання про
притягнення чи не притягнення ОСОБА_1,
до адміністративної відповідальності
за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 278, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4
ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
повернути до відділу ДАІ по
обслуговуванню Києво-Святошинського
району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області для доопрацювання.

Постанова у справі про адміністративне
правопорушення набирає законної сили
після закінчення строку оскарження
цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський
районний суд Київської області
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя:
В.В. Лисенко