Справа № 204/7691/14-п
Провадження № 3/204/1229/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Мащук В.Ю.,
розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли
від ДАІ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, відомості щодо
ідентифікаційного номера не відомі,
працюючого водієм МКП «ДМЕТ», мешкає за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Чичеріна, 109/297

- у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2014 року о 13.45 годині, водій ОСОБА_1,
керуючи тролейбусом ЮМЗ, бортовий № 2062,
рухаючись по вул. Панікахи в районі вул.
З.Шосе м. Дніпропетровська, не
дотримався безпечної дистанції та
скоїв зіткнення з автомобілем
Мерседес, державний номер НОМЕР_1, під
керуванням водія ОСОБА_2, який
зупинився попереду.

Внаслідок ДТП автомобілям спричинені
механічні ушкодження, завдана
матеріальна шкода.

Таким чином водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, про
причини неявки суду не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду
справи не подавав.

Дослідивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, суддя
приходить до висновку, що вина ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується:
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 424246 від
23.10.2014 року (а.с.1); схемою місця ДТП
(а.с.2); поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, які містяться в матеріалах
справи про адміністративне
правопорушення (а.п.6,7,8), фототаблицею
(а.п.9).

Приймаючи до уваги викладене,
дослідивши всі докази у їх сукупності,
приходжу до висновку про доведеність
вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме у
порушенні учасниками дорожнього руху
правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, характеру
скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1,
ступеня його вини, відсутності
обставин, які пом'якшують або обтяжують
його адміністративну
відповідальність, прихожу до висновку
про необхідність накладення на винного
адміністративного стягнення в межах
санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.
Накладення стягнення на ОСОБА_1 у
вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами вважаю занадто
суворим, таким, що буде суперечити меті
виховання ОСОБА_1, а також запобіганню
вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 425 (чотириста
двадцять п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в розмірі 36 гривень 54
копійки.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку оскарження
(опротестування) постанови.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до
виконання протягом трьох місяців з дня
її винесення. У разі оскарження чи
опротестування постанови перебіг
строку давності зупиняється до
розгляду скарги або протесту.

Суддя

В.Ю.
Мащук