Справа № 369/9320/14-п
Провадження № 3/369/3017/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2014 року суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Лисенко Володимир
Васильович, розглянувши в м. Києві
матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від
Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка,
громадянка України, згідно протоколу
про адміністративне правопорушення не
працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

Встановив:

15 липня 2014 року о 17 годині 00 хвилин, по
вул. Корольова, 46, в м. Одеса, водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «HYUNDAI
ACCENT», державний номер НОМЕР_1,
виїжджаючи з двору та роблячи з двору
лівий поворот, не пропустила
автомобіль марки «NISSAN ALMERA», державний
номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2,
який рухався прямо по лівій смузі по
головній дорозі. Внаслідок чого, скоїла
зіткнення. В результаті
дорожньо-транспортної пригоди
автомобілі отримали механічні
пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.2 ПДР
України і вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. ст. 124
КпАП України .

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася.
Про день, час та місце розгляду справи
про адміністративне правопорушення
судом повідомлена належним чином.
Причини неявки суду не повідомила.
Клопотань та заяв про відкладення
розгляду справи від ОСОБА_1 на адресу
суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП
підтверджується протоколом серії АВ 2
№ 649870 про адміністративне
правопорушення від 15.07.2014 року, схемою
місця дорожньо-транспортної пригоди,
письмовими поясненнями правопорушниці
ОСОБА_1, ОСОБА_2

Таким чином, згідно матеріалів
адміністративної справи № 369/9320/14-п
вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив
п. 10.2 ПДР та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280
Кодексу України про адміністративні
правопорушення обставин, які
пом'якшують чи обтяжують
відповідальність ОСОБА_1, судом не
встановлено.

При накладенні адміністративного
стягнення за ст. 124 КУпАП відносно
ОСОБА_1 суд враховує, що вчинене нею
порушення Правил дорожнього руху є
грубим - виїжджаючи на дорогу з
житлової зони, дворів, місць стоянки,
автозаправних станцій та інших
прилеглих територій, водій повинен
перед проїзною частиною чи тротуаром
дати дорогу пішоходам і транспортним
засобам, що рухаються по ній, а
з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і
пішоходам, напрямок руху яких він
перетинає, не пропустила автомобіль,
який рухався по головній дорозі .

Враховуючи особу порушника і характер
правопорушення, вважаю за можливе
обрати стягнення у виді позбавлення
права керування всіма видами
транспортних засобів. Суд вважає дане
порушення грубим, при цьому суд не
вбачає підстав для накладення інших
видів стягнення.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно
до п. 10.2 ПДР України, ст. 124 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення за
ст. 124 КУпАП так піддати
адміністративному стягненню у виді
позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на строк 6
/шість/ місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір за ухвалення постанови
про накладення адміністративного
стягнення 36 (тридцять шість) гривень 54
копійки.

Постанова у справі про адміністративне
правопорушення набирає законної сили
після закінчення строку оскарження
цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Суддя
В.В. Лисенко