overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 172/1012/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області УШАКОВА Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Відділення ДАІ з обслуговування
Васильківського району ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, паспорт серія АЕ 997920 виданий Васильківським РВ ГУМВС
України в Дніпропетровської області 13.02.1998 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2014 року о 10:00 год. водій ОСОБА_1, керував мопедом «Ямаха» б/н, по вул.
Калінана, смт. Васильківка,
Васильківського району,
Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного сп’яніння
(запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу працівників міліції в присутності двох свідків ухилився від проходження медичного огляду, для встановлення стану сп’яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил
Дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 не одноразово викликався у судові засідання, але до суду повернулися два конверти з відмітками «..за закінченням терміну зберігання».

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 943915 від 25.07.2014 року про адміністративне правопорушення видно, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 25 липня 2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.38, 221, п.7 ст. 247, 283-284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5748/14-п
Провадження № 3/210/1397/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"24" жовтня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Дзержинського РВ КМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, вул. Губаревича 52/137

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 26 січня 2014 року близько 01 години 30 хвилин гр. ОСОБА_3 по вул. Постишева, 40 в м.
Кривому Розі висловився нецензурною лайкою на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

Під час розгляду справи встановлено, що
ОСОБА_3 своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 173
КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 007196, рапортом від 26.01.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_4 не з’явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП
України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення. Як вбачається із матеріалів справи, порушення було вчинено 26 січня 2014 року.
Справа надійшла до суду 23 жовтня 2014 року.

Згідно з п. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КпАП України.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 173 КпАП
України - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
О. В. Чайкіна
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 листопада 2014 року Суддя
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Шклярук Д.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Індустріального РВ ДМУ ГУ
МВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2Правда», 105/8, за ч. 1 ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.06.2014 року, о 17:25 год., в м.
Дніпропетровську, по пр. Імені Газети
«Правда», 105/8, в ході конфлікту з гр.
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, голосно виражався нецензурною лайкою та висловлював погрози, чим принизив її честь та гідність і порушував спокій громадян, що проживають у вказаному будинку.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 підтвердив викладені у протоколі обставини та свою провину визнав повністю.

Проте, на момент надходження справи до
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, хоч порушення в дійсності мало місце 02.06.2014 року, справа до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла 21.10.2014 року, що стало дійсною перешкодою для своєчасного розгляду справи та винесення рішення у відповідності до закону, накладення адміністративного стягнення.

У зв’язку з викладеним провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, –

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП – закрити, у зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення - за п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді адміністративного арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:

Д.С. Шклярук
Справа № 177/3118/14-п
Провадження № 3/177/867/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 жовтня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького відділення
Криворізької північної державної податкової інспекції головного управління міндоходів
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого: директор ТОВ
„Крвбасстар”, юридична адреса: вул.. Набережна, 5, с. Вільне,
Криворізького району
Дніпропетровської області,

проживаючого та зареєстрованого:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

інн. НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ
„Крвбасстар”, розташованого за адресою: вул. Набережна, 5, с. Вільне,
Криворізького району
Дніпропетровської області, допустив порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового
Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-ІУ, що призвело до несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку по сплаті податку на додану вартість в сумі 85,09 грн. по строку 30.07.2014 року.
Фактично подано 05.08.2014 року в сумі 100, 00 грн.

ОСОБА_1 про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, однак до суду не з’явився, причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ № 357137 від 27.10.2014 року; поясненнями ОСОБА_1 викладеними на окремому аркуші справи, згідно яких, він пояснив, що несвоєчасна сплата податку на додану вартість виникла, у зв’язку з несвоєчасним контролем за повторною сплатою податку.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163 -2 ч. 1 КУпАП, за ознаками – неподання або несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов’язкових платежів).

Однак, враховуючи особистість особи
ОСОБА_1, що притягується до адміністративної відповідальності, який раніше адміністративному стягненню не піддавався, порушений строк подання платіжного доручення до установи банку на сплату податку незначний та на сьогоднішній день дане правопорушення виправлено, і не спричинило значної шкоди інтересам держави, тому суд вважає, що правопорушення скоєне ОСОБА_1 є малозначним та згідно ст. 22 КУпАП звільняє його від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, та вважає за необхідне обмежитись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП звільнити, обмежитись усним зауваженням, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
Справа № 158/2352/14-п
Провадження № 3/0158/706/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з обслуговування м. Ківерці та району УДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

03 вересня 2014 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Жидичин Ківерцівського району, керуючи мопедом марки «Альфа» без номерних знаків, перебував у стані алкогольного сп’яніння, що стверджується алкотестом (а.с. 3), чим порушив вимоги п.п. 2.9 «а» ПДР України.

Порушник на розгляд не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до
ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу на суму 4000 (чотири тисячі) гривень.

В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:

Отримувач коштів УДКСУ у Ківерц.р-ні
(Ківер.р-н) 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994

Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області

Код банку отримувача (МФО) 803014

Рахунок отримувача 0128

судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду
ОСОБА_2
Справа № 158/2321/14-п
Провадження № 3/0158/702/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронцем «Єврохолдинг», жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН № 010609 від 08.09.2014 року встановлено, що гр.-н ОСОБА_1 неналежним чином виховував своїх дітей, що призвело до того, що діти хворіють, а він не дає дозволу для виїзду дітей на лікування за кордон, чим загрожує їх життю та здоров’ю.

Порушник на розгляд не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 6), причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1
КУпАП та накласти стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:

Отримувач коштів УДКСУ у Ківерц.р-ні
(Ківер.р-н) 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994

Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області

Код банку отримувача (МФО) 803014

Рахунок отримувача 0128

судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду
ОСОБА_2
Справа № 158/2439/14-п
Провадження № 3/0158/739/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента V курсу
СНУ ім. Лесі Українки, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

26 жовтня 2014 року гр. ОСОБА_1 близько 22 год. 30 хв. у кафе «Гопачок», що в м.
Ківері по вул. Шевченка, образливо чіплявся до громадян, ображав нецензурною лайкою, бив посуд, тобто вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до
ОСОБА_1 слід обрати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу розміром 68 (шістдесят вісім) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:

Отримувач коштів УДКСУ у Ківерц.р-ні
(Ківер.р-н) 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994

Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області

Код банку отримувача (МФО) 803014

Рахунок отримувача 0128

судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду
ОСОБА_2
Справа № 158/2322/14-п
Провадження № 3/0158/703/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, жительки с. Берестяне вул.
Партизанська, 48 Ківерцівського району
Волинської області, за ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН № 010610 від 11.10.2014 року встановлено, що гр.-ка ОСОБА_1 неналежним чином виховувала свого неповнолітнього сина – ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того, що останній постійно порушує Статут школи
(пропускає школу без поважних причин, не реагує на зауваження вчителів, не цікавиться навчанням, постійно користується мобільним телефоном під час навчально-виховного процесу).

Заслухавши пояснення порушниці, яка вину у вчиненому визнала, просила суворо не карати, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1
КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушниці, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1
КУпАП та накласти стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:

Отримувач коштів УДКСУ у Ківерц.р-ні
(Ківер.р-н) 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994

Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області

Код банку отримувача (МФО) 803014

Рахунок отримувача 0128

судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду
ОСОБА_3
Провадження № 3/161/3805/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк

31 жовтня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Калькова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Луцька, вул.
Писаревського, 11/30, працюючої ФОП торговий павільйон, м. Луцьк, парк відпочинку імені ОСОБА_2 зона відпочинку №8, ідентифікаційний номер
– НОМЕР_1,

- за ст.156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що 26.08.2014 о 15:00 год. в торговому павільйоні, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, парк відпочинку імені ОСОБА_2 ФОП ОСОБА_1 здійснила реалізацію слабоалкогольного напою
«Ром – кола» в кількості 1 пляшка без наявної на це ліцензії, чим порушила правила торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Крім повного визнання своєї вини самою
ОСОБА_1, також її вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, висновком за результатами розгляду звернення №12360, протоколом вилучення речей та документів, письмовими поясненнями
ОСОБА_1, актом прийому передачі товарно
– матеріальних цінностей та іншими матеріалами.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч.1 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також те, що від вчиненого ніяких суспільно-небезпечних наслідків не настало, окрім цього в ОСОБА_1 знаходиться на утриманні мати похилого віку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та чоловік
ОСОБА_4, який тяжко хворіє, що підтверджено документально, а тому вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1
КУпАП, звільнивши її від відповідальності на підставі ст.22
КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду
О.А.
Калькова