Справа № 625/473/14-п
Провадження № 3/625/120/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 листопада 2014 року
с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду
Харківської області Лосєв Д.К.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Валківського РВ (з
обслуговування Валківського та
Коломацького районів) ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, паспорт ММ № 058387, виданий 01
лютого 1999 року Коломацьким РВ УМВС
України в Харківській області, ІПН
НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, працює
на посаді майстра Люботинської
дистанції колії, раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувався, зареєстрований і
проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 188-28 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2014 року ІОДР ВДАІ з
обслуговування Валківського та
Коломацького районів та ГУМВС України
в Харківській області старшим
лейтенантом міліції ОСОБА_2 складений
протокол про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 174172, з якого
вбачається, що ОСОБА_1 в зазначений
термін не виконав вимогу ВДАІ з
обслуговування Валківського та
Коломацького районів та ГУМВС України
в Харківській області № 70 від 09 вересня
2014 року про усунення недоліків на
залізничному переїзді 83 км., згідно
Законів України «Про міліцію» та «Про
дорожній рух», чим порушив вимоги п.1.5
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з’явився,
вину у вчиненому правопорушенні
визнав.

Вина правопорушника підтверджується
також даними, які містяться в протоколі
про адміністративне правопорушення
серії АБ2 № 174172 від 08 жовтня 2014 року, у
вимозі ВДАІ з обслуговування
Валківського та Коломацького районів
та ГУМВС України в Харківській області
№ 70 від 09 вересня 2014 року про усунення
недоліків.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.188-28 КУпАП доведена
повністю.

Обираючи вид стягнення, суд враховує
характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь
його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом’якшує
відповідальність за адміністративне
правопорушення суд вважає щире каяття
правопорушника.

Обставин, що обтяжують
відповідальність – суд не вбачає.

Враховуючи викладене, з метою
запобігання вчинення у подальшому
нових правопорушень, вважаю за
необхідне застосувати до ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

Так, у відповідності до вимог ст. 40-1
КУпАП у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею)
постанови про накладення
адміністративного стягнення судовий
збір сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Розмір і
порядок сплати судового збору
встановлюється законом.

Згідно Закону України «Про судовий
збір» у разі ухвалення судом постанови
про накладення адміністративного
стягнення ставка судового збору
становить 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати.

В зв’язку з вищевикладеним, вважаю за
необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий
збір по справі про адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 188-28, 283, 284 КУпАП,
суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 188-28 КУпАП і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255
(двісті п’ятдесят п’ять) гривень 00
копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54
копійки.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Коломацький районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на протязі 10
діб з моменту її проголошення.

Суддя:

Д. К. Лосєв