overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/9498/14-п
Провадження по справі № 3/2635/2399/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Бобко Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: м.
Луганськ, 16 лініяАДРЕСА_1,-

В с т а н о в и в:

10 жовтня 2014 року о 23 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем
НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та виїхав на зустрічну смугу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2, , чим порушив вимоги п. 2.3б, 12.1
ПДР України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання притягуваний не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Факт вчинення притягуваним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 958070 від 11 жовтня 2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та фото таблицею до неї, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 124, 248, 252, 268, 288-291
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд
Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 645/9668/14-п
Провадження № 3/645/2467/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року

м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Федорова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197
КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, суд –

встановив:

До Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії ПР
МХК № 057908 від 05.11.2014 року) – для розгляду.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, 05.11.2014 року у приміщенні Фрунзенського РВ у м.
Харкові РУ ДМСУ в Харківській області було виявлено, що гр. ОСОБА_1 проживає з 30.10.2012року без паспорта громадянина
України.

В протоколі про адміністративне правопорушення в поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вказав, що проживає без паспорта тому, що його мати ОСОБА_2 поїхала на відпочинок з паспортом, у зв'язку з чим він не міг звернутися для його оформлення.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ПР МХК № 057908 від 05.11.2014 року та поясненнями притягуваного.

Відповідно до ст. 13 КУпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи вбачає в діях ОСОБА_3 склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 197 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП вважає необхідним застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 24-1, 283, 284, 197 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197
КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або шляхом внесення прокурором подання у той же строк в порядку ст. 290
КупАП.

Суддя
Федорова О.В.
Справа № 635/7748/14-п
Провадження № 3/635/1930/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року смт.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місто Харків, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: Харківська область,
Харківський район, смт.Бабаї, вул.
Енгельса, б.15, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15 серпня 2014 року близько 23 години 50 хвилин порушила правила реалізації алкогольних напоїв за адресою: смт. Бабаї, вул. 1-го Травня, 35-А, та згідно п.12 відсутні марки акцизного збору.

Притягувана у судове засідання не з’явилась, про час і місце розгляду була повідомлена своєчасно та належним чином.

Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 156
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХА №141416 від 15 серпня 2014 року, інкриміноване притягуваній правопорушення було вчинено 15.08.2014 року, тобто на сьогоднішній день з дня вчинення правопорушення сплинуло понад три місяця.

Згідно вимог ст. 38 Кодексу
України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 Кодексу
України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за такої обставини: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

При таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 156, п 7 ст. 247 КУпАП, судя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 156 КУпАП відносно
ОСОБА_1 закрити у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя

Д.М. Савченко
Провадження № 3/645/2416/14
Справа № 645/9392/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 листопада 2014 року

м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов з
Індустріальної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої директором ТОВ «Агентство комплектної безпеки Галеон», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

При перевірці ТОВ «Агентство комплектної безпеки Галеон» за адресою: АДРЕСА_1, де ОСОБА_1 працює директором, було встановлено порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення по єдиному податку за 1 півріччя 2014 року на суму 71 грн. 05 коп., граничним терміном сплати 19.08.2014 року, фактично сплачено 22.08.2014 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57
Податкового кодексу України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 909 серії АА № 406282 від 30.10.2014 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, актом перевірки № 3045/154-33290257 від 28.10.2014 року.

Правопорушник у судове засідання не з’явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальної заробітної плати
– 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4
ЗУ «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н
О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п’ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
(Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача: 37999669, банк – ГУ ДК служби України у Х/о , МФО – 851011, код класифікації доходів бюджету
– 22030001, № доходного рахунку – 0010, код ЄДРПОУ – 02893723).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя –
Справа № 645/9381/14-п
Провадження № 3/645/2408/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року

м. Харків

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Фрунзенського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( ІН НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: м. Харків, вул.
Ферганська, 33 Б, кв. 114, згідно з ч.3 ст.178
КУпАП

встановив:

17.10.2014 р. о 12 год.00 хвил, гр. ОСОБА_1 по вул. Салтівське шосе, буд.114 розпивав пиво у забороненому законом місце на дитячому майданчику, хитався та мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та мораль

В судове засіданні ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.10.2014 року, серії ХА № 031705, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Суд, всебічно, повно та об’єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності оскільки в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 268, 284, ч.3 ст.178 КУпАП , суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 ( сто дві) грн.

одержувач – ГД ДКСУ у
Фрунзенському районі м. Харкова
Харківської обл.., ЄДРПОУ УДКС – 37874947,банк одержувача ГУ ДКСУ у
Харківській області, МФО 851011, рахунок 0001, код бюджетної класифікації 21081300, ЄДРПОУ суду – 02893723.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грив. 54 коп. на користь держави. .( Управління
Державної казначейської служби
України у Фрунзенському районі м.
Харкова Х/о, код отримувача - 37999669, банк -
ГУДК служби України у Х/о, МФО -851011, Код бюджетної класифікації - 24060300, рахунку -0010, ЄДРПОУ суду -02893723)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 645/9757/14-п
Провадження № 3/645/2505/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року

м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Федорова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, суд -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії ХА № 031979 від 03.11.2013 року) –для розгляду.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що 30.10.2014 року близько 16:00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись в під'їзді будинку 13-а по вул. Танкопія в м. Харкові висловлювався брудною лайкою на адресу
ОСОБА_2та її доньки ОСОБА_2.

Притягуваний в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся судовою повіткою. В матеріалах справи міститься заява притягуваного про розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України “Про судовий збір” у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 34, 248, 283, 284, ст. 173 КупАП, ЗУ
"Про судовий збір", суд -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або шляхом внесення прокурором подання у той же строк в порядку ст. 290
КупАП.

Суддя
Федорова О.В.
Справа № 635/9671/14-п
Провадження № 3/635/2436/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Бобко Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-підприємця, не одруженої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2014 року о 14 годині 55 хвилин ОСОБА_1, будучи фізичною особою підприємцем, допустила порушення встановленого законодавством порядку застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: проведення розрахункової операції без застосування РРО, реалізація товарів, які не обліковані у встановленому законом порядку за місцем реалізації та зберігання, чим порушила вимоги п.п. 1,2,12 ст. 3 Закону
України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06 липня 1995 року.

У судове засідання притягувана не з'явилася по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи повідомлялася своєчасно і належним чином.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №405656 від 03 жовтня 2014 року, актом фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обліку готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємств відповідно закону, ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг від 03 жовтня 2014 року.

Суд, дослідивши матеріали справи вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 283, 284, ч. 1 ст. 155-1
КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п’ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя -
Справа № 645/9763/14-п
Провадження № 3/645/2510/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши справу, що надійшла з Фрунзенського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м.
Харків, б-р Юр*єва, 19/2 кв. 1,-

В с т а н о в и в:

3 листопада 2014 року ОСОБА_1 о 21 годині 30 хвилин на момент перевірки за місцем мешкання був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Притягуваний у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить відмітка в журналі вихідної кореспонденції, причини неявки суду не повідомив, надав заяву про слухання справи за його відсутності.

Факт порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ХА 031962 від 04.11.2014 року, рапортом ДІМ
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області, письмовим поясненням притягуваного від 04.11.2014 року.

Суд погоджується з кваліфікацію дій
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, у зв’язку з наступним.

Диспозиція ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

У матеріалах справи є наявні дані на підтвердження того, що ОСОБА_1 протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, пом’якшуючу відповідальність обставину.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 187, 248, 252 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грив. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя –
Справа № 645/9748/14-п
Провадження № 3/645/2497/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року

м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Федорова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: м.
Харків, бул. Юр'єваАДРЕСА_1, суд -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії ХА
№ 031769 від 05.11.2014 року) - для розгляду.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, гр. ОСОБА_1 05.11.2014 року справляв природні потреби в громадському місці.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час та місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачених статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Згідно зі ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Крім адреси притягуваного в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано інших засобів зв'язку, зокрема контактного телефону притягуваного, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості своєчасно та належним чином повідомити останнього про дату, час та місце розгляду справи.

В порушення вимог ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 245, 251, 256, 278 КУпАП, суд-

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 повернути до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Федорова О.В.