overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

11 листопада 2014 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області
Король Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2014 року о 10:55 год. на вул.
Фрунзе в м. Вовчанську Харківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом, автомобілем ИЖ 412 ИЭ, державний номерний знак НОМЕР_2, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 (В’їзд заборонено) чим змусив автомобіль «Тойота», державний номерний знак 0511, змінювати напрямок свого руху та гальмувати.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив факт вчиненого правопорушення зазначеного в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в суді, даними протоколу серія АВ2 № 036321 від 22.10.2014р. про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, обставину, що пом’якшує та обтяжує відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст.122, ст.284 КАпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст.122
КУпАП, застосувати адміністративне стягнення – штраф на користь держави у розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

12 листопада 2014 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області
Король Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2014 року о 11:30 год. на вул.
Фрунзе в м. Вовчанську Харківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом, автомобілем «Нісан X-TRAIL» , державний номерний знак НОМЕР_2, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21
(В’їзд заборонено) чим змусив автомобіль «Тойота», державний номерний знак 0511, змінювати напрямок свого руху та гальмувати.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив факт вчиненого правопорушення зазначеного в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в суді, даними протоколу серія АВ2 № 036327 від 25.10.2014р. про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, обставину, що пом’якшує та обтяжує відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст.122, ст.284 КАпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст.122
КУпАП, застосувати адміністративне стягнення – штраф на користь держави у розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 36,54грн.

Вилучене посвідчення водія ХАА 175773 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д
Провадження № 3/639/2091/14
П О С Т А Н О В А

12 листопада 2014 року

м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Федюшин М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Жовтневого районного відділу ХМУ ГУМВС України в
Харківській області, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Узбекістана м.Самарканд, громадянина
України, який не працює, НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Жовтневого районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення ХА № 002066 від 03.11.2014 року, згідно якого 30 жовтня 2014 року громадянин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання вчинив сварку зі своєю бабусею, у ході якої висловлювався брутальною лайкою, погрожував їй фізичною розправою.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, об’єктивна сторона інкримінованого правопорушення викладена у протоколі знеособливо: не надано постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП протягом року, що не дає можливість суду прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до
Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя

М.В. Федюшин
Справа № 639/9905/14-п ження № 3/639/1900/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 суддя
Жовтневого районного суду м. Харкова
Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КупАП.

24 вересня 2014 року о 17 годині 00 хвилин,
ОСОБА_1, в м. Харкові на перехрестя вул.
Щегровської та пр. Ілліча керував автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості та не впорався з керуванням, допустив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2, який зупинився попереду.
Заподіяна матеріальна шкода.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 175605 від 24.09.2014 р. вбачається порушення ОСОБА_1 п. 12.1 ПДР України, та обґрунтоване посилання на відповідальність яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно тат належним чином, причину неявки суду не повідомив, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

В зв’язку з вищевикладеними обставинами, а також приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 124 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов’язковою, тому розгляд даної адміністративної справи був проведений у відсутність
ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 175605 від 24.09.2014 року з якого вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення поясненнями ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, схемою ДТП.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, і вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 283, 294, 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340,00 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів ГУДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54
(тридцять шість грн. 54 коп.) гривні.

Строк пред’явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через
Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Д.В.
Чижиченко
Справа № 617/1837/14-п
Провадження № 3/617/467/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2014 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1 розглянувши справу, яка надійшла від РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, 23.11.1982 року

народження, ідентифікаційний номер –
НОМЕР_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: вул.

Пролетарська, 100, м. Вовчанськ,
Харківської

області, не працює,

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.10.2014 року о 15 год. 45 хв. водій ОСОБА_2 по вул. Короленка в м. Вовчанськ, керуючи автомобілем «FORD SIERRA», реєстр. номер
НОМЕР_2, під час роз’їзду з автобусом
«ПАЗ», реєстр. номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3 не вибрав безпечного інтервалу та допустив, з ним зіткнення.
Внаслідок ДТП постраждалі відсутні, транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Вказаними діями ОСОБА_2 порушив п. п. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушенням правил дорожнього руху є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Вина ОСОБА_2, у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується його поясненнями даними в суді, протоколом про адміністративне правопорушення від 27.10.2014 року за серією АВ2 № 036343, протоколом огляду і схемою ДТП та іншими матеріалами справи(а.с.2-12).

Обставинами що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_2, згідно ст. 34
КУпАП, судом не встановлені.

Обставини що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_2, згідно ст. 35
КУпАП, судом не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, а також обставини що пом’якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_2 адміністративне покарання у виді штрафу.

Згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року внесено зміни до КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», згідно яких, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з
ОСОБА_2 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі ст.ст. 34, 35, 124,251, 252, 280, 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 згідно вимог ст. 124 КУпАП стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в доход держави.

Вилучене посвідчення водія ХАА № 495779, повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги, протесту через районний суд до апеляційного суду Харківської області.

Постанова підлягає примусовому виконанню через п’ятнадцять днів після її оголошення, а у разі оскарження або опротестування постанови в той же самий строк з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя -
Справа № 617/1709/14-п
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2014 року

м.Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду
Харківської області Ворона С.В., з участю представника кримінально-виконавчої інспекції
ОСОБА_1, розглянувши подання начальника
Вовчанського МРВ КВІ УДДУ ПВП в
Харківській області про вирішення питання, пов’язаного з виконанням постанови щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Вовчанського райсуду від 15 жовтня 2014 року ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк шістдесят годин.

Начальник Вовчанського МРВ КВІ УДДУ
ПВП в Харківській області звернувся у суд з поданням про вирішення питання, пов’язаного з виконанням постанови суду від 15 жовтня 2014 року, в обґрунтування якого зазначив, що під час перевірки було встановлено, що
ОСОБА_2 ухиляється від відбування призначеного стягнення у виді громадських робіт.

Заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції,
ОСОБА_2, перевіривши матеріали, вважаю, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до направлення
Вовчанського МРВ КВІ від 30.10.2014р.,
ОСОБА_2 направлений для відбування громадських робіт і повинен приступити до відбування громадських робіт 03.11.2014 року.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов’язковою для виконання.

Згідно ст. 304 КУпАП питання пов’язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду
(судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом.

Враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових порушень, які можуть викликати суспільно небезпечні наслідки, порушник ухиляється від відбування громадських робіт, вважаю за необхідне замінити накладене ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді шістдесяти годин громадських робіт на штраф в розмірі 255 грн., відповідно до ч.2 ст.321-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304,321-4 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Вовчанського МРВ
КВІ УДДУ ПВП в Харківській області – задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 накладене постановою Вовчанського районного суду Харківської області від 15.10.2014 року адміністративне стягнення у вигляді шістдесяти годин громадських робіт на адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти дні з дня її проголошення.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 листопада 2014 року

м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Зміївського РВ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 110, кв. 87, громадянина України, працюючого інженером ПАТ ТМ "Зміївська овочева фабрика", до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.11.2014 року ОСОБА_1 ставиться у вину правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за наступних обставин: 13.09.2014 року о 17:00 годині на автодорозі сполученням с.
Лиман - с. Ч. Бішкін Зміївського району
Харківської області ОСОБА_1 керував власним скутером "Хонда", на порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху
України, не впорався з керуванням та допустив падіння з мопеду, в результаті чого отримав тілесні ушкодження.

Постановою слідчого СВ Зміївського РВ
ГУМВС України в Харківської області від 23.10.2014 року закрито кримінальне провадження у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу злочину, передбаченого ст. 286 КК України, копія постанови направлена до ВДАІ по обслуговуванні Зміївського району
ГУМВС України в Харківської області для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення від 08.11.2014 року, матеріалами закритого кримінального провадження №0000823 за фактом ДТП, дійшов наступного:

Саттею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Обставини правопорушення, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не містять будь-яких посилань на настання наслідків порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1, передбачених ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
За таких обставин, в діях
ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення тому провадження в справі про адміністративне правопорушення належить закрити.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення – закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду
Харківської області через Зміївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер справи 623/4927/14-п
Номер провадження 3/623/560/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року суддя
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області: Адамов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ГБ Ізюмського МВ ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучений, має на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працює, мешкає без реєстрації за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Воротного буд.№25, зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4, с .Федорівка, вул. Зелена, буд.№153,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику, роз’яснені.

в с т а н о в и в:

29 жовтня 2014 року о 18-00 годині, громадянин ОСОБА_1, за місцем свого проживання, за адресою: м. Ізюм,
Воротного буд.№25, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим спричинив психологічне насильство в сім’ї.

Викладене підтверджується визнанням вини самим правопорушником ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення ХА №001954 від 10.11.2014 року, перевіркою «АРМОР» від 10.11.2014 року, письмовим поясненням потерпілої
ОСОБА_2, письмовим поясненням правопорушника ОСОБА_1, копією паспорту правопорушника (а.с.1-9).

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім’ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру - образи.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, при цьому відмічаю, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення щодо своєї офіційної дружини, в суді щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, та запевнив суд про недопущення такого в подальшому, просив суд призначити йому покарання у вигляді штрафу, оскільки неофіційно працює і має змогу його оплатити, а тому суд вважає за необхідне, з метою виховання ОСОБА_1 а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33-35, 283, 284 п.1, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п’ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки, перерахувавши на рахунок: УДК
Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача ЄРДПО
МФО 851011 рр 0012 код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І.М.
Адамов