overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №601/1756/14-п
Провадження № 3/601/729/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2014 року Суддя
Кременецького районного суду
Тернопільської області Мочальська В.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ Кременецького РВ в
Тернопільській області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за частиною 2 статті 130
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З представлених матеріалів (протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 073595) вбачається, що 11 серпня 2014 року о 23 годині 30 хвилин в м.
Кременець по вул.107-ї Кременецької дивізії ОСОБА_1 керував скутером
Вайпер в стані алкогольного сп'яніння.
Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу Драгер ARCD-0558. Від проходження медичного огляду в лікарні відмовився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення слід направити на дооформлення, оскільки відповідно п. 3 "Переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху", затвердженого наказом МВС України № 33 від 01.03.2010 року
"Про затвердження переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху" визначено вичерпний перелік спеціальних технічних засобів, серед яких, такий , як "Драгер" відсутній.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків правопорушення та в матеріалах справи відсутні їх пояснення.

Керуючись статтями 247, 278, 283, 284, 287-289
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 073595) складений на ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130
КУпАП повернути в Кременецький РВ УМВС
України в Тернопільській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №601/2196/14-п
Провадження № 3/601/731/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2014 року Суддя
Кременецького районного суду
Тернопільської області
Мочальська В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Кременецького району УДАІ УМВСУ в Тернопільській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, до адмінвідповідальності не притягувався,

направлені за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.09.2014 року о 13 год. 05 хв. на автодорозі Павлів -Вузлове
Радехівського району Львівської області керуючи автомобілем марки
«Volvo 660» р/н НОМЕР_3 з причепом STAS р.н.
НОМЕР_2, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, покотився назад та зіткнувся з автомобілем марки DAF р.н. НОМЕР_4, в якому знаходився водій ОСОБА_2. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

У діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 445543 від 28.09.2014 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 від 28.09.2014 року.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан та приходжу до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді 340 (триста сорок) грн. штрафу (отримувач
ГУК у Тернопільській області 21081300, банк одержувач ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0001, код одержувача (ЄДРПОУ) 37977599).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки, отримувач УДКУ у
Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у
Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через
Кременецький районний суд
Тернопільської області.

Суддя:
Справа №601/2194/14-п
Провадження № 3/601/730/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2014 року Суддя
Кременецького районного суду
Тернопільської області Мочальська
В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Кременецького району УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не притягувався до адмінвідповідальності,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.10.2014 року о 00 год. 30 хв. в м.
Кременці по вул. Корнії Тернопільської області, керував транспортним засобом марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху
України. Від проходження медичного огляду у лікарні для визначення ступеня алкогольного сп'яніння відмовився. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу
«Алкотест 6810».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному розкаявся.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 073761 від 03.10.2014 року та показами приладу «Алкотест 6810», від 03.10.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130, 280, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 3400 (три тисячі чотириста) гривень штрафу
(отримувач ГУК у Тернопільській області 21081300, банк одержувач ГУДКСУ у
Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0001, код одержувача (ЄДРПОУ) 37977599).

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору: отримувач
УДКУ у Кременецькому районні 22030001,
ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через
Кременецький районний суд
Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 609/1361/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Ящук Т.М. , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського РВ УМВСУ в
Тернопільській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1 , не працює ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 01 жовтня 2014 року приблизно о 20.40 год ., вчинив психологічний тиск у сім»ї відносно своєї дружини ОСОБА_3 , ображав її нецензурними словами в житловому будинку в АДРЕСА_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП.

Згідно пояснень, даних в протоколі та під час розгляду справи , гр. ОСОБА_2, вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно посварився із своєю дружиною , розкаюється у вчиненому .

Вина гр. ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №015456 від 03.10.2014 року, поясненнями.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення, що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_2, який вперше притягується до відповідальності , щиро розкаявся у вчиненому , а тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.,33,280,283 КпАП
України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 60 грн. в дохід держави.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу , що буде складати 120 грн.

Стягнути із гр. ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36.54 грн. в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена чи на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: Т. М. Ящук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1119/14-п

Справа № 3/600/278/2014

06 жовтня 2014 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Боднарук Б.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працює,-

за ч.3 ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2014 року близько 14 год. 30 хв.,
ОСОБА_2 перебував в смт.Козова по вул.Гвардійській у п'яному вигляді, мав неохайний зовнішній вигляд, що ображає людську гідність і громадську мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 178
КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії ТЕ
№012482 про адміністративне правопорушення від 18 вересня 2014 року.

Протягом року ОСОБА_2 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме 10 січня 2014 року за ч.1 ст.178 КУпАП та 16 вересня 2014 року за ч.2 ст.178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, тобто дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 33, 34, 35, ч. 3 ст. 178, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 5 /п'ять/ діб.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, в дохід держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на номер доходного рахунку: 0282, код ЄДРПО суду: 02886605, банк одержувача: УДКСУ у Тернопільській області, код одержувача за ЄДРПО: 37822731, код банку МФО: 838012, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до
Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно
Справа № 609/1358/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ЯщукТ.М. , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського РВ УМВСУ , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , не працює , гр. України

за ст. 162 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 06 жовтня 2014 року о 09 год.45 хв., на ринку м. Шумськ не законно купив валютні цінності в сумі 10 доларів США у гр. ОСОБА_3 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст.162
КУпАП .

Згідно пояснень, даних в протоколі гр. ОСОБА_2 , вину свою визнав повністю та пояснив , що дійсно 06 жовтня 2014 року купив 10 доларів США на ринку у гр. ОСОБА_3

Вина гр. ОСОБА_2 також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ № 015872 від 06.10.2014 року, поясненнями .

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення , що передбачене ст. 162 КУпАП

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_2 , який вперше притягується до відповідальності , щиро розкаявся у вчиненому , а тому його слід попередити .

Керуючись ст.ст.,33,280,283 КпАП
України,

постановив:

Визнати винним гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.. 162
КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження із конфіскацією валютних цінностей в сумі 10 доларів
США.

Стягнути із гр. ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36.54 грн. в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена чи на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: Т. М. Ящук
Справа № 609/1360/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області
Ящук Т.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1 , гр.
України, приватного підприємця

за ч.1 ст. 164-9 КУпАП

В с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, 13 жовтня 2014 року здійснювала незаконне розповсюдження примірників відеограм , упаковки яких не марковані контрольними марками, що мають серію ,чи містять інформацію , які не відповідають носію цього примірника , чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-9 КУпАП .

Згідно протоколу , гр.. ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 015875 від 13 жовтня 2014 року , поясненнями та іншими матеріалами, зібраними по справі .

Таким чином своїми діями вона вчинила правопорушення , що передбачене ч.1 ст. 164-9 КУпАП за ознакою розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограмм, відеограм, комп»ютерних программ, баз даних, упаковки яких не марковані контрольними марками, що мають серію.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_1, яка вперше притягується до відповідальності, щиро розкаялася у вчиненому, а тому її слід піддати штрафу в дохід держави в сумі 170 грн. , а розповсюджувальну продукцію слід знищити.

Керуючись ст.ст.,33,280,283 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

Визнати винною гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 164-9 КпАП України та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 гривень.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу , що буде складати 340 грн.

Знищити два диски, які зберігаються в Шумському РВ УМВСУ в
Тернопільській області.

Стягнути із гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36.54 грн. в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена , чи на неї може бути внесено подання прокурора , до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення , через Шумський районний суд.

Суддя: Т. М. Ящук
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2014 року

м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманської об'єднаної міжрайонної державної податкової інспекції щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, головного бухгалтера сільської ради с.Ошихліби Кіцманського району
Чернівецької області, за ст. 163 - 4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВАВ:

17.08.2014 року при перевірці діяльності
Ошихлібської сільської ради
Кіцманського району Чернівецької області виявлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 на порушення вимог пп.б п.176.2 ст. 176 та пп.49.18.5 п.49.18 ст.49
Податкового кодексу України несвоєчасно подано податкові розрахунки сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 1-й та 2-й квартал 2014 року, чим порушено вимоги ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Оскільки при кваліфікації податковим інспектором Чернівчан М.М. правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, не вказано, яку з частин ст. 163-4 КУпАП було порушено.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 257, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 163-4 КУпАП повернути Кіцманській міжрайонній державній податковій інспекції для додаткової перевірки і належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 609/1359/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Ящук Т.М. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського РВ УМВСУ , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , не працює , гр. України

за ст. 162 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 06 жовтня 2014 року о 09 год.45 хв., на ринку м. Шумськ не законно продав валютні цінності в сумі 10 доларів США гр.ОСОБА_4 за 150 грн. , чим вчинив правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП .

Згідно пояснень, даних в протоколі , гр. ОСОБА_2 вину свою визнав повністю та пояснив , що дійсно 06 жовтня 2014 року продавав 10 доларів США на ринку гр. ОСОБА_4 за 150 грн.

Вина гр. ОСОБА_2 також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ № 015871 від 06 .10.2014 року, поясненнями .

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення , що передбачене ст. 162 КУпАП

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_2 , який вперше притягується до відповідальності , щиро розкаявся у вчиненому , а тому його слід попередити .

Керуючись ст.ст.,33,280,283 КпАП
України,

постановив:

Визнати винним гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.. 162
КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження .

Стягнути із гр. ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36.54 грн. в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена чи на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: Т. М. Ящук
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2014 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, директора ТОВ «Драчинецьке-1», за ст. 163 - 1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09.09.2014 року при проведенні позапланової перевірки ТОВ «Драчинецьке-1», виявлено, що директором ОСОБА_1 допущено ряд порушень порядку ведення податкового обліку, а саме: п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п.198.6 ст.198, п.201.12 ст.201, п.208.2 ст.208, п.250.2 ст.250, п.160.1 ст.160, п.160.2, п.160.3 ст.160, п.168 ст.168, пп.176.2.а) п.176.2 ст.176, п.239.2 ст.239 ПК України в результаті чого занижено ПДВ в сумі 135 557 грн., податок на прибуток у розмірі 82 260 грн., збір за першу реєстрацію транспортних засобів в розмірі 33 096,16 грн.,податок з доходів фізичних осіб в сумі 7 948,15 грн., та ст..9 Закону України
«Про державний реєстр фізичних осіб» подання не в повному обсязі звіту 1-ДФ, неподання декларації про прибуток, екологічного податку за першу реєстрацію транспортного засобу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій вказав, що вину у вищевказаному правопорушенні визнає та просить справу слухати без його участі.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 381319 від 09.09.2014 року, витягом з акту № 910/17/2200/32859086 від 09.09.2014 року, що свідчить про порушення ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, ступінь вини та щире каяття, керуючись ст. ст. 8, 33, 163-1ч.1, 251, 268, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 85 (вісімдесят п'ять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: