Справа № 199/8059/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

23.09.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська
Воробйов В.Л., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у
відношенні адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не
працюючої, проживаючої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.07.2014 року близько 10-40, ОСОБА_1
знаходилась біля будинку 124 по вул.
Донецьке Шосе та реалізовувала
тютюнові вироби без марок акцизного
збору.

ОСОБА_1 до суду не з’явилась.
Клопотання про відкладення справи від
неї не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 була своєчасно
повідомлена про місце і час розгляду
справи, тому вважаю за можливе на
підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядати
справу у її відсутність.

Розглянувши матеріали
адміністративної справи, вважаю, що
провадження підлягає закриттю з
наступних підстав.

Відповідно до ст. ст.245, 251, 252, 280 КУпАП,
суд при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язаний повно, всебічно та
об'єктивно з'ясувати всі обставини
справи, встановити чи було вчинено
адміністративне правопорушення та чи
винна особа у його вчиненні, дослідити
наявні у справі докази, дати їм належну
оцінку і в залежності від
встановленого, прийняти мотивоване
законне рішення.

Згідно с вимогами ст.245 КУпАЛ, завданням
провадження у справі про
адміністративне правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне та
об'єктивне з'ясування обставин кожної
справи, вирішення її в точній
відповідності з законом, забезпечення
виконання винесеної постанови, а також
виявлення причин та умов, що сприяють
вчиненню адміністративних
правопорушень, запобігання
правопорушенням, виховання громадян у
дусі додержання законів, зміцнення
законності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156
КУпАП, відсутній з наступних підстав:

Диспозиція ч.4 ст.156 КУпАП передбачає
відповідальність за «дії, передбачені
частинами першою чи третьою цієї
статті, вчинені особою, яку протягом
року було піддано адміністративному
стягненню за такі ж порушення».

При розгляді адміністративної справи
встановлено, що працівниками міліції
не надано достатніх доказів
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 156 КУпАП, таким чином вона не є
особою, яку протягом року було піддано
адміністративному стягненню за одне з
порушень, передбачених ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Аналізуючи положення Кодексу України
про адміністративне правопорушення
(КУпАП), слід визначити, що він є
кодексом, який містить норми
матеріального права і одночасно з цим є
процесуальним кодексом.

Разом з цим, КУпАП, як процесуальний
кодекс, не передбачає для суду
можливість перекваліфікувати дії
правопорушника з більш тяжкого
адміністративного правопорушення на
менш тяжкий, і навпаки.

Тому суд, у випадку доведеності вини
ОСОБА_1, не має права перекваліфікувати
її дії з ч.4 ст.156 на ч.1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст.280 КУпАП, суд при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати,
зокрема, чи було вчинене
адміністративне правопорушення та чи
винна особа у його вчиненні.

Таким чином, у зв'язку з викладеним,
вважаю, що справа про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1
підлягає закриттю за відсутністю
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156
КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 закрити, за
відсутністю складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156
КУпАП.

Скарга на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подана протягом 10 днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
В.Л.Воробйов