overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/7612/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області , громадянина України, працюючого:ТОВ " Техноконсалт" водій , проживаючого: м.Кривий Ріг, вул
Корнійчука 16/56

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2014 року до
Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за 124 КУпАП. Зі змісту протоколу вбачається, що 21.10.2014 року в 12-20 год. водій керував автомобілем
НОМЕР_1 по вул. Доватора у м ОСОБА_3 біля електроопори № 91 ,не обрав безпечної швидкості руху автомобіля,неурахував дорожньої обстановки ,не дотримався безпечної швидкості,дистанції та допустив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2 ,який рухався попереду та зупинився перед пішоходним переходом для надання руху пішоходам,при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження .

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місце його вчинення, а за ст.ст.124, 130 цього
Кодексу, можуть розглядатися також за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Місцем вчинення правопорушення є вул
Доватора , що являється територією
Тернівського району м ОСОБА_3 , місцем проживання є м.Кривий Ріг, вул.,
Вахрушева , що являється
Довгинцівським районом, а місцем обліку транспортного засобу є м Київ , таким чином суд вважає необхідним направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП для розгляду до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу.

Керуючись ст.ст.276, 278-280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 216/7617/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Зелене Поле, Криворізького района,
Дніпропетровської області , громадянина України, працюючого ФОП
ФомінаТранс, експедітором , проживаючого: м.Кривий Ріг, вул
Тухачевського, 48/32,

за ст.130 ч 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2014 року до
Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст 130 ч 1 КУпАП. Зі змісту протоколу вбачається, що 10.05.2014 року о 23-20 год. водій ОСОБА_2 керував автомобілем Форд Сієра , д/н НОМЕР_1 по вул.200-річчя Кривого Рогу в м. Кривому
Розі, у акладі Криворізького наркодиспансера відмовився від проходження медичного огляду на стан сп,яніння .

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місце його вчинення, а за ст.ст.124, 130 цього
Кодексу, можуть розглядатися також за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Місцем вчинення правопорушення є м.
Кривий Ріг, вул.200-річчя Кривого Рогу , що являється територією
Саксаганського району м. Кривого Рогу, місцем проживання ОСОБА_2 є м. Кривий
Ріг, вул Тухачевського 48/32, що теж являється Жовтневим районом, а місцем обліку транспортного засобу є м Київ , таким чином суд вважає необхідним направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст.130 ч 1 КУпАП для розгляду до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Керуючись ст.ст.276, 278-280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч 1 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 216/7622/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м
ОСОБА_3, Дніпропетровської області , громадянина України, не працюючого, проживаючого: м.Кривий Ріг, вул
Балакіна, 14/48,

за ст.130 ч 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2014 року до
Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст 130 ч 2 КУпАП. Зі змісту протоколу вбачається, що 24 .10.2014 року о 00-05 год. водій ОСОБА_2 керував автомобілем «ВАЗ », д/н М0299ПО по вул.
Ногіна в м. Кривому Розі, з явними ознаками алкогольного сп,яніння ( запах алкоголю з порожнини рота , не чітка вимова), на вимогу працівників міліції в присутності двох свідків відмовився пройти медичний огляд для встановлення стану сп,яніння.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місце його вчинення, а за ст.ст.124, 130 цього
Кодексу, можуть розглядатися також за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Місцем вчинення правопорушення є м.
Кривий Ріг, вул. Ногіна , що являється територією Жовтневого району м.
Кривого Рогу, місцем проживання ОСОБА_2 є м. Кривий Ріг, вул. Балакіна 14/48 , що являється Саксаганський район , а місцем обліку транспортного засобу є
Полтавська область , таким чином суд вважає необхідним направити адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_2 за ст.130 ч 2 КУпАП для розгляду до
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу.

Керуючись ст.ст.276, 278-280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч 2 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 216/7628/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м
ОСОБА_3,Дніпропетровської області , громадянина України, працюючого: ТОВ "
Автотрансгруп" водій , проживаючого: м.Кривий Ріг, Сімонова 5/34

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2014 року до
Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за 124 КУпАП. Зі змісту протоколу вбачається, що 22.10. 2014 року в 17-30 год. водійБілопольський Д.С. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.
Єсеніна другорядної дороги позначеної дорожнім знаком 2.1. з таб 5.7.2 виїжджаючи на перехрестя з вул ОСОБА_4 допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався по вул ОСОБА_4 . В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місце його вчинення, а за ст.ст.124, 130 цього
Кодексу, можуть розглядатися також за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Місцем вчинення правопорушення є вул
Єсеніна , що являється територією
Саксаганського району м ОСОБА_3 , місцем проживання ОСОБА_2 є м.Кривий Ріг, вул.,
Симонова що являється Довгинцівським районом, а місцем обліку транспортного засобу є Дніпровський район м Київ , таким чином суд вважає необхідним направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП для розгляду до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу.

Керуючись ст.ст.276, 278-280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 216/7605/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області , громадянка України, працює :ТОВ " Дім" директор , проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2014 року до
Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за 188-28 КУпАП. Зі змісту протоколу вбачається, що 20 .10.2014 року , як посадова особа директор ТОВ "
Дім" не виконала припис ДАІ № 77 від 17.10. 2014 року ( про демонтаж рекламоносія по вул Каховська,23 в м ОСОБА_3) , чим порушила ЗУ" Про міліцію" .

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Місцем вчинення правопорушення є вул
Каховська , що являється територією
Дзержинського району м ОСОБА_3 , таким чином суд вважає необхідним направити адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП для розгляду до
Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу.

Керуючись ст.ст.276, 278-280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 188-28 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 216/7610/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області , громадянина України, працюючого КПТМ слюсар , проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2014 року до
Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст 130 ч 1 КУпАП. Зі змісту протоколу вбачається, що 21.10.2014 року 08-40 год. водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Джамбула в м. Кривому Розі, в стані алкогольного сп,яніння.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місце його вчинення, а за ст.ст.124, 130 цього
Кодексу, можуть розглядатися також за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Місцем вчинення правопорушення є м.
Кривий Ріг, вул.Джамбула , що являється територією Саксаганського району м. Кривого Рогу, місцем проживання ОСОБА_2 є м. Кривий Ріг, мкрн
Сонячний , що являється Саксаганським районом, а місцем обліку транспортного засобу є Саксаганський район м. Кривого
Рогу, таким чином суд вважає необхідним направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст.130 ч 1 КУпАП для розгляду до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Керуючись ст.ст.276, 278-280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч 1 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 206/1728/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 жовтня 2014р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

голову ючого судді:
Маймур Г.Я,

за участю секретаря:
Бердиклічевої Т.Р,

прокурора

Спесивцева А.В,

предст авника
КВІ
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Дніпропетровську подання відносно:

ОСОБА_2, 4.05.1980р.н, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Малиновського, буд.20/23;

про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф, суд, –

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2014р. начальник
Дніпропетровського МВ
Кримінально-виконавчої інспекції
УДПтСУ у Дніпропетровській області звернувся із поданням про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф ОСОБА_2. В поданні зазначено, що ОСОБА_2 не відпрацювала 60год. громадських робіт.
Правопорушниця ухиляється від відпрацювання призначеного їй адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Постановою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 4 грудня 2013р.
ОСОБА_2 була визнана винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та на неї було накладено адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

В судовому засіданні представник
Дніпропетровського КВІ просила відмовити у задоволенні подання, у зв’язку з тим, що ОСОБА_2 покладений обов’язок виконала і громадські роботи відпрацювала.

Вислухавши представника
Дніпропетровського КВІ, думку прокурора, які просили відмовити у задоволенні подання, вивчивши письмові докази, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання із наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що на ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення у вигляді 60год. громадських робіт.
Правопорушниця покладений обов’язок перед судом виконала.

Ці обставини підтверджені наказом, табелем виходу на роботу ОСОБА_2 та іншими матеріалами.

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання Дніпропетровському МВ
Кримінально-виконавчої інспекції
УДПтСУ у Дніпропетровській області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф
ОСОБА_2.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 304, 321-4 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні подання представника Дніпропетровського МВ
Кримінально-виконавчої інспекції
УДПтСУ у Дніпропетровській області про заміну громадських робіт ОСОБА_2 на штраф на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляція у Апеляційний суд
Дніпропетровської області, через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська протягом 7 днів з моменту її оголошення.

С У Д Д Я:
Справа № 216/7618/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , 29.04.1938року народження, який народився в м Москва, Росія , громадянина України, не працюючого, проживаючого: м.Кривий Ріг, вул
Кокчетавська 5/14

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2014 року до
Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2за 124 КУпАП. Зі змісту протоколу вбачається, що 15.10.2014 року в 14-20год. пішохід ОСОБА_2 переходив проїздну частину дороги по вул Косіора навпроти буд 51 у невстановленому для переходу місці внаслідок чого на нього здійснив наїзд автобус MAN NL 202 дн
АЕ9775АА водій ОСОБА_3

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місце його вчинення, а за ст.ст.124, 130 цього
Кодексу, можуть розглядатися також за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Місцем вчинення правопорушення є вул
Косіора , що являється територією
Дзержинського району м ОСОБА_4 , місцем проживання є м.Кривий Ріг, вул
Кокчетавська , що являється
Довгинцівським районом, таким чином суд вважає необхідним направити адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП для розгляду до
Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу.

Керуючись ст.ст.276, 278-280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 216/7621/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , 27.10.1983року народження, який народився в м ОСОБА_3,
Дніпропетровської області , громадянина України, не працюючого, проживаючого: м.Кривий Ріг, вул
Харциська 24 ,

за ст.130 ч 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2014 року до
Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст 130 ч 1 КУпАП. Зі змісту протоколу вбачається, що 22.10.2014 року близько о 20-15 год. водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.
Харциська в м. Кривому Розі, з явними ознаками алкогольного сп,яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу працівників міліції в присутності двох свідків відмовився пройти медичний огляд для встановлення стану сп,яніння.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місце його вчинення, а за ст.ст.124, 130 цього
Кодексу, можуть розглядатися також за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Місцем вчинення правопорушення є м.
Кривий Ріг, вул. Харциська , що являється територією Саксаганського району м. Кривого Рогу, місцем проживання ОСОБА_2 є м. Кривий Ріг, вул
Харциська , що теж являється
Саксаганським районом, а місцем обліку транспортного засобу є Саксаганський район м.Кривого Рогу, таким чином суд вважає необхідним направити адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_2 за ст.130 ч 1 КУпАП для розгляду до Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу.

Керуючись ст.ст.276, 278-280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч 1 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 216/7627/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , 05.10.1964року народження, який народився в м ОСОБА_3,
Дніпропетровської області , громадянина України, працюючого приватний підприємець , проживаючого: м.Кривий Ріг, вул Подбельського 1412

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2014 року до
Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за 124 КУпАП. Зі змісту протоколу вбачається, що 22.10.2014 року в 14-50год. водій керував автомобілем
ОСОБА_4 , д/н НОМЕР_1 по вул.
Дніпропетровське шосе у м ОСОБА_3 біля електроопори № 102 не вибрав межі безпечної швидкості , не витримав безпечної дистанції ,допустив зіткнення з автомобілем Пежо дн АЕ 9071
НВ під керуванням водія ОСОБА_5 ,який рухався попереду та зупинився перед дорожньою розміткою 1.14.1 " Зебра" ,внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження .

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місце його вчинення, а за ст.ст.124, 130 цього
Кодексу, можуть розглядатися також за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Місцем вчинення правопорушення є вул
Дніпропетровське шосе, що являється територією Довгинцівського району м
ОСОБА_3 , місцем проживання є м.Кривий
Ріг, вул Подбельського , що являється
Саксаганським районом, а місцем обліку транспортного засобу є
Центрально-Міський район , таким чином суд вважає необхідним направити адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП для розгляду до
Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу.

Керуючись ст.ст.276, 278-280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 23 жовтня 2014 року

Суддя Романівського районного суду
Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Романівського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі
КУпАП):

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, не працюючого, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

23.10.2014 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 14 жовтня 2014 року близько 10 години 30 хвилин по вулиці Жовтневій в смт.
Романові Житомирської області ОСОБА_1 з інформаційного стенду зірвав інформаційний лист про виступ на телебачення та радіо кандидата в народні депутати ОСОБА_2 чим вчинив дрібне хуліганство.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив та пояснив, що зірвав з інформаційного стенда інформаційний лист про футбольний матч, який на той час уже відбувся.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з огляду на таке.

Згідно диспозиції статті 173 КУпАП дрібним хуліганством є: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об’єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини в сфері громадського порядку, які забезпечують нормальні умови життя людей у різних сферах діяльності, спокійний відпочинок і дотримання правил поведінки в суспільному життя і побуті.

З суб’єктивної сторони хуліганство, в тому числі дрібне, характеризується такою ознакою як зневага до суспільства, до встановлених у ньому і загальноприйнятих правил співжиття
(хуліганське спонукання).

Під час розгляду справи суддею не встановлено ні об’єктивних ні суб’єктивних ознак правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, відносно
ОСОБА_1, закрити в зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Романівський районний суд
Житомирської області.

Суддя
С.В. Бабич