overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/5804/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Пархета А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського МВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

10 вересня 2014 року близько 15.20 годин ОСОБА_1, по вул.Більшовицькій,1 в м.Умань біля магазину «АТБ» вчинив сімейний конфлікт зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 та відчимом
ОСОБА_3, під час якого ображав їх нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим міг спричинити останнім психологічну шкоду їхньому здоров’ю.

16 квітня 2014 року, 30 квітня 2014 року, 19 серпня 2014 року, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.173-2 КУпАП за аналогічні правопорушення.

В суд ОСОБА_1 тричі не зв’явився: 01 жовтня 2014 року, 13 жовтня 2014 року, 31 жовтня 2014 року, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки ОСОБА_1Л.у вчиненні адміністративного правопорушення в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК №015458 від 10 вересня 2014 року, складеного ДІМ СДІМ
Уманського МВ УМВС України в
Черкаській області ОСОБА_4 і в діях
ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст.173-2 ч.2
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя рахує за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.173-2 ч. 2, 283, 284
КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу або опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
А.В. Пархета
Справа
№705/6392/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Пархета А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Уманського району УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого трактористом ТОВ «Прометей», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

09 жовтня 2014 року ОСОБА_1 о 19.10 годин по вул. Леніна в смт. Бабанка Уманського району Черкаської області керував мотоциклом «Урал» д.н.з. 36-31 ЧКД у стані алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги ст.130 ч.1 КУпАП. Показники алкотеста становлять 0.23%о при допустимій нормі 0.20%о.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся..

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адмінвідповідальності притягується вперше, відсутність тяжких наслідків, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого правопорушення і про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП України на підставі ст. 22
КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 ч.1
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена учасниками судового процесу або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя:
А.В. Пархета
Справа
№705/6712/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Коржова Слобода, вул. Хміля, 56,
Уманського району Черкаської області, не працюючої

за ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 24 серпня 2014 року біля с. Коржова
Слобода Уманського району на полі № 16 виламала 45 штук качанів кукурудзи для спожитку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 51, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
К.Г. Ребрина
Справа
№705/5468/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Пархета А.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 вересня 2014 року ОСОБА_1 визнано винним за ст. 124
КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду від 18 вересня 2014 року в справі про адміністративне правопорушення про притягнення його за ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що в постанові допущена описка, а саме: неправильно вказано адресу проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності - «пров. Заводський, 6 в м. Умань» замість правильного «пров.
Заводський, 6 в с. Сушківка Уманського району».

Як вбачається з матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 590261, вірна адреса проживання ОСОБА_1 - пров.
Заводський, 6 в с. Сушківка Уманського району, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду задовольнити.

Виправити описку в постанові суду від 18 вересня 2014 року в справі про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124
КУпАП, вказавши в мотивувальній частині постанови адресу проживання
ОСОБА_1: пров. Заводський, 6 в с. Сушківка
Уманського району.

Постанова суду може бути оскаржена учасниками судового процесу або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя:
А.В. Пархета
Справа № 705/5428/14-п
П О С Т А Н О В А

08 жовтня 2014 року суддя
Уманського міськрайонного суду,
Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського
МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

З Уманського МВ УМВС України в
Черкаській області на адресу суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суд вважає, що дані матеріали підлягають поверненню для належного оформлення, оскільки відповідно до ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім’я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 051364, від 13 липня 2014 року, відсутні характеризуючи дані на особу правопорушника, не встановлено місце проживання ОСОБА_2, його місце реєстрації, оскільки відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення вказана адреса місця проживання правопорушника: м. Умань, Пушкіна,21, що є нежитловим приміщенням. ОСОБА_2 на неодноразові виклики до суду не з’являвся. В протоколі відсутні відомості про свідків адміністративного правопорушення, відсутні їх покази про те, що ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду в лікаря.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення додано тестування на алкоголь «Драгер», де показано результат тесту на алкоголь 0,31 %, що є сумнівним, оскільки до матеріалів справи не додано доказів допустимої дози алкоголю та позбавляє суд прийняти обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП, повернути для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 713/2016/14-п
Провадження №3/713/749/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Круглюк В.Г.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького ВДАІ при УДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,-

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 06 жовтня 2014 року о 07 год. 55 хв. в с.Дубівці Кіцманського району
Чернівецької області, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063 державний номерний знак Д6281ЧВ в стані алкогольного сп”яніння, від огляду на стан сп»яніння відмовився, чим порушив п. 2.5, 2.9 2 «а» ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, просив в зв»язку з важким матеріальним становищем застосувати до нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 587006 від 06.10.2014 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, поясненням ОСОБА_1

При накладенні стягнення, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини справи, а також беручи до уваги думку правопорушника щодо призначення виду адміністративного стягнення, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк, передбачений санкцією ст.130 ч.1
КУпАП..

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП та призначити йому стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Строк відбуття стягнення рахувати з моменту вилучення посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Копію постанови направити начальнику
Вижницького ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В. Г. Круглюк
Справа № 705/6026/14-п
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2014 року суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Уманського МВ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 24 вересня 2014 року, о 00 год. 40 хв., в с.Паланка, Уманського району
Черкаської області, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 446900 від 24 вересня 2014 року. В діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130
КУпАП.

Враховуючи обставини справи, пом’якшуючі та обтяжуючі вину обставини, наслідки, те, що ОСОБА_2 притягується за порушення ПДР України вперше, суддя вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду, Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 705/5949/14-п
П О С Т А Н О В А

29 жовтня 2014 року суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Уманського МВ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 21 вересня 2014 року, о 17 год. 45 хв., в м. Умань по вул. Визволителів,21 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п.2.9(А) ПДР України.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 809667 від 21 вересня 2014 року. В діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130
КУпАП.

Враховуючи обставини справи, пом’якшуючі та обтяжуючі вину обставини, наслідки, те, що ОСОБА_2 притягується за порушення ПДР України вперше, суддя вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду, Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 705/6027/14-п
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2014 року суддя
Уманського міськрайонного суду,
Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Уманського МВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого по вул.
Ж.Революції.9/8АДРЕСА_1 за ч.2 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 21 вересня 2014 року, о 00 год. 35 хв., в м. Умані по вул. Рафаїла Чорного керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п.2.9(А) ПДР України.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав частково, оскільки дійсно випив 0,5 л. пива, інших більш міцних напоїв не вживав, вважає, що працівники ДАІ ймовірно бачили як він пив пиво, що й стало причиною зупинки його автомобіля та перевірки його на стан сп’яніння.
При цьому, не згоден з висновком тестування на алкоголь алкотестером
«Драгер», так як після вживання ним слабоалкогольного напою результат тесту не міг бути такої високої позначки 1,65 проміле при допустимих 0,2 проміле.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 809829 від 21 вересня 2014 року, показами правопорушника в судовому засіданні, де він підтвердив, що дійсно випив 0,5 л. пива. В діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, пом’якшуючі та обтяжуючі вину обставини, наслідки, те, що ОСОБА_2 повторно протягом року вчинив порушення, передбачене ст.130 КУпАП
(постановою від 5 грудня 2013 року
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП), не працює, пояснив, що вживав алкогольний напій у вигляді пива після чого керував автомобілем, чим фактично визнав свою вину, тому суддя вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами без вилучення транспортного засобу.

Керуючись ч.2 ст.130, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2
(два) роки без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду, Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя
Справа №705/5716/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2014           Суддя
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зі слів не працюючого , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 , 13 вересня 2014 року близько 17 години 00 хвилин, перебуваючи в нетверезому стані за місцем свого проживання за адресою :
ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку із своєю дружиною гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 під час якої висловлювався нецензурними словами , погрожував фізичною розправою , своїми діями вчинив насильство в сім’ї, внаслідок чого була завдана шкода психологічному та фізичному здоров’ю потерпілої .

В судовому засіданні ОСОБА_1 ,свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю , щиро каявся та просив суворо не карати.

Його винність у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 407475 від 15.09.2014 року.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 , ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП , судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173- 2, ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 грн. ( п?ятдесят одна гривня ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки . Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду
Черкаської області.

Суддя:
А.Б. Коваль
Справа № 713/2011/14-п
Провадження №3/713/744/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Круглюк В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького ВДАІ при УДАІ
Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 13 жовтня 2014 року близько 20 год. 10 хв. годин в с.Іспас Вижницького району, керуючи автомобілем ОСОБА_2 313 CDI державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого здійснив наїзд на огорожу, чим порушив п. 12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
ОСОБА_3.

В суд ОСОБА_1 не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, час дату слухання справи, що вбачається з поштового повідомлення про вручення судової повістки, причини неявки суду не відомі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 140291 від 14.10.2014 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 13.10.2014 року, поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_3

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника та обставини справи, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.124
ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 ОСОБА_3,-

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
ОСОБА_3 та призначити йому стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В. Г. Круглюк
Справа № 713/2013/14-п
Провадження №3/713/746/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Круглюк В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького ВДАІ при УДАІ
Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Чернівці, вул.Залозецького, 28
Чернівецької області, громадянку
України, приватного підприємця-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 19 жовтня 2014 року близько 20 год. 20 хв. годин в м.Вашківці по вул.Центральна
Вижницького району, керуючи автомобілем ОСОБА_2 державний номерний знак НОМЕР_1, не врахувала дорожню обстановку, здійснила наїзд на перешкоду, внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду, чим порушила п. 12.1
ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 140296 від 19.10.2014 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 19.10.2014 року, поясненням ОСОБА_1

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.124
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В. Г. Круглюк