overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 531/1681/14-п
Провадження № 3/531/528/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Жмурко П.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ з обслуговування Карлівського району в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця АДРЕСА_1 ( зареєстрований в АДРЕСА_2), громадянина
України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.08.2014 року о 22.10 год., керував автомобілем ВАЗ 21051, д.н.з. 82254СК, в с.
В.Ланна Карлівського району, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, при цьому від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав обставини зазначені у протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.08.2014 року та доданими до протоколу письмовими пояснення свідків, які підтверджують зазначені в протоколі обставини.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях останнього є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, оскільки він відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа правопорушника та його ставлення до вчиненого. Обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність правопорушника - не встановлено.

На підставі вищевикладеного, вважаю за доцільне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі. Вважаю такий вид стягнення достатнім для виправлення порушника.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним та на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у
Карлівському районі, Код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача
ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Карлівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа № 531/1689/14-п
Провадження № 3/531/534/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Жмурко П.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ з обслуговування Карлівського району в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2014 року о 02.40 год., ОСОБА_1 керував автомобілем Daewoo Lanos ЗНГ, д.н.з. НОМЕР_1, в м. Карлівка по вул. Леніна, будучи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, при зазначених в протоколі обставинах. У скоєному ОСОБА_1 розкаюється, вину свою усвідомлює.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 07.09.2014 року та доданим до протоколу висновком про результати огляду на стан сп'яніння.

Таким чином, в судовому засіданні доведено вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. В діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом будучи у стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника та його ставлення до вчиненого. Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника - не встановлено.

Заслухавши пояснення порушника та вивчивши матеріали справи, вважаю за доцільне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі. Вважаю такий вид стягнення достатнім для виправлення порушника.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним та на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у
Карлівському районі, Код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача
ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Карлівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Жмурко П.Я.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 10.10.2014 10 жовтня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В.
Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.
Гоголево Шишацького району
Полтавської області, українку, громадянку України, проживаючу за адресою АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія
АА2 № 474850 від 12.09.2014 року встановлено, що 12.09.2014 року о 17 год. 20 хв. в м. Полтава від вул. Красіна по вул. Фрунзе в напрямку вул. Кагамлика рухався автомобіль RENAULT д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1, яка не дотрималася безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем CHEVROLE д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП України

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

СуддяГ.В. Андрієнко
Єдиний унікальний номер №440/1586/14-п
Провадження №3/440/559/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Буського РВ УМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр.України, не працюючої, жителя
АДРЕСА_1,

за ст.187 ч.1 КУпАП,-

встановив :

20.10.2014 р. на протязі доби гр.ОСОБА_1, яка перебуває під адміністративним наглядом в Буському РВ ГУМВС України у
Львівській області, порушила встановлені їй обмеження згідно ухвали
Буського районного суду Львівської області від 30.09.2014 р., а саме:з»являтись в органи внутрішніх справ за місцем свого проживання для реєстрації.

Порушниця з»явилась в судове засідання, визнала вину у скоєному правопорушенні, щиро розкаялась у вчиненому та просила обрати стягнення у виді штрафу.

Дане правопорушення стверджується:протоколом про адміністративне правопорушення № 244005 від 21.10.2014 р., рапортом ДІМ Буського РВ
ГУМВС України у Л/о Луцик С.А. від 21.10.2014 р., ухвалою Буського районного суду
Львівської області від 30.09.2014 р., довідкою про звільнення від 13.06.2014 р., реєстраційним листком.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом»якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі найнижчої межі, встановленої санкцією ст.187 ч.1 КУпАП.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.27,33-35,40-1,187 ч.1,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (п"ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
С. Р. Мельник
Справа № 680/1180/14-п
№ 3/680/376/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" жовтня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Новоушицького РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Новоушицьким РВ УМВС України в
Хмельницькій області, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався, а саме:

09 жовтня 2014 року за ч.1 ст. 178 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП,

встановив:

08 жовтня 2014 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 будучи в п'яному вигляді в будинку за місцем спільного проживання в АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме затіяв суперечку під час якої обзивав її нецензурними словами, чим порушив вимоги Закону України «Про попередження вчинення насильства в сім'ї», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХМ №012254 від 14 жовтня 2014 року, рапортом про отриману інформацію, яка надійшла по телефону, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), письмовими поясненнями ОСОБА_3 При визначенні виду стягнення суддя враховує обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття та приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 283, 284, 294
КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави - одержувач УДКСУ у
Новоушицькому районі, ,
Банк одержувача: ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001, Новоушицький районний суд -ЄДРПОУ- 02887042; за пунктом 1.1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. І. Яцина
Справа № 680/1182/14-п
№ 3/680/377/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" жовтня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працює, жителя АДРЕСА_1, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності:

05.08.2014 року за ч.1 ст. 187 КУпАП,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області відносно
ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та певні обмеження, зокрема, заборонено виходити з будинку з 22.00 до 06.00 години, заборонено відвідувати торгівельні заклади, де продають спиртні напої на розлив, зобов'язано з'являтись для реєстрації в відділ міліції за місцем проживання два рази на місяць.

Однак ОСОБА_1 впродовж вересня 2014 року на відмітку в Новоушицький РВ жодного разу не з'явився і причини неявки не повідомив, чим порушив встановлені судом обмеження відповідно до ст.10
Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Свою вину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187
КУпАП підтверджується його показаннями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХМ №012345 від 15 жовтня 2014 року, ухвалою
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 16 липня 2014 року, рапортом від 01 жовтня 2014 року, розпискою ОСОБА_1

При визначенні виду стягнення суддя враховує обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, каяття, дані про особу правопорушника, який не працює, та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч.2 ст.187 , 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти стягнення у виді 2 (двох) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 гривень 54 копійки судового збору у дохід держави - одержувач УДКСУ у Новоушицькому районі, , Банк одержувача:
ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001,
Новоушицький районний суд - ЄДРПОУ- 02887042; за пунктом 1.1.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. І. Яцина
Справа № 681/1820/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2014 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
Полонського району УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ «Агроімпорт
ЛТД» м. Полонне, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, громадянина України,

за ст.124 КУпАП, -

встановив:

16 вересня 2014 року об 11.00 годині в м.
Полонне по вул. Енгельса ОСОБА_1, керуючи автомобілем Audi А-6 з номерним знаком НОМЕР_3, під час обгону не дотримав безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем
Fort-Fiesta з номерним знаком НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку. Від зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих людей немає.

Такими діями ОСОБА_1, порушивши вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху, вчинив проступок, передбачений ст.124 КУпАП.

При розгляді справи порушник вину у скоєному визнав, пояснив, що дійсно через його необачність допустив зіткнення з автомобілем, що рухався попутно.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що претензій до водія, винного у дорожньо-транспортній пригоді немає.

Винність ОСОБА_1 також стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 307848 від 16 вересня 2014 року та схеми пригоди.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, наслідки що настали, а саме, заподіяння механічних пошкоджень транспортним засобам, відсутність потерпілих осіб, дані про особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.ст.33, 40-1, 279, 280
КУпАП суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором, потерпілим та особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду
Хмельницької області через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

А.Г.Горщар
Справа № 301/2426/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2014 р.

м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Іршавського РВ УМВС України у
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, фельдшера швидкої медичної допомоги Іршавської ЦРЛ, жителя АДРЕСА_1

за ст. 185 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Іршавського районного суду від 24 вересня 2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді виправних робіт строком 2 (два) місяці з відрахуванням п'ятнадцяти відсотків заробітку.

При винесенні даної постанови судом допущено описку і невірно вказано прізвище правопорушника «ОСОБА_1», хоча згідно паспорту громадянина України (а. с. 16) його прізвище «ОСОБА_1».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом
(посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст. ст. 284 та 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в постанові
Іршавського районного суду від 24 вересня 2014 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП з прізвища правопорушника «ОСОБА_1» на
«ОСОБА_1».

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду:
Золотар М. М.
Справа № 680/1192/14-п
№ 3/680/381/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2014 р. смт. Нова
Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Новоушицького РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, посвідчення водія
НОМЕР_2 видане 16 липня 1996 року
Дунаєвецьким МРЕВ, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП,

встановив:

21 вересня 2014 року о 23 годині 05 хвилин
ОСОБА_1 в с.Косиківці Новоушицького району керував транспортним засобом
ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КУпАП.

Стан сп'яніння зафіксований в установленому законом порядку з використанням «Драгер Алкотест» на місці зупинки в присутності свідків, від проходження медичної експертизи в медичному закладі порушник відмовився.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №326378 від 21 вересня 2014 року, результатом тесту «Драгер Алкотест»
№376 від 21 вересня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

При визначенні виду стягнення суддя враховує, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття, а відтак вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст.221, 283, 284, 294
КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 гривень 54 копійки судового збору у дохід держави - одержувач УДКСУ у
Новоушицькому районі, ,
Банк одержувача: ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001, Новоушицький районний суд -ЄДРПОУ- 02887042; за пунктом 1.1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. І. Яцина