overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/3261/14
ПОСТАНОВА

іменем України

03.10.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко
Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Вільшинка Черкаської області, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 20.09.2014 року серії КХ № 0079555/1946, ОСОБА_1 20.09.2014 року близько 07 години 30 хвилин перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою, вчинив бійку, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП особа притягається до відповідальності за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії КХ № 0079555/1946 від 24.09.2014 року, складеному відносно ОСОБА_1, зазначено, що останній перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку з
ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою, вчинив бійку та в протоколі не зазначено чи являється місце вчинення правопорушення громадським місцем та в чому полягає порушення громадського порядку і спокою.

В зв'язку з вищезазначеним вказана справа підлягає поверненню до
Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП (протокол від 24.09.2014 року серії КХ № 0079555/1946) повернути до Києво-Святошинського РВ
ГУ МВС України в Київській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Гришко
Провадження № 3/369/3350/14
ПОСТАНОВА

іменем України

13.10.2014 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко
Олександр Миколайович, розглянувши в м.
Києві матеріали, які надійшли від
Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкиРосійської Федерації, громадянки України, приватного підприємця, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1,

- у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративнеправопорушеннясерії
АП1 № 604512від05.10.2014 року,ОСОБА_105.10.2014 року о 18 годині 35 хвилин в м. Боярка по вул. Жовтнева водій керуючи автомобілем Skodaд.н. НОМЕР_1, проїхала залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора та звукову сигналізацію, коли переїзд закривався та шлагбаум закривався, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик до суду з'явилася, свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, визнала, у вчиненому розкаялася.

Крім цього вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АП1 № 604512від 05.10.2014 року, даними з відеозапису, що міститься на CD-диску.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із
ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене та керуючисьч.2 ст. 123 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 123 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії
АП1 № 604512від 05.10.2014 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід держави без вилучення транспортного засобу у його власника.

Стягнути з ОСОБА_1судовийзбір на користьдержави у розмірі 36
(тридцятьшість) гривні 54 копійку.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Гришко О.М.
Справа № 369/9918/14-п
Провадження № 3/369/3211/14
ПОСТАНОВА

іменем України

01.10.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко
Олександр Миколайович, розглянувши в м.
Києві матеріали, які надійшли від
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КХ № 0076101/1898 від 16.09.2014 року ОСОБА_1 15.09.2014 року близько 21 години 30 хвилин був відсутній за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, чим самим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду встановленого відносно нього.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений, відповідно до пояснень до протоку про адміністративне правопорушення повідомив, що був відсутній за місцем проживання у зв'язку з затримкою на роботі.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП повторним є порушення адміністративного нагляду, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, після накладення адміністративного нагляду.

В протоколі серії КХ № 0076101/1898 від 16.09.2014 року, складеному відносно ОСОБА_1, зазначено, що останній раніше піддавався адміністративному стягненню за ст. 187 КУпАП та до протоколу не додано відповідних документів.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки суду не надано відповідних доказів щодо притягнення останнього протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із
ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 187, ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1ст. 187
КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 0076101/1898 від 16.09.2014 року) та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят однієї) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Гришко О.М.
Справа № 3/409/275/14
П О С Т А Н О В А

"10" жовтня 2014 р.
Білокуракинський районний суд
Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Баранов С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Білокуракинського РВ ГУМВС України в
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Комунар, Харківської області, гр.України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт
НОМЕР_1, виданий Білокуракинським РВ
УМВС України в Луганській області 25.01.2005 року,

за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.07.2014 року висловлювался брутальною лайкою на вулиці
Радянській, смт.Білокуракине,
Луганської області на адресу ОСОБА_2.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями свідка (а.с.2) та іншими матеріалами справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення із
ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь Білокуракинського районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 173, 268, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь Білокуракинського районного суду ( адреса: пл.Горького,2 смт.Білокуракине, Луганської області
КОД ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) -05380711, отримувач УДКCУ у
Білокуракинському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору- 31 21 52 06 70 01 18, КОД класифікації доходів
(ККД)-22030001, КОД ЄДРПОУ отримувача коштів -38016022 , МФО отримувача коштів- 80 40 13, банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Луганській області).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області С.Б.
Баранов
Справа № 3/409/268/14
П О С Т А Н О В А

"30" вересня 2014 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Баранов С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Білокуракинського ВДАІ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Білокуракине, Луганської області, гр.України, безробітній, зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий
Білокуракинським РВ ГУМВС України в
Луганській області 30.06.2011 року,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.08.2014 року о 23 годині 20 хв. керував автомобілем ЗАЗ-110247, д/н НОМЕР_2 по вулиці Інтернаціональна, м.Старобільськ, Луганської області з явними ознаками алкогольного сп"яніння
(запах алкоголя з рота). Відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння, тим самим порушив вимоги п.п. 2.9 (а), 2.5 ПДР.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями свідків (а.с.2,3) та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаявся.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, суд вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді штрафу.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з
ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь Білокуракинського районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 268, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі три тисячі чотириста гривень.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь Білокуракинського районного суду ( адреса: пл.Горького,2 смт.Білокуракине, Луганської області
КОД ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) -05380711, отримувач УДКCУ у
Білокуракинському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору- 31 21 52 06 70 01 18, КОД класифікації доходів
(ККД)-22030001, КОД ЄДРПОУ отримувача коштів -38016022 , МФО отримувача коштів- 80 40 13, банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Луганській області).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області
С.Б.Баранов
Провадження № 3/369/3267/14
ПОСТАНОВА

іменем України

03.10.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко
Олександр Миколайович, розглянувши в м.
Києві матеріали, які надійшли від
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Боярка Києво-Святошинського району
Київської області, громадянина
України, працюючого вантажником на ПП
«ОСОБА_3», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КХ № 0079587/1988 від 29.09.2014 року ОСОБА_1 13.09.2014 року в період часу з 09 години до 12 години не з'явився для реєстрації, якому згідно з ухвалою Богунського районного суду м.
Житомира необхідно реєструватися в
Києво-Святошинському РВ ГУ МВС України в Київській області, чим самим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду встановленого відносно нього, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення з протоколом ознайомлений.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
КХ № 0079587/1988 від 29.09.2014 року; рапортом дільничного інспектора
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, лейтенанта міліції Лашевича В.С.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.09.2014 року; копією ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 20.06.2014 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з
ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 187, ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 0079587/1988 від 29.09.2014 року) та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51
(п'ятдесят однієї) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1судовийзбір на користьдержави у розмірі 36
(тридцятьшість) гривні 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Гришко О.М.
Справа № 3/409/273/14
П О С Т А Н О В А

"14" жовтня 2014 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Баранов С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Білокуракинського ВДАІ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища
Лозно-Олександрівка,
Білокуракинського району, Луганської області, гр.України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий
Білокуракинським РВ ГУМВС України в
Луганській області 23.02.2010 року,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.09.2014 року о 11 годині 20 хв. керував мотоциклом ДНЕПР-11, д/н НОМЕР_2 по вулиці Магістральна, селища
Лозно-Олександрівка,
Білокуракинського району, Луганської області з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголя з рота).
Відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння, тим самим порушив вимоги п.п. 2.9 (а), 2.5
ПДР.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями свідків (а.с.2,3) та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаявся.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, суд вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді штрафу.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з
ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь
Білокуракинського районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 268, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі три тисячі п"ятсот гривень.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь Білокуракинського районного суду ( адреса: пл.Горького,2 смт.Білокуракине, Луганської області
КОД ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) -05380711, отримувач УДКCУ у
Білокуракинському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору- 31 21 52 06 70 01 18, КОД класифікації доходів
(ККД)-22030001, КОД ЄДРПОУ отримувача коштів -38016022 , МФО отримувача коштів- 80 40 13, банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Луганській області).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області
С.Б.Баранов
Справа № 539/3254/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. ., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенської об»єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працює головним бухгалтером ПАТ
"Лубнифарм", ідентифікаційний номер не відомий, за ст.163 -1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ст.163-1ч.1 КУпАП, який був складений 26 серпня 2014 року головним державним ревізором -інспектором
Лубенської об»єднаної державної податкової інспекції Статкевич Л.В. за порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме заниження податку на прибуток в сумі 6194 грн. за 2013 рік; заниження податку на додану вартість в сумі 669 828 грн. за 2013 рік; заниження орендної плати за землю в сумі 4854, 72 грн. за 2013 рік.

Вищевказаний адміністративний матеріал не може бути розглянутий та підлягає поверненню на доопрацювання в зв»язку з тим, що відповідно до пояснень ОСОБА_1 акт перевірки оскаржується в Полтавські ОДПІ, результату якої на даний час не має.
Крім того по даному факту 09.09.2014 року порушено кримінальне провадження.

Дані обставини позбавляють суд можливості розглянути даний адміністративний протокол, а тому його слід повернути.

Керуючись ст.ст.254,283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП повернути до Лубенської об»єднаної державної фінансової інспекції , для доопрацювання.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Яценко В. В.
Справа № 544/725/14-п
№ пров. 3/544/284/2014
Номер рядка звіту 343
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ УМВС України у
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Яреськи, Шишацького району, Полтавської області, мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працюючого директором МБО
«Райагробуд», одруженого, паспорт серія НОМЕР_1 виданий Пирятинським РВ
УМВС України в Полтавській області 26.12.2001,

за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -
КУпАП),

у с т а н о в и л а :

25.03.2014 ОСОБА_1 за місцем свого проживання АДРЕСА_1, зберігав належний йому газовий пістолет «Вальтер - Р 88» термін дії дозволу на який закінчився 20.02.2014, чим порушив порядок реєстрації та обліку газових пістолетів.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив порядок реєстрації та обліку газових пістолетів. Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення № 090729 від 25.03.2014.

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника, суд у відповідності до вимог ст. 34 КУпАП визнає щире розкаяння винного та те, що
ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Керуючись ч. 1 ст.195-4 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1, народження
ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 2 (двох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на час розгляду справи становить 34 (тридцять чотири) гривні без конфіскації газового пістолета.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена через
Пирятинський районний суд до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -

Пред'явити до виконання протягом трьох місяців:

Постанова набрала законної сили -