Провадження № 3/308/4894/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2014 року

м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Сарай А.І., з
участю представника Чопської митниці
Міндоходів ОСОБА_1, розглянувши справу
про порушення митних правил вчинене

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою
ОСОБА_3, мешканкою с. Плоске, 27, ОСОБА_3,
передбачене ст. 472 Митного кодексу
України,

В С Т А Н О В И В:

09.09.2014 року, о 13 год. 05 хв., в зону митного
контролю на ділянку «Вхід» відділу
митного оформлення № 5 пункту пропуску
«Малі Селменці», митного поста «Тиса»
Чопської митниці Міндоходів зайшла
ОСОБА_2, яка слідувала із ОСОБА_3 в
Україну у приватних справах. Під час
митного контролю ОСОБА_2 заповнила
митну декларацію, в якій вказала про
наявність у неї 100 євро. Проте в ході
митного контролю було виявлено не
заявлений при усному опитуванні та не
вказаний у митній декларації медичний
препарат психотропної дії «Lexaurin» в
кількості 11 пігулок з вмістом діючої
речовини «Bromazepam» по 3 мг в кожній.
Конвалюта з пігулками знаходилась в
дорожній сумці, поверх особистих
речей, доступ до неї нічим не
утруднювався і став можливим після
відкриття дорожньої сумки. Виявлений
препарат ОСОБА_2 придбала для власних
потреб за рецептом лікаря в аптеці с.
Краловце. Вартість одної упаковки
даного препарату становить 2 євро.
Відповідно до курсу НБУ станом на 09.09.2014
р. 1 євро становить 16.6 грн. Виявлений
медичний препарат ОСОБА_2 визнала своєю
власністю.

Діюча речовина «Bromazepam» віднесена до
переліку наркотичних засобів та
психотропних речовин і прекурсорів
затвердженого ПКМУ від 06.05.2000 р. № 770
таблиця № 3, список № 2 «Психотропні
речовини, обіг яких обмежено і стосовно
яких допускаються виключення деяких
заходів контролю».

Відповідно до ч. 1 ст. 197 МК України у
випадках, передбачених законом, на
окремі товари встановлюються
обмеження щодо їх переміщення через
митний кордон України. Згідно ч. 2 цієї
статті переліки таких товарів (із
зазначенням їх опису та коду згідно з
УКТ ЗЕД), а також порядок видачі
відповідних дозволів та їх обігу з
використанням засобів інформаційних
технологій затверджуються Кабінетом
Міністрів України.

Згідно «Переліку товарів, на які
встановлено обмеження щодо
переміщення через митний кордон
України», затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 р.
№ 436 на лікарські засоби, що містять
наркотичні засоби, психотропні
речовини і прекурсори, які визначено
постановою Кабінету Міністрів України
від 6 травня 2000 р. № 770, необхідний
дозвіл на право ввезення (вивезення) чи
на право транзиту наркотичних засобів,
психотропних речовин або прекурсорів
наркотичних засобів і психотропних
речовин.

Згідно ст. 26 Закону України від 15.02.1995 р.
№ 60/95-ВР «Про наркотичні засоби,
психотропні речовини і прекурсори»
фізичні особи мають право перевозити
наркотичні засоби і психотропні
речовини, придбані за призначенням
лікаря, за наявності та на підставі
рецепта, виданого закладом охорони
здоров’я відповідно до вимог статей 27
і 28 цього Закону.

На момент перетину митного кордону
України у ОСОБА_2 відсутні будь які
дозвільні документи.

Таким чином, ОСОБА_2 не заявила митному
органу України за встановленою формою
точні відомості про переміщувані нею
через митний кордон України предмети,
які підлягають обов’язковому
декларуванню та обмежені до
переміщення через митний кордон
України.

ОСОБА_2 на розгляд справи не з’явилася,
хоч про час та місце розгляду справи
повідомлена належним чином, про що
свідчить відповідний запис у протоколі
про порушення митних правил.

Представник Чопської митниці
Міндоходів у судовому засіданні
вважає, що ОСОБА_2 винна у вчиненні
адміністративного правопорушення, її
вина підтверджується зібраними у
справі доказами, і тому її необхідно
притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 472 МК України та
застосувати до неї стягнення
відповідно до санкції вказаної статті.

Розглянувши матеріали справи, приходжу
до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 472 МК
України – недекларування товарів, що
переміщуються через митний кордон
України, тобто незаявлення за
встановленою формою точних та
достовірних відомостей (наявність,
найменування або назва, кількість тощо)
про товари, які підлягають
обов’язковому декларуванню у разі
переміщення через митний кордон
України.

Вина ОСОБА_2 стверджується протоколом
про порушення митних правил № 1379/30502/14
від 09.09.2014 року, митною декларацією для
письмового декларування товарів від
09.09.2014 року, актом про проведення огляду
товарів, транспортних засобів, ручної
поклажі та багажу від 09.09.2014 року, її
письмовими поясненнями та висновком
експертизи № 158 від 15.09.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, обставини справи,
особу порушниці та ступінь її вини,
вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 100 відсотків вартості
товарів, що були безпосередніми
предметами порушення митних правил з
їх конфіскацією на користь держави.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП судовий
збір у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Розмір і
порядок сплати судового збору
встановлюється законом. Виходячи з
наведеного ОСОБА_2 необхідно сплатити
судовий збір в сумі 36.54 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст.ст. 472,
527-529 МК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 472
Митного кодексу України та накласти на
неї адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків
вартості товару – безпосереднього
предмету порушення митних правил, що
становить 12 (дванадцять) гривень 17 коп.,
з конфіскацією на користь держави
безпосередніх предметів порушення
митних правил, а саме: медичний
препарат «Lexaurin» в кількості 9 пігулок з
вмістом діючої речовини «Bromazepam» по 3 мг
в кожній.

Конфіскований медичний препарат
«Lexaurin» в кількості 9 пігулок з вмістом
діючої речовини «Bromazepam» по 3 мг в кожній
– знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального
фонду Державного бюджету України 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. судового
збору.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест
прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через
Ужгородський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Постанова пред’являється до виконання
на протязі трьох місяців, починаючи з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного
суду

ОСОБА_4