П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2014 р.
м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Адамович М. Я.
розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника ВДАІ Сокальського РВ
ГУМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючого водієм ТзОВ «Авто-Лайн»

за ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 26.01.2014 р. водій
ОСОБА_1 26.01.2014 року о 14.40 год. в
м.Червоноград по вул.Гоголя керував
транспортним засобом марки "ПАЗ 32053"
д.н.з. НОМЕР_1, будучи неуважним та не
стежучи за дорожньою обстановкою, не
вибравши безпечної швидкості руху, не
впорався з керуванням та здійснив
зіткнення з автомобілем марки "Деу"
д.н.з. НОМЕР_5, який рухався в
зустрічному напрямку.

Постановою судді Сокальського
районного суду Львівської області від
21.02.2014р. справу про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст.124 КУпАП ОСОБА_1 закрито.

Постановою Апеляційного суду
Львівської області від 26.03.2014р.
постанову судді Сокальського
районного суду Львівської області від
21.02.2014р. справу про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст.124 КУпАП ОСОБА_1 скасовано. Матеріали
справи повернуто начальнику ВДАІ
Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській
області для належного оформлення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що
зіткнення відображене в схемі місця
ДТП.

Крім цього зазначив, що він рухався по
своїй смузі руху, де був знак
пріорітету 2.6., і відповідно правил
дорожнього руху він не порушував.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що
саме ОСОБА_1, порушив правила
дорожнього руху, внаслідок чого було
пошкоджено його транспортний засіб.

Відповідно до ст.124 КУПАП порушення
учасниками дорожнього руху правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів,
вантажу, автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх споруд
чи іншого майна тягне за собою
відповідальність.

З досліджених в судовому засіданні
матеріалів справи суддею встановлено
наступне.

Зокрема, у своїх письмових поясненнях
ОСОБА_3 від 05.06.2014р. зазначає, що він
працював інспектором ВДПІ з
обслуговування м.Червоноград.

26.01.2014р. він спільно з ст.ІДПС
Яворницьким В.Г. в 15.20 год. виїхали на
місце ДТП по вул.Гоголя в м.Червоноград
на мості через річку Західний Буг. В
данному ДТП зіткнувся автомобіль марки
«Деу» д.н.з. НОМЕР_5 та автобус марки
«ПАЗ» д.н.з. НОМЕР_4. Ним була складена
схема ДТП згідно розположення
транспортних засобів, яке було
перенесено на схему. Автобус ПАЗ
знаходився на відстані 3м. від
дорожнього знаку 2.5. «перевага в русі
перед транспортними засобами». Переднє
праве колесо знаходилось на 0,7м. від
краю проїздної частини, заднє на
відстані 1м., переднє ліве від краю
проїздної частини - 2,7м., заднє ліве -3,2м..
Передньою частиною автобус стояв у
напрямку с.Бендюга Сокальського
району. В притик до нього знаходився
автомобіль Деу передньою частиною в
напрямку м.Червоноград. Переднє ліве
колесо знаходилось на відстані 2,7м.,
заднє ліве - 2,5м. від краю проїздної
частини, праве переднє - 1,75м., заднє
праве - 1,4м. Ширина проїздної частини
5,3м. На момент огляду та складання схеми
місця ДТП проїздна частина була в
снігу, мала ожеледицю. Транспортні
засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до схеми місця ДТП від
26.01.2014р. встановлено, що ОСОБА_1 керуючи
автобусом марки "ПАЗ 32053" по вул.Гоголя
в м.Червоноград в напрямку с.Бендюга по
своїй смузі руху, а автомобіль матки
"Деу" д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_5
виїхав на зустрічну смугу руху,
внаслідок чого відбулося зіткнення
транспортних засобів.

Також, під час розгляду справи
встановлено, що по смузі руху ОСОБА_1
встановлений знак пріорітету 2.6
"Перевага перед зустрічним рухом".
Вузька ділянка дороги, під час руху
якою водій має перевагу стосовно
зустрічних транспортних засобів, чого
не заперечує і ОСОБА_2

Таким чином, при складанні протоколу та
схеми до нього, а також у своїх
поясненнях, інспектор ДАІ допустив
помилку, зазначивши знак пріорітету по
смузі руху ОСОБА_1 у цифровому виді 2.5
замість 2.6., хоча на схемі та у
поясненнях текстово зазначає вірно, а
саме «Перевага перед зустрічним
рухом».

За таких обставин суддя приходить до
висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за таких обставин:

1) відсутність події і складу
адміністративного правопорушення;

2) … .

Отже, справа про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст.124 КУпАП ОСОБА_1 підлягає закриттю у
зв'язку з відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247,ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст.124 КУпАП ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області
шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
М. Я. Адамович