overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 688/1847/14-п
№ 3/688/600/14
Постанова

Іменем України

15 травня 2014 року

м.
Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши подання начальника
Шепетівської виправної колонії № 98 про прийняття рішення щодо вилученого мобільного телефону у засудженого
ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л
А:

Начальник Шепетівської ВК № 98 звернувся до суду з поданням про вилученого мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1.

В обгрунтування подання, посилається на те, що 25 квітня 2014 р. о 10 годині 30 хвилин під час проведення загального обшуку житлової зони, а саме відділенні
СПС №16 в засудженого за ч.1 ст.115 КК
України ОСОБА_1 при проведенні неповного особистого обшуку, в останнього виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Nokia", який знаходився в кишені штанів, зберігання якого згідно ст.102 КВК України та § 29 ПВР
ВТУ засудженим заборонено.

Представник Шепетівської ВК № 98 в судове засідання не з'явився, про час та місце розглдяу справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі предметів, які заборонено використовувати в колонії, забороняється. У випадку виявлення таких предметів у засудженого вони підлягають вилученню, і за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне вилучений мобільний телефон марки "Nokia", модель: 1112, ІМЕІ:358068/01/771758/3, який виявлений під час особистого обшуку у засудженого ОСОБА_1 передати в дохід держави.

Керуючись ч. 7 ст.102 КВК України ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання задовольнити.

Вилучений мобільний телефон марки "Nokia", модель: 1112, ІМЕІ:358068/01/771758/3, виявленого під час особистого обшуку у засудженого ОСОБА_1 - передати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа 668/1937/14-п
№ 3/668/621/14
Постанова

Іменем України

16 травня 2014 року

м.
Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від заступника начальника
Шепетівського МВ УМВС України в
Хмельницькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в
ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_3, кім.438 в м. Шепетівці
Хмельницької області, українця, громадянина України, неодруженого,учняШепетівського професійного ліцею,

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

10 квітня 2014 р. близько 17 години 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 в громадському місці, а саме: біля входу в гуртожиток Шепетівського професійного ліцею, розташованого по пр.Миру, 23 в м.Шепетівці, перебував в п'яному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Щиро розкаявся у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії
ХМ №020066 від 10.04.2014 року та інші зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП доведена.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу винного, характер вчиненого ним правопорушення, всі обставини справи, а саме: його неповнолітній вік, а також те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю, що ОСОБА_1слід обрати стягнення, в межах санкції статті 178
КУпАП, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень - у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24, 24-1, ч.1 ст. 178, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд
Хмельницької області через
Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа 688/1919/14-п
№ 3/688/620/14
Постанова

Іменем України

22 травня 2014 року

м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника ЛВ на ст.Шепетівка відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 14 травня 2014 р. о 04 годині 15 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в 10 вагоні пасажирського поїзду № 44 сполученням Івано-Франківськ-Київ, в тамбурі поїзда справляв природні потреби та виражався нецензурною лайкою і заважав проїзду громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, подав суду заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП повністю підтверджена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ПЗ № 16286 від 14.05.2014 р., актом ЛВЧД-6 ст. Івано-Франківськ форми ФМУ-73 від 14.05.2014 року про видалення пасажира з поїзду № 44
Івано-Франківськ- Київ на ст.Шепетівка, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 14.05.2014 року вузлової лікарні ст.Шепетівка ПЗЗ, за висновком якого, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння та іншими зібраними по справі доказами.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи особу винного, характер вчиненого ним діяння, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що останньому слід обрати стягнення, в межах санкції статті 173 КУпАП, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень - у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст.4
Закону України “ Про судовий збір”.

Керуючись ст.33, ст. 40-1, ст.173, ст.ст.283-285
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через
Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа 688/1756/14-п
№ 3/688/585/14
Постанова

Іменем України

11 червня 2014 року

м.
Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Шепетівського МВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в
ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1А, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.09.2013 року, повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 02 травня 2014 року о 23 год.20 хв. був відсутній за місцем свого проживання в
ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушив одне із обмежень, встановлених судом та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП..

В судове засідання ОСОБА_1А не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, подав суду заяву, свою вину у вчиненні правопорушення визнав, просив суд суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ХМ № 020111 від 3.05.2014 року, письмові пояснення ОСОБА_1, постанову Шепетівського міськрайонного суду від 17.09.2013 року про встановлення адміністративного нагляду, постанови Шепетівського міськрайсуду від 14.04.2014 року та 14.04.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, інші зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП доведена.

З урахуванням данних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи, ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1А слід застосувати адміністративне стягнення, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень - у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст. 187 КпАП України.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст.4
Закону України “ Про судовий збір”.

Керуючись ст.33, ст. 40-1, ч.2 ст.187, ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через
Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа 688/2915/14-п
№ 3/688/764/14
Постанова

Іменем України

18 червня 2014 року

м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від заступника начальника
Шепетівського МВ УМВС України в
Хмельницькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, пенсіонера,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

10.06.2014 року біля 08 години, ОСОБА_1, перебуваючи в п'яному вигляді вчинив психологічне насильство в сім’ї по відношенню до своєї співмешканки -
ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. У скоєнному кається.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії
ХМ № 020277 від 11.06.2014 року, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, висновок про результати розгляду матеріалів від 11.06.2014 року, інші зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП доведена.

З врахуванням данних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи, ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень - у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченого санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП .

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст.4
Закону України “ Про судовий збір”.

Керуючись ст.33, ст. 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа 688/2757/14-п
№ 3/688/736/14
Постанова

Іменем України

12 червня 2014 року

м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим постановою
Шепетівського міськрайонного суду від 26.03.2014 р., порушив одне з правил перебування під адміністративним наглядом, а саме: 05.06.2014 року о 23.25 год. був відсутній за місцем проживання
ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Під час розгляду справи свою вину у вчиненні правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю останнього винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, крім його пояснень, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 020321 від 06.06.2014 р., постановою Шепетівського міськрайонного суду від 26.03.2014 року про встановлення адміністративного нагляду та письмовими поясненнями
ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи його майновий стан, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, 187, 283-285 КУпАП, ст.4 Закону
України “Про судовий збір”, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п’ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду
Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя

Н.В.Мазур
Справа 688/2850/14-п
№ 3/688/756/14
Постанова

Іменем України

16 червня 2014 року

м.
Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника ЛВ на ст.Шепетівка відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 13 червня 2014 р. о 02 годині 50 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в 1-му вагоні, місце № 40 пасажирського поїзду № 100 сполученням "Ужгород-Київ", перебував у нетверезому стані та порушував громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, подав суду заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП повністю підтверджена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ПЗ № 16309 від 13.06.2014 р., актом від 13.06.2014 року про зняття пасажира з потягу в зв'язку з порушенням ним "Правил перевезень" на ст.Шепетівка, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 13.06.2014 року вузлової лікарні ст.Шепетівка ПЗЗ, за висновком якого, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння та іншими зібраними по справі доказами.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи особу винного, характер вчиненого ним діяння, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що останньому слід обрати стягнення, в межах санкції статті 173 КУпАП, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень - у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст.4
Закону України “ Про судовий збір”.

Керуючись ст.33, ст. 40-1, ст.173, ст.ст.283-285
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через
Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа 688/2787/14-п
№ 3/688/750/14
Постанова

Іменем України

20 червня 2014 року

м.
Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду м. Шепетівка Мазур
Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ
Шепетівського МВ України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 01.06.2014 р. о 10 год. 30 хв. в м.
Шепетівка, по вул. Чорновола, керуючи автомобілем «Ауді а -6», д.н.з. ВХ 3801, перебуваючи на перехресті із нерегульованим рухом змінив напрямок руху автомобіля, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем
«Мерседес Бенс», д.н.з. ВК 6579, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. В діях водія
ОСОБА_1, вбачається порушення п.16.12, 16.14
ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КпАП
України правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім визнання вини самис ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується зібраними по спаві доказами, які містяться в матеріалах справи.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 01.06.2014 року та додатках до нього і притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-286 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП України та наскласти адміністративне стягнення за ст. 124
КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя
Справа 688/2778/14-п
№ 3/688/741/14
Постанова

Іменем України

23 червня 2014 року

м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Шепетівського МВ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого старшим охороцем ТОВ "Лотівка Еліт" ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

03.06.2014 року біля 08 години 25 хвилин
ОСОБА_1 на А/Д-05 249 км+970 м, керуючи автомобілем марки “ВАЗ-2101”, д/н В2057 ЯН, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого, здійснив зіткнення з автомобілем, який рухався попереду в попутному напрямку. В результаті зіткнення під час дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1
Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю. У скоєнному щиро кається.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 313791 від 03.06.2014 року, схему місця дорожньо- транспортної пригоди, яка сталася 03.06.2014 року, пояснення ОСОБА_2,
ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу винного, характер вчиненого ним правопорушення, всі обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати стягнення, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень - у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КпАП
України..

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4
Закону України “ Про судовий збір”.

Керуючись ст. 33, ст. 40-1, ст.124, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення постанови через
Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: