Справа №461/6493/14-п
П О С Т А Н О В А

18 червня 2014 року
м.Львів

Суддя Галицького районного суду
м. Львова Юрків О.Р. розглянувши заяву
заступника начальника Львівської
митниці Міндоходів - начальника
оперативного управління - начальника
відділу провадження у справах про
порушення митних правил Полуситка В.М.,
про поновлення строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

заступник начальника Львівської
митниці Міндоходів - начальника
оперативного управління - начальник
відділу провадження у справах про
порушення митних правил Полуситк В.М.
звернувся до суду із заявою про
поновлення строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
покликаючись на те, що строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання пропущений з поважних
причин.

Згідно постанови Галицького районного
суду м. Львова від 25.12.2012 року, ОСОБА_2
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст.471, ч.1 ст.483 МК
України та накладено стягнення у виді
- штрафу в розмірі 100% вартості товарів,
що були предметом порушення митних
правил, а саме - 7830,00 грн. та конфіскацію
цих товарів, вилучених згідно
протоколу про порушення митних правил
№2124/20910/12 від 18.11.2012 року, а саме: 150 пачок
сигарет «Compliment Super Slims», 300 пачок сигарет
марки «Gold NZ Compact», 200 пачок сигарет марки
«NZ», 200 пачок сигарет марки «Queen Charm», 150
пачок сигарет марки «Мінськ Superslims»,
загальною вартістю 7830,00 грн. Затриманий
згідно протоколу №2124/20910/12 від 18.11.2012
року автомобіль марки «Chrysler», 1999 року
випуску, кузов НОМЕР_1 та свідоцтво про
реєстрацію до нього серії НОМЕР_2 -
конфіскувати в дохід держави. Стягнуто
із ОСОБА_2 на користь Львівської
митниці суму витрат на зберігання на
складі митниці, яка складає 3830,08 грн., на
користь Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру ГУ
МВС України у Львівській області суму
за проведену у справі автотоварознавчу
експертизу, яка складає 1015,20 грн.

З матеріалів заяви вбачається, що в
ході виконання постанови, відмовлено у
відкритті виконавчого провадження у
зв'язку із пропуском встановленого
строку пред'явлення документів до
виконання.

Згідно ст. 24 Закону України «Про
виконавче провадження» стягувач, який
пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання. Суд розглядає
таку заяву в десятиденний строк, якщо
інше не передбачено законом.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що заяву про поновлення
строку пред'явлення виконавчого
документа до виконання слід
задовольнити, оскільки строк
пред'явлення виконавчого документу
пропущений з поважних причин, не з вини
заявника - стягувача, рішення суду не
втратило законної сили, та не виконане
з поважних причин.

Керуючись ст. 304 КУпАП, ст.ст. 22, 24 Закону
України «Про виконавче
провадження»суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

поновити строк пред'явлення до
виконання постанови Галицького
районного суду м. Львова від 25.12.2012 року
у адміністративній справі № 1304/11525/12
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2, за ст. ст.471, ч.1
ст.483 МК України.

На постанову протягом десяти діб з дня
її винесення може бути подана апеляція
до апеляційного суду Львівської
області.

Суддя

О.Р.Юрків