Провадження №3/751/2529/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Подалюки О.Ф.

при секретарі Мегем В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові
адміністративні матеріали про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

24.10.2014 року о 15-53 годині, ОСОБА_1 керував
автомобілем «БАЗ 22154», державний
номерний знак: СВ 8485 АК, по вул.
Любецькій в м. Чернігові та рухаючись
через перехрестя з вул. Войкова на
жовтий сигнал світлофору, проявив
неуважність, не вибрав в установлених
межах безпечної швидкості руху, при
виникненні небезпеки не вжив заходів
до зупинки, внаслідок чого трапилось
зіткнення з автомобілем «Форд Куга»,
державний номерний знак: СВ 9350 ВА.
Транспортні засоби отримали механічні
пошкодження, постраждалих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 12.3,
8.7.3 Правил дорожнього руху України.
Відносно нього було складено
адміністративний протокол по ст. 124
КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник
вину не визнав та пояснив, що Правил
дорожнього руху він не порушував, їхав
з дотриманням ПДР. 24 жовтня 2014 року о 15-35
год. керуючи маршрутним мікроавтобусом
«БАЗ 22154» рухався по вул. Любецька зі
швидкістю 30-35 км./год., впевнившись, що
горить зелений сигнал світлофору
виїхав на перехрестя з вул. Войкова, де
будь - яких транспортних засобів, які б
перешкоджали його руху не було.
Автомобіль «Форд Куга», який рухався
назустріч ближче до осьової лінії,
раптово повернувши ліворуч, виїхав на
смугу зустрічного руху, тому не
змінюючи напрямок руху він вимушений
був застосувати екстрене гальмування,
однак уникнути зіткнення з даним
транспортним засобом не зміг. Вважає,
що саме водій автомобіля «Форд Куга»
грубо порушив правила дорожнього руху,
чим і спричинив ДТП. Тому просив
провадження по справі закрити за
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що в
момент ДТП знаходилась на
пасажирському сидінні мікроавтобуса
«БАЗ», який перехрестя вулиць Войкова
та Любецької перетинав на зелений
колір світлофора.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила,
коли впевнилась, що на перехресті
вулиць Войкова – Любецька відсутні
транспорті засоби та здійснювала
маневр повороту вліво на жовтий колір
світлофору в її автомобіль в’їхав
мікроавтобус.

Вислухавши пояснення правопорушника,
дослідивши матеріали адміністративної
справи: протоколи про адміністративне
правопорушення за ст. 124 КУпАП, складені
відносно ОСОБА_1, ОСОБА_3, схему місця
ДТП, пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки в
судовому засіданні не знайшов
підтвердження факт порушення ним
Правил дорожнього руху та вчинення
дорожньо-транспортної пригоди.

Тому провадження по справі про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП слід закрити в зв’язку з
відсутністю в його діях складу
правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись:
ст. ст. 247 п. 1, 284 КпАП України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП закрити в зв’язку з
відсутністю в його діях складу
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом
10 діб до апеляційного суду
Чернігівської області.

Суддя:
О.Ф. Подалюка