overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 275/686/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2014 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М.
В. ,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Осівці
Брусилівського району Житомирської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, студента, індетифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А
Н О В И В:

17 липня 2014 року близько о 14 годині 00 хвилин в с.Осівці Брусилівського району Житомирської області по вул.
Червоній ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння в центрі с.Осівці на автозупинці і розпивав спиртні напої «Рево», 8% вміст спирту.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду, особистими поясненнями ОСОБА_1 в суді.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правпорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього
Кодексу.

На час вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг вісімнадцятирічного віку, а тому до нього можуть бути застосовані лише заходи впливу, передбачені ст.24-1
КУпАП.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.13 .ч.1, 24-1, 178 ч.1, 221 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178
КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Житомирської області через
Брусилівський районний суд
Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. В. Грищенко
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2014 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М.
В. ,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Коростишів
Житомирської області, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого начальником дільниці ЦТП
№7, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А
Н О В И В:

28 липня 2014 року о 07 годині 30 хвилин в смт.Брусилів Житомирської області по вул Лермонтова ОСОБА_1, маючи ознаки алкогольного сп'яніння, керував автомобілем НОМЕР_2. ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння в присутності двох свідків, що є порушенням пункту 2.5 ПДР
України.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі та в суді, письмовими поясненнями двох свідків.

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, який заявив про щире каяття у вчиненому і просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Вилучене посвідчення водія
НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Житомирської області через
Брусилівський районний суд
Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. В. Грищенко
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2014 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М.
В. ,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Вільнопілл
Ружинського району Житомирської області, громадянки України, проживаючої АДРЕСА_1, не працюючої, індетифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С
Т А Н О В И В:

17 липня 2014 року працівниками міліції було встановлено , що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків в щодо виховання свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 17 липня 2014 року перебував у стані алкогольного сп'яніння та вживав спиртні напої в громадському місці.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення , передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення, копією висновку медичного огляду
ОСОБА_2, копією пояснення ОСОБА_2 , копією аркушів паспорта ОСОБА_2, та особистими поясненнями ОСОБА_1 в суді.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 40-1,184 ч.1, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 винати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Житомирської області через
Брусиловський районний суд
Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. В. Грищенко
Справа № 275/541/14-п
П О С Т А Н О В А

05 вересня 2014 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області
Грищенко М. В. розглянувши справу про притягнення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Мирний
Якутської АРСР, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, якому тричі надсилалися судові повістки про виклик на розгляд справи і які були повернуті до суду за закінченням терміну зберігання, на розгляд справи в суд не з?явився, не повідомив про причини неявки і від нього не надходило клопотання про можливість розгляду справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н
О В И В:

Застосувати привід ОСОБА_1, проживаючого АДРЕСА_1, на розгляд справи про адміністративне правопорушення до Брусилівського районного суду Житомирської області 12 вересня 2014 року на 9 годину 00 хвилин.

Виконання приводу доручити
Брусилівському РВ УМВС України в
Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М. В.
Грищенко
Справа № 275/633/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2014 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М.
В. ,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Осівці
Брусилівського району Житомирської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2014 року о 12 годині 15 хвилин по вул.Короленка в смт Брусилів
Житомирської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не переконався у безпечності маневру, не помітив автомобіль НОМЕР_3 і здійснив зіткнення з з вказаним автомобілем
«Renault Kangoo». Внаслідок зіткнення автомобілі «Chery Amulet» та «Reno» отримали механічні пошкодження.

Причиною дорожньо-транспортної пригоди було порушення водієм ОСОБА_1 вимог пункту 10.9. ПДР України.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, доповненнями до схеми ДТП про пошкодження транспортних засобів, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, особистими поясненнями ОСОБА_1, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

З урахуванням викладеного та особи
ОСОБА_1, який щиро кається у вчиненому, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 ( триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Житомирської області через
Брусилівський районний суд
Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. В. Грищенко
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М.
В. ,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Брусилів
Житомирської області, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т
А Н О В И В:

24 серпня 2014 року о 01 годині 00 хвилин в смт. Брусилів Житомирської області по вул.1-го Травня ОСОБА_1, маючи ознаки алкогольного сп'яніння, керував скутером «Хонда» без державного номерного знаку. ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, що є порушенням пункту 2.5 ПДР України.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями ОСОБА_1 в суді та в протоколі, письмовими поясненнями двох свідків.

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, який щиро каєтьтся у вчиненому, заперечив наявність у нього права керування транспортними засобами, керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 221
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Житомирської області через
Брусилівський районний суд
Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. В. Грищенко
Справа № 275/676/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2014 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М.
В. ,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Жеревці
Лугинського району Житомирської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_2, працюючого в
ТОВ «Вега Агро» начальником охорони, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т
А Н О В И В:

29 липня 2014 року о 21 годині 00 хвилин на 29 км +700м автодороги Фастів - Кочерів
Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем
НОМЕР_2, при виїзді на головну дорогу не надав переваги в русі автомобілю
НОМЕР_3, що рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулося зіткнення вказаних автомобілів.

Внаслідок зіткнення автомобілі САЗ -3507 та «Volkswagen» отримали механічні пошкодження.

Причиною дорожньо-транспортної пригоди було порушення водієм ОСОБА_1 вимог пункту 16.11. ПДР України.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, доповненням до протоколу АВ2 № 889655, письмовими поясненнями ОСОБА_2, висновками медичного огляду та особистими поясненнями ОСОБА_1

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, який заявив про щире каяття у вчиненому, керуючись ст.ст.40-1, 124, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Вилучене посвідчення водія НОМЕР_4 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Житомирської області через
Брусилівський районний суд
Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. В. Грищенко
Справа № 275/718/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2014 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М.
В. ,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Брусилів
Житомирської області, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А
Н О В И В:

08 серпня 2014 року близько 17 години 00 хвилин в с.Нові Озеряни
Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_1 в будинку за місцем проживання АДРЕСА_1, ображав словами нецензурної лайки свою дружину ОСОБА_2, погрожував застосуванням фізичного насильства.

Такими умисними діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, завдавши шкоди психічному здоров'ю ОСОБА_2

На розгляд справи в суд ОСОБА_1, який був належним чином повідомлений, не з'явився, не повідомив про причини неявки і від нього не надходило заяви про відкладення розгляду справи.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення, висновком за результатами розгляду звернення ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч.1, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 ( шістдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Житомирської області через
Брусиловський районний суд
Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. В. Грищенко
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М.
В. ,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Великі Кліщі
Народицького району району
Житомирської області, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ст. 122-2, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2014 року о 02 годині 20 хвилин в м.Житомир по вул.Старовільській ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_2., під час руху не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, яка була завчасно подана за допомогою жезла, чим порушив вимоги пункту 2.4 ПДР України.

17 серпня 2014 року о 02 годині 20 хвилин в м.Житомир по вул.Старовільській ОСОБА_1, маючи ознаки алкогольного сп'яніння, керував автомобілем НОМЕР_2. ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, що є порушенням пункту 2.5 ПДР України.

Під час розгляду справи у суді
ОСОБА_1 визнав себе винним у вчинених правопорушеннях повністю, заявив про щире каяття у вчиненому.

Захисник ОСОБА_2 просив врахувати, що ОСОБА_1 позитивно характеризується, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується змістом протоколів про адміністративне правопорушення, поясненнями двох свідків, рапортом інспектора ДАІ.

За змістом протоколів про адміністративне правопорушення у
ОСОБА_1 посвідчення водія не вилучалось.

З урахуванням обставин справи та особи
ОСОБА_1, щодо якого немає відомостей, що він має право керувати транспортними засобами, який щиро кається у вчиненому, позитивно характеризується, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, керуючись ст.ст.36, 41-1, 122-2, 130 ч.1, 221
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Житомирської області через
Брусилівський районний суд
Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. В. Грищенко
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М.
В. ,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Ірпінь Київської області, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2014 року о 10 годині 15 хвилин в с.Жукин на автодорозі Київ -Вишгород-Десна -Чернігів ОСОБА_1, маючи явні ознаки алкогольного сп'яніння, керував автомобілем ВАЗ-21091 з державним номерним знаком НОМЕР_2. Від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 відмовився, що є порушенням пункту 2.5
ПДР України.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями ОСОБА_1 в суді та в протоколі.

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, який щиро каєтьтся у вчиненому, керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 221
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Житомирської області через
Брусилівський районний суд
Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. В. Грищенко
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2014 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М.
В. ,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Коростишів
Житомирської області, громадянки
України, проживаючої АДРЕСА_1, зареєстрованої АДРЕСА_2, непрацюючої, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В
С Т А Н О В И В:

03 вересня 2014 року близько 19 години в смт.Брусилів Житомирської області ОСОБА_1 залишила свою малолітню дитину біля магазину по вул.Корнієнка і сама пішла в невідомому напрямку. Дитину забрали сторонні особи та передали родичці ОСОБА_1 громадянці ОСОБА_2, яка пояснила, що
ОСОБА_1 систематично покидає дитину, після чого зникає на декілька діб, не виконує батьківських обов'язків.

Такі умисні дії ОСОБА_1 є ухиленням від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та розвитку малолітньої дитини, оскільки вона не створює необхідних умов для розвитку і життя дитини, не займається її вихованням.

На розгляд справи в суд ОСОБА_1, яка була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, не з'явилася, не повідомила про причини неявки і від неї не надходило заяви про відкладення розгляду справи.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 184 ч.1, 221 Кодексу
України

про адміністративні правопорушення, суддя

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Копію постанови направити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Житомирської області через
Брусилівський районний суд
Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. В. Грищенко
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М.
В. ,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Мирний
Якутської АРСР, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, зареєстрованого
АДРЕСА_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2014 року о 16 годині 50 хвилин в с.Водотиї Брусилівського району
Житомирської області по вул.Шевченка
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем НОМЕР_2, що є порушенням пункту 2.9. а) ПДР України.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення у
ОСОБА_1 не вилучалися документи, які посвідчують його право на керування транспортними засобами.

З урахуванням обставин справи та особи
ОСОБА_1, щодо якого немає відомостей, що він має право керувати транспортними засобами, керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 221
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Житомирської області через
Брусилівський районний суд
Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. В. Грищенко