Справа № 724/787/14-пПровадження № 3/724/322/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року
м.
Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О.Г.
розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
працюючого водієм ПП «Транссервіс
Анна-Ніко», має на своєму утриманні
одну малолітню дитину, раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувався,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.ст. 124, 130 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.04.2014 року біля 17 год. в с.
Шилівці по вул. Головній 5 Хотинського
району керуючи автомобілем НОМЕР_1, не
вибравши безпечної швидкості,
інтервалу та дистанції, допустив наїзд
на стоячий автомобіль НОМЕР_2,
внаслідок чого автомобілі отримали
механічні пошкодження, чим порушив п. п.
12.4, 13.1. Правил дорожнього руху України,
тобто вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 07.04.2014 року біля 17 год.
в с. Шилівці, по вул. Головній 5,
Хотинського району керував
автомобілем НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп’яніння, а саме
відчувався різький запах алкоголю з
ротової порожнини, чим порушив п. 2.9 ПДР.
тобто вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ст.130 ч.І КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, після
роз'яснення йому його прав, відмовився
від послуг адвоката, вину у вчиненому
правопорушенні визнав у повному
обсязі.

За всіма даними фактами були складені
відповідні протоколи про
адміністративне правопорушення, на
підставі яких були сформовані справи.
Вказані справи надійшли до суду 07.05.2014
року.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП справи відносно
ОСОБА_1 про вчиненні ним
адміністративні правопорушення,
передбачені ст. ст. 124 , 130 ч.І КУпАП слід
об’єднати в одне провадження, оскільки
вони розглядаються судом одночасно.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколами про адміністративне
правопорушення серії СЕ1 № 133872 від
30.04.2014 р. та серії СЕ1 № 133871 від 30.04.2014 р.,
постановами про закриття
кримінального провадження від 30.04.2014 р.,
висновком експерта № 470 від 09.04.2014 р., а
також особистими поясненнями
правопорушника ОСОБА_1 у судовому
засіданні.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративних правопорушень,
передбачених ст. 124 та ст. 130 ч. 1 КУпАП
України, за скоєне він повинен нести
відповідальність.

Обставин, які б обтяжували чи
пом'якшували вчинене правопорушення
суддею не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу
правопорушника, його матеріальне
становище, має на своєму утриманні одну
малолітню дитину, всі обставини що
пом'якшують та обтяжують ступінь
вчиненого правопорушення, суддя
приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, відповідальність за
які передбачена ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП та
до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Суддя вважає, що стягнення у вигляді
штрафу буде достатнім та необхідним
для виховання правопорушника і
запобігання вчинення ним нових
правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом
вирішено накласти адміністративне
стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним
адміністративне правопорушення,
згідно ст.40-1 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" з нього слід
стягнути судовий збір.

На підставі ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП,
керуючись ст. ст. 36 ч. 2, 40-1, 251, 280, 283, 284, 294,
ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративних правопорушень
передбачених ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне
стягнення: штраф у розмірі 3500 (три
тисячі п’ятсот) гри.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід
держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її захисником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський
районний суд Чернівецької області.

Строк пред’явлення постанови до
виконання: протягом трьох місяців з дня
її винесення. В разі оскарження чи
опротестування постанови перебіг
строку давності зупиняється до
розгляду скарги або протесту.

СУДДЯ:

О. Г. Єфтеньєв