Номер провадження 3/523/4704/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2014 р.
м.
Одеса.

Суворовський районний суд м.
Одеси у складі:

Головуючого судді - Погрібного М.О.

При секретарі - Олійник О.В.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань №14,
справу по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року

народження, уродженця м. Одеси, не
працюючого, проживаючого у

АДРЕСА_1, у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

В С Т А Н
О В И В

ОСОБА_1, 10 вересня 2014 року, біля 14.25
годин, керуючи автомобілем «Нісан»,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1
по вулиці Академіка Заболотного у м.
Одесі по крайній правій смузі,
виконуючи напроти будинку №33/2
розворот поза перехрестям не з
крайнього лівого ряду проїзної
частини, не надав дорогу автомобілю
«Нісан», державний реєстраційний номер
НОМЕР_2, який рухався в попутному
напрямку по крайній лівій смузі під
керуванням ОСОБА_2, порушив пункт 10.4
Правил дорожнього руху, відповідно до
якого - перед поворотом праворуч та
ліворуч, у тому числі в напрямку
головної дороги, або розворотом водій
повинен завчасно зайняти відповідне
крайнє положення на проїзній частині,
призначеній для руху в цьому напрямку,
крім випадків, коли здійснюється
поворот у разі в'їзду на перехрестя, де
організовано круговий рух, напрямок
руху визначено дорожніми знаками чи
дорожньою розміткою або рух можливий
лише в одному напрямку, установленому
конфігурацією проїзної частини,
дорожніми знаками чи розміткою. Водій,
що виконує поворот ліворуч або
розворот поза перехрестям з
відповідного крайнього положення на
проїзній частині даного напрямку,
повинен дати дорогу зустрічним
транспортним засобам, а при виконанні
цих маневрів не з крайнього лівого
положення на проїзній частині - і
попутним транспортним засобам. Водій,
що виконує поворот ліворуч, повинен
дати дорогу попутним транспортним
засобам, які рухаються попереду нього і
виконують розворот, що призвело до
зіткнення автомобілів та отримання
ними механічних пошкоджень.

ОСОБА_1, будучи під підпис ознайомлений
з правами та обов'язками, передбаченими
ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП
і сповіщений про те, що розгляд
адміністративної справи за його
обвинуваченням буде розглядатися 10
жовтня 2014 року, про що зазначено в
протоколі про адміністративне
правопорушення серії АВ2 №645298 (л.с. №2),
в судове засідання не прибув. При цьому,
він, 10 жовтня 2014 року подав до загальної
канцелярії суду письмові заперечення
на протокол про адміністративне
правопорушення та з клопотанням про
призначення експертизи. В подальшому
розгляд даної справи судом
призначався на 03 листопада та 10
листопада 2014 року, про що ОСОБА_1
належним чином повідомлявся поштовим
повідомленням під підпис. Ні 03
листопада, ні 10 листопада 2014 року,
ОСОБА_1 в черговий раз в судове
засідання не прибув. При цьому, він, 10
листопада 2014 року до початку судового
засідання, подав до загальної
канцелярії суду письмове клопотання
про допуск, в якості захисника по
справі по його обвинуваченню, батька
ОСОБА_3 Будь-які причини неявки в судове
засідання, ОСОБА_1 суду не надав.

10 листопада 20014 року, розглянув в
судовому засіданні вказані вище
клопотання ОСОБА_1, суд відмовив у їх
задоволені, посилаючись на норми
ст. ст. 270, 271 КУпАП та на відсутність
належних підстав для призначення
судової транспортно-трассологічної
експертизи.

Беручи до уваги, що обвинувачений у
скоєні правопорушення ОСОБА_1, будучи
тричі належним чином повідомлений про
час та місце розгляду справи, в судові
засідання не прибув, причини неявки
суду не повідомив, а згідно ст. 268 КУпАП
його участь при розгляді справи не
визначена обов'язковою, суд розглянув
справу без його участі з урахуванням
його письмових заперечень поданих до
канцелярії суду раніше.

У своїх письмових запереченнях наданих
суду та в письмовому пояснені, наданих
працівникам ДАІ, які приєднані до
справи, ОСОБА_1 свою вину у скоєні
адміністративного правопорушення при
обставинах і способом, викладених вище
та в порушені Правил дорожнього руху не
визнав і зазначив, що 10 вересня 2014 року,
біля 14.25 годин він керував автомобілем
«Нісан», реєстраційний номер НОМЕР_1, по
вулиці Академіка Заболотного у м.
Одесі, по крайній правій смузі, зі
сторони вулиці Кримської в сторону
проспекту Добровольського у м. Одесі.
Оскільки по переду по правій крайній
смузі руху його автомобіля була
перешкода, він став здійснювати маневр
по переїзду у крайню ліву смугу. В цей
час він відчув удар в заднє ліве крило
свого автомобілю, який здійснив
автомобіль «Нісан» реєстраційний
номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, як
пізніше узнав її прізвище. Від удару,
його автомобіль розвернуло через
двійну суцільну смугу і автомобіль
опинився на смузі зустрічного
транспорту. Вважає, що винуватцем ДТП
являється водій ОСОБА_2, оскільки вона
рухалася на своєму автомобілі по
крайній лівій смузі попутного з ним
напрямку з великою швидкістю, про що
свідчить тормозний шлях її автомобіля.
Із-за порушення швидкості, ОСОБА_2 не
змогла його безперешкодно пропустити в
лівий ряд, куди він здійснював маневр,
що призвело до зіткнення автомобілів
та завдання їм механічних пошкоджень.

Вивчив письмові заперечення ОСОБА_1 та
його власноручні письмові пояснення,
надані на місці пригоди, вивчив
матеріали справи та вислухав свідків,
суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення, при
обставинах і способом, викладених вище,
підтверджується:

Оглянутим в судовому засіданні
Протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ2 №645298 від 10
вересня 2014 року, з якого видно, що
ОСОБА_1, біля 14.25 годин, керуючи
автомобілем «Нісан», державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, по вулиці
Академіка Заболотного у м. Одесі,
порушив пункт 10.4 Правил дорожнього
руху, що призвело до зіткнення
автомобіля під його керуванням та
автомобіля «Нісан» реєстраційний
номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, які
отримали механічні пошкодження. Із
даним протоколом ОСОБА_1 особисто
ознайомився і надав власноручно
написані пояснення, в яких фактично
підтвердив порушення ним пункту 10.4
Правил дорожнього руху при здійснені
маневру 10 вересня 2014 року, о 14.25 годин по
вулиці Академіка Заболотного у м. Одесі
(л.с. №№2, 3).

Схемою місця дорожньо-транспортної
пригоди від 10 вересня 2014 року,
складеної працівниками ДАІ, в
присутності ОСОБА_1, ОСОБА_2 і понятих, з
даними якої усі погодилися, підписавши
її без будь-яких застережень, та із якої
видно, що автомобіль «Нісан» під
керуванням ОСОБА_2 рухався по вулиці
Академіка Заболотного із сторони
вулиці Кримської в сторону проспекту
Добровольського у м. Одесі по лівій
крайній смузі. А автомобіль під
керуванням ОСОБА_1, знаходячись в
правій крайній смузі в попутному
напрямку, не в зоні перехрестя,
здійснював розворот з крайньої правої
смуги, пересікаючи ліву крайню смугу та
дві суцільні смуги, про що свідчить
місце зіткнення автомобілів
відображене на схемі та характер їх
пошкоджень, які зазначені в описовій
частині схеми місця ДТП (л.с. №7).

Допитана в судовому засіданні свідок
ОСОБА_2 пояснила, що 10 вересня 2014 року,
біля 14.25 годин, керувала автомобілем
«Нісан», реєстраційний номер НОМЕР_2, по
вулиці Академіка Заболотного зі
сторони вулиці Кримської в сторону
проспекту Добровольського у м. Одесі по
крайній лівій смузі. В районі будинку
№33/2, вона побачила, як попереду неї,
приблизно за метрів 8 (вісім), із
крайньої правої смуги в попутному з нею
напрямку, автомобіль «Нісан»,
реєстраційний номер НОМЕР_4, зеленого
кольору, під керуванням ОСОБА_1, як
пізніше узнала його прізвище, став
раптово здійснювати розворот через
ліву смугу її напрямку та дві суцільні
смуги в зворотному напрямку, в сторону
вулиці Кримської, тим самим
перегородивши рух її автомобілю. Щоб
уникнути зіткнення, вона різко
застосувала гальмування. Але уникнути
зіткнення автомобілів не вдалося.
Своєю лівою фарою та бампером вона
вдарила ліве заднє крило та ліве заднє
колесо автомобіля під керуванням
ОСОБА_1 Вважає, що своїми діями, ОСОБА_1
порушив Правила дорожнього руху, що
призвело до ДТП та завдання їй
матеріальної шкоди. Після скоєння ДТП,
водій ОСОБА_1 вів себе по хамські,
ображав її, погрожував розправою, хоча
ніякими діями вона не порушувала його
права та інтереси.

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_4 пояснив, що 10 вересня 2014 року,
біля 14.25 годин, він із своєю дружиною
знаходилися в належному їм автомобілі,
який був припаркований з права по
вулиці Академіка Заболотного в
напрямку із сторони проспекту
Добровольського в сторону вулиці
Кримської у м. Одесі. В цей час,
приблизно за 20 метрів від його
автомобіля, з протилежної сторони
вулиці, стояв автомобіль «Нісан»,
державний реєстраційний номер НОМЕР_4
зеленого кольору, водій якого
розмовляв по мобільному телефону.
Водій ОСОБА_1, як пізніше він дізнався
його прізвище, перестав говорити по
телефону і раптово став здійснювати на
своєму автомобілі розворот з правої
крайньої смуги, пересікаючи крайню
ліву смугу та дві суцільні смуги з
метою виїхати на протилежну сторону
вулиці Ак. Заболотного. В цей час, по
крайній лівій смузі рухався автомобіль
«Нісан», під керуванням ОСОБА_2, як
пізніше він дізнався її прізвище.
Побачивши раптову перешкоду перед
своїм автомобілем, у вигляді
автомобіля ОСОБА_1, вона почала різко
гальмувати. Однак, уникнути зіткнення
автомобілів не вдалося, оскільки була
мала відстань між автомобілями. Після
зіткнення, водій ОСОБА_1 вийшов із
автомобіля і став ображати ОСОБА_2,
погрожувати їй розправою, хоча за
віком, вона йому годиться в матері.
Побачив все вищевикладене, він вийшов
із автомобіля підійшов на місце ДТП і
став призивати ОСОБА_1 до порядку та
совісті, оскільки дії останнього в
порушені Правил дорожнього руху та в
своїй поведінці були такі зухвалі та
наглі, що він не зміг втриматися, щоб не
зробити йому зауваження. На його
зауваження, ОСОБА_1 став і йому
погрожувати підпалом автомобіля та
фізичною розправою. На місце ДТП
приїхали працівники міліції, яким він
надав свої письмові пояснення.

На підставі викладеного, суд вважає, що
своїми діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП за
кваліфікованими ознаками - порушення
учасниками дорожнього руху правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

При призначені покарання за скоєне
адміністративне правопорушення, суд
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника
ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Суд вважає, що не являючись в судові
засідання та не визнаючи своєї вини у
скоєні адміністративного
правопорушення, ОСОБА_1 намагається
уникнути покарання за скоєне ним
правопорушення в повній мірі.

Суд вважає необхідним застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне покарання у
вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н
О В И В

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у
скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і позбавити його права керування
транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Копію постанови направити ОСОБА_1.

Після набрання постанови законної
сили, її копію направити до відділу ДАІ
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області для виконання.

Строк відбуття покарання, рахувати з
дня набрання постанови законної сили.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
протягом 10 днів.

Суддя: