overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № провадження № 3/632/583/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Клименко С.О., розглянув справу, яка надійшла від
Первомайського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого.

За ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2014 року близько 18 години
ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою –с. Ржавчик, вул.
Жовтнева, буд. 3, Первомайського району
Харківської області, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї сестри ОСОБА_2, яке виразилося у застосуванні фізичного та психологічного насильства над останньою, що принизило її людську гідність.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від 03.11.2014 року, поясненнями
ОСОБА_1, даними в судовому засіданні, в яких останній вину визнав та підтвердив викладені в протоколі обставини вчиненого, а також доданими письмовими доказами.

Суд вивчивши матеріали справи, та пояснення особи, що притягується до адмінвідповідальності, приходить до висновку, що його дії за ч.1 ст. 173-2
КУпАП кваліфіковані вірно, як вчинення насильства в сім’ї.

Призначаючи покарання, суд враховує характер вчиненого проступку, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його особисті дані, щире каяття у скоєному, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 40-1
КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адмінстягнення згідно санкції статті – адміністративний штраф в сумі 51 (п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 копійка на користь
Держави України: отримувач -
Первомайське управління Державної казначейської служби України
Харківської області, р/р №0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № провадження № 3/632/582/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Клименко С.О., розглянув справу, яка надійшла від
Первомайського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого.

За ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2014 року близько 05 години
ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою –м. Первомайський
Харківської області, вул.
Механізаторів вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилося у застосуванні фізичного та психологічного насильства над останньою, що принизило її людську гідність.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від 01.11.2014 року, поясненнями
ОСОБА_1, даними в судовому засіданні, в яких останній вину визнав та підтвердив викладені в протоколі обставини вчиненого, а також доданими письмовими доказами.

Суд вивчивши матеріали справи, та пояснення особи, що притягується до адмінвідповідальності, приходить до висновку, що його дії за ч.1 ст. 173-2
КУпАП кваліфіковані вірно, як вчинення насильства в сім’ї.

Призначаючи покарання, суд враховує характер вчиненого проступку, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його особисті дані, щире каяття у скоєному, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 40-1
КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адмінстягнення згідно санкції статті – адміністративний штраф в сумі 51 (п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 копійка на користь
Держави України: отримувач -
Первомайське управління Державної казначейської служби України
Харківської області, р/р №0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 645/9251/14-п
Провадження № 3/645/2369/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року

м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Федорова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185
КУпАП :

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, Ірак, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, суд -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1 ОСОБА_2 (протокол серії ХА № 031958 від 29.10.2014 року).

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, гр. ОСОБА_1
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 29.10.2014 року близько 10:00 год. по вул. Корчагінців, 25 в м.
Харкові висловлювався брудною лайкою, хватався за формений одяг співробітників міліції, відмовився пройти в службове приміщення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час та місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачених статтею 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Згідно зі ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Крім адреси притягуваного в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано інших засобів зв'язку, зокрема контактного телефону притягуваного, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості своєчасно та належним чином повідомити останнього про дату, час та місце розгляду справи.

В порушення вимог ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 245, 251, 256, 278 КУпАП, суд-

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1 ОСОБА_2 повернути до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Федорова О.В.
Справа № провадження № 3/632/581/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Клименко С.О., розглянув справу, яка надійшла від
Первомайського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ? м-нАДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого.

За ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В :

01 листопада 2014 року близько 22 години 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою –м.
Первомайський Харківської області, ? м-нАДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї сестри ОСОБА_2, яке виразилося у застосуванні фізичного та психологічного насильства над останньою, що принизило її людську гідність.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від 03.11.2014 року, поясненнями
ОСОБА_1, даними в судовому засіданні, в яких останній вину визнав та підтвердив викладені в протоколі обставини вчиненого, а також доданими письмовими доказами.

Суд вивчивши матеріали справи, та пояснення особи, що притягується до адмінвідповідальності, приходить до висновку, що його дії за ч.1 ст. 173-2
КУпАП кваліфіковані вірно, як вчинення насильства в сім’ї.

Призначаючи покарання, суд враховує характер вчиненого проступку, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його особисті дані, щире каяття у скоєному, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 40-1
КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адмінстягнення згідно санкції статті – адміністративний штраф в сумі 51 (п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 копійка на користь
Держави України: отримувач -
Первомайське управління Державної казначейської служби України
Харківської області, р/р №0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 645/8877/14-п
Провадження № 3/645/2256/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Фрунзенського району відділу ДАЇ з обслуговування м. Харків
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що не працює, мешкає за адресою: м. Харків вул. Немишлянська, буд. 255, суддя –

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 175098 від 21.09.2014 року, ОСОБА_1 21.09.2014 року о 04 години 40 хвилин керував особистим автомобілем марки «Мерседес-Бенц», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Харкові по вул. Сумській, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Водій
ОСОБА_1 в присутності двох свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3, відмовився від проходження на стан алкогольного сп’яніння.

Даними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5; 2.9а
Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, просить суд призначити мінімальний штраф.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 175098 від 21.09.2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2, особистими письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Суд, вислухавши притягуваного та дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 30, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 645/7970/14-п
Провадження № 3/645/2051/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року Суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Фрунзенського району відділу ДАЇ з обслуговування м. Харків
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суддя –

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 951364 від 16.08.2014 року, ОСОБА_1 16.08.2014 року о 03 години 10 хвилин керував автомобілем марки
«ВАЗ-2101», державний номерний знак
НОМЕР_1, в м. Харкові по вул. Шевченко, буд. 315, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (млява річ, зіниці ока не реагували на світло). Водій ОСОБА_1 в присутності двох свідків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, відмовився від проходження на стан алкогольного сп’яніння.

Даними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду адміністративного матеріалу у відношенні нього, але він в призначений час не з’явився до суду, причини неявки суду не повідомив. Таким чином, суддя вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1 на підставі положень ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 951364 від 16.08.2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, іншими матеріалами справи.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст.130
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 30, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 645/8930/14-п
Провадження № 3/645/2280/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Індустріальної об’єднаної Державної податкової інспекції м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, яка працює ФОП, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 773 серії АА № 406064 від 16.09.2014 року, ОСОБА_1 будучи ФОП, допустила порушення, а саме: п.п. 168.1.1 п. 168 ст. 168 Податкового Кодексу
України № 2755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями, при оподаткуванні доходу наданого підприємцем фізичним особам не утримання податку з доходів фізичних осіб у розмірі 15%, що складає 300 грн.; п.6.2 ст. 61, п. 7.1 ст. 7 Закону України від 08 липня 2010 року № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування» в результаті чого донараховано суму єдиного внеску у розмірі 808 грн.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 773 серії АА № 406064 від 16.09.2014 року, копією акта про результати фактичної перевірки від 28.07.2014 року
№2046/20-36-17-20-11/НОМЕР_1, іншими матеріалми справи.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-4
КУпАП.

У судове засідання з’явиввся представник ОСОБА_1, який просив суд призначити мінімальний штраф у зв’язку із тим, що виявлені порушення були усунуті в той же день.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 645/8875/14-п
Провадження № 3/645/2254/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року Суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Фрунзенського району відділу ДАЇ з обслуговування м. Харків
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює водієм КП «Благоустрій», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суддя –

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 175365 від 02.10.2014 року, ОСОБА_1 02.10.2014 року о 09 години 45 хвилин керував автомобілем марки «ГАЗ-33023», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Харкові по вул.Краснодарська, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Водій ОСОБА_1 в присутності двох свідків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, відмовився від проходження на стан алкогольного сп’яніння.

Даними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5; 2.9
Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, просить суд призначити мінімальний штраф.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № АБ2 № 175365 від 02.10.2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, особистими письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Суд, вислухавши притягуваного та дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 30, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 645/8927/14-п
Провадження № 3/645/2278/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Індустріальної об’єднаної Державної податкової інспекції м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює ФОП, мешкає за адресою: м. Харків,
ОСОБА_2Хмельницького, 18, кв. 49, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 771 серії АА № 406061 від 16.09.2014 року, ОСОБА_1 будучи ФОП, допустив порушення, а саме: п.п. 168.1.1 п. 168 ст. 168 Податкового Кодексу
України № 2755-VI від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями, при оподаткуванні доходу наданого підприємцем фізичним особам не утримання податку з доходів фізичних осіб у розмірі 15%, що складає 960 грн.; п. 6.2 ст. 61, п. 7.1 ст. 7 Закону України від 08 липня 2010 року № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування» в рузультаті чого донараховано суму єдиного внеску у розмірі 2451,20 грн..

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 771 серії АА № 406061 від 16.09.2014 року, копією акта про результати фактичної перевірки від 21.07.2014 року № 1979/20-36-17-02-11/2508313, іншими матеріалми справи.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-4
КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надала.

Суддя, за таких обставин, вважає можливим розглянути справу у її відсутність за наявними у справі доказами.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя: