справа № 208/8379/14-п
№ провадження 3/208/1633/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

23 жовтня 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Стребіж Н.М.
розглянувши адміністративну справу
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, працюючого директором ТОВ
«Рекламна група Майстер», проживаючого
за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.09.2014 року о 07-40 годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем НОМЕР_1, у м.
Дніпропетровську по
вул.Комсомольській,58, при зміні
напрямку руху, повороті ліворуч не
переконався у безпеці маневру, в
результаті чого скоїв зіткнення з
рухавшимся ліворуч в попутному
напрямку транспортним засобом
«Опель-астра» д/н НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_2, транспортні засоби
отримали механічні пошкодження,
травмовані відсутні. Своїми діями
водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил
дорожнього руху, тим самим вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засідання правопорушник
ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суд
суворо його не карати.

Згідно п.10.1 Правил дорожнього руху,
перед початком руху, перестроюванням
та будь-якою зміною напрямку руху водій
повинен переконатися, що це буде
безпечним і не створить перешкод або
небезпеки іншим учасникам руху.

Стаття 124 КУпАП передбачає
відповідальність за порушення
учасниками дорожнього руху правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів,
вантажу, автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх споруд
чи іншого майна.

Вивчив матеріали справи: протокол про
адміністративне правопорушення,
вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчив
пояснення потерпілого ОСОБА_2, які є в
матеріалах справи, схему місця ДТП від
17.09.2014 року, суд встановив, що ОСОБА_1
винний у здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП.

Враховуючи обставини, які обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення згідно до вимог ст. 35
КУпАП та обставини, що пом’якшують
відповідальність за вчинене
правопорушення, згідно до вимог ст. 34
КУпАП, а також враховуючи характер та
суспільну небезпечність скоєного
правопорушення і особу правопорушника,
суд, вважає можливим покласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Крім того, суд вважає необхідним
стягнути, згідно ст. 40-1 Кодексу України
про адміністративне правопорушення, з
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54грн. в
дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.40-1, 34, 35, ст..124, 283, 284 КУпАП, Законом
України «Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо сплати
судового збору» №590-VІІ від 19.09.2013р., п. 5
ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий
збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у
здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП, та застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 340 (триста сорок)
гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий
збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54
(п’ятдесят чотири) копійки в дохід
держави.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Суддя
Стребіж Н. М.