overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 667/9229/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 листопада 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ м.Херсона, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 7 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

25.08.2014р. о 18.45 год., гр. ОСОБА_1, в м.Херсоні по Кіндійському шосе та 17 Східній, 2 керував т/з «ВАЗ -2106», д/н НОМЕР_2, на якому не було переднього та заднього номерного знаку встановленого зразка
ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ч. 7 ст.121
КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Однак його винність підтверджується:

-          протоколом про адміністративне правопорушення, серії
АВ2 № 738937 від 25.08.2014р. та поясненнями правопорушника в ньому;

-          довідкою про встановлення повторності правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що
ОСОБА_1, винний в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст.121 КУпАП України.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, і вважає необхідним піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді штрафу, без вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 121 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 255грн. без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання прокурора до апеляційного суду
Херсонської області, через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили
__________________р.

Суддя: _______________________/ Скорик
С.А. /
Справа № 667/9126/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 листопада 2014 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали які надійшли від
Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов’язків, щодо виховання свого неповнолітнього сина
– ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилося в тому, що останній 17.10.2014 року близько 16-30 год., знаходячись у громадському місці по вул. Лавреньова, 11 у м. Херсона палив цигарку, чим порушив вимоги ст. 175-1
КУпАП, але не досяг віку з якого наступає відповідальність, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184
КУпАП.

Правопорушниця в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Крім цього, суд вважає, що вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №015218 від 17.10.2014 року, поясненнями ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, судовій збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави (р/р 0004, МФО 852010, код за , отримувач УДКСУ у м. Херсоні, Банк ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до
Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона.

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Комсомольського районного
ОСОБА_3

суду м. Херсона:
Справа № 667/9499/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Мусулевський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАЇ ВДАЇ м.
Херсона про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
Вікторовича13.01.1982 року народження, народився в м. Херсоні,
(ідентифікаційний номер не відомо), громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працює,

передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26.10.2014 року о 01-25 годин в м. Херсоні по вул.. Комкова, ОСОБА_1, керував транспортним засобом ДЕУ «Сенс» д/н
НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп’яніння (невнятна мова, тремтіння кінцівок рук) Від проходження огляду на стан наркотичного сп’яніння у закладі охорони здоров’я та використанням спеціального технічного засобу
«Драгер» відмовився в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України і скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник з’явився, вину визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 склад правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП. Приймаючи до уваги обставини справи, особу порушника, який вину свою визнав, розкаявся, суд вважає, що стягнення повинно бути призначено у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 35 ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54грн., відповідно до ст.. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:
Я.А. Мусулевський

Постанова набрала чинності
_______2014 року.
Справа № 667/9430/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 листопада 2014 року

м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ м.Херсона, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2014р. о 23год 00 хв., гр. ОСОБА_1, в м.
Херсоні по вул. Паравозна керував т/з
«Део», д/н НОМЕР_2, в стані алкогольного сп’яніння, згідно показника 0,94% алкотестера «Драгер» № 0569.

Таким чином, ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КпАП України.

В судове засідання правопорушник з’явився, вину визнав в повному обсязі, при цьому просив не позбавляти його права керування транспортним засобом, оскільки на його утриманні перебуває хвора дружина, та врахувати ту, обставину, що єдиним джерелом його прибутку та утримання сім’ї є керування транспортним засобом, оскільки він працює у ФОП «ОСОБА_2В.» водієм-механіком.

Крім цього його винність підтверджується:

-          протоколом про адміністративне правопорушення, серії
АВ2 № 447480 від 27.10.2014р.;

-          поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4;

-          тестом - чеком алкотестера
«Драгер» № 0569 від 27.10.2014р.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що
ОСОБА_1, винний в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, а також те, що, що єдиним джерелом його прибутку та утримання сім’ї є керування транспортним засобом, так як він не офіційно працює водієм-механіком, і вважає необхідним піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 130 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3 400,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання прокурора до апеляційного суду
Херсонської області, через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили
__________________р.

Суддя: _______________________/ Скорик С.А.
/
Справа № 667/9163/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДАІ УМВС України м.
Херсона відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в Луганській області,
(ідентифікаційний номер не відомий), громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює майстром в ТОВ «Енергостройпроект»,

передбаченого ст.. 124 КУпАП,

Встановив:

23.10.2014 року біля 12.50 годин,
ОСОБА_1, керував транспортним засобом
«JAK HFC 1020KR» д/н НОМЕР_1 в м. Херсоні, по вул. 21 Січня, здійснив рух заднім ходом не переконавшись в безпеці маневру в наслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «Great
Wall Volexc 30 д/н ВТ 2265АК.В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

В судове засідання правопорушник з’явилась, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КпАП України правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

Винна ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи, виявивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши всі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124,283-285 КУпАП,

Встановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54грн., відповідно до ст.. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір».

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова набрала законної сили
_____________2014 року

Суддя:
Справа № 667/9525/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 листопада 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали, які надішли з
ВДАІ м.Херсона, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянки
України, працює адміністратором ТОВ
«Центр Херсон», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2014р. о 22.30год, гр. ОСОБА_1, в м.Херсоні на перехресті вул. Чорноморська -
ОСОБА_2, керуючи т/з «Кіа», д/н НОМЕР_2, та повертаючи ліворуч на дозволений сигнал світлофора, не надала перевагу у русі т/з «Черрі», д/н НОМЕР_3, під керуванням гр. ОСОБА_3, що рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1, вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КпАП
України.

В судове засідання правопорушник з’явилася, вину у скоєному правопорушенні визнала в повному обсязі.

Крім цього її винність підтверджується:

-          протоколом про адміністративне правопорушення, серії
АВ2 № 447989 від 29.10.2014р.;

-          протоколом огляду та перевірки технічного стану т/з від 29.10.2014р.;

-          схемою до протоколу огляду місця ДТП від 29.10.2014р.;

-          поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 29.10.2014р.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що
ОСОБА_1, винна в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її майновий стан, визнання своєї провини, і вважає необхідним піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання прокурора до апеляційного суду
Херсонської області, через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили
__________________р.

Суддя:
_______________________/ Скорик С.А. /
Справа № 667/9217/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 листопада 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали, які надішли з ДІМ
Комсомольського РВ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2014р. о 11.10год., гр. ОСОБА_1, вчинив крадіжку продуктів харчування, вартістю 83,25грн. в супермаркеті «Еко маркет», який розташований за адресою: м.Херсон, Миколаївське шосе, 13.

Таким чином, ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.51
КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Крім цього його винність підтверджується:

-          протоколом про адміністративне правопорушення, серії
ХН №014071 від 11.01.2014р.;

-          протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 11. 10.2014р.;

-          протоколом допиту свідка
ОСОБА_2 від 12. 10.2014р.;

-          поясненнями ОСОБА_1;

-          розпискою ОСОБА_2;

-          рапортом від 11.10.2014р.;

-          довідкою про збитки;

-          висновком за результатами розгляду матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що
ОСОБА_1, винний в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП України.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, і вважає необхідним піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 51 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання прокурора до апеляційного суду
Херсонської області, через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили
__________________р.

Суддя:
_______________________/ Скорик С.А. /
Справа № 667/9248/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 листопада 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали, які надішли з
Комсомольського РВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП невідомий, громадянки України, не працює, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, ухилилась від виконання своїх батьківських обов’язків щодо виховання малолітнього сина - ОСОБА_2, 03.10.2001р.н., який 19.10.2014р. близько 16.00год., знаходячись у громадському місці, а саме на загальному балконі, за адресою: м.Херсон, вул. Петренко, 87, вжив алкогольний напій невідомого походження, чим порушив вимоги ст. 178-1
КУаАП, але не досяг віку адміністративної відповідальності.
Внаслідок події, ОСОБА_2 був доставлений до Дитячої обласної клінічної лікарні м.Херсона з діагнозом - алкогольне отруєння.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.184 ч.1
КУпАП України.

В судове засідання правопорушник не з’явилась, про місце та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Однак її винність підтверджується:

-          протоколом про адміністративне правопорушення, серії
ХН № 015229 від 23.10.2014р.;

-          рапортом від 19.10.2014р.;

-          поясненнями ОСОБА_1 та
ОСОБА_3;

-          висновком за результатами розгляду матеріалів від 23.10.2014р.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що
ОСОБА_1 винна в скоєнні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її майновий стан, і вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 184 КпАП
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області, через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної після закінчення строку на подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили
_______________________р.

Суддя: _______________________/
Скорик С.А. /
Справа № 667/9129/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 листопада 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Комсомольського РВ ХМУ УМВС
України в Херсонській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: не відомо, навчається в Херсонському професійному суднобудівельному ліцеї, зареєстрований за адресою: м
Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Р.
Люксембург, 96, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2014р. близько 12.20 год., гр. ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці за адресою: м.Херсон, Острівське шосе, 1 на території ХПСЛ, палив цигарки
«Честер», у забороненому законом місці.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.175-1 ч. 1
КпАП України.

В судове засідання правопорушник з’явився, вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Крім цього його винність підтверджується:

-          протоколом про адміністративне правопорушення, серія
ХН № 015230 від 17.10.2014р.;

-          поясненнями ОСОБА_1 від 17.10.2014р.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що
ОСОБА_1 винний в скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КпАП України.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім та навчається в ХПСЛ, його майновий стан, і вважає необхідним піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 175-1 КпАП
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області, через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної після закінчення строку на подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили
_______________________р.

Суддя:
_______________________/ Скорик С.А. /
№ 664/3584/14-п
ПОСТАНОВА

20 листопада 2014 року

м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.м.Миколаїв, громадянина України, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1

за ч.2 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу
АВ2№ 135965 - 25.08.2014 року о 22-25 годині на 31 км а/д Херсон - Джанкой гр.-н ОСОБА_2 керував т/з "Ауді", д/н в0082НІ, із ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, незв'язна мова, нестійка хода), від проходження медогляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР..

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.130 ч.2 КУпАП.

Відповідно до положення ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вказано адресу проживання останнього в АДРЕСА_1, проте отримано рапорт праціника РВ УМВС, відповідно до якого ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає, тому неможливо повідомити особу про розгляд відносно нього справи про адміністративне правопорушення. Враховуючи можливий перелік адміністративних стягнень, зокрема можливість призначення адміністративного арешту, приходжу до висновку, що участь особи при розгляді є необхідною, а врахувавши невірне зазначення адреси, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання для уточнення адреси
ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.130 ч.2, 283, 284
КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП, повернути до ВДАІ м. Цюрупинська
Херсонської області підпорядкованого
УДАІ УМВС України в Херсонській області для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.П.Бойко