overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/6116/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.09.2014 року суддя
Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
ЛВ на ст.Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці, стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючої, що мешкає за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Шмідта,12/17,

ІПН НОМЕР_1

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2014 року о 15-00 г. Лавренова Л.В. здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування на четвертій платформі залізничного вокзалу на ст.Дніпропетровськ у невстановленому місці без належних на це документів.

За вказаним фактом стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Вина останньої підтверджується матеріалами справи, а саме: обставинами, зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.06.2014 року, протоколом огляду предметів торгівлі від 20.06.2014 року, власними поясненнями ОСОБА_1, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 20.06.2014 року вбачається, що адміністративне правопорушення за ч.1 ст.160 КУпАП було вчинено ОСОБА_1 20.06.2014 року та не є триваючим.

Адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП надійшла до суду 25.09.2014 року.

Таким чином на день надходження справи до суду та її розгляду закінчився передбачений ст.38 КУпАП строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього
Кодексу.

Керуючись ст.38, п.7. ч.1 ст.247, ст.ст.160,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160
КУпАП – закрити, в зв’язку з закінченням передбаченого ч.2 ст.38
КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності _______________ 2014 року.
Справа № 203/6323/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2014 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

не працюючого, що проживає за адресою:

м.
Дніпропетровськ, пр. Кірова, 123/30,

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2014 року в період часу з 09-00 год. до 18-00 год. ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом не з’явився до Кіровського РВ ДМУ в
Дніпропетровській області на реєстрацію, про причини неявки до
Кіровського РВ не повідомив, чим порушив ухвалу суду Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.06.2014 року про встановлення обмежень адміністративного нагляду.

За вказаним фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню на дооформлення до Кіровського РВ ДМУ МВС
України в Дніпропетровській області, у зв’язку з невідповідністю ст.256 КУпАП, зважаючи на наступне.

Відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Однак до матеріалів справи не долучено доказів, що підтверджують повторне вчинення ОСОБА_1С адміністративного правопорушення протягом року після накладення стягнення за аналогічне адміністративне правопорушення.

Крім того, матеріали справи не містять доказів на підтвердження викладених у протоколі обставин, зокрема, наказу начальника Кіровського РВ ДМУ про встановлення в Кіровському РВ ДМУ
ГУМВС України Дніпропетровській області піднаглядним днів та часу явок на реєстрацію і призначення осіб, які здійснюють реєстрацію піднаглядних, постанови начальника Кіровського РВ
ДМУ ГУМВС України Дніпропетровській області про встановлення піднаглядному днів та часу явок на реєстрацію, реєстраційного листка з відмітками про реєстрацію та уповноважених осіб, що проводять таку реєстрацію, що в сукупності не дає можливості встановити дійні обставини справи, подію правопорушення та, відповідно, унеможливлює розгляд справи судом.

Керуючись ст.ст.256,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до
Кіровського РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя

С.Ю.Казак
Справа № 204/5219/14-п
Провадження № 3/204/825/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Нізік О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ін. НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської
Федерації, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И ЛА:

28 червня 2014 року, о 07.10 годині, водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ford Sierra», державний номер НОМЕР_2, рухаючись по вул. Космічній у м. Запоріжжі, не дотримав безпечну швидкість руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Colt», державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія
ОСОБА_2, який стояв попереду.
Транспортні засоби пошкоджені, чим спричинена матеріальна шкода. При цьому водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 012728 від 28 червня 2014 року (а.с.1); копією протоколу огляду місця ДТП з копією схеми місця
ДТП від 28 червня 2014 року та фототаблицею (а.с.2,8); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28 червня 2014 року
(а.с.5); письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28 червня 2014 року (а.с.6); розпискою
ОСОБА_1 від 14 серпня 2014 року, у якій він зазначає про повне визнання своєї вини
(а.с.15).

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, ступеня вини
ОСОБА_1, відсутності обставин, які пом’якшують або обтяжують його адміністративну відповідальність, приходжу до висновку про необхідність накладення на останнього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 400 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 40-1, 283-289, 294, 303 КУпАП, суддя, –

П О С Т А Н О В И ЛА:

На ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ін. НОМЕР_1), накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54
(п’ятдесяти чотирьох) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення на неї подання прокурором.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя

О. В. Нізік
Справа № 203/6211/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.10.2014 року суддя
Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,

не працюючого, що проживає за адресою:
Дніпропетровська область,

Магдалинівський район, с.Гуполовка, вул.Залиманська,1,

паспорт серії АО № 132621, виданий
Магдалинівським РВ ГУДМС України

в Дніпропетровській області 10.07.2013 року

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2014 року близько 12-30 г.
Нестеренко А.П. знаходився за адресою м.Дніпропетровськ, пр.Кірова,14, з мисливською гладкоствольною зброєю
«ТОЗ-БМ» 16 кал. № ВТ 5155 без дозволу на право зберігання та носіння зброї.

За вказаним фактом відносно ОСОБА_2 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про причини неявки не повідомив.

Вина останнього у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1, що містяться в матеріалах адміністративної справи, обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 09.08.2014 року, протоколом вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів від 09.08.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його майновий стан, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу з конфіскацією зброї.

Відповідно до ст.ст.40-1,283 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з
ОСОБА_1 на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.33,40-1, ч.1 ст.190, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 98 (дев’яносто вісім) грн. в дохід держави з конфіскацію на користь держави зброї, вилученої згідно протоколу вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів від 09.08.2014 року а саме: мисливська гладкоствольна рушниця ТОЗ-БМ 16 калібру №ВТ5155, які зберігаються в КЗЗ
ДС Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області згідно квитанції за №52 від 09.08.2014 року
(м.Дніпропетровська, вул.Плеханова,34).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності _______________ 2014 року.

Строк пред’явлення постанови для виконання три місяці.
Справа № 204/5239/14-п
Провадження № 3/204/838/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Нізік О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2014 року, о 01.20 годині, по вул.
Спаській у м. Новомосковську
Дніпропетровської області, водій
ОСОБА_1 керував скутером, з явними ознаками алкогольного сп’яніння та на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків ухилився від проходження у встановленому порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп’яніння. Дане правопорушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року. При цьому ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №942411 від 11 липня 2014 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 11 липня 2014 року; витягом з бази данних ДАІ щодо відомостей порушника від 16 червня 2014 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, ступеня вини
ОСОБА_1, відсутності обставин, які пом’якшують або обтяжують його адміністративну відповідальність, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки без оплатного вилучення транспортного засобу. Накладення стягнення на правопорушника у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу є неможливим, оскільки транспортний засіб належить іншій особі – ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 294, 303, 326 КУпАП, суддя
–

П О С Т А Н О В И ЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54
(п’ятдесяти чотирьох) копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя

О. В. Нізік
Справа № 204/5221/14-п
Провадження № 3/204/827/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Нізік О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ін. НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И ЛА:

05 липня 2014 року, о 21.55 годині, по вул.
Героїв Сталінграда у м.
Дніпропетровську, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106, державний номер
НОМЕР_2, в стані алкогольного сп’яніння. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп’яніння. При цьому ОСОБА_1 порушив
Правила дорожнього руху України: п. 2.9.
«а».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі, просив строго не карати, надав до суду позитивні характеристики, пояснив, що єдиним доходом є керування.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 944229 від 05 липня 2014 року (а.с.1); висновком медичного огляду № 3847 від 05 липня 2014 року (а.с.4); актом прийому-передачі огляду доставленого транспорту № 635 від 06 липня 2014 року (а.с.3); рапортом ІДПС
РДПС ВДАІ в Дніпропетровській області
ОСОБА_2 від 05 липня 2014 року (а.с.2).

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, ступеня вини
ОСОБА_1, особи правопорушника, приходжу до висновку про необхідність накладення на останнього стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім для попередження здійснень правопорушень у майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, –

П О С Т А Н О В И Л А:

На ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ін. НОМЕР_1), накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54
(п’ятдесяти чотирьох) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення на неї подання прокурором.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя

О. В. Нізік
Справа № 203/6570/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.10.2014 року суддя
Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,

не працюючого, що проживає за адресою:

м.Дніпродзержинськ, пос.Строітеля, вул.Томбовська, 4А,

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-10
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2014 року близько 13-00 г. за адресою вул.
Вокзальна, 3, м. Дніпропетровськ ОСОБА_1 намагався здати металобрухт, який раніше знайшов на смітниках м.Дніпропетровська, чим порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

За вказаним фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-10 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про причини неявки не повідомив.

Вина останнього у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1, що містяться в матеріалах адміністративної справи, обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 11.09.2014 року, протоколом огляду та вилучення речей від 11.09.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його майновий стан, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу з конфіскацією металобрухту.

Відповідно до ст.ст.40-1,283 КУпАП та ст.4
Закону України «Про судовий збір» з
ОСОБА_1 на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.33,40-1, ст. 164-10, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави з конфіскацію на користь держави металобрухту, вилученого згідно протоколу огляду та вилучення речей від 11.09.2014 року а саме: пакет в боксі № 6, в якому знаходиться металобрухт, який зберігається в камері зберігання речових доказів
Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області згідно квитанції № 503391 (м.Дніпропетровська, вул.Плеханова,34).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності _______________ 2014 року.

Строк пред’явлення постанови для виконання три місяці.
Справа № 177/3030/14-п
Провадження № 3/177/834/14
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 18.11.2014 року, викликався правопорушник
ОСОБА_1 про що був повідомлений у встановленому законом порядку, однак до зали судового засідання не з’явився, причини його неявки суду невідомі.

Об’єктивний розгляд справи за відсутності не з’явившогося правопорушника є неможливим згідно ст. 268 КПК України, суд вважає за необхідне винести постанову про привід вищевказаної особи.

Суд вважає за необхідне поручити виконання постанови про привід правопорушника Криворізькому РВ УМВС
України у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти до 08.30 годин на 25.11.2014 року.

Піддати приводу на вказаний час правопорушника:

ОСОБА_1, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1; зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної постанови поручити начальнику Криворізького РВ УМВС
України у Дніпропетровській області.

Суддя:
Справа № 178/2074/13-п
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року суддя
Криничанського районного суду
Дніпропетровської області Лісняк В.В. розглянувши подання про вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Криничанського районного суду надійшло подання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції
Криничанського району
Дніпропетровської області ОСОБА_2 про заміну виду адміністративного подання у відношенні ОСОБА_1

Вивчивши матеріали даної справи, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що подання підлягає поверненню відповідному органу для належного дооформлення, у зв'язку з тим, що не надано доказів того, що ОСОБА_1 сповіщений в установленому законом порядку і ухилявся від проходження громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання у відношенні ОСОБА_1 повернути старшому інспектору кримінально-виконавчої інспекції
Криничанського району
Дніпропетровської області ОСОБА_2 для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3