ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 20.10.2014
20
жовтня 2014 року Октябрський районний
суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Г.В. Андрієнко,

при секретарі А.П.Новіковій

за участю прокурора Ю.Слаута

розглянувши в залі суду м. Полтава
адміністративну справу про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за
адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення серія
АА2 № 474847 від 05.09.2014 року встановлено, що
05.09.2014 року о 10 год. 00 хв. в м. Полтава від
вул. Фрунзе по вул. Кагамлика на
перехресті з вул. Матросова рухався
автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водія
ОСОБА_1,який виконуючи маневр
перестроювання ліворуч не впевнився в
безпеці виконання свого маневру та
скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2
під керуванням водія ОСОБА_2, яка
рухалася в попутному напрямку з лівого
боку, чим порушив п. п. 10.1., 10.3. Правил
дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність ст. 124 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину не визнав та пояснив,що
проїжджаючи вказане перехрестя вулиць,
він знаходився на правій полосі
проїжджої частини вулиці Кагамлика, а
водій автомобіля NISSAN, рухаючись в
одному з ним напрямку - на зустрічній
полосі проїжджої частини. ОСОБА_1 їхав
прямо і не здійснював маневр
перестроювання ліворуч, як зазначено у
протоколі про адміністративне
правопорушення, а водій автомобіля NISSAN,
якраз, навпаки, звільняючи зустрічну
полосу руху дороги для проїзду
зустрічного транспорту, виконуючи
маневр перестроювання праворуч, не
впевнився в безпеці виконання свого
маневру та скоїв зіткнення з його
автомобілем. Таким чином, водій
автомобіля NISSAN порушив п.п. 10.1., 10.3., 14.6.
Правил дорожнього руху. Прохав закрити
провадження у справі про
адміністративне правопорушення щодо
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП
України у зв’язку з відсутністю в його
діях складу адміністративного
правопорушення.

З наявних матеріалів справи
вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній
склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП.

Відповідно до ст. 284 КУпАП у справі про
адміністративне правопорушення, орган
(посадова особа) виносить одну з таких
постанов: про накладення
адміністративного стягнення, про
застосування заходів впливу,
передбачених статтею 24-1 КУпАП або про
закриття справи.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши
відеозапис з
відеореєстратора,заслухавши пояснення
ОСОБА_1, думку прокурора, суд приходить
до висновку про недоведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП та до
необхідності закриття справи за
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.284 КпАП України, суд, -

п о с
т а н о в и в :

Закрити провадження у справі
стосовно ОСОБА_1 про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП у зв'язку з відсутністю в
його діях складу адміністративного
правопорушення.

На постанову може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський
районний суд м.Полтави протягом 10 днів
з моменту винесення постанови.

СуддяОСОБА_3