Справа № 304/1724/14-п
Провадження № 3/304/654/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року м. Перечин Суддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Шешеня М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з обслуговування Перечинського та
Великоберезнянського районів УДАІ
УМВС України в Закарпатській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, українця, громадянина
України,-

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2014 року біля 14 год.30 хв. ОСОБА_1
на 232 км автодороги
Львів-Самбір-Ужгород, керуючи
автомобілем НОМЕР_1, виконуючи поворот
ліворуч, не надав дорогу автомобілю
марки «Тойота Ландкрузер», р.н. НОМЕР_2,
який рухався назустріч, внаслідок чого
допустив зіткнення з таким, що призвело
до механічних пошкоджень вказаних
транспортних засобів, чим порушив п.10.4
Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
визнав повністю, щиро розкаявся та
просив суворо його не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї
вини у вчиненні адміністративного
правопорушення, яке ставиться йому у
провину, його вина також стверджується
й іншими дослідженими та перевіреними
у судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ2 №441503 від 26
липня 2014 року, у якому детально описано
обставини вчинення ОСОБА_1
правопорушення;

- схемою місця дорожньо-транспортної
пригоди від 26 липня 2014 року, у якій
вказано точні відомості розташування
транспортних засобів після скоєння
пригоди та іншими матеріалами справи.

Отже, аналізуючи зібрані по справі
докази в їх сукупності, суддя приходить
до висновку, що ОСОБА_1 винний у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Разом з цим, відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП
України провадження у справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за таких обставин...
закінчення на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст. 38 цього
Кодексу.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП якщо справи про
адміністративні правопорушення
відповідно до цього Кодексу чи інших
законів підвідомчі суду (судді),
стягнення може бути накладено не
пізніш як через три місяці з дня
вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через три місяці з дня його
виявлення, крім справ про
адміністративні правопорушення,
зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки, матеріали справи про
адміністративне правопорушення
надійшли до суду зі спливом
трьохмісячного строку, а саме 17 жовтня
2014 року, а також того, що діяння ОСОБА_1
вчинив ще 26 липня 2014 року, тому суддя
вважає, що провадження в справі про
адміністративне правопорушення щодо
нього слід закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, ст. 284
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст.124 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст.
247 цього Кодексу, тобто у зв`язку із
закінченням строків, передбачених ст. 38
КУпАП.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора
можуть бути подані до апеляційного
суду Закарпатської області через
Перечинський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Шешеня М. О.