overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/5604/14-п
Провадження № 3/210/1358/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 жовтня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Літвіненко Н.А. , розглянувши матеріали які надійшли з
ВДАІ м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Генічеськ ,

Херсонської області , громадянина України, тимчасово не

працює , мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.2 К проАП України, -

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2014 року , о 23 годині 50 хвилин , водій ОСОБА_3 керував автомобілем
ВАЗ н.з. НОМЕР_1 , по вул. Каховській в м.
Кривому Розі з явним ознаками наркотичного сп'яніння ( розширені зіниці очей , тремтіння рук ) . На вимогу працівника міліції пройти медичний огляд для встановлення стану сп'яніння в присутності двох свідків відмовився . Порушення повторне протягом року .

Своїми діями правопорушник ОСОБА_3 порушив п.п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що рухався на автомобілі на стоянку.

Суд вбачає у діях правопорушника
ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 38 КУпро АП , адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення .

Враховуючи , що з дня виявлення правопорушення сплинув строк накладання адміністративного стягнення , вказаний в ст. 38 КУ про АП , суд вважає необхідним провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3 за ст. 130 ч. 2 КУ про АП закрити .

Керуючись ст. ст. 38 ч.1 ,247 п.7 КпАП
України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.130 ч.2 КУ про АП закрити , у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності .

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/5617/14-п
Провадження № 3/210/1369/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 жовтня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дзержинського
РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця смт. Широке ,
Скадовського району ,Херсонської області ,

громадянина України, не працює , зареєстрований за адресою :
АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2014 року , о 16 годині 30 хвилин на центральному ринку Дзержинського району в м. Кривому Розі ОСОБА_3 виражався нецензурною лайкою , на зауваження е реагував , чим порушував громадський порядок .

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину визнав , підтвердивши обставини справи.

Провина правопорушника в повному обсязі підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника
ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався , визнав свою провину , щиро розкаявся у вчиненому . Вказані обставини суд визнає в якості пом'якшуючих відповідальність правопорушника .

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд застосовує відносно ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173 , 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 173
КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 51
(п'ятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(Банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок 0020, одержувач -УДК у м. Кривому Розі
Дніпропетровської області , код платежу 22030001, банк ГУДКУ у
Дніпропетровській області МФО 805012).

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/5464/14-п
Провадження № 3/210/1318/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"13" жовтня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 05.05.2014 року близько 12 години 00 хвилин гр.
ОСОБА_3 знаходячись за адресою АДРЕСА_2 висловився нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_5, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

Під час розгляду справи встановлено, що
ОСОБА_3 своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 173
КУпАП, що підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 510340, рапортом від 06.05.2014 року та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП
України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення. Як вбачається із матеріалів справи, порушення було вчинено 05 травня 2014 року. Справа надійшла до суду 02 жовтня 2014 року.

Згідно з п. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КпАП України.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3 за ст. 173 КпАП України - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
О. В. Чайкіна
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/5417/14-п
Провадження № 3/210/1299/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 вересня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Пустомитівського району ГУМВС
України у Львівській області у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Кривий Ріг , пенсіонера , інваліда 2-ї групи , проживає :

АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2014 року , о 19 годині 30 хвилин , в с. Підбірці Львівської області ,
Пустомитівського району , по вул.
Галицька 1 , АЗС ІРД ОСОБА_3 керував автомобілем ВАЗ 2101 , н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом , не переконався , що це буде безпечним , здійснив наїзд на перешкоду ( паливно- роздавальну колонку № 5), внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження .

Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. п. 2.9.
ПДР України .

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину визнав , підтвердивши вищевикладені обставини , щиро розкаявся у вчиненому .

Вина ОСОБА_3 у скоєному повністю підтверджена матеріалами справи.

Суд вбачає у діях правопорушника
ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи всі обставини скоєного правопорушення , особу порушника , обставини , за яких було скоєно правопорушення , ті обставини , що порушник визнав свою провину , щиро розкаявся у вчиненому , що він є пенсіонером та інвалідом 2-ї групи, суд вважає за необхідно визнати його дії малозначними і можливим , відповідно до ст. 22 КУпро АП , звільнити його від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП , обмежившись усним зауваженням .

Керуючись ст.ст. 22 , 124 , 283 , 284 , КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП , обмежившись усним зауваженням .

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/5513/14-п
Провадження № 3/210/1338/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 жовтня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу - Літвіненко Н.А. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Криворізької південної ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Кривого Рогу, громадянина України, директора ТОВ « Ремто «,

який мешкає за адресою : АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 206 від 06.10.2014 року вбачається, що при проведенні перевірки ТОВ « Ремто» були виявлено , що директором підприємства були допущені порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку , а саме : директором ТОВ «
Ремто» безпідставно віднесено до складу податкового кредиту в податковій декларації з податку на додану вартість за березень 2014 року суму податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ « Грінвіч- Бат» у розмірі 353 934,18 грн., та безпідставно віднесено до складу податкових зобов'язань суму ПДВ у зв2язку з реалізацією товарі на ПАТ «
Київметробуд» у розмірі 5 298, 40 грн., ТОВ
«Енерджі Трейд Груп» у розмірі 323 023 , 11 грн., ТОВ « Реймс Транспорт « у розмірі 54 490, 60 грн. та ДП « СХІДГЗК» у розмірі 2 059,99 грн. Станом на дату встановлення порушення підприємством не виправлено .

У судове засідання ОСОБА_3 не з'явився ,надав клопотання про закриття провадження у справі , оскільки з зазначеним актом перевірки він не згоден , підприємством було подано заперечення на вказаний акт , крім того зазначений акт перевірки підприємство оскаржує в
Дніпропетровському окружному адміністративному суді .

За таких обставин , суд вважає необхідним у притягненні ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП відмовити, бо в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення , у зв'язку з чим суд вважає необхідним провадження за адміністративними матеріалами припинити .

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1 , 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за адміністративним матеріалом у відношенні ОСОБА_3 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення .

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/5473/14-п
Провадження № 3/210/1321/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"13" жовтня 2014 р.

Cуддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Чайкіна О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшли від
Дзержинського районного відділу у м.
Кривому Розі ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_3, 25 липня 2014 р. близько 20.00 год., перебуваючи в громадському місці , а саме в паркі ім.
Б. Хмельницького в м. Кривий Ріг, розпивав спиртні напої.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення справи до суду не надходило.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДН № 510753 від 25.07.2014 р. та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КпАП України як розпивання пива (крім безалкогольного) на вулицях, тобто у заборонених законом місцях.

Відповідно до ст. 13 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16 до 18 років застосовуються заходи адміністративного впливу, передбачені ст. 24-1 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_3, який є неповнолітнім, визнання вини як обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає можливим застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178
КУпАП і застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КУпАП, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
О. В. Чайкіна
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/5619/14-п
Провадження № 3/210/1371/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 жовтня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дзержинського
РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Кривого
Рогу , громадянина України, не працює ,

зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2014 року , о 16 годині 30 хвилин на центральному ринку Дзержинського району в м. Кривому Розі ОСОБА_3 виражався нецензурною лайкою , на зауваження е реагував , чим порушував громадський порядок .

У судовому засіданні ОСОБА_3свою провину визнав , підтвердивши обставини справи.

Провина правопорушника в повному обсязі підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника
ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався , визнав свою провину , щиро розкаявся у вчиненому . Вказані обставини суд визнає в якості пом'якшуючих відповідальність правопорушника .

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд застосовує відносно ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173 , 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 173
КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 51
(п'ятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(Банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок 0020, одержувач -УДК у м. Кривому Розі
Дніпропетровської області , код платежу 22030001, банк ГУДКУ у
Дніпропетровській області МФО 805012).

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/5736/14-п
Провадження № 3/210/1390/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 жовтня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу - Літвіненко Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Дзержинського РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. Атка ,Хасинського району ,
Магаданської області , громадянина
України , не

працює , проживає : АДРЕСА_1

за ст. 162 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вищевказана справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 162 ч.1
КУпАП, який надійшов до суду 22.10.2014 року

Дослідивши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено 14.10.2014 року , в ньому зазначено , що подія мала місце 06.10.2014 року , з протоколу влучення речей та документів ,пояснення ОСОБА_3 вбачається . що подія мала місце 07.10.2014 року , квитанція про вилучення коштів також від 07.10.2014 року . За таких обставин , через наявні розбіжності ,суд позбавлений можливості встановити коли мало місце правопорушення .

Крім того , в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано у кого і які валютні цінності скуповував ОСОБА_3

На підставі викладеного, суд вважає, що розгляд вищевказаного матеріалу не є можливим.

Керуючись ст.ст. 256,278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ст. 162 ч.1 КУпАП повернути
Дзержинському РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, для дооформлення.

Суддя:
Н. А. Літвіненко