Справа №478/1929/14-п пров. №3/478/549/2014
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р
а ї н и

10.10.2014 року Суддя Казанківського
районного суду Миколаївської області
Сябренко І.П., при секретарі Поліщук
С.П., з участю правопорушниці ОСОБА_1
розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від
Казанківського РВ УМВС України в
Миколаївській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Казанка
Миколаївської області, громадянки
України, проживаючої АДРЕСА_1,
пенсіонерки,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.173 КУпАП,

В с т а н
о в и л а:

30.09.2014 року о 18 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння по АДРЕСА_1 висловлювалася
нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2
та гр. ОСОБА_3, чим своїми діями порушила
громадський порядок і спокій громадян.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1
винною у вчиненні правопорушення себе
не визнала, пояснила, що тривалий час
має неприязні відносини з сім'єю ОСОБА_2
та ОСОБА_3, які проживають по сусідству.
Так, 30.09.2014 року о 18 год. 00 хв.
перебуваючи біля свого домоволодіння
випасала гусей, четверо з яких пішли на
територію домоволодіння її сусідів гр.
ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 Побачивши гусей гр.
ОСОБА_2 почала кидати по них палицею і
висловлюватися в її адресу нецензурною
лайкою. Того ж дня, біля 18 год. 30 хв. коли
гр. ОСОБА_2 поверталася з череди, вона
підійшла до неї та зробила їй
зауваження, попросивши більше разом зі
своїм чоловіком гр. ОСОБА_3 не чіплятися
до неї, але остання почала
висловлюватися нецензурною лайкою,
зателефонувала своєму чоловіку гр.
ОСОБА_3, який вибіг з подвір'я з палицею
в руках та почав на неї замахуватися, з
метою припинити його дії вона була
вимушена застосувати газовий балончик.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи, приходжу
такого висновку.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення серії
МИ №007452 від 30.09.2014 року та виписки із
медичної карти амбулаторного
(стаціонарного) хворого від 30.09.2014 року
ОСОБА_1 о 18 год. 30 хв. перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння по АДРЕСА_1
висловлювалася нецензурною лайкою на
адресу гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3, чим
своїми діями порушила громадський
порядок і спокій громадян.

З письмових пояснень ОСОБА_2
вбачається, що 30.09.2014 року біля 18 год. 30
хв. вона повертаючись з череди по
АДРЕСА_1 зустріла свою сусідку гр.
ОСОБА_1, яка безпричинно почала
висловлюватися на її адресу
нецензурною лайкою та погрожувати
фізичною розправою. Не звертаючи увагу
на гр. ОСОБА_1 вона почала направлятися
до свого домоволодіння, але остання
почала її наздоганяти, коли саме в цей
час з території домоволодіння вийшов
її чоловік гр. ОСОБА_3 та почав захищати
її від гр. ОСОБА_1, яка дістала газовий
балончик та бризнула ним йому в очі.
Після чого, вона була вимушена
зателефонувати до міліції.

З письмових пояснень ОСОБА_3
вбачається, що 30.09.2014 року біля 18 год. 30
хв. перебуваючи на території подвір'я
свого домоволодіння почув, як гр.
ОСОБА_1 ображає його дружину ОСОБА_2
нецензурною лайкою. Вийшовши на вулицю
вирішив підійшов до гр. ОСОБА_1 та
дізнатися в чому річ, коли остання
дістала зі своєї кишені газовий
балончик та бризнула ним йому в очі.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_4
вбачається, що 30.09.2014 року біля 18 год. 30
хв. вона знаходилася по АДРЕСА_1, де гр.
ОСОБА_2 гнала кору з череди та чула як
саме в цей час гр. ОСОБА_1
висловлювалася на її адресу
нецензурною лайкою, при цьому
застосувала газовий балончик до гр.
ОСОБА_3

Вказане спростовує покази
правопорушниці ОСОБА_1 дані нею в
судовому засіданні.

Сукупність досліджених доказів
свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно 30.09.2014
року о 18 год. 30 хв. перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння по АДРЕСА_1
висловлювалася нецензурною лайкою на
адресу гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3, чим
своїми діями порушила громадський
порядок і спокій громадян, що вказує на
вчинення нею адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого
адміністративного правопорушення,
особу ОСОБА_1, яка вперше притягується
до адміністративної відповідальності,
враховуючи ступінь її вини, вбачається
доцільним накласти на неї стягнення у
виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з
правопорушниці ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54
коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 276-280, 283-285 КУпАП,
суддя

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на
неї стягнення у виді штрафу в розмірі 51
грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя