overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп відповідно до довідки від 27.10.2014 року надати неможливо у зв'язку з тим, що фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 178 ч. 3 КпАП України, -

встановив:

14 серпня 2014 року біля 16.00 год. гр-н
ОСОБА_1 по вул. Старошишківська, 6 знаходився у нетверезому стані, чим образив людську гідність та громадську мораль.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином повідомлявся про місце і час розгляду справи.

Факт адміністративного правопорушення з боку ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами у справі.

Керуючись ст.ст. 178 ч.3, ст.ст. 283, 284
КпАП України, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.178 ч. 3 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 119/сто дев'ятнадцять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя -
Г.А. Зуб
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши матеріал, що надійшов з
Київського району ВДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08.09.2014 року в м. Харків о 21.30 годині,
ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ -2121 д.н.
НОМЕР_2 по пр. Тракторобудівників, 162-а в стані алкогольного сп'яніння. Водій пройшов освідування в медичному закладі ХОНД.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав повністю, просив застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Суд дослідивши адміністративний матеріал, встановив наступні факти.

Події, викладені в протоколі, відбулися в результаті порушення п. 2.9а
Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 246, 248 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя - Г.А. Зуб
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого головним бухгалтером ТОВ «Вестрон», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, -

встановив:

22.09.2014 року при перевірці ТОВ
«Вестрон» (), розташованого за адресою: м. Харків, вул. Академіка Проскури, 1, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення по екологічному податку за 2-квартал 2014 року на суму 479,36 грн. Факт порушення встановлено актом перевірки від 22.09.2014 року
№276/28-09-48-13/22708202.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу за його відсутності.

Факт адміністративного правопорушення з боку ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, постановою Київського районного суду м. Харкова від 13.03.2014 року та іншими матеріалами по справі.

Керуючись ст. 163-2 ч. 2, ст.ст. 283, 284 КпАП
України, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІІН НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ст. 163-2 ч.2
КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 /сто сімдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІІН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Харківської області, через Київський районний суд м.
Харкова.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя -
Г.А. Зуб
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал по факту дорожньо -транспортної пригоди за участю водія:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

22.09.2014 року в 11.20 годині в м. Харкові,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по
Білгородському шоссе в районі заїзду до будівлі №7, перед початком зміни напрямку руху не впевнився в безпеці, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, та нанесено матеріальних збитків.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав частково, пояснюючи, що перед поворотом він пропустив дві машини та на перехресті, водій VOLKSWAGEN почав обгоняти його при ввімкненому повороті.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, фото-таблицею, поясненнями, та іншими зібраними матеріалами по справі.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо -транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 10.1 Правил
Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що у діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 279, 283, 284, 124, КпАП
України, суд, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ст. 124
КпАП України - у вигляді штрафу у сумі 340 /триста сорок/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя - Г.А. Зуб
Справа № 626/2265/14-п
Провадження № 3/626/739/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.10.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Красноградського РВ ГУМВС України у
Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 щодо вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03.10.2014 року о 10-й годині на ринку м.Красноград Харківської області,
ОСОБА_1, торгувала тютюновими виробами з рук.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, надала до суду пояснення, в якому просила суворо її не карати та застосувати ст. 22 КУпАП, оскільки вона є пенсіонером за віком, крім того інвалідом ІІ групи, проживає одна та перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.3 КУпАП.
Відповідно до положень ст.156 ч.3 КУпАП складом адміністративного правопорушення є торгівля алкогольними або тютюновими виробами з рук.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №830892 від 03.10.2014 року, поясненями ОСОБА_1

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер та обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, відсутність доказів в підтвердження завдання значної шкоди окремим громадянам або суспільству, ступінь вини та відношення до скоєного правопорушення, особу порушника та соціальне положення, майновий стан, відсутність відомостей про попередні притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративних стягнень, наявність пом'якшуючої відповідальність обставини - щире розкаяння, за умови відсутності обставин, які б її обтяжували, приходжу до переконання, з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, про доцільність звільнення порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 156 ч.3 , 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 156 КУпАП - закрити.

Постанову по справам про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої винесено, а також потерпілим, або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 626/2113/14-п
Провадження № 3/626/727/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.10.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ
Красноградського РВ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м.Красноград Харківської області, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 працюючого інженером філії
Красноградського ДЕП, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17 вересня 2014 року ОСОБА_1, як посадова особа філії Красноградського ДЕП, не виконав приписи ДАІ № 9,10,11 від 11.09.2014 року , а саме не встновив дорожні зники
№ 1.33,1.32 та не обновив розмітку 1.41.1 поруч зі школами.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив застосувати до нього ст. 22 КУпАП, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вимоги приписів виконані, раніше усунути недоліки не було можливим у зв'язку з відсутністю достатнього фінансування.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2
№179918 від 17.09.2014 року, приписами № 9,10,11 від 11.09.2014 року.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що обтяжуючих обставин не встановлено, дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, враховуючи особу порушника, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 188-28, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП закрити.

Постанову по справам про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої винесено, а також потерпілим, або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № провадження 3/633/109/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року суддя Печенізького районного суду Харківської області
Танасевич О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Чугуївського РВ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області, громадянина
України, працюючого ливарником ПП
«Харелектромет», мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відомостей про РНОКПП суду не надав,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2014 року об 07 годині 25 хвилин
ОСОБА_1, рухався по 516 км а/ш Київ -
Харків - Довжанський, за кермом автомобіля НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти фактичних обставин справи не заперечував, вину визнав в повному обсязі, в скоєному щиро розкаявся.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № АБ2
№ 177525 від 20.09.2014 р. та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності вперше. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 245, 268, 280, 283, 284, КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 400 ( три тисячі чотириста ) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 ( тридцять шість ) грн., 54 коп. , отримувач коштів
Управління Державної казначейської служби України у Печенізькому районі
Харківської області, код отримувача ( код ЄДРПОУ) 37519896, банк отримувача
ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача ( МФО) 851011, рахунок отримувача 0406, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - Судовий збір Печенізький районний суд Харківської області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд
Харківської області, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

1.Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме: 6800 ( шість тисяч вісімсот ) грн.00 коп.

2.Термін пред'явлення постанови на виконання до 31.01.2015 року.

3.Реквізити для сплати адмінштрафу:

Назва отримувача коштів: ГУК
Харківської області/21081300

Код

Банк ГУДКСУ в Харківській області

МФО 851011

р/р: 0001

СУДДЯ: ПІДПИС.

КОПІЯ ВІРНА.СУДДЯ.
О.В.Танасевич
Справа № 636/4177/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Слурденко О.І. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від заступника начальника УДАІ ГУМВС
України у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року у місті Чугуєві Харківської області, не працюючого, українця, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2014 року о 14 годині 15 хвилин на території Чугуївського району
Харківської області на автошляху
Київ-Харків-Довжанський на 536 км + 300м,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виборі безпечної швидкості руху не урахував дорожнью обстановку та допустив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2, який рухався у попутному напрямку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху
України.

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 955445 від 07.10.2014 року, даними схеми місця ДТП, даними фототаблиці до схеми місця ДТП, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідка та матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує дані щодо особи
ОСОБА_1 і накладає на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124
КУпАП, що вважає достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 33-37, 283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 425
(чотириста двадцять п'ять) грн. на р/р 0001, банк отримувача: ГУДКУ у
Харківській області, МФО ГУДКУ - 851011, код ЄДРПОУ - 37874947.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., на р/р 0020, , одержувач: ГУ ДКУ в
Харківській області, код суду: 05482089, МФО 851011, код: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження №3/485/621/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Лисенко М.Є.,

за участю секретаря судового засідання
Семенака А.Г.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Снігурівського РВ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.1732 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2014 року за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 громадянин
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейну сварку по відношенні до своєї матері
ОСОБА_2, висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що дійсно перебував в стані алкогольного сп'яніння, дій своїх не контролював, в подальшому пообіцяв дотримуватися належної поведінки.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
МИ за №010716 від 09 липня 2014 року, протоколом про прийняття усної заяви від 09.07.2014 року, поясненнями ОСОБА_2, висновком про проведення перевірки, характеризуючими даними правопорушника.

Згідно ст..38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення, а такі строки вже пройшли.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247 п.7,256,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі за №3/485/621/2014 року відносно
ОСОБА_1 на підставі ст..38 КУпАП - закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга, або внесено подання прокурора до апеляційного суду
Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження №3/485/622/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 Снігурівського району Миколаївської області, ідентифікаційний код: НОМЕР_1

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2014 року близько 16 години 50 хвилин за місцем свого проживання в
АДРЕСА_1 Снігурівського району
Миколаївської області, ОСОБА_1 вчинив сварку з матір"ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході якої ображав потерпілу грубою нецензурною лайкою, чим допустив насильство в сім'ї.

Правопорушник винним себе визнав частково, пояснивши, що був у нетверезому стані та влаштував сімейну сварку, при цьому висловлюючись нецензурною лайкою на адресу матері.
Насильство не застосовував. У вчиненому розкаюється.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу МИ
№000428 від 25 серпня 2014 року, рапортом помічника начальника-оперативного чергового ЧЧ
Снігурівського РВ УМВС від 25 серпня 2014 року про виявлення кримінального правопорушення; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КпАП України.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який характеризується негативно.

Обставини, що пом'якшують відповідальність - визнання вини, щире розкаяння та вчинення правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, не вбачаю.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, накладаю на правопорушника стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на три доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36грн.54коп.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та направити Снігурівському РВ УМВС
України в Миколаївській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови через місцевий суд.

СУДДЯ