overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

03.10.2014 рокуСправа №: 131/1570/14-п Суддя
Іллінецького районного суду
Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали які надійшли від
Іллінецького районного сектору
Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працюючого директором ДП СП
«Іллінецьке», за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 станом на 28.07.2014 року на об'єктах
ДП СП «Іллінецьке» за адресою: с.
Іллінецьке Іллінецького району не виконав заходи, запропоновані органом державного нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки, а саме:

- не розроблено журналу проведення інструктажів з питань техногенної безпеки;

- не розроблено та не розміщено на видних місцях інструкції щодо виконання вимог техногенної безпеки та порядку дій персоналу в разі виникнення аварійної ситуації ( п. 4.5.5.
Правил техногенної безпеки);

- не розроблено інформаційно-довідковий куточок щодо дій персоналу у разі виникнення надзвичайних ситуацій або інших нестандартних подій ( п. 6 Порядку здійснення підготовки населення).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення
ВІТгБ № 04361 від 28.07.2014 року та власноручно написаними ним поясненнями.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винного, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімальному розмірі.

Відповідно до п. 5 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути із ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 188-16 ч .1, 283,284 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

06.10.2014 рокуСправа №: 131/2104/14-п Суддя
Іллінецького районного суду
Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, українця, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, за ст. 173
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.09.2014 року о 11 год. 30 хв. в с. Кам'яногірка по вул. Радянська, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ображав словами нецензурної лайки гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро каявся у вчиненому, вина його доведена протоколом про адміністративне правопорушення ВІ 07/14 № 00654, поясненнями потерпілого та самого порушника.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, характер вчиненого порушення, ступінь вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене ст. 173 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) гривні.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1 - 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя :
Справа № 144/1223/14-п
Провадження № 3/144/567/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2014 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Нагорнюк С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Теплицького району УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2014 року, о 20 год. 30 хв., в с.Соболівка Теплицького району, по вул.
Леніна, ОСОБА_1 керував автомобілем
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України. Огляд на факт вживання алкоголю проводився за допомогою технічного засобу «Drager» за №6810, що підтверджується результатом тестування від 27 вересня 2014 року, тест за №786, принтер за №ARВМ-5262, результат тесту: 1.72 проміле в крові.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, та керуючись ст. ст. 33, 284 ч.1 п.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.130 ч.1
КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

10.10.2014 рокуСправа №: 131/1559/14-п Суддя
Іллінецького районного суду
Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Іллінецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 09.07.2014 року о 17.45 год. в с. Кантелина, керував автомобілем
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння .

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього
Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 25.07.2014 року, справу було призначено на 18.08.2014 року, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, наступне судове засідання було призначено на 29.08.2014 року, на яке ОСОБА_1 також не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що вказує повернене рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, наступне судове засідання було призначено на 03.10.2014 року, куди ОСОБА_1 також не з'явився, а адміністративне правопорушення гр.
ОСОБА_1 було вчинено 09.07.2014 року та станом на час розгляду справи про адміністративне правопорушення визначений законом 3 - місячний термін для накладення адміністративного стягнення минув 09.10.2014 року.

Враховуючи те, що строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи закінчився, провадження по вказаній адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 247, 277, 283-284
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд
Вінницької області.

Суддя:
Справа № 144/1231/14-п
Провадження № 3-в/144/12/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2014 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Нагорнюк С.В., при секретарі Січкаренко С.П., розглянувши подання Гайсинського МРВ
КВІ УДПтС України у Вінницькій області про заміну не відбутої частини громадських робіт штрафом відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, -

установив:

28 серпня 2014 року за постановою
Теплицького районного суду ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст.173-2
КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Заступник начальника
Гайсинського МРВ КВІ УДПтС Вігунової
І.П. звернулася до суду з поданням про заміну не відбутої частини громадських робіт штрафом, оскільки, ОСОБА_1, який під час розгляду адміністративної справи був присутній і був ознайомлений з постановою про притягнення його до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт.

18 та 26 вересня 2014 року йому було надіслано виклики до кримінально-виконавсої інспекції для ознайомлення з порядком і умовами відбування громадських робіт, однак
ОСОБА_1 до інспекції не з?явився, причини неявки не повідомив. З довідки
Великомочульської сільської ради від 24 вересня 2014 року встановлено, що ОСОБА_1 дійсно в даний час проживає в АДРЕСА_1.

В судове засідання представник заступник начальника Гайсинського МРВ
КВІ УДПтС Вігунова І.П. не з?явилася, подала заяву про залишення подання без задоволення у зв?язку із тим, що ОСОБА_1 з?явився до кримінально-виконавчої інспекції та пояснив, що не з?являвся до інспекції через те, що не отримував повістки, надалі зобов'язався відбувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт. Просить справу розглянути у її відсутність.

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП, разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду
(судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Дослідивши надані матеріали, суд не вбачає, що в діях ОСОБА_1 є факт ухилення від відбуття адміністративного стягнення у виді громадських робіт, а тому подання про їх заміну штрафом є передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 321-4 КУпАП, -

постановив:

У задоволенні подання заступника начальника Гайсинського МРВ КВІ УДПтС
Вігунової І.П. відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Івашкович
І.І., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Буським
РВ УМВС України у Львівській області, іден. код НОМЕР_2, директора ТОВ «Феба» за ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 займаючи посаду директора ТОВ
«Феба» допустив порушення порядку подання платіжного доручення на перерахування до бюджету орендної плати фізичних осіб за березень, травень 2014 року, скоївши тим самим адмінправопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення від 30 липня 2014 року, актом перевірки
№2035/07-01-15-02 від 24.07.2014 року.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити стягнення за ст.163-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Івашкович І.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Івашкович
І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 24.10.1996 року Ужгородським МВ
УМВС України в Закарпатській області, ід.код НОМЕР_2, директора Ужгородського учбово-виробничого підприємства №2
УТОГ за ст.41 ч.1 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 займаючи посаду директора
Ужгородського учбово-виробничого підприємства №2 УТОГ, яке знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул.
Лобачевського,26 не забезпечила виплату працівникам заробітної плати не менше 2 разів на місяць,через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів та не пізніше 7 днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.Зокрема заробітна плата працівникам за травень 2014 року в сумі 61 664,88 грн., виплачена в період з 13.06.2014 року по 23.06.2014 року, заробітна плата працівникам за червень 2014 року в сумі 57 840,48 грн. виплачена в частково 15.07.2014 року в сумі 10 434,13 грн.

При наданні частини щорічної відпустки контролеру ОСОБА_2 12 календарних днів, з 19.05.2014 року по 30.05.2014 року та швачці
ОСОБА_3 на 12 календарних днів з 19.05.2014 року по 30.05.2014 року не забезпечила їм виплату заробітної плати за весь час щорічної відпустки за 3 дні до початку відпустки.

При звільненні швачки ОСОБА_4 з 04.07.2014 року за ст.. 38 КзПП України згідно наказу №26-к від 04.07.2014 року не забезпечила з нею проведення розрахунку в день звільнення.

Тим самим ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст.41 ч.1
КпАП України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення від 23.07.2014 року, актом перевірки №07-17-029/25979/.

Керуючись ст.ст.41 ч.1, 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити адмінстягнення за ст.41 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Івашкович
І.І.

Івашкович Ігор Іванович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Івашкович
І.І. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Ковхелицьким РВ УМВС України в
Чернівецькій області 07.05.1996 року, ід.код
НОМЕР_2, директора ТОВ «Хемкостав УА» за ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, займаючи посаду директора ТОВ
«Хемкостав УА» допустив порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку за ІV квартал 2012 року.

У зв'язку із спливом строків, передбачених ст. ст. 38 КпАП України, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись п.4 ч.7 ст.247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Івашкович І.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Івашкович
І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 паспорт серії НОМЕР_1 виданий 01.06.1995 року Хустським РВ УМВС
України в Закарпатській області, іден.код НОМЕР_2 за ст.163-4 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем допустив порушення порядку подання відомостей про доходи громадян до податкового розрахунку за формою 1 - Дф за 20121-2013 рр., скоївши тим самим адмінравопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1КпАП України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення від 07.07.2014 року, податковими розрахунками.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити адмінстягнення за ст.163-4 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судових витрат на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Івашкович І.І.
Справа № 3/326/960/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року

м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Приморського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІПН:НОМЕР_1, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, утриманців немає, не працює, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2014 року о 9.40 годині, ОСОБА_1 знаходячись по вул. Морська м.
Приморськ, біля магазину «Бордо», на тротуарі, здійснював торгівлю з рук сухою рибою «бичок», в кількості 30шт., за ціною 1 грн. за 1 шт., на загальну суму 30 грн., що є торгівлею у невстановленому місці.

В судовому засіданні правопорушник свою провину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 16.07.2014 (а.с. 1);

- матеріалами справи (а.с. 2-7).

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП - торгівля з рук у не встановленому місці.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що пом'якшують вину ОСОБА_1, є визнання своєї провини, щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 160
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцяти) гривень без конфіскації риби (№ рах. 0276, код доходів 21081100,
КОД ЄДЕРПОУ: 37917236 УДКСУ у Приморському районі Запорізької області МФО: 813015).

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн.
(отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276
КЕКД:22030001 код отримувача
Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу - 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 діб, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя

Д.О. Каряка

Копія вірна: Суддя

Д.О. Каряка

Вступає в закону силу 27.10.2014 року

Пред`явлено до виконання до 27.01.2014 року.

15.10.2014
Справа № 3/326/947/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 р. м.
Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Приморського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2014р. на розгляд до суду надійшов адміністративний протокол з матеріалами відносно ОСОБА_1, згідно якого 08.09.2014 р. о 22.30 годині, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання
АДРЕСА_1, вчинив сварку з ОСОБА_2, висловлювався на її адресою нецензурною лайкою, тобто вчинив насильство психологічного характеру.

Проте протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що перешкоджає її належному розгляду.

Із матеріалів справи вбачається, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення від 16.09.2014 року №009345, що
ОСОБА_1 вчинив вищевказане правопорушення повторно протягом року, однак підтверджуючих документів до суду не надано (протокол та постанова суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП).

Тому необхідно в разі встановлення того, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, надати вище наведені документи.

В зв`язку з тим, що суд не може усунути вказані недоліки самостійно, матеріали даної справи підлягають поверненню органу, який склав вказаний протокол -
Приморському РВ ГУМВС України в
Запорізькій.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Приморському РВ ГУМВС
України в Запорізькій області матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, для усунення вказаних недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О.
Каряка

З оригіналом згідно: Суддя

Д.О. Каряка

10.10.2014