справа № 208/7102/14-п
№ провадження 3/208/1319/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

16 вересня 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Стребіж Н.М.
розглянувши адміністративну справу
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки
України, працюючої головним лікарем КЗ
«Дніпродзержинської станції швидкої
медичної допомоги» ДОР, проживаючої за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; за ч. 2 ст. 188-1
КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучі головним лікарем КЗ
«Дніпродзержинської станції швидкої
медичної допомоги» ДОР, в порушення
вимог ст.19 Закону України «Про основи
соціальної захищеності інвалідів в
Україні», вчасно, тобто до 01 березня 2014
року звітного періоду, не подала звіт
про зайнятість та працевлаштування
інвалідів за 2013р., а було подано звіт
28.07.2014 року.

Крім того, ОСОБА_1 не виконує норматив
робочих місць, призначених для
працевлаштування інвалідів, так у
закладі середньооблікова чисельність
штатних працівників становить 571 особу,
11 штатних працівників має
інвалідність, в той час як згідно
визначеного законодавством нормативу
4% від середньооблікової штатної
чисельності працівників у закладі
повинні працювати 23 інваліда.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 188-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
визнала, та просила суд суворо її не
карати.

Частина 2 ст. 188-1 КУпАП передбачає
відповідальність за невиконання
посадовою особою, яка користується
правом приймати на роботу і звільняти з
роботи, фізичною особою, яка
використовує найману працю, нормативу
робочих місць для працевлаштування
інвалідів, неподання Фонду соціального
захисту інвалідів звіту про зайнятість
та працевлаштування інвалідів.

Разом із цим, об’єктивна сторона
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.
188-1 КУпАП полягає у невиконанні
посадовою особою, яка користується
правом приймати на роботу і звільняти з
роботи, фізичною особою, яка
використовує найману працю, нормативу
робочих місць для працевлаштування
інвалідів, а також неподанні до Фонду
соціального захисту інвалідів звіту
про зайнятість та працевлаштування
інвалідів. Для підприємств, установ,
організацій, у тому числі підприємств,
організацій громадських організацій
інвалідів, фізичних осіб, які
використовують найману працю,
установлюється норматив робочих місць
для працевлаштування інвалідів у
розмірі 4 % середньооблікової
чисельності штатних працівників
облікового складу за рік, а якщо працює
від 8 до 25 осіб, - у кількості одного
робочого місця. Підприємства
самостійно розраховують кількість
робочих місць для працевлаштування
інвалідів відповідно до встановленого
нормативу і забезпечують
працевлаштування інвалідів.

Як вбачається з акту перевірки
додержання суб’єктами господарювання
законодавства про працю та
загальнообов’язкове державне
соціальне страхування №04-03-48/74 від
30.07.2014р., комунальний заклад
«Дніпродзержинської станції швидкої
медичної допомоги» ДОР, головним
лікарем якого є ОСОБА_1, зареєстрований
у Фонді соціального захисту інвалідів,
та повинен подавати звіти про
зайнятість та працевлаштування
інвалідів, однак, до 01 березня звітного
періоду, даним закладом вчасно не було
подано звіт про зайнятість та
працевлаштування інвалідів, а лише
28.07.2014р. Фондом отримано звіт про
зайнятість та працевлаштування
інвалідів.

Крім того, у 2013році середньооблікова
чисельність штатних працівників
становила 571 особа, тобто 4%, згідно
визначеного законодавством нормативу
від середньооблікової штатної
чисельності працівників, а тому
норматив робочих місць складає 23 – для
працевлаштування інвалідів, таким
чином на підприємстві мало бути
створено не менш 23 робочих місць для
інвалідів. Фактично на підприємстві
працює одинадцять працівників, що
мають інвалідність.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 у
судовому засіданні, що звіт про
зайнятість та працевлаштування
інвалідів за 2013 рік, подано не вчасно, у
зв’язку із тим, що у державному закладі
було змінено керівництво, та з часу її
призначення на посаду головного
лікаря, та виконання нею свої посадових
обов’язків, було складено та подано
звіт лише 28.07.2014 року до Фонду
соціального захисту інвалідів звіту
про зайнятість та працевлаштування
інвалідів.

Вивчивши матеріали справи, протокол
про адміністративне правопорушення,
вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд
встановив, що ОСОБА_1 винна у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.188-1 КУпАП, а саме в
невиконанні посадовою особою, яка
користується правом приймати на роботу
і звільняти з роботи … нормативу
робочих місць для працевлаштування
інвалідів, неподання Фонду соціального
захисту інвалідів звіту про зайнятість
та працевлаштування інвалідів.

Згідно до ст. 22 КУпАП при малозначності
вчиненого адміністративного
правопорушення орган (посадова особа),
уповноважений вирішувати справу, може
звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини, які пом’якшують
відповідальність за адміністративне
правопорушення згідно до вимог ст. 34
КУпАП та обставини, які обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення згідно до вимог ст. 35
КУпАП, а також враховуючи характер та
суспільну небезпечність скоєного
правопорушення і особу правопорушника,
що до адміністративної
відповідальності не притягувалася, суд
вважає можливим у зв’язку з
малозначністю скоєного правопорушення
застосувати ст. 22 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.22, ч.2 ст. 188-1, ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2 ст.
188-1 КУпАП, та звільнити від
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, на підставі ст. 22 КУпАП,
обмежитись усним зауваженням, без
конфіскації, провадження по справі
закрити.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Суддя
Стребіж Н. М.