Номер провадження: 3/161/3783/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк

13 листопада 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ющук О.С.,
розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, Луцького раону,
працюючого КП «Луцьке електротехнічне
підприємство - Луцьксвітло» майстром,

- за ст.188-28 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Не знайшло свого
підтвердження інкриміноване ОСОБА_1
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.188-28
КУпАП, а саме, що він, працюючи на посаді
майстра КП «Луцьке електротехнічне
підприємство - Луцьксвітло», станом на
25.09.2014 року, не виконав вимоги, яка
полягала у переведенні світлофорних
об’єктів в режим жовтого миготіння на
магістральних вулицях міста Луцька, з
22-ї години, чим порушив п.1.5 ПДР України.

В судовому засіданні, ОСОБА_1, свою вину
в інкримінованому йому
адміністративному правопорушенні
заперечив. Суду даву пояснення, що
вимога ДАІ № 336 від 17.09.2014 року, не була
виконана у строки по тій причині, що
програматор для світлофорів, був
замовлений керівництвом підприємства
у ТОВ «Росток-Елеком», але на день
перевірки, 25.09.2014 року», даний прибор
поставлено не було, тому він був
позбавлений можливості перевести
роботу світлофорних об’єктів в режим
жовтого миготіння на магістральних
вулицях міста Луцька.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи та
представлені в ході судового засідання
документи, суд приходить до висновку
про відсутність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення, з
наступних підстав.

Вимога ВДАІ з обслуговування м.Луцька
№ 33 від 17.09.2014 року, щодо переведення
роботи світлофорних об’єктів в режим
жовтого миготіння на магістральних
вулицях міста з 22 год. адресувалася
директору КП «Луцького
електротехнічного підприємства -
Луцьксвітло» ОСОБА_2 (а.с.2).

Відповідно до п.2.3 посадової інструкції
майстра дільниці оперативного
реагування по освітленню міста,
ремонту управління освітлення та
обслуговування світлофорних об’єктів,
затвердженої директором КП
«Луцьксвітло» 01.11.2011 року, в обов’язки
майстра дільниці входить здійснення
керівництва роботами з ремонту та
експлуатації апаратури й устаткування
зовнішнього освітлення, ШУ та
світлофорних об’єктів. Тобто в
обов’язки майстра КП «Луцьксвітло»
ОСОБА_1 входить організація ремонтних
робіт та експлуатації світлофорних
об’єктів, а не забезпечення таким
устаткуванням.

Як вбачається з рахунка-фактури № 149
від 25.09.2014 року, посадовими особами КП
«Луцького електротехнічного
підприємства - Луцьксвітло» було
проведено проплату постачальнику ТОВ
«РОСТОК-ЕЛЕКОМ» за програмування
світлофорного об’єкта.

Зважаючи на те, що в посадові обов’язки
майстра КП «Луцьксвітло» ОСОБА_1 не
входить забезпечення програматора для
світлофорних об’єктів, а лише
здійснення керівництва роботами з
ремонту та експлуатації такого, при
цьому такий програматор замовлено
підприємством у заводна-виробника -
ТОВ «Росток-ЕЛЕком», суд приходить до
висновку про відсутність в діях ОСОБА_3
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.188-28
КУпАП та закриття провадження по
справі на підставі ст. 247 п.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст.188-1 ч.2 КУпАП -
закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП за
відсутності в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути
оскаржена відповідно до ст.ст. 287-290
КУпАП до апеляційного суду Волинської
області через Луцький міськрайонний
суд Волинської олбласті шляхом подачі
протягом десяти днів з дня винесення
постанови апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду

О.С.Ющук