Справа №560/1724/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2014 року
м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного
суду Рівненської області Сидоренко
З.С., розглянувши матеріали справи, які
надійшли від органів ДАІ УМВСУ у
Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1 Паспорт серія
НОМЕР_2 виданий 21.10.2008 року Дубровицьким
РВ УМВС України в Рівненській області,
ІПН НОМЕР_3.

За ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Права та обов'язки, передбачені ст.268
КУпАП, ОСОБА_2 роз'яснені.

в с т а н о в и в :

25 вересня 2014 року о 09-57 год. на
автодорозі сполученням
Зарічне-Дубровиця, ОСОБА_2 керував
транспортним засобом марки АУДІ 80,
державний номерний знак НОМЕР_1,
перебуваючи з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, а саме різкий
запах алкоголю з рота, почервоніння
шкіри обличчя. Від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан алкогольного сп'яніння
відмовився у присутності двох свідків.

На розгляді справи в суді ОСОБА_2 свою
вину у вчиненому правопорушенні
визнав. повністю та підтвердив факт
відмови від проходження огляду на стан
алкогольного сп'яніння.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки
порушення ч. 1 ст. 130 КУпАП, що і
підтверджується його відмовою від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп'яніння, а також
визнанням ним своєї вини на розгляді
справи в суді.

За таких підстав, суд приходить до
висновку, що вину ОСОБА_2 у вчиненому
правопорушенні, в тому, що він
відмовився від проходження відповідно
до встановленого порядку огляду на
стан алкогольного сп'яніння доведено
повністю.

При накладенні адміністративного
стягнення, суд враховує характер
скоєного правопорушення, особу
правопорушника, обставини, що
пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_2 скоїв
грубе правопорушення, яке у випадку
його не виявлення працівниками ДАІ
могло потягнути за собою тяжкі
наслідки.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35
КУпАП, пом'якшують або ж обтяжують
відповідальність ОСОБА_2 суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини
справи, суд вважає, що для виправлення
ОСОБА_2, а також з метою його виховання в
дусі додержання законів України,
поваги до правил співжиття, а також
запобігання вчиненню нових
правопорушень, буде доречним
застосувати, щодо нього стягнення у
виді штрафу, оскільки таке стягнення
повністю досягне мети його
застосування. Разом з тим, суд не вбачає
підстав для накладення більш суворих
стягнень, таких як позбавлення права
керування всіма видами транспортних
засобів та адміністративний арешт.

Керуючись ст.ст. 401,284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі
двохсот неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 3400 грн.
(три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_3, судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень 54 копійки) в
дохід держави.

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржено до апеляційного суду
Рівненської області через
Дубровицький районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не
пізніш як через п'ятнадцять днів з дня
вручення йому постанови про накладення
штрафу, а в разі оскарження або
внесення на неї подання прокурора
такої постанови - не пізніш як через
п'ятнадцять днів з дня повідомлення про
залишення скарги або подання без
задоволення.

У порядку примусового виконання
постанови про стягнення штрафу,
відділом державної виконавчої служби з
правопорушника стягується подвійний
розмір штрафу, тобто 6800( шість тисяч
вісімсот гривень).

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду
Сидоренко З.С.