overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя          Бабенко Ю. П.
Справа № 644/9747/14-п
Провадження № 3/644/2121/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, адреса: м. Харків, вул. Л. Пастера 177
(гуртожиток)

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

22 серпня 2014 року о 23.20 годин, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 і рухався в районі будинку № 317 по вул. Шевченка в м.
Харкові, у стані алкогольного сп’яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності свідків:
ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Своїми діями водій
ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.5, 2.9А Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, рапортом інспектора ДАІ.

Суд враховує, що відсутні будь-які обставини, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_1. У зв'язку з цим , суд вважає, що з метою виховання та попередження скоєння нових правопорушень (ст. 23 КУпАП) на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний термін, тобто на один рік.

Керуючись ст.ст. 283 , 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(одержувач УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 3799701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Суддя          Шевченко С. В.
Провадження № 3/644/2476/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 листопада 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, фізичну особу підприємця, що мешкає за адресою: м.Харків, вулиця 2-ї
П*ятирічкиАДРЕСА_1, ід.номер НОМЕР_1, протягом року адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП не піддавався,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який є фізичною особою підприємцем, допустив несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платків податку і сум отриманого з них податку за формою 1-ДФ за 2 квартал 2014 року по терміну подання 11.08.2014 року , фактично подано 17.10.2014 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Факт допущеного ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються матеріалами справи, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 30.10.2014 року у відношенні ОСОБА_1, копією акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою
№1ДФ.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-4 КУпАП, враховуючи дані про особу правопорушника, який протягом року не піддавався стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, вважає можливим накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ч.1 ст.163-4, ст. 276, ст.283-285 КУпАП
України, суд ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду
Харківської області через місцевий суд.

Суддя:

С.В.Шевченко
Суддя          Матвієвська Г. В.
Справа № 644/9586/14-п
Провадження № 3/644/2106/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

14 листопада 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова – Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з АТІ при ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався,-

В С Т А Н О В И В:

10.09.2014 року, близько 13.40 годині, ОСОБА_1, керував транспортним засобом мопедом
«Дельда», б/н, в районі буд. 56 по вул.
Велозаводській в м. Харкові, у стані алкогольного сп’яніння . Від продуття алкотестера та проходження медичного огляду на стан сп’яніння відмовився в присутності двох понятих. Своїми діями допустив порушення вимог, встановлених п. п. 2.5, 2.9а Правил дорожнього руху
України.

Будучи неодноразово повідомленим про місце і час розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розгляд справи у відсутність ОСОБА_1

Допущені порушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та не спростовуються поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин виявлених порушень вимог п. п. 2.5, 2.9а Правил дорожнього руху
України в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, а також приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч. 1 ст. 130, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП – у вигляді штрафу в розмірі 5 100 (п’ять тисяч сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором протесту, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя:

Матвієвська Г.В.
Справа № 645/8692/14-п
Провадження № 3/645/2198/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2014 року
ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень 00 копійок, та стягнуто судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Проте, судом встановлено, що при винесенні постанови була допущена помилка, а саме судом невірно вказано по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущені описки.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у постанові
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 31 жовтня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

У вступній та резолютивній частині постанови вважати вірним по батькові ОСОБА_1 – «Михайлівна», замість невірно зазначеного
«Миколаївна».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/9751/14-п
Провадження № 3/645/2500/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року

м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Федорова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, суд -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії
ХА № 031888 від 05.11.2014 року) – для розгляду.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, 20.10.2014 року близько 21:00 гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку із дружиною ОСОБА_2., в ході якої висловлювався брудною лайкою.

Суд, дослідивши матеріали справи вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також ту обставину, що дії ОСОБА_1не потягли шкідливих наслідків для інших осіб та ту обставину, що його дружина відмовилась від написання заяви про вчинене правопорушення, вважає можливим звільнити притягувану від адміністративної відповідальності у зв’язку з малозначністю вчиненого нею правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 23, 173-2, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП,суд, -

постановив:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або шляхом внесення прокурором подання у той же строк в порядку ст. 290
КупАП.

Суддя
Федорова О.В.
Справа № 645/9778/14-п
Провадження № 3/645/2517/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року           суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з
Фрунзенського РВ ХМВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 187 ч. 2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою м.
Харків, вул.. Достатку, 20, -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП (протокол серії ХА № 032031 від 8 листопада 2014 року) - для розгляду.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

У зв’язку з тим, що у матеріалах справи відсутні дані про те, що притягуваний протягом року був двічі підданий адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у п’яному вигляді, як це передбачено диспозицією ч. 2 ст. 187
КУпАП, за якою притягується ОСОБА_1, суд вважає недостатніми докази, що містяться в матеріалах адміністративної справи для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності саме за ч. 2 ст. 187 КУпАП. Такими доказами, зокрема є судове рішення, яке набрало законної сили.

Вказані обставини позбавляють суд повно та об’єктивно з’ясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до
Фрунзенського РВ ХМВ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 251, 256, 278 , КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 повернути до
Фрунзенського РВ ХМВ ГУМВС України в
Харківській області – для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Суддя          Шевченко С. В.
Провадження № 3/644/2469/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 листопада 2014 року м.
Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова – Шевченко С.В., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який є громадянином України, що зобов'язаний мати паспорт, мешкає без паспорту за адресою: АДРЕСА_1.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується матеріалами справи, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 21.10.2014 року у відношенні
ОСОБА_1; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які знаходяться у справі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП, тобто, будучи громадянином, зобов'язаним мати паспорт, проживає без паспорта за адресою: АДРЕСА_1.

Беручи до уваги факт скоєного, дані, що характеризують особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення та його наслідки, суд вважає за можливе у відношенні правопорушника, обрати покарання за вчинення правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП у вигляді попередження.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 197, 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду
Харківської області через місцевий суд.

Суддя:

С.В.Шевченко
Суддя          Шевченко С. В.
Провадження № 3/644/2473/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 листопада 2014 року м.
Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова – Шевченко С.В., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ід.номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м.Харків, вулиця 2-ї
П*ятирічкиАДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який є громадянином України, що зобов'язаний мати паспорт, мешкає без паспорту за адресою: м.Харків, вулиця 2-ї П*ятирічкиАДРЕСА_1.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується матеріалами справи, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 30.10.2014 року у відношенні
ОСОБА_1; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які знаходяться у справі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП, тобто, будучи громадянином, зобов'язаним мати паспорт, проживає без паспорта за адресою: м.Харків, вулиця 2-ї
П*ятирічкиАДРЕСА_1.

Беручи до уваги факт скоєного, дані, що характеризують особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення та його наслідки, суд вважає за можливе у відношенні правопорушника, обрати покарання за вчинення правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП у вигляді попередження.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 197, 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду
Харківської області через місцевий суд.

Суддя:

С.В.Шевченко
Справа № 645/9352/14-п
Провадження № 3/645/2394/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року

м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши матеріали, що надійшли з
Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП :відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( ІН НОМЕР_1) народився м. Харків, громадянина
України, працює директором ТОВ
«Техбудпроект», мешкає м. Харків, вул..
Сумська,б. 126, кв.80.

ВСТАНОВИВ:

30.10.2014 р. при перевірці ТОВ
«Техбудпроект» , де ОСОБА_1 працює директором було встановлено податкове правопорушення, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого( сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою № 1
ФД за 2 кв. 2014 року, по терміну подання 11.08.14р., а фактично подано20.08.14р., чим порушено підпункт 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 розділу 11, п.п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2756-VI зі змінами та доп.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 899 серії АА № 406248 від 30.10.2014 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, актом перевірки № 3081/20-36-17-01-09/32761926 від 30.10.2014р.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 163-2
КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 ( тридцять ) гривень 00 коп.

(одержувач – ГД ДКСУ у Фрунзенському районі м. Харкова Харківської обл..,
ЄДРПОУ УДКС – 37874947,банк одержувача ГУ
ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 0001, код бюджетної класифікації 21081300, ЄДРПОУ суду – 02893723.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грив. 54 коп. на користь держави. .(
Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача - 37999669, банк - ГУДК служби України у Х/о, МФО -851011, Код бюджетної класифікації - 24060300, рахунку -0010, ЄДРПОУ суду -02893723)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя: