overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/161/3846/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк

14 листопада 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ющук О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

-          за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 18.10.2014 року, о 00:05 год., керуючи транспортним засобом марки «Опель
Астра», д.н.з. НОМЕР_1, в м.Луцьку, по пр-ту
Волі, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «ЗАЗ Ланос» , д.н.з.
НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 11.3, 10.1 ПДР
України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся, зобов’язався в подальшому не порушувати правил дорожнього руху, просив не позбавляти права керування транспортними засобами. Крім повного визнання вини порушником, його винність у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця події та іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що
ОСОБА_1, порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

До обставин, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п’ятдесят чотири копійки) гривень, за наступними реквізитами: найменування суду:
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку – судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк – ГУДКСУ у Волинській області, код банку – 803014, номер рахунку
– 0002, одержувач коштів УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача – 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
О.С.Ющук
справа № 166/1550/14-п провадження № 3/166/780/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року

смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Фазан О.З., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ Ратнівського РВ
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29 жовтня 2014 року о 09 год. 50 хв. в смт.Заболоття Ратнівського району керував мотоциклом марки Вайпер б/н перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив, п. 2.9а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушеня повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АП1 № 751471 від 29.10.2014 року, показами сертифікованого вимірювального засобу
«Аlсоtest 6810»з позитивним результатом 1,01 %.

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону
України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати судового збору.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий та сімейний стан, ступінь її вини, приходжу до висновку про необхідність призначення покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, яке буде необхідне і достатнє для її виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень

К е р у ю ч и с ь ст.40-1, 130 ч.1 , 283, 284, 294
КУпАП,суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, застосувавши стягнення у виді позбавлення права керування всіма транспортними засобами на строк 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 36(тридцять шість) гривень 54 коп судового збору в УДКСУ у
Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отрмувача 0320.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча
Фазан О.З.
Провадження № 3/161/3842/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк

14 листопада 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ющук О.С., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

До Луцького міськрайонного суду з ВДАІ з обслуговування міста Луцька ДАІ УМВС
України у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП, особі, щодо якої складено протокол, роз’яснюються її права й обов’язки, передбачені ст.268 КУпАП, що затверджується її підписом. Крім того, зазначаються пояснення особи, а в разі відмови надати їх чи підписати протокол, робиться відповідний запис посадової особи, яка склала протокол.

Протокол про адміністративне правопорушення, серії АВ2 № 449849 від 12.10.2014 р., складений інспектором ВД ПСВ
ДАІ з обслуговування міста Луцька
ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, без дотримання вище перелічених вимог ст.256 КУпАП.

У даному протоколі відсутні підписи
ОСОБА_3, його пояснення. Разом з тим відсутній запис посадової особи, яка складала протокол про відмову ОСОБА_1 надавати пояснення чи підписувати протокол.

Недотримання зазначених вимог свідчить про порушення права особи, зокрема її права знати, за вчинення якого правопорушення щодо неї складено протокол, права на надання пояснень з приводу обставин зазначених у протоколі, та доказів своєї невинності, права на отримання юридичної допомоги.

За відсутності таких даних розгляд справи про адміністративне правопорушення є неможливим, а матеріали справи підлягають поверненню на доопрацювання органу, який їх склав.

Також всупереч вимогам ст.ст. 33, 251 КУпАП в матеріалах справи відсутні документи, які б засвідчували дані про особу порушника (характеристика з місця проживання, наявність утриманців та ін.), документи про його майновий стан, надання яких покладено на орган, який направляє справу до суду. Вказане свідчить про перекладення обов’язку збору та належного оформлення матеріалу на суд.

Отже, дані матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені неналежним чином.

На підставі наведеного, суд вважає, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 слід повернути для доопрацювання. При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки при дотриманні вимог ст. 38 КУпАП

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278 п.2 КУпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для доопрацювання до ВДАІ з обслуговування міста Луцька ДАІ УМВС
України у Волинській області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

О.С. Ющук
Провадження № 3/161/3891/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк

07 листопада 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працевлаштованого, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що ОСОБА_1 05.10.2014 року о 02.30 год., керуючи автомобілем НОМЕР_2, по проспекту Волі м. Луцька, був неуважним, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, чим порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху України.
Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим
ОСОБА_1 його винність у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця події від 05.10.2014 року, схемою місця ДТП від 05.10.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425
(чотириста двадцять п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку – 803014, номер рахунку
– 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача – 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду

А.В. Борнос
справа № 166/1546/14-п провадження № 3/166/777/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року

смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Фазан О.З., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ Ратнівського РВ
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02 листопада 2014 року о 12 год. 30 хв. на 28 км. а/д Доманово-Ковель керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив, п. 2.9а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч 1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

ОСОБА_2 вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушеня повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АП1 № 751718 від 02.11.2014 року, показами сертифікованого вимірювального засобу
«Аlсоtest 6810»з позитивним результатом 0,68 %.

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону
України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати судового збору.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий та сімейний стан, ступінь її вини, приходжу до висновку про необхідність призначення покарання у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для її виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень

К е р у ю ч и с ь ст.40-1, 130 ч.1 , 283, 284, 294
КУпАП,суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, застосувавши стягнення у виді штрафу в розмірі 3400( три тисячі чотириста)гривень.

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу ОСОБА_1 в добровільному порядку, не пізніше як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 6800(шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36(тридцять шість) гривень 54 коп судового збору в УДКСУ у
Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отрмувача 0320.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча підпис
ОСОБА_2

Оригіналу відповідає

Суддя Ратнівського

районного суду
ОСОБА_2
справа № 166/1572/14-п номер провадження 3/166/793/14 ст. КУпАП 173-2 ч. 1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року

смт.Ратне

Cуддя Ратнівського районного суду
Волинської області Фазан О.З., розглянувши скеровану Ратнівським
РВ УМВС України у Волинській області справу в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/а Ратнівського району Волинської області, громадянина України, непрацюючого,за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

14 листопада 2014 року близько 18 години
ОСОБА_1 за місцем проживання в
ІНФОРМАЦІЯ_3/а ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.1 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав.

ОСОБА_3 вчинення ОСОБА_4 вказаного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адмінправопорушення ВН №01599 від 14.11.2014 року,письмовими поясненнями
ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_5

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5
Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати судового збору.

Враховуючи ступінь вини та характер правопорушень, дані про особу ОСОБА_1, який ніде не працює, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, яке буде необхідне і достатнє для виховання та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 173-2 ч.1,280, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП суд ,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 30 годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 36(тридцять шість) гривень 54 коп судового збору в УДКСУ у
Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отрмувача 0320.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий підпис

ОСОБА_3З

Оригіналу відповідає

Суддя Ратнівського

районного суду

ОСОБА_3
Справа № 166/1553/14-п провадження № 3/166/783/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 листопада 2014 року

смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Фазан О.З. розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ Ратнівського РВ УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника
Ратнівської ДД, за ст.188-28 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27 жовтня 2014 року не виконав вимогу ДАІ № 24 від 13.10.2014 року, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху,а саме не ліквідував ямковість на автодорозі О-031-277
(Ратне-Комарове Конище) до а/д М-19 ,чим порушив п.1.5 Правил дорожнього руху, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 -28 КУпАП.

В судове засіданнія ОСОБА_2 не з’явився,хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю доведена протоколом про адмінправопорушення серії АП1 №751709 від 27.10.2014 року з поясненнями особи,що притягується до адмінвідповідальності, вимогою ДАІ №24 від 13.10.2014 року,приписом ДАІ №12 від 26.10.2014 року.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28
КУпАП та винність у його вчиненні.

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону
України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати судового збору.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини та інші обставини, приходжу до висновку про необхідність призначення покарання у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень

Керуючись, ст. ст.40-1, 188-28, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 510(п’ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36(тридцять шість) гривень 54 коп судового збору в
УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отрмувача 0320.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча

Фазан О. З.
Справа № 168/950/14
Пр.№ 3/168/502/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2014 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Кошелюк Л.О., розглянувши адмінматеріали, що надійшли з
Старовижівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 Живко, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 Бр.5
Республіки ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, одруженого (2-є дітей), не притягався до адмінвідповідальності,

за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и л а:

14.11.2014року о 20.00 год. у с. Буцин
Старовижівського району Волинської області гр-н ОСОБА_1 Живко, керуючи автомобілем марки "VOLVO", д/н VE 552 KS, не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечної швидкості і з"їхав у кювет, де зіткнувся з електроопорою.

Чим порушив п.12.1 ПДР.

Винність порушника доводиться: його поясненням, що факт мав місце; протоколом про адмінправопорушення від 14.11.2014року серії АП1 №7494693; протоколом огляду та схемою місця ДТП від 14.11.2014р., фототаблицями; письмовими поясненнями (у справі) , ОСОБА_3; рапортом ДІМ Старовижівського РВ УМВС
УКраїни ОСОБА_4

Таким чином, у діях ОСОБА_1 Живка вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, бо не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого відбулося ДТП.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Пом’якшуючими є: щире каяття, що вперше притягається до адмінвідповідальності, пошкодження автомобіля, яким керував і збитків, як таких, не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, пом’якшуючі та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку про обрання покарання мінімального розміру згідно санкції статті

Керуючись ст. ст.40-1, 283, 284, 294, 308 ч. 2 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 Живка визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і обрати покарання у виді штрафу в сумі 340
(триста сорок) грв.

Стягнути з ОСОБА_1 Живка судовий збір в сумі 36 грв.54 коп. (
Старовижівський район ГУ ДКСУ у
Волинській області р/р 0376, Ід.код 37626821 Держбюджет).

У разі несплати штрафу в п’ятнадцятиденний термін –стягнути подвійну суму: 680 гривень.

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через
Старовижівський районний суд.

Суддя

Кошелюк Л.О.
Провадження № 3/161/3933/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк

14 листопада 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працевлаштованого, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що ОСОБА_1 26.09.2014 року близько 12.55 год., керуючи автомобілем марки "DAF CF 85, 430" д.н.з. НОМЕР_2 та напівпричепом марки "BURG" н.з. АС0633ХТ на території ТОВ "Фоззі" в м.Вишневе, вул.Промислова, 5, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем "OPEL VIVARO" н.з. АС9596МА, який стояв припаркований, чим порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху України.
Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вину свою визнав повністю, просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 26.09.2014 року, протоколами огляду транспортів, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку – 803014, номер рахунку
– 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача – 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду

А.В. Борнос