overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 638/9623/14-п
Провадження № 3/638/1814/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді: Цвіри Д.М.

при секретарі: Надьон Т.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов від Дзержинського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код _______________ уродженка м. Харкова, громадянка України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова тривалий час знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 неодноразово не з'являється в судові засідання, про причини неявки суду не повідомляє, про день, місце і час слухання справи повідомлявся вчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

За відсутністю ОСОБА_1 суд позбавлений можливості повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити правопорушника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, приводом у судове засідання призначене на 17:10 годину 02 жовтня 2014 року.

Виконання постанови покласти на працівників Дзержинського РВ ХМУ УМВС
України у Харківській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора Дзержинського району м.
Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/638/2553/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року

01 жовтня 2014 року суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Дзержинського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код ________________, уродженець Іорданії, громадянин Іорданії, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.08.2014 року о 00 год. 10 хв. керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2105», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Мирна, буд. 7 у м. Харкові та знаходився з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в встановленому законом порядку, ознайомлення та дачі пояснень відмовився у присутності двох свідків.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 2.5, п. 2.9-А Правил дорожнього руху України.

Адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1 був складений 01.08.2014 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не сповістив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 707789 від 01.08.2014 року.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 гривень 00 копійок (три тисячі чотириста гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійок (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Комінтернівський районний суд
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Харкова, громадянки України, не працюючої, проживає: АДРЕСА_1

за ст. 197 КУпАП , -

В С Т А Н О В И
В:

18 вересня 2014 року об 16-20 год. встановлено, що громадянка України
ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 без реєстрації, чим порушила вимоги ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії
МХК 051267, письмовими поясненнями ОСОБА_1,
ОСОБА_2 ксерокопією свідоцтва про народження ОСОБА_1

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197
КУпАП: проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього
Кодексу.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе застосувати щодо ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст..ст. 13, 24-1, ст. 197 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів.

Суддя - В. О. Музиченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2432/14-п

09 жовтня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Вінтоняк
М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя АДРЕСА_1, працює бурильщиком, громадянина України,-

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив насильство в сім"ї.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

04.06.2014 року ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї, за що притягувався до адміністративної відповідальності, однак він належних висновків не зробив і повторно протягом року 05.10.2014 року біля 20.00 год. в АДРЕСА_1 застосував психологічне насильство, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: виражався в її сторону нецензурними словами, чим повторно протягом року вчинив насильство в сім"ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Його вина у вчиненому порушенні доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 00019772 від 05.10.2014 року /а.с.1/, висновком від 05.10.2014 року /а.с.2/ та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому йому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 36 гривень 54 копійок судового збору.

Керуючись ст.ст.221, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2
КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімдесят п"ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. (тридцять шість гривень) 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Вінтоняк М.Б.
Справа № 626/2269/14-п
Провадження № 3/626/742/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.10.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Болотова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського РВ ГУМВСУ в Харківській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Петропавловськ і мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

30.09.2014 року близько 10:00 години
ОСОБА_1 здійснював торгівлю насінням маку в невстановленому для продажу місці - на 3 мікрорайоні біля будинку
АДРЕСА_1

Свою вину ОСОБА_1 визнав, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА
№830799/868, його письмовими поясненнями.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що його дії вірно кваліфіковані по ст.160 ч.1 КУпАП як здійснення торгівлі у невстановленому для цього місці.

Враховуючи характер і обставини скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, його щире розкаяння, вважаю можливим накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Речові докази - 9 пакетів насіння маку, які передані на зберігання в камеру схову Красноградського РВ ГУМВС
У в Харківській області- повернути власнику.

Керуючись ст.160 ч.1, ст.ст. 280, 283, 284
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Речові докази - 9 пакетів насіння маку, які зберігаються в камері схову
Красноградського РВ ГУМВС України в
Харківській області, повернути власнику.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на розрахунковий рахунок 0300, отримувач ГУКСУ у
Красноградському районі 21081100, код одержувача 37886402, банк ГУДКСУ у
Харківській області, МФО 851011.

Попередити правопорушника, що згідно ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до ВДВС Красноградського РУЮ для стягнення штрафу у подвійному розмірі-34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на р/р 0300,
МФО-851011, одержувач УДКСУ у
Красноградському районі, код отримувача 37886402, банк отримувача
ГУДКСУ у Харківській області.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, або прокурором, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Провадження № 3/638/2549/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року

01 жовтня 2014 року суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова головного управління
Міндоходів у Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Харкова, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який працює директором ТОВ «Будівельні технології», мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи на посаді директора
ТОВ «Будівельні технології» (, юридична адреса: м. Харків, вул. Культури, 9, к. 1) порушив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до завищення від'ємного значення об'єкту оподаткування на суму 520114 грн. та до заниження ПДВ за V 2013 року на суму 78623 грн.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив пп 138.1.1, пп 139.1 ст. 138, пп 139.1.9, п. 139.1 ст. 139, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201
Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI ( зі змінами та доповненнями).

Адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1 був складений 05 червня 2014 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не сповістив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-1
КУпАП, порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі ненадання або несвоєчасне надання аудиторських висновків, надання яких передбачено законодавством України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №642 від 05.06.2014 року серії АА № 424621,

витягом з акту перевірки №- від 05.06.2014 року.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - доведена та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 247
КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки передбачені ст. 38 КУпАП закінчились на момент розгляду справи.

Суд, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ч. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно
ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 639/9376/14-п
Провадження № 3/639/1825/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 жовтня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина
України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2014 року о 14 годині 27 хвилин в м.Харкові, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номер
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Водій ОСОБА_1 від дачі пояснень та підпису протоколу, продуття алкотестеру «Драгер», від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5, 2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суд суворо не карати.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 09.09.2014 року, який був складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом працівника ДАІ.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп'яніння.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке носить суспільно небезпечний характер, дані про особу правопорушника, вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляду штрафу в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами та доповненнями суд стягує з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283, 284 КУпАП, суд,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави
(р/р 0001, отримувач ГУК Харківської області 210811300, банк отримувача ГУДКУ в
Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, )

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів ГУДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54
(тридцять шість грн. 54 коп.) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м.
Харкова.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 місяці.

Суддя
М.В. Федюшин
Провадження № 3/638/2770/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року

03 жовтня 2014 року суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Харкова, ідентифікаційний код
____________________, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.08.2014 року о 14 год. 10 хв. керував транспортним засобом марки «MAZDA-6», номерний знак НОМЕР_1, рухався по ам
К-Х-Д, біля будинку №59-Б по пр. Перемоги у м. Харкові, виїжджаючи з узбіччя для розвороту ліворуч, не дав дорогу транспортному засобу марки «CHEVROLET», номерний знак НОМЕР_2, яких рухався в попутному напрямку по ам К-Х-Д, внаслідок чого сталося зіткнення, чим заподіяв матеріальні збитки.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України.

Адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1 був складений 27.08.2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 175954 від 27 серпня 2014 року, схемою та поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Суддя Зяброва О. Г.
Провадження № 3/644/2277/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 жовтня 2014 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова -Зяброва О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Харкова, не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 26.09.2014 року о 15-00 годині біля будинку № 31 по вул.. С. Грицевца в м.
Харкові розпивав спиртні напої у громадському місці,чим образив людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується в повному обсязі наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 26.09.2014 року у відношенні
ОСОБА_1, рапортом, складеним 26.09.2014 року, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, перебувала в громадському місці у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.3 ст.178 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує дані про особу правопорушника, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, характер правопорушення та його наслідки і вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією частиною 3 статті 178 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-38, ч.3 ст.178, ст.276, ст.283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі - 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду
Харківської області через місцевий суд.

Суддя:
Зяброва О.Г.