ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3318/14-п
Провадження № 3-в/210/8/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 листопада 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду
м. Кривого Рогу ОСОБА_2,
розглянувши заяву Криворізької
південної Об’єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
поновлення строку для пред’явлення до
примусового виконання постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності,-

в с т а н о в
и в:

Дзержинським районним судом
м.Кривого Рогу 06.06.2014 року винесено
постанову про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_3 за ч. 2 ст.160 КУпАП та на неї
накладено адміністративне стягненню у
вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 102,00 грн з конфіскацією
предметів торгівлі.

До суду 11.11.2014 року надійшла
вищеназвана заява, в якій зазначено, що,
постанова суду надійшла на адресу
Криворізької південної ОДПІ 07.10.2014 року
з Криворізької центральної ОДПІ для
виконання по територіальності.
Постанову звернено до виконання, однак
постановою державного виконавця
Дзержинського ВДВС КМУЮ ВП №45145403 від
22.10.2014 року відмовлено у прийнятті до
провадження виконавчого документу та у
відкритті виконавчого провадження з
примусового виконання у зв’язку з
пропуском строку пред’явлення
виконавчого документу до виконання.

Дослідивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, суд
прийшов висновку, що заява про
поновлення строку для пред’явлення до
примусового виконання постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності підлягає
задоволенню.

Згідно ст. 304 КУпАП питання,
пов’язані з виконанням постанови про
накладення адміністративного
стягнення вирішуються органом
(посадовою особою), який виніс
постанову.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.22 Закону
України “Про виконавче провадження”
постанови судів у справах про
адміністративні правопорушення та
постанови органів (посадових осіб),
уповноважених розглядати справи про
адміністративні правопорушення
пред’являються до виконання протягом
трьох місяців.

Постанова суду про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3 від 06.06.2014 року набрала законної
сили 17.06.2014 року. Таким чином строк
пред’явлення постанови до виконання
закінчився 18.09.2014 року, тобто постанова
надійшла до Криворізької південної
ОДПІ після закінчення строку
пред’явлення до виконання.

Частиною 2 статті 24 Закону України “Про
виконавче провадження” передбачено,
що стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення строку
пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання. Суд розглядає таку
заяву в десятиденний строк, якщо інше
не передбачено законом.

З урахуванням викладеного, суд вважає
причини пропуску строку для
пред’явлення до примусового виконання
постанови поважними та поновляє
Криворізькій південній ОДПІ
пропущений строк.

Керуючись ст. 304 КУпАП,ст..ст.22,24 Закону
України “Про виконавче провадження”, -

п о с т а н о в и в
:

Заяву Криворізької південної
Об’єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про поновлення строку для
пред’явлення до примусового виконання
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності -
задовольнити.

Поновити Криворізькій південній
Об’єднаній державній податковій
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області строк для пред’явлення до
примусового виконання постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_3 за ст. 160 ч.2
КУпАП від 06.06.2014 року строком на три
місяці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович