Справа № 699/1282/14-п
Номер провадження 3/699/436/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.10.2014

м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області
Кіхтенко Н.І., розглянувши матеріали,
які надійшли від
Корсунь-Шевченківського ВДАІ про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 13 жовтня 1972 р.
н. уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Росія,
зареєстрованого та проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НЕ № 716459,
виданий 07.02.2014 р.
Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України
у Черкаській області 30.10.2013р.,
ідентифікаційний номер облікової
картки платника податків НОМЕР_1,
працюючого оператором Селищенського
цукрового заводу, одруженого, має 4
дітей, 2-є з яких неповнолітні, інші дані
про особу, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
суду невідомі,-

за ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2014 року о 09 год. 10 хв. на вул.
Марценюка, у м. Корсуні-Шевченківському
Черкаської області гр. ОСОБА_1 керував
належним йому мопедом марки « Хонда»,
без д.н.з., з явними ознаками
алкогольного сп’яніння, (мався різкий
запах з порожнини рота, почервоніння
очей), але від проходження медичного
огляду у встановленому законом порядку
на виявлення стану сп’яніння
відмовився у присутності двох свідків,
чим порушив пункт 2.5 ПДР України, яке
вчинене повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, з
урахуванням попереднього
правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП,
вчинене протягом року, тобто відмова
особи, яка керує транспортним засобом,
від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп’яніння та порушив п. 2.5 ПДР України,
який передбачає, що водій повинен на
вимогу працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд
для визначення стану сп’яніння.

У суд ОСОБА_1 з’явився, вину визнав
повністю.

Вина правопорушника, крім визнання
ним вини у вчиненні вказаного
правопорушення, стверджується
матеріалами справи, зокрема, даними
протоколу про адміністративне
правопорушення, який складений
відповідно до вимог закону та в
присутності двох свідків : ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, та їх письмовими поясненнями, з
яких вбачається, що ОСОБА_1 дійсно при
вказаних обставинах керував
транспортним засобом з явними
ознаками алкогольного сп’яніння, але
від проходження медосвідування
відмовився; а також власноручно
написаним поясненням правопорушника.

Таким чином, на підставі добутих
доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП доказана і
він притягається до відповідальності
за дане правопорушення, з урахуванням
того, що за вчинення такого ж
правопорушення ОСОБА_1 вже протягом
року притягувався до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП
з призначенням штрафу ( копія
постанови від 24.06.2014 р. додана), тому
суд притягує його за вказане
правопорушення за ч. 2 ст.130 КУпАП, так як
ч.2 ст.130 КУпАП передбачає
адміністративну відповідальність не
тільки за керування транспортними
засобами особами в стані алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
під впливом лікарських препаратів, що
знижують їх увагу та швидкість реакції,
а й за відмову особи, яка керує

транспортним засобом, від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
щодо вживання лікарських препаратів,
що знижують увагу та швидкість реакції
та повторність, при вчиненні будь-якого
порушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника,
яка притягається до адміністративної
відповідальності за вказане
адміністративне правопорушення
повторно, є працюючим, має на утриманні
2 неповнолітніх дітей, інші обставини,
що пом’якшують та обтяжують
відповідальність у вчиненні
вищевказаного адміністративного
правопорушення відсутні; а також з
урахуванням того, що правопорушник
взагалі не одержував посвідчення
водія, згідно наданої суду довідки
ВДАІ, і сам ОСОБА_1 це підтвердив у суді,
а санкція ч.2 ст.130 КУпАП передбачає лише
два стягнення: позбавлення права
керування транспортними засобами або
адмінарешт, але суд не може позбавити
водія того, чого правопорушник не має,
тобто позбавлення права керування
транспортними засобами, а тому, з
урахуванням того, що правопорушник не
підпадає під перелік осіб, до яких не
може бути застосовано адмінарешт, який
встановлений у ч.2 ст.32 КУпАП, то суд
застосовує до правопорушника
адміністративне стягнення за вказане
правопорушення у виді адмінарешту.

Крім того, санкція ч. 2 ст.130 КУпАП
передбачає і оплатне вилучення
транспортного засобу, яким керував
правопорушник під час вчинення
правопорушення, але з урахуванням
матеріального і сімейного стану
правопорушника, який має 4
неповнолітніх дітей, дане стягнення до
нього не застосовується.

Відповідно до ст.326 КУпАП постанова
районного суду (судді) про застосування
адміністративного арешту виконується
негайно після її внесення, оскарженню
не підлягає ( ч.1 ст.294 КУпАП).

Відповідно до ст.327 КУпАП адмінарешт
особа відбуває в місцях, визначених
органами внутрішніх справ.

Строк відбуття адмінарешту рахується
з часу звернення постанови суду до
виконання.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП суд
стягує з правопорушника, на якого
накладено адмінстягнення, судовий збір
в дохід держави, у розмірі,
встановленому ст. 4 Закону України “Про
судовий збір” , який становить 36, 54 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 32, 252, 280, п. 1 ч. 1 ст.
284, ч. ст. 294, 326, 327 КУпАП; ст. 4 Закону
України “Про судовий збір”,

суддя
ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130
КУпАП, піддати адмінвпливу та накласти
адміністративне стягнення у виді
десяти діб адміністративного арешту (
десяти діб).

Строк відбуття адмінарешту рахувати
з часу звернення постанови до
виконання.

Виконання постанови в частині
відбуття адміністративного арешту
доручити начальнику
Корсунь-Шевченківського РВ УМВС
України у Черкаській області.

Стягнути із ОСОБА_1, 13 жовтня 1972 р. н.
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Росія,
зареєстрованого та проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НЕ № 716459,
виданий 07.02.2014 р.
Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України
у Черкаській області 30.10.2013 р.,
ідентифікаційний номер облікової
картки платника податків НОМЕР_1,
працюючого оператором Селищанського
цукрового заводу, судовий збір в сумі 36,
54 грн. в дохід держави (одержувач ГУК у
Корсунь - Шевченківському районі
Черкаської області, код одержувача
37930566, банк одержувача ГУ ДКСУ у
Черкаській області, МФО 854018, рахунок №
001, код ЄДРПОУ суду 02887711, код
класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова оскарженню не підлягає і
підлягає негайному виконанню після
винесення.

Суддя
Кіхтенко Н. І.