Справа № 149/3010/14-п
Провадження №3/149/1140/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 р.
м.
Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного
суду Вінницької області Тарнавський М.
В. розглянувши матеріали, що надійшли
від начальника ВДАІ по обслуговуванню
м. Хмільника та Хмільницького району
УДАІ УМВС України у Вінницькій області
майора міліції про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, не працюючого,
зареєстрованого та проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 122 ч. 4 та ст. 130 ч. 1 кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області надійшли матеріали
справи адміністративного
правопорушення про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 4 та ст. 130 ч. 1 кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

Згідно протоколів:

- від 27 вересня 2014 року, серії АБ2 №
023345, складеного інспектором ВДАІ
Фастівського району, встановлено, що 27
вересня 2014 року о 22 годині 00 хвилини в с.
Мала Слобідка по вул. Леніна водій
ОСОБА_1 керував транспортним засобом
"Альфамото", без державного номерного
знаку, в стані алкогольного сп’яніння,
чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху
України;

- від 27 вересня 2014 року, серії АБ2 №
023348, складеного інспектором ВДАІ
Фастівського району, встановлено, що 27
вересня 2014 року о 22 годині 00 хвилини в с.
Мала Слобідка по вул. Леніна водій
ОСОБА_1 керував транспортним засобом
"Альфамото", без державного номерного
знаку в якому не працювали задні
світлові прилади, чим змушував різко
гальмувати або змінювати напрямок руху
транспортних засобів, які наближалися
до нього ззаді, чим порушив п. 2.5 правил
дорожнього руху України;

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
заперечень не надавав, причини неявки
суду не вказав та будь-яких клопотань
про перенесення розгляду справи не
заявляв, хоча про час та місце розгляду
справи був повідомлений завчасно та
належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП
вбачається, що якщо особа вчинила
кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених. До
основного стягнення в цьому разі може
бути приєднано одне з додаткових
стягнень, передбачених статтями про
відповідальність за будь-яке з
вчинених правопорушень.

Враховуючи, що дані матеріали
стосуються однієї і тієї ж особи, яка
вчинила два адміністративні
правопорушення, справи про які
розглядаються одним і тим же органом,
вважаю, що дані адміністративні справи
слід обєднати для спільного розгляду в
одне провадження.

При визначенні правопорушникові
вигляду і розміру адміністративного
стягнення, суд враховує нижченаведене.

Відповідно до ст. 33 КУпАП враховується
характер вчиненого правопорушення,
ступінь провини правопорушника,
майнове положення, а також обставини
пом'якшуючи і обтяжуючи
відповідальність.

З урахуванням вказаних обставин суд
вважає, що правопорушникові необхідно
визначити стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави. Таке адміністративне
стягнення є достатньою мірою
відповідальності з метою виховання
правопорушника, і є необхідним для
попередження здійснення ним нових
правопорушень.

Підстави для призначення м'якшого
покарання, а також застосування ст. ст.
17, 20 КУпАП відсутні.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, статті ст. 122 ч.
4 та ст. 130 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 33-35,
162, 221, 283, 284 кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя,
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративних правопорушень,
передбачених ст. 122 ч. 4 та ст. 130 ч. 1
кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення

- за ч. 4 ст. 122 кодексу України про
адміністративні правопорушення у
вигляді штрафу в розмірі 40
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, що становить 680 гривень;

- за ч. 1 ст. 130 кодексу України про
адміністративні правопорушення у
вигляді штрафу в розмірі 200
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, що становить 3 400 гривень.

На підставі ст. 36 кодексу України про
адміністративні правопорушення,
шляхом поглинання більш суровим
покаранням менш сурове, остаточно
ОСОБА_1, призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3
400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір в розмірі 36 гривень 54
копійки відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір".

Штраф підлягає оплаті в 15-денний строк
з дня вручення (отримання) копії
постанови.

Платіжні документи необхідно
пред’явити до Хмільницького
міськрайонного суду Вінницької
області.

У разі несплати штрафу у 15-денний строк
з дня вручення (отримання) копії
постанови, то відповідно до вимог ст.
ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника
стягується подвійний розмір штрафу у
сумі 6 800 гривень.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги, за
винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого статтею 32
цього Кодексу, а також постанов,
прийнятих за результатами розгляду
справ про адміністративні
правопорушення, передбачені статтею
185-3 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області
через Хмільницький міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
М. В.
Тарнавський