overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/2905/14-п
Провадження № 3/654/1061/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2014 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гола Пристань справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Новофедорівка, громадянина України, тимчасово непрацюючого, будучи депутатом Новофедорівської сільської ради Голопристанського району, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

14.04.2014р. було встановлено, що ОСОБА_1 будучи депутатом Новофедорівської сільської ради та згідно п.п. «б», п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади протидії і запобігання корупції» являється суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення. станом на 03.06.2014 року, всупереч вимогам діючого законодавства не заповнив і не подав до
Новофедорівської сільської ради та її виконавчого комітету, до місця роботи декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік за формою, що додається до закону
України «Про засади протидії і запобігання корупції», чим порушив ч. 1 ст. 12 цього Закону за що передбачена відповідальність за ст. 172-6 ч. 1 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що був ознайомлений з вимогами Закону
України «Про засади протидії і запобігання корупції», однак порушив їх внаслідок власної неуважності.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими письмовими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1
КУпАП, а саме: неподання або несвоєчасне подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, передбаченої
Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції".

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, ст.172-6, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 172-6 ч.1
КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. В. Францішко
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа №: 669/1229/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в АДРЕСА_1

непрацюючого, паспорт серії
НОМЕР_1 виданий Білогірським РВ

УМВС України в Хмельницькій області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В:

14.10.2014 року біля 13 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1., будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, в житловому будинку, розташованому по АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно матері,
ОСОБА_3, а саме: в ході сварки обзивав її нецензурними словами та погрожував застосуванням фізичної сили.

В ході розгляду справи ОСОБА_1. вину визнав. Пояснив, що причиною його протиправних дій стало те, що він перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1, якого протягом року уже було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, вбачається вчинення насильства в сім'ї, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ № 001433 від 14.10.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, даними постанови
Білогірського районного суду №669/783/14-п від 18 липня 2014 року якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу, та ін. матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2, 251, 284 КУАП, суд

П О С Т А Н О В
И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3
(три) доби.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. П. Герасимчук
Справа 350/1607/14-п
Номер провадження 3/350/505/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик
М.В., розглянувши матеріли адміністративної справи, яка надійшла від начальника Рожнятівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, громадянина України за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2014 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин у с.Ясень, ОСОБА_1, вчинив насильство у сім"ї, тобто умисно ображав свою дочку ОСОБА_2, обзивав її непристойними словами. Неправомірними діями ОСОБА_1, могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров'ю потерпілої.

Свою вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1, визнав повністю та пояснив, що правопорушення вчинив саме при викладених вище обставинах. У вчиненому щиро розкаюється. Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні насильства в сім'ї повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.279 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, в доход держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Справа № 626/2263/14-п
Провадження № 3/626/737/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.10.2014 року м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Гусар П.І., розглянувши матеріал, який надійшов з
Красноградського РВ ГУМВС України у
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

27.09.2014 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом
Красноградського РВ ГУМВС України в
Харківській області, не з'явився на реєстрацію до Красноградського РВ, чим порушив пункт ухвали
Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.07.2014 року про встановлення адміністративного нагляду (протокол ХА № 830894/872 від 06.10.2014 року).

Крім того, 04.10.2014 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом Красноградського РВ ГУМВС
України в Харківській області, не з'явився на реєстрацію до
Красноградського РВ, чим порушив пункт ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.07.2014 року про встановлення адміністративного нагляду (протокол ХА
№ 830895/871 від 06.10.2014 року).

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП визнав та пояснив, що дійсно він порушив правила адміністративного нагляду, не з'явився на реєстрацію до
Красноградського РВ ГУМВС України в
Харківській області, так як він проживає в АДРЕСА_1, коштів на білет в нього не має, в результаті чого він не мав змоги приїхати на реєстрацію. В скоєному правопорушення щиро розкаявся.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення ХА № 830894/872 від 06.10.2014 року, ХА № 830895/871 від 06.10.2014 року, копією ухвали
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 22.07.2014 року, копією письмових пояснень, копією реєстраційних листів, поясненням особи, що притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні.

Дії ОСОБА_1, вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Обставинами, що обтяжують відповідальність - судом не встановлені, що пом'якшують - щиросердечне каяття.

Приймаючи до уваги вищезазначене, та те, що дії ОСОБА_1, фактично не спричинили ніякої шкоди суспільним відносинам, правам та свободам громадян, не призвели до матеріальних збитків іншим особам, їх можливо визнати малозначними і звільнити особу від адміністративної відповідальності та обмежитись при цьому усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього ст. 22 КУпАП, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, що притягується до адміністративної відповідальності, або оскаржена прокурором протягом десяти днів в апеляційний суд
Харківської області через
Красноградський районний суд.

Суддя
Провадження № 3/643/3429/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2014 року Московського районного суду м.Харкова Н.І.Омельченко, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Куп»янської ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

Керівника СТ «Ливарник», прож. АДРЕСА_1

За ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

Встановив :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1- керівника СТ
«Ливарник».

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вказаний матеріал підлягає поверненню для подання до належного суду, оскільки відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Як вбачається з протоколу , СТ
«Ливарник» знаходиться в Куп»янському районі, а тому вона не може бути розглянута Московським районним судом м.Харкова.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

Постановив :

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 , керівника СТ «Ливарник» повернути Куп»янській ОДПІ Головного управління Міндоходів у Харківській області для подання до належного суду.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І.Омельченко
Провадження № 3/643/3433/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2014 року суддя Московського районного суду м.Харкова
Н.І.Омельченко, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДПІ у Московському районі м.Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

Керівника ТОВ фірма «Співдружність» , прож. м.Харків

АДРЕСА_1

За ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

Встановив :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1- керівника ТОВ фірма
«Співдружність» .

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вказаний матеріал підлягає поверненню для подання до належного суду, оскільки відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Як вбачається з протоколу , ТОВ фірма
«Співдружність» знаходиться на території Фрунзенського району м.Харкова , а тому вона не може бути розглянута Московським районним судом м.Харкова.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

Постановив :

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 , керівника ТОВ фірма
«Співдружність» повернути ДПІ у
Московському районі м.Харкова для подання до належного суду.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І.Омельченко
Справа № 626/1945/14-п
Провадження № 3/626/700/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.10.2014 року м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Гусар П.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Красноградського РВ ГУМВС України в
Харківській області у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки АДРЕСА_1, серія та номер паспорта НОМЕР_1 виданий
Красноградським РВ ГУМВС України в
Харківській області від 20.07.2004 року, не працюючої, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню щодо своєї малолітньої дитини, а саме
ОСОБА_1 з 24.08.2014 року по 26.08.2014 року вживала за місце мешкання спиртні напої, в результаті чого дитина ОСОБА_2, 2003 року народження знаходилась без належного догляду.

ОСОБА_1, в судове засідання не з'явилася, про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило.

Дії ОСОБА_1, вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КупАП, а її вина підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 830510/710 від 26.08.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, копією рапорта працівника міліції.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність за вчинення правопорушення - судом встановлено не було.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення врахований характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

З урахуванням вчиненного, даних про особу, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36, 54 грн.

Беручи до уваги вищевказане та керуючись ст..ст. 184 ч 1, 280, 283, 284, 285, 287
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0300, одержувач: УДКСУ у
Красноградському районі 22030001, код одержувача 37886402, банк одержувача
ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ суду 02893918.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, що притягується до адміністративної відповідальності, або оскаржена прокурором протягом десяти днів в апеляційний суд
Харківської області через
Красноградський районний суд .

Суддя
Справа № 626/2013/14-п
Провадження № 3/626/740/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.10.2014 року м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Гусар П.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Красноградського РВ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, уродженця м. Красноград,
Харківської області, студента 2-го курсу професійного ліцею №?24 м.
Красноград, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.09.2014 року близько 18:00 год. розпивав алкогольний напій, а саме пиво
«Туборг грін» в громадському місці по вул. Щучки, 88 в м. Красноград.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав вину в вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, щиро розкаявся.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ХА № 830707/741 від 01.09.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винного, вчинення правопорушення неповнолітнім. Обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлені.

Відповідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований захід впливу у вигляді попередження.

Беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13 , 24-1, ч. 1 ст. 178, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178
КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Харківської області через
Красноградський райсуд.

Суддя
Справа № 645/8444/14-п
Провадження № 3/645/2156/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Федорова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Вовчанськ, Харківської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, суд -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії
ХА №031572 від 17.09.2014 року) - для розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.09.2014 року близько 14 год. 30 хв. гр.
ОСОБА_1 розпивав спиртні напої в громадському місці по вул. Корчагінців, 9 в м. Харкові.

Факт вчинення порушення підтверджується протоколом серії ХА № 031572 від 17.09.2014 року та рапортом від 17.09.2014 року.

Притягуваний в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся, шляхом надсилання судової повістки на адресу вказану в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 178 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 24-1, 283, 284, 178 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.178 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або шляхом внесення прокурором подання у той же строк в порядку ст. 290
КупАП.

Суддя
Федорова О.В.
Справа № 645/8412/14п
Провадження № 3/645/2131/14
ПОСТАНОВА

06 жовтня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва
І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.10.2014 р. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого гр. ОСОБА_1, 29.09.2014 року о 10 год 00 хв., знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку з дружиною - ОСОБА_2., внаслідок якої висловлювався в її адресу брудною лайкою.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що протокол складено за ч. 2 ст. 173-2
КУпАП, якою передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім*ї, особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи, що у протоколі серії ХА № 031698 від 29.09.2014 р. місце, час та суть адміністративного правопорушення, скоєного ОСОБА_1 не викладено відповідно до диспозиції ч. 2 ст.. 173-2
КУпАП, відсутнє посилання на скоєння ним насильства в сім*ї, в зв*язку з чим, вважаю необхідним повернути матеріал посадовій особі, яка його склала, для дооформлення протоколу та долучення до матеріалів додаткових документів, що підтверджують факт повторного піддання ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2
КУпАП - повернути до Фрунзенського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області для дооформлення та долучення до матеріалів додаткових документів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк

Суддя Фрунзенського

районного суду м. Харкова
І. В.
Бондарєва
Справа № 645/8142/14п
Провадження № 3/645/2090/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - Бондарєва
І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КупАП -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання алкогольних напоїв та появу у громадських місцях у п'яному вигляді, 19.08.2014 р. о 18 год. 00 хв., пив пиво в забороненому для цього громадському місці, а саме: біля буд. 220 по вул. Немишлянській в м. Харкові, чим порушив громадський порядок.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 031227 від 19.08.2014 року та іншими матеріалами справи.

Притягнутий в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив.

Таким чином суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, - доведена.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 178 ч.3 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 102 (сто дві) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.
Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: