Провадження № 3/643/3676/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2014 року суддя Московського
районного суду м. Харкова Омельченко
Н.І розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від відділу ДАІ з
обслуговування м. Харкова ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 22.05.1987 р. н., не працюючого,
проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 952600 від
19.10.2014 року вбачається, що 19.10.2014 року
ОСОБА_1 в 23.50 годині керував автомобілем
ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_1 по вул..
Гв. Широнинців з явними ознаками
алкогольного сп’яніння. В присутності
двох свідків водій від проходження
медичного огляду на ступінь
алкогольного сп’яніння у
встановленому законом порядку, підпису
та пояснень в протоколі відмовився.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився,
надавши письмову заяву про розгляд
справи за його відсутності, вину у
скоєному правопорушенні визнав у
повному обсязі.

За таких обставин суд приходить до
наступних висновків:

Вина ОСОБА_1 підтверджується:
протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями свідків,
рапортом.

Таким чином, водій ОСОБА_1 своїми діями
порушив пункти 2.5, 2.9-а Правил
дорожнього руху України.

З огляду на викладене, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч.
1 КУпАП, тобто керування транспортними
засобами особами в стані алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
під впливом лікарських препаратів, що
знижують їх увагу та швидкість реакції,
а також передача керування
транспортним засобом особі, яка
перебуває в стані такого сп'яніння чи
під впливом таких лікарських
препаратів, а так само відмова особи,
яка керує транспортним засобом, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції.

Керуючись ст. ст.33-35 КУпАП,суд при
накладені стягнення враховує характер
вчинення правопорушення,відомості про
особи порушників, ступінь їхньої вини,
майновий стан, обставини які обтяжують
та пом’якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують вину
притягуваного суд не вбачає,
пом’якшуючою обставиною суд вбачає
щире каяття правопорушника.

Дослідивши матеріали справи,
враховуючи характер правопорушення,
суд вважає необхідним притягнути
правопорушника до адміністративної
відповідальності та застосувати до
нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.. 33, ч. 1 ст. 130, 283-285 КУпАП,
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти штраф на ОСОБА_1, 22.05.1987 р. н. в
сумі 3400 грн. 00 коп. у дохід держави
(отримувач УДКСУ у Московському районі
м. Харкова 21081300 код отримувача банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, МФО 851011, р/р
0001, призначення платежу: штраф по
справі про адміністративне
правопорушення у сфері забезпечення
безпеки дорожнього руху) без
позбавлення права керування
транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1, 22.05.1987 р. н. судовий
збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (отримувач
УДКСУ у Московському районі м. Харкова,
код отримувача , банк
отримувача: ГУДКСУ у Харківській
області, МФО 851011, р/р 0007,
призначення платежу: судовий збір за
розгяд справи у Московському районному
суді м. Харкова).

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції у 10 денних
строк.

Суддя
Омельченко Н.І.

Постанова суду набрала чинності
"____"_____________20___ р.

Постанова суду видана
"____"_______________20____ р.

Строк пред'явлення виконавчого
документу до виконання - 3 місяця з дня
винесення постанови.

З оригіналом згідно. Оригінал
постанови знаходиться в справі.

Суддя –