overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 3/520/3881/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Маломуж А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів Одеської обл. про притягнення ОСОБА_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого на посаді директора ТОВ «Фермер» до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 611 від 18.08.2014 року з відповідними матеріалами у відношенні директора ТОВ
«Фермер», за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв'язку з чим справа розглядається за відсутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши усі наявні обставини, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Так, з представлених матеріалів справи вбачається, що в ході проведення документальної позапланової виїзної перевірки було встановлено порушення дотримання ТОВ «Фермер» вимог податкового законодавства, а саме: заниження ПДВ за період, що перевіряється.

Таким чином, суддя вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повністю доведена, про що свідчать зібрані в порядку ст. 251 КУпАП докази, досліджені в судовому засіданні, а саме: протокол про адміністративне правопорушення
№611 від 18.08.2014 року, акт перевірки
№1308/22-01/30612063 від 17.06. 2014 року та інші докази наявні в матеріалах справи.

При притягненні особи до адміністративної відповідальності суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 251, 268, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення, в порядку встановленому Законодавством
України.

Суддя
Маломуж А. І.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 3/520/3872/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2014 року

Cуддя Київського районного суду м.
Одеси Маломуж А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси про притягнення ОСОБА_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого на посаді керівника ТОВ
«Югтранс-Термінал» за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 618 від 20.08.2014 року з відповідними матеріалами у відношенні керівника ТОВ
«Югтранс-Термінал», за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв'язку з чим справа розглядається за відсутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши усі наявні обставини, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Так, з представлених матеріалів справи вбачається, що в ході проведення камеральної перевірки даних ТОВ
«Югтранс-Термінал» було встановлено несплата суми самостійно визначеного грошового зобов'язання протягом строків, визначених Податковим кодексом.

Таким чином, суддя вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повністю доведена, про що свідчать зібрані в порядку ст. 251 КУпАП докази, досліджені в судовому засіданні, а саме: протокол про адміністративне правопорушення
№618 від 20.08.2014року, акт перевірки № 2030/15-04/35304198/250 від 19.08.2014 року та інші докази наявні в матеріалах справи.

При притягненні особи до адміністративної відповідальності суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 251, 268, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 85 гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її ухвалення, в порядку передбаченому Законодавством України.

Суддя
Маломуж А. І.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 3/520/3894/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Маломуж А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів Одеської обл. про притягнення ОСОБА_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого на посаді директора ПП «Патріот» до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 635 від 29.08.2014 року з відповідними матеріалами у відношенні директора ПП
«Патріот» ОСОБА_1, за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв'язку з чим справа розглядається за відсутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши усі наявні обставини, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Так, з представлених матеріалів справи вбачається, що в ході проведення документальної позапланової виїзної перевірки було встановлено порушення дотримання ПП «Патріот» вимог податкового законодавства, а саме: заниження ПДВ за період, що перевіряється.

Таким чином, суддя вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повністю доведена, про що свідчать зібрані в порядку ст. 251 КУпАП докази, досліджені в судовому засіданні, а саме: протокол про адміністративне правопорушення
№635 від 29.08.2014 року, акт перевірки
№1603/22-02 від 04.07. 2014 року та інші докази наявні в матеріалах справи.

При притягненні особи до адміністративної відповідальності суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 251, 268, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення, в порядку встановленому Законодавством
України.

Суддя
Маломуж А. І.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 3/520/3866/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2014 року

Cуддя Київського районного суду м.
Одеси Маломуж А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси про притягнення ОСОБА_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого на посаді директора ТОВ «Міатранс» за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 617/15-02/196 від 19.08.2014 року з відповідними матеріалами у відношенні директора ТОВ
«Міатранс» ОСОБА_1, за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв'язку з чим справа розглядається за відсутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши усі наявні обставини, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Так, з представлених матеріалів справи вбачається, що в ході проведення камеральної перевірки даних ТОВ «ДФМ
Україна» було встановлено несплата суми самостійно визначеного грошового зобов'язання протягом строків, визначених Податковим кодексом.

Таким чином, суддя вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повністю доведена, про що свідчать зібрані в порядку ст. 251 КУпАП докази, досліджені в судовому засіданні, а саме: протокол про адміністративне правопорушення
№617/15-02/196 від 19.08.2014 року, акт перевірки
№ 1493/15-02/7 від 20.06.2014 року та інші докази наявні в матеріалах справи.

При притягненні особи до адміністративної відповідальності суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 251, 268, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 85 гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її ухвалення, в порядку передбаченому Законодавством України.

Суддя
Маломуж А. І.
Провадження № 3/520/4077/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., оглянувши матеріали справи № 520/11972/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, встановленої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2014 року Київським районним судом м.
Одеси ухвалено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Оглянувши вказану постанову суддею встановлено, що у вступній частині не зазначено адресу правопорушника.

За правилами ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

З метою забезпечення виконання постанови суддя вважає за необхідне внести виправлення в постанову від 01.10.2014 року, шляхом зазначення місця роботи ОСОБА_1 за адресою: м. Одеса, вул.
Левітана, 110 - ОСББ «Посейдон».

Керуючись ст.ст. 221, 304, 308 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в постанову
Київського районного суду м. Одеси від 01.10.2014 року по справі № 520/11972/14-п, шляхом зазначення місця роботи ОСОБА_1 за адресою: м. Одеса, вул. Левітана, 110 - ОСББ
«Посейдон».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Літвінова І. А.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 3/520/3877/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2014 року

Cуддя Київського районного суду м.
Одеси Маломуж А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси про притягнення ОСОБА_1, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «Авто-Групп» за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 628/15-02/200 від 27.08.2014 року з відповідними матеріалами у відношенні головного бухгалтера ТОВ «Авто-Групп», за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв'язку з чим справа розглядається за відсутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши усі наявні обставини, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Так, з представлених матеріалів справи вбачається, що в ході проведення камеральної перевірки даних ТОВ
«Авто-Групп» було встановлено несплата суми самостійно визначеного грошового зобов'язання протягом строків, визначених Податковим кодексом.

Таким чином, суддя вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повністю доведена, про що свідчать зібрані в порядку ст. 251 КУпАП докази, досліджені в судовому засіданні, а саме: протокол про адміністративне правопорушення
№628/15-02/200 від 27.08.2014 року, акт перевірки
№ 1582/15-02/35818634 від 01.07.2014 року та інші докази наявні в матеріалах справи.

При притягненні особи до адміністративної відповідальності суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 251, 268, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 85 гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її ухвалення, в порядку передбаченому Законодавством України.

Суддя
Маломуж А. І.
Провадження № 3/520/4234/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., оглянувши матеріали справи № 520/12522/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, встановленої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2014 року Київським районним судом м.
Одеси ухвалено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Оглянувши вказану постанову суддею встановлено, що у вступній частині не зазначено адресу правопорушника.

За правилами ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

З метою забезпечення виконання постанови суддя вважає за необхідне внести виправлення в постанову від 09.10.2014 року, шляхом зазначення місця роботи ОСОБА_1 за адресою: м. Одеса, вул.
Катерининська, 19 - ТОВ «Меркурій плюс».

Керуючись ст.ст. 221, 304, 308 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в постанову
Київського районного суду м. Одеси від 09.10.2014 року по справі № 520/12522/14-п, шляхом зазначення місця роботи ОСОБА_1 за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, 19 -
ТОВ «Меркурій плюс».

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
Літвінова І. А.
________________________________________________________________________
________________________________________________ Справа №
Провадження № 3/520/3867/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2014 року

Cуддя Київського районного суду м.
Одеси Маломуж А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси про притягнення ОСОБА_1, громадянка України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,працюючої на посаді бухгалтера ДП «Клінічний санаторій матері та дитини по реабілітації хворих з захворюванням органів зору
«Зелений мис» за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 614/15-02/193 від 19.08.2014 року з відповідними матеріалами у відношенні бухгалтера ДП
«Клінічний санаторій матері та дитини по реабілітації хворих з захворюванням органів зору «Зелений мис», за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв'язку з чим справа розглядається за відсутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши усі наявні обставини, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Так, з представлених матеріалів справи вбачається, що в ході проведення камеральної перевірки даних ДП
«Клінічний санаторій матері та дитини по реабілітації хворих з захворюванням органів зору «Зелений мис» було встановлено несплата суми самостійно визначеного грошового зобов'язання протягом строків, визначених
Податковим кодексом.

Таким чином, суддя вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повністю доведена, про що свідчать зібрані в порядку ст. 251 КУпАП докази, досліджені в судовому засіданні, а саме: протокол про адміністративне правопорушення
№614/15-02/193 від 19.08.2014 року, акт перевірки
№ 1492/15-02/8 від 20.06.2014 року та інші докази наявні в матеріалах справи.

При притягненні особи до адміністративної відповідальності суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 251, 268, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 85 гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її ухвалення, в порядку передбаченому Законодавством України

Суддя
Маломуж А. І.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 3/520/3889/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Маломуж А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів Одеської обл. про притягнення ОСОБА_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 працюючого на посаді директора ТОВ «БК Діамант» до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 625 від 26.08.2014 року з відповідними матеріалами у відношенні директора ТОВ
«БК Діамант» ОСОБА_1, за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв'язку з чим справа розглядається за відсутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши усі наявні обставини, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Так, з представлених матеріалів справи вбачається, що в ході проведення документальної позапланової виїзної перевірки було встановлено порушення дотримання ТОВ «БК Діамант» вимог податкового законодавства, а саме: заниження ПДВ за період, що перевіряється.

Таким чином, суддя вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повністю доведена, про що свідчать зібрані в порядку ст. 251 КУпАП докази, досліджені в судовому засіданні, а саме: протокол про адміністративне правопорушення
№625 від 26.08.2014 року, акт перевірки
№1105/22-01/3884855 від 27.06. 2014 року та інші докази наявні в матеріалах справи.

При притягненні особи до адміністративної відповідальності суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 251, 268, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номерНОМЕР_1) адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номерНОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення, в порядку встановленому Законодавством
України.

Суддя
Маломуж А. І.
Провадження № 3/520/4078/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., оглянувши матеріали справи № 520/11973/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, встановленої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 01.10.2014 року притягнуто
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Оглянувши вказану постанову суддею встановлено, що у вступній частині не зазначено адресу правопорушника.

За правилами ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

З метою забезпечення виконання постанови суддя вважає за необхідне внести виправлення в постанову від 01.10.2014 року, шляхом зазначення місця роботи ОСОБА_1 за адресою: м. Одеса, вул.
Левітана, 110 - ОСББ «Посейдон».

Керуючись ст.ст. 221, 304, 308 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в постанову
Київського районного суду м. Одеси від 01.10.2014 року по справі № 520/11973/14-п, шляхом зазначення місця роботи ОСОБА_1 за адресою: м. Одеса, вул. Левітана, 110 - ОСББ
«Посейдон».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Літвінова І. А.