overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 24.11.2014
Справа № 517/957/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року смт.
Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду
Одеської області Тростенюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Фрунзівського РВ ГУМВС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2014 року біля 09:30 год. гр. ОСОБА_1 по вул. Ніженська-Торгова, в м. Одеса керував мопедом «Хонда», з явними ознаками алкогольного сп’яніння. В присутності свідків від огляду на стан вживання алкоголю в медичному закладі та використання алкотестеру «Драгер» відмовився, тобто порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

Разом з тим на ОСОБА_1 не може бути накладене адміністративне стягнення в зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи що, визначений трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження по даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП
України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя:
Номер провадження: 33/785/719/14
Номер справи місцевого суду: 499/975/14-к
Головуючий у першій інстанції Кравчук
Доповідач Мандрик В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Мандрик В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП
України,

встановив:

Постановою судді Іванівського районного суду Одеської області від 26 серпня 2014 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1,

визнаний винним та підданий стягненню в виді штрафу в розмірі 5950 гривень за те, що 05.07.2014 року о 23 годині 03 хвилини керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.
Ломоносова в смт Ширяєво Ширяївського району Одеської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив правила керування транспортними засобами.

В апеляційній скарзі правопорушник просить поновити строк на апеляційне оскарження, не оспорюючи обставин вчиненого правопорушення вважає, постанову незаконною та необґрунтованою, оскільки на його думку суд застосував надто суворе стягнення. Просить змінити постанову в частині призначення стягнення змінивши його на менш суворе - штраф розміром 3700 грн.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що постанова судді відповідає вимогам закону та матеріалам справи і підстави для її зміни відсутні.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), особистими поясненнями та підписом в протоколі, а також поясненнями свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3 (а.с. 2, 3).

Районний суд обґрунтував своє рішення ступенем суспільної небезпечності керування особами транспортними засобами в стані сп'яніння, при цьому врахував дані про особу правопорушника, та обґрунтовано призначив стягнення в вигляді штрафу в розмірі 5950 грн. і порушень закону не допустив.

Приведені ОСОБА_1 в апеляційній скарзі доводи про пом'якшення обраного суддею стягнення не можуть бути прийняті до уваги, виходячи з характеру та суспільної небезпечності вчиненого правопорушення та даних про його особу.

За наведених обставин вважаю, що підстави для зміни оскаржуваної постанови суду відсутні.

Керуючись ст. 294 КпАП України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову судді
Іванівського районного суду Одеської області від 26 серпня 2014 року - без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області
В.О. Мандрик
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, який народився 31 грудня 1966 р. в смт. Краснопілля Сумської області, не працюючого, мешкає за адресою: Сумська область смт.
Краснопілля вул. Калініна буд. № 22,

за ч. 1 ст. 482 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2014 р. близько 07 год. 20 хв. на напрямку н.п. Підвисоке
Краснояружського району Бєлгородської області (РВ) – н.п. Високе
Краснопільського району Сумської області (Україна) в районі інформаційного покажчика № 327 «Увага!
Державний кордон. Прохід заборонено» на відстані 5 метрів від лінії державного кордону України з
Російської Федерації, прикордонним нарядом був затриманий громадянин
ОСОБА_1

Останній перемістив через державний кодон з Росії до України автомобілем марки ВАЗ -2121, реєстраційний номер
НОМЕР_2, 600 літрів бензину А-92, вартістю 12 грн. 44 коп. за 1 літр, на суму 7464 грн. 00 коп., які знаходилися в 26 шт. пластмасових каністрах ємкістю 30 літрів, вартістю 20 грн. 25 коп. за 1 шт., на загальну вартість 526 грн. 50 коп., поза митним контролем, а саме поза місцем розташування митного органу.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не з’явився. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про порушення митних правил № 0520/80500/14 від 15 жовтня 2014 р., актом про виявлення від 15.10.2014 р., протоколом про адміністративне правопорушення СхРУ № 058821 від 15.10.2014 р., протоколом про адміністративне затримання від 15.10.2014 р., протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 15.10.2014 р., висновками експертів № 184 від 30.10.2014 р., № 164 від 29.10.2014 р., 128 від 06.11.2014 р., письмовими поясненнями правопорушника від 15.10.2014 р.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості предметів порушення митних правил з їх конфіскацією на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст. 482 МК України, 40-1, 283
КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 7990 грн. 50 коп., з конфіскацією на користь держави автомобіля марки ВАЗ -2121, реєстраційний номер НОМЕР_2, ідентифікаційний номер (VIN) ХТА 7139, 1983 року випуску, вартістю 24273 грн. 53 коп., 600 літрів бензину А-92, вартістю 12 грн. 44 коп. за 1 літр, в сумі 7464 грн. 00 коп., 26 шт. пластмасових каністрах ємкістю 30 літрів, вартістю 20 грн. 25 коп. за 1 шт., на загальну вартість 526 грн. 50 коп., а всього на суму 32264 грн. 03 коп., які зберігаються на складі Сумської митниці Міндоходів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми.

Суддя:
А.М. Алфьоров
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Суми, підпорядкованого УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою
АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

17.10.2014 року близько 09 год. 25 хв. гр.
ОСОБА_1 по пр.-ку Курський в м. Суми, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху заднім ходом допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2А, чим порушив п. 10.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП
України.

Свою вину в суді гр. ОСОБА_1 визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи : протоколом АП1№ 679094 від 17.10.2014 року, схемою наслідків дорожньо - транспортної пригоди, поясненнями, довідкою від 17.10.2014 року.

Таким чином в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП України, а саме порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі 283 ч.5 КУпАП з гр. ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 36, 54 грн

Керуючись ст. 124 КУпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
(одержувач – державний бюджет м. Суми
(Ковпаківський район), ЄДРПОУ – 37970593,
Банк одержувача – ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО – 837013, Рахунок – 0004,
Код платежу – 22030001, Призначення платежу – судовий збір, ЄДРПОУ суду – 02886462.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Г.Ю.
Корольова
Провадження № 3/592/2226/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою м. Суми, вул. Холодногірська, б. 51, кв. 28, паспорт серії МВ 473468 від 10.06.2011

за ст. 130 ч.1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

10.10.2014 року близько о 03 год. 00 хв.. гр.
ОСОБА_1Г. м. Суми по вул.. Іллінська керував автомобілем марки ВАЗ 2108 д.н. 621-66СА з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме різким запахом алкоголю з порожнини рота, хитка хода.
Від проходження медичного огляду та для визначення стану алкогольного сп’яніння за допомогою приладу Drager та огляду в СОНД ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків,чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху
України.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП України

У судовому засіданні свою вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом АБ2 № 166880 від 10.10.2014 року, поясненнями, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 10.10.2014 року

Таким чином в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн .

Керуючись ст. ст.130 ч.1,283 ч.5 КУпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України та застосувати до нього штраф у розмірі 4250 грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
(одержувач – державний бюджет м. Суми
(Ковпаківський район), ЄДРПОУ – 37970593,
Банк одержувача – ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО – 837013, Рахунок – 0004,
Код платежу – 22030001, Призначення платежу – судовий збір, ЄДРПОУ суду – 02886462.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Г.Ю.
Корольова
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від
Ковпаківського РВ м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Суми, територія ЧРЗАДРЕСА_1, не працюючої

за ст. 197 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

05.11.2014 р. встановлено, що громадянка ОСОБА_1 проживає за адресою м. Суми, територія ЧРЗАДРЕСА_1 без паспорта з 14.09.2013 р., чим порушила п.. 2, 18
«Положення про паспорт громадянина
України», а саме своєчасно не подала заяву для оформлення паспорта громадянина України після досягнення 16 років в установлений термін 1 місяць.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не з’явилася, хоча і була сповіщена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від неї не надходило.

Таким чином, гр.. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

Відповідно ст. 38 КУпАП , якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Судом встановлено, що дане правопорушення не є триваючим, порушення вчинене в 14.09.2013 році, таким чином на день надходження матеріалу до суду витекли строки для накладення стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевказане вважає за необхідне на підставі п.7 ст.247 КУпАП закрити провадження по справі.

Керуючись ст. 38, 197, 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення за ст. 197 КУпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП України у зв’язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38
КУпАП.

Провадження по адміністративній справі закрити

Суддя

Г.Ю.
Корольова
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від
Ковпаківського РВ м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, не працюючої,

за ст. 197 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

06.11.2014 р. встановлено, що громадянка ОСОБА_1 проживає за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_2 без паспорта з 22.08.2014 р., чим порушила ст.6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», а саме своєчасно не подала заяву на реєстрацію після прибуття до нового місця мешкання в установлений термін 10 днів.

У судове засідання гр. ОСОБА_1не з’явилася, хоча і була сповіщена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від неї не надходило.

Факт вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, гр. ОСОБА_1вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують відповідальність гр. ОСОБА_1– це вчинення правопорушення неповнолітньою.

Обставин, що обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1- судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 24-1, ст.ст. 197, 283
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Г.Ю.
Корольова
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського міського відділу УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, який мешкає за адресою м. Суми , пр.-т. КурськийАДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

23.08.2014 року близько о 16 год. 30 хв. гр.
ОСОБА_1 біля будинку 39 по пр-ту.
Курському в м.Суми сміттєвих баків справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок і спокій громадян

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене 173 КУпАП.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його вина повністю підтверджується матеріалами справи протоколом серії СУ № 030045 від 23.08.2014 року, рапортом від 23.08.2014 року , висновком, поясненнями.

Таким чином в діях правопорушника є склад правопорушення, передбаченого 173
КУпАП , а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
(одержувач – державний бюджет м. Суми
(Ковпаківський район), ЄДРПОУ – 37970593,
Банк одержувача – ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО – 837013, Рахунок – 0004,
Код платежу – 22030001, Призначення платежу – судовий збір, ЄДРПОУ суду – 02886462).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Г.Ю.
Корольова
Справа № 581/394/14-п
Провадження № 3-в/581/8/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 листопада 2014 року суддя
Липоводолинського районного суду
Сумської області Сізов Д.В. розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Липоводолинського районного управління юстиції Сумської області
ОСОБА_1, боржник – ОСОБА_2,

про розстрочку виконання штрафу,

в с т а н о в и в :

20 листопада 2014 року до
Липоводолинського районного суду
Сумської області звернувся державний виконавець ВДВС Липоводолинського РУЮ
ОСОБА_1 з поданням, погодженим з начальником відділу ВДВС
Липоводолинського РУЮ, щодо розстрочки виконання штрафу.

Керуючись ст.304 КУпАП України, суддя,

у х в а л и в :

Подання державного виконавця ВДВС
Липоводолинського РУЮ ОСОБА_1 про розстрочку виконання штрафу, призначити до розгляду.

Судове засідання відбудеться о 13 год. 00 хв. 25 листопада 2014 року, про що повідомити державного виконавця ВДВС
Липоводолинського РУЮ – ОСОБА_1 та боржника ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д. В. Сізов
Справа № 583/4124/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 листопада 2014 року

м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Білера П.П. в м.
Охтирка Сумської області, розглянувши матеріали, які надійшли від
Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1,

за Ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ :

21 листопада 2014 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області відносно ОСОБА_1 надійшло два адміністративні матеріали за
№ 583/4124/14-п, провадження 3/583/1084/14 по Ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення; за № 583/4125/14-п, провадження 3/583/1085/14 по Ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог Ст. 36 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що всі матеріали надійшли до суду одночасно, на підставі положень
Ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд вважає за необхідне об’єднати матеріали справ відносно ОСОБА_1 та присвоїти загальний номер справи № 583/4124/14-п, провадження 3/583/1084/14.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Об’єднати матеріали справ відносно
ОСОБА_1 за номерами № 583/4124/14-п, провадження 3/583/1084/14; № 583/4125/14-п, провадження 3/583/1085/14 в одне провадження з адміністративних правопорушень та присвоїти даній справі № 583/4124/14-п, провадження 3/583/1084/14.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного

суду Сумської області

ОС
ОБА_2
Справа № 585/4237/14-п
Номер провадження 3/585/1548/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського
МВ УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 14.07.1998 р. н.,

мешканця 1-пров.Залізничної,3/3 в м. Ромни

учня ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А :

18 листопада 2014 року о 10 годині 20 хвилин було встановлено, що
ОСОБА_1 з 15.08.2014 року проживає без паспорта , хоча зобов’язаний мати його, чим порушив вимоги, передбачені п.18
Положення про паспорт громадянина
України, що є правопорушенням, відповідальність за яке передбачена ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи

не з’явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, в своїх письмових поясненнях зазначив, що вину визнає.

Вина правопорушника доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії ПР МСМ 000111 (а.с.1), письмовими поясненнями правопорушника.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197, 221, 283-284 КУпАП,
–

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2