П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №
556/2572/14-п

20.11.2014 року.

смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду
Рівненської області Закревський Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Кузнецовського МВ УМВС
України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, який
народився 16 березня 1972 року, українця,
громадянина України, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 4 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2014 р. о 07 год. 55 хв., водій
ОСОБА_1 керувала автомобілем марки
«Citroen Berlingo» д.н. АС 1728АС, на а/д
Київ-Ковель 313 км +375 м, в с. Іванівка
Сарненського району Рівненської
області здійснив ДТП, після чого вжив
спиртні напої, чим порушивши п. 2.10 (є)
Правил дорожнього руху України, тобто
ОСОБА_1 своїми діями здійснив
правопорушення, передбачене ст. 130 ч.4
КУпАП - що передбачає
відповідальність за вживання водієм
транспортного засобу після
дорожньо-транспортної пригоди за його
участю алкоголю, наркотиків, а також
лікарських препаратів, виготовлених на
їх основі або після того, як
транспортний засіб був зупинений на
вимогу працівника міліції, до
проведення уповноваженою особою
медичного огляду з метою встановлення
стану алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або щодо вживання
лікарських препаратів, що знижують
його увагу та швидкість реакції, чи до
прийняття рішення про звільнення від
проведення такого огляду.

12.11.2014 року у відношенні водія ОСОБА_1
працівниками ДАІ було складено
протоколи про адміністративне
правопорушення за ст. 130 ч.4 КУпАП.

Справа про адміністративне
правопорушення надійшла до
Володимирецького районного суду
Рівненської області 18 листопада 2014
року.

Відповідно ст. 278 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
під час підготовки до розгляду справи
про адміністративне правопорушення,
суддя повинен перевірити чи правильно
складений протокол та інші матеріали
справи про адміністративне
правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато зі слідуючих
підстав.

На вимогу ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття
кримінального провадження, але за
наявності в діях порушника ознак
адміністративного правопорушення,
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через місяць з
дня прийняття рішення про закриття
кримінального провадження, але в
доданих до адміністративного
матеріалу документах копії постанови
слідчого про закриття кримінального
провадження не має, що в свою чергу
унеможливлює встановити строк для
притягнення винної особи до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч.4 ст.130 КУпАП. Дослідивши
матеріали справи вбачається, що в
матеріалах відсутня інформація про
закриття кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене та з
урахуванням усіх зібраних у справі
доказів, вважаю, що допущена
працівниками Державтоінспекції
неповнота при складанні
адміністративного матеріалу
унеможливлює повний, всебічний та
об'єктивний розгляд справи в судовому
засіданні. А тому приходжу до висновку,
що матеріали про адміністративне
правопорушення слід повернути для
належного доопрацювання та оформлення
його у відповідності до вимогст.256 КпАП.

На підставі зазначеного, керуючись
ст.38, ч. 4 ст.130, ст. ст. 256, 278 КУпАП,
суддКУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1 за ч.4 ст. 130 КУпАП, до
ВДАІ Кузнецовського МВ (з
обслуговування м. Кузнецовськ та
Володимирецького району) УМВС України
в Рівненській областідля
доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л.В. Закревський