Провадження №3/485/627/14
ПОСТАНОВА

14 листопада 2014 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області Квєтка І.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Снігурівка
адміністративний протокол, який
надійшов від Жовтневої об”єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не
працює,

за ч.1 ст.163 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2014 року до суду надійшов
адміністративний протокол про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.163 ч.1
КУпАП, відповідно до якого остання
допустила порушення п.4.1 розділу II
“Порядку реєстрації та ведення
розрахункових книжок, книг обліку
розрахункових операцій” від 24.12.2013
року №844, а саме: не відповідність
фіскального номера підклеєних звітних
чеків РРО, до фіскального номера книги
обліку розрахункових операцій.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила,
що порушення не вчиняла. Фіскальний
номер звітного чеку до відповідної
книги обліку розрахункових операцій не
вклеїла помилково, однак він був в
наявності та відповідав зазначеному у
вказаній книзі.

Представник податкової інспекції в
судове засідання не з"явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за
необхідне повернути даний
адміністративний матеріал для
доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.256 КупАП у протоколі
про адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складення, посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи.

Зазначеним вимогам протокол не
відповідає, оскільки не містить дату та
часу вчинення адміністративного
правопорушення; стаття, за якою на
особу складено адміністративний
протокол, а саме ч.1 ст.163 КупАП не
відповідає супровідному, де вказано
про допущення ОСОБА_1 порушення,
відповідальність за яке передбачено ч.1
ст.163-1 КупАП.

Недодержання зазначених вимог
перешкоджає розгляду справи по суті, а
тому даний протокол підлягає
поверненню на доопрацювання.

Після доопрацювання в протоколі слід
виписати об”єктивну сторону
правопорушення, як це передбачено в
диспозиції відповідної статті КупАП та
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за допущене
правопорушення із посиланням на
відповідний пункт цього акту.

Крім того, слід звернути увагу на те, що
відповідальність за порушення порядку
проведення розрахунків, передбачена
ст.155-1 КпАП України, а порушення порядку
ведення податкового обліку в даному
випадку не встановлено.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163
КпАП України повернути до Жовтневої
об”єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області -
для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ