overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
районний суд Житомирської області
Справа № 292/10/14-п
Номер провадження 3-в/292/10/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Червоноармійський районний суд
Житомирської області в складі: головуючої -судді розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Т.в.о. начальника
ВДАІ Червоноармійського району про вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення на
АДРЕСА_1, одруженого, не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності 09.09.2014 року
Червоноармійським райсудом за ст. 130 ч. 1 адміністративного арешту, -
Постановою судді Червоноармійського районного суду від 09.09.2014 року на
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП, було накладено адміністративне стягнення у виді 10 діб адміністративного арешту.
Т.в.о. начальника ВДАІ
Червоноармійського району звернувся до суду з поданням, в якому зазначає, що 10 вересня 2014 року ВДАІ
Червоноармійського району прийнято до
Червоноармійського районного суду від 09.09.2014 року стосовно ОСОБА_1, яка набула законної сили 20.09.2014 року. На підставі даної постанови порушника 06 жовтня 2014 року було направлено на медичний огляд в "Центральну районну лікарню
Червоноармійської районної ради" де після огляду лікарів було встановлено ( згідно довідки профілактичного огляду заарештованого), що за станом здоров"я
ОСОБА_1 потребує дообстеження та лікування в невролога. Дані обставини роблять неможливим виконання постанови суду стосовно ОСОБА_1, тому просить суд вирішити питання щодо припинення виконання постанови
Червоноармійського районного суду від 09.09.2014 року стосовно порушника ОСОБА_1,
В судове засідання т.в.о. начальника
ВДАІ Червоноармійського району не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, підтримав
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом
(посадовою особою), який виніс
Судом встановлено, що постановою судді Червоноармійського районного суду від 09.09.2014 року на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 10 діб адміністративного арешту.
Згідно довідки КУ "Центральна районна лікарня Червоноармійської районної ради" від 06.10.2014 року профілактичного огляду заарештованого
ОСОБА_1, останній за станом здоров"я потребує дообстеження та лікування в
При таких обставинах, суд вважає припинити виконання постанови
Червоноармійського райсуду від 09.09.2014 року стосовно порушника ОСОБА_1.
Керуючись ст. ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-
Припинити виконання постанови
Червоноармійського райсуду
Житомирської області від 09 вересня 2014 року стосовно порушника ОСОБА_1,
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.
В. Гуц
районний суд Житомирської області
Справа № 292/269/14-п
Номер провадження 3/292/269/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2014 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О. В. розглянувши матеріали, які надійшли з
Червоноармійського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1, громадянина
України,

одруженого, не працюючого, не судимого, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27 вересня 2014 року о 16 годині 40 хвилин в с.Ясна Поляна Червоноармійського району Житомирської області ОСОБА_1, керував мотоциклом Мінск, без н/з, з явними ознаками алкогольного сп"яніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відповідно до встановленого порядку, чим порушив вимоги п.2.5ПДР України.

Допитаний в суді ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому та пояснив, що дійсно 27 вересня 2014 року о 16 годині 40 хвилин в с.Ясна Поляна Червоноармійського району керував мотоциклом, без н/з, з явними ознаками алкогольного сп"яніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відповідно до встановленого порядку, чим порушив вимоги п.2.5ПДР України.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2
№751427 від 27.09.2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 283 Кодексу
України, про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н
О В И В :

На ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Червоноармійського районного суду
Житомирської області (код ЄДРПОУ суду - 02896222, код класифікації доходів бюджету - 22030001, р/р - 0583 отримувач УДК у
Червоноармійському районі, код ЄДРПОУ отримувача - 37968385, банк отримувача -
ГУДКСУ у Житомирській області, МФО - 811039) судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п"ятдесят чотири) коп..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області.

Суддя
О. В. Гуц
Справа № 342/1185/14-п
Провадження № 3/342/310/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування
Городенківського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, за ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 968053 від 05.09.2014 року ОСОБА_1 05.09.2014 року о 02 год. 50 хв. в м Львів на вул.
Городоцька-Кульпарківська керував транспортним засобом марки «SUZUKI Grand
Vitara» д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд для виявлення стану алкогольного сп'яніння проводився в Львівській обласній державній клініці наркологічного диспансеру за допомогою приладу «Alcotest
Drager», результат тесту № 22846 - 1,62 проміле.
Висновок ОКЗ ЛОР «Львівський обласний державний клінічний наркологічний диспансер» № 868/2072 від 05.09.2014 р. - алкогольне сп'яніння. Своїми діями гр.
ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Частиною 2 даної статті визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається наступне.

Правопорушення за ст.130 КУпАП ОСОБА_1 вчинив у м. Львів. Транспортний засіб марки «SUZUKI Grand Vitara» д.н.з. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння, знаходиться на обліку у ВРЕР
№ 1 УДАІ ГУМВСУ у м. Києві.

За відомостями адресно-довідкової картотеки Городенківського РС УДМС в
Івано-Франківській області № 13/1838 від 07.10.2014 р., отриманими на запит
Городенківського районного суду,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та знятий з реєстрації місця проживання в м. Київ.

На підставі вищенаведеного, приходжу до висновку, що дана справа не може розглядатися в Городенківському районному суді Івано-Франківської області та підлягає поверненню ВДАІ з обслуговування Городенківського району для подання до належного суду.

Керуючись ст. 130, ст.ст. 257, 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И
В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП повернути ВДАІ з обслуговування Городенківського району для подання до належного суду.

Суддя
Ничик Г.І.
Справа № 342/1235/14-п
Провадження № 3/342/317/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року м.. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич
Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Городенківського РВ
УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Правопорушення було вчинене за наступних обставин, а саме : 17.09.2014 року о 16 год., 30 хв., в м. Івано-Франківськ по вул. Коновальця 401, керуючи автобусом
БАЗ А 079.14 д.н.з НОМЕР_1 не вибрав безпечного інтервалу та під час зміни напрямку руху допустив зіткнення з автобусом «Рено трафік» д.н.з НОМЕР_2 під керування ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину повністю визнав. Пояснив, що дійсно 17.09.2014 року о 16 год., 30 хв., в м.
Івано-Франківськ по вул. Коновальця 401, керуючи автобусом БАЗ А 079.14 д.н.з НОМЕР_1 не вибрав безпечного інтервалу та під час зміни напрямку руху допустив зіткнення з автобусом «Рено трафік» д.н.з НОМЕР_2 під керування ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних ушкоджень. У вчиненному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 971290 від 09.03.2014 року, схемою ДТП та фотофіксацією
ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив п. 13.1, 10.1
ПДР України відповідальність за що передбачено ст.124 КУпАП.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1, є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Вважаю, що такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КпАП України, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст.ст. 33, 124, 283-287 КУпАП
України,

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України та притягнути до відповідальності у вигляді штрафу 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України, 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано -
Франківського області через
Городенківський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Гайдич Р.М.
Справа № 342/1222/14-п
Провадження № 3/342/314/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року м.. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич
Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Городенківського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1, відмовився від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Правопорушення було вчинене за наступних обставин, а саме : 24.09.2014 року о 18 год. 20 хв., в с. Котиківка по вул.
Височана керував мотоциклом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1, не з'явився з невідомих суду причин хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1, доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 248446 від 24.09.2014 року де в поясненнях правопорушник зазначив, що керував мотоциклом перед тим вживав спиртне, в лікарню на мед освідчення їхати відмовляється, вину визнає.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив п. 2.5 ПДР
України відповідальність за що передбачено ч.1 ст.130 КУпАП.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1, є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Вважаю, що такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КпАП України, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст.ст. 33,ч.1ст. 130, 283-287
КУпАП України,

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України, 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано -
Франківського області через
Городенківський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Гайдич Р.М.
Справа №345/3992/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2014 року м.
Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1 не працює, громадянин України, за ст. 130 ч.1
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 25.09.2014р. о 19 год. 30 хв. в м. Калуші по вул. Ринковій керував автомобілем
ВАЗ 2101 д.н.з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю в присутності свідків відмовився, чим порушив п 2.5 ПДР
України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить довідка з поштампу про повернення судової повістки за закінченням терміну зберігання (а.с.4).

Крім того, його вина у вчиненому підтверджується відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 25.09.2014 року (а.с.1).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника, його майновий стан й обставини справи і вважає, що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір згідно п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 130 ч 1
КУпАП України та призначити стягнення у виді штрафу в сумі 3 400 ( три тисячі чотириста) грн.

Стягнути із ОСОБА_1, на користь держави
(Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, , ГУ ДКСУ в
Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 0015, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36,54 грн. судового збору .

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2476/14-п

16 жовтня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Грещук Р.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС України в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця
АДРЕСА_1, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацючого, з повною загальною середньою освітою, громадянина України, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

08.10.2014 р. приблизно о 02год. 00хв. в
АДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_1 застосував психологічне насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень та не завдало фізичного болю відносно своєї дружини ОСОБА_2, висловлювався нецензурними словами чим вчинив насильство в сім'ї повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, обставини його вчинення не спростував, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання його вина у вчиненні правопорушення доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ №00021814 від 09.10.2014 року
(а.с.1); поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4); поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5).

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732
КУпАП, та накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (85 грн. штрафу).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Грещук Р.П.
Справа №345/4199/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2014 року м.
Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в
АДРЕСА_1, не працює, громадянина
України, за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 06.10.2014 р. о 19.00 год. в с. Верхня по місцю свого проживання вчинив дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

Правопорушник у судовому засіданні свою вину визнав, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 17.10.2014р. (а.с.1), заявою потерпілої від 06.10.2014р. (а.с.3,4) та поясненнями (а.с.5-6).

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого 173-2 ч.1 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника, його майновий стан й обставини справи і вважає, що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір згідно п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим за 173-2 ч.1
КУпАП України та призначити стягнення 51,00 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1) на користь держави (Калуське УДКСУ в
Івано-Франківській області, , ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 0015, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 367/6352/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Чернов Д.Є. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає:
АДРЕСА_1 ;

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 445048, встановлено, що 16.09.2014 року о 14 год. 40 хв.
ОСОБА_1 на автодорозі Львів-Тернопіль 11км+200м керуючи автомобілем марки
«КІА», державний номер НОМЕР_1 не врахував безпечної швидкості руху, безпечної дистанції в результаті чого здійснив зіткнення в автомобіль
«Мерседес» та наніс матеріальні збитки в задню частину автомобіля, чим порушив п.12,1 та 13,1 ПДР України .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставини, що відповідно до ст. ст. 34, 35
КУпАП пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 відсутні.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/6352/14-п, протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 445048, схемою пригоди ДТП, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340,00
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінький міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д. Є. Чернов