№ 317/3648/14-п
№/п 3/317/835/2014
П О С Т А Н О В А

30 листопада 2014 року

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Галянчук М.І.
розглянувши матеріал, який надійшов з
відділу ДАІ по обслуговуванню
Запорізького району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, пенсіонера, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, інші дані суду не
відомі, за правопорушення, передбачене
ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

25.07.2014 р., о 20-30 год. був складений
адміністративний протокол відносно
гр.ОСОБА_1, який, керуючи автомобілем
«SSANC-YONC», державний номер НОМЕР_1, по вул.
Рельєфній в районі буд. 2 в м. Запоріжжя
при зміні напрямку руху не впевнився в
безпеці, внаслідок чого скоїв
зіткнення з автомобілем «OPEL»,
державний номер НОМЕР_2, з водієм ОСОБА_2
за кермом.

Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено,
постраждалих немає.

Обставини правопорушення викладені в
протоколі про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 974524,
складеному 25.07.2014 року.

Допитаний в ході розгляду справи гр.
ОСОБА_1 суду пояснив, що 25.07.2014 року,
близько 13-30 год. він керував
автомобілем «SSANC-YONC», державний номер
НОМЕР_1, в м.Запоріжжя по вул. Рельєфній
від транспортного кільця в сторону
автомобільної заправки. Дорожня смуга
широка, без розподільної розмітки.
ОСОБА_1 перестроївся в лівий ряд, позаду
його авто нікого не було. Швидкість
руху була приблизно 40-50 км/год. Біля
зеленої зони ОСОБА_1 почав розвертати
свій автомобіль, після чого почув скрип
гальм та почав гальмувати. Ззаду його
об'їхав автомобіль «OPEL», державний
номер НОМЕР_2, трохи проїхав та став
попереду. Після зіткнення автомобілів
все скло, яке розбилося при ударі,
знаходилось під задніми колесами
автомобіля ОСОБА_1 Внаслідок ДТП, у
автомобілі «SSANC-YONC» було пошкоджено
злівої сторони: крило, бампер, радіатор
та підкрилок, у автомобіля «OPEL» - з
правої сторони крило та обидві двері.

При здійсненні повороту ОСОБА_1 не
бачив автомобіль «OPEL». Правильність
схеми ДТП, доданої до протоколу, ОСОБА_1
підтвердив.

Інспектор СОМ ДТП ВДАІ м. Запоріжжя
ОСОБА_3 суду пояснив, що коли він
приїхав на місце пригоди, було
здійснено огляд місця події, опитано її
учасників, складено схему ДТП, після
чого був здійснений огляд учасників
пригоди на стан сп'яніння в медичному
закладі. По суті правопорушення
інспектор пояснив, що відповідно до
п.п.11.2, 11.5 ПДР, якщо один водій їде
повільно, то інший має право його
випередити в рамках дозволеної на
цьому відрізку дороги швидкості. При
здійсненні повороту, відповідно до п.9.4
ПДР, водій зобов'язаний відповідати за
свій маневр. Під час здійснення
повороту, водій ОСОБА_1 міг не бачити
автомобіль «OPEL», оскільки габарити
його автомобіля більші за габарити
авто «OPEL», і останній в цей час міг
знаходитись поза полем зору ОСОБА_1

Гальмівного шляху на місці пригоди не
було. Удар був здійснений під кутом.

Окрім цього, учасники дорожнього руху,
при здійсненні маневру іншим водієм, не
зобов'язані пропускати останнього.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 до суду не
з'явився, своїх пояснень з приводу
пригоди не надав.

За результатами проведеної НДЕКЦ
судової автотехнічної експертизи в
діях водія ОСОБА_1 вбачаються
невідповідності вимогам пп. 10.1, 10.4
Правил дорожнього руху України, які
знаходяться в причинному зв'язку з
подією даної дорожньо-транспортної
пригоди. Однак, слід зазначити, що при
наданні висновку, експертами не були
досліджені додаткові пояснення ОСОБА_1,
оскільки він надав їх вже після спливу
терміну, який було на це відведено
експертом.

Суддя, розглянувши матеріали
адміністративної справи, встановив, що
дорожньо-транспортна пригода сталась
25.07.2014р., а згідно ч.2 ст.38 КпАП України
стягнення може бути накладено не
пізніш як через три місяці з дня
вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП
справа підлягає закриттю у зв'язку із
закінченням на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст. 38 КпАП
України.

Розглянувши матеріали справи та
враховуючи вимоги ст.247 КпАП України,
суд приходить до висновку про
необхідність закриття провадження у
справі про адміністративне
правопорушення за ст. 124 КпАП України у
відношенні ОСОБА_1 у зв'язку із
закінченням на момент розгляду справи
строків притягнення до
адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283, 284, 287-289
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про
адміністративне правопорушення за ст.
124 КпАП України у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку із закінченням
на момент розгляду справи строків
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Скаргу на постанову та протест
прокурора по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом 10 днів з дня
винесення постанови.

СУДДЯ
М.І. Галянчук