overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 140/2842/14-п
№3/140/936/14
П О С Т А Н О В А

22.10.2014 року.
Судя Немирівського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Немирівського РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

За ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.10.2014 року о 10 год. 00 хв., гр.
ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого проживання в п’яному вигляді повторно протягом року вчинив насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, а саме виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку.

В судовому засіданні
ОСОБА_2, свою вину визнав.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2, в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2, в скоєнні інкримінованого йому правопорушення доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного керуючись ст. 173-2 ч.2,221,283,294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через
Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу:

Постанова набрала законної сили 03 листопада 2014 року.

Суддя
Немирівського

районного суду:
ОСОБА_1
Справа № 140/2882/14-п
№3/140/940/14
П О С Т А Н О В А

30.10.2014 року.
Судя Немирівського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Немирівського РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

За ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.10.2014 року о 2 год. 30 хв., гр.
ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дочки
ОСОБА_3, а саме виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку.

В судовому засіданні
ОСОБА_2, свою вину визнав.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2, в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2, в скоєнні інкримінованого йому правопорушення доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного керуючись ст. 173-2 ч.2,221,283,294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через
Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу:

Постанова набрала законної сили 10 листопада 2014 року.

Суддя
Немирівського

районного суду:
ОСОБА_1
Справа № 138/3341/14-п
Провадження №:3/138/1351/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 листопада 2014 року

м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Могилів-Подільського МВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, Алтайського крайю, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, приватного підпри-ємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.10.2014, о 07 год. 10 хв. по вул.Леніна, в с.Хоменки, Шаргородського району,
Він-ницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Мерседес
Бенц» держав-ний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп’яніння та від проходження медич-ного огляду відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснивши, що ви-пивши пива сів за кермо автомобіля, а після зупинення відмовився від проходження медичного огляду, оскільки від нього був запах алкоголю.

Крім того, вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 19.10.2014 серії АП1 № 649829, в якому зазначено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху
України, чим вчинив адміністративне право-порушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засо-бом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'я-ніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_2 працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що пом’якшує його відпові-дальність є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 4000 (чотирьох тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Моги-лів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 149/3047/14-п
Провадження №3/149/1157/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 р. м.
Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М.
В. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Хмільницького МВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч. 2 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу від 17 серпня 2014 року серії ВІ № 23 01354, складеного державною інспекцією міліції Хмільницького МВ
УМВС України у Вінницькій області, встановлено, що 13 серпня 2014 року о 21 годині 00 хвилин в по вул. Леніна, буд. № 135 с. Рибчинці Хмільницького району
Вінницької області гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою до своєї сестри гр. ОСОБА_2 та інших членів родини, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

При підготовці до судового розгляду зазначеної справи було встановлено, що вказані матеріали не відповідають вимогам КУпАП та підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки в матеріалах справи відсутній ідентифікаційний номер правопорушника, також не долученно копій постанови в якій зазначенно що
ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу для оформлення належним чином.

Керуючись ст. 268, 278, 283 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП відносно
ОСОБА_1 начальнику Хмільницького МВ
УМВС України у Вінницькій області для усунення виявлених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. В.
Тарнавський
Справа № 144/1355/14-п
Провадження № 3/144/627/14
П О С Т А Н О В А

10.11.2014 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши протокол, який надійшов від Теплицького РВ УМВС України у
Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.51
КУпАП,

установила:

06 листопада 2014 року дільничним інспектором Теплицького
РВ УМВС було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що 13 жовтня 2014 року близько 12 год. в с.Соболівка по вул.Суворова ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 здійснили крадіжку металобрухту загальною вагою близько 30 кг з фермерського господарства
«Володимир», який належить ОСОБА_3, чим завдали матеріальної шкоди на суму 60 грн..

ОСОБА_1 пояснив, що він разом з
ОСОБА_2 розбили стару плиту, яка була безгосподарною більше десяти років, лежала біля молоко блоку, який зруйнувався і ніким не використовувався, і витягнули металеву арматуру, щоб здати в металобрухт. Про те, що ця плита може комусь належати, їм не було відомо, її за призначенням неможливо було використати, оскільки вона втратила свою цінність.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст.280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язана з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, ..., з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, вважаю, що вказані в ст.280 КУпАП обставини неможливо з’ясувати, виходячи тільки з складеного протоколу, оскільки до протоколу не додано протоколу про вилучення металобрухту, протоколу про зважування металобрухту, а також відсутні докази, що вказане майно знаходилось на території фермерського господарства «Володимир» та належало цьому господарству на законній підставі.

Крім того, до протоколу додано ксерокопії пояснень ОСОБА_3,
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які за їх якістю неможливо прочитати, та які не засвідчені посадовою особою
Теплицького РВ УМВС.

Керуючись ст.268 , ст.278, ст.280
КУпАП,

постановила:

Повернути до Теплицького РВ
УМВС України у Вінницькій області для додаткової перевірки та належного оформлення протокол ВІ №000340 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Суддя:
Справа № 140/2619/14-п
№3/140/862/14
П О С Т А Н О В А

22.10.2014 року. м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Немирівської об’єднаної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.
Вінниця, вул. Поліка, 5а/50, Вінницької області, індетифікаційний номер
НОМЕР_1 ,-

За ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Актом позапланової перевірки від 25.09.2014 року керівника ТОВ
«НЕМИРІВЛАТІНВЕСТ» ОСОБА_1, встановлено що поданим уточненим податковим розрахунком сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку за 1 квартал 2013 року збільшено суму нарахованого та перерахованого податку з доходів фізичних осіб в сумі 2842,11 грн.

Під час розгляду справи ОСОБА_1, вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1
КУпАП визнала повністю.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, в скоєнні інкримінованого її правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1, в скоєнні інкримінованого її правопорушенні доведена і її дії вірно кваліфіковані за ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного керуючись ст. 163-4 ч.1, 221,283,294 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1
КУпАп та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через
Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу:

Постанова набрала законної сили 03 листопада 2014 року.

Суддя
Немирівського

районного суду:
ОСОБА_2
Справа № 149/3095/14-п
Провадження №3/149/1182/14
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2014 року

м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський
М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького МВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, одружений, паспорт серії АВ 177641 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 29.11.2000 року, ІПН
НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В:

20.10.2014 року о 19:00 год. в м.Хмільнику по вул. Островського, 7А гр. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, виражався до неї нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали, суд дійшов висновку, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №23 1803 від 22.10.2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 20.10.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 20.10.2014 року, а також іншими зібраними у справі доказами.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав вину, щиро розкаявся, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, позитивну характеристику з місця проживання, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, ч.1 ст.173-2, 221, 280, 283-284, 294, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір" в розмірі 36 грн. 54 коп.

Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

Тарнавський М. В.
Справа № 144/1356/14-п
Провадження № 3/144/628/14
П О С Т А Н О В А

10.11.2014 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши протокол, який надійшов від Теплицького РВ УМВС України у
Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.51
КУпАП,

установила:

06 листопада 2014 року дільничним інспектором Теплицького
РВ УМВС було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що 13 жовтня 2014 року близько 12 год. в с.Соболівка по вул.Суворова ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 здійснили крадіжку металобрухту загальною вагою близько 30 кг з фермерського господарства
«Володимир», який належить ОСОБА_3, чим завдали матеріальної шкоди на суму 60 грн..

ОСОБА_1 пояснив, що він разом з
ОСОБА_2 розбили стару плиту і витягнули металеву арматуру, щоб здати в металобрухт. Ця плита більше десяти років знаходилась біля зруйнованого приміщення молокоблоку, який нікому не належить. Про те, що ця плита може комусь належати, їм не було відомо.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст.280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язана з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, ..., з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, вважаю, що вказані в ст.280 КУпАП обставини неможливо з’ясувати, виходячи тільки з складеного протоколу, оскільки до протоколу не додано протоколу про вилучення металобрухту, протоколу про зважування металобрухту, а також відсутні докази, що вказане майно знаходилось на території фермерського господарства «Володимир» та належало цьому господарству на законній підставі.

Крім того, до протоколу додано ксерокопії пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, які за їх якістю неможливо прочитати, та які не засвідчені посадовою особою Теплицького РВ УМВС.

Керуючись ст.268 , ст.278, ст.280
КУпАП,

постановила:

Повернути до Теплицького РВ
УМВС України у Вінницькій області для додаткової перевірки та належного оформлення протокол ВІ №000336 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Суддя:
Провадження № 3/127/5970/14 07.11.2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 05.01.1986року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, працює продавцем відділу не продовольчих товарів ФОП
ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: 3-й провул. Хіміків, 21, м. Вінниця, за ст. 51-2 17.10.2014року близько 17.40год. у м. Вінниці по вул. Пирогова, 89 в магазині на
«Дачній» у відділі продовольчих товарів ОСОБА_1 здійснювала продаж товарів, а саме наручних годинників Celvin
Klien, які мали виражені ознаки контрафактності, чим здійснила правопорушення у сфері інтелектуальної власності.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 51-2
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51-2 КУпАП, визнала
Крім того, вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51-2
КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 17.10.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 від
Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, врахувавши обставини справи, особу правопорушника та ступінь його вини, приходить до висновку, що вина
ОСОБА_1 повністю доведена зібраними по справі доказами і до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предмета, а саме наручного годинника Celvin Klien в
Згідно ст. 29 ч.1 КУпАП України конфіскація предмета, який є безпосереднім об’єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду, а тому, суд вважає за необхідне конфіскований предмет – наручний годинник Celvin Klien передати в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 283, 284, 294
КУпАП, суд - п о с т а н о в и в :
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510грн. на користь держави з конфіскацією предмета – наручний годинник Celvin Klien в кількості 1 штука у власність держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. (реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок:
«Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

СУДДЯ:
Провадження № 3/127/5843/14 07.11.2014року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А. розглянувши матеріали, справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 22.12.1964року народження, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 184 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1 допустила до бездоглядності свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який пропустив заняття в школі без поважних причин.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП визнав повністю, дав зізнавальні пояснення, просив суд суворо його не карати.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.10.2014 року, клопотанням загальноосвітньої школи
І-ІІІ ступенів №10 від 02.10.2014 року,
Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, а також те, що порушник визнав повністю вину, суд дійшов висновку про застосування до
ОСОБА_1 захід адміністративного стягнення у виді попередження.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 26, 283, 284 КУпАП, суд - п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та застосувати відносно нього захід адміністративного стягнення у виді
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: