overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Основ*янської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Харкова, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ВІК Хітлайн», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

4 вересня 2014 року працівниками ДПІ було проведено перевірку ТОВ «ВІК Хітлайн», , юридична адреса: м.
Харків, пр..Гагаріна, 56.

Під час перевірки було встановлено , що
ОСОБА_1, яка обіймає посаду головного бухгалтера ТОВ «ВІК Хітлайн», вела податковий облік з порушенням встановленого порядку, а саме занижено податок на прибуток на загальну суму 70230 грн., в тому числі за 2 квартал 23012 року в сумі 2158 грн., за 3 квартал - 2012 року в сумі 18378 грн., 4 квартал 2012 року в сумі 1135 грн., за 2013 рік в сумі 48559 грн., занижено податок на додану вартість на загальну суму 129827 грн. за 2012 - 2013 р.р.

Провина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки № 3006/20-38-22-01-04/37999261 від 4 вересня 2014 року.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з*явилася з невідомих суду причин, про розгляд справи була повідомлена належним чином.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.38 ч.1, п.7 ст.247, п.3 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2
КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
О.П.Сорока
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДІМ Червонозаводського РВ ХМУГУМВС
України в Харківській ообласті, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженка Харківської області, громадянка України, пенсіонерка, проживаюча за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Протоколом серії ХА № 043682 від 16.09.2014 року було встановлено, що ОСОБА_1 16.09.2014 року о 16.00 годині по пр.Гагаріна в м.Харкові на пішохідному переході торгувала овочами у не встановленому місці.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 043682 від 16.09.2014 року, рапортом, поясненнями ОСОБА_1, протоколом вилучення, розпискою ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП, тобто торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити мінімальне стягнення, передбачене санкцією ст.160 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 24 , ст.160 ч.1, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаюча за адресою:
АДРЕСА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн. 00 коп. ( сімнадцять грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
І.С.Блага
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2014 року м.
Харків

Cуддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Червонозаводського РВ ХМУ УМВСУ в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки Харківської області, громадянка України, студентка, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Протоколом № ХА 043891 від 23.09.2014 року було встановлено, що 23.09.2014 року о 10.20 год.
ОСОБА_1 палила цигарки біля учбового закладу, знаходячись по пров.Плетнівському в м.Харкові.

Оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності є неповнолітньою, то ця справа підвідомча суду.

До судового засідання ОСОБА_1 з'явилась, вину свою визнала, фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердила.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ХА 043891 від 23.09.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 яка визнала достовірними обставини, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити попередження, передбачене санкцією ст. 175-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.175-1, ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1
КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
І.С.Блага
№ провадження 3/646/2061/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Васильєва О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харків, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працює водієм ТОВ "Шин Тех", який зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні встановлено, що 23.09.2014 року о 11:00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ, держ. номер НОМЕР_2, рухався по вул. Мерефянське шосе в районі будинку №13-В в м. Харкові, перед початком зміни напрямку руху не впевнився в безпеці, внаслідок чого сталося зіткнення з автобусом БАЗ, держ. номер НОМЕР_3. Автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю, фактів, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював, щиро розкаявся у скоєному адміністративному правопорушенні.

Окрім доказів встановлених у судовому засіданні, факт адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 175624 від 23.09.2014 року, складеного відповідно до вимог чинного законодавства.

Суд, дослідивши схему ДТП, матеріали справи, дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно порушив п. 10.1. ПДР
України, тому підлягає притягненню за ст. 124 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшуює відновідальність, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35
КУпАП, не виявлено.

Аналізуючи докази в їх сукупності-приходжу до висновку про доцільність призначення покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 124 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340
(триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
О.О. Васильєва
№ провадження 3/646/1980/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу
України про Адміністративні
Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови судді
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 06.10.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Судом в описовій частині постанови від 06.10.2014 року в 4-му абзаці допущено описку прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначено "ОСОБА_1", замість вірного
"ОСОБА_1".

Оскільки зазначена описка носить технічний характер, суд вважає необхідним її виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП. суд-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові суду від 06.10.2014 року, замінивши помилково зазначене прізвище "ОСОБА_1" на вірне
"ОСОБА_1".

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
О.О. Васильєва
Справа
Провадження №
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Олізаренко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Чернігівської обл., приватного підприємця, ідентифікаційний номер (у
Державному реєстрі фізичних осіб - фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2014 року близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Рено", державний номер НОМЕР_1, рухаючись по
Мереф'янському шосе, в районі будинку
№8, в м.Харкові, не вірно обрав швидкість руху і безпечну дистанцію, внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів "Форд", державний знак
НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_2, з подальшим зіткненням автомобіля "Форд", державний знак НОМЕР_4 з автомобілем
"Рено", державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, та з подальшим зіткненням автомобіля "Форд", державний знак НОМЕР_4 з автомобілем
"Форд-Транзіт", державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4 В результаті ДТП
ОСОБА_1 заподіяв матеріальну шкоду та допустив порушення п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п.13.1 Правил дорожнього руху, що перебувають в причинному зв'язку з подією ДТП. Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №182624 від 20.09.2014р. та схемою до нього, постановою про закриття кримінального провадження від 15.08.2014 року, протоколом огляду місця ДТП від 16.06.2014 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2,
ОСОБА_5, які підтвердили обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 по ст.124
КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, у зв'язку з чим адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
С.М. Олізаренко
Справа № 636/3741/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ганенко Т.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Чугуївського РВ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Чкаловське,
Чугуївського району, Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

22.08.2014 року піднаглядний ОСОБА_1 після 22 години не знаходився вдома за адресою:
АДРЕСА_1, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду, встановлені постановою
Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 липня 2014 року.

Вищевказане підтверджується поясненнями порушника, які він надав при складанні протоколу, протоколом про адміністративне правопорушення ХА
№ 153008 від 23.08.2014 року.

Таким чином дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 187 КпАП України - порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривень на користь держави, на р/р р/р 0460, одержувач: Чугуївське УДКСУ у
Харківській області, код одержувача: 37792204, банк одержувача: ГУДКСУ в
Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. на р/р 0020, призначення платежу: судовий збір, код 05482089, одержувач: Чугуївське
УДКСУ Харківської області, , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк одержувача: ГУ ДКСУ в
Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд
Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
№ провадження 3/646/2142/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Васильєва О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173
Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою,

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Проте явка ОСОБА_1 не була забезпечена органом внутрішніх справ.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути справу відносно
ОСОБА_1 для належного дооформлення з метою усунення вказаних порушень.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Червонозаводського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильєва О.О
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/3940/14-п
Провадження № 3/636/829/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Чугуївської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.
Ровеньки, Луганської області, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1, працюючої продавцем у магазині ФО-П
ОСОБА_2,

за ч. 1 ст. 155 1 КУпАП,

встановив:

25.09.2014 року о 13.22 годині при перевірці магазину, який належить ФО-П ОСОБА_2 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, виявлені порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті РРО на суму 0,20 грн., ведення з порушенням встановленого законом порядку обліку товарів за місцем реалізації та зберігання, про що складений протокол про адміністративне правопорушення № 994/2230 (серії АА № 405523) від 25.09.2014 р. (а.с. 1).

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12, п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.95 року № 265/95-ВР із змінами та доповненнями, що підтверджується актом перевірки № 1508/20/40/22/НОМЕР_1 від 25.09.2014р. (а.с. 2-5).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП, визнала.

Проаналізувавши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення та її дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 1551 КУпАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь її вини, суд вважає за можливе в порядку ст. 22 КУпАП
України, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 1551 ч. 1, 279, 280, 283, 284, 294
КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення № 636/3940/14-п відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1551
КУпАП - закрити.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд
Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Кіцманського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 06 вересня 2014 року, о 21 годині, в с.
Касперівці, Заліщицького району,
Тернопільської області керував автомобілем ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння.

ОСОБА_1 своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, але без поважних причин не з'явився до суду та не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглянути в його відсутність.

Його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №072436 від 06.09.2014 року .

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 251, 280, 268, 284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.10.2014 року біля 10 години 00 хвилин перебуваючи в приміщенні кабінету Ошихлібської сільської ради
Кіцманського району Чернівецької області, поводив себе зухвало, шарпав одяг сільського голови, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 017406 від 13.10.2014 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, письмовими пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, що свідчить про вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, яка по місцю проживання характеризується посередньо, керуючись ст. ст. 23, 32, 35, 173, 280, 284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу на суму 51
(п'ятдесят одна) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: