Справа № 457/1554/14-п
Провадження №3/457/551/14
П О С Т А Н О В А

21 жовтня 2014 року
м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Василюк Т.В., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від ВДАІ
Трускавецького МВ ГУМВС України у
Львівській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, громадянина України,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 966800 від
12.09.2014 року, ОСОБА_1 12.09.2014 року о 20 год. 00
хв. в м. Трускавець Львівської області
по вул. Сагайдачного - Бориславська
керував автомобілем Opel д.н.з. НОМЕР_1 із
ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю із порожнини
рота, нестійка хода, почервоніння очей),
від проходження медичного огляду у
встановленому порядку категорично
відмовився в присутності двох понятих.

В судовому засіданні правопорушник
заперечив факт вчинення ним
правопорушення, пояснив, що автомобіль
стояв на повороті на м. Борислав, а він
вийшов із лісу, куди ходив збирати
гриби. Коли він відкрив багажник та
хотів скинути туди брудний одяг.
Під'їхали працівники ДАІ та сказали, що
він в стані алкогольного сп'яніння.
Вони посадили його у службову машину та
привезли до Трускавецького МВ ГУМВС
України у Львівській області. На
медичну експертизу працівники ДАІ його
не возили, хоча він хотів пройти
експертизу і на цьому наголошував.

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_2, який зазначений свідком в
протоколі про адміністративне
правопорушення, показав, що він їхав по
вул. Мазепи в м. Трускавці, та був
зупинений працівниками ДАІ, які завели
його в міліцію. Вказали на
правопорушника та сказали, що він
відмовляється «дихати в трубку», та
сказали підписати в протоколі. При
ньому інспектори не пропонували
правопорушнику пройти медичний огляд,
а тільки «дихати в трубку». Чи
перебував правопорушник в стані
алкогольного сп'яніння він точно
сказати не може, оскільки перебував від
нього на відстані приблизно чотирьох
метрів.

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_3, який зазначений свідком в
протоколі про адміністративне
правопорушення, показав, що його
покликали працівники міліції і він
пішов з ними в приміщення міськвідділу
міліції. Правопорушник відмовлявся
дихати в пристрій «Драгер». Він був сам,
іншого понятого не було. Правопорушник,
на його думку, не перебував в стані
алкогольного сп'яніння. Протокол він не
читав, оскільки протокол не був
заповнений до кінця.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про
адміністративні правопорушення під
час підготовки до розгляду справи про
адміністративне правопорушення суддя
повинен перевірити чи правильно
складений протокол та інші матеріали
справи про адміністративне
правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі
про адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складення, посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну шкоду, про це
також зазначається в протоколі.

Однак у протоколі про адміністративне
правопорушення вказано, що ОСОБА_1
вчинив правопорушення на вул.
Сагайдачного-Бориславська в м.
Трускавці, однак вказаної вулиці в м.
Трускавці немає. Крім того, в протоколі
про адміністративне правопорушення
зазначений свідок ОСОБА_3, а в поясненні
доданому до протоколу зазначається
ОСОБА_4. Також пояснення додані до
протоколу про адміністративне
правопорушення суперечать поясненням
свідків даних ними в судовому
засіданні.

Беручи до уваги те, що згідно протоколу
про адміністративне правопорушення не
можливо встановити місце вчинення
правопорушення, особу свідків та без
усунення вищевказаних недоліків
розгляд справи не можливий, вважаю за
необхідне адміністративний матеріал
направити на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, с у д д я-

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, направити на
доопрацювання до ВДАІ зобслуговування
м. Трускавець ГУМВС України
у Львівській област.

Суддя: Т. В. Василюк