ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2014 р. суддя Дарницького
районного суду м. Києва Скуба А.В.,
розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які
надійшли від ВДАІ Дарницького РУ ГУМВС
України в м. Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва,
громадянки України, прож.: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 464632, ОСОБА_2
01.06.2014 року о 17 год. 00 хв., керуючи
автомобілем "Мазда" д.н.з. НОМЕР_4 по
Лівобережному під"їзді біля
електроопори в м. Києві, не врахувала
дорожню обстановку, внаслідок чого
здійснила зіткнення з автомобілем
"Джиллі" д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням
водія ОСОБА_3, що призвело до
пошкодження транспортних засобів, чим
порушила вимоги п. 12.1 ПДР України, тобто
вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП
України.

ОСОБА_2 вину в порушенні п. 12.1 ПДР
України не визнала та пояснила, що вона
рухалась по Лівобережному під"їзді зі
сторони вул. Сортувальна в напрямку пр.
Григоренка в м. Києві, попереду неї
рухався автомобіль "Джиллі", який
включивши лівий поворот почав
гальмувати для здійснення маневру
розвороту в місці, де це заборонено,
внаслідок чого і сталася
дорожньо-транспортна пригода.

Заслухавши пояснення особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, дослідивши
матеріали адміністративної справи,
приходжу до висновку про відсутність в
діях ОСОБА_2 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України водій
під час вибору в установлених межах
безпечної швидкості руху повинен
урахувати дорожню обстановку, а також
особливості вантажу, що перевозиться, і
стан транспортного засобу, щоб мати
змогу постійно контролювати його рух
та безпечно керувати ним.

Як вбачається з пояснень особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, які підтверджуються
схемою ДТП, автомобіль «Мазда» рухався
по раніше зайнятій смузі і напрямок
руху не змінював. З положення
автомобілів на схемі видно, що саме
водій ОСОБА_3 під час розвороту не
переконалася у безпечності такого
маневру, внаслідок чого сталося
зіткнення, що і призвело до пошкодження
транспортних засобів.

Крім того, пояснення водія ОСОБА_2
підтверджуються висновком експертного
дослідження зіткнення автомобілів №
1/07 від 03.07.2014 року за участі автомобілів
"Мазда" д.н.з. НОМЕР_4 та "Джиллі" д.н.з.
НОМЕР_3, з якого вбачається, що в даній
дорожньо-транспортній ситуації у водія
автомобіля "Мазда" д.н.з. НОМЕР_4 не було
технічної можливості попередити
зіткнення автомобілів шляхом
своєчасного застосування екстреного
гальмування, оскільки саме водій
автомобіля "Джиллі" д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_3
перед здійсненням маневру, пов"язаного
з відхиленням ліворуч, повинен був
переконатися в тому, що він не
створюватиме перешкод або небезпеки
іншим учасникам руху.

За таких обставин справа відносно
ОСОБА_2 підлягає закриттю за
відсутністю в її діях складу
адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
124, п. 1 ст. 247, ст. ст. 279, 284 КпАП України,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КпАП України
закрити за відсутністю в її діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест
прокурора подається до Апеляційного
суду м. Києва через Дарницький районний
суд м. Києва.

СУДДЯ: