Справа № 361/716/14-п
Провадження № 3/361/2090/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

24 жовтня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного
суду Київської області Рабець М.Д.,
розглянувши матеріали, що надійшли від
начальника ВДАІ Броварського району
УДАІ ГУ МВС України в Київській
області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Російської Федерації, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної
відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2014 року о 12 годині 55 хвилин
ОСОБА_1 в м. Ржищів по вул. Жовтневій
Київської області керував автомобілем
марки «ВАЗ 2106» н.з. НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової
порожнини, тремтіння пальців рук,
почервоніння очей), від огляду на стан
сп'яніння у встановленому законом
порядку відмовився в присутності двох
свідків, чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України та вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився,
причин неявки не повідомив, хоча про
день і час розгляду справи був
повідомлений належним чином і завчасно
судовою повісткою направленою на
адресу вказану в протоколі про
адміністративне правопорушення. За
вказаних обставин справа
розглядається у відсутності особи, яка
притягається до відповідальності.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи, прихожу до висновку, що вина
водія автомобіля марки «ВАЗ 2106» н.з.
НОМЕР_1 ОСОБА_1 в порушенні п.2.5 Правил
Дорожнього Руху України, які вказані в
протоколі про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 416041 від 21
січня 2014 року, доведена цим же
протоколом в якому правопорушник
власноручно написав пояснення та
визнав вину, рапортами старшого
інспектора ВДАІ Кагарлицького РВ ГУ
МВС України в Київській області і він
повинен нести відповідальність, згідно
ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Оскільки правопорушення сталось 21
січня 2014 року, а відповідно до вимог ст.
38 КУпАП ОСОБА_1 необхідно було
притягнути до адміністративної
відповідальності протягом трьох
місяців з дня вчинення правопорушення,
або не пізніше як через місяць з дня
прийняття рішення про закриття
кримінального провадження, а так як
адміністративна справа надійшла до
суду після дооформлення 16 жовтня
2014 року і на час розгляду по суті
пройшов строк накладення
адміністративного стягнення, тому суд
позбавлений можливості притягнути
його до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Таким чином, адміністративне
провадження щодо ОСОБА_1 підлягає
закриттю у зв'язку із закінченням
строку накладення адміністративного
стягнення.

Також, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП
сплачується винною особою судовий
збір, тобто такий слід стягнути з
ОСОБА_1

Виходячи з викладеного, керуючись
ст.ст. 38, 40-1, 221, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП та
відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Закрити адміністративне провадження
по даній справі у зв'язку із
закінченням строку накладення
адміністративного стягнення, згідно
ст. 38 КУпАП

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати, що
становить 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Броварський міськрайонний суд
Київської області протягом десяти днів
з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження, якщо апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги, постанова, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до
примусового виконання протягом трьох
місяців з дня винесення.

Суддя
М.Д. Рябець