Суддя          Матвієвська Г. В.
Справа № 644/9855/14-п
Провадження № 3/644/2153/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне
правопорушення

14 листопада 2014 року

м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Харкова – Матвієвська Г.В.,

розглянувши матеріали по справі про
адміністративне правопорушення, які
надійшли з Орджонікідзевського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
працюючого ПАТ „САН ІнБев Україна” -
спеціалістом, мешкає за адресою: м.
Харків, вул. Кулєшова, 19, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення від 19 вересня 2014 року,
ОСОБА_1, 14 вересня 2014 року, о 12.00 годині,
знаходячись за місцем мешкання, за
адресою: м. Харків, вул. Кулєшова, 19,
вчинив психологічне насильство над
сестрою ОСОБА_2 Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення
передбачене ст. 173 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1,
свою провину в скоєнні адміністративне
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
173-2 КУпАП не визнав, та пояснив, що 14
вересня 2014 року він дійсно знаходився
за своїм місцем мешкання в
домоволодінні № 19 по вул. Кулєшова в м.
Харкові. Близько 10-00 години в його
домоволодіння зайшла його сестра
ОСОБА_2 та почала ображати його та його
дружину, пояснюючи це тим, що вона не
задовільна тим, як вони с дружиною
ведуть своє домашнє господарство.
ОСОБА_1 намагався її заспокоїти, робив
їй зауваження, щоб вона припинила
лаятись, проте ОСОБА_2 на його
зауваження не реагувала, вийшла на
двір, почала поливати газон у дворі, при
цьому продовжуючи ображати його з
дружиною. ОСОБА_1 намагався уникнути
конфлікту та підійшовши до ОСОБА_2
забрав шланг для поливу газону, але
ОСОБА_2 не бажаючи його віддавати, не
втримала рівноваги та послизнулася та
вологій плитці. Після чого пояснила
родичам, що це саме ОСОБА_1 навмисно
штовхнув її. На підставі викладеного
ОСОБА_1 просив суд закрити провадження
по справі за відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_3, пояснив, що 14.09.2014 року він у
справах приїхав до свого знайомого
ОСОБА_1, за адресою: м. Харків, вул.
Кулєшова, 19. Зайшовши у двір
домоволодіння він побачив, що ОСОБА_1
йшов у бік своєї сестри ОСОБА_2, яка
поливала газон, та підійшовши
намагався взяти у неї шланг для поливу,
але ОСОБА_2 не бажаючи його віддавати,
не втримала рівноваги та послизнулася
та вологій плитці. Після чого ОСОБА_1
притримав її, запобігши падінню та
допоміг сісти.

Перевіривши письмові матеріали по
справі, вислухавши пояснення ОСОБА_1,
свідка ОСОБА_3, суд приходить до
висновку про те, що в діях ОСОБА_1 не
міститься складу адміністративного
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП,
оскільки, факт вчинення ОСОБА_1
насильства в сім’ї, не підтвердився в
судовому засіданні. Також суду не
надані будь-які інші докази, які б
підтверджували факт вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про
адміністративні правопорушення,
передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються
протягом доби.

Зазначені в матеріалах перевірки
свідки, самостійно до суду не
з’явилися, органом, що склав протокол
про адміністративне правопорушення до
суду не спрямовані.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути почато, а розпочате підлягає
закриттю за відсутності події і складу
адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження по
справі про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 173-2 ч.1 КУпАП - суд вважає необхідно
закрити за відсутністю в його діях
складу зазначеного адміністративного
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 33-38, ст. 173, ст. 247, ст. 266, ст. 276, ст. 283-285
КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 173-2 ч.1 КУпАП – закрити, за
відсутністю його діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова судді протягом десяти днів з
дня її винесення може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області
шляхом подачі апеляції, прокурором
протесту, через Орджонікідзевський
районний суд м. Харкова.

Суддя:

Г.В. Матвієвська