П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 рокуСправа №607/4531/14-п

Суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області Ломакін В.Є., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Тернополі матеріали, які
надійшли з ВДАІ м. Тернополя УМВС
України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, одруженого, на утриманні одна
дитина, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,
проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ВДАІ м. Тернополя УМВС України в
Тернопільській області направлено в
суд матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що 22
березня 2014 року близько 02 год. 30 хв.
громадянин ОСОБА_1 по вул. Кривоноса в м.
Тернополі, керував транспортним
засобом марки «Форд Мондео», державний
номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп’яніння (різкий запах
алкоголю з ротової порожнини), продути
технічний пристрій «Драгер», або на
вимогу працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд
для визначення стану алкогольного
сп’яніння, водій відмовилася, чим
порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього
руху України.

У судовому засіданні особа, яка
притягається до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні інкримінованого
правопорушення не визнав, пояснивши, що
22.03.2014 року за кермом автомобіля марки
«Форд Мондео» знаходився ОСОБА_2,
оскільки він попросив останнього
відвезти його додому. Цього ж дня у
нього з членами громадської
організації «автомайдан» виник
конфлікт. Під час даного конфлікту
хтось з учасників викликав працівників
ДАІ та звинуватив його в керуванні
транспортним засобом у стані
алкогольного сп’яніння. Проте, хоч він
і перебував у стані алкогольного
сп’яніння, однак транспортним засобом
не керував. Просить закрити справу про
адміністративне правопорушення у
зв’язку із відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_2 суду пояснив, що 23.03.2014 року він
знаходився за кермом автомобіля «Форд
Мондео», оскільки ОСОБА_1 попросив
завезти його та ОСОБА_3 додому. По
дорозі він зупинив транспортний засіб
і вийшов в туалет, а коли повернувся, то
біля автомобіля були представники
громадської організації «автомайдан».
Між ними виник конфлікт в ході якого
ОСОБА_3 та ОСОБА_1 були спричинені
тілесні ушкодження. Під час даного
конфлікту хтось з учасників викликав
працівників ДАІ, які звинуватили
ОСОБА_1 в керуванні транспортним
засобом в стані алкогольного
сп’яніння.

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_3 суду пояснив, що 23.03.2014 року він
знаходився разом із ОСОБА_1 в
транспортному засобі, за кермом якого
був ОСОБА_2 По дорозі додому, коли вони
зупинили транспортний засіб до них
підійшли представники громадської
організації «автомайдан», між ними
виник конфлікт, в ході якого його та
ОСОБА_4 побили. Хтось з учасників
конфлікту викликав працівників ДАІ,
які приїхавши на місце події, зі слів
представників ГО «авомайдан» оформили
відносно ОСОБА_4 протокол про вчинення
правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5
повідомив, що він працює старшим
державтоінспектором ВДАІ м.Тернополя.
23 березня 2014 року під час чергування
йому надійшло повідомлення з
громадської організації «автомайдан»
про те, що останніми затримано водія за
керування транспортним засобом у стані
алкогольного сп’яніння. Коли він
прибув на вказане у повідомленні місце,
а саме, по вул.Кривоноса в м.Тернополі,
то побачив ОСОБА_1, який стояв поруч з
автомобілем марки «Форд Мондео». Ним
було складено протокол про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно
ОСОБА_1 лише зі слів очевидців –
учасників «автомайдану». Крім цього,
останні стверджували, що мають відео,
на якому зафіксовано факт керування
громадянином ОСОБА_4 транспортним
засобом у стані алкогольного
сп’яніння, однак дана відеофіксація
знаходиться у свідків, а саме, членів
громадської організації «автомайдан»,
він її не переглядав і до матеріалів
справи не долучав.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове
засідання не з’явилися, хоча про день
та час розгляду справи були
повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, покази свідків,
проаналізувавши матеріали справи,
зокрема: протокол про адміністративне
правопорушення серія АА2 №134353 від
23.03.2014 року, приходжу до висновку про
відсутність в діях ОСОБА_1, складу
адміністративного правопорушення,
передбачено ч.1 ст.130 КУпАП.

До такого висновку суд прийшов на
підставі того, що при допиті свідка –
старшого державтоінспектора ВДАІ
м.Тернополя ОСОБА_5, останній не зміг
спростувати покази ОСОБА_1 та свідків
ОСОБА_3 і ОСОБА_8 Сумніви щодо
доведеності вини особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності не вдалося усунути
зібраними у справі доказами, а тому,
вважаю недоведеною ту обставину, що
ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Форд
Мондео», тобто здійснював ним рух, що
передбачає диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП.

При цьому, суд не ставить під сумнів ту
обставину, що особа, яка притягається
до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, перебував у стані алкогольного
сп’яніння, оскільки останній цього не
заперечує, однак даний факт перебуває у
взаємозв’язку із тим, що особа повинна
керувати транспортним засобом, чого
матеріалами справи не доведено та в
судовому засіданні не здобуто.

За вказаних обставин, провадження у
справі про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, слід
закрити

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутністю події
і складу адміністративного
правопорушення (п.1 ст.247 КУпАП).

На підставі наведеного, керуючись п.1
ст.247, ч.1 ст.130, ст.ст.280, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130
КУпАП – закрити за відсутністю події і
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
подання прокурора.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови до апеляційного
суду Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_9