overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, не належним чином виконував передбачені законодавством обов’язки щодо виховання своїх малолітніх дітей
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_6, а саме зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, не здійснює належного догляду за дітьми, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чинном, причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності від 19 липня 2014 року, зверненням виконуючої обов’язків начальника служби у справах дітей, розпорядженням голови районної державної адміністрації, ОСОБА_2 обстеження умов проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює головним лікарем Хмельницької центральної районної лікарні,

за ч. 5 ст. 164-12 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, здійснював нецільове використання бюджетних коштів загального фонду районного бюджету на цілі що не відповідають напрямкам використання бюджетних коштів, визначених у паспорті бюджетної програми, а саме: видатки за спожиті комунальні послуги централізованою бухгалтерією (які фінансувались по коду тимчасової класифікації видатків 081004 «Централізована бухгалтерія» за період з 01.01.2011 по 01.01.2013 року та по 081003
«Служби технічного нагляду за будівництвом та капітальним ремонтом, централізовані бухгалтерії, групи централізованого господарського обслуговування» за період з 01.01.2013 по 01.06.2014 року) за ревізуємий період були оплачені з загального фонду по коду тимчасової класифікації видатків 080101
«Лікарні» на загальну суму 30883,67 гривень, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 164-12 Кодексу україни про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративні правопорушення від 29 липня 2014 року,
Актом ревізії фінансово-господарської діяльності Хмельницької центральної районної лікарні за 2011-2013 роки та завершений звітний період 2014 року, довідкою спожитих комунальних послуг, копіями платіжного доручення від 16.06.2014
№ 796, від 16.06.2014 № 797, від 20.06.2014 № 852, від 26.06.2014 № 900, згідно яких ОСОБА_1 перераховано МКП
«Хмельницькводоканал», КП
«Південно-Західні тепломережі», ПАТ
«Хмельницькобленерго» в сумі 21153,81 грн, в тому числі комунальні послуги за червень 2014 року за централізовану бухгалтерію в сумі 538,00 грн., Паспортом бюджетної програми місцевого бюджету на 2014 рік, розрахунком кошторису по централізованій бухгалтерії
Хмельницької ЦРЛ на 2011р., 2012р., 2013р., 2014р., письмовими поясненнями головного лікаря ОСОБА_1, письмовими поясненнями головного бухгалтера ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164-12, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 164-12 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 751/5993/14
Провадження №3/751/1268/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Ченцової С.М.

секретаря
Данілевської Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06.06.2014 року о 13 год. 00 хв. в м.
Чернігові по вул. Папанівців, 18-а на території навчального закладу, палив тютюнові вироби, чим порушив ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров»я населення» від 2005 року, зі змінами від 24.05.2012 року № 4844. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з»явивсь, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертавсь. За таих обставин суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, її вина підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом серії ЧН № 0530755 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП від 06.06.2014 року; поясненнями ОСОБА_1 від 06.06.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього
Кодексу.

Враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності
– ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час вчинення адміністративного правопорушення – 06.06.2014 року, не досяг 18-річного віку, суд вважає, що відносно нього слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 36,54 грн. підлягає стягненню з
ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33-35, 40-1, 175-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (Призначення платежу : судовий збір 02894496, Код бюджетної класифікації 22030001, Отримувач : УК у м.
Чернігові / Новозаводський район / 22030001,
КОД , МФО 853592, Банк ГУДКСУ у
Чернігівській області, Розрахунковий рахунок : 0004) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову суду може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
С.М. Ченцова
№3/748/953/14
Єдиний унікальний № 748/3036/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2014 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої –судді Майбороди С.М.,

при секретарі – Головач О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НК448614

за ст. 191 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2014 року близько 15 год. 15 хв. на території Дніпровської сільської ради
Чернігівського району та області
ОСОБА_1 порушив правила перевезення вогнепальної мисливської зброї ІЖ-26 Е, 12 мм. РО-8126, а саме : зброя була в незачохленому стані, чим порушив вимоги наказу МВС України № 622 від 21.08.1998 року та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи повідомлений належним чином, не з"явився.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПнРУ № 000824 від 14 жовтня 2014, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення вогнепальної мисливської зброї.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283,284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.191 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119
(сто дев"ятнадцять) грн без оплатного вилучення вогнепальної мисливської зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп. (КОД
УК у Чернігівському р-ні
(Чернігівський р-н) 22030001 МФО 853592 р/р 0522. Призначення платежу: Судовий збір, ).

Роз’яснити положення ст.ст. 307, 308
КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
С.М. Майборода
Провадження №3/751/2117/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Ченцової С.М.

секретаря
Даніле вської Ю.П.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності –
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: ТОВ
«Термінал-Центр» КП «Деснянське», директор, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «Термінал-Центр» було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого
Законом порядку, виявлене згідно акту перевірки від 18.09.2014 року № 2137/22/31691337, триваюче правопорушення, яке вчинено в період з вересня 2011 рок по червень 2012 року, місце вчинення: м. Чернігів, вул.
Жабинського, 2-В.

За даним фактом відносно керівника ТОВ
«Термінал-Центр», ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що перевірка була позапланова, з актом якої підприємство не погодилось і написали в обласну податкову інспекцію скаргу.

Згідно вимог ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки, вчинене адміністративне правопорушення не є триваючим, з дня вчинення правопорушення – період з вересня 2011 рок по червень 2012 року, минуло більш ніж три місяці, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 23, 38, 163-1 ч. 1, 245, 247, 252, 280, 283, 284, 287-290
КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП – закрити, у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову суду може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
С.М. Ченцова
Справа № 750/9298/14 Головуючий у 1 інстанції Кулініч Ю. П. Провадження № 33/795/238/2014 Категорія - ч. 3 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

29 жовтня 2014 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі судді судової палати у кримінальних справах Оседача М.М., розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 вересня 2014 року, -

в с т а н о в и в:

Цією постановою ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3
Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та застосовано до нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 років з оплатним вилученням транспортного засобу.

Не погоджуючись з постановою суду,
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про її скасування, з поверненням справи на новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Із матеріалів адміністративної справи та доводів апеляційної скарги слідує, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, бо прохання ОСОБА_2 не передбачено ст..294 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 24 вересня 2014 року і повернути її апелянту.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Оседач
Справа № 751/8612/14
Провадження №3/751/1796/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій
Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 приводом не доставлений, суду наданий рапорт про те, що при виході за вказаною адресою двері квартири ніхто не відчинив.

Суд вважає необхідним повторно доставити в приміщення суду приводом особу, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, оскільки явка даної особи до суду є обов’язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - доставити приводом в приміщення суду в судове засідання

31 жовтня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Виконання даної постанови доручити ЧМВ
УМВС України в Чернігівській області.

Про виконання постанови повідомити суд до 10 год. 00 хв. 31 жовтня 2014 року.

Суддя:
М.В. Кузьмін
П О С Т А Н О В А

іменем України

31.10.2014 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді
Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (НОМЕР_1), навчаючугося в Юр`ївському ПТУ-81, мешкаючого м.Павлоград пров.Геологів-17,
Дныпропетровської області,

за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2014 року о 09:00 годин, ОСОБА_2 курив тютюнові вироби - цигарку в громадському місці, а саме на території учбового закладу ПТУ-81, розташованому по вул.Запорожченка-1 с.м.т.Юр`ївка
Дніпропетровської області, тобто в місці забороненому ст.13 Закону України
«Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» №2899-ІV від 22.09.2005 року.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вказані вище обставини не заперечував.

Скоєне ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН №106120 (а.с.1), копією паспорту ОСОБА_2. (а.с.3) та підлягає кваліфікації за ч.1 ст.175-1 КУпАП, як куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Враховуючи те, що на дату скоєння правопорушення ОСОБА_2 знаходився у віці сімнадцять років, доведеність вини останнього у скоєнні правопорушення, до ОСОБА_2 слід застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Обираючи вид заходу впливу слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставину пом`якшуючу відповідальність, якою є щире розкаяння, відсутність обставин обтяжуючих відповідальність.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 247 п.2, 283, 284 ч.1 п.2, ч.2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП закрити.

Застосувати до ОСОБА_2 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

К.
М. Гордієнко
П О С Т А Н О В А

іменем України

31.10.2014 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді
Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (посвідчення тракториста АК №503944), працюючого в ТОВ
«Лан» - трактористом, мешкаючого с.Новов`язівське вул.Южна-28,
Юр’ївського району Дніпропетровської області,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2014 року о 06:50 годин, водій
ОСОБА_2 керуючи трактором моделі «Jonn
Deere», д/н НОМЕР_1, рухаючись по полю №88 поблизу с.Водяне Юр’ївського району
Дніпропетровської області, в порушення п.13.1 ПДР України, відволікшись від керування трактором не вибрав безпечної дистанції руху та здійснив наїзд стоячу дискову борону у складі з трактором моделі «Jonn Deere», д/н 398-62-36 АА, в результаті чого трактор зазнав механічних пошкоджень.

ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначені вище обставини не заперечував.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №806147 (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), поясненням свідка
ОСОБА_3 (а.с.4), фототаблицею (а.с.8-9) та підлягає кваліфікації за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи викладене, а також характер скоєного правопорушення, особу що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину пом`якшуючу відповідальність, якою є щире розкаяння, відсутність обставин обтяжуючих відповідальність

керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 27, 33, 283, 284 ч.1 п.1
КУпАП суддя -

П О С Т А Н
О В И В:

На ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, його законим представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

К.
М. Гордієнко
П О С Т А Н О В А

іменем України

31.10.2014 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді
Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (НОМЕР_1), не працюючого, мешкаючого с.Олександрівка вул.Леніна-20, Юр`ївського району
Дніпропетровської області,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2014 року о 18:30 годин, за адресою - вул.Леніна-20 с.Олександрівка
Юр`ївського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини – ОСОБА_3, а саме перебуваючи у нетверезому стані вчинив дії психологічного та економічного характеру, що виразились в ображанні останньої нецензурними висловами та позбавленні житла, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю
ОСОБА_3

ОСОБА_2 в судовому засіданні вказані вище обставини не заперечував.

Скоєне ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН №106172 (а.с.1), поясненнями потерпілої ОСОБА_3 (а.с.5) та підлягає кваліфікації за ч.1 ст.173-2
КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення дій психологічного, економічного характеру (образи, позбавлення житла, на яке потерпілий має передбачене законом право), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину пом`якшуючу відповідальність, якою є щире розкаяння, обставину обтяжуючу відповідальність – вчинення правопорушення в стані сп`яніння,

керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 27, 33, 283, 284 ч.1 п.1
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

К.
М. Гордієнко