Справа № 699/1086/14-п
Номер провадження 3/699/366/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.10.2014
м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області
Кіхтенко Н.І., розглянувши матеріали,
які надійшли від Корсунь -
Шевченківського ВДАІ при УМВС України
в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
зареєстрованого в АДРЕСА_1,
проживаючого в АДРЕСА_2, громадянина
України, паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України
в Черкаській області 02.11.2002 року,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1,
непрацюючого, одруженого, на утриманні
має 2 неповнолітніх дітей, інші дані про
особу, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
суду невідомі,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2014 р. о 01 год. 00 хв. по вул. Чапаєва в
м. Корсуні - Шевченківському Черкаської
області ОСОБА_1 керував скутером марки
«SL 50Q - 8» , д.н.з. НОМЕР_3, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння (запах
алкоголю з порожнини рота), від
проходження медичного огляду у
встановленому законом порядку на
виявлення стану алкогольного сп'яніння
, відмовився у присутності двох
свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто
відмова особи, яка керує транспортним
засобом, від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння та п. 2.5. ПДР України, а саме:
водій повинен на вимогу працівника
міліції пройти в установленому порядку
медичний огляд для визначення стану
алкогольного сп'яніння наркотичних чи
токсичних речовин.

У суд ОСОБА_1 з'явився, вину по
протоколу не визнав та пояснив, що
дійсно при вказаних обставинах та часі
він керував вказаним скутером, але стан
його сп»яніння не перевірявся і
працівники ДАІ не пропонували пройти
таку перевірку.

Це ж пояснила у суді і співмешканка
правопорушника, свідок
ОСОБА_2,свідчення якої суд оцінює
критично, як заінтерсованої особи по
справі.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами
справи, зокрема, даними протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АГ 2 № 443646, який складений відповідно до
вимог закону та в присутності двох
свідків: гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4, який
правопорушником не оскаржений.

Письмовим поясненням свідка ОСОБА_4,
який підтвердив, що був присутній при
вказаних у постанові обставинах і в
його присутності ОСОБА_1 дійсно
відмовився від проходження медогляду у
встановленому законом порядку.

Вказаний адмінматеріал суддями
районного суду Свиткою С.Л. та
Побережною Н.П. повертався двічі для
належного оформлення, а саме: від 17.06.2014
року та від 28.07.2014 року, з вимогою
відібрання пояснень у дружини
правопорушника та надання матеріалів
контролю тверезості на місці зупинки.

26.08.2014 р. матеріали поступили до суду в
черговий раз та передані судді
Кіхтенко Н.І., а строк

притягнення правопорушника за вказане
порушення закінчився ще 24.08.2014 р.

Згідно з п.7 ст. 247 КУпАП провадження у
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю у зв'язку
з закінченням на момент розгляду
справи строків накладення
адміністративного стягнення,
передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, у разі, якщо
справи про адміністративні
правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі
суду (судді), стягнення може бути
накладено не пізніш як через три місяці
з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через три місяці з дня його
виявлення, крім справ про
адміністративні правопорушення,
зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи
правопорушення було вчинене 24 травня
2014 року, тобто з дня його вчинення
пройшло понад 3 місяці і вказаний строк
закінчився 24 серпня 2014 року, тобто ще до
останнього поступлення матеріалів до
суду.

Таким чином, враховуючи, що на даний
час спливли строки притягнення ОСОБА_1
до адміністративної
відповідальності,то суд визнає його
винуватим у вчиненні вказаного
правопорушення, але стягнення не
призначає, бо закінчилися строки
притягнення, а тому справа підлягає
закриттю.

Оскільки на ОСОБА_1 не накладається
стягнення, то суд не стягує з нього і
судовий збір.

Керуючись ст. ст. ч. 1 ст. 38, п. 7 ст. 247, 252,
280, ч. ч. 1- 3 ст. 294 КУпАП України,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП без накладення стягнення у
зв'язку із закінченням строку ,
встановленого законом, в межах якого
можливе таке накладення.

У зв'язку із закінченням строків
накладення адміністративного
стягнення за дане адміністративне
правопорушення справу про
адміністративне правопорушення №
699/1086/14-п закрити провадженням.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до
апеляційного суду Черкаської області
через Корсунь - Шевченківський
районний суд протягом десяти днів з дня
її проголошення.

Суддя: Н. І. Кіхтенко