overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2014 р.

м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з
Хаджибеївського ВМ Суворовського РВ
ОМУ ГУМВС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду міста
Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який згідно матеріалів справи 04.10.2014 року о 22-10 год. був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду.

Відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд передбачено ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, розкаявся.

Також, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 0036389, рапортом, письмовим поясненням ОСОБА_1, постановою про встановлення адміністративного нагляду та не спростовується правопорушником у поясненнях, наданих у судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 40-1 та 283 КУпАП та ст. 9 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 27, ч. 2 ст. 187, 221, 249, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси, протягом 10-ти днів.

Строк пред’явлення до виконання – 3 місяці.

Суддя
Справа № 523/9812/14-п
Провадження № 3/523/3197/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2014 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гончаров Б.П., розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної Державної інспекції праці у Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Одеси, громадянина України, працюючої на посаді директора ТОВ «Житлово-
Експлутаційного підприємства Суворовський», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.41
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.06.2014 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого при перевірці ТОВ
«Житлово-Експлутаційного підприємства
Суворовський», розташованого за адресою: місто Одеса, вул. Кримська, 62, працівниками територіальної Державної інспекції з питань праці в Одеській області виявлений факт порушення законодавства про працю, оплату праці та відпочинку за період з 01.05.2014 року по 24.06.2014 року, що засвідчено актом перевірки від 24.06.2014 року № 15-01-009/0902, яке передбачено ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1, сповіщався належним чином про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, та не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв'язку з чим, згідно зі ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які маються в справі.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом № 15-01-009/0622 від 24.06.2014 року; актом перевірки № 15-01-009/0902.

На підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення у відповідності з даним Кодексом та іншими законами підвідомчі суду
(судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, керуючись ст.ст.38, 41, 247, 276-280, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.41 КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 24 жовтня 2014 року Справа № 673/1546/14-п
Провадження № 3/673/639/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Деражнянського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в КП
«Деражнянська ЖЕК №1»,

за ч.1 ст. 130 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

4 жовтня 2014 року біля 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2109, номерний знак НОМЕР_1, на 3 км + 500 м автодороги
Деражня-Явтухи з ознаками алкогольного сп’яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду для встановлення стану сп’яніння відмовився, чим порушив п. 2.5.
Правил дорожнього руху України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 винним себе визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставини, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді семи діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова в частині стягнення судового збору може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 24 жовтня 2014 року Справа № 673/1592/14-п
Провадження № 3/673/655/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Деражнянського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, ніде не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

12 жовтня 2014 року біля 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував моторолером на 37 км автодороги
Голосків-Деражня-Лука-Барська з ознаками алкогольного сп’яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду для встановлення стану сп’яніння відмовився, чим порушив п. 2.5.
Правил дорожнього руху України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 винним себе визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставини, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді семи діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова в частині стягнення судового збору може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 24 жовтня 2014 року Справа № 673/1596/14-п
Провадження № 3/673/658/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Нижнє
Деражнянського району Хмельницької області, вул. Центральна, 30, ніде не працюючої,

за ч.2 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 допустила ухилення від виконання передбачених законодавством своїх обов’язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання її неповнолітньої дочки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що стало наслідком систематичного пропуску останньою занять у коледжі.

Факт повторного вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим повідомленням служби у справах дітей Деражнянської райдержадміністрації.

ОСОБА_1 винною себе визнала, у вчиненому щиро розкаялася.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушниці, її майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують її відповідальність.

Обставиною, яка пом’якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння.

Обставин, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи наведене в сукупності, керуючись ст.ст. 184 ч.2, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184
КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти чотирьох гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_3
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 24 жовтня 2014 року Справа № 673/1586/14-п
Провадження № 3/673/652/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.
Богданівці Деражнянського району
Хмельницької області, вул. Шкільна, 4, ніде не працюючої,

за ч.2 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 допустила ухилення від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання її неповнолітньої дочки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що стало наслідком залишення останньої без нагляду в період з 8 по 15 жовтня 2014 року.

Факт повторного вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим повідомленням служби у справах дітей Деражнянської райдержадміністрації.

ОСОБА_1 винною себе визнала, у вчиненому щиро розкаялася.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушниці, її майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують її відповідальність.

Обставиною, яка пом’якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння.

Обставини, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Враховуючи наведене в сукупності, керуючись ст.ст. 184 ч.2, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184
КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_3
Дата документу 10.10.2014
Справа № 517/835/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року смт.
Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду
Одеської області Тростенюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Фрунзівського РВ ГУМВС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2014 року біля 18:20 год. житель
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 вчинив насилля в сім’ї відносно своєї співмешканки гр.
ОСОБА_2, висловлювався брутальною лайкою, на зауваження не реагував.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

Разом з тим на ОСОБА_1 не може бути накладене адміністративне стягнення в зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи що, визначений трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження по даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП
України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя:
Дата документу 14.10.2014
Справа № 517/813/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року

смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду
Одеської області Тростенюк В.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Державної фінансової інспекції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка працює на посаді головного бухгалтера
Відділу культури Фрунзівської РДА, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164-12 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера Відділу культури
Фрунзівської РДА здійснила порушення бюджетного законодавства, а саме: проводила нарахування та виплату премій т.в.о. начальника ОСОБА_2 без розпорядження голови Фрунзівської РДА.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушниця підписала власноруч та доданими матеріалами.

Суд вважає доведену вину громадянки
ОСОБА_1 у вчиненні порушення, передбаченого ст. 164-12 ч.1 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушниці, обставини, які обтяжують та пом’якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 164-12, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка працює на посаді головного бухгалтера Відділу культури
Фрунзівської РДА, мешканку с. Стоянове
Фрунзівського району Одеської області, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164-12 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510
(п’ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду
Одеської області.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Якщо стягнення накладено без участі правопорушника, штраф має бути сплачено на протязі п’ятнадцяти днів з дня отримання ним копії даної постанови.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 1020 грн., що передбачено ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути пред’явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 20.10.2014
№ 517/862/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2014 року смт.
Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду
Одеської області Тростенюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Фрунзівського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2014 року біля 11:00 год. ОСОБА_1 ухилявся від виконання передбачених законом обов’язків щодо виховання, навчання, забезпечення необхідних умов життя своєї неповнолітньої доньки
ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого 184 ч.1
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом’якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя:
Справа № 692/1353/14-п
Провадження № 3-в/692/5/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року смт.
Драбів

Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши подання заступника начальника Золотоніського МРВ КВІ
УДПтС України в Черкаській області
Тищенка І.П. про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_2,-

В С Т
А Н О В И В:

До суду з поданням для вирішення питання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підданого адмінстягненню 13 серпня 2014 року Драбівським райсудом за ч.2 ст 173-2
КУпАП звернувся заступника начальника
Золотоніського МРВ КВІ УДПтС України в
Черкаській області Тищенка І.П.

13.08.2014року на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення, відповідно до ч.2 ст.173-2 КУпАП, у вигляді 40 годин громадських робіт.

У судовому засіданні заступник начальника Золотоніського МРВ КВІ
УДПтС України в Черкаській області
Тищенка І.П. подання підтримав та пояснив, що ОСОБА_2 свідомо ухиляється від відпрацювання громадських робіт, на неодноразові виклики Драбівського
РП Золотоніського МРВ КВІ УДПтСУ в
Черкаській області та
Великохутірської сільської ради не реагує та не з'являється.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що ніяких повідомлень про необхідність прибути до Драбівського РП
Золотоніського МРВ КВІ УДПтСУ у
Черкаській області від
Великохутірської сільської ради та
Драбівського РП Золотоніського МРВ КВІ
УДПтСУ у Черкаській області він не отримував, проте запевнив про гортовність виконання громадських робіт.

В судовому засіданні суд, розглянувши подання, заслухавши думку прокурора, пояснення ОСОБА_2 та пояснення заступника начальника Золотоніського
МРВ КВІ УДПтС України в Черкаській області Тищенка І.П., дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного. ОСОБА_2 повністю заперечив факт отримання ним повідомлень про необхідність явки до
Драбівського РП Золотоніського МРВ КВІ
УДПтСУ у Черкаській області для відпрацювання громадських робіт, а в матеріалах справи доказів вручення виклику ОСОБА_2 не має, тому факт ухилення його від відбування громадських робіт не доведений.

За таких обставин суд вважає, що підстав для заміни адміністративного стягнення у виді громадських робіт іншим видом немає.

Таким чином, врахувавши відсутність факту ухилення ОСОБА_2 від відбування призначеного стягнення, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 280, 284, 287, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А
Н О В И В:

В задоволенні подання інспектора Драбівського РП
Золотоніського МРВ КВІ УДПтСУ в
Черкаській області Тищенка І.П. про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Драбівського райсуду
В.П. Задорожній