Справа № 183/6074/14
№ 3/183/2353/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

13.10.2014 року суддя Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області Лила В.М., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення за
ст. 124 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНПП НОМЕР_1,
уродженця р. м. Баку, громадянина
України, пенсіонера, працюючого
«Дочірнє підприємство «Сміт Юкрейн»
майстром, проживаючого АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в:

16 вересня 2014 р. о 09-45 год. на м/н
Кільченський, 7 в м. Перещепино
Новомосковського району, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Сузукі Гранд
Вітара, державний номер НОМЕР_2, під час
зустрічного роз'їзду з автомобілем ВАЗ
212140, державний номер НОМЕР_3, під
керуванням ОСОБА_3, яка рухалась в
зустрічному напрямку та скоїв з ним
зіткнення, автомобіль ВАЗ 212140 отримав
механічні пошкодження в наслідок
недотримання безпечного інтервалу
водієм ОСОБА_1 В результаті ДТП
автомобілі отримали механічні
пошкодження, постраждалих не має.

В суді ОСОБА_1 зазначив, що
правопорушення визнає лише на 50%,
вважає, що обидва водії не
дотримувалися правил дорожнього руху
і зіткнення сталося не на зустрічній до
нього смузі руху.

В суді потерпіла ОСОБА_3 зазначила,
що вона 16.09.2014 р. керувала автомобілем
ВАЗ 212140 в м. Перещепино, м-н.
Кільченський, їхала в зустрічному
напрямку відносно автомобіля «Сузукі»,
який не дотримався правил дорожнього
руху, виїхав на її смугу, та вона
змушена була правою стороною з'їхати
на бордюр, автомобіль отримав
механічні ушкодження про що вона
повідомила до страхової компанії.

Судом досліджені матеріали справи,
а саме протокол про адміністративне
правопорушення (а.с.1), схема ДТП (а.с.2),
акт огляду місця ДТП (а.с.3), акт огляду
транспортного засобу (а.с.4,5), висновок
щодо результатів медичного огляду
ОСОБА_3, де вказано, що вона не перебуває
в стані алкогольного та наркотичного
сп'яніння (а.с.6), висновок щодо
результатів медичного огляду ОСОБА_1,
де вказано, що він не перебуває в стані
алкогольного та наркотичного сп'яніння
(а.с.7), пояснення ОСОБА_3 (а.с.8), пояснення
ОСОБА_1 (а.с.9), копії медичних довідок
(а.с.10), копії посвідчення водія ОСОБА_1
та свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу (а.с.11), копія
страхового полісу ОСОБА_1 (а.с.12), копії
посвідчення водія ОСОБА_3 та свідоцтва
про реєстрацію транспортного засобу
(а.с.13), копія страхового полісу ОСОБА_3
(а.с.14), а також надані сторонами
фотографії з місця ДТП з яких видно що
автомобіль ВАЗ212140, яким керувала
ОСОБА_3 стоїть біля бордюра праворуч, що
підтверджує її показання, що вона
рухалася по своїй стороні дороги.

Дослідивши обставини справи, суд
вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному
правопорушенні передбаченого ст. 124
КУпАП доведена. Так, згідно п. 13.1 Правил
дорожнього руху України передбачено,
що водій залежно від швидкості руху,
дорожньої обстановки, особливостей
вантажу, що перевозиться, і стану
транспортного засобу повинен
дотримувати безпечної дистанції та
безпечного інтервалу. згідно п.13.3 ПДР
передбачено, що під час обгону,
випередження, об'їзду перешкоди чи
зустрічного роз'їзду необхідно
дотримувати безпечного інтервалу, щоб
не створювати небезпеки для дорожнього
руху.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, а саме порушення правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують
відповідальність, судом не
встановлено.

При визначенні виду і розміру
стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП
враховує характер скоєного
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують
його відповідальність. Суд вважає, при
таких обставинах до ОСОБА_1 повинно
бути застосовано адміністративне
стягнення у вигляді штрафу і
відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде
достатньою мірою відповідальності, яка
досягне мети у вихованні
правопорушника, в дусі додержання
Законів України, поваги до правил
співжиття, а також запобіганню нових
правопорушень як самим
правопорушником так і іншими особами.

Також суд окремо зазначає, що
фотографії з місця дорожньо
транспортної пригоди, які є у справі і
надійшли зі справою до суду, де
зображено автомобілі Тойота та Пежо,
судом не досліджувалися, так як не
мають відношення до справи.

Розглянувши матеріали справи та
керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 124, 279, 280 КУпАП,
суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грн., 54
коп. на користь держави.

Постанова підлягає пред'явленню до
виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено подання
прокурора упродовж десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя