Справа № 699/1239/14-п
Номер провадження 3/699/418/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.11.2014
м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області
Побережна Н.П. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Корсунь-Шевченківського району УМВС
України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця, зареєстрованого та
проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт
серії НС №107885, виданий
Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України
в Черкаській області 17.07.1996 року,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків - НОМЕР_1, працюючого
в Корсунь-Шевченківській ЦРЛ
санітаром, інші відомості про особу,
яка притягується до адміністративної
відповідальності, суду не відомі, за ч.1
ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2014 року до Корсунь-Шевченківського
районного суду надійшов
адміністративний матеріал про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП
ОСОБА_1

В протоколі про адміністративне
правопорушення зазначено, що 28.09.2014
року близько 00 год. 30 хв. в с. Гарбузин по
вул. Леніна, ОСОБА_1 керував
транспортним засобом – автомобілем
«MITSUBISHI LANCER», державний номерний знак –
СА 9767 ВІ, в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил
дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 та його захисник
з’явилися. ОСОБА_1 свою вину не визнав
повністю та вказав, що того дня 28.09.2014
року він був тверезий, за кермом
автомобіля сидів його син – ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, висновок про стан
алкогольного сп’яніння складений
безпосередньо його керівником, з яким
він мав конфлікт.

Дослідивши матеріали щодо притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, вважаю, що в діях
останнього не доведений склад
адміністративного правопорушення,
оскільки відповідно до приписів ст.251
КУпАП, доказами в справі про
адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
засобів, що мають функції фото- і
кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосується забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

Допитані в судовому засіданні свідки
повідомили наступне:

-          свідок ОСОБА_3 повідомив
про те, що він проводив медичне
обстеження ОСОБА_1 на стан алкогольного
сп’яніння, лабораторні дослідження не
проводились в зв’язку з відмовою
ОСОБА_1 від таких, крім того свідок
повідомив, що є безпосереднім
керівником ОСОБА_1, оскільки останній
працює в його підрозділі санітаром;

-          свідок ОСОБА_2, який
допитаний в присутності психолога
ОСОБА_4 та є соном особи, що
притягується до адміністративної
відповідальності, вказав, що 28.09.2014 року
батько дав йому керувати автомобілем, і
коли зупинили автомобіль працівники
ДАІ, то за кермом був батько – ОСОБА_1,
після того, як батька забрали до
лікарні, то він відігнав автомобіль
додому;

-          свідок ОСОБА_5, який є
працівником ДАІ та складав протокол,
зазначив, що медичне обстеження на стан
сп’яніння було проведене в
Корсунь-Шевченківській ЦРЛ, за кермом
автомобіля був ОСОБА_1. який відмовився
підписувати протокол в присутності
двох свідків.

-          В судовому засіданні також
досліджені наступні документи:

-          висновок щодо результатів
медичного огляду з метою виявлення
стану алкогольного, наркотичного чи
іншого сп’яніння або перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують увагу та швидкість реакції
№29, складеному о 01 год. 00 хв. 28.09.2014 року
ОСОБА_3, згідно якого ОСОБА_1 перебував у
стані гострої алкогольної
інтоксикації (а.с.3);

-          актом медичного огляду з
метою виявлення стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції, який був складений
за результатами огляду ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, від 29.09.2014 року, згідно
якого лабораторні дослідження на
визначення стану алкогольного
сп’яніння не проводились та вказаний
діагноз - алкогольна інтоксикація.

Відповідно до пункту 3.15 Інструкції про
виявлення у водіїв транспортних
засобів ознак алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції, затвердженої
наказом Міністерства внутрішніх справ
України та Міністерства охорони
здоров’я України від 09.09.2009 року №400/666,
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 06.10.2009 року за № 931/16947 (далі –
Інструкція) за результатами огляду на
стан сп'яніння та лабораторними
дослідженнями встановлюється діагноз,
який вноситься до акта медичного
огляду.

Пункт 3.22 вказаної Інструкції
передбачає, що висновки щодо
результатів медичного огляду осіб на
стан сп'яніння, складені з порушенням
вимог цієї Інструкції, вважаються
недійсними.

Таким чином, оскільки медичне
обстеження ОСОБА_1 було проведене
безпосередньо його керівником та без
здійснення лабораторного дослідження,
суд вважає, що були порушені вимоги
Інструкції у зв’язку з чим втрачена, в
т.ч., можливість інструментального
доведення стану алкогольного
сп’яніння останнього.

Відповідно до приписів ст.23 КУпАП
адміністративне стягнення є мірою
відповідальності і застосовується з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутності події
і складу адміністративного
правопорушення.

Керуючи п.1 ст.247, ст.ст. 252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, в
зв’язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи внесення подання
прокурора.

Апеляційна скарга чи подання прокурора
можуть бути подані до апеляційного
суду Черкаської області через
Корсунь-Шевченківський районний суд
протягом десяти днів з дня винесення
даної постанови.

Суддя
Побережна Н. П.