overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/641/2235/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2014 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у місті Харкові, громадянина України, пенсіонер, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124,122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2014 року об 11 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-21011», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на перехресті Садовий проїзд та пр.
Маршала Жукова в м. Харкові не вибрав безпечний інтервал та скоїв зіткнення з автомобілем « Мітцубісі» держномер
НОМЕР_1, що спричинило пошкодження транспортних засобів, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п.13.1; 2.10
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1, у скоєнні вказаних правопорушень підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом та схемою до протоколу огляду місця ДТП, поясненнями.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті 122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий
Комінтернівський районний суд м.
Харкова.

Суддя- Н. І. Фатєєва
Провадження № 3/643/3274/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Харків, не працює, мешкає та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1

по ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

встановив:

До Московського районного суду м.
Харкова 26.09.2014 року від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, в результаті чого фізичному та психічному здоров'ю потерпілого могла бути нанесена шкода, вчинене повторно протягом року.

Проте, всупереч вимог ст. 256 КУпАП, належних доказів повторного вчинення
ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме постанови суду, що набрала законної сили, матеріали справи не містять.

Крім того, правопорушник - ОСОБА_1 не був доставлений до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 2 КУпАП розглядаються протягом доби.

В зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне вказаний адміністративний матеріал повернути
Московському РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 256 Кодексу
України про адміністративне правопорушення суд, -

постановив:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Крівцов Д.А.
Провадження № 3/643/3335/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Харків, проживає за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м.
Харкова 03.10.2014 року від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник - ОСОБА_1 не був доставлений до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1 КУпАП розглядаються протягом доби.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173-2 ч. 1 , 268 ч.2, 277, 278
Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Крівцов Д.А.
Справа № 222/1190/14-ц
Провадження № 3/222/315/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 07 октября 2014 года
Судья Володарского районного суда
Донецкой области Доценко С.И., рассмотрев материалы, поступившие с оГАИ Володарского района УГАИ ГУМВД
Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, работающего водителем в
Володарском районном совете, проживающего в АДРЕСА_1 по ст. 130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях 25.09.2014 года в Володарский районный суд с
Володарского РО УМВД Украины в
Донецкой области поступил протокол о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 130 ч.1
КУоАП. При вызове правонарушителя в суд выяснилось, что по месту жительства указанного в протоколе ОСОБА_1 не
На основании изложенного, учитывая, что адресат по месту жительства, указанном в протоколе не проживает, материал следует вернуть в Володарский РО ГУМВС
Украины в Донецкой области для
Руководствуясь ст. 221, 253 КУпАП, судья, - п о с т а н о в и л :
Административный материал в отношении
ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП, вернуть в Володарский РО ГУМВС Украины в Донецкой области для доработки.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесен протест прокурора в
Апелляционный суд Донецкой области г.Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней с дня
Судья: С.И.
Дело № 222/1206/14-п
Производство № 3/222/320/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 10 октября 2014 года
Судья Володарского районного суда
Донецкой области Доценко С.И., рассмотрев материалы, поступившие из
Володарского РО ГУМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, работающего Володарский РЭС - инженер, проживающей АДРЕСА_1 по ст. 184 ч.3 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_2 18.09.2014 года уклонился от воспитания своего несовершеннолетнего сына: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, который курил в общественном месте.
Исследовав материалы дела, выслушав правонарушителя, считаю что ОСОБА_2 следует признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 184 КУоАП и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в доход государства.
Согласно ст. 40-1 КУоАП судебный сбор в производстве по делу об административном правонарушении в случае вынесения судом постановлення об административном взыскании оплачуется лицом, на которое наложено такое взыскание, а потому с правонарушителя следует взыскать судебный сбор в пользу государства.
Руководствуясь ст. ст. 221 КоАП Украины, судья, - п о с т а н о в и л :
ОСОБА_2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч.3 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 51
(пятьдесят одна) гривна.
Взыскать с ОСОБА_2 судебный сбор за вынесения постановления о наложении административного взыскания в сумме 0,03 размера минимальной заработной платы, что составляет 36 (тридцать шесть) гривен 54 копейки.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесено представление прокурора в
Апелляционный суд Донецкой области г.Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней с дня
Судья: С.И.
Справа № 439/1211/14-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

14.10.2014 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Кваша В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Бродівського району
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не вказано

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 11.07.2014 року о 01 год 25 хв в м.Яворів по вул. Святоюрській 37,
Львівської області, керував транспортним засобом автомобілем FIAT
SCUDO, д.р.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи суддя дійшов висновку, що винність
ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме: протоколом складеним 11.07.2014р., серії АБ2 №964761, поясненнями ОСОБА_2, та ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку, що справу слід закрити, оскільки з моменту вчинення правопорушення, зафіксованого в протоколі від 11.07.2014р., минуло більше трьох місяців.

Керуючись ст. 38, ст. 284 ч.1 п.3 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в:

провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно
ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. О. Кваша
Справа № 439/1670/14-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

14.10.2014 Суддя Бродівського районного суду Львівської області А.О.Бунда, розглянула матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактичного проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.124 КУпАП,суддя,-

В с т а н о в и л а :

Згідно протоколу серії АБ2 № 968887 про адміністративне правопорушення від 10.09.2014 року, ОСОБА_1, 10.09.2014року близько 20год. 00хв. в с.Нем'яч
Бродівського району, керуючи автомобілем ВАЗ 2106 н.з.НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу в наслідок чого здійснив зіткнення з електроопорою завдавши матеріальних збитків та технічних пошкоджень транспортному засобу.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину визнав повністю, у вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.

Крім цього, вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом серії АБ2 № 968887 про адміністративне правопорушення від 10.09.2014р. (а.с.2), схемою місця ДТП від 10.09.2014р.(а.с.4), письмовими поясненнями
ОСОБА_1(а.с.3).

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу ОСОБА_1 - у вчиненому щиро розкаюється, вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до нього слід застосувати стягнення в мінімальній межі передбаченій санкцією статті 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 в користь держави 36.54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. О. Бунда
Справа №: 452/2436/14-п 04 вересня 2014 року
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ
Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 02 серпня 2014 року о 20 год. 10 хв. в c.
Переможне Городоцького району
Львівської області керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки „ВАЗ 2101", держномер
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, однак справа може бути розглянута у його відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями порушив Правила дорожнього руху, що підтверджується доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, суд вважає, що його слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Керуючись ст. ст. 283,284, 288, 289 КпАП
П о с т а н о в и в:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в
АДРЕСА_1 визнати винним за ч.1 ст. 130 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя
О.С.Кунцік
Справа №: 452/2574/14-п 16 вересня 2014 року
Cуддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ
Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, непрацюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 29 серпня 2014 року о 11 год. 20 хв. на території ТзОВ «Смерегда» а/д
Мостиська - Самбір, керував транспортним засобом - а саме: автомобілем марки «Мерседес Бенц» держномер НОМЕР_1, здійснюючи заправку палива, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, не створить перешкоди і небезпеки іншим учасникам руху, а саме в тому, що паливно - роздавальний шланг знаходиться в горловині баку автомобіля, рушив з місця, внаслідок чого зламав носяк паливно - роздавального крану, чим спричинив механічні пошкодження та порушив п. 10.1
Правил дорожнього руху України.
При розгляді матеріалів адміністративної справи гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю, дав пояснення аналогічні поясненням, що містяться у матеріалах справи.
Крім визнання гр. ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
ВС1 №354988, схемою до протоколу місця дорожньо-транспортної пригоди.
В зв'язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді
Керуючись ст. ст. 283, 284, 288, 289 КпАП
П о с т а н о в и в:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в
АДРЕСА_1 визнати винним за ст. 124 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя
О.С.Кунцік
Справа №: 452/2584/14-п 16 вересня 2014 року
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ
Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 25 серпня 2014 року о 17 год. 40 хв. в с.
Рудня по вул. Бісківській Самбірського району Львівської області керував транспортним засобом, а саме скутером марки „Хонда" без держномера, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КпАП України доведена його поясненнями в суді та протоколом № 354937.
При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується вина і вид порушення, особа правопорушника, а тому
ОСОБА_1 слід призначити стягнення у
Керуючись ст. ст. 283,284, 288, 289 КпАП
П о с т а н о в и в:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в
АДРЕСА_1 визнати винним за ч.1 ст.130 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 3400 грн., які стягуються в дохід
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя
О.С.Кунцік
Справа № 439/1735/14-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

14.10.2014 Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, ІПН НОМЕР_1

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,суддя, -

В с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 08.10.2014 року о 19год. 00хв., за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку із дружиною ОСОБА_2, обзиваючи її нецензурними словами.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Окрім того, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 245150 про адміністративне правопорушення від 14.10.14р.(а.с.4), письмовими поясненнями
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.5-6), висновком по заяві ОСОБА_2 від 09.10.2014р.(а.с.8).

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу ОСОБА_1, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що слід застосувати стягнення в межі передбаченій санкцією ст. 173-2 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП суддя, -

П о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одної) гривні.

Стягнути за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 в користь держави 36.54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. О. Бунда
Справа № 439/1664/14-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

14.10.2014 Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 130 ч.1 КУпАП суддя,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністратине правовопорушення серії
АБ2 № 339513 від 16.09.2014 року, ОСОБА_1 16.09.14р. о 20 год. 40 хв. в м.Броди по вул.Шептицького,6, керував автомобілем
Пежо Експерт н.з. ВС 73-63 ЕА, в стані алкогольного сп"яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, так як є членом громадської організації Бродівського козацького полку «Галичина», просив передати матеріали про адміністративне правопорушення на розгляд даної громадської організації.

Від громадської організації
Бродівського козацького полку
«Галичина» надійшло клопотання про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, на розгляд громадської організації.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до приписів ст. 21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема того, що
ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, є членом громадської організації
Бродівського козацького полку
«Галичина», позитивно характеризується, вважаю за доцільне застосувати до нього захід громадського впливу.

Керуючись ст.ст. 21, 283, 284, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, передавши матеріали справи на розгляд громадської організації Бродівського козацького полку «Галичина» - для застосування до нього заходів громадського впливу.

Про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1 необхідно не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити суд.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. О. Бунда