overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянув матеріали, які надійшли від
Дарницького РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженя м. Києва, місце роботи не повідомив, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про притягнення ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 24.07.2014р. о 07:05 год. керував автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 на провулку Волго-Донському, 17 в м. Києві з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину, у тому що керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння не визнав, заперечував, та пояснив, що за кермом автомобіля його не було, керував автомобілем його син, який відійшов коли приїхали працівники ДАІ і при оформленні протоколу працівниками ДАІ його не було.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 20.07.2014 року приблизно о 04 год. 15 хв. за проханням його батька ОСОБА_2 від повіз батька на провулок Волго-Донський, 17.
Відійшов до крамниці, коли повернувся батько ОСОБА_2 повідомив йому, що коли його не було приїжджали працівники ДАІ та склали на нього протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вислухавши пояснення правопорушника, свідка, який свідчив про те, що ОСОБА_2 29.07.14 року не керував транспортним засобом, а саме автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 суд приходить до висновку, що адміністративне правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП не підтверджується адміністративним матеріалом, а тому діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_2 - з а к р и т и , за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/4191/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.10.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали , що надійшли з
Відділу ДАІ Деснянського РУГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в АДРЕСА_1

зареєстрованого АДРЕСА_2

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

14.09.2014 року о 20 год. 25 хв. ОСОБА_1 керуючи автобусом БОГДАН А091 д/н НОМЕР_1 по вул.
Червоногвардійська,1 - А у м. Києві перед початком руху та перестроюванням з правої смуги руху в ліву не переконався, що це буде безпечно, не надав дорогу автомобілю БМВ д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався у смузі руху, на яку мав намір перестроїтися ОСОБА_1, внаслідок чого допустив з ним зіткнення.

Внаслідок зіткнення автомобілі зазнали механічних ушкоджень .

ОСОБА_1 порушив п. 2.3.Б, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Порушник у суді вину визнав, його вина повністю доведена зібраними у справі доказами - схемою ДТП, показами наданими на місці події.

Приймаючи до уваги обставини, характер та наслідки вчиненого правопорушення, вважаю правильним застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмір 0,03 мінімального розміру заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
ДАІ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродж. м. Києва, місце роботи не повідомив, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, -

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.07.2014року о 01 год. 30 хв. годині ОСОБА_2 по вул. Вишняківська, 8 в м. Києві, водій керував автомобілем
Москвич д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП.

В судові засідання правопорушник повторно не з»явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про притягнення до адміністративної відповідальності в якому зазначено правопорушником відмова від проходження на стан сп»ягніння огляду у лікаря нарколога у присутності двох свідків, крім того правопорушник протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності підписаний правопорушником, що дає ствердження того, що правопорушник свою вину визнав. Виходячи з вище викладеного суд приходить до висновку ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Згідно ст.. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять чотири) грн.. 54 коп.

Строк покарання відраховувати з моменту вилучення посвідчення водія.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ПАТ «АК
«Київводоканал», проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2014 року о 23 год. 00 хв, ОСОБА_2., в м.
Києві по вул.. Ревуцького 30/1, керуючи автомобілем трактором JCB д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався бокового інтервалу врезультаті чого відбулось зіткнення зі стоячим автомобілем ВАЗ д.н.з.
НОМЕР_2, що призвело до пошкодження двох транспортних засобів, чим порушив п. 10,9 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданія правопорушник свою вину визнав, надав суду пояснення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом, схемою місця ДТП та поясненнями правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.
Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 172/968/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.10.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області УШАКОВА Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2014 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов вищевказаний адміністративний матеріал з якого вбачається, що 23 липня 2014 року близько 10:00 год. в с. Дебальцеве, по вул.
Шевченко,46, Васильківського району,
Дніпропетровської області
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись в нетверезому стані ображав ОСОБА_3 нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, чим завдав шкоди її психологічному здоров’ю. Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дати та час слухання справи, але в судові засідання не з’являвся, про причини неявки суд не повідомляв.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДН № 115236 від 24.07.2014 року про адміністративне правопорушення видно, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 23 липня 2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.38, 221, п.7 ст. 247, 283-284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 172/1369/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.10.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування
Васильківського району РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

Права, передбачені ст. 63 Конституції
України та ст. 268 КУпАП порушнику роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2014 року о 04:00 год. на 20 км. а/д
Павлоград-Токмак водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ 1102, номерний знак Г0537ДН не вибрав безпечного інтервалу при об’їзді стоячого транспортного засобу та в результаті чого допустив наїзд на гр. ОСОБА_2, який знаходився на заду автомобіля «Фольцваген Каді». В результаті дорожньо-транспортної події ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження легкого ступеню.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст..124 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав, у вчиненому кається. Долучив до матеріалів справи копію свого пенсійного посвідчення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП , що підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2№823970 від 20.10.2014року(а.с.1);

-постановою слідчого СВ
Васильківського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 13 жовтня 2014 року (а.с.2);

-витягом з кримінального провадження
№0000640 від 12.08.2014 року(а.с.3);

-протоколами огляду місця дорожньо-транспортної події від 12.08.2014 року(а.с.6-7,11);

-схемою дорожньо-транспортної пригоди до протоколу огляду ДТП від 12.08.2014 року (а.с.8).

-фотознімками(а.с.9-10);

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який є пенсіонером, має похилий вік, суд прийшов до висновку, про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Так, згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, ст.124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 172/1030/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.10.2014 року року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області УШАКОВА Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, паспорт серія АН 641133, виданий Васильківським РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області - 04.10.2007 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого монтером на ПЧ 6
Придніпровської залізниці, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2014 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов вищевказаний адміністративний матеріал з якого вбачається, що 02 серпня 2014 року близько 17:00 год. за місцем спільного мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі співмешканкою, чим завдав шкоди її психологічному здоров’ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дати та час слухання справи, але в судові засідання не з’являвся, про причини неявки суд не повідомляв.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДН № 115295 від 12.08.2014 року про адміністративне правопорушення видно, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 02 серпня 2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.38, 221, п.7 ст. 247, 283-284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 172/951/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.10.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області УШАКОВА Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на хлібзаводі №10 різноробочим, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2014 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов вищевказаний адміністративний матеріал з якого вбачається, що в період з 20 липня 2014 року 23:00 год. по 21 липня 2014 року 14:00 год. за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння ОСОБА_1 вчинив сварку зі співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав її та погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дати та час слухання справи, але в судові засідання не з’являвся, про причини неявки суд не повідомляв.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДН № 115101 від 21.07.2014 року про адміністративне правопорушення видно, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 20 липня 2014 року - 21 липня 2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.38, 221, п.7 ст. 247, 283-284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 172/1008/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.10.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області УШАКОВА Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2014 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов вищевказаний адміністративний матеріал з якого вбачається, що 29 липня 2014 року близько 13:00 год. ОСОБА_1 ухиляється від передбачених законодавством батьківських обов’язків по вихованню, навчанню та утриманню неповнолітнього
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зловживає спиртними напоями, санітарні умови в будинку та на подвір’ї не дотримує, не піклується про стан здоров’я дитини, кошти які отримує на дитину витрачає не за призначенням, а на придбання алкогольних напоїв.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дати та час слухання справи, але в судові засідання не з’являлася, про причини неявки суд не повідомляла.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДН № 115286 від 07.08.2014 року про адміністративне правопорушення видно, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення 29 липня 2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.38, 221, п.7 ст. 247, 283-284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП закрити у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: