П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/7842/14п

3/336/1977/14

м. Запоріжжя
16 жовтня 2014 року

Суддя Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя Зарютін П.В.,
розглянувши справу у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце
народження - Запорізька область,
Великобілозерський район, с. Велика
Білозерка, гр-на України, працює
трактористом у КП «Водоканал», прож.
АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне
правопорушення, складеного щодо
ОСОБА_1, вбачається, що він 19.09.2014 року о
9-25 год. в м. Запоріжжі по вул. Істоміна,
в районі будинку № 11, керуючи трактором
«ЮМЗ-6», держномер НОМЕР_1, при
перестроюванні не надав переваги у
русі автомобілю, який рухався в
попутному напрямку по тій смузі руху,
на яку перестроювався водій ОСОБА_1, чим
змусив водія названого автомобіля
екстрено гальмувати, змінити напрямок
руху, створивши аварійну ситуацію, чим
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 Правил
дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
не визнав та пояснив, що він дійсно при
вищевикладених обставинах керував
названим трактором, але при зміні смуги
руху він не створював перешкоди
жодному автомобілю, нікого не змушував
екстрено гальмувати чи змінювати
напрямок руху, як і не створював він і
аварійну ситуацію.

Дослідивши матеріали справи, надані у
справі докази, суд вважає, що в діях
названої особи відсутній склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4
КУпАП.

Так, частина 4 статті 122 КупАП
передбачає адміністративну
відповідальність за «порушення,
передбачені частинами першою, другою
або третьою цієї статті, що спричинили
створення аварійної обстановки, а саме:
примусили інших учасників дорожнього
руху різко змінити швидкість, напрямок
руху або вжити інших заходів щодо
забезпечення особистої безпеки або
безпеки інших громадян, що
підтверджені фактичними даними, а саме:
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілого, свідків, показань
технічних приладів та засобів фото- і
відеоспостереження та іншими
документами».

При цьому чч. 1, 2, та 3 ст. 122 КУпАП
передбачена відповідальність за:

- перевищення водіями
транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху транспортних
засобів більш як на двадцять
кілометрів на годину, порушення вимог
дорожніх знаків та розмітки проїзної
частини доріг, правил перевезення
вантажів, буксирування транспортних
засобів, зупинки, стоянки, проїзду
пішохідних переходів, ненадання
переваги у русі пішоходам на
нерегульованих пішохідних переходах, а
так само порушення встановленої для
транспортних засобів заборони
рухатися тротуарами чи пішохідними
доріжками;

- порушення водіями транспортних
засобів правил проїзду перехресть,
зупинок транспортних засобів
загального користування, проїзд на
заборонний сигнал світлофора або жест
регулювальника, порушення правил
обгону і зустрічного роз'їзду,
безпечної дистанції або інтервалу,
розташування транспортних засобів на
проїзній частині, порушення правил
руху автомагістралями, користування
зовнішніми освітлювальними приладами
або попереджувальними сигналами при
початку руху чи зміні його напрямку,
використання цих приладів та їх
переобладнання з порушенням вимог
відповідних стандартів, користування
водієм під час руху транспортного
засобу засобами зв'язку, не обладнаними
технічними пристроями, що дозволяють
вести перемови без допомоги рук (за
винятком водіїв оперативних
транспортних засобів під час виконання
ними невідкладного службового
завдання), а так само порушення правил
навчальної їзди;

- перевищення водіями
транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху транспортних
засобів більш як на п'ятдесят
кілометрів на годину, ненадання
переваги в русі транспортним засобам
аварійно-рятувальних служб, швидкої
медичної допомоги, пожежної охорони,
міліції, що рухаються з увімкненими
спеціальними світловими або звуковими
сигнальними пристроями, ненадання
переваги маршрутним транспортним
засобам, у тому числі порушення правил
руху і зупинки на смузі для маршрутних
транспортних засобів, а так само
порушення правил зупинки, стоянки, що
створюють перешкоди дорожньому руху
або загрозу безпеці руху».

А як зазначено вище, ОСОБА_1 порушив
лише вимоги п. 10.3 Правил дорожнього
руху України, з яких слідує:

«10.3. У разі перестроювання водій
повинен дати дорогу транспортним
засобам, що рухаються в попутному
напрямку по тій смузі, на яку він має
намір перестроїтися» (Правила
дорожнього руху, N 1306, 10.10.2001, Постанова,
Кабінет Міністрів України).

Натомість, як вбачається із
вищевикладеного, порушення п. 10.3 Правил
дорожнього руху України не передбачене
чч. 1, 2, та 3 ст. 122 КУпАП, оскільки названі
норми не стосуються порушення водіями
правил перестроювання при зміні смуги
руху.

Отже, в діях ОСОБА_1 відсутній
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122
КУпАП.

На підставі викладеного, вважаю,
що провадження в справі про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю за відсутністі
складу адміністративного
правопорушення.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч.4, ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про
адміністративне правопорушення.

Копію постанови протягом трьох днів
вручити або вислати особі, щодо якої її
винесено.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову. Постанова судді у
справах про адміністративне
правопорушення набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту
прокурора, за винятком постанов про
застосування стягнення, передбаченого
статтею 32 цього Кодексу (арешт).

Суддя
П.В. Зарютін

Постанова набрала законної
чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.