Справа № 711/9537/14-п
Провадження № 3/7111/1371/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Скляренко В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м.
Черкаси при УДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, водія ПАТ «Меблева
фабрика», за правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

27.08.2014 року до Придніпровського
районного суду м. Черкаси з ВДАІ м.
Черкаси при УДАІ УМВС України в
Черкаській області надійшли
адміністративні матеріали про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.

З вказаних матеріалів вбачаться, що
ОСОБА_1 21.08.2014 року близько 11.00 год.
керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.
Пастерівська в м. Черкаси при виїзді на
регульоване перехрестя із вулицею
Ільїна, не врахував дорожньої
обстановки, не впевнився в безпечності,
та допустив зіткнення із автомобілем
VOLKRSWAGEN POLO д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по
вул. Ільїна, при цьому автомобілі
зазнали механічних пошкоджень з
матеріальними збитками, чим порушив п.
2.3 "б" Правил дорожнього руху України, за
що передбачена відповідальність за ст.
124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою
не визнав, пояснивши, що він порушень
Правил дорожнього руху України не
допускав та здійснював рух на зелений
сигнал світлофора.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, водія
автомобіля VOLKSWAGEN POLO д.н.з. НОМЕР_2 -
ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4,
дослідивши письмові матеріали справи,
суд приходить до висновку, що в діях
водія ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП так, як він
порушив п. 2.3 "б" Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП
стверджується:

- протоколом про адміністративне
правопорушення від 22.08.2014 року, серії
АБ2 № 591528 та схемою пригоди від 21.08.2014
року, з якою обидва водії погодилися;

- поясненням ОСОБА_2 від 21.08.2014 року;

- поясненнями ОСОБА_1 від 21.08.2014
року;

- поясненнями ОСОБА_2, даними в
судовому засіданні;

- поясненнями інспектора з оформлення
ДТП ВДАІ м. Черкаси ОСОБА_5., даними в
судовому засіданні 07.10.2014 року.

Так, будучи допитаним в судовому
засіданні, водій автомобіля VOLKSWAGEN POLO
д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 пояснив, що
дорожньо-транспортна пригода сталася
саме з вини водія автомобіля НОМЕР_1,
оскільки саме він не врахував
дорожньої обстановки та допустив
зіткнення автомобілів. Також пояснив,
що він зі свого боку порушень ПДР
України не допускав, рухався та зелений
сигнал світлофора.

Будучи допитаним в судовому засіданні,
в якості свідка, інспектор з оформлення
ДПТ ВДАІ ОСОБА_5. пояснив, що він
виїзджав на місце
дорожньо-транспортної пригоди, яка
мала місце 21.08.2014 року за участю водіїв
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Ним, за участю
згаданих водіїв, та двох понятих було
складено схему пригоди від 21.08.2014 року,
з якою водії транспортних засобів
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 погодилися. Зауважень
до її складання не мали. На наступний
день - 22.08.2014 року водії транспортних
засобів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були
викликані у ВДАІ, де відносно них обох,
в їх присутності, були складені
протоколи про адміністративне
правопорушення, серії АБ2 № 591528 та
серії АБ2 № 591529, оскільки кожним з них
було допущено порушення вимог Правил
дорожнього руху України, а саме п. 2.3 «б»
ПДР України. Також пояснив, що кожний
водій автомобіля, повинен оцінювати
дорожню обстановку та упевнитися в
безпечності руху. На місці
дорожньо-транспортної пригоди не було
гальмівного шляху, що свідчить про те,
що водій автомобіля НОМЕР_1 не виконав
вимоги п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху
України, не врахував дорожню
обстановку, тому було складено
протоколи відносно обох водіїв. Також
пояснив, що свідків
дорожньо-транспортної пригоди не було,
в зв'язку з чим ними навіть проводився
моніторинг «Форуму».

Заперечуючи свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП водій
автомобіля НОМЕР_1 - ОСОБА_1 посилається
на те, що він рухався на зелений сигнал
світлофора та не допускав порушень
Правил дорожнього руху України, однак
належних та допустимих доказів цього
суду не надав.

Пояснення свідка ОСОБА_3, про допит
якого ОСОБА_6 було заявлено в судовому
засіданні, суд оцінює критично,
оскільки в протоколі про
адміністративне правопорушення від
22.08.2014 року, з яким ОСОБА_1 був
ознайомлений та вказав що пояснення
надасть в суді, не зазначено про
існування свідків даної
дорожньо-транспортної пригоди. Крім
того, в письмовому поясненні від 21.08.2014
року, викладеному власноручно, ОСОБА_1
також не вказував про існування свідка
дорожньо-транспортної пригоди.
Відсутність свідків
дорожньо-транспортної пригоди також
підтверджується поясненням інспектора
з оформлення ДПТ ВДАІ ОСОБА_5., який
виїзжав на місце дорожньо-транспортної
пригоди та складав протокол про
адміністративне правопорушення.

А тому, враховуючи викладене, особу
правопорушника, відсутність
обтяжуючих обставин, суд вважає, за
необхідне накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір
у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" від 08 липня 2011 року, у
разі ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення стягується судовий збір,
ставка якого 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати, що дорівнює 36 грн. 54
коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.
40-1, ст. 124, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 20
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, що дорівнює 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати, що
дорівнює 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено подання
прокурором упродовж десяти днів з дня
винесення постанови.

Головуючий:
В.М. Скляренко