А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А
Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06.11.2014
м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області
в особі судді Гошовського Г.М. за участі
особи, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1, його представника - адвоката
ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому
засіданні справу, в якій ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і мешканець
АДРЕСА_1, притягнутий до
адміністративної відповідальності за
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП.

Постановою судді Ужгородського
міськрайонного суду від 02.07.2010 ОСОБА_1
визнаний винним у тому, що 16.04.2010 о 18:45 на
вул. Гагаріна в м. Ужгороді керував
мопедом марки «Акумото» у стані
алкогольного сп'яніння, і підданий
стягненню в вигляді позбавлення на 1
рік права керування транспортними
засобами.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
поновити строк на апеляційне
оскарження постанови, скасувати її і
закрити провадження в справі.
Посилається на те, що про існування
постанови дізнався щойно, від адвоката,
який склав для нього апеляційну скаргу.
Зазначає, що справа розглянута без його
завчасного сповіщення та участі, що
права керування транспортними
засобами він не мав, отже був
позбавлений його безпідставно, що
копія постанови надіслана йому не була.

Апеляційний суд заслухав пояснення
ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,
перевірив матеріали справи, доводи
клопотання та апеляційної скарги і
вважає, що вони підлягають до
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності. Під час відсутності
цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про
своєчасне її сповіщення про місце і час
розгляду справи і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 285 КУпАП копія постанови
по справі про адміністративне
правопорушення протягом трьох днів
вручається або висилається особі щодо
якої її винесено.

Як видно з матеріалів справи і змісту
апеляційної скарги, суд першої
інстанції розглянув справу за
відсутності ОСОБА_1 або його
представника. Об'єктивних даних про
завчасне його сповіщення про час і
місце розгляду справи, про вручення,
висилання йому копії постанови або про
те, що ОСОБА_1 мав можливість подати
апеляційну скаргу раніше
передбаченого ч.2 ст. 294 КУпАП
десятиденного строку від дати
надходження її до суду (30.09.2014, а.с.5) в
справі немає. Тому клопотання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови та апеляційна
скарга, підлягають задоволенню, а
постанова судді - скасуванню, як
винесена з порушенням припису ч.1 ст. 268
КУпАП.

Винність ОСОБА_1 в учиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП в апеляційній скарзі не
заперечується.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в
справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю в
разі закінчення строку, передбаченого
ст. 38 цього Кодексу, на момент її
розгляду. В даному випадку, відповідно
до ч.2 цієї статті, строк накладення
адміністративного стягнення дорівнює
трьом місяцям з дня вчинення
правопорушення і на момент розгляду
справи апеляційним судом закінчився.

Керуючись п. 7 ст. 247, ст. 294 КУпАП,
апеляційний суд

П О С Т А Н О
В И В :

клопотання ОСОБА_1 задовольнити, строк
на апеляційне оскарження постанови
судді Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області від 02.07.2010
щодо нього поновити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити, постанову судді
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 02.07.2010 про
накладення на нього адміністративного
стягнення за правопорушення,
передбачене ч.1 ст.130 КУпАП скасувати і
закрити провадження в справі в зв'язку
з закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили
негайно, є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя
Г.М. Гошовський