overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 481/1102/14-п
Провадж.№ 3/481/389/2014
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2014 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Юхименко
Т.М.,

з участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_2,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Новобузького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, І/Н НОМЕР_1,

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.04.2014 року відносно ОСОБА_2 старшим ДІМ
СДІМ Новобузького РВ УМВС України в
Миколаївській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.156
КУпАП про те, що 24.04.2014 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_2, на території
«Ранкового ринку», який розташовано по вулиці Куйбишева в м. Новий Буг
Миколаївської області, здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами, без наявності ліцензії.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину свою визнав та пояснив, що він дійсно 24.04.2014 року на території «Ранкового ринку», який розташовано по вулиці
Куйбишева в м. Новий Буг Миколаївської області, здійснював продаж тютюну, вирощеного вдома, так як у нього скрутне матеріальне становище.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_2 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за № 003975 від 29.04.2014 року, рапорт старшого ДІМ
СДІМ Новобузького району РВ УМВС
України старшого лейтенанта міліції
ОСОБА_3 від 24.04.2014 року, протокол огляду речей та їх вилучення від 24.04.2014 року, письмові пояснення свідка ОСОБА_4, акт прийому-передачі речових доказів від 29.04.2014 року, свідчать про те, що ОСОБА_2 дійсно здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа ОСОБА_2, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, при яких було вчинене адміністративне правопорушення, вказують на його малозначність, а тому згідно ст. 22 КУпАП ОСОБА_2 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а адміністративна справа за протоколом № 003975 від 29.04.2014 року підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, відносно
ОСОБА_2 закрити.

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_1
Справа № 481/905/14-п
Провадж.№ 3/481/338/2014
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2014 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Слюсаренко А.І.,

за участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності – ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Новобузького РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, І/Н
НОМЕР_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

09.05.2014 року ОСОБА_1 близько 21 години 00 хвилин знаходячись на вулиці
Москаленка в м. Новий Буг Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив правопорушення зазначене вище.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого адмінправопорушення, протокол про адміністративне правопорушення № 003981 від 09.05.2014 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, при яких було вчинено дане правопорушення, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_4
Справа № 481/1194/14-п
Провадж.№ 3/481/418/2014
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2014 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Юхименко Т.М.,

за участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності – ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Новобузького РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, І/Н НОМЕР_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

04.06.2014 року ОСОБА_1 близько 18 години 00 хвилин знаходячись на вулиці Куйбишева в м. Новий Буг Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив правопорушення зазначене вище.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого адмінправопорушення, протокол про адміністративне правопорушення № 004054 від 04.06.2014 року, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 свідчать про те, що
ОСОБА_1 дійсно вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, при яких було вчинено дане правопорушення, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_3
Справа № 481/338/14-п
Провадж.№ 3/481/156/2014
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2014 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої-судді

ОСОБА_1,

при секретарі

Юхименко Т.М.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ
Новобузького РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого,

за ч.4 ст.122, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.02.2014 року о 22 годині 00 хвилин на вулиці Куйбишева в м. Новий Буг, ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ-2108, державний номер НОМЕР_1, допустив виїзд на зустрічну смугу руху, чим примусив водія автомобіля Тайота, державний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, яка рухалась в зустрічному напрямку руху, різко змінити напрямок або вживати інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки.

Крім того, 17.02.2014 року о 22 годині 00 хвилин на вулиці Куйбишева в м. Новий
Буг, ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ-2108, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду на стан сп’яніння, у встановленому законом порядку, відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та не надав клопотання про відкладення розгляду справи.

При огляді письмових пояснень ОСОБА_2 видно, що останній вину свою не визнав.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_2 та матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 537803 від 17.02.2014 року, протокол про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 537802 від 17.02.2014 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, рапорт в.о.начальника ВДАІ
Новобузького РВ УМВС старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 свідчать про те, що дійсно ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом, порушив правила зустрічного роз’їзду та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння, що вказує на вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.122, ч.1 ст.130 КУпАП.

Як видно з матеріалів справи, дані правопорушення вчинені 17.02.2014 року. На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись ст.ст. 36, 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.122, ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122, ч.1 ст.130
КУпАП закрити, у зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_1
Справа № 481/1101/14-п
Провадж.№ 3/481/388/2014
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2014 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Васильченко
Н.О.,

при секретарі - Юхименко Т.М.,

розглянувши в м. Новий Буг адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Красноярського
Краю Російської Федерації, жительки с.
Пархомівка Новобузького району
Миколаївської області, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х річного віку,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.05.2014 року відносно ОСОБА_1 старшим о/у
СКМСД Новобузького РВУМВС України в
Миколаївській області капітаном міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, про те, що
ОСОБА_1 ухиляється від виконання покладених на неї батьківських обов’язків, щодо виховання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, 04.03.2008 року, ОСОБА_5, 22.07.2001 року, а саме, не забезпечує необхідними умовами проживання.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила та не надала суду клопотання про відкладення розгляду справи.

При огляді письмових пояснень ОСОБА_1 видно, що остання вину свою визнала повністю та підтвердила правопорушення зазначене вище.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого адмінправопорушення, протокол про адмінправопорушення № 004020 від 21.05.2014 року, акт обстеження умов проживання від 13.05.2014 року свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно ухилилася від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо виховання свого неповнолітнього сина, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, вбачається доцільним накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_6
Справа № 481/1246/14-п
Провадж.№ 3/481/427/2014
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2014 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Юхименко Т.М.,

за участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Казанківського та
Новобузького районів Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.06.2014 року ОСОБА_1 о 20 годині 10 хвилин на вулиці Куйбишева в м. Новий Буг
Миколаївської області, керував автомобілем АЗЛК-2140, державний номер
НОМЕР_1, в стані наркотичного сп’яніння.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та пояснив, що 16.06.2014 року вранці він знайшов цигарку, яку скурив, про те, що в даній цигарці була конопля він не знав, після чого керував автомобілем АЗЛК-2140, державний номер НОМЕР_1 в стані наркотичного сп’яніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 520069 від 16.06.2014 року, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп’яніння № 37 від 16.06.2014 року, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом в стані наркотичного сп’яніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена прокурором та особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_2
Справа № 481/595/14-п
Провадж.№ 3/481/235/2014
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2014 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої-судді

ОСОБА_1,

при секретарі

Юхименко Т.М.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Новобузького РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08.03.2014 року близько 18 години 00 хвилин
ОСОБА_2, знаходячись в своєму домоволодінні, яке розташоване за адресою: м. Новий Буг вулиця Московська, 75 Миколаївської області, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім’ї.

ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та не надав клопотання про відкладення розгляду справи.

При огляді письмових пояснень ОСОБА_2 видно, що останній вину свою визнав та підтвердив правопорушення зазначене вище.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_2 та матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_2 по суті вчиненого правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за № 003895 від 20.03.2014 року, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_3 свідчать про те, що
ОСОБА_2 дійсно вчинив насильство в сім’ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров’ю потерпілої, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником та потерпілою протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_1
Справа № 481/1244/14-п
Провадж.№ 3/481/425/2014
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2014 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Слюсаренко А.І.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Казанківського та
Новобузького районів Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.06.2014 року о 13 годині 50 хвилин, на а/д Р-55
«Одеса-Вознесенськ-Новий Буг», ОСОБА_1 керуючи мотоциклом Альфа ZQ50, державний номер відсутній, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду на стан сп’яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та не надав клопотання про відкладення розгляду справи.

При огляді письмових пояснень ОСОБА_1 видно, що останній вину свою визнав та пояснив, що 14.06.2014 року вживав спиртні напої, після чого керуючи мотоциклом
Альфа ZQ50, від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому порядку відмовився.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 та матеріали адміністративної справи, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого адмінправопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 537955 від 14.06.2014 року, письмові пояснення свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3 свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_4
Справа № 481/1162/14-п
Провадж.№ 3/481/403/2014
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2014 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді
Васильченко Н.О.,

при секретарі Юхименко
Т.М.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Новобузького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Григорівка
Новобузького району Миколаївської області, не працюючої, яка доглядає за дитиною-інвалідом до 18 років, І/Н
НОМЕР_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив :

26.05.2014 року близько 18 години 00 хвилин
ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці по вулиці Шкільній в селі
Григорівка Новобузького району
Миколаївської області, ображала нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2 та гр.
ОСОБА_3, чим своїми діями вчинила дрібне хуліганство, порушивши громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 щиро каючись вину свою визнала та пояснила, що дійсно 26.05.2014 року між нею гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 відбулася сварка, під час якої вона ображала останніх нецензурною лайкою. Просила її строго не наказувати, так як у неї тяжке матеріальне становище, тому, що вона не працює бо доглядає за дитиною-інвалідом.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення № 004041 від 02.06.2014 року, письмові пояснення потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_2, письмові пояснення свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила дрібне хуліганство, що порушує громадський порядок та спокій громадян, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, обставини, при яких було вчинене адміністративне правопорушення, вказують на його малозначність, а тому згідно ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а адміністративна справа за протоколом № 004041 від 02.06.2014 року підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 закрити.

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_7