overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа №
Провадження № 3/279/1845/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" листопада 2014 р.

м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростенського МРВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, свідоцтво про народження серії І-ТП
№095230, видане 10.11.1998 року Коростенським міським ЗАГСом Житомирської області,

за ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

28 жовтня 2014 року об 11.00 годині, на території Коростенського ПТУ №16 по вул.Грушевського, 24/1 в м.Коростень, неповнолітній ОСОБА_2, перебуваючи у громадському не встановленому для паління місці, палив цигарки, що заборонено законом.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП, що стверджується матеріалами даної справи.

Враховуючи, що правопорушник ОСОБА_2 є неповнолітнім, відносно нього мають бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.23– 24-1, 33-35, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Застосувати відносно ОСОБА_2 за ст.175-1 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду

ОСОБА_1
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1732/14-п
Провадження № 3/280/686/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2014 року

м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Шимон Л.С., розглянувши матеріали, що надійшли з
Коростишівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В
И В :

15.08.2014 року близько 21 год. 00 хв. в с.Більковці Коростишівського р-ну
ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов’язків щодо виховання своєї дочки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, яка в цей час розпивала горілку марки «Україночка» ємністю 0,5 л в громадському місці в центрі села біля магазину, після чого сп’яніла та була доставлена до Коростишівської ЦРЛ.
ОСОБА_3 легковажно поставилась до контролю за поведінкою дочки, в результаті чого остання вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, проте, на час вчинення правопорушення не досягла віку настання адміністративної відповідальності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 С.С. адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ксерокопією свідоцтва про народження, інформацією
Коростишівської ЦРЛ за №1195 від 02.10.2014 року, рапортом о/у КМСД
Коростишівського РВ УМВС, а також письмовими поясненнями самого правопорушника.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину свою визнав, суд вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О
В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 15.08.2014 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184
КпАП України та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.С.Шимон
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1538/14-п
Провадження № 3/280/613/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 жовтня 2014 року

м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Р.О.Василенко, розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку м. Коростишів,
Житомирської області, вул. Тургенєва, 11, фізична особа-підприємець,

за ч.1 ст.163-4 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

При перевірці 03.09.2014 року було виявлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подала податковий розрахунок сумм доходу нарахованого (сплаченого) на користь платника податків сум утриманого з них податку за 2 квартал 2014 року, термін подання до 11.08.2014 року. Фактично подано 19.08.2014 року, тобто несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, чим порушено п. 51.1 ст. 51 абзац «б», п. 176.2 ст. 176 Податковго кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

На виклики суду порушник не з’явилася, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі, тому суд розглядає справу без участі правопорушника.

Факт вчинення адмінправопорушення
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адмінсправи, а саме: актом перевірки
№23/17-41/НОМЕР_1 від 02.09.2014 року, відповідно до якого ОСОБА_1 несвоєчасно повідомила державну податкову інспекцію за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує особу ОСОБА_1, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, характер правопорушення, обставин, що обтяжують чи пом’якшують відповідальність, судом не встановлено.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні виявленого 03.09.2014 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через
Коростишівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Р.О.Василенко
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1694/14-п
Провадження № 3/280/671/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 листопада 2014 року

м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Шимон Л.С., розглянувши матеріали, що надійшли з
Коростишівської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В
И В :

07.08.2014 року при проведенні фактичної перевірки магазину, розташованого по вул.Р.Люксембург,88 м.Коростишів, що належить приватному підприємцю ОСОБА_1, було виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не забезпечено щоденне друкування
(збереження) фіскального звітного чеку, порушено ведення в порядку, встановленому законодавством облік товарних запасів за місцем їх реалізації, не оприбутковано готівкові кошти у повній сумі в день їх надходження, чим порушено п.9,12 ст. 3,6
Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 р., п.2.2,2.6 Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в
Україні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1
КУпАП, визнав в повному обсязі.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме актом №0162/06/30/22/НОМЕР_1 від 07.08.2014 року.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, позитивні чи негативні характеристики на якого відсутні, вину свою визнав, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні, виявленого 07.08.2014 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.С.Шимон
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1566/14-п
Провадження № 3/280/628/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2014 року

м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Василенко Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського ВДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації м. Коростишів, вул. Ватутіна, 25, не працює,

за ч.1 ст.130 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

06.09.2014 року о 13 год. 20 хв.
ОСОБА_1 по вул. Крупської, в м.
Коросотишів, Житомирської області, керував мопедом Навігатор, без н/з, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка та невиразна мова. Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння відмовилася в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що 06.09.2014 року відмовився від проходження медогляду на стан сп’яніння.

Факт вчинення адмінправопорушення
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адмінсправи, а саме: дослідженими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 06.09.2014 року, відповідно до яких ОСОБА_1 06.09.2014 при керуванні мопедом мав ознаки сп’яніння, відмовився від проходження медогляду на стан сп’яніння.

При обранні виду і міри адміністративного стягнення суд враховує особу ОСОБА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, характер правопорушення, обставин, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України, суд, -

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 06.09.2014 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський райсуд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Р.О.Василенко
Справа № 279/7099/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2014 року м.
Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростенської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером ПрАТ " Бехівський спецкар"єр" , проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КупАП,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ПрАТ " Бехівський спецкар"єр" , порушила порядок ведення податкового обліку, а саме на порушення п.187.1 ст.187, п.189.1 ст. 189, п. 198.6 ст. 198 ПКУ завищила суму від"ємного значення ПДВ за червень 2014 року на 383 гривні, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування з ПДВ за липень 2014 року на 383 гривні та завищено суму від"ємного значення з ПДВ за липень 2014 року на 3091 гривню, відповідно до акту перевірки № 1307/15-4/03443749 від 26.09.2014 року.

До суду ОСОБА_1 не з"явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням , про причини неявки суду не повідомила. А тому вважаю необхідним розглядати справу на підставі наявних матеріалів, визнавши причину неявки неповажною.

Факт вчинення правопорушення
ОСОБА_1, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується адміністративним протоколом № 600/6/15-4 від 26 вересня 2014 року та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення те , що тяжких наслідків не настало, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене та керуючись ст.22, ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченного ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 85 ( вісімдесят п"ять ) гивень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя:
В.П. Коваленко
Справа №
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2014 року м.Коро стень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко
В.П. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ м. Коростень та Коростенського району підпорядкованого УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України,не працюючого, проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,–

В с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 891922 від 06 вересня 2014 року ОСОБА_1, близько 17 години 55 хвилин 06.09.2014 року в м. Коростені по вул. Житомирська, керував транспортним засоборм марки мопед " ALPHA " без номерних знаків у стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху
України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП.

До суду ОСОБА_1, не з»явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, про причини неявки суду не повідомив.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, яке передбачено ст.130 ч.1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 891922 від 06 вересня 2014 року, показником приладу DRAGER - в 0,47 проміле алкогольного сп»яніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст. 221, 283-285 КУпАП, –

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду
Житомирської області через
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області.

Суддя:
Коваленко
В.П.
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Срава № номер провадження 3/279/1646/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2014 р.

м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області
Коваленко В.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Коростенського МВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КК № 202720 виданий 26.01.1999 року Балтським РВ в
Одеській області , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за вчинення адміністративного правопорушеня, передбаченного ч.1 ст. 180-1 КУпАП–,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЖИ № 017347 від 12 липня 2014 року , ОСОБА_1, працюючи директором ПП " ІВАНОВ В.В. " , о 23 годині 10 хвилин 12.07.2014 року в с. Ушомир по вул. Київській , надав послуги у сфері розваг ( дискотека, кафе), порушив порядок перебування дітей у закладах в яких проводиться послуга у сфері розваг, а саме о 23 годині 10 хвилин на дискотеці знаходився неповнолітній
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 без супроводу батьків та старших осіб.

Вказаний протокол підлягає аповерненню, оскільки за вказаною в протоколі адресою правопорушник не проживає.

Враховуючи викладене та керуючись 278
Кодексу України про адміністративні правопорушення , –

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 180-1 КУпАП повернути до Коростенського МВ УМВС
України в Житомирській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.П.
Коваленко
Справа № 279/7007/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

06 листопада 2014 року м.
Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В. П. , розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростенського МВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт сорії ВМ №874217 виданий 24.04.2001 року Коростенським МРВ
УМВС України в Житомирській області, проживаючої та зареєстрованої
ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.ст.51 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Коростенського МВ УМВС
України в Житомирській області було складено адміністративний протокол про те, що 18 вересня 2014 року біля 11 години в приміщені магазину "Сільпо" по вул. Красіна, 11 у м. Коростені
Житомирської області, ОСОБА_1 в торгівельному залі сховала до кишені кофти кусок сиру, кусок вершкового масла та своїми діями спричинила матеріальної шкоди магазину "Сільпо" на суму 51 грн. 99 коп., чим вчинила дрібну крадіжку.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що це вона зробила у зв’язку із скрутним матеріальним становищем, а також
ОСОБА_1 у вчиненому розкаюється та запевнила суд, що надалі порушень більше не вчинятиме.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності з характеризуючими даними на ОСОБА_1 та враховуючи вищенаведене, матеріальний та сімейний стан ОСОБА_1, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, а також те, що вчинила вона таке правопорушення вперше у вчиненні якого щиро розкаюється в сукупності з матеріалами адміністративного протоколу та її особистими поясненнями, приходжу до висновку про малозначність вчиненого
ОСОБА_1 даного правопорушення та про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 51 ч.1, 283 - 285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП, обмежившись оголошенням усного зауваження.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області

ОСОБА_2
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/7025/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

06 листопада 2014 року м.
Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк
Валерій Петрович, розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростенської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої на посаді фінансовим директором - головним бухгалтером ПАТ "Укрвторчормет", проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Коростенської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області складено адміністративні протоколи про те, що в вересні 2014 року, ОСОБА_1, яка працює на посаді фінансового директора - головного бухгалтера ПАТ
"Укрвторчормет" несвоєчасно подала платіжне доручення по сплаті орендної плати за землю в березні - серпні 2014 року, чим вчинила правопорушення, передбачені ст.163-2 ч.1КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи не з’явилась, але з ПАТ
"Укрвторчормет" до початку розгляду справи надійшли письмові пояснення з додатками, в яких зазначено, що ОСОБА_1 дійно перебувала у трудових відносинах з ПАТ "Укрвторчормет" та займала посаду фінансового директора - головного бухгалтера. Однак на час вчинення адміністративного правопорушення та на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а саме з02.12.2013 року до 17.09.2016 року.

Проаналізувавши пояснення ПАТ
"Укрвторчормет" з наданими суду додатками, а семе копіями наказів та в сукупності з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому провадження в даній адміністративній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 247 п.1, 283 - 285
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1Кодексу
України про адміністративні правопорушення - закрити в зв’язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області

ОС
ОБА_2