Справа № 481/1262/14-п
Провадж.№ 3/481/433/2014
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2014 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Слюсаренко
А.І.,

за участю особи, яка притягується до
адмінвідповідальності ОСОБА_2,

розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Миколаївській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки та жительки м. Новий Буг,
вулиця Радянська, 123 Миколаївської
області, працюючої завідуючою
Новобузьким дошкільним навчальним
закладом № 7 «Малятко»,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2014 року головним державним
інспектором праці ОСОБА_3 складено
протокол про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.41
КУпАП відносно завідуючої Новобузьким
дошкільним навчальним закладом № 7
«Малятко» ОСОБА_2, згідно якого
встановлено, що при перевірці
Новобузького ДНЗ №7 «Малятко», який
знаходиться за адресою: вулиця
Куйбишева, 19 м. Новий Буг Миколаївської
області встановлено, що в порушення
вимог:

- ч.2 ст.30 ЗУ «Про оплату праці»,
достовірний облік виконуваної
працівником роботи та бухгалтерський
облік витрат на оплату праці в установі
не забезпечений. Так, у січні 2014 року
охоронники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 працювали
01.01.2014 р. та 07.01.2014 року по 6 годин. ОСОБА_4
нараховано святкових тільки за 4
години, кочегару ОСОБА_6, який 08.03.2014
року відпрацював 8 годин, а нараховано
лише за 2 години. Також працівникам не
надається довідка про розміри оплати
праці, де вказуються: загальна сума
заробітної пати з розшифровкою за
видами виплат; розміри і підстави
відрахувань із заробітної плати; сума
заробітної плати, що належить до
виплати;

- ч.2 ст.49-4 КЗпП України при вивільненні
працівників двохмісячний термін з дня
попередження по день скорочення
дотриманий, але власник або
уповноважений ним орган професійним
спілкам інформацію про причини
наступних звільнень, кількість і
категорії працівників, строки
проведення звільнень не надав;

- ст.105 КЗпП України оплата праці при
суміщенні професій (посад) в установі
не здійснюється. Наприклад, згідно
Наказу № 71 від 03.07.2013 року «Про миття
коридорів» виконання обов’язків
прибиральниці роз приділили між
працівниками обслуговуючого
персоналу, а саме: ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, а оплата праці
за покладені додаткові обов’язки не
здійснюється;

- ч.1 ст.52 ЗУ «Про загальнообов’язкове
державне соціальне страхування, у
зв’язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими похованням» порушені
строки розгляду документів для
призначення допомоги у зв’язку з
тимчасовою втратою працездатності.
Так, ОСОБА_12 була на лікарняному з 17.03.2014
року по 26.03.2014 рік, а належні кошти
отримала 30.04.2014 року;

- п.2.1.18 Колективного договору у 2012-2013
роках преміювання працівників не
здійснювалось.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину
свою визнала частково та пояснила, що
дійсно, у січні 2014 року охоронники
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 працювали 01.01.2014 року
та 07.01.2014 року по 6 годин, а нараховано
святкових тільки за 4 години,
аналогічна ситуація по кочегару
ОСОБА_6, який 08.03.2014 року відпрацював 8
годин, а нараховано лише за 2 години. У
травні місяці даним працівникам було
донараховано грошові кошти. Довідка
про розміри заробітної плати
працівникам не надавалась, так як
заробітну плату нараховує Новобузька
міська рада та надає дану довідку в
одному екземплярі у виді таблиці на
всіх працівників. На даний час
порушення вже виправлено, та довідку
про розміри заробітної плати надається
всім працівникам окремо. Оплата праці
працівникам ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11 за прибирання
коридорів та кабінетів не
здійснюється, у зв’язку із скороченням
штату.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та
дослідивши матеріали справи суд
приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_2 по суті вчиненого
правопорушення, протокол про
адміністративне правопорушення за №
14-20-062/0012 від 10.06.2014 року та копія акту
перевірки додержання суб’єктами
господарювання законодавства про
працю та загальнообов’язкове державне
соціальне страхування № 14-20-062/0019 від
10.06.2014 року, свідчать про те, що дійсно
ОСОБА_2 порушила вимоги законодавства
про працю, що вказує на вчинення нею
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Характер вчиненого адміністративного
правопорушення, особа ОСОБА_2, яка
вперше притягується до
адміністративної відповідальності,
ступінь її вини, обставини, при яких
було вчинено дане адміністративне
правопорушення, вказують на його
малозначність, а тому згідно ст. 22 КУпАП
ОСОБА_2 підлягає звільненню від
адміністративної відповідальності, а
адміністративна справа за протоколом
№ 14-20-062/0012 від 10.06.2014 року підлягає
закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, звільнивши
її від адміністративної
відповідальності за малозначністю,
обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, відносно
ОСОБА_2 закрити.

Постанову може бути оскаржено
прокурором, особою, щодо якої її
винесено, протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_1