Справа № 204/6412/14-п
Провадження № 3/204/1051/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду
м.Дніпропетровська Токар Н.В.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м.Полтава,
працюючого директором ТОВ
«Марцек-Друкарський Двір»,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2014 року працівниками Державної
податкової інспекції у
Красногвардійському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області було
складено протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за
скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164
КУпАП.

На думку органа, що склав відносно
ОСОБА_1 адміністративний протокол,
останній, несвоєчасно повідомив
державній податковій інспекції, за
встановленою формою, відомості про
доходи громадян, а саме: несвоєчасно
подано до ДПІ у Красногвардійському
районі м.Дніпропетровська розрахунок
за встановленою формою №1-ДФ
відомостей про доходи громадян за 1
квартал 2014 року по строку 12.05.2014 р.
фактично розрахунок надано 29.07.2014 р.

Вивчивши протокол у справі про
адміністративне правопорушення,
матеріали справи, проаналізувавши це
все між собою та в сукупності, приходжу
до висновку, що матеріали справи про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті
відповідному органу для доопрацювання,
за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою Красногвардійського
районного суду м.Дніпропетровська від
13 серпня 2014 року на ОСОБА_1 за скоєння
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП
накладено адміністративне стягнення у
вигляді попередження, тобто в
протоколі про адміністративне
правопорушення від 31.07.2014 року, невірно
зазначена частина ст.163-4 КУпАП, адже
правопорушення вчинене ОСОБА_1
протягом року після того, як останнього
було піддано адміністративному
стягненню за те ж порушення.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні
недоліків в протоколі про
адміністративне правопорушення,
складеному всупереч вимог ст.256 КУпАП,
або в інших матеріалах, що
перешкоджають або унеможливлюють
об'єктивний розгляд справи, особа, що
провадить підготовку до розгляду
справи, повертає матеріали справи про
адміністративне правопорушення
відповідному органу, що порушив
провадження в адміністративній справі,
на доопрацювання.

Враховуючи існуючу необхідність в
усуненні зазначених недоліків,
відповідно до вимог ст. ст. 256, 278 КУпАП,
справа про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1
повертається для належного оформлення
уповноваженій посадовій особі, котра
складала даний протокол, оскільки саме
вона порушила провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 про
адміністративне правопорушення за ч.1
ст.164 КУпАП повернути на адресу
Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області - для
належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.В.Токар