Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1772/14-п
Провадження № 3/280/702/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 листопада 2014 року

м.Коростишів

Суддя Коростишівського
районного суду Янчук В.В. розглянувши
матеріали, які надійшли з
Коростишівського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрованої та проживаючої
ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово непрацюючої,
ІПН № НОМЕР_1,

за ч.1 ст.184 КпАП України,

в с т а н о в и в :

08.10.2014р. ОСОБА_1 в с. Козіївка, близько 11
год. 30 хв. ухилилась від виконання
батьківських обов’язків щодо
виховання своїх малолітніх дітей:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, 2006 р.н,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 а саме щодо
забезпечення необхідних умов
проживання : в будинку брудно, безлад,
скрізь сміття, неприємні запахи, речі
та одяг брудні та розкидані, всюди
антисанітарія.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 свою вину визнала, суду
пояснила, що того дня прибирала в
будинку, на даний час в будинку чисто,
всі недоліки усунула.

Факт вчинення адмінправопорушення
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами
адмінсправи, а саме: дослідженими
письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_6,
від 08.10.2014, рапортом від 08.10.2014 року.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по
справі докази в їх сукупності, суд
вважає, що вина особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності
– ОСОБА_1, повністю та об'єктивно
знайшла своє підтвердження в ході
судового засідання.

Дії особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності –
ОСОБА_1, кваліфікуються за ч.1 ст.184
КУпАП, оскільки вона своїми умисними
діями ухилилась від виконання
батьківських обов’язків.

Призначаючи ОСОБА_1, адміністративне
стягнення за вчинене адміністративне
правопорушення, у відповідності до ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого
адміністративного правопорушення,
особу правопорушника, ступінь її вини у
вчиненому правопорушенні,
враховується її майновий стан та
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність ОСОБА_1, за вчинене
адміністративне правопорушення у
відповідності до ст.34 КУпАП, є щире
розкаяння винної у вчиненому
правопорушенні.

Обставин, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_1, за вчинене
адміністративне правопорушення у
відповідності до ст.35 КУпАП, судом не
встановлено.

Вирішуючи питання про вид
адміністративного стягнення, суд
враховує повне визнання ОСОБА_1 вини у
вчиненому правопорушенні, щире каяття,
характер вчиненого правопорушення та
його наслідки.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при
малозначимості вчиненого
адміністративного правопорушення суд
може звільнити правопорушника від
адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає, що ОСОБА_1
можливо звільнити від
адміністративної відповідальності,
оскільки дане правопорушення є
малозначним та обмежитись усним
зауваженням, а адміністративна справа
на підставі ст. 284 КУпАП підлягає
закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284
КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП.

ОСОБА_1 на підставі ст. 22
КУпАП звільнити від адміністративної
відповідальності за правопорушення
передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, обмежившись
усним зауваженням, а справу
провадженням закрити.

Постанова може бути
оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через
Коростишівський райсуд протягом 10 днів
з дня її винесення.

Суддя
Янчук В.В.