ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2014 р. суддя Дарницького
районного суду м. Києва Рудюк О.Ю.,
розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Житомирської області, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 9 вересня 2014 року о 06 год. 25 хв.,
керуючи автомобілем Део д.н.з. НОМЕР_1, в
м. Києві по вул. Бориспільське Шосе,
перед початком руху не впевнився, що це
буде безпечно, відірвав заправочний
пістолет, внаслідок чого було
пошкоджено трансопртний засіб, чим
порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину
визнав у повному обсязі, щиро
розкаявся, пояснивши, що дійсно є
винним у даній ДТП.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується
поясненнями свідка ОСОБА_3, з
яких убачається, що на колонці №2
заправлявся автомобіль Део Ланос,
після чого водій не витягнувши
пістолет почав рух транспортного
засобу, таким чином було пошкодження
пістолет А-92 (а.с.3), поясненнями самого
ОСОБА_2, в яких він зазначив, що дійсно
забув витягнути пістолет та почав рух,
внаслідок чого пошкодив заправочний
механізм (а.с. 2), протоколом про
адміністративне правопорушення Серія
АВ2 № 041013 від 9 вересня 2014 року, з якого
убачається, що саме водій ОСОБА_2
порушив правила дорожнього руху,
внаслідок чого сталось пошкодження
транспортного засобу (а.с. 1) та схемою
місця ДТП (а.с. 4), яка підписана
уповноваженою особою та ОСОБА_2 без
будь-яких зауважень, яка містить
об'єктивні відомості щодо напрямку
руху транспортного засобу та
розташування після пошкодження
транспортного засобу, а також
локалізацію механічних пошкоджень.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що
ОСОБА_2 скоєно правопорушення,
передбачене ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд
при накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення,
враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
який згідно з матеріалами справи
раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, не
працює, майновий стан правопорушника,
відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність, в якості обставин, що
пом'якшують відповідальність
правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП
України, суд приймає до уваги повне
визнання своєї провини порушником,
уважає за необхідне накласти на ОСОБА_2
стягнення у виді штрафу в межах,
передбачених санкцією ст. 124 КпАП
України, що є достатньою мірою
відповідальності з метою його
виховання, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення з
ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір
у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь
Дарницького районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 283, 284 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України, та
накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти)
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, що складає 340 (триста сорок)
гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у
розмірі 36 гривень 54 коп. на користь
Дарницького районного суду м. Києва.

Постанова судді може бути оскаржена
протягом десяти днів з дня її винесення
до Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя