overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився 29.05.1987 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Суми, вул. Труда, 28/22,

за ст. 124 КпАП України, -

Встановив:

15.10.2014 року близько 13 години 00 хвилин,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м.
Суми по вул. Харківська в районі повороту на с. Токарі при виїзді на головну дорогу з другорядної, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, та допустив з ним зіткнення, в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.11 ПДР та своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, крім того його провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з
ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 ч.5 КпАП
України, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Б.В.
Хитров
Справа № 574/1238/14-п
ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ 04 листопада 2014 року
Суддя Буринського районного суду
Сумської області Комлєва В. С., розглянувши матеріали, які надійшли з
Буринського РС УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, і.н. не 09.10.2014 року було встановлено, що ОСОБА_1 з 27.09.2014 року проживала за вказаною вище адресою без паспорта, хоча зобов’язана його мати, чим порушила п.18 Положення про паспорт громадянина України.
ОСОБА_1 вину свою визнала і пояснила, що дійсно проживала без паспорта, так як при досягненні 16 років не отримала його в місячний термін, так як не була обізнана з законодавством.
Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і її дії необхідно кваліфікувати за ст.197
КУпАП, так як вона будучи зобов’язаною мати паспорт проживала без паспорту.
При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують
ОСОБА_1 вину свою визнала, але просила її суворо не наказувати, оскільки вона є неповнолітньою, а тому не має ні самостійного заробітку ні інших
Суд, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 народилася 26.08.1997 р., тобто на день скоєння правопорушення та розгляду справи в суді, має вік 16 років, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, ніде не працює, заробітку чи іншого доходу не має, вважає можливим застосувати до неї положення ст. 24-1 КУпАП та визначити їй такий захід впливу як попередження.
Керуючись ст.ст.24-1, 283-285 КУпАП, - п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП і призначити їй з приміненням ст. 24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду

ОСОБА_2
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився 08.04.1968 року в с.
Сухіновка, Глушківського район,
Курської області, не працюючого, що мешкає в м. Суми, вул. Г.Чеснова, буд.11/1, кв.48, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В:

19.09.2014 року близько 02:55 год., ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.
Замостянська в м. Суми в стані алкогольного сп’яніння – різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова.
При продутті спеціального приладу алкотестору «ДРАГЕР» № 6810 на стан алкогольного сп’яніння ОСОБА_1, результат тесту 1,94‰ чим порушив п. 2.9А
ПДР України. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в суд не з’явився, про причини своєї неявки не повідомив, не подавши з цього приводу ніяких заяв чи клопотань. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від письмових пояснень та підпису відмовився в присутності двох свідків. Але факт вчинення ним правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.09.2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3
/а.с.4,7/.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП вважаю необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст..40-1,ч.1 ст. 130, ч.5 ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення його права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
М.В.
Кондратенко
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився 11.10.1958 року в м.
Донецьк Ростовської області РФ, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2014 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання вчинив сімейну сварку з донькою, ОСОБА_2, під час якої ображав останню словами нецензурної лайки, голосно кричав, на зауваження не реагував, чим завдав шкоди психічному здоров’ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, та суду пояснив, що є пенсіонером, самостійно виховує онучку, донька веде аморальний спосіб життя, періодично значний час не проживає дома.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, те, що ОСОБА_1 щиро кається у вчиненому правопорушенні, є пенсіонером, вважаю правопорушення малозначним та можливим звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Б.В.
Хитров
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, інженер СФ ПрАТ «Київ –
Дніпровське МППЗТ", мешкає за адресою м. Суми, вул. Кузнечна,1

за ст.188-28 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

29.09.2014 року близько 15 год. 20 хв. в м. Суми гр. ОСОБА_1, будучи відповідальною особою за експлуатаційне утримання залізничних переїздів СФ ПрАТ «Київ –
Дніпровське МППЗТ» не виконав припис
ДАІ від 20.05.2014 року за №13, а саме в частині приведення у відповідність до нормативів розміщення та вертикальну дорожню розмітку сигнальних стовпчиків на залізничних переїздах по вулицях Воровського, Тополянська,
Космічна, Героїчна, Скрябіна,
Машинобудівників, Ковпака та облаштування пішохідних доріжок на переїздах по вулицях Машинобудівників та Ковпака, чим порушив вимоги ст..188-28
КУпАП України.

Своїми діями гр. ОСОБА_1С скоїв правопорушення передбачене ст. 188-28
КУпАП України.

Свою вину гр. ОСОБА_1С в суді визнав та пояснив, що не зміг виконати вимоги припису через відсутність коштів в установі.

Крім того його вина підтверджується матеріалами справи : протоколом АВ2 № 055573 від 29.09.2014 року, приписом за №13 від 20.05.2014 року, посадовою інструкцією СФ
ПрАТ «Київ – Дніпровське МППЗТ», актом комісійного обстеження експлуатаційного стану залізничного переїзду від 29.09.2014 року.

Таким чином в діях гр. ОСОБА_1С є склад правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП України, а саме невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб держаної автомобільної інспекції
Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху..

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, вину свою визнав, не виконав вимоги через відсутність коштів в установі, дає підстави для застосування ст. 22 КУпАП, вважає скоєне правопорушення малозначним і можливим гр. ОСОБА_1С звільнити від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження

Керуючись ст. ст. 22, 188-28 КУпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 188 – 28 КпАП України звільнити по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Провадження по адміністративній справі закрити

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Г.Ю.
Корольова
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми підпорядкованого УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився 12.11.1977 року в м.
Охтирка Сумської області, працюючого завідувачем КЗ СОР «СОКЛФД», що мешкає в АДРЕСА_1, ідент.номер НОМЕР_1 -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В:

21.08.2014 року близько 18:03 год., ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 по
Покровській площі в м. Суми в стані наркотичного сп’яніння згідно висновку Сумського обласного наркологічного диспансеру від 21.08.2014 року за № 2184, чим порушив п. 2.9 А ПДР
України. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, крім того факт вчинення ним правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.09.2014р., висновком
Сумського обласного наркологічного диспансеру від 21.08.2014 року за № 2184/ а.с.2,4/.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП вважаю необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.40-1,ч.1 ст. 130, ч.5 ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400 / три тисячі чотириста / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
М.В.
Кондратенко
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від Ковпаківського РВ м.
Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 06.06.1998 року, не працююча, що мешкає за адресою: м. Суми, вул.
Шахтарська, 3,

за ст. 197 КУпАП, -

Встановив:

24.10.2014 року встановлено, що за адресою: м. Суми, вул. Шахтарська, 3, проживає гр.
ОСОБА_1 без паспорта з 06.06.2014 р., яка не подала заяву для оформлення паспорта громадянки України після досягнення 16 років в установлений термін 1 місяць, чим порушила п.2 п.18 «Положення про паспорт громадянина України». Таким чином вчинила правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, хоча і була сповіщена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від неї не надходило.
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою провину визнала, крім того, її провина підтверджується матеріалами справи.

Відповідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним застосувати до неї, як до неповнолітньої, заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 24-1, 197 КпАП України, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КпАП України

Застосувати до ОСОБА_1, як до неповнолітньої, заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Б.В.
Хитров
Справа № 591/8196/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Хитров Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий 20.01.2006 р.
Зарічним РВ, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 44 ч.1 КУпАП ,-

Встановив:

11.09.2014 року близько 21:15 год. ОСОБА_1 по вул.. Курська у м. Суми напроти зупинки громадського транспорту «Технологія» в багажнику його власного автомобіля зберігав, без мети збуту у невеликому розмірі наркотичний засіб – канабіс, маса – 0,694 г. (Висновок НДЕКЦ № 1069 від 15.09.2014 р.)

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, крім того, його провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з
ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 44 ч. 1 КУпАП ,-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення в виді штрафу на користь держави в розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Б.В.
Хитров
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали які, надійшли від Сумського
МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 02.10.1983 року в м. Каттакурган,
Узбекистан, не працюючого, який зареєстрований та проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідент.номер НОМЕР_1)

за ч. 2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на обліку в
Сумському МВ УМВС України як особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, 13.09.2014 року в період часу з 09-00 год. до 12-00 год. не прибув на реєстраційну відмітку до органу внутрішніх справ без поважних причин, чим порушив п. 1 Постанови
Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.06.2014 року та п. «г» ст.10 Закону
України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.187
КУпАП.

Крім того встановлено, що ОСОБА_1 протягом року 22.08.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП .

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, крім того його провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.ст.40-1, 283 ч.5 КУпАП вважаю необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.40-1,187 ч.2, 283 ч.5 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 / сто сімдесят / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційний суд Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя
М.В. Кондратенко
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, яка народилася 07.05.1983 року в с.
Стецьківка Сумського району Сумської області, працюючу директором ТОВ
«Агрохім-Партнер», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/А, кВ.4,

за ст.163-1 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

Під час перевірки ТОВ
«Агрохім-Партнер», було встановлено порушення п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, ст..201 Податкового Кодексу
України від 02.12.2010 р. № 2755-V зі змінами та доповненнями, що призвело до заниження суми позитивного значення різниці між сумою податкового зобов’язання та сумою податкового кредиту по податку на додану вартість за травень 2014 р. в розмірі 172800 грн. Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються:

дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дата та час вчинення правопорушення, не зазначено суть адміністративного правопорушення, тобто що саме вчинила
ОСОБА_1

Крім того з протоколу про адміністративне правопорушення не зрозуміло де саме вчинено правопорушення, тобто місце вчинення правопорушення.

З матеріалів справи також вбачається, що ОСОБА_1 не сповіщена про час і місце її розгляду.

На підставі вищевикладеного вбачається, що протокол по вищезазначеній адміністративній справі не відповідає вимогам ст. 256
КУпАП, усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, тому справа не може бути розглянута Ковпаківським районним судом м. Суми, в зв’язку з чим матеріали слід повернути до Державної податкової інспекції у м. Полтаві для доопрацювання та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 33, 163-1 ч.1, 256, 278, 283 КУпАП,

Постановив:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 щодо вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП про адміністративні правопорушення повернути до Державної податкової інспекції у м. Полтаві для доопрацювання та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Б.В.
Хитров
Справа № 583/3981/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 листопада 2014 року суддя
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, що працює на цегельному заводі в с. Стара
Іванівка, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 14.10.2014 р., о 01.15 год., знаходячись в м. Охтирка Сумської обл., по вул.
Київській, 82 в під’їзді, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 007869 від 14.10.2014 року, поясненнями.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням всіх обставин справи вважає доцільним накласти стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до положень ст. 40-1 КпАПУ з особи яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області

ОСОБА_2