Справа № 168/855/14
Провадження № 3/168/460/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2014 року суддя
Старовижівського районного суду
Волинської області Хаврона О.
Й, розглянувши cправу про
адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки і проживаючої
за адресою: АДРЕСА_1, одруженої,
продавець СТзоВ "Птиця", має на
утриманні двох неповнолітніх дітей,
несудимої, до адміністративної
відповідальності не притягалась,

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом від 21.08.2014р.
серії ВН № 05841 21.07.2014 р. близько 12.00 год.
в смт. Стара Вижівка, що по вул.
Незалежності в магазині "Веткіоск"
продавець вказаного магазину ОСОБА_1
здійснила реалізацію пестициду
"Ратибор" без відповідної ліцензії, чим
порушила вимоги п.7 ч.2 ст. 9 Закону
України "Про ліцензування певних видів
господарської діяльності" та скоїла
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину в скоєному правопорушенні,
передбаченому ч.1 ст.164 КУпАП,
заперечила та пояснила, що не знала про
необхідність ліцензії для торгівлі
пестицидами та агрохімікатами (тільки
регуляторами росту рослин) відповідно
до Закону України «Про ліцензування
певних видів господарської
діяльності» яка необхідна для
реалізації вказаного препарату, працює
продавцем вказаного магазину, надала
довідку про доходи від 20.10.2014р.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,
перевіривши додані нею документи,
вивчивши матеріали справи, дослідивши
обставини справи в їх сукупності,
приходжу до висновку, що провадження у
справі слід закрити, виходячи з
наступного.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате
підлягає закриттю в разі відсутності
складу правопорушення.

Згідно з диспозицією ч.1 ст.164 КУпАП,
відповідальність за вчинення даного
правопорушення настає в разі
провадження господарської діяльності
без державної реєстрації як суб'єкта
господарювання або без одержання
ліцензії на провадження певного виду
господарської діяльності, що підлягає
ліцензуванню відповідно до закону, чи
здійснення таких видів господарської
діяльності з порушенням умов
ліцензування, а так само без одержання
дозволу, іншого документа дозвільного
характеру, якщо його одержання
передбачено законом.

Так, згідно з ч.1 ст.164 КУпАП, суб'єктом
даного адміністративного
правопорушення є фізичні та юридичні
особи, які є суб'єктами господарської
діяльності.

З матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1
встановлено, що вона дійсно є продавцем
магазину "Веткіоск", що підтверджується
довідкою про доходи.

Оскільки в матеріалах справи відсутні
будь-які докази, які б свідчили про
здійснення ОСОБА_1 підприємницької
діяльності, а саме з реалізації
пестицидів без будь-яких дозвільних
документів (як фізична особа-суб'єкт
господарчої діяльності), а навпаки з
матеріалів справи вбачається, що вона є
найманим працівником, який з точки зору
законодавства, що регламентує
господарську діяльність в Україні, не є
суб'єктом підприємницької діяльності,
приходжу до висновку, що в її діях
відсутній склад адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 164, 252, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП
закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП -
у зв'язку з відсутністю в її діях
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, прокурором до
апеляційного суду Волинської області
через Старовижівський районний суд
Волинської області протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Й. Хаврона