overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/9041/14-п
Провадження № 3/645/2327/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року           суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з
Фрунзенського РВ ХМВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 178 ч. 3 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП (протокол серії ХА № 031833 від 12 жовтня 2014 року) - для розгляду.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.. 178 КУпАП - розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п'яному вигляді особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню.

У зв’язку з тим, що у матеріалах справи відсутні дані про те, що притягуваний протягом року був двічі підданий адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у п’яному вигляді, як це передбачено диспозицією ч. 3 ст. 178
КУпАП, за якою притягується ОСОБА_1, суд вважає недостатніми докази, що містяться в матеріалах адміністративної справи для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності саме за ч. 3 ст. 178 КУпАП. Такими доказами, зокрема є судове рішення, яке набрало законної сили.

Вказані обставини позбавляють суд повно та об’єктивно з’ясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до
Фрунзенського РВ ХМВ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 251, 256, 278 , КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 повернути до
Фрунзенського РВ ХМВ ГУМВС України в
Харківській області – для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 635/8833/14-п
Провадження № 3/635/2202/2014
П О С Т А Н О В А

14 жовтня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Хорошево Харківського району Харківської області, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01 жовтня 2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, до суду не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 цього
Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Хорошево Харківського району
Харківської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, піддати приводу у судове засідання, призначене на 03 листопада 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Виконання постанови про привід
ОСОБА_1 доручити Липецькому ВМ
Харківського РВ (з обслуговування
Харківського району та м. Люботин)
ГУМВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -

І.В. Березовська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сухомлінов С.М. розглянув матеріали, які надійшли від
ЛВ на станції Дарниця МВС України УМВС
України на ПЗЗ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Києва, зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

23.10.2014р. о 08.20 год. ОСОБА_2, знаходячись в е/п №6910 на перегоні Дарниця-Ялинка торгувала з рук продовольчими товарами в невстановленому для цього місці та без відповідних документів.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, що підтверджується протоколами та не заперечується самим правопорушником.

Враховуючи усі обставини справи, суд вважає, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ч.1ст. 160, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 119 грн. на користь держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
С.М.Сухомлінов
Провадження №3/761/6396/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 жовтня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Шевченківського РУ ГУ МВС України у м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності протягом року притягувався 11.03.2014 року за ч.1 ст.187 КУпАП, притягується за ч.2 ст.187 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 14 липня 2014 року о 23.00 год. порушив правила адміністративного нагляду тим, що був відсутній за місцем проживання, чим порушив повторно протягом року обмеження встановлені судом та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за що, передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно був відсутній за місцем проживання 14.07.2014 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, поясненнями, постановою
Шевченківського районного суду м.Києва від 11.03.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 правопорушення вчинено 14.07.2014 року.
Станом на 14.10.2014 року сплив строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що строк притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, суддя прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги або внесення протесту прокурором через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Києві, гр-на
України, притягнутого до адміністративної відповідальності у липні 2014 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.10.2014 р. о 22 год 30 хв повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення був відсутній а місцем проживання, чим повторно порушив правила адміннагляду.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і пояснив, що більше подібного не вчинятиме.

Крім власне показів ОСОБА_1 його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в рапорті, судовому рішенні про встановлення адміністративного нагляду та в довідці про притягнення до адміністративної відповідальності за його порушення.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив порушення правил адміністративного нагляду, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187
КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які пом'якшують відповідальність, а саме щире каяття останнього. Також суд враховує формальність самого порушення.
Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду міста
Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
С.І. ДЯЧУК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Києві, гр-на
України, притягнутого до адміністративної відповідальності у липні 2014 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.10.2014 р. о 23 год повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення був відсутній а місцем проживання, чим повторно порушив правила адміннагляду.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і пояснив, що більше подібного не вчинятиме.

Крім власне показів ОСОБА_1 його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в рапорті, судовому рішенні про встановлення адміністративного нагляду та в довідці про притягнення до адміністративної відповідальності за його порушення.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив порушення правил адміністративного нагляду, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187
КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які пом'якшують відповідальність, а саме щире каяття останнього. Також суд враховує формальність самого порушення.
Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду міста
Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
С.І. ДЯЧУК
Справа № 301/2606/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2014 р. м.
Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Іршавському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, директора ПП «ОСОБА_2», АДРЕСА_1, -

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, як директор ПП «ОСОБА_2», станом на 29.08. 2014 року допустив несвоєчасну сплату податку на додану вартість за період з 31.07. 2013 року по 29.08. 2014 року на загальну суму 84,00 грн.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 24/15-01 серії АА № 81980 від 13.10. 2014 року, актом про результати камеральної перевірки .

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2
КУпАП, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів).

Враховуючи обставини справи, особу винного, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 - 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85,00 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп. в користь держави до спеціального фонду
Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі
Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційну скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
І. І. Маркович
Справа № 301/2661/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2014 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович
І.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Іршавського РВ УМВС
України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, Іршавського району
Закарпатської області, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.10. 2014 року біля 13.00 год. себе вдома за адресою с. Гребля 176,
Іршавського району Закарпатської області, вчинив безпричинну сварку з дружиною ОСОБА_2 виражався в її адресу нецензурними словами, виганяв з будинку.

ОСОБА_1 для участі у розгляді справи з'явився, вину визнав повністю.

Винність правопорушника стверджується даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № ЗА 015697 від 22.10. 2014 року.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1
КУпАП, вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи обставини справи, особу винного, те, що вину визнав, щиро розкаявся, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 51,00 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп. в користь держави до спеціального фонду
Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі
Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
І. І. Маркович
Справа № 301/2608/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2014 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Державної податкової інспекції у
Іршавському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, головного бухгалтера ТОВ
«Іршавський завод продтоварів, мешканка АДРЕСА_1, -

за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, як головний бухгалтер ТОВ
«Іршавський завод продтоварів» допустила несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку на перерахування плати за землю з 30.10. 2012 року по 18.08. 2014 року.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, вину визнала повністю, у вчиненому розкаюється.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 27 серії АА № 819593 від 15.10 2014 року, актом камеральної перевірки.

Враховуючи обставини справи, особу винної, яка вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася, в подальшому зобов'язалася не скоювати правопорушень, вважаю, що справу відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП слід закрити у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 163-2 ч. 2 КУпАП закрити.

ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови через Іршавський районний суд.

Суддя :
І. І. Маркович
Справа № 301/2551/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2014 р. м.
Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1, -

за ст. 122-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.09. 2014 року о 01.00 год. в м. Іршава по вул. Гагаріна, керуючи автомобілем марки БМВ д.н. НОМЕР_1, будучи причетний до ДТП, залишив місце дорожньо-транспорної пригоди.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, вину визнав повністю.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 440608 від 23.08. 2014 року.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 - 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 255 гривень штрафу.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету
України на рах. 0104 ГУДКСУ в
Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови через Іршавський районний суд.

Суддя :
І. І. Маркович
Справа № 301/2571/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2014 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, мешканець АДРЕСА_1, -

за ст. 162 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.10. 2014 року о 11.00 год. в м. Іршава на ринку по вул. Локоти, 17, здійснив обмін 500 (п'ятсот) російських рублів на 160 ( сто шістдесят) гривень без спеціального на те дозволу невідомій особі.

ОСОБА_1 для участі у розгляді справи не з'явився, причини неявки суду не відомі.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №
ЗА 015676 від 09.10. 2014 року.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 162 КУпАП незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Враховуючи обставини справи, особу винного, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією валютних цінностей.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винного у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 162
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 гривень з конфіскацією валютних цінностей - 500 російських рублів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп. в користь держави до спеціального фонду
Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі
Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
І. І. Маркович