Справа № 185/9144/14-п
Провадження № 3/185/2328/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року суддя Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області Болдирєва У.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який
надійшов з ВДАІ з обслуговування АТ
м.Павлоград, Павлоградського району та
АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС
України в Дніпропетровській області у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м.Павлоград
Дніпропетровської області, який не
працює та проживає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2014 року о 00 годині 05 хвилин
водій ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ-2101 номерний знак НОМЕР_2 по
вул.Котовського в м.Павлоград
Дніпропетровської області з явними
ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах спиртного з порожнечі
роту). На вимогу працівників міліції
пройти медичний огляд у встановленому
порядку відмовився у присутності двох
свідків. При цьому, ОСОБА_1 порушив
Правила дорожнього руху: п.2.5.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
належним чином був повідомлений про
час і місце слухання справи, причини
неявки не повідомив.

Протокол підписав та зазначив, що їхати
до лікарні він відмовляється, з
порушенням згоден, випив пива.

Так, ч.2 ст.130 КУпАП передбачає
повторне протягом року вчинення
будь-якого з порушень, передбачених
частиною першою цієї статті, тобто
керування транспортними засобами
особами в стані алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
під впливом лікарських препаратів, що
знижують їх увагу та швидкість реакції,
а також передача керування
транспортним засобом особі, яка
перебуває в стані такого сп'яніння чи
під впливом таких лікарських
препаратів, а так само відмова особи,
яка керує транспортним засобом, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції.

У вищезазначеній статті
зазначено, що до адміністративної
відповідальності притягується особа,
яку вже було притягнуто до
адміністративної відповідальності
протягом року за керування
транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння та на неї було
накладено адміністративне стягнення.

Як вбачається з матеріалів
справи, то 04 червня 2014 року ОСОБА_1 було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за вчинення
правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накладено на нього
адміністративне стягненні у вигляді
штрафу у розмірі 3400 грн. (арк.с.11).

Отже, винність ОСОБА_1 повністю
підтверджується зібраними
матеріалами, а саме протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 №147074 від 25 травня 2014 року (арк.с.1),
рапортом (арк.с.2), поясненнями (арк.с.3,4),
довідкою (арк.с.9).

Вивчивши надані суду матеріали про
адміністративне правопорушення,
проаналізував все між собою у
сукупності, приходжу до висновку, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Проте вважаю, що адміністративна
справа підлягає закриттю у
відповідності до п.7 ст.247 КУпАП у
зв'язку зі збігом строку притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності і неможливістю у
зв'язку з цим накладення на нього
адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа
про адміністративне правопорушення
підвідомча суду (судді), то стягнення
може бути накладено не пізніш як через
три місяці з дня вчинення
правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - не пізніш як через три
місяці з дня його виявлення.

Як випливає з протоколу,
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
було скоєне 25 травня 2014 року, однак
справа надійшла на адресу суду 17
вересня 2014 року, тому строк притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності минув.

На підставі викладеного, керуючись ч.2
ст.130, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП.

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 ч.2 ст.130 КУпАП -
закрити у зв'язку із закінченням на
момент розгляду справи строків
накладення адміністративного
стягнення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області шляхом подачі скарги, протесту
прокурора в десятиденний строк з дня
винесення постанови.

Суддя:
У.М. Болдирєва