П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к
р а ї н и

04.08.2014 р.
м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області
в особі судді Вотьканича Ф.А., за участі
представника Чопської митниці - Матея
В.М., представника особи, яку притягнуто
до адмінвідповідальності - ОСОБА_2,
розглянув у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
заступника Чопської митниці на
постанову судді Ужгородського
міськрайонного суду від 01.07.2014 року,
якою справу щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483
МК України, закрито на підставі п.7 ст.247
КУпАП у зв'язку із закінченням строків
накладення адміністративного
стягнення.

В протоколі про порушення митних
правил № 0343/30500/14 від 14.03.2014 р.
вказується, що ОСОБА_3 06.06.2013 при в'їзді в
Україну на митному посту "Тиса"
Чопської митниці, як підставу для
переміщення через митний кордон
України мікроавтобуса "Mercedes-Benz Vario 612D",
1997 року випуску, кузов № НОМЕР_1,
вартістю 770 євро (8 042 грн. 23 коп.),
реєстраційний номер НОМЕР_2, серед
інших документів надав до митного
оформлення рахунок - фактуру № 092/13 від
03.06.2013, яка містила неправдиві дані щодо
продавця та вартості транспортного
засобу, внаслідок чого сплатив менше
митних платежів на 1 418 грн. 87 коп..

Встановивши такі обставини митний
орган дійшов висновку, що ОСОБА_3 надав
митному органу як підставу для
переміщення транспортного засобу
через митний кордон в Україну
підроблений документ, перемістив
транспортний засіб через митний кордон
з приховуванням від митного контролю і
що ці дії мають ознаки порушення митних
правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК
України.

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду з посиланням на даний протокол,
дійшов такого ж висновку, постановою
від 01 липня 2014 року, однак провадження в
справі щодо ОСОБА_3 закрив через
закінчення строків накладення
адміністративного стягнення,
посилаючись на те, що дане
правопорушення не є триваючим, а тому
строк накладення адміністративного
стягнення слід обчислювати з дня
вчинення такого, а не з дня виявлення.

В апеляційній скарзі заступник
начальника Чопської митниці просить
постанову судді скасувати та ухвалити
нову постанову, якою ОСОБА_3 визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.483 МК України з
застосуванням, відповідно, стягнення,
передбаченого санкцією вказаної
статті.

Апеляційний суд заслухав промову
представника Чопської митниці на
підтримання апеляційної вимоги,
пояснення представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2,
який вважає, що правопорушення, вчинене
ОСОБА_3, не є триваючим, тому постанова
судді є законною і обґрунтованою, а
апеляційна скарга - безпідставною,
перевірив матеріали справи, доводи
апелянта і приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

При розгляді справи місцевим судом
порушені вимоги статей 245, 252 КУпАП про
необхідність всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин
справи, оскільки в постанові не дано
аналізу й оцінки доказів у справі.

Закриття провадження у справі на
підставі ст. 38 КУпАП допустиме лише у
випадку доведеності вини особи у
вчиненні правопорушення за умови
забезпечення при розгляді справи
всебічного, повного і об'єктивного
з'ясування всіх обставин, що мають
значення для вирішення справи, з
дотриманням процесуальної форми її
розгляду, визначеної законом.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_3 06.06.2013 при в'їзді в Україну на
митному посту "Тиса" Чопської митниці,
як підставу для переміщення через
митний кордон України мікроавтобуса
"Mercedes-Benz Vario 612D", 1997 року випуску, кузов №
НОМЕР_1, вартістю 770 євро (8 042 грн. 23
коп.), реєстраційний номер НОМЕР_2, серед
інших документів надав до митного
оформлення рахунок - фактуру № 092/13 від
03.06.2013, яка містила неправдиві дані щодо
продавця та вартості транспортного
засобу, внаслідок чого сплатив менше
митних платежів на 1 418 грн. 87 коп..

Вина ОСОБА_3 в порушенні митних правил,
відповідальність за що передбачена ч.1
ст.483 МК України підтверджується
доповідною запискою ст.держ.інспектора
Рущака В.І., копією запиту на Угорську
митницю та відповіддю на нього; копією
угорської ВМД № MRN 13HU72100023DC6EA1 з
перекладом копією рахунку з
перекладом, копією свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу з
перекладом, копією запиту та копією
відповіді МП «Тиса», копією інвойсу №
092/13 від 03.06.2013 року та реєстру
документів по т/з та іншими
документами.

Таким чином, ОСОБА_3 надав митному
органу як підставу для переміщення
транспортного засобу через митний
кордон в Україну підроблений документ,
перемістив транспортний засіб через
митний кордон з приховуванням від
митного контролю і що ці дії мають
ознаки порушення митних правил,
передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Разом з тим, стаття 458 МК України
визначає, що порушення митних правил є
адміністративним правопорушенням, яке
являє собою протиправні, винні (умисні
або з необережності) дії чи
бездіяльність, що посягають на
встановлений цим Кодексом та іншими
актами законодавства України порядок
переміщення товарів, транспортних
засобів комерційного призначення
через митний кордон України,
пред'явлення їх митним органам для
проведення митного контролю та митного
оформлення, а також здійснення
операцій з товарами, що перебувають під
митним контролем або контроль за якими
покладено на митні органи цим Кодексом
чи іншими законами України, і за які цим
Кодексом передбачена адміністративна
відповідальність.

Правопорушенням (в тому числі -
порушенням митних правил), що триває, є
діяння, за яке передбачено
адміністративну відповідальність (в
тому числі - МК України), і яке
безперервно здійснюється (триває)
протягом невизначеного часу.

Порушенням митних правил, за яке
передбачено адміністративну
відповідальність у ч. 1 ст. 483 МК України
визнаються переміщення або дії,
спрямовані на переміщення товарів
через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю.

Відповідно до ст. 10 МК України митним
кордоном України є межі митної
території України що збігаються з
державним кордоном України.

Отже, дії, спрямовані на переміщення
товарів через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю
слід вважати закінченими з моменту,
коли особа вчинила діяння, необхідні
для досягнення такої мети, а
переміщення товару через митний кордон
України - з моменту, коли цей товар
перетнув державний кордон України.

З протоколу про порушення митних
правил (а.с. 1-5) вбачається, що
мікроавтобус "Mercedes-Benz Vario 612D", 1997 року
випуску, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний
номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3
прибув на митний пост "Тиса" 06.06.2013 і "не
вилучався у зв'язку з відсутністю".

За таких обставин під ознаки
правопорушення, що триває, порушення
митних правил, за яке притягується до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_3, не підпадає.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП
адміністративне стягнення у справі про
адміністративне правопорушення
підвідомчій суду (судді) може бути
накладено не пізніш, як через три
місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до частини 2 статті 467 МК
України у справах про порушення митних
правил цей строк складає шість місяців.

Днем вчинення даного правопорушення,
як зазначено в протоколі про порушення
митних правил, є 06.06.2013.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, розпочате
провадження в справі про
адміністративне правопорушення, в разі
закінчення на момент розгляду справи
строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу, підлягає закриттю. Оскільки
цей строк закінчився 07.09.2013, справа, на
момент її розгляду судом першої
інстанції, підлягала закриттю на
підставі п.7 ст. 247 цього Кодексу.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу заступника
начальника Чопської митниці
задовольнити частково.

Постанову судді Ужгородського
міськрайонного суду від 01.07.2014 щодо
ОСОБА_3, якою провадження щодо нього за
ч.1 ст. 483 МК України закрито на підставі
п.7 ст. 247 КУпАП, ч.2 ст. 467 МК України -
скасувати.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.1
ст.483 МК України.

Провадження в справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3 за ч.1 ст.483 МК України закрити на
підставі п.7 ст. 247 КУпАП, ч.2 ст. 467 МК
України, в зв'язку із закінченням
строків накладення адміністративного
стягнення..

Постанова набирає законної сили
негайно після її винесення, є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ф.А.Вотьканич