Справа № 195/1470/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

07.10.2014 року с-ще
Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області
-Тетеревятников А.П., розглянувши
матеріали справи про адміністративне
правопорушення у відношенні до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, громадянина України,
працюючого на посаді голови СФГ
«Росток», проживаючого АДРЕСА_1
порушеної за ч. 1 ст. 1632 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2014 року о 17.00 годині працівниками
Нікопольської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області виявлено за
СФГ «Росток», розташованого по вул.
Чкалова 29, с. Кисличувата Томаківського
району Дніпропетровської області,
головою якого являється ОСОБА_1,
несвоєчасне подання до установ банку
платіжних доручень на перерахування
належних до сплати сум з фіксованого
сільськогосподарського податку за
лютий 2014 року по строку сплати 30.03.2014
року, що фактично було сплачено 04.07.2014
року в сумі 0,41 гривня. За березень 2014
року по строку сплати 30.04.2014 року, що
фактично було сплачено 04.07.2014 року в
сумі 0,97 гривень. За квітень 2014 року по
строку сплати 30.05.2014 року, що фактично
було сплачено 04.07.2014 року в сумі 0,97
гривень. За травень 2014 року по строку
сплати 30.06.2014 року, що фактично було
сплачено 04.07.2014 року в сумі 0,97 гривень.

Вказаний факт знайшов своє
підтвердження актом перевірки
2497/1520/21900434 від 27.08.2014 року.

В результаті відповідальною посадовою
особою підприємства було порушено
вимоги п. 306.2 ст. 306 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 року №2755-VI.

Виявлене порушення полягає у
несвоєчасному поданні платіжних
доручень на перерахування належних до
сплати податків та зборів, що
передбачає адміністративну
відповідальність відповідно до ч. 1 ст.
1632 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Таким чином, дії ОСОБА_1 хоча і містять
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1632
КУпАП, однак, враховуючи вказані
обставини проступок є малозначним.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про
адміністратвині правопорушення, при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

У зв'язку з цим, а також враховуючи, що
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності притягується вперше,
кошти фактично сплачені до бюджету,
вважаю, що сам факт його притягнення до
адміністративної відповідальності є
достатньою мірою відповідальності за
вчинене правопорушення, а тому можливо
обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст. 284 КУпАП, при оголошенні
усного зауваження справа закривається
постановою органу (посадової особи),
який уповноважений розглядати справу.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ВИРІШИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності, передбаченої ч.1
ст.1632 КУпАП, оголосивши йому усне
зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржено прокурором, особою, щодо
якої її винесено, а також потерпілим
протягом десяти днів з дня її
винесення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Томаківський районний суд.

Суддя: А. П. Тетеревятников