overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 481/1684/14-п
Провадж.№ 3/481/577/2014
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2014 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Юхименко Т.М.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Новобузького РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, паспорт серії ЕР № 251962, виданий Новобузьким РВ
УМВС України в Миколаївській області від 01.12.2006 року,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.08.2014 року відносно ОСОБА_2 о/у СКМСД
Новобузького РВ УМВС України в
Миколаївській області капітаном міліції ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП про те, що
ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов’язків, передбачених законодавством, по вихованню та утриманню своїх неповнолітніх дітей: сина – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, сина –
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, сина – ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_6, а саме, не забезпечила необхідними умовами проживання.

Раніше, 03.03.2014 року ОСОБА_2 притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, за що на неї було накладено адміністративне стягнення у виді попередження.

На розгляд справи ОСОБА_2 не з’явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

При огляді письмових пояснень ОСОБА_2 видно, що остання вину свою визнала та підтвердила правопорушення зазначене вище.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_2 та письмові докази, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_2 по суті вчиненого правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за № 004136 від 18.08.2014 року, акт обстеження умов проживання від 30.07.2014 року, копія постанови Новобузького районного суду
Миколаївської області № 3/481/29/2014 року від 03.03.2014 року, свідчать про те, що
ОСОБА_2 дійсно повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов’язків, щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2, ступінь її вини, вбачається необхідним накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_1
Справа № 481/1713/14-п
Провадж.№ 3/481/588/2014
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2014 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі :

головуючої – судді

Васильченко Н.О.,

при секретарі

Юхименко Т.М.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Казанківського та
Новобузького районів Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, паспорт серії ЕО № 701325 виданий Новобузьким РВ УМВС України в
Миколаївській області,

за ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.07.2014 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Гагаріна в м. Новий Буг
Миколаївської області, керував мотоциклом Вайпер, який не зареєстровано в установленому законом порядку.

Раніше, 10.03.2014 року о 18 годині 05 хвилин
ОСОБА_1 в м. Новий Буг по вулиці
Заозерній керував транспортним засобом, який не зареєстровано в установленому законом порядку, без посвідчення водія, не маючи права керувати таким видом транспорту, за що останнього постановою ВДАІ
Новобузького РВ УМВС Миколаївської області від 10.03.2014 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та не надав клопотання про відкладення розгляду справи.

При огляді письмових пояснень ОСОБА_1 видно, що останній вину свою визнав повністю та підтвердив правопорушення зазначене вище.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 та матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії
АА2 за № 502105 від 17.07.2014 року, копія постанови ВДАІ Новобузького РВ УМВС
Миколаївської області серія АА2 № 210090 від 10.03.2014 року, свідчать про те, що
ОСОБА_1 дійсно повторно протягом року керував транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 272 (двісті сімдесят дві) гривні, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_2
Справа № 481/1642/14-п
Провадж.№ 3/481/566/2014
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2014 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючої судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Юхименко Т.М.,

за участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності
ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Казанківського та
Новобузького районів Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.08.2014 року о 21 годині 10 хвилин, по вулиці Червоних Партизан в м. Новий Буг
Миколаївської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2101, державний номер 23-07
ДПБ, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду на стан сп’яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР
України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив правопорушення зазначене вище.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого адмінправопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 502278 від 15.08.2014 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285, 326 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_4
Справа № 481/1683/14-п
Провадж.№ 3/481/576/2014
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2014 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючої-судді

ОСОБА_1,

при секретарі

Юхименко Т.М.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Новобузького РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, Москаленко, 20
Миколаївської області, не працюючого,
І/Н НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09.08.2014 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_2, знаходячись на подвір’ї свого домоволодіння, яке розташоване за адресою: вулиця Москаленко, 20 м. Новий
Буг Миколаївської області, вчинив сімейну сварку, в ході якої ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_3, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім’ї.

ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та не надав клопотання про відкладення розгляду справи.

При огляді письмових пояснень ОСОБА_2 видно, що останній вину свою визнав та підтвердив правопорушення зазначене вище.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_2 та матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_2 по суті вчиненого правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за № 004112 від 09.08.2014 року, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_3, письмові пояснення свідка ОСОБА_4, свідчать про те, що
ОСОБА_2 дійсно вчинив насильство в сім’ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров’ю потерпілої, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 30
(тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником та потерпілою протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_1
Справа № 481/1681/14-п
Провадж.№ 3/481/574/2014
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2014 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Васильченко
Н.О.,

при секретарі - Юхименко Т.М.,

розглянувши в м. Новий Буг адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.
Вівсянівка Новобузького району
Миколаївської області, працюючої різноробочою у Баратівському психоневрологічному інтернаті
Миколаївської області,

за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

16.08.2014 року відносно ОСОБА_1 ДІМ СДІМ
Новобузького РВУМВС України в
Миколаївській області майором міліції
ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП, про те, що
ОСОБА_1 порушила правила тримання собак, а саме, неналежним чином утримувала свою собаку, в результаті чого 16.07.2014 року близько 08 години 00 хвилин її собака подушила 10 гусей гр.
ОСОБА_3, спричинивши останній матеріальні збитки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявку суду не повідомила та не надала клопотання про відкладення розгляду справи.

При огляді письмових пояснень ОСОБА_1 видно, що остання вину свою визнала та підтвердила правопорушення зазначене вище.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого адмінправопорушення, протокол про адмінправопорушення № 004141 від 16.08.2014 року, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_3, свідчать про те, що
ОСОБА_1 дійсно порушила правила тримання собак, а саме, тримала незареєстровану собаку без повідка, що спричинило заподіяння шкоди майну гр.
ОСОБА_3, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_3, ступінь її вини, вбачається доцільним накласти на неї стягнення у виді штрафу з конфіскацією тварини.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень з конфіскацією тварини, а саме сторожової собаки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_4
Справа № 481/1732/14-п
Провадж.№ 3/481/601/2014
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2014 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Васильченко
Н.О.,

при секретарі - Юхименко Т.М.,

розглянувши в м. Новий Буг адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Новий Буг, вулиця Комарова, 6-А/1 Миколаївської області, не працюючої, І/Н НОМЕР_1,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2014 року відносно ОСОБА_1 о/у СКМСД
Новобузького РВУМВС України в
Миколаївській області капітаном міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, про те, що
ОСОБА_1 ухиляється від виконання покладених на неї батьківських обов’язків, щодо виховання свого неповнолітнього сина – ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме, не забезпечує необхідними умовами проживання.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила та не надала суду клопотання про відкладення розгляду справи.

При огляді письмових пояснень ОСОБА_1 видно, що остання вину свою визнала повністю та підтвердила правопорушення зазначене вище.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Письмові пояснення ОСОБА_1Ю В. по суті вчиненого адмінправопорушення, протокол про адмінправопорушення № 004160 від 27.08.2014 року, акт обстеження умов проживання від 27.08.2014 року свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно ухилилася від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо виховання свого неповнолітнього сина, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, вбачається доцільним накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_4
Справа № 481/1723/14-п
Провадж.№ 3/481/596/2014
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2014 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючої судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Юхименко Т.М.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Казанківського та
Новобузького районів Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Новий Буг, вулиця Комарова, 2 «Б»/1 Миколаївської області, працюючої касиром у ПАТ КБ
«ПриватБанк», І/Н НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.08.2014 року о 04 годині 45 хвилин, в м.
Миколаєві на проспекті Леніна – проспекті Жовтневому, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ОСОБА_2, державний номер
НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду на стан сп’яніння у встановленому законом порядку відмовилась, чим порушила вимоги п.2.5
ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила та не надала суду клопотання про відкладення розгляду справи.

При огляді письмових пояснень ОСОБА_1 видно, що остання вину свою визнала та підтвердила правопорушення зазначене вище.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 та матеріали адміністративної справи, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого адмінправопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 565927 від 17.08.2014 року, письмові пояснення свідків
ОСОБА_3, ОСОБА_4 свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, вбачається доцільним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_5
Справа № 481/1796/14-п
Провадж.№ 3/481/620/2014
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2014 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючої судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Юхименко Т.М.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Казанківського та
Новобузького районів Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.09.2014 року о 18 годині 00 хвилин, по вулиці Леніна в м. Новий Буг
Миколаївської області, ОСОБА_1 керуючи мопедом Сузукі, державний номер відсутній, з явними ознаками наркотичного сп’яніння, від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп’яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та не надав суду клопотання про відкладення розгляду справи.

При огляді письмових пояснень ОСОБА_1 видно, що останній вину свою визнав та підтвердив правопорушення зазначене вище.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 та матеріали адміністративної справи, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого адмінправопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 502369 від 06.09.2014 року, висновок № 55, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп’яніння від 06.09.2014 року, який свідчить про відмову від проходження медичного огляду на виявлення стану наркотичного сп’яніння, свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп’яніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_2
Справа № 481/1612/14-п
Провадж.№ 3/481/556/2014
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2014 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Юхименко Т.М.,

за участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності – ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Новобузького РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки та жительки с.
Новополтавка Новобузького району
Миколаївської області, не працюючої,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

08.08.2014 року ОСОБА_1 близько 23 години 30 хвилин знаходячись на вулиці
Станційній в с. Новополтавка
Новобузького району Миколаївської області, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнала та підтвердила правопорушення зазначене вище.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого адмінправопорушення, протокол про адміністративне правопорушення № 004135 від 11.08.2014 року, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 свідчать про те, що
ОСОБА_1 дійсно вчинила дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, вбачається доцільним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_3