overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 207/4449/14-п
№ 3/207/1000/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області
В.П.Литвинчук, розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпродзержинського МУ
ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН в матеріалах справи відсутній, згідно довідки «ДП
«ІСС» Міністерства доходів та зборів
України «надати реєстраційний номер облікової картки вказаної особи не має можливості з причин: особа у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрована», уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровська область, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не піддавалась,-

ВСТАНОВИВ:

09.09.2014 року приблизно о 21-50 год. ОСОБА_2, знаходячись у громадському місці по вул. Дальня біля будинку № 52 у м.
Дніпродзержинську в стані алкогольного сп'яніння, висловлювалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 130615 від 09.09.2014 року, поясненням.

ОСОБА_2 до суду не з'явилась.

Оцінивши всі наявні докази по справі, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, та вважає необхідним призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 173, 276 - 280, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави: , отримувач - УДКСУ у м.
Дніпродзержинську, , банк
ГУДКСУ у Дніпропетровській області,
МФО 805012, рахунок № 0014, код класифікацій доходів бюджету 22030001 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови правопорушником чи його захисником, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через Баглійський районний суд міста
Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя
В.П.Литвинчук
№ 207/4471/14-п
№ 3/207/1017/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області
В.П.Литвинчук, розглянувши матеріали, які надійшли з лінійного відділення на ст. Дніпродзержинськ Управління МВС
України на Придніпровській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН в матеріалах справи відсутній, згідно довідки «ДП
«ІСС» Міністерства доходів та зборів
України: «надати реєстраційний номер облікової картки вказаної особи не має можливості з причин: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати», уродженця м. Кривий Ріг
Дніпропетровська область, громадянина
України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не піддавався,-

ВСТАНОВИВ:

27.09.2014 року о 03-20 год. ОСОБА_2, знаходячись на залізничному вокзалі ст. Дніпродзержинськ на другому поверсі у приміщенні залі очікування, справляв природну потребу у невстановленому для цього місці, чим порушив чинне законодавство.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР № 238909 від 27.09.2014 року, поясненнями.

ОСОБА_2 до суду не з'явився.

Оцінивши всі наявні докази по справі, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, та вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 173, 276 - 280, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави: , отримувач - УДКСУ у м.
Дніпродзержинську, , банк
ГУДКСУ у Дніпропетровській області,
МФО 805012, рахунок № 0014, код класифікацій доходів бюджету 22030001 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови правопорушником чи його захисником, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через Баглійський районний суд міста
Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя
В.П.Литвинчук
№ 207/4611/14-п
№ 3/207/1037/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області
В.П.Литвинчук, розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпродзержинського МУ
ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН в матеріалах справи відсутній, згідно довідки «ДП
«ІСС» Міністерства доходів та зборів
України: «надати реєстраційний номер облікової картки вказаної особи не має можливості з причин: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати», уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не піддавався,-

ВСТАНОВИВ:

18.09.2014 року приблизно о 20-30 год. ОСОБА_2, знаходячись у громадському місці біля гуртожитку по пр. Конституції, 77 у м.
Дніпродзержинську в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 130672 від 18.09.2014 року, поясненням.

ОСОБА_2 до суду не з'явився.

Оцінивши всі наявні докази по справі, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, та вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 173, 276 - 280, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави: , отримувач - УДКСУ у м.
Дніпродзержинську, , банк
ГУДКСУ у Дніпропетровській області,
МФО 805012, рахунок № 0014, код класифікацій доходів бюджету 22030001 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови правопорушником чи його захисником, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через Баглійський районний суд міста
Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя
В.П.Литвинчук
№ 207/4620/14-п
№ 3/207/1045/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області
В.П.Литвинчук, розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ
Дніпродзержинського міського управління ГУ МВС України у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки м. Майм-Сай Омської області
Росія, громадянки України, працюючої машиністом ПГУ у ПАТ «ДМКД», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не піддавалась,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, який 02.09.2014 року здійснив правопорушення у відношенні неповнолітнього товариша ОСОБА_4.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 131592 від 01.10.2014 року, поясненням.

ОСОБА_2 до суду не з'явилась.

Оцінивши всі наявні докази по справі, суддя вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та вважає необхідним призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 184, 276 - 280, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00
(сімнадцять грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави: , отримувач - УДКСУ у м.
Дніпродзержинську, , банк
ГУДКСУ у Дніпропетровській області,
МФО 805012, рахунок № 0014, код класифікацій доходів бюджету 22030001 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови правопорушником чи його захисником, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через Баглійський районний суд міста
Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя
В.П.Литвинчук
№ 207/4618/14-п
№ 3/207/1043/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області
В.П.Литвинчук, розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ
Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1 КУпАП,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН в матеріалах справи відсутній, згідно довідки «ДП
«ІСС» Міністерства доходів та зборів
України: «надати реєстраційний номер облікової картки вказаної особи не має можливості з причин: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати», громадянина України, уродженця м.
Дніпродзержинська, не працюючого, студента, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_2, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності у матеріалах справи відсутні,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, знаходився на території учбового закладу, де палив цигарку
«Бонд» у невстановленому для цього місці, чим порушила чинне законодавство.

ОСОБА_2 до суду не з'явився.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 131601 від 03.10.2014 року, поясненням.

Приймаючи до уваги те, що особа правопорушника - неповнолітня, правопорушення скоїв уперше, суд вважає за необхідне вжити заходи пливу, що застосовуються до неповнолітніх за ч.2 ст.24-1 КУпАП.

Оцінивши всі наявні докази по справі, суддя дійшов до висновку, що в діях
ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1
КУпАП та вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 175-1, ст.ст. 221, 283 - 285, 268, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя
Литвинчук В.П.
Справа № 175/3635/14-п
Провадження № 3/175/1067/14
Справа № 3-175/3635/14-п
Постанова

Іменем України

17 вересня 2014 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко
О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровської ОДПІ ГУМ в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.
Новомиколаївка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючупо АДРЕСА_1, працюючу головним бухгалтером ДП «НВД АФ
«Наукова» НААН»,

за ч.1 ст. 1631 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2014 року під час перевірки ДП
«НВД АФ «Наукова» НААН», що знаходиться по вул. Науковій, буд.8 у с. Горького
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області виявлено, що
ОСОБА_1 при здійсненні своїх посадових обов'язків головного бухгалтера ДП
«НВД АФ «Наукова» НААН» допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме у звітній податковій декларації за квітень 2014 року, наданої 20 травня 2014 року за № завищено податковий кредит квітня 2014 року, що призвело до завищення податку на додану вартість на суму ПВД 29583 грн., чим порушила п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст.201
Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ, тобто скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 1631
КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином, причину неявки у судове засідання суду не повідомила.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №077102 від 18 серпня 2014 року, актом перевірки
№248/22-03/3374617 від 13 червня 2014 року, відповідно до яких правопорушниця дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, те, що вчинені ОСОБА_1 дії не завдали значних збитків державним інтересам, та особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, вважаю можливим звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням відповідно до положень ст.22 КУпАП

Керуючись ст.ст. 13, 22, 23, 30, 33, ч.1 ст.1631, 277-280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1631 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Копію постанови направити для відома
ОСОБА_1, начальнику Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набрала законної сили « 29» вересня 2014 року.

Строк для пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О.М.
Бойко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/5392/14-п
Провадження № 3/210/1292/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"10" жовтня 2014 р.

суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Вікторович Н.Ю. розглянув матеріали, що надійшли з Дзержинського
РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився м.
Кривого Рогу, працюючого на СПД
"Коровицького", який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С ТА Н О В И В :

ОСОБА_3 27 квітня 2014 року о 19 годині знаходячись біля АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_4, на її зауваження не реагував, при цьому облив її пивом та обірвав номер будинку, також кидав в неї камінням, будучи в п"яному вигляді, за що передбачена відповідальність згідно ст.173 КУпАП України.

Матеріали справи до суду надійшли 30 вересня 2014 року. Відповідно до ст.38
КУпАП , якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. На момент надходження справи до суду про адміністративне правопорушення, встановлено, що скінчився трьохмісячний строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальностя.
Тому провадження підлягає закриттю.

Керуючи ст.ст.38, 247 п.7, 268
КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ст.173 КУпАП закрити, у зв"язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/5388/14-п
Провадження № 3/210/1290/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"10" жовтня 2014 р.

суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Вікторович Н.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з
Дзержинського РО КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився м.
Кривого Рогу, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С ТА Н О
В И В :

ОСОБА_3, 05 серпня 2014 року о 20 годині знаходячись у будинку АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї, а саме: завдав психологічного болю тещі ОСОБА_4, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_3 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.173-2, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 60 /шістьдесят/ гривень.

Стягнути судовий збір у розмірі 36
/тридцять шість/ гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/5423/14-п
Провадження № 3/210/1304/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"10" жовтня 2014 р.

суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю. розглянув матеріали, які надійшли з ОБ ДПС ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.
Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянин України, не працюючого, який проживає за адресою
АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КУпАП України,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_3 20 вересня 2014 року о 08 годині 35 хвилин, керував автомобілем марки ВАЗ 21013 реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння
/різкий запах з ротової порожнини, невиразна мова/, від проходження медичного огляду на вимогу працівників міліції в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР
України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 визнав свою вину у скоєному правопорушенні, яке передбачене ст.130 ч.1 КупАП України.

Керуючись ч.1 ст.130
КУпАП,-

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

Стягнути судовий збір у розмірі 36
/тридцять шість/ гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/5472/14-п
Провадження № 3/210/1320/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 жовтня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ КМУ СКМСД
України в Дніпропетровській області м.
Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 178 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В :

25 липня 2014 року приблизно о 20.00 год. неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 розпивав пиво у громадському місці, а саме в парку відпочинку імені Богдана
Хмельницького.

Правопорушник до зали суду не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Провина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 25 липня 2014 року; поясненнями самого правопорушника від 25 липня 2014 року; рапортом від 25 липня 2014 року.

Суд вбачає у діях правопорушника
ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП.

Суд, при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника, який є неповнолітнім, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, та вважає, що наведені обставини можна віднести до пом'якшуючих обставин, тим самим відповідно до положень ст.24-1
КУпАП, призначити покарання у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13,24-1,33, 268, 283, 284 КупАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 178 ч.1 КпАП України, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст.294 КпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович