overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/870/2014

Справа № 330/2410/14-п

"05" листопада 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського РВ УМВС
України в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Херсонської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

встановив:

26.10.2014 р. ОСОБА_1 о 18-00 годині, в будинку № 11 по вул Поповича в с. Червоноармійське
Якимівського району Запорізької області висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2., чим скоїв насильство у родині.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав, що дійсно вчинив дане правопорушення.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1, 283 КпАП України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 гривня 00 копійок (Одержувач Держбюджет
Якимівського р-ну, , МФО банку 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, код 21081100, рр 0016).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.
(Отримувач коштів: державний бюджет
Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі
УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок - 0016 код класифікації доходів бюджету -22030001).

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Запорізького апеляційного суду через
Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя - Федорець
С.В.
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1688/14-п 3/385/678/14 ПОСТАНОВА м. Гайворон10.10.2014 року суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Ковальчук С.
Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одружений, не працює, на утриманні має неповнолітню дитину,проживає в АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення 27 вересня 2014 року о 21 год. 45 хв. в м. Гайворон по вул.Зимоліна,
Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував мопедом без д.н. в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотестера Драгер № 6810 в присутності двох свідків, результат огляду 0,37%, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього
ОСОБА_1 в суді факт вчинення ним правопорушення визнав.
Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення, особу порушника, який не працює, тому до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки інші міри впливу будуть не ефективні.
Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1,винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
Застосувати до ОСОБА_1, стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.
Стягнути з ОСОБА_1, 36 гривень 54 копійки судового збору на користь
Постанова суду виконується негайно.

Відбування адміністративного арешту відраховувати з часу затримання.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Суддя : С. Я. Ковальчук

Дата документа 10.10.2014
Справа № 387/1475/14-п
Номер провадження по справі 3/387/697/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року смт.
Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В.
В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ із обслуговування
Добровеличківського району при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Притягнений 04.10.2014 року о 01 годині 30 хвилин керував транспортним засобом "
ВАЗ -2105 " д/н НОМЕР_1 по а/д сполученням с. Липняжка - смт. Добровеличківка, що на території Добровеличківського району
Кіровоградській області, перебуваючи в стані алкогольно сп'яніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно у вказаний час у вказаному місці керував автомобілем перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.
Просив суд призначити стягнення у виді адміністративного арешту, мотивуючи скрутним матеріальним становищем .

Вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та результатами тестування на алкоголь .

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд прийшов до висновку, що вина притягненого у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст.130 КУпАП.

При обранні притягненому виду та міри адміністративного стягнення судом враховується особа правопорушника, ступінь його вини.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено .

З огляду на вказане суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, 280, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130
КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки за розгляд справи про адміністративне правопорушення (
Добровеличківський районний суд, код
ЄДРПОУ суду 2896868, УДКСУ у
Добровеличківському районі, код отримувача 37287143, банк отримувача
ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача МФО 823016, р/р 0136, призначення платежу «Судовий збір, код класифікації доходів бюджету 22030001, пункт 5 ст.4») .

Строк пред'явлення постанови до виконання до 05.02.2014 року.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської області на протязі десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
В. В.
Цоток
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1687/14-п 3/385/677/14 П О С Т А Н О В А 09.10.2014 року м. Гайворон
Суддя Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Ковальчук С. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонської ОДПІ
Кіровоградської області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, українця, громадянина
України, керівник ФГ « Нива», проживає в
АДРЕСА_1, не судимого, до адміністративної відповідальності не за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення 30 вересня 2014 року головним державним ревізор - інспектором
Гайворонської ОДПІ Бойко С.М. був складений адміністративний протокол відносно керівника ФГ « Нива» ОСОБА_1 щодо несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне порушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
ОСОБА_1.в судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнав.
Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП. Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1 до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
Керуючись ст.ст. 22, 276 - 280 КУпАП,
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень в прибуток держави.
Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Суддя :С. Я. Ковальчук

Дата документа 09.10.2014
Справа № 602/655/14-п
Провадження № 3/602/302/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2014 р. Суддя Лановецького районного суду Буячок Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
Лановецького ВДАІ по ОАТ Лановецького району Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця

за ст. 188-28 КУпАП

В С Т
А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16 липня 2014 року серії АА2 №131880, ОСОБА_1 не виконав припису Державної автомобільної інспекції №9 від 21.06.2014 року, а саме не забезпечив належний технічний контроль автобусів , чим порушив ст.188-28 КУпАП України .

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, розкаюється, та пояснив, що подібне більше не повториться.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь вини, щире каяття, як обставини, що в сукупності пом'якшують відповідальність, і вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22
КУпАП.

Керуючись ст.22 КУпАП, суддя-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду
Тернопільської області через
Лановецький районний суд особою, щодо якої її винисено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: Л. І. Буячок
Справа № 602/908/14-п
Провадження № 3/602/424/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2014 р.

Суддя Лановецького районного суду
Тернопільської області Буячок Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, освіта середня, непрацюючого,

одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В:

Протягом року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім'ї.

06 вересня 2014 року о 20 год. 05 хвилин
ОСОБА_1 в с. Нападівка Лановецького району Тернопільської області, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, однак ніяких реальних дій відносно своїх погроз не приймав, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 014586 від 06 вересня 2014 року, який відповідає вимогам ст. ст. 254, 256
КУпАП, копією рапорта чергового
Лановецького РВ УМВС України в
Тернопільській області, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 при матеріалах адміністративної справи, протоколом медичного огляду для визначення стану сп'яніння № 230 , власноруч написаним поясненням порушника під час розгляду справи в суді.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення подібного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини та майновий стан, схильність до вчинення адміністративних правопорушень, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч.2 ст. 173-2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і піддати його адміністративному арешту терміном 15
(п'ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: Л. І. Буячок
ПОСТАНОВА 3-678-600/14

І М Е Н Е М У К РА
Ї Н И

05 листопада 2014 року суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського відділення
Хмельницької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в
АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_1, виданий
Летичівським РВ УМВС 25.10.2001р., ФОП, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ст. 163-4 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1: -не подала розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою № 1-ДФ за 4 квартал 2012р. та 1-4 квартал 2013року при нарахуванні ( виплатті) доходу згідно договору оренди нежитлового приміщення до
Летичівського відділення Хмельниької
ОДПІ, граничні терміни подання розрахунків: за 4-й квартал 2012р. до 11.02.2013року; за 1-й квартал 2013р. до 09.05.2013р., за 2-й квартал 2013р. до 09.08.2013р., за 3-й квартал 2013р. до 11.14.2013р., за 4-й квартал 2013р. до 10.02.2014р., фактично розрахунок не подано;

-не утримала та не перераховала до бюджету податок на доходи фізичних осіб від надання нерухомого майна в оренду за період з листопада 2012р. по грудень 2013р. в сумі 2310.0грн., чим порушила п.п. 164.2.5 п.164.2 ст. 164, п167.1 ст. 167, п.п. 168.1.1., п.п. 168.1.5 п.168.1 ст. 168 п.п. 170.1.1. п.п.170.1.2 п.170.1 ст. 170 абз «б» п.176.2 ст. 176 розділу ІV п.п. 49.18.2.п.49.18 ст. 49 розділу
ІІ ПКУ п.2.1 ст.2 Порядку заповнення та подання податковими агентами
Податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманного з них податку затвердженого наказом ДПА
України № 1020 від 24.12. 2010р., і вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1
КУпАП.

При виясненні обставин справи ОСОБА_1 пояснила, що не знала про подання розрахунку суми доходу та утримання і перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб.

Отже, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 163-4 ч. 1 КУпАП, але, враховуючи, що на день розгляду даної справи сплинув трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, керуючись ст. 247 ч. 1 п. 7, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі по ст.163-4 ч.1КупАП щодо ОСОБА_1 закрити із-за закінчення на момент розгляду справи трьохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/2102/14-п
П О С Т А Н О В А

05.11.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Красилівського району
УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, за ст.130 ч.1
КУпАП,

встановив :

17.10.2014 року о 00 годині 03 хвилині в м.
Старокостянтинові Хмельницької області по вул.Ессенська-2 ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння керував мопедом YAMAHA RACING без номерного знаку, чим порушив вимоги п.2.9(а) ПДР.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин визнав повністю, пояснив що випив пива.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому міститься власноруч написане порушником пояснення про визнання своєї вини, поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про те, що після проходження ОСОБА_1 тестування на алкоголь за допомогою приладу Драгер тест показав результат 0,33 %0, результатом вказаного тестування, що додані до протоколу.

За вказаних обставин дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.130 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся в своїх діях, що визнається судом як обставини, що пом'якшують його відповідальність.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1, не виявлено.

За таких обставин суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути з нього судовий збір.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.34, 35, ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, Закон України
«Про судовий збір»,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, призначивши адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Кузьмин Красилівського району Хмельницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави (банк одержувача коштів : ГУДКСУ у Хмельницької області ,
ОКПО одержувача 37972056, МФО 815013, рахунок 0279, одержувач УДКСУ у
Красилівському районі, призначення платежу: "судовий збір" в розмірі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. І. КРАСНЯК
Тальнівський районний суд Черкаської
________________________________________________________________________
__________________________________________
Справа №: 704/1477/14-п
П О С Т А Н О В А

05.11.2014 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ
Тальнівського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, стан здоров'я задовільний, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.10.2014 року в 06.40 год. в м.
Звенигородка керував автомобілем
«ВАЗ-21099» д.н. НОМЕР_3, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника в суді підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії
№ АГ2 № 806950, результатом проведеного тесту на стан алкогольного сп'яніння приладом "Драгер" № 806950 від 15.10.2014 року, і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, відсутні.

Враховуючи особу правопорушника та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний №
НОМЕР_2, на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя:
І.Г.
Воронкова