overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., працюючого, ідентифікаційний номер - відсутній, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, за ст.122-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 05.10.2014 р. приблизно о 01 год. 05 хв., керуючи автомобілем Лексус, номерний знак НОМЕР_1, на вул.
А.Ахматової - вул. Урлівська в Києві, на вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, подану завчасно за допомогою жезла та свистка, не зупинився; був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі Тойота номерний знак НОМЕР_2 на вул. вул. А.Ахматової, 24 в м. Києві, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КпАП
України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явився; наведене підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи викладене, обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КпАП
України, із застосуванням до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.279, 284, 122-2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративного стягнення за ст.122-2
КпАП України у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Парамонов М.Л.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., розглянувши матеріали, надані
Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, не працюючої, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

01 листопада 2014 року, приблизно о 12 годині 35 хвилин, в м. Києві по вул.
Привокзальна, на території спортивного комплексу «Восход» неповнолітній син
ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, курив сигарету «Winston» в громадському місці, тим самим він вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, але він за своїм віком не може бути притягнутий до адмінстративної відповідальності тому, ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами та поясненнями ОСОБА_2 при розгляді справи в суді.

З врахуванням конкретних обставин скоєного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності та керуючись ч. 3 ст. 184, ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П. розглянувши матеріали, що надійшли з
ОДР ВДАІ РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, не працює , проживає:
АДРЕСА_1,

за ст. 188-28 КУпАП,

В с т а н о в и в

27.05.2014 року о 11.00 год. На пл.
Харківській ст. М. Бородинська гр.
ОСОБА_2 не виконано вимогу
Державтоінспекції № 105 від 18.03.14р., а саме не прибрала тимчасовий торговий пункт з тротуару, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 188-28 КУпАП, що підтверджується протоколом.

В судові засідання правопорушниця не з»являлась причини неявки суду не відомі, повідомлялась належним чином. Виходячи з матеріалів адміністративної справи, а саме: протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 винна в скоєнні даного правопорушення за ст. 188-28 КУпАП України.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення може бути накладено на протязі трьох місяців з дня вчинення правопорушення та керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О
В И В :

Справу відносно ОСОБА_2 - визнати винною та з а к р и т и, у зв'язку із закінченням строку протягом якого може бути накладенне адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С. розглянув матеріали, які надійшли від
ВДАІ Дарницького району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської області,
Борзнянського району, с. Красностав, громадянина України, освіта вища, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2014 року, приблизно о 08 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, керував автомобілем «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2, на вул. Героїв
Космосу, 1-А в с. Вишеньки, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, тим самим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_2, підтверджується письмовими поясненнями свідків та поясненнями ОСОБА_2 при розгляді справи в суді

З врахуванням конкретних обставин скоєного правопорушення, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності документів для прийняття рішення у справі та керуючись ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 284
КУпАП, суддя -

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сухомлінов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
ДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.10.2014р. о 16.10год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Княжий Затон на перехресті з вул. Срібнокільська в м.
Києві, не вибрав безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 13.1 ПДР
України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується протоколом, схемою та поясненнями правопорушника.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
С.М. Сухомлінов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П. розглянувши матеріали, які надійшли з
ДАІ Дарницького РУГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. М. Києва, місце роботи: не повідомив, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст.. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності, 10.07.2014р. о 12.00 год.
ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ д.н.з.
НОМЕР_2 по вул. Тростянецька - вул.
Вербицького не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, водій
ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1
ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.. 124
КУпАП.

В судові засідання призначені на 19.08.2014р, 13.10.2014р. 07.11.2014р правопорушник не з'явився. В матеріалах адміністративної справи знаходиться заява від правопорушника датована 28.08.2014 року від представника за дорочунням ОСОБА_4 про те, що її син 09.08.14р. призваний на війскову службу до лав ЗС України, яку проходить на данний час. Заява від 16.09.14 року від правопорушника ОСОБА_2 про перенесення розгляду справи до його прибуття зі збройних сил України, оскільки він свою вину не визнає, протокол та пояснення підписав в стані афекту під диктовку працівників ДАІ.

Відповідно до адміністративного матеріалу та протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності суд приходить до того, що вина ОСОБА_2 в даному правопорушенні передбачене ст.. 124 КУпАП доведена.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення може бути накладено на протязі 3 (трьох) місяців з дня вчинення правопорушення та керуючись ст. 247
КУпАП.

П О С Т А Н
О В И В :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_2 - визнати винним та закрити, в зв'язку із закінченням строку, протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.
Києва.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянув матеріали, які надійшли з
УДАІ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Києва, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу 06.07.2014 року о 09.30.год. ОСОБА_2 керував скутером по автодорозі Бориспіль з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей) від проходження огляду на стан сп»яніння у лікаря нарколога відмовився у присутності двох свідків.
Своїми діями порушив п. 2.5 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується адміністративним протоколом та власними поясненнями правопорушника.

В судовому засіданні правопорушник свою вину не визнав, надав суду пояснення.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, оскільки посвідчення водія на керування скутером не потрібне.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу відносно ОСОБА_2 - звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков
Є.С., розглянувши матеріали, надані
Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, проживаючого за адресою: в АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

03 листопада 2014 року, приблизно о 12 годині 40 хвилин, в м. Києві по вул.
Кошиця, 7 в м. Києві, неповнолітній
ОСОБА_2, на дитячому майданчику курив сигарету «Winston», чим скоїв адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується його письмовими поясненнями та поясненнями його при розгляді справи в суді.

З врахуванням конкретних обставин скоєного правопорушення, особи неповнолітнього, який притягується до адміністративної відповідальності та враховуючи вимоги ст. 24-1 КУпАП та керуючись ч. 1 ст. 175-1, ч. 1, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП - попередити.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали, що надійшли з
Дарницького ДАІ ГУМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженець Грузії, місце роботи не працює, проживає: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В с т а н о в и в:

14.06.2014 року о 06 год. 50 хв.ОСОБА_3 керуючи автомобілем ВЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 в м.
Києві на пл. Хркіські з явними ознаками алкогольного сп»ягніння, (ризький запах із порожнини рота, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан сп»ягніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 21ст.130 КУпАП.

Відповідно до постанови Дарницького районного суду м. Києва від 07 липня 2014 року адміністративний матеріал був направлений на належного оформлення до
ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України оскількі в протоколі некоректно було зазначено по-батькові правопорушника.

В судове засідання призначене на 28.10.2014 року правопорушник не з»явився, причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_3 підтверджується повністю матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами та поясненнями свідків.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення може бути накладено на протязі 3 (двох) місяців з дня вчинення правопорушення та керуючись ст. 247
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_3 - визнати винним та з а к р и т и, у зв'язку із закінченням строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сухомлінов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
ДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О
В И В:

07.10.2014р. о 16.35год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Ревуцького 18 в м. Києві, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно та здійснив наїзд на перешкоду (клумбу), що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.9, 23б
ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

Вина ОСОБА_2повністю підтверджується протоколом, схемою та поясненнями самого правопорушника.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
С.М. Сухомлінов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2014 р. суддя Дарницького райсуду м. Києва Сухомлінов С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.10.2014 р. ОСОБА_2 по пр. Григоренка 21-Б в м.
Києві не з'явився без поважних причин до центру сім'ї Дарницького району м.
Києва для проходження корекційної програми.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується протоколами, рапортами та поясненнями правопорушника.

Враховуючи особу правопорушника та керуючись ст.ст. 173-2, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ:
С.М. Сухомлінов
Провадження № 3/755/7099/13
"13" лютого 2014 р. суддя
Дніпровського районного суду міста
Києва Галаган В.І., дослідивши матеріал, який надійшов від ВДАІ
Дніпровського ВДАІ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Кіровоград, працюючого в Приватному підприємстві "Бобраков", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 23.12.2013 року ОСОБА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягненню у виді штрафу у розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 425,00 (чотириста двадцять п'ять) гривень в дохід держави.
Відповідно до ч. 2 ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи № 755/27330/13-п, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 904773 від 11.10.2013 року, схему місця
ДТП, поясненнями свідків від 11.10.2013 року, а також вивчивши паспорті дані
ОСОБА_1, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 23.12.2013 року, зазначивши по-батькові особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності -
«Васильович».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 283-285, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові
Дніпровського районного суду м. Києва від 23.12.2013 року по справі № 755/27330/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, зазначивши по-батькові особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності -
«Васильович».

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я: