П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року

Справа №607/13380/14-п           Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Вийванко О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Територіальної державної
інспекції з питань праці у
Тернопільській області Державної
інспекції України з питань праці про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
громадянина України, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,
працюючого директором ПАТ
«Тернопільський комбінат по
виробництву шляхово-будівельних
матеріалів»,

за ч.1 ст.41 КУпАП, –

В С Т А Н О В И В :

Територіальною державною інспекцією з
питань праці у Тернопільській області
Державної інспекції України з питань
праці при перевірці встановлено, що
ОСОБА_1, працюючи директором ПАТ
«Тернопільський комбінат по
виробництву шляхово-будівельних
матеріалів», вчинив адміністративне
правопорушення за ознаками ч.1 ст.41
КУпАП, а саме: заробітна плата
працівникам за весь час щорічної
відпустки (відпускні) за три дні до її
початку не виплачується, що є
порушенням вимог частини 4 статті 115
КЗпП України та статті 21 Закону України
«Про відпустки». Зокрема, сторожу
ОСОБА_2 надано основну щорічну
відпустку із 01.02.14р. по 02.03.14р. (наказ за
№7 від 27.01.14р.), заробітна плата за весь
час відпустки не була виплачена, а
виплачувалась частинами 19.06.2014р. та
04.07.2014р., економісту ОСОБА_3 надано
основну щорічну відпустку із 27.01.2014р. по
26.02.2014р. (наказ за №6 від 27.01.14р.),
заробітна плата за весь час відпустки
не була виплачена, а виплачена 04.07.2014р.
Аналогічне порушення має місце при
виплаті заробітної плати за час
відпустки іншим працівникам. В
порушення вимог частини 1 статті 116 КЗпП
України, прибиральниці ОСОБА_4,
звільненій з роботи з 21.05.2014 року
виплата всіх сум, що їй належали 6170,056
гривень в день звільнення не виплачена,
виплачувалась частинами і на день
перевірки заборгованість складає 1196,56
гривень.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився,
хоча судом повідомлявся належним чином
про час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, вважаю
за можливе розгляд справи у
відсутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані по справі
докази у їх повній сукупності, приходжу
до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена матеріалами
справи, дослідженими у судовому
засіданні, а саме: даними, які містяться
у протоколі про адміністративне
правопорушення № 19-16-027/0347 від 24.07.2014 р.;
актом перевірки додержання суб’єктами
господарювання законодавства про
працю та загальнообов’язкове державне
соціальне страхування № 19-16-027/0529 та
іншими матеріалами справи.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, тобто –
порушення встановлених термінів
виплати заробітної плати, а також інші
порушення вимог законодавства про
працю, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне
стягнення.

При накладенні адміністративного
стягнення, беручи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, відсутність обставин, що
пом’якшують чи обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1
слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в дохід держави.

В силу ст.40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 в
дохід держави судовий збір у розмірі
36,54 грн.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 40-1, 41, 280, 283, 284, 287, 289 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави
у розмірі 510,00 грн. (п’ятсот десять
гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
подання прокурора, за винятком
постанов про застосування стягнення,
передбаченого статтею 32 цього Кодексу,
а також, постанов, прийнятих за
результатами розгляду справ про
адміністративні правопорушення,
передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, подання прокурора, подані після
закінчення цього строку, повертаються
апеляційним судом особі, яка її подала,
якщо вона не заявляє клопотання про
поновлення цього строку, а також, якщо у
поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, подання прокурора
подаються до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області.

Суддя ОСОБА_5