overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2014 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду
Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2014 року близько 09 год. 00 хв. на польовій дорозі с. Б Колодязь – Н.
Олександрівка водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем КАМАЗ 5511, д/н 095 24 ХА, під час зустрічного роз’їзду не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, яка належить ТОВ «ДІНАС», чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 15.10.2014 року близько 09:00 год. на польовій дорозі с. Б
Колодязь – Н. Олександрівка він управляв автомобілем КАМАЗ, на узбіччі стояв автомобіль Газель, з якою він не зміг роз’їхатись та зацепив його лівим бортом, в результаті чого сталося ДТП.
Під час зіткнення транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в суді, даними протоколу
АБ2 № 954790 від 15.10.2014 року про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує його відповідальність – судом не встановлені.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1,124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП, застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 400 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2014 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Усенко С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з
Державної податкової інспекції у
Балаклійському районі Харківської області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець АДРЕСА_1, інд.код НОМЕР_1, працює директором ПП "Азіз", про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2014р. при проведенні фактичної перевірки ПП "Азіз", розташованого за адресою: с.Чепіль
Балаклійського району Харківської області вул.Леніна, 42, було виявлено факт порушення з боку ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового обліку, яке виразилось у неповідомленні за встановленою формою відомостей про доходи громадян за 2 квартал 2014р.

Було порушено п.3.8 порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку, п.176.2 ст.176
Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення АА № 427420 від 13.10.2014 р..

- актом від 13.10.2014 року.

Досліджені вище докази не протирічать один одному і причин сумніватися в їх достовірності суд не находить.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
"Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54грн.

Керуючись ст.283-285, ч.1 ст.163-4 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через
Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа №613/1714/14-п
Провадження № 3/613/532/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року

м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду
Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.187 ч.2 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом в
Богодухівському РВ ГУМВС України в
Харківській області, повторно протягом року порушив обмеження адміністративного нагляду, а саме 26.09.2014 року о 22:00 год. був відсутній вдома за адресою: АДРЕСА_2, чим порушив п.3 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом ХА № 001109 від 31.10.2014 року з Додатком, письмовими поясненнями ОСОБА_1, Постановою
Богодухівського районного суду
Харківської області від 27 січня 2014 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду,
Реєстраційним листком, Постановою
Богодухівського районного суду
Харківської області від 28.05.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, який не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують
(щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.187 ч.2, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,--

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 коп. ( тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2014 року м.
Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду
Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АБ2 № 174459 від 17.10.2014 року: 17 жовтня 2014 року біля 10 год. 40 хв. водій ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 21043 р/н 810 56 ХК по вул.
Фрунзе в м. Вовчанськ, Харківської області не виконав вимог дорожнього знаку 3.21, здійснив проїзд, чим змусив автомобіль TOYOTA д/н 0511 змінювати напрямок руху та різко гальмувати, чим порушив п. 8.4 Правил Дорожнього руху
України.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 17.10.2014 року біля 10:30 годин він в м. Вовчанськ повернув ліворуч з вул. 1 Травня на вул. Фрунзе. Знак 3.21
«в’їзд заборонено» він не замітив та рухався по вул. Фрунзе і був зупинений інспектором ДАІ. Відносно нього інспектором був складений протокол, але він ніякої аварійної обстановки не створював, автомобіль TOYOTA на зустріч йому не їхав. Свідків при складенні протоколу не було.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАп, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається прізвище, адреси свідків, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Частиною 4 статті 122 КУпАП передбачено, що створення аварійної обстановки, а саме: те що примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян підтверджується фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,, поясненнями свідків, показаннями технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами.

Заслухавши пояснення правопорушника
ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, так як він аварійної обстановки не сворював, небезпеки для руху не виникало.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 122, п.1 ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т
А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122
КУпАП - закрити.

Вилучене посвідчення водія серія ВАА № 316639 повернути власнику
ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя
Комінтернівський районний суд
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого за адресою: Харків, пр.. Гер. Сталінграду 179
В кв. 21

За ст.. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В
И В

До Комінтернівського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпАП.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх для належного оформлення до Комінтернівського РВ ГУМВСУ в
Харківській області, оскільки доданий до матеріалів справи висновок за результатами перевірки заяв і повідомлень про вчинення правопорушень та інших подій не підписаний.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 173, 221,256 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н
О В И В

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 повернути до Комінтернівського
РВ ГУМВСУ в Харківській області для належного оформлення.

Суддя - ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого за адресою: Харків, вул.. Матросова 2 а кв. 5

За ст.. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В
И В

До Комінтернівського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх для належного оформлення до Комінтернівського РВ ГУМВСУ в
Харківській області, оскільки доданий до матеріалів справи висновок за результатами перевірки заяв і повідомлень про вчинення правопорушень та інших подій не підписаний.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 173-2 ч.1, 221,256 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н
О В И В

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повернути до
Комінтернівського РВ ГУМВСУ в
Харківській області для належного оформлення.

Суддя - ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого за адресою: Харків, вул.. Танкопія 12 а кв. 110

За ст.. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В
И В

До Комінтернівського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх для належного оформлення до Комінтернівського РВ ГУМВСУ в
Харківській області, оскільки доданий до матеріалів справи висновок за результатами перевірки заяв і повідомлень про вчинення правопорушень та інших подій не підписаний.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 173-2 ч.1, 221,256 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н
О В И В

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повернути до
Комінтернівського РВ ГУМВСУ в
Харківській області для належного оформлення.

Суддя - ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

-          за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2014 року близько 03 години 30 хвилин, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, причини своєї неявки суду не повідомив, про дату і час слухання справи повідомлений своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КПАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 002636 від 06.10.2014 року, висновком за результатами розгляду ЖЕО
№ 12473 від 26.09.2014.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП, тобто вчинення насильства в сім’ї.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 /вісімдесят п’ять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого за адресою: Харків, АДРЕСА_1

За ст.. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В
И В

До Комінтернівського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх для належного оформлення до Комінтернівського РВ ГУМВСУ в
Харківській області, оскільки доданий до матеріалів справи висновок за результатами перевірки заяв і повідомлень про вчинення правопорушень та інших подій не підписаний.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 173-2 ч.1, 221,256 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н
О В И В

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повернути до
Комінтернівського РВ ГУМВСУ в
Харківській області для належного оформлення.

Суддя - ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого за адресою: Харків, АДРЕСА_1

За ст.. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В
И В

До Комінтернівського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч.2 КУпАП.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх для належного оформлення до Комінтернівського РВ ГУМВСУ в
Харківській області, оскільки доданий до матеріалів справи висновок за результатами перевірки заяв і повідомлень про вчинення правопорушень та інших подій не підписаний.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 173-2 ч.2, 221,256 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н
О В И В

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повернути до
Комінтернівського РВ ГУМВСУ в
Харківській області для належного оформлення.

Суддя - ОСОБА_2
Суддя          Бабенко Ю. П.
Провадження № 3/644/2474/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року

м.
Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

30 жовтня 2014 року співробітниками
Орджонікідзевського РВ ГУ ГМС в
Харківській області було встановлено, що неповнолітній ОСОБА_1, що досяг 03.07.2014 року шістнадцятирічного віку, з 04.08.2014 року проживає на території України за адресою: АДРЕСА_1 без паспорта. Своїми діями ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення за ст. 197 КУпАП .

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією свідоцтва про народження
ОСОБА_1.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Також суд враховує, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років , а тому до нього слід застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти міру впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Провадження № 3/646/2176/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_3, буд22б,

за ст.124 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

26.09.2014 року о 10 год. 30 хв., по пр-ту
Московському та площі Повстання в м.Харків, водій автомобіля ВАЗ 2111д.н. АХ 0396 ЕА - ОСОБА_1, не вибрав безпечної дистанції руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим заподіяна матеріальна шкода.

Таким чином, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення п.13.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п. 13.1 Правил дорожнього руху
України, що перебувають в причинному зв’язку з подією ДТП. Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 26.09.2014р., схемою ДТП, фотокопією, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124
КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_3, буд22б визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя                    І.С.Блага