overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №635/7458/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов від т.в.о. начальника Харківського РВ )з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Зміївського району, громадянина
України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

18 липня 2014 року ОСОБА_1 психологічне насильство в сім'ї по відношенню до дружини свого брата ОСОБА_2, під час сварки висловлюючись в її адресу нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом ХА №141387 про адміністративне правопорушення від 18.07.2014 року, поясненнями.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч.1 КпАП України, а тому суд призначає ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ст.173-2 ч. 1 КпАП
України.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 279, 284 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 ( п'ятдесят одна ) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя -
Справа №635/7547/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Харківського РВ )з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Мерефа Харківського району
Харківської області, громадянина
України, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

11 серпня 2014 року о 13 годині 30 хвилин
ОСОБА_1 за місцем мешкання в АДРЕСА_1 вчинив сварку з матір'ю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв насильство в сім'ї .

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом ХА №141357 про адміністративне правопорушення від 12.08.2014 року, поясненнями.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч.1 КпАП України, а тому суд призначає ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ст.173-2 ч. 1 КпАП
України.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 279, 284 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 ( п'ятдесят одна ) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя -
Справа №635/7504/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов від т.в.о. начальника Харківського РВ )з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харків, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, по ст. 173-2 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

05 серпня 2014 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2 в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та не пускав додому, внаслідок чого скоїв психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд адміністративного матеріалу за його відсутністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом ХА №141475 про адміністративне правопорушення від 05.08.2014 року, поясненнями.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч.1 КпАП України, а тому суд призначає ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ст.173-2 ч. 1 КпАП
України.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи.

Також слід зазначити, що згідно відповіді наданою Харківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління міндоходів у Харківській області від 26.08.2014 року надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1 не має можливості з тої причини, що фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 279, 284 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 ( п'ятдесят одна ) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя -
Справа №635/7558/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов від т.в.о. начальника Харківського РВ )з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Єреван Вірменія, громадянина України, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

08 липня 2014 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем мешкання в
АДРЕСА_1, вчинив скандал з матір'ю
ОСОБА_2 під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою , чим скоїв психологічне насильство в сім'ї .

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд адміністративного матеріалу за його відсутністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом ХА №141331 про адміністративне правопорушення від 08.07.2014 року, поясненнями.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч.1 КпАП України, а тому суд призначає ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ст.173-2 ч. 1 КпАП
України.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 279, 284 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 ( п'ятдесят одна ) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя -
Справа №635/7493/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов від т.в.о. начальника Харківського РВ )з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Буди
Харківського району Харківської області, громадянина України, який мешкає за адресою? АДРЕСА_1, по ст. 173-2 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

05 серпня 2014 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував вигнати з будинку, внаслідок чого скоїв психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд адміністративного матеріалу за його відсутністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом ХА №141477 про адміністративне правопорушення від 05.08.2014 року, поясненнями.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч.1 КпАП України, а тому суд призначає ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ст.173-2 ч. 1 КпАП
України.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи.

Також слід зазначити, що згідно відповіді наданою Харківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління міндоходів у Харківській області від 26.08.2014 року надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1 не має можливості з тої причини, що фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 279, 284 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 ( п'ятдесят одна ) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя -
№ пров.3/646/2127/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2014 року Суддя
Червонозаводського районного суду міста Харкова Міндарьова М.Ю., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

встановив:

На розгляд судді Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_2 відповідно до якого останній, будучи посадовою особою головою правління ПАТ
«Харківмісьгаз» не подав платіжні доручення на перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб, а саме: не перерахування до бюджету нарахованого податку на доходи фізичних осіб у сумі 197453, 97 грн., у строки встановлені Податковим кодексом для місячного податкового періоду.

Такі дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для дооформлення.

Даний адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП: в протоколі обставини вчинення адміністративного правопорушення викладено не повно, а саме не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення та період за який не було перераховано до бюджету нарахованого податку на доходи фізичних осіб, що позбавляє суд можливості встановити чи правопорушення є триваючим та чи не сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 277, КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП повернути до Спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників у м.Харкові МГУ Міндоходів, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2014 року м. Харків

Cуддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Червонозаводського РВ ХМУ УМВСУ в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Харків, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Протоколом № ХА 043768 від 16.09.2014 року було встановлено, що 16.09.2014 року о 14.35 год. ОСОБА_1 палила тютюнові вироби біля дитячої полікліники, знаходячись по пров.Ш.Руставелі, 10 в м.Харкові.

Суддя вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута по суті і підлягає поверненню до
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області для усунення недоліків, допущених при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до ст.3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей державними установами та судами першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть застосовуватись заходи впливу, серед яких передача неповнолітнього під нагляд батьків.

Разом з тим, відповідно до ст.270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка є неповнолітньою, мають право представляти їх законні представники, в тому числі батьки.

Відповідно до ст.256КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення можуть зазначатись необхідні відомості для вирішення справи.

З врахуванням зазначеного, суддя вважає, що такими відомостями повинні бути адреси, імена та по батькові батьків чи інших законних представників, які б змогли представляли інтереси дитини в суді та за наявності таких відомостей суд мав би можливість застосувати зазначений захід впливу про передачу їх під нагляд батьків.

Однак особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення вказана норма закону не дотримана.

Відповідно до ст. 278 п.2 КУпАП, посадова особа при підготовці до розгляду справи вирішує чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

За вказаних вище обставин не можна вважати протокол таким, що складений правильно.

На підставі вказаного, керуючись ст.278 п.2ст. КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 КУпАП повернути до Червонозаводського РВ ХМУ
ГУМВСУ у Харківській області - для доопрацювання та усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.С.Блага
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1541/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, пенсіонер, громадянина України, 28 вересня 2014 року о 12 год. 30 хв. в смт.Ружин по вул.Паволоцька,
Ружинського району Житомирської області , гр.ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, заднім ходом, не вибрав безпечну швидкість руху,не врахував дорожню обстановку,внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль
НОМЕР_2,який стояв біля магазину
«Світанок». В результаті ДТП автомобіль отримав механічні
В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро
Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом серії АБ2 №766969 від 28.09.2014 р., схемою ДТП, поясненнями самого
Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.
Обставинами , що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння.
Обставинами , що обтяжують відповідальність за вчинення адмінправопорушення суддею не
Суддя , враховуючи обставини справи , особу порушника, вважає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді прозбавлення права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.124, ст.283, ст. 284 КУпАП, судя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 3(три) місяці позбавлення права керування транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.(тридцять шість гривень п"ятдесят чотири копійки) на користь держави ( отримувач коштів: УДК в Ружинському районі ( Ружинський район ) - 22030001, код отримувача - код за ЄДРПОУ - банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача - 811039), код класифікації доходів бюджету - 22030001).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
З. Б. Руденко.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1539/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого, пенсіонера, громадянина України, індетифікайний код НОМЕР_1 в с т а н о в и л а : 28 вересня 2014 р. о 12 год. 30 хв. в смт.
Ружині Житомирської області, по вул.
Паволоцькій гр.ОСОБА_1 порушив п.2.10
Правил дорожнього руху: керуючи знак НОМЕР_2, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, не зупинив вказаний транспортний засіб і не залишився на місці пригоди.
Свою вину гр. ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся, пояснив, що знаходиться у важкому матеріальному становищі.
Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться протоколом про адмінправопорушення серії АБ2 №766968 від 28.09.2014р, письмовими поясненнями порушника у вказаному протоколі, копією план-схеми ДТП.
На підставі викладеного суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4
Обставин, які б обтяжували відповідальність гр.ОСОБА_1 суддею не
Обставиною, яка пом"якшує його відповідальність, є щире розкаяння у
Враховуючи викладене, особу правопорушника, який є ветераном праці, має нагороди за трудові досягнення, а також беручи до уваги похилий вік правопорушника та його важкий матеріальний стан, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 захід громадського впливу .
Суддя, керуючись ст. 34, с. 122-4 , ст. 284, ст.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченогост. 122-4 КУпАП та із застосуванням ст. 21 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, передавши матеріали про адміністративне правопорушення на розгляд - Крилівської сільської ради
Ружинського району Житомирської області, для застосування заходів громадського впливу.
Крилівській сільській раді
Ружинського району Житомирської області про застосовані заходи громадського впливу повідомити
Ружинський районний суд Житомирської області у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
З. Б. Руденко.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1540/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України, по ст.130ч.1 КУпАП , 03 жовтня 2014р. о 14 год. 30 хв. в с. Заріччя
Ружинського району Житомирської області по вул. Ковпака гр. ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху: знак НОМЕР_1, перебуваючи при цьому в стані з ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп"яніння відмовився.
Свою вину гр. ОСОБА_1 визнав, щиро
Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться протоколом про адмінправопорушення серії АБ2 № 766976 від 03.10.2014р., письмовими поясненнями правопорушника у вказаному протоколі.
На підставі викладеного суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не
Обставиною, яка пом"якшує його відповідальність, є щире розкаяння у
Враховуючи вищевикладене, особу порушника, суддя застосовує до ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді адмінарешту.
Керуючись ст. 130 ч.1, ст.284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адмінарешту строком на 7 (Сім) діб.
Строк адмінарешту рахувати з часу
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) на користь держави ( найменування отримувача УДКСУ у Ружинському районі отримувача: 36928430, МФО: 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030001, найменування рахунку: Ружинський районний суд.). .
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
З. Б. Руденко.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1538/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого, пенсіонера, громадянина України, індетифікайний код НОМЕР_1 по ст.130 ч.1 КУпАП , 28 вересня 2014 р. о 12 год. 30 хв. в смт.
Ружині Житомирської області по вул.
Паволоцькій гр. ОСОБА_1 порушив п.2.5
Правил дорожнього руху: керував номерний знак НОМЕР_2, перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп"яніння.
Свою вину гр.ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся., пояснив, що знаходиться у важкому матеріальному становищі.
Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться власноручними письмовими поясненнями правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 766967 від 28 вересня 2014р., висновком № 229 щодо результатів медичного огляду.
Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 не
Обставиною, яка пом"якшує його відповідальність, є щире розкаяння у
Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді позбавлення спеціального права строком на 1 рік.
Керуючись ст. 130 ч.1, ст.284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення його права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (Один)
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) на користь держави ( найменування отримувача УДКСУ у Ружинському районі отримувача: 36928430, МФО: 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030001, найменування рахунку: Ружинський районний суд).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
З. Б. Руденко.