Провадження № 3/734/1264/14
Справа № 734/2864/14
ПОСТАНОВА

іменем України

23 жовтня 2014 року

смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бузунко О.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Козелецького РВ УМВС України в
Чернігівській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 серпня 2014 року о 16 год. 20 хв. На
автодорозі Київ-Чернігів-Н.Яриловичі,
с. Кіпті (98 км), керував мопедом, д.н.з.
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп’яніння (різкий запах алкоголю з
ротової порожнини). Від проходження
огляду на визначення стану
алкогольного сп’яніння за допомогою
приладу «Драгер» чи в лікарні
відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5
ПДР України, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 10
жовтня 2001 року № 1306, тобто вчинила
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
не визнав та пояснив, що йому не
пропонували продувати прилад «Драгер»
чи поїхати до лікарні для проходження
медичного огляду.

Суд дійшов висновку про доведеність
вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище
дій в повному обсязі зібраними по
справі доказами у їх сукупності,
зокрема: даними протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 974969, складеного в присутності
двох свідків; письмовими поясненнями
свідків, рапортом інспектора ДПС.
Твердження ОСОБА_1 про те, що йому не
пропонували продувати прилад «Драгер»
чи поїхати до лікарні для проходження
медичного огляду спростовуються його
власними поясненнями, які занесені до
протоколу та власноручно підписані.
Надані ОСОБА_1 довідка товариства з
обмеженою відповідальністю з
іноземними інвестиціями
«Форнетті-Україна» та виписка № 1438 із
медичної карти амбулаторного
(стаціонарного) хворого не є належними
та допустимими доказами на
підтвердження того факту, що ОСОБА_1 не
відмовлявся пройти огляд на виявлення
стану алкогольного сп’яніння.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують
відповідальність за вчинене
правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, дані про особу, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, суд визнає ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та вважає
необхідним застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в дохід держави в розмірі 200
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що в грошовому еквіваленті
становить 3400 (три тисячі чотириста)
гривень 00 коп.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід
стягнути в дохід держави грошові кошти
в розмірі 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст. 33, ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2,
визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, та застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в дохід держави в розмірі 200
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що в грошовому еквіваленті
становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.
00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_2, в дохід держави грошові кошти в
розмірі 36 грн. 54 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений
правопорушником не пізніш як через
п'ятнадцять днів з дня вручення йому
постанови про накладення штрафу, а в
разі оскарження такої постанови - не
пізніш як через п'ятнадцять днів з дня
повідомлення про залишення скарги без
задоволення. В разі несплати штрафу у
встановлений строк з правопорушника
стягується подвійний розмір штрафу у
порядку примусового виконання
постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом
10 днів з дня її винесення і набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до
апеляційного суду Чернігівської
області через Козелецький районний суд
Чернігівської області.

Строк пред’явлення постанови до
виконання – 3 (три) місяці.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області
ОСОБА_2