Справа № 738/2615/14-п
№ провадження 3/738/527/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2014 року
м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чеpнiгiвської областi Сова Т.Г. при
секретарі Корюковець П.Д., розглянувши
матеpiали, які надійшли вiд начальника
Менського РВ УМВС України в
Чернiгiвськiй областi, про притягнення
до адмiнiстpативної вiдповiдальностi

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і. н. НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1 за ст. 173 Кодексу України про
адмiнiстративнi правопорушення (далі
КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 28.08.2014 року близько 18 год. 00
хв. в с. Киселівка по вул. Гагаріна,
перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння, нецензурно висловлювався в
бік ОСОБА_3, висловлював погрози
пошкодити паркан та зухвало себе
поводив, чим порушив громадський
порядок і спокій громадян.

Своїми дiями ОСОБА_2 скоїв
адмiнiстративне правопорушення,
передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2
вину визнав, факт скоєння
правопорушення підтвердив, розкаявся.

Допитаний як свідок ДІМ СДІМ
Менського РВ УМВС України в
Чернігівській області ОСОБА_4
охарактеризував ОСОБА_2 посередньо, як
людину, що не має постійного заробітку,
живе за рахунок батьків. Також
зазначив, що ОСОБА_2 порушує
громадський порядок.

Окрім визнання вини ОСОБА_2 факт
вчинення правопорушення
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії
ЧН №499329 від 22.09.2014 року, показаннями
свідка, письмовими поясненнями ОСОБА_3
та іншими матеріалами справи.

Відповідно ст. 23 КУпАП, адміністративне
стягнення є мірою відповідальності і
застосування з метою виховання особи,
яка вчинила адміністративне
правопорушення, в дусі додержання
законів України, поваги до правил
співжиття, а також запобіганню
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, особу, що
притягується до адміністративної
відповідальності, його поведінку до та
після вчинення адміністративного
правопорушення, а також те, що ОСОБА_2 не
вперше притягується до
адміністративної відповідальності за
ст. 173 КУпАП, належних висновків не
зробив, вину визнав, суд вважає, що з
альтернативних покарань передбачених
санкцією ст. 173 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного
арешту найбільше відповідає ступеню
тяжкості даного правопорушення та
запобігатиме вчиненню нових
правопорушень як самою особою, що
притягується до адміністративної
відповідальності, так і іншими особами.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 23, 173 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і. н. НОМЕР_1,
жителя АДРЕСА_1 визнати винним у
скоєнні адмiнiстративного
правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та накласти стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 10
(десять) діб.

Строк адміністративного арешту
ОСОБА_2 рахувати з часу
адміністративного затримання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і. н.
НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, судовий збір у
розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
за реквізитами: одержувач УК у
Менському районі (Менський район) 22030001,
р/р 0276, МФО 853592, банк ГУДКСУ в
Чернігівській області,
з призначенням платежу «судовий збір
при ухваленні судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення, Менський районний суд, ».

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржено прокурором, особою,
щодо якої її винесено, а також
потерпілим.

Скарга і подання прокурора на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення
розглядаються правомочними органами
(посадовими особами) в десятиденний
строк з дня їх надходження, якщо інше не
встановлено законами України.

Апеляційна скарга (подання) подається
до Чернігівського апеляційного суду
через Менський районний суд
Чернігівської області.

Суддя
Т.Г. Сова