Справа № 163/2464/14-п
Провадження №3/163/1583/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 року суддя Любомльського
районного суду Волинської області
Войтюк Л.М. при секретарі Голядинець
О.В. з участю прокурора Оксентюк Б.А.
представника митного органу
Кондратюка І.П. захисника ОСОБА_2,
розглянувши матеріали справи, що
надійшли з Ягодинської митниці за №
0732/20500/2014 про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 483 МК України

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який проживає АДРЕСА_1,
директора ТзОВ «Гарантія Плюс»,
м.Запоріжжя, вул.О.Матросова, 8-А, РНОКПП
- НОМЕР_10, паспорт НОМЕР_11 виданий
02.03.2002 року Орджонікідзевським РВ УМВС
України у Запоріжській області,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3, будучи директором ТзОВ
«Гарантія Плюс», вчинив переміщення
через митний кордон України товарів з
приховуванням від митного контролю при
слідуючих обставинах.

В період часу з 07.06.2014 року по 23.06.2014 року
на м/п «Ягодин» Ягодинської митниці
Міндоходів заїхали автомобілі «МАН»,
р.н.НОМЕР_12/НОМЕР_13, «МАН»,
р.н.НОМЕР_14/НОМЕР_15, «ДАФ»,
р.н.НОМЕР_2/НОМЕР_16, «ДАФ», р.н.
НОМЕР_3/НОМЕР_17, «ДАФ», р.н.
НОМЕР_4/НОМЕР_18, «ДАФ», р.н.
НОМЕР_5/НОМЕР_19,«РЕНО», р.н.
НОМЕР_6/НОМЕР_20, «ІВЕКО», р.н.
НОМЕР_7/НОМЕР_21, «МЕРСЕДЕС», р.н.
НОМЕР_22/НОМЕР_23, «ВОЛЬВО», р.н.
НОМЕР_8/НОМЕР_24, «МЕРСЕДЕС», р.н.
НОМЕР_9/НОМЕР_25, «ДАФ», р.н.
НОМЕР_26/НОМЕР_27.

Відповідно до товаросупровідних
документів, які було подано до митного
контролю водіями транспортних засобів,
у вищезазначених причепах
переміщувався товар «Феросплави у
вигляді гранул середньої та дрібної
фракції» з ТзОВ «Гарантія Плюс»,
м.Запоріжжя, вул. О. Матросова, 8-А в
адресу фірми "Entsorgungszentrrum Gmbh Lauchhammer" Am Werk
10, 01979 Lauchhammer/Deutschland.

Згідно графи 31 МД 125110000/4/44618 від 05.06.2014,
МД 125110000/4/44615 від 05.06.2014, МД 125110000/4/44637 від
07.06.2014, МД 125110000/4/44621 від 05.06.2014, МД
125110000/4/44616 від 05.06.2014, МД 125110000/4/44638 від
07.06.2014, МД 125110000/4/44640 від 07.06.2014, МД
125110000/4/44641 від 07.06.2014, МД 125110000/4/44601 від
05.06.2014, МД 125110000/4/44617 від 05.06.2014, МД
125110000/4/44620 від 05.06.2014, МД 125110000/4/44639 від
07.06.2014 товар «Феросплави у вигляді
гранул середньої та дрібної фракції»
був задекларований за кодом 72029980
УКТЗЕД.

Крім того, під час відбору зразків
товару, в транспортних засобах за
реєстраційними номерами
НОМЕР_28/НОМЕР_29, НОМЕР_30/НОМЕР_31,
НОМЕР_32/НОМЕР_33, НОМЕР_34/НОМЕР_35,
НОМЕР_36/НОМЕР_37, НОМЕР_38/НОМЕР_39,
НОМЕР_40/НОМЕР_41, НОМЕР_42/НОМЕР_43,
НОМЕР_44/НОМЕР_45 було виявлено
приховані металеві зливки
неправильної форми, які знаходилися в
біг-бегах, зверху присипані товаром з
дрібної фракції, що не відповідає
товару, заявленому в гр.31 митних
декларацій, в яких зазначено товар
«Феросплави у вигляді гранул середньої
та дрібної фракції».

Відповідно до висновків експертів
Спеціалізованої лабораторії з питань
експертизи та досліджень Міндоходів
від 19.06.2014 № 109, від 19.06.2014 №
110, від 19.06.2014 № 111, від 19.06.2014
№ 112, від 19.06.2014 № 113, від
19.06.2014 № 114, від 19.06.2014 № 115,
від 19.06.2014 № 116, від 02.07.2014 №
124, від 04.07.2014 №130, від 04.07.2014
№131, від 04.07.2014 №132, надані
на дослідження зразки товару не
відповідають товару, заявленому в
графі 31 митних декларацій в частині
«феросплав», так як усереднений склад
проб має вміст хрому, що перевищує 10,5 %,
а тому вони можуть відноситися до
відходів та брухту корозійностійких
(нержавіючих) сталей у розумінні
примітки 8 (а) розділу XV Пояснень до
УКТЗЕД.

Згідно службових записок начальника
ВМВКТ та ЗРЗЕД Ягодинської митниці
Міндоходів від 08.07.14 № 52-26/447 та від 09.07.14
№ 52-26/453 товар «відходи та брухт
корозійностійких (нержавіючих) сталей
з масовою часткою нікелю до 8 %» за
вищевказаними висновками експертів
класифікуються за кодом 7204 21 90 00 згідно
з УКТЗЕД.

Таким чином, ОСОБА_3, директор ТзОВ
«Гарантія Плюс», через водіїв
вищезазначених транспортних засобів
вчинив дії, спрямовані на переміщення
товарів через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю, а
саме з наданням одним товарам вигляду
інших, чим вчинив правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

В судовому засіданні адвокат
ОСОБА_2, пояснив, що оскільки висновки
зроблені експертами Спеціалізованої
лабораторії з питань експертизи та
досліджень Міндоходів, він вважає
вказані висновки не об»єктивними. Крім
того вважає, що відносно ОСОБА_3
безпідставно складений протокол про
порушення митних правил оскільки
ОСОБА_3 особисто товар не декларував.

Відповідальність за ч.1 ст. 483 МК
України передбачена за вчинення
переміщення товарів через митний
кордон України з приховуванням від
митного контролю , тобто з
використанням спеціально виготовлених
сховищ ( тайників) та інших засобів або
способів, що утруднюють виявлення
таких товарів, або шляхом надання одним
товарам вигляду інших, або з поданням
митному органу як підстави для
переміщення товарів підроблених
документів чи документів, одержаних
незаконним шляхом, або таких, що
містять неправдиві відомості… щодо
найменування товарів, їх ваги (з
урахуванням допустимих втрат за
належних умов зберігання і
транспортування) або кількості, країни
походження, відправника та/або
одержувача, кількості вантажних місць,
їх маркування та номерів, неправдиві
відомості, необхідні для визначення
коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його
митної вартості.

Винність ОСОБА_3, у вчинені
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483
МК України, повністю стверджена
матеріалами справи : протоколом про
порушення митних правил з
фото-таблицями, контрольними талонами,
актами про проведення огляду, товарів,
транспортних засобів, ручної поклажі
та багажу, актами про взяття проб і
зразків товарів, висновками,
службовими записками інспекторів
митниці.

Як вбачається з матеріалів справи,
порушення митних правил були виявлені
за орієнтуваннями УСБ України у
Волинській області від 07.06.14 № 54/3/2535 та
УВБ ГУ Міндоходів у Волинській області
від 11.06.14 № 714/08.1-16 посадовими особами
ОУБК та МП

Ягодинської митниці за участі
співробітників вказаних структур, в
період з 11.06.14 по 24.06.14 року було
відібрано зразки товару для проведення
лабораторних досліджень.

Також Ягодинською митницею
направлено окреме доручення за вих
№03-70-54/10-5319 на Запорізьку митницю
Міндоходів для опитування посадових
осіб ДП «УкрНДІспецсталь» які, як
вказано у заключеннях, видавали ці
заключення за №0529/14-16 від 02.06.14; №0529/14-18
від 02.06.14; №0529/14-20 від 02.06.14; №0529/14-23 від
03.06.14; №0529/14-25 від 03.06.14; №0529/14-26 від 03.06.14;
№0529/14-28 від 04.06.14; №0529/14-29 від 04.06.14;
№0529/14-30 від 05.06.14;№0529/14-31 від 05.06.14;
№0529/14-32 від 05.06.14; №0529/14-33 від 05.06.14; по
даному товару для митного оформлення.

Однак, як вбачається з протоколів
опитування завідуючих лабораторії ДП
«УкрНДІспецсталь», гр. ОСОБА_4 та гр.
ОСОБА_5 а також в.о. директора ДП
«УкрНДІспецсталь» гр. ОСОБА_6, що
надійшли в сканованому виді по
електронній пошті з Запорізької
митниці Міндоходів за вих №08-70-53-35/2098 та
№08-70-53-35/2149 згадані заключення (на
підставі яких проводилось
декларування товару) не видавались та
ними не підписувались, і відбір зразків
не проводився, а тому приходжу до
висновку, що ці заключення не могли
бути підставою для митного оформлення
та пропуску через митний кордон
України вказаного товару.

По даному факту до Любомльської
міжрайонної прокуратури Волинської
області Ягодинською митницею
направлено повідомлення про
протиправне діяння, що містить ознаки
злочину з ст. 358 КК України.

Оскільки посадовими особами ОУБК та МП
Ягодинської митниці за участі
співробітників вказаних структур, в
період з 11.06.14 по 24.06.14 року було
відібрано зразки товару для проведення
лабораторних досліджень, висновки
зроблені експертами Спеціалізованої
лабораторії з питань експертизи та
досліджень Міндоходів, приходжу до
висновку, що порушень при відібранні
зразків та при наданні висновків
експертами не допущено, а тому ці
висновки Спеціалізованої лабораторії
з питань експертизи та досліджень
Міндоходів є об»єктивними, доказів, які
б спростовували об»єктивність
вказаних висновків, суду не подано.

Відповідно ч.2 ст.459 МК України
суб'єктами адміністративної
відповідальності за порушення митних
правил можуть бути громадяни, які на
момент вчинення такого правопорушення
досягли 16-річного віку, а при вчиненні
порушень митних правил підприємствами
- посадові особи цих підприємств.

Оскільки ОСОБА_3, є директором ТзОВ
«Гарантія Плюс», декларування
проводилось на підставі
товаросупровідних документів наданих
підприємством ТзОВ «Гарантія Плюс», а
тому приходжу до висновку, що ОСОБА_3 як
директор вказаного підприємства є
суб»єктом правопорушення
передбаченого ст.483 МК України.

Враховуючи характер правопорушення
та доведеність вини порушника, на нього
слід накласти стягнення у виді штрафу в
розмірі 100% вартості переміщуваних
предметів з їх конфіскацією.

З порушника в порядку ст. 520 МК України
та наказу Міністерства фінансів
України від 15.06.2012 року
№731 підлягають стягненню витрати
митниці за зберігання товару протягом
75 діб, починаючи з 11 дня зберігання, за
курсом НБУ на дату розгляду справи, а
також стягнути судовий збір згідно із
п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий
збір».

Керуючись ст.ст. 520, 522, 527, 528 МК України,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_3 у
вчиненні правопорушення передбаченого
ч. 1 ст. 483 МК України і накласти на нього
стягнення у виді 2 640 000 (два мільйони
шістсот сорок тисяч ) гривень штрафу з
конфіскацією 264 000 ( двісті шістдесят
чотири тисячі ) кг., «відходів та брухту
корозійностійких ( нержавіючих ) сталей
з масовою часткою нікелю до 8%» ,
загальною вартістю 2 640 000 (два
мільйони шістсот сорок тисяч ) гривень
вилучених згідно протоколу про ПМП
Ягодинської митниці № 0732/20500/2014 від
16.07.2014 року.

Штраф в розмірі 2 640 000 (два мільйони
шістсот сорок тисяч ) гривень, підлягає
стягненню на рахунок 5262 в ГУДКСУ у
Волинській області ( МФО 803014 , одержувач УДКСУ в Любомльському
районі, код класифікації доходів
бюджету 21081100, призначення платежу
«адміністративні штрафи у справі про
порушення митних правил».

Стягнути із ОСОБА_3 в користь
Ягодинської митниці Міндоходів 89 625
(вісімдесят дев»ять тисяч шістсот
двадцять п»ять ) гривень 75 копійок
витрат по справі за зберігання товарів
на рахунок 0774 в ГУДКУ у Волинській
області (МФО 803014, код ЗКПО 38592872,
призначення платежу « відшкодування
витрат за зберігання майна»).

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 36
( тридцять шість ) гривень 54 копійки
судового збору на рахунок 0262 в
ГУДКСУ у Волинській області ( МФО803014,
, отримувач УДКСУ в
Любомльському районі, код класифікації
доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови
до апеляційного суду Волинської
області через Любомльський районний
суд.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту
прокурора.

Суддя Любомльського районного
суду

Волинської області
Л.М. Войтюк