overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 24 листопада 2014 року Справа № 673/1734/14-п
Провадження № 3/673/718/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Лукіянець Т.В., з участю секретаря судових засідань
ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

12 листопада 2014 року гр. ОСОБА_2 біля 19 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння у будинку по вул. Кармелюка, 16 в с. Згарок
Деражнянського району Хмельницької області, словесно погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_3, чим завдав останній психічного та морального болю.

Своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2
КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав факт вчинення ним вказаного правопорушення.

В свою чергу винність ОСОБА_2 у вчиненні даного проступку підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 005516 від 12 листопада 2014 року, висновком ДІМ
Деражнянського РВ УМВС України в
Хмельницькій області від 13 листопада 2014 року, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

постановила:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, стягнувши штраф у розмірі 51
(п’ятдесяти однієї)гривні та судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_4
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 24 листопада 2014 року Справа № 673/1575/14-п
Провадження № 3/673/651/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, ніде не працюючого,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП за повторне протягом року вчинення насильства в сім’ї згідно з постановою судді
Деражнянського районного суду від 9 квітня 2014 року, та направленим 24 червня 2014 року Деражнянським РВ УМВС України в
Хмельницькій області на проходження корекційної програми, 2 жовтня 2014 року не з’явився на проходження такої програми у Корекційний центр для осіб, які вчинили насильство в сім’ї, при управлінні соціального захисту населення Деражнянської райдержадміністрації.

Винність ОСОБА_1, а також факт повторного вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173-2
КУпАП, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, направленням Деражнянського РВ УМВС
України в Хмельницькій області, повідомленнями управління соціального захисту населення Деражнянської райдержадміністрації, постановою судді Деражнянського районного суду від 9 квітня 2014 року

На розгляд справи ОСОБА_1 не з’явився, причин неявки до суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставиною, яка пом’якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника, не встановлено.

Враховуючи наведене в сукупності, керуючись ч.2 ст. 173-2, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти п’яти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1743/14-п
Провадження № 3/674/658/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року                              Су ддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області Шклярук
В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецької об’єднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В :

14 листопада 2014 року, о 11 год. 00 хв. м. Дунаївці по вул. Шевченка, ОСОБА_1 займався господарською діяльністю без державної реєстрації як суб’єкта господарювання, а саме здійснював закупівлю та реалізацію горіхів.

Вину не заперечував.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, хоча про час тс місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про свідчить розписка про одержання судової повістки, будь - яких заперечень суду не представив.

Керуючись ст.ст. 164, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі триста сорок гривень гривень без конфіскації горіхів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду

ОСОБА_2
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/2101/14-п
П О С Т А Н О В А

13.11.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Красилівського району УДАЇ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17.08.2014 року о 10 год. 20 хв. в смт.Антоніни по вул..Енгельса, Красилівського району, гр.ОСОБА_1. керував скутером
«Дельта» без державного номерного знака з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю). Від продуття алкотестера
«Драгер» №6810 та проходження медичної експертизи в медичному закладі гр.ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, просить суворо його не карати.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, який вперше притягується до адмінвідповідальності, щире каяття, що є пом"якшуючими його вину обставинами, керуючись ст.ст.130 ч.1, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді
–штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на рахунок - 0279 МФО 815013, банк одержувача
ГУДКСУ у Хмельницькій області одержувач УДКСУ у Красилівському районі, код одержувача коштів - 37972056.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/2198/14-п
П О С Т А Н О В А

14.11.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Красилівського РВ УМВСУ у
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26.08.2014 року о 13 год. 00 хв. по вул.Польовій,4 в с.Севрюки
Красиліського району Хмельницької області, гр.ОСОБА_1 обзивав нецензурними словами та виганяв із будинку свою маму ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного та економічного характеру та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт правопорушення визнав повністю.

Обставиною, що пом»якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення слід визнати його щире каяття.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушення, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173–2 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді – штрафу в сумі 51 (п»ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на рахунок - 0279 МФО 815013, банк одержувача
ГУДКСУ у Хмельницькій області одержувач УДКСУ у Красилівському районі, код одержувача коштів - 37972056.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/2240/14-п
П О С Т А Н О В А

19.11.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Красилівського району УДАЇ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2014 року о 03 год. 05 хв в м.Красилові по вул.Грушевського, гр.ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063 д/н. ВХ 8219 ВВ з ознаками алкогольного сп»яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичної експертизи в медичному закладі, продуття алкотестера «Драгер» 6810 на стан алкогольного сп»яніння водій
ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР
України.

В силу п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адмінстративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв”язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня виявлення.

Оскільки, на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративного стягнення на підставі п.7 ст.247 КУпАП в зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 цього Кодексу - звільнити.

Провадження по даній адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/2135/14-п
П О С Т А Н О В А

13.11.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Красилівського району УДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Першотравнева,13, Красилівського району Хмельницької області, громадянина України, українця,
ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, інваліда 3 групи,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2014 року об 11 год. 30 хв на автодорозі Теофіполь-Красилів до Н-03, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не зправився з керуванням, з»їхав в кювет і пошкодив власний автомобіль, тілесні ушкодження не отримав, чим порушив п. 12.1 ПДР
України.

В суді правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав, просить не накладати на нього стягнення, оскільки пошкоджений автомобіль відновленню не підлягає, ним понесені великі збитки, окрім того він переніс операцію, є інвалідом 3 групи.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вчинення правопорушення не навмисно, те, що від скоєного правопорушення тяжких наслідків не настало, а також його щире каяття правопорушника, те, шо він має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, є інвалідом 3 групи, тому прихожу до висновку, про можливість застосувати ст.22 КУпАП .

Керуючись ст. ст. 124, 284, 22 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на рахунок - 0279
МФО 815013, банк одержувача ГУДКСУ у
Хмельницькій області одержувач
УДКСУ у Красилівському районі, код одержувача коштів - 37972056

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/2184/14-п
П О С Т А Н О В А

14.11.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Красилівського району УДАЇ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 «а»
АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ
«Проскурів заготзерно», за ст.188-28
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13.08.2014 року о 13 год. 40 хв. гр.ОСОБА_1, який будучи відповідальною посадовою особою не виконав припичу ДАІ №35 від 06.08.2014 року, чим порушив п.15 ПДР
України.

В силу п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адмінстративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв”язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня виявлення.

Оскільки, на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративного стягнення на підставі п.7 ст.247 КУпАП в зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 цього Кодексу - звільнити.

Провадження по даній адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/2244/14-п
П О С Т А Н О В А

21.11.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Красилівського РВ УМВСУ у
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Дружне, вул.Шевченка,6, Красилівського району Хмельницької області, громадянки України, українки, не працюючої,

за ст. 184 ч.3 Кодексу Украіни про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2014 року близько 01.00 години в с.Заставки по вул.Шевченка
Красилівського району Хмельницької області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 з хуліганських мотивів пошкодив 14 секцій декоративної (бетонної) огорожі та один бетонний стовпчик поряд із пам»ятником «Загиблим воїнам» та дошкільного закладу
«Веселка», чим порушив вимоги ст.173
КУпАП. У зв»язку із недосягненням віку з якого настає адміністративна відповідальність ОСОБА_2 до відповідальності притягається ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП України.

В суді правопорушниця вину у скоєному правопорушенні визнала повністю, щиросердно розкаялась, запевнила, що син подібного більше не вчинить.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушниці, яка розкаялась у скоєному, керуючись ст. ст. 184 ч 3, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п»ять) гривень.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на рахунок - 0279 МФО 815013, банк одержувача
ГУДКСУ у Хмельницькій області одержувач УДКСУ у Красилівському районі, код одержувача коштів - 37972056

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/2199/14-п
П О С Т А Н О В А

14.11.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Красилівського РВ УМВСУ у
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «а» АДРЕСА_1, громадянина України, українця,
ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19.10.2014 року о 23 год.50 хв. гр. ОСОБА_1 порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду
Красилівського районного суду від 25.09.2014 року, а саме: був відсутній за місцем проживання, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.187
КУпАП.

В суді правопорушник вину свою у скоєнному визнав.

Обставиною, що пом»якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення слід визнати його щире каяття

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, керуючись ст. 187 ч.1, 284 КУпАП,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч. 1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді – штрафу в сумі 51 (п»ятдесят однієї) гривені.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на рахунок - 0279 МФО 815013, банк одержувача
ГУДКСУ у Хмельницькій області одержувач УДКСУ у Красилівському районі, код одержувача коштів - 37972056.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.11.2014 року

м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Шепетівської об’єднаної Державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

27.10.2014 року під час проведення фактичної перевірки магазину, який розташований за адресою с. Воробіївка, вул. Шевченка, 5В, встановлено, що власником не забезпечено зберігання контрольних стрічок протягом трьох років, а саме відсутні контрольні стрічки за 22.06.2014 р., 24.06.2014 р., 28.06.2014 р., 06.07.2014 р., 10.07.2014 р., 06.08.2014 р., 07.08.2014 р., 10.08.2014 р..

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, подав до суду письмову заяву в якій просить розглядати справу у його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення, не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП; ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як встановлено судом, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП надійшли в суд 12.11.2014 року.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА № 137245 від 12.11.2014 року, ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП вчинив в останнє 10.08.2014 р., тому на день надходження матеріалів та розгляду справи по суті, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП – пройшов, що відповідно вимог п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Тому справу про адміністративне правопорушення слід провадженням закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.247,ст.248 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч. ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Хмельницької області

Суддя Полонського

районного суду:

ОСОБА_2