Справа № 357/2754/14-п Головуючий у І
інстанції Санін В.М.Провадження №
33/780/793/14 Доповідач у 2 інстанції
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 жовтня 2014 року
м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської
області В.Р.Шроль, розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу
за апеляційною скаргою особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, на постанову судді
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 03.03.2014 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1,

притягнутий до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у
виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на
два роки,

В С Т А Н О В И В :

За постановою ОСОБА_1 визнаний
винуватим у тому, що він 30.01.2014 року о 01
год. 10 хв. в м. Києві по вул. Глушкова
керував автомобілем НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, і, в
порушення вимог п.2.5 ПДР, від
проходження медичного огляду на стан
сп'яніння в установленому законом
порядку відмовився.

В апеляційній скарзі особа, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, просить постанову
змінити, пом'якшивши накладене
стягнення до штрафу. В обґрунтування
апеляційної скарги зазначає, що справа
була розглянута у його відсутність,
тому він не мав можливості надати
докази на свій захист, що призвело до
того, що суддею не враховано його
позитивну характеристику з місця
роботи, перебування на утриманні
матері-інваліда, а також того, що він
працює водієм і позбавлення права
керування транспортними засобами
поставить його у скрутне матеріальне
становище.

Також звертається з клопотанням про
поновлення строку на апеляційне
оскарження, мотивуючи його тим, що
розгляд справи відбувся без його
участі, оскільки він не був
повідомлений про дату та час слухання
справи, копію постанови протягом
строку, визначеного ст. 285 КУпАП, йому не
було вручено, а тому він не мав
можливості вчасно оскаржити постанову.

Як вбачається з матеріалів справи
постанова винесена 03.03.2014 року, а
апеляційна скарга до суду надійшла
16.09.2014 року, тобто після закінчення
строків на апеляційне оскарження.

Вважаю, що строк на апеляційне
оскарження постанови підлягає
поновленню, оскільки правопорушник при
розгляді справи не був присутній,
постанова в строк передбачений ст. 285
КУпАП не була йому вручена,постанову
він отримав 12.09.2014р, тобто строк
пропущений з поважних причин.

Заслухавши особу, яка притягується до
адміністративної відповідальності, що
підтримав апеляційну скаргу, вивчивши
матеріали справи та дослідивши доводи
апеляційної скарги, вважаю її такою, що
не підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Винуватість ОСОБА_1 у відмові особи, яка
керує транспортним засобом, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп'яніння, стверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення,
поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
рапортом інспектора ДПС та особистими
поясненнями зазначеними в протоколі, і
не оспорюється в апеляційному порядку.

Суддя доказам по справі в сукупності
надав належну оцінку і вірно
кваліфікував дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130
КУпАП.

Адміністративне стягнення на ОСОБА_1
накладено з дотриманням вимог ст.33
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, зокрема, з урахуванням
характеру вчиненого правопорушення і є
домірним вчиненому.

Доводів, як б спростовували
правильність висновків судді щодо
обраного виду адміністративного
стягнення, апеляційна скарга не
містить.

Порушень при розгляді справи, які б
могли слугувати підставами для зміни
чи скасування постанови, не
встановлено.

За таких обставин постанова є законною.

Керуючись ст.294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 поновити строк на апеляційне
оскарження постанови Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 03 березня 2014 року.

Апеляційну скаргу особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, залишити без
задоволення, а постанову судді
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 03 березня 2014 року
щодо ОСОБА_1 - без зміни.

Суддя:
В.Р.Шроль