overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/344/5285/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Івано-Франківського МВ УМВС в
Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки м.Івано-Франківськ вул.
І.Павла II, 20 кв.16, не працюючої, за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 25.08.2014 року близько 14 год. 00 хв. в м.Івано-Франківську по вул. Миру 90, гр. ОСОБА_1 на дитячому майданчику розпивала спиртні напої, а саме пиво, чим вчинила правопорушення передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1Ю у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 00013767 від 25.08.2014 р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, суд вважає, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительку м.Івано-Франківськ, вул.
І.Павла II, 20 кв. 16 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102
(сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, жительки м.Івано-Франківськ, вул. І.Павла II, 20 кв. 16 в спеціальний фонд
Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м.
Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 36 грн. 54 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

Пастернак
І.А.
Провадження № 3/344/5274/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Івано-Франківського МВ УМВС в
Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.3 ст.178
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 30.08.2014 року близько 14 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в м.Івано-Франківську по вул. С.Бандери, 62 корпус 2, а саме на дитячому майданчику, перебував у п”яному вигляді, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.178
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 00013850 від 30.08.2014 р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в спеціальний фонд Державного бюджету
України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м.
Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 36 грн. 54 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

Пастернак
І.А.
Провадження № 3/344/5938/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Руденко Д.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів слідує, що 19.09.2014 року приблизно о 02 год. 00 хв. по вул. Грушевського, 21, в м.
Івано-Франківську ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в громадському місці, а саме біля обласної державної адміністрації, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання з’явився ОСОБА_1, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Роз'яснивши вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вину особи, відносно якої складено протокол у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП повністю доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу про адміністративне порушення серія ІВ № 00020119 від 19.09.2014 року, визнавальними показами ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Таким чином, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, ставлення винного до скоєного правопорушення, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що вчинене правопорушення є малозначним, а відтак ОСОБА_1 відповідно до ст. 22
КУпАП, слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173
КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя

Руденко Д.М.
Справа №345/4209/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2014 року

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Івано-Франківську
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька м. Калуш вул. Яблунева, 5, не працює, громадянин України, за ст. 164 ч.1
КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 займалася підприємницькою діяльністю без державної реєстрації, а саме займалася реалізацією алкогольних напоїв і тютюнових виробів без відповідної ліцензії.

В судовому засіданні адмінправопорушник, вину в скоєному визнала.

Вина правопорушника в скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адмінправопорушення від 09.10.2014 р. (а.с.1), рапортом опер уповноваженого оперативного управління ДПІ у м. Івано-Франківську
М.І. Котурбаш (а.с.2), пояснення ОСОБА_1
(а.с.3), протоколом добровільної видачі від 07.10.2014 р. (а.с.4), додатком до протоколу добровільної видачі від 07.10.2014 р. (а.с.5-9).

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого 164 ч.1 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника, його майновий стан й обставини справи і вважає, що їй слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином,
ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір згідно п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватою за 164 ч.1 КУпАП
України та призначити стягнення 340,00 грн. штрафу, з конфіскацією лікеро-горілчаних напоїв в кількості 139 пляшок та 216 пачок тютюнових виробів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, , ГУ ДКСУ в
Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 0015, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення

СУДДЯ:
Справа № 349/1361/14-п
Провадження № 3/349/567/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 жовтня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Могила Р.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя сІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого приватного підприємця ,

за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 порушив правила про валютні операції.

Адміністративне правопорушення вчинене при таких обставинах: 15 жовтня 2014 року на речовому ринку в м. Рогатині по вул. Галицькій Івано-Франківської області ОСОБА_1 незаконно купив 20 доларів США по ціні 14 гривень за долар, всього на загальну суму 280 гривень.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину визнав частково , пояснив , що змушений був купувати долари у невстановленої особи , оскільки в банку на даний час неможливо купити валюту.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.162 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІВ № 00021145 від 15.10.2014 року, рапортом працівника міліції від 15.10. 2014 року .

Враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують відповідальність – щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У відповідності до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Норма даної статті діє безпосередньо: для застосування усного зауваження й звільнення від відповідальності не потрібно спеціального зазначення про таку можливість в акті про відповідальність за конкретний вчинок.

Керуючись ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, і закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.162
КУпАП у зв’язку із вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя:

Р.Г. Могила
Справа № 349/1522/14-п
Провадження № 3/349/635/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 жовтня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Рогатинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Підгороддя Рогатинського району, головного бухгалтера
Підгородянської сільської ради, за ч.1 ст. 1634 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 порушила порядок подання відомостей про виплачені доходи, що виявилось у несвоєчасному поданні податкового розрахунку 1ДФ за перший - другий квартал 2014 року про суми доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, граничний термін подання розрахунку 12 травня 2014 року та 11 серпня 2014 року. Розрахунок подано 23 вересня 2014 року та 24 вересня 2014 року.
Правопорушення носить триваючий характер.

Правопорушниця під час розгляду справи в суді свою вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1634 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 09 жовтня 2014 року, копією акту від 25 вересня 2014 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1634
КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставина, що пом’якшує відповідальність – щире розкаяння винної, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

При таких обставинах до правопорушниці слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 401 , 221, 283 , 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1634 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області .

Суддя :
Поглод
О.В.
Справа № 349/1561/14-п
Провадження № 3/349/650/14
П О С Т А Н О В А

28 жовтня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевіривши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні дрібного хуліганства, зокрема у тому, що 09 жовтня 2014 року о 14 год. 40 хв. біля сільського магазину в с. Васючині
Рогатинського району
Івано-Франківської області, він висловлювалася нецензурною лайкою в громадському місці , своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173
КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою.

В судове засідання, яке було призначено на 23 жовтня 2014 року ОСОБА_1 не з`явився і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Постанову судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від року про привід в судове засідання на 28 жовтня 2014 року працівниками Рогатинського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області не виконано. Про причини невиконання суд не повідомлено.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути в Рогатинський РВ УМВС
України в Івано-Франківській області без розгляду.

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути в
Рогатинський РВ УМВС України в
Івано-Франківській області без розгляду.

Суддя:

Р.Г.
Могила
Справа № 349/1555/14-п
Провадження № 3/349/646/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 жовтня 2014 року м.
Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від державної податкової інспекції у Рогатинському районі головного управління Міндоходів в
Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, українця, сільського голови
Конюшківської сільської ради
Рогатинського району
Івано-Франківської області,

за ч.1 ст.1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення, —

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 несвоєчасно повідомив державній податковій інспекції за встановленою формою відомості про доходи громадян.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: ОСОБА_1 несвоєчасно подав державній податковій інспекції за встановленою формою – 1-ДФ податковий розрахунок за 2-й квартал 2014 року про суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум отриманого з них податку. Граничний термін подання
– 11 вересня 2014 року, розрахунок подано 14 вересня 2014 року.

Таким чином було порушено вимоги п. 119.2 ст.119 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія
КН № 932013 від 13.10.2014 р., актом перевірки № 497/170/04354924 від 26.09.2014 р.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1634
КУпАП.

Вирішуючи питання накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують відповідальність – щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 401, 221, 283,284,294 КУпАП, суддя, —

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП та накласти адміністративне стягнення — попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя:

О.О.Лошак
Справа № 349/1517/14-п
Провадження № 3/349/630/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 жовтня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ч.1 ст. 1952 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 порушив порядок реєстрації газового пістолета.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 15 серпня 2014 року ОСОБА_2 житель ІНФОРМАЦІЯ_2 своєчасно не пройшов реєстрації газового пістолета
ПГШ-790 калібр 9 мм, КО №051135.

Правопорушник під час розгляду справи в суді свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1952 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 22 вересня 2014 року, рапортом, копією дозволу №570.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1952
КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставина, що пом’якшує відповідальність – щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

При таких обставинах до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації газового пістолета.

Керуючись ст.ст. 401 , 221, 283 , 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1952 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень без конфіскації газового пістолета.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області .

Суддя :
Поглод
О.В.