Провадження № 3/487/1973/14
Заводський районний суд міста
ПОСТАНОВА

Іменем України

про накладення адміністративного
стягнення

26.11.2014 суддя Заводського районного суду
міста Миколаєва Кузьменко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Миколаєві матеріали справи про
адміністративне правопорушення, що
надійшли від сектору оформлення
матеріалів ДТП та дізнання ВДАІ
Миколаївського МУ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Краснодарського краю Російської
Федерації, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого статтею
124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

12.10.2014 інспектором СОМ ДТП ВДАІ м.
Миколаєва ОСОБА_2 було складено
протокол про адміністративне
правопорушення, суть якого полягає в
тому, що близько 16:35 год. 12.10.2014 водій
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
автомобілем “ГАЗ 3221” із номером
державної реєстрації ВЕ1159ВВ, рухаючись
в районі будинку №94-б по вулиці Одеське
шосе в місті Миколаєві, не врахував
дорожньої обстановки та при зміні
напряму руху ліворуч, не впевнився в
безпеці свого маневру, в наслідок якого
допустив контактування з автомобілем
“Honda Civic” із номером державної
реєстрації ВЕ5014ВС під керуванням водія
ОСОБА_3, який рухався ліворуч в
попутному напрямку. В наслідок
вказаної дорожньо-транспортної
пригоди транспортні засоби зазнали
механічних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факту
вчинення порушення не визнав, пояснив,
що близько 17:00 год. 12.10.2014, керуючи
транспортним засобом автомобілем “ГАЗ
3221”, здійснюючи виїзд із території АЗС,
що розташоване по вулиці Одеське шосе в
місті Миколаєві, він пропустив увесь
транспорт, який рухався в попутному
напрямку. В подальшому, він виїхав на
третю смугу руху, проїхав близько 50
метрів та побачив пішохідний перехід,
перед яким зупинився, тоді як, не
відчувши поштовху, побачив автомобіль
“Honda” під керуванням ОСОБА_3, якій
здійснив зіткнення з його транспортним
засобом. Наголошував на
безпідставність складеного протоколу
та відсутності свої вини у викладених
фактах.

Інший учасник ДТП - водій автомобіля
“Honda Civic” ОСОБА_3 пояснив суду, що
близько 17:00 год. 12.10.2014 він, керуючи
вказаним транспортним засобом,
здійснював рух по вулиці Одеське шосе в
місті Миколаєві та побачив у дорожній
смузі, по якій він рухався автомобіль
“ГАЗ 3221”, який виїхав на вказану
ділянку дороги із АЗС. Вживши
необхідних заходів екстреного
гальмування, він не міг уникнути
зіткнення із вказаним автомобілем.

Допита судом особа, яка склала протокол
про адміністративне правопорушення -
інспектор СОМ ДТП ВДАІ м. Миколаєва
ОСОБА_2, пояснив, що в ході огляду місця
ДТП, відібрання пояснень від його
учасників тощо, було виявлено, що водій
ОСОБА_1, не впевнившись у безпеці свого
маневру здійснив виїзд із АЗС на вулицю
Одеське шосе, не переконався у
відсутності транспортних засобів на
смузі руху, на яку він виїхав. В той же
час, по вказаній смузі рухався
транспортний засіб “Honda Civic” ОСОБА_3,
який як вбачається з довжину
гальмівного шляху, яка склала близько 30
метрів, здійснив усі необхідні дії з
метою уникнення пригоди.

Згідно пункту 2.3-б Правил дорожнього
руху, що затверджені постановою
Кабінету Міністрів України від 10
жовтня 2001 №1306 (Правил), для
забезпечення безпеки дорожнього руху
водій зобов’язаний бути уважним,
стежити за дорожньою обстановкою,
відповідно реагувати на її зміну,
стежити за правильністю розміщення та
кріплення вантажу, технічним станом
транспортного засобу і не
відволікатися від керування цим
засобом у дорозі.

Згідно пункту 10.1 Правил, перед початком
руху, перестроюванням та будь-якою
зміною напрямку руху водій повинен
переконатися, що це буде безпечним і не
створить перешкод або небезпеки іншим
учасникам руху.

Таким чином, оцінюючи докази, якими, в
рамках справи, що розглядається є
протокол про адміністративне
правопорушення серії АА2 №512147 від
12.10.2014, пояснення особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, іншого учасника ДТП,
особи яка склала протокол про
адміністративне правопорушення,
протокол огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схеми
огляду місця пригоди тощо, суд дійшов
висновку про наявність факту порушення
ОСОБА_1 вказаних вимог Правил, що з
огляду на факт наявності пошкодження
чужого майна утворює в його діях склад
правопорушення, передбаченого статтею
124 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення
адміністративного стягнення, суд,
відповідно до положень статті 33 КпАП
України, із додержанням принципів
законності та індивідуалізації,
приходить висновку, що для виховання
ОСОБА_1 в дусі додержання законів
України, запобігання вчиненню ним
нових правопорушень, його покарання та
виправлення достатнім буде накладення
адміністративного стягнення у розмірі
двадцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Згідно положень статті 40-1 КпАП України,
пункту 5 частини 2 статті 4 Закону
України «Про судовий збір» з ОСОБА_1
підлягає стягненню судовий збір у
розмірі 36.54 грн.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 221, 268, 283, 284 КпАП України, суд -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за скоєне правопорушення,
передбачене статтею 124 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що є еквівалентно 340.00 (триста
сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп.

Тимчасово вилучене посвідчення водія
серії НІА №188649 від 30.08.2005 - повернути
власникові після набрання постановою
законної сили за наявності копій
документів, які підтверджують сплату
штрафу.

Постанова набирає законної сили через
десять днів з моменту винесення та може
бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області, у строк та
порядок, передбачений статтею 294 КпАП
України.

СУДДЯ
В.В. КУЗЬМЕНКО