Провадження № 33/792/191/14
інстанції Трембач О.Г.
Категорія: ст.124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 року
м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду
Хмельницької області Козачок С.В., з
участю секретаря судового засідання
Крисюк В.С. та Козяра А.Ю., розглянувши
його апеляційну скаргу на постанову
Хмельницького міськрайонного суду від
12 вересня 2014 року, -

в с т а н о в и
в:

Постановою Хмельницького
міськрайонного суду від 12 вересня 2014
року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
таксистом,

визнанно винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами на строк 9
місяців.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Як вбачається із постанови місцевого
суду, 26.08.2014 року о 07 год. 40 хв. ОСОБА_2 в м.
Хмельницькому по вул. Західно -
Окружній, в порушення п. 14.6 (А) Правил
дорожнього руху України, керуючи
автомашиною „Опель", державний номер
НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті
вулиць Пархоменко та Західно - Окружна
автомашини „ЗАЗ", державний номер
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 після
чого допустив з ним зіткнення. В
наслідок ДТП автомобілі отримали
механічні пошкодження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
постанову суду змінити та призначити
покарання у виді штрафу. Посилається на
те, що при винесені постанови належним
чином не були враховані усі обставини
справи та особа правопорушника.
Звертає увагу, що працює таксистом і це
є єдиним джерелом доходу його сім`ї.

Перевіривши матеріали справи,
заслухавши пояснення ОСОБА_2 на
підтримку своєї апеляції, вважаю, що
апеляція підлягає до задоволення.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_2 у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП, яка виразилась у невиконанні
п.14.6 (А) Правил дорожнього руху України,
підтверджуються даними протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АВ2№301331 від 26.08.2014 року, схемою місця
дорожньо - транспортної пригоди і в
апеляції фактично не оспорюються.

Тому притягнення його ст. 124 КУпАП та
законність цього рішення суду сумніву
не викликає, однак призначене йому
покарання вважаю занадто суворим.

Зміст ст. 280 КУпАП вимагає, що при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення, з`ясовуються
передбачені даним законом обставини,
що мають значення для об`єктивного,
законного і правильного розгляду
справи, у тому числі обставини, що
пом`якшують відповідальність
правопорушника.

Як встановлено під час розгляду справи
в апеляційній інстанції ОСОБА_2 не
судимий, вперше притягується до
адміністративної відповідальності,
позитивно характеризується за місцем
роботи і проживання, повністю визнав
свою вину, щиро розкаявся. Сам
правопорушник, згідно наданої довідки
працює водієм таксі „777777" ця робота є
єдиним джерелом його доходу.

За таких обставин, з метою
постановлення справедливого рішення
по даній справі, вважаю за необхідне
постанову місцевого суду змінити і за
ст. 124 КУпАП України призначити ОСОБА_2
покарання у вигляді штрафу
передбаченого санкцією даної статті.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Хмельницького
міськрайонного суду від 12 вересня 2014
року стосовно ОСОБА_2 в частині
накладення стягнення змінити.

На ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП накласти штраф
в сумі 425 грн.

В решті постанову місцевого суду
залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили
негайно після її винисення, є
остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя
апеляційного суду
Козачок С.В.