Справа № 554/7546/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 13.06.2014

П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 червня 2014 року суддя
Октябрського районного суду м. Полтави
Савченко А.Г., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Полтаві у залі
суду протокол про вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і
матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, директора ПП
“Торговий дім косметик парадіз”,
реєстраційний номер платника податків
№ НОМЕР_1, до адміністративної
відповідальності не притягувався

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу
складеного головним державним
інспектором праці ОСОБА_2 ОСОБА_1 вчинив
порушення вимог ч. 2 ст. 97 КЗпП України,
ч. 1 ст. 15 Закону України “Про оплату
праці”, ч. 4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21
Закону України “Про відпустки” за
наступних обставин.

Штатний розпис введений в
дію з 5 травня 2014 року не погоджений з
представником трудового колективу, що
є порушення вимог ч. 2 ст. 97 КЗпП України
та ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оплату
праці» в частині, що стосується ставки,
посадових окладів, згідно з якими
власник або уповноважений ним орган
зобов’язаний погодити ці питання з
виборним органом первинної
профспілкової організації
(профспілковим представником), що
представляє інтереси більшості
працівників, а у разі його відсутності
– з іншим уповноваженим на
представництво трудовим колективом
органом.

Не проводиться виплата заробітної
плати за весь час щорічної відпустки не
пізніше, ніж за три дні до початку
відпустки.

Відповідно до наказу № 1 від 21 квітня 2014
року менеджеру ОСОБА_3 надано щорічну
основну відпустку на 24 календарних
днів з 6 травня по 30 травня 2014 рік.
Заробітну плату за весь час щорічної
відпустки виплачено 5 травня 2014 року
про, що свідчить відомість на виплату
грошей від 5 травня 2014 року (без номера),
що є порушенням вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП
України та ст. 21 Закону України “Про
відпустки” щодо виплати заробітної
плати за весь час щорічної відпустки не
пізніше, ніж за три дні до початку
відпустки.

Після роз’яснення відповідно до ст. 268
КУпАП прав особі, що притягується до
адміністративної відповідальності, в
тому числі права на захист, тобто
користуватися юридичною допомогою
адвоката, іншого фахівця у галузі
права, який за законом має право на
надання правової допомоги особисто чи
за дорученням юридичної особи, в
судовому засіданні порушник ОСОБА_1 в
суді вину у вчиненні інкримінованого
йому правопорушення визнав,
підтвердивши факт його скоєння за
обставин, викладених вище.

Вирішуючи питання про
доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні
інкримінованого йому правопорушення,
суд враховує ОСОБА_4 перевірки
додержання суб’єктами господарювання
законодавства про працю та
загальнообов’язкове державне
соціальне страхування № 16-01-37/130 від 21
травня 2014 року (а. с. 3-6), який був
досліджений в суді.

Проаналізувавши наведені
докази, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши
встановлені терміни виплати
заробітної плати, скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення
стягнення суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності,
ступінь його вини, поведінку під час
скоєння правопорушення та після цього,
відсутність тяжких наслідків та
матеріальних збитків від вчиненого, і
приходить до висновку про
малозначність вчиненого
адміністративного правопорушення та
можливість звільнення порушника від
адміністративної відповідальності,
обмежившись його усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 283
та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо
ОСОБА_1 про вчинення ним
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням
відповідно до ст. 22 КУпАП.

Постанова судді у справі
про адміністративне правопорушення
може бути оскаржена особою, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4