Справа № 194/1759/14-п
Провадження № 3/194/508/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року
м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Ковальчук
В.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
названого суду справу про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не
одруженого, зареєстрованого за місцем
проживання та проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4, піддавався
адміністративному стягненню,

на даний час за ст.173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Біля 21-шої години 30 хвилин 13 серпня 2014
року, в громадському місці, в
приміщенні прийомного відділення
Тернівської центральної міської
лікарні, розташованої по вул.
Маяковського в м. Тернівка
Дніпропетровської області, ОСОБА_1
вчинив дрібне хуліганство, а саме:
висловлювався нецензурною лайкою на
адресу працівника відділення ОСОБА_2,
та на зауваження оточуючих не реагував,
чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в
скоєнні дрібного хуліганства не визнав
та пояснив, що він виносив сміття,
однак, до нього підійшли працівники
міліції та пшикнули балончиком в
обличчя.

Вподальшому, ОСОБА_1 пояснив, що швидка
допомога доставила його в приймальне
відділення, але він під час надання
медичної допомоги не сварився.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_2
пояснила, що ОСОБА_1 карета швидкої
допомоги доставила в Тернівську ЦМЛ, в
зв’язку з хімічним подразненням обох
очей.

Також, ОСОБА_2 пояснила, що від ОСОБА_1
вона дізналась, що невідомі особи
бризнули йому в очі газом з балончика.

Крім того, потерпіла ОСОБА_2 пояснила,
що під час надання йому медичної
допомоги, ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного спяніння, проявляючи
незадоволення її діям, виражався
нецензурною лайкою.

Окрім того, ОСОБА_2 пояснила, що в
минулому були випадки, коли екіпажі
швидкої доставляли ОСОБА_1 в
відділення, однак він висловлювався
нецензурною лайкою, про що вона подала
заяву в міліцію.

З врахуванням об’єктивно проведеного
аналізу сукупності доказів по справі,
суд встановив, що показання потерпілої
ОСОБА_2 є правдивими, оскільки вони дані
логічно, послідовно, підтверджуються
зазначеною заявою та узгоджуються з
письмовими показами свідка ОСОБА_3.

Разом з тим, суд вважає, що пояснення
ОСОБА_1 не відповідають дійсності,
оскільки суперечать зазначеним
доказам, та дані з метою уникнення
відповідальності за скоєне.

Таким чином, суд встановив, що вина
ОСОБА_1 в скоєнні дрібного хуліганства
доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173
КУпАП як дрібне хуліганство, тобто
нецензурна лайка в громадських місцях,
що порушує громадський порядок.

Обставини, що пом’якшують та обтяжують
відповідальність судом не встановлено.

При накладенні стягнення суддя
враховуючи викладене, а також характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника який притягується до
адміністративної відповідальності,
ступінь його вини, майновий стан,
відсутність обставин, що пом’якшують і
обтяжують відповідальність, вважає, що
на ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у виді
громадських робіт в мінімальній межі
санкції статті за якою
адмінправопорушник притягається до
адміністративної відповідальності

На підставі вказаного, керуючись ст.ст.
24 ч. 1 п.5-1, 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та
накласти адміністративне стягнення у
виді громадських робіт строком на 40
(сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м.
Тернівка Дніпропетровської області
судовий збір у сумі 36 (тридцять шість)
грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Тернівський міський суд
шляхом подачі апеляційної скарги
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено подання
прокурора упродовж десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя: В.О.
Ковальчук

Постанова набрала чинності __________________
року та може бути пред'явлена до
виконання в строк до ______________________ року.

Суддя: В.О.
Ковальчук