overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Копія.Справа № 403/925/14-п
Провадження № 3/403/317/14
П О С Т А Н О В А

17 листопада 2014 р. Суддя
Устинівського районного суду
Кіровоградської області Годованець
І. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Устинівського району Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не судимого, листоноша, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протокол про адміністративне правопорушення АБ2
№160564 від 01.11.2014 р.

за ч.1ст.130 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2014 року о 15 год. 00 хв. год.,
ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), керував по вул. Гагаріна в с.
Ганно-Леонтовичеве Устинівського райну Кіровоградської області транспортним засобом "ВАЗ-2108" д/н
НОМЕР_2, від продуття алкотестера
“Драгер” для визначення ступеню сп’яніння на місці та медичного освідування в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР
України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав і пояснив обставини правопорушення.

Заслухавши правопорушника, ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що під час розгляду справи знайшов підтвердження факт вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія
АБ2 №160564 від 01.11.2014 р., письмовим поясненням правопорушника, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2,
ОСОБА_3

Враховуючи характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Cтаттею 40-1 КпАП України встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. 221
КпАП України, ст.40-1 Закону України "Про судовий збір" суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ч. 1 ст.130 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 грн. 00 коп. (отримувач: Банк одержувача
ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО - 823016, одержувач коштів: ГУК у
Кіровоградській області,
Кіровоградська область - 21081300, код отримувача ( ЄДРПОУ) - 37918230, рахунок 0001).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави отримувач коштів          УДКСУ в Устинівському районі, код отримувача (код за
ЄДРПОУ)36735129, банк отримувача ГУДКСУ у
Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО)823016, рахунок отримувача 0423, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського районного суду
І. А.
Годованець
Копія Справа № 403/924/14-п
Провадження № 3/403/316/14 17 листопада 2014 р. Суддя
Устинівського районного суду
Кіровоградської області Годованець
І. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Устинівського району Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не судимого, не працює, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1, протокол серії АВ2№839434 за ч.1ст.130 КпАП України 01 листопада 2014 року о 18-00 год. ОСОБА_1, з ознаками алкогольного сп"яніння ( запах алкоголю з ротової порожнини), керував мопедом «VIPER», по вул.Осіпова в с.
Березуватка Устинівського району
Кіровоградської області і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.5
ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав і пояснив обставини
Заслухавши правопорушника, ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що під час розгляду справи знайшов підтвердження факт вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України, що підтверджується протоколом, письмовими поясненнями правопорушника, свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3
Враховуючи характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Cтаттею 40-1 КпАП України встановлено , що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою , на яку накладено
Керуючись ч.1 ст.130, ст. 221 КпАП України, ст.40-1 Закону України "Про судовий збір" суд , -
ОСОБА_1 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ч. 1 ст.130 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400
(три тисячі чотириста) грн. 00 коп. ( отримувач : Банк одержувача ГУ ДКСУ у
Кіровоградській області, МФО - 823016, одержувач коштів : ГУК у
Кіровоградській області ,
Кіровоградська область - 21081300 , код отримувача ( ЄДРПОУ) - 37918230, рахунок
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави отримувач коштів УДКСУ в Устинівському районі , код отримувача (код за ЄДРПОУ)36735129, банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість)
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її
Строк пред"явлення до
Суддя підпис
Суддя Устинівського районного суду:
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 33/781/451/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач у суді ІІ-ї інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2014 року. Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Гончар В.М., розглянув у порядку апеляційного перегляду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 09.09.2014 року, якою
ОСОБА_3 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки без оплатного вилучення транспортного засобу, стягнено 36.54 грн. судового збору на користь держави,

ВСТАНОВИВ:

Справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130
КУпАП щодо ОСОБА_3 районним судом розглянута 09.09.2014 року. Постанова суду була направлена на адресу ОСОБА_3 11.09.2014 року, яка отримана відповідно листа з повідомленням 13.09.2014 року ( а.с.12,13, 16).

Згідно ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на оскаржувану постанову надійшла до суду першої інстанції 07 листопада 2014 року з пропуском десятиденного строку на її апеляційне оскарження. При цьому в апеляційній скарзі ОСОБА_3 не порушує клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови районного суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне повернути ОСОБА_3 апеляційну скаргу на постанову
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 09.09.2014 року, як таку, що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_3 апеляційну скаргу на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.09.2014 року, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, а клопотання про поновлення цього строку, не заявлено.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Згідно оригіналу:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
В.М. Гончар
Справа №462/7101/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 року суддя
Галицького районного суду м. Львова
Государський А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого начальником
Державного територіально-галузевого об’єднання «Львівська залізниця», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №93/15-01 від 25.09.2014 року ОСОБА_1 працюючи начальником Державного територіально-галузевого об’єднання
«Львівська залізниця», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул.Гоголя, 1, допустив порушення податкового законодавства, що полягало у несвоєчасному поданні платіжних доручень до сплати екологічного податку.

Представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 в суді просить закрити провадження у справі, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУаПА.

Заслухавши пояснення представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності –
ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, акт камеральної перевірки податкової звітності з екологічного податку за викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення №1904/15-01/1059900 від 25.09.2014 року, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП, оскільки він не є особою, відповідальною за несвоєчасну сплату збору за забруднення навколишнього природного середовища.

З огляду на викладене, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.268,247 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

А.В.
Государський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 року суддя
Галицького районного суду м. Львова
Государський А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.10.2014 року о 12:30 год. на вул.Руданського, 1 у м.Львові здійснив придбання 50 (п’ятдесят) доларів США, внаслідок чого допустив порушення, яке полягає в незаконному скуповуванні валютних цінностей як засобу платежу, передбаченого ст.162 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав, просить суворо його не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях особи, який притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.162 КпАП України, та з урахуванням особи правопорушника, який до адміністративної відповідальності не притягувалась, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.268, 283,284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження без конфіскації валютних цінностей.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

А.В.
Государський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 року суддя
Галицького районного суду м. Львова
Государський А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого начальником
Державного територіально-галузевого об’єднання «Львівська залізниця», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №69/15-01 від 15.08.2014 року ОСОБА_1 працюючи начальником Державного територіально-галузевого об’єднання
«Львівська залізниця», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул.Гоголя, 1, допустив порушення податкового законодавства, що полягало у несвоєчасному поданні платіжних доручень до сплати екологічного податку.

Представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 в суді просить закрити провадження у справі, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУаПА.

Заслухавши пояснення представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності –
ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, акт камеральної перевірки податкової звітності з екологічного податку за викиди стаціонарними джерелами забруднення №1593/15-01 від 15.08.2014 року, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, оскільки він не є особою, відповідальною за несвоєчасну сплату збору за забруднення навколишнього природного середовища.

З огляду на викладене, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.268,247 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

А.В.
Государський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року суддя
Галицького районного суду м. Львова
Городецька Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.08.2014 року о 13:30 год., на відрізку автомобільної дороги Київ – Чоп в районі 578 км – 200 м, керуючи автомобілем
НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, під час гальмування автомобіль став некерованим і його занесло в дорожню огорожу, внаслідок чого автомобіль відкинуло на дорогу та перекинуло на дах.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який факт правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, схему пригоди, приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1,283,284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Городецька Л.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року суддя
Галицького районного суду м. Львова
Городецька Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 31.10.2014 року о 00.05 год. керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1, на пр.В.Чорновола 31 з ознаками алкогольного сп’яніння.

Даний факт підтверджується висновком
ОКЗ ЛОР «ЛОДКНД» №1174/2377 та протоколом
№875251.

В суді ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, щиро розкаявся у скоєному та просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та, враховуючи особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, працюючого, позитивну характеристику, обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Городецька Л.М.
Справа № 444/2462/14-п
Провадження № 3/444/1021/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Ясиновський Р. Б. розглянувши матеріали адміністративної справи, № 444/2462/14-п, яка надійшла від Жовківського
РВ ГУМВСУ у Львівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ІПН НОМЕР_1,
НОМЕР_2

- за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ДІМ Жовківського РВ ГУМВСУ у
Львівській області 19.09.2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

У провадженні судді Жовківського районного суду Львівської області
Ясиновського Р.Б.. знаходяться матеріали іншої справи про адміністративне правопорушення № 444/2198/14-п (провадження 3/444/917/2014) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2
КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

А тому матеріали даної справи слід направити на об'єднання із матеріалами справи про адміністративне правопорушення 444/2198/14-п, провадження 3/444/917/2014 р..

Керуючись ст. 36 ч. 2 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи, № 444/2462/14-п, яка надійшла від Жовківського
РВ ГУМВСУ у Львівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ІПН НОМЕР_1,
НОМЕР_2 - за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на об'єднання із матеріалами справи про адміністративне правопорушення 444/2198/14-п, провадження 3/444/1021/2014.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Ясиновський Р.
Б.
Справа № 444/2645/14-п
Провадження № 3/444/1083/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Ясиновський Р. Б. розглянувши матеріали адміністративної справи, № 444/2645/14-п, яка надійшла від Жовківського
РВ ГУМВСУ у Львівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ІПН НОМЕР_1,
НОМЕР_2

- за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ДІМ Жовківського РВ ГУМВСУ у
Львівській області 10.10.2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

У провадженні судді Жовківського районного суду Львівської області
Ясиновського Р.Б.. знаходяться матеріали іншої справи про адміністративне правопорушення № 444/2198/14-п (провадження 3/444/917/2014) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2
КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

А тому матеріали даної справи слід направити на об'єднання із матеріалами справи про адміністративне правопорушення 444/2198/14-п, провадження 3/444/917/2014 р..

Керуючись ст. 36 ч. 2 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи, № 444/2645/14-п, яка надійшла від Жовківського
РВ ГУМВСУ у Львівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ІПН НОМЕР_1,
НОМЕР_2 - за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на об'єднання із матеріалами справи про адміністративне правопорушення 444/2198/14-п, провадження 3/444/1021/2014.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Ясиновський Р.
Б.
Справа № 462/7519/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський
Ю.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, прибиральницю ПАТ «Галичина Авто», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч.1 ст. 51 КУпАП

в с т а н о в и в :

19.09.2014року близько 19год. 10хв. ОСОБА_1, перебуваючи магазині №060 ТОВ «Альянс
Маркет», що по вул. Городоцька,359 у м.
Львові, скоїла дрібну крадіжку.

Заслухавши пояснення правопорушника, яка свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, пояснення дала аналогічні вищенаведеним. Розкаялася у вчиненому, просила суворо не карати.

Крім визнання своєї вини, вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом серії ЛВ №245844 від 23.10.2014 року, висновком від 19.09.2014року за матеріалами перевірки
ЖЄО №8835 від 19.09.2014р., письмовими поясненнями свідків та правопорушника.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51
КУпАП, враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Речові докази – повернути.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36грн.54коп.

Керуючись ст.ст.51 ч.1, 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 170 /сто сімдесят/ гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/грн. 54коп.

Речові докази – (чіпси Мачо 1 пачка, сирок Комо 2 шт.) - повернути в магазин
№060 ТОВ «Альянс Маркет» /м. Львів, вул.
Городоцька,359/.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через
Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Оригінал постанови.