Комінтернівський районний суд
Справа №: 641/6157/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Музиченко В.О.

розглянувши матеріали, які надійшли із
територіальної державної інспекції з
питань праці у Харківській області у
відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої
директором ТОВ « МРК Теплоенергія» ,
що проживає за адресою: Харків, пр..
ОСОБА_2 АДРЕСА_1

-          ч. 1 ст. 41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

-

-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи на посаді директора
ТОВ « МРК Теплоенергія» ( вул.
Плеханівська, 117) допустив порушення
законодавства про працю , а саме
тарифна сітка сформована без
урахуванням міжкваліфікаційних (
міжпосадових) співвідношень розмірів
тарифних ставок ( посадових окладів),
умови оплати праці визначені у
колективному договорі, якщо
колективний договір не укладено,
питання оплати праці погоджені з
виборним органом первинної
профспілкової організації (
профспілковим представником), що
представляє інтереси більшості
працівників, а у разі його відсутності
– з іншим уповноваженим на
представництво трудовим колективом
органом, при звільненні працівника
виплата всіх сум, що належать йому від
підприємства, установи, організацій, не
проводиться в день звільнення, належно
заповнена трудова книжка видається
працівникові у день звільнення, но
розрахунок з ним проводиться з
порушенням строків, зазначених у
статті 116 КЗпП, атестація робочих місць
не проведена атестаційною комісією.
Склад і повноваження якої визначені
наказом по підприємству, організації в
строки, передбачені колективним
договором, але не рідше одного разу на 5
років.

В судовому засіданні 25.06.2014 року ОСОБА_1
виною себе не визнала, та пояснила, що
вона звернулась з позовною заявою до
Харківського окружного
адміністративного суду в якому просила
визнати дії Територіальної державної
інспекції з питань праці у Харківській
області протиправними у зв.язку з
притягненням її до адміністративної
відповідальності, скасувати припис
інспекції та протокол про
адміністративне правопорушення від
30.04.2014 року. Просила суд справу
відкласти до розгляду її позовної
заяви.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 14.07.2014 року
позов задоволений частково. Скасовано
пункт 5 припису Територіальної
державної інспекції праці у
Харківській області, а саме не
допускати порушення вимог ст. 189 КЗпП
України. У задоволені
адміністративного позову в іншій
частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою колегії суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 26.08.2014 року постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
14.07.2014 року залишено без змін.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
підтверджується матеріалами справи:

-          протоколом про
адміністративне правопорушення від
30.04.2014 року;

-          актом перевірки № 20- 01-358/0689
;

Відповідно до статті 38 КпАП України
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через три місяці
з дня вчинення правопорушення, а у разі
відмови в порушенні кримінальної
справи або закриття кримінальної
справи, але при наявності в діях
порушника ознак адміністративного
правопорушення адміністративне
стягнення може бути накладено не
пізніш як через місяць з дня прийняття
рішення про відмову в порушенні
кримінальної справи або про її
закриття.

Згідно статті 247 КпАП України
провадження по справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю якщо на момент
розгляду справи про адміністративне
правопорушення строки, встановлені
статтею 38 КпАП України закінчились.

Таким чином, в зв”язку із закінченням
строків, передбачених ст. 38 КпАП
України, відповідно до статті 247 КУпАП
провадження по справі відносно ОСОБА_1
підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КпАП України,
суддя-

П О С Т А Н
О В И В:

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої статтею ч.1 ст. 41 КпАП
України в зв”язку із закінченням
строків притягнення до
адміністративної відповідальності
закрити.

Постанова може бути
оскаржена до апеляційного суду
Харківської області протягом десяти
днів з дня проголошення.

Суддя - ОСОБА_3