Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 3/759/5462/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року суддя Святошинського
районного суду м. Києва Жмудь В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Абовян, Республіки Вірменія,
громадянина Республіки Вірменія, не
одружений, працює водієм неофіційно,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 08.07.2014 о 01 год. 00 хв. керував
автомобілем "БМВ", державний номерний
знак НОМЕР_1, який належить на праві
власності ОСОБА_4, по вул. Ялинкова, 8 в м.
Києві з явними ознаками алкогольного
сп'яніння (запах алкоголю з порожнини
рота), від проходження в установленому
порядку медичного огляду для
визначення стану алкогольного
сп'яніння відмовився в присутності
двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1
порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у
порушенні правил дорожнього руху
визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3,
дослідивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, а
саме: протокол про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 485293 від
08.07.2014; письмові пояснення ОСОБА_3, які
містяться у даному протоколі та згідно
з якими він до лікаря їхати
відмовляється, пояснення свідків
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 08.07.2014; рапорт
інспектора СОМ ДТП ВДАІ з
обслуговування Дарницького району ГУ
МВС України в м. Києві капітана міліції
Драчок В.О.; вважаю, що вина ОСОБА_3 у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, доведена повністю, оскільки він
порушив п. 2.5 ПДР України, а саме керував
транспортним засобом з явними ознаками
алкогольного сп'яніння та відмовився
від виконання вимоги працівника
міліції пройти в установленому порядку
медичний огляд для визначення стану
алкогольного сп'яніння.

Разом з тим, згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю якщо на момент
розгляду справи про адміністративне
правопорушення закінчилися строки,
передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо
справи про адміністративні
правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі
суду (судді), стягнення може бути
накладено не пізніш як через три місяці
з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи
протокол про адміністративне
правопорушення разом з додатками
стосовно ОСОБА_1 надійшов з відділу ДАІ
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві у провадження Святошинського
районного суду 15.07.2014 року.

Постановою від 01.09.2014 адміністративний
матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130
КУпАП направлено до відділу ДАІ
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві для належного оформлення.

Повторно адміністративні матеріали
стосовно ОСОБА_1 надійшли з відділу ДАІ
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві у провадження суду 30.09.2014 року.

З огляду на вище наведене, строки
накладення адміністративного
стягнення на ОСОБА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
закінчилися, а відтак, провадження у
справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно
ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247
КУпАП у зв`язку із закінченням строків
накладення адміністративного
стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя:
В.О.
Жмудь