Справа № 467/2027/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2014 року Арбузинський районний
суд

Миколаївської області

в складі: головуючого - судді
Кірімової
О.М.

за участю секретаря
Андросової А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від Арбузинського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, зареєстрованого в АДРЕСА_1,
проживаючого в АДРЕСА_2, працюючого
заступником Арбузинського селищного
голови, протягом року не притягувався
до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 106-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії МИ № 013781 від
10.09.2014 року ОСОБА_1 не вжив заходів щодо
знищення конопель, чим порушив ч. 2 ст.
106-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
вчиненні зазначеного
адміністративного правопорушення не
визнав та пояснив суду, що в липні 2014
року до нього звертався заступник
начальна Арбузинського РВ УМВС України
в Миколаївській області ОСОБА_2 з
повідомленням про виявлення на
території бригади № 1 КСХП «Україна»
дикоростучих рослин коноплі та
повідомив про необхідність знищення
даних рослин. При цьому йому на карті
місцевості було вказано на
розташування цих конопель. При виїзді
на казане йому місце, рослин коноплі
виявлено не було. При подальшому
об'їзді території Арбузинської
селищної ради ним було виявлено 20 кущів
дикоростучої коноплі, які він
власноручно вирвав та знешкодив. Про
виявлення та знешкодження конопель ним
було повідомлено безпосередньо
заступнику начальника Арбузинського
РВ УМВС ОСОБА_2 Починаючи з 11 серпня 2014
року по 25 вересня 2014 року він перебував
у щорічній відпустці, про що свідчить
відповідне розпорядження виконуючого
обов'язки голови Арбузинської селищної
ради. Про виявлення співробітниками
міліції 22.08.2014 року конопель в балці
біля річки Арбузинка йому було
повідомлено виконуючим обов'язки
Арбузинського селищного голови.
Оскільки рослини конопель було
виявлено під час перебування його у
щорічній відпустці, прийняти міри для
їх знищення він не міг, а тому вважає що
в його діях відсутній слад
адміністративного правопорушення, в
зв'язку з чим просив справу про
притягнення його до адміністративної
відповідальності закрити.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи суд
приходить до наступного.

У відповідності до протоколу про
адміністративне правопорушення серії
МИ № 013781 від 10.09.2014 року зазначено, що
ОСОБА_1 не вжив заходів, перебуваючи на
посаді заступника голови Арбузинської
селищної ради, на закріпленій
території щодо знищення конопель, чим
порушив ч. 2 ст. 106-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Однак зі змісту даного протоколу не
вбачається, коли саме вчинено
зазначене адміністративне
правопорушення, та не зазначено місце
виявлення рослин дикоростучої коноплі.

Згідно постанови, без дати, слідчого СВ
Арбузинського РВ УМВС України в
миколаївській області Рибчака Д.С.
прийнято рішення про закриття
кримінального провадження з правовою
кваліфікацією за ч. 1 ст. 310 КК України.
Дана постанова мотивована тим, що
виявлені 22 серпня 2014 року під час
профілактичної операції «Мак-2014» по
вул. Шевченка рослини коноплі у
кількості 1576 кущів, є дикоростучими, не
культивованими та не окультуреними, що
виключає об'єктивну сторону
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Копію даної постанови направлено до
СДІМ Арбузинського РВ УМВС для
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 106-1 КУпАП.

Письмові пояснення ОСОБА_1 даних ним
при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення,
повністю збігаються з поясненнями
даними ним в суді.

У відповідності до наданої суду копії
розпорядження № 98 від 07.08.2014 року по
надання щорічної відпустки ОСОБА_1,
останній в період з 11 серпня 2014 року по
25 вересня 2014 року перебував у
відпустці. Згідно даного розпорядження
обов'язки заступника голови селищної
ради з питань діяльності виконавчого
органу ради на будь-яку особу не
покладались.

Отже беручи до уваги пояснення ОСОБА_1,
дослідженні судом матеріали справи, та
встановлення факту перебування ОСОБА_1
у щорічній відпустці під час виявлення
22 серпня 2014 року рослин коноплі та
складання протоколу про
адміністративне правопорушення 10
вересня 2014 року, суд вважає необхідним,
на підставі ст. 247 КУпАП провадження у
справі закрити за відсутністю в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
106-1 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній
справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 106-1
КУпАП закрити за відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Миколаївської області через
Арбузинський районний суд
Миколаївської області, протягом десяти
днів з дня її винесення

Суддя Арбузинського

районного суду
О.М. Кірімова