Справа № 536/2153/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року

Суддя Кременчуцького районного
суду Полтавської області Степаненко
Ю.І., розглянувши справу, яка надійшла з
відділення Державтоінспекції з
обслуговування Кременчуцького району
УДАІ УМВС України в Полтавській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,
тупик

Перекопський, буд.7,
Кременчуцького району Полтавської
області,

працюючого
начальником управління АТ
«УкрСиббанку»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С
Т А Н О В И В:

31 липня 2014 року із відділення
Державтоінспекції з обслуговування
Кременчуцького району УДАІ УМВС
України в Полтавській області до
Кременчуцького районного суду
надійшла справа про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Кременчуцького
районного суду Полтавської області від
04 серпня 2014 року вказана справа про
адміністративне правопорущення
відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП була
повернута до відділення ДАІ з
обслуговування Кременчуцького району
УДАІ УМВС України в Полтавській
області для належного, відповідно до
вимог Закону, оформлення та приведення
протоколу про адміністративне
правопорушення у відповідність з
диспозицією ч.1 статті 130 КУпАП.

Цю постанову суду та справу
вчасно отримала посадова особа, яка
склала протокол.

19 серпня 2014 року інспектором ДПС
взводу з обслуговування СП №2 роти ДПС
ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській
області ОСОБА_2 за наслідками розгляду
постанови судді про повернення справи
було складено рапорт, який долучений до
справи.

При цьому, протокол так і не було
приведено у відповідність до
диспозиції ч.1 статті 130 КУпАП та справу
повторно в такому ж вигляді 10 жовтня 2014
року було надіслано до Кременчуцького
районного суду Полтавської області та
отримано її судом 16 жовтня 2014 року.

Під час розгляду справи суддею
установлено, що 07 липня 2014 року, о 04
годині, ОСОБА_1 на 450 км а/д Київ-Одеса,
керував автомобілем «HONDA», державний
номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп’яніння (різкий запах
алкоголю з порожнини рота, тремтіння
рук). Від проходження медогляду на стан
сп'яніння відмовився в присутності
двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР
України, відповідальність за що
передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 належним
чином під розписку був повідомлений
про явку в Кременчуцький районний суд
на 11 годин 10 хвилин 27 жовтня 2014 року для
розгляду щодо нього справи, однак за
викликом суду в судове засідання не
з’явився.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 свою вину у вказаному
правопорушенні визнав та надав
письмове пояснення, що дійсно він випив
150 грам вина, після чого керував
автомобілем «HONDA», державний номерний
знак НОМЕР_1, з порушенням погодився.

Крім особистого визнання вини
правопорушником, його вина
підтверджується письмовими доказами
справи.

Відповідно до ч.2 статті 38 КУпАП
стягнення може бути накладено не
пізніше як через три місяці з дня
вчинення правопорушення.

Зважаючи на те, що строк
накладення адміністративного
стягнення сплинув 07 жовтня 2014 року, а
справа надійшла в суд лише 16 жовтня 2014
року, суддя вважає необхідним закрити
провадження у справі у зв’язку з
закінченням строків притягнення
правопорушника до адміністративної
відповідальності.

На підставі викладеного,
керуючись ч.2 статті 38, п.7 статті 247,
статтями 283, 284 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1
статті 130 КУпАП закрити у зв’язку з
закінченням на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення
строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді може бути
оскаржена протягом десяти днів з дня
її винесення до Апеляційного суду
Полтавської області через
Кременчуцький районний суд.

Суддя

Ю. І.
Степаненко