overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2456/14-п

13 жовтня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Вінтоняк
М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ
Надвірнянського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя АДРЕСА_1, непрацючого, громадянина України

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

12 вересня 2014 року біля 07 год. 30 хв.
ОСОБА_1 в м. Івано-Франківськ по вул.
Коновальця керував транспортним засобом, а саме: автомобілем марки "ВАЗ 21093" д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя. Від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився. Чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, не спростував обставин його вчинення, щиро у вчиненому розкаявся, запевнив суд, що подібного більше не повториться.

Крім визнання, його вина у вчиненому правопорушенні доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 969474 від 12.09.2014 р. /а.с.1/ та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на порушника, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а тому йому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з порушника в дохід держави слід стягнути 36,54 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст.221,283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП, та призначити йому стягнення штраф в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Вінтоняк М.Б.
Провадження № 3/638/2744/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 01.10.2014 г. Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П., рассмотрев административный материал, поступивший из Дзержинского РО ХГУ
УМВДУ в Харьковской области, о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, не работающего, зарегистрированного и проживающего по административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 187 КУоАП 12.09.2014 г. в Дзержинский районный суд г.
Харькова поступил административный материал из Дзержинского РО ХГУ УМВДУ в
Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 по ст. 187 ч. 2 КУоАП.
Протокол № 602254 об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 10.09.2014 г.
В ходе рассмотрения материала судом установлено, что 14.07.2014 г. в период времени с 09-00ч. до 18-00ч. ОСОБА_1 не явился на отметку в Дзержинский РО ХГУ ГУМВДУ в Х/о, чем нарушил правила нахождения под административным надзором.
Правонарушитель в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, о дате и месте слушания дела уведомлен своевременно и
Факт совершения правонарушения подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении, и иными исследованными судом
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 187 КУоАП, т.е. повторное нарушение правил административного надзора лицами, в отношении которых установлен такой
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.2 ст. 187 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ИПН НОМЕР_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 170 грн. (сто семьдесят) в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ИПН НОМЕР_1 судебный сбор в сумме 36,54грн. в доход государства
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
Харьковской области в течении 10 суток с момента его вынесения.
Судья:
Провадження № 3/638/2103/14 19 вересня 2014 року
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 19.09.2014 года Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П. рассмотрев поступивший из ОГАИ
Дзержинского РО ХГУ ГУМВД Украины в
Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Донецкой области г. Горловка, работающего ТГ
«Союз» торговым представителем, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 130 КУоАП, - 04.07.2014 г. в Дзержинский районный суд г.
Харькова поступил административный материал из ОГАИ Дзержинского РО ХГУ
ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 130 ч.1
Протокол серия АВ2 № 716869 об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 20.06.2014 г.
В ходе рассмотрения материала судом установлено, что 20.06.2014 г. в 08-55ч. ОСОБА_1 управлял автомобилем «Форд» г.н. НОМЕР_1 по ул. 17 Партсъезда в г. Харькове в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем нарушил п. 2.5 ПДД Украины.
Правонарушитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не пояснил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом в установленные законном сроки.
Изучив материалы, суд приходит к выводу о необходимости привлечения к административной ответственности
ОСОБА_1, поскольку он, 20.06.2014 г. в 08-55 часов по ул. 17 Партсъезда в г. Харькове управлял автомобилем «Форд» г.н. НОМЕР_1 в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 130 КУоАП.
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 130 КУоАП, т.е. управление транспортными средствами лицами в состоянии алкогольного, наркотического либо иного опьянения или под воздействием лекарственных препаратов, снижающих их внимание и скорость реакции, а так же передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, или под воздействием таких лекарственных препаратов, а так же отказ лица, управляющего транспортным средством, от прохождения в соответствии с установленным порядком освидетельствования на состояние алкогольного, наркотического либо иного опьянения, или относительно употребления лекарственных препаратов, снижающих внимание и
Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, отказом от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии понятых ОСОБА_2 и ОСОБА_3
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 130 КУоАП, - п о с т а н о в и л :
Подвергнуть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1
Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судебный сбор в сумме 36,54грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
Харьковской области в течении 10 суток с момента его вынесения.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 06.10.2014г. судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П., рассмотрев административный материал, поступивший из государственной налоговой инспекции в Дзержинском районе г. Харькова о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Харькова, проживающего по адресу: по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП, 18.09.2014 г. в Дзержинский районный суд г.
Харькова поступил административный материал из ГНИ в Дзержинском районе г.
Харькова о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 по ст. 163 - 1 ч. 1 КУоАП.
Протокол № 1135 об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 08.09.2014 г.
В ходе рассмотрения материала судом установлено, что при проверке ООО
«Артсити» код 36032807, юридический адрес:
АДРЕСА_2 было обнаружено ведение налогового учета с нарушением установленного порядка, в результате чего занижены суммы налога на прибыль в 2013г. на сумму 190 000грн. и занижены суммы
НДС, подлежащего оплате в бюджет на сумму 200 000грн. за декабрь 2013г. Указанное нарушение допущено директором ОСОБА_1.
Факт совершения правонарушения подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении, и иными исследованными судом
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 163 - 1 КУоАП, т. е. отсутствие налогового учета, нарушение руководителями и другими должностными лицами предприятий, учреждений, организаций установленного законом порядка ведения налогового учета, в том числе не предоставление или несвоевременное предоставление аудиторских выводов, предоставление которых предусмотрено
Однако суд лишен возможности привлечь
ОСОБА_1 к административной ответственности, поскольку согласно ст. 38 КУоАП административное взыскание может быть наложено не позднее трех месяцев со дня совершения
Согласно п. 7 ст. 247 КУоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению ввиду истечения сроков привлечения к административной
Руководствуясь ст. 247 КУоАП, судья, п о с т а н о в и л :
Прекратить производство по административному материалу в отношении ОСОБА_1 в связи с истечением сроков для привлечения к административной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 10 суток с момента его
Судья:
Провадження № 3/638/2743/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 01.10.2014 г. Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П., рассмотрев административный материал, поступивший из Дзержинского РО ХГУ ГУ
МВД Украины в Харьковской области, о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, работающего ч/п «Поминов», зарегистрированного и проживающего по административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 173-2 КУоАП 12.09.2014 г. в Дзержинский районный суд г.
Харькова поступил административный материал из Дзержинского РО ХГУ ГУМВД
Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 173-2 ч. 1
Протокол № 602652 об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 02.09.2014 г.
В ходе рассмотрения материала судом установлено, что ОСОБА_1, 29.08.2014 г. в 02-00ч. по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1 выражался нецензурной бранью в адрес своей падчерицы ОСОБА_2, чем допустил по отношению к ней психологической насилие.
Правонарушитель в судебном заседании суду пояснил, что действительно у него произошел конфликт с его падчерицей, с которой у них сложились не очень хорошие отношения, в ходе которого он выражался в ее адрес нецензурной бранью и толкнул
Факт совершения правонарушения подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении, и иными исследованными судом
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 173 - 2 КУоАП, т.е. совершение насилия в семье, то есть преднамеренное совершение любых действий физического, психологического или экономического характера ( применение физического насилия, не причинившего физической боли и не повлекшего телесных повреждений, угрозы, оскорбления или преследования, лишение жилья, еды, одежды, другого имущества или средств, на которые потерпевший имеет предусмотренное законом право, и тому подобное), в результате чего мог быть или был нанесен вред физическому или психическому здоровью потерпевшего, а также неисполнение защитного предписания лицом, в отношении которого оно вынесено, непрохождение коррекционной программы лицом, совершившим насилие в семье.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 173-2 КУоАП, судья,
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ИПН
НОМЕР_1 административному взысканию в виде общественных работ на срок 30
Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ИПН НОМЕР_1 судебный сбор в суме 36,54грн.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
Харьковской области в течении 10 суток с момента его вынесения.
Судья:
№ 3/638/2797/2014 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 06.10.2014 года Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П. рассмотрев материал поступивший из
ОГАИ по обслуживанию г. Харькова ГУМВД
Украины в Харьковской области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Харькова, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1-
Как усматривается из протокола об административном правонарушении, 29.08.2014 г. в 11-00 часов на пр. Л. Свободы в г.
Харькове произошло ДТП с участием водителя ОСОБА_1, управлявшего автомобилем «Ниссан» г.н. НОМЕР_1, и водителя ОСОБА_2, управлявшей автомобилем «Шевроле» г.н. НОМЕР_4.
В судебном заседании правонарушитель суду пояснил, что выезжая с парковки допустил столкновение с автомобилем
«Шевроле», просил суд строго его не
Изучив материалы, суд приходит к выводу о необходимости привлечения к административной ОСОБА_1 как виновника
ДТП, поскольку он, 29.08.2014 г. в 11-00 часов управляя автомобилем по пр. Л. Свободы в г. Харькове нарушил п. 10.9 ПДД Украины, а именно: во время движения транспортного средства задним ходом водитель не должен создавать опасности или препятствий другим участникам движения. Для обеспечения безопасности движения он при необходимости должен обратиться за помощью к другим лицам», во время движения автомобилем задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем «Ниссан» г.н. НОМЕР_1, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 124 КУоАП.
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ст. 124 КУоАП, т.е. нарушение участниками дорожного движения правил дорожного движения, которые причинили повреждения транспортных средств, грузов, автомобильных дорог, улиц, железнодорожных переездов, дорожных сооружений либо иного имущества.
Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра ДТП, схемой ДТП, объяснением правонарушителя ОСОБА_1, и водителя
На основании изложенного и руководствуясь ст. 124 КУоАП, - п о с т а н о в и л :
Подвергнуть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ИПН
НОМЕР_3 административному взысканию по ст. 124 КУоАП в виде штрафа в размере 425
(четыреста двадцать пять) грн. 00 коп. в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ИПН
НОМЕР_3 судебный сбор в сумме 36,54грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 10 суток с момента его
Судья:
Провадження № 3/638/2719/14
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 01.10.2014 г. судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П., рассмотрев административный материал, поступивший из Дзержинского РО ХГУ
ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Харьковской области, зарегистрированного и проживающего по административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 173 КУоАП 11.09.2014 г. в Дзержинский районный суд г.
Харькова поступил административный материал из Дзержинского РО ХГУ ГУМВД
Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 173 ч. 1
Протокол № 602930 об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 31.08.2014г.
В ходе рассмотрения материала судом установлено, что 02.08.2014г. в 02-00ч.
ОСОБА_1, находясь по адресу: АДРЕСА_2 совершил мелкое хулиганство, а именно: в состоянии алкогольного опьянения разбил дверь холодильника возле торгового павильона.
Правонарушитель в судебном заседании суду пояснил, что действительно был пьян и разбил дверь холодильника возле торгового павильона, просил суд строго его не наказывать, в содеянном раскаялся.
Факт совершения правонарушения подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении, и иными исследованными судом
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 173 КУоАП, т.е. мелкое хулиганство, то есть нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам и другие подобные действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан.
Руководствуясь ст.ст. 173, 221 КУоАП, судья,
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ИПН НОМЕР_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 51
(пятьдесят одна) грн. в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ИПН НОМЕР_1, судебный сбор в сумме 36,54грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
Харьковской области в течении 10 суток с момента его вынесения.
Судья:
Провадження № 3/638/2800/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 06.10.2014 г. Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П., рассмотрев административный материал, поступивший из Дзержинского РО ХГУ
УМВД Украины в Харьковской области, о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Харькова, не работающей, зарегистрированной и проживающей по административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 184 КУоАП 17.09.2014 г. в Дзержинский районный суд г.
Харькова поступил административный материал из Дзержинского РО ХГУ УМВДУ в
Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 по ст. 184 ч. 3 КУоАП.
Протокол № 601588 об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 02.09.2014 г.
В ходе рассмотрения материала судом установлено, что 02.09.2014 г. оперуполномоченным Дзержинского РО
ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области составлен протокол об административном правонарушении о том, что ОСОБА_1 ненадлежащее выполняет свои родительские обязанности по воспитанию н/л ребенка ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2года рождения, которая 31.08.2014г. в магазине «Простор», расположенном по адресу г. Харьков, ул.
Сумская, д. 5, похитила парфюмерию на общую сумму 114,89грн.
Правонарушитель в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны, о дате, месте и времени рассмотрения материала уведомлена своевременно и надлежаще.
Факт совершения правонарушения подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении, и иными исследованными судом
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч.3 ст. 184 КУоАП, т.е. совершение несовершеннолетним в возрасте от 14 до 16 лет правонарушения, ответственность за которое предусмотрена этим Кодексом.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.3 ст. 184 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 51
(пятьдесят одна) грн. в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судебный сбор в сумме 36,54грн.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
Харьковской области в течении 10 суток с момента его вынесения.
Судья:
Справа №639/9081/14-п
Провадження №3/639/1760/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Макаров В.О.., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.175-1 КУпАП,-

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 05 вересня 2014 року близько 09-35 години гр.
ОСОБА_1 палив цигарки на території
Харківського професійного ліцею швейного і хутрового виробництва, що розташований за адресою: м. Харків, пр.
Постишева, буд.30.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №001549 від 05.09.2014 року, який був складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, письмовими поясненнями
ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд при визначенні адміністративного стягнення керується положеннями ст.ст. 13, 24-1 КУпАП.

Разом з цим, відповідно до положень ст.22
КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги обставини справи та характер правопорушення, а також враховуючи те, що ОСОБА_1, як неповнолітній, не має змоги сплатити штраф передбачений санкцією ч.1 ст.175-1
КУпАП, а також судовий збір, передбачений чинним законодавством вважаю можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 22, 24-1, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м.
Харкова.

Суддя
Макаров В.О.