overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 466/7356/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 жовтня 2014 року м.
Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Шевченківського РВ ЛМУ
ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,-

у с т а н о в и л а :

08.10.2014р. о 14.10 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись по вул. Миколайчука, 28 в м.
Львові, здійснював торгівлю продуктами харчування з рук в невстановленому для цього місці, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр.
ОСОБА_1 не з'явився, однак подав заяву у якій, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає та просить розглядати адміністративну справу у його відсутності, а тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутності.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 160 КУпАП, оскільки він здійснював торгівлю у невстановленому для цього місці, що стверджується зібраними по справі доказами.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, що не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, свою вину у скоєному визнав повністю, матеріали адміністративної справи, вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22,283, 284 п. 3 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративне провадження відносно
ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1
КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяІ. Є. Зима
Дата документу 20.10.2014
Справа № 501/5008/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, яка працює директором ТОВ
«Імпекс-Ель», проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду
Одеської області надійшли назначені матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора ТОВ
«Імпекс-Ель», порушивши вимоги п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, допустила порушення порядку ведення податкового обліку.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

В порушення ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть та обставини скоєного правопорушення, конкретні дії ОСОБА_1, за вчинення яких вона мала би бути притягнута до адміністративної відповідальності.

З акту перевірки, доданого до протоколу та викладеного на 19 аркушах, неможливо дійти висновку що саме є порушенням, передбаченим диспозицією ст.163-1 ч.1
КУпАП.

За таких обставин провадження у справі слід закрити на підставі ст.247 ч.1 п.1
КУпАП у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 ч.1 п.1, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 466/6530/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 жовтня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ ГУ
МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-НОМЕР_1, уродженця м. Львів, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого ПП «Укрпалета», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

01.09.2014 року о 11.30 год. в с. Яричів,
Кам'янка-Бузького району, на вул. 8
Березня, 39, гр. ОСОБА_1, керував автомобілем марки «SsangYong Korando», д.н.з.
НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, не переконався що це буде безпечно, та не звернувся за допомогою до інших осіб, заподіявши технічні пошкодження своєму автомобілю. Таким чином, гр.
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124
КУпАП.

Будучи у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, гр. ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом та схемою місця ДТП.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, інші матеріали адміністративної справи, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, враховуючи, що гр. ОСОБА_1 завдав сам шкоду своєму ж майну (автомобілю), вважаю, що адміністративне провадження стосовно гр. ОСОБА_1 слід закрити та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 268, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрити, звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяП. Т. Едер
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/603/14-п

Справа № 3/600/157/2014

02 червня 2014 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Кренцель М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Козівського району УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканя АДРЕСА_1, працює водієм
«Агропродсервіс»

за ч.1 ст. 139 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2014 року інспектором ДАІ було складено протокол серії АВ2№320270 від 14.05.2014 року на ОСОБА_2 про те, що о 11 год. 00 хв. в м.Кам'янець-Подільському по вул..Крип'яневича, 2а керуючи автомобілем « КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 допустив витікання мастила з двигуна проїжджу частину дороги, чим її забруднив та не усунув на місці, чим порушив вимоги п.п. 1.б; 2.3 (г) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що цього числа працівниками ДАІ його було зупинено для повірки документів та складено протокол про адміністративне правопорушення. З даним протоколом він незгідний оскільки він зупинив транспортний засіб на тому місці дороги де п'ятно мастила вже було.
Просить суд суворо не карати, щиро розкаюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2 враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, вважає, що допущене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення є малозначимим.

На підставі наведеного , керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 221, 283, 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И
В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 22 КУпАП в зв'язку з малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_2, 36,54 / тридцять шість гривень 54 коп./ судового збору, код 37822731, МФО 838012, рахунок отримувача 0282 у УДКСУ в Козівськму районі,
Тернопільської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до
Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/626/14-п

Справа № 3/600/161/2014

10 червня 2014 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

М.І.Кренцель

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівський РВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, приватний підприємець

за ч.1 ст.164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2014 р в магазині кафе, що в
АДРЕСА_2 ОСОБА_2 здійснила продаж однієї пляшки коньяку "Старий Кахеті" міцністю 40% та ємністю 0,25 л. за ціною 52,30 грн. та за пачку сигарет "Kent Сільвер" за ціною 14,50 грн. без ліцензії на право торгівлі,чим порушила вимоги ст.164 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом № 010710 від 29 травня 2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнала, щиро сердечно розкаялась та пояснила, що більше не буде допускати порушень, просить суворо його не карати.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.164 КУпАП, тобто здійснювала продаж без ліцензії на право торгівлі.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, правопорушника, обставини, що помягшують відповідальність, яка визнала свою вину, щиро сердечно розкаялась, вважає, що допущене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення є малозначимим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 33, 34, 35, ст. ч.1 ст.164, 221, 283, 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити: ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 22 КУпАП в зв'язку з малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_2 -36,54 / тридцять шість гривень 54 коп./ судового збору, код 37822731,
МФО 838012, рахунок отримувача 0282 у
УДКСУ в Козівськму районі,
Тернопільської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором до Апеляційного суду
Тернопільської області через
Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом: вірно.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/659/14-п

Справа № 3/600/166/2014

25 червня 2014 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Кренцель М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, тимчасово не працює

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

27 травня 2014 року близько 19:00 год. ОСОБА_2 на подвір'ї домогосподарства ОСОБА_4, виражався в сторону останньої нецензурною лайкою та образливо чіплявся до неї, чим порушив вимоги ст.173 КУпАП.

До адміністративної відповідальності не притягувався.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії ТЕ
№010693 про адміністративне правопорушення від 27 травня 2014 року.

В судове засідання ОСОБА_2 на 19 червня 2014 року; 25 червня 2014 року не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, повістка про виклик до суду почтовим відділенням повернена оскільки адресат по даному адресу не проживає.

Згідно ч. 1 ст. 256 КпАП у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: дата і місце складення; посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка його склала; відомості про особу порушника; місце, час учинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, у т.ч. про матеріальну шкоду, якщо її було заподіяно.

За відсутності таких даних суддя повертає матеріали органу внутрішніх справ для додаткового оформлення.

Згідно ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи вищенаведене, суд з метою прийняття правильного та об'єктивного рішення по справі, вважає за необхідне повернути справу для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 7, 256, 278, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 600/659/14-п про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Козівського РВ
УМВС України в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до
Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/666/14-п

Справа № 3/600/171/2014

19 червня 2014 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Кренцель М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 від 23 липня 1999 року, проживаючого АДРЕСА_1, тимчасово не працює:

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В :

05 червня 2014 року близько 13:40 год. ОСОБА_2 по вулиці Гвардійській, що в смт.Козова, голосно виражався нецензурною лайкою на зауваження припинити правопорушення не реагував, та своїми діями гр. ОСОБА_2 ображав людську гідність та громадську мораль, таким чином вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії ТЕ
№010741 про адміністративне правопорушення від 05 червня 2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даних правопорушень визнав.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виражався нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, своїми діями порушував громадський порядок і спокій громадян, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, правопорушника, обставини, що пом`ягшують та обтяжують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне у виді громадських робіт.

На підставі Закону України «Про судовий збір», відповідно до ст. 40-1
КУпАП із ОСОБА_2 в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ст. 173, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк - 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 - 36,54 / тридцять шість гривень 54 коп./судового збору,код 37822731,
МФО 838012, рахунок отримувача 0282 у
УДКСУ в Козівськму районі,
Тернопільської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до
Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/674/14-п

Справа № 3/600/172/2014

24 червня 2014 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Кренцель М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника ВДАІ Козівського
РВУМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає АДРЕСА_1, працює «Козівське
АТП-16146»

за ст.188-28 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Державтоінспектор з ТН ВДАІ з обслуговування Козівського району
Тернопільської області посилається на те, що станом на 06 червня 2014 року ОСОБА_2 перебуваючи на посаді керівника
«Козівського АТП-16146» не виконала вимогу ДАІ по скоєних порушень ПДР
України і ДТП, не склала графіка ТО-1;ТО-2 та порушила вимоги ст.12 Закону України
«Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена ст.188-28
КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом АА2 №132829 про адміністративне правопорушення від 06 червня 2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнала, щиро сердечно розкаялась та пояснла, що більше не буде допускати порушень, просить суворо його не карати.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 18828 КУпАП, тобто невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, правопорушника, обставини, що помягшують відповідальність, яка визнала свою вину, щиро сердечно розкаялась, вважає, що допущене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення є малозначимим.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.22, 33, 34, 35, ст. 188-28, 221, 283, 284 КУпАП,

суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити: ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 22 КУпАП в зв'язку з малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з : ОСОБА_2 -36,54 / тридцять шість гривень 54 коп./ судового збору, код 37822731,
МФО 838012, рахунок отримувача 0282 у
УДКСУ в Козівськму районі,
Тернопільської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором до Апеляційного суду
Тернопільської області через
Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом: вірно.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/686/14-п

Справа № 3/600/176/2014

01 липня 2014 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Кренцель М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, с.Слобідка, Козівського району, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Козівським РВ
УМВСУ від 07 червня 2005 року, не працюючого:

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2014 року о 16:00 год. громадянин
ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою по вулиці Центральні в с.Слобідка
Козівського району чим принижував честь та гідність і громадську мораль, відповідальність за що передбачена ст.173 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серія ТЕ № 010697 від 15 травня 2014 року та матеріалами адміністративної справи.

До адміністративної відповідальності притягувався 20.03.2014р. за ч.1 ст. 173 КУпАП; 08.04.2014р. за ч.1 ст.173-2 КУпАП; 09.04.2014 р. за ст..173 КУпАП; 09.04.2014 р. за ст..185 КУпАП; 30.04.2014 р. за ст..173-2 ч.2 КУпАП;

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виражався нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, своїми діями порушував громадський порядок і спокій громадян, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, правопорушника, обставини, що пом`ягшують та обтяжують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ст. 173, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н
О В И В :

Громадянина ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5
(п'ять ) діб.

Стягнути з ОСОБА_2, в дохід держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на номер доходного рахунку: 0282, код ЄДРПО суду: 02886605, банк одержувача: УДКСУ у Тернопільській області, код одержувача за ЄДРПО: 37822731, код банку МФО: 838012, код класифікації доходів бюджету: 22030001

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з часу затримання.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до
Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно