Номер провадження: 3/161/3515/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк
03 жовтня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Квятковський М.С.,
розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення,
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого механіком у ПП
«Голуб», код платника податку НОМЕР_1, -

- за ч.2 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29.09.2014 року, з ВДАІ Луцького РВ УМВС
України у Волинській області, до суду
надійшли матеріали справи про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, відносно
ОСОБА_1.

За правилами ст.280 КУпАП при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення орган (посадова особа)
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа у його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності.

Відповідно до вимог, передбачених ст.251
КУпАП, на основі доказів
встановлюється наявність чи
відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
поясненнями свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, а також і іншими
документами.

ОСОБА_1 05.09.2014 року, о 22 год. 40 хв., в с.
Звірів, Ківерцівського району, керуючи
транспортним засобом, марки «ЗАЗ 110307»,
номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, а саме різкий
запах алкоголю з порожнини рота,
нестійка хода, відмовився на вимогу
працівника міліції, пройти в
установленому порядку, медичний огляд
для визначення стану алкогольного
сп'яніння, чим порушив вимоги,
передбачені п.2.5 ПДР України, та його
дії кваліфікувались за ч.2 ст.130 КУпАП,
як вчинення правопорушення, особою яка
двічі протягом року вчинила будь-яке з
порушень, передбачених частиною першою
цієї статті.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, з
невідомих суду причин, будучи належним
чином повідомленим про день, час та
місце розгляду справи, про що свідчить
його підпис у протоколі про
адміністративне правопорушення, серії
АВ2 №064885, від 05.09.2014 року (а.с.2). Будь-яких
заяв чи клопотань про відкладення
розгляду адміністративної справи, від
ОСОБА_1 на адресу суду, не надходило.

Винність ОСОБА_1, у відмові від
проходження, відповідно до
встановленого порядку, огляду на стан
алкогольного сп'яніння,
підтверджується: протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 064885, від 05.09.2014 року, у якому ОСОБА_1
зазначив, що з інкримінованим йому
правопорушенням згідний (а.с.2),
Письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3),
ОСОБА_2 (а.с.4) та ОСОБА_3 (а.с.5).

Як вбачається з матеріалів справи про
адміністративне правопорушення, в них
відсутні відомості про притягнення
ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, надання яких
законом покладено на орган, який
направляє справу до суду.

Однак, ігноруючи вказані вимоги, в
матеріалах справи про адміністративне
правопорушення, відсутні будь-які
відомості на підставі яких, дії ОСОБА_1,
кваліфіковано саме за ч.2 ст.130 КУпАП.

За правилами ст.39 КУпАП, якщо особа,
піддана адміністративному стягненню,
протягом року з дня закінчення
виконання стягнення не вчинила нового
адміністративного правопорушення, то
ця особа вважається такою, що не була
піддана адміністративному стягненню.

Враховуючи той факт, що у матеріалах
справи про адміністративне
правопорушення відсутні докази про
повторне, протягом року, вчинення
ОСОБА_1, будь-якого з порушень,
передбачених ст.130 КУпАП, суд вважає, що
кваліфікація дій ОСОБА_1 є
неправильною, а тому його дії,
перекваліфіковує з - ч.2 на - ч.1 ст.130
КУпАП.

При накладенні стягнення, судом
враховується характер і ступінь
вчиненого правопорушення, яке
відноситься до порушення правил, норм і
стандартів, що стосується забезпечення
безпеки дорожнього руху, особа
порушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність ОСОБА_1, суд по справі
не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та
дослідженні в судовому засіданні
докази, в їх сукупності, особу
правопорушника, який має постійне
місце проживання, враховуючи те, що
ОСОБА_1 є особою яка відповідно до вимог
КУпАП, не притягувалась до
адміністративної відповідальності,
однак, раніше порушував Правила
дорожнього руху України, знову вчинив
адміністративне правопорушення, що
відноситься до категорії підвищеної
суспільної небезпечності, а тому, з
метою запобігання вчиненню нових
правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами,
суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1
слід накласти адміністративне
стягнення в межах санкції статті, за
якою він притягується до
адміністративної відповідальності, у
виді позбавлення права керування
транспортними засобами.

На думку суду, саме таке стягнення
дозволить у повній мірі реалізувати
мету адміністративного стягнення,
передбачену ст.23 КпАП України, тобто
виховання правопорушника у дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобігання
вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
застосувавши адміністративне
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами на
строк 1 (один) рік.

Стягнути ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп., за наступними
реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської
області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської
області, код банку - 803014, номер рахунку -
0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний
код одержувача - 38009628.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області,
через Луцький міськрайонний суд,
протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
М.С.
Квятковський