АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 428/4487/14-п
Головуючий у 1 інстанції
Провадження № 33/790/545/14
Категорія : ст.124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 року
м. Харків

Суддя судової палати в кримінальних
справах апеляційного суду Харківської
області Шевченко В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на постанову судді
Сєвєродонецького міського суду
Харківської області від 11 серпня 2014
року про притягнення

ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року ,
працює в ПП «Хімпоставщик» , мешкає у
АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності
за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2014 року постановою судді
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області ОСОБА_2 визнано
винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накладено стягнення у вигляді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 6
місяців.

Як зазначено в постанові судді, 20
червня 2014 року приблизно об 11 год.45 хв.
ОСОБА_2, керуючи автомобілем Опель
Вектра держномер НОМЕР_1 по вул.Єгорова
в м.Сєвєродонецьку в бік перехрестя
автодороги
Лисичанськ-Луганськ-Старобільськ, при
обгоні не переконався, що це буде
безпечно та скоїв зіткнення з
транспортним засобом ЗАЗ 1105 держномер
НОМЕР_2, який повертав ліворуч на
територію Сєвєродонецької міської
лікарні, чим ОСОБА_2 скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.124 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неповне з*ясування всіх
обставин, які мають значення для
правильного вирішення справи, просить
постанову суду змінити в частині
накладення стягнення в межах,
передбачених санкцією ст.124 КУпАП із
застосуванням до нього штрафу. Апелянт
посилається на те, що судом першої
інстанції не були враховані обставини,
що пом*якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, а саме
: вину він визнав повністю; розкаюється;
претензій з боку потерпілого немає;
транспортні засоби учасників ДТП
належним чином застраховані. Окрім
того, апелянт вказав, що має постійне
місце роботи на підприємстві, де працює
водієм, на утриманні - дружину,
неповнолітню дитину та похилого віку
матір; внаслідок позбавлення права
керування транспортними засобами він
втратить роботу, що завадить йому
утримувати родину.

Дослідивши матеріали справи, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а постанова судді - зміні,
виходячи з наступного:

Справа про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_2
розглянута суддею відповідно до вимог
ст.ст.245,280 КУпАП , фактичні обставини
правопорушення не оспорюються
апелянтом.

Так, суддя, з огляду на матеріали
справи, обґрунтовано дійшов висновку
про наявність в діях водія ОСОБА_2
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Разом з тим, накладення на ОСОБА_2
адміністративного стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами, як це вчинив
суд першої інстанції, не узгоджується з
вимогами ст. 33 КУпАП, яка регламентує
загальні правила накладення стягнення
за адміністративне правопорушення.

Так, при накладенні стягнення
необхідно враховувати характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом*якшують і
обтяжують відповідальність.

Постанова судді взагалі не містить
обґрунтування накладення найбільш
суворого виду адміністративного
стягнення, передбаченого санкцією ст.124
КУАП.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2
вперше притягується до
адміністративної відповідальності,
визнав свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення,
розкаявся, має на утриманні
непрацездатних осіб, працює водієм та
іншого джерела прибутку не має, а також
відсутність в матеріалах справи
обставин, передбачених ст.35 КУпАП, що
обтяжують його відповідальність за
адміністративне правопорушення,
апеляційний суд приходить до висновку,
що законним та обґрунтованим буде
застосування до ОСОБА_2
адміністративного стягнення у виді
штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити.

Постанову судді Сєвєродонецького
міського суду Луганської області від 11
серпня 2014 року по справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.124 КУпАП відносно
ОСОБА_2 - змінити в частині накладеного
стягнення.

Адміністративне стягнення ,
накладене на ОСОБА_2 у виді позбавлення
права керування транспортними
засобами строком на 6 місяців замінити
на штраф у розмірі 25-ти неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, а саме - у
розмірі 425 (чотирьохсот двадцяти п*яти)
гривень.

В іншій частині постанову судді
залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
винесення, є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя апеляційного суду

В.В.Шевченко