пр.№ 3/464/1662/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2014
року

м.Львів

Суддя Сихівського
районного суду м.Львова Борейко С.В.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає за адресою: Львівська
область,

АДРЕСА_1,

генеральний директор ТзОВ
«Торгового дому «Міст Експрес»,

ІПН НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.163-1 КУпАП України,-

в с т а н о в и в:

із протоколу про адміністративне
правопорушення від 16 жовтня 2014 року,
складеним ДПІ Сихівського району
м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській
області, вбачається, що ОСОБА_1, будучи
генеральним директором ТзОВ «Торговий
дому «Міст експрес», що на вулиці
зелена, 147 у м.Львові, порушив вимоги
податкового законодавства, згідно з
акта від 10.10.2014 № 1121/13-50-22-01-17/36152228, а
саме: занижено податок на додану
вартість, що підлягає сплаті до бюджету
за березень 2014 року у розмірі 3016,00 грн.,
чим порушено п.198.3, п.198.4, ст.198
Податкового кодексу України від 02.12.2010
р. №2755-VІ ( із внесеними змінами і
доповненнями).

До суду ОСОБА_1Є не з’явилась, хоча
належним чином повідомлялась про місце
і час розгляду справи, клопотання про
відкладення розгляду справи від
останньої не надійшло. Зважаючи на
викладене та відповідно до ст.268 КУпАП,
вважаю за можливе, справу щодо
притягнення ОСОБА_1Є до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.163-1 КУпАП розглядати за її
відсутності на підставі даних
адміністративної справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи
про адміністративні правопорушення
відповідно до КУпАП чи інших законів
підвідомчі суду (судді), стягнення може
бути накладено не пізніш як через три
місяці з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому правопорушенні - три
місяці з дня його виявлення, крім справ
про адміністративні правопорушення,
зазначених у частині третій цієї
статті.

Із матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 було порушено встановлений
порядок ведення податкового обліку, що
призвело до заниження податку на
додану вартість, що мало місце у
березні 2014 року; вчинене
адміністративне правопорушення не є
триваючим; протокол про
адміністративне правопорушення був
складений відносно правопорушника
16.10.2014; матеріали адміністративної
справи надійшли до Сихівського
районного суду м.Львова 29.10.2014 та на
день розгляду справи 11.11.2014 закінчився
строк накладення адміністративного
стягнення, а відтак провадження по
справі підлягає закриттю у зв’язку з
закінченням на момент розгляду справи
строків, передбачених ст.38 КУпАП.

При таких встановлених даних, вважаю,
що провадження по справі підлягає
закриттю, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП у
зв’язку з закінченням на момент
розгляду справи строків, передбачених
ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП України та
керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП
України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

провадження по справі відносно ОСОБА_1
за ч.1 ст.163-1 КУпАП України – закрити.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або прокурором
протягом 10 днів з дня винесення до
апеляційного суду Львівської області
через Сихівський районний суд м.Львова.
Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Постанова у справі про адміністративне
правопорушення пред’являється до
виконання протягом трьох місяців з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Суддя

С.В.Борейко