ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2014 р. суддя Дарницького
районного суду м. Києва Рудюк О.Ю.,
розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Запорожжя, громадянки України,
працюючої завідуючою, проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_3 5 вересня 2014 року о 17 год. 30 хв.,
керуючи автомобілем Пежо 308 д.н.з.
НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Урлівська, 23, не
дотрималась безпечної дистанції з
автомобілем Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1
під керуванням водія ОСОБА_4, внаслідок,
чого відбулось зіткнення, що призвело
до пошкодження транспортних засобів,
чим порушила вимоги п. 13.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину
визнала винною себе у порушенні ПДР,
пояснивши, що зробила для себе належні
висновки, щиро розкаялася, просила суд
суворо її не карати.

Крім того, винуватість ОСОБА_3
підтверджується поясненнями ОСОБА_4,
відповідно до яких, останній рухаючись
по вул. Урлівська з вул. Здолбунівська
за напрямком до вул. А.Ахматової зі
швидкістю 20 км/год. потрапивши в
тягнучу зупинився, після чого отримав
удар у задню частину автомобіля (а.с. 2).

При цьому, такі пояснення ОСОБА_4,
незалежно від позиції порушника
ОСОБА_3, узгоджуються з іншими доказами
по справі, зокрема, протоколом про
адміністративне правопорушення Серія
АВ2 № 013445 від 5 вересня 2014 року, з якого
убачається, що порушення водієм ОСОБА_3
вимог п. 13.1 ПДР, були причиною настання
ДТП (а.с. 1) та схемою місця ДТП (а.с. 4), яка
підписана уповноваженою особою та
ОСОБА_3 без будь-яких зауважень, яка
містить об'єктивні відомості щодо
напрямку руху транспортних засобів, їх
місця зіткнення та розташування після
зіткнення, а також локалізацію
механічних пошкоджень.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що
ОСОБА_3 скоєно правопорушення,
передбачене ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд
при накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення,
враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
яка згідно з матеріалами справи раніше
не притягувалася до адміністративної
відповідальності, майновий стан
правопорушника, відсутність обставин,
що обтяжують відповідальність, в
якості обставини, що пом'якшує
відповідальність суд визнає визнання
вини, уважає за необхідне накласти на
ОСОБА_3 стягнення у виді штрафу в межах,
передбачених санкцією ст. 124 КпАП
України, що є достатньою мірою
відповідальності з метою її виховання,
а також запобігання вчиненню нових
правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення з
ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір
у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь
Дарницького районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 283, 284 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

визнати винною ОСОБА_3, у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України, та
накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти)
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, що складає 340 (триста сорок)
гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3, судовий збір у
розмірі 36 гривень 54 коп. на користь
Дарницького районного суду м. Києва.

Постанова судді може бути оскаржена
протягом десяти днів з дня її винесення
до Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя