overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя          Шевченко С. В.
Провадження № 3/644/2305/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 жовтня 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова – Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, що зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешкає за адресою: м.Харків, 4-й Станковий в*їзд, б.10/2, ід.номер НОМЕР_1, протягом року не піддавався стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 24.08.2014 року о 20 годині, знаходячись за адресою: м.Харків, вулиця 4-й Станковий в*їзду, б.10/2, влаштував сварку колишньою дружиною
ОСОБА_2, в ході сварки лаявся, ображав останню, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судового виклику зі зворотнім повідомленням, про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що вина

ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується в повному обсязі наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 28.08.2014 року у відношенні
ОСОБА_1; копією висновку від 29.08.2014 року; рапортом; письмовими поясненнями
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 допустив вчинення насилля в сім*ї за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує дані про особу правопорушника, характер правопорушення та його наслідки і вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини 1 статті 173-2 КУпАП.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ч.1 ст.173-2, ст. 276, ст.283-285
КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 51 гривна.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м.Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду
Харківської області через місцевий суд.

Суддя:

Шевченко С.В.
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 жовтня 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А. К., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІН: НОМЕР_1), уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки
України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МХК № 049746 від 02.10.2014 р., ОСОБА_1 з 23.02.2013 року по теперішній час мешкає без паспорта громадянина України, чим порушила вимоги п. п. 2, 18 «Положення про паспорт громадянина України».

Відповідальність за вказане правопорушення передбачено ст. 197
КУпАП.

Факт допущеного порушення підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями
ОСОБА_1, в яких вона факт вчинення адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі та іншими матеріалами справи.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 197 КУпАП.

При визначені виду та міри стягнення, враховуючи факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що пом’якшують та обтяжують відповідальність, а також те, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП, суд вважає необхідним накласти стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 40-1, 197, ст. 221, ст. 283-285 КУпАП
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (одержувач: УДК в
Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:

А.
К. Сітало
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

Справа № 635/8705/14-п

Провадження № 3/635/2135/2014

27 жовтня 2014 року с.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Сітбаталова
Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Покотилівка адміністративну справу, яка надійшла із ВДАІ з обслуговування Харківського району та м. Люботин ГУМВС України в
Харківській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: с. Хролі, вул. Суворова, 15
Харківського району Харківської області,

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

04.09.2014 року біля 08:45год.
ОСОБА_1, по пр. Косіора в м. Харкові, керував автомобілем IVECO держ.номер. АХ 0857 ВВ з ознаками алкогольного сп’яніння . Від проходження медичного огляду відмовився в присутності понятих.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР
України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Із даних про особу ОСОБА_1 слідує, що він не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин, які пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, в силу ст. 34 КпАП
України, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в силу ст.. 35 КпАП
України, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, дані про особистість , ступінь його вини, майнове положення і при цьому вважає доцільним назначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст..ст. 24, 30-1, 33, ч.1 ст. 130, 283-285, 321-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України і притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400,00грн (три тисячі чотириста грн.. 00 коп).

Судовий збір в сумі 36,54грн стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави.

Дана постанова може бути оскаржена в апеляційний суд
Харківської області через
Харківський районний суд Харківської області в 10-ти дневний строк з моменту його винесення.

Суддя:
Н.І.Сіт баталова.
Справа № 645/8908/14-п
Провадження № 3/645/2265/14
ПОСТАНОВА

27 жовтня 2014 року

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від начальника ВДАІ ХМУ ГУМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІН НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого,ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина
України, мешкає за адресою: Донецька обл., м. Краматорськ, вул.. Шкадінова, б. 5,кв.8, згідно зі ст. 124 КУпАП,

встановив:

Гр. ОСОБА_1 .08.10.2014 року біля 14:30 год., керуючи транспортним засобом
«Kia Sportage,» д.н 7459 ІН по пр- ту
Московському 196/1 та змінюючи напрямок руху (перестроювачись) в смугу ліворуч, допустив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2 , який рухався у лівій смузі, чим заподіяна матеріальна шкода.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення від 08.10.2014 року, серія АВ2 № 175517, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, протоколом огляду та схемою до нього, а також поясненнями водіїв, які є у матеріалах справи, а також поясненнями водія ОСОБА_1. в судовому засіданні, який не заперечував проти того, що він порушив ПДР України.

Водій ОСОБА_1 порушив п. п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України. .

Вказаними діями водій ОСОБА_1 скоїв правопорушення, яке передбачене статтею 124 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладання стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн

Керуючись ст.ст.124, 283-285, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно зі ст. 124 КУпАП
України і стягнути з нього на користь держави штраф в розмірі 340 ( триста сорок ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грив. 54 коп. на користь держави. .(
Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача - 37999669, банк - ГУДК служби України у Х/о, МФО -851011, Код бюджетної класифікації - 24060300, рахунку -0010, ЄДРПОУ суду -02893723).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя
Справа
Провадження № 07 жовтня 2014р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, 11.01.1992р.народження, уродженця
Грузії, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника за ст. 130 ч.2 КпАП України,
ОСОБА_2, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння протягом року, 27.08.2014р., о 00 год. 00 хв., в м. Києві по пл.Перемоги, повторно, допустив керування автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп”яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження, у встановленому законом порядку, медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху
України, відповідальність за яке, передбачена ст.130 ч.2 КпАП України.
В суд ОСОБА_2 не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
Вина правопорушника в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, рапорту працівника ДАІ, копії постанови судді від 01.09.2014р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення протягом року, також даними довідки.
Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, дійшов висновку, що
ОСОБА_2 слід визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2
КУпАП і на нього, за вищевказаних обставин, доцільно накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, в межах санкції даної статті, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Керуючись ст.130 ч.2 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2, 11.01.1992р.народження, уродженця
Грузії, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2
КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді 3 (трьох) років позбавлення права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного
Стягнути з ОСОБА_2, 11.01.1992р.народження, уродженця Грузії, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні - 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на
Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській
Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя
О.О.Мельник
Справа № 361/8612/14-п
Провадження № 3/361/2115/14
П О С Т А Н О В А

27 жовтня 2014 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської обл. Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 212-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -
КУпАП), –

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2014 року близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи неподалік будинку № 7, що по вул. Незалежності в м.
Бровари Київської області, проводив пересувну передвиборну агітацію поза встановлених законом строків, а саме, здійснював агітацію одягнувши жилет з лозунгом «ЗА ПОРЯДОК» розповсюджував ароматизовані картонні брелки із зображенням кандидата в народні депутати «Порядіна».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 25.10.2014, близько 14 год розповсюджував передвиборчу агітацію за кандидата в народні депутати Порядіна, а саме розложив близько 10 брелоків з його зображенням під склоочисники автомобілів.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного проступку, за які передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 212-10 КупАП, оскільки в суді знайшов своє підтвердження факт проведення передвиборної агітації, поза встановлених законом строків.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу, та його майновий стан, а також обставини, що обтяжують і пом’якшують його відповідальність.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 212-10 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-10 КУпАП та накласти штраф в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через
Броварський міськрайонний суд
Київської області.

Суддя
Батюк В.В.

Постанова вступила в законну силу
_________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку протягом 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
Справа № 361/8317/14-п
Провадження № 3/361/2060/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м.
Бровари та Броварського району, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в
Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого менеджером у ТОВ «Рексан груп», жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,-

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2014 року, близько 20 год. 49 хв.,
ОСОБА_1 в с. Чубинське Бориспільського району Київської області, керував автомобілем марки «Renault Kangoo» н.з. АІ 5815
СХ в стані алкогольного сп’яніння.
Відповідно до огляду із застосуванням
Alkotest 6810 «Drager» № ARВL № 0596 - проба позитивна – 0,96 %. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху
України, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду 27 жовтня 2014 року
ОСОБА_1 не з’явився, причин неявки не повідомив, направлена за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення судова повістка повернулась за закінченням терміну зберігання. За наведених обставин справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 610643 від 13 жовтня 2014 року, долученими письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, та роздруківкою Alkotest 6810 «Drager» № ARВL № 0596 від 13 жовтня 2014 року.

При призначенні адміністративного стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, однак його діями грубо порушено
Правила дорожнього руху України, а також обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24 п. 5, 30, 40-1, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
М.П. Шевчук

Постанова набрала законної сили_______________

Строк пред’явлення постанови до виконання – три місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 367/6114/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кафтанов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від МВС України Ірпінського
МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 26.07.1960 р. н.; уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

21.09.2014 року о 15 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Бучі по вул. Кірова керував автомобілем
НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив виїзд на полосу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 та
«Honda», д.н.з. НОМЕР_3, які рухались в зустрічному напрямку. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання з’явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/6114/14-П, протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 024991, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП суд, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 361/8614/14-п
Провадження № 3/361/2117/14
П О С Т А Н О В А

27 жовтня 2014 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської обл. Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки
України, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, блок 203, кім.1, м.
Бровари Київської області,

за ч. 1 ст. 212-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -
КУпАП), –

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2014 року близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи неподалік будинку № 7, що по вул. Незалежності в м.
Бровари Київської області, порушила обмеження щодо ведення передвиборної агітації, а саме, перебувала одягнута в агітаційну жилетку з написом «ЗА
ПОРЯДОК» та розповсюджувала ароматизатори з написом «ЗА ПОРЯДІНА» з його фотозображенням.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, дійсно 25.10.2014, близько 14 год на вул.Незалежності , разом з своїми товаришами розповсюджувала передвиборчу агітацію за кандидата в народні депутати
Порядіна, а саме розложила один брелок з його зображенням під склоочисник автомобіля.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного проступку, за які передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 212-10 КупАП, оскільки в суді знайшов своє підтвердження факт проведення передвиборної агітації, поза встановлених законом строків.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу, та його майновий стан, а також обставини, що обтяжують і пом’якшують його відповідальність.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 212-10 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-10 КУпАП та накласти штраф в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через
Броварський міськрайонний суд
Київської області.

Суддя
Батюк В.В.

Постанова вступила в законну силу
_________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку протягом 3-ох місячного терміну з дня її винесення.