overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 713/2196/14-п
Провадження №3/713/846/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Кириляк А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, пенсіонера, за ст. 173 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.11.2014 року близько 18.00 год. в с.
Мигове по вул. Буковинській
Чернівецької області, вчинив суперечку з ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою в його адресу , на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Крім особистого визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ЧВ № 011180 від 11.11.2014 року, поясненнями свідків та іншими документами, які зібрані в справі.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, як пом'якшуючу обставину особа правопорушника, те що він вперше притягається до адміністративної відповідальності є щире каяття, обтяжуючих обставин не встановлено, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП .

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173
КУпАП України, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
А. Ю. Кириляк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року

Справа №607/17592/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак
Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УМВС України на
Львівській залізниці ЛВ на ст. м.Тернопіль в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина

України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2’яне
Теребовлянського району

Те рнопільської області, не працюючого,

за ч.3 ст. 109 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.09.2014 року близько 12 год. 30 хв., перейшов залізничну колію у невстановленому для цього місці, а саме в районі вул. Деповської в м. Тернополі чим порушив вимоги ч. 3 ст. 109 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав та розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адмінправопорушення № 005153 від 19.09.2014 року, рапортом працівника міліції від 19.09.2014р., поясненнями
ОСОБА_1

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 109 КУпАП, а саме прохід по залізничних коліях у невстановлених місцях, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч.3 ст. 190, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст.109
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Р.М.Грицак
Білогірський районний суд
Хмельницької області
Тел.(факс) 038 41 2 1444
Справа №: 669/1389/14-п
Провадження № 3/669/645/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року смт.Білогір'я

суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, паспорт серії НВ № 507543, виданий 25.11.2008 р. Білогірським РВ УМВС
України в Хмельницькій області, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ч.1 ст.51
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И В:

19 листопада 2014 року близько 15 год. 00 хв. було встановлено, що ОСОБА_1 між с.
Варивідки та смт. Білогір»я в лісі викрав дерево породи «сосна» (сухостій) в кількості 0,48 метрів кубічних, чим вчинив дрібну крадіжку та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.51
КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав частково, у вчиненому розкаявся та пояснив, що дерево лежало зрізане, без кори, суху, а тому вирішив забрати його та використати для власних потреб, зокрема, розпиляти на доски. Просив звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, оскільки вказане правопорушення є малозначним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, крім пояснень останнього, також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХМ № 001541 від 20 листопада 2014 року та іншими матеріалами справи.

На підставі наведеного, з врахуванням обставин вчинення правопорушення, його малозначності, особи правопорушника, відсутності негативних наслідків вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмеження усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 51, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51
КУпАП, у зв’язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення застосувати ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області через
Білогірський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_2
Білогірський районний суд
Хмельницької області
Тел.(факс) 038 41 2 1444
Справа №: 669/1326/14-п
Провадження № 3/669/613/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2014 року смт.Білогір'я

суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жительку с. Корниця, вул.
Загора,7, Хмельницької обл., працюючу
ТОВ «Білогір»ямолокопродукт» за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2014 року близько 19 год. 00 хв.
ОСОБА_1 за місцем постійного проживання
ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила насильство в сім’ї відносно своєї дочки ОСОБА_2, під час чого обзивала її нецензурними словами та вигонила з дому, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому розкаялася та пояснила, що на даний час з дочкою примирилася. Просила звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, оскільки вказане правопорушення є малозначним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, крім пояснень останньої, також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХМ № 001444 від 10 листопада 2014 року та іншими матеріалами справи.

На підставі наведеного, з врахуванням обставин вчинення правопорушення, його малозначності, особи правопорушника, відсутності негативних наслідків вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмеження усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 173-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, у зв’язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення застосувати ст.22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області через
Білогірський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_3
Справа №: 671/2152/14-п
П О С Т А Н О В А

07 листопада 2014 року суддя
Волочиського районного суду
Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

27.10.2014 року до суду від ІДПС взводу з ОСП
№ 4 старшого сержанта міліції ОСОБА_2 надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався на розгляд справи призначеної на 08 год. 40 хв. 07 листопада 2014 року. Судова повістка, яка надсилалася на адресу правопорушника, що зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 032209 від 14.10.2014 р., повернулась до суду неврученою (а.с.7).

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, подальший розгляд справи, всебічне та повне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом є неможливим, а тому зазначений адмінматеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно повернути органу, що його складав для належного оформлення та встановлення даних щодо місця проживання правопорушника.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 276, 283-284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити для належного оформлення до ІДПС взводу з
ОСП № 4 старшому сержанту міліції
ОСОБА_2.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду
Хмельницької області через
Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа №: 671/2162/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року суддя
Волочиського районного суду
Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда І групи, працюючого керівником центру соціально-трудової, медичної та психологіяної реабілітації інвалідів
Волочиського району Хмельницької області, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП ,

В С Т А Н О В И Л А :

22 жовтня 2014 року під час проведення
Волочиським відділенням Хмельницької
МДПІ камеральної перевірки виявлено, що ОСОБА_1, в порушення п.п. 49. 18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового Кодексу України, станом на 22.10.2014 року невчасно подав податковий розрахунок суми доходу нарахованого на користь платників податків за формою 1-ДФ за 2 квартал 2014 року по строку подання 11.08.2014 року, чим вчинив адміністративне правопорушення , відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 22.10.2014 року серії АА
№ 076830 (а.с.1); даними акту камеральної перевірки № 1289/17/30801118 від 22.10.2014 року
(а.с 2-3).

З врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, керуючись ст. ст. 33, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду
Хмельницької області через
Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 20 листопада 2014 року Справа № 673/1655/14-п
Провадження № 3/673/679/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Деражнянського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ «ОСОБА_2
Груп»,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

14 вересня 2014 року біля 01 год. 30 хв.
ОСОБА_1, керуючи в порушення п.2.3.б)
Правил дорожнього руху України автомобілем Volkswagen Passat, державний номер
НОМЕР_1, на автодорозі
Голосків-Лука-Барська, проявив неуважність, не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення з мотоциклом GINGRI, державний номер НОМЕР_2, що стояв біля узбіччя дороги, внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 винним себе визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, постановою про закриття кримінального провадження.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставини, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_3
Білогірський районний суд
Хмельницької області
Тел.(факс) 038 41 2 1444
Справа №: 669/1346/14-п
Провадження № 3/669/628/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2014 року смт.Білогір'я

суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, паспорт серії НВ № 163927 виданий 22 січня 2003 року Білогірським РВ УМВС
України в Хмельницькій області, жительку с. Вільшаниця, вул. Горинська,1,
Білогірського р-ну, Хмельницької обл., працюючу ТОВ «Білогір»ямолокопродукт» за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2014 року о 14 годині 00 хвилин було виявлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов’язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в результаті чого він безпричинно пропускає заняття в
Вільшанецькій ЗОШ І-ІІ ступенів, чим ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому розкаялася та пояснила, що 03 листопада 2014 року вона перебувала на роботі і її син не пішов до школи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, крім пояснень останньої, також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХМ № 001486 від 04 листопада 2014 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно спричинило, керуючись ст.ст. 184, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н
О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25
(двадцять п’ять ) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п’ятдесят чотири) копійки.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області через
Білогірський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_3
Білогірський районний суд
Хмельницької області
Тел.(факс) 038 41 2 1444
Справа №: 669/1311/14-п
Провадження № 3/669/605/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2014 року смт.Білогір'я

суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, паспорт серії НА № 262316 виданий 09.01.1997 року Білогірським РВ УМВС
України в Хмельницькій області, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ч.2 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И
В:

20 жовтня 2014 року близько 11 год. 30 хв.
ОСОБА_1 в житловому будинку по вул.
Драчна,15 в с. В.Боровиця Білогірського р-ну Хмельницької обл., повторно вчинив насильство в сім’ї відносно свого сина
ОСОБА_2, вчинив з ним сімейну сварку, в ході якої обзивав його нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 вину визнав частково, у вчиненому розкаявся та пояснив, що того дня в нього дійсно був спір із сином, однак, під час сварки не обзивав його нецензурними словами, .

ОСОБА_2 протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення насильства в сім’ї. Так, постановою Білогірського районного суду Хмельницької області № 669/1203/13-п
(провадження № 3/669/621/13) від 28 жовтня 2013 року ОСОБА_2 піддано адміністративному стягненню за ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти п’яти ) гривень, постановою Білогірського районного суду Хмельницької області № 669/629/14-п (провадження № 3/669/324/14) від 16 червня 2014 року ОСОБА_2 піддано адміністративному стягненню за ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 90
(дев’яносто ) гривень.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно заподіяло, його повторність керуючись ст.ст.33, 173-2, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н
О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п’ятдесят чотири) копійки.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області через
Білогірський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_3
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/2243/14-п
П О С Т А Н О В А

21.11.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Красняк
В.І., при секретарі Федченко Л.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючої слюсарем з механоскладальних робіт в
ТОВ «Завод «Анонмаш», за ст.184 ч.3 КУпАП,

встановив :

12.10.2014 року біля 01 години неповнолітній
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, з хуліганських мотивів пошкодив 14 секцій декоративної (бетонної) огорожі та 1 бетонний стовпчик, чим завдав
Заставківській сільській раді
Красилівського району Хмельницької області матеріальної шкоди на загальну суму 1120 гривень..

Відповідно до ч.3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, тягне за собою накладення штрафу на батьків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала, що її неповнолітній син ОСОБА_2 вчинив вказане правопорушення, зобов’язалася покращити поведінку свого сина.

Згідно довідки сільського голови
Заставківської сільської ради
Красилівського району Хмельницької області заподіяна матеріальна шкода відшкодована повністю.

При накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, майновий стан, стан здоров’я, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем роботи, має на утриманні неповнолітнього сина, добровільно відшкодувала завдану сином шкоду, що визнається судом як обставини, які пом’якшують її відповідальність.

Обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника, не виявлено.

З правопорушника підлягає стягненню судовий збір згідно Закону України
«Про судовий збір».

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, керуючись ст.ст. 283, 284, 184 ч. 3 КУпАП,

постановив:

визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП, призначивши адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51
(п’ятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави (банк одержувача коштів :
ГУДКСУ у Хмельницької області , ОКПО одержувача 37972056, МФО 815013, рахунок 0279, одержувач УДКСУ у
Красилівському районі, призначення платежу: “судовий збір” в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3