overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 627/1504/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2014 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району Харківської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харків (м. Харків)
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.08.2014 року о 18 годині 20 хвилин в м. Харкові ОСОБА_2 керував автомобілем, рухаючись заднім ходом по вул. С.Єсеніна, біля будинку № 17, не впевнився, що це буде безпечно, допустив наїзд на AUDI 100, д.н.з. НОМЕР_1, завдавши при цьому матеріальних збитків.

Таким чином гр. ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №175973 від 28.08.2014 року, схемою місця ДТП від 28.08.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3

Дії водія ОСОБА_2 кваліфікуються за ст. 124КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.. 283, 284, за ст. 124 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який зарахувати на р/р 0315, отримувач УДКСУ
Краснокутського району, код отримувача 37447083, банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Харківській області, код банку отримувача 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду
Харківської області, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

СУДДЯ

В.А. Каліберда

Постанова набула законної сили « »_________________р.

Строк пред’явлення постанови до виконання « »_________________р.
Справа № 347/2472/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського РВ УМВС України в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст. 173
КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

02.09.2014 року в с. Уторопи Косівського району Івано-Франківської області,
ОСОБА_2 перебуваючи в громадському місці, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський спокій і порядок, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник ОСОБА_2 вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, час, спосіб і обставини вчиненого (а.с. 1), а також письмовими поясненнями
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 2-3).

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні дрібного хуліганства доведеною повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді – 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь отримувача коштів УДКСУ у Косівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046, банк отримувача ГУДКСУ в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606, - 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором.

Суддя:

І.Є.
Турянський
Справа № 347/2505/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Турянський
І.Є., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Косівського району в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІН НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

12.10.2014 року близько 01 год. 35 хв. в м. Косів по вул. Незалежності
Івано-Франківської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Фіат
Добло», д.р.н. АТ 74-41 ВІ з стані алкогольного сп’яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп’яніння проводився за допомогою приладу «Драгер», чим порушив п. 2.9
Правил дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №969368 від 12.10.2014 року, складеного у присутності двох свідків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого, в якому ОСОБА_1 особисто розписався (а.с. 1), а також результатами тесту приладу «Драгер»
№916 від 12.10.2014 року, згідно яких у ОСОБА_1 2,46% алкоголю (а.с. 2).

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння доведеною, а його дії слід кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді – 3400 (три тисячі чотириста) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь отримувача коштів УДКСУ у Косівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046, банк отримувача ГУДКСУ в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606, - 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором.

Суддя:

І.Є.
Турянський
Справа № 347/2468/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського РВ УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 28.08 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2 уч. Медвежий Косівського району Івано-Франківської області, не працюючого,

за ст. 51 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

22.08.2014 року о 23 год. 00 хв. в с. Космач
Косівського району Івано-Франківської області, шляхом вільного доступу
ОСОБА_2 викрав з будинку ОСОБА_3 6 пляшок горілки об’ємом 1,5 літра, банку сала об’ємом 0,5 літра, пляшку пива об’ємом 0,5 літра, тобто вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Правопорушник ОСОБА_2 в суд не з’явився.

Вина ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, час, спосіб і обставини вчиненого (а.с. 1); копією висновку Косівського РВ УМВС про вчинення ОСОБА_2 дрібного викрадення чужого майна (а.с. 3-4), а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 (а.с. 5, 7-8).

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні дрібного викрадення чужого майна доведеною, а його дії слід кваліфікувати за ст. 51 ч. 1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284
КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 51 ч. 1
КУпАП та накласти стягнення у вигляді
– 170 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь отримувача коштів УДКСУ у Косівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046, банк отримувача ГУДКСУ в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606, - 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором.

Суддя:

І.Є. Турянський
Cправа № 611/941/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року суддя
Барвінківського районного суду
Харківської області Черних Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Барвінківського району ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія МК № 212397, виданий 03.10.1996 року Барвінківським РВ
ГУМВС У в Харківській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

02.10.2014 року о 12 годині 45 хвилин на автодорозі
Лозова-Близнюки-Барвінкове, ОСОБА_1, в стані алкогольного сп’яніння керував мопедом «Alfa», без державного номерного знаку, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння в медичному закладі відмовився в присутності понятих, чим порушив пункт 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП.

Вищезазначене підтверджується визнанням вини самого
ОСОБА_1 та протоколом про адміністративне правопорушення від 22.10.2014 року серія АВ2 № 174522.

.          При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, а також обставини, що пом’якшують його відповідальність - щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення в виді арешту.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О ВИ В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 130 ч. 1 КУпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 7 (сім) діб.

Початок відбування покарання рахувати з моменту затримання правопорушника.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду
Є.А.Черних
Справа № 645/8838/14-п
Провадження № 3/645/2232/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року

м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Федорова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, суд -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії ХА
№ 031764 від 07.10.2014 року) - для розгляду.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, гр. ОСОБА_1, 07.10.2014 року справляв природні потреби в громадському місці.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час та місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачених статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Згідно зі ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Крім адреси притягуваного в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано інших засобів зв'язку, зокрема контактного телефону притягуваного, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості своєчасно та належним чином повідомити останнього про дату, час та місце розгляду справи.

В порушення вимог ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 245, 251, 256, 278 КУпАП, суд-

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_2 повернути до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Федорова О.В.
Справа № 645/8386/14п
Провадження № 3/645/2118/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева
І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Індустріальної ОДПІ м.
Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина
України, не працюючого, одруженого, який має одну неповнолітню дитину, зареєстрований та мешкає за адресою: м.
Харків, вул. 2-ої П*ятирічкиАДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи керівником
ОК «Перемога 2007», розташованого за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 273, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення по земельному податку на суму 40,19 грн. по строку сплати 30.06.2014, року; фактично подано 25.07.2014 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57
Податкового кодексу України 02.12.2010 року
№ 2755-VI.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 815 серії АА № 406185 від 30.09.2014 року, актом камеральної перевірки від 16.09.2014 року № 2476/20-36-15-04-16/35586426.

Притягнутий ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суд у разі визнання його винним у вчиненні даного правопорушення, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винен у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, ч. 1 ст. 163-2, 283, 284
КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.
Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д
Провадження № 3/639/1932/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2014 року м.
Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Федюшин М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Жовтневого районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 18.09. 2014 року о 19-30 годині та 19.09.2014 року о 10-00 годині по вул..Виконкомівській, 4 в місті Харкові громадянин ОСОБА_1 висловлювався брутальною лайкою, гучно стукав у двері
ОСОБА_2

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, об’єктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; не надано пояснень правопорушника, свідків, не надано копії документів, які посвідчують особу правопорушника, засвідчені неналежним чином, висновок ДІМ
Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВС України в
Харківській області взагалі без підписів, що не дає можливість суду прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

Статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов’язковою. Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно з’ясувати усі обставини справи.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи від явки на виклик суду, її може бути піддано приводу через ОВС.

ОСОБА_1 в судове засідання так і не з’явився, тому вважаю доцільним доручити Жовтневому РВ ХМУ ГУМВС
України у Харківській області здійснення приводу ОСОБА_1 у судове засідання, а оскільки для цього можуть знадобитися усі дані про особу ОСОБА_1, вважаю необхідним направити дану постанову для виконання разом з матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.268, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до
Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для дооформлення та здійснення приводу ОСОБА_1 у судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя

М.В.
Федюшин
Справа № 645/8985/14п
Провадження № 3/645/2293/14
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва
І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.10.2014 р. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого гр. ОСОБА_1, 15.10.2014 року о 12 год 00 хв., знаходячись у громадському місці, а саме: у дворі буд. 31 по вул.
Танкопія в м. Харкові, справляла природні потреби.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що протокол складено за ст. 173 КУпАП, якою передбачена відповідальність особи за дрібне хуліганство, тобто, нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи, що у протоколі серії ХА № 031865 від 15.10.2014 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності місце, час та суть адміністративного правопорушення, скоєного останньою, не викладено відповідно до диспозиції ст.. 173 КУпАП, вважаю необхідним повернути матеріал посадовій особі, яка його склала для дооформлення протоколу.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя
–

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП
– повернути до Фрунзенського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області для дооформлення протоколу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк

Суддя Фрунзенського

районного суду м. Харкова
І. В. Бондарєва
овадження № 3/641/245/2014
ПОСТАНОВА

21 жовтня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Юр’єва А.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 1224, ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що 26 вересня 2014 року о 12-35 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота», державний номер НОМЕР_1, по Стадіонному проїзду, 5 в м. Харкові, перед початком руху заднім ходом не впевнилась, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «ГАЗ», державний номер НОМЕР_2, а потім покинула місце ДТП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративні правопорушення розглядається за місцем його вчинення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 121 - 126 цього
Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення вчинено на території Фрунзенського району м. Харкова, порушник проживає у
Фрунзенському районі м. Харкова, транспортний засіб перебуває на обліку у Фрунзенському районі м. Харкова.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1224, ст. 124 КУпАП направити для розгляду до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1224, ст.124 направити для розгляду до
Фрунзенського районного суду м.
Харкова.

Суддя:ОСОБА_2