АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/791/265/14 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 р.
м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Херсонської
області Післєгіна Л.М., розглянувши
апеляційну скаргу прокурора на
постанови судді Новокаховського
міського суду Херсонської області від
16 вересня 2014 року у справах №661/3966/14-п та
№661/3967/14, щодо ОСОБА_1, піддано
адміністративному стягненню у виді
штрафу за ст. 122-4 КУпАП у розмірі 255 грн.,
за ст. 124 КУпАП - у розмірі 340 грн.,-

В С Т А Н О В И В Л А :

Постановами судді Новокаховського
міського суду від 16.09.2014 у справах
№661/3966/14-п та №661/3967/14 ОСОБА_1 піддано
адміністративному стягненню у виді
штрафу за ст. 122-4 КУпАП у розмірі 255 грн.,
за ст. 124 КУпАП - у розмірі 340 грн..

За те, що він 31.08.2014 року о 15.20 год. в м.
Нова Каховка по вул. Щорса на АЗС «ОККО»
керуючи автомобілем «ВАЗ-2101» д.н.
НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку
та не вибрав безпечного інтервалу,
допустив наїзд на автомобіль «Форд»
д.н. НОМЕР_2, внаслідок якого
транспортні засоби отримали механічні
ушкодження, останній до приїзду
працівників міліції залишив місце
дорожньо - транспортної пригоди до якої
був причетний.

В апеляційній скарзі прокурор
вказує на незаконність і
необґрунтованість постанов суду.
Вважає, що справа розглянута однобічно,
без з'ясування всіх обставин справи.
Просить скасувати постанови суду, і
постановити нову постанову, якою
визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
адміністративних правопорушень,
передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та
накласти стягнення в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали
адміністративної справи, перевіривши
доводи апеляційної скарги прокурора,
вислухавши пояснення ОСОБА_1 вважаю, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності.

Вказані вимоги закону районним судом
належним чином не виконано.

Прокурор не оспорюючи рішення суду в
частині доведеності вини ОСОБА_1 у
вчиненні ним адміністративних
правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4,
124 КУпАП, вважає, що постанови
підлягають скасуванню в зв'язку із
порушенням вимог ч.2 ст. 36, ст.ст. 245, 280
КУпАП, оскільки судом при розгляді
справи не забезпечено повне, об'єктивне
та всебічне з'ясування всіх обставин,
які мають значення для їх вирішення.

Відповідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа
вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених. До
основного стягнення в цьому разі може
бути приєднано одне з додаткових
стягнень, передбачених статтями про
відповідальність за будь-яке з
вчинених правопорушень.

Як вбачається з матеріалів справи,
08.09.2014 року до суду Новокаховського
міського суду надійшли 2 протоколи про
адміністративні правопорушення за ст.
124 та ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, які автоматизованою
системою документообігу суду були
розподілені для розгляду судді Бойко
М.Є..

У подальшому 16.09.2014 одним суддею Бойко
М.Є. одночасно були розглянуті 2 справи
про адміністративні правопорушення
відносно однієї особи ОСОБА_1. Однак
судом при розгляді не було враховано
вимоги ч.2 ст. 36 КУпАП, щодо необхідності
накладення стягнення в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Так, постановою від 16.09.2014 по справі
№661/3966/14-п за ст. 122-4 КУпАП на ОСОБА_1
накладено стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 15 неоподаткованих мінімумів
доходів громадян, та постановою від
16.09.2014 по справі №661/3967/14-п за ст. 124 КУпАП
на ОСОБА_1 накладено стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 20
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

Санкцією ст. 122-4 КУпАП передбачено
накладення штрафу від п'ятнадцяти до
вісімнадцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Санкцією ст. 124 КУпАП передбачено
накладення штрафу від двадцяти до
двадцяти п'яти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Таким чином суддею при розгляді справ
накладено стягнення за кожне
правопорушення у вигляді штрафів,
сукупний розмір яких становить 35
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, не зважаючи що максимальний
розмір штрафу, передбачений санкцією
ст. 124 КУпАП становить 25
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

З огляду на наведене, доводи
апеляційної скарги прокурора є
слушними та обґрунтованими і
заслуговують на увагу, а постанови
Новокаховського міського суду
Херсонської області скасуванню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В Л А :

апеляційну скаргу прокурора -
задовольнити.

Постанови Новокаховського міського
суду Херсонської області від 16.09.2014
року у справах №661/3966/14-п та №661/3967/14,
щодо ОСОБА_1 - скасувати.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративних правопорушень
передбачених ст.124, ст. 122-4 КУпАП.

За вчинене правопорушення передбачене
ст.124, ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 340 грн. ( р/р 0001,
, МФО 852010, ККДБ 21081300
Одержувач: ГУДКСУ у Херсонській
області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп. (
р/р 0012, , МФО 852010, ККДБ
22030001 УДК у м. Нова Каховка 22030001).

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно

Суддя::
Л.М.
Післєгіна