overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2014 р.          Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Діденко С.А. , розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 25.11.1986р. народження, ІПН
Міністерством доходів та зборів не наданий, працює ТОВ «Ранбаксі», мешкає у АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

14.11.2014р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Шкода Фабиа», держ. № НОМЕР_1 по вул.Пушкінській у м. Харкові, при паркуванні не вибрала безпечного бокового інтервалу, у результаті чого допустила зіткнення з автомобілем
«Рено», дер.№АХ3271ЕН під керуванням
ОСОБА_2, чим порушила п.13.1 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується її письмовим поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу ДТП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 124 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та піддати її адміністративному штрафу в сумі 340 / триста сорок / грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Номер провадження3/641/2762/2014
ПОСТАНОВА

19 листопада 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Юр’єва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючого, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 30 жовтня 2014 року об 11-00 год. встановлено, що
ОСОБА_1 з 17.09.2014 року по теперішній час проживає без паспорта, порушивши п. 18
Положення про паспорт громадянина
України.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до
Комінтернівського РВ у м. Харкові ГУДМС
України в Харківській області, оскільки додані до протоколу про адміністративне правопорушення документи належним чином не засвідчені.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 197 КУпАП повернути для дооформлення до Комінтернівського РВ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області.

.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 3/641/2747/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Мельник І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
Комінтернівського РВ ГУМВД України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

-          за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 17.10.2014 року серія ХА
№ 002863 вбачається, що ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Харків, проспект Героїв Сталінграда, біля будинку 136-А, розпивав спиртні напої
(пиво).

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- рапортом,

- довідкою, з якої вбачається, що ОСОБА_1 протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст. 178
КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП, тобто поява в громадському місці в п’яному вигляді.

Керуючись ч. 3 ст. 178 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 102 сто дві гривні .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 36,54 грн., отримувач:
УДКУ у Комінтернівському районі м.
Харкова, код отримувача ГУДКУ у
Харківськ. Обл.. МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір Комінтернівський райсуд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_2
Справа № 626/2397/14-п
Провадження № 3/626/758/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.11.2014 року

м.
Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Красноградського РВ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня
ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресею: с. Балки, Красноградського району,
Харківської області, щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.10.2014 року о 10 годині 25 хвилин палив цигарки в забороненому місці, а саме: на території Красноградського професійного ліцею за адресою: вул.
Московська, 45, м. Красноград,
Харківської області.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі, розкаявся у вчиненному, а також у зв’язку з тим, що вчинене ним правопорушення є малозначним просив звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити, при цьому пояснив, що палити більше не буде.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ХА № 830986 від 21.10.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, наказом Красноградського професійного ліції від 01.09.2014 року № 220 про заборону тютюнопаління в Красноградському професійному ліцеї.

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ч.1 ст.175-1 КУпАП, як куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішеннм відповідної сільської, селищної, міської ради.

З урахуванням викладеного та того, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, та даних про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, та його неповнолітній вік, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 175-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по даній справі закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, або опротестовано прокурорам протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя
Провадження № 3/641/2713/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали

справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у
Харківській області, громадянина
України, не працює, мешкає м. Харків, провул. Юнтовський, 21, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2014 року близько 18 годин 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 скоїв насильство в сім’ї – вчинив сварку зі своєю співмешканкою, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім’ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягну, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров’ю потерпілого.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 (вісімдесят п"ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1,судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий
Комінтернівський районний суд м.
Харкова.

Суддя- ОСОБА_2
Провадження № 3/641/2535/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
УДАІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 14.10.2014 року серія АБ2
№ 175227 вбачається що ОСОБА_1 14.10.2014 року приблизно о 19-30 годині керуючи автомобілем НОМЕР_1 по проспекту Героїв
Сталінграда не дотримався небезпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 в наслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, завдано матеріальні збитки.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, причини не явки суду не повідомив, про день час та місце слухання справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином.

Вивчивши матеріали справи, даючи добутому правову оцінку, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП - порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що потягли пошкодження транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 124 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 25 (двадцяти п’яти ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять п’ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 36,54 грн., отримувач:
УДКУ у Комінтернівському районі м.
Харкова, код отримувача ГУДКУ у
Харківськ. Обл.. МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір Комінтернівський райсуд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб.

Суддя- ОСОБА_2
Провадження № 3/641/2698/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Спеціалізованої ДПІ з обслуговування Великих платників податків у м. Харкові ГУ Міндоходів у
Харківській області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м.Харкові, громадянин України, генеральний директор ТОВ « Украгрозапчастина», мешкає у Харківській області, с.
Циркуни, вул. Васильєва,8, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2014 року головним державним ревізором-інспектором Спеціалізованої
ДПІ з обслуговування Великих платників податків у м. Харкові ГУ Міндоходів у
Харківській області під час перевірки
ТОВ « Украгрозапчастина», юридична адреса: м. Харків, вул. Матросова буд.1-А, що посадовою особою підприємства – генеральним директором ТОВ «
Украгрозапчастина» ОСОБА_1 встановлено несвоєчасне подання документів для перевірки пов’язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів, чим було порушено п.85. ст.85 Податкового кодексу
України, про що складено акт перевірки.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Органом, що склав протокол у справі про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, дії останнього кваліфіковані за ч.1 ст. 163-3 КУпАП. Однак в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого.1 ст.163-3 КУпАП.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення доведеною, його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, як несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов’язкових платежів)

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 100 (сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий
Комінтернівський районний суд м.
Харкова.

Суддя- ОСОБА_2
Провадження № 3/641/2490/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Основ»янської ОДПІ м.
Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у місті Харкові, громадянина
України, голова правління АТ « Стома», мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2014 року головним державним ревізором-інспектором
Основ»янської ОДПІ м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області під час перевірки АТ « Стома», юридична адреса: м. Харків, вул.. Ньютона,3 встановлено факт порушення посадовою особою підприємства – головою правління ОСОБА_1. п.187.1 ст.187, п.198.6 ст.198, п.201.1 « Б» ст..201 Податкового Кодексу
України про що складено акт перевірки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення доведеною, його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, як порушення посадовими особами підприємств, установ та організацій порядку ведення податкового обліку.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий
Комінтернівський районний суд м.
Харкова.

Суддя- ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м. Харків, вул..
Кірова 3 корп 3 кв. 160

про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197
КУпАП

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2014 року був виявлений ОСОБА_1, який з 08.09.2014 року проживав без реєстрації.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ст. 197 КУпАП, як проживання без паспорту.

Беручі до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, що є неповнолітньою, суд вважає за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст.. 24-1 КУпАП, а саме застереження.

Керуючись ст..ст. 24-1, ст. 197
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застерегти ОСОБА_1 про недопустимість скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Провадження № 3/641/2686/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у
Полтавській області, громадянина
України, не працює, мешкає харківській області, Дергачівський район, с.Цупівка, вул. Новоселівка, 40, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2014 року о 17 годин 20 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем
«Форд» державний реєстраційний номер
НОМЕР_1 на перехресті пр. Гагаріна вул.. Кірова в м. Харкові перед початком руху, не впевнився, що це буде безпечно, не дав закінчити рух через перехрестя та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1,16.5.
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 20 жовтня 2014 серії АП1 № 851422, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий
Комінтернівський районний суд м.
Харкова.

Суддя- ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов з
Комінтернівського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: Харків, вул.. Стаханівська,24

- за ст. 178 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КпАП України.

Згідно з ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3
КпАП України, розглядаються протягом доби.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП
України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 ч.3 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою . У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 що проживає за адресою: Харків, вул.. Стаханівська,24 піддати примусовому приводу у судове засідання, призначене на 26 листопада 2014 року о 09-30 год.

Виконання постанови про привід доручити Комінтернівському РВ ГУМВС
України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1

про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197
КУпАП

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2014 року був виявлена ОСОБА_1 яка з 19.10.2014 року проживала без реєстрації.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, копією паспорту.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Її дії слід кваліфікувати за ст. 197 КУпАП, як проживання без паспорту.

Беручі до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, що є неповнолітньою, суд вважає за необхідне застосувати до
ОСОБА_2 захід впливу, передбачений ст.. 24-1 КУпАП, а саме застереження.

Керуючись ст..ст. 24-1, ст. 197
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застерегти ОСОБА_1 про недопустимість скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя - ОСОБА_3