Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2014 року
м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської
області Шимків С.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Рівне матеріали адміністративної
справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на постанову Рівненського районного
суду від 28 серпня 2014 року про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за вчинення
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Рівненського
районного суду від 28 серпня 2014 року
ОСОБА_1 притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді
адміністративного арешту строком на
сім діб.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1
покликається на те, що постанова суду є
незаконною та винесеною без повного та
всебічного з'ясування обставин справи.

Зазначає, що суддею, при винесенні
постанови про накладення на нього
адміністративного стягнення у виді
адміністративного арешту, не було
враховано його майнового стану та
інших суттєвих обставин, які повинні
бути враховані при обранні виду
стягнення.

Додає, що його дружина є вагітною, а
тому для їхньої родини даний вид
стягнення буде дуже тяжким.

Пояснює, що є працюючим, а тому просить
про зміну виду стягнення з
адміністративного арешту на штраф.

Просить також суд поновити строк
оскарження зазначеної постанови суду.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, заслухавши
пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку,
що строк на апеляційне оскарження
постанови підлягає поновленню, а
постанова зміні, виходячи з наступного.

З протоколу про адміністративне
правопорушення від 09.08.2014 року серії АВ2
№ 064794 вбачається, що 08 серпня 2014 року о
23 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки Рено-19,
номерний знак НОМЕР_1, по вул. Жовтневій
у с. Світязь Шацького району
Рівненської області перебуваючи у
стані алкогольного сп'яніння, чим
вчинив правопорушення передбачене ч. 1
ст. 130

________________________________________________________________________
_____________________

Справа № 570/4242/14-п
Головуючий в
суді І інстанції - Кушнір Н.В.

Провадження № 33/787/218/2014
Суддя
апеляційного суду Рівненської області
- Шимків С.С.

КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, підтверджується сукупністю
доказів, яким суд першої інстанції дав
належну оцінку, а саме протоколом про
адміністративне правопорушення АВ2 №
064794 від 09.08.2014 р., результатами огляду на
стан сп'яніння, які отримані за
допомогою спеціального технічного
засобу "Alcotest 6810 Drager" № 0622 та додані до
протоколу про адміністративне
правопорушення АВ2 № 064794 від 09.08.2014 р..

ОСОБА_1 свою вину визнає та не оскаржує
правильності кваліфікації його дій.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що
адміністративне стягнення є мірою
відповідальності і застосовується з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при
накладенні адміністративного
стягнення враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

Накладаючи адміністративне
стягнення у виді адміністративного
арешту, місцевий суд вказані вимоги
закону не дотримав, не дослідив
належним чином обставин, які мають
суттєве значення при обранні виду
адміністративного стягнення.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено такий вид
стягнення за керування транспортним
засобом у стані алкогольного сп'яніння
як накладення штрафу від двохсот до
трьохсот п'ятдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

З урахуванням викладеного, вважаю, що
доводи апеляційної скарги стосовно
заміни виду адміністративного
стягнення, якому має бути підданий
ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне
правопорушення, є обґрунтованими і
такими, що заслуговують на увагу та
спростовують висновки суду першої
інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст.
294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення
строку на апеляційне оскарження
постанови Рівненського районного суду
від 28 серпня 2014 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне
оскарження постанови Рівненського
районного суду від 28 серпня 2014 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині
заміни виду адміністративного
стягнення з адміністративного арешту
на штраф задовольнити.

Постанову Рівненського районного суду
від 28 серпня 2014 року відносно ОСОБА_1
змінити.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 3 400
(три тисячі чотириста) грн..

У решті постанову Рівненського
районного суду від 28 серпня 2014 року
відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова набирає законної
сили негайно після її винесення, є
остаточною й оскарженню в касаційному
порядку не підлягає.

Суддя
Шимків С.С.