Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження № 3/523/5859/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"21" листопада 2014 р.
м.
Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Деркачов О.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні, в
приміщенні суду, в присутності особи,
яка притягується до відповідальності,
матеріали УДАІ ГУМВС України в
Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, маючої на
утриманні одну неповнолітніх дитину,
офіційно працевлаштованої,
зареєстрованої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючої за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.124
Кодексу України про адміністративні
правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

О 16 годині 50 хвилин 3 листопада 2014 року
ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по
вул. Ак. Заболотного, 26/32 в м. Одесі, в
порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього
руху, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10 жовтня 2001 року
№1306, не витримала безпечну дистанцію,
внаслідок чого скоїла зіткнення з
рухаючим попереду автомобілем марки
«Peugeot 108», р/н 48438ОК, під керуванням
ОСОБА_2, чим завдала обом транспортним
засобам механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
провину у скоєнні вміненого їй
правопорушення визнала повністю, дала
пояснення, які відповідають
вищевикладеному, у вчиненому
розкаялася.

Крім особистого визнання вини,
винність ОСОБА_1 в порушенні правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів,
підтверджується аналогічним змістом
оголошених в суді протоколу про
адміністративне правопорушення (а.с.1),
схеми ДТП (а.с.4), а також письмових
пояснень її учасників (а.с.2-3).

Вивчивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, суддя
вважає, що інспектор ДАІ в протоколі
серії АВ2 №630845 від 3 листопада 2014 року
обґрунтовано дійшов висновку, який
відповідає фактичним обставинам
справи, про порушення ОСОБА_1 правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів, у
зв’язку з чим, є правильною
кваліфікація скоєного нею діяння за
ст.124 КУпроАП.

При визначенні міри адміністративного
стягнення суддя враховує характер
скоєного правопорушення, відсутність
тяжких наслідків, особу порушника, яка
має на утриманні неповнолітню дитину,
вперше притягується до даного виду
відповідальності, офіційно
працевлаштована, а також її ставлення
до скоєного, у зв’язку з чим вважає
можливим накласти на ОСОБА_1 штраф в
мінімальному розмірі, передбаченому
санкцією ст.124 КУпроАП, не позбавляючи
її права управління транспортним
засобом.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ст.124 КУпроАП,
суддя,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпроАП, стягнення у виді штрафу в
розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, тобто стягнути з
ОСОБА_1 в доход держави 340 (триста сорок)
грн. та судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Після набрання постановою чинності
вилучене водійське посвідчення –
повернути ОСОБА_1

Постанову може бути оскаржено або на
неї внесено подання прокурором до
апеляційного суду Одеської області
через Суворовський районний суд м.
Одеси протягом 10 днів з дня її
винесення.

Суддя

О.В.Деркачов