Номер провадження: 33/785/744/14
Головуючий у першій інстанції Осіік
Доповідач Мельничук В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2014 року
м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської
області Мельничук В.О., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Приморського районного суду м. Одеси
від 20.10.2014 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, зареєстрований та проживаючий
за адресою: АДРЕСА_1

притягнутий до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП у
вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 850 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Зазначеною постановою ОСОБА_1
визнаний винним в скоєні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП за те, що
він 03 жовтня 2014 року о 08 год. 50 хв.
керуючи автомобілем «БМВ», д/н НОМЕР_1 в
м . Одесі по Італійському бульварі,
скоїв виїзд та рух на полосу
зустрічного напрямку при наявності
трьох полос для руху в одному напрямку,
заставив автобус, який рухався в
зустрічному напрямку різко
загальмувати, чим спричинив аварійну
ситуацію.

Не погоджуючись із таким судовим
рішенням місцевого суду ОСОБА_1 в
апеляційній скарзі ставить питання про
його скасування.

При цьому посилається на
незаконність, необґрунтованість та
несправедливість судового рішення
суду першої інстанції, оскільки, на
його думку, вчинені ним дії не
спричинили аварійної обстановки, тобто
не примусили інших учасників руху
різко змінити швидкість, напрямок руху
або вжити інших заходів щодо
забезпечення особистої безпеки або
безпеки інших громадян. Апелянт вважає,
що аварійної ситуації він при русі на
автомобілі по дорозі не створював,
автобус, який рухався по зустрічній
полосі, різко не гальмував і не
зупинявся, а також те, що водій
маршрутного таксі не підтвердив того,
що для нього була скоєна аварійна
ситуація.

Просить прийняти нову постанову,
якою відмовити в притягненні його до
адміністративної відповідальності за
ч. 4 ст. 122 КУпАП у зв'язку з відсутністю в
його діях складу адміністративного
правопорушення і закрити провадження в
справі.

ОСОБА_1 повідомлявся про час та
місце розгляду справи, але в судове
засідання не з'явився, причини неявки
суду не повідомив, у зв'язку з чим
справа розглянута без його участі.

Перевіривши матеріали
адміністративної справи апеляційний
суд прийшов до висновку, що протокол
про адміністративне правопорушення
№621301 від 03.10.2014 року відносно ОСОБА_1
складено відповідно до ст. 256 КУпАП, в
ході провадження по справі дотримано
вимог ст. 245 КУпАП, а судовий розгляд
справи проведено у відповідності до ст.
280 КУпАП.

За зазначених обставин доводи
ОСОБА_1, викладені в апеляційній скарзі
як підстави для скасування постанови
суду та закриттю відносно нього
провадження у справі за відсутності в
його діях складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122
КУпАП, є не обґрунтованими.

Враховуючи наведене, вимоги
апеляційної скарги ОСОБА_1 задоволенню
не підлягають.

Керуючись ст. 294 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
залишити без задоволення, а постанову
Приморського районного суду м. Одеси
від 20.10.2014 року щодо нього - без змін.

Постанова набирає законної сили
негайно після її винесення, є
остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
В.О. Мельничук