overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 484/4379/14-п
Провадження № 3/484/1135/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 28.10.2014 року від ВДАІ з обслуговування м.Первомайська та
Первомайського району УДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого : АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

27.10.2014 р. о 09 год. 05 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем "Фольксваген Зетта" НОМЕР_1 по вул. Одеська в м.Первомайську
Миколаївської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, що проявлялося у різкому алкогольному запаху із ротової порожнини, нечіткої мови, нестійкої ходи, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 від проходження тесту на стан алкогольного сп'яніння алкоприладом
"Драгер" і медичного огляду - відмовився.

Указані обставини підтверджуються протоколом АА 2 № 519519 від 27.10.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, який у судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що дійсно 27.10.2014 року керував автомобілем "Фольксваген Зетта" НОМЕР_1 по вул. Одеська в м.Первомайську
Миколаївської області у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину визнав, вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у скоєному, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху та у судовому засіданні просив призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, який він зобов"язується сплатити, то суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу , передбаченому ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у суму 3400 (три тисячі чотириса) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі - 36 ( тридцять шість) грн 54 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

Суддя :
Справа № 484/4394/14-п
Провадження № 3/484/1139/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2014 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук
О.В., за участі секретаря судового засідання Голубкової Н.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 29.10.2014 року від ВДАІ
Первомайського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не є інвалідом, освіта середня, не працюючого, одруженого, має на утриманні 1 дитину, зареєстрованого та проживаючогоАДРЕСА_1 ідентифікаційний код: НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 123 ч.2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2014року о 19.50 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2106», д/н НОМЕР_2 по вул. 20 Років Жовтня в м.Первомайську
Миколаївської області та здійснив рух через залізничний переїзд на забороняючий сигнал світлофора
(червоний), чим порушив вимоги п. 20.5
«В»ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 123 ч. 2 КУпАП адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що дійсно вчинив правопорушення зазначене в протоколі.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину, щиро розкаявся, вперше притягається до адміністративної відповідальності, проте вчинене ним правопорушення відноситься до грубих порушень ПДР
України як такі, що безпосередньо впливають, безпеку дорожнього руху та її учасників, до того ж, під час дослідження матеріалів справи не виявлено пом'якшуючих обставин, як це передбачено ст. 34 КУпАП, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому ст. 123 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33,. 284 п.1, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі - 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі - 36 ( тридцять шість ) грн. 54 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

Суддя: підпис.

Копія вірна. Суддя:
Справа № 484/4298/14-п
Провадження № 3/484/1123/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2014 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області
Закревський В.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 21.11.2014 року від ВДАІ з обсуговування м.Первомайська та
Первомайського району УДАІ УМВС
України в Микорлаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого оператором ГАЗС, який не має інвалідності, зареєстрованого та проживаючого : АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

14.10.2014 року о 13 год. 10 хвил., ОСОБА_1 про вул. Радянська в м.Первомайську
Миколаївської області керував мопедом
"Сузукі", перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, що проявлялося у різкому алкогольному запаху із ротової порожнини, нечіткої мови, нестійкої ходи, чим порушив вимоги п. 2.5
ПДР України, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 від проходження тесту на стан алкогольного сп'яніння алкоприладом
"Драгер" і медичного огляду - відмовився.

Указані обставини підтверджуються протоколом АБ2 № 567192 від 14.10.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, який у судовому засіданні свою вину визнав.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не заподіяв ніякої шкоди іншим учасникам дорожнього руху, повністю визнав свою провину, щиро розкаявся у скоєному, а також те, що
ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що не може сплатити штраф, вважаю за необхідне з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України та запобігання вчинення ним нових правопорушень піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП. Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк - 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі - 36 ( тридцять шість ) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

СУДДЯ:підпис

Згідно з оригіналом

Постанова набрала законної сили 2014 року та може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя

В.І.Закревський
Справа № 484/4396/14-п
Провадження № 3/484/1141/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2014 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук
О.В., за участі секретаря судового засідання Голубкової Н.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 29.10.2014 року від ВДАІ
Первомайського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ст.
Кам’яний Міст Первомайського району
Миколаївської області, який не є інвалідом, освіта середня, непрацюючого, одруженого, має на утриманні 3 дітей, проживаючого АДРЕСА_1 а зареєстрованого АДРЕСА_2 ідентифікаційний код: НОМЕР_1, тел.
НОМЕР_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.10.2014 року о 14.05 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, по ст. Кам'яний
Міст Первомайського району
Миколаївської області, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з рота, незв'язна мова, нестійка хода, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 130 ч. 2 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 повністю підтвердив особистими поясненнями у судовому засіданні, свою вину визнав та пояснив, що вживав спиртне і після цього керував автомобілем "ВАЗ 21011", тому коли його зупинили працівники ДАІ та відчули від нього запах спиртного, то він відмовився від медичного огляду, оскільки у цьому не було потреби.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину, щиро розкаявся, проте вчинене ним правопорушення відноситься до грубих порушень ПДР України як такі, що безпосередньо впливають, безпеку дорожнього руху та її учасників, до того ж, під час дослідження матеріалів справи не виявлено пом'якшуючих обставин, як це передбачено ст. 34 КУпАП, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту передбаченому ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 2, . 284 п.1, 294
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту, строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі - 36 ( тридцять шість ) грн. 54 коп. на користь держави.

Строк арешту відраховувати з часу виконання постанови.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

Суддя: підпис.

Копія вірна. Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2014р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши питання про виправлення описки в постанові від 06.03.2014р., якою громадянина Італії, ОСОБА_2 (ОСОБА_2, визнано винуватим за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483
Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

06.03.2014 року за наслідками розгляду справи № 490/793/14-п про притягнення громадянина Італії, ОСОБА_2 (ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 КУпАП, мною було винесено постанову, якою ОСОБА_2 (ОСОБА_2 було визнано винуватим.

При складенні постанови в резулятивній частині її тексту у написанні ідентифікаційного номеру судна допущено описку, а саме, за текстом постанови замість належного номеру "(VIN)
НОМЕР_1", зазначене невірний - "(VIN)
НОМЕР_2".

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення до постанови від 31.10.2014р. судді Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., винесеної у справі № 490/793/14-п.

За текстом цієї постанови ідентифікаційний номер судна читати як
"(VIN) НОМЕР_1", а не "(VIN) НОМЕР_2".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дірко І.І.
Справа №: 486/1975/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2014 року Суддя
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Падалка В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського МВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
(реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краснодар Російська
Федерація, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.10.2014 року між 17 год.30 хв. та 18 год. 00 хв.,
ОСОБА_1, знаходячись на території
Южноукраїнської загальноосвітньої школи №1 по б-р. Курчатова, 8 в м.
Южноукраїнську Миколаївської області, справляв свої природні потреби, чим своїми діями порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП визнав повністю.

ОСОБА_1 суду пояснив, що дійсно 09.10.2014 року близько 18 год. 00 хв., знаходячись на території Южноукраїнської загальноосвітньої школи №1 по б-р.
Курчатова, 8 в м. Южноукраїнську
Миколаївської області, справляв свої природні потреби. У вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
МИ № 017629 від 09.10.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 09.10.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство - тобто дії, що порушують громадський порядок.

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини та щире каяття - як пом'якшуючу його відповідальність обставину, майновий стан, і вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП з
ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь держави витрати пов'язані зі сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51 (п'ятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (р/р 0010, код КЕКД 22030001, "Судовий збір ( Державна судова адміністрація України, 050)", отримувач державний бюджет м. Южноукраїнська, код 37753202, банк одержувача - ГУДСКУ в
Миколаївській області, МФО банку 826013 ) розміром - 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського судуВ.
О. Падалка
Справа № 491/1333/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області Скуртов М. І.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в
АДРЕСА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

05.10.2014 року о 16 год. 00 хв. гр-н ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці на вулиці с. Кохівка Ананьївського району
Одеської області, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, тобто своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєнні даного правопорушення визнав повністю.

Крім того, факт порушення підтверджується протоколом ОД №0011537 від 06 жовтня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та правопорушника
ОСОБА_1

Враховуючи особу гр-на ОСОБА_1 та обставини скоєного ним правопорушення, ступінь вини та майновий стан, щире розкаяння, що є обставиною, що пом'якшує відповідальність, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у вигляді штрафу,

Керуючись ст.ст. 33, 173, 40-1, 221, 283, 284 КпАП
України,

П о с т а н о в и в :

Визнати гр-на ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 гривень, який внести до прибутку держави протягом 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: М. І. Скуртов

Постанова вступає в законну силу
„___" _______ 20 року та може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців „___"
_________ 20__ року.
Справа № 491/1337/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області Скуртов М. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, не судимого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

08 жовтня 2014 року близько 18 годин 30 хвилин громадянин ОСОБА_1, знаходячись у своєму домоволодінні, розташованому в АДРЕСА_1 Одеської області, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї.

Громадянин ОСОБА_1 винним себе у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім того, факт правопорушення підтверджується протоколом серії ОД № 0011619 від 13 жовтня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, та правопорушника
ОСОБА_1

Враховуючи особу громадянина ОСОБА_1 та обставини скоєного ним правопорушення, ступінь вини та майновий стан, щире розкаяння, що є обставиною, що пом'якшує відповідальність, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у вигляді штрафу,

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.2, 40-1, 221, 283, 284
КУпАП України,

П о с т а н о в и в :

Визнати громадянина ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 гривень, який внести до прибутку держави протягом 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: М. І.
Скуртов

Постанова вступає в законну силу
„___" _______ 20 року та може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців „___"
_________ 20__ року.
Справа № 491/1319/14-п
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 05 листопада 2014 року
Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області Скуртов М. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Ананьївського РВ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, проживає в АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності не за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 19 квітня 2014 року в 11 годині 30 хвилин, гр-н ОСОБА_1, знаходячись в м.
Ананьєві по вул. Одеській керуючи автомобілем НОМЕР_1, виконуючи поворот ліворуч, не надав дорогу велосипедисту гр-ну ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого скоїв ДТП поза перехрестям, чим порушив п. 10.4 ПДР України.
Гр-н ОСОБА_1 винним себе в скоєнні даного правопорушення визнав повністю.
Факт даного порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №625202 від 07 жовтня 2014 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2, протоколом допиту свідка ОСОБА_1, схемою місця ДТП, постановою про закриття кримінального провадження від 10 вересня 2014 року.
Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, особу гр-на ОСОБА_1, ступінь вини та суспільну небезпечність адміністративного правопорушення, його майновий стан та щире розкаяння, що є обставиною, що пом'якшує відповідальність, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у виді
Керуючись ст.ст.124, 33, 40-1, 221, 283, 284
П о с т а н о в и в :
Визнати гр-на ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень, який внести до прибутку держави протягом 15 діб.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: М. І. Скуртов

Постанова вступає в законну силу
„___" _______ 20__ року та може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців „___" _________ 20__ року.
Березівський районний суд Одеської
Справа №494/1308/14-ц
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 р. м.
Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський
С.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за протоколом державної екологічної інспекції в Одеській області №001148 від 30 липня 2014 р. складеному на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Березівка Одеської області, розлученого, із вищою освітою, голову селянського фермерського господарства «СФГ Непомнющего О.А.», що мешкає по АДРЕСА_1, Березівського району Одеської області, за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14 липня 2014 р. по вул..
Орджонікідзе, 44, м. Березівка допустив порушення порядку провадження господарської діяльності СФГ
Непомнющего О.А., без одержання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Своїми діями правопорушник допустив порушення положень ст.ст.8, 10, 11, 13 Закону України «Про охорону навколишнього середовища, що є підставою для притягнення його до відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання з'явився, вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Також вина особи підтверджується протоколом №001148 від 30 липня 2014 р., та актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами.

При накладенні адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття правопорушника.

Обставинами, що обтяжують відповідальність або інші обставини, що впливають на прийняття рішення судом не встановлені.

З огляду на наведене суд вважає, що особу правопорушника слід притягнути до відповідальності за ч.1 ст.164 КпАП України.

Керуючись ст.ст.ч.1 ст.164, 278-280, 282, 283, п.1ч.1 ст.284, 285, ч.2 ст.294 КУпАП

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.164
КУпАП із накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень, без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп..

Згідно ст.307-308 КпАП України штраф має бути сплачений протягом 15 днів з дня вручення йому копії постанови, про накладення штрафу, у разі несплати правопорушником штрафу у передбачений законом строк він має бути стягнутий примусово в розмірі 680 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:____________________________________________