overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року суддя
Галицького районного суду м.Львова
Государський А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, інваліда 3-ої групи, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 241780 від 24.09.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП, остання 24.09.2014 року о 16.30 год. на вул.Шпитальна, 8 у м.Львові, здійснила торгівлю з рук у продовольчими товарами у невстановленому місці.

У відповідності до ч.2 ст.268 КУАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 цього Кодексу розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання, призначене на 18.11.2014 року не з’явилася, хоча належним чином була повідомлена судом про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Органом внутрішніх справ не забезпечено явку ОСОБА_1, що унеможливлює розгляд справи.

У зв’язку з викладеним, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи слід повернути начальнику Галицького РВ ЛМУ
ГУМВС України у Львівській області для додаткового оформлення.

Крім того, суд звертає увагу начальника
Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області про необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 277, 278, 283, 286 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160
Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для додаткового оформлення начальнику
Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

А.В.
Государський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський
А.В., розглянувши заяву заступника начальника УАР та ПМП ОСОБА_1, про поновлення строку пред’явлення постанови Галицького районного суду м.Львова від 26.11.2013 року у справі
№461/13925/13-п до виконання,

в с т а н о в и в :

заступника начальника УАР та ПМП
ОСОБА_1, звернувся в суд зі заявою про поновлення строку пред’явлення постанови Галицького районного суду м.Львова 26.11.2013 року у справі №461/13925/13-п до виконання.

Встановлено, що постановою Галицького районного суду м.Львова від 26.11.2013 року у справі №461/13925/13-п ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.472 МК
України та накладено на нього адміністративне стягнення в розмірі 100% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил, а саме 8500 грн.
Постанова не оскаржувалася та набрала законної сили.

Згідно з ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців.

У відповідності до ч.2 ст.24 Закону
України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 304 КУпАП передбачено, що питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали заяви, оскільки стягувачем доведено поважність причин пропуску строку пред’явлення виконавчого документу до виконання вважаю, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.304 КУпАП, ст.ст.22, 24 Закону
України «Про виконавче провадження», суддя

п о с т а н о в и в :

заяву заступника начальника УАР та ПМП
ОСОБА_1, про поновлення строку пред’явлення постанови Галицького районного суду м.Львова від 26.11.2013 року у справі №461/13925/13-п до виконання задовольнити.

Поновити строк пред’явлення постанови
Галицького районного суду м.Львова від 26.11.2013 року у справі №461/13925/13-п до виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

А.В.
Государський
Справа № 462/6287/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 вересня 2014 року

м.Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова -Іванюк І.Д.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Залізничного РВ ЛМУ ГУ
МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1,04.09.2014 року, незважаючи на те, що постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 27.06.2014 р. відносно нього було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та повідомлено про вжиті обмеження, у тому числі про необхідність з’являтися в органи внутрішніх справ за місцем свого проживання для реєстрації, повторно протягом року з часу притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, порушив правила адміністративного нагляду, а саме - не прибув на реєстрацію.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю.

Окрім повного визнання вини правопорушником, його вина у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЛВ № 243186 від 08.09.2014р., постановою
Шевченківського районного суду м.
Львова від 27.06.2014 р. про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_1, постановою
Залізничного районного суду м. Львова від 20.08.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, вважаю, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст.187
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, ст.187, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 Сергійовичавизнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та стягнути з нього штраф у розмірі 255
(двісті п’ятдесят п’ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя

Іванюк І.Д.
Справа № 462/6116/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 жовтня 2014 року

м. Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова – Іванюк І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ОАТ м.Львова та АТІ при ГУМВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.2 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.08.2014 року о 11-20 год., на вул.
Любінській, 52 у м. Львові, керував транспортним засобом „ВАЗ 210930”, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп’яніння: різким запахом алкоголю з ротової порожнини, порушенням координації рухів, порушенням мови, від проходження медичного огляду на стан сп’яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, повторно протягом року з часу притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, відповідно до ст. 268 КпАПУкраїни, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 968037 від 24.08.2014 р., письмовими поясненнями
ОСОБА_1, поясненнями свідків, рапортом інспектора ДПС від 24.08.2014 року, постановою Залізничного районного суду м. Львова від 30.07.2014 року.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення – позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя

Іванюк І.Д.
Справа № 462/6351/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 жовтня 2014 року

м. Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова – Іванюк І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, непрацюючої, проживаючої у
ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 02.09.2014 року о 14.00 год., на вул.
Кукурудзяній, 1 у м.Львові, керуючи автомобілем марки „Додже”, номерний знак НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не переконалася, що це буде безпечним, в результаті чого здійснила наїзд на перешкоду (металевий стовп), чим порушила п.10.9 Правил дорожнього руху
України.

Внаслідок дорожньо-транспортної події зазначений транспортний засіб отримав технічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненному визнала.

Окрім визнання вини правопорушником, його вина у вчиненому доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 968159 від 02.09.2014 року.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення – штраф.

Керуючись ст. ст. 33, 124КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та стягнути з неї 340 (триста сорок) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя

Іванюк І.Д.
Справа № 462/6299/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 жовтня 2014 року

м. Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова – Іванюк І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ОАТ м.Львова та АТІ при ГУМВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрований: АРК Крим м. Феодосія, вул. Виноградна, 7, проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26 серпня 2014 року о 12.50 год., на вул. Кульпарківській-Виговського у м.
Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим заподіяв технічні пошкодження вказаним автомобілям.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, відповідно до ст. 268 КпАП України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 169903 від 26.08.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення – штраф.

Керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та стягнути з нього 420 (чотириста двадцять) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя

Іванюк І.Д.
Справа № 462/7384/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2014 року

м. Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова – Іванюк І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від Залізничного районного відділу ЛМУ
ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 160 ч. 1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16 жовтня 2014 р., близько 14 год. 35 хв., у невстановленому місці – в електропоїзді № 6116 сполученням
МостиськаІІ - Львів, торгував з рук продуктами харчування.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт торгівлі з рук у невстановленому місці визнав і пояснив, що торгував через скрутне матеріальне становище та більше такого не повториться.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЛТ № 004203 від 16.10.2014 р., рапортом від 16.10.2014 р.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160
КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, слід обрати вид адміністративного стягнення – штраф без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 22, ч.2 284 КпАП
України,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення – штраф у розмірі 17 ( сімнадцять ) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Вилучені, згідно протоколу ЛТ № 004203 від 16.10.2014 р., 12 пачок вафлів «Артек», 15 гуліверів «Гостинець», 5 пляшок води
«Буратіно», 7 пачок сухариків «Флінт» повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя

Іванюк І.Д.
Справа № 462/6226/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 жовтня 2014 року

м. Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова – Іванюк І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ Залізничного районного відділу
ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 25 серпня 2014 р. о 12.00 год., у м.
Львові на вул. Широкій, 63, в приміщенні кафе бару «Ярослава Плюс», вчинив скандал стосовно бармена ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, порушив громадський порядок, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 243177 від 03.09.2014 року, висновком про розгляд звернення від 02.09.2014 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284, КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 85 ( вісімдесят п’ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя

Іванюк І.Д.
Справа № 462/5840/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 жовтня 2014 року

м. Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова – Іванюк І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від Залізничного районного відділу ЛМУ
ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії СТ
№026407 виданий Залізничним РВ ЛМУ УМВС
України у Львівській області 28.03.2008 р.,

за ч.1 ст. 187 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу ЛВ № 243112 від 19.08.2014 року, ОСОБА_2 14.08.2014 року, незважаючи на те, що ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.06.2014 р. відносно нього було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та повідомлено про вжиті обмеження, у тому числі про необхідність з’являтися в органи внутрішніх справ за місцем свого проживання для реєстрації, порушив правила адміністративного нагляду, а саме - не прибув на реєстрацію в
Залізничний РВ ЛМУ ГУУМВС України в
Львівській області, чим порушив одне із встановлених йому обмежень.

Частиною 1 статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП неодноразово призначалася до розгляду, однак, правопорушник не з’явився, про причини неявки не повідомив, постанову про привід правопорушника через органи внутрішніх справ від 02.09.2014 року не виконано.

Орган, що склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не забезпечив явку правопорушника до суду для розгляду справи по суті.

Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187
КУпАП підлягає поверненню
Залізничному районному відділу ЛМУ
ГУМВС України у Львівській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Залізничного районного відділу ЛМУ
ГУМВС України у Львівській області відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ :

Згідно оригіналу.

Суддя

Іва нюк І.Д.
Справа № 462/6291/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 жовтня 2014 року

м. Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова – Іванюк І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Залізничному районі м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює головним директором ДП ЛСУ «Стальконструкція № 137» ВАТ «Центростальконстукція», м.
Львів, вул. Конюшинна, 5, проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за ч.1 ст.1634 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного 29.08.2014 року, ОСОБА_1 поставлено в вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до неперерахування податку з доходів фізичних осіб за період з 01.10.2012 року по 04.08.2014 року.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, така стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 256 серії АА № 587210 від 29 серпня 2014 року, актом № 1928/13-03-22-01-13/01413715 від 20 серпня 2014 року.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, вважаю, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 8, 247,283,284
КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634
КУпАП та стягнути з нього штраф у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя

Іванюк І.Д.
Справа № 462/5661/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 жовтня 2014 року

м.
Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КА
№ 525251 виданий Залізничним РВ ЛМУ УМВС
України у Львівській області 29.07.1997 р.,

за ст. 187 ч.2 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ЛВ № 243103 від 15.07.2014 р., ОСОБА_2 03.07.2014 р., незважаючи на те, що постановою Залізничного районного суду м. Львова від 06.02.2014 р. відносно нього було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та повідомлено про вжиті обмеження, у тому числі про необхідність з’являтися в органи внутрішніх справ за місцем свого проживання для реєстрації, порушив правила адміністративного нагляду, а саме - не прибув на реєстрацію в Залізничний РВ
ЛМУ ГУУМВС України в Львівській області, чим порушив одне із встановлених йому обмежень.

У судове засідання ОСОБА_2 не з’явився, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, відповідно до ст. 268 КпАП України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 243103 від 15.07.2014 р., постановою Залізничного районного суду м. Львова від 06.02.2014 р. про встановлення щодо засудженого
ОСОБА_1 адміністративного нагляду, постановою Залізничного районного суду м. Львова від 13.05.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 8, 247,283,284
КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя

Іванюк І.Д.