П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к
р а ї н и

20.05.2014
м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області
в особі судді Крегула М.М., за участю
ОСОБА_1, розглянув у відкритому
засіданні справу про адміністративне
правопорушення за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Іршавського
районного суду від 15.04.2014 року .

Даною постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, визнано винним у
скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та накладено на нього стягнення у
виді позбавлення права керування
всвіма видами транспортних засобів
строком на один рік, за те, що 28.03.2014
року о 15 год. 15 хв. в с. Ільниця по вул.
Радянській, керуючи автомобілем марки
АЗЛК д.н. НОМЕР_1 не врахувавши дорожню
обстановку, допустив зіткнення з
автомобілем ВАЗ 2105 д.н. НОМЕР_2 та зїхав
у кювет, внаслідок чого автомобілі були
пошкоджені.

В апеляції ОСОБА_1 не заперечуючи вини,
правильності кваліфікації діянь
зазначає, що на нього необгрунтовано
накладено адмінстягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами. Зазначає, що
судом не вмотивовано накладення
такого суворого стягнення та не
враховано ряд помякшуючих обставин як
визнання вини, те , що він являється
сиротою з дитинства, а транспортний
засіб є єдиним джерелом його прибутку.
ОСОБА_1 також просить помякшити йому
покарання та застосувати до нього
стягнення у виді штрафу в межах санкції
статті 124 КУпАП. Разом з цим, просить
поновити строк на апеляційне
оскарження постанови, оскільки саму
постанову отримав тільки 17 квітня 2014
року, а участі у розгляді справи не
брав участі , яак як не був повідомлений
про день розгляду справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,
перевіривши матеріали справи,
заслухавши доводи апелянта, який
просив задоволити вимоги його
апеляції, апеляційний суд прийшов до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає до задоволення з таких
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
судом , згідно повідомлення про
вручення поштового відправлення ( а.с.
16) копія постанови суду від 15.04.2014 року
отримана ОСОБА_1 17.04.2014 року. За таких
підстав, з метою недопущення порушення
права на оскарження, доводи апелянта
щодо поважності причин пропуску строку
для апеляційного оскарження постанови
суду слід визнати обгрунтованими та
такими, що знайшли своє підтвердження.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_1
у порушенні п. 2.3 б Правил дорожнього
руху відповідають фактичним
обставинам справи і підтверджуються
сукупністю доказів у справі, які
досліджено судом і наведено у
постанові.

Винуватість ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП
України є доведеною і така
підтверджується як його особистими
поясненнями, так і протоколом про
адміністративне правопорушення від
11.02.2013 року, схемою до цього протоколу
та іншими доказами у справі.

Разом з тим, правильно кваліфікувавши
дії ОСОБА_1, вирішуючи питання про
призначення йому стягнення судом не
враховано положення ч. 2 ст. 30 КУпАП
про те, що за змістом закону
позбавлення наданого громадянину
права керування транспортними
засобами застосовується за грубе,
повторне та або систематичне
порушення порядку користування цим
правом. Призначаючи ОСОБА_1 стягнення у
виді позбавлення права, суд не навів
мотивів такого рішення.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1
раніше правопорушень не вчиняв,
притягається до відповідальності
вперше, що свідчить про
несистематичність та відсутність
повторності в його діях, а за своїм
характером та наведеними обставинами
вчинене ним порушення не може
вважатись грубим. Зокрема, в постанові
судді цих ознак і не наведено, діями
ОСОБА_1 не заподіяно значної шкоди
будь-кому і про відсутність такої
свідчать матеріали справи. Автомобіль
ВАЗ 2105 не отримав значних ушкоджень ,
про що свідчить схема до протоколу,
згідно якого автомобіль отримав
царапини з лівого боку.

Враховуючи , що санкцією статті 124
КУпАП передбачено за такі дії
альтернативне стягнення, в тому числі
штраф, в постанові не мотивовано
підстави накладення на нього такого
суворого стягнення, як це передбачено
ст. 30 КУпАП.

Із врахуванням наведених обставин,
даних про особу винного, який є
молодий за віком, його чистосердечне
зізнання та відношення до вчиненого,
а також, що позбавлення права
керування транспортними засобами
поставить його у скрутне матеріальне
становище, у судді не було достатніх
підстав для накладення на нього за
цією статтею такого суворого
стягнення.

З урахуванням наведеного, апеляція
підлягає до задоволення, а постанова
суду до зміни.

Керуючись ст.. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Постанову судді Іршавського
районного суду від 15.04.2014 року щодо
ОСОБА_1 змінити.

За ст. 124 КУпАП на ОСОБА_1
накласти стягнення у виді штрафу в
розмірі 425 грн.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя:
М.М. Крегул