Справа № 474/1095/14-п
Провадження № 3/474/350/14
Суддя Врадіївського районного
суду Миколаївської області Сорочан
А.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Врадіївського РВ
УМВС України в Миколаївській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
місце реєстрації проживання
ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до
адміністративної відповідальності не
в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, -
30.09.2014 року біля 21.00 год. ОСОБА_1,
керуючи мопедом марки «VIPER ACTTUE» без д/н
по вул. Миру с.Новопавлівка
Врадіївського району Миколаївської
області, не врахувавши дорожню
обстановку, здійснив виїзд на смугу
зустрічного руху та не вживши заходів
до умовної зупинки, здійснив зіткнення
з гужовим транспортом, внаслідок чого
транспортний засіб отримав механічні
пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1
порушив п.10.1 ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 124
Під час розгляду справи
ОСОБА_2 вину у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП при
обставинах вказаних у протоколі,
визнав повністю та просив призначити
йому адміністративне стягнення у виді
справи, вважаю повністю доведеною
вину ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, що підтверджується протоколом
АА2 №528562 від 01.10.2014 року, який останній
власноручно підписав без будь-яких
зауважень до його змісту, висновком
про результати розгляду звернення
ОСОБА_3 від 30.09.2014 року, протоколом
огляду місця ДТП від 30.09.2014 року та
схемою до нього, з яких вбачається, що
транспортний засіб марки «VIPER ACTTUE», під
керуванням ОСОБА_1 отримав механічні
пошкодження, письмовими поясненнями
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 від 30.09.2014
року, протоколом огляду та перевірки
технічного стану транспорту від 30.09.2014
адміністративного стягнення суд
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
який раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,
обставину, яка пом"якшує
відповідальність - щире розкаяння
винного, і з урахуванням встановленого
вважає доцільним застосувати щодо
правопорушника з метою його виховання
та попередження вчинення нових
правопорушень адміністративне
стягнення у виді штрафу мінімальної
межі, передбаченої санкцією ст. 124
Керуючись п.2 ст. 24, ст. 27,
ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП і
призначити йому адміністративне
стягнення у виді штрафу на користь
держави у розмірі 340 ( триста сорок ) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь держави судовий збір в розмірі
36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.
постанови до виконання - три місяці з
Скаргу, протест прокурора
на постанову може бути подано до
апеляційного суду Миколаївської
області через Врадіївський районний
суд протягом десяти днів з дня її
У відповідності до ч.1 ст.307
КУпАП штраф правопорушником повинен
бути сплачений не пізніше як через
п»ятнадцять днів з дня вручення йому
постанови про накладення штрафу, а в
разі оскарження або опротестування
такої постанови - не пізніше як через
п»ятнадцять днів з дня повідомлення
про залишення скарги або протесту без
На підставі ст.308 КУпАП, у
разі несплати правопорушником штрафу в
строк, постанова про накладення штрафу
надсилається для примусового
виконання до відділу державної
виконавчої служби за місцем проживання
Строк для добровільної сплати штрафу
правопорушнику встановлено до 20.11.2014
Суддя