overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 688/4779/14-п
№ 3/688/1231/14
Постанова

Іменем України

14 жовтня 2014 року

м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м.Шепетівки та Шепетівського району
УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, інженера ТОВ
"Серединецьке"

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

20.09.2014 року о 14 годині ОСОБА_1 на а/д
Т2309, поблизу с.Жолудки Шепетівського району, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час розвороту не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, здійснив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.1, 10.4
Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю. У скоєнному щиро кається.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 305825 від 20.09.2014 року, додаток до протоколу про адміністративне правопорушення схему місця дорожньо- транспортної пригоди, яка сталася 20.09.2014 року поблизу с.Жолудки
Шепетівського району, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу винного, характер вчиненого ним правопорушення, всі обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати стягнення, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень - у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КпАП
України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4
Закону України “ Про судовий збір”.

Керуючись ст. 33, ст. 40-1, ст.124, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення постанови через
Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа 688/4850/14-п
№ 3/688/1264/14
Постанова

Іменем України

17 жовтня 2014 року

м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Шепетівського МВ УМВС
України в Хмельницькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, пенсіонера, одруженого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

09.10.2014 року та 10.10.2014 року о 15 годині,
ОСОБА_1, за місцем свого проживання – в с.Траулин по вул.Островського,6
Шепетівського району Хмельницької області вчинив психологічне насильство в сім’ї по відношенню до своєї дружини – ОСОБА_2, з якою затіяв суперечку, ображаючи останню нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. У скоєнному кається.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії
ХМ № 000104 від 12.10.2014 року, висновок про результати розгляду по заяві ОСОБА_2, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 11.10.2014 року, рапорт
ДІМ ОСОБА_3 про фіксування факту звернення потерпілої ОСОБА_2 з приводу неправомірної поведінки її чоловіка
ОСОБА_1, письмові пояснення ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1, інші зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена.

З врахуванням данних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи, ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень - у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченого санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст.4
Закону України “ Про судовий збір”.

Керуючись ст.33, ст. 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа 688/4851/14-п
№ 3/688/1265/14
Постанова

Іменем України

17 жовтня 2014 року

м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від заступника начальника
Шепетівського МВ УМВС України в
Хмельницькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, на утриманні має одну неповнолітню дитину, непрацюючої,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

07.10.2014 року близько 16 години, ОСОБА_1, за місцем свого проживання – в с.Кліментовичі по вул.Леніна, буд. 7
Шепетівського району Хмельницької області, повторно, протягом року, після накладення адміністративного стягнення постановою Шепетівського міськрайонного суду від 23.09.2014 року, вчинила психологічне насильство в сім’ї по відношенню до своєї матері –
ОСОБА_2, а саме: вчинила з останньою суперечку, під час якої ображала її нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала. У скоєнному кається.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії
ХМ № 000119 від 08.10.2014 року, висновок про результати розгляду по заяві ОСОБА_2 від 09.10.2014 року, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 07.10.2014 року, постанову
Шепетівського міськрайонного суду від 23.09.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, письмові пояснення
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 інші зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП доведена.

З урахуванням данних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи, ступеня тяжкості вчиненого нею правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження скоєння нових правопорушень - у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст.4
Закону України “ Про судовий збір”.

Керуючись ст.33, ст. 40-1, ч.2 ст.173-2, ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через
Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа 688/4783/14-п
№ 3/688/1235/14
Постанова

Іменем України

21 жовтня 2014 року

м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ВДАІ з обслуговування м.Шепетівки та Шепетівського району
УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.купино, вул.Шевченка, 4 Шепетівського району Хмельницької області, працюючого ПЧ-18 станція "Купино", реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.09.2014 року о 13 годині на автодорозі Р-05
Городище-Рівне-Старокостянтинів, 248 км+700 м, в порушення вимоги п.2.9(а) Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом "Іж-Планета", д/н НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, який зафіксовано технічним приладом
"Драгер", тест № 983 в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю. У скоєнному щиро розкаявся.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 318323 від 16.09.2014 р., корінцем тестування ОСОБА_1 на предмет вживання алкоголю за допомогою технічного засобу "DRAGER ALKOTEST-6810" № 983 з результатом тесту 1,67 %о, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи вищенаведене, особу винного, характер вчиненого ним правопорушення, всі обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1, слід обрати стягнення, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень - у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст.4
Закону України “ Про судовий збір”.

Керуючись ст.33, ст. 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст. 283-285 КУпАП,-суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через
Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 690/696/14-ц
Провадження № 3/690/126/14
П О С Т А Н О В А

04 листопада 2014 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Муляр
В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського РВ (з обслуговування Звенигородського району та м. Ватутіне) УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

За ст.187 ч.1 КУпАП.

встановив:

відповідно до ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 27.08.2014 року гр. ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 24 місяці та зобов’язано з’являтися на реєстрацію до органу внутрішніх справ два рази на місяць. 01.11.2014 року гр.
ОСОБА_1 не з’явився до Ватутінського МВ
УМВС на реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме явку на реєстрацію до органу внутрішніх справ два рази на місяць.

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, що підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а тому враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 187 ч.1, 283, 284 КУпАП -

постановив:

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 70
(сімдесят) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
В.С. Муляр

04.11.2014
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1478/14-п провадження №3/691/518/14
П О С Т А Н О В А

30 жовтня 2014 рокуСуддя Городищенського районного суду

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 08.09.2014 року, близько 21 год 00 хв по вулиці Шевченка, 164, в с. Вільшана,
Городищенського району, Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, вчинив сварку із ОСОБА_3 в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

В судовому засіданні, та в протоколі про адміністративне правопорушення від 15.09.2014 року ЧК № 002938, ОСОБА_2 вину в скоєному визнав.

Наведений факт правопорушення підтверджує ОСОБА_3

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом”якшують і обтяжують відповідальність його відповідальність.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, його характеристику з місця проживання,

Керуючись ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 119(сто дев`ятнадцять) грн. в прибуток держави та стягнути судовий збір у розмірі 36(тридцять шість)грн.54 коп.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду
Черкаської області через
Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя           ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1460/14-п провадження №3/691/512/14
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2014 рокуСуддя Городищенського районного суду

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Городищенського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_2, 17.09.2014 року, близько 15 год. 45 хв., керуючи мотоблоком «Бріг
Стартіон», без реєстраційного номерного знаку, по вул. Перемоги, що в с. Воронівка, Городищенського району,
Черкаської області, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, підтверджується його письмовими поясненнями та письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 200
(двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_2, на користь держави, судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя           ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1527/14-п провадження №3/691/542/14
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2014 рокуСуддя Городищенського районного суду

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Городищенського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_2, 26.09.2014 року, о 01 год. 50 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, по вул. Елеваторній, 1, що у м. Миронівка,
Київської області, не вибрав безпечної швидкості руху, стан транспортного засобу та безпечного інтервалу, допустивши зіткнення з опущеним шлагбаумом, що призвело до пошкодження шлагбауму та транспортного засобу.
Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Він же, після скоєння вказаної ДТП, відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Наведені факти правопорушень підтверджується: особистими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, схемою пригоди.

Керуючись, ст. ст. 36, 124, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 220 (двохсот двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3740 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у роз-мірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя           ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1499/14-п провадження №3/691/526/14
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2014 рокуСуддя Городищенського районного суду

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Городищенського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_2, 24.09.2014 року, близько 16 год. 15 хв., керуючи мопедом «Хонда ПАЛ», без реєстраційного номерного знаку, по вул. Миру, що в м. Городище Черкаської області, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, підтверджується його особистими поясненнями та письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_3А, ОСОБА_4.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 200
(двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_2, на користь держави, судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя           ОСОБА_1