overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює - провідний юрисконсульт КП КЖЕ, ідентифікаційний номер - відсутній, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 05.09.2014 року приблизно о 13 год. 50 хв., керуючи автомобілем Ніссан номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вулиць Озерна - Садова в м. Києві, рухаючись по другорядній дорозі, не надала переваги в русі автомобілю
Фольцваген номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 (власник
ОСОБА_4), що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п.16.11 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Наведене підтверджується поясненнями
ОСОБА_2, яка фактично підтвердила обставини справи; поясненнями водія
ОСОБА_3, іншими матеріалами адміністративної справи, схемою ДТП тощо.

Керуючись ст.279, 284, 124 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративного стягнення за ст.124
КпАП України у виді штрафу в розмірі 425,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Парамонов М.Л.
Справа № 330/2351/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"23" жовтня 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Бойчева Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Якимівського РВ УМВС
України в Запорізької області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.07.2014 року о 00-30 год. ОСОБА_1, знаходячись на подвір’ї будинку №31 по вул.. 60 років СРСР в с. Червоноармійське
Якимівського району в стані алкогольного сп’яніння ображав нецензурними словами свою співмешканку ОСОБА_2, чим здійснив насилля в сім’ї.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і досить повно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЗП № 010997, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. ст.283, 173-2 ч.1
КУпАП суд,

П О С
Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІД код:
НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51 грн. (реквізити рахунку для оплати адміністративного штрафу:
Одержувач — Держбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ — 37997243; МФО банка — 813015; банк ГУДКУ у Запорізькій області;
КОД — 21081100; розрахунковий рахунок — 0016).

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІД код:
НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. ( Отримувач:
Держбюджет Якимівського району; код.
ЄДРПОУ – 37997243; МФО банка 813015; код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у Якимівському районі у
Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі до Якимівського районного суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з часу її винесення.

Суддя -
Справа № 444/2421/14-п
Провадження № 3/444/1006/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Ясиновський Р. Б. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Жовківського району
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, ІПН – НОМЕР_2, не працює,

- за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Жовківського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2014 р. ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КпАП України та накладено на нього стягнення у виді штрафу в сумі 340
/триста сорок/ грн. 00 коп. – в дохід держави

В процесі виконання даної постанови було виявлено явну описку в постанові, а саме, в постанові помилково зазначено по-батькові правопорушника
«Миколайович», замість «Михайлович».

А тому, суддя ставить на вирішення питання про внесення виправлень в постанові по допущеній описці.

Правопорушник в судове засідання не заявився, однак, його неявка не перешкоджаю розгляду питання про виправлення описки.

З матеріалів справи, а саме, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 445032 від 23.09.2014 року вбачається, що правопорушник ОСОБА_1.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне внести виправлення в постанову та зазначити правильним прізвище правопорушника «Михайлович» .

Керуючись ст.ст. 284, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити допущену описку в постанові судді Жовківського районного суду
Львівської області від 09 жовтня 2014 р. № 444/2421/14-п , по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та в постанові вважати правильним по-батькові правопорушника
«Михайлович», замість «Миколайович».

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Яси новський Р. Б.
Справа № 439/1807/14-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

23.10.2014 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Кваша В.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бродівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої

за ст. 184 ч.1 КУпАП,суддя,-

В с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №245363 від 21.10.2014р., ОСОБА_1, 20.09.2014р., близько 22:30год, неналежно виконувала передбачені законодавством обов’язки, щодо неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось у вчиненні ним хуліганських дій.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суд з’явилася, вину визнала.

Розглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЛВ № 245363 від 21.10.14р., рапортом від 21.10.2014.

Розглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, на нього слід накласти стягнення у розмірі мінімальної межі передбаченої санкцією ст. 184 ч.1 КУпАП, суддя,-

Керуючись ст.ст. 284 ч. 1 п. 1, 184 КУпАП суддя,-

П о с т а н о в и л а:

визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 17 ( сімнадцять) гривень.

Стягнути за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 в користь держави 36.54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 444/3563/13-п
Провадження № 3/444/1621/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Мартинишин Я. М. , розглянувши матеріали адміністративної справи в залі суду в м.Жовква , які надійшли від
ВДАІ Жовківського РВ ГУМВСУ у
Львівській області , про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний № НОМЕР_1 ,-

за ст.130 ч.1 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Жовківського районного суду Львівської області від 28.01.2013 року
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 1 року позбавлення права керування траснпортними засобами та стягнено судовий збір в розмірі 36,54 грн.

При винесенні даної постанови суддя допустив описку, а саме в вступній частині постанови суду від 28.01.2013 року не вірно вказано рік винесення иданої постанови суду а саме вказано 2013 року замість 2014 року .

В процесі виконання даної постанови, було виявлено явну описку в постанові, тому суддя з власної ініціативи ставить на вирішення питання про внесення виправлень в постанові по допущених описках.

Відповідно до ст.304 КпАП України , питання зв”язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Так, згідно матеріалів даної адміністративної справи а саме, із дати поступлення справи на адрес суду 13.01.014 року , судової повістки із викликом правопорушника до суду на 28.01.2014 року .

Враховуючи вищенаведене вважаю за необхідне внести виправлення в постанову в вступну частину постанови суду , а саме зазначити, що дану постанову винесено 28.01.2014 року .

Керуючись ст.ст. 284, 304 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в постанові Жовківського районного суду
Львівської області від 28.01.2013 року відносно ОСОБА_1 , в вступну частину постанови , зазначити, що постанову винесено 28.01.2014 року .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Мар тинишин Я. М.
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року

м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова – Шеремета Г. І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІПН:НОМЕР_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

7.10.2014 року ОСОБА_1 не прибув на відмітку в Личаківський РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду за особами звільненими з місць позбавлення волі, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1
КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1
КУпАП визнав. Вина останнього стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами, долученими до матеріалів справи.

В зв’язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1
КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду
Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:

Шереме та Г.І.
Справа №451/1120/14-п
Провадження № 3/451/417/14
ПОСТАНОВА

іменем України

29 липня 2014 року

м. Радехів

суддя Радехівського районного суду
Львівської області Крет А.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського РВ ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки смт. Лопатин вул..
Б.Хмельницького 3а, Радехівського району, Львівської області, тимчасово непрацюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася

за ст.156 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1, 29.07.2014 о 10.00 год., на вулиці
Центральній, що в смт. Лопатині,
Радехівського району Львівської області, здійснювала торгівлю алкогольними напоями з рук, чим порушила правила торгівлі алкогольними напоями.

ОСОБА_1 винним себе в скоєні правопорушення передбаченого ст.156 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення визнала повністтю.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується матеріалами справи, а саме:

-          протоколом про адміністративне правопорушення №240850 від 29.07.2014 року;

-          постановою за справою про адміністративне правопорушення від 29.07.2014 року;

-          письмовими поясненнями
ОСОБА_1 від 29.07.2014 року;

-          письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 29.07.2014 року;

-          актом про знищення речових доказів від 29.07.2014 року.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.156 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення правил торгівлі алкогольними напоями.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.156 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути її до відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4
ПОСТАНОВА

18 вересня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О
В И В:

Постановою Літинського районного суду Вінницької області від 30.01.2014 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та накладено ряд обмежень, в тому числі заборону покидати будинок(квартиру) за місцем проживання в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.,

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені що до нього, а саме: був відсутнім за місцем свого проживання
ІНФОРМАЦІЯ_3 після 22 год. 00 хв. :

-          13.08.2014 року;

-          14.08.2014 року;

-          15.08.2014 року;

-          16.08.2014 року;

-          17.08.2014 року.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 19.08.2014 року, поясненнями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що він, дійсно, був відсутнім за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки працює в м. Вінниця та матеріалами справи.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 199/8884/14-п
ПОСТАНОВА

27.10.2014 року місто
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська
Воробйов В.Л., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.10.2014 року відносно ОСОБА_1 складений протокол серії ДН №900204 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП, що він « 16.10.2014 року на вул. Малиновського, 2 о 10-00 годині торгував з рук продуктами харчування, а саме здійснював реалізацію цукру в пакетах на тротуарі у невстановленому для цього місці».

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа не може бути розглянута за наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП на стадії розгляду справи для забезпечення законності і захисту прав особи, яка притягається до відповідальності, законом визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою.

У випадку коли особа ухиляється від явки на виклик до органу внутрішніх справ або до судді, цю особу може бути міліцією піддано приводу.

Справа відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 20.10.2014 року, але особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до судді міліцією не доставлена. Правопорушнику ОСОБА_1 було направлено смс-повідомлення про його виклик у судове засідання на 27.10.2014 року, але останні до суду так і не з’явився.

Оскільки у відповідності з законом присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП, є обов’язковою, тому вважаю за необхідне, з оглядом на викладене, повернути справу заступнику начальника ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області для виконання вище зазначених вимог закону.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160
КУпАП відносно ОСОБА_1, повернути заступнику начальника ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області для виконання вимог закону, передбаченого ч.2 ст.268 КУпАП.

Суддя: Воробйов В.Л.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 46-70-73
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Черновськой Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ
«Магазин № 310 «Продукти», яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, 40/177, притягнутої за ч. 1 ст. 1632
КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «Магазин № 310
«Продукти», юридична адреса: м.
Дніпропетровськ, вул. Новорічна, буд. 55, тобто будучи посадовою особою вказаного товариства, не своєчасно надала платіжних доручень до установи банку по сплаті єдиного податку за 1 півріччя 2014 року терміном сплати 19 серпня 2014 року, фактично погашено 28 серпня 2014 року.

Винність правопорушниці підтверджується актом перевірки вказаного підприємства №6105/1503/19087819 від 01 вересня 2014 року, яким було зафіксовано вищезазначене правопорушення, а також власними поясненнями ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 327203 від 01 вересня 2014 року, відповідно до яких остання дійсно вчинила вказане правопорушення за наведених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці у несвоєчасному поданні посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом’якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі вісімдесяти п’яти гривень.

Сягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
Паторжинського, 18 «А», тел.. 46-70-73
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року

м.Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду міста
Дніпропетровська Черновськой Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного
Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером КП
«Ральф», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутої за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного бухгалтера КП «Ральф», юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул.
Чернишевського, 11-а, тобто будучи посадовою особою вказаного товариства, несвоєчасно надала платіжне доручення до установи банку на сплату земельного податку за травень 2014 року по строку 30 червня 2014 року, фактично сплачено 01 липня 2014 року.

Винність ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки вказаного підприємства № 7581/1503/19311702 від 25 вересня 2014 року, яким було зафіксовано вищезазначене правопорушення, а також власними поясненнями ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 327227 від 25 вересня 2014 року, відповідно до яких остання дійсно вчинила вказане правопорушення за наведених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у несвоєчасному поданні платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне притягнути накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі вісімдесяти п’яти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судових витрат.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили

Суддя:
Г.В.
Черновськой