Центральний районний суд м.
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2014 року
м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши
справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився 27 листопада 1994
року в м. Миколаєві, є громадянином
України, не працює, номер облікової
картки платника податків не відомий,
проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
(далі –КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2014 року, близько 03 год. 00 хв.,
ОСОБА_1, знаходячись на р. Південний Буг,
біля с. Матвіївка,, не маючи на це
відповідного дозволу, здійснював
незаконний лов риби з використанням
промислового знаряддя лову – сітки
месинової, в ході якого виловив рибу, а
саме карася у кількості 12 шт., чим
порушив ст.ст. 3.15, 4.11 Правил
любительського та спортивного
рибальства. Під час затримання у ОСОБА_2
вилучено сітку месинову довжиною 50 м.,
висотою 1,7 м., з вічком 45 мм., яку здано на
зберігання на Центральний склад
Миколаїврибоохорони згідно квитанції
про отримання речей і документів,
вилучених під час здійснення
провадження у справах про
адміністративні правопорушення №491.

Крім показань ОСОБА_1 його вина у
вчиненні зазначеного вище
правопорушення підтверджується
доказами, наявними в матеріалах справи,
а саме даними, що містяться: у протоколі
про адміністративне правопорушення,
який ОСОБА_1.підписав без зауважень (а.с.
1), описі вилученої у ОСОБА_1 риби (а.с. 2),
та сітки месинової (а.с. 3).

Таким чином, своїми неправомірними
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме грубе
порушення правил рибальства –
рибальство із застосування
забороненого знаряддя лову особою, яка
не має дозволу на промисел.

При накладенні адміністративного
стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35
КУпАП, враховано характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан,
відсутність обставин, що пом’якшують
або обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю, що
штраф у розмірі 340 грн. та конфіскація
знаряддя лову є необхідними і
достатніми стягненнями за вчинення
ОСОБА_1 зазначеного вище
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л :

За вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 340 (трьохсот
сорока) гривень, що підлягає
перерахуванню до місцевого бюджету
Центрального району м. Миколаєва на
розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО
37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській
області МФО 826013, код 21081100, з
конфіскацією у дохід держави знаряддя
лову – сітки месинової довжиною 50 м.,
висотою 1,7 м., з вічком 45 мм., що
зберігається на Центральному складі
Миколаїврибоохорони згідно квитанції
про отримання речей і документів,
вилучених під час здійснення
провадження у справах про
адміністративні правопорушення №491 та
риби шляхом перерахування виручених
від її продажу ПП «Профіпартнер»
згідно накладної № 000578 від 24.07.2014р.
грошових коштів в розмірі 9 грн. 80 коп.
на розрахунковий рахунок № 0006,
ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській
області МФО 826013, код 21081100..

Постанову протягом десяти днів з дня її
винесення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської
області через Центральний районний суд
м. Миколаєва особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, чи
її захисником.

У той же строк до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва
на неї може бути внесено протест
прокурора.

Штраф має бути сплачений протягом
п’ятнадцяти днів з дня одержання копії
постанови. В разі несплати штрафу в
зазначений термін у добровільному
порядку, постанову буде звернуто до
примусового виконання та стягнуто:
штраф у подвійному розмірі і витрати на
облік правопорушень.

Суддя

Тішко Д.А.