overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/7938/14-п
Провадження № 3/216/1417/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з
Центрально-Міського РВ Криворізького
МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м.
Кривому Розі Дніпропетровської області, українця, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, не працюючого, ідент. номер: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 173 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.11.2014 року в 10:00 годині, ОСОБА_2, за місцем свого проживання за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку з матір’ю
ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим здійснив психологічне насильство в сім’ї.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адмінсправи, особистими показаннями правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень.

Стягнути з Лещенко ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Суддя

О.М. Мясоєдова

05.11.2014
Справа № 216/7958/14-п
Провадження № 3/216/1423/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з
Центрально-Міського РВ Криворізького
МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилась у м.
Кривому Розі Дніпропетровської області, українки, громадянки України, неодруженої, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 191 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.10.2014 року у ОСОБА_2, під час проведення перевірки за місцем мешкання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, виявлено факт порушення умов зберігання мисливської гладкоствольної рушниці «Stoeger», u 12 № 1145425/1145525, яка зберігалась поза сейфом.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпроАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адмінсправи, особистими показаннями правопорушниці.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 191 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпроАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Суддя

О.М. Мясоєдова

06.11.2014
Справа № 216/7913/14-п
Провадження № 3/216/1410/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з
Центрально-Міського РВ Криворізького
МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м.
Інгулець Дніпропетровської області, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, і.код НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: м. кривий Ріг, вул.
Луначевського, буд. 20 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, притягався до адміністративної відповідальності 27.08.2014 року за ч. 1 ст. 187 КУпроАП,

за ч. 2 ст. 187 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.10.2014 року ОСОБА_2 не з’явився на реєстрацію до Центрально-Міського РВ
КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, чим порушив вимоги ухвали
Арбузинського районного суду
Миколаївської області від 24.06.2014 року, відповідно до якої йому було встановлено адміністративний нагляд.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпроАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адмінсправи, особистими показаннями правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.код НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпроАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.код
НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Суддя

О.М. Мясоєдова

04.11.2014
Справа № 216/7955/14-п
Провадження № 3/216/1422/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з
Центрально-Міського РВ Криворізького
МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м.
Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого монтажником
ТОВ «Тондо», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.09.2014 року приблизно 16:00 години, ОСОБА_2, знаходячись у приміщенні кафе «Візит», який розташований по вул. Харитонова, буд. 2а, в стані алкогольного сп’яніння, ображав ОСОБА_3 при цьому висловлюючись нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпроАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адмінсправи, особистими показаннями правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КУпроАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Суддя

О.М. Мясоєдова

05.11.2014
Справа № 216/7862/14-п
Провадження № 3/216/1407/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з
Центрально-Міського районного відділу
КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м.
Кривому Розі Дніпропетровської області, ураїнця, громадянина України, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого слюсаром ТОВ «ПромГруп», і.код НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 не виконує обов’язків по вихованню свого неповнолітнього сина
– ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній 31.10.2014 року скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 1751 КУпроАП але не досяг віку адміністративної відповідальності.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184
КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується показаннями самого правопорушника, матеріалами адмінсправи.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Суддя

О.М. Мясоєдова

03.11.2014
Справа № 278/5127/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2014 року м.
Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Башинський С.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли з
Житомирського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

05 листопада 2014 року, близько 19 год. 40 хв.
ОСОБА_1, перебуваючи в с. Ульянівка, вул.
Набережна 5, Житомирського району, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2 та у словесній формі погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім’ї.

Наведене повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Крім того, правопорушник у судовому засіданні повністю погодився із вищевказаним правопорушенням.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що останній своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Срава № номер провадження 3/279/1609/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2014 р.

м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області
Коваленко В.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшла з відділення ДАІ м. Коростень та Коростенського району підпорядкованого УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України , не працюючого, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушень, передбаченних ч.1 ст. 130
КУпАП–,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 084535 від 28 липня 2014 року ОСОБА_1 о 16 годині 20 хвилин 28.07.2014 року в смт.
Гостомель по вул. Леніна керував транспортним засобом марки БАЗ з номерними знаками АМ 9477 АМ в стані алкогольного сп"яніння.

До суду ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 084535 від 28 липня 2014 року.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38
КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні –не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено в липні 2014 року.

Згідно положень п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Таким чином, оскільки строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, суд прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 38, ч.1 ст. 163-3, п. 7 ст. 247, –

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП – закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду
Житомирської області через
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області.

Суддя:
Коваленко В.П.
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/7037/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

06 листопада 2014 року м.
Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В. П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростенської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером
Стремигородського ССТ, проживаючої
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

головним бухгалтером
Стремигородського ССТ, ОСОБА_1, не своєчасно поданно платіжне доручення по сплаті земельного податку в червні 2014 року, чим вчинила правопорушення передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого за ст.163-2 ч.1 КУпАП стверджується матеріалами даної справи.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності з характеризуючими даними на ОСОБА_1 та враховуючи те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вважаю за можливе та необхідне закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.38, 163-2 ч.1, 247 п.7, 283 - 285
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП - закрити в зв’язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області

ОСОБА_2
Справа № 276/1452/14-п
Провадження по справі№ 3/276/665/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року смт.
Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області
Сульженко Л. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, Заводська,3

Володарсько-Волинського району,
Житомирської області,

не працююючого, паспорт серія ВМ №553107

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19.09.2014 року о 06 год. 30 хв.
ОСОБА_1 в с.Рижани
Володарсько-Волинського району
Житомирської області на річці Ірша ловив рибу риболовною сіткою, знаряддям лову забороненим для використання в даному місці і в даний час внаслідок чого було незаконно добуто рибу карась - 5 шт. загальною вагою 1 кг., чим заподіяв шкоду навколишньому середовищу на суму 85 гривень.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням до протоколу про адміністративне правопорушення, описом вилученої сітки та описом риби.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за потрібне застосувати стягнення у виді штрафу, в межах санкції статті 85 ч.4 КпАП України та відповідно до ст. 40 вказаного кодексу стягнути з винної особи заподіяну шкоду.

По матеріалах справи видно, що рибінспектором було вилучено сітку довжиною 20 метрів, яка підлягає конфіскації.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації об’єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 шкоду заподіяну рибним ресурсам на рахунок Рижанської сільської ради в сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Сітку довжиною 20 м вилучену у ОСОБА_1, яка знаходиться в Управлінні охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області - конфіскувати, як знаряддя вчинення правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через
Володарсько-Волинський районний суд
Житомирської області.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя:
Л. П.
Сульженко
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/7120/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

06 листопада 2014 року м.
Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк
Валерій Петрович, розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростенської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, працюючої керівником ТОВ "Житомир-петрол", проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Коростенської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області складено адміністративні протоколи про те, що ОСОБА_1, яка працює керівником
ТОВ "Житомир-петрол" несвоєчасно подала платіжне доручення по сплаті орендної плати за землю в липні 2014 року, чим вчинила правопорушення, передбачені ст.163-2 ч.1КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи не з’явилась, але до початку розгляду справи надіслала письмові пояснення з додатками (платіжне доркчення №2137 від 31.07.2014 року), в пояснені зазначено, що нею як посадовою особою вчасно подано платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів до установи банку ПАТ КБ "ПриватБанк", а зокрема плату за оренду земельних ділянок за червень 2014 року та підтверджується платіжним дорученням, що датоване: одержано банком 30.07.2014 року та переведено банком 31.07.2014 року. А тому, мало місце лише несвоєчасне перерахування коштів установою банку.

Проаналізувавши пояснення з наданими суду додатками (платіжне доркчення №2137 від 31.07.2014 року) та в сукупності з матеріалами справи, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених за ст.163-2 ч.1 КУпАП, а тому провадження в даній адміністративній справі слід закрити

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 247 п.1, 283 - 285
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1Кодексу
України про адміністративні правопорушення - закрити в зв’язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області

ОСОБА_2
справа № 279/8032/14-п
Номер рядка звіту 193 провадження 3/279/1843/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2014 р.

м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Загуменнова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою:

м. Дніпропетровськ , провулок
Матроський, 5 ,

працюючу головним бухгалтером

ТОВ " АТБ - Інвест"

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163 -2 ч.1 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення було порушено вимоги ст.254 КУпАП, а саме: копія протоколу не вручена під розписку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 254, 278
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення (серії
АА № 239886 від 28.10.2014 року) відносно
ОСОБА_1 за ст. 163 -2 ч.1 КУпАП повернути до Коростенської ОДПІ для виконання вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 279/8309/14-п
Номер рядка звіту 192 провадження 3/279/1858/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2014 р.

м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Загуменнова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1,

вул. Слобода, 38 , працюючого директором ТОВ " Бехівський гранкар,єр"

за ст. 163 -1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163 -1 ч.1 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: протокол не підписаний особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також відсутній запис про відмову особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від підписання протоколу. Також в протоколі відсутня відмітка про те, що ОСОБА_1 роз,яснені його права і обов,язки , передбачені ст.268 КУпАП.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення (серії
АА № 239694 від 03.11.2014 року) відносно
ОСОБА_1 за ст. 163 -1 ч.1 КУпАП повернути до
Коростенської ОДПІ для належного оформлення та виконання вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: