Провадження № 3/470/278/14
Справа № 470/716/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року
смт.
Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного
суду Миколаївської області Орлова С. Ф.,
при секретарі Гордієнко О.Л.,

розглянувши у відритому судовому
засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, 22.01.1956 року

народження, громадянина України,
уродженця

м.Дебальцеве Донецької області, жителя

смт.Березнегувате Миколаївської
області,

вул.Малиновського,3, одруженого, не
маючого на

утриманні неповнолітніх дітей,
директора КП "Послуги 2"

до адміністративної відповідальності
за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.188-28
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2014 року до Березнегуватського
районного суду Миколаївської області
від ВДАІ з обслуговування
Березнегуватського та Снігурівського
районів УДАІ УМВС України в
Миколаївській області надійшла
адміністративна справа Відносно
ОСОБА_1 про притягнення його до
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 506671 від
24.06.2014 року ОСОБА_1, будучи
відповідальною посадовою особою за
утримання вулично-шляхової мережі
смт.Березнегувате Миколаївської
області, а саме вулиць Жовтнева,
Партизанська, Нахімова, порушив вимоги
правил, норм та стандартів ДСТУ 3587-97 п.п.
3.1.1, 4.1.1, 4.1.2, 4.6.1, 4.2 щодо забезпечення
безпеки дорожнього руху та не виконав
вимоги припису № 26 від 22.05.2014 року щодо
встановлення та заміни дорожних
знаків, забезпечення вуличного
освітлення, нанесення дорожньої
розмітки, чим вчинив правопорушення
передбачене ст.188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні адміністративного
правопорушення не визнав. Суду пояснив,
що для обслуговування вказаних
вулиць потрібна спеціальна техніка,
якої в комунальному підприємстві немає
і кошти на її придбання не виділяються.
На ремонт вказаних доріг також кошти не
виділяють.

Відповідно до ч.1 ст.280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинене
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, які
пом'якшують чи обтяжують
відповідальність.

Виходячи зі змісту ст.251 КУпАП,
зазначені обставини встановлюються
протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, потерпілих, свідків,
висновком експерта, речовими доказами,
та іншими документами.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може
бути підданий заходу впливу в зв'язку з
адміністративним правопорушенням
інакше як на підставах і в порядку,
встановленому законом.

Згідно ст.14 КУпАП посадові особи
підлягають адміністративній
відповідальності за адміністративні
правопорушення, зв'язані з
недодержанням установлених правил у
сфері охорони порядку управління,
державного і громадського порядку,
природи, здоров'я населення

та інших правил, забезпечення
виконання яких входить до їх службових
обов'язків.

Згідно з п.5 єдиних Правил ремонту і
утримання автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, правила
користування ними та охорони,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 30 березня 1994 р. N
198, власники дорожніх об'єктів або
уповноважені ними органи
дорожньо-експлуатаційні організації,
користувачі дорожніх об'єктів та
спеціалізовані служби організації
дорожнього руху зобов'язані
забезпечувати зручні і безпечні умови
руху, сприяти збільшенню пропускної
спроможності дорожніх об'єктів,
запобігати травмуванню учасників
дорожнього руху, пошкодженню
транспортних засобів і дорожніх
об'єктів, забрудненню навколишнього
середовища.

У протоколі про адміністративне
правопорушення не зазначено правової
підстави, в розумінні положень
Постанови Кабінету Міністрів України
від 30 березня 1994 року № 198 або
іншого нормативно- правового акту,
згідно якого на ОСОБА_1 покладено
обов’язок по забезпеченню безпеки
дорожнього руху при утримані
автомобільних доріг, та виконання
вимог наведених у приписах ДАІ, як для
їх власників або уповноважених ними
органів, організацій, що здійснюють
ремонт і утримання дорожніх об'єктів.

Також, згідно положень п.4.5 Інструкції з
оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про
адміністративні порушення у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху,
затвердженої наказом Міністерства
внутрішніх справ України від 26 лютого
2009 р. N 77, під час складання протоколу
про адміністративне правопорушення,
передбаченого статтею 188-28 КУпАП, щодо
невиконання законних вимог посадових
осіб Державтоінспекції МВС щодо
усунення порушень правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, додається акт
обстеження ділянки вулично-шляхової
мережі та копія раніше надісланого
(врученого) листа.

Таким чином, при складанні протоколу
інспектором ВДАІ з обслуговування
Березнегуватського та Снігурівського
районів УДАІ УМВС України в
Миколаївській області не було
встановлено чи є ОСОБА_1 суб'єктом
даного правопорушення; долучені до
протоколу про адміністративне
правопорушення документи не містять
достатньої кількості доказів, які б
вказували на наявність в діях ОСОБА_1
об'єктивної і суб'єктивної сторони
правопорушення, передбаченого ст. 188- 28
КУпАП.

З огляду на викладене суд доходить
висновку про відсутність в діях ОСОБА_1
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.188-28
КУпАП, а тому провадження у цій справі
підлягає закриттю з підстав,
передбачених п. 1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 284 КУпАП, - суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, про
притягнення його до відповідальності
за ст.188-28 КУпАП, закрити за відсутністю
в його діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанова з дня її винесення може бути
оскаржена, або на неї може бути внесено
протест прокурора до апеляційного суду
Миколаївської області протягом 10 днів
через Березнегуватський районний суд
Миколаївської області.

Суддя
С. Ф. Орлова