Справа № 353/1279/14-п
Провадження № 3/353/411/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року
м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного
суду Івано-Франківської області
Луковкіна У.Ю., ознайомившись з
матеріалами справи, які надійшли від
Тлумацького РВ УМВС України в
Івано-Франківській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр.
України, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с
т а н о в и л а :

15.10.2014 р. ДІМ Тлумацького РВ УМВС
України в Івано-Франківській області
лейтенантом міліції ОСОБА_2 відносно
ОСОБА_1 складено протокол про
адміністративне правопорушення серії
ІВ № 00019523 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме про
те, що «15.10.2014 року близько 19 год. 10 хв. в
с. Локітка Тлумацького району по вул.
Ковалівка, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп’яніння, вчинив
конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_3, в
ході якого ображав її нецензурними
словами, словесно погрожував
розправою, тобто вчинив насильство в
сім’ї, внаслідок чого могла бути
завдана шкода психічному та фізичному
здоров’ю потерпілої».

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з`ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при
підготовці до розгляду справи про
адміністративне правопорушення
вирішує чи правильно складено протокол
та інші матеріали справи про
адміністративне правопорушення, чи
витребувано необхідні додаткові
матеріали.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про
адміністративне правопорушення, як
документ, що засвідчує факти
неправомірних дій є основним джерелом
доказів, складається по встановленій
формі і повинен містити дані, необхідні
для розгляду справи по суті, а саме:
дату і місце його складення, посаду,
прізвище, ім'я, по батькові особи, яка
склала протокол; відомості про особу,
яка притягається до адміністративної
відповідальності (у разі її виявлення);
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну шкоду, про це
також зазначається в протоколі.

При підготовці до розгляду справи про
адміністративне правопорушення в
порядку п. 2 ст. 278 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
з'ясовано, що протокол про
адміністративне правопорушення серії
ІВ № 00019523 складений з порушенням вимог
ст. 256 КУпАП, оскільки у протоколі про
адміністративне правопорушення не
вказано прізвища, адреси свідків
адміністративного правопорушення, не
зазначено причин їх відсутності та не
відібрано їх письмових пояснень. Крім
цього, як вбачається з матеріалів
справи про адміністративне
правопорушення протокол складений
відносно «ОСОБА_1Р.», однак у доданій до
матеріалів справи характеристиці на
особу, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
зазначено «ОСОБА_4Р.». Також у протоколі
про адміністративне правопорушення
зазначено потерпілою «ОСОБА_3М.», однак
у матеріалах справи міститься заява,
яка поступила до Тлумацького РВ

УМВС України в
Івано-Франківській області, від гр.
«ОСОБА_5М.» Дані недоліки позбавляють
суд визначити особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності
та особу, яка потерпіла від
адміністративного правопорушення.
Крім цього, матеріали справи про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оформлені
не належним чином, зокрема додані
ксерокопії документів не завірені
належним чином та їх не можливо
прочитати, а тому, у суду немає
можливості постановити будь-яке
рішення по даній справі.

Також у матеріалах справи відсутні
дані, які враховуються судом при
прийнятті рішення по даній справі
відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, а саме:
дані про ступінь вини особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, майновий стан,
обставини, що пом’якшують і обтяжують
відповідальність, тощо.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму
Верховного Суду України від 23.12.2005 року
було встановлено наступне: «Визнати
правильною практику тих суддів, які
вмотивованими постановами повертають
протоколи про адміністративні
правопорушення, складені не
уповноваженою на те посадовою особою
або без додержання вимог ст. 256 КУпАП
(80732-10), відповідному правоохоронному
органу для належного оформлення».

Таким чином, протокол не може
розглядатись суддею без усунення
порушень, допущених при його складенні,
оскільки неповнота передбачених
законом даних унеможливлює надання
належної правової оцінки викладеним у
протоколі обставинам.

За наслідками таких встановлених
недоліків у суду немає можливості
повно, всебічно та об’єктивно
розглянути дану справу, а тому
матеріали адміністративної справи
слід повернути на доопрацювання для
усунення недоліків, зазначених в
мотивувальній частині.

Звертаю увагу на необхідність усунути
зазначені недоліки в максимально
стислі строки, оскільки відповідно до
ст. 38 КУпАП строк притягнення до
адміністративної відповідальності за
вказане правопорушення складає три
місяці з моменту його вчинення.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 245, 251, 252, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
направити до Тлумацького РВ УМВС
України в Івано-Франківській області
на доопрацювання для усунення
недоліків, зазначених в мотивувальній
частині постанови.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає.

Суддя
У.Ю.
Луковкіна