overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/7863/14-п
Провадження № 3/0182/1659/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.11.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Нікопольського територіального відділу Дніпропетровської рибохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1 не працює, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.09.2014 р. об 11.30 год. в м.
Нікополі Дніпропетровської області по вул.. Каштановій поблизу магазину АТБ на стихійному ринку здійснювала продаж свіжої риби карась загальною вагою 5 кг, без документів, які підтверджують законність придбання та сертифікату якості, чим порушено вимоги ст. 63 Закону
України «Про тваринний світ», ст. 3.14
«Правил аматорського та спортивного рибальства».

Порушник, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду адміністративної справи в суд не з'явився, справа слухалась за наявними матеріалами. Згідно письмових пояснень у протоколі вину свою визнає та підтверджує, що торгувала свіжою рибою без документів.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1
КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 029181 від 23.09.2014 р., письмовими поясненнями порушника. Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення повинно бути обране у вигляді штрафу без конфіскації свіжої риби.

Керуючись ст. 221, 283, 284, ч.1 ст. 88-1
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн. на користь держави, без конфіскації свіжої риби карась вагою 5 кг.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А. П. Чуприна
Справа № 182/8473/14-п
Провадження № 3/0182/1824/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.11.2014 року м.
Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та
Нікопольського району) ГУ МВС України в
Дніпропетровські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

31.10.2014 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Однак при підготовці справи до розгляду виявлено, що пройшов час накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суддя, вивчивши наявні матеріали справи, приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 38 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова
Справа № 182/8088/14-п
Провадження № 3/0182/1736/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.11.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешкає
АДРЕСА_1, не працює, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.09.2014 р. о 08.00 год. в м.
Нікополі Дніпропетровської області на ринку «Кристал» здійснювала продаж свіжої риби карась загальною вагою 20 кг, без документів, які підтверджують законність придбання та сертифікату якості, чим порушено вимоги ст. 63 Закону
України «Про тваринний світ», ст. 3.14
«Правил аматорського та спортивного рибальства».

Порушник, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду адміністративної справи в суд не з'явився, справа слухалась за наявними матеріалами. Згідно письмових пояснень у протоколі вину свою визнає та підтверджує, що торгувала свіжою рибою без документів.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1
КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 029014 від 21.09.2014 р., письмовими поясненнями порушника. Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення повинно бути обране у вигляді штрафу без конфіскації свіжої риби.

Керуючись ст. 221, 283, 284, ч.1 ст. 88-1
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн. на користь держави, без конфіскації свіжої риби карась вагою 20 кг.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А. П. Чуприна
Справа № 182/8471/14-п
Провадження № 3/0182/1822/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.11.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Борисова Н.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та
Нікопольського району) ГУ МВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187
КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187
КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП
України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1722 - 1729, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Крім того, дана справа, згідно ст. 277
КУпАП, повинна бути розглянута протягом доби, але Нікопольським МВ (з обслуговування м. Нікополя та
Нікопольського району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області не забезпечено явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Також в матеріалах справи відсутня постанова суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягає поверненню до Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та
Нікопольського району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області для виконання вимог ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277
КУпАП.

Керуючись ч.2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до
Нікопольського МВ (з обслуговування м.
Нікополь та Нікопольського району) при
ГУМВС України в Дніпропетровській області для виконання вимог ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: Н. А. Борисова
Справа № 182/8469/14-п
Провадження № 3/0182/1821/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.11.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Борисова Н.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та
Нікопольського району) ГУ МВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187
КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187
КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП
України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1722 - 1729, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Крім того, дана справа, згідно ст. 277
КУпАП, повинна бути розглянута протягом доби, але Нікопольським МВ (з обслуговування м. Нікополя та
Нікопольського району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області не забезпечено явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Також в матеріалах справи відсутня постанова суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягає поверненню до Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та
Нікопольського району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області для виконання вимог ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277
КУпАП.

Керуючись ч.2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до
Нікопольського МВ (з обслуговування м.
Нікополь та Нікопольського району) при
ГУМВС України в Дніпропетровській області для виконання вимог ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: Н. А. Борисова
Справа № 182/8463/14-п
Провадження № 3/0182/1817/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та
Нікопольського району) при ГУМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1, 21, працює ПП, за правопорушення, передбачене ч.1 ст.184
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 117217 від 29.10.2014 р. ОСОБА_1 ухиляється від виконання покладених на неї обов'язків по навчанню та вихованню своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає в антисанітарії, позбавлена одягу, не відвідує школу. Її дії були кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що адміністративну справу слід повернути для належного оформлення, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази про вчинене правопорушення, передбачені ст..256 КУпАП (місце, час вчинення правопорушення; відомості про свідків та їх пояснення; інші відомості, необхідні для вирішення справи).

Відповідно до ст.256 КУпАП точні відомості про порушника є обов'язковими для протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 221, 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184
КУпАП -повернути до Нікопольського МВ
(з обслуговування м. Нікополя та
Нікопольського району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова скарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І. В. Клименко
Справа № 182/8532/14-п
Провадження № 3/0182/1834/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.11.2014 року м.
Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Борисова Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС відділення
ДАІ з обслуговування міста Нікополь та
Нікопольського району ГУ МВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення
АВ2№409541 від 12.10.2014р. гр.ОСОБА_1 12.10.2014 року о 14.50 год. в м. Орджонікідзе по вул.
Кірова керував мопедом «Вайпер», без д.н.з., з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах з порожнини рота, тремтіння пальців рук) та в присутності двох свідків відмовися від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння на вимогу працівників міліції.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2№409541 від 12.10.2014р. (а.с. 2 ), письмовими поясненнями свідків (а.с. 4,5).

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився та визнав себе винним. Просив суворо не наказувати.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, визнання свої вини, вважаю за необхідне притягти
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400
(три чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки ) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32
КУпАП.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова
Справа № 182/8432/14-п
Провадження № 3/0182/1809/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, якій надійшов з Нікопольської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ „Агрофірма „Росток", мешкаючу АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 40/22 від 22.09.2014 р. при перевірці діяльності ТОВ „Агрофірма
„Росток" по вул. Чкалова, 33/5 у с.
Новоіванівка, було встановлено, що головним бухгалтером підприємства
ОСОБА_1 порушено порядок ведення податкового обліку, а саме занижено ПДВ на загальну суму 133 334.33 грн., в т.ч. за листопад 2013 р. - 1100 грн., грудень 2013 р. - 800 грн., березень 2014 р. - 131 434.33 грн.., чим порушено вимоги ст. 185, 189.1 ст. 189, п. 198.1, 198.3, 198.5 ст. 198, р. 209.2, 209.15.1, 209.3 ст. 209
Податкового кодексу України.

Разом з тим, строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ч.2 ст.. 38 КУпАП скінчилися, тому вважаю за можливе застосувати у відношенні ОСОБА_1 п.7 ст.247 КУпАП..

Керуючись ст. 221, 283, 284, ч.2 ст. 38
КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі у відношенні
ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: І. В. Клименко
Справа № 182/8557/14-п
Провадження № 3/0182/1845/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.11.2014 року м.
Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та
Нікопольського району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДН
№117259 від 15.10.2014 року, гр. ОСОБА_1 10.10.2014 р. о 15.00 год., знаходячись за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1, вчинив сварку, ображаючи членів своєї родини нецензурною лайкою і застосовуючи психологічний тиск виганяв сина та його дружину з будинку, на зауваження не реагував.

Вина ОСОБА_1 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення ДН
№117259 від 15.10.2014 року (а.с. 1), письмовими поясненнями (а.с. 2,3,4).

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився та пояснив, що він дійсно в той день посварився зі своєю сім'єю, оскільки в них різні погляди на співмешкання. Свою провину визнав та просив суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що діяння вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та враховуючи характер вчиненого діяння, особу порушника, вважаю можливим застосувати у відношенні ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. п'ятдесят чотири коп.) судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32
КупАП.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова
Справа № 182/8559/14-п
Провадження № 3/0182/1847/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.11.2014 року м.
Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та
Нікопольського району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДН
№117258 від 20.10.2014 року, гр. ОСОБА_1 16.10.2014 р. о 19.00 год., знаходячись за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1, вчинив сварку, ображаючи членів своєї родини нецензурною лайкою і застосовуючи психологічний тиск виганяв сина та його дружину з будинку, на зауваження не реагував.

Вина ОСОБА_1 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення ДН
№ 117258 від 20.10.2014 року (а.с. 1).

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про попередження насильства в сім'ї» від 15 листопада 2001 року, насильство в сім'ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю.

Таким чином, матеріали справи не містять інформації щодо конкретних винних дій ОСОБА_2 які спричинили, або могли б спричинити певну шкоду потерпілій особі, а також відсутні докази, показання свідків, які б підтверджували факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

До того ж за ч. 2 ст. 173-2 може бути притягнута особа , яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак на противагу цьому в матеріалах справи відсутня постанова суду про притягнення ОСОБА_1 на протязі року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, 283, п. 1 ч. 1 ст. 247
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.. 32 КУпАП.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова