пр. № 3/759/5708/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Кириленко Т.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ Святошинського
РУГУ МВС України в м. Києві про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого фотографом,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

номер облікової картки платника
податків: НОМЕР_1;

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_3,

не працюючу,

проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

номер облікової картки платника
податків: НОМЕР_2;

-          за ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Гр-н ОСОБА_1 12.10.2014р. о 16.30 год. на вул.
Кольцева Дорога, 4 в м. Києві, керуючи
транспортним засобом – автомобілем
Хонда держномер АІ 4995 СК під час руху
заднім ходом не переконався, що це буде
безпечно та не створить перешкод іншим
учасникам дорожнього руху, не
звернувся за допомогою до інших
учасників дорожнього руху, внаслідок
чого здійснив зіткнення з позаду
стоячим автомобілем НОМЕР_3, що
призвело до пошкодження транспортних
засобів, чим порушив п.п. 10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
визнав.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення гр-н ОСОБА_2 12.10.2014р. о 16.30
год. на вул. Кольцева Дорога, 4 в м. Києві,
керуючи транспортним засобом –
автомобілем НОМЕР_3 під час зміни
напрямку руху та будь-якого
перестроювання не переконалась, що це
буде безпечно та не створить перешкод
іншим учасникам дорожнього руху,
внаслідок чого здійснив зіткнення з
попереду зупинившимся автомобілем
Хонда держномер АІ 4995 СК, що призвело
до пошкодження транспортних засобів,
чим порушила п.п. 10.1, 10.3 ПДР України.

Гр-н ОСОБА_2 в судовому засіданні
пояснив, що 12.10.2014р. о 16.30 год. на вул.
Кольцева Дорога, 4 в м. Києві
припаркував свій автомобіль НОМЕР_3
перед автомобілем Хонда держномер АІ
4995 СК з метою висадки пассажира. Раптом
автомобіль Хонда держномер АІ 4995 СК
почав здійснювати рух заднім ходом,
внаслідок чого відбулось зіткнення.

Аналогічні пояснення містяться і в
матеріалах справи про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи до уваги пояснення ОСОБА_1 та
ОСОБА_2протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, схему
ДТП, вважаю, що в діях ОСОБА_2 не
вбачається порушення п. 10.1, 10.3 ПДР
України, тобто відсутній склад
адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
визнав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате
підлягає закриттю за обставин
відсутності події і складу
адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі
про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю у
зв’язку з відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
124, 247 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в розмірі 36,54 грн.

Провадження у адміністративній справі
відносно ОСОБА_2 про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП – закрити за відсутністю в
його діях складу адміністративного
правопорушення.

Строк пред’явлення постанови до
виконання – три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
районний суд шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 10 днів.

Суддя