Провадження № 3/643/3073/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2014 року Суддя Московського
районного суду міста Харкова Марченко
О.М., розглянувши матеріали, що
надійшли з Державної податкової
інспекції у Московському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
код - НОМЕР_1, громадянки України,
працюючої головним бухгалтером ТОВ
«Трімек», проживаючої за адресою:
АДРЕСА_2,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.09.2014 року працівниками ДПІ у
Московському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області
проведено перевірку ТОВ «Трімек»,
податковий номер - 34861521 за податковою
адресою: АДРЕСА_1.

При проведенні перевірки встановлено
порушення у вигляді несвоєчасного
надання платіжного доручення до
установи банку на перерахування
податку на додану вартість за липень 2014
року у сумі 70,00 грн. по строку надання до
30.08.2014 року чим порушено п. 203.2 ст. 203
Податкового кодексу України, введеного
в дію Законом України від 02.12.2010 року №
2755-VІ ( зі змінами та доповненнями).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
підтверджується матеріалами справи:

· протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА № 403823 від
09.09.2014 року;

· актом про результати перевірки;

· корінцем податкового
повідомлення-рішенням від 09.09.2014 року №
.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 має місце склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто
несвоєчасне подання посадовими
особами підприємств, установ та
організацій платіжних доручень на
перерахування належних до сплати
податків та зборів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП - при
накладанні адміністративного
стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше
притягається до відповідальності за
здійснення адміністративного
правопорушення, тому вважаю за можливе
призначити мінімальний штраф,
передбачений санкцією ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Також, згідно ст.. 40-1 КУпАП, судовий збір
у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись
ч.1 ст.163-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код - НОМЕР_1 в скоєнні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
163-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код - НОМЕР_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять)
грн.. 00 коп. на користь держави,
отримувач УДКСУ у Московському районі
м. Харкова (Московський район) 21081300, код
отримувача , банк
отримувача: ГУДКСУ у Харківській
області; МФО 851011; р/р 0001.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код - НОМЕР_1 судовий
збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54
коп. на користь держави, отримувач
УДКСУ у Московському районі м. Харкова,
код отримувача , банк
отримувача: ГУДКСУ у Харківській
області; МФО 851011; р/р 0007.

Постанова може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим. Його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови до Апеляційного
суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова.

Суддя -