Справа № 639/5287/14-п
Провадження №3/639/1201/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року
м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Макаров В.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі
суду в м. Харкові адміністративний
матеріал по факту
дорожньо-транспортної пригоди за
участю водія ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який
зі слів - не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

встановив

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення 23
травня 2014 року близько 20-00 год. ОСОБА_1
керував автомобілем «Ford Sierra» державний
номерний знак НОМЕР_4 по вул. Плановій в
м. Харкові та почав перетинати
перехрестя з вул. Володарського на
заборонений сигнал світлофору, в
наслідок чого сталося зіткнення з
автомобілем «HONDA CIVIC» державний
номерний знак НОМЕР_3 під керуванням
водія ОСОБА_2, що призвело до
пошкодження транспортних засобів та
нанесенню матеріальної шкоди,
відповідальність за такі дії
передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не
визнавав своєї вини в порушенні Правил
дорожнього руху України, надав суду
заперечення на висновок за
результатами перевірки матеріалів ДТП,
та заявив клопотання про призначення
автотехнічної та
транспортно-трасологічної експертизи,
надав перечень питань для вирішення
експертом. ОСОБА_2 заперечував проти
проведення даної експертизи,
пояснивши, що він ПДР України не
порушував, натомість ПДР України були
порушені водієм «Форда Сієрра» ОСОБА_1
внаслідок чого відбулася
дорожньо-транспортна пригода.

Вислухавши думку учасників процесу,
вивчи матеріали справи про
адміністративне правопорушення,
приходжу до висновку про необхідність
призначення по даній справі
автотехнічної експертизи, так як для
правильності та об'єктивності
розглядання та вирішення даної справи
необхідні спеціальні пізнання.

На підставі викладеного, керуючись
ст.263 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Призначити по даній справі про
адміністративне правопорушення
автотехнічну експертизу, провадження
якої доручити експертам ХНДІСЕ ім.
Бокаріуса попередивши їх про
кримінальну відповідальність за ст.385
КК України.

На вирішення експертам поставити
наступні питання:

1. Чи відповідали дії водія ОСОБА_2
вимогам правил дорожнього руху?

2. Чи відповідали дії водія ОСОБА_1
вимогам правил дорожнього руху?

3. Чи були з технічної точки зору
дії водія автомобілю «Хонда» д.н.
НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 у
причинному зв'язку з виникненням ДТП,
яке сталося 23.05.2014 року, біля 20-00 години,
на перехресті вулиць Володарського та
вул. Планової в м. Харкові?

4. На якій частині дороги сталося
зіткнення (на частині дороги, по якій
було дозволено рух автомобілю «Хонда»
д.н. НОМЕР_3 чи на частині дороги, по якій
було дозволено рух автомобілю «Форд
Сієрра» д.н. НОМЕР_4 ?

5. Яке взаємне розташування
транспортних засобів було у момент
зіткнення?

6. Чи мав водій автомобіля «Хонда»
д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 за
умов даної дорожньо-транспортної
пригоди технічну можливість уникнути
зіткнення?

7. Чи мав водій автомобіля «Форд
Сієрра» технічну можливість запобігти
зіткнення з моменту виникнення
небезпеки для руху або з моменту
виявлення перешкоди для руху?

8. Як повинен був діяти водій
автомобіля «Форд Сієрра» д.н. НОМЕР_4 у
даній дорожній обстановці згідно з
технічними вимогами Правил дорожнього
руху?

9. Чи є ґрунтовними і доказовими
пояснення водія автомобіля «Форд
Сієрра» д.н. НОМЕР_4 під керуванням
ОСОБА_1, які є в матеріалах справи,
стосовно того, на якій колір сигналу
світлофору на перехрестя доріг (вул.
Володарського- вул. Планової в
м.Харкові) виїхав автомобіль «Форд
Сієрра» д.н. НОМЕР_4 під керуванням
ОСОБА_1

У провадження експертів ХНДІСЕ ім.
Бокаріуса направити матеріали справи
про адміністративне правопорушення
№639/5287/14-п, провадження №3/639/1201/14.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Макаров В.О