Справа № 361/8820/14-п
Провадження № 3/361/2176/14
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного
суду Київської обл. Батюк В.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від
начальника ВДАІ Броварського МВ ГУМВС
України в Київській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення (далі -
КУпАП), –

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, притягується органами ДАІ
до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.130 КУпАП за те, що він 18 жовтня
2014 року близько о 10 годині 50 хвилин по
Кірова в м. Бровари Київської області,
керував автомобілем НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп’яніння. Медичний
огляд для визначення стану
алкогольного сп’яніння проводився у
присутності двох свідків за допомогою
приладу «ДРАГЕР-6810» № АРБЛ 0623 тест № 640,
результати якого 1,15 %о, чим порушив п. 2.9
«а» Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину не визнав, пояснив, що 18.10.2014 року
близько о 10 год. 50 хв., після
дорожньо-транспортної пригоди за його
участі, на вимогу працівників ДАІ
продув у прилад «ДРАГЕР», який показав
наявність алкоголю в його крові. Проте,
він не погодився з вказаним
результатом, про що зазначив у
протоколі про адміністративне
правопорушення, та забажав здати кров у
лікаря, однак працівники ДАІ в лікарню
його на освідування не направили.

Вислухавши пояснення
ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи
суд приходить до висновку, що в діях
останнього відсутній склад
адміністративного проступку, за який
передбачена відповідальність ч.1 ст. 130
КУпАП виходячі з наступного.

Згідно пункту 6 Порядку направлення
водіїв транспортних засобів для
проведення огляду з метою виявлення
стану алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують увагу та швидкість реакції, і
проведення такого огляду, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 17 грудня 2008 p. № 1103, водій
транспортного засобу, що відмовився
від проведення огляду на місці зупинки
транспортного засобу або висловив
незгоду з його результатами,
направляється уповноваженою особою
Державтоінспекції для проведення
огляду до відповідного закладу охорони
здоров'я.

Водночас, відповідно до пункту 1.7
Інструкції про виявлення у водіїв
транспортних засобів ознак
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп’яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції,
затвердженої Наказом Міністерства
внутрішніх справ України та
Міністерством охорони здоров’я
України від 09 вересня 2009 р. № 400/666 (далі -
Інструкції), у разі відмови водія
транспортного засобу від проходження
огляду на стан сп’яніння на місці
зупинки транспортного або його незгоди
з результатами огляду, проведеного
уповноваженою особою
Державтоінспекції МВС, огляд на стан
сп’яніння проводиться в найближчому
закладі охорони здоров’я, якому надано
право на проведення такого огляду
відповідно до ст. 266 КУпАП.

Крім того, відповідно до пункту 3.22
Інструкції, висновки щодо результатів
медичного огляду осіб на стан
сп’яніння, складені з порушенням вимог
Інструкції, вважаються недійсними.

В суді не було встановлено достатніх
доказів перебування ОСОБА_1 в стані
алкогольного сп’яніння і відповідно
порушення ним п. 2.9 «а» Правил
дорожнього руху, оскільки, виявлення
наявності його стану алкогольного
сп’яніння проводилося з порушенням
вимог чинного законодавства, а тому
результати огляду приладу «ДРАГЕР» не
можуть бути належним доказом.

Провадження стосовно ОСОБА_1 підлягає
закриттю у зв’язку з недоведеністю
вини останнього.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП
провадження у справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутності події
і складу адміністративного
правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись
ст.7, ст.9, ст.221, ст.247 п.1, ст.252, ст.256, ст.279,
ст.283, ст.284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, –

П О
С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення за ч. 1
ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити за
відсутності в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути
оскаржена до апеляційного суду
Київської області протягом 10 днів з дня
винесення шляхом подачі апеляції через
Броварський міськрайонний суд.

Суддя
Батюк
В.В.

Постанова вступила в законну силу
_________________________.