Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/475/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Волощук В.В.,
розглянувши адміністративну справу
стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -
НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, раніше протягом
року адміністративному стягненню не
піддавався,

у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О
В И В :

28.08.2014 року близько 07 год. 00 хв. в
м.Олевську по 1-му пров. Московському,
Житомирської області, громадянин
ОСОБА_1 вчинив крадіжку майна, а саме
викрав три металеві труби ф80 довжиною
два метри.

В судове засідання ОСОБА_1, не з'явився
будучи належним чином повідомлений про
день, час та місце розгляду справи
встановленому законом порядку.

Факт вчинення зазначеного
правопорушення підтверджується
зібраними по справі та дослідженими в
судовому засіданні доказами, зокрема:
протоколом про адміністративне
правопорушення від 11.09.2014 року,
письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по
справі докази в їх сукупності, суд
вважає, що вина особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1, повністю та об'єктивно знайшла
своє підтвердження в ході судового
засідання.

Дії особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1, кваліфікую за ст. 51 КУпАП,
оскільки він своїми діями вчинив
дрібне викрадення чужого майна.

Призначаючи ОСОБА_1, адміністративне
стягнення за вчинене адміністративне
правопорушення, у відповідності до ст.33
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, враховується характер
вчиненого адміністративного
правопорушення, особа, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, ступінь її вини у
вчиненому правопорушенні,
враховується її майновий стан та
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставин, що пом'якшують
відповідальність ОСОБА_1, за вчинене
адміністративне правопорушення у
відповідності до ст.34 КУпАП, судом не
встановлено.

Обставин, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_1, за вчинене
адміністративне правопорушення у
відповідності до ст.35 КУпАП, судом не
встановлено.

Визначаючи вид та міру
адміністративного стягнення ОСОБА_1,
крім того враховується його вік та
ставлення до вчиненого правопорушення,
а також те що він раніше протягом року
не піддавався адміністративному
стягненню за аналогічні
правопорушення, і у зв'язку з чим суд
приходить до висновку про необхідність
застосування до ОСОБА_1, ст.32 КУпАП і на
підставі викладеного обрати йому
адміністративне стягнення в межах
санкції ч.1 ст.51 КУпАП, за якою він
притягується до адміністративної
відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі
винесення суддею постанови про
накладення адміністративного
стягнення, особою, на яку накладено
таке стягнення сплачується судовий
збір у розмірі 0,03 мінімальної
заробітної плати, що визначено ст. 4
Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного та керуючись
ст.32,40-1, ч.1 ст.51, ст.ст.283,284,294 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді адміністративного
арешту строком 5 (п'ять) діб.

Строк відбуття адміністративного
стягнення ОСОБА_1 рахувати з моменту
його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 36,54 грн., які
перерахувати на р/р 0460, Код
отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37937308, УДК у
Олевському районі, код класифікації
доходів бюджету - 220300001, отримувач УДКСУ
в Олевському районі, МФО - 811039.

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржено до Апеляційного суду
Житомирської області через Олевський
районний суд Житомирської області
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя:
В.В.Волощук