П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року суддя Галицького
районного суду м. Львова Стрельбицький
В.В., з участю прокурора Горбань М.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від заступника начальника Львівської
митниці про притягнення до
адміністративної відповідальності за
порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
Румунії, працюючого водієм фірми «TEK LINE
EXPEDITION SRL», Str. Constantei 130, Cumpana-Romania,
проживаючого за адресою АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних
правил, ОСОБА_1 15.11.2013 року о 04.00 год.
прямуючи через митний пост
«Рава-Руська» Львівської митниці
Міндоходів, автомобілем марки «IVECO»
р.н.НОМЕР_1 з напівпричепом марки «BERGER»
р.н.НОМЕР_2, порушив порядок проходження
митного контролю в зоні спрощеного
митного контролю, а саме обравши
спрощену зону митного контролю,
намагався перемістити через митний
кордон України 214400 пачок цигарок
різних марок, які були прихованіу 16800 кг
гумового амортизаційного покриття
«RUBBER TILES» у формі брикетів механічно
деформоване.

Відповідно до ст.526 МК України вважаю
можливим розгляд справи у відсутності
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, що
не з'явилася на виклик суду, хоча
належним чином була повідомлена про
час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення,
передбаченого ст. 483 ч.1 МК України, а
саме обравши спрощену зону митного
контролю, намагалвся перемістити через
митний кордон України товар з
приховуванням від митного контролю
шляхом використання засобів та
способів, що утруднюють виявлення, що
стверджується протоколом про
порушення митних правил №3191/20900/14 від
15.11.2014р.

Разом з тим, згідно ст.467 п.2 МК
України, якщо справи про порушення
митних правил відповідно до статті 522
цього Кодексу розглядаються судами
(суддями), адміністративне стягнення за
порушення митних правил може бути
накладено не пізніше, ніж через шість
місяців з дня вчинення правопорушення,
а в разі розгляду судами (суддями) справ
про триваючі порушення митних правил, у
тому числі передбачені статтями 469, 477-485
цього Кодексу, - не пізніше, ніж через
шість місяців з дня виявлення цих
правопорушень.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП,
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у випадку закінчення
на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення
строків

Таким чином, приймаючи до уваги, що на
час розгляду адміністративної справи
пройшов строк притягнення до
адміністративної відповідальності,
встановлений ст.38 КУпАП, ст.467 МК
України, вважаю, що провадження по
справі слід закрити, відповідно до п.7
ст.247 КУпАП.

Також, як видно з матеріалів справи, а
саме з ухвали Сихівського районного
суду м.Львова від 27.02.2014 року, 214400 пачок
цигарок різних марок, які були
прихованіу 16800 кг гумового
амортизаційного покриття «RUBBER TILES»,
вилучені згідно протоколу про
порушення митних правил №3191/20900/14 від
15.11.2014р., були знищені, як речові докази
у кримінальному провадженні
№0000412 від 15.11.2013р., а тому питання
щодо таких не підлягає вирішенню.

Керуючись ст. 247 КУпАП, ст.467 МК України,
суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1за ст.483 ч.1 МК України - закрити.

Постанова може бути оскаржена та на неї
прокурором може бути внесено подання
упродовж десяти днів з дня її
винесення.

Суддя
Стрельбицький В.В.