П О С Т А Н О В А

І м е н е м
У к р а ї н и

05.08.2014р.
м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської
області Вотьканич Ф. А., з участю особи,
притягнутої до адміністративної
відповідальності, - ОСОБА_1, розглянув у
відкритому судовому засіданні
апеляцію ОСОБА_1 на постанову
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 15 січня 2014
року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і
накладено адміністративне стягнення в
виді позбавлення керування
транспортними засобами на 1 рік зі
сплатою судового збору у розмірі 34,41
грн..

Згідно постанови судді, ОСОБА_1 2
листопада 2013 року об 11 год. 10 хв. у м.
Ужгороді по вул. Об'їзній керував
мопедом д.р.н.з. НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння.

В апеляції ОСОБА_1 порушує питання про
зміну постанови суду в частині
накладення на нього стягнення, так як
застосування стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами є незаконним,
оскільки на момент вчинення
правопорушення не мав такого права.
Одночасно ОСОБА_1 заявив клопотання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови, мотивуючи тим, що
про винесену постанову дізнався поза
межами строку на апеляційне
оскарження, бо присутнім під час
розгляду справи в суді першої
інстанції не був.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який
підтримав апеляцію та просив
застосувати до нього стягнення у виді
штрафу, перевіривши матеріали справи,
доводи апеляції, апеляційний суд
вважає, що вона підлягає до задоволення
з таких підстав.

Суддею місцевого суду обґрунтовано
прийнято рішення про наявність у діях
ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

Такий висновок судді ґрунтується на
повно і всебічно досліджених у суді
зібраних у справі доказах, яким суд дав
належну оцінку.

Разом з тим, рішення судді в частині
накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами не можна
визнати обґрунтованим і виконання
такого рішення неможливе, оскільки
відповідно до ст.30 КУпАП суди не вправі
застосовувати позбавлення права
керування транспортними засобами тоді,
коли винна особа вже позбавлена такого
права або взагалі його не мала.

Як вбачається з матеріалів, що надійшли
до апеляційного суду, ОСОБА_1 з 17
березня по 6 червня 2014 року навчався на
курсах підготовки водіїв транспортних
засобів й серед осіб, станом на 29 липня
2014 року, які тримали посвідчення водія,
не значиться.

У зв'язку з наведеним рішення в цій
частині підлягає до скасування.

Також на момент розгляду справи
апеляційним судом передбачені у ст.38
КУпАП строки накладення на ОСОБА_1
іншого виду адміністративного
стягнення спливли, справа щодо нього
підлягає закриттю з урахуванням
повноважень апеляційного суду,
передбачених п.2 ч.8 ст.294 КУпАП.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення
строку подачі апеляції є обгрунтованим
і підлягає до задоволення.

Встановлено, що розгляд справи
відбувся у його відсутності, а копія
постанови суду була йому надіслана
Ужгородським міськрайонним судом була
надіслана поза межами строку на
апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст.38, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне
оскарження постанови судді
Ужгородського міськрайонного суду від
15 січня 2014 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити,
постанову судді Ужгородського
міськрайонного суду від 15 січня 2014 року
в частині накладення на ОСОБА_1
стягнення скасувати, а провадження по
справі щодо нього закрити на підставі
п.7 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням
строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Ф.А.Вотьканич