overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/39/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2014 року м. Львів

суддя Галицького районного суду м.Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з
Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у
Львівській області, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, українки, не працюючої, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №207510 від 12.09.2013 року, ОСОБА_2 12.09.2013 р. о 15 год. 30 хв., по вул. Рапопорта, 1 у м.Львові, біля Краківського ринку, здійснювала незаконний обмін валюти не маючи на це жодних дозвільних документів НБ
України на здійснення валютних операцій.

Відповідно до ст.268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що не з'явилась в судове засідання, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, не подала клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено 12.09.2013 року.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_2 надійшли до Галицького районного суду м. Львова 03.01.2014 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 130, 221, 247, 268, 279, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.Ф. Романюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м.
Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої головним бухгалтером ТзОВ «Ейч Ті Проперті
Вест», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.12.2013 року №65, ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТзОВ «Ейч Ті
Проперті Вест», порушила встановлений порядок ведення податкового обліку, що призвело до зниження податку на додану вартість.

Встановлено, що правопорушником подано скарги на податкове повідомлення-рішення від 16.12.2013 р.
№, від 16.12.2013 р. №, від 16.12.2013 р. №, від 16.12.2013 р. № до
Міністерства доходів і зборів України.

З врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути заступнику начальника ДПІ у Галицькому районі м.Львова Львівської області
Державної податкової служби для дооформлення, оскільки триває процес оскарження вищезазначеного повідомлення - рішення, винесення постанови про адміністративне правопорушення буде передчасним.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 221, 268, 277, 278, 279, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, повернути для дооформлення заступнику начальника ДПІ у Галицькому районі м.Львова Львівської області Державної податкової служби.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.Ф. Романюк
Справа №461/115/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року м.
Львів

суддя Галицького районного суду м.Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з
Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у
Львівській області, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої майстром в ЛКП «Княже місто», проживаючої: АДРЕСА_1.

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №0223018 від 15.10.2013 року, ОСОБА_1, 17.09.2013 року в період часу з 15.00 до 18.00 год. неодноразово дзвонивши на стаціонарний та мобільний телефони до
ОСОБА_2, виражалась нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою.

Відповідно до ст.268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що не з'явилась в судове засідання, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, не подала клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено 15.10.2013 року.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 надійшли до Галицького районного суду м. Львова 10.01.2014 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 130, 221, 247, 268, 279, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.Ф. Романюк
Провадження № 3/461/4087/13
Галицький районний суд м.Львова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Мисько Х.М., з участю прокурора
Куцалаби Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1, паспорт серії
НОМЕР_1, виданий 10 березня 2011 року органом 4614, персональний номер №НОМЕР_2

за ст.472 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

24 грудня 2013 року Галицьким районним судом м. Львова було винесено постанову про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК
України та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил, а саме - 5697,00 грн.; вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил
№3220/20909/13 від 18 листопада 2013 року товар, а саме: чайники BOSH 5 шт., пилосос Robot Roomba 620, 1 шт., рідина для миття посуду Pax Disk 1шт., рідина для прання делікатних тканин Wirek 5шт., рідина для прання тканин
Wirek 5 шт., гель для миття туалету Lavatory
Cleaner 8 шт., загальною вагою 71,1 кг., загальною вагою 5697,00 грн. - конфісковано в дохід держави; стягнуто із ОСОБА_1 на користь Львівської митниці Міндоходів суму витрат на зберігання на складі митниці, яка складає 118,28 грн. та стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 34,41 грн.

У постанові помилково зазначено кількість рідини для миття посуду Pax Disk, оскільки вказано, що переміщалась 1 шт., що є технічною опискою, оскільки правильно має бути зазначено, що переміщались 2 шт. вказаної рідини.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом
(посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у тексті постанови допущено описку, яку слід виправити.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

виправити описку у постанові
Галицького районного суду м. Львова від 24 грудня 2013 року, винесену у справі № 461/15567/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.472 МК України.

Вказати у постанові Галицького районного суду м. Львова від 24 грудня 2013 року, винесену у справі № 461/15567/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.472 МК
України, що було вилучено чайники BOSH 5 шт., пилосос Robot Roomba 620, 1 шт., рідина для миття посуду Pax Disk 2 шт., рідина для прання делікатних тканин Wirek 5шт., рідина для прання тканин Wirek 5 шт., гель для миття туалету Lavatory Cleaner 8 шт.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Мисько Х.М.
Справа №461/119/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року м. Львів

суддя Галицького районного суду м.Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з
Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у
Львівській області, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця, м.Болехів,
Івано-Франківської області, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення №218229 від 20.11.2013 року,
ОСОБА_1 20.11.2013 року о 16 год. 45 хв., перебуваючи на пр. Шевченка у м.Львові в порушення постанови Львівського окружного адміністративного суду від 20.11.2013 року по справі №813/8744/13-а незаконно проводив заходи масового характеру за участю представників
Української Правовірної
Греко-Католицької Церкви, закликав інших громадян до невиконання законних вимог працівників міліції щодо припинення незаконного масового заходу, відмовлявся припинити незаконні дії, на зауваження працівників міліції не реагував, під час затримання вчинив злісну непокору законним розпорядженням працівників міліції, а саме: опирався, штовхав міліціонерів, намагався втекти, виривався.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Для розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, приводом не доставлена та на виклик суду не з'явилася.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, приводом не доставлена та на виклик суду у судове засідання не з'явилася.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, повернути для дооформлення начальнику Галицького РВ
ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.Ф. Романюк
Справа №461/176/14-п
Галицький районний суд м.Львова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, проживаючої АДРЕСА_1, одруженого, працюючого директором ТзОВ
«ТІР»

за ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10 січня 2014 року,
ОСОБА_1, працюючи директором ТзОВ «ТІР», допустив заниження податку на додану вартість за період з 01.01.2010 по 31.12.2012 на загальну вартість 311588,0 грн.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності на розгляд справи не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, про причини неявки не повідомила, заяви про відкладення судового засідання від неї не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує обставини вчиненого, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому приходжу до висновку за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-41, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 36,54 грн.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
Мисько Х.М.
Справа №461/1359/14-п
Провадження № 3/461/318/14
Галицький районний суд м.Львова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Львова, українця, громадянина
України, не працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22 січня 2014 року,
ОСОБА_1 22 січня 2014 року о 21.10 год., на автодорозі Київ-ЧОП 589км.+500м., керуючи автомобілем марки «Мітсубісі» д.н.
НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав за межі проїзної частини, де здійснив наїзд на перешкоду
(металеву огорожу), внаслідок чого автомобілю завдав технічних ушкоджень, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124
КУпАП.

В суд правопорушник не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, у зв'язку з чим суд вважає можливим проводити розгляд справи у його відсутності відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 22 січня 2014 року;

- схемою місця ДТП від 22 січня 2014 року;

- поясненнями ОСОБА_1 від 22 січня 2014 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання виду стягнення, враховуючи особу порушника, вважаю доцільним накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, Законом
України «Про судовий збір» суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. у користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Х.М. Мисько
Справа №461/20/14-п
Галицький районний суд м.Львова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, з вищою економічною освітою, працюючого ТзОВ «Будмонтажресурс», проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19 грудня 2013 року,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«Ніссан Патрол» р.н. НОМЕР_1 19 грудня 2013 року о 13.30 год. на дорозі
Стрижки-Ушковичі, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого з'їхав в кювет пошкодивши свій транспортний засіб чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України.

В судове зассідання правопорушник не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, у зв'язку з чим суд вважає можливим проводити розгляд справи у його відсутності відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Як вбачається з письмових пояснень правопорушника, останній вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання виду стягнення, враховуючи особу порушника, вважаю доцільним накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 36, 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави 36,54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Х.М. Мисько
Справа №461/1212/14-п
Провадження № 3/461/303/14
Галицький районний суд м.Львова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працюючого директором
Львівського ЦРВ ПАТ «Мегабанк» за адресою: м. Львів, пл. Міцкевича, 8, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.188-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу №40810472 про адміністративне правопорушення від 03 лютого 2014 року, 29 листопада 2013 року
ОСОБА_1 не виконав законних вимог державного виконавця щодо усунення порушень законодавства про виконавче провадження відповідно до вимоги від 28 листопада 2013 року, а саме не усунув порушень щодо накладення арешту згідно постанови про арешт коштів боржника від 21 листопада 2013 року та не усунув порушення щодо надання інформації про стан рахунків боржника відповідно до вимоги від 21 листопада 2013 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.188-13 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в суді вину у інкримінованому правопорушенні не визнав, надав пояснення про те, що державним виконавцем прийнято рішення про звернення стягнення на кошти, в порушення вимог Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку із тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням».
Зазначені кошти не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів, на стягнення на підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до закону.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях останнього відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-13 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, вважаю, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-13 КУпАП.

Керуючись ст.ст.188-13, 247, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-13 КУпАП - закрити у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в його діях.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
Х.М. Мисько
Справа №461/2556/14-п
Провадження № 3/461/664/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працюючого головним бухгалтером ТзОВ «КОМПАНІЯ
«ГАЛНАФТОГАЗ», ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 04 лютого 2000 року
Пустомитівським РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області, ІПН НОМЕР_1, одруженого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.188-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу №60 про адміністративне правопорушення від 13 листопада 2013 року, ОСОБА_1 вчинив порушення ведення податкового обліку згідно акту перевірки від 28 жовтня 2013 року № 427/22-40/23884237, чим занизив податок на додану вартість за лютий та квітеень 2013 року на суму 396061,2 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1
КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в суді вину у інкримінованому правопорушенні не визнав, надав пояснення про те, що постановою
Львівського окружного адміністративного суду від 30 січня 2014 року було визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Галицькому районі м. Львова ГУ Міндоходів у
Львівській області №0 від 18 листопада 2013 року, яке було винесене на підставі акту перевірки від 28 жовтня 2013 року № 427/22-40/23884237.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях останнього відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, вважаю, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.163-1, 247, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в його діях.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
Х.М. Мисько