ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
_____________________________________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 713-41-49
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська
Шелестов К.О., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов
з ВДАІ для обслуговування
адміністративної території м.
Дніпропетровська та автотехнічної
інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС
України в Дніпропетровській області,
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого,
який мешкає за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 44-А/7/730, притягнутого за ст. 124
КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 жовтня 2014 року о 16 годині 30
хвилин, керуючи транспортним засобом
«ЗАЗ-1102», д/н НОМЕР_1, під час руху заднім
ходом в районі будинку № 44-А по вул.
Набережна Перемоги в м.
Дніпропетровську, при повороті
ліворуч, не переконався в безпечності
свого маневру, не врахувавши дорожньої
обстановки, скоїв зіткнення із стоячим
автомобілем НОМЕР_2, під керуванням
водія ОСОБА_2, який знаходився позаду.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 1.3, 1.5,
10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України,
спричинивши матеріальний збиток та
механічні пошкодження вказаним
транспортним засобам.

ОСОБА_1 до був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
адміністративної справи, однак до суду
не з’явився, про причини неявки не
повідомив.

Винність правопорушника
підтверджується схемою місця
дорожньо-транспортної пригоди від 07
жовтня 2014 року, фотознімками з місця
пригоди, поясненнями водія-учасника
дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2,
а також власними поясненнями ОСОБА_1,
відповідно до яких останній дійсно
вчинив правопорушення за зазначених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм
транспортного засобу правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортному засобу,
тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що
пом’якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», із змінами
та доповненнями, стягнути з
правопорушника судовий збір у розмірі
0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти
на останнього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в сумі чотириста двадцять
п’ять гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у сумі тридцяти шести
гривень п’ятдесяти чотирьох копійок.

Постанову може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до
виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_3