Справа № 323/3594/14-п
Провадження № 3/323/840/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2014 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Фісун Н.В.,
розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з Оріхівського
відділення Пологівського ОДПІ ГУ
Міндоходів у Запорізькій області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ФОП
ОСОБА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

08 жовтня 2014 року о 10.00 годині м.Оріхів,
при перевірці ФОП ОСОБА_1 встановлено
несвоєчасне подання платіжного
доручення до установи банку по
перерахуванню до сплати податкових
зобов'язань по збору за здійснення
деяких видів підприємницької
діяльності за вересень 2014 року по
торговому патентам серія ТПБ №739785
дійсний з 01.04.2011 по 31.03.2016, а саме дата
сплати (зарахування) коштів починаючи з
якої, кошти переказані платником
переходять у власність отримувача
29.08.2014 року сума сплаченого боргу
становить - 5,26 грн., граничний строк
сплати податкових зобов'язань по збору
за здійснення деяких видів
підприємницької діяльності - 15.08.2014
року, що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення
серії КР №233358, актом від 08 жовтня 2014
року.

У судовому засіданні правопорушник
пояснила, що грошові кошти своєчасно не
перераховано, через відсутність
коштів.

Вислухавши правопорушника,
розглянувши адміністративний
матеріал, суд прийшов до наступного.

Статтею 9 КУпАП дане чітке
поняття адміністративного
правопорушення, яке визначається як
протиправна, винна (умисна або
необережна) дія чи бездіяльність, яка
посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, не
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що в
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, проте,
враховуючи малозначність вчиненого
правопорушення, та дані про особу
правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_1
вперше притягується до
адміністративної відповідальності,
враховуючи малозначність вчиненого
правопорушення, відсутність обставин,
що обтяжують відповідальність, а також
беручи до уваги те, що її діями не
заподіяно тяжких наслідків, на
теперішній час вказані в протоколі про
адміністративне правопорушення
порушення виправлено, відповідно до ст.
22 КУпАП суд вважає за можливе звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП
через малозначність правопорушення і
обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності,
її законним представником,
захисником,

потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна скарга
подається до апеляційного суду
Запорізької області

через Оріхівський районний суд
Запорізької області.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Суддя Оріхівського районного
суду

Запорізької області
Н.В.Фісун

Постанова набирає законної сили
10 листопада 2014 року