Справа № 361/8613/14-п
Провадження № 3/361/2116/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

27 жовтня 2014 року

м.Бровари

Суддя Броварського
міськрайонного суду Київської області
Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що
надійшли від т.в.о.начальника
Броварського МВ ГУ МВС України в
Київській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та
зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянки України, реєстраційний
номер НОМЕР_1, проживаючої в
ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючої,
раніше не притягавшоїся до
адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення,
передбаченого ст.212-10 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2014 року до
Броварського міськрайонного суду
Київської області з Броварського МВ ГУ
МВС України в Київській області
надійшов адміністративний матеріал
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.212-10 КУпАП, тобто за порушення
обмежень щодо ведення передвиборної
агітації.

ОСОБА_1 відповідно до
протоколу про адміністративне
правопорушення 25 жовтня 2014 року
приблизно о 14 годині в м.Бровари по
вул.Незалежності неподалік будинку №7
здійснювала передвиборну агітацію з
порушенням строків, була одягнена в
жилет з написом «за порядок» та
розповсюджувала ароматизовані
картонні брилки із зображенням
кандидата в народні депутати ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1
визнала себе винною у вчиненому
правопорушенні, розкаялася, пояснила,
що дійсно 25 жовтня 2014 року приблизно з 11
по 14 годину в м.Бровари, по
вул.Незалежності разом з товаришами
прибирала територію, була одягнена в
жилет з написом «за порядок» та
проводила передвиборну агітацію за
кандидата в народні депутати ОСОБА_2,
шляхом розповсюдження брилків
ароматизаторів із його зображенням,
які роздавала водіям та ложила за
склоочисники припаркованих
автомобілів на вулиці.

Вивчивши матеріали
адміністративної справи, вислухавши
безпосередньо пояснення ОСОБА_1,
прихожу до висновку, що крім
признальних пояснень, її винність у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.212-10 КУпАП доведена
сукупністю зібраних по справі доказів,
а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення серії КХ № 0087199 від 25
жовтня 2014 року, рапортом чергового ч/ч
Броварського МВ, копією протоколу
огляду місця події від 25.10.2014 року,
фототаблицями, речами, що були виявлені
при огляді місця події та іншими
документами.

За таких обставин, в діях
ОСОБА_1 доведений склад
адміністративного правопорушення,
оскільки вона 25 жовтня 2014 року,
напередодні голосування, в день «тиші»,
проводила передвиборну агітацію поза
строками встановленими законом і
повинна за такі дії нести
адміністративну відповідальність

Призначаючи стягнення,
враховуються обставини вчиненого
правопорушення, дані про особу ОСОБА_1,
що вона вперше притягається до
адміністративної відповідальності, не
працює, по місцю проживання
характеризується позитивно, а також
обставини, що обтяжують і пом’якшують
її відповідальність.

Також, при накладенні
адміністративного стягнення,
відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП
сплачується винною особою судовий
збір, тобто такий слід стягнути з
ОСОБА_1

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283,
284 КУпАП та відповідно до ст.212-10 КУпАП
України, –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.212-10
ч.1 КУпАП і піддати її стягненню у виді
штрафу в розмірі тридцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 510 (п’ятсот
десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати, що
становить 36 (тридцять шість) гривень 54
копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Броварський міськрайонний суд
Київської області протягом десяти днів
з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження, якщо апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги, постанова, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до
примусового виконання протягом трьох
місяців з дня винесення.

Суддя
М.Д.
Рябець