Справа № 314/5674/14-п
Провадження № 3/314/835/2014
П О С Т А Н О В А

м.Вільнянськ

24 жовтня 2014
року

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Кофанов А.В.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про
вчинення ним адміністративного
правопорушення, згідно якого він 07.09.2014
року, приблизно о 07 годині 50 хвилин,
перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння, повторно протягом року, на
дорозі в районі Донецького блокпосту в
м.Запоріжжі керував автомобілем
НОМЕР_1, при цьому відмовився від
проходження медичного огляду на стан
алкогольного сп'яніння; дії ОСОБА_1
кваліфіковані за ч.2 ст.130 КУпАП.

Під час судового розгляду справи
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
правопорушення не визнав, пояснивши, що
вранці 07.09.2014 року він у стані
алкогольного сп?яніння не перебував;
коли його зупинили працівники ДАІ, він
пройшов тест засобом "Драгер", який
показав наявність сп?яніння, він не
погодився з цим та став вимагати
проведення обстеження у медичному
закладі, на що йому працівники міліції
відповіли відмовою, та склали протокол
про адміністративне правопорушення.

Підстав для притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.130 КУпАП у справі не вбачається з
огляду на наступне.

Відповідальність за ст.130 КУпАП настає
за керування транспортними засобами
особами у стані алкогольного
сп’яніння, передачу керування
транспортними засобами особі, яка
перебуває у стані алкогольного
сп’яніння, так само ухилення осіб, які
керують транспортними засобами, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
сп’яніння.

Встановлення у правопорушника стану
сп’яніння здійснюється відповідно до
"Інструкції про порядок направлення
громадян для огляду на стан сп’яніння
в заклади охорони здоров’я та
проведення огляду з використанням
технічних засобів", затвердженої
наказом Міністерства внутрішніх справ
України, Міністерства охорони
здоров’я України та Міністерства
юстиції України від 24.02.1995р. №1.
Згідно цієї інструкції, такий огляд
проводиться на місці працівниками
міліції з використанням індикаторних
трубок "Контроль тверезості" або інших
технічних засобів та (або) працівниками
медичних закладів в присутності двох
свідків. Результати встановлення стану
алкогольного сп’яніння особи із
застосуванням індикаторної трубки
"Контроль тверезості" фіксується
протоколом. У разі відсутності згоди
водія огляд проводиться в закладах
охорони здоров’я. Також огляд в
закладах охорони здоров?я проводиться
у випадках, коли особа не погоджується
з результатами проби, яку проведено за
допомогою технічних засобів.

З пояснень ОСОБА_1, зафіксованих у
протоколі про адміністративне
правопорушення, вбачається, що він лише
частково погодився із результатами
свого огляду на місці, у зв?язку з чим
були наявні підстави для проведення
такого огляду у закладі охорони
здоров?я; при цьому відмови від
останнього пояснення ОСОБА_1 не
містять.

Пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з
цього приводу є суперечливими. Так, з
пояснень ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1
нібито сам відмовився від проведення
медичного огляду, тоді як згідно
пояснень ОСОБА_2, зазначена особа
ніяких зауважень щодо результатів
огляду на місці взагалі не
висловлювала. У зв?язку з цим доводи
ОСОБА_1 про те, що працівники міліції
відмовилися проводити огляд у закладі
охорони здоров?я, нічим не спростовані,
і фактичні обставини правопорушення,
викладені у протоколі, є недоведеними.

Таким чином, інспектором ДАІ грубо
порушено процедуру встановлення стану
сп’яніння, яка передбачена
"Інструкцією", а отже, належних доказів
того, що ОСОБА_1 знаходився в стані
алкогольного сп’яніння при керуванні
транспортним засобом чи ухилився від
встановлення стану алкогольного
сп’яніння, немає.

На підставі викладеного та керуючись
п.1 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі відносно
ОСОБА_1 про вчинення ним
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, за
відсутністю події та складу
правопорушення.

На постанову протягом десяти діб може
бути подана апеляція до Апеляційного
суду Запорізької області через
Вільнянський районний суд Запорізької
області.

Суддя

А.В. Кофанов

24.10.2014 року

24.10.2014