Справа № 234/9367/14-п
Провадження № 3/234/1074/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року
м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Марченко Л.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника ВДАІ з обслуговування м.
Краматорська УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області майора міліції
Соломка І.О. про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.
Краматорську, Донецької області,
громадянина України, працюючого ЧП
«КЕРН» м. Слов'янськ, заступник
директора, зареєстрованого та
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, якому у
відповідності зі ст. 268 КУпАП роз'яснені
його права та право відводу судді,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07.10.2014 року о 21 год. 35 хв. у м. Краматорськ
по вул. Ульянівська в районі будинку
№110 гр. ОСОБА_2 керував транспортним
засобом DAEWOO Nexia, н/з НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп'яніння (млява
мова, шатка хода, різкий запах алкоголю
з порожнини роту). Огляд на стан
алкогольного сп'яніння проводився за
допомогою технічного засобу «Драгер
алкотестер 6810». Результати огляду на
стан сп'яніння - 1,02 %, що є порушенням п.
29 (а) ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у
скоєні правопорушення визнав та
розкаявся в скоєному.

В судовому засіданні встановлено, що
згідно висновку Алкотестеру Дорагер,
складеного о 22 годині 01 хвилин 08.10.2014 р.
ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного
сп'яніння.

Викладене підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина ОСОБА_2 доведена, і в
його діях є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при
накладенні адміністративного
стягнення, судом враховується характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_2
за вчинення ним адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КпАП України, дотримуючись принципу
співвідношення між тяжкістю вчиненого
адміністративного правопорушення та
заходом державного примусу, враховуючи
умови та характер вчиненого
адміністративного правопорушення,
особу правопорушника: який працює,
відсутність пом'якшуючих
відповідальність обставин під час
вчинення даного правопорушення, суд
вважає за необхідне та достатнє для
виховання особи, запобігання вчинення
нових правопорушень застосувати до
ОСОБА_2 адміністративне стягнення, в
межах санкції статті 130 ч. 1 КпАП
України, у вигляді штрафу на користь
держави.

Також, суд приходить до висновку, що в
даному випадку таке стягнення буде
достатньою мірою відповідальності для
виховання особи, що вчинила дане
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також в повній мірі
забезпечить запобігання вчинення
нових правопорушень порушником, та
повністю відповідатиме меті його
застосування, у зв'язку з чим, не
вбачається підстав для накладення
інших, більш суворих, видів стягнень.

Відповідно до ст.401 КУпАП судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

Керуючись ст.401, ч.1 ст.130 КУпАП, ЗУ «Про
судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та піддати
його адміністративному стягненню у
вигляді адміністративного штрафу в
доход держави в сумі 3 400 (три тисячі
чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Постанова судді може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником,
прокурором шляхом подання апеляційної
скарги до Апеляційного суду Донецької
області через Краматорський міський
суд протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя Л. М. Марченко