overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Ковальський
В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Жмеринського РВ УМВС
України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт НОМЕР_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В:

16.10.2014 року о 16 год. 45 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом « ВАЗ 2101», державний номерний знак «НОМЕР_4», по вул. Чайковського (на стадіоні) в смт.
Браїлів, Жмеринського району
Вінницької області, а потім передав керування транспортним засобом « ВАЗ 2101», ОСОБА_2, який знаходився в стані алкогольного сп»яніння. Був затриманий працівниками ДПС, визнавши цей факт, чим порушив вимоги п. 2.9. (г). Правил дорожнього руху України. По даному факту працівниками ВДАІ був складений відповідний протокол серії АВ 2 № 972468 про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.
Пояснив, що передав транспортний засіб
ОСОБА_2 , який перебував в стані алкогольного сп'яніння .

Вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується матеріалами справи.

Вбачаючи у його діях ознаки порушення вимог ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи те, що він не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, вчинив правопорушення в молодому віці, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст. 32, ч.1 ст. 130, ст. ст. 221, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України
(протокол серії АВ 2 № 972468 від 16.10.2014 року) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 4080 (чотири тисячі вісімдесят) гривень на користь держави,
(отримувач коштів - УДКСУ у
Жмеринському районі та м. Жмеринці (м.
Жмеринка), код отримувача (код за
ЄДРПОУ) - 37979858, банк отримувача ГУ ДКСУ у
Вінницькій області, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача - 0001.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів - УДКСУ у
Жмеринському районі та м. Жмеринці (м.
Жмеринка), код отримувача (код за
ЄДРПОУ) - 37755173, банк отримувача ГУДКСУ у
Вінницькій області м. Вінниця, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача - 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності; на неї може бути внесено подання прокурором до
Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 131/342/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

28.02.2014 року Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області
Волошин С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллінецького РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, жительку АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду
Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Однак, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не містить відповідних доказів про скоєння ОСОБА_1 даного правопорушення, не відібрані пояснення свідків.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали

З огляду на викладене, адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 слід направити начальнику
Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 259,278, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП - повернути начальнику
Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області для доопрацювання .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

23.01.2014 рокуСправа №: 131/186/14-п Суддя
Іллінецького районного суду Волошин
С.В., розглянувши матеріали
Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, не працюючого, по ст. 173КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.01.2014 року о 12.00 год. в с.
Кальник по вул. Леніна, висловлювався словами брутальної лайки в адресу громадян, на зауваження не реагував, вів себе зухвало, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство .

В судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому, вина також доведена протоколом про адміністративне правопорушення ВІ 07/14
№ 00064, довідкою-характеристикою на
ОСОБА_1.(а.с. 4).

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який характеризується негативно, раніше притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, пом'якшуючу обставину - щире каяття у скоєному, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене ст. 173 КУпАП, у виді громадських робіт.

Відповідно до п. 5 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283, 284 КпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 анатолійовича 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

11.03.2014 рокуСправа №: 131/373/14-п Суддя
Іллінецького районного суду Волошин
С.В., розглянувши матеріали
Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1 українки, громадянки України, не працюючої, по ст. 173КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.02.2014 року о 16.00 год. в м.
Іллінці по вул. Леніна, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювалася словами брутальної лайки в адресу громадян та працівників міліції, чим порушила громадський порядок і спокій громадян та вчинила дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася без поважної причини, будучи належно повідомленою про день, час і місце розгляду справи, вина її доведена протоколом про адміністративне правопорушення ВІ 07/14 № 00160.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення, передбачене ст. 173 КУпАП, у виді громадських робіт.

Відповідно до п. 5 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283, 284 КпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173
КУпАП у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа № 171/1920/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2014 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області
Пензев М.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Апостолівського відділення Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Болошівка Сумської області, проживаючого в АДРЕСА_1, працює керівником Апостолівського ЖЕП, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08.07.2014 року до Апостолівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ №122974 від 20.06.2014 року керівником ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжні доручення належного до сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість, згідно декларації з ПДВ № від 18.10.2013 року, термін сплати якого 30.10.2013 року на суму 9975, 20 грн.
Фактично сплачено: платіжним дорученням №2046 від 29.04.2014 року на сумму 9975, 20 грн., що призвело до несвоєчасної сплати належного до сплати податку, згідно акту перевірки 57/151/24246778 від 17.06.2014 року, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не своєчасно сплачено даний податок, у зв»язку з відсутністю коштів на рахунку підприємства, але 29.04.2014 року сплату проведено в повному обсязі.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа),уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, вважаю можливим звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв»язку з малозначністю правопорушення, оскільки фактично податок сплачено, а відсутність коштів на рахунку підприємства призвело до несвоєчасної сплати, тобто не з умисних дій правопорушника.

На підставі викладеного, беручи до уваги дані про правопорушника, керуючись ст.ст. 22, 163-2 ч.1, 268, 280, 283, 284 ,289,290,294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України закрити.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення за ст. 163-2 ч.1 КпАП
України обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником , прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. М. Пензев
Справа № 138/3149/14-п
Провадження №:3/138/1270/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 листопада 2014 року м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Могилів-Подільського МВ УМВС України в
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, громадянки України, продавець магазину
«Буд маркет», -

за ст. 184 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2014 року працівниками
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області виявлено, що громадянка ОСОБА_1 неналежним чином виконує обов'язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того, що останній 17.10.2014 біля 20.00 год. по вул..Ринковій в м.Могилів-Подільському
Вінницької області розпивав пиво, чим вчинив правопорушення передбачене ст.. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3
КУпАП, визнала повністю.

Вина останньої у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії
ВІ-13 № 01363, в якому викладено обставини правопорушення і з яким ознайомлено
ОСОБА_1, письмовим поясненням ОСОБА_2.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.3 КУпАП - невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей, що призвело до вчинення неповнолітніми віком від 14 до 16 років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, що
ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують та пом'якшують її відповідальність не встановлено, і суд прийшов до висновку накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 184 ч. 3
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 ( п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 171/1897/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2014 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Апостолівського РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1 по ст. 1732 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №114786 від 18.06.2014 року, ОСОБА_1, 17.06.2014 року о 19.00 годині, в с АДРЕСА_1 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку, в ході якої висловлював нецензурну лайку та погрози на адресу свого батька
ОСОБА_2 , вчинивши психологічне насилля в сім»ї, повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Постановою Апостолівського районного суду від 08.11.2013 року ОСОБА_1 піжжано адміністративному стягненню за ст. ст. 173-2 ч.1КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт.

ОСОБА_1 про час та день розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

З письмових пояснень ОСОБА_2наданих при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що 17.06.2014 року його син прийшов за місцем мешкання в стані алкогольного сп'яніння . розпочав сварку з ним, в ході якої висловлювався брутальною лайкою на його адресу, виганяв з дому ( а.с.5)

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП
«Вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру...повторно протягом року»

керуючись ст. 1732 ч.2 268, 283, 284, 289, 290, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 173-2 ч.2КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 173-2 ч. КУпАП у вигляді у вигляді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської області р/р 0036, код 22030001 у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Пензев М. М.
П О С Т А Н О В А

05.03.2014 рокуСправа №: 131/388/14-п Суддя
Іллінецького районного суду Волошин
С.В., розглянувши матеріали
Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, не працюючого по ч. 1 ст. 139КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.02.2014 року о 10.40 год. на а/д Р 33 97 км + 100 м, керуючи автомобілем ГАЗ - 53 д/н
НОМЕР_1, допустив виливання конденсату жому із кузова автомобіля на проїжджу частину дороги, забруднивши проїжджу частину автодороги, створюючи перешкоду для руху інших учасників.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП .

В судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому правопорушенні розкаюється. Вина його також доведена протоколом про адміністративне правопорушення АБ 2 № 607605.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро кається у скоєному, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене ст. 27 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 40-1, ч.1 ст. 139, 283, 284 КпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 139 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя :
Справа № 171/2093/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Пензев М.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ІДПС РДПС
ВДАІ м.Кривий Ріг, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Апостолове
Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 824628 від 30.06.2014 р., ОСОБА_1, 30.06.2014 року о 03.18 годині в м. Кривий Ріг по вул. Миру , керував автомобілем MITSUBISI LAHCER, державний номер
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння , чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, факту скоєння вказаного правопорушення не заперечував і пояснив, що випив пляшку алкогольного пива бприблизно о 03.00 год 30.06.2014 року, після чого керував автомобілем

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 30.06.2014 року, складеного о 04.15 год. ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння (а.с. 3)

При дослідженні матеріалів адміністративної справи, протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях водія
ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, за ознакам керування транспортним засобом особою в стані алкогольного… сп'яніння .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 268, 280, 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню відповідно до ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. (Три тисячі чотириста грн..)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської області р/р 0036, код 22030001 у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:М. М. Пензев
Справа № 171/1921/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2014 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев
М.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Апостолівського відділення Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в
АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером Апостолівського ЖЕП

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпроАП,-

В С Т А Н О В И В :

08.07.2014 року до Апостолівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ №122973 від 20.06.2014 року головним бухгалтером ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжні доручення належного до сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість, згідно декларації з
ПДВ № від 18.10.2013 року, термін сплати якого 30.10.2013 року на суму 9975, 20 грн. Фактично сплачено: платіжним дорученням №2046 від 29.04.2014 року на суму 9975, 20 грн., що призвело до несвоєчасної сплати належного до сплати податку, згідно акту перевірки 57/151/24246778 від 17.06.2014 року, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що не своєчасно сплачено даний податок, у зв»язку з відсутністю коштів на рахунку підприємства, але 29.04.2014 року сплату проведено в повному обсязі.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа),уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, вважаю можливим звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв»язку з малозначністю правопорушення, оскільки фактично податок сплачено, а відсутність коштів на рахунку підприємства призвело до несвоєчасної сплати, тобто не з умисних дій ОСОБА_1.

На підставі викладеного, беручи до уваги дані про правопорушника, керуючись ст.ст. 22, 163-2 ч.1, 268, 280, 283, 284 ,289,290,294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України- закрити.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення за ст. 163-2 ч.1 КпАП
України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником , прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. М. Пензев