overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/6306/14
№ 3/183/2439/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.10.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, за ч.1 ст.163-1 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНПП НОМЕР_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого головою правління ТОВ
«Новомосковський посуд», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

26 серпня 2014 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що актом перевірки від 26.08.2014р. ТОВ
«Новомосковський посуд», розташованого за адресою
Дніпропетровська область, м.
Новомосковськ, вул. Сучкова, 115, встановлено, що директором ТОВ
«Новомосковський посуд», ОСОБА_1 за період з 01.01.2014-17.02.2014р. (триваюче правопорушення яке виявлено актом перевірки 20.08.14р.) порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: завищення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за січень 2014р. в розмірі нам суму - 88772грн., та лютий 2014р. - 70998 грн., що призвело до завищення заявленої суми бюджетного відшкодування з ПДВ за лютий 2014р. на 88772 грн. та завищення від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду, а саме лютий 2014р. в розмірі 70998 грн., що порушує п. 185.1.ст.185, п.193.1., ст.194, п.200.1, п.200.3, ст.200.4, ст.200 Податкового кодексу України.

Суддя дослідив акт від 26.08.2014р.
(а.с.1-6), протокол про адміністративне правопорушення (а.с.7).

Дослідивши обставини справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, оскільки протокол оформлений з порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана об'єктивна сторона адміністративного правопорушення. Так відповідно до ст. 163-1 ч.1 КУпАП об'єктивна сторона правопорушення має містити в собі перше правопорушення що вчиняється у формі бездіяльності і полягає у нездійсненні передбачених законодавством України заходів щодо ведення податкового обліку.

Суддею встановлено, що головою правління ОСОБА_1 за період з 01.01.2014 р. 17.02.2014 р. були сплачені бюджетні відшкодування, з завищеною різницею, що передбачає собою дію, а не бездіяльність, що основною об'єктивної сторони ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Як передбачено п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, суд, -

постановив:

справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена прокурором або на неї може бути внесено подання прокурора упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 183/5937/14
№ 3/183/2310/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

13.10.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 160 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНПП НОМЕР_1, уродженця м. Новомосковськ,
Дніпропетровської області, громадянин
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

26 серпня 2014 р. о 12-30 год. в м.
Новомосковську на вул. Сучкова, 32,
ОСОБА_1 здійснював торгівлю продуктами харчування, а саме: картоплею, огірками у не встановленому для цього місці.

В суд за викликом ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та дату розгляду матеріла (а.с.7), тому на підставі ст. 268 КУпАП суду вважає можливим розглянути справу в його відсутність. В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що правопорушення визнає (а.с.2).

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ч.1 ст. 160
КУпАП доведена.

Обставинами, що пом'якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання
Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 160 ч.1, 279, 280
КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 119 грн. без конфіскації товару.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грн., 54 коп. на користь держави.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена прокурором або на неї може бути внесено подання прокурора упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 195/1475/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

07.10.2014 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області
Тетеревятников А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, порушеної за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21.09.2014 року о 22.00 годині, знаходячись за місцем свого проживання
АДРЕСА_1, вчинив сварку внаслідок якої висловлювався в адресу своєї дружини
ОСОБА_1 нецензурною лайкою.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження заявою потерпілої, письмовими поясненнями потерпілої, письмовими поясненнями особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протоколом про адміністративне правопорушення серія
ДН №104746 від 21.09.2014 року та рапортами співробітників міліції.

Таким чином, порушник вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана образа, за що передбачена адміністративна відповідальність у відповідності з ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи такі обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 221, ч. 1 ст. 1732
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня, який підлягає оплаті на р/р 0339 код платежу 21081100, отримувач УДК у
Томаківському районі ГУДКУ у
Дніпропетровській області, , МФО 805012.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а у разі несплати, виконання постанова про накладення штрафу буде доручено відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки на р/р 0339, МФО 805012, код платежу: 36729802, отримувач УДКУ у Томаківському районі,
ЄДРПОУ 2890765, банк: ГУДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Томаківський районний суд.

Суддя: А. П. Тетеревятников
Справа № 195/1398/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

23.09.2014 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області
Тетеревятников А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 порушеної за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2014 року о 15.00 годині ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, у неохайному вигляді, маючи нестійку ходу, знаходячись у громадському місці по вулиці Шосейній 22А, с-ще Томаківка Дніпропетровської області, на території Томаківської ЦРЛ, тим самим порушив громадський порядок та суспільну мораль.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження рапортом посадових осіб, письмовими поясненнями правопорушника, довідкою з обліку УІТ, довідкою лікаря-нарколога, протоколом про адміністративні правопорушення серія ДН №104729 від 31.08.2014 року.

Таким чином, порушник двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу у громадському місці у п'яному вигляді, за що передбачена адміністративна відповідальність у відповідності до ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, визнання своєї провини, щире розкаяння, вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи такі обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту..

Керуючись ст.ст. 23, 33, 221, ч. 3 ст. 178
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на десять діб.

Початок перебігу адміністративного арешту рахувати з моменту затримання правопорушника.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 36729802, отримувач УДКУ Томаківському районі,
ЄДРПОУ 2890765, банк: ГУДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Томаківський районний суд.

Суддя: А. П. Тетеревятников
Справа № 195/1442/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

30.09.2014 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області
Тетеревятников А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, порушеної за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2014 року о 0.05 годині ОСОБА_1, знаходився по АДРЕСА_2 біля кафе ЧП
"ОСОБА_1.", перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння висловлювався в адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серія
ДН №104755 від 12.09.2014 року, рапортом посадової особи, письмовим поясненням особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями потерпілої.

Таким чином, було виявлено дрібне хуліганство, тобто виражання нецензурною лайкою в громадському місці, що порушило громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність у відповідності зі ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан.

Враховуючи такі обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 221, 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі п'ятдесят одної гривні, який підлягає оплаті на р/р 0339 код платежу: 21081100 отримувач: УДК у
Томаківському районі ГУДКУ у
Дніпропетровській області
МФО 805012.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а у разі несплати, виконання постанова про накладення штрафу буде доручено відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 36729802, отримувач УДКУ Томаківському районі,
ЄДРПОУ 2890765, банк: ГУДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Томаківський районний суд.

Суддя: А. П. Тетеревятников
Справа № 195/1449/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

08.10.2014 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області
Тетеревятников А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, порушеної за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06.09.2014 року о 17.30 годині, знаходячись по АДРЕСА_1, вчинив сварку внаслідок якої висловлювався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження заявою потерпілої, письмовими поясненнями потерпілої, письмовими поясненнями особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протоколом про адміністративне правопорушення серія
ДН №104715 від 11.09.2014 року та рапортами співробітників міліції.

Таким чином, порушник вчинив насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив будь-які дії фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого була завдана фізична біль і не спричинено тілесних ушкоджень, погроза, образа, за що передбачена адміністративна відповідальність у відповідності з ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, визнання своєї провини, щире розкаяння.

Враховуючи такі обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 221, ч. 1 ст. 1732
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня, який підлягає оплаті на р/р 0339 код платежу 21081100, отримувач УДК у
Томаківському районі ГУДКУ у
Дніпропетровській області, , МФО 805012.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а у разі несплати, виконання постанова про накладення штрафу буде доручено відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

Стягнути ОСОБА_1 з судовий збір у сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки на р/р 0339, МФО 805012, код платежу: 36729802, отримувач УДКУ у Томаківському районі,
ЄДРПОУ 2890765, банк: ГУДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Томаківський районний суд.

Суддя: А. П. Тетеревятников
Справа № 195/1392/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

23.09.2014 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області -
Тетеревятников А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента 2 курсу Томаківського ПАЛ, проживаючого АДРЕСА_1 порушеної за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.09.2014 року о 17.10 годині, по вулиці Середній в с-щі Томаківка
Томаківського району
Дніпропетровської області, керував транспортним засобом - мотоциклом марки „ММВЗ-11211", реєстраційний номер,
НОМЕР_1, був зупинений інспектором відділу ДАІ з обслуговування
Томаківського району, які виявили у нього відсутність відповідного посвідчення водія категорії "А".

Вказаний факт знайшов своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №830311 від 08.09.2014 року, який засвідчено підписом правопорушника.

В результаті зазначених дій порушено вимоги п. 2.1 Правил дорожнього руху
України, за що передбачено адміністративну відповідальність у відповідності з ч. 2 ст. 126 Кодексу
України про адміністративні правопорушення .

Вирішуючи питання щодо адміністративної відповідальності, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не досяг 18 річного віку на момент вчинення проступку, ступінь його вини, майновий стан, відсутні відомості про його особистий заробіток, а також те, що правопорушення вчинене ним уперше.

У такому разі до неповнолітнього доцільним слід застосувати захід впливу у виді застереження, передбаченого ст. 241 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 13, 23, 241, 33, 221, ч. 2 ст. 126
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 36729802, отримувач УДКУ Томаківському районі,
ЄДРПОУ 2890765, банк: ГУДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Томаківський районний суд.

Суддя: А. П. Тетеревятников
Справа №705/5757/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 року Суддя
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Прокулевич В.С. розглянувши в м. Умань адміністративний матеріал, який надійшов до суду з Уманської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним бухгалтером ПП
„ОСОБА_2" АДРЕСА_2, проживаючого АДРЕСА_1 за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

15 вересня 2014 року під час проведення перевірки Уманською ГУ
Міндоходів у Черкаській області було виявлено, що головним бухгалтером ПП
„ОСОБА_2" ОСОБА_1 допущено несвоєчасне подання платіжних доручень про перерахування з поточного рахунку на спеціальний рахунок узгодженої суми грошового зобов?язання в сумі 1505 гривень при граничному терміні подання 09.07.2014 року фактично подано 11.09.2014 року, що призвело до несвоєчасного зарахування коштів до картки особового рахунку платника.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ст.163-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя рахує за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст.163-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Черкаської області через
Уманський міськрайонний суд

Суддя
В.С. Прокулевич
Справа №705/5871/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року Суддя
Уманського міськрайонного суду
Прокулевич В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Уманського району (м.Умань) УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого слюсарем-екскаваторщиком
Ладиженського комунгоспу, проживаючого АДРЕСА_1, за ст.130 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, з якого вбачається, що ОСОБА_1 16 вересня 2014 року о 16 годині в с.Коржова, вул.Радянська,27,
Уманського району, керував автомобілем
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп?яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

В судовому засіданні встановлено, що в діях правопорушника є ознаки іншого адміністративного проступку, оскільки в судовому засідання встановлено, що 22 жовтня 2013 року постановою Уманського міськрайонного суду було притягнуто
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, за правопорушення вчинене 10 вересня 2013 року, а тому, суддя вважає, що адміністративну справу №705/5871/14п 3/705/1327/14 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130
КУпАП необхідно повернути до
Уманського МВ УМВС для вирішення питання про відповідальність особи згідно з чинним законодавством.

Керуючись ст.ст. 278, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу №705/5871/14п 3/705/1327/14 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130
КУпАП - повернути до ВДАІ з обслуговування Уманського району
(м.Умань) УМВС України для вирішення питання про відповідальність особи згідно з чинним законодавством.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Черкаської області через
Уманський міськрайонний суд.

Суддя
В.С. Прокулевич