overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 144/1250/14-п
Провадження № 3/144/584/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2014

Суддя Теплицького районного суду
Герман О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу ДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, прож. АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 130
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2014 року, в 17 год. 00 хв., ОСОБА_1, з явно вираженими ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), в смт. Теплик, по вул. Мічуріна, Теплицького району
Вінницької області, керував скутером
«Yamaha». Огляд на стан сп'яніння проходити відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України. Дане правопорушення вчинене ним повторно протягом року. Згідно постанови судді Теплицького районного суду від 25.06.2014 року, він притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ст. 130 ч. 1 КУпАП, і на нього накладено стягнення у виді штрафу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся належним чином, про що свідчить письмове повідомлення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1. за ч. 2 ст. 130
КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, вчинене повторно протягом року.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що він притягувався до адміністративної відповідальності, накладення на нього стягнення у виді штрафу не дало належного виховного впливу, він продовжує керувати транспортними засобами створюючи небезпеку для себе та оточуючих, вважаю, що його виправлення можливе з накладенням на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
(реквізити для сплати судового збору: одержувач коштів УДКСУ у Теплицькому районі (Теплицький район), 22030001; банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015; код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37337576; рахунок одержувача 0497).

Постанова може бути оскаржена прокурором або особою щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя:
Справа № 313/1359/14-п
Провадження № 3/313/421/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду
Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Веселівського РВ ГУМВС України
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, що мешкає : вул.
Чапаєва, 22 с.Зелений Гай Веселівського району Запорізької області

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

07.08.2014 року о 20 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 в с.
Зелений Гай по вул. Чапаєва,22 за місцем свого мешкання висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 ОСОБА_3

За ознаками : вчинення насильства в сім’ї ;

Факт вчинення правопорушення підтверджується :

- протоколом серія ЗП № 029493 про адміністративне правопорушення від 10.08.2014 р.

- поясненнями правопорушника ;

- поясненними потерпілої ОСОБА_2

Враховуючи викладене та особу правопорушника, суд вважає гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 ОСОБА_3 та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35,173-2,221,252,283-284 ОСОБА_3 , суд :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді : штрафу 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги , протесту прокурора до Апеляційного суду
Запорізької області через суд, який виніс постанову.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області
ОСОБА_4

18.09.2014
Справа № 313/1515/14-п
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду
Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ Веселівського РВ ГУМВС
України Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, що мешкає :
АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

27.08.2014 року о 02 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 по вул.Леніна в смт.Веселе Веселівського району Запорізької області керував автомобілем ЗАЗ 110307 з наявними ознаками алкогольного сп’яніння
(різкий запах алкоголю із порожнини рота, почервоніння очей).

Від проходження огляду для встановлення стану алкогольного сп’яніння за допомогою технічного засобу «Drager Alcotest» та огляду у закладі охорони здоров’я відмовився в присутності свідків.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 ОСОБА_2

За ознаками : керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного сп’яніння.

Факт вчинення правопорушення підтверджується :

- протоколом серія АБ2 № 973024 про адміністративне правопорушення від 27.08.2014 р.;

- поясненнями правопорушника ;

- поясненнями свідків ;

Враховуючи викладене та особу правопорушника, суд вважає гр.
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130
ОСОБА_2 та накласти стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.33-35,130,221,252,283-284 ОСОБА_2 , суд :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді : адміністративного арешту строком на 7 діб з 01.10.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до Апеляційного суду
Запорізької області через суд, який виніс постанову.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області
ОСОБА_3

30.09.2014
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 24.10.2014 Справа №: 388/2123/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2014 рокум. ДолинськаСуддя
Долинського районного суду
Кіровоградської області, Бойко П.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського ВДАІ в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на
України , проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, розлученого,має на утриманні двох неповнолітніх дітей,

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Гр-н ОСОБА_2 12.08.2014 року о 10 год.50 хв. в м.Долинська по вул..Новій
Кіровоградської області керував мопедом Дельта без д/н з явними ознаками алкогольного сп»яніння
(різкий запах з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5
ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АВ2 № 836097.

Факт наявності адмінправопорушення підтвердив і
ОСОБА_2, вину свою визнав повністю, розкаюється. Посилається на скрутне матеріальне становище.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного на підставі ст.130 ч.2 КУпАп та керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_2 за порушення правил дорожнього руху піддати адміністративному арешту строком на 10
(десять) діб. Строк відбуття рахувати з моменту затримання .

Копію постанови для негайного виконання направити в Долинський РВ
УМВС.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з наступного дня після її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Долинського районного суду П.
М. Бойко
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 24.10.2014 Справа №: 388/2152/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2014 рокум. Долинська Суддя
Долинського районного суду
Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського ВДАІ в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на
України , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інваліда з дитинства 3 групи, одруженого, має на утриманні 1 н/л дитину,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Гр-н ОСОБА_2 10.10.2014 року об 11 год. 45 хв. в с Червоне Озеро по вул..Шкільній Долинського району
Кіровоградської області керував мопедом Дельта д/н ВААА4797 з явними ознаками алкогольного сп»яніння
(різкий запах з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5
ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 АП1 № 775016.

Факт наявності адмінправопорушення підтвердив і
ОСОБА_2, вину свою визнав повністю, розкаюється. Посилається на скрутне матеріальне становище.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного на підставі ст.130 ч.1 КУпАп та керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_2 за порушення правил дорожнього руху піддати адміністративному арешту строком на 7
(сім) діб. Строк відбуття рахувати з моменту затримання .

Копію постанови для негайного виконання направити в Долинський РВ
УМВС.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з наступного дня після її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Долинського районного суду

ОСОБА_1
Справа № 402/1181/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2014року Суддя
Ульяновського районного суду
Кіровоградської області Терновенко А.
В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Ульяновського РВ УМВС України в
Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: вул. м.
Ульяновка вул. Котовського ,14
Кіровоградської області,

за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 4.08.2014 року, близько 21 год. 00 хв. вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2 , під час виражався нецензурною лайкою вйого адресу, чим скоїв праворорушення передбачене ч. 2 ст. 1732 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді адміністративного арешту.          Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 1732, ст.ст. 276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту 15 діб           2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в
Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 402/1204/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2014року Суддя
Ульяновського районного суду
Кіровоградської області Терновенко А.
В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Ульяновського РВ УМВС України в
Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого охоронцем в СВК "Мир", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 10.08.2014 року, близько 20 год. 20 хв. вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою в її адресу та намагався вчинити бійку, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 , оскільки протягом року неодноразово притягувався до відповідальності за вчинення насильства в сім"ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді адміністративного арешту.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 1732, ст.ст. 276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 1732 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб.

Строк відбування покарання
ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання.

2. Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на рахунок:
Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача -
ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 20.10.2014 Справа №: 388/2089/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2014 рокум. ДолинськаСуддя
Долинського районного суду
Кіровоградської області, Бойко П.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського ВДАІ в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на
України , проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, розлученого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Гр-н ОСОБА_2 29.09.2014 року о 13 год. 05 хв. в м.Долинська
Кіровоградської області керував мопедом Defiant без д/н з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії
АВ2 № 842944.

Факт наявності адмінправопорушення підтвердив і
ОСОБА_2, вину свою визнав повністю, розкаюється. Посилається на скрутне матеріальне становище.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного на підставі ст.130 ч.1 КУпАп та керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_2 за порушення правил дорожнього руху піддати адміністративному арешту строком на 7
(сім) діб. Строк відбуття рахувати з моменту затримання .

Копію постанови для негайного виконання направити в Долинський РВ
УМВС.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з наступного дня після її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Долинського районного суду П.
М. Бойко
Справа № 402/1180/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2014року Суддя
Ульяновського районного суду
Кіровоградської області Терновенко А.
В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Ульяновського РВ УМВС України в
Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: вул , Леніна
№66 с. Синицівка , Ульяновського району,
Кіровоградської області,

за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, 3.08.2014 року, близько 15 год. 00 хв. вчинив сварку з дочкою своєї співмешканки ОСОБА_2 , під час виражався нецензурною лайкою в її адресу, чим скоїв праворорушення передбачене ч. 2 ст. 1732 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді адміністративного арешту.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 1732, ст.ст. 276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА :

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту-10
(десять ) діб.           2. Стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в
Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 20.10.2014 Справа №: 388/2037/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2014 рокум. ДолинськаСуддя
Долинського районного суду
Кіровоградської області Бойко П.М., розглянувши матеріали які надійшли від Долинського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, студента КНТУ, 4 курс,

за ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О
В И В :

20 вересня 2014 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Долинська по пров.Транспортному керував автомобілем Cherry QQ д/н НОМЕР_3 перед початком руху не впевнився, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху та при здійсненні обгону автомобіля, здійснив зіткнення p
KIA Shuma д/н НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження., що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АВ2 № 839124.

Факт адміністративного правопорушення підтвердив і ОСОБА_1, вину свою визнав, в скоєному розкаюється.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення , особу винного, на підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 грн.(триста сорок грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Долинського районного суду П.
М. Бойко
Справа № 279/7024/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2014 року м.
Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко
В.П. , розглянувши матеріали, які надійшли з державного Управління охорони , використання і відтворення воних ресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,
Володарськ - Волинського району
Житомирської області, громадянки
України, тимчасово працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП,–

В с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 009480 від 25 липня 2014 року ОСОБА_1, о 07 годині 40 хвилин 25.07.2014 року в м. Коростені на
Привокзальному ринку торгувала рибою ( плотвою) в кількості 8 кілограм , без документів , що підтверджують її придбання та сертифікату якості, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст 88-1
КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з»явилась, про день , час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, про причини неявки суду не повідомила.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, яке передбачено ч.1 ст.88-1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 009480 від 25 липня 2014 року.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, тяжких наслідків не настало, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації майна.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 88-1, ст. 221, 283-284 КУпАП, –

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п"ятдесят одна) гривня 00 копійок без конфіскації майна.

Стягнути з ОСОБА_1, 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя:
В.П.Коваленко