Справа № 369/5368/14-п
Провадження № 3/369/1749/14
ПОСТАНОВА

іменем України

18.06.2014 року
м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного
суду Київської області Хрипун С.В.,
розглянувши матеріали відділу ДАІ по
обслуговуванню Києво-Святошинського
району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Чернігівської області, громадянин
України, проживає АДРЕСА_1, місце роботи
не повідомив, дані про
ідентифікаційний код в матеріалах
справи відсутні; - за ст. 122-2 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,

Встановив

Відповідно з протоколом про
адміністративне правопорушення АВ2 №
453930 від 17.05.2014 року 17.05.2014 о 09 годині 19
хвилин водій ОСОБА_1 на вул. Кільцева
дорога в м. Києві, керуючи автомобілем
Пежо 307, д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу
працівника міліції про зупинку
транспортного засобу, яка була подана
за допомогою жезла та свистка , був
зупинений шляхом переслідування по
проспекту Перемоги, своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 2.4 ПДР, за що
передбачена відповідальність згідно
ст. 122-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не
з»явився, про день, час, місце слухання
справи повідомлявся, причини неявки
суду невідомі. Відповідно до протоколу
про адміністративне правопорушення
серії АВ2 № 453930 від 17.05.2014 року
пояснення ОСОБА_1 відсутні.

Крім протоколу про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 453930 від
17.05.2014 р., винність водія ОСОБА_1 в
порушенні п. 2.4 Правил дорожнього руху
нічим не підтверджується. Відповідно
до ст. 251 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
доказами в справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні
та інших обставин, що мають значення
для правильного вирішення справи. Ці
дані встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото - та кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
адміністративним правопорушенням
визнається протиправна, винна дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права
та свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи відносно ОСОБА_1, протокол про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 453930 від 17.05.2014 року, в яких
відсутні будь-які докази вини ОСОБА_1 у
скоєнні правопорушення крім протоколу,
вважаю за необхідне закрити
провадження по справі у зв'язку з
відсутністю в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення.
Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 1
ст. 247 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення у зв'язку з відсутністю
в його діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне
правопорушення набирає законної сили
після закінчення строку оскарження
цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Суддя
C.В.Хрипун