overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 301/2550/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.10.2014 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М., розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ
Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 04 жовтня 2014 року о 20 год. 35 хв. в м.
Іршаві, по вул. Гагаріна, керував автомобілем Ауді -100, д. н. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 стверджується:

- даними, що містяться в протоколі про адмінправопорушення серії АБ2 №440627 від 04 жовтня 2014 року;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,
№110 від 04 жовтня 2014 року;

- поясненнями свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП як "керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння… ".

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника та обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно
ОСОБА_1 слід обрати міру адміністративного стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104
ГУДКСУ в Іршавському районі
Закарпатської області, МФО 812016, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М. М. Сойма
Справа № 301/2570/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.10.2014 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М., розглянувши справу, яка надійшла з
Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, сезонного робітника, мешканця АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н
О В И Л А :

ОСОБА_1 протягом вересня-жовтня 2014 року ухиляється від належного виховання свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до систематичних пропусків ним без поважних причин 120 навчальних годин у
Сілецькій ЗОШ І-ІІІ ст., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184
КУпАП.

ОСОБА_1 на судовий розгляд справи не з'явився, причини неявки суду не відомі, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому справу розглянуто у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 стверджується:

- даними, що містяться в протоколі про адмінправопорушення ЗА №009585 від 10 жовтня 2014 року;

- актом №1 про невідвідування учнями школи понад 10 днів без поважних причин від 30 вересня 2014 року;

- відношенням начальника відділу освіти Іршавської РДА від 30 вересня 2014 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ч.1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, що їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О
В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184
КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (Тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104
ГУДКСУ в Іршавському районі
Закарпатської області, МФО 812016, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М. М. Сойма
Справа № 439/1778/14-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

22.10.2014 Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянула матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ з обслуговування
Бродівського району ГУМВСУ у
Львівській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 130 ч.1 КУпАП суддя,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу серії АБ2 № 052588 про адміністративне правопорушення від 12.09.2014 року, ОСОБА_1 12.09.14р. о 08 год. 12 хв. на а/д Р-26
Острог-Кременець-Почаїв-Радивилів 131км+420м, керував автомобілем САЗ 3507 н.з.
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з рота, тремтіння пальців рук). Від проходження в установленому порядку огляду на визначення стану сп'яніння відмовився.

Відповідно до п.4.2 наказу МВСУ №77 від 26.02.2009року «Про затвердження інструкції з оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення передбаченого частиною першою-четвертою статті 130 КУпАП, наявність свідків є обов»язковою.

Оскільки в порушення вимог п.4.2 вищеназваної Інструкції до протоколу серії АБ2 № 052588 про адміністративне правопорушення від 12.09.2014р. не долучено письмових пояснень свідків зазначених у вищевказаному протоколі, то протокол підлягає поверненню для належного оформлення органу, який його склав.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний протокол серії АБ2
№ 052588 про адміністративне правопорушення від 12.09.14р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1
КУпАП - повернути на доопрацювання в
ВДАІ Бродівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області.

Суддя: А. О. Бунда
Справа № 462/6926/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня 2014 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19 червня 2014 р., о 00 год. 55 хв., ОСОБА_1, у вагоні № 6 поїзду № 14 сполученням
Ужгород-Київ, у громадському місці перебував у п'яному вигляді та виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник у судове засідання не прибув. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушника.

Хоча ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень, однак матеріалами справи доведено факт вчинення ним правопорушення.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає доведеним факт скоєння
ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення тримісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - тримісячного строку з дня його виявлення.

Оскільки діяння, інкриміноване ОСОБА_1 було вчинене 19.06.2014 р., а справа після до оформлення надійшла до суду 30.09.2014 р., то у зв'язку із закінченням строку, протягом якого правопорушника можна притягнути до адміністративної відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.
Львова.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Боровков Д.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в
АДРЕСА_1, чергової стрілочного поста в м.Червоноград, Львівської залізниці,

по ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На утриманні в ОСОБА_1 є неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, вихованням та навчанням якого вона не займається, внаслідок чого, останній вчинив правопорушення, передбачене ст.175-1
КУпАП, але не досягнув 16-ти річного віку.

Сама ОСОБА_2 на момент складання протоколу запевнила, що таке більше не повториться.

На виклик суду остання не прибула, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Крім визнання вини порушницею, її винність стверджується матеріалами справи.

Вважаю, що в діях правопорушниці наявні ознаки порушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушниці вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
С. О. Пахут
Справа № 708/1180/14-п
Номер провадження № 3/708/438/14
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з
Чигиринського ВДАІ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

06 жовтня 2014 року о 18 год. 55 хв.
ОСОБА_1 по вул.Благовісній, що в с.
Тіньки Чигиринського району, керував власним мопедом Лідер, д/н НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2. 9 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що він дійсно керував мопедом в стані алкогольного сп"яніння, так як перед цим вживав спиртне.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 446316 від 06.10.2014 року, а також іншими матеріалами справи.

А тому, вбачаю в його діях ознаки керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який не працює, не має посвідчення водія, обставини вчиненого ним правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Також відповідно до ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 1 ст. 130, ст., ст. 283, 284, 294
КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі тридцять шість гривень 54 коп.

Строк відбування покарання визначати з моменту виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ткаченко С.Є.
Справа № 708/1179/14-п
Номер провадження № 3/708/437/14
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Чигиринського РВ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на Черкаській ТЕС, зареєстрованого за адресою : с.
Трушівці Чигиринського району, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

05 жовтня 2014 року о 02 год. ОСОБА_1 в с. Трушівці Чигиринського району керував власним мотоциклом Мінськ, д/н
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нерозбірлива мова), при цьому від проходження медичного огляду на визначення стану сп"яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненому визнав повністю, пояснивши, що того вечора він вживав спиртні напої, після чого керував мотоциклом та був зупинений працівниками ДАІ, де відмовився від проходження медогляду, оскільки визнавав факт вживання спиртного.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 446216 від 05 жовтня 2014 року та іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 1 ст. 130, ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч чотирьохсот гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі тридцять шість гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ткаченко С.Є.
Справа № 717/1705/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягується до відповідальності за те, що 03 жовтня 2014 року, біля 13 години 10 хвилин, в смт.
Кельменці по вул. Жукова Чернівецької області, керуючи мотоциклом „ЯВА" д.н.
НОМЕР_1, в порушення вимог п. 13.3 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечного інтервалу, та не вибравши безпечної швидкості під час обгону транспортного засобу який рухався попереду. Внаслідок чого, допустив торкаючи зіткнення із автомобілем
„ВАЗ2106" д.н.з. НОМЕР_2.

ОСОБА_1 вину в скоєному не визнав та пояснив, що обганяв автомобіль „ВАЗ2106".
В цей час водій автомобіля „ВАЗ 2106" різко повернув руль вліво і зачепив мотоцикл ОСОБА_1

Пояснення ОСОБА_1 підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

Згідно пункту 10.1. Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 708/1154/14-п
Номер провадження № 3/708/426/14
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Чигиринського РВ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

11 вересня 2014 року о 8 год. 13 хв.
ОСОБА_1 в м. Києві на площі Слави керував автомобілем Део ЗАЗ, д/н НОМЕР_1, належним ОСОБА_2, з явними ознаками наркотичного сп"яніння (звужені зіниці очей, на світло не реагують, явна блідість шкіри обличчя, підвищена жвавість мови), при цьому від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп"яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненому визнав, пояснивши, що він постійно приймає знеболюючі таблетки, які містять кодеїн, та, керуючи автомобілем після їх прийому, був зупинений працівниками ДАІ, де відмовився від проходження медогляду, оскільки визнавав факт скоєння правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 992087 від 11.09.2014 року та іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 1 ст. 130, ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч чотирьохсот гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі тридцять шість гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ткаченко С.Є.
Справа № 708/1204/14-п
Номер провадження №
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з
Чигиринського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народженя, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

9 жовтня 2014 року близько 17 год.
ОСОБА_1, знаходячись біля Будинку культури, що в с. Рацеве Чигиринського району, справив природні потреби в громадському місці.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненому порушенні визнав та пояснив, що йдучи з підробітків зайшов до магазину, де купив пива, яке випив та захотів до туалету, а так як його не знайшов, то справив природні потреби за будівлею
Будинку культури.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення № 004044 від 09.10.2014 року, іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки дрібного хуліганства, за що передбачено відповідальність по ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" з
ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 173, ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти однієї гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі тридцять шість гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ткаченко С.Є.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого ПП «Струн» м.
Чернівці, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 жовтня 2014 року біля 18 години, по місцю проживання в АДРЕСА_1, вчинив словесну суперечку зі своєю дружиною
ОСОБА_1 в ході якої виражався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне та моральне насильство в сім'ї.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 017358 від 14 жовтня 2014 року, поясненням ОСОБА_1 від 13 жовтня 2014 року та його поясненням, що свідчить про вчинення ним насильства в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність, є його щире каяття.

Враховуючи наведене та те, що
ОСОБА_1, по місцю проживаню характеризується позитивно, має постійний дохід, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, суд вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33, 34, 173-2 ч. 1, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 51
(п'ятдесят одна) гривня в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: