Справа №: 630/918/14-п
Провадження № 3/630/199/2014 П О С Т А Н О В А
20 листопада 2014 рокум. Люботин
Суддя Люботинського міського суду
Харківської області Малихін О.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу про притягнення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
українця, неодруженого, не працюючого,
ідентифікаційний № НОМЕР_1, який
зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкає за
адресою: Харківська область, м. Люботин,
до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
ОСОБА_1, діючи в порушення вимог пп. 2.5.,
2.9. ПДР України, 12 жовтня 2014 року о 02-10
год. в м. Люботин по вул. Шевченка, 78,
номер Е8583ХК, з явними ознаками
алкогольного сп’яніння (різкий запах
алкоголю з порожнини роту,
почервоніння очей) та в присутності
двох свідків відмовився від
проходження у встановленому порядку
медичного огляду на визначення стану
алкогольного сп’яніння.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
провину в вчиненому правопорушенні
визнав та проти обставин, викладених у
протоколі, не заперечував. ОСОБА_1
пояснив, що ввечері 11 жовтня 2014 року
святкував допізна день свого
народження та випив незначну кількість
алкоголю. По завершенню свята він
вирішив відвезти гостей додому та на
зворотному шляху його зупинити
працівники ДАІ, які запропонували йому
пройти медичний огляд. Він не
заперечував того, що перед цим вживав
алкоголь, тому відмовився від
проходження запропонованого медичного
огляду. У вчиненому діянні ОСОБА_1
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку про наявність його вини у
вчиненому правопорушенні, що
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, з
викладеними в ньому поясненнями про
відмову від проходження огляду на стан
алкогольного сп’яніння, а також тим, що
така відмова була зафіксована в
присутності двох свідків – ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, якими надані відповідні
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП – відмова особи, яка керує
транспортними засобами, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп’яніння.
Обставиною, що пом’якшує
відповідальність для ОСОБА_1, суд
визнає щире розкаяння у вчиненому
Суд при накладенні стягнення,
керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує
характер вчиненого правопорушення,
відомості про особу порушника, ступінь
його вини, майновий стан, обставини що
пом’якшують і обтяжують
відповідальність, та вважає за можливе
застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді
штрафу, що буде достатнім для
запобігання вчинення ним подібний
правопорушень в майбутньому.
Одночасно з накладенням
адміністративного стягнення суд, у
відповідності до ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1
судовий збір в сумі 36,54 грн.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя –
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу на користь
держави у розмірі 5015 (П'ять тисяч
п'ятнадцять) грн. 00 коп. (Одержувач
ГУДКСУ у Харківській області, код
одержувача – ГУДКУ у Харківській
області, МФО 851011, код бюджетної
класифікації 21081300).
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі
несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк
з дня вручення йому постанови, з метою
примусового виконання цієї постанови
органами державної виконавчої служби
стягнути з правопорушника подвійний
тридцять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі
одержувач: УДКС України у м. Люботин,
Харківській області, МФО 851011, код
бюджетної класифікації 22030001 «Судовий
збір (Державна судова адміністрація
України, 050)», символ звітності - 206).
Строк пред’явлення постанови до
виконання – 3 місяці з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена протягом
10-ти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Харківської області
шляхом подачі апеляційної скарги чи
протесту прокурора до органу, який
виніс постанову по справі про
адміністративне правопорушення.

Суддя ОСОБА_4