overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/1254/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Хаджибеївського ВМ Суворовського
РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в локомотивному депо ТЧ-1 в м. Одесі, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД
№0006608 від 20.01.2014 р., 15 січня 2014 року близько 23:00 годин, ОСОБА_1, перебуваючи за адресою : АДРЕСА_1, погрожував, образливо чіплявся, нецензурно висловлювався на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

Відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушають громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 були роз’яснені права, передбачені ст. 268
КУпАП, свою вину у вчиненні правопорушення він визнав та розкаявся у вчиненому.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, що підтверджується письмовими матеріалами справи: висновком про розгляд матеріалів ДІМ
Хаджибеївського ВМ Суворовського РВ
ОМУ ГУМВС України в Одеській області старшини міліції ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0006608 від 20.01.2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 16.01.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1С, а також поясненнями ОСОБА_1, наданими при розгляді справи.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 441, ст. 173, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

За вчинення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 523/4620/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3.

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1751
КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД
№107676 від 26.03.2014 р., 26 березня 2014 року близько 12.00 год., ОСОБА_1, знаходячись на дитячому майданчику біля будинку №25 по вул. Затонського в м. Одесі, курив тютюнові вироби, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.1751 КУпАП .

Відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішеннями відповідної сільської, селищної, міської ради тягне за собою попередження або накладання адміністративного штрафу, передбачена ч.1 ст. 1751 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 були роз’яснені права, передбачені ст. 268
КУпАП, свою вину у правопорушенні він визнав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, що підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №107676 від 26.03.2014 року, письмовим поясненням
ОСОБА_1, відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу, а також поясненнями ОСОБА_1 наданими при розгляді справи.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 241,26, 441,ч. 1 ст. 1751, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

За вчинення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Одесі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД №109635 від 03.09.2014 р., 30 серпня 2014 року, близько 15.20 год., ОСОБА_1, знаходячись біля парадного під’їзду буд. №5 по вул.. Красній в м. Одесі, нецензурно лаявся на адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, порушуючи громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП .

Відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушають громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 були роз’яснені права, передбачені ст. 268
КУпАП, свою вину у правопорушенні він визнав та щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, що підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №109635 від 03.09.2014 року, висновком ДІМ
Суворовського РВ ОМУ ГУ МВС України в
Одеській області лейтенанта міліції
ОСОБА_3, письмовими заявою та поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_1, відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу, а також поясненнями ОСОБА_1, наданими при розгляді справи.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 401, ст. 173, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

За вчинення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 51,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована та проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОД
№109889 від 21.08.2014 року ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, матір’ю якої є ОСОБА_1, пішла на вулицю і загубилась, що вказує на ухилення матері від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судове засідання
ОСОБА_1Мне з’явилась, в матеріалах справи є її заява про розгляд справи у її відсутність, в якій вона також зазначила, що свою вину у вчиненні правопорушення вона визнає.

Відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, що протоколом ОД
№109889 від 21.08.2014 р. про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, копією повідомлення, яке надійшло по телефону
« 102» від 21.08.2014 р., розпискою ОСОБА_1, заявою ОСОБА_1, відібраними співробітниками Суворовського РВ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області, довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушниці, щиросердне каяття, ступінь її вини, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 38, 401,184, 249, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН, судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у
Суворовському районі м. Одеси
Головного управління міндоходів в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої головним бухгалтером приватного підприємства
«Марсель 8», яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ДОС 155/14,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.1634 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №729/15-54-17-03 від 28.08.2014 р., під час проведення позапланової виїзної перевірки дотримання податкового законодавства ПП «Марсель 8», розташованим по 21 км. Старокиївської дорги в м. Одесі, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було встановлено не утримання та не перерахування податку на доходи фізичних осіб на суму 1631,40 грн., чим порушено вимоги п.п.168.1. п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI із змінами та доповненнями, тому підлягає донарахуванню грошове зобов’язання з податку на доходи з фізичних осіб.

ОСОБА_1 у суд не з’явилася, із заявою про відкладення справи не зверталася, тому відповідно до положень ст. 268 КУпАП справа може бути розглянута у її відсутності.

Письмових пояснень у протоколі про порушення ОСОБА_1 не зазначила.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що органи ДПІ у протоколі прийшли до правильних висновків, що відповідають фактичним обставинам справи і не спростовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 729/15-54-17-03 від 28.08.2014 року, копією акту перевірки №2245/15-54-22-04 від 14.08.2014 року.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи директором ПП «Марсель 8», порушила п.п.168.1.1 п.168.1 ст. 168 Податкового кодексу
України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, відповідальність за порушення якого передбачена ст. 126 Податкового кодексу
України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, в результаті чого донараховано грошового зобов’язання з податку на доходи фізичних осіб у сумі 1631,40 грн., а тому її слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КпАП України.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винної, ступеню її вини, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 401, ч. 1 ст. 1634, ст.ст. 221, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КпАП України, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34,00 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, про яку відсутні відомості про працевлаштування, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160
КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД №109842 від 06.09.2014 р., 06 вересня 2014 близько 09.00 години, в м.
Одесі, по вул.. Бочарова біля буд.№41,
ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук огірками (15 кг) у невстановленому місці.
Товар на загальну суму 75 грн. був вилучений і переданий на зберігання
ОСОБА_1 до прийняття судом рішення.

Відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з’явилася.
В матеріалах справи наявна заява
ОСОБА_1, згідно якої вона визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та просить справу розглянути за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що працівники міліції прийшли до висновків, що відповідають фактичним обставинам справи і не спростовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у письмових поясненнях, відібраних працівниками міліції при складанні протоколу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД №109842 від 06.09.2014 р.,висновком ДІМ Суворовського РВ ОМУ м.
Одеси ОСОБА_2 про розгляд матеріалів про розгляд матеріалів ЖЕУ №24214 від 06.09.2014р., рапортом ДІМ Суворовського РВ
ОМУ лейтенанта міліції ОСОБА_2І про факт виявлення правопорушення, письмовими поясненнями та розпискою
ОСОБА_1 про зберігання товару,

Таким чином, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, щиросердне каяття, ступінь вини, та керуючись ст.ст. 23, 27, 33,401 ,160, 221, 283, 284
КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

За вчинення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 17 грн. без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН, судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 523/2915/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, фізичної особи-підприємця, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА :

25 лютого 2014 року під час проведення перевірки дотримання законодавства про працю та загальнообов’язкове соціальне страхування у фізичної особи
–підприємця ОСОБА_1, було встановлені порушення законодавства про працю, оплату праці та відпочинку відносно найманої працівниці, а саме: не укладення трудового договору з найманим працівником у письмовій формі за період та порушення термінів виплати заробітної плати.

ОСОБА_1 у суді були роз’ясненні права, передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у вчиненому він визнав та зазначив, що порушення усунуті, на підтвердження чого надав відповідні документи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що у протоколі містяться висновки, що відповідають фактичним обставинам справи і не спростовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у письмових поясненнях, відібраних інспектором ТДІП при складанні протоколу про порушення та у поясненнях, наданих у суді.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду письмовими матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 15-01-009/0152 від 25.02.2014 року, актом перевірки
№ 15-01-009/0200, свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, копіями трудових договорів №6 від 09.01.2014 р., №9, №2, №3,
№5, відомостями про виплату грошей за грудень 2013 р. та січень 2014 р..

Таким чином, ОСОБА_1., будучи фізичною особою-підприємцем, в порушення п. 6 ч. 1 ст.24 КЗпП України не укладав трудовий договір, зокрема з
ОСОБА_2 з з 18.12.2013 р. по 09.01.2014 р., а ткож на порушення вимог ч.1 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.24 ЗУ «Про оплату праці», виплачував заробітну плату з порушенням термінів- за грудень 2013 р. виплачена 26.12.2013 р., за першу половину січня – виплачено 03.02.2014 р., чим допустив порушення законодавства про працю, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, та керуючись ст.ст. 23, 27, 33, ч.1 ст. 41, 401,ст.ст. 221, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За вчинення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510,00 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД №109177 від 05.08.2014 р., 29 липня 2014 року, близько 17.00 год., ОСОБА_1, знаходячись на сходовому майданчику біля АДРЕСА_1, нецензурно лаявся на адресу ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, порушуючи громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП
Відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушають громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 були роз’яснені права, передбачені ст. 268
КУпАП, свою вину у правопорушенні він визнав та щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, що підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №109177 від 05.08.2014 року, письмовими заявою та поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу, висновком ДІМ Суворовського
РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області лейтенанта міліції ОСОБА_3, а також поясненнями ОСОБА_1, наданими при розгляді справи.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 401, ст. 173, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

За вчинення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 51,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2014 р. Суддя
Суворовського районного суду міста
Одеси Гудіна Н.І., розглянувши адміністративні матеріали які надійшли з УДАІ ГУВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН за довідкою ДПІ відсутній), що не працює, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2
«а», кв. 146, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 122-4 КпАП
України, -

Встановив:

15 вересня 2014 року, об 10 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Mitsubishi», державний номер НОМЕР_1, по вулиці
Черняхівського в місті Одесі будучи причетним до ДТП залишив місце пригоди .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 ПДР України.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді з’явився ОСОБА_1, вину в скоєнні правопорушення визнав, щиро покаявся, просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122-4 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН за довідкою ДПІ відсутній), визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 122-4 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, 05.09.1969 року народження-судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін в
Апеляційний суд Одеської області.

Суддя -