overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 25.11.2014
Справа № 479/1265/14-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 листопада 2014 року

смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Кондрачук А.П.

розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від ВДАІ Кривоозерського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 08 серпня1997 року народження, уродженеця та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч. 6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17 жовтня 2014 року о 21 год. 25 хв. по вул. Шевченка в смт. Криве Озеро
Кривоозерського району Миколаївської області, керував транспортним засобом
– мопедом марки «Вайпер», що належить йому на праві приватної власності, що не зареєстрований належним чином в
Державтоінспекції, чим порушив п.п 2.9 (в)
Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України № 136 від 06 квітня 2013 року.

В суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи,. даних протоколу про адміністративне правопорушення
«АА2» № 524556 доданих до матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини, що пом’якшують відповідальність правопорушника: визнання вини та щире каяття, вчинення правопорушення ОСОБА_1 вперше, неповнолітній вік, тому враховуючи ці обставини суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати заходи впливу передбачених ст. 241 КУпАП

Керуючись ч.1 ст.13, ст.241 п. 2. ч. 1 ст. 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст.121 КУпАП ОСОБА_1 закрити застосувавши заходи впливу в виді попередження.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду

ОСОБА_2

Постанова вступила в законну силу
“_____”_____________

Оригінал постанови знаходиться в суді в справі № 479/1269/14 -п.

Керівник апарату

Кривоозерського районного суду
ОСОБА_3
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/2695/14-п
Провадження № 3/483/783/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року м.Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 01 березня 1964 року в м.Помвський Свердловської області Російської Федерації, не працює, мешкає АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2014 року о 09.10 год. по вул.
Володарського в м.Очакові
Миколаївської області водій ОСОБА_1 керував мопедом QM50QT з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження в установленому законом порядку огляду для визначення стану сп'яніння в лікарні та на місці, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху
України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 130
КУпАП.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 528162, особистими поясненнями
ОСОБА_1 під час розгляду справи, який визнав вказані обставини.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ч.1 ст.130
КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст.33-35
КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з
ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави, що має бути перерахований на р/р 0282, отримувач коштів – УДКСУ в Очаківському районі, код ЄДРПОУ отримувача 37929131, банк отримувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 26499008.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 483/2718/14-п
Провадження № 3/483/791/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 листопада 2014 року

м.
Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В. розглянувши матеріали про притягнення
ОСОБА_1, який народився 31 березня 1998 року в с. Куцуруб Очаківського району
Миколаївської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, є учнем 11-го класу Куцурубської ЗОШ
Очаківського району Миколаївської області, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

09 листопада 2014 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_2 керував в м. Очакові Миколаївської області мопедом марки «Альфа» без номерного знаку, здійснив рух по вул. 50 років Жовтня в зоні дії дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено».

Під час розгляду справи ОСОБА_2 пояснив, що дійсно керував мопедом за викладених вище обставинах та здійснив рух в зоні дії дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено».

Крім власних пояснень ОСОБА_2, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 528182 від 09 листопада 2014 року.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме порушення вимог дорожніх знаків.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35
КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та як обставину, що її пом'якшує, - вчинення правопорушення неповнолітнім.

З урахуванням викладеного, вважаю за можливе, на підставі ст. 24-1 КУпАП, застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 такий захід впливу як попередження.

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з
ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 122 КупАП.

На підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді – попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. що підлягає перерахуванню на р/р 0282, отримувач коштів –УДКСУ в Очаківському районі, код ЄДРПОУ отримувача - 37929131, Банк отримувача –ГУДКСУ в Миколаївській області, Код банку отримувача – 826013,
Код класифікації доходів бюджету – 22030001, Код ЄДРПОУ суду – 26499008, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності чи її захисником.

У той же строк до апеляційного суду
Миколаївської області через
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Провадження: 3/484/1087/14
Справа: 484/4145/14-п
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2014 м.
Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 09.10.2014 року від ВДАІ
Первомайського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
ІНФОРМАЦІЯ_2 "Г" м.Первомайськ
Миколаївської області до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.3 КУпАП,

Встановив:

09.10.2014 року до суду надійшов адміністравтиний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.3 КУпАП.

Розгляд адміністравтиної справи було призначено на 23.10.2014 року правопорушник був своєчасно і належним чином повідомлений, про що йому поштою було направлено повісту.

Однак, правопорушник Степанов
В.І.23.10.2014 року в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП уразі ухилення від явки правопорушника на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ .

Керуючись ст. 268 КУпАП суд, -

Ухвалив:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_1,01.05.1979року народження, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3"Г
"м.Первомайськ Миколаївської області до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.3 КУпАП в судове засідання на 30.10.2014 року на 10-00 годину.

Виконання приводу в порядку, визначеному ст. 143 КПК України, доручити
Первомайському МВ УМВС України в
Миколаївській області.

Копію ухвали надіслати для виконання Первомайському МВ УМВС
України в Миколаївській області .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 484/4135/14-п
Провадження 3/484/1081/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2014

м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 09.10.2014 року від ВДАІ
Первомайського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.2 КУпАП,

Встановив:

09.10.2014 року до суду надійшов адміністравтиний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП.

Розгляд адміністравтиної справи було призначено на 23.10.2014 року правопорушник був своєчасно і належним чином повідомлений, про що йому поштою було направлено повісту.

Однак, правопорушник
ОСОБА_1.23.10.2014 року в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП уразі ухилення від явки правопорушника на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ .

Керуючись ст. 268 КУпАП суд, -

Ухвалив:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.2 КУпАП в судове засідання на 30.10.2014 року на 10-00 годину.

Виконання приводу в порядку, визначеному ст. 143 КПК України, доручити
Первомайському МВ УМВС України в
Миколаївській області.

Копію ухвали надіслати для виконання Первомайському МВ УМВС
України в Миколаївській області .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/4540/14-п
Провадження № 3/484/1187/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 р

м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Первомайської ОДПІ Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку
України, працюючу головним бухгалтером
«Первомайського МКК», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що головний бухгалтер «Первомайського МКК», ОСОБА_1 допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання звіту про суми податкових пільг зва 1 півріччя 2014 року.

Викладене підтверджується даними протоколу про адміністратвине правопорушеня від 31.10.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належно, про що свідчить розписка про вручення судової повістки.

Відповідно до ст.. 268 КУпАП у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, її може бути розглянуто під час відсутності цієї особи..

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністратвине правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні –не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення ОСОБА_1 вчинене у 2013-2014 роках є триваючим і виявлене в ході документальної позапланової перевірки 31.10.2014 року.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує, матеріальний стан ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу – 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(одержувач – місцевий бюджет м.
Первомайська, код платежу 22030001 банк
ГУДСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0294).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 484/4674/14-п
Провадження № 3/484/1231/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року

м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайоннного суду Миколаївської області Сотська
С.О., розглянувши адміністративну справу яка надійшла від Первомайського
МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, не працюючого, не одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 187 ч 1
КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01.08.2014 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, та встановлені наступні обмеження:

-заборонити вихід з будинку
(квартири), за місцем проживаня з 21.00 год вечора до 05.00 год. ранку наступного дня.

-заборонити перебувати в ресторанах, кафе та інших місцях, де продаються спиртні напої на розлив;

-заборонити виїжджати за межі міста
Первомайська без дозволу начальника
Первомайського МВ УМВС України в
Миколаївській області;

-зобов»язати ОСОБА_1 з»являтися на реєстраційну відмітку до
Первомайського МВ УМВС України в
Миколаївській області 1 неділю кожного місяця.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 порушив умови адміністративного нагляду, не з’явившись 11.08, 18.08, 25.08, 08.09, 11.09, 15.09, 22.09, та 29.09 2014 року на реєстрацію до органів внутрішніх справ без поважних причин.

Так як на час розгляду справи сплиди строки притягнення до адміністратвиної відповідальності по епізодам за 11.08.2014 року та 18.08.2014 року то
ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за порушення умов адміністратвиного нагляду не з"явившись на реєстрацію 25.08, 08.09, 11.09, 15.09, 22.09, та 29.09 2014 року .

В суді ОСОБА_1 визнав себе винним і пояснив суду, що дійсно, дане порушення мало місце, підтвердив факт неявки для реєстрації в ограни внутрішніх справ без поважних причин.

Крім особистих пояснень ОСОБА_1 його вина також підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Викладене свідчить, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч.1
КпАП України, тобто порушення правил адміністративного нагляду.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує, щире каяття правопорушника, його матеріальний стан.

Керуючись ст. ст. 280 , 283 КпАП ,

П О С Т А Н О В
И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 187 ч.1 КпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(одержувач – місцевий бюджет м.
Первомайська, код платежу 22030001 банк
ГУДСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0294).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 484/4752/14-п
Провадження № 3/484/1261/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Первомайського МВ УМВС в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,

- за ч.1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обов’язки по відношенню до свого неповнолітньої доньки – ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме недостатньо приділяє останній батьківської уваги, що призводить до її бродяжництва.

Таким чином, своїми діями
ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи та особистими поясненнями правопорушниці у судовому засіданні, яка розкаялася у скоєному, визнала свою провину.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушниці, яка вперше притягується до адмінвідповідальності, вважаю за можливе визнати вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним.

На підставі викладеного, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, звільнити від адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 184 КпАП, провадження по справі - закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

С У Д Д Я: підпис

Копія вірна: С У ДДЯ
Справа № 484/4449/14-п
Провадження № 3/484/1153/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2014

м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області
Закревський В.І. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 31.10.2014 року від ВДАІ з обслуговування м.Первомайська та
Первомайського району УДАІ УМВС
України в Миколаївськоій області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не є інвалідом, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.10.2014р. о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21013», держ. № СЕ 1461АВ по а/д Київ -Одеса 247 км. з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей , від проходження огляду на стан сп’яніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу АВ 2 № 839731 від 05.10.2014 року, у судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що вживав спиртне і після цього керував транспортним засобом, тому коли його зупинили працівники ДАІ та відчули від нього запах спиртного, то він відмовився від медичного огляду, оскільки у цьому не було потреби.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину, вперше притягається до адміністративної відповідальності, проте вчинене ним правопорушення відноситься до грубих порушень ПДР
України як такі, що безпосередньо впливають на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за необхідне призначення йому покарання у вигляді штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1, ідентифікаційний код:
НОМЕР_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

СУДДЯ: підпис
ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили.

Згідно з оригіналом:

СУДДЯ:

В.І.Закревський