ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2014 р. суддя Дарницького
районного суду м. Києва Пойда С.М.
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Дарницького РУ ГУМВС України в
м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Хмельницької області, громадянина
України, місце роботи не встановлено,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 30.08.2014 року о 02 год. 25 хв.,
рухаючись по вул. Андріївській в м.
Києві, керував автомобілем «Хюндай»,
д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного
сп'яніння (різкий запах алкоголю з
ротової порожнини), при цьому в
присутності двох свідків відмовився
від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
сп'яніння (із застосуванням приладу
«Драгер» та медичного огляду в
медичній установі), чим порушила п. 2.5
ПДР України та вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, за
адресою вказаною в протоколі, з
будь-якими заявами та клопотаннями до
суду про неможливість розгляду справи
у його відсутність не звертався.

В своїх протокольних поясненнях ОСОБА_2
вказав, що зобов'язується протягом доби
не керувати транспортним засобом.

Дослідивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, суд
вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається
порушення п. 2.5 ПДР України,
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, виходячи
з наступного.

Вина ОСОБА_2 підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а
саме: його протокольними поясненнями,
письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3
та ОСОБА_4, які вказали, що в їх
присутності 30.08.2014 року ОСОБА_2 на
пропозицію співробітника ДАІ пройти
огляд на стан сп'яніння за допомогою
приладу «Драгер» або в медичній
установі відмовився, про що
співробітником ДАІ було складено
протокол про адміністративне
правопорушення. Крім того, вказані
обставини підтверджуються рапортом
співробітника ДАІ, яким також
зафіксовано факт відмови ОСОБА_2 від
проходження у встановленому порядку
огляду на стан сп'яніння.

За таких обставин приходжу до висновку
про винуватість ОСОБА_2, у відмові
особою, яка керує транспортним засобом,
від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп'яніння, тобто у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

При призначенні виду та розміру
адміністративного стягнення ОСОБА_2,
враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, вважаю за необхідне
призначити адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283-284, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу в розмірі 200
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, тобто у сумі 3400 гривень на
користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36
грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три
місяці.

СУДДЯ:
С.М. ПОЙДА