overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/8982/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

05.11.2014 року суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська
Щербина-Почтовик І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючої бухгалтером ТОВ
«Спецкразремонт», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

яка притягується за ч.1 ст. 1632 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи бухгалтером ТОВ
«Спецкразремонт», юридична адреса: вул.
С. Ковалевської, 5/42 у місті
Дніпропетровську, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток по податковій декларації на додану вартість за липень 2014 року, що встановлено актом перевірки № 2614/04-61-15-01/32387769 від 09.10.2014, чим порушила вимоги ст. 126, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала, доказів оскарження акту перевірки не надала, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення сповіщалась належним чином, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1632 КУпАП повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- відомостями з протоколу № 193/04-61-15-01 про адміністративне правопорушення від 09.10.2014;

- копією акту позапланової документальної перевірки з питання своєчасності сплати податку на прибуток ТОВ «Спецкразремонт» № 2614/04-61-15-01/32387769 від 09.10.2014;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення про те, що дане порушення допущено у зв'язку з великим документообігом.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 1632 КУпАП у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(МФО 805012, код за , р/р 0003, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області) судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя
І.В. Щербина-Почтовик
Справа № 199/8975/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

05.11.2014 року суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська
Щербина-Почтовик І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП «АВФ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

який притягується за ч.1 ст. 1632 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором ПП «АВФ», юридична адреса: вул. Амур-Гавань, 5-а у місті Дніпропетровську, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток по податковій декларації з податку на додану вартість за серпень 2014 року, що встановлено актом перевірки № 2769/04-61-15-01/31858076 від 14.10.2014, чим порушив вимоги ст. 126, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, доказів оскарження акту перевірки не надав, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення сповіщався належним чином, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1632 КУпАП повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- відомостями з протоколу № 197 про адміністративне правопорушення від 14.10.2014;

- копією акту позапланової документальної перевірки з питання своєчасності сплати податку на додану вартість ПП «АВФ» № 2769/04-61-15-01/31858076 від 14.10.2014;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення про те, що дане порушення допущено у зв'язку з відсутністю грошових коштів на розрахунковому рахунку.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 1632 КУпАП у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(МФО 805012, код за , р/р 0003, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області) судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя
І.В. Щербина-Почтовик
Справа № 199/8717/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

22.10.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого ООО
«Вентсистеми», який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2014 року близько 11-40 години в смт.
Ювілейне стоянка перед ТРЦ «Караван» водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем
Міцубісі Ланцер, д/н НОМЕР_1, не надав переваги в русі автомобілю Міцубісі
Ланцер, д/н НОМЕР_2, який наближався з правого боку. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки, постраждалих людей немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні був присутній, свою провину визнав у повному обсязі.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.09.2014 року, схемою місця ДТП від 21.09.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, правопорушника
ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує характер і конкретні обставини правопорушення, дані про ОСОБА_1, який не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався, працює і позитивно характеризується, щиро розкаюється у скоєному, і цю обставину відповідно до ч. 1 ст. 34 КУпАП визнає пом'якшуючою відповідальність, відсутність - обтяжуючих обставин.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ) 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя:
І.В. Дяченко
Справа № 171/2644/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року суддя
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ
«СВП «Криворіждорвибухпром», проживаючого в АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 1631
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

При перевірці ТОВ «СВП
«Криворіждорвибухпром» встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме - підприємством занижено податок на прибуток на загальну суму 131240 гр., занижено податок на додану вартість на загальну суму 267085 гр., чим порушено ст.201 Податкового кодексу
України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 1631 КУпАП. Вказане порушення виявлено в ході проведення планової виїзної перевірки підприємства 18.09.2014 року.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що у вересні 2014 року була проведена перевірка ТОВ «СВП
«Криворіждорвибухпром», у якому він працює директором, та було виявлено порушення порядку ведення податкового обліку. З висновками акту згоден.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.09.2014 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення; актом перевірки ТОВ
«СВП «Криворіждорвибухпром» від 18.09.2014 року № 862/22.01-34/34440022, в якому вказано факти порушення порядку ведення податкового обліку вказаним підприємством.

На підставі вищевказаних доказів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 1631 КУпАП, в зв'язку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненні вказаного правопорушення, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гр.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ч.1 ст. 1631, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 170 гр.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гр. 54 коп.
Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:Т. А. Чумак
Справа № 171/2622/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року суддя
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

15.09.2014 року о 16-30 год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, в АДРЕСА_2 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався лайкою на її адресу, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 15.09.2014 року близько 16 год. 10 хв. він прийшов за місцем проживання своєї дружини
ОСОБА_2, де між ними виникла сварка з приводу вживання ним спиртних напоїв, в ході сварки він ображав її нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.09.2014 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких він 15.09.2014 року в ході сварки з дружиною ображав її нецензурними словами; протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 від 15.09.2014 року, в якій зазначено, що 15.09.2014 року о 16-30 год. її чоловік ОСОБА_1 у нетверезому стані вчинив сварку в сім`ї, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, письмовими поясненнями ОСОБА_2, в яких вона зазначила про обставини вчинення вищевказаного правопорушення.

На підставі вищевказаних доказів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 1732 КУпАП, в зв'язку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, який не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненні вказаного правопорушення, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ч.1 ст. 1732, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гр. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:Т. А. Чумак
Справа № 171/2616/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року суддя
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

14.09.2014 року о 20 год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, в м. Апостолове
Дніпропетровської області по вул. 40 років Жовтня, 22, здійснив злісну непокору законним вимогам працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків - під час припинення працівниками міліції скоєння правопорушення ОСОБА_2 ОСОБА_1 вистрибнув на капот службового автомобіля, стукав по лобовому склу автомобіля, на вимогу припинити вказані дії не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 14.09.2014 року біля будинку ОСОБА_2, що розташований в м.
Апостолове по вул. 40 років Жовтня, 22, він дійсно вистрибнув на капот службового автомобіля працівників міліції, стукав по лобовому склу автомобіля, на зауваження працівників міліції він не реагував.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.09.2014 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких 14.09.2014 року близько 20 год. до будинку ОСОБА_2 приїхав наряд міліції і між ОСОБА_2 та працівниками міліції виник конфлікт, після чого він вистрибнув на капот міліцейського автомобіля, стукав по склу,на вимогу працівників міліції припинити вказані дії не реагував; довідкою КЗ «Апостолівська ЦРЛ» ДОР» від 14.09.2014 року про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння. Факт злісної непокори ОСОБА_1 підтверджується також письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, долученими до справи.

На підставі вищевказаних доказів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст.185 КУпАП, в зв'язку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, який не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненні вказаного правопорушення, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гр.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 130, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185
КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 255 гр.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гр. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:Т. А. Чумак
Справа № 171/2624/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року суддя
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

22.09.12 року ДІМ Апостолівського РВ
Водяник Е.М. складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що 07.09.2014 року ОСОБА_1 не з»явився на відмітку для реєстрації до
МВМ, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі необхідно закрити в зв'язку з відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1, передбаченого ч.2 ст. 187
КУпАП, з наступних підстав.

Ст. 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.94 року (зі змінами та доповненнями) адміністративний нагляд встановлюється судом за поданням начальника виправно-трудової установи чи начальника органу внутрішніх справ.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП наступає у випадку порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо ці дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

До адміністративної справи долучено копію ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 13.06.2014 року, згідно якої ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном 1 рік та встановлено обмеження, в тому числі - реєстрація в
РВ УМВС України за місцем мешкання 2 рази на місяць.

З листка контролю за піднаглядним
ОСОБА_1 встановлено, що 07.09.2014 року останній не прибув на реєстрацію.

Документи про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 протягом року до матеріалів справи не долучено. Інші докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, в справі відсутні.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187 ч.2, 284, 247 п.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:Т. А. Чумак
Справа № 171/2733/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2014 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Апостолівського РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1, по ст. 1732 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №114884 від 03.10.2014 року, ОСОБА_1, 01.10.2014 року о 22.00 годині, в
АДРЕСА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння вчинив психологічне насилля в сім»ї, стосовно своєї матері ОСОБА_2, вчинив з нею сварку та висловлювався нецензурною лайкою на її адресу та намагався її вдарити, повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, факту скоєння вказаного правопорушення не заперечував.

З письмових пояснень ОСОБА_2 наданих при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що 01.10.2014 року, близько 22:00 годині, її син ОСОБА_1 за місцем її мешкання в АДРЕСА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, розпочав сварку з нею, в ході якої висловлювався брутальною лайкою на її адресу, на зауваження не реагував та намагався її вдарити ( а.с.5)

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП
«Вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру...повторно протягом року»

керуючись ст. 1732 ч.2 268, 283, 284, 289, 290, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 173-2 ч.2КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 173-2 ч. КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмір 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. М. Пензев
Справа № 171/2714/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року суддя
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого енергетиком ПВФ
«Агроцентр», проживаючого в АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

17.09.14 року о 09-20 год. водій ОСОБА_1 керував а/м ВАЗ-2106, н/з НОМЕР_1, в м.
Апостолове по вул. Вокзальна, 38, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння водій відмовився в присутності двох свідків, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з»явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.09.14 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1, з яких вбачається, що ОСОБА_1 16.09.2014 року вживав спиртні напої, а наступного дня вранці керував а/м
ВАЗ-2106, н/з НОМЕР_1, від проходження медичного огляду відмовився; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, долучених до адміністративного матеріалу, з яких встановлено, що вказані особи були свідками того, як
ОСОБА_1 17.09.2014 року відмовився від проходження медичного огляду.

На підставі вищевказаних доказів, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, в зв'язку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, який працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ч.1 ст. 130, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 3400 гр.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гр. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:Т. А. Чумак