справа № 208/8390/14-п
№ провадження 3/208/1644/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

28 жовтня 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Стребіж Н.М.
розглянувши адміністративну справу
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/11-39, за ч. 1 ст. 130
КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.09.2014 року о 12-52 годині ОСОБА_1 керував
мопедом «Вібен» без д/н, на 3 км а/ш м.
Дніпродзержинську, з явними ознаками
алкогольного сп’яніння (запах
алкоголю з порожнини роти). На вимогу
працівника міліції, в присутності двох
свідків, ОСОБА_1 відмовився пройти у
встановленому порядку медичний огляд
для встановлення стану наркотичного чи
алкогольного сп’яніння, чим порушив п.
2.5. ПДР України, тим самим вчинив
адміністративне правопорушення за яке
передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Про день, час та місце слухання справи
ОСОБА_1 було повідомлено, але у судове
засідання не з’явився, причину не явки
суду не повідомив.

Згідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху
України, водій повинен на вимогу
працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд
для визначення стану алкогольного
сп'яніння, впливу наркотичних чи
токсичних речовин.

Згідно ст. 130 ч.1 КУпАП передбачає
відповідальність за керування
транспортними засобами особами в стані
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або під впливом лікарських
препаратів, що знижують їх увагу та
швидкість реакції, а також передача
керування транспортним засобом особі,
яка перебуває в стані такого сп'яніння
чи під впливом таких лікарських
препаратів, а так само відмова особи,
яка керує транспортним засобом, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції.

Вивчив матеріали справи: протокол про
адміністративне правопорушення,
пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, суд
встановив, що ОСОБА_1 винний у
здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, а саме в відмові від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини, які пом’якшують
відповідальність за адміністративне
правопорушення згідно до вимог ст. 34
КУпАП та обставини, які обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення згідно до вимог ст. 35
КУпАП, та враховуючи характер скоєного
правопорушення і особу правопорушника,
який до адміністративної
відповідальності раніше не
притягувався. Враховуючи суспільну
небезпечність скоєного
правопорушення, що тяжкі наслідки
правопорушення не наступили, суд,
вважає можливим покласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Крім того, суд вважає необхідним
стягнути, згідно ст. 40-1 Кодексу України
про адміністративне правопорушення, з
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54грн. в
дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.40-1, 34, 35, ч.1 ст..130, 283, 284 КУпАП,
Законом України «Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо
сплати судового збору» №590-VІІ від
19.09.2013р., п. 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про
судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у
здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста)
гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий
збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54
(п’ятдесят чотири) копійки в дохід
держави.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Суддя
Стребіж Н. М.