Справа № 359/9253/14-п Головуючий у І
інстанції Мельник О.О.Провадження №
33/780/825/14 Доповідач у 2 інстанції
ДимарецькийКатегорія 429
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2014 року
м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської
області Димарецький В.М., за участю:
прокурора Корнєвої С.А., представника
Київської митниці Міндоходів Павленка
С.А., представника особи, яку притягнуто
до відповідальності - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду апеляційну
скаргу ОСОБА_3 на постанову судді
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 12 вересня 2014
року, якою

громадянина України ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 471 МК України та
накладено на нього стягнення у вигляді
штрафу у розмірі ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що
становить 1700 грн. з конфіскацією 5800
доларів США в доход держави. Крім того,
з ОСОБА_4 стягнуто 36 (тридцять шість)
грн. 54 коп. судового збору на користь
державного бюджету України та на
користь Київської митниці Міндоходів
понесені витрати на транспортування
предметів правопорушення в справі у
розмірі 22 грн. 50 коп.

В С Т А Н О В И В :

Як зазначено в постанові судді вказане
вище правопорушення ОСОБА_4 вчинив за
наступних обставин.

26 серпня 2014 року, о 21 год. 20 хв., в залі
,,Приліт" терміналу ,,Д" ДП ,,Бориспіль"
під час митного контролю пасажирів, які
прилетіли до України з Лівану, м.
Бейрут, рейсом №202, у громадянина
України ОСОБА_4, який обрав проходження
митного контролю по каналу,
позначеному символами зеленого
кольору - ,,зелений коридор", тим самим
заявивши, що переміщувані ним через
митний коридор України товари не
підлягають письмовому декларуванню,
оподаткуванню платежами, не підпадають
під встановлені законодавством
заборони та обмеження щодо ввезення на
митну територію України. Після
перетину ним білої лінії, яка позначає
закінчення зони спрощеного митного
контролю ,,зелений коридор", було
виявлено 5800 доларів США, які
перевищували наявну у нього суму
валюти в розмірі 13200 доларів США, що за
офіційним курсом НБУ станом на 26 серпня
2014 року є еквівалентом 10 000 євро, що
знаходились у баретці пасажира (ручна
поклажа) без ознак приховування.
Своїми діями ОСОБА_4 порушив
встановлений ст. 366 МК України порядок
проходження митного контролю в зонах
(коридорах) спрощеного митного
контролю, у зв'язку з чим працівниками
митниці було складено протокол про
порушення митних правил та на підставі
ст. 511 МК України за цим протоколом
тимчасово вилучено 5800 доларів США.

Представник особи, яку притягнуто до
відповідальності - ОСОБА_3 в
апеляційній скарзі зазначає, що
постанова судді щодо ОСОБА_4 підлягає
скасуванню у зв'язку з неповним
з"ясуванням судом обставин, що мають
значення для справи, порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи. Проходження митного контролю
по каналу ,,зелений коридор" ОСОБА_4
обрав помилково, оскільки раніше літав
через інший термінал МА ,,Бориспіль", в
терміналі ,,Д" митний контроль проходив
вперше, ознаки приховування не
задекларованих валютних коштів
відсутні, в його діях відсутній прямий
умисел, а правопорушення скоєне
виключно через необізнаність з
розташування каналів проходження
митного контролю в терміналі ,,Д". При
накладенні стягнення суддею не в
повній мірі враховано вимоги статей 33,
34 КУпАП. Крім того, апелянт вказує, що
грошові кошти, будучи товаром в обсязі,
що перевищує неоподатковану норму
переміщення через митний кордон
України та, не будучи товаром,
переміщення якого через митний кордон
України заборонено або обмежено
законодавством України, відповідно до
санкції ст. 471 МК України не підлягають
конфіскації. В завершенні апеляційної
скарги її автор просить постанову суду
щодо ОСОБА_4, в частині конфіскації 5800
доларів США в доход держави, скасувати
та зобов'язати Київську митницю
Міндоходів повернути вказані грошові
кошти.

Заслухавши пояснення: представника
особи, яку притягнуто до
відповідальності, на підтримку
апеляційної скарги; прокурора та
представника Київської митниці
Міндоходів, які заперечували проти
апеляційної скарги, вивчивши матеріали
справи та перевіривши доводи
апеляційної скарги, апеляційний суд
приходить до наступного.

Висновок суду першої інстанції про
доведеність події адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 471 МК
України та вини ОСОБА_4 у його вчиненні
за обставин, наведених у постанові,
підтверджується наявними в матеріалах
справи та наведеними у постанові судді
доказами, які не спростовуються
доводами, які наведені апелянтом в його
апеляційній скарзі.

Посилання апелянта на незаконність
постанови судді, у зв'язку з неповним
з"ясуванням судом обставин справи,
порушенням норм матеріального та
процесуального права є безпідставними,
оскільки зміст постанови відповідає
вимогам, передбаченим ст.ст. 283 і 284
КУпАП, зокрема в ній наведені докази, на
яких ґрунтується висновок про вчинення
ОСОБА_4 адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 471 МК
України, а саму справу суддею
розглянуто відповідно до вимог ст. 280
КУпАП. Порушень норм матеріального та
процесуального права, які б були
підставою для визнання рішення судді
незаконним, під час апеляційного
розгляду не встановлено.

Оскільки суддя суду 1-ї інстанції
правильно дійшов висновку про винність
ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 471 МК України і
призначив йому стягнення відповідно до
чинного законодавства, апеляційна
скарга ОСОБА_3 підлягає залишенню без
задоволення, а оскаржувана постанова
судді - без змін.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без
задоволення, а постанову судді
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 12 вересня 2014
року щодо ОСОБА_4 - без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
підпис В. Димарецький