інстанції Лисенко В.В.Провадження №
33/780/917/14 Доповідач у 2 інстанції
КапічонКатегорія 138
ПОСТАНОВА

іменем України

13 листопада 2014 року
м.
Київ

Суддя апеляційного суду Київської
області Капічон О.М., розглянувши
матеріали справи за апеляційною
скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на постанову судді
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 27 жовтня 2014 року,
якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця села
Баранівка Приморського краю,
пенсіонера, зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення та накладено на нього
стягнення у виді штрафу у розмірі 20
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян - 340 (триста сорок) гривень в
дохід держави,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення, 27
червня 2014 року о 16 годині 00
хвилин в напрямку автодороги Київ-Чоп
по вул. Леніна, 21 в с. Білогородка
Києво-Святошинського району Київської
області, водій ОСОБА_2, керуючи
мотоблоком марки «Agromehaniks SH81E» без
державного номеру, проявив
неуважність, не стежив за дорожньою
обстановкою, при русі на спуску не
дотримався безпечної дистанції та
здійснив зіткнення з автомобілем марки
«КІА OPIRUS» державний номер НОМЕР_1, що
рухався попереду в попутному напрямку.
В наслідок дорожньо-транспортної
пригоди автомобіль та мотоблок
отримали механічні пошкодження, а
водій ОСОБА_2 отримав легкі тілесні
ушкодження.

Постановою судді Києво-Світошинського
районного суду Київської області від 27
жовтня 2014 року ОСОБА_2 було визнано
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосовано адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 20
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян - 340 (триста сорок) грн.,
стягнуто судовий збір у розмірі 36 грн. 54
коп.

На зазначену постанову захисником
ОСОБА_2 ОСОБА_1 подана апеляційна
скарга, в якій він просить її скасувати
та закрити провадження.

Вивчивши матеріали справи та апеляцію
захисника, приходжу до наступного.

У відповідності до ч.2 ст. 294 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, постанова судді може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
захисником, потерпілим, його
представником або прокурором протягом
десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подана після
закінчення цього строку, повертається
особі, яка її подала, якщо вона не
заявляє клопотання про поновлення
цього строку, а також якщо у поновленні
строку відмовлено.

Із матеріалів справи вбачається, що
постанова судді винесена 27 жовтня 2014
року, а апеляційна скарга захисником
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на неї була
подана до суду 07 листопада 2014 року,
тобто після спливу 10-ти денного строку,
встановленого Законом.

Оскільки в апеляційній скарзі не
ставиться питання про поновлення
строку на апеляційне оскарження
вищенаведеної постанови, апеляційна
скарга підлягає поверненню особі, яка
її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу на постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 27 жовтня 2014 року
щодо ОСОБА_2, з додатками повернути
особі, яка її подала.

Суддя
О.М. Капічон