Справа № 534/2437/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року

м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду
Полтавської області Крикливий В.В.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, приватного підприємця,
проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
раніше притягнутого до
адміністративної відповідальності: на
підставі постанови Комсомольського
міського суду Полтавської області від
23.09.2013 року за ч.1 ст.130 КУпАП до штрафу в
розмірі 2550 грн., постановою
Кобеляцького районного суду
Полтавської області від 27.01.2014 року за
ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2550
грн.

- за ч.2 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07 вересня 2014 року близько 20 год. 00 хв. в
районі будинку № 78 по вул. Леніна у м.
Комсомольську водій ОСОБА_1 керував
автомобілем НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп’яніння. Огляд на стан
сп’яніння проводився зі згоди водія в
умовах Комсомольської міської лікарні.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав та
пояснив, що отримавши мобілізаційну
повістку відмітив це із друзями, з
якими вжив приблизно 300 г. коньяку та 2 л.
пива. Після чого керував транспортним
засобом та був затриманий працівниками
ДАІ.

Заслухавши пояснення особи,
що притягується до відповідальності,
оцінивши досліджені в судовому
засіданні докази, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 є склад правопорушення. Його
дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.130
КУпАП, так як він будучи водієм
транспортного засобу повторно
протягом року керував автомобілем у
стані алкогольного сп’яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними
висновку медичного огляду № 35 від
07.09.2014 р., згідно з якими встановлений
стан алкогольного сп’яніння порушника
та письмовими поясненнями особи, що
притягується до відповідальності.

Визначаючи вид та міру
адміністративного стягнення, суд
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, суспільну небезпеку
правопорушень, пов’язаних з
керуванням транспортним засобом
особою, яка перебуває у стані
сп’яніння, майновий стан порушника.
Обставин, що обтяжують
відповідальність порушника судом не
встановлено. В якості пом’якшуючої
обставини судом враховано щире
розкаяння винного. За повідомленням
Центру надання послуг пов’язаних з
використанням автотранспортних
засобів з обслуговування м.
Комсомольська, 05.03.2005 р. ОСОБА_1 отримав
посвідчення водія категорії АВС серії
ІХА № 260950.

З огляду на викладене, враховуючи, що
після накладення адміністративного
стягнення за керування автомобілем у
стані алкогольного сп’яніння вже за
сім місяців ОСОБА_1 вчинив тотожне
правопорушення, суд вважає за
необхідне накласти на останнього
адміністративне стягнення у виді
позбавлення спеціального права у межах
санкції ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки саме
таке стягнення буде сприяти вихованню
правопорушника у дусі додержання
законів України, поваги до правил
співжиття, а також запобігати вчиненню
ним нових правопорушень.

Питання про судовий збір вирішено
судом відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.283,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керувати всіма
видами транспортних засобів строком на
два роки.

Зобов’язати ОСОБА_1 здати посвідчення
водія начальнику ВДАІ м.Комсомольська.
У випадку ухилення ОСОБА_1 від здачі
документа, що посвідчує право
керування транспортними засобами,
строк позбавлення спеціального права
обчислюється з дня здачі або вилучення
такого документа.

Копію постанови направити у ВДАІ
Комсомольського МВ УМВС України в
Полтавській області для виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
36,54 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області
через суд першої інстанції. Апеляційна
скарга, протест прокурора на постанову
суду подаються протягом десяти днів з
дня її винесення.

Суддя
підпис
ОСОБА_2

З оригіналом вірно.

Суддя
В.В. Крикливий