overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 349/1634/14-п
Провадження № 3/349/678/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 листопада 2014 року

м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Рогатинського району підпорядкованого
УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, має на утриманні одну неповнолітню дитину, громадянина
України, українця, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, —

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 керував транспортним засобом перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння.

Адміністративне правопорушення вчинене при таких обставинах: 05 жовтня 2014 року о 18 год. 50 хв. в м. Рогатині по вул. Шевченка, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9. Правил дорожнього руху.
Установлення стану алкогольного сп’яніння здійснювалося за допомогою приладу газоаналізатор Alkotest 6810.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія
АБ2 № 971662 від 05.10.2014 р., роздруківкою проведеного тесту для встановлення стану алкогольного сп’яніння приладу
Alkotest 6810 тест № 3539 від 05.10.2014 р., з якого вбачається, що вміст алкоголю в крові
ОСОБА_1 становив 2.02 проміле.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують відповідальність – щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 401,221,283,284 КУпАП, суддя,
—

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення — позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя:

О.О.Лошак
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/460/14
Справа № 356/1442/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року суддя Березанського міського суду Київської області
Капшученко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського відділення Переяслав-Хмельницької
ОДПІ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючого директором ТОВ «АТП 04018», проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СК № 606707, виданий Бориспільським МРВ ГУМВС
України в Київській області 29 липня 1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серії АА № 731668 від 10 вересня 2014 року складеного відносно гр. ОСОБА_1 про те, що при перевірці ТОВ
«АТП 04018» було виявлено порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на сплату податку на додану вартість в сумі 1112, 20 грн. за період 05 травня 2014 року по 23 травня 2014 року, чим порушено п. 57.1 ст.57 ПК України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

За матеріалами, що надійшли до суду 24 жовтня 2014 року судом встановлено, що датою, часом та місцем правопорушенння є період з 05 травня 2014 року по 23 травня 2014 року (а.с.2).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до законодавства підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про корупційні правопорушення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена. В його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, однак суд приходить до висновку, що стягнення за вчинення вищевказаного правопорушення могло бути накладене на винну особу не пізніше 23 серпня 2014 року. За таких обставин суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. ст. 38, 247, 283, 284, 294
КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Провадження у справі закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :ОСОБА_2
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/458/14
Справа № 356/1440/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року суддя Березанського міського суду Київської області
Капшученко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Баришівського відділення Переяслав-Хмельницької
ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником КП "Березанський комбінат комунальних підпрємств", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СК № 767666, виданий Березанським МВ
ГУ МВС України в Київській області 17.02 1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2014 року працівником ОДПІ складено адміністративний протокол серії АА № 731663 відносно гр. ОСОБА_1 про те, що при перевірці КП "Березанський комбінат комунальних підпрємств" встановлено порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на сплату податку на додану вартість ,чим порушено п. 57.1 ст. 57 ПКУ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз’яснено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА № 731663 від 21 серпня 2014 року, актом
Баришівського відділення
Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ
Міндоходів у Київській області про результати камеральної перевірки своєчасності сплати податкових зобовязань КП "Березанський комбінат комунальних підпрємств" № 1510/15/03803768 від 21.08.2014 та матеріалами справи, які не були оскаржені.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена. В його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1,ч. 1 ст. 163-2, 283, 284, 294
КУпАП України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер, судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 358/1759/14-п
Провадження № 3/358/666/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття адміністративної справи

11 листопада 2014 року

м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду
Київської області Якутюк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Миронівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), працюючої керівником БРО партія зелених України, проживаючої
ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2014 року під час проведення камеральної перевірки працівниками
Миронівської ОДПІ податкової звітності БРО партія зелених України, що знаходиться по вул.Грушевського, 15 в м. Богуславі Київської області було виявлено, що ОСОБА_1 працюючи керівником вказаної організації, допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: платником не було подано податковий звіт про використання коштів неприбуткових установ та організацій за 2013 рік, чим порушила вимоги п.п. 49.18.3, п. 49 ст. 49
Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями, тобто такими діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1
Кодексу України про адміністративне правопорушення.

На розгляд справи до суду правопорушник ОСОБА_1 не з’явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду адміністративної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомча суду, стягнення може бути накладне не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинила правопорушення 03 березня 2014 року, про що зазначено в акті про результати перевірки доданому до протоколу про адміністративні правопорушення, а матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до суду – 29 жовтня 2014 року, то як наслідок строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився.

Враховуючи вищевикладене, провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1
КУпАП, щодо ОСОБА_1 у відповідності до вимог пункту 7 ст. 247 КУпАП необхідно закрити в зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 247 п.7, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. ч. 1 ст. 163-1 КУпАП
України, щодо ОСОБА_1, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд
Київської області.

Головуючий: суддя           ОСОБА_2
Справа № 358/1766/14-п
Провадження № 3/358/672/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року

м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду
Київської області Якутюк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Миронівської об’єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, (дата народження невідома), паспорт серії СК № 065960 виданий 28.02.1996 року Богуславським РВ ГУ МВС України в
Київській області, працюючої головним бухгалтером ТОВ Богуславський племінний репродуктолог «Авторттет», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 163 - 4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2014 року під час проведення перевірки працівниками Миронівської об’єднаної державної податкової інспекції діяльності ТОВ
Богуславський племінний репродуктолог
«Авторттет», яке розташовано АДРЕСА_1, було виявлено порушення директором зазначеного товариства ОСОБА_1 вимог податкового законодавства, а саме положень п.п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI зі змінами і доповненнями, щодо несвоєчасного подання звіту форми 1-ДФ за І квартал 2014 року.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1
Кодексу України про адміністративне правопорушення.

На розгляд справи до суду правопорушник ОСОБА_1 не з’явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду адміністративної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомча суду, стягнення може бути накладне не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинила правопорушення 12 травня 2014 року, про що зазначено в акті про результати перевірки доданому до протоколу про адміністративні правопорушення, а матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до суду – 29 жовтня 2014 року, то як наслідок строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився.

Враховуючи вищевикладене, провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4
КУпАП, щодо ОСОБА_1 у відповідності до вимог пункту 7 ст. 247 КУпАП необхідно закрити в зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 247 п.7, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. ч. 1 ст. 163-4 КУпАП
України, щодо ОСОБА_1, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд
Київської області.

Головуючий: суддя           ОСОБА_2
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/445/14
Справа № 356/1417/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2014 року Суддя
Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Баришівського району УДАІ ГУ МВС
України Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІПН – НОМЕР_1, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2014 року о 08-00 год., по вул. Леніна в м.
Березань

гр. ОСОБА_1 керував мопедом «DELTA" без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп’яніння: різкий запах алкоголю. Від проходження огляду на стан сп’яніння водій відмовився в присутності свідків.
Своїми діями водій порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.09.2014р.

Відповідно до ст.. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які пом’якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлені.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на особу, яка вчинила правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст..40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст..40-1, 130, 283, 284 КУпАП ,

ст..4 ЗУ
«Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 360/2101/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, яка надійшла з ВДАІ Бородянського району в
Київській області, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_3, , ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2014 року, приблизно о 12-й годині 40 хвилин, на дачному масиві
"Жайворонок" в с.Галинка Бородянського району Київської області ОСОБА_1, повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, керував автомобілем "ЗІЛ - 130 ММЗ", реєстраційний номер НОМЕР_2, чим порушив п.2.9 "а" ПДР
України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується результатом тестування на стан сп??яніння, згідно з яким вміст алкоголю в організмі порушника становив 0, 82 % о, та його особистими письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.23, ст.33, ч.2 ст.130, ст.283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 358/1765/14-п
Провадження № 3/358/671/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття адміністративної справи

11 листопада 2014 року

м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду
Київської області Якутюк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Миронівської об’єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, (дата народження невідома), паспорт серії СТ № 150815 виданий 30.11.2009 року Богуславським РВ ГУ МВС України в
Київській області, працюючого директором ТОВ «Авангард», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 163 - 4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2014 року під час проведення перевірки працівниками Миронівської об’єднаної державної податкової інспекції діяльності ТОВ «Авангард», яке розташовано в с.Киданівка
Богуславського району Київської області, було виявлено порушення директором зазначеного товариства
ОСОБА_1 вимог податкового законодавства, а саме положень п.п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI зі змінами і доповненнями, щодо несвоєчасного подання звіту форми 1-ДФ за І квартал 2014 року.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1
Кодексу України про адміністративне правопорушення.

На розгляд справи до суду правопорушник ОСОБА_1 не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомча суду, стягнення може бути накладне не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 12 травня 2014 року, про що зазначено в акті про результати перевірки доданому до протоколу про адміністративні правопорушення, а матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до суду – 29 жовтня 2014 року, то як наслідок строк притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 закінчився.

Враховуючи вищевикладене, провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4
КУпАП, щодо ОСОБА_1 у відповідності до вимог пункту 7 ст. 247 КУпАП необхідно закрити в зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 247 п.7, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. ч. 1 ст. 163-4 КУпАП
України, щодо ОСОБА_1, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд
Київської області.

Головуючий: суддя           ОСОБА_2