overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянув матеріали, які надійшли з
УДАІ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Львівської обл., не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.07.2014 року о 19.30.год. ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 по вул.
Харківське шосе в м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей) від проходження огляду на стан сп»яніння у лікаря нарколога відмовився у присутності двох свідків.
Своїми діями порушив п. 2.5 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується адміністративним протоколом та власними поясненнями правопорушника.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, надав суду пояснення.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст.. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 284-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34 (тридцять чотири) грн.. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через
Дарницький районний суд м. Києва, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290
КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ
Провадження №: 3/752/5462/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

03.10.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Косівка, Володарського району,
Київської області, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1-

за ч.1ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

11.09.2014 року о 12.50 год. в м.Києві на вул.Горького,174 у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб- канабіс, масою 0,25 г, та психотропну речовину- амфетамін, масою 0, 093 г, тобто в невеликих розмірах, які останній зберігав при собі без мети збуту.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1ст. 44 КпАП України, оскільки його вина підтверджується матеріалами справи та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 283-285 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 ( п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
О.В.Бойко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П. розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Азербайджану , проживає: АДРЕСА_1,

за ст. 123 ч. 2 КУпАП за ст. 122 ч. 3
КУпАП,

В с т а н о в и в:

06.07.2008р. о 07:30 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 по вул
Березнева проїжджаючи залізничний переїзд не виконав вимогу дорожнього знака "Рух без зупинки заборонено", чим порушив п. 20.3 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.123 ч. 2 КУпАП.

В судові засідання призначені на 13.08.14 року, 05.09.2014 року правопорушник не з»явився, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що вина ОСОБА_2 підтверджується повністю протоколом про адміністративне правопорушення та керуючись ст. 284 КупАП

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.
Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2014 р. суддя Дарницького райсуду м. Києва Шклянка М.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Дарницькому районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Києва, працює директорам ТОВ
«Ілма - Сервіс» проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

Актом перевірки від 14.07.2014р., при перевірці було виявлено заниження суми податку на додаткову вартість у розмірі 2383,34 грн. в т.ч. травні 2013 р. - 1341,67 грн. червні 2013 р. - 1041,67. Знижено податок на прибуток у розмірі 2264,0 грн. в т.ч. 2013 р. в сумі 2264,0 грн.. таким чином порушивши ст. 138.1.1 п. 138.1 п. 138.2 ст. 138 п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст 139 Податкового кодексу
України від 02.12.2010р. зі змінами та доповненнями, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1
КУпАП, що підтверджується адміністративним матеріалом.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч.1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі - 85 грн., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.
Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
Провадження №: 3/752/5037/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУГУ
МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП,

в с т а н о в и в :

07.09.2014 року о 09 год. 20 хв. водій ОСОБА_1, в с. Бедриківці, Заліщицького р-ну,
Тернопільської обл., керував автомобілем «ВАЗ», реєстраційний номер
«НОМЕР_1», з явними ознаками алкогольного сп'яніння, огляд проводився за допомогою приладу
«Драгер» № 3582, в присутності двох свідків.

Пунктом 2.9 а) ПДР України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, судом встановлено, що водій ОСОБА_2 керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння. В діях водія ОСОБА_2 вбачається порушення п. 2.9а) ПДР України.

Відповідальність за порушення п. 2.9а)
ПДР України передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав частково.

Крім того вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 072409 від 07.09.2014 року, результатом тесту «Драгер».

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу водія ОСОБА_1, ставлення його до вчиненого, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з
ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ч. 1 ст. 130, 283-285 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
М.В. Дідик
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження № провадження № 3/753/5410/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Дубас В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Дарницького РУГУ МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 та ст.130 ч.1КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дарницького райсуду м.
Києва від 18.09.2014 року ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 2
(два) роки.

До суду 22.10.2014 року надійшла заява від
ОСОБА_3 про виправлення описки, оскільки в описовій частині вказаної постанови суду не зазначено факту зіткнення автомобіля «Деу» д.н.з.
НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 з припаркованим автомобілем «Рено» д.н.з.
НОМЕР_2.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, 124, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у постанові
Дарницького районного суду м. Києва від 18.09.2014 року у справі 753/14746/14-п (3/753/5409/14), 753/14748/14-п та викласти описову частину постанови суду в наступній редакції:

«ОСОБА_2 26 липня 2014 року о 13 год. 25 хв. по вул. Вишняківській, 13 у м.Києві керуючи автомобілем "Деу" д.н.з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (про що свідчив різкий запах алкоголю з порожнини рота), пересік подвійну суцільну лінію (п.1.3 дорожньої розмітки
ПДР України), та у разі виникнення перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованими автомобілями «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 та
"Рено" д.н.з. НОМЕР_5, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.»

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС
Провадження №: 3/752/4991/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського РУ ГУ МВС м. Києва про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина
України, працюючого електриком, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.09.2014 року о 12.10 год. за адресою:
АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї психологічного та фізичного характеру, висловлювався нецензурною лайкою по відношенню до своєї дружини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія КИ № 0003450 від 05.09.2014 року, рапортами працівників міліції та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
ОСОБА_1 було вчинено насильство в сім'ї психологічного характеру, тобто здійснив дії, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру - тягнуть за собою адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ставлення його до вчиненого, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з
ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283-285, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
М.В. Дідик
Провадження №: 3/752/5211/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

15.10.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ДПІ у Голосіївському районі ГУ
Міндоходів у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого фінансовим директором ПАТ
«АК «Укртранс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.09.2014 року, складеного ДПІ у Голосіївському районі
ГУ Міндоходів у м.Києві відносно фінансового директора ПАТ «АК
«Укртранс» ОСОБА_1, при перевірці даного підприємства було встановлено порушення строку сплати сум грошового зобов'язання по земельному податку, що відображено в акті перевірки № 345/26-50-15-05-15/22890514 від 22.09.2014 року, тобто здійснив дії, передбачені ст. 163-2 ч.1
КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним закрити провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КпАП
України, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки, як вбачається з наданих ОСОБА_1 документів, постановою про арешт коштів боржника від 21.05.2014 року був накладений арешт на кошти ПАТ «АК
«Укртранс», за рахунок яких здійснюються виплати, що і призвело до порушення строку сплати грошового зобов'язання по земельному податку.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ч. 1 ст.163-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-2
КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
О.В.Бойко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДІМ Дарницького РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Чернігівської обл., громадянина
України, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2014 року о « 20» год. « 00» хв.
ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 влаштував сімейну сварку , під час якої голосно кричав, лаявся, кидався в бійку, поводив себе зухвало та грубо, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 0022138, рапортом інспектора Дарницького РВМ, поясненнями.

В судовове засідання ОСОБА_2 з'явився, вину визнав, розкаявся.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховуючи особу порушника, матеріальний, майновий стан суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 33, 245, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять ) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва. За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на його оскарження.

СУДДЯ
О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Провадження №: 3/752/5709/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

17.10.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Миколаївської області,
Кривоозерського району, с.Секретарка, працюючого водієм в ПП
«Автотранстревел», ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.10.2014 року об 11 год. 00 хв. в м.Києві по вул.Заболотного,150, керував автомобілем «Даф», державний номерний знак НОМЕР_1, з напіпричіпом «Сістем
Трейлерс», д.н.з.НОМЕР_3, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Ніссан», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав повністю.

З огляду на викладене, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
О.В.Бойко