ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2014 року Малиновський районний суд
міста Одеси у складі:

головуючого
Жуковський С.О.

при секретарі
Феслер О.С.

прокурора прокуратури міста Одеси
Стаценко В.М.

представника Південної митниці
Міндоходів ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому
засіданні у місті Одесі справу №
0600/50000/14, що надійшла 17.10.2014 року з
Південної митниці Міндоходів відносно
гр. України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про
порушення митних правил, передбачених
ст. 472 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2014 року о 15 годині 30 хвилин, у
оглядовому залі «Приліт» Міжнародного
аеропорту «Одеса», в зоні діяльності
митного поста «Одеса-аеропорт»
Південної митниці Міндоходів,
проходила митний контроль та митне
оформлення громадянка України
Нехимчук Ганна Володимирівна, яка
отримала відставший багаж через СООП
міжнародного аеропорта "Одеса".
Встановлено, що гр-ка ОСОБА_3 прилетіла
зі Сполучених Штатів Америки в
аеропорт "Бориспіль" рейсом PS232(MAY)
03.08.2014, де виявила втрату свого багажу.
Після оформлення необхідних
документів, представники авіакомпанії
"МАУ" зобов'язались знайти та доставити
втрачений багаж до міжнародного
аеропорту "Одеса".

Після отримання багажу, для
проходження митного контролю
громадянка України ОСОБА_3 пред'явила
власноручно заповнену особисту митну
декларацію від 07.08.2014 на своє ім'я, в
якій зазначила про наявність у багажі,
що відстаь від неї, тільки особистих
речей, тим самим заявивши про
відсутність у неї товарів, переміщення
через митний кордон України обмежено
або заборонено.

Під час огляду вказаного багажу, поверх
особистих речей був знайдений ніж в
чохлі (довжина ножа - 320мм, довжина
клинка - 190мм, товщина клинка 5мм, ширина
клинка - 35мм). На ножі напис: Smith&Wesson special
ops, SW3B.

Відповідно до пункту 2.3.1. «Інструкції
про порядок виготовлення, придбання,
зберігання, обліку, перевезення та
використання вогнепальної,
пневматично" і холодної зброї,
пристроїв вітчизняного виробництва
для відстрілу патронів, споряджених
гумовими чи аналогічними за своїми
властивостями метальними снарядами
несмертельної дії, та зазначених
патронів, а також боєприпасів до зброї
та вибухових матеріалів», затвердженої
Наказом МВС України від 21 серпня 1998
року № 622 , громадяни здійснюють
ввезення із-за кордону та вивезення з
України холодної зброї на підставі
дозволів, які надаються Департаментом
громадської безпеки МВС України.
Управліннями (відділами)
адміністративної служби міліції ГУМВС
України в Автономній Республіці Крим,
м. Києві, Київській області, УМВС
України в областях, м. Севастополі
тобто підлягають обов'язковому
декларуванню.

Згідно з п. 2.8.3 та п 2.9 Наказу
Міністерства фінансів України від
28.05.2012 № 614 «Про затвердження Порядку
заповнення митної декларації для
письмового декларування товарів, що
переміщуються через митний кордон
України громадянами для особистих,
сімейних та інших потреб, не пов'язаних
з провадженням підприємницької
діяльності» товари, переміщення яких
через державний кордон України
обмежено (здійснюється за дозвільними
документами, що видаються органами
виконавчої влади) або заборонено,
підлягають письмовому декларуванню
шляхом заповнення відповідних пунктів
митної декларації.

Таким чином встановлено, що громадянка
України ОСОБА_3 не заявивши за
встановленою формою точних та
достовірних відомостей щодо товарів,
переміщення яких через державний
кордон України обмежено, вчинила
правопорушення передбачене ст. 472
Митного кодексу України.

На підставі вказаних обставин
працівником митниці відносно
громадянки України ОСОБА_3 складено
протокол про порушення митних правил №
0600/50000/14 за ознаками правопорушення,
передбаченого ст.472 МК України.

Відповідно до висновку Одеського
управління з питань експертизи та
досліджень від 12.09.2014 року № 183-inf
вартість затриманих набоїв складає 1125
гривень 90 копійок.

Згідно ст. 268 КпАП України справа про
адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, за відсутністю цієї
особи справу може бути розглянуто лише
у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце і час розгляду
справи, і, якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи. При складанні протоколу про
порушення митних правил гр. України
ОСОБА_3 була повідомлена, що розгляд
вчиненого нею порушення відбудеться у
приміщенні Малиновського районного
суду міста Одеси 24.10.2014 року о 10 годині 10
хвилин, однак у призначений час остання
до суду не з'явилась, про причини неявки
суд не повідомила.

Прокурор прокуратури міста Одеси та
представник Південної митниці
Міндоходів у суді подання підтримали
та вважали, що вина гр. України ОСОБА_3
доведена повністю матеріалами справи.

Вислухавши думку прокурора
прокуратури міста Одеси, представника
Південної митниці Міндоходів, та
дослідивши матеріали справи, суддя
вважає, що в діях гр. України ОСОБА_3
вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 472 МК
України, за кваліфікуючою ознакою:
недекларування товарів, що
переміщуються через митний кордон
України, тобто незаявлення за
встановленою формою точних та
достовірних відомостей (наявність,
найменування або назва, кількість тощо)
про товари, які підлягають
обов'язковому декларуванню у разі
переміщення через митний кордон
України.

Згідно з ч.1 ст.365 МК України громадяни
за умови дотримання вимог митного
Кодексу та інших законів України
можуть переміщувати через митний
кордон України будь-які товари, крім
тих, що заборонені до ввезення в
Україну (у тому числі, з метою транзиту)
та вивезення з України, а також тих,
щодо яких законом України встановлено
обмеження в галузі
зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до Постанови KM України від 21
травня 2012 року № 431 товари, переміщення
яких через державний кордон України
заборонено або здійснюється за
дозвільними документами, підлягають
письмовому декларуванню згідно з
затвердженою формою митної декларації.

Крім викладеного, вина гр. України
ОСОБА_3 підтверджується зібраними в
справі доказами, а саме: протоколом про
порушення митних правил № 0600/50000/14 від
07.08.2014 року, службовою запискою, та
іншими матеріалами справи.

Суддя при накладенні стягнення
враховує: характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини гр.
України ОСОБА_3, її ставлення до
вчиненого проступку, тому вважає
необхідним і достатнім стягненням для
останньої є штраф в розмірі 100
відсотків вартості товару з
конфіскацією на користь держави товару
вилученого за протоколом про порушення
митних правил № 0600/50000/14 від 07.08.2014 року.

Керуючись ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280,
283, 284 КпАП України, ст. ст. 465, 527, 528, 529 МК
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. України ОСОБА_3 до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 472 МК
України, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 100 відсотків вартості
товару, а саме 1125 гривень 90 копійок з
конфіскацією на користь держави
товару, вилученого за протоколом про
порушення митних правил № 0600/50000/14 від
07.08.2014 року.

Стягнути з гр. України ОСОБА_3 на
користь держави судовий збір у розмірі
36 гривень 54 копійки (Платіжні
реквізити: отримувач коштів ГУ ДКС
України в Одеській області (м. Одеса,
Малиновський район), 22030001; код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в
Одеській області; МФО 828011; рахунок
0007; код класифікації доходів
бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА
України, 050)», символ звітності 206;
призначення платежу - судовий збір за
постановою про накладення
адміністративного стягнення,
Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про
порушення митних правил може бути
оскаржена особою, стосовно якої вона
винесена, представником такої особи
або митним органом, який здійснював
провадження у цій справі. На цю
постанову також може бути внесено
подання прокурора протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Суддя
Жуковський
С.О.