overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/1948/14-п
Номер провадження 3/341/570/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді
Галицького районного суду
Івано-Франківської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд 21 жовтня 2014 року не прибув і про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268
КУпАП у разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом на 08:10 год.04 листопада 2014 р. в приміщення Галицького районного суду
Івано-Франківської області

ОСОБА_1,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1.

Привід здійснити через Галицький
РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Про виконання або невиконання постанови повідомити головуючого письмово до початку судового засідання.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа № 347/2296/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2014 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН: НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 за ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

08.09.2014р. о 19год. 00хв. ОСОБА_1 в с.Яворів,
Косівського району вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурними словами в сторону своїх сусідів та перехожих громадян, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник в судове засідання не з'явився.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведені з наступних підстав.

Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.09.2014р. вбачається, що 08.09.2014р. о 19год. 00хв. ОСОБА_1 в с.Яворів, Косівського району вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурними словами в сторону своїх сусідів та перехожих громадян, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство. (а.с.1).

Долучені до матеріалів справи копії пояснень свідчить про те, що в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП України.

Відповідно до долученої до матеріалів справи характеристики виданої виконкомом Яворівської сільської ради від 10.09.2014р. вбачається, що ОСОБА_1 характеризується з посередньої сторони.

Таким чином, враховуючи вище наведене ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу - 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1- 36,54грн. судового збору, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, Код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 38026046. Банк отримувача
ГУДКСУ в Івано-Франківській області.
Код банку отримувача (МФО) 836014, Рахунок отримувача 0266, Код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М.І. Крилюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1940/14-п

01 жовтня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Міськевич
О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ
Надвірнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого начальником філії
«Надвірнянський райавтодор», несудимого, громадянина України.

за винення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 не виконав законні вимоги посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху.

Правопорушення вчинено ним за наступних обставин.

22.07.2014 р. при перевірці виконання припису ДАІ було виявлено, що ОСОБА_1 не виконав в установлений термін припис
Державтоінспекції № 17 від 14.07.2014 р. щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив вимоги Закону України «Про дорожній рух», ДСТУ 3587-97, ДСТУ 4100-2002.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, обставин його вчинення не спросував, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання його вина у вчиненні правопорушення доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення АБ2 № 068034 від 22.07.2014 р.
(а.с. 1), копії припису ВДАІ
Надвірнянського РВ УМВС № 17 від 14.07.2014 р. (а.с. 2), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахувала характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, КУпАП України суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі п'ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (двісті п'ятдесят п'ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області черезНадвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Міськевич О.Я.
Справа 350/1655/14-п
Номер провадження 3/350/519/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2014 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, по місцю свого проживання у АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив насильство у сім"ї, тобто умисно ображав свою дружину ОСОБА_2, обзивав її нецензурними словами.
Неправомірними діями ОСОБА_1 могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров"ю потерпілої.

Свою вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 визнав, крім того його вина у вчиненні насильства в сім"ї повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.279, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 60 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2229/14-п

01 жовтня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Міськевич
О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Надвірнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, несудимого, громадянина
України.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

26.08.2014 року приблизно о 22 год. 50 хв.
ОСОБА_1 в м. Надвірна по вул.
Грушевського, Івано-Франківської області керував транспортним засобом, а саме: автомобілем марки «ВАЗ-2101», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 правил дорожнього руху України. Тест на факт вживання алкоголю проводився за допомогою приладу «Драгер 6810», АRВL - 0966.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, обставини його вчинення не спростував, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання його вина вчиненні правопорушення доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 068216 від 26.08.2014 р. (а.с. 1); витягу з приладу «Дгадер
№ 6810», АRВL - 0966 від 26.08.2014 р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом перебував у стані алкогольного сп'яніння (а.с. 2).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахувала характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Міськевич О.Я.
Справа № 361/8079/14-п
Провадження № 3/361/2005/14
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району
УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Чернігівської області, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -
КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2014 року близько 19 години 40 хвилин по вул. Київській, 213 в м. Бровари
Київської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Чері Кімо» д/н
НОМЕР_3 перед зміною напрямку руху, а саме при перестроюванні ліворуч не переконалася, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, здійснила зіткнення з автомобілем марки «Шкода» д/н НОМЕР_2, який рухався у попутному напрямку руху у лівій смузу руху. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.1
Правил дорожнього руху України, що є у прямому причинному зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнала повністю, пояснила, що керуючи автомобілем допустила зіткнення з іншим транспортним засобом у зв'язку з неуважністю.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП підтверджується її поясненнями та матеріалами справи.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.2, ст.27, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 350
(триста п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
В.В. Батюк

Постанова вступила в законну силу
_________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку протягом 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
Справа № 361/4830/14-п
Провадження № 3/361/2059/14
П О С Т А Н О В А

21 жовтня 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Цюрупинського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, громадянина
України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП за те, що він 03 червня 2014 року близько 17 години 00 хвилин біля ринку, який знаходиться по вул.
Першотравневій в с. Нова Маячка
Цюрупинського району Херсонської області, у невстановленому місці здійснював закупку картоплі без належної документації. Тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164
КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, відомостей про неможливість явки суду не надав, хоча про день і час розгляду адміністративного матеріалу був повідомлений. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного проступку, за який передбачена відповідальність ч.1 ст. 164 КУпАП, виходячи з того, що протокол про адміністративне правопорушення від 03.06.2014 року не відповідає вимогам ст. 256
КУпАП, зокрема, зі змісту протоколу та матеріалів справи не вбачається, що останній здійснював господарську діяльність без одержання дозволів, передбачених законодавством і докази цього в матеріалах справи відсутні. За таких обставинах притягувати до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 не має достатніх підстав.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.7, 9, 221, 247, 252, 256,279, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
В.В. Батюк
Справа № 361/8135/14-п
Провадження № 3/361/2027/14
П О С Т А Н О В А

21 жовтня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у місті Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(далі-КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2014 року близько 23 години 50 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи на річці Десна, що в межах с. Погреби
Броварського району Київської області, здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою виготовленою з жилки, не маючи спеціального дозволу, при цьому риби виловити не встиг, оскільки був затриманий інспекторами рибоохорони.

Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив п. 3.15
Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85
КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85
КУпАП підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Вилучене в ОСОБА_1 заборонене знаряддя лову - сітка з жилки розміром:
L - 20 м, H - 1.5 м, A - 40 мм, що знаходяться на складі Головного держуправління рибоохорони за адресою м. Вишгород, роздільна дамба Київської ГЕС дільниця
№ 3 Київської області, згідно акту прийому № 483 від 16.09.2014 року - підлягає конфіскації.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись п.2 та п.4 ст.24, ст.27, ст.29 ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ч.4 ст.85 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Знаряддя лову, що вилучене - сітка з жилки розміром: L - 20 м, H - 1.5 м, A - 40 мм, що знаходяться на складі Головного держуправління рибоохорони за адресою м. Вишгород, роздільна дамба Київської
ГЕС дільниця № 3 Київської області - конфіскувати в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
В.В. Батюк

Постанова вступила в законну силу
_________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку на протязі 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
Провадження № 3/641/2365/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2014 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої у
Харківській області, громадянка
України, що не працює, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2014 року о 10 год. 00 хв.
ОСОБА_1, яка неодноразово протягом року піддавалась адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п'яному вигляді, знаходилась біля буд. № 2 по вул.. Чорноморській в м.
Харкові, де розпивала спиртні напої, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Її дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 178 КУпАП, як появу в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.3 ст. 178 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий
Комінтернівський районний суд м.
Харкова.

Суддя- Н. І. Фатєєва
Провадження № 3/641/2375/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у Харківській області, громадянина України, що не працює, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2014 року о 19 год. 20 хв.
ОСОБА_1, який неодноразово протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п'яному вигляді, знаходився біля буд. № 121 по вул. Плеханівській в м.
Харкові в п'яному вигляді в громадському місці, мав шатку ходу, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 178 КУпАП, як появу в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.3 ст. 178 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий
Комінтернівський районний суд м.
Харкова.

Суддя- Н. І. Фатєєва