Справа № 535/1079/14-п
Провадження № 3/535/383/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року
смт.
Котельва

Суддя Котелевського
районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали,
які надійшли з Котелевського
відділення ДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, одруженого, не працюючого, на
утриманні неповнолітніх осіб не має,
раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався;

за ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 571974 від 09 жовтня 2014 року ОСОБА_1
09 .10. 2014 року близько 06 год. 50 хв., в смт.
Котельва, Котелевського району
Полтавської області по вул. Жовтнева,
керував трактором «МТЗ-80» з явними
ознаками алкогольного сп’яніння.
Огляд на стан сп’яніння проводився із
застосуванням алкотестеру «Драгер» 6810
№ 0523.Результат огляду на стан
сп’яніння - позитивний

Своїми діями ОСОБА_1 порушив
пункт 2.9 Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
року № 1306 та скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

Під час розгляду справи в
суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного
правопорушення визнав повністю,
пояснивши, що вживав алкогольні напої
ввечері, а зранку сів за кермо. У
скоєному щиро розкаявся. При цьому,
зазначив що на даний час у нього
скрутне матеріальне становище та
відсутній заробіток, оскільки він не
працює.

Вина правопорушника ОСОБА_1
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 571974 від 09 жовтня 2014 року та
результатом алкотестеру «Драгер» 6810 №
0523 від 09.10.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, та особу
правопорушника, обставини, що
пом’якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, а
саме: щире розкаяння та відсутність
обставин, що обтяжують
відповідальність, відсутність
заробітку та скрутне матеріальне
становище, суд приходить до
переконання про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді
адміністративного арешту.

Таке адміністративне стягнення
на думку суду, буде співмірним та
домірним вчиненому ОСОБА_1
адміністративному правопорушенню
необхідне і достатнє для його
виправлення, а також попереджатиме і
запобігатиме вчиненню ним нових
правопорушень і в повній мірі
відповідатиме меті адміністративного
стягнення.

При розгляді справи про
адміністративне правопорушення не
виявлено обставин, передбачених ст.32
КУпАП, які б перешкодили застосуванню
до ОСОБА_1 адміністративного арешту.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 40-1
КУпАП судовий збір у провадженні по
справі про адміністративне
правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення
адміністративного стягнення
сплачується особою, на яку накладено
таке стягнення. Розмір та порядок
сплати якого встановлюється Законом
України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «
Про судовий збір» у разі ухвалення
судом постанови про накладення
адміністративного стягнення
сплачується 0, 03 розміру мінімальної
заробітної плати, що становить 36 грн. 54
коп.

Керуючись ст.ст. 8, 32, 33, 34, 40-1, ч.1 ст. 130,
280, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, ст. 4
Закону України « Про судовий збір», суд
–

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного
арешту строком на 7 ( сім) діб, , почавши
рахувати з моменту поміщення в ІТТ.

Стягти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на
користь держави судовий збір в сумі 36
грн. 54 коп.

Постанова судді про застосування
адміністративного арешту виконується
негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена особою,
яка притягнута до адміністративної
відповідальності протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги, за
винятком постанови про застосування
стягнення, передбаченого ст. 32 цього
кодексу.

Суддя