overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя          Шевченко С. В.
Справа № 644/9943/14-п
Провадження № 3/644/2237/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 жовтня 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова – Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, кім.48, ід.номер НОМЕР_1, протягом року не піддавався стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 14.09.2014 року о 17 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, влаштував сварку зі співмешканкою
ОСОБА_2, в ході сварки лаявся, ображав останню.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судового виклику зі зворотнім повідомленням, про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується в повному обсязі наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 23.09.2014 року у відношенні
ОСОБА_1; копією висновку від 23.09.2014 року; рапортами, складеним 14.09.2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 допустив вчинення насилля в сім*ї у відношенні співмешканки ОСОБА_2 за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує дані про особу правопорушника, характер правопорушення та його наслідки і вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини 1 статті 173-2 КУпАП.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ч.1 ст.173-2, ст. 276, ст.283-285
КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 51 гривна.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м.Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду
Харківської області через місцевий суд.

Суддя:

Шевченко С.В.
№ провадження 3/646/2057/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2014 року

м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська
О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер
НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.09.2014 року о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем SKODA
OCTAVIA, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, по вул. Новопролетарська, в районі буд.9, в м. Харкові, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21093, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія
ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 було порушено вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху України.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 177175, схемою наслідків ДТП, поясненнями ОСОБА_1,
ОСОБА_2

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто, порушення учасником дорожнього рух
Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 124, 283, 284 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Оплату штрафу здійснити на р/р 0001, одержувач - ГУК в Харківській області, 21081300, код ОКПО – 37874947, банк - ГУДКСУ у
Харківській області, МФО - 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок на р/р 0011, отримувач - Управління державної казначейської служби України у
Червонозаводському районі міста
Харкова, код отримувача - 37999628, банк отримувача - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код суду - 02894059.

Постанова підлягає пред’явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя

О.В.Білінська
№ провадження 3/646/2070/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська
О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер
НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює у КП « 2 тролейбусне депо», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.09.2014 року о 09 годині 50 хвилин, ОСОБА_2, керуючи тролейбусом тролза - 2343 , б/н, по пр-ту Гагаріна, в районі будинку № 68, в м. Харкові, перед зміною напрямку руху, не впевнився, що буде безпечни, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21063, державний реєстраційний номерний знак
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_1 було порушено вимоги пункту 10.3 Правил дорожнього руху України.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 182626, схемою наслідків ДТП, поясненнями ОСОБА_1,
ОСОБА_3

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Дослідивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто, порушення учасником дорожнього рух
Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире каяття.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 124, 283, 284 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п’ять ) гривень.

Оплату штрафу здійснити на р/р 0001, одержувач - ГУК в Харківській області, 21081300, код ОКПО – 37874947, банк - ГУДКСУ у
Харківській області, МФО - 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок на р/р 0011, отримувач - Управління державної казначейської служби України у
Червонозаводському районі міста
Харкова, код отримувача - 37999628, банк отримувача - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код суду - 02894059.

Постанова підлягає пред’явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя

О.В.Білінська
справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2014 р.

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська
Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ДП
"Житомирський облавтодор", проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучі головним бухгалтером ДП "Дитомирський облавтодор" в лютому 2014 року несвоєчасно подала платіжне доручення по сплаті екологічного податку.
Порушення встановлено згідно акту перевірки від 17.09.2014 року.

До суду ОСОБА_1 не з"явилась, не скористалась своїм правом надати пояснення або спростувати обставини викдалені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1
КУпАП стверджується письмовими матеріалами справи.

Однак, враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення та керуючись ст.ст. 38, 163-2 ч.1, 247 п.7, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП – закрити в зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя:
Ольшев ська Н. В.
справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2014 р.

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська
Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського МРВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії ВМ 726058 виданий 23.03.1999 року
Коростенським МРВ, 16.06.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, якому встановлено адміністративний нагляд, 06.09.2014 року не з"явився до Коростенського МВ на реєстрацію.

До суду ОСОБА_1 не з"явився, не скористався своїм правом надати пояснення, або спростувати обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення., причини неявки не повідомив.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2
КУпАП стверджується матеріалами справи.

Обставин, які обтяжують та пом"якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 187 ч.2
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП і піддати адміністративному стягненю у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.
Постан ова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя:
Ольшевська Н. В.
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/742/14-п
Провадження № 3/280/265/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2014 року

м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Шимон Л.С., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Коростишівського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О
В И В :

21.07.2014 року до Коростишівського районного суду після доопрацювання надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно із протоколом 09.04.2014 року о 19 год. 40 хв. в с.Харитонівка Коростишівського р-ну ОСОБА_1 керував автомобілем
«Москвич-412» д/н М2579АЕ в стані алкогольного сп’яніння. Даний факт підтверджується висновком
Коростишівської ЦРЛ №59 від 09.04.2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив; від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення та надання пояснень відмовився в присутності двох свідків. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності правопорушника.

Даний протокол про адміністративне правопорушення було складено 09.04.2014 року, проте останній надійшов до канцелярії суду після доопрацювання лише 21.07.2014 року, тобто вже після закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, розгляд справи відповідно було призначено на 16.09.2014 року із подальшим відкладенням на 24.09.2014 року.

Згідно вимог ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Отже, на момент надходження протоколу про адміністративне правопорушення та його розгляду минув строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 283,284, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О
В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 09.04.2014 року адміністративного правопорушення, передбаченного ч.1 ст.130
КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.С.Шимон
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1134/14-п
Провадження № 3/280/409/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 жовтня 2014 року

м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Шимон Л.С., розглянувши матеріали, що надійшли з
Коростишівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В
И В :

До Коростишівського районного суду надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно даного протоколу 30.06.2014 року о 12 год. 00 хв. по вул.Центральній в с.Козіївка Коростишівського р-ну
ОСОБА_1 керував мопедом «Апріо» д/н АМА 4646 з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: мав місце різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка та невиразна мова. Від проходження медичного освідування на предмет встановлення ступеню алкогольного сп’яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю, пояснив, що вживав пиво перед тим, як сісти за кермо мопеду.

Даний протокол про адміністративне правопорушення було складено 30.06.2014 року, останній надійшов до канцелярії суду 02.07.2014 року. та був призначений до розгляду на 22.07.2014 року. Проте, розгляд справи було відкладено у зв’язку з неявкою правопорушника на 15.09.2014 року.
Однак, у зв’язку з перебуванням судді у відпустці та на лікарняному, в подальшому розгляд справи було призначено на 06.10.2014 року

Згідно вимог ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, на момент розгляду даного протоколу про адміністративне правопорушення минув строк накладення адміністративного стягнення, встановлений законом.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 283,284, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 30.06.2014 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.С.Шимон
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1224/14-п
Провадження № 3/280/451/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 жовтня 2014 року

м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Шимон Л.С., розглянувши матеріали, що надійшли з
Коростишівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючу

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В
И В :

16.07.2014 року близько 14 год. 00 хв. по вул.Київській,4 в с.Студениця
Коростишівського р-ну ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов’язків щодо забезпечення належних умов проживання своїх малолітніх дітей : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме від забезпечення необхідних умов проживання та розвитку: в будинку брудно, скрізь сміття та розкидані речі, діти брудні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не з’явилась, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, про причини неявки не повідомила, у своїх письмових поясненнях, зазначених у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення, вказала, що із даним протоколом погоджується. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності правопорушниці.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_4, письмовими поясненнями самої правопорушниці, актом обстеження житлово-побутових умов проживання, постановою Коростишівського районного суду від 23.08.2014 року за ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушниці, яка на розгляд справи не з’явилась, проте, фактично вину свою визнала, вже притягувалась протягом року
Коростишівським районний судом до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, проте, відповідних висновків для себе не зробила, суд вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О
В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні 16.07.2014 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184
КпАП України та застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.С.Шимон
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/981/14-п
Провадження № 3/280/347/14
ПОСТАНОВА

14 жовтня 2014 року

м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О
В И В :

14.07.2014 року суддею Коростишівського районного суду розглянуто справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130
КУпАП.

Згідно вказаної постанови ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу.

Правопорушник помилково сплатила штраф в сумі 3400 гривень на розрахунковий рахунок по сплаті судового збору, що підтверджується квитанцією № 0.0.294655549 від 05.09.2014 року.

Відповідно до ст.7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається заявнику за постановою суду.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 помилково сплачений штраф в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень, сплачений згідно квитанції 0.0.294655549 від 05.09.2014 року, платник ОСОБА_1, адреса: Коростишів, банк платника: ПАТ
КБ “Приват Банк” м.Житомир, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Житомирській області, отримувач УДКСУ у
Коростишівському районі, код отримувача: 37927181, розрахунковий рахунок одержувача: 0268 МФО 811039, назва послуги: судовий збір.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.З.Пасічний