overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/3527/14-п
Провадження № 3/505/1215/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2014 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Драгомерецька К.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
Котовського ВДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт НОМЕР_1) працюючого головним інженером філії
Котовський "Райавтодор", мешканця
АДРЕСА_1

- за ст. 188-28 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 не виконав законних вимог
(припису) посадової особи відділення
ДАІ Котовського МВ УМВС України в
Одеській області від 11.07.2014 р., що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, але в протоколі про адміністративне правопорушення вказав, що заходи вказані в приписі не були виконані через відсутність фінансування.

Інспектор ВДАІ Котовського району ст. л-нт міліції Гиляка С.С. в судовому засіданні повідомив, що вимоги пипису на момент розгляду справи вже виконано, просив ОСОБА_2 не карати.

Статтею 188-28 КУпАП визначена адміністративна відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.
Ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

У зв'язку з тим, що кошти для виконання вказаних в приписі заходів не виділялись, виконати припис ДАІ від 11.07.2014 року неможливо, що свідчить про відсутність вини (умисної чи необережної) в бездіяльності службових осіб філії Котовський "Райавтодор", пов'язаної з невиконанням законних вимог посадових осіб ДАІ.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.Керуючись вищевказаним та ст.ст 7, 245, 247, 252 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з відсутності складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
К.П. Драгомерецька
Справа №505/3746/14-п
Провадження №3/505/1322/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.09.2014 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Бондаренко Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Котовського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, пенсіонер, мешканця АДРЕСА_1

- за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 28.08.2014 року біля 16 години 20 хвилин, у с.Куяльник Котовського району Одеської області, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063, д/з
НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння.
Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу "Драгер".

Своїми діями, керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_2 порушив п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив вищевказані обставини.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

- Керуючись ст.ст.30, 401, 130 ч.1, 283, 284
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у сумі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки за реквізитами отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач
ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 23030001, територія м.Котовськ.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 505/3165/14-п
Провадження № 3/505/1095/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.08.2014 року, суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області
Бондаренко Н. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ міліції на ст.Котовськ Одеської залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1

- за ст. 160 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.07.2014 року, ОСОБА_2 22.07.2014 року, біля 16 години 35 хвилин, знаходячись на пероні залізничного вокзалу ст.Котовськ
Одеської залізниці, біля потягу № 23 сполученням Москва - Одеса, здійснювала торгівлю з рук водою у пляшках та морозивом, тобто у невстановленому місці.

Суд, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, але у зв'язку з тим, що її діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, суд вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід суду звільнити її від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 283-284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності.

Об'явити ОСОБА_2 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа №505/3624/14-п
Провадження №3/505/1268/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.09.2014 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Бондаренко Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ОСП № 4 роти ДПС
ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1

- за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 18.08.2014 року біля 00 годин 15 хвилин, у м. Котовськ Одеської області, по вул. 50 років Жовтня, керував транспортним засобом марки
Фольксваген Транспортер, д/з НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу "Драгер".

Своїми діями, керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_2 порушив п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив вищевказані обставини.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

- Керуючись ст.ст.27, 401, 130 ч.1, 283, 284
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у сумі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки за реквізитами отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач
ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 23030001, територія м.Котовськ.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 505/3352/14-п
Провадження № 3/505/1162/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.08.2014 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Бондаренко Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Котовського району
УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітнього, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1

- за ст.ст.121 ч.6, 124, 126 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 24.07.2014 року біля 20 години 00 хвилин, у м.Котовськ Одеської області, керуючи транспортним засобом марки
Ямаха - мопед, д/з - б/н, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого допустив падіння мопеду.

Окрім вказаного ОСОБА_2 керував мопедом Ямаха, д/з - б/н, який не зареєстрований у встановленому порядку в органах МРЕВ, при цьому, у останнього відсутнє посвідчення водія.

Своїми діями, ОСОБА_2 порушив п.2.1, 2.9 (в) та 12.1 ПДР України.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.6, 124 та 126 ч.2
КУпАП.

- Керуючись ст.ст.241, 401, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушень передбачених ст.ст.121 ч.6, 124, 126 ч.2 КУпАП та керуючись ст.241 КУпАП попередити останнього про недопустимість подібних випадків.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки за реквізитами отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач
ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 23030001, територія м.Котовськ.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 505/3541/14-п
Провадження № 3/505/1225/2014
ПОСТАНОВА

І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2014 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайсуду
Одеської області Драгомерецька К. П. розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст. Котовськ УМВС України на
Одеській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст.184 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 ухиляється від належнлго виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання свого сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, який переходив залізничні колії у невстановленому для цього місці.

У судовому засіданні правопорушниця вину визнала, просила сувороне карати.

Вина ОСОБА_2 також повністю підтверджується протоколом, особистими поясненнями правопорушниці та поясненнями неповнолітнього сина.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушниці, її ставлення до скоєного, вважаю за необхідне ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ч.1 ст. 184, керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Чернігівської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя

Драгомерецька К. П
Справа № 505/3563/14-п
Провадження № 3/505/1230/2014
ПОСТАНОВА

І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2014 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Драгомерецька
К.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Котовського МВ
ГУМВС України в Одеській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України;

- за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 0034065 від 10.08.2014 року ОСОБА_1 10.08.2014 року біля 15 години 30 хвилин, знаходячись в магазині "Пікнік", вчинив сварку з продавцем, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Однак вину визнав, про що зазначив в поясненні.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, розглядати справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи за яку передбачається відповідальність за ст. 173 КУпАП.

При визначенні виду та міри покарання, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.32, 173, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі в розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 ( вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Одеської області, протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Котовський міськрайонний суд.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя
Драгомерецька К.
П.
Справа № 505/3585/14-п
Провадження № 3/505/1252/2014
ПОСТАНОВА

І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2014 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Драгомерецька
К.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Котовського МВ
ГУМВС України в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 громадянина України, непрацюючого;

- за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 0029482 від 19.08.2014 р. вбачається, що 22.078.2014 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем мешкання, вчинив сварку із своєю дочкою
ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, чим повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї.

Крім того з протоколу про адміністративне правопорушення серії
ОД № 0029483 від 19.08.2014 р. вбачається, що 28.078.2014 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем мешкання, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_3, виражався в її адресу нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, чим повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_2 своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, розглядати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи за яку передбачається відповідальність за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Оскільки справи про правопорушення, розглядаються одночасно, суд при накладені стягнення застосовує ст. 36 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 173-2 ч.2, 221, 283, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Одеської області через
Котовський міськрайонний суд.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя
К.П. Драгомерецька
Справа № 505/3607/14-п
Провадження № 3/505/1259/2014 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У КР А Ї Н И

"16" вересня 2014 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС
Украйни в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ІПН НОМЕР_1

за ст.184 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконувала своїх батьківських обов'язків щодо виховання своїх малолітніх дітей - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, які 13 серпня 2014 року біля 07 години 00 хвилин втекли з дому та знаходились до 01 години 00 хвилин 14 серпня 2014 року на пляжі у с. Коси, Котовського району,
Одеської області.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися в ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей вчинила правопорушення передбачене ст.184 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, проте, її вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0034114 від 20 серпня 2014 року, письмовими поясненнями правопорушниці, свідків ОСОБА_4 та
ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 23, 26, 33, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України та на підставі якої накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 505/3574/14-п
Провадження № 3/505/1241/2014
ПОСТАНОВА

І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2014 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Драгомерецька
К.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Котовського МВ
ГУМВС України в Одеській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 громадянина України, пенсіонера;

- за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 0029485 від 19.08.2014 р. вбачається, що 29.07.2014 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем мешкання, вчинивв сварку із своєю дружиною ОСОБА_3, виражався в її адресу нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, чим повторно протягом вчинив насильство в сім'ї.

Крім того з протоколу про адміністративне правопорушення серії
ОД № 0034371 від 02.08.2014 р. вбачається, що 30.07.2014 року близько 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані, за місцем мешкання, вчинивв сварку із своєю дружиною ОСОБА_3, виражався в її адресу нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, чим повторно протягом вчинив насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визна , просив сувороне карати.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи за яку передбачається відповідальність за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Оскільки справи про правопорушення, розглядаються одночасно, суд при накладені стягнення застосовує ст. 36 КУпАП.

При визначенні виду та міри покарання, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч.2, 221, 283, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Одеської області через
Котовський міськрайонний суд.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя
К.П.
Драгомерецька
Справа № 505/3180/14-п
Провадження № 3/505/1106/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.08.2014 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Бондаренко Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1

- за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.07.2014 року, ОСОБА_2 17.07.2014 року біля 20 години 40 хвилин, знаходячись у АДРЕСА_2, виражався нецензурною лайкою на адресу свого сусіда ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим порушив громадський правопорядок, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

- Керуючись ст.ст.27, 401, 173, 283, 284
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави, судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки - отримувач коштів УДК у
Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 23030001, територія м.
Котовськ.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -