Справа № 581/394/14-п
Провадження № 3-в/581/8/14
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2014 року суддя
Липоводолинського районного суду
Сумської області Сізов Д.В.,
розглянувши справу за заявою
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Липоводолинського районного
управління юстиції в Сумській області
ОСОБА_1 про розстрочку виконання
штрафу,

в с
т а н о в и в :

20 листопада 2014 року державний
виконавець звернувся до суду з
поданням про розстрочку ОСОБА_2
терміном на 12 місяців виконання штрафу,
накладеного постановою суду за
вчинення правопорушником
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Заяву
мотивував тим тяжким матеріальним
становищем боржника, відсутністю
роботи та будь-якого майна, на яке можна
накласти стягнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та
боржника ОСОБА_2, які підтримали
подання, дослідивши матеріали подання,
суд приходить до наступних висновків.

Встановлено, що постановою
Липоводолинського районного суду
Сумської області від 12 червня 2014 року
притягнуто ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та
накладено на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі
двохсот п’ятдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян - 4250 грн.

Постановою державного виконавця від 01
жовтня 2014 року відкрито виконавче
провадження за даною постановою суду.

Вжитими державним виконавцем заходами
з’ясовано, що за ОСОБА_2 нерухомість
(зокрема і земельні ділянки), обмеження
речових прав, сільськогосподарський та
автомобільний транспорт не значаться,
на обліку в органах Пенсійного фонду
України, центрі зайнятості та
податкової служби не перебуває, за
трудовими або цивільними договорами не
працює, відкритих рахунків у
банківських установах не має, майна, що
належить боржнику на праві власності
та підлягає опису й арешту не виявлено.

На час звернення державного виконавця
із вказаним клопотанням
заборгованість ОСОБА_2 по сплаті цього
штрафу склала 3950 грн.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання,
зв’язані з виконанням постанови про
накладення адміністративного
стягнення, вирішується органом, який
виніс таку постанову.

Як визначено у ч.1 ст. 36 Закону України
«Про виконавче провадження» за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення або роблять
його неможливим, державний виконавець
за власною ініціативою чи за заявою
сторін, а також самі сторони у
виконавчому провадженні має право
звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку його
виконання.

Станом на 18 листопада 2014 року ОСОБА_2 на
погашення штрафу сплачено лише 300 грн.

Із огляду на ці обставини, суд вважає,
що одноразова сплата штрафу ОСОБА_2 чи
стягнення його органом державної
виконавчої служби в розмірі 3950 грн.
різко погіршить його майнове становище
і залишить його без грошових коштів для
задоволення власних життєвих потреб,
що є недопустимим. Тому ця обставина, з
урахуванням його матеріального стану,
сукупно ускладнює виконання постанови
суду про стягнення штрафу.

З урахуванням вищевикладеного, суд
вважає за необхідне розстрочити сплату
штрафу рівними частинами терміном на 12
місяців починаючи з грудня 2014 року по
листопад 2015 року (включно) до 10 числа
кожного місяця.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд,

п о с
т а н о в и в :

Задовольнити заяву державного
виконавця.

Розстрочити ОСОБА_2 сплату накладеного
постановою Липоводолинського
районного суду Сумської області від 12
червня 2014 року штрафу в розмірі 3950 грн.,
на строк 12 місяців починаючи з 01 грудня
2014 року до 10 числа кожного місяця
рівними частинами по 330 грн., а в
листопаді 2015 року - 320 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області
через Липоводолинський районний суд
Сумської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня її винесення.

Суддя
Д. В. Сізов