справа №635/6854/14-п
провадження № 3/635/1612/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 листопада 2014 року
смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О.
розглянувши матеріали, що надійшли від
начальника ВДАІ Харківського РВ ГУМВС
України в Харківській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку
України, яка мешкає за адресою:
Харківська область, Харківський район,
с. Хорошеве, вул. Леніна,64, за ст. 124 КпАП
України,

в с т а н о в и в:

Органами внутрішніх справ зазначено,
що 14 липня 2014 року о 18 годині 20 хвилин в
с.Безлюдівка Харківського району
Харківської області по вул. Огородня,
36А, ОСОБА_1 керуючи автомобілем SSANG YONG
ACTYON, державний номерний знак НОМЕР_1,
порушила вимоги дорожнього знаку 3.21
«В’їзд заборонено» та виконуючи
поворот ліворуч (розворот) не надала
перевагу в русі автомобілю ВАЗ-2102,
державний номерний знак 27430ХК, який
рухався у зустрічному напрямку та
допустила з ним зіткнення, внаслідок
чого транспортні засоби отримали
механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просила
провадження в справі відносно неї
закрити у зв’язку з відсутністю склад
адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні просив
притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи, врахувавши письмові пояснення
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, взявши до уваги
висновок судової авто технічної
експертизи №824/14 від 22.09.2014 року, з якого
вбачається, що в діях водія ОСОБА_1 не
вбачається невідповідностей вимогам
Правил дорожнього руху України, що
знаходяться в причинному зв’язку з
виникненням події цього ДТП (а.с.21-24),
суд приходить до висновку про
недоведеність обставин, викладених в
протоколі про адміністративне
правопорушення серії АБ2№950070 від 14.07.2014
року.

До пояснень свідків зазначених
сторонами в судовому засіданні суд
ставиться критично, у зв’язку з тим, що
зазначені свідки не були зазначені ні в
протоколі про адміністративне
правопорушення від 14.07.2014 року ні в
поясненнях учасників ДТП, а були
зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 тільки
через 2 місяця після відбутої ДТП.

З огляду на недоведеність об’єктивної
та суб’єктивної сторін
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, провадження
в справі про адміністративне
правопорушення про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
передбаченої ст.124 КУпАП необхідно
закрити у зв’язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Так, згідно вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю, якщо відсутня подія
і склад адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст.124, 247, 256, 283, 284 КпАП України,
суддя –

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.124 КУпАП закрити у зв’язку із
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10
денний строк з дня винесення постанови
до Апеляційного суду Харківської
області через Харківський районний суд
Харківської області.

Суддя Є.О.
Юдін