Провадження № 3/638/2612/14
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
21.10.2014 года Дзержинский районный суд г.
председательствующего-судьи
рассмотрев административный материал,
поступивший из ОГАИ по обслуживанию г.
Харькова ГУМВД Украины в Харьковской
области в отношении ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Харьковской
области, не работающего, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
о привлечении к административной
ответственности по ст. 124 КУоАП, -
Как усматривается из протокола об
административном правонарушении 16.08.2014
года в 17 час. 15 мин. на перекрестке пр.
Ленина и ул. 23 Августа в г. Харькове
произошло ДТП с участием водителя
ОСОБА_2, управлявшего автомобилем
«Ваз», государственный номер НОМЕР_1,
водителя ОСОБА_3, управлявшей
автомобилем «Форд» государственный
В судебном заседании правонарушитель
ОСОБА_2 суду пояснил, что управлял
автомобилем по ул. 23 Августа ,двигался в
сторону ул.Клочковской с пр. Ленина в г.
Харькове на зеленый сигнал светофора, а
по пр. Ленина в сторону центра двигался
автомобиль «Форд» на красный сигнал
светофора, и на перекрестке произошло
столкновение. В последующее судебное
заседание не явился по причинам суду не
Допрошенная в судебном заседании
водитель ОСОБА_3 суду пояснила, что она
16.08.2014г. двигалась на автомобиле по
левой полосе, пересекала перекресток
на разрешающий сигнал светофора, на
перекресток выехали 2 автомобиля,
которые выехали на запрещающий сигнал
светофора на ул. 23 Августа в г. Харькове
и следом выехал автомобиль ВАЗ такси
также на запрещающий сигнал светофора,
она пыталась уйти от столкновения с
одной машиной, но с ОСОБА_2 не удалось
избежать столкновение с автомобилем
«Ваз». После столкновения она
остановилась и водитель автомобиля
Акура подошел к ней и оставил свои
координаты а также пояснил, что у него в
автомобиле был видеорегистратор и он
передал ей видео, на котором видно
событие дорожно-транспортного
происшествия. Водитель автомобиля ВАЗ
куда стал звонить, а через некоторое
время когда оформлялся протокол то
подошли неизвестные люди и сказали что
они очевидцы ДТП, хотя на месте она их
Свидетель ОСОБА_4 суду пояснил, что он
двигался по ул. 23 Августа в г. Харькове
на автомобиле «Акура» г.н. НОМЕР_3,
16.08.2014года около 18 часов, подъезжая к пр.
Ленина к перекрестку горел красный
свет по ул. 23 Августа в сторону
Сокольников, соответственно и для
автомобилей, двигавшихся в попутном
направлении по ул.23 Августа к
ул.Клочковской также горел запрещающий
сигнал для движения, на проезжей части
также было еще 2 автомобиля, которые
стояли за линией светофора. Когда он
подъезжал, то увидел, что они на красный
свет начинают движение, это были
автомобили «БМВ» и «Митсубиси Лансер»,
после чего автомобиль «Ваз 2101», который
двигался по ул. 23 Августа в г. Харькове
продолжил движение на красный сигнал
светофора с шашками на крыше, водитель,
видимо, ориентировался на встречный
транспорт, который нарушил правила и
выехали на перекресток на красный
вошел в заблуждение и начал движение,
параллельно с автомобилем «Ваз»
двигался автобус, после чего произошло
столкновение. У него в автомобиле был
видеорегистратор, для себя он сделал
заключение кто виновен, затем подошел к
водителю автомобиля «Форд» и оставил
свои данные по личной инициативе,
других очевидцев ДТП не было. Через 30
минут ему позвонил ОСОБА_3 и попросила
подъехать, сказав, что появились
свидетели с автомобиля «Ваз»и
попросила поприсутствовать при
составлении протокола. Он приехал,
составили протокол, написал пояснение.
Такси голубого цвета двигалось явно
Судом изучен диск с видеозаписью
произошедшего ДТП, предоставленного
потерпевшей ОСОБА_3 и приобщенного к
материалам дела, из которой явно
усматривается, что водитель автомобиля
ВАЗ ОСОБА_2 выехал на перекресток на
запрещающий сигнал светофора и
допустил столкновение с автомобилем
под управлением ОСОБА_3
Изучив материалы, суд приходит к
выводу о необходимости привлечения к
административной ответственности
ОСОБА_2 как виновника ДТП, поскольку он,
16.08.2013 года в 17 час. 15 минут, управляя
автомобилем по ул. 23 Августа на
перекрестке с пр. Ленина в г. Харькове
нарушил п. 16.5 ПДД, а именно: : «при подаче
сигнала регулировщиком или включении
сигнала светофора, разрешающего
движение, водитель обязан уступить
дорогу транспортным средствам,
завершающим движение через
перекресток, а также пешеходам,
заканчивающим переход», при включении
сигнала светофора, который разрешает
движение, не предоставил дорогу
автомобилю «Форд», который двигался по
пр. Ленина в г. Харькове и завершал
движение через перекресток, допустив с
ним столкновение и совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 124
Действия ОСОБА_2 следует
квалифицировать по ст. 124 КУоАП, т.е.
нарушение участниками дорожного
движения правил дорожного движения,
повлекшие повреждения транспортных
средств, грузов, автомобильных дорог,
улиц, железнодорожных переездов,
дорожных сооружений либо иного
Факт совершения правонарушения
подтверждается протоколом об
административном правонарушении,
справкой по дорожно-транспортному
происшествию, протоколом осмотра ДТП,
схемой ДТП, показаниями петерпевшей
ОСОБА_3, показаниями свидетеля ОСОБА_4,
видеозаписью регистратора .
Суд критически относится к показаниям
ОСОБА_2 в судебном заседании о том, что
он двигался на разрешающий сигнал
светофора, поскольку в судебном
заседании сам ОСОБА_2 заявил, что на
перекресток въезжая, обратил внимание
что горел для него зеленый свет за 50
метров до самого перекрестка и сколько
секунд ему еще оставалось сказать не
Показания ОСОБА_2 позволяют суду
сделать вывод о том, что въезжая
непосредственно на перекресток
водитель не убедился какой для него
горит сигнал светофора.
Суд критически относится к объяснениям
Залевского и Залевской, которые якобы
были очевидцами ДТП, которые пояснили,
что автомобиль ВАЗ голубого цвета
стоял на запрещающий сигнал светофора
а после чего начал движение на
разрешающий сигнал светофора. Данные
объяснения опровергаются пояснениями
самого ОСОБА_2, который пояснил, что он
не останавливался и двигался по ул.23
Августа на зеленый свет, который увидел
за 50метров до въезда на перехресток, а
также данне пояснения опровергаются
показаниями свидетеля ОСОБА_4 и
видеозаписью регистратора,
указывающие на пересечение
перекрестка водителем ОСОБА_2 на
запрещающий сигнал светофора и
отсутствие момента остановки
автомобиля ВАЗ перед светофором на
При назначении наказания суд учитывает
характер совершенного правонарушения,
суд приходит к выводу о том, что имело
место грубое нарушение правил
дорожного движения, повышенную степень
общественной опасности, отношение
правонарушителя к совершенному
правонарушению, намерение уйти от
административной ответственности,
кроме того, обращает внимание, что
ОСОБА_2 управлял автомобилем с
признаками «такси» и занимается
перевозками пассажиров, в связи с чем
считает, что последний подлежит
лишению права управлять транспортними
средствами сроком на 6 месяцев.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.124 КУоАП, -
п о с т а н о в и л :
Подвергнуть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
административному взысканию по ст. 124
КУоАП в виде лишения права управления
транспортными средствами на срок 6
Взыскать с ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
судебный сбор в сумме 36,54грн. в доход
государства.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Харьковской области
в течении 10 суток с момента его
Судья: