Справа № 544/99/14-п
№ пров. 3/544/41/2014
Номер рядка звіту 255
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року
м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ЛВ на ст. Гребінка Управління МВС
України на Південній залізниці про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Донецьк, мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України,
менеджером ломбарду ПП «Скарбниця»,
паспорт серія НОМЕР_1 виданий
Куйбишевським РВДМУ ГУ МВС України в
Донецькій області 06.09.2000 року,

за ст. 173 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

До чергової частини ЛВ на ст. Гребінка
Управління МВС України на Південній
залізниці надійшов виклик, що пасажир
вагону № 3 потягу № 84 зі сполученням
«Київ-Маріуполь» вчиняє дрібне
хуліганство. Так, пасажира ОСОБА_1 було
висаджено з потягу та запрошено до
чергової частини для оформлення
документів.

ОСОБА_1 28.12.2013 року близько 18 год. 50 хв.
будучи пасажиром (вагон № 3 місце № 37)
пасажирського потягу № 84 зі
сполученням «Київ-Маріуполь»,
перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння, виражався нецензурною
лайкою в присутності інших пасажирів,
чіплявся до них, на зауваження не
реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне
хуліганство і повинен нести
адміністративну відповідальність за
ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності. Під час відсутності
цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про
своєчасне її сповіщення про місце і час
розгляду справи і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними,
які містяться в протоколі про
адміністративне правопорушення № 059863
від 28.12.2013 року, поясненнями та іншими
матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного
стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст.
33 КУпАП враховує характер вчинених
правопорушень, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність правопорушника.

Обставинами, що обтяжують
відповідальність правопорушника, суд
визнає вчинення правопорушення особою,
що перебувала в стані алкогольного
сп'яніння, відповідності до положень
ст. 35 КУпАП. Обставиною, що пом'якшує
відповідальність правопорушника, суд у
відповідності до вимог ст. 34 КУпАП
визнає щире розкаяння винного, про що
зазначено у протоколі та те, що ОСОБА_1
відповідно до вперше, протягом року,
притягується до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. 173 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати
його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 3 (трьох) неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, що станом
на час розгляду справи становить 51
(п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено через
Пирятинський районний суд Полтавської
області до Апеляційного суду
Полтавської області протягом 10 днів з
дня її винесення.

Суддя:

Пред'явити до виконання протягом трьох
місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили
« » ______________________ 2014 року.