Справа № 457/1297/14-п
номер провадження №3/457/460/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року
м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Марчук В.І., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування м. Трускавця управління
державної автомобільної інспекції, про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТзОВ
«Партнерконстрибюшен», громадянина
України, за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, 03.08.2014 року о 10:20 год.
в м. Трускавці по вул. Стебницькій
керуючи транспортним засобом Opel-Astra,
д.н.з. НОМЕР_1 виконуючи поворот ліворуч
поза перехрестям з крайного правого
положення не надав перевагу в русі
транспортному засобу Renault Kengo, д.н.з.
НОМЕР_2 внаслідок чого виникло
зіткнення , чим завдано матеріальних
збитків.

Правопорушник з’явився на розгляд
справи про адміністративне
правопорушення, свою вину у вчиненні
правопорушення не визнав. По суті
справи пояснив, що правопорушення він
не вчиняв, письмові пояснення
відібрані у нього ст. інспектором ВДАІ
з обслуговування м. Трускавця
капітаном міліції ОСОБА_2 під тиском,
тобто написані ним під диктовку.

Згідно ст.245 КУпАП, завданням
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне і
об’єктивне зясування обставин кожної
справи.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП, його вина підтверджується
зібраними та дослідженими в судовому
засіданні доказами, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення
серії АБ2 № 322445 від 03.08.2014 року; схемою
дорожньо-транспортної пригоди від
03.08.2014 року; поясненням наданими ОСОБА_3
та написаними власноручно ОСОБА_1

Твердження ОСОБА_1 про те, що ним
пояснення дано під тиском, під диктовку
інспектора ДАІ, свого підтвердження в
судовому засіданні не знайшли.
Позивачем не надано доказів того, що
він звертався в міліцію, прокуратуру з
заявами про вчинення щодо нього
інспекторами ДАІ тиску.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

З пояснень учасників ДТП ОСОБА_3 та
ОСОБА_1 написаними ними власноручно,
встановлено, що ОСОБА_1 перед
здійсненням маневру ліворуч прийняв
праве крайнє положення. З дослідженого
в судовому засіданні відеозапису з
камер спостереження, який знаходиться
на диску, долученому до матеріалів
справи вбачається, що ОСОБА_1 здійснено
маневр ліворуч поза перехрестям.

Відповідно до ст.124 КУпАП до
адміністративної відповідальності
притягуються особи - учасники
дорожнього руху, які допустили
порушення правил дорожнього руху, що
спричинило пошкодження транспортних
засобів, вантажу, автомобільних доріг,
вулиць, залізничних переїздів,
дорожніх споруд чи іншого майна.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки
керуючи транспортним засобом, він
порушив правила дорожнього руху, що
спричинило пошкодження транспортного
засобу. Невизнання ОСОБА_1 своєї вини
суд розцінює, як намагання ухилитись
від адміністративної
відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, дані про особу
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, вважаю, що до нього слід
застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 124,283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 340.00 (триста сорок)
грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на
р/р 0018, банк отримувача ГУДКСУ у
Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 3794297
судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з
дня винесення постанови.

Постанова суду може бути пред‘явлена
до виконання протягом трьох місяців з
моменту набрання нею законної сили.

Суддя:

ОСОБА_4