ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2014 р. суддя Дарницького
районного суду м. Києва Заруба П.І., за
участю особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, представника ОСОБА_3,
потерпілого ОСОБА_4, розглянувши
матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст.ст.122-4, 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
пенсіонера, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,-

В С Т А Н О В И В:

2 липня 2014 р. о 12.45 год. ОСОБА_2 на вул.
Вербицького, 30 в м.Києві, керуючи
автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2 під
час руху заднім ходом, не впевнився, що
це буде безпечним, внаслідок чого
здійснив зіткнення з автомобілем
«Чері» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням
водія ОСОБА_4, що призвело до
пошкодження транспортних засобів, чим
порушив п. 10.9 ПДР України та будучи
причетним до ДТП залишив місце
пригоди, чим порушив п. 2.10 ПДР України.

Таким чином ОСОБА_2 вчинив
правопорушення, передбачені ст.122-4, ст.
124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 спочатку свою вину не
визнав та пояснив, що він має у
власності автомобіль «Тойота Кемрі», а
автомобіль «Хюндай» належить його
дружині, яким він керує дуже рідко. 2
липня 2014 р. він перебував на дачі за
межами м. Києва та не їздив на
автомобілі «Хюндай». Про те, що він
вчинив ДТП та поїхав з місця пригоди
він дізнався по телефону від своєї
дружини, коли в кінці липня чи на
початку серпня 2014 р. повертався з дачі.
Однак в подальшому ОСОБА_2 свою вину в
порушенні п.п. 10.9, 2.10 ПДР України визнав
повністю.

Інший учасник ДТП - ОСОБА_4 в суді
пояснив, що він особисто не бачив хто
вдарив його автомобіль, однак в той
день він забув вимкнути
відеореєстратор, на якому зафіксовано
обставини дорожньо-транспортної
пригоди. Крім цього, двоє молодих
хлопців повідомили йому, що чоловік, на
вигляд 60 років, рухаючись на автомобілі
«Хюндай Акцент» червоного кольору
заднім ходом, зачепив його автомобіль.

Крім повного визнання своєї вини
ОСОБА_2, його винність у вчиненні
зазначених правопорушень
підтверджується матеріалами справи, а
саме протоколами про адміністративні
правопорушення серії АВ2 № 485907, АВ2 №
485908, поясненнями та схемою ДТП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа
вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом, стягнення накладається в
межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених.

Враховуючи характер вчинених
правопорушень ОСОБА_2, дані про його
особу, те, що він є пенсіонером,
відсутність обставин, що обтяжують
його відповідальність, вважаю
правильним застосувати до нього
адміністративне стягнення,
встановлене санкцією статті за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає
стягненню судовий збір в розмірі 0,03
мінімальних заробітних плат, що
становить 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 122-4, 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір»
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4,
124 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу в розмірі
п'ятнадцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що
становить 255 /двісті п'ятдесят п'ять /
гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в
розмірі 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати, що становить 36, 54 грн.

Вилучене посвідчення водія - повернути
власникові.

Строк пред'явлення постанови до
примусового виконання протягом трьох
місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена, на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення до Апеляційного суду м. Києва
через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги або
протесту постанова набирає законної
сили після закінчення десятиденного
строку встановленого на оскарження.

Суддя