Справа№464/9856/14-п
пр.№ 3/464/1491/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2014
року

м.Львів

Суддя Сихівського районного
суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює, -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21 вересня 2014 року близько 15
год. 00 хв. у м.Львові на вулиці
Пластова,11, керував автомобілем НОМЕР_1,
з явними ознаками алкогольного
сп’яніння (різкий запах алкоголю з
порожнини рота, тремтіння пальців рук),
від проходження у встановленому
порядку медичного освідчення для
встановлення факту сп’яніння
категорично відмовився, чим порушив
вимоги п.2.5 ПДР України.

До суду 10.10.2014 та повторно 24.10.2014 ОСОБА_1
не з’явився, хоча належним чином
повідомлявся про місце і час розгляду
справи, клопотання про відкладення
розгляду справи від останнього не
надійшло. Зважаючи на викладене та
відповідно до ст. 268 КУпАП, вважаю за
можливе, справу щодо притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП
розглядати за його відсутності на
підставі даних адміністративної
справи.

Вчинення
ОСОБА_1адміністративного
правопорушення стверджується
належними і допустимими доказами у
відповідності ст.251 КУпАП, а саме:

- протоколом про адміністративне
правопорушення від 21 вересня 2014 року
серії АБ2 № 170691,

- письмовими пояснення правопорушника
по суті правопорушення «… випив сто
грам віскі, після чого був зупинений
працівниками ДАІ та від проходження
експертизи відмовляюсь».

Таким чином, порушення ОСОБА_1
вимог п.2.5 ПДР України є доведеним, його
вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП як
керування транспортним засобом з
ознаками алкогольного сп’яніння, а
відтак він підлягає адміністративній
відповідальності за вчинене.

При накладенні адміністративного
стягнення, у відповідності до ст.33
КУпАП, враховую характер вчиненого та
його суспільну небезпеку, грубе
порушення правил дорожнього руху,
вчинення такого умисно, адже, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом -
джерелом підвищеної небезпеки з
ознаками алкогольного сп’яніння,
усвідомлював, що це заборонено законом
та становить небезпеку для оточуючих,
але умисно ігнорував цю заборону, особу
правопорушника, ступінь його вини. З
оглядну на наведене, вважаю, що на
ОСОБА_1 необхідно накласти
адміністративне стягнення в межах
санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами, що буде згідно
з ст.23 КУпАП достатньою та необхідною
мірою відповідальності.

Разом із тим, оскільки відносно
правопорушника винесено постанову про
накладення адміністративного
стягнення, то у відповідності до ст.40-1
КУпАП, особою на яку накладено таке
стягнення, сплачується судовий збір у
розмірі встановленому Законом України
«Про судовий збір» у сумі 36 грн. 54 коп.

Відповідно ч.1 ст.130 КпАП
України та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284
КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у
виді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Виконання постанови в частині
позбавлення права керування
транспортними засобами доручити
відділу державної автомобільної
інспекції головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або прокурором
протягом 10 днів з дня винесення до
апеляційного суду Львівської області
через Сихівський районний суд м.Львова.
Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Постанова у справі про адміністративне
правопорушення пред’являється до
виконання протягом трьох місяців з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Суддя

С.В.Борейко