overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 694/2139/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

19.11.2014 року м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області
Гончаренко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Звенигородського
РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

04.11.2014 року о 09-45 год. ОСОБА_1 в с.Чичиркозівка керував автомобілем
«CHERY AMULET», державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з роту). Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння відмовився в присутності свідків. Порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне порушення серії
АБ2 №598004 від 04.11.2014 року, письмовими пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_1 даними в судовому засіданні та під час складання протоколу.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставини, що пом’якшує відповідальність – щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із
ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 294
КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Черкаської області через
Звенигородський районний суд
Черкаської області.

Суддя
Т.В.Гончаренко
17 листопада 2014 рокуСправа №: 695/4599/14-пНомер провадження 3/695/1842/14
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 рокум. ЗолотоношаСуддя
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВДАІ при ДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення передбаченого

ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.10.2014 року о 09 год. 55 хв, в с.Піщана керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного сп’яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та об’єктивного їх дослідження суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 446843 від 25.10.2014 року;

- довідкою ДАІ про вчинення правопорушень ОСОБА_1;

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який характеризується позитивно, дане правопорушення вчинив вперше.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що
ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 130 ч. 1,

ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 694/2051/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.11.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області
Гончаренко Т.В., розглянувши адміністративні матеріали які надійшли з відділення ДАІ
Звенигородського району та м. Ватутіне
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 598003 від 02.11.2013 року о 17-50 год.
ОСОБА_1 керував скутером «Хонда-Діо», без державного номера, в с.Стебне по вул.Звенигородській з явними ознаками алкогольного сп’яніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.
Явні ознаки сп’яніння (запах з рота, хитка хода). Чим порушив вимоги п. 2.5
Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення дата складання протоколу – « 02.11.2013 року», в поясненнях
ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 також вказана дата – « 02.11.2013 року», а в поясненнях свідка ОСОБА_3 вказана дата – « 02.11.2014 року» .

Враховуючи викладене, суддя позбавлена можливості всебічно, повно і об’єктивно з’ясувати всі обставини справи, в зв’язку з чим вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал з відділення ДАІ
Звенигородського РВ УМВС України в
Черкаській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 280
Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.24 Постанови Пленуму
Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 “Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху на експлуатації транспорту, а також адміністративні правопорушення на транспорті”, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до відділення ДАІ
Звенигородського району та м. Ватутіне
УМВС України в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.В.Гончаренко
17 листопада 2014 рокуСправа №: 695/4602/14-пНомер провадження 3/695/1845/14
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 рокум. ЗолотоношаСуддя
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВДАІ при ДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, громадянина України, працюючого ТОВ
«Наташа-Агро» -механізатор, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення передбаченого

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.10.2014 року о 15 год. 10 хв. в с.н.Басинь по вул. Шевченка, керуючи автомобілем марки «Пежо партнер», д.н.з.
НОМЕР_2, виконуючи розворот з крайнього відповідного положення, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_3, під керування гр. ОСОБА_2 внаслідок чого відбулося зіткнення, в результаті якого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Усудове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча викликався належним чином.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та об’єктивного їх дослідження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження траспротних засобів, завдавши матеріальної шкоди.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 972298 від 07.10.2014 року;

- схемою пригоди від 07.10.2014 року;

- письмовими поясненнями
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 07.10.2014 року;

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який вчинив дане правопорушення вперше, оскільки даних про повторність Золодоніським ВДАІ не надано.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що
ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 124,

ст., ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя: ОСОБА_3
17 листопада 2014 рокуСправа №: 695/4575/14-пНомер провадження 3/695/1825/14
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 рокум. ЗолотоношаСуддя
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Золотоніської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянку України, працююча головним бухгалтером ТОВ «Коронагро», проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення передбаченого

ст.163-1 ч. 1, Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки, головним державним податковим ревізором-інспектором ВОЮО
Золотоніської ОДПІ Черкаської області
ВПА ОСОБА_2, в ТОВ «Коронагро», виявлено порушення п.п.49.18.1, п.49.18. ст.49,
Податкового кодексу України.

Згідно акту Золотоніської ОДПІ про результати перевірки даних, задекларованих у податковому звіті з податку на додану вартість № 724/15-30/32601336 від 20.10.2014 року, в ТОВ «Коронагро», було встановлено порушення неподання реєстру виданих та отриманих податкових накладних за серпень 2014 року до податкової декларації з податку на додану вартість.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася з невідомих суду причин, хоча викликалася належним чином.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та об’єктивного їх дослідження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, як порушення порядку ведення податкового обліку.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії серії АА № 530288 від 20.10.2014;

- актом Золотоніської ОДПІ про результати перевірки даних, задекларованих у податковому звіті про суми податкових пільг № № 724/15-30/32601336 від 20.10.2014 року.

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Обставин, що пом’якшують відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що
ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі зазначеного та керуючись ч.1 ст.163-1

ст.ст. 283, 284, КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-1 ч.1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85
(вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя: ОСОБА_3
17 листопада 2014 рокуСправа №: 695/4579/14-пНомер провадження 3/695/1829/14
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 рокум. ЗолотоношаСуддя
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Золотоніського МВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого

ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.11.2014 року, о 12 год. 40 хв., в м.Золотоноша по вул. Обухова, 52 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинила конфлікт з гр. ОСОБА_2 виливши на неї відро води, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного, повного та об’єктивного їх дослідження, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП, як вчинення дрібного хуліганства.

При цьому винність ОСОБА_1, стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ЧК № 005676 від 02.11.2014 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 від 02.11.2014р;

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, та особу правопорушника, яка вчинила дане правопорушення вперше, оскільки даних про повторність Золотоніським МВ УМВС
України в Черкаській області, не надано.

Обставин, що пом’якшують відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що
ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 173,

ч. 2 ст. 13, ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 (п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області через
Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 698/1159/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12.11.2014 року Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області
Зінченко М.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ВДАІ Катеринопільського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в
Шпола-техагро слюсарем за ст. 130 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.09.2014 року о 17 годині 10 хвилин в с. Скотарево по вул. Чорновола керував автомобілем НОМЕР_1 . Продув прилад «Драгер» « Алкотест 6810» в присутності свідків.

07.11.2014 року постановою судді
Катеринопільського районного суду
Ніковського С.П. було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він дійсно вживав спиртні напої, після чого керував автомобілем.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 21.09.2014 року серії АГ2 № 445322 та поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 і в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи відомості про правопорушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, суддя приходить до висновку про необхідність позбавлення правопорушника права керувати транспортними засобами .
Керуючись ст.ст. 36, 130 ч.2, 283, 284, 307, 308, 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 2
(Два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави в особі
Управління Державної казначейської служби України у Катеринопільському районі Черкаської області (, рахунок № 0214 в ГУДКСУ у
Черкаській області, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп., згідно п.п. 5, п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається через
Катеринопільський районний суд
Черкаської області.

Суддя :ОСОБА_4
Справа № 698/1190/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

10.11.2014 року Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області
Зінченко М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Катеринопіль матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Катеринопільського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем в ПРАТ «Урожай», за ст.124 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 26.09.2014 року серії
АВ2 № 050095 ОСОБА_1, 26.09.2014 року о 08 год. 00 хв., в с. Шостаково, по вул. Котовського 90, керуючи скутером марки Хонда, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки,що спричинило зіткнення з коровою та пошкодження транспортного засобу скутера.
Оцінивши пояснення ОСОБА_1, у сукупності з дослідженими судом письмовими доказами по справі, з урахуванням письмових показань ОСОБА_2, суддя приходить до висновку про відсутність притягнення до адміністративної відповідальності з боку ОСОБА_1

З урахуванням досліджених в судовому засіданні письмових доказів, пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих сумнівів щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 124
КУпАП.
Відповідно до ч. 3 ст. 62
Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_2, суд тлумачить на його користь.

За таких обставин, суд визнає, що у даній справі відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 124
КУпАП.
Керуюч ись ст.ст. 245, 247 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 124
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається через
Катеринопільський районний суд
Черкаської області.

Суддя :ОСОБА_3
Справа №: 700/1105/14-пПровадження № 3/700/346/14
П О С Т А Н О В А

10 листопада 2014 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Добриднюк Н.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Лисянського району при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 3 ст. 130 Кодексу України
“Про адміністративні правопорушення”,

ВСТАНОВИЛА:

12 жовтня 2014 року о 07 год. 30 хв. ОСОБА_1 в смт.Лисянка по вул.. Котовського
Черкаської області керував автомобілем «Форд» д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Від проходження медичного освідування в
Лисянській ЦРЛ відмовився.

Відповідно до ч.3 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування у стані алкогольного сп’яніння передбачене покарання у вигляді позбавлення права керування з оплатним вилученням транспортного засобу.

Як встановлено судом, автомобіль
«Форд» д/н НОМЕР_1, яким керував адмінправопорушник, належить на праві власності ОСОБА_2, а тому ОСОБА_1 необхідно позбавити права керування транспортним засобом, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ч. 3 ст. 130 Кодексу України
“Про адміністративні правопорушення”,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП та позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на п’ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -