УХВАЛА

Іменем України

03.10.2014 року суддя Октябрського
районного суду м. Полтави Г.В.Андрієнко

розглянувши в залі суду в м. Полтаві
адміністративну справу за ст. 124 КУпАП
відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказаний
адміністративний матеріал.

Відповідно до протоколу серії АА2 № 474845
від 04.09.2014 року зазначено, що 04.09.2014 року
о 17 год. 10 хв. в м. Полтава від вул.
К.Лібкнехта по вул. Фрунзе на
перехресті з вул. Р.Люксембург
розпочинав рух автомобіль «Фольцваген
Пассат» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням
водія ОСОБА_1, який не впевнився в
безпеці виконання свого маневру, що
призвело до зіткнення з автомобілем
«Сітроен Берлінго» д.н.з. НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_2, який
закінчував маневр проїзду перехрестя.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
не визнав та пояснив, що орієнтовно о 17
год. 20 хв. 04.09.2014 року він зупинився на
перехресті вулиць Фрунзе та Кагамлика
після включення зеленого сигналу
світлофора почав рух прямо. Ліворуч
паралельно його авто рухався автобус
Богдан і за автобусом перпендикулярно
руху його автомобіля побачив переднє
колесо автомобіля та почав екстренне
гальмування. Здійснити маневр ухилення
не мав можливості, так як зліва рухався
автомобіль Богдан. Після аварійної
зупинки та виставлення знаку взяв
контактні дані свідків та покази яких
були передані інспектору, який складав
протокол.

Відповідно до протоколу серії АА2 №
474598 від 04.09.2014 року зазначено, що 04.09.2014
року о 17 год. 10 хв. ОСОБА_2 керував
автомобілем «Сітроен» д.н.з. НОМЕР_2 по
вул. Фрунзе м. Полтава на перехресті з
вул. Р.Люксембург виконуючи поворот
ліворуч на заборонений сигнал
світлофора, скоїв зіткнення з
автомобілем Фольцваген Пассат д.н.з.
НОМЕР_1 під керуванням водія
О.Б.Ханенко, який розпочав рух в
зустрічному напрямку по вул. Фрунзе.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину
не визнав та пояснив: що здійснював
свій рух відповідно до п.16.5. Правил
дорожнього руху, де зазначено, що у
разі подання сигналу регулювальником
або ввімкнення сигналу світлофора, що
дозволяє рух, водій зобов'язаний дати
дорогу транспортним засобам, що
завершують рух через перехрестя, а
також пішоходам, які закінчують
перехід.

Враховуючи, що сторони заперечують
свою вину у даній
дорожньо-транспортній ситуації, суд
вважає за необхідне призначити по
справі експертно- автотехнічну
експертизу для підтвердження чи
спростування їх показів.

Керуючись ст. 273 КУпАП України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по адміністративній
справі ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1,
ОСОБА_2 судову автотехнічну експертизу
на вирішення якої поставити слідуючі
запитання:

1.Чи технічно спроможні пояснення
водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в частині
вказаних ними механізму та обставин
даної ДТП?

2.Чи мав водій автомобіля
«Фольцваген Пассат» д.н.з. НОМЕР_1
ОСОБА_1 технічну можливість запобігти
виникненню даної
дорожньо-транспортної пригоди?

3.Чи мав водій автомобіля «Сітроен
Берлінго» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2
технічну можливість запобігти
виникненню даної
дорожньо-транспортної пригоди?

4.Чи маються в діях водія
автомобіля Фольцваген Пассат д.н.з.
НОМЕР_1 ОСОБА_1,

невідповідності з вимогами Правил
дорожнього руху України, які з
технічної точки зору знаходяться в
причинному зв'язку з виникненням даної
пригоди?

5. Чи маються в діях водія
автомобіля «Сітроен Берлінго» д.н.з.
НОМЕР_2 ОСОБА_2

невідповідності з вимогами Правил
дорожнього руху України, які з
технічної точки зору знаходяться в
причинному зв'язку з виникненням даної
пригоди?

Проведення експертного
автотехнічного дослідження доручити
експертам Полтавського філіалу
Харківського інституту судових
експертиз імені заслуженого професора
М.С.Бокаріуса за адресою м. Полтава, вул.
Чураївни 1/1 попередивши експертів про
кримінальну відповідальність за ст.
384,385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГ.В. Андрієнко