Справа № 457/1657/14-п
Провадження №3/457/588/14
ПОСТАНОВА

28 жовтня 2014 року
м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Василюк Т.В., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від
Трускавецького МВ ГУМВС України у
Львівській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного
підприємця, громадянина України, за ст.
173, ч. 1 ст. 185 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії ЛВ № 244201 від
29.09.2014 року ОСОБА_1 07.09.2014 року близько
19:20 год. в приміщенні кафе «Міраж» по
вулиці Стебницькій в м. Трускавці у
нетверезому стані проявляв неповагу до
оточуючих громадян, що виражалось у
викрикуванні нецензурних слів. На
неодноразові зауваження та законну
вимогу працівників міліції, що
забезпечували охорону громадського
порядку припинити протиправні дії не
реагував, чим вчинив злісну непокору
законному розпорядженню працівника
міліції щодо слідування до міліції.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про
адміністративні правопорушення під
час підготовки до розгляду справи про
адміністративне правопорушення суддя
повинен перевірити, чи правильно
складений протокол та інші матеріали
справи про адміністративне
правопорушення.

Окрім того, вважаю за необхідне
зазначити, що відповідно до ст. 256 КУпАП
у протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються: дата і
місце його складення, посада, прізвище,
ім'я, по батькові особи, яка склала
протокол; відомості про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності (у разі її виявлення);
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну шкоду, про це
також зазначається в протоколі.

Однак наявні розбіжності в матеріалах
справи, оскільки в протоколі про
адміністративне правопорушення
вказано, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення 07.09.2014 року близько 19:20
год., а у постанові про закриття
кримінального провадження від 29.09.2014
року вказано, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення близько 12:00 год.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що
07.09.2014 року він разом із ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 сиділи в кафе «Міража» в обідній
час. Приїхали працівники міліції, які
почали викручувати ОСОБА_2 чи ОСОБА_3
руки. Це тривало близько 40 хв. Він
поїхав, оскільки мав відвести дитину на
автобус. Згодом йому зателефонували із
міліції та сказали прийти. Він прийшов,
однак в присутності слідчого
відмовився давати покази. Власницю
кафе він не знає і в адресу працівників
кафе, він нецензурною лайкою не
висловлювався. В його присутності його
друзі теж нікого не ображали.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне
хуліганство - це нецензурна лайка в
громадських місцях, образливе чіпляння
до громадян та інші подібні дії, що
порушують громадський порядок і спокій
громадян.

В протоколі по адміністративне
правопорушення ЛВ № 244201 від 29.09.2014 року
не розписано правильно та повністю
фабули адміністративного
правопорушення у відповідності з
вимогами закону, не вказано, чий
порядок і спокій ОСОБА_1 був порушений,
не вказано свідків даного
правопорушення, окрім того не
зазначено, якими діями правопорушника
була вчинена злісна непокора законному
розпорядженню або вимозі працівника
міліції при виконанні ним службових
обов'язків

Слід також зазначити, що в протоколі не
зазначено, чи притягався ОСОБА_1 раніше
адміністративної відповідальності, а
копії доданих до протоколу пояснень є
нечитабельні, що позбавляє суддю
можливості з’ясувати істину по справі.

Також незрозумілим є кваліфікація
правопорушення за ч. 1 ст. 185 КУпАП, так
як відповідно до норм діючого КУпАП
дана стаття не містить частин. Викликає
зауваження і те, що протоколі
зазначено, що праворорушник "у
нетверезому стані" проявляв неповагу
до оточуючих громадян, хоча відповідно
до відповіді Трускавецької міської
лікарні від 28.10.2014 р. громадянин ОСОБА_1
у приймальне відділення для медичного
огляду з метою встановлення стану
алкогольного сп"яніння не доставлявся.

Відповідно до ст. 245 КУпАП основним
завданням провадження у справах про
адміністративні правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності із
законом.

Беручи до уваги те, що невідповідність
протоколу вимогам ст. 256 КУпАП є
перешкодою для розгляду справи по суті,
вважаю за необхідне адміністративний
матеріал направити для проведення
додаткової перевірки та належного
оформлення.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, с у д д я-

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за
правопорушення, передбачені ст. 173, ч. 1
ст.185 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
направити для проведення додаткової
перевірки та належного оформлення до
Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській
області.

Суддя:

ОСОБА_4