overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/8773/14-п
Номер провадження 3/635/2170/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

01 жовтня 2014 року суддя
Харківського районного суду
Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП роз'яснено,

в с т а н о в и в :

12 вересня 2014 року о 20-00 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку із матір'ю ОСОБА_2, в ході якої в адресу останньої висловлювався нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, заперечень на протокол суду не надав, а тому суд знаходить за необхідне розглянути справу за відсутності правопорушника.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія
ХА № 141546/1354 від 18 вересня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1. ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення обставин,

Враховуючи зазначене, суд знаходить за необхідне накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Судовий збір в розмірі 36,54 грн. суд стягує з правопорушника.

Керуючись ст.ст. 24, 173-2 ч.1, 284 ч.1, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят одна грн.. ) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя :

А.Ю. Полєхін
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/8496/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ ДСН України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого директором ТОВ
«Нафтогаз-2», проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за статтею 188-16 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2014 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_2, будучи посадовою особою ТОВ
«Нафтогаз-2» не виконав законні вимоги посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, а саме не провів ідентифікацію потенційно небезпечного об»єкту та не погодив її з державним інспектором з нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки (п. припису 7, 8, 9 від 05.11.2012 року), чим вчинив правопорушення передбачене ст. 188-16 ч.1 КпАП України.

Правопорушник на виклик суду не з»явився, проте належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, за адресою, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення. За таких підстав суддя визнав його неявку неповажною та за можливе розглядати даний матеріал у його відсутності на підставі доказів, наявних у ньому.

Його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом адміністративного правопорушення, рапортами, приписом про застосування запобіжних заходів тощо.

Враховуючи особу правопорушника, наслідки вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення, як це передбачено диспозицією та санкцією ч. 1 ст. 188-16 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 188-16, ст.ст. 283-285 КпАП України,
Закону України "Про судовий збір", суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 188-16 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п»ятдесят чотири) коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Копію постанови невідкладно направити для відома правопорушнику, та для виконання - до ВДВС РУЮ за територіальністю.

Строк звернення до виконання - три місяці.

Суддя:

Коренюк А.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/7468/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за статтею 187 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2014 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_2, який згідно постанови суду перебуває під адміністративним наглядом, не з»явилася на реєстрацію до Дарницького
РУ ГУ МВС України в м. Києві, чим порушив правила адміннагляду.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене статтею 187 ч.1 КпАП України.

Правопорушник на виклик суду не з»явився, проте належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, за адресою, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення. За таких підстав суддя визнав його неявку неповажною та за можливе розглядати даний матеріал у його відсутності на підставі доказів, наявних у ньому.

Його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом адміністративного правопорушення, рапортами працівників міліції, постановою суду про встановлення адміністративного нагляду.

Враховуючи особу правопорушника, наслідки вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення, як це передбачено диспозицією та санкцією 187 ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 187 ч.1, 283-285 КпАП України,
Закону України "Про суджовий збір", суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за статтею 187 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п»ятдесят чотири) коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Копію постанови невідкладно направити для відома правопорушнику, та для виконання - до ВДВС РУЮ за територіальністю.

Строк звернення до виконання - три місяці.

Суддя:

Коренюк А.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/8657/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 1222 КпАП України, суддя -

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2014 року о 01 годині 00 хвилин
ОСОБА_2 керував автомобілем «Пежо», державний номерний знак НОМЕР_1, на вул.
Промисловій в м. Києві, не виконав вимогу інспектора ДАІ про зупинку, яка здійснювалась жезлом та свистком.

Зупинення ОСОБА_2 було здійснено на службовому автомобілі ДАІ шляхом переслідування.

Своїми діями порушив ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 1222 КпАП України.

Правила дорожнього руху відповідно до
Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території
України. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (ПДР України).

Правопорушник, будучи присутнім при розгляді даного адміністративного матеріалу, вину не визнав, спростовуючих його вину доказів не надав.

Суддя, надавши правову оцінку даним поясненням, вважає їх такими, що не заслуговують на увагу, оскільки будуються всупереч вимогах чинного законодавства, й розцінює їх як підставу уникнення від адміністративної відповідальності.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, показами свідків.

Таким чином, вважаю доведеною вину
ОСОБА_2 у порушенні ст. 1222 КпАП України.

Враховуючи те, що до адміністративної відповідальності останній притягується вперше, наслідки вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення передбачене диспозицією та санкцією ст. 1222 КпАП
України.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 1222, ст.ст. 283-285 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 1222 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170
(сто сімдесят сім) грн. 00 (нуль) коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п»ятдесят чотири) коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Копію постанови невідкладно направити для відома правопорушнику, та для виконання - до ВДВС РУЮ за територіальністю.

Строк звернення до виконання - три місяці.

Суддя:
Коренюк
А.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Дубас В.А. розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли з Дарницького РУГУ МВС
України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ст.187 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 28.08.2014 року о 23 год. 30 хв. під час перевірки був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив амінправопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КупАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину свою визнав повністю та щиро розкаявся, крім того, його вина підтверджується зібраними та дослідженими судом матеріалами справ.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, його щире каяття та визнання вини, як пом'якшуючі обставини, відсутність обтяжуючих обставин, тому вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення, яке буде достатнє для попередження вчинення ним нових правопорушень у виді штрафу.

Згідно ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.ст. 284-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2
КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 гривень.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення Апеляційним судом м. Києва.
У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до податкової інспекції державної податкової служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через
Дарницький районний суд м. Києва, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290
КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.А. Дубас
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2014 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Дубас В.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Дарницького РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 27.09.2014 року близько 21 год. 00 хв. за місцем проживання в АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку у стані алкогольного сп'яніння, під час якої вчинив дії психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_3, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання з'явився, вину свою визнав.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними та дослідженими судом матеріалами справи.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст. ст. 284-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого за ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 85 грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення Апеляційним судом м. Києва.
У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до податкової інспекції державної податкової служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через
Дарницький районний суд м. Києва, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290
КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.А. Дубас
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2014 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Дубас В.А., розглянувши справу, яка надійшла з ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КпАП України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Республіки
Білорусії, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором ДП "135
Домобудівельний комбінат" ТОВ "Реноме"
(),-

В С Т А Н О В И В :

Проведеною у серпні 2014 року ДПІ у
Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м.Києві перевіркою ДП "135
Домобудівельний комбінат" ТОВ "Реноме"
(Акт від 18.08.2014 р.) виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на додану вартість з серпня 2011 року по грудень 2011 року на загальну суму 206 099 грн. 16 коп. та заниження податку на прибуток за період з 01.08.2011 року по 31.12.2012 року на загальну суму 4680 грн. 00 коп., що є порушенням вимог Податкового Кодексу
України, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Виходячи із викладеного, головним державним ревізором-інспектором ДПІ у
Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м.Києві Поповим М.В. відносно ОСОБА_2 29.08.2014 року складено протокол про адмінправопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду з'явився, надав суду пояснення, вказавши, що 12.09.2014 року ДП "135
Домобудівельний комбінат" ТОВ "Реноме" було подано скаргу до Головного управління Міндоходів у м.Києві на податкові повідомлення-рішення
№№, від 03.09.2014 року ДПІ у
Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м.Києві, тому на цей час податкове зобов'язання є неузгодженим.

Рішенням Головного управління
Міндоходів у м.Києві від 25.09.2014 року було продовжено до 10.11.2014 року (включно) строк розгляду первинної скарги ДП "135
Домобудівельний комбінат" ТОВ "Реноме" від 12.09.2014 року.

За таких обставин, наданий адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч. 1 КУпАП не може бути розглянутий судом та підлягає поверненню до ДПІ у Дарницькому районі
ГУ Міндоходів у м.Києві для належного оформлення, оскільки сам по собі акт перевірки не свідчить про порушення
ОСОБА_2 порядку ведення податкового обліку, а податкове зобов'язання на цей час не є узгодженим внаслідок його оскарження у адміністративному порядку.

Керуючись ст.ст.255, 256, 268 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_2, працюючого директором ДП "135
Домобудівельний комбінат" ТОВ "Реноме" до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КпАП України повернути до
ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м.Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали, що надійшли з
Дарницького ДАІ ГУМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи не повідомив, проживає:
АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В с т а н о в и в:

05.07.2014 року о 04 год. 20 хв. ОСОБА_3 керуючи автомобілем Джилі д.н.з. НОМЕР_1 в м.
Києві по вул.. Драгоманова з явними ознаками алкогольного сп»ягніння,
(ризький запах із порожнини рота, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан сп»ягніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судові засідання призначені на 11.09.2014 року, 06.10.2014 року правопорушник не з»явився, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення може бути накладено на протязі 3 (двох) місяців з дня вчинення правопорушення та керуючись ст. 247
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_3 - визнати винним та з а к р и т и, у зв'язку із закінченням строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/7498/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, за ст. 124 КпАП України, суддя -

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2014 року о 11 годині 50 хвилин
ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Фіат», державний номерний знак НОМЕР_2, на вул.
Здолбунівська, 1 в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями порушив ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Правила дорожнього руху відповідно до
Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території
України. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (ПДР України).

Правопорушник, будучи присутнім при розгляді даного матеріалу, вину визнав.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП, схемою місця ДТП.

Таким чином, вважаю доведеною вину
ОСОБА_2 у порушенні ст.124 КпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, те, що до адміністративної відповідальності останній притягується вперше, наслідки вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення передбачене диспозицією та санкцією ст. 124 КпАП
України.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 124, ст.ст. 276, 283-285, 287-289 КпАП України,
Закону України "Про судовий збір", суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) грн. 00 (нуль) коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п»ятдесят чотири) коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Копію постанови невідкладно направити для відома правопорушнику, та для виконання - до ВДВС РУЮ за територіальністю.

Строк звернення до виконання - три місяці.

Суддя:
Коренюк
А.М.