overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 349/1509/14-п
Провадження № 3/349/626/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 жовтня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Рогатинського району підпорядкованого
УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 керував транспортним засобом перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння.

Адміністративне правопорушення вчинене при таких обставинах: 22 вересня 2014 року о 02 год. 30 хв. в м. Рогатині по вул. Галицькій, ОСОБА_1 керував транспортним засобом - скутером марки
Yamasaki номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9. Правил дорожнього руху.
Установлення стану алкогольного сп'яніння здійснювалося за допомогою приладу газоаналізатор Alkotest 6810.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія
АВ2 № 243368 від 22.09.2014 р., роздруківкою проведеного тесту для встановлення стану алкогольного сп'яніння приладу
Alkotest 6810 прилад № ARВL-5637 тест № 1884 від 22.09.2014 р., з якого вбачається, що вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 становив 1.64 проміле.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 401,221,283,284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 3 400,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя:
О.О.Лошак
Справа 350/1563/14-п
Номер провадження 3/350/497/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1 не працюючу, громадянку України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про аміністративне правопорушення ОСОБА_1, будучи матір"ю неповнолітнього ОСОБА_2, неналежно ставиться до передбачених законом батьківських обов"язків щодо виховання неповнолітнього сина, який 16 вересня 2014 року вчинив адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1,свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1
КУпАП не визнала.

Стаття 184 ч. 1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність батьків за ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в матеріалах справі відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків, щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, що є обов'язковим для складу правопорушення відповідно до диспозиції ст. 184 ч. 1
КУпАП.

Зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення факт вчинення адміністративного правопорушення її неповнолітнім сином не свідчить про ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов'язків та не може бути підставою притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП,оскільки відсутні докази про те,що неповнолітній син
ОСОБА_1був притягнутий до адміністративної відповідальності за діяння,яке передбачено КУпАП.

Крім цього,в разі,якщо б неповнолітній вчинив правопорушення,відповідальність за яке передбачена КУпАП,то дії батьків слід було б кваліфікувати за ч.3 ст.184
КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КпАП України обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1
КУпАП підлягає закриттю, у зв'язку із відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 247 п.1, 184 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене статтею 184 частиною 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Справа 350/1613/14-п
Номер провадження 3/350/510/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Калиній
Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Рожнятівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 № 038906 від 22 вересня 2014 року, вказаного числа приблизно о 00 годин 35 хвилин, на
ПСО м. Київ, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Fiat Scudo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, порушив п.114 Правил дорожнього руху України: на дорозі з двостороннім рухом, яка має дві смуги руху в одному напрямку, виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги чим спричинив створення аварійної обстановки.

Також у провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 350/1608/14-п, провадження
№ 3/350/506/2014 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130
КУпАП, яка передана на розгляд судді
Пулику М.В.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, при розгляді одним і тим же органом одночасно справ про адміністративні правопорушення, вчинені однією і тою ж особою, постановляється одне процесуальне рішення про накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин дану адміністративну справу необхідно передати судді Пулику М.В. для об"єднання в одне провадження та прийняття відповідного рішення.

Керуючись ст. ст. 36 ч.2 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122
КУпАП передати на розгляд судді Пулику
М.В. для об"єднання в одне провадження з адміністративною справою №350/1608/14-ц, провадження №3/350/506/2014 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова остаточна, оскарженню у апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа 350/1562/14-п
Номер провадження 3/350/496/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1 не працюючу, громадянку України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопоршення ОСОБА_1, будучи матір"ю неповнолітнього ОСОБА_2, неналежно ставиться до передбачених законом батьківських обов"язків щодо виховання неповнолітнього сина, який 16 вересня 2014 року вчинив адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1, вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1
КУпАП не визнала.

Стаття 184 ч. 1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність батьків за ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в матеріалах справі відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків, щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, що є обов'язковим для складу правопорушення відповідно до диспозиції ст. 184 ч. 1
КУпАП.

Зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення факт вчинення адміністративного правопорушення її неповнолітнім сином не свідчить про ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов'язків та не може бути підставою притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП,оскільки відсутні докази про те,що неповнолітній син
ОСОБА_2був притягнутий до адміністративної відповідальності за діяння,яке передбачено КУпАП.

Крім цього,в разі,якщо б неповнолітній вчинив правопорушення,відповідальність за яке передбачена КУпАП,то дії батьків слід було б кваліфікувати за ч.3 ст.184
КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КпАП України обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1
КУпАП підлягає закриттю, у зв'язку із відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 247 п.1, 184 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене статтею 184 частиною 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Справа № 145/1680/14-п
Провадження №3/145/726/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

"15" жовтня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ст. 173 КУпАП ,-

встановив:

Згідно протоколу серії ВІ 22000000 № 00544 від 01.06.2014 року, ОСОБА_1 01.06.2014 р. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

Матеріали до суду надійшли 11.09.2014 року.

На виклики до суду 29.09.2014 р., 15.10.2014 р. ОСОБА_1 не з'явився . Причини неявки суду не повідомив.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Однак, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення до адмінвідповідальності, суд вважає необхідним провадження по справі закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адмінвідповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: М. Ю. Ліщишина
Справа № 144/1294/14-п
Провадження № 3/144/605/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2014 Суддя Теплицького районного суду Панченко Д.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького
РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, не працює, прож. АДРЕСА_1, - за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2014 року, о 21 год. 15 хв.
ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на вул.
Чорновола в смт.Теплик, в присутності громадян виражалась нецензурними словами, на зауваження не реагувала, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 свою винуватість визнала, пояснивши, що через відсутність коштів оплатити проїзд, влаштувала сварку, внаслідок чого допустила таке порушення. Більше подібного не вчинить.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що вона розкаюється у скоєному, негативно характеризується, вважаю, що її виправлення можливе з накладенням на неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 284, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на адміністративне стягнення виді штрафу, в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.
(реквізити для сплати штрафу: одержувач коштів : Теплицький район ( Теплицький район), 21081100Банк одержувача: ГУДКУ у
Вінницькій області м. Вінниця МФО 802015 код одержувача (код за ЄДРПОУ) 34701277, рахунок одержувача 0497).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави(реквізити для сплати судового збору: одержувач коштів УДКСУ у
Теплицькому районі (Теплицький район), 22030001; банк одержувача: ГУДКСУ у
Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015; код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37337576; рахунок одержувача 0497).

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу - 102 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 145/1901/14-п
Провадження №3/145/826/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

"15" жовтня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
ІПН НОМЕР_1, пенсіонера, інваліда 3-ї групи, до адміністративної відповідальності притягується втретє,

за ст. 173 КУпАП ,-

встановив:

13.10.2014 року о 23-00 год. в с.
Онитківці, по вул. Островського, ОСОБА_1, перебуваючи у п'яному стані висловлювався в адресу ОСОБА_2 нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство .

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП, -

постановив:

До ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 51 ( п'ятдесят одна) гривня .

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 гривні .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість ) гривень 54 коп.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Ліщишина М. Ю.
Справа № 145/1770/14-п
Провадження №3/145/761/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

"16" жовтня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Гніванського МВМ Тиврівського РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ст. 173, ст. 185 КУпАП ,-

встановив:

13.09.2014 року о 18-40 год. в м. Гнівань, по вул. Промисловій, ОСОБА_1, висловлювався в адресу громадян нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян .

27.08.2014 року о 16-00 год. в м. Гнівань, по вул. Фрунзе, ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався в адресу працівників міліції нецензурними словами, на зауваження не реагував, шарпався, виривався, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство та ст. 185 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Матеріали про адміністративні правопорушення розглядаються одночасно, тому суд вважає за необхідне їх об'єднати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ст. 185, ст. 36 КУпАП, -

постановив:

До ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 136 (сто тридцять шість) гривень .

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 272 гривні .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість ) гривень 54 коп.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Ліщишина М. Ю.
Справа №150/768/14-п
Провадження по справі №3/150/302/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду
Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши матеріали, які надійшли
Чернівецького РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.277 КпАП України справа про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173-2 ч.1 КпАПУ, розглядаються протягом доби.

Частиною 2 статті 268 КпАП України встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173-2 ч.1 КпАП
України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

З метою всебічності та об'єктивності, оперативності та своєчасності розгляду справи даної категорії з обов'язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про зобов'язання органу внутрішніх справ забезпечити явку до суду правопорушника при повторному направленні для розгляду адміністративного матеріалу за ст.173-2 ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ст. 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Чернівецького РВ УМВС
України у Вінницькій області для належного оформлення матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП
України відносно громадянина ОСОБА_1.

Зобов'язати Чернівецький РВ УМВС
України забезпечити явку правопорушника при повторному направленні до суду для розгляду адміністративних матеріалів за ст.173-2 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1.

СУДДЯ
СУПЕРСОН С.П.
"15" вересня 2014 р.
Справа №150/872/14-п
Провадження по справі №3/150/343/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду
Вінницької області С.П. Суперсон, розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВДАІ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ 2 за №989768 від 06.09.2014 року, громадянин ОСОБА_1, керував транспортним засобом - мопедом Хонда, 06.09.2014 року о 22 годині 37 хвилин в с.
Борівка Чернівецького району
Вінницької області, будучи в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.31 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищеописаного правопорушення визнав в повному обсязі та пояснив, що 06.09.2014 року випив пляшку пива в обідній час.
Просив суд його суворо не карати та обіцяв більше подібних правопорушень не допускати.

Дослідивши та оцінивши в сукупності всі обставини справи, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАПУ.

Однак, враховуючи, що правопорушник вживав слабоалкогольний напій, після чого, перш ніж ОСОБА_1 сів за кермо, пройшло понад 6 годин, виходячи з того, що наслідки правопорушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, приходжу до висновку в силу статті 22 КпАП
України про можливість закриття провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 22, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1, закрити, у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 у відповідності до статті 22 КпАП України усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
СУПЕРСОН С.П.