Справа № 304/1828/14-п
Провадження № 3/304/700/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Шешеня М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Перечинського РВ (з обслуговування
Перечинського та Великоберезнянського
районів) УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки
України, непрацюючої,-

за ч.1 ст.187 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2014 року ОСОБА_1 не з’явилася для
реєстрації в Перечинський РВ (з
обслуговування Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області, чим
порушила встановлений відносно неї
адміністративний нагляд.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася,
хоча про час і місце такого була
повідомлена у встановленому законом
порядку.

Вина ОСОБА_1 стверджується
дослідженими та перевіреними у
судовому засіданні доказами, а саме:
даними протоколу про адміністративне
правопорушення ЗА №012376 від 19 серпня 2014
року, у якому детально описано
обставини вчинення ОСОБА_1
правопорушення, постановою
Перечинського районного суду від 07
травня 2014 року, згідно якої щодо ОСОБА_1
було встановлено адміністративний
нагляд строком на один рік та
застосовано щодо неї обмеження, в тому
числі і реєстрація в Перечинському РВ
(з обслуговування Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області двічі
на місяць та копією реєстраційного
листа щодо адмінпіднаглядної ОСОБА_1

Отже, аналізуючи зібрані докази в їх
сукупності, суддя вважає, що ОСОБА_1
винна у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Разом з цим, відповідно до п.7 ст. 247 КпАП
України провадження у справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за таких обставин …
закінчення на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення
строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладено не
пізніш як через два місяці з дня
вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через два місяці з дня його
виявлення, за винятком випадків, коли
справи про адміністративні
правопорушення відповідно до цього
Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо
справи про адміністративні
правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі
суду (судді), стягнення може бути
накладено не пізніш як через три місяці
з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через три місяці з дня його
виявлення, крім справ про
адміністративні правопорушення,
зазначені участині третій цієї статті.
Адміністративне стягнення за вчинення
корупційного правопорушення може бути
накладено протягом трьох місяців з дня
виявлення, але не пізніше одного року з
дня його вчинення. Адміністративне
стягнення за вчинення правопорушення,
передбаченого статтею 164-14 цього
Кодексу, може бути накладено протягом
трьох місяців з дня виявлення, але не
пізніше двох років з дня його вчинення.
У разі закриття кримінального
провадження, але за наявності в діях
порушника ознак адміністративного
правопорушення, адміністративне
стягнення може бути накладено не
пізніш як через місяць з дня прийняття
рішення про закриття кримінального
провадження.

Отже з урахуванням того, що матеріали
справи про адміністративне
правопорушення надійшли до суду зі
спливом трьохмісячного строку, а саме 04
листопада 2014 року, а діяння ОСОБА_1
вчинила ще 19 липня 2014 року, тому суддя
вважає, що провадження в справі про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, ст. 284
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 про притягнення її до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.187 КУпАП - закрити на підставі п.7
ст.247 цього Кодексу, тобто у зв`язку із
закінченням строків, передбачених ст. 38
КУпАП.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора
можуть бути подані до апеляційного
суду Закарпатської області через
Перечинський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2