overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/8568/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 року

м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого у м. Львові на пл.Св.Юра 6/5а,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.07.2014 року о 09.45 год. в м.Львові на вул. ОСОБА_2 - Сахарова, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався праворуч від нього, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та просив суворо не карати

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

-          протоколом про адміністративне правопорушення від 11.07.2013 року та іншими матеріалами адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти стягнення - 340.00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Львівської області.

Строк пред’явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
О.Р.Юркі в.
Справа №461/8742/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2014 року

м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Юрків О.Р.

з участю прокурора Горбань М.П.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 –
Молодіжна,35,

за ст. 471 Митного Кодексу
України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 07.07.2014 року о 21.00 год. прямуючи з ОСОБА_3 в Україну автомобілем марки «Opel Vivaro» д.н.з.
Вс4184ЕЕ, обравши смугу спрощеного митного контролю ”зелений коридор”, перемістив через митний пост
„Краковець” Львівської митниці, товар, а саме: мотоблок для с/х робіт з дизельним мотором фірми «Goldoni» 140 №В 230308 виробник Італія б/у – 1 шт., вартістю 5913,50 грн., який підлягає обов’язковому декларуванню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон
України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просить суд не застосовувати до нього суворого стягнення.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що в діях ОСОБА_1С наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення №1552/209000/14 від 07.07.2014 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, вилучений товар, що був предметом порушення митних правил слід повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: мотоблок для с/х робіт з дизельним мотором фірми «Goldoni» 140 №В 230308 виробник
Італія б/у – 1 шт., вартістю 5913,50 грн., повернути ОСОБА_1, після проведення належного митного оформлення.

Стягнути з ОСОБА_1 (персональний номер
НОМЕР_1) на користь Львівської митниці 315,57 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 (персональний номер
НОМЕР_1) на користь держави 36,54 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя

О.Р.Юрків
Справа №461/8760/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2014 року

м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Юрків О.Р.

з участю прокурора Горбань М.П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 0, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 471 Митного Кодексу
України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.07.2014 року о 16.41 год. прямуючи з ОСОБА_2 в Україну через м/п
«Краковець» Львівської митниці автомобілем марки «Опель Віваро» р.н.
НОМЕР_1, обравши смугу спрощеного митного контролю ”зелений коридор”, перемістив, товар, а саме: мелена кава
«Laavazza» у пачках вагою по 250 гр. – 40 шт., мелена кава «Movenpick» у пачках вагою по 500 г., - 36 шт., кава у зернах «Movenpick» у пачках вагою по 500 г. – 35 шт., кава в зернах
«Laavazza» у пачках вагою по 250 г – 38 шт., загальною вартістю 6630,00 грн., який підлягає обов’язковому декларуванню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон України.

Правопорушник в судовому засіданні винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши висновок прокурора, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення №1586/20908/14 від 11.07.2014 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об’єктивному взаємозв’язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, вилучений товар, що був предметом порушення митних правил слід конфіскувати.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІПН 0) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил: мелена кава
«Laavazza» у пачках вагою по 250 гр. – 40 шт., мелена кава «Movenpick» у пачках вагою по 500 г., - 36 шт., кава у зернах «Movenpick» у пачках вагою по 500 г. – 35 шт., кава в зернах
«Laavazza» у пачках вагою по 250 г – 38 шт., загальною вартістю 6630,00 грн. -конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН 0) на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя

О.Р.Юрків
Справа №461/8750/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2014 року

м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Юрків О.Р.

з участю прокурора Горбань М.П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 471 Митного Кодексу
України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.07.2014 року о 18.09 год. прямуючи з ОСОБА_2 в Україну через м/п
«Мостиська» Львівської митниці автомобілем марки «Кіа Карнівал» р.н.
RJA3196, обравши смугу спрощеного митного контролю ”зелений коридор”, перемістиd, товар, а саме: пральна машина, яка має ознаки використання, марки «MIELE NOVOTRONIC W822» - 1 шт., вартістю 3800,00 грн. який підлягає обов’язковому декларуванню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон
України.

Правопорушник в судове засідання не з’явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК
України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши висновок прокурора, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення №1576/20909/14 від 10.07.2014 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, вилучений товар, що був предметом порушення митних правил слід повернути після належного митного оформлення.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил: пральна машина, яка має ознаки використання, марки «MIELE NOVOTRONIC W822» - 1 шт., вартістю 3800,00 грн. –повернути ОСОБА_1, після належного митного оформлення.

Стягнути з ОСОБА_1 (персональний номер
НОМЕР_1) на користь Львівської митниці 93,87 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 (персональний номер
НОМЕР_1) на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя

О.Р.Юрків
Справа №461/8733/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2014 року

м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Юрків О.Р.

з участю прокурора Куцалаби Т.М.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого у
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 471 Митного Кодексу
України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.07.2014 року о 22.30 год. прямуючи з ОСОБА_2 в Україну автомобілем НОМЕР_1, обравши смугу спрощеного митного контролю ”зелений коридор”, перемістив через пункт пропуску “Шегині” митний пост
„Мостиська” Львівської митниці, товар, а саме: приправа до м’яса з маркуванням «Mielonki tyrolska aromat» 1 кг., 25 упаковок, приправа до м’яса з маркуванням «Marynata» 2 кг., 25 упаковок загальною вартістю 11712,00 грн., який підлягає обов’язковому декларуванню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та пояснив, що 10.07.2014 року прямуючи з
ОСОБА_2 в Україну автомобілем НОМЕР_1, обравши смугу спрощеного митного контролю, перевозив товар, про що не заявив митному органу.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, пояснення затриманого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК
України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 10.07.2014 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, та конфіскації вилученого товару, що був предметом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526-528 МК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_2) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700,00 грн. штрафу та конфіскації в дохід держави приправа до м’яса з маркуванням «Mielonki tyrolska aromat» 1 кг., 25 упаковок, приправа до м’яса з маркуванням «Marynata» 2 кг., 25 упаковок загальною вартістю 11712,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір, який складає 36,54 грн.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя

О.Р.Юрків
Справа №461/8788/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 року

м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого у заступником міського голови Львівській міській раді, проживаючого у м. Львові на
Короленка4/7,-,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.0.2014 року о 16.35 год. м.Львові на перехресті вулиць Шевченка - Турянського, керуючи автомобілем
НОМЕР_1, при повороті ліворуч не пропустив транспортний засіб – автобус – D д.н.з ВС2778АА, під керуванням
ОСОБА_2, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, від чого автомобілі отримали технічні пошкодження, у зв’язку з чим заподіяна матеріальна шкода, чим порушив п. 1.5, 16.3 Правил
Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

-          протоколом про адміністративне правопорушення від 16.07.2014 року та іншими матеріалами адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти стягнення – 340,00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя
О.Р.Юркі в
Справа №461/8737/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2014 року

м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Юрків О.Р.

з участю прокурора Горбань М.П.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 471 Митного Кодексу
України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.07.2014 року о 10.00 год. прямуючи з ОСОБА_2 в Україну автомобілем НОМЕР_2, обравши смугу спрощеного митного контролю ”зелений коридор”, перемістив через пункт пропуску “Шегині - Медика” митний пост
„Мостиська” Львівської митниці, товар, а саме: барвник до бетону з маркуванням «Simeplast Qcolor czervony» - 2 кг, 30 упаковок, барвник до бетону з маркуванням «Simeplast Qcolor czarny»,- 2 кг., 20 упакорвок, загальною вартістю 4000,00 грн., який підлягає обов’язковому декларуванню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просить суд не застосовувати до нього суворого стягнення.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення №1562/20900/14 від 09.07.2014 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, вилучений товар, що був предметом порушення митних правил слід повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: барвник до бетону з маркуванням «Simeplast
Qcolor czervony» - 2 кг, 30 упаковок, барвник до бетону з маркуванням «Simeplast Qcolor czarny»,- 2 кг., 20 упакорвок, загальною вартістю 4000,00 грн., повернути ОСОБА_1, після проведення належного митного оформлення.

Стягнути з ОСОБА_1 (персональний номер
НОМЕР_1) на користь Львівської митниці 47,81 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 (персональний номер
НОМЕР_1) на користь держави 36,54 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
О.Р.Юркі в

.
Справа №461/9148/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2014 року року.

м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова ЮрківО.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення , -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.160 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.07.2014 року о 13:25 год. у м.Львові на пр.Свободі 17 здійснював реалізацію квасу.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що має на утриманні мати та дитину.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 160 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-          протоколом про адміністративне правопорушення від 26.07.2014 року;

-          письмовими поясненнями правопорушника від 26.07.2014 року;

-          рапортом працівників міліції від 26.07.2014 року;

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.160 ч.1
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.160 ч.1 КУпАП та накласти стягнення - 17.00 грн. штрафу в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Львівської області.

Строк пред’явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
О.Р.Юркі в.
Справа №461/8573/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 року

м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова ЮрківО.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадяина
України, працюючого головою правління
ПАТ АКБ «Львів», проживаючого: м.Винники. вул..Огієнка,13,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи головою правління ПАТ
АКБ «Львів», допустив порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження відємне значення об’єкту опадткування по податку на прибуток за 2 квартал 2011 року, на загальну суму 3016,00 грн., що призвело до завищення витрат за 9 місяців 2012 року в сумі 754,00 грн., в результаті чого занижено податок на прибуток за 9 місяців 2012 року на загальну суму 158,34 грн., та завищення витрат за 2013 рік в сумі 754,00 грн., та занижено податок на прибуток за 2013 рік на суму 158,34 грн., чим порушив п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.146.12 ст146
Податкового кодексу України від 02.12.2010 року « 2755.

Правопорушник в суд не з’явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ст. 268 ч.1 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-          протоколом про адміністративне правопорушення №86 від 15.07.2014 року.

-          актом №466/22-08/09801546 від 02.06.2014 року про результати позапланової виїзної документальної перевірки ПАТ
АКБ «Львів».

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.163-1
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти стягнення – 85,00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Львівської області.

Суддя

О.Р.Юрків