overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/5491/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Беркещук Б.Б., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, що надійшли від Коломийського ВДАІ при
УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При ознайомленні з адміністративною справою про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП встановлено, що в матеріалах справи відсутні дані, необхідні для повного та всебічного розгляду справи , а саме: відповідно до довідки Укрпошти ф.20 ОСОБА_1 за адресою смт. Отинія вул. Українська, 52
Коломийського району не проживає.(а.с.6)

Згідно довідки від 23 жовтня 2014 року надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1 не має можливості з причини : боржник не зареєстрований.
(а.с.11).

Як вбачається з відповіді начальника
Коломийського РВ УДМС від 28 жовтня 2014 року ОСОБА_1 знятий з реєстраційного обліку 09 вересня 2014 року в с. Волосів
Надвірнянського району (а.с.12), а відповідно до відповіді
Івано-Франківського обласного АДБ від 04 листопада 2014 року місце проживання
ОСОБА_1 не значиться (а.с.15).

Оскільки правопорушник в судове засідання не з’явився, повідомити належним чином про час та місце розгляду справи його не можливо, суд позбавлений можливості винести рішення по справі без вищезазначених даних, тому вважаю, за необхідне повернути вищезазначену адміністративну справу до
Коломийського ВДАІ МВ УМВС України в
Івано-Франківській області, для належного оформлення

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст. 130
КУпАП повернути до Коломийського ВДАІ
МВ УМВС України в Івано-Франківській області, для належного оформлення.

Суддя

Беркещук Б. Б.
Справа № 347/2571/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2014 року м. Косів

Cуддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані сп'яніння.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

18.10.2014р. о 21год.50хв. ОСОБА_1 в смт.Кути, Косівського району керував скутером в стані алкогольного сп’яніння. Огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння проводився за допомогою приладу «Драгер» 6810.

Правопорушник в судове засідання не з’явився.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.10.2014р. вбачається, що 18.10.2014р. о 21год.50хв. ОСОБА_1 в смт.Кути, Косівського району керував скутером в стані алкогольного сп’яніння. Огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння проводився за допомогою приладу «Драгер» 6810. (а.с.1);

Відповідно до пояснення написаного в протоколі правопорушником вбачається, що ОСОБА_1 вживав алкогольні напої після чого керував автомобілем.

Долучений до матеріалів справи роздруківка з технічного приладу «Драгер» свідчить про те, що
ОСОБА_1 18.10.2014р. знаходився в стані алкогольного сп’яніння. (а.с.2).

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст.130ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу 3400 ( три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 – 36,54 грн. судового збору, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, Код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 38026046. Банк отримувача
ГУДКСУ в Івано-Франківській області.
Код банку отримувача (МФО) 836014, Рахунок отримувача 0266, Код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

М.І. Крилюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2724/14-п

14 листопада 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш
М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уроженця і мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, несудимого, громадянина
України.

за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім’ї, тобто умисні дії психологічного характеру, вчинивши дані дії повторно протягом року .

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

23.09. 2014 року біля 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Надвірна по вул.Грушевського
Івано-Франківської області застосував психічне насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень та не завдало фізичного болю відносно своєї матері
ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім’ї психологічного характеру, вчинивши дані дії повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і розкаявся у вчиненому.

Винність ОСОБА_1 доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення ІВ № 00019769 від 02.10.2014 року (а.с. 1); висновком
ДІМ ОСОБА_3В,(а.с. 2), заявою ОСОБА_2П.(а.с. 3), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4 ), копіями постанов Надвірнянського районного суду (а.с. 5-6).

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом’якшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому йому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також слід стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

Керуючись ст.ст.221, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2
КУпАП та накласти на нього стягнення – штраф у розмірі 5 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян ( 85 гривень ) .

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред’явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Гураш М.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2726/14-п

14 листопада 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області
ГурашМ.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уроженця і мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, несудимого, громадянина
України.

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім»ї .

12.11.2014 року біля 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с.Красна по вул. К.Левицького
Надвірнянського району
Івано-Франківської застосував психічне насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень та не завдало фізичного болю відносно своєї матері
ОСОБА_2,а саме ображав нецензурними словами , чим вчинив насильство в сім’ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і розкаявся у вчиненому.

Винність ОСОБА_1 доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення ІВ № 00022137 від 12.11.2014 року (а.с. 1); поясненнями
ОСОБА_1 (а.с. 2 ), поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 (а.с. 3-4) .

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом’якшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому йому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також з ОСОБА_1 слід стягнути в доход держави 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.221, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП та накласти на нього стягнення - штраф в розмірі 3 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян ( 51 грн. ).

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред’явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Гураш М.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2728/14-п

14 листопада 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Гураш М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уроженця і мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2 вул.Молодіжна,
Івано-Франківської області,
ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, несудимого, громадянина
України.

за ст.175-1 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

13.11.2014 року біля 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Надвірна на стадіоні "Нафтовик"
Івано-Франківської області курив тютюнові вироби, чим порушив заборону куріння в громадських місцях.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і розкаявся у вчиненому.

Винність ОСОБА_1 доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення ІВ № 00022141 від 13.11.2014 року (а.с. 1); поясненнями
ОСОБА_1 від 13.11.2014 року (а.с. 2).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що є неповнолітнім, ступінь його вини, матеріальний стан, обставину, що пом’якшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому вважає, що на підставі ст. 24-1 КУпАП до нього слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 221, 283 КУпАП суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1
КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу – попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред’явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Гураш М.В.
Справа № 349/1663/14-п
Провадження № 3/349/684/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 листопада 2014 року

м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, українця, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, —

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Адміністративне правопорушення вчинене при таких обставинах: 23 жовтня 2014 року близько 15 год. 40 хв. в м. Рогатині по вул. Галицькій, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто виражався нецензурною лайкою в громадському місці, своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді свою вину визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія
ІВ № 00021148 від 23.10.2014 р., рапортом від 23.10.2014 р., письмовими поясненнями:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 23.10.2014 р.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують відповідальність — щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 401,221, 283, 284
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення – штраф у розмірі 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя:

О.О.Лошак
Справа № 347/2627/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2014 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду
Івано-Франківської області - ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДАІ (м. Косів) при ВДАІ УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, гр.
України,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний, чим порушив Правила Дорожнього Руху.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

22.10.2014 року о 15,30 год в в с.Смодна по вул. Дружби Косівського району Івано-Франківської області
ОСОБА_2 керуючи автомобілем
Мерседес-бенц залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний, не дочекавшись приїзду працівників відділу ДАІ , чим порушив п.2.10 ПДР.

ОСОБА_2 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АП 1 № 772202, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, поясненням
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.2,3 )

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії правильно кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП.

Призначаючи стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Із врахуванням особи правопорушка та обставин справи вважаю за доцільне застосувати відносно
ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що визначено в мінімальному розмірі передбаченому санкції ст.122-4 КУпАП .

Крім того, згідно ст..40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36.54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-4
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя:
Б.М.Цалин
Справа № 349/1698/14-п
Провадження № 3/349/706/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 листопада 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинив насильство в сім`ї.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 16 жовтня 2014 року близько 19 год. 00 хв. по місцю проживання в
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини, в ході якого ображав її нецензурними словами, чинив моральний та психологічний тиск на неї.

Правопорушник під час розгляду справи в суді свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 17 жовтня 2014 року, письмовим поясненням ОСОБА_3

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2 є формальні малозначимі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Керуючись ст. 22 КпАП України
ОСОБА_2 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин приходжу до висновку, що адміністративну справу слід закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 283 , 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП
України звільнити у зв’язку з вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням та закрити провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області .

Суддя:
Поглод О.В.
Справа № 349/1692/14-п
Провадження № 3/349/701/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 листопада 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, працюючого зварщиком на "Рогатинкорм",

за ч.2 ст. 173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив насильство в сім`ї.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 23 жовтня 2014 року близько 16 год. 00 хв. по місцю проживання в
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї невістки, в ході якого ображав її нецензурними словами, чинив моральний та психологічний тиск на неї.

Правопорушник під час розгляду справи в суді свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 23 жовтня 2014 року, письмовими поясненнями: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_2, копією постанови
Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області по справі
№3/349/701/14 від 23 червня 2014 року, згідно якої ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2 є формальні малозначимі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України.

Керуючись ст. 22 КпАП України ОСОБА_2 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин приходжу до висновку, що адміністративну справу слід закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 283 , 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КпАП
України звільнити у зв’язку з вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням та закрити провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області .

Суддя:
Поглод О.В.
Провадження № 3/344/5517/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Руденко Д.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

31.08.2014 року приблизно о 12 год. 00 хв. в м
Івано-Франківськ по вул. Є.Коновальця, 132, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому для цього місці без відповідних на те документів, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. За таких обставин, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вину особи, відносно якої складено протокол у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160
КУпАП повністю доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу про адміністративне правопорушення серія ІВ № 00013844 від 31.08.2014 року,рапортом працівника міліції, іншими матеріалами справи.

Таким чином, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, ставлення винного до скоєного правопорушення, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що вчинене правопорушення є малозначним, а відтак ОСОБА_1 відповідно до ст. 22
КУпАП, слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160
КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160
КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя

Руденко Д.М.