overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/2357/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Стрєльніков Д.В., при секретарі Куртась К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Миколаївського РВ УМВС України в
Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ММС «Магістральні сеті» слюсарем, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29.08.2014р., о 08.00 годині ОСОБА_1, в с.
Трихати, Миколаївського району
Миколаївської області по вул.
Промисловій, керував мопедом Мустанг,
МТ 110-2В, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, в порушення вимог п.2,5
Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника міліції про проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 2).

Дослідивши матеріали справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП
України, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь її вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень в дохід держави (рахунок отримувача 0001, Миколаївське
ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача ГУДКСУ у Миколаївській області 826013). Та справлянню судового збору в розмір 36,54 грн. в дохід держави (код за ,
МФО – 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету – 2203001).

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області через
Миколаївський районний суд
Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя
Д.В.
Стрєльніков

14.10.2014
Справа № 481/528/14-п
Провадж.№ 3/481/213/2014
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2014 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Юхименко Т.М.,

за участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності – ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Новобузького РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Новомихайлівка
Новобузького району Миколаївської області, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

02.03.2014 року ОСОБА_1 о 00 годин 20 хвилин знаходячись в селі Новомихайлівка
Леніна Миколаївської області, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнала та підтвердила правопорушення зазначене вище.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого адмінправопорушення, протокол про адміністративне правопорушення № 003886 від 06.03.2014 року, письмові пояснення потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3А, письмові пояснення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, копія постанови про закриття кримінального провадження від 06.03.2014 року свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, обставини, при яких було вчинено дане правопорушення, вбачається доцільним накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_6
Справа № 481/25/14-п
Провадж.№ 3/481/45/2014
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2014 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Юхименко Т.М.,

розглянувши в м. Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем та жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючим, паспорт серії ЕР № 251733 виданий Новобузьким РВ УМВС України в
Миколаївській області від 30.08.2006 року,

В С Т А Н О В И В :

20.12.2013 року ОСОБА_1 о 18 годині 45 хвилин на а/д Н-11 Дніпропетровськ-Миколаїв, керував мопедом Вайпер, державний номер відсутній, в стані алкогольного сп’яніння.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та не надав клопотання про відкладення розгляду справи.

При огляді письмових пояснень ОСОБА_1 видно, що останній вину свою визнав повністю та пояснив, що він дійсно 20.12.2013 року керував мопедом Вайпер, державний номер відсутній, в стані алкогольного сп’яніння.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 та матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 537671 від 20.12.2013 року, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп’яніння № 97 від 20.12.2013 року, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена прокурором та особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_2
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/2359/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Стрєльніков Д.В., при секретарі Куртась К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Миколаївського РВ УМВС України в
Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер суду не відомий, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18.09.2014р., о 16.20 годині ОСОБА_1 в с. Зелене,
Миколаївського району Миколаївської області по вул. Радянській, керував мотоциклом Днєпр 11, з явними ознаками наркотичного сп’яніння, в порушення вимог п.2,5 Правил дорожнього руху
України, на вимогу працівника міліції про проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердивши викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини, свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3 (а.с. 2-3), постановою
Миколаївського районного суду
Миколаївської області від 03.04.2014р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 (а.с. 4).

Дослідивши матеріали справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП, тобто повторно протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп’яніння.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь її вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.2, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб. Та справлянню судового збору в розмір 36,54 грн. в дохід держави (код за ,
МФО – 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету – 2203001).

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області через
Миколаївський районний суд
Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя

Д.В.Стрєльніков

15.10.2014
Справа № 481/195/14-п
Провадж.№ 3/481/126/2014
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2014 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого-судді
Васильченко Н.О.,

при секретарі Юхименко
Т.М.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Новобузького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, І/Н
НОМЕР_1,

за ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.01.2014 року о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання порушив правила зберігання свого газового пістолету ПГШ-790, кал.9 мм.№ RO 039708.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та не надав суду клопотання про відкладення розгляду справи.

При огляді письмових пояснень ОСОБА_1 видно, що останній свою вину визнав повністю та підтвердив порушення зазначене вище.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 та матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення за № 003805 від 22.01.2014 року, свідчать про те, що
ОСОБА_1 дійсно порушив порядок зберігання газового пістолету, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, те, що останній вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, без конфіскації газового пістолету.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесят одної) гривні, без конфіскації газового пістолету.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_2
Справа № 481/267/14-п
Провадж.№ 3/481/132/2014
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2014 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого-судді

Васильченко Н.О.

при секретарі
Юхименко
Т.М.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від
Новобузького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.08.2013 року постановою Новобузького районного суду Миколаївської області відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд на 1 рік, з застосуванням обмежень: заборона виходу з будинку з 22.00 год. до 06.00 год. ранку; заборони відвідування барів, кафе, магазинів та інших місць громадського харчування, де алкогольні напої реалізуються на розлив; заборони виїзду за межі Новобузького району
(міста) Миколаївської області в особистих справах у святкові та вихідні дні без дозволу органу внутрішніх справ; реєстрація в міліції за місцем проживання кожного 25-го числа місяця.

25.01.2014 року ОСОБА_1, в порушення вимог постанови Новобузького районного суду
Миколаївської області від 19.08.2013 року, не з’явився на реєстрацію до
Новобузького РВ УМВС України, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що він дійсно 25.01.2014 року не з’явився на реєстрацію до Новобузького РВ УМВС України.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за № 003768 від 29.01.2014 року свідчать про те, що
ОСОБА_1 дійсно порушив правила адміністративного нагляду, а саме, нереєстрацію в органі внутрішніх справ, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_2
Справа № 481/114/14-п
Провадж.№ 3/481/109/2014
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2014 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого-судді

Васильченко Н.О.

при секретарі
Юхименко
Т.М.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від
Новобузького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.07.2013 року ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд на 12 місяців, з застосуванням обмежень: заборона виходу з будинку з 22.00 год. до 06.00 год. ранку; заборони відвідування кафе,барів, ресторанів та торгових точок, які реалізують алкогольні напої на розлив; заборони виїзду в особистих справах за межі території обслуговування районного відділу міліції без дозволу керівництва та відділу; реєстрація в міліції за місцем проживання три рази на місяць.

05.01.2014 року ОСОБА_1, в порушення вимог ухвали Білозерського районного суду
Херсонської області від 15.07.2013 року, не з’явився на реєстрацію до
Новобузького РВ УМВС України, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що він дійсно 05.01.2014 року не з’явився на реєстрацію до Новобузького РВ УМВС України, в зв’язку з відсутністю коштів на квиток.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за № 003761 від 14.01.2014 року свідчать про те, що
ОСОБА_1 дійсно порушив правила адміністративного нагляду, а саме, нереєстрацію в органі внутрішніх справ, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_2
Справа № 481/357/14-п
Провадж.№ 3/481/166/2014
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2014 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої-судді

ОСОБА_1,

при секретарі

Юхименко Т.М.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Новобузького РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.02.2013 року відносно ОСОБА_2 ст. о/у СКМСД
Новобузького РВ УМВС України в
Миколаївській області капітаном міліції ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП про те, що
ОСОБА_4 ухиляється від виконання своїх батьківських обов’язків, передбачених законодавством, по вихованню та утриманню своїх неповнолітніх дітей: дитини – ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, сина –
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, сина – ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_6, а саме, не забезпечила необхідними умовами проживання.

Раніше, 03.04.2013 року ОСОБА_2 притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, за що на неї було накладено адміністративне стягнення у виді попередження.

На розгляд справи ОСОБА_2 не з’явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

При огляді письмових пояснень ОСОБА_2 видно, що остання вину свою визнала та підтвердила правопорушення зазначене вище.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_2 та письмові докази, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_2 по суті вчиненого правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за № 003829 від 14.02.2014 року, акт обстеження умов проживання від 10.02.2014 року, копія постанови Новобузького районного суду
Миколаївської області № 3/481/202/2013 року від 03.04.2013 року, свідчать про те, що
ОСОБА_2 дійсно повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов’язків, щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2, ступінь її вини, вбачається необхідним накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_1
Справа № 481/306/14-п
Провадж.№ 3/481/146/2014
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2014 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко
Н.О.,

при секретарі: Юхименко Т.М.,

розглянувши в м. Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем та жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючим директором ПП «Римчук» Новобузького району,

Встановив:

07 лютого 2014 року ревізором-інспектором
Новобузького відділення Баштанської
МДПІ у Миколаївській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1
КУпАП відносно директора ПП «Римчук»
Новобузького району ОСОБА_1, про те, що при перевірці ПП «Римчук» виявлено порушення встановленого Законом порядку ведення податкового обліку, а саме: у реєстрі виданих та отриманих податкових накладних за листопад 2013 року № НОМЕР_1 від 18.12.2013 року в розділі
ІІ невірно зазначено номер податкової накладної від 24.10.2013 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та не надав клопотання про відкладення розгляду справи.

При огляді письмових пояснень ОСОБА_1 видно, що останній вину свою визнав та пояснив, що дійсно в листопаді 2013 року була технічна помилка при заповненні реєстру, а саме не вірно вказаний номер.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 та матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії
КН № 445644 від 07.02.2014 року, довідка про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість
№ 124/1520/34543140 від 17.01.2014 року свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП.

Характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, при яких було вчинене адміністративне правопорушення, вказують на його малозначність, а тому згідно ст. 22 КУпАП
ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а адміністративна справа за протоколом серії КН № 445644 від 07.02.2014 року підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 закрити.

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_3