Справа № 461/8426/14-п
Головуючий у 1 інстанції: Волоско
Провадження № 33/783/385/14
Доповідач: Михалюк В. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року
м.Львів

Апеляційний суд Львівської області у
складі :

Головуючого - судді Михалюка
В.О.,

з участю прокурора - Кадик О.Б.,

представників митниці -
Сліпенька С.В. та Олійника А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, народження,
громадянина України, непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

на постанову судді Галицького
районного суду м. Львова від 22 липня 2014
року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Галицького
районного суду м. Львова від 22 липня 2014
року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України та
накладено на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 35437,67 гривень (тридцять
п'ять тисяч чотириста тридцять сім
гривень 67 копійок) та конфіскації
товару, вилученого згідно з протоколом
про порушення митних правил №1226/20900/14
від 23.05.2014 року, а саме, одягу в
асортименті - в дохід держави.

Постановлено також стягнути з
ОСОБА_3 36,54 грн. судовий збір на користь
держави, 17, 97 грн. на користь Львівської
митниці витрат за зберігання товару, та
840 грн. за проведення експертного
дослідження.

ОСОБА_3 визнаний винним у тому, що він
23 травня 2014 року близько 12 год. 04 хв.,
перемістив на територію України через
митний пост "Львів-аеропорт" Львівської
митниці Міндоходів у ручній поклажі
поза митним контролем, тобто з
незаконним звільненням від митного
контролю внаслідок використання
службового становища посадової особи
митного органу товар, а саме, одяг в
асортименті в кількості 43 шт.

На дану постанову судді ОСОБА_3. подав
апеляційну скаргу, в якій зазначив, що
не згідний з вищезгаданою постановою
суду, оскільки така винесена з
порушенням норм матеріального та
процесуального права. Постанова
винесена без всебічного, повного та
об'єктивного аналізу доказів наявних в
матеріалах справи, висновки
мотивувальної частини не відповідають
висновкам, зазначеним у резолютивній
частині постанови від 22 липня 2014 року.
Вважає себе невинним.

Просить постанову судді скасувати,
провадження у справі про притягнення
його до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 482 МК
України - закрити, а конфіскований
товар, вилучений у нього згідно з
протоколом про порушення митних правил
№ 1226/20900/14 від 23.05.2014 року повернути
йому.

Заслухавши в судовому засіданні
думку прокурора у справі та
представника митниці, які просили дану
апеляційну скаргу залишити без
задоволення, а згадану постанову суду
без змін, розглянувши доводи
апеляційної скарги та вивчивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, виходячи із
наступного.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП
одним із завдань провадження в справах
про адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи та
вирішення її в точній відповідності з
законом, а судове рішення згідно закону
повинно бути законним, обґрунтованим і
вмотивованим.

Розгляд справи про адміністративне
правопорушення проводиться щодо особи
правопорушника і в межах, встановлених
протоколом про адміністративне
правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 482 МК України
відповідальність настає за дії
спрямовані на переміщення товарів,
транспортних засобів комерційного
призначення через митний кордон
України поза митним контролем, тобто
поза місцем розташування органу
доходів і зборів або поза робочим
часом, установленим для нього, і без
виконання митних формальностей, або з
незаконним звільненням від митного
контролю внаслідок зловживання
службовим становищем посадовими
особами органу доходів і зборів.

Суд же першої інстанції при розгляді
даної справи про адміністративне
правопорушення прийшов до правильного
висновку про те, що в діях ОСОБА_3 наявні
ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 482 МК України, оскільки він
перемістив товар поза митним
контролем, тобто поза місцем
розташування митного органу або поза
робочим часом, установленим для нього,
і без виконання митних формальностей,
або з незаконним звільненням від
митного контролю внаслідок
зловживання службовим становищем
посадовими особами митного органу, що
підтверджується протоколом про
порушення митних правил, актом про
проведення огляду (переогляду) товарів,
ручної поклажі та багажу, фототаблицею,
актом службового розслідування.

При цьому, місцевий суд при
накладенні стягнення на ОСОБА_3
врахував характер вчиненого
правопорушення, обставини справи і
прийшов до правильного висновку про
визначення стягнення в межах санкції
статті, за якою кваліфіковано
правопорушення, у виді штрафу в розмірі
35437,67 гривень (тридцять п'ять тисяч
чотириста тридцять сім гривень 67
копійок) та конфіскації товару,
вилученого згідно з протоколом про
порушення митних правил №1226/20900/14 від
23.05.2014 року, а саме, одягу в асортименті -
в дохід держави.

За таких обставин апеляційний суд
вважає, що оскаржена постанова судді
Галицького районного суду м. Львова від
22 липня 2014 року відносно ОСОБА_3 є
законною та обгрунтованою, а тому
відмовляє ОСОБА_3 в задоволенні його
апеляційної скарги.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний
суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити
без задоволення, а постанову судді
Галицького районного суду м. Львова від
22 липня 2014 року відносно ОСОБА_3 - без
змін.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
В.Михалюк