Справа № 694/1906/14-п
13.11.2014 року м.
Суддя Звенигородського
районного суду Черкаської області
Гончаренко Т.В., розглянувши матеріали,
які надішли з ВДАІ Звенигородського РВ
УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
м.Звенигородка, не працюючий,
за ч. 4 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и л а :
07.10.2014 року о 11-00 год. ОСОБА_1
в м.Звенигородка по пр.-кту Шевченка
керував автомобілем НОМЕР_1,
переобладнаним з порушенням вимог
стандартів, правил і нормативів, що
стосуються безпеки дорожнього руху
(протокол про адміністративне
правопорушення складено повторно,
протокол серії АВ2 №050165).
Своїми діями ОСОБА_1 порушив
вимоги п.31.3 (а) ПДР України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні
свої родичів, і там стоїть газове
обладнання, яке вписане у техпаспорт.
Згідно п.31.3 (а) ПДР України
водієві забороняється експлуатація
транспортних засобів згідно із
законодавством, у разі їх виготовлення
або переобладнання з порушенням вимог
стандартів, правил і нормативів, що
стосуються безпеки дорожнього руху.
Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АГ2 № 806898 від
07.10.2014 року; копією протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 050165 від 29.08.2014 року за ч.1 ст. 121
Крім того, відповідно до
постанов Звенигородського районного
суду Черкаської області №694/1460/14-п від
14.08.2014 р., 694/1483/14-п від 27.08.2014 року,
694/1854/14-п від 07.10.2014 року, ОСОБА_1
неодноразово позбавлявся прав
керування транспортним засобом з
оплатним вилученням транспортного
Суд, вивчивши матеріали
справи, вважає, що ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення
передбачене ст. 121 ч.4 КУпАП України, а
саме - повторне протягом року вчинення
будь-якого з порушень, передбачених
частинами першою - третьою цієї статті.
Пом’якшуючі та обтяжуючі
вину обставини не встановлено.
Враховуючи те, що адміністративне
стягнення є мірою відповідальності і
застосовується з метою виховання
особи, яка вчинила адміністративне
правопорушення, в дусі додержання
законів України, поваги до правил
співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами,
а також те, що ОСОБА_1 грубо порушив
Правила Дорожнього Руху України, 07.10.2014
року постановою Звенигородського
райсуду №694/1854/14 року позбавлений права
керування транспортними засобами на
строк шість років, не надав доказів
того, що автомобіль обладнаний газовим
обладнанням згідно із законодавством,
враховуючи характер вчиненого
правопорушення та особу, що
притягається до адміністративної
відповідальності, є доцільним накласти
на нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП
стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54
грн. судового збору.
Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 4 ст. 121,
283, 284, 294 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и л а:
визнати винним ОСОБА_1 в
скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4
КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 5
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП
стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54
грн. судового збору.
Обчислення часу відбуття
адміністративного стягнення рахувати
з моменту затримання ОСОБА_1
Негайне виконання постанови
доручити Звенигородському РВ (з
обслуговування Звенигородського
району та м. Ватутіне) УМВС України в
Постанова може бути
оскаржена до Черкаського апеляційного
суду на протязі 10 діб з часу
проголошення.

Суддя

Т.
В.Гончаренко