ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-31
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська
Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов
з Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська,
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого директором ТОВ «Білайф»,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
притягнутого за ч. 1 ст. 1634 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська 14 жовтня 2014 року було
складено протокол про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1634
КУпАП стосовно ОСОБА_1, в якому
зазначено, що останній, займаючи посаду
директора ТОВ «Білайф», розташованого
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, 26-б/221, тобто будучи
посадовою особою вказаного
підприємства, допустив
неперерахування податку з доходів
фізичних осіб 05. та 10. 2011 року, а також
надав з помилками податковий
розрахунок ф. 1 ДФ за 4 квартал 2011 року.

Вважаю, що дана адміністративна справа
підлягає поверненню для оформлення
належним чином до ДПІ у Жовтневому
районні м. Дніпропетровська, при цьому
виходжу з наступних підстав.

Так, при складенні зазначеного
протоколу про адміністративне
правопорушення посадовою особою ДПІ не
повністю викладена суть
правопорушення, за вчинення якого
ОСОБА_1 притягається до
адміністративної відповідальності. В
протоколі посадовою особою ДПІ
вказується на неутримання та
неперерахування до бюджету сум податку
на доходи фізичних осіб при виплаті
фізичній особі доходів та робиться
посилання на норми порушеного закону,
однак не вказано, в чому саме полягали
дії (бездіяльність) ОСОБА_1, які
призвели до такого порушення, а отже
утворили склад правопорушення,
передбаченого ст.1634 КУпАП. До того ж при
складенні та оформленні даної справи
суду не подано первинних документів (їх
завірених копій), на підставі яких
посадовою особою ДПІ було зроблено
висновок про наявність порушень у ТОВ
«Білайф». Не надано посадовою особою
ДПІ суду документів або належним чином
завірених їх копій, які підтверджують,
що контроль, а також відповідальність
за повідомлення ДПІ покладено саме на
ОСОБА_1 як на директора ТОВ «Білайф».
Тобто в матеріалах справи відсутня
посадова інструкція ОСОБА_1 (або її
завірена копія) із зазначенням його
посадових прав та обов’язків, а також
відсутні документи, що засвідчують
факт обіймання ОСОБА_1 на момент
викладеного в протоколі
правопорушення посади директора
вказаного підприємства.

Вищезазначені недоліки, допущені при
складенні та оформленні
адміністративного матеріалу,
позбавляють можливості здійснити
всебічне, повне і об’єктивне
з’ясування всіх обставин
правопорушення і, як наслідок,
здійснити розгляд адміністративної
справи по суті та прийняти рішення по
ній.

Враховуючи, що складення та оформлення
даної справи про адміністративне
правопорушення виконано не належним
чином, а вказані вище недоліки та
неповнота не можуть бути усунені в
суді, вважаю необхідним направити дану
справу до ДПІ у Жовтневому районні м.
Дніпропетровська для оформлення
належним чином.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 278, 283 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1634 КУпАП направити до
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районні м. Дніпропетровська
для оформлення належним чином.

Суддя:ОСОБА_2