overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 540/1283/14-п
Номер провадження 3/540/342/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2014 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Республіки Азербайджан, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

30.09.2014 року о 20 год 45 хв на 10 км а/д
Полтава-Красноград гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем MAN 18.284 днз НОМЕР_1, перед виїздом не перевірив технічний стан транспортного засобу, а саме кріплення колес, внаслідок чого під час руху відбулося відокремлення задніх правих колес, що призвело до зіткнення з автомобілем МАЗ днз НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя АДРЕСА_2, який рухався на зустріч. Вказаними діями водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п.2.3 Правил дорожнього руху. Внаслідок пригоди автомобіль МАЗ отримав механічні пошкодження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав. В своїх поясненнях, викладених на окремому аркуші, пояснив, що 30.09.2014 року на вказаному автомобілі близько 21 години він рухався на 10 км а/д
Полтава - Красноград зі швидкістю 50 км/год, як раптом відчув, що впала задня частина його автомобіля. Вийшовши з автомобіля, він побачив, що відпало колес та автомобіль МАЗ, якому воно потрапило в передню ліву частину, пошкодивши автомобіль.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріали адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 472672, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, викладеними на окремих аркушах.

Суд, вивчивши обставини справи та дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

При визначенні міри адміністративного стягнення суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують провину та вважає необхідним застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду
Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження
(опротестування).

Суддя

С.М.Косик
Справа № 540/1309/14-п
Номер провадження 3/540/361/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2014 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого не офіційно,

про притягнення до відповідальності за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

09.10.2014 року о 10:35 год. по вулиці Леніна в с. Селещина Машівського району
Полтавської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-210934 днз НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою жезла та свистка, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та в судовому засіданні
ОСОБА_1 свою вину визнав.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії
АП1 № 635021 від 09.10.2014 року та письмовими поясненнями порушника, викладеними в ньому.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.122-2
КУпАП, як невиконання водіями вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

При накладенні адміністративного стягнення суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують провину, та вважає необхідним застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-2
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 153 (сто п"ятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на коритсь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду
Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження
(опротестування).

Суддя

С.М.Косик
Справа № 540/1305/14-п
Номер провадження 3/540/357/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2014 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_2, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

23.09.2014 року о 14 год 10 хв на пр.Шкільний в с.Михайлівка Машівського району
Полтавської області ОСОБА_1, керуючи автомобіль ВАЗ 210990-20 днз НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль LIFAN днз
НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, жительці АДРЕСА_1, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху. В резільтаті пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріали адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА 2 № 474264 від 23.09.2014, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, викладеними на окремих аркушах.

Суд, вивчивши обставини справи та дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

При визначенні міри адміністративного стягнення суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують провину та вважає необхідним застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду
Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови. Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження
(опротестування).

Суддя

С.М.Косик
Справа № 540/1307/14-п
Номер провадження 3/540/359/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2014 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121, ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

14.09.2014 року о 17:30 год. по вул. Леніна в с.Дмитрівка Машівського району
Полтавської області ОСОБА_1 керував мопедом HONDA, який не зареєстрований у встановленому порядку в державтоінспекції, та перебуваючи в стані алкгольного спяніння, чим порушив п. 30.1, 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про розгляд справи.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії АА2 № 462678, АА2 № 462680 та письмовими поясненнями порушника, викладеними в них; висновком щодо результатів тестування ОСОБА_1 на алкоголь за допомогою алкотестера № 6810; письмовими поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3, викладеними на окремих аркушах.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.7 ст.121
КУпАП, як повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, та ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП до особи, яка вчинила кілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним органом, стягнення накладається за обидва правопорушення в межах санкції однієї статті встановленої за більш серйозне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують провину, та вважає необхідним застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.7 ст.121, ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду
Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови. Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження
(опротестування).

Суддя

С.М.Косик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2014 року справа № 542/1637/14-п

3/542/510/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з
Новосанжарського РВ УМВС України в
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1, не працюючу,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.09.2014 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з'явилася в установлений термін для реєстрації в Новосанжарський РВ УМВС
України в Полтавській області, чим порушила правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоч у встановленому порядку повідомлена про час та місце розгляду справи.

Її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 134456 від 29.09.2014 року, іншими матеріалами справи

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2
КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через
Новосанжарський районний суд
Полтавської області.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г. Стрельченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2014 року
Справа № 542/1567/14

3/542/494/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Новосанжарського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 134427 від 22.09.2014 року
ОСОБА_1. перебуваючи АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння , нецензурно висловлювався на адресу ОСОБА_2 , чим порушив ст.173
КУпАП.

ОСОБА_1 17.10.2014 року в судове засідання не з'явився, рекомендований лист повернувся з відміткою пошти, що адресат не має постійного місця проживання.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.ст. 268 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 приводу на розгляд адміністративного матеріалу за ст. 173
КУпАП на 29 жовтня 2014 року на 08 год. 30 хв.

Копію постанови направити для виконання до Новосанжарського РВ
УМВС України в Полтавській області .

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г.
Стрельченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2014 року
Справа №542/1567/14-п

3/542/494/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Новосанжарського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 134427 від 22.09.2014 року
ОСОБА_1. перебуваючи в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння , нецензурно висловлювався на адресу ОСОБА_2 , чим порушив ст.173
КУпАП.

ОСОБА_1 17.10.2014 року в судове засідання не з'явився, рекомендований лист повернувся з відміткою пошти, що адресат не має постійного місця проживання.

17.10.2024 року постановою
Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1 піддано приводу. ПРИВІД НЕ ВИКОНАНО.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Дані недоліки унеможливлюють всебічне, повне, об'єктивне з'ясування всіх обставин, які мають важливе значення для вирішення справи у відповідності до чинного законодавства.

За вказаних обставин, розглянути справу по суті немає можливості.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу №542/1567/14-п - 3/542/494/14 стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП
України повернути начальнику
Новосанжарського РВ УМВС України в
Полтавській області для встановлення місця проживання правопорушника .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г. Стрельченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року справа № 542/1524/14-п

3/542/477/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г. розглянувши матеріал, який надійшов з відділення ДАІ з обслуговування
Новосанжарського району УДАІ УМВС
України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.08.2014 року о 09 год. 20 хв. на 131 км автодороги Р-07 керував автомобілем
Renault, номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоч у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 814438 від 29.08.2014 року, згідно з яким він порушив п. 2.9 ПДР (а.с. 1), іншими матеріалами справи.

Кваліфікація за ч. 1 ст. 130 КУпАП правильна.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через
Новосанжарський районний суд
Полтавської області.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г. Стрельченко
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 06.11.2014

06 листопада 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Октябрського РВ
ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Полтави, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2014 року громадянка ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з'явилася на відмітку до
Октябрського РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області, чим порушила правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала та щиро розкаялася в скоєному.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_1

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП вірна та вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 187 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 гривень 54 копійки на користь держави
(УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено подання прокурором.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

СуддяЛ.В. Гольник
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 06.11.2014

06 листопада 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Октябрського РВ
ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2014 року в період часу з 10 години 00 хвилин до 12 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з'явився на відмітку до Октябрського РВ ПМУ УМВС
України в Полтавській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_1

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 187 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 51 гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 гривень 54 копійки на користь держави
(УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено подання прокурором.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

СуддяЛ.В. Гольник