ПОСТАНОВА

Іменем Україним. Балаклія

28 жовтня 2014 року

Балаклійський районний суд

Харківської областіСправа №610/4140/14-п

3/610/683/2014

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Купін В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу про адміністративне
правопорушення про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,
директор ДП НАК «Надра України»
«Агрогеофізика», проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІІН - НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

установив:

ОСОБА_1 будучі директором ДП НАК «Надра
України» «Агрогеофізика», вчинив
неповідомлення за встановленою формою
відомостей про доходи громадян за 3,4
квартали 2011 р., 1,2,3,4 квартали 2012 р., 1,2,3,4
квартали 2013 р., 1,2 квартали 2014 р., чим
порушено п.3.2.,п.3.3 порядку заповнення та
подання податковими агентами
Податкового розрахунку сум доходу,
нарахованого (сплаченого) на користь
платників податку, і сум утриманого з
них податку затвердженого Наказом ДПА
України від 24.12.2010 р. № 1020, п.3.2, 3.3.
порядку заповнення та подання
податковими агентами Податкового
розрахунку сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників
податку, і сум утриманого з них податку
затвердженого Наказом Міністерства
доходів і зборів України від 21.01.2014 р. №
49, п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 р. № 2755-УІ та ст. 163-4
КУпАП, що було виявлено 07.10.2014 р. при
проведенні документальної
позапланової виїзної перевірки ДП НАК
«Надра України» «Агрогеофізика».

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився,
у судове засідання викликався належним
чином.

Відповідно до ст. 268 КпАП України, при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення, передбаченого ст. 163-4
КУпАП, присутність особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, не є обов?язковою, у
зв?язку з чим суддя вважає за можливо
розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Суддя, вивчивши матеріали справи,
вважає, що дії правопорушника вірно
кваліфіковані за ч.1 ст.163-4 КУпАП
України, а факт правопорушення та вина
правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення № 205 серії АА № 427411 від
07.10.2014р., актом від 07.10.2014р. №
661/20-01-22-47/30039257.

При призначенні адміністративного
стягнення суддя враховуючи особу
правопорушника, характер та ступінь
суспільної небезпеки вчиненого
правопорушення, приходить до висновку
про необхідність застосування до нього
адміністративного стягнення у виді
штрафу у розмірі 34 грн.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 163-4, 246, 248-252, 268, 276-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, притягти
його до адміністративної
відповідальності та призначити
стягнення у виді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у сумі 36 (тридцять шість)
грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена
прокурором чи особою, щодо якої її
винесено, шляхом подання апеляційної
скарги до апеляційного суду
Харківської області через
Балаклійський районний суд
Харківської області протягом 10 днів з
дня її винесення.

Суддя
В.В.
Купін