ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2014 р. суддя Дарницького
районного суду м. Києва Заруба П.І., за
участю особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши
матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Тернопільської області, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2014 р. о 02-30 год. на вул.
Харківське шосе, 166 в м.Києві ОСОБА_2
керував автомобілем «Мітсубісі» д.н.з.
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, а саме: нестійка хода, запах
алкоголю з порожнини рота. Від
проходження медичного огляду у
встановленому законом порядку
відмовився в присутності двох свідків,
чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_2 свою вину в порушенні п. 2.5
ПДР України не визнав, та пояснив, що
він не вживав спиртні напої, а протокол
інспектором ДАІ був складений з
порушенням вимог чинного
законодавства.

Захисник ОСОБА_3 підтримав позицію
ОСОБА_2 та просив провадження закрити у
зв"язку з відсутність в діях останнього
складу адміністративного
правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні
інспектор ДПС ДАІ ГУ МВС України в
м.Києві ОСОБА_4, яким було складено
протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_2,
пояснив суду, що 13.04.2014 р. під час
відпрацювання Дарницького району
м.Києва, у нічний час доби був
помічений автомобіль «Мітсубісі», який
виїхав з вул. Харківське шосе без
ввімкненого показника повороту. У
зв"язку з чим, даний автомобіль був
зупинений. Під час спілкування,
інспектор відчув запах алкоголю з
порожнини рота водія. Після чого було
зупинено 2-х водіїв, в присутності яких
було запропоновано водієві пройти
огляд на стан сп'яніння на прилад
«Драгер» або у лікаря нарколога, однак
водій відмовився. Про що було складено
відповідний протокол. Також інспектор
вказав, що водій під час зупинки не
заперечував, що знаходився в гаражах та
вживав спиртне.

Вислухавши особу, яка притягується до
адміністративної відповідальності -
ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що винність ОСОБА_2 порушенні
п.2.5 ПДР України повністю доведена
матеріалами справи.

Так, з протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що ОСОБА_2
відмовився від проходження медичного
огляду у встановленому законом порядку
в присутності свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6,
які засвідчили дану відмову своїми
підписами та окремим письмовим
поясненням.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП
адміністративна відповідальність
настає, зокрема у випадку відмови
особи, яка керує транспортним засобом,
від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції.

Відповідно до п.5.4 «Інструкції з
оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про
адміністративні порушення у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху»
у разі відмови водія транспортного
засобу від проведення огляду в закладі
охорони здоров'я посадова особа
Державтоінспекції МВС в присутності
двох свідків складає протокол про
адміністративне правопорушення, у
якому зазначає ознаки сп'яніння і дії
водія щодо ухилення від огляду.

Так, з протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що ознакою
сп'яніння був запах алкоголю з
порожнини рота та нестійка хода водія,
дану обставину інспектор Чередніченко
Р.Л. підтвердив суді.

Доводи захисника ОСОБА_3, що протокол
складений з порушенням норм КУпАП,
оскільки ОСОБА_2 було вручено копію
протоколу, де відсутні дані про
свідків, спростовуються поясненнями
інспектора, який пояснив, що в копії
протоколу не зазначені свідки, щоб
особа, відносно якої складено протокол,
не мала можливості вплинути на них.

Однак, ні ОСОБА_2, ні його захисником не
було надано суду будь-яких доказів, які
б спростовували, обставини викладені в
протоколі про адміністративне
правопорушення.

Крім цього, вони не зверталися зі
скаргами у відповідні органи щодо
неправомірних дій працівників ДАІ під
час складання зазначеного протоколу.

За таких обставин, суд вважає доведеною
вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, викладене, обставини
вчинення правопорушення, особу ОСОБА_2,
те, що він не зайнятий
суспільно-корисною працею, відсутність
обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність, вважаю
правильним призначити йому
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортним засобом на мінімальний
термін.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає
стягненню судовий збір в розмірі 0,03
мінімальних заробітних плат, що
становить 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір»
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування
транспортним засобом строком на 1 (один)
рік.

Копію постанови направити до ВДАІ
Дарницького РУ ГУ МВС України в м.Києві
та УДАІ ГУ МВС України для виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в
розмірі 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати, що становить 36, 54 грн.

Строк позбавлення права керування
транспортним засобом обчислюється з
дня добровільної здачі або вилучення
посвідчення водія.

Роз'яснити ОСОБА_2, що після закінчення
призначеного строку позбавлення
спеціального права вилучене
посвідчення водія повертається після
успішного складання в Державній
автомобільній інспекції іспитів для
отримання права керування

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути винесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подається до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Суддя: