overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр.№ 3/464/1551/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директор ТзОВ «Золоті яблучка», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.09.2014 2014 року о 11.10 год. по проспекту Червоної Калини, 60 у м.Львові, керуючи автомобілем «Ауді А-4» д.н.з.
НОМЕР_1, не дотрималась безпечної дистанції, не врахувала дорожньої обстановки, чим порушила вимоги п.13.1
ПДР України, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_2, який здійснив зіткнення із автомобілем марки «Део» д.н.з.
НОМЕР_3, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 172966 від 30.09.2014 р., схемою місця ДТП, даними під час розгляду справи поясненнями правопорушника, яка свою вину у вчиненому визнала та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Бойко
О.М.
пр.№ 3/464/1586/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої у АДРЕСА_1,-

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.09.2014 року о 13.50 год., по вул.Драгана,1 у м.Львові, продавала з рук у невстановленому місці, без відповідних дозвільних документів, продукти харчування - яблука в кількості 10кг, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 245034, даними під час розгляду справи визнавальними поясненнями правопорушниці та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі ч.1 ст.160 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:

Бойко О.М.
Справа№464/9637/14-п пр.№ 3/464/1437/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 за ст.163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ПП
«Патронат», яке знаходиться по вул.Пасічна,129 у м.Львові, порушила ведення податкового обліку, а саме: завищено податковий кредит за жовтень 2013 року, чим порушила п.п.198.1., 198.2, 198.3, 198.6, ст.198 Податкового кодексу України, в наслідок чого занижено податок на додану вартість за жовтень 2013 року на загальну суму 9042 грн.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи містять істотні суперечності та суттєві порушення вимог КУпАП.

Так, відповідно до ст.256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема у протоколі зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом ч.1 ст.163-1 КУпАП під порушенням порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків слід розуміти відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не відповідає даним вимогам закону, оскільки в ньому не відображено суть адміністративного правопорушення, не зазначено об'єктивної сторони правопорушення, яка б відповідала диспозиції ст.163-1 КУпАП, тобто не зазначено, які конкретні порушення ведення податкового обліку допустила головний бухгалтер підприємства
ОСОБА_1, не зазначені конкретні дії чи бездіяльність, які б мали місце і полягали у порушенні чи нездійсненні нею передбачених законодавством правил ведення податкового обліку

За вказаних обставин вважаю, що об'єктивний розгляд справи неможливий, а тому протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід направити для додаткової перевірки та приведення у відповідність до ст. 256
КУпАП.

Керуючись ст.278, 283 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 за ст.163-1 КУпАП направити начальнику
ДПІ у Сихівському районі м.Львова ГУ
Міндоходів у Львівській області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до ст. 256 КУпАП.

Суддя

Бойко О.М.
Справа №: 466/7140/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 жовтня 2014 року

м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ при
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, одруженого, працюючого у школі інтернат, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, –

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, –

У С Т
А Н О В И В:

25.09.2014 року близько 17:10 год. гр. ОСОБА_1 в м. Львові по вул. Виговського, 29 керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ» д.н.з.
НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з.
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, порушивши вимоги п. 13.1 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

При розгляді матеріалів в суді гр.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю.

Крім визнання своєї вини самими правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв’язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, –

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36,54 грн. на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_3
Справа №: 466/7183/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 жовтня 2014 року

м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина
України, не одруженого, працюючого реалі затором на ринку «Краківський», зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, зі слів раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався -

за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85-1
КУпАП, -

У С Т
А Н О В И В:

21.08.2014 року близько 13.30 год. гр. ОСОБА_1 на ринку «Краківський» в павільйоні «Світ рибалки» реалізовував знаряддя для лову риби, а саме сітку ятір, , порушивши вимоги п. 3.14 правил спортивно - любительського рибальства, вчинивши такими своїми діями збут заборонених знарядь добування об'єктів тваринного або рослинного світу, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 85-1
КУпАП України.

При розгляді матеріалів в суді гр.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85-1 КУпАП визнав повністю та прсив його сувора не карати.

Крім визнання своєї вини самими правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника в суді та іншими доказами по справи.

В зв’язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85-1
КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, –

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85-1 КУпАП та накласти стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36,54 грн. на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_2
Справа №: 466/7363/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 жовтня 2014 року

м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ при
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого майстром виробничого навчання у Личаківській виправній колонії № 30, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4, –

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, –

У С Т
А Н О В И В:

02.10.2014 року близько 23:20 год. гр. ОСОБА_1 в м. Львові по вул. Шевченка, 154 б керуючи транспортним засобом марки
«Фольксваген Пасат» д.н.з. НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, порушивши вимоги п. 10.1 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124
КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

В зв’язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, –

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36,54 грн. на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_3
Справа №: 466/7360/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 жовтня 2014 року

м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ при
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 -Бузького району
Львівської області, українця, громадянина України, одруженого,
ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4, –

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, –

У С Т А
Н О В И В:

04.10.2014 року близько 14:20 год. гр. ОСОБА_1 в м. Львові по вул. Короленка – Лисенка, керуючи транспортним засобом марки
«Кіа Спортедж» д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2, порушивши вимоги п. 13.1 ПДР
України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті
ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124
КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

В зв’язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, –

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36,54 грн. на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_3
Справа №: 466/7127/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 жовтня 2014 року

м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ при
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки
України, не заміжньої, працюючої лікарем педіатром у лікарні в м.
Рава-Руська, проживаючої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалась, –

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, –

У С
Т А Н О В И В:

29.09.2014 року близько 18:00 год. гр. ОСОБА_1 в м. Львові по вул. Антоновича, 83 керуючи транспортним засобом марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1, проїхала на заборонений сигнал світлофора (червоний), внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2, порушивши вимоги п. 8.7.3 «е» ПДР України, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

При розгляді матеріалів в суді гр.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнала повністю.

Крім визнання своєї вини самими правопорушником, її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв’язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, –

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36,54 грн. на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_3
Справа №: 466/7133/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 жовтня 2014 року

м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ при
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, працюючого у ТОВ «Радар
Сервіс», проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, –

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, –

У С Т А Н
О В И В:

28.09.2014 року близько 15:00 год. гр. ОСОБА_1 на 5 км + 192 м а/д Західний обхід м. Львова, керуючи транспортним засобом марки
«Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, порушивши вимоги п. 13.1 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

При розгляді матеріалів в суді гр.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю.

Крім визнання своєї вини самими правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв’язку з тим, що в діях ОСОБА_3 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, –

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36,54 грн. на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_4