Пр. № 3/698/3217/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року суддя
Дзержинського районного суду міста
Харкова ЛОСЄВА Д.А., розглянувши
матеріали, які надійшли з відділу ДАІ
ХМУ ГУМВС України у Харківській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України,
приватного підприємця, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_4, зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_2

за статтею 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця
Харківської обл., громадянина України,
не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_3

за статтею 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

14.10.2014 року о 08-10 годині, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Мерседес Бенз, державний
номер НОМЕР_1 по Бурсацькому узвозу в м.
Харкові при повороті ліворуч на вул..
Клочківську не уступив дорогу
транспортному засобу ВАЗ 21093, державний
номер НОМЕР_2, який рухався у
зустрічному напрямку прямо та допустив
з ним зіткнення, чим наніс матеріальні
збитки та порушив п. 16.6 ПДР України,
скоїв правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

ОСОБА_2 14.10.2014 року о 08-10 годині, керуючи
автомобілем ВАЗ 21093, державний номер
НОМЕР_2 по вул.. Піскуновській в м.
Харкові на перехресті з вул..
Клочківській виїхав на забороняючий
сигнал світлофора допустив зіткнення з
автомобілем Мерседес Бенз, державний
номер НОМЕР_1, чим наніс матеріальні
збитки та порушив п. 8.7.3 ПДР України,
скоїв правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у
скоєнні правопорушення, передбаченого
ст. 124 КУпАП визнав, пояснивши про
фактичні обставини справи так як вони
викладені вище у постанові.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину у
скоєнні правопорушення, передбаченого
ст. 124 КУпАП не визнав, вказав, що він
рухався на дозволяючий сигнал
світлофора. Однак суд критично
ставиться до його пояснень, оскільки
жодного доказу на підтвердження своїх
пояснень суду не надав, клопотань про
допит свідків та інш. не заявляв.

Вина правопорушників підтверджується
матеріалами справи, які були
досліджені у судовому засіданні, а
саме: протоколами серії АБ2 № 175534 та
протоколом серії АБ2 № 175535 про
адміністративне правопорушення від
14.10.2014 року, схемою
дорожньо-транспортної пригоди та
поясненнями учасників
дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя, дослідивши матеріали справи,
прийшов до висновку про винність
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні
правопорушень, передбаченого ст. 124
КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані
про особу правопорушника, вважає
можливим застосувати до останнього
стягнення у вигляді у вигляді штрафу
на користь держави в межах,
передбачених санкцією ст. 124 Кодексу
України про адміністративне
правопорушення..

На підставі викладеного, керуючись ст.
124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого статтею
124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого статтею
124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня винесення
постанови

Строк пред'явлення постанови до
виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ:

Постанова набрала законної сили «___»
__________20__р.

Строк пред'явлення постанови до
виконання до «___» __________20__р.

Постанова видана: «___» __________20__р.

Суддя:
____________________ Лосєва Д.А.

Секретар:
____________________