Провадження № 3/755/4725/14
"05" серпня 2014 р. суддя Дніпровського
районного суду м. Києва Галаган В.І.,
розглянувши матеріал, який надійшов з
ДПІ у Дніпровському районі м. Києва, про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця міста Львова, працюючого
директором ТОВ «Сіті Буд»,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 1631 Кодексу
України про адміністративні
До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшов адміністративний
матеріал зі складеним протоколом про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631
Кодексу України про адміністративні
Як вбачається з даних, що містяться в
протоколі №108 про адміністративне
правопорушення Серії КК №118450 від 12.06.2014
року, складеного головним державним
ревізором-інспектором відділу
перевірок платників податків
управління податкового аудиту ДПІ у
Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві Орішком А.В., при перевірці ТОВ
«Сіті Буд», що знаходиться на обліку в
ДПІ у Дніпровському районі м. Києва, за
адресою: м. Київ, пр-т Возз'єднання, буд.
7-а, встановлено ведення податкового
обліку з порушенням встановленого
порядку, що призвело до завищення
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість на суму 555610 грн.,
завищення податкового кредиту з
податку на додану вартість на суму 505522
грн.. завищення валового доходу за
перевіряємий період на суму 2808984 грн.,
завищення валових витрат за
перевіряємий період на суму 2527614 грн.,
згідно з Актом перевірки від 28.05.2014 за №
36/26-53-22-01-26/35148645.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
про день, час та місце судового
розгляду справи повідомлений належним
чином, про поважні причини неявки суд
Дослідивши матеріали адміністративної
справи, суд приходить до висновку, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 1631 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, повністю доведена
матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне
правопорушення серії Серії КК №118450 від
12.06.2014 року, складеного головним
державним ревізором-інспектором
відділу перевірок платників податків
управління податкового аудиту ДПІ у
Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві Орішком А.В., згідно якого при
перевірці ТОВ «Сіті Буд», що
знаходиться на обліку в ДПІ у
Дніпровському районі м. Києва, за
адресою: м. Київ, пр-т Возз'єднання, буд.
7-а, встановлено ведення податкового
обліку з порушенням встановленого
порядку, що призвело до завищення
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість на суму 555610 грн.,
завищення податкового кредиту з
податку на додану вартість на суму 505522
грн.. завищення валового доходу за
перевіряємий період на суму 2808984 грн.,
завищення валових витрат за
перевіряємий період на суму 2527614 грн.,
згідно з Актом перевірки від 28.05.2014 за №
36/26-53-22-01-26/35148645;
- Актом перевірки від 28.05.2014 за №
36/26-53-22-01-26/35148645.
Відповідно до ст. 252 Кодексу України про
адміністративні правопорушення орган
(посадова особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суд при накладенні
стягнення враховує характер вчиненого
правопорушення, особу, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, ступінь її вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
Обставин, що обтяжують або пом'якшують
відповідальність ОСОБА_1 судом не
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, ч. 1 ст. 1631, 251, 252, 283-285 Кодексу
України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 1631 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення та призначити йому
адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 10 (десяти)
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, в сумі 170 (сто сімдесят)
гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником або на неї
може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до Апеляційного суду м. Києва
через Дніпровський районний суд м.
Києва, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці.

С у д д я: