overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року суддя
Галицького районного суду м.Львова
Городецька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Галицького
РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, пенсіонерки, проживаючого у
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.160 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.10.2014 року о 15:00 год. на куті вул.Університетська – вул. С.Стрільців у м.Львові здійснювала торгівлю з рук кондитерськими виробами та ін. згідно протоколу №245438 від 29.10.2014 року.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явився за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно та вчасно.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, та враховуючи малозначність діяння, особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності притягалась за ч.1 ст.160 КУпАП, вважаю, що таку слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Товар, який було вилучено у правопорушника – повернути ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

Л.М.Городецька
Справа № 443/1964/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року            Суддя
Жидачівського районного суду Салій
В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування
Жидачівського району ГУМСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина України, українця, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2

Жидачівського району Львівської області,

непрацюючого, раніше не притягувався до

адміністративної відповідальності

- за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АБ2 № 327987 від

22 жовтня 2014 року ОСОБА_1 22 жовтня 2014 року приблизно о 17 год.45 хв. в с.Лівчиці
Жидачівського району керував трактором МТЗ-82 д.н.з.08478ВА в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9А ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Винність правопорушника доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №327987 від 22 жовтня

2014 року, його поясненням в протоколі, протоколом проведення тесту з допомогою приладу "Драгер" від 22 жовтня 2014 року.

В діях ОСОБА_1. вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки керував транспортними засобами в стані алкогольного сп»яніння.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом"якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини.

Керуючись ст.ст.24, 221, 268, 283, 284
КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП і призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя: підпис

Суддя Жидачівського районного суду
Салій В.В.
Справа № 444/2680/14-п
Провадження № 3/444/1102/2014
П О С Т А Н О В А

10 листопада 2014 року суддя Жовківського районного суду Львіської області
Зеліско Р. Й.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Жовківського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, Туркменістан, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний номер судом не встановлено, - за ст. 187 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

23.10.2014 року працівниками
Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, який 21.10.2014 року протягом дня не прибув на реєстрацію в в Жовківський РВ ГУМВСУ у Львівській області, чим порушив правила встановленого йому ухвалою
Жовківського районного суду
Львівської області від 30.07.2014 року адміністративного нагляду.

Справа була призначена до слухання, однак ОСОБА_1 до суду не з’явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КпАП
України, присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 187 КпАП України, є обов’язковою, а в разі ухилення її від явки на виклик суду, таку може бути піддано приводу.

Керуючись ст. 268 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в
Жовківський районний суд Львівської області м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 “А”,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, Туркменістан, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3
– на 10 год. 00 хв. 24 листопада 2014 року.

Копію постановити направити начальнику Жовківського РВ ГУМВСУ у
Львівській області - для організації виконання приводу та особистого контролю за виконанням.

Суддя:

Зеліско Р. Й.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2014 року

м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Романюк В.Ф. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної податкова інспекцію у Галицькому районі м.Львові, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП «Західний технічний центр», проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 працюючи директором ПП «Західний технічний центр», вчинив порушення податкового законодавства, а саме: порушено п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.10, ст.201
Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 3059,08 грн., в тому числі за травень 2013 р. в сумі 2159,08 грн., за січень 2014 р. – в сумі 900,00 грн.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 просив закрити провадження по справі у зв’язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено 01.08.2014 року, а тому станом на 10.11.2014 р. минуло три місяці з моменту вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 130, 221, 247, 268, 279, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити, у зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн.54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

В.Ф.
Романюк
Провадження № 3/461/2610/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2014 року суддя
Галицького районного суду м. Львова
Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, директора Інституту мікропроцесорних систем керування об’ємами електроенергетики Карпатського державного центру АН України, паспорт серії КВ №716631, виданий Залізничним РВ
ЛМУ ГУМВС України у Львівській області 17 липня 2001 року, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20 жовтня 2014 року № 139, ОСОБА_1, працюючи директором
Інституту МСКОЕ АН України, вчинив порушення п.57.3 ст.57, п.п.16.14 п.16.1 ст.16, п.126.1 ст.126 ПК України, а саме за рахунок сплати узгодженої суми податкового зобов’язання за платежем ПДВ із затримкою більше 30 календарних днів в сумі 12845,35 грн., за що відповідальність передбачена ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності на розгляд справи не з’явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, про причини неявки не повідомила, заяви про відкладення судового засідання від неї не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з’явилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Крім того, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

-          протоколом про адміністративне правопорушення №139 від 20 жовтня 2014 року;

-          актом № 1327/13-04-22-04/22349648 від 16 вересня 2014 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує обставини вчиненого, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому приходжу до висновку за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 163-1, 283, 284 КУпАП, Законом
України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя

Х.М. Мисько
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року суддя
Галицького районного суду м.Львова
Городецька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Галицького
РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, проживаючої у
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.160 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.09.2014 року о 17:40 год. на куті вул.Городоцька – вул. Шпитальна у м.Львові здійснювала торгівлю з рук вареною кукурудзою згідно протоколу
№241800 від 26.09.2014 року.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явився за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно та вчасно.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, та враховуючи малозначність діяння, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, вважаю, що таку слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Товар, який був вилучений згідно протоколу вилучення від 26.09.2014 року- конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя:

Л.М.Городецька
ПОСТАНОВА

іменем України

10.11.2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, директора ДП «Інтергал-Буд»
ТзОВ «Фірма Інтергал», паспорт серії КА
№173379, виданий 08 липня 1996 року
Шевченківським РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області, проживаючого у м.
Львові на вул. Варшавській, 68/25, одруженого,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

30 жовтня 2014 року до суду поступили матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4
КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 24 жовтня 2014 року, ОСОБА_1, працюючи директором ДП «Інтергал-Буд» ТзОВ
«Фірма Інтергал», вчинив порушення ведення податкового обліку згідно акту перевірки від 02 вересня 2014 року.

Встановлено, що директором ДП
«Інтергал-Буд» ТзОВ «Фірма Інтергал» -
ОСОБА_1 11 вересня 2014 року подано заперечення на акт від 02 вересня 2014 року №323/22-01/32568603 начальнику ДПІ у
Личаківському районі м. Львова ГУ
Міндоходів у Львівській області. 15 жовтня 2014 року першим заступником начальника ДПІ у Личаківському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області винесено рішення про продовження строку розгляду скарги.

З врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути ДПІ у Личаківському районі м.
Львова ГУ Міндоходів у Львівській області для дооформлення, оскільки акт, на підставі якого складено протокол про адміністративне правопорушення
№198 від 24 жовтня 2014 року оскаржується, а відтак винесення постанови про адміністративне правопорушення буде передчасним.

Керуючись ст.ст. 277, 278, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП, повернути для дооформлення ДПІ у Личаківському районі м. Львова ГУ Міндоходів у
Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Х.М. Мисько
Справа № 443/2008/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року
Суддя Жидачівського районного суду
Салій В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що поступили із Жидачівського відділення
Миколаївської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительки м.Жидачів вул. Рильського,22

Львівської області, директора ТзОВ «Аптека №154»,

раніше до адміністративної відповідальності

не притягувався,-

- за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-

встановив:

16 жовтня 2014 року приблизно о 13.31 год. під час проведення перевірки в ТзОВ
«Аптека №154» в аптеці, яка знаходиться в м.Жидачів пр.Грушевського,15
Львівської області, було виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій, а саме: невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків та суми коштів, зазначені в денному звіті РРО, чим порушено п.13 ст3
Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі та послуг».

Правопорушниця в судовому засіданні вину визнала, у вчиненому розкаялася.

Винність ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії КР № 140248 від 16 жовтня 2014 року, актом перевірки від 16 жовтня 2014 року, її письмовим поясненням.

Вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаче-ного ч.1 ст.155-1 КУпАП, тобто порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та сфери послуг.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст.24, 221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85.00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Суддя Жидачівського районного суду Салій
В.В.
справа № 462/6346/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2014 року

місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122-4 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27 серпня 2014 року о 17 год. 00 хв. у м.
Львові на вул. Шевченка – Левандівка, керуючи автомобілем НОМЕР_1 проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, з крайньої правої смуги здійснив рух ліворуч, внаслідок чого здійснив аварійну ситуацію водієві автомобіля НОМЕР_2, який різко змінив швидкість та напрямок руху, щоб уникнути зіткнення.

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122-4
Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, а саме залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом’якшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія ВСВ № 035119 видане на ім’я ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу
України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.122-4 Кодексу України пАП та оштрафувати на 255 /двісті п’ятдесят п’ять/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія ВСВ № 035119 видане на ім’я ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:                    /підпис/
ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя:

А.І.Ліуш
Справа № 444/2649/14-п
Провадження № 3/444/1087/2014
П О С Т А Н О В А

10 листопада 2014 року суддя Жовківського районного суду Львіської області
Зеліско Р. Й.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Жовківського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого
ІНФОРМАЦІЯ_3 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, ідентифікаційний номер судом не встановлено, - за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

16.10.2014 року працівниками
Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, який 09.10.2014 року близько 09 год. 30 хв. за місцем проживання ображав нецензурними словами гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство.

Справа була призначена до слухання, однак ОСОБА_1 до суду не з’явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Згідно вимог ч.2 ст. 268 КпАП
України, присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, є обов’язковою, а в разі ухилення її від явки на виклик суду, таку може бути піддано приводу.

Керуючись ст. 268 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в
Жовківський районний суд Львівської області м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 “А”,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого
ІНФОРМАЦІЯ_3 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 – на 09 год. 55 хв. 24 листопада 2014 року.

Копію постановити направити начальнику Жовківського РВ ГУМВСУ у
Львівській області - для організації виконання приводу та особистого контролю за виконанням.

Суддя:

Зеліско Р. Й.
Справа № 462/7598/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 листопада 2014 року суддя Залізничного районного суду Палюх Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючого

торговим представником ТзОВ «Рошен-Львів»

«Рошен-Львів», проживаючого по вул.С.Петлюри,

4/139 у м.
Львові

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 10 год. 00 хв. 16.10.2014 року по вул.Луганська-Козельницька у м.Львові керував автомобілем "ВАЗ-21061" д.н.з.
Р6181ЛВ в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Посвідчення водія ВСВ 045649 видане на ім’я ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду
Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 462/7862/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 листопада 2014 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника впс «Львів-аеропорт» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 22.09.1952р.н., українки, громадянки
України, не працюючої, яка проживає
ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.2041 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 о 18 год. 09.11.2014р. була затримана в пункті пропуску "Львів" під час перевірки документів у пасажирів авіарейсу WAV №6798 сполученням
«Венеція-Львів» без відповідних документів, а саме пред'явила на паспортний контроль закордонний паспорт громадянки України для виїзду за кордон серії АК 752225 виданий 18.10.2004р. на прізвище ОСОБА_1, 22.09.1952р. народження, термін дії якого закінчився 18.10.2014р.

У суді ОСОБА_1 визнала факт вчинення нею проступку.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, розглянувши представлені матеріали, вважаю, що в її діях є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.2041 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.2041 КУпАП, та накласти на неї штраф у розмірі 1700 /одна тисяча сімсот/ гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду
Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:

Па люх Н.М.