Справа № 358/1597/14-п Провадження №
3/358/596/14 П О С Т А Н О В А
про накладення адміністративного
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Якутюк В.С.,
розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від начальника
ВДАІ Богуславського РВ ГУ МВС України
в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії
НОМЕР_2, виданий 03 липня 2013 року
Богуславським РВ ГУ МВС України в
Київській області, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) уродженця с. Дибинці
Богуславського району Київської
області, учня групи № 33 ДНЗ
Богуславського ЦПТО № 1, проживаючого
за вчинення адміністративних
правопорушень, передбачених ст.ст.124, 126
Із протоколу про адміністративне
правопорушення від 04 жовтня 2014 року
видно, що неповнолітній ОСОБА_1, 17
серпня 2014 року о 00 години 10 хвилин на
автодорозі Чайки-Дибинці
Богуславського району Київської
області керував транспортним засобом
марки «ІЖ-Планета-5», д.н.з НОМЕР_3, не
маючи прав на керування вказаним
транспортним засобом, чим порушив
вимоги п. 2.1 а) Правил дорожнього руху
України, тобто вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст.126 КУпАП.
Крім того, неповнолітній ОСОБА_1 за
зазначених вище обставин, 17 серпня 2014
року біля 00 години 10 хвилин, керуючи
транспортним засобом марки
«ІЖ-Планета-5», д.н.з НОМЕР_3, рухаючись
по автодорозі Чайки-Дибинці
Богуславського району Київської
області, не врахував дорожню
обстановку, не вибрав безпечну
швидкість руху не впорався з
керуванням та здійснив наїзд на
відбійник, в результаті чого
транспортний засіб отримав механічні
пошкодження, такими діями ОСОБА_1
порушив вимоги п.2.3 «б» Правил
дорожнього руху, тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП.
При розгляді справи неповнолітній
ОСОБА_1 в присутності свого батька
ОСОБА_2 свою вину в порушенні положень
ПДР України визнав та пояснив, що 17.08.2014
року дійсно керував мотоциклом марки
«ІЖ-Планета-5», не маючи прав на
керування вказаним транспортним
засобом та вчинив ДТП.
ОСОБА_2 - батько правопорушника, просив
при призначенні покарання його
неповнолітньому сину врахувати особу
правопорушника та застосувати
відносно нього заходи впливу,
передбачені ст. 24-1 КУпАП. Зі свого боку
він зобов'язувався докласти максимум
зусиль для недопущення скоєння ним
будь-яких правопорушень та забезпечити
його належну поведінку.
В даному випадку ОСОБА_1 вчинив
адміністративні правопорушення
передбачені ч.2 ст. 126 та ст.124 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративних правопорушень,
передбачених ст. 124, ч. 2 ст.126 КУпАП
підтверджується протоколами про
адміністративні правопорушення серії
АБ2 № 185257 від 04.10.2014 року та серії АБ2 №
185256 від 04.10.2014 року, схемою огляду
дорожньо-транспортної пригоди від
17.08.2014 року, копією постанови про
закриття кримінального провадження
від 08.09.2014 року, копією протоколу
додаткового допиту неповнолітнього
ОСОБА_1 від 02.09.2014 року, та письмовими
поясненнями самого правопорушника, що
зазначені в протоколах.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа
вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом, стягнення накладається в
межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком
від шістнадцяти до вісімнадцяти років,
які вчинили адміністративні
правопорушення, застосовуються заходи
впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП. У разі
вчинення особами віком від шістнадцяти
до вісімнадцяти років
адміністративних правопорушень,
передбачених ст.ст. 44, 51, 121-127, ч.1,2,3, ст.
130, ст. 139, ч. 2 ст. 156, ст.ст. 173, 174, 185, 190-195
КУпАП, вони підлягають
адміністративній відповідальності на
загальних підставах. З урахуванням
характеру вчиненого правопорушення та
особи правопорушника до зазначених
осіб (за винятком осіб, які вчинили
правопорушення, передбачені ст. 185)
можуть бути застосовані заходи впливу,
передбачені ст. 24-1 КУпАП.
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення
адміністративних правопорушень до
неповнолітніх у віці від шістнадцяти
до вісімнадцяти років можуть бути
застосовані такі заходи впливу: 1)
зобов'язання публічно або в іншій формі
попросити вибачення у потерпілого; 2)
попередження; 3) догана або сувора
догана; 4) передача неповнолітнього під
нагляд батькам або особам, які їх
замінюють, чи під нагляд педагогічному
або трудовому колективу за їх згодою, а
також окремим громадянам на їх
Відповідно до копії паспорта серії
НОМЕР_2, виданого 03 липня 2013 року
Богуславським РВ ГУ МВС України в
Київській області ОСОБА_1 на час
вчинення правопорушень був
При призначенні міри
адміністративного стягнення, суд
враховує характер вчиненого
правопорушення, обставини, що
пом'якшують та обтяжують
відповідальність, особу
правопорушника, який не працює, доходів
та прибутків не має, його ставлення до
вчиненого та те що він вчинив вказані
правопорушення вперше будучи
неповнолітнім, не заподіяв суспільству
значної шкоди, крім того, батько
порушника просив застосувати відносно
його сина заходи впливу, щодо
повнолітнього, а тому суддя вважає за
можливе у відношенні ОСОБА_1
застосувати заходи впливу, передбачені
ст. 24-1 КУпАП, а саме: попередження.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 33, 36, 124, 130 ч.2, 251, 252, 279,
280, 283-285, 287 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Об'єднати в одне провадження справи №
358/1597/14-п (провадження № 3/358/596/14), №
358/1598/14-п (провадження № 3/358/597/14), та
присвоїти справі № 358/1597/14-п
(провадження № 3/358/596/14).
Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за
вчинення адміністративних
правопорушень передбачених ст.ст.124, 126
ч.2 КУпАП, заходи впливу у виді -
Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Постанова може бути оскаржена
порушником, його представником чи
захисником, прокурором протягом десяти
днів з дня винесення постанови, шляхом
подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Київської області
через Богуславський районний суд
Київської області.

Головуючий: суддя В. С. Якутюк