Справа № 680/1125/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

08.10.2014 року
смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області О.І.Яцина,
розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Новоушицького РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працює, за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП,

встановив:

Як убачається з протоколу про
адміністративне правопорушення від 21
вересня 2014 року серії АВ2 №326978, 21
вересня 2014 року о 23 годині 05 хвилин в
с.Косиківці Новоушицького району
ОСОБА_1 керував транспортним засобом
ВАЗ 2106 з державним номерним знаком
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,
який встановлений приладом «Драгер
Алкотест» №376 від 21 вересня 2014 року, чим
порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР, за що
передбачена відповідальність згідно
із ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.4.2 Наказу МВС
України від 26 лютого 2009 року №77 «Про
затвердження Інструкції з оформлення
працівниками Державтоінспекції МВС
матеріалів про адміністративні
правопорушення у сфері забезпечення
безпеки дорожнього руху» до протоколу
про адміністративне правопорушення
долучаються, серед іншого, письмові
пояснення свідків правопорушення, у
разі їх наявності, а у разі оформлення
протоколу про адміністративне
правопорушення, передбаченого
частиною четвертою статті 122, частиною
третьою статті 123, частинами першою -
четвертою статті 130 КУпАП, наявність
свідків є обов'язковою.

Крім того відповідно до пп.3 п.2.21 цієї ж
Інструкції посадова особа
Державтоінспекції, яка подає матеріали
до розгляду, готує довідку про
відсутність (наявність) повторності
вчинення адміністративного
правопорушення, отримання
(неотримання) особою за місцем її
проживання посвідчення водія на право
керування транспортним засобом
відповідної категорії, а за
адміністративними матеріалами за
правопорушення, передбачені частинами
другою та третьою статті 130 КУпАП, -
довідку про належність транспортного
засобу.

Невідповідність протоколу про
адміністративне правопорушення
вимогам закону унеможливлює прийняття
у справі законного й обґрунтованого
судового рішення. Тому без усунення
зазначених недоліків розгляд справи є
неможливим.

Верховним судом України визнано
правильну практику тих суддів, які
вмотивованими постановами повертають
протоколи про адміністративні
правопорушення, складені не
уповноваженою на те посадовою особою
або без додержання вимог ст.256 КУпАП,
відповідному правоохоронному органу
для належного оформлення (п.24 постанови
Пленуму Верховного Суду України від
23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1 слід
повернути до ВДАІ Новоушицького РВ
УМВС України в Хмельницькій області
для належного оформлення, оскільки він
не готовий для розгляду в суді.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

Адміністративний матеріал про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП направити
до ВДАІ Новоушицького РВ УМВС України
в Хмельницькій області для належного
оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. І. Яцина