overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/641/2433/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 27 жовтня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Юр’єва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм в КП «КВПВ», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв. 05 жовтня 2014 року біля 13-50 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗИЛ», державний номер НОМЕР_1, на перехресті пр-та
Гагаріна та вул. Південнопроектної в м.
Харкові не вибрав безпечної відстані до автомобіля «Мерседес», державний номер НОМЕР_2, та допустив з ним
В результаті дорожньо-транспортної пригоди завдана матеріальна шкода.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2
Крім того ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні дорожньо-транспортної
Таким чином водій ОСОБА_1 своїми діями порушив пункт 13.1 Правил дорожнього
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
З урахуванням обставин правопорушення суд вважає за необхідне накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гр.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів.

Суддя- ОСОБА_3
Суддя          Бабенко Ю. П.
Провадження № 3/644/2286/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

26 березня 2014 приблизно о 10.00 годин
ОСОБА_1, здійснював реалізацію тютюнових виробів біля станції метро
«Пролетарська» в м. Харкові без дозвільних документів (ліцензії), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч.1
КпАП України .

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , рапортами , поясненнями ОСОБА_1.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 283 , 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п»ятдесят) грн. з конфіскацією предметів торгівлі згідно квитанції № 10 про прийом речових доказів, а саме 168 (сто шістдесят вісім) пачок цигарок, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів
Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС
України в Харківській області..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(одержувач УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 3799701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Суддя          Бабенко Ю. П.
Провадження № 3/644/2320/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ТОВ «ТВФ «Агат», проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 155-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

09 жовтня 2014 в результаті перевірки, проведеної Індустріальною ОДПІ м.
Харкова ТОВ «ТВФ «Агат» за адресою:
АДРЕСА_1 було встановлене порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: невідповідність суми готівки на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена у денному звіті РКО , не забезпечено зберігання фіскальних звітних чеків у
КСРО. Своїми діями директор ТОВ «ТВФ
«Агат» порушила п.п.9, 13 ст.3 Закону
України «Про застосування РПО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом від 09.10.2014 року.

Постановою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.
Хуповець Н.М. 31.03.2014 року притягувалась до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП та своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.155-1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини .

Керуючись ст.ст. 283 , 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 155-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(одержувач УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 3799701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Суддя          Шевченко С. В.
Провадження № 3/644/2306/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 жовтня 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова–Шевченко С.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

27.08.2014 року о 23 годині ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння, знаходячись за адресою: м.Харків, вулиця Луї Пастера, б.185, вчинив сварку з сусідкою ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судового виклику зі зворотним повідомленням, про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується в повному обсязі наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 27.08.2014 року у відношенні ОСОБА_1; копією висновку від 27.08.2014 року; рапортами, складеними 24.08.2014 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які знаходяться в матеріалах справи.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу правопорушника, характер правопорушення та його наслідки, вважає можливим накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.173 КУпАП.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ст.173, ст. 276, ст.ст.283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.173 КУпАП - штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 гривна.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м.Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду
Харківської області через місцевий суд.

Суддя:

С.В.Шевченко
Справа № 645/8922/14-п
Провадження № 3/645/2274/14
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2014 року

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від начальника ВДАІ ХМУ ГУМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності

Гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, пенсіонерка, мешкає за адресою: м.
Харків, пр – т
МосковськийАДРЕСА_1,згідно зі ст. 124
КУпАП,

встановив:

Гр. ОСОБА_1 04.10.2014 року о 16год.. 20 хвил, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в районі буд. № 210 по пр – т Московському у м. Харкові, не переконалися, що це буде безпечним та рухаючись заднім ходом, допустила зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяна матеріальна шкода.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення від 04.10.2014 року, серія АБ2 № 175553, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, протоколом огляду та схемою до нього, а також поясненнями водіїв, які є у матеріалах справи, а також поясненнями водія ОСОБА_1. в судовому засіданні, яка не заперечував проти того, що вона порушила ПДР України.

Водій ОСОБА_1. порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Вказаними діями водій ОСОБА_1А скоїла правопорушення, яке передбачене статтею 124 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладання стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн

Керуючись ст.ст.124, 283-285, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно зі ст. 124 КУпАП
України і стягнути з нею на користь держави штраф в розмірі 350 ( триста п’ятдесят ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грив. 54 коп. на користь держави. .(
Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача - 37999669, банк - ГУДК служби України у Х/о, МФО -851011, Код бюджетної класифікації - 24060300, рахунку -0010, ЄДРПОУ суду -02893723).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 635/8368/14-п

Провадження № 3/635/2043/2014

15 жовтня 2014 року смт.Поко тилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 139 КУпАП,

ОСОБА_1, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2 -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 22.08.2014 року о 10 годин 30 хвилин на автодорозі
Лубни-Миргород-Опішня, при виїзді з другорядної (грунтової) дороги на асфальтобетонне покриття, допустив винос бруду на проїзжу частину, чим створив небезпеку та перешкоду для руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав до суду заяву в якій просить розглянути даний адміністративний матеріал без його участі, вину вазнав в повному обсязі.

Факт скоєння адміністративного правопорушення за ч 1ст. 139
КУпАП та винність ОСОБА_1О.в його скоєнні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
АА2 № 450693 від 22.08.2014 року, схемою місця вчинення адміністративного правопорушення від 22.08.2014 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 139 КУпАП.

При накладені стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом’якшує відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст. 34 КУ про АП не встановлено.

Обставин, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст. 35 КУ про АП не встановлено.

Суд, вважає за необхідне та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 33, ч 1 ст. 139, 213 ч.1 п. 4), 221, 283-285 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч .1 ст. 139
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок ) грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя -

Я.А.Шинкарчук
Справа № 645/8912/14-п
Провадження № 3/645/2269/14
ПОСТАНОВА

27 жовтня 2014 року

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від начальника ВДАІ ХМУ ГУМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності

Гр. ОСОБА_1, 02.12.1971року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина
України, не працюючого, одружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1., фактично мешкає Волчанський район,с. Юрченково, вул.. Одеська,12 , згідно зі ст. 124 КУпАП,

встановив:

Гр. ОСОБА_1 Д.В.02.10.2014 року о 21:00год.на пр- те Московському 269 в «
ОККО» перед початком руху на автомобілі НОМЕР_1 не впевнившись, що це буде безпечно,

допустив обрив заправ очного пістолета, чим заводіїв матеріальні збитки.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення від 02.10.2014 року, серія АВ2 № 952596, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, протоколом огляду та схемою до нього, а також поясненнями водіїв, які є у матеріалах справи, а також поясненнями водія ОСОБА_1 в судовому засіданні, який не заперечував проти того, що він порушив ПДР України.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Вказаними діями водій ОСОБА_1В скоїв правопорушення, яке передбачене статтею 124 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладання стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн

Керуючись ст.ст.124, 283-285, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно зі ст. 124 КУпАП
України і стягнути з нього на користь держави штраф в розмірі 340 ( триста п’ятдесят ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грив. 54 коп. на користь держави. .(
Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача - 37999669, банк - ГУДК служби України у Х/о, МФО -851011, Код бюджетної класифікації - 24060300, рахунку -0010, ЄДРПОУ суду -02893723).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 635/9003/14-п

Провадження № 3/635/2245/2014

15 жовтня 2014 року

смт.Покотилі вка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 175-1 КУпАП,

ОСОБА_1, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 25 вересня 2014 року о 16 годині 00 хвилин на автобусній зупинці по вул.
Полтавське шосе в с. Пісочин
Харківського району Харківської області курив тютюнові вироби.

Відповідно письмових пояснень ОСОБА_1, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, останній вину в скоєні адміністративного правопорушення за ч 1 ст. 175-1 КУпАП визнав.

В судове засідання ОСОБА_1, який про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином не з’явився, причини неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, причину його неявки до суду визнано неповажною та, відповідно до вимог ст.268
КУпАП, справу розглянуто за його відсутності.

Факт скоєння адміністративного правопорушення за ч 1ст. 175-1
КУпАП та винність ОСОБА_1 в його скоєнні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХА № 941073 від 25.09.2014 року.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1ст. 175-1 КУпАП , та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24-1, 27, 33, ч 1 ст. 175-1, 213 ч.1 п. 4), 221, 283-285 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч .1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя -

Я.А.Шинкарчук
Провадження № 3/646/2186/2014
П О С Т А Н О В А

про направлення за підсудністю

21.10.2014року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського району м.Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Перевіривши протокол про адміністративне правопорушення від 11.10.2014р. серія АВ2 № 036625, прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до
Відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України у
Харківській області для доопрацювання.

Так, згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення серія
АВ2 №036625 не зазначене конкретне місце вчинення правопорушення. Так, у протоколі зазначено: « 11.10.2014 року о 13-00 годин водій автомобіля НОМЕР_1– ОСОБА_1, виїжджаючи з АЗС не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1. (надати дорогу), внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем ВАЗ д.н. АХ 8775ВМ, який рухався по головній дорозі. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічні пошкодження, завдана матеріальна шкода.

Таким чином, суд позбавлений можливості зробити однозначний висновок щодо територіальної підсудності цієї справи.

Керуючись ст.ст.256, 276 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити на доопрацювання до ВДАІ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.С.
Блага
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1730/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року

смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський
В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт, серії МО
№574198, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 1732 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В Чаплинський районний суд
Херсонської області 23.09.2014 року надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за порушення передбачене ст. 1732 ч.1 КУпАП України. Так згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ХН №000175, ОСОБА_1 12 липня 2014 року близько 18 год. 30 хв. за місцем свого проживання, перебуваючи в нетверезому стані вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якої ображав його грубою нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку та на зауваження припинити свої дії не реагував, чим завдав шкоду фізичному та психічному здоров’ю потерпілого, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.1732 ч.1
КУпАП України – вчинення насильства в сім'ї.

ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро кається.

Керуючись ст. 1732 ч. 1, ст.ст. 283,285 КУпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Застосувати відносно
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 85 /вісімдесят п’ять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок одержувач Державний бюджет банк одержувача ГУ
ДКУ у Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299 код платежу “Судовий збір” код 02886893 пункт №5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: