П О С Т А Н О В А

іменем України

10.11.2014.

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Свінцицький Л.
В., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Радомишльського РВ УМВС
України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ч. 2 ст.
130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, паспорт серії ВН
548694 вид. Радомишльським РС УДМС України
в Житомирській області 11.01.2012 року, не
працюючого,-

В С Т А Н О В И В:

03.10.2014 року о 21-35 годині в м. Радомишль
Житомирської області по вул. В.
Житомирська ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ-2101, держномер 709-79 ІВ, з
явними ознаками алкогольного
сп'яніння, та відмовився від
проходження медичного огляду в
установленому порядку, тобто вчинив
адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

17.10.2014 року о 21-15 годині в м. Радомишль
Житомирської області по вул. Щорса
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101,
держномер 709-79 ІВ, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, та відмовився
від проходження медичного огляду в
установленому порядку, тобто вчинив
адміністративне правопорушення
передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт
вчинення правопорушення визнав,щиро
розкаявся у вчиненому.

Факт вчиненого правопорушення ОСОБА_1
підтверджується матеріалами
адміністративної справи, зокрема:
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 947221 від
03.10.2014 року, поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та протоколом
про адміністративне правопорушення
серії АБ2 № 999121 від 17.10.2014 року,
поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

Враховуючи всі обставини по справі,
наявність пом'якшуючих та обтяжуючих
обставин, особу правопорушника, його
вік, майновий стан, суд вважає за
можливе примінити до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

Відповідно ст. 4 ч.2 п.5 Закону України
"Про судовий збір" у разі ухвалення
судом постанови про накладення
адміністративного стягнення судовий
збір сплачується в розмірі 0,03
мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 3400 гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 10
(ДЕСЯТЬ) діб.

На підставі ст.36 КУпАП, суд накладає
стягнення в межах санкції
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених, і
остаточно притягує ОСОБА_1 до
адміністративного стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 10
(ДЕСЯТЬ) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 36 грн. 54 коп на користь держави (
рахунок УДКСУ в Радомишльському районі
Житомирської області, код отримувача
38015379, банк отримувача ГУДКСУ у
Житомирській області, код банку
отримувача (МФО) 811039, рахунок
отримувача 0519, код класифікації
доходів бюджету 22030001, призначення
платежу- Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської
області через Радомишльський районний
суд Житомирської області протягом 10
діб з моменту її винесення.

Строк відбування адміністративного
стягення ОСОБА_1 рахувати з часу
затримання.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного
суду

Постанова набирає законної
сили "___"_________2014 р.

Строк пред`явлення до
виконання "____"________2015 р.