overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2014 року                    м.
Жашків

Суддя
Жашківського районного суду
Черкаської області Шимчик Р. В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, на протязі року до адміністративної відповідальності за ст.88-1 КУпАП не притягувався,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.04.2014 року, близько 10 год.00 хв., на базарі в м. Жашкові, гр. ОСОБА_1 продавав рибу товстолоб в заборонений нерестовий період в кількості 20 штук, загальною вагою 12 кг, без документів, що засвідчують законність придбання риби та сертифікату якості. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив вимоги ст.7 Закону
України «Про тваринний світ» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії № 033482 від 10.04.2014 року, письмовим поясненням, актом виявлення та вилучення.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставин, що обтяжують та пом’якшують відповідальність правопорушника, суддя не вбачає.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне обрати стосовно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Також з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 88-1 ч. 1, 40-1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51
(п’ятдесят одну) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий:

Роман Васильович Шимчик
Справа № 698/1075/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

29.10.2014 року смт. Катеринопіль

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Зінченко М.Г, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Катеринопільського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1., 01.08.2014 року о 23 годині 45 хвилин в с. Шостаково Катеринопільського району
Черкаської області керував скутером з явними ознаками алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України. Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушенні визнав та пояснив, що напередодні вживав спиртні напої після чого керував скутером.

Крім визнання, вина ОСОБА_1 в суді підтверджена письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія
АВ2 № 050121 від 01.08.2014 року, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП – керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи дані на ОСОБА_1, який за місцем проживання характеризується посередньо, пом'якшуючі і обтяжуючі відповідальність обставини, суддя вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284, 307, 308
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 3400
(Три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1 на користь держави в особі Управління
Державної казначейської служби
України у Катеринопільському районі
Черкаської області (, рахунок № 0214 в ГУДКСУ у
Черкаській області, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп., згідно п.п. 5, п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір».

Дана постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Катеринопільський районний суд
Черкаської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про

залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 698/1148/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

28.10.2014 року Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області
Зінченко М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Катеринопільського РВ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.09.2014 року о 17 годині 00 хвилин, в будинку по вул. Ватутіна 56, в с.
Ромейково перебуваючи в п’яному вигляді вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2 у ході якої висловлював образи та погрози на її адресу, вчинив психологічне насильство.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, розкаявся та пояснив, що 24.09.2014 року у дома посварився із своєю співмешканкою бо був п’яний, у вчиненому розкаявся.

Вина правопорушника в суді підтверджена матеріалами справи і в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї .

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП суддя вирішуючи питання про застосування стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який характеризується посередньо, ступінь його вини, майновий стан пом'якшуючі і обтяжуючі відповідальність обставини, та вважає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 1732 ч. 1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51 (П’ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави в особі Управління
Державної казначейської служби
України у Катеринопільському районі
Черкаської області (, рахунок № 0214 в ГУДКСУ у
Черкаській області, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп., згідно п.п. 5, п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір».

Дана постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Катеринопільський районний суд
Черкаської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про

залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Суддя :ОСОБА_4
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2014 року                    м.
Жашків

Суддя Жашківського районного суду
Черкаської області Шимчик Р. В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Територіальної державної інспекції з питань праці в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, директора ПП «Земекспертцентр», на протязі року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП не притягувався,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2014 року головним державним інспектором територіальної державної інспекції праці у Черкаській області було проведено планову перевірку ПП
«Земекспертцентр» з питань додержання законодавства про працю та загальнообов’язкове державне соціальне страхування.

ОСОБА_1 наказом від 19.06.2009 року № 1 призначений директором ПП
«Земекспертцентр». В результаті перевірки встановлено, що він допустив порушення вимог ст.16,121, 135-1 КЗпП
України, ч.2 ст.30 Закону України «Про оплату праці» щодо дійсності умов колективного договору, виплати працівникам командировочних, заключення письмових договорів про повну матеріальну відповідальність з працівниками, достовірності обліку праці. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з’явився по невідомих суду причинах, про час та дату судового засідання був належним чином повідомлений .

Вивчивши матеріали справи, вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом від 27.03.2014 року № 23-09-21/14, актом перевірки № 23-09-21/13, письмовим поясненням, що виявлені порушення під час перевірки мають місце, та будуть усунені в терміни визначені приписом, а тому його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, повністю підтверджена в суді.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставин, що обтяжують та пом’якшують відповідальність правопорушника, суддя не вбачає.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне обрати стосовно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Також з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 41 ч.1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510
(п’ятсот десять) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий:

Роман Васильович Шимчик
Справа № 698/1150/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

28.10.2014 року Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області
Зінченко М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Катеринопільського РВ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.10.2014 року о 21 годині 00 хвилин, в будинку по вул. Набережна 47, в с.
Розсохуватка перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння вчинив сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2 у ході якої висловлював образи та погрози на її адресу, вчинив психологічне насильство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, розкаявся та пояснив, що 03.10.2014 року у дома посварився із своєю дружиною ОСОБА_2 бо був п’яний.

Вина правопорушника в суді підтверджена матеріалами справи і в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї .

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП суддя вирішуючи питання про застосування стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який характеризується посередньо, ступінь його вини, майновий стан пом'якшуючі і обтяжуючі відповідальність обставини, та вважає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 1732 ч. 1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51 (П’ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави в особі Управління
Державної казначейської служби
України у Катеринопільському районі
Черкаської області (, рахунок № 0214 в ГУДКСУ у
Черкаській області, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп., згідно п.п. 5, п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір».

Дана постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Катеринопільський районний суд
Черкаської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про

залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Суддя :ОСОБА_3
Справа № 182/8276/14-п
Провадження № 3/0182/1757/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2014 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та
Нікопольського району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає с. Кам”янське, вул.
Будівельників, 12-14, не працює, за правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 16.10.2014 року о 10.43 год., керуючи транспортним засобом
«Фольксваген Пассат» номерний знак
НОМЕР_1, рухаючись на вул. Ел.металургів в районі перехрестя з вул. В.Усова в м.
Нікополі, при повороті ліворуч, не зайняв крайнє праве положення на проїзній частині, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоду іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку.
В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. Даними діями порушив п. 10.1, 10.4 ПДР України.

Правопорушник в суді провину свою визнав повністю та підтвердив факт ДТП, що стався з його вини внаслідок порушення ПДР. У вчиненому щиро розкаявся, просив не позбавляти його водійських прав.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 448686 від 16.10.2014 р., схемою місця ДТП, висновками медичного огляду на визначення стану сп’яніння водіїв, письмовими поясненнями свідка
ДТП, водія та поясненнями порушника в суді. Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його вік та майновий стан та вважає, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу, оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 221, 283, 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 182/8217/14-п
Провадження № 3/0182/1748/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2014 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та
Нікопольського району) ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, не працює, мешкає м.
Марганець, вул. І.Сірка, 2, за ч.1 ст. 162
КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.10.2014 р. о 11.00 год., знаходячись на території Центрального ринку у м.
Нікополі, у невідомої раніше особи в одній з торгових палаток за 675 грн. здійснив незаконну купівлю 50 доларів
США, чим порушив правила про валютні операції.

Правопорушник, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи до суду не з’явився, тому суддя розглянув справу за його відсутності за наявними матеріалами. Згідно письмових пояснень порушник факт незаконної купівлі валюти не заперечує.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162
КпАП України доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 117236 від 11.10.2014 р., письмовими поясненнями порушника.

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника вважаю, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Керуючись ст. 221, 283, 284, 162 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 183/6589/14
№ 3/183/2550/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

23.10.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ (з обслуговування м. Новомосковська та
Новомосковського району) УДАІ ГУ УМВС
України в Дніпропетровській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм
ПП ТОВ «Лотос», який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Семіпалатинська 42,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

26.09.2014 року об 11.00 годині по ґрунтовій дорозі в лісі, в напрямку під’їзної дороги до вул. Зеленої с. Піщанка
Новомосковського району
Дніпропетровської області, водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Краз 6510», д/н НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з зустрічним автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження.

В суд ОСОБА_1 не з’явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні передбаченому ст. 124 КУпАП доведена.

Так, згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху
«Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, а також враховуючи обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу на користь держави і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 124, 279, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
А.В. Олійник