overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 739/1630/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2014 р.

м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Наполова М.І.,

при секретарі – Неживець К.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.
Новгород-Сіверський Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.7 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2 (вулиця Селянська 45)
Новгород-Сіверський район
Чернігівської області, відповідно до матеріалів справи - до адміністративної відповідальності не притягувався,

в с т а н о в и в:

14 вересня 2014 року, о 19 годині 00 хвилин
ОСОБА_1, по вулиці Революції м. Остер
Козелецького району Чернігівської області, керував мопедом «Хонда», який був не зареєстрований в органах державної автомобільної інспекції згідно чинного законодавства. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9
Правил дорожнього руху України.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

у протоколі про адміністративне правопорушення вказана адреса, за якою особа, що притягується до адміністративної відповідальності не проживає.

Дана обставина унеможливлює розгляд справи по суті, а справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу (протокол серіїАА2№972773) про адміністративне правопорушення, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.7 КУпАП, з даною постановою направити для належного оформлення.

Головуючий:
Наполов
М.І.
Справа № 751/9902/14
Провадження №3/751/2061/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій
Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Чернігів, вул.
Білоруська, будинок 2, пенсіонера, -

- за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.09.2014 року, о 17-30 год., в м.
Чернігові, по вул. Старобілоуська, керував транспортним засобом – автомобілем НОМЕР_1, при виконанні маневру заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який стояв. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України, тому відносно нього складений адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що перед здійсненням маневру заднім ходом нікого не було, звідки взявся автомобіль «Мазда» він не знає.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, його вина в порушенні правил дорожнього руху повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(отримувач УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Кузьмін
№3/748/947/14
Єдиний унікальний № 748/3017/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2014 року
Чернігівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Майбороди С.М.,

при секретарі Головач О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого майстром в «Чернігіврайагробуд», що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, с. Новоселівка,
Чернігівського району та області

за статтею 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2014 року ОСОБА_1 о 08 год. 20 в м.
Чернігові по вул. Одинцова, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21099», д.н.з. НОМЕР_1, порушивши п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки Мітсубіші, д.н.з. НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Як вбачається зі змісту статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

У відповідності до ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 відбулось 26 липня 2014 року, тому, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1 на момент надходження справи минуло більше трьох місяців, провадження в справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38; 247 п. 7; 283; 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
С.М. Майборода
Провадження № 3/742/1256/14
Єдиний унікальний № 742/4850/14
Постанова

Іменем України

28 жовтня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд в складі головуючого судді – Зарічної Л.А, при секретарі
Тищенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки матеріали Прилуцького МВ (з обслуговування м.Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, непрацюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, моб.тел., -

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Близько 10 год. 00 хв. 10.10.2014 року в м.Прилуки по вул.Ярмарковій ОСОБА_1 керував автомобілем Фіат Дукато, д.н.з.
АЕ95835АА, рухаючись від вул.Гвардійська до вул.Ярмаркова, при цьому перебуваючи на другорядній дорозі позначеній відповідним знаком 2.1, виїхав на перехрестя вул.Ярмаркова-Костянтинівська, тобто на головну дорогу позначену знаком 2.3, що призвело до зіткнення з автомобілем
ВАЗ 2105, д.н.з. 552-18ММ, що рухався по головній дорозі, при цьому автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 підтвердив вищевикладені обставини та визнав свою вину в повному обсязі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №974341 та особистими поясненнями правопорушника і приходить до висновку про можливість застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 124, 221, 283-285 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету в сумі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. (код ЄДРПОУ суду -26543620 п.5, доходний рахунок -0006, отримувач коштів УДКС
(м.Прилуки) 22030001, код отримувача (код за
ЄДРПОУ) -37984681, банк одержувача – ГУДКСУ у Чернігівській області, м.Чернігів,
МФО – 853592).

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП п’ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайсуд.

Суддя
Л.А. Зарічна
Справа № 749/1249/14
Номер провадження 3/749/562/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2014 р.

м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого–судді
ОСОБА_1,

при секретарі
Скорій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Північного регіонального управління
Чернігівського прикордонного загону відділу прикордонної служби "Щорс" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, громадянки
України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася ,-

до адміністративної відповідальності за ст.204-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2014 року о 13- 23 хвилин в пункті контрою ст. Хоробичі під час здійснення прикордонного контролю від ст. Щорс до ст. Хоробичі потягу № 383 сполученням
"Харків - Барановичі" у вагоні № 19, місце
№ 3, на території Хотуницької сільської ради була виявлена громадянка України
ОСОБА_2, яка на паспортний контроль пред"явла недійсний паспортний документ в якому була відсутня друга вікова фотокартка, чим порушила вимоги ст. 12 Закону України "Про державний кордон України".

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1
КУпАП.

Стаття 204-1 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за перетин або спробу перетину державного кордону України будь-яким способом поза пунктом пропуску через державний кордон України без відповідних документів.

В судовому засіданні ОСОБА_2 відсутня, про час і місце розгляду справи повідомлена. В наданій суду заяві свою вину визнала повністю, просить справу розглянути без її участі.

Як вбачається з матеріалів справи, вина
ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
ПнРУ № 003178 від 22 жовтня 2014 року, поясненням та заявою ОСОБА_2, копією паспорта громадянина України виданого на ім"я ОСОБА_2

Враховуючи малозначність скоєного, особу правопорушниці, яка до адміністративної відповідальності не притягувалася, відсутність шкідливих наслідків від скоєного правопорушення, суд вважає можливим застосувати ст. 22
КпАП України і звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст. 204-1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, суд -

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.1 КпАП України і на підставі ст. 22 КпАП
України звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

М.С.
Чигвінцев
Справа № 749/1242/14
Номер провадження 3/749/559/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2014 р.

м.
Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого–судді
ОСОБА_1,

при секретарі
Скорій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Щорсі матеріали, які надійшли від
Щорського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, ІН НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався,

до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173-2 ч.2
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.10.2014 року близько 14 год. 00 хв. за адресою с. Тихоновичі вул. Гагаріна,27 гр. ОСОБА_2 вчинив сварку зі своєю дружиною при цьому виражався в її адресу брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2
КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 відсутній надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Як вбачається з матеріалів справи, вина
ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧН № 552 525422 від 15.04.2014 року, поясненнями
ОСОБА_3ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, обставини скоєного правопорушення, враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності притягувався, вважає за необхідне накласти на нього стягнення, передбачене санкцією ст. 173-2 ч. 2 КУпАП у вигляді адміністративного арешту.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст .ст.401, 173-2 ч.2, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10
(десять) діб, строк відбування якого обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
М .С. Чигвінцев
Справа № 749/1213/14
Номер провадження 3/749/552/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2014 р.

м.
Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого–судді
ОСОБА_1,

при секретарі
Скорій
Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Північного регіонального управління
Чернігівського прикордонного загону відділу прикордонної служби "Щорс" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, громадянина
України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,-

до адміністративної відповідальності за ст.204-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2014 року о 10- 50 хвилин в пункті контрою ст. Хоробичі під час здійснення прикордонного контролю від ст. Щорс до ст. Хоробичі потягу № 335 сполученням
"Дніпропетровськ - ОСОБА_3" у вагоні № 13, місце № 22, на території Хотуницької сільської ради був виявлений громадянин України ОСОБА_2, який на паспортний контроль пред"явив недійсний паспортний документ в якому була відсутня друга вікова фотокартка, чим порушив вимоги ст. 12 Закону України
"Про державний кордон України".

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1
КУпАП.

Стаття 204-1 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за перетин або спробу перетину державного кордону України будь-яким способом поза пунктом пропуску через державний кордон України без відповідних документів.

В судовому засіданні ОСОБА_2 відсутній, про час і місце розгляду справи повідомлений. В наданій суду заяві свою вину визнав повністю, просить справу розглянути без його участі.

Як вбачається з матеріалів справи, вина
ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
ПнРУ № 003193 від 11 жовтня 2014 року, поясненням та заявою ОСОБА_2, копією паспорта громадянина України виданого на ім"я ОСОБА_2

Враховуючи малозначність скоєного, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність шкідливих наслідків від скоєного правопорушення, суд вважає можливим застосувати ст. 22
КпАП України і звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст. 204-1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, суд -

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.1 КпАП України і на підставі ст. 22 КпАП
України звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

М.С.
Чигвінцев
Справа № 387/1260/14-п
Номер провадження по справі 3/387/652/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2014 року

смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В.
В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Добровеличківського
РВ УМВС України в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, приватного підприємця,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області від ВДАІ
Добровеличківського РВ УМВС України в
Кіровоградській області вдруге , після доопрацювання, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 463855 від 31.08.2014 року складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, згідно якого останній 31.08.2014 року о 04 годині 30 хвилин, на 121 км а/д Полтава -Олександрія , керуючи автомобілем
НОМЕР_1, на регульованому залізничному переїзді не дочекався поки повністю підніметься шлагбаум та вимкнеться світлова і звукова сигналізації, почав рух транспортним засобом, внаслідок чого при наближенні зустрічного потяга шлагбаум почав опускатися та пошкодив верхню частину кузова автомобіля
ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини в інкримінованому йому правопорушенні не визнав повністю, мотивуючи тим, що рух транспортним засобом він розпочав лише тоді, коли потяг проїхав залізничний переїзд, шлагбаум повністю піднявся і вимкнулася світлова та звукова сигналізація . В той час коли він став проїжджати повз шлагбаум, останній вдарив по даху автомобіля, а через кілька секунд через залізничний переїзд проїхав потяг в протилежному напрямку .

Опитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердила покази, надані ОСОБА_1 .

Вимогу суду про забезпечення явки в судове засідання свідка ОСОБА_3, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення працівники ДАІ не виконали . Будь-яких інших доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення та спростували б його доводи суду не надали .

З наявних у справі доказів неможливо дійти обгрунтованого висновку про порушення ОСОБА_1 п.п. 20.2, 20.5 ПДР України .

Відповідно ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане вважаю, що провадження в справі слід закрити за вказаних вище підстав.

На підставі викладеного, ст. 124, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП – закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через
Добровеличківський районний суд
Кіровоградської області .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_4
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1754/14-п 3/385/702/14 ПОСТАНОВА м. Гайворон28.10.2014 року суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Поліщук В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця .м.
Гайворон, Гайворонського району
Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працює,
ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, проживає проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався, паспорт серія ЕВ № 011782 виданий 19.09.2003 року Гайворонським РВ
УМВС України в Кіровоградській за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення 31 серпня 2014 року о 20 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Козацькій, ОСОБА_1 ознаками алкогольного сп’яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп’яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про одержання
Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
З врахуванням того, що
ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що стягнення повинно бути у
Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі
Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь
Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови – не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. та витрати на облік правопорушень.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред’явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : ОСОБА_2

Дата документа 28.10.2014