overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №478/1533/14-п пров. №3/478/428/2014
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

08.08.2014 року Суддя
Казанківського районного суду
Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Ломаги Н.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС
України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Казанка Миколаївської області, громадянки України, проживаючої АДРЕСА_1, не працюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків по вихованню своїх малолітніх дітей - дочки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, яких 02.07.2014 року залишила самих вдома, в результаті чого вони були доставлені до дитячого відділення
Казанківської ЦРЛ.

Казанківським районним судом
Миколаївської області за вих. №3001 від 25.07.2014 року на ім'я адмінправопорушниці
ОСОБА_1 на адресу, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення серії МИ №007390 від 02.07.2014 року, АДРЕСА_1, було направлено листи повідомлення про виклик до суду на розгляд справи.

Відповідно до поштового листа, який був повернутий до Казанківського районного суду, адресат ОСОБА_1 за зазначеною адресою тимчасово відсутня.

Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

У відповідності до вимог ч.1 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184
КУпАП, розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Тому, зважаючи на строки розгляду справи, відсутність точної адреси місця проживання гр. ОСОБА_1, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до
Казанківського РВ УМВС України в
Миколаївській області, для належного дооформлення - встановити місце проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.277 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП повернути до
Казанківського РВ УМВС України в
Миколаївській області, для належного дооформлення.

Суддя
Справа №478/1511/14-п пров. №3/478/425/2014
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

08.08.2014 року Суддя
Казанківського районного суду
Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Ломаги Н.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС
України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігів, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

17.07.2014 року ОСОБА_1 біля 22 год. 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на території свого домоволодіння, яке розташоване
АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері гр.
ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

Про місце і час розгляду справи ОСОБА_1 був сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи, останній не подавав, тому в силу ч.1 ст.268 КУпАП справа розглядається за його відсутності.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що дійсно 17.07.2014 року перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері гр.
ОСОБА_2, з протоколом згоден.

Дослідивши матеріали справи та письмові пояснення ОСОБА_1 приходжу такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення серії
МИ за №007387 від 17.07.2014 року свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно 17.07.2014 року біля 22 год. 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на території свого домоволодіння, яке розташоване
АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері гр.
ОСОБА_2, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який не з'явився в судове засідання без поважних причин, вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 484/4167/14-п
Провадження № 3/484/1094/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 13.10.2014 року від Первомайського МВ УМВС
України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) уродженця с. Трудовий
Рузаївського району Кокчетавської області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого по АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИЛА:

08.10.2014 року близько 12.30 години громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, у нетрезвому стані вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її грубою нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характру.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом МИ
№ 016390, письмовими поясненями ОСОБА_2, особистими поясненнями правопорушника в суді, який повністю визнав свою провину, щиро розкаявся у скоєному.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_1 не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне призначити йому мінімальне стягнення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУПАП.

Керуючись ст.ст.33, 283, п.1 ч.1 284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51
(п"ядесят одна) грн. на користь держави: р/р 0009, код платежу: 21081100,
Державний бюджет: МФО 826013, код ОКПО 38011820, банк ГУДКСУ у Миколаївській області м. Первомайськ.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до
Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:

підпис

Копія вірна: СУДДЯ

Постанова набирає законної сили з
"______"______ 2014 року та може бути пред'явлена до виконання на протязі 3-х місяців з дня її винесення. Оскільки штраф не було сплачено добровільно протягом строку, встановленого ч.1 ст. 307
КУПАП, тому відповідно до ч.2 ст. 308 КУПАП при примусовому виконанні постанови стягується подвійний розмір штрафу, тобто 102 (сто дві) грн.

СУДДЯ:

Т.В.
МАРЖИНА
Справа №478/1560/14-п пров. №3/478/432/2014
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

11.08.2014 року Суддя
Казанківського районного суду
Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Ломаги Н.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС
України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дмитрівка Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 21.07.2014 року ОСОБА_1 близько 19 год. 00 хв. перебуваючи АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр.
ОСОБА_2, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

Згідно постанови Казанківського районного суду Миколаївської області від 05.08.2014 року, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, Казанківський РВ УМВС
України в Миколаївській області було зобов'язано здійснити привід у судове засідання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 8 год. 30 хв. 11 серпня 2014 року, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

З повідомлення начальника
Казанківського РВ УМВС України в
Миколаївській області від 11.08.2014 року вбачається, що здійснити привід гр.
ОСОБА_1 не представилося можливим у зв'язку з тим, що останній відсутній за місцем свого проживання та місце його перебування невідоме.

Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

У відповідності до вимог ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.173
КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання органом правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Тому, зважаючи на строки розгляду справи, не виконання працівниками
Казанківського РВ УМВС України в
Миколаївській області приводу гр.
ОСОБА_1 на розгляд справи присутність якого є обов'язковою, у зв'язку з відсутністю останнього за місцем свого проживання, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 повернути до Казанківського РВ
УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення - встановити місце проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та доставити до суду.

Керуючись ч.2 ст.268, ч.2 ст.277 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Казанківського
РВ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення.

Суддя
Справа №478/1595/14-п пров. №3/478/452/2014
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

22.09.2014 року Суддя
Казанківського районного суду
Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС
України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 06.11.2013 року ОСОБА_2 біля 11 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння по вул. Гагаріна в с.
Великоолександрівка Казанківського району Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_3, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

Згідно постанови Казанківського районного суду Миколаївської області від 15.09.2014 року, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, Казанківський РВ УМВС
України в Миколаївській області було зобов'язано здійснити привід у судове засідання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 8 год. 30 хв. 22 вересня 2014 року, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

З повідомлення начальника
Казанківського РВ УМВС України в
Миколаївській області від 22.09.2014 року вбачається, що здійснити привід гр.
ОСОБА_1 не представилося можливим у зв'язку з тим, що останній відсутній за місцем свого проживання та місце його перебування невідоме.

Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

У відповідності до вимог ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.173
КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання органом правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Тому, зважаючи на строки розгляду справи, не виконання працівниками
Казанківського РВ УМВС України в
Миколаївській області приводу гр.
ОСОБА_1 на розгляд справи присутність якого є обов'язковою, у зв'язку з відсутністю останнього за місцем свого проживання, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 повернути до Казанківського РВ
УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення - встановити місце проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та доставити до суду.

Керуючись ч.2 ст.268, ч.2 ст.277 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Казанківського
РВ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення.

Суддя
Справа № 478/1593/14-п пров. №3/478/450/2014
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

15.09.2014 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Сябренко І.П., при секретарі Поліщук
С.П., з участю правопорушника ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Казанківського РВ УМВС України в
Миколаївській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Казанка
Миколаївської області, громадянина
України, проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

25.07.2014 року о 02 год. 00 хв. та 26.07.2014 року о 03 год. 00 хв. ОСОБА_1 відносно якого встановлено адміністративний нагляд був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п.2 обмежень встановлених відносно нього судом.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним і пояснив, що дійсно 25.07.2014 року о 02 год. 00 хв. та 26.07.2014 року о 03 год. 00 хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п.2 обмежень встановлених відносно нього судом, з протоколами згоден.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушень, протоколи про адміністративні правопорушення серії
МИ за №007376 від 29.07.2014 року та серії МИ за
№007377 від 29.07.2014 року свідчать про те, що 25.07.2014 року о 02 год. 00 хв. та 26.07.2014 року о 03 год. 00 хв. ОСОБА_1 відносно якого встановлено адміністративний нагляд був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п.2 обмежень встановлених відносно нього судом, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, за яке піддавався адміністративному стягненню протягом року за порушення правил адміністративного нагляду, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке його було піддано адміністративному стягненню та враховуючи, що ОСОБА_1 протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.36, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2
(дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №478/1595/14-п пров. №3/478/452/2014 15.09.2014 року Суддя
Казанківського районного суду
Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС
України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,
Громадянин ОСОБА_1, який належним чином був сповіщений про день і час судового розгляду справи, ухилився від явки на виклик судді.
Згідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього
Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Враховуючи те, що громадянин ОСОБА_1 ухилився від явки на виклик судді, у відповідності з положення ч.2 ст.268
КУпАП його належить піддати приводу. ст.268 КУпАП, суддя
Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП відкласти і призначити до судового розгляду на 22 вересня 2014 року
Зобов'язати Казанківський РВ УМВС в
Миколаївській області здійснити привід у судове засідання громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
Копію постанови для виконання направити начальнику Казанківського
РВ УМВС в Миколаївській області.
Суддя
Провадження № 3/638/2883/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
« 13 » октября 2014 года
Судья Дзержинского районного суда г.
Харькова Е.А. Омельченко рассмотрев материал, поступивший от ОДПС при УМВД
Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 124 КУоАП,
« 09» сентября 2014 года гр-н ОСОБА_1 в 00 час. 10 мин. управляя автомобилем ДЭУ
Ланос, г.н. НОМЕР_1 на ул. Культуры при переезде перекрестка с ул. Тринклера не выполнил требования дорожного знака 2.1
( предоставь дорогу) и допустил столкновение с автомобилем ЗАЗ ДЭУ г.н.
НОМЕР_2, который двигался по главной дороге, чем нанесен материальный ущерб.
Допустил нарушение п. 8.4.б правил
Своими действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 124
Виновность правонарушителя в совершении вышеуказанного правонарушения доказано в полном объеме собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами, протоколом, объяснениями правонарушителя.
Правонарушитель в судебном заседании
Судья, изучив материалы об административном правонарушении пришел к выводу о наличиях в действиях водителя ОСОБА_1 нарушений п. 8.4.б ПДД
Украины, состав правонарушения, предусмотренный ст. 124 КУоАП.
При назначении наказания в совершении вышеуказанного правонарушения, суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень его вины, имущественное положение.
Руководствуясь ст.ст. 124, 283 КУоАП,- п о с т а н о в и л:
Признать водителя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП.
Привлечь водителя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 к административной ответственности по ст. 124 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 340,00 грн. ( триста сорок
Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в доход государства судебный сбор в размере 36,54 грн. ( тридцать шесть гривен 54 коп.).
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Харьковской области путем подачи через Дзержинский районный суд г. Харькова апелляционной жалобы в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Судья
Постановление вступил в законную силу
«___» _____________ 20___ г.
Срок предъявления постановления к исполнению до «___» __________________ 20__ г.
Постановление выдано: «___» ______________
Судья ___________________________
Секретарь _______________________
Провадження № 3/638/2877/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
« 13 » октября 2014 года
Судья Дзержинского районного суда г.
Харькова Е.А. Омельченко рассмотрев материал, поступивший от ОДПС при УМВД
Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 124 КУоАП,
« 08» сентября 2014 года гр-н ОСОБА_1 около 09 час. 00 мин. управляя автомобилем
Фольксваген, г.н. НОМЕР_1 на ул.
Деревянка в районе перекрестка с ул. Б.
Акации не верно выбрал безопасную дистанцию движения, чем совершил столкновение с автомобилем Хюндай, г.н.
НОМЕР_2, чем нанесен материальный ущерб.
Допустил нарушение п. 13.1 правил
Своими действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 124
Виновность правонарушителя в совершении вышеуказанного правонарушения доказано в полном объеме собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами, протоколом, объяснениями правонарушителя.
Правонарушитель в судебное заседание не явился, о дне, времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Заявлений об отложении слушания дела суду не поступало.
Судья, изучив материалы об административном правонарушении пришел к выводу о наличиях в действиях водителя ОСОБА_1 нарушений п. 13.1 ПДД
Украины, состав правонарушения, предусмотренный ст. 124 КУоАП.
При назначении наказания в совершении вышеуказанного правонарушения, суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень его вины, имущественное положение.
Руководствуясь ст.ст. 124, 283 КУоАП,- п о с т а н о в и л:
Признать водителя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП.
Привлечь водителя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 к административной ответственности по ст. 124 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 340,00 грн. ( триста сорок
Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в доход государства судебный сбор в размере 36,54 грн. ( тридцать шесть гривен 54 коп.).
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Харьковской области путем подачи через Дзержинский районный суд г. Харькова апелляционной жалобы в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Судья
Постановление вступил в законную силу
«___» _____________ 20___ г.
Срок предъявления постановления к исполнению до «___» __________________ 20__ г.
Постановление выдано: «___» ______________
Судья ___________________________
Секретарь _______________________
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/3598/14-п
Провадження № 3/636/746/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2014 року

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

Постановою Чугуївського міського суду
Харківської області від 22.09.2014 року
ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, і він підданий стягненню у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

10.10.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки в постанові суду у реєстраційному номері його автомобілю CHEVROLET, а саме: замість
НОМЕР_1 вказаний - НОМЕР_1.

Розглянувши матеріали справи встановлено, що правильність реєстраційного номеру автомобіля CHEVROLET підтверджується протокол про адміністративне правопорушення та схемою до нього.

Проаналізувавши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, вважаю за необхідне виправити допущену описку у постанові суду.

Керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284, 294, 304 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену описку у постанові
№ 636/3598/14-п від 22.09.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 124
КУпАП, а саме: замість вказаного реєстраційному номеру автомобілю CHEVROLET - НОМЕР_1 вважати правильним - НОМЕР_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -