Дата документу 30.09.2014
Справа № 479/1090/14-п
Провадження № 3/479/481/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 вересня 2014 року

смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Репушевська О.В.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла з Кривоозерського ВДАІ УМВС
України в Миколаївській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серія АБ2 №568928 від
05.09.2014 року, водій ОСОБА_1 05.09.2014 року о
23.00 год. по вул.Горького в смт.Криве
Озеро Кривоозерського району
Миколаївської області, керував
транспортним засобом – мопедом
"Мустанг", державний номерний знак - б/н,
з ознаками алкогольного сп’яніння, а
саме запаху алкоголю з ротової
порожнини. Водій від проходження
медичного огляду на стан сп'яніння в
лікарні відмовився в присутності
свідків, чим порушив п.2.5, 2.9(а) Правил
дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні
правопорушення не визнав, вказуючи, що
05 вересня 2014 року о 23.00 год. керував
мопедом, будучи тверезим. При зупиненні
працівниками ДАІ йому не пропонували
пройти медичне освідування на
встановлення ступеню алкогольного
сп'яніння, не пропонували застосувати
алкотестер, не брали письмові
пояснення ні в нього, ні у свідків.
Підпис в протоколі про адміністративне
правопорушення серії АБ №568928 від 05
вересня 2014 року - не його.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи, приходжу
до наступного.

Відповідно до положень ст.245 КУпАП
завданням провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом.

Згідно положень ст.280 КУпАП, суд, при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення, крім іншого,
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Постановою Пленуму Верховного Суду
України від 23 грудня 2005 року №14 «Про
практику застосування судами України
законодавства у справах про деякі
злочини проти безпеки дорожнього руху
та експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті» передбачено, що при
розгляді справ зазначеної категорії
необхідно з'ясовувати всі обставини,
перелічені у статтях 247, 280 КУпАП.
Зміст постанови судді має відповідати
вимогам, передбаченим статтями 283 і
284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно
навести докази, на яких ґрунтується
висновок про вчинення особою
адміністративного правопорушення, та
зазначити мотиви відхилення інших
доказів, на які посилався
правопорушник, чи висловлених останнім
доводів.

Відповідно до положень ст.ст.251, 252 КУпАП
доказами в справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
свідків, а також іншими документами.

Порядок проходження огляду
на стан сп'яніння встановлений ст.266
КУпАП, а також затверджений
постановою Кабінету Міністрів України
№1103 від 17 грудня 2008 року «Порядком
направлення водіїв транспортних
засобів для проведення огляду з метою
виявлення стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції, і проведення такого
огляду» та «Інструкцією про
виявлення у водіїв транспортних
засобів ознак алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції», затверджену
спільним Наказом МВС та МОЗ України
№400/666 від 09.09.2009 року. Зокрема пунктами
1.6, 2.1, 2.3, 2.5 та 2.6 «Інструкції про
виявлення у водіїв транспортних
засобів ознак алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції» передбачено, що у
разі наявності ознак сп'яніння,
передбачених цією Інструкцією,
уповноважена особа Державтоінспекції
МВС проводить на місці зупинки огляд на
стан сп'яніння за допомогою
спеціальних технічних засобів,
дозволених до застосування МОЗ та
Держспоживстандартом, які мають,
зокрема, свідоцтво про державну
реєстрацію та свідоцтво про його
повірку, які перед проведенням огляду
уповноважена на проведення огляду
особа надає на вимогу особи, яка
підлягає огляду і такий огляд на стан
сп'яніння на місці зупинки
транспортного засобу проводиться в
присутності двох свідків, до того ж не
можуть бути залучені як свідки
працівники міліції, або особи щодо
неупередженості яких є сумніви.

Положеннями ст.62
Конституції України визначено, що
обвинувачення не може ґрунтуватися на
доказах, одержаних незаконним шляхом, а
також на припущеннях. Усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на
її користь.

В протоколі про адміністративне
правопорушення АБ2 №568928 від 05.09.2014 року,
складеного ст.інспектором ВДАІ
Кривоозерського району Градовським
І.В. вказано, що правопорушник ОСОБА_1
дав пояснення на окремому бланку та
зазначено свідків - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
проте до матеріалів справи пояснення
ОСОБА_1 та свідків не додані.

З огляду на вказане вважаю, що
матеріали справи про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, не
містять доказів на підставі яких
можливо було б дійти обгрунтованого
висновку про наявність в діях
останнього складу правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно положень п.1 ст.247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутності події
і складу адміністративного
правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись
ст.62 Конституції України, ст.ст.247, 283, 285
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення за ч.1
ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити в
зв'язку з відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності
або на неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя : ( підпис )

Копія вірна :

Суддя Кривоозерського

районного суду

ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили
“_____”_____________.

Оригінал постанови знаходиться в
справі

про адміністративне правопорушення №
479/1090/14-п.

Керівник апарату суду

ОСОБА_5