Справа № 157/1232/14-п Провадження №33/773/222/14
Суддя в 1 інстанції: Гордійчук В.М.
Категорія:ч. 1 ст. 172-4 КУпАП Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2014 р. місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду
Волинської області Бешта Г.Б., з участю
особи, яка притягнута до
адміністративної відповідальності -
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
апеляційну скаргу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, уродженця с. Хотешів, жителя
АДРЕСА_1, майстра лісу Добренського
лісництва державного підприємства
"Камінь-Каширське лісове господарство"
на постанову судді Камінь-Каширського
районного суду Волинської області від
04 вересня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Зазначеною постановою ОСОБА_2 визнано
винним у вчиненні адмінправопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП з
накладенням на нього адмінстягнення у
виді штрафу в розмірі 850 грн. з
конфіскацією винагороди від роботи за
сумісництвом в сумі 5231 грн. 01 коп. та
стягнуто в доход держави 35 грн. 54 коп.
судового збору.

Згідно постанови суду ОСОБА_2,
обіймаючи посаду майстра лісу
Добренського лісництва ДП
"Камінь-Каширське ЛГ", тобто будучи
посадовою особою державного органу та
суб'єктом відповідальності за
корупційні правопорушення, порушив
вимоги п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про
засади запобігання і протидії
корупції", діючи умисно, з метою
отримати прибуток, незаконно займався
іншою оплачуваною діяльністю, а саме,
згідно розпорядження сільського
голови Добренської сільської ради №1
від 01.03.2013 р. був прийнятий на посаду
техніка-землевпорядника за
сумісництвом на 0, 5 посадового окладу
на неповний робочий день та в період з
березня 2013 року по січень 2014 року
отримав заробітну плату в розмірі 5231
грн. 01 коп., чим вчинив
адмінправопорушення, передбачене ч. 1
ст. 172-4 КУпАП.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2
просить постанову суду скасувати, а
провадження у справі закрити. Вказує,
що у відповідності ч. 3 ст. 38 КУпАП,
адмінстягнення за вчинення
корупційного правопорушення може бути
накладено протягом трьох місяців з дня
виявлення, але не пізніше одного року з
дня його вчинення, тому срок для
притягнення його до відповідальності
закінчився ще 01.03.2014 року.

Крім того, зазначає, що він не є
суб'єктом відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 174-2
КУпАП, оскільки є працівником
державного підприємства, а не
державного органу.

Заслухавши апелянта, який підтримав
апеляцію і просив її задовольнити,
перевіривши матеріали справи за
доводами апеляції, приходжу до
висновку, що апеляція задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції», особам зазначеним у п. 1 ч. 1
ст. 4 цього Закону забороняється
займатися іншою оплачуваною або
підприємницькою діяльністю (крім
викладацької, наукової і творчої
діяльності, медичної практики,
інструкторської та суддівської
практики із спорту), якщо інше не
передбачено Конституцією або законами
України.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 04 лютого 2010 року був прийнятий
на посаду майстра лісу Добренського
лісництва ДП "Камінь-Каширське ЛГ", а 01
лютого 2013 року, як майстер лісу, був
ознайомлений зі змістом та вимогами
Закону України «Про засади запобігання
і протидії корупції», про що свідчить
його розписка (а.с.8).

Згідно з приміткою до ст. 172-4 КУпАП
суб'єктом правопорушень у цій статті є
особи, зазначені у пункті 1 частини
першої статті 4 Закону України "Про
засади запобігання і протидії
корупції", в тому числі п.п. ж) посадові
та службові особи інших державних
органів, органів влади Автономної
Республіки Крим.

В свою чергу, ст. 89 Лісового кодексу
України, Додатком до Положення про
державну лісову охорону, затвердженим
постановою КМУ від 16.09.2009р. №976 майстер
лісу відноситься до посадових осіб
державної лісової охорони, яка
належить до правоохоронних органів.

За таких обставин, твердження апелянта
про те, що він не є суб'єктом
корупційного правопорушення є
безпідставним.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення за вчинення
корупційного правопорушення може бути
накладено протягом трьох місяців з дня
виявлення, але не пізніше одного року з
дня його вчинення. Отже, для обчислення
строків накладення адміністративного
стягнення за адміністративне
корупційне правопорушення слід чітко
встановити як час вчинення
правопорушення, так і час його
виявлення.

ОСОБА_2 вчинив триваюче правопорушення,
яке тривало з 01.03.2013 року по січень 2014
року, тобто час вчинення
правопорушення рахується з моменту
його закінчення, а тому рік після
вчинення порушення не минув. Протокол
про порушення вимог Закону України "Про
засади запобігання і протидії
корпупції" щодо ОСОБА_2 складено 29
серпня 2014 року, а тому адміністративне
стянення на останнього накладено в без
порушень вимог ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, місцевий суд прийшов
до обґрунтованого висновку про
винуватість ОСОБА_2 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП з
накладенням на нього адмінстягнення, а
тому, керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову судді
Камінь-Каширського районного суду
Волинської області від 04 вересня 2014
року щодо нього за ч. 1 ст. 172-4 КУпАП - без
зміни.

Дана постанова набирає законної сили
негайно після її винесення, є
остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: