ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року суддя Фастівського
міськрайонного суду Київської області
Бартко В.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Фастівського МВ ГУМВС
України в Київській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 173 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого:
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,-

встановив:

Відповідно до протоколу від 10.10.2014 року
серія КХ № 0088455 - 29.09.2014 року близько 10
год. 00 год. гр. ОСОБА_1. в бік судді
Ковалевської Л.М. словесно погрожував
фізичною розправою та зірвав судове
засідання, чим вчинив правопорушення
передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.173 КУпАП дрібне
хуліганство, тобто нецензурна лайка в
громадських місцях, образливе чіпляння
до громадян та інші подібні дії, що
порушують громадський порядок і спокій
громадян, тягне за собою накладення
штрафу від трьох до семи
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян або громадські роботи на
строк від сорока до шістдесяти годин,
або виправні роботи на строк від одного
до двох місяців з відрахуванням
двадцяти процентів заробітку, або
адміністративний арешт на строк до
п'ятнадцяти діб.

Згідно доданої до протоколу копії
пояснення судді Фастівського
міськрайонного суду Київської області
Ковалевської Л.М. - 29.09.2014 року ОСОБА_1, не
будучи учасником судового розгляду,
зайшов до зали суду з увімкненим
фотоапаратом та аудіо записуючим
пристроєм, без дозволу суду здійснював
запис головуючого та учасників
процесу, які заперечували проти його
присутності в залі суду, провокував
головуючого, погрожував словесно,
заважав проводити судове засідання.

Вивчивши матеріали справи суд
приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.185-3
КУпАП - прояв неповаги до суду, тобто
неповага до суду, що виразилась у
злісному ухиленні від явки в суд
свідка, потерпілого, позивача,
відповідача або в непідкоренні
зазначених осіб та інших громадян
розпорядженню головуючого чи в
порушенні порядку під час судового
засідання, а так само вчинення будь-ким
дій, які свідчать про явну зневагу до
суду або встановлених у суді правил, а
не. ст.173 КУпАП.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КпАП
України, провадження у справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у випадку
відсутності події і складу
адміністративного правопорушення.

За таких обставин справа про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення передбаченого
ст. 173 КУпАП, підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.
ст. 221, п.1 ст. 247, ст. ст.283,284 КУпАП та
відповідно до ст. 173 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1
закрити за відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена
особою яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора, протягом десяти днів з дня
винесення постанови до апеляційного
суду Київської області через
Фастівський міськрайонний суд.

Суддя

В.М.Бартко