overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/8939/14-п
Провадження № 3/361/2195/14
П О С Т А Н О В А

05 листопада 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Броварського МВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(далі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шостинського міськрайонного суду Сумської області від 31.07.2014 р. відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 2 роки про з'явлення чотири рази на місяць на реєстрацію в ОВС. В порушення встановлених обмежень, 12.08.2014 р., 19.08.2014 р. та 02.09.2014 р. ОСОБА_1 не з'явився на реєстраційну відмітку до
Броварського МВ ГУ МВС України, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому розкаявся, пояснив, що допустив правопорушення за обставин, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Оскільки, відносно ОСОБА_1 складено три протоколи про адміністративні правопорушення, на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне об'єднати в одне провадження адміністративні справи № 361/8939/2014-п
(провадження № 3/361/2195/2014), № 361/8943/2014-п
(провадження № 3/361/2197/2014), 361/8944/2014-п
(провадження № 3/361/2198/2014) і № 361/8939/2014-п
(провадження № 3/361/2195/2014) та присвоїти їм спільний № 361/5667/2014-п (провадження № 3/361/1425/2014).

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.2, ст.27, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 60
(шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
В.В. Батюк

Постанова вступила в законну силу
_________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку протягом 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
Справа 362/2121/14-п
Провадження 3/362/699/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Грибанова Ю.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної інспекції цивільного захимсту та техногенної безпеки, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 118-16 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, начальника АЗС ПП « Автопетроліум» в смт Глеваха Васильківського району, мешканця АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в:

14.05.2014 року близько 12-00 годин, в АЗС ПП
« Автопетроліум» в смт Глеваха ,
Васильківського району встановлено невиконання припису посадової особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про техногенну безпеку від 15.01.2013 року № 25 , а саме:

- не розроблено План локалізації та ліквідації аварійної ситуації на АЗС ( п. 3.1.1. Наказу МНС № 557 « Правила техногенної безпеки» );

- працюючий персонал не забезпечено засобами індивідуального захисту (
ПКМУ № 1200, п. 4.3 Наказу 557);

- не проведено корегування паспорта
ПНО ( п.8 ПКМУ від 29.08.2002 року № 1288) ;

- не розроблено номенклатуру та обсяги об»єктового матеріального резерву ( ПКМУ № 308 від 29.03.2001 року );

- не розроблено графік накопичення матеріального резерву на 2014 року ( ПКМУ
№ 308 від 29.03.2001 року);

- не надано на пункт зв»язку
Васильківського РВ оперативу частину
ПЛАСу ( п. 3.13, наказ 112);

- не заключено договір на обслуговування АЗС з державною аварійною службою ( ПКМУ № 1214 від 04.08.2000 року);

- не розроблено ідентифікацію ПНО ( наказ МНС № 98 від 23.02.2006 року
"Методика проведення ідентифікації" ).

ОСОБА_1 в суді не наперечує викладеного, посилаючись на відсутність коштів.

Вважаю, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбаченест. 188-16 ч.1
КУпАП.

Враховуючи обставини правопорушення, особу ОСОБА_1, який одружений, має двох утриманців, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.188-16 ч.1, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходжів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

СУДДЯ
ГРИБАНОВА Ю.Л.
Справа 362/2147/14-п
Провадження 3/362/705/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Грибанова Ю.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від податкових орпганів, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого продавцем в ПП ОСОБА_2 в м.Василькові, , мешканця АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, 13.05.2014 року о 09-30 год.,
ОСОБА_1 в магазині, що розташований по
АДРЕСА_2, реалізовував алкогольну продукцію об»ємом 5 літрів по ціні 150 грн., не реєструючись, як суб»єкт СПД, не отримуючи ліцензію на право роздрібної торгівлі алкоголем, чим порушив ЗУ « Про підприємство» , « Про ліцензування певних видів господарської діяльності».

ОСОБА_1 в суді пояснив, що він не являється ФОП, а працює продавцем , продавав лимонад, пиво, а також продав одну 5 -літрову пляшку своєї горілки, яку приніс для цього.

Стаття 164 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 працював продавцем в
ПП ОСОБА_2, він не провадив господарську діяльність, тому він не мсоже бути притягнутий до адміністративної відповідальності за цією статтею.

Крім того, протокол складений на
ОСОБА_1, хоча працював продавцем ОСОБА_1.

За таких обставин справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП слід закрити за відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.164 ч.1, 247, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП за відсутністю складу цього адміністративного правопорушення..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ
ГРИБАНОВА Ю.Л.
Справа 362/3588/14-п
Провадження 3/362/1115/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Грибанова Ю.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від органів ДАІ , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

24.07.2014 року в 08-35 по Дніпропетровському шосе в м. Києві ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес Бенс , реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого є ТОВ "Мінеральні води України", з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження в установленому законом порядку медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, пояснив, що ввечері випив алкогольного пива, а вранці керував автомобілем, просить не позбавляти його прав керування, так як він працює водієм, має на утриманні неповнолітнього сина.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1
КУпАП, тобто відмовився від проходження в установленому законом порядку медичного огляду на стан сп»яніння .

Приймаючи до уваги обставини справи, особу винного, який розкаявся, має на утриманні неповнолітню дитину, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход дерржави 36, 54 грн. судового збору.

Строк перд»явлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

СУДДЯ
ГРИБАНОВА Ю.Л.
Справа 362/4398/14-п
Провадження 3/362/1298/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Грибанова Ю.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від органів ДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

31.08.2014 року в 07-40 год. в с. Безп»ятне по вул. Васильківська, ОСОБА_1 керував власним моторолером Сузікі з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження в установленому законом порядку медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що випив пива , після чого керував моторолером.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1
КУпАП, що полягає у відмові від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан сп"яніння.

Приймаючи до уваги обставини справи, особу винного, який розкаявся, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні апдміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн., стягнувши на користь держави на р/р 0001, код отримувача 37955989, Банк
ГУДКСУ, в Київській області, МФО 821018.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36, 54 грн. судового збору.

Строк пред»явлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

СУДДЯ
ГРИБАНОВА Ю.Л.
Справа 362/4205/14-п
Провадження 3/362/1249/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Грибанова Ю.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від органів ДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працює ТОВ "Світанок", тракторист-комбайнер, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

26.08.2014 року в 02-00 годин в м. Біла Церква, по вул. Торгова Площа, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_3, з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження в установленому законом порядку медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді вину не заперечував зазначеного в протоколі, просить не позбавляти його прав керування, так як він має на утрим анні неповнолітню дитину.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1
КУпАП, що полягає у відмові від проходження в установленому законом порядку медичного огляду на стан сп"яніння.

Приймаючи до уваги обставини справи, особу винного, який розкаявся, має на утриманні неповнолітню доньку, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн., стягнувши на користь держави на р/р 0001, код отримувача 37955989, Банк
ГУДКСУ, в Київській області, МФО 821018.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36, 54 грн. судового збору.

Строк пред»явлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

СУДДЯ
ГРИБАНОВА Ю.Л.
Справа 362/4227/14-п
Провадження 3/362/1264/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Грибанова Ю.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від органів ДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, 03.09.2014 року близько 18-00 год. в м. Василькові по вул..
Соборна, ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження в установленому законом порядку медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в суд повторно не з»явився, про розгляд справи повідомлений, згідно пояснення в протоколі випив 2 пляшки пива, після чого керував автомобілем, їхати на медогляд відмовився в присутності свідків.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1
КУпАП, тобто відмовився від проходження в установленому законом порядку медичного огляду на стан сп"яніння.

Приймаючи до уваги обставини справи, суспільну небезпеку скоєного, особу винного, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік..

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36, 54 грн. судового збору.

Строк пред»явлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

СУДДЯ
ГНРИБАНОВА Ю.Л.
Справа 362/4400/14-п
Провадження 3/362/1300/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Грибанова Ю.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від органів ДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

06.09.2014 року о 09-02 год. в с. Мала
Салтанівка Васильківського району по вул. Леніна, ОСОБА_1 керував скутером
Фортуна-50, власником якого є ОСОБА_2, в стані алкогольного сп»яніння, огляд на стан сп»яніння проводився з допомогою приладу Драгер, Алкотест 6810, результат тесту 0,72 % , чим порушив п. 2.9 ПДР
України.

ОСОБА_1 в суд не з»явився, про день та час слухання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, згідно пояснення в протоколі випив 200 грамів горілки, після чого керував скутером.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1
КУпАП. Приймаючи до уваги обставини справи, суспільну небезпеку, особу винного, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення прав керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36, 54 грн. судового збору.

Строк пред"явлення постанови дол виконгання на протязі трьох місяців.
Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд.

СУДДЯ
ГРИБАНОВА Ю.Л.
Справа № 365/847/14-п
Номер провадження: 3/365/274/14
Суддя Згурівського районного суду розглянувши в залі засідань суду № 1 справу про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, який надійшов від
Згурівського РВ ГУ МВС України в
Київській області щодо
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працездатного, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 22.10.2014 року о 15 годині 00 хвилин в
АДРЕСА_1, за місцем спільного проживання, ОСОБА_2 ображав брудною нецензурною лайкою свою мачуху ОСОБА_3, кидався в бійку, на зауваження не реагував, поводив себе зухвало.
Своїми діями вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.
В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав та щиро
Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім власного визнання вини, підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), висновком за матеріалами перевірки
(а.с.8), довідками Згурівького РВ (а.с.10,11).
В судовому засіданні було встановлено, що дане правопорушення було вчинено ОСОБА_2, який винен в його вчиненні, підлягає адміністративній відповідальності, як пом'якшуюча відповідальність обставина - щире каяття, обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, пом'якшуючу відповідальність обставину - щире розкаяння винного, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт та стягнути з нього судовий збір на
Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 40-1 Кодексу
України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.
Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмір 36 (тридцять шість)
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурором.

Постанова судді може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд
Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ
Р. В. ХИЖНИЙ
Справа № 367/6732/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кафтанов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3; уродженки
Ростовської області, проживаючої:
АДРЕСА_1, приватний підприємець,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

13.10.2014 року о 07 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.
Ірпені по вул. Українська у дворі будинку 7-е, керуючи автомобілем «Сhery», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнилась, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснила наїзд на автомобіль «Renault», д.н.з. НОМЕР_2, який стояв. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання з'явилась, вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/6732/14-П, протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 024850, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП суд, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Кафтанов
Справа № 367/6870/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кафтанов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3; уродженця
Луганської області, проживаючого:
АДРЕСА_1, не працюючий,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

20.10.2014 року о 11 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м.
Ірпені по вул. Михайлівській, керуючи автомобілем «Mаzda», д.н.з. НОМЕР_3, не надав перевагу в русі автомобілю
«Рута», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі. Внаслідок цього відбулось зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/6870/14-П, протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 024765, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП суд, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 370 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Кафтанов