overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 342/1331/14-п
Провадження № 3/342/338/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року м.. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Корюкіна
М.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, голову ППА
«ІНФОРМАЦІЯ_2» , громадянина України,

за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1
КпАП України, а саме: занизив до сплати податок на додану вартість в сумі 550583 гривень, в тому числі за вересень 2011 року - 20726 гривень; за грудень 2011 року - 38573 грн., за лютий 2012 року - 42089 грн., за вересень 2013 року - 425758 грн., жовтень 2013 року - 72339 грн., за листопад 41114 грн., грудень 2013 року - 93888 грн. за січень 2014 року - 195419 грн., за березень 2014 року - 3677 грн.

Вина порушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 16.10.2014 року серія КН № 869902, та поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.
При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю приходжу до переконання, що на правопорушника слід накласти стягнення за адміністративне правопорушення у межах, установлених ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, а саме - у вигляді штрафу. Вважаю, що такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КпАП України, буде достатньою мірою відповідальності застосованою з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, ст. 163-1 ч. 1, ст. ст. 245-249, 251, 252, 276-280, 283-285, 287, 289, 294 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України, 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Корюкіна М.П.
Справа № 342/1383/14-п
Провадження № 3/342/349/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року м.. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Корюкіна М.
П., розглянувши матеріали, які надійшли від Городенківського РВ УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України,

за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.11.2014 року близько 21 год. в с.
Михальче по вул. Грушевського, виражався нецензурною лайкою в сторону
ОСОБА_1, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Вина порушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 03.11.2014 року серія ІВ № 00019656 та поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України. При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Оскільки правопорушник свою вину у вчиненому визнав, приходжу до переконання, що йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин. Вважаю, що такий вид адміністративного стягнення у відповідності до ст. 23 КпАП України, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 173, 283-285, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути із ОСОБА_1, до спеціального фонду Державного бюджету України, 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Корюкіна М.П.
Справа № 342/1348/14-п
Провадження № 3/342/343/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року м.. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Корюкіна
М.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, працюючого водієм в ТзОВ "Транс-Сервіс", громадянина України,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП
України, а саме: 03.10.2014 року о 20 год. 10 хв. на 31км + 200 м. а/д Полтава-Олександрія, керуючи транспортним засобом марки "DAF 85 CF 380" номерний знак "НОМЕР_1", не виконав вимогу дорожнього знака 2.5. "Перевага зустрічного руху" та допустив зіткнення із транспортним засобом, який рухався в зустрічному напрямку, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Вина порушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 03.10.2014 року серія АА2 № 452356 та поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України. При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до переконання, що на правопорушника слід накласти стягнення за адміністративне правопорушення у межах установлених ст. 124 КпАП України, а саме - у вигляді штрафу. Вважаю, що такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КпАП України, буде достатньою мірою відповідальності застосованою з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, ст. 124, ст. ст. 245-249, 251, 252, 276-280, 283-285, 287, 289, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України, 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Корюкіна М.П.
Справа № 342/1386/14-п
Провадження № 3/342/350/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року м.. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Корюкіна
М.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП
України, а саме: 31.10.2014 року о 11 год. 00 хв. в м. Городенка, по вул. Богуна на перехресті з вулиці Шептицького, керуючи транспортним засобом марки "OPEL
VEKTRA" номерний знак "НОМЕР_1", не вибрав безпечної швидкості руху, перед початком обгону не переконався в тому, що водій транспортного засобу «MAZDA 6» номерний знак «НОМЕР_2», який рухався попереду не подав сигнал про намір повороту (перестроювання) ліворуч в результаті чого допустив зіткнення із транспортним засобом, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів.

Вина порушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 31.10.2014 року серія АП1 № 768014, схемою наслідків дорожньо-транспортої пригоди без потерпілих, яка сталася 31.10.2014р. о 11 год. 00 хв., та поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України. При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до переконання, що на правопорушника слід накласти стягнення за адміністративне правопорушення у межах установлених ст. 124 КпАП України, а саме - у вигляді штрафу. Вважаю, що такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КпАП України, буде достатньою мірою відповідальності застосованою з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, ст. 124, ст. ст. 245-249, 251, 252, 276-280, 283-285, 287, 289, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1, до спеціального фонду Державного бюджету України, 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Корюкіна М.П.
Справа № 342/1379/14-п
Провадження № 3/342/347/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року м.. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Корюкіна
М.П., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1
КпАП України, а саме: 30.10.2014 року о 18 год. 17 хв. в м. Городенка Івано-Франківської області по вул. Височана,7, керував транспортним засобом "FAW CA1041K26L2R5", номерний знак "НОМЕР_1", в стані алкогольного сп'яніння, Визначення стану алкогольного сп'яніння проводилося за допомогою приладу "Alkotest
Drager-6810", прилад № ARBH.0603; принтер № ARBJ.5136; тест № 1837.

Вина порушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 30.10.2014 року серія АП1 № 768037, поясненнями правопорушника в протоколі та в судовому засіданні, який свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.
При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до переконання, що на правопорушника слід накласти стягнення за адміністративне правопорушення у межах, установлених ст. 130 ч. 1 КпАП України, а саме - у вигляді штрафу. Вважаю, що такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КпАП України, буде достатньою мірою відповідальності застосованою з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, ст. 130 ч. 1, ст. ст. 245-249, 251, 252, 276-280, 283-285, 287, 289, 294 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1, до спеціального фонду Державного бюджету України, 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Корюкіна М.П.
Провадження № 3/344/5584/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Руденко Д.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера, за ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25.03.2014 року приблизно о 13 год. 10 хв.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
Рено Майстер д.н.з. НОМЕР_1 в м
Івано-Франківськ по вул. Бандери, 2, не переконався в безпеці, під час забороненого повороту ліворуч через подвійну суцільну лінію розмітки виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобілем Форд
Фюжин д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_3 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання з'явився ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Роз'яснивши вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вину особи, відносно якої складено протокол у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП повністю доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу про адміністративне порушення серія АВ2 № 430218 від 25.09.2014 року, визнавальними показами ОСОБА_1 план-схемою ДТП, іншими матеріалами справи.

Таким чином, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, який є пенсіонером, інвалідом ІІІ групи, учасником бойових дій та інвалідом війни, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, ставлення винного до скоєного правопорушення, обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме те, що син перебуває на службі в зоні
АТО, на утриманні є неповнолітня дитина, обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено, тому, суд вважає, що вчинене правопорушення є малозначним, а відтак ОСОБА_1, відповідно до ст. 22 КУпАП, слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124
КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Руденко Д.М.
ПОСТАНОВА

06.11.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, мешканку АДРЕСА_1, пенсіонерку, - за ст.164-5 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 18 жовтня 2014 р., близько 07-00 год., ОСОБА_1 в підземному переході залізничної станції Жмеринка реалізувала дві пачки сигарет іноземного виробництва по ціні 7 грн. без марки акцизного податку
України, чим порушила Закон України
"Про державне регулювання, виробництво та обіг спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

Автор протоколу дійшов висновку, що своїми діями, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.164-5 ч.1
КУпАП - зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів.

При цьому не розкриває об'єктивну сторону даного правопорушення з огляду на його ж висновки про продаж (але не зберігання чи транспортування) ОСОБА_1 тютюнових виробів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні та в особистих поясненнях, які містяться в матеріалах справи, вказала, що вона купила у ресторані потягу 200 пачок цигарок, дві з яких відразу ж продала по ціні 7 грн. за пачку.

Враховуючи вищевикладене, в діях
ОСОБА_1 не вбачаються ознаки об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 164-5 ч.1 КУпАП, оскільки
ОСОБА_1 не є суб'єктом даного правопорушення, а суддя при розгляді справи не вправі кваліфікувати дії порушника.

Вважаю, що в даному випадку адміністративні матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП , -

П О С
Т А Н О В И В :

повернути Вінницькій об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління міндоходів у
Вінницькій області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1, пенсіонерку, - за ст.164-5 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
К.Шепель
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Ковальський
В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського РВ УМВС
України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт НОМЕР_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, працюючого старшим регулювальником швидкості руху вагонів структурного підрозділу ст. Жмеринка ДТГО «Південо -
Західна залізниця», мешканця АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

08.10.2014 року о 18 год. 30 хв. під час перевірки власника зброї громадянина
ОСОБА_1, було виявлено, що він зберігав вогнепальну гладкоствольну рушницю
«ІЖ - 49», 16 калібру, серія НОМЕР_4, не за місцем проживання, а в Барському районі
Вінницької області в с. Маньківці, чим порушив умови зберігання зброї.
Інспектором ДС Жмеринського РВ УМВС був складений протокол про адміністративне правопорушення серії
ВІ 060 № 001111 та вилучено зброю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.
Пояснив, що дійсно порушив правила зберігання мисливської вогнепальної зброї.

Вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується матеріалами справи.

Вбачаючи у його діях ознаки порушення вимог ч.1 ст.191 КУпАП, враховуючи те, що він розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, до адміністративної відповідальності притягується вперше; вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу без оплатного вилучення зброї.

Керуючись ч.1 ст. 191, ст. 221, 252, 268, 284, 294
КУпАП,-

П О С Т А
Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 136 (сто тридцять шість) гривень на користь держави, без оплатного вилучення зброї
(отримувач коштів - УДКСУ у
Жмеринському районі та м. Жмеринці (м.
Жмеринка), код отримувача (код за
ЄДРПОУ) - 21081100, банк отримувача ГУ ДКСУ у
Вінницькій області, рахунок отримувача - 0006, ЗКПО 34701261.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів - УДКСУ у
Жмеринському районі та м. Жмеринці (м.
Жмеринка), код отримувача (код за
ЄДРПОУ) - 37755173, банк отримувача ГУДКСУ у
Вінницькій області м. Вінниця, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача - 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Речовий доказ (вогнепальну гладкоствольну рушницю «ІЖ - 49», 16 калібру, серія НОМЕР_4), яка зберігається в приміщенні
Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницькій області - повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду
Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
В.І. Ковальський