Справа № 645/6348/14-п
Провадження № 3/645/1732/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши
матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської
області про притягнення до
адміністративної відповідальності за
скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.182-ч.2
КУпАП :

Відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
народився в м. Харкові ( ІНН НОМЕР_1)
громадянина України, не працює, мешкає
за адресою м. Харків, пр-д Стадіонний,2/4.
кв. 2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, пр –т
ОСОБА_2, б. 33, кв. 43.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.06.2014 р. о 23:00 за місцем
мешкання гучно слухав музику, чим
заважав мешканцям будинку відпочивати
у нічну годину

Інкримінована ОСОБА_1 ст. 182 ч.2 КУпАП не
відноситься до правопорушень, по яким
присутність в судовому засіданні
особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності є
обов’язковою, а тому, суд, зважаючи на
те, що ОСОБА_1О повідомлявся про час та
місце розгляду справи належним чином
шляхом направлення судової повістки,
розглядає справи за ї його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи,
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 182
КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 280 та 283 КУпАП
при розгляді справи про
адміністративне правопорушення суддя
зобов'язаний з'ясувати чи винна дана
особа в його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, а
також інші обставини, необхідні для
правильного вирішення справи.

Доказами в справі про
адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку суд
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи

Даний факт підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення від 25.06.2014р. № 030778, який
складений компетентною особою, його
зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а
також поясненнями правопорушника, які
є в матеріалах справи.

При накладенні стягнення, суд
враховує, те що відповідно до ст. 35
КУпАП обставин, які обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 за
адміністративне правопорушення, судом
не встановлено, а також характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та
достатнім для виховання ОСОБА_1О та
запобігання вчиненню ним нових
правопорушень накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення ставка судового збору
встановлюється у розмірі 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 23,27,34,35,268,284, 182 ч.2 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
згідно з ч.2 ст.182-КУпАП України і
накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 255 ( двісті
п’ятдесят п’ять) грн..

( одержувач - УДКСУ у Фрунзенському
районі м. Харкова Харківської обл..,
ЄДРПОУ УДКС - 37999669, банк одержувача ГУ
ДКСУ у Харківській області, МФО 851011,
рахунок 0010, код бюджетної
класифікації 21081100, ЄДРПОУ суду - 02893723

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 36 грив. 54 коп. на користь
держави. ( Управління Державної
казначейської служби України у
Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код
отримувача – 37999669, банк – ГУДК служби
України у Х/о, МФО -851011, Код класифікації
доходів бюджету – 22030001, № доходного
рахунку -0010, код ЄДРПОУ -02893723)

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
протягом 10 днів з дня її винесення
шляхом подання апеляційної скарги
через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або шляхом внесення прокурором
подання у той же строк в порядку ст. 290
КУпАП.

Суддя