overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №613/1715/14-п
Провадження № 3/613/533/14ПОСТАНОВА 4 листопада 2014 року
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Богодухівського
РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
В.-Івани Богодухівського району
Харківської області, громадянина
України, пенсіонера, який проживає та зареєстрований за адресою: пр.. Гоголя, 28 м. Богодухів Харківської області за ст. ч. 2 ст. 187 КУпАП ,-
ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, відповідно до постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 19 червня 2014 року, терміном на 6 місяців, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 25 жовтня 2014 року не з’явився на реєстрацію до Богодухівського РВ
ГУМВС України в Харківській області, чим порушив п. 4 встановлених відносно нього обмежень адміністративного
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні вище зазначеного правопорушення визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №001186 від 31 жовтня 2014 року, додатком до протоколу, копією постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 19 червня 2014 року, відповідно до якої відносно останнього продовжено адміністративний нагляд строком на шість місяців, копією постанови
Богодухівського районного суду
Харківської області від 1 вересня 2014 року, відповідно до якої останній притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, письмовими поясненнями правопорушника, довідкою про звільнення, реєстраційним листком.
Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, вважає що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.
Керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5
Строк відбування адміністративного арешту рахувати з 10-00 год. 4 листопада 2014
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість гривень 54 копійки).
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/638/2471/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Харків, , громадянина України, водія таксі, зареєстрованого за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

-          за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №708787 від 29 липня 2014 року, ОСОБА_1, 29.07.2014 року о 20:55 годині на перехресті пр. Леніна та пр. Правди керував автобусом БАЗ, номерний знак НОМЕР_1, та не обрав безпечний інтервал, через що допустив зіткнення з автомобілем VW, номерний знак НОМЕР_2. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України та спричинив матеріальну шкоду, тобто, скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення –
ОСОБА_1 у судове засідання з’явився та визнав свою провину.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1. та фотознімками наслідків ДТП.

Таким чином, дана пригода сталася з вини водія ОСОБА_1., який порушив п. 12.3
ПДР України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та закону
України «Про судовий збір», у разі накладення адміністративного стягнення

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, притягти до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя

О.В.Шишкін
Провадження № 3/638/2330/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року

м.
Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу яка надійшла з відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 в
Харківській області про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у Харківській області, громадянин України, не працює, мешкає АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного проступку, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 № 715761 від 13.07.2014 року, ОСОБА_2, 13.07.2014 року, приблизно о 15 год. 00 хв. у м.Харків, керуючи автомобілем ОСОБА_3, номерний знак НОМЕР_1, поблизу буд. 104-а по вул.
Клочківській, при зміні напрямку руху не впевнилась у безпечності маневру та допустила наїзд на автомобіль Мазда, номерний знак НОМЕР_2, чим спричинено матеріальну шкоду. Діями ОСОБА_2 порушено п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник у судове засідання не з’явився, повідомлявся телефонограмою, яку отримав особисто. З урахуванням положень ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу у відсутності правопорушника.

Суд вважає що вина у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наявними матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП, поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 340 гривень, Суд враховує конкретні обставини правопорушення.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 38, 40-1, 122, 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.
Харкова.

Суддя:

Ши шкін О.В.
Провадження № 3/638/2348/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у Харківській області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

-          за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №953222 від 18 липня 2014 року, ОСОБА_1, 18.07.2014 року о 16:50 годині по пр. Леніна, поблизу перехрестя із вул.Новгородською, керуючи автомобілем
ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, не обрав безпечні інтервал та дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем Тойота, номерний знак
НОМЕР_2. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1 Правил дорожнього руху
України та спричинив матеріальну шкоду, тобто, скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення –
ОСОБА_1 у судове засідання з’явився та визнав свою провину.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями та фотознімками наслідків ДТП.

Таким чином, дана пригода сталася з вини водія ОСОБА_1, який порушив п. 13.1
ПДР України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та закону
України «Про судовий збір», у разі накладення адміністративного стягнення

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, притягти до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя

О.В.Шишкін
Провадження № 3/638/2332/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у Харківській області, громадянина України, директора ТОВ «ТБ «НТК», ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №953088 від 14 липня 2014 року, ОСОБА_1, 14.07.2014 року о 13:10 годині, керуючи автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_2, поблизу буд. № 16 по вул. Римарській, перед початком руху не впевнився у безпечності цього та допустив зіткнення з автомобілем Деу, номерний знак НОМЕР_3. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України та спричинив матеріальну шкоду, тобто, скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення –
ОСОБА_1 у судове засідання з’явився та визнав свою провину.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями та фотознімками наслідків ДТП.

Таким чином, дана пригода сталася з вини водія ОСОБА_1, який порушив п. 10.1
ПДР України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та закону
України «Про судовий збір», у разі накладення адміністративного стягнення

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, притягти до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя

О.В.Шишкін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до протоколу не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_2 04.10.2014 року о 16 годині 19 хвилин в м. Харків керуючи т/з MERSEDES д/н НОМЕР_1 на парковці за адресою вул. Рязанська 23 при зміні напрямку руху здійснив наїзд на т/з що стояло HYUNDAI-iзо, чим заподіяно матеріальну шкоду, чим порушив п. 10.1 ПДР
України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_2В в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується, поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 175599 від 29.09.2014 року, схемою місця ДТП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до
ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» з
ОСОБА_2В підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання протягом 3
(трьох) місяців.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до протоколу не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 27.10.2014 року приблизно о 10 годині 40 хвилин керуючи автомобілем ГАЗ-33021 д/н AV 5618 ВТ на перехресті увл. Клочківська та
Космічна перед зміною напрямку руху не впевнився що це буду безпечним скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, чим заподіяно матеріальних збитків, чим порушив п. 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124
КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується, поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 175599 від 29.09.2014 року, схемою місця ДТП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» з
ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання протягом 3
(трьох) місяців.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ТОВ «Антекс» співласник, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 17.09.2014 о 15 годині 00 хвилин керуючи автомобілем
НОМЕР_1 по пр. Леніна здійснював поворот праворуч на вул. Космічну на стрілку зеленого кольору на таблиці, встановлену на рівні червоного сигналу світлофору, не надав дорогу транспортному засобу FIAT АХ 3106 АА який здійснював поворот ліворуч на вул.
Космічну в наслідок чого скоїно зіткнення, чим заподіяно матеріальну шкоду, чим порушив п. 16.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується, поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 176110 від 29.09.2014 року, схемою місця ДТП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» з
ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу 3400 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання протягом 3
(трьох) місяців.

Суддя
Провадження № 3/638/2450/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року

м.
Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу яка надійшла з відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 в
Харківській області про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харків, громадянин України, не працює, мешкає
АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного проступку, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення АБ2 № 955063 від 04.07.2014 року, ОСОБА_2, 04.07.2014 року приблизно о 00:45, керував автомобілем
Шкода, номерний знак AX8018КХ, на автотрасі Київ-Харків-Довжанський з ознаками алкогольного сп’яніння, продув алкотестер «Драгер» № 6810.

Правопорушник у судове засідання з’явився та заперечував проти протоколу мотивуючи це тим, що він пройшов медичне освідування 04.07.2014 року в Обласному наркологічному диспансері за особистою заявою, за результатами якого ознак алкогольного чи наркотичного сп’яніння не виявлено.

Встановити справність застосованого працівниками ДАІ алкотестеру у межах судового розгляду можливим не видалось.

Дослідивши матеріали справи та з урахуванням пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає що вина
ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП не знайшла свого підтвердження.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 130, 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 у зв’язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення – закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.
Харкова.

Суддя:

Шишкін О.В.
Провадження № 3/638/2463/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у Харківській області, громадянина України, водій, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

-          за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №952742 від 04 серпня 2014 року, ОСОБА_1, 04.08.2014 року о 09:30 годині, керуючи автомобілем Форд, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Клочківській, на перехресті із вул.Херсонською не дотримався безпечних інтервалу та дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем Мерседес, номерний знак
НОМЕР_2. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1 Правил дорожнього руху
України та спричинив матеріальну шкоду, тобто, скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення –
ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомлений.
З урахуванням положень ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу у відсутності ОСОБА_1

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Таким чином, дана пригода сталася з вини водія ОСОБА_1, який порушив п. 13.1
ПДР України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та закону
України «Про судовий збір», у разі накладення адміністративного стягнення

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, притягти до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя

О.В.Шишкін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до протоколу приватний підприємець, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Гв.
Широнінців, б 67, кв. 116

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 19.09.2014 року в м. Харкові о 16 годині 00 хвилин кеенруючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.
Клочківська в районі будинку №228Ж не вибрав безпечну дистанцію допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 який в подальшому зіткнувся з автомобілем
НОМЕР_3, чим заподіяно матеріальних збитків, чим порушив п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується, поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 175648 від 19.09.2014 року, схемою місця ДТП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» з
ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання протягом 3
(трьох) місяців.

Суддя