overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №664/4154/14-п
П О С Т А Н О В А

17 листопада 2014 року

м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Лебідь І.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІПН: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20 вересня 2014 року близько 08.20 год. на річці Конка в районі с. Кринки
Цюрупинського району Херсонської області гр-н ОСОБА_1 ловив рибу забороненим промисловим знаряддям лову - мисиновою сіткою, а саме мисиновою сіткою без дозволу на промисел вбрід, чим порушив ст. 63 ЗУ
«Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Затриманий під час вибірки сітки з води. Під час затримання виявлені: мисинова сітка (а = 32 мм, l = 13 м) – 1 од.; риба свіжа: карась-сріблястий – 3 шт.-1 кг, чим заподіяв збитки рибному господарству на суму 51 грн. При цьому по данному адміністративному протоколу знаряддя лову, а саме: мисинова сітка та свіжа риба вилучені.

Разом з матеріалами надійшла заява
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про стягнення з ОСОБА_1 51,00 грн. в рахунок відшкодування заподіяної ним матеріальної шкоди, розмір якого підтверджується довідкою-рахунком.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою вину у вчиненому визнав щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя лову – мисинової сітки та свіжої риби.

У відповідності до ст.40 КУпАП заява
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про відшкодування винним матеріальної шкоди підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. з конфіскацією знаряддя лову – мисинової сітки (а = 32мм, l = 13м) – 1 од. та свіжої риби: карась сріблястий – 3 шт. – 1 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави матеріальну шкоду у розмірі 51,00грн., рр 0283, код доходу 24060300, МФО 852010, код
ОКПО 38045231 УДКСУ у Цюрупинському районі
Херсонської області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя

І.П. Лебідь
Єдиний унікальний номер 728/1760/14
Номер провадження 3/728/671/14 29 липня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Пархоменко П.І. розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького районного суду Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 7, за ст.185, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 25.07.2014 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
В порушення вимог п. 2.2 розділу ІІ
Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженої наказом МВС України № 185 від 22.02.2001 року (із відповідними змінами) в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ЧН № 480512 від 05.06.2014 року маються виправлення в даті та часі складання адміністративного протоколу
Викладені обставини унеможливлюють проведення повного і об’єктивного розгляду справи.
За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.
Керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Протоколи про адміністративні правопорушення серії ЧН № 480512 та серії
ЧН ЧН № 480886 від 07.06.2014 року складені відносно ОСОБА_1 за ст. 185, ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до
Бахмацького РВ УМВС України в
Чернігівській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області
ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 728/2639/14
Номер провадження 3/728/974/14 14 листопада 2014 року суддя
Бахмацького районного суду
Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Бахмацького РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Пальчики Бахмацького району
Чернігівської області вулиця Шевченка, 13, не працюючої, протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності, а саме: 15.10.2014 року за за ст.178 ч.3 КУпАП,-
ДІМ Бахмацького РВ в Чернігівській області ст.лейтенантом міліції ОСОБА_2. складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3
КУпАП, зі змісту якого вбачається, що 31 жовтня 2014 року близько 20 год. 30 хв. остання в с.Пальчики Бахмацького району Чернігівської області по вул.Шевченка біля буд.№ 13 перебувала у стані алкогольного сп”яніння: мала запах алкоголю з ротової порожнини, нестійку ходу, нерозбірливу мову, чим ображала людську гідність та
Відповідно до ч.3 ст. 178 КУпАП відповідальність настає за дії, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п”яному вигляді.
При підготовці до судового розгляду зазначеної справи було встановлено, що вказані матеріали слід повернути на доопрацювання, оскільки дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.178 КУпАП, але до матеріалів справи не прикладено доказів, які б підтверджували, що
ОСОБА_1 протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП та ч.2 ст.178 КУпАП.
В зв»язку з вищевикладеним, зазначені матеріали необхідно повернути до
Бахмацького РВ УМВС в Чернігівській області для доопрацювання.
Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-
Матеріали відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Пальчики Бахмацького району
Чернігівської області вулиця Шевченка, 13 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.178 ч. 3 КУпАП повернути для доопрацювання до Бахмацького РВ УМВС в
Чернігівській області.
Постанова не оскаржується.

Суддя
О.І.
Глушко
Єдиний унікальний номер 728/1763/14
Номер провадження 3/728/674/14 29 липня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Пархоменко П.І. розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 17 б, не працюючого, - за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 25.07.2014 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні
Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
В порушення вимог п. 2.2 розділу ІІ
Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженої наказом МВС України № 185 від 22.02.2001 року (із відповідними змінами) в протоколах про адміністративне правопорушення серії
ЧН № 481060 від 14.06.2014 року маються виправлення в даті складання адміністративного протоколу в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧН № 481052 від 14.06.2014 року та протоколі серії ЧН № 481059 від 14.096.2014 року маються виправлення, що стосуються суті адміністративного
Викладені обставини унеможливлюють проведення повного і об’єктивного розгляду справи.
За вказаних обставин протоколи про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.
Керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Протоколи про адміністративні правопорушення серії ЧН № 480955, ЧН №480959, серії ЧН № 480958, серії ЧН № 480960, серії ЧН 480956, серії ЧН № 480957, серії ЧН № 481058, серії ЧН № 481051, серії ЧН № 481057, серії ЧН
№ 481060, серії ЧН № 481052, серії ЧН № 481053, серії ЧН № 481054, серії ЧН № 481055, серії ЧН
№ 481056, серії ЧН № 481059 від 14.06.2014 року складені відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до
Бахмацького РВ УМВС України в
Чернігівській області на
Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/2105/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року суддя
Чаплинського районного суду
Херсонської області Томашевський В.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплиського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , громадянина України, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14 листопада 2014 року о 15 годині 00 хвилин в смт Чаплинка по вул..
Леніна перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння ображав працівників міліції нецензурними словами, кидався в бійку, хапав за формений одяг , на прохання припинити свої дії не реагував, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.185КпАП
України.

ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши, що дійсно виражався нецензурною лайкою на адресу працівників міліції.

Керуючись ст.ст.185, 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту 10 ( десять ) діб починаючи з 17 листопада 2014 року з 11 години.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк.

Суддя:
Справа № 736/1518/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - Корх О. І.,

при секретарі – Александровій
Н.Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від
Корюківського ВДАІ в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2014 року о 16 год. 30 хв. в м.
Корюківка по вул. Вокзальній гр..
ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння від проходження огляду на стан сп’яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП..

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1, свою вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 070305, поясненням ОСОБА_2., поясненням ОСОБА_3

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі – 36
(тридцять шість) гривні 54 копійки.

Керуючись ст. 33, ст. 221, п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.130 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі - 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі – 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

Відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ч.1 ст.130 КупАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

О. І. Корх
Провадження № 3/734/1391/14
Справа № 734/3195/14
ПОСТАНОВА

іменем України

14 листопада 2014 року

смт. Козелець

Головуючий суддя
Козелецького районного суду
Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись з матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст . 188-28 К У п А П,

в с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП.

Однак, під час підготовки справи до судового розгляду, при вивчені матеріалів справи було встановлено, що протокол серії АА2 № 972702 від 11.08.2014 року, 10.09.2014 року був направлений на доопрацювання суддею
Козелецького районного суду, але вказані в постанові суду недоліки виконано не було. Не надані докази того, що саме ОСОБА_1 є відповідальною особою за утриманням вулично-шляхової мережі в смт. Козелець.

Виходячи з вище викладеного протокол про адміністративне правопорушення суперечить вимогам ст. 256 КупАП та підлягає поверненню органу який його виніс для доопрацювання.

Суддя на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Протокол АА2 № 972702 від 11.08.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 188-28 КУпАП ОСОБА_1 з даною постановою направити на доопрацювання органу, що його виніс.

Головуючий:

С.М. Бараненко
Провадження № 3/734/1342/14
Справа № 734/3101/14
ПОСТАНОВА

іменем України

17 листопада 2014 року

смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді
Соловей В.В.,

при секретареві
Нацик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в
Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85
КУпАП,

у с т а н о в и в:

о 7 годині 23 жовтня 2014 року ОСОБА_1 на Київському водосховищі поблизу с. Тужар Козелецького району
Чернігівської області здійснював лов риби забороненим знаряддям лову риби – сіткою порожевою, чим порушив ст. 3.15
Правил любительського і спортивного рибальства. При цьому, ОСОБА_1 виловив риби цінних видів – карась сріблястий в кількості 3 шт, чим завдав збитків рибному господарству України на суму 51 гривня.

ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з’явився.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення і доказами встановленими в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 283, 284 і 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85
КУпАП, та піддати його до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки в розмірі 51 (п’ятдесят однієї) гривні в доход держави.

Вилучену у ОСОБА_1 сітку порожеву та рибу цінних видів – карась сріблястий в кількості 3 шт, що знаходяться на складі
Чернігіврибоохорони, - конфіскувати в доход держави.

Стягнути із ОСОБА_1 у доход держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд
Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя
Справа № 740/4465/14
Провадження № 3/740/1683/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Хандоги В.М.

секретаря – Бережняк О.О.

розглянувши в приміщенні
Ніжинського міськрайонного суду адміністративний матеріал, який надійшов від Ніжинського МВ УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2/2, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.10.2014 року близько 15.00 год. ОСОБА_1. із хуліганських мотивів розбив цеглою два вікна в будинку гр.ОСОБА_2, який розташований в м.Ніжин, вул.
Дзержинського, буд.1/1, по-сусідству з його будинком, чим порушив громадський порядок та спокій ОСОБА_2, завдавши останній матеріальних збитків на суму дві тисячі гривень.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0502703 від 02.10.2014 року, письмовими поясненнями свідка.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується його поясненнями в суд, а також матеріалами справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом’якшують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, повинна сплачувати судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятидесяти однієї) гривні 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
В.М.Хандога
Справа №745/890/14
Провадження №3/745/377/2014 14.11.2014 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О. М., при секретарі Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124
В С Т А Н О В И В: 31.10.2014 року, близько 12-ї години, ОСОБА_1 на 91 км автодороги Чернігів-Грем'яч знак НОМЕР_2, та при повороті ліворуч не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, завчасно не ввімкнув поворот ліворуч, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем
"Шевроле", номерний знак НОМЕР_3.
В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушені вимоги п. 10.1, 9.2Б Правил
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні вказаного правопорушення визнав частково, вказавши, що, окрім його дій до моменту ДТП, причиною останнього є дії водія автомобіля дивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Необхідно зазначити, що в даній дорожній обстановці, відповідно до теорії автотехнічного аналізу, дії водія ОСОБА_1 явилися однією з причин та умов настання події даної дорожньо-транспортної пригоди.
Обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, суд не адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, а тому вважає за необхідне накласти стягнення у межах санкції статті у
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий ись ст.ст. 40-1, 284, 308 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.                    Відповід но до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір.
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя:
О. М. Даньков