Справа № 369/1873/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

03.03.2014 року
м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного
суду Київської області Хрипун С.В.,
розглянувши матеріали відділу ДАІ по
обслуговуванню Києво-Святошинського
району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,
ідентифікаційний код НОМЕР_1; - за ст.
124, ст. 122-4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

Встановив

14.02.2014 о 14 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1,
на вул. Горького в с. Тарасівка,
Києво-Святошинського району, Київської
області, керуючи транспортним засобом
Chevrolet Aveo, д/н НОМЕР_2, виїжджаючи з
другорядної дороги вул. Горького, не
надав переваги в русі автомобілю
НОМЕР_3, який рухався з лівої сторони по
головній дорозі вул. Шевченка, допустив
зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, в
результаті зіткнення автомобілі
отримали механічні пошкодження, після
зіткнення водій ОСОБА_1 залишив місце
пригоди, своїми діями водій ОСОБА_1
порушив п. 16.11, п. 2.10 ПДР, за що
передбачена відповідальність за ст. 124,
ст. 122-4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1
з»явився, свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
протоколом серії АБ2 № 082071 про
адміністративне правопорушення від
22.02.2014 року, протоколом огляду
транспорту Chevrolet Aveo, д/н НОМЕР_2 від
22.02.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 від
22.02.2014 року, схемою
дорожньо-транспортної пригоди від
14.02.2014 року, поясненнями водія Skoda Fabia,
д/н НОМЕР_4 від 14.02.2014 року,

протоколом огляду транспорту Skoda Fabia,
д/н НОМЕР_4 від 14.02.2014 року.

Таким чином згідно матеріалів
адміністративної справи № 369/1873/14-п
вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив
п. 16.11, п. 2.10 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення
передбачене ст. 124, ст. 122-4 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення обставин, які
пом’якшують відповідальність, чи
обставин, які обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 судом не
встановлено, відповідно до ст. 21
Кодексу України про адміністративні
правопорушення підстав для передачі
адміністративних матеріалів відносно
ОСОБА_1 про адміністративне
правопорушення на розгляд громадській
організації, трудовому колективу не
встановлено. Відповідно до статті 36
Кодексу України про адміністративні
правопорушення якщо особа вчинила
кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
розглядаються одним і тим же органом
(посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу порушника, і характер
правопорушення, вважаю за можливе
обрати стягнення у вигляді штрафу в
межах санкції, встановленої статтею 124
КУпАП.

Керуючись ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 25 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що
становить 425 / чотириста двадцять
п’ять / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 /тридцять
шість/ гривень 54 коп.

Постанова у справі про адміністративне
правопорушення набирає законної сили
після закінчення строку оскарження
цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Постанова про накладення
адміністративного стягнення
звертається до виконання протягом
трьох місяців з дня її винесення.

Суддя

С.
В. Хрипун