Справа № 174/1006/14-п
п/с № 3/174/129/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї н и

06 листопада 2014 року
м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського
суду Дніпропетровської області
Борцова А.А., розглянувши матеріал, який
надійшов з Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального
головного управління Міндоходів про
притягнення до адміністративної
відповідальності по ч.1 ст.163-1 КУпАП
відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, яка народилася в с.Саксагань
П'ятихатського району
Дніпропетровської області, мешканки
АДРЕСА_1, працюючої на посаді головного
бухгалтера ТОВ «Вільногірське скло»,
ІПН НОМЕР_1,

якій згідно ст.268 КУпАП роз'яснені її
права та обов'язки,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом № 16 серії СЕ 024613
від 04 серпня 2014 року, ОСОБА_1, будучи
посадовою особою, а саме головним
бухгалтером ТОВ «Вільногірське скло»,
яке розташовано по вул.Промислова,31,
м.Вільногірська Дніпропетровської
області, допустила завищення
податкового кредиту за лютий 2014 року у
розмірі 226232 грн. та за березень 2014 року
у розмірі 266028 грн., що призвело до
зниження податкових зобов'язань по
сплаті ПДВ до бюджету у загальній сумі
492260 грн., в т.ч. у декларації з ПДВ: за
лютий 2014 року - у сумі 226232 грн., за
березень 2014 року - у сумі 266028 грн., чим
порушено п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 з
урахуванням вимог п.44.1 ст. 44
Податкового кодексу України, що
виявлено при проведенні перевірки
відповідно до акту від 04.08.2014 р. Станом
на вказану дату порушення не
виправлено і є триваючим.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не
визнала і пояснила, що згідно з актом
перевірки від 04.08.2014 р., на підприємстві
були виявлені порушення порядку
ведення обліку по розрахунках з
підприємством ТОВ «Техносфера», у
якого на протязі всієї діяльності
купували склобій, на придбання цього
товару сертифікат якості не потрібен,
документи на прийом товару складалися
по встановленій формі, в них маються
підписи осіб (комірників), які його
приймали, можливо, не зазначені їх
прізвища, однак це не свідчить про
відсутність обліку та господарських
операцій. На даний час податкове
повідомлення - рішення, видане ДПІ на
підставі вказаного акту, оскаржене
ними до суду, відкрито провадження,
розгляд справи триває. Крім того, при
перевірці ДПІ з цих же питань в травні
2014 р., що підтверджується актом від
22.05.2014 р., будь-яких порушень по
здійсненню господарських операцій з
ТОВ «Техносфера», виявлено не було.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши письмові
матеріали справи та матеріали,
додатково надані особою, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, суд прийшов до
висновку, що провадження по справі
підлягає закриттю по наступним
підставам.

Так, згідно з актом перевірки № 427/28-01-47
від 04.08.2014 р., ТОВ «Вільногірське скло»
не надало до перевірки сертифікатів
якості придбаного товару, на
видаткових накладних відсутні
прізвища та ініціали особи, яка
приймала товар, відповідно до
укладених угод, поставка товару
повинна здійснюватися залізничним
транспортом, натомість здійснювалася
автомобільним, з чого вбачається, що
дії ТОВ «Техносфера» направлені на
формування податкової вигоди третім
особам. Перевірка проведена за період
лютого-березня 2014 р.

Разом з тим, в акті не зазначено, якими
саме нормативними документами
передбачено сертифікацію продукції
(склобою, дерев'яних щитів та піддонів),
яка поставлялася ТОВ «Техносфера», не
вказано, які саме податкової накладні
не містять необхідних атрибутів, не
вмотивовано, чому поставка товару
іншим видом транспорту, ніж
передбачено договором, свідчить про
відсутність господарського діяльності
підприємств.

Крім того, згідно з актом перевірки №
315/28-01 від 22.05.2014 р. СДПІ з
обслуговування великих платників у м.
Дніпропетровську, звіркою з ТОВ
«Вільногірське скло», документально
підтверджено реальність здійснення
господарських відносин з ТОВ «
ехносфера», їх обсяг, якість та
розрахунки за період лютого 2014 р.

Таким чином, зазначені акти містять
суттєві суперечності, оскільки при
проведенні перевірок контролюючим
органом фактично за однаковий проміжок
часу, з тих же підстав і на підставі тих
же документів, зроблено протилежні за
змістом висновки.

Разом з тим, при складення протоколу
відносно ОСОБА_1 порушені вимоги ст. 256
КУпАП, оскільки не зазначено, внаслідок
яких саме дій чи бездіяльності особи,
яка притягується до адміністративної
відповідальності, сталося завищення
податкового кредиту що призвело до
зниження податкових зобов'язань по
сплаті ПДВ до бюджету та в чому саме
полягає вина ОСОБА_1 у виявлених
порушеннях податкового законодавства,
тобто об'єктивна та суб'єктивна сторона
правопорушення не конкретизовані, що
при наявності вищевказаних
суперечливих актів перевірок,
унеможливлює висновок про її винність
у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-
1 КУпАП.

При таких обставинах, склад
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
163-1 КУпАП, в діях ОСОБА_1 відсутній, а
провадження по справі підлягає
закриттю.

Керуючись п.1 ст. 247, ст. ст.283, 284, 163-1 ч. 1
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.163-1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення- закрити за відсутністю
в її діях складу адміністративного
правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція
або внесено протест прокурора в
апеляційний суд Дніпропетровської
області протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя : підпис
А.А.Борцова