overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/593/465/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2014 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області
Музика Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності- Саланду ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та ст.173
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, 27.09.2014 року, біля 23 год. 00 хв. за місцем свого проживання вчинив скандал із ОСОБА_3, під час якого висловлювався відносно нього нецензурними словами на підвищеному тоні, тобто своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП.

Крім цього ОСОБА_2, 29.09.2014 року, біля 23 год. 00 хв. перебуваючи в с.Посухів Бережанського району вчинив словесний конфлікт із ОСОБА_4 під час якого висловлювався нецензурними та образливими словами, тобто своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини не визнав, суду пояснив, що він зазначених адміністративних правопорушень не вчиняв.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень доведена слідуючими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ №016263 від 30.09.2014 року; рапортом від 30.09.2014 року; письмовими поясненнями
ОСОБА_5, ОСОБА_4 від 30.09.2014 року; рапортом від 27.09.2014 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ №014090 від 27.09.2014 року; рапортом від 27.09.2014 року; письмовими поясненнями
ОСОБА_3 ОСОБА_6 від 27.09.2014 року.

Дослідивши всі обставини справи, шляхом оцінки всіх здобутих в судовому засіданні доказів в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні знайшла своє підтвердження наявність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених: ч.1 ст.173-2
КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, ст.173 КУпАП, як вчинення дрібного хуліганства.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує його особу, матеріальне становище, характер вчинених правопорушень, і вважає за можливе накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 173, ч.2 ст.173-2, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_2, у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП та ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 15-ти (п'ятнадцяти) діб адміністративного арешту.

Стягнути із ОСОБА_2, судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. п’ятдесят чотири коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Я.М. Музика
Справа № 3/593/503/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2014 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області
Музика Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Бережанського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, українця, пенсіонера, одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ВДАІ з ОАТ Бережанського району в Тернопільській області направлено на розгляд суду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно ст.256 КУпАП
України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Судом встановлено, що при складанні протоколу не дотримано вимог ст.256 КУпАП, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце народження ОСОБА_1, не вказано прізвища і адреси свідків та потерпілих, крім цього в додатку до протоколу про адміністративне правопорушення не зазначено серії та номеру протоколу, що необхідно для повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи та правильного застосування санкції, передбаченої відповідною статтею КУпАП, у зв'язку з чим, суд вважає, що адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП слід направити ВДАІ з ОАТ
Бережанського району в Тернопільській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.256 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи №3/593/503/2014 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити ВДАІ з
ОАТ Бережанського району в
Тернопільській області для належного оформлення.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.М.Музика
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13.11.2014 року

м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Полонського району УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 3 ст. 130
КУпАП,

в с т а н о в и л а:

10.08.2014 року о 19 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м.
Баранівка по вул. Леваневського, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння. Від медичного обстеження на стан алкогольного сп’яніння в установленому порядку відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вказаному адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що 10.08.2014 року він з дружиною, яка була за кермом автомобіля, поверталися додому від батьків. По дорозі їх зупинили працівники ДАІ, які стверджували, що
ОСОБА_1 був за кермом у стані алкогольного сп’яніння.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення, не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП; ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №890577 від 10.08.2014 року, ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.3 КУпАП вчинив 10.08.2014 року, тому на день розгляду справи по суті, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП – пройшов, що відповідно вимог п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Тому справу про адміністративне правопорушення слід провадженням закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.247,ст.248 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду
Хмельницької області шляхом подачі скарги або протесту до Полонського районного суду.

Суддя
Н.А.Горгулько
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.11.2014 року

м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Полонського району УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 1 ст. 130
КУпАП,

в с т а н о в и л а:

20.10.2014 року о 22 год. 10 хв. по вул.
Гончарова в м. Полонному, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, стан сп’яніння зафіксовано за допомогою технічного засобу «Драгер-Алкотест-6810», чим порушив пункт 2.9 ПДР України..

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнавав, також його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 329281 та результатом приладу «Драгер
Алкотест 6810», поясненнями свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Враховуючи наведені обставини, також те, що правопорушник ніде не працює, додаткового заробітку не має, суд вважає, що достатнім та необхідним для виправлення правоворушника буде накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя Полонського

районного суду:

ОСОБА_4
№3/681/573/2014
Справа 681/1919/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

13 листопада 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб’як Б.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України, пенсіонера, інваліда 3-ї групи,

непрацюючого

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

12 жовтня 2014 року близько 10 год. 15 хв. в м.Полонне по вул. Київська ОСОБА_1 керував мопедом «Ямаха», без державного реєстраційного номера з ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження огляду на стан сп’яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вивченням протоколів про правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину визнавав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП докази по справі встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції фото- і відеозйомки, протоколом про вилучення речей і документів, та іншим.

З огляду на встановлені обставини та відповідні правові положення, ОСОБА_1 необхідно притягнути до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

З врахуванням обставин вчинення правопорушення та особи порушника, вважаю за необхідне застосувати щодо нього покарання у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 13, 36, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення до апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя

Б.В. Боб'як
Справа № 594/1379/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області
Губіш О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від тимчасово виконуючого обов»язки начальника Борщівського РВ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

07 листопада 2014 року близько 10 год. 00 хв.
ОСОБА_1, знаходячись у своєму господарстві за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, обзивав нецензурними словами свою маму ОСОБА_2, намагався її вдарити.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав, в своїх діях кається.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 018486 від 07.11.2014 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Виходячи з наведеного вище, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 173 - 2 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону
України “Про судовий збір” -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 - 2 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі - 51 (п”ятдесяти одної) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Губіш О. А.
№3/681/575/2014
Справа 681/1921/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

13 листопада 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб’як Б.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України, непрацюючого

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом, 31 вересня 2014 року близько 12 год. 30 хв. в м.Вінниця по вул. Корнійчука ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Мерседес Бенц-310», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп’яніння, від проходження огляду на стан сп’яніння відмовився.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, в протоколі зазначаються відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з довідкою відділення поштового зв’язку, ОСОБА_1 за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення – м.Полонне, вул. Пушкіна, 60.

З огляду на правові положення та встановлені обставини, не маю можливості прийняти обґрунтоване і законне рішення по справі, тому справа підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки шляхом усунення вказаних порушень.

Керуючись ст.278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення щодо за ч.2 ст.130 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування
Полонського району УДАІ УМВСУ в
Хмельницькій області для додаткової перевірки обставин вчинення правопорушення та приведення протоколу у відповідність до вимог чинного законодавства: вказати адресу проживання особи, відносно якої складено протокол.

Також надати інші докази, якщо такі будуть встановлені під час проведення додаткової перевірки.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Б.В.Боб’як
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/2188/14-п
П О С Т А Н О В А

13.11.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, не працюючого, за ст.187 ч.2
КУпАП,

встановив :

Постановою Красилівського районного суду від 06.02.2014 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік з застосуванням до нього таких обмежень: заборони виходу з домогосподарства за місцем проживання з 22 год. до 06 год.; з’являтися на відмітку в
Красилівський РВ УМВС Хмельницькій області або до дільничного інспектора, а в разі його відсутності до чергового по Красилівському РВ УМВС України в
Хмельницькій області в останню суботу кожного місяця до 11 години; заборони виїзду за межі Хмельницької області без дозволу начальника Красилівського
РВ УМВС України в Хмельницькій області.

20.08.2014 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративний штраф за ч.1 ст.187
КУпАП. Незважаючи на це, ОСОБА_1 знову порушив встановлені йому обмеження, а саме: 16.09.2014 року о 22 годині 30 хвилин та 23.09.2014 року о 22 годині 10 хвилин без поважної причини був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, 25.10.2014 року без поважної причини не з’явився на відмітку в Красилівський
РВ УМВС.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся в своїх діях, пообіцяв в подальшому виконувати встановлені йому обмеження.

При накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 щиро розкаявся в своїх діях, що визнається судом як обставина, що пом’якшує його відповідальність.

Обставин, які б обтяжували його відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд накладає на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та стягує з нього судовий збір відповідно до Закону України
«Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.34, 35, 187 ч.2, 284, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, призначивши адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави (банк одержувача коштів : ГУДКСУ у Хмельницької області ,
ОКПО одержувача 37972056, МФО 815013, рахунок 0279, одержувач УДКСУ у
Красилівському районі, призначення платежу: “судовий збір” в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 680/1287/14-п
№ 3/680/418/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН – НОМЕР_1, паспорт серії
НА № 214354 від 19 листопада 1996 року, виданий Новоушицьким РВ УМВС України в
Хмельницькій області, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА :

13 листопада 2014 року о 20:00 год. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство психологічного характеру, затіяв суперечку в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами, виганяв з будинку, чим порушив вимоги Закону України “Про попередження насильства в сім’ї”.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, висловив каяття.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина порушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується його показаннями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №012481 від 14 листопада 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, дані про особу правопорушника, який є непрацюючим, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст. ст. 221, 283, 284, 294
КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 – визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51
(п’ятдесят одна) гривня.

Стягнення проводити на р/р Держбюджету
№ 0339.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
№3/681/574/2014
Справа 681/1920/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

14 листопада 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб’як Б.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2

громадянина України, непрацюючого

за ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2014 року близько 13 год. 45 хв. в м.Полонне по вул.Ак.Герасимчука
ОСОБА_1, керував автомобілем марки ЗІЛ 131, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, з гідропідсилювавача якої на проїзну частину витікало мастило, забруднюючи проїзну частину, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 139
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що на дорогу дійсно капало мастило, але в дуже незначній кількості.

З огляду на встановлені обставини, оцінюючи їх в сукупності, в діях
ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення порушник може бути звільнений від адміністративної відповідальності із винесенням усного зауваження.

З огляду на правові положення та встановленні обставини, з врахуванням особи, яка притягається до відповідальності, вважаю, що є підстави звільнити ОСОБА_1 від відповідальності в зв’язку з малозначністю вчиненого.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, але від адміністративної відповідальності звільнити, оголосити йому усне зауваження, а провадження в справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя

Б.В.
Боб’як