Справа № 369/9753/14-п
Провадження № 3/369/3144/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.
Київ

08 жовтня 2014 року суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Лисенко Володимир
Васильович, розглянувши в м. Києві
матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від
Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця с. Хотів
Києво-Святошинського району Київської
області, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення не
працює та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, -

- за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2014 року о 00 годині 45
хвилин на 54 км автодороги Одеса - Б.
Дніпровський - Макаші Р-70, водій ОСОБА_1,
керував автомобілем марки «VOLKSWAGEN 7 HK»,
державний номер НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп»яніння, а
саме: різкий запах алкоголю з порожнини
рота, почервоніння очей. Від
проходження медичного огляду на стан
алкогольного сп'яніння в установленому
законом порядку відмовився в
присутності ОСОБА_2, ОСОБА_4

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив
вимоги п. 2.5 ПДР України і здійснив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не
з'явився. Про день, час та місце
розгляду справи про адміністративне
правопорушення судом повідомлений
належним чином. Причини неявки суду не
повідомив. Клопотань та заяв про
відкладення розгляду справи від
ОСОБА_1 на адресу суду не надходило.
Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП визнав, пояснивши, що випив
близько стакана вина та їхати на
експертизу відмовився.

Крім того, вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП підтверджується: протоколом про
адміністративне правопорушення від
09.09.2014 року серією АВ 2 № 616789,
письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4,
які пояснили, що ОСОБА_1 в їхній
присутності відмовився від
проходження, відповідно до
встановленого закону порядку огляду на
стан сп'яніння та свою вину визнав.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КупАП, керування
транспортними засобами особами в стані
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або під впливом лікарських
препаратів, що знижують їх увагу та
швидкість реакції, а також передача
керування транспортним засобом особі,
яка перебуває в стані такого сп'яніння
чи під впливом таких лікарських
препаратів, а так само відмова особи,
яка керує транспортним засобом, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції, тягнуть за собою
накладення штрафу на водіїв від
двохсот до трьохсот п'ятдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян або позбавлення права
керування транспортними засобами на
строк від одного до двох років, або
адміністративний арешт на строк від
семи до десяти діб і на інших осіб -
накладення штрафу від двохсот до
трьохсот п'ятдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян або
адміністративний арешт на строк від
семи до десяти діб.

Таким чином, згідно матеріалів
адміністративної справи № 369/9753/14-п
вищезазначеними діями водій ОСОБА_1
порушив п. 2.5 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного
стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно
ОСОБА_1 суд враховує, що керування
транспортними засобами в стані
алкогольного сп'яніння, є грубим і
досить поширеним правопорушенням в
районі. Обставин, які пом'якшують чи
обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не
встановлено.

Враховуючи особу порушника і характер
правопорушення, вважаю за можливе
обрати стягнення у виді позбавлення
права керування всіма видами
транспортних засобів. Суд вважає дане
порушення грубим, при цьому суд не
вбачає підстав для накладення інших
видів стягнення.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно
до п. 2.5 ПДР України та ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення та керуючись ст. 30
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, притягнути його до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та
призначити йому адміністративне
стягнення у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір за ухвалення постанови
про накладення адміністративного

стягнення 36 (тридцять шість) гривень 54
копійки.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.В. Лисенко