overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№705/7017/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду
Годік Л.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Уманського РВ
УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 22 жовтня 2014 року о 16 годині 00 хвилин, за місцем проживання
ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходився в стані алкогольного сп’яніння, ображав брутальною лайкою гр.ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, на зауваження не реагував.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджена повністю наявними у справі доказами: даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ЧК № 007734 від 30 жовтня 2014 року, рапортом, заявою, письмовими поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_1 і в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 173
КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, обставини, які пом’якшують та обтяжують відповідальність порушника, дослідивши наявні у справі докази, при всебічному, повному та об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 246, 248, 252, 280, 283, 284, 294
КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя
Л.С. Годік
Справа
№705/6817/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду,
Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Умань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «Постман» м. Умань,- водієм, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 01 листопада 2014 року, о 15 год. 00 хв. в м. Умані по вул. Тищика, 29, Черкаської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить безпеки чи перешкоди іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2, який рухався по заду та виконував лівий поворот заїзду у двір будинку №29 по вул. Тищика м. Умані. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.2.3 б, 10.9 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, а саме: даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 809964 складений інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування м. Умань прапорщиком міліції ОСОБА_3, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4 від 01 листопада 2014 року, і в діях ОСОБА_2, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Враховуючи дані на правопорушника, обставини справи, наслідки, пом’якшуючі та обтяжуючі обставини, суддя вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя
Л.С. Годік
Справа
№705/6831/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Горячківська Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Умань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, лікаря, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, а зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_3,

- на підставі ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 19.10.2014 року близько 14.10 год. на 540 км автодороги
Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам’янка керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння, огляд проводився за допомогою приладу
Алкотест Драгер-6810, який показав 0,39 проміле. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Його винність підтверджується протоколом серії АБ2 № 590117 від 19.10.2014 року про адміністративне правопорушення, який складений інспектором ІАП ВДАІ з обслуговування
Уманського району ОСОБА_2, результатом алкотесту від 19.10.2014 р., та поясненням
ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1
КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283,284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд.

Суддя:
Л.В. Горячківська
Справа
№705/6827/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду,
Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Умань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «Брітіш Амерікан
Табако», проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 05 листопада 2014 року, о 18 год. 25 хв. в м. Умані по вул. Дерев’янка, біля будинку № 11, Черкаської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну та не дотримувався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду (шлагбаум). В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п.2.3 б, 13.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, а саме: даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 809965 складений інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування м. Умань прапорщиком міліції ОСОБА_3, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 05 листопада 2014 року, і в діях ОСОБА_2, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Враховуючи дані на правопорушника, обставини справи, наслідки, пом’якшуючі та обтяжуючі обставини, суддя вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя
Л.С. Годік
Справа №: 706/1603/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 рокум. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
Христинівського району (м. Христинівка) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.09.2014 р. о 23 год. 15 хв. в селищі
Верхнячці Христинівського району керував автомобілем «Пежо Партнер», н/з НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння, огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння проводився приладом «Драгер 6810», тест
№ 1298, чим порушив п. 2.9 ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130
КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 19.09.2014 р., результатами алкотесту «Драгер» від 19.09.2014 р. та поясненням ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України
(УДКСУ в Христинівському районі
Черкаської області, № доходного рахунку 0453, МФО 854018, , банк одержувача ГУДКУ в
Черкаській області, код бюджетної класифікації 22030001) на користь держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 706/1539/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 рокум.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Христинівського РВ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, якому ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.07.2014 р. в справі № 711/7586/14-к встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, порушив правила адміністративного нагляду, а саме, 13.10.2014 р. не з’явився на реєстрацію в
Христинівському РВ УМВС України в
Черкаській області.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187
КУпАП.

Оповіщений в установленому порядку про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в суд не з’явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 20.10.2014 р., письмовим поясненням ОСОБА_1 від 20.10.2014 р., в якому він визнав свою вину, копією ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.07.2014 р. в справі № 711/7586/14-к про встановлення адміністративного нагляду, іншими письмовими доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60
(шістдесят) грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України
(УДКСУ у Христинівському районі
Черкаської області, № доходного рахунку 0453, МФО 854018, , банк одержувача ГУДКСУ у
Черкаській області, код бюджетної класифікації 22030001) на користь держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником

протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 713/2198/14-п
Провадження №3/713/847/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького РВ УМВС
України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ІПН НОМЕР_1), паспорт громадянина
України серія КР024096 виданого 29.11.1995 року Вижницьким РВ, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не одруженого, тимчасово не працюючого, за ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13.10.2014 року біля 17-00 год., в с.Виженка, Вижницького району
Чернівецької області, вчинив суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, шарпав за одяг та виганяв з будинку, чим вчинив насильство в сім’ї.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому, пояснив, що на даний час з дружиною помирився.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧВ №011306 від 13.10.2014 року, поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_1

Згідно постанови Вижницького районного суду від 12.11.2014 року вбачається, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП.

Відповідно до вимог ст.173-2 ч.2 КУпАП відповідальність настає за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті,.

З урахуванням вище зазначеного суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня повторність вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.173-2 ч.1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції передбаченої ст.173-2 ч.1 КУпАП, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.40-1, 173-2 ч.1, 221, 283, 284, 287-289 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 (П’ятдесят одна) гривня..

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (Тридцять шість) гривень 54
(П’ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І. А. Кибич
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2014 року

м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державної податкової інспекції в
Кіцманському районі щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючи підприємцем, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли від Державної податкової інспекції в Кіцманському районі матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4
КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу правопорушника, місце вчинення адміністративного правопорушення.

Так, у вищевказаному протоколі серії АА
№114972 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не вказано місце його вчинення.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням наведеного, керуючись 256, 278, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И
В:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 повернути Державній податковій інспекції в Кіцманському районі для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа
№705/6653/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 року          Суддя
Уманського міськрайонного суду
Прокулевич В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Уманського району (м.Умань) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого механізатором „Умань
Агро”, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 жовтня 2014 року о 11 годині 20 хвилин в Уманському районі, в с.Ятранівка по вул.Комсомольській,1, керуючи комбайном „NEW HOLLAND” д.н.з.
НОМЕР_1, пошкодив електроопору на якій було встановлено вулично-шляхове освітлення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи та протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №590057 від 15 жовтня 2014 року складеного ІОДР ВДАІ з обслуговування Уманського району
ОСОБА_2 і в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 139
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя рахує за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.139 ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень за ч.1 ст.139 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Черкаської області через
Уманський міськрайонний суд.

Суддя

В.С.
Прокулевич
Справа № 3-960/2014 р.
Провадження № 3-720/966/2014 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області
Оленчук І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Станом на 14 жовтня 2014 року ОСОБА_1 в порушення вимог п.18 Постанови ВРУ про затвердження Положення про паспорт громадянина України, а саме проживала з 07.08.2014 року на території с. Динівці
Новоселицького району Чернівецької області без паспорта громадянина
України та не вжила заходів щодо його своєчасного виготовлення по досягненню 16-го віку.

В судовому засіданні правопорушник у вчиненні адміністративного правопорушення свою вину визнав.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197ч ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, а також її майновий стан.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, вважаю за необхідне застосувати відносно неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 197ч.1 , 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області, через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: