Справа № 588/1778/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2014 р. суддя Тростянецького
районного суду Сумської області
Шевченко В. С. , розглянувши матеріали,
що надійшли від Тростянецького РВ УМВС
України в Сумській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, фізичну особу - підприємця,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.51-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення Серії СУ №020621 від 23.10.2014
року, ОСОБА_1 22.10.2014 року в магазині
"ІНФОРМАЦІЯ_2", що розташований по
АДРЕСА_2, здійснював реалізацію
фальсифікованої продукції з логотипом
фірми "adidas" та використовував об'єкт
права інтелектуальної власності, за що
передбачена адмінвідповідальність за
ч.1 ст.51-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.51-2 КУпАП
адміністративна відповідальність
передбачена за незаконне використання
об'єкта права інтелектуальної
власності (знака для товарів і послуг).

У протоколі про адміністративне
правопорушення, склад якого
передбачений ст.51-2 КУпАП, крім
перелічених у ст.256 КУпАП даних, також
обов'язково мають бути зазначені:

-об'єкт правопорушення (назва об'єкта
права інтелектуальної власності);

-які дії є незаконними і яку статтю
спеціального закону вони порушують;

-хто є суб'єктом права інтелектуальної
власності, права якого порушені;

-які документи це підтверджують;

-які вимоги висуває суб'єкт права
інтелектуальної власності щодо
припинення правопорушення чи
відшкодування завданих збитків;

- чи визнається суб'єкт права
інтелектуальної власності потерпілим
у результаті вчинення правопорушення;

-яким особам (суб'єктам
підприємницької, господарської
діяльності) передано право на
використання (відтворення,
розповсюдження тощо) об'єкта права
інтелектуальної власності.

Крім того, до матеріалів справи мать
бути долучені:

-довідка Департаменту (його
регіональних відділень) про наявність
(відсутність) зареєстрованого на
території України суб'єкта права
інтелектуальної власності щодо
об'єкта, незаконні дії з яким стали
предметом правопорушення;

-матеріали, які підтверджують вчинення
незаконних дій.

Для підтвердження незаконного
використання або привласнення
авторства має бути долучений ще й
висновок експертизи.

Тобто, відповідно до ст.251 КУпАП, факт
вчинення особою правопорушення має
бути підтверджений доказами.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.51-2 КУпАП до
протоколу про адмінправопорушення
надано висновок №86 стосовно продукції
(одягу), на яку нанесено позначення
"adidas", який складений представником
компанії "Adidas International Marketing B.V." та "Adidas AG"
Приходченко В.В.

Обставини, які викладені у зазначеному
висновку не є достатніми для
встановлення незаконного використання
товарів і послуг фірми "Аdidas". Зокрема,
відсутні документи, які б
підтверджували, що торгівельна марка
"Аdidas" зареєстрована на території
України; права якого саме суб'єкта
права інтелектуальної власності
порушені; яка сума збитків завдана
суб'єкту права інтелектуальної
власності; які вимоги висуває суб'єкт
права інтелектуальної власності щодо
припинення правопорушення чи
відшкодування завданих збитків.

Отже, враховуючи вищевикладене, в
зв'язку з відсутністю достатніх
доказів, які б підтверджували
незаконність використання знака для
товарів і послуг фірми "Аdidas", необхідно
справу про притягнення до
адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч.1
ст.51-2 КУпАП закрити за відсутністю в
його діях складу адміністративного
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст.247, 284, 294 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про
адміністративне правопорушення про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч.1
ст.51-2 КУпАП за відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Сумської області через
Тростянецький районний суд протягом 10
днів з дня її винесення.

Суддя: В. С. Шевченко