overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/805/14
Єдиний унікальний № 748/2592/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді
Майбороди С.М,

при секретарі Головач О.М.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, що проживає за адресою:

АДРЕСА_1

і.н.

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

02 серпня 2014 року о 01 год. 30 хв. ОСОБА_1 на а/д Чернігів - Грем»яч, в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху
України, керував автомобілем марки
«Daewoo», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода) від проходження медичного огляду у лікарні та стан сп»яніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав та не заперечував обставин, викладених в протоколі.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп"яніння.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, підтверджується даними протоколу АА2 № 968227 від 02.08.2014 року про порушення Правил дорожнього руху, який є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним з джерел доказів.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283,284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп. (КОД
УК у Чернігівському р-ні
(Чернігівський р-н) 22030001 МФО 853592 р/р 0522. Призначення платежу: Судовий збір, ).

Роз'яснити положення ст.ст. 307, 308
КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
С.М. Майборода
Провадження № 3/734/1285/14
Справа № 734/2961/14
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Козелецького РВ УМВС
України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Козелецького районного суду
Чернігівської області від
Козелецького РВ УМВС України в
Чернігівській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП, і за якоюю кваліфіковані дії
ОСОБА_1, є вчинення особою повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення дій, передбачених ч. 1 цієї статті (порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд)

Таким чином, для правильної кваліфікацій дій ОСОБА_1 повинні бути підтверджуючі матеріали щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду та вчинення ним адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП (до протоколу серії ЧН
№ 0492845 не додано доказів, які б підтверджували, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 187 КУпАП).

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають об'єктивному розгляду справи.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним направити матеріали до
Козелецького РВ УМВС України в
Чернігівській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 7, 221 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, до
Козелецького РВ УМВС України в
Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області
Бузунко О.А.
Провадження №3/748/856/14
Єдиний унікальний № 748/2724/14-п
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2014 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Гримайло Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за частиною 2 статті 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
ЧН № 0523120 від 05.09.2014 року, гр. ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, повторно порушив правила адміністративного нагляду, встановленого постановою
Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 27.02.2014 року, а саме: 02.09.2014 року не прибув на реєстрацію до Чернігівського РВ УМВС
України Чернігівської області, в зв"язку з чим відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187
КУпАП.

01 жовтня 2014 року в судове засідання
ОСОБА_1 не з'явився, про причину неявки не повідомив.

Того ж дня судом винесено постанову про привід ОСОБА_1 у судове засідання, оскільки згідно приписів ст. 268 КУпАП, його участь у судовому засіданні є обов'язковою. Розгляд справи відкладено на 15 жовтня 2014 року.

В судове засідання 15.10.2014 року ОСОБА_1 не з"явився, постанова суду про привід
ОСОБА_1 співробітниками міліції не виконана.

Зважаючи на це, суд немає процесуальної можливості розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому справу необхідно направити до
Чернігівського районного відділу УМВС
України в Чернігівській області для здійснення заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, у відповідності до вимог КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277-278 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 КУпАП повернути до
Чернігівського РВ УМВС України в
Чернігівській області, для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя
С.П.Меженнікова
Справа № 745/833/14
Провадження №3/745/354/2014 15.10.2014 року Сосницький районний суд
Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О. М., при секретарі Петрикій І.Ю., з участю представника неповнолітнього ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, студента Сосницького
ПАЛ, за ч. 1 ст. 178 КУпАП,
В С Т А Н О В И В: 30.09.2014 року, о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 в смт. Сосниця по вул. Чернігівській, 40, на території гуртожитку ПАЛ, розпивав пиво "Чернігівське світле", вміст алкоголю 4,6 обор., чим порушив п. 1 рішення Сосницької селищної ради VI скликання від 10.12.2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно розпивав пиво на території гуртожитку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Обставиною, що пом"якшує відповідальність, є вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її вік та майновий стан, а тому вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178
КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя:
О. М.
Даньков
Справа № 199/8572/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

10.10.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, офіційно непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, офіційно непрацюючого, раніше не судимого, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2014 року близько 20-30 години за місцем мешкання по АДРЕСА_2 гр.ОСОБА_1 вчинив сімейний конфлікт зі своїм братом гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, в ході якого виражався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім,ї, тобто умисні дії психологічного характеру, що могло завдати шкоди психічному здоров'ю потерпілому.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 з'явився, вину визнав в повному обсязі.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.08.2014 року серії ДН
№104602; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; письмовими поясненнями потерпілого
ОСОБА_2; поясненнями правопорушника
ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне здійснення будь-яких дій фізичного, психологічного або економічного характеру, внаслідок чого могла бути причинена шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілому.

Враховуючи обставини справи, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, який вину визнав у повному обсязі, відсутність відомостей про те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, а адміністративну справу закрити в силу малозначності скоєного ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя
І.В.
Дяченко
Справа № 199/8674/14-п
ПОСТАНОВА

15.10.2014 місто Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська
Воробйов В.Л., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.08.2014 року АНД РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1 складений протокол серії ДН
№104828 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51
КУпАП, що вона 30.08.2014 року близько 21-00 години за адресою: пр. Правди, 73 в магазині «Брусничка» скоїла дрібне викрадення чужого майна.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа не може бути розглянута за наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП на стадії розгляду справи для забезпечення законності і захисту прав особи, яка притягається до відповідальності, законом визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У випадку коли особа ухиляється від явки на виклик до органу внутрішніх справ або до судді, цю особу може бути міліцією піддано приводу.

Справа відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 15.10.2014 року, але особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до судді міліцією не доставлена.

Оскільки у відповідності з законом присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, є обов'язковою, тому вважаю за необхідне, з оглядом на викладене, повернути справу начальнику АНД РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області для виконання вище зазначених вимог закону.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51
КУпАП відносно ОСОБА_1, повернути начальнику АНД РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області для виконання вимог закону, передбаченого ч.2 ст.268 КУпАП.

Суддя: Воробйов В.Л.
Справа № 199/8577/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

10.10.2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, з середньо-технічною освітою, ПП
«ОСОБА_1»,яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, раніше не судимої, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2014 року близько 13-00 години за місцем мешкання по АДРЕСА_1 гр.ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою свої матері гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 та своїй доньці гр.ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, чим вчинила насильство в сім,ї, тобто умисні дії психологічного характеру, що могло завдати шкоди психічному здоров'ю потерпілому.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 з'явилася, вину визнала в повному обсязі.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.08.2014 року серії ДН
№104512; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; поясненнями потерпілої ОСОБА_2 в судовому засіданні; поясненнями правопорушника ОСОБА_1 у суді.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне здійснення будь-яких дій фізичного, психологічного або економічного характеру, внаслідок чого могла бути причинена шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілому.

Враховуючи обставини справи, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, яка вину визнала у повному обсязі, відсутність відомостей про те, що ОСОБА_1 раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, думку потерпілої ОСОБА_2, вважаю можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, а адміністративну справу закрити в силу малозначності скоєного ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя
І.В.
Дяченко
Справа № 199/8578/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

10.10.2014 року м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, одруженого, працюючого в АТП 11205, який мешкає по АДРЕСА_1, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.07.2014 року близько 08-00 години за адресою АДРЕСА_1 гр.ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї, а саме знаходячись в алкогольному сп'янінні, вчинив сімейний конфлікт, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй дружині гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 з'явився, вину визнав в повному обсязі.

Крім повного визнання вини
ОСОБА_1 обставини справи також підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДН №104575 від 01.08.2014 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2; рапортом працівника міліції; поясненнями правопорушника ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне здійснення будь-яких дій фізичного, психологічного або економічного характеру, внаслідок чого могла бути причинена шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, скоєне повторно протягом року.

Враховуючи обставини справи, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, те, що ОСОБА_1 провину визнав повністю, у скоєному розкаявся, працює, давність правопорушення, вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ) 36 гривень 54 копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І.В. Дяченко
Справа № 199/8465/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

08.10.2014року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ош Киргизьської СРСР, українця, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше не судимого, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2014 року о 11-00 години за адресою вул.
Саранська біля будинку №2 у м.Дніпропетровську, гр.ОСОБА_1 справляв природні потреби у громадському місці, чим своїми діями порушив громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. В матеріалах справи знаходиться заява, про розгляд справи за його відсутністю.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серіїї ДН №104850 від 28.08.2014 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, рапортом працівника міліції.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_2 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як дрібному хуліганстві, що порушує громадський порядок.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника і вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ) 36 гривень 54 копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя
І.В.
Дяченко
Справа № 199/8669/14-п
ПОСТАНОВА

15.10.2014 місто Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська
Воробйов В.Л., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.08.2014 року АНД РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1 складений протокол серії ДН
№104624 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156
КУпАП, що вона « 11.08.2014 року близько 13-00 години в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1», що знаходиться на АДРЕСА_1 здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без наявності ліцензії, чим порушила правила торгівлі алкогольними напоями».

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа не може бути розглянута за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Справа відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 15.10.2014 року, але особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до судді міліцією не доставлена. Крім того згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності повідомлена про розгляд справи на 29.08.2014 року, а клопотання про розгляд без її участі до суду не надходило.

Оскільки у відповідності з законом під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому вважаю за необхідне, з оглядом на викладене, повернути справу начальнику АНД РВ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області для виконання вище зазначених вимог закону.

Керуючись ч.1 ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156
КУпАП відносно ОСОБА_1, повернути начальнику АНД РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області для виконання вимог закону, передбаченого ч.1 ст.268 КУпАП.

Суддя: Воробйов В.Л.