Справа
№ 531/1899/14-п
Провадження № 3/531/603/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року
м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я.,
розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
непрацюючого, раніше до
адміністративної відповідальності
притягувався за ст. 173 КУпАП, за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2014 року близько 09.00 год., будучи у
стані алкогольного сп’яніння, ОСОБА_1
вчинив насильство в сім’ї відносно
своєї матері ОСОБА_2, а саме: ображав
останню брутальною лайкою, намагався
затіяти бійку.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину
у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
173-2 КУпАП – не визнає, обставини
зазначені у протоколі заперечує.
ОСОБА_1 зазначає, що 15.10.2014 року близько
09.00 год., дійсно перебував у стані
алкогольного сп’яніння, проте матір
нецензурною лайкою не ображав.

Під час розгляду справи досліджено
протокол про адміністративне
правопорушення від 15.10.2014 року. При
складанні протоколу ОСОБА_1 погодився з
зазначеними в ньому обставинами, що
вбачається з графи «пояснення особи,
яка притягається до адміністративної
відповідальності». До протоколу додано
медичний висновок, який підтверджує
стан сп’яніння ОСОБА_1, а також
пояснення свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_2, які
підтверджують зазначені в протоколі
обставини. Зазначеними доказами, вина
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
173-2 КУпАП – підтверджується.

В діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки
він вчинив насильство в сім’ї.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа
правопорушника та його ставлення до
вчиненого. Обставин, що пом’якшують
відповідальність правопорушника,
суддею не встановлено. Обставиною, що
обтяжує відповідальність
правопорушника, суддя визнає вчинення
ним правопорушення будучи у стані
алкогольного сп’яніння.

Заслухавши пояснення правопорушника
та вивчивши матеріали справи, вважаю за
доцільне застосувати щодо ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді
адміністративного арешту. Вважаю такий
вид адміністративного стягнення
необхідним для виправлення і
перевиховання порушника, а також для
запобігання вчиненню ним нових
правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
173-2 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у виді адміністративного
арешту строком на 5 діб (п'ять діб).

Відлік адміністративного арешту
починати з часу затримання ОСОБА_1 – з
15.00 год. 15.10.2014 року.

Постанова в частині накладення
адміністративного стягнення, підлягає
негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1, 26.08.1973року
народження, на користь держави судовий
збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач
коштів УДКСУ у Карлівському районі, Код
отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400, банк
отримувача ГУДКСУ у Полтавській
області, код банку отримувача (МФО) 831019,
рахунок отримувача 0146, код
класифікації доходів бюджету 22030001,
призначення платежу: судовий збір за
накладення адміністративного
стягнення у справі про адміністративне
правопорушення, п. 5, Карлівський
районний суд Полтавської області, ).

Скаргу на постанову по справі
про адміністративне правопорушення
може бути подано протягом десяти днів з
дня винесення постанови.

Суддя
Жмурко П.Я.