overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ провадження 3/646/1984/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2014 року Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Міндарьова
М.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ по обслуговуванню м.Харкова та АТІ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, пенсіонера, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

в с та н о в и в :

06.09.204 року, о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1., по площі
Повстання та в районі будинку 5/7 зупинивши автомобіль не виконав вимоги п.15.13 відчинив двері автомобіля, що призвело до зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2, заподіяно матеріальні збитки та порушено вимоги п. 15.13 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_2 визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 №175764 від 06.09.2014 року, схему ДТП, дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124
КУпАП України.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Правопорушник ОСОБА_2 свою провину визнав, в матеріалах справи відсутні відомості які б свідчили про те, що раніше ОСОБА_2 притягався до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику порушника відсутні.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 та запобігання вчинення ним нових порушень накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, (ідентифікаційний номер в
Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2, (ідентифікаційний номер в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований) судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість грн..) 54 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя -
Міндарьова М.Ю.
Справа № 704/1253/14-п
П О С Т А Н О В А

18.09.2014 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Тальнівського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Онопріївка Тальнівського району
Черкаської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого за ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.08.2014 року близько 14-00 год., не маючи спеціального дозволу (ліцензії), здійснив прийом металобрухту по
АДРЕСА_2 м. Тальне, чим порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом та вимоги ст. 164-10 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи та вивчивши докази, надані по справі, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджена зібраними матеріалами справи і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 164-10
КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини вважаю, що йому необхідно обрати адміністративну відповідальність у вигляді штрафу з конфіскацією металобрухту, а також грошей, отриманих від його реалізації.

Керуючись ст. 164-10, ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. з конфіскацією металобрухту та грошей отриманих від реалізації металобрухту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя
№ провадження 3/646/1974/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2014 року Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Міндарьова М.Ю. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з ДПІ у Київському районі м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Харків, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.155-1 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи СГ- ФО, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не проведення розрахунків через
РРО, не роздрукування та невидача розрахункового документу, ведення з порушенням встановленого законодавством порядку обліку товарних запасів за місцем реалізації та зберігання, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, що підтверджується актом перевірки за № 1413/20/40/22/НОМЕР_1 від 12.09.2014 року.

Вказані обставини також підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
№783/915/2230 від 12.09.2014 року, актом документальної перевірки від 12.09.2014 року.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, не з'явилася, про день та час розгляду повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що з актом перевірки згодна, просить справу розглядати за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

При вирішенні питання про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд приймає до уваги, що правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, дані про негативну характеристику порушника відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 155-1, ст.ст. 283, 284,294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, (ід.н.НОМЕР_1), визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 85,00 грн. (вісімдесят п'ять грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, (ід.н.НОМЕР_1), на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя -
Міндарьова М.Ю.
№ пров.3/646/2027/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2014 року Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова
Міндарьова М.Ю., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

встановив:

01.10.2014 року на розгляд судді
Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого останній 10.09.2014 року о 11 год. 00 хв. в м.Харків по пр.Гагаріна, 170 в м.Харкові на тротуарі знаходився у п'яному вигляді, мав тяжку ходу, мляву мову, неохайний вигляд, чим ображав громадську гідність та громадську мораль.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст. 178 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для дооформлення.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, об'єктивна сторона інкримінованого правопорушення викладена у протоколі неповно: надані суду матеріали не містять належних доказів, які б свідчили про те, що громадянин ОСОБА_1 двічі протягом року притягався до адміністративної відповідальності за розпивання пива
(крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді і на нього було накладене стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, а тому, суд не має можливості правильно кваліфікувати дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності..

На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 277, КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178
КУпАП повернути до Червонозаводського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа
Провадження №
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2014 року м.
Харків

Cуддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Олізаренко
С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Червонозаводського РВ ХМУ УМВСУ в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Знамінки, громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний номер
(відповідно до відповіді Міністерства доходів та зборів: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати), зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2014 року о 14-30 год. ОСОБА_1 знаходячись біля дитячої поліклініки, що розташована за адресою: м.Харков, пров.Ш.Руставелі, 10, палила тютюнові вироби.

До судового засідання правопорушник
ОСОБА_1 не з'явилась, про день, місце та час розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА №043758 від 17.09.2014 року та поясненнями
ОСОБА_1, що надані в протоколі про адміністративне правопорушення, яка визнала достовірними обставини, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження;3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне застосували до правопорушника захід впливу передбачений ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.24-1, ч.1 ст.175-1, ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та призначити захід впливу передбачений ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя

С.М.Олізаренко
Тальнівський районний суд Черкаської
________________________________________________________________________
__________________________________________
Справа №: 704/1273/14-п
П О С Т А Н О В А

24.09.2014 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Тальнівського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Тальне Черкаської області, українця, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, ,

за ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на момент перевірки 11.09.2014 року близько 22-40 год., був відсутній за адресою свого проживання.

В судовому засіданні у скоєному правопорушенні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, відсутні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 187, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний №
НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
О.Л. Фролов
Провадження № 3/646/1903/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м.Харків, громадянин України, не працюючого, проживаючого за адресою: м.Харків,
АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2014 року о 20 год. 20 хв., по вул.Кандаурова, при проїзді нерегульованого перехрестя з вул.Соціалістична м.Харкова, водій автомобіля НОМЕР_2 - ОСОБА_1, не виконав вимогу дорожнього знаку г.1 «Дати дорогу» продовжив рух, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Хюндай д.н. АХ 7845АІ, чим заподіяна матеріальна шкода.

Таким чином, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення п.16.11 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з'явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно й належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п. 16.11 Правил дорожнього руху
України, що перебувають в причинному зв'язку з подією ДТП. Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 04.09.2014р., висновком 550, клопотанням
ОСОБА_1, протоколу огляду місця ДТП, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1.мед.довідками, розпискою, рапортом.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124
КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп.
(триста сорок грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: м.Харків,
АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І.С.Блага
Провадження № 3/646/1893/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С., розглянувши в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184
КУпАП, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2014 року об 11 год.00 хв. ОСОБА_1 не належним чином виконала батьківські обов'язки по визованню малолітніх дітей, так як залишила останніх за місцем мешкання без догляду.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 043597 від 25.08.2014 року та іншими матеріалами справи.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності з'явилася, визнала обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184
КУпАП.

При вирішенні питання про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд приймає до уваги, що правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягалася.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ч. 1 ст. 184, 26,
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17 (сімнадцять) грн., 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
І.С.Блага
№ провадження 3/646/2115/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

10.10.2014 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів для доопрацювання, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які підтверджують перебування на посаді директора ТОВ "Укрнафтогазекспорт"
ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП повернути для дооформлення до
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильєва О.О.
№ провадження 3/646/1938/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Васильєва О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Більшовик Первомайського району
Харківської області, громадянина
України, працює охоронцем ТОВ "Проперті
Менеджмент Україна", який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні встановлено, що 03.09.2014 року о 16:50 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ford, держ. номер НОМЕР_1, рухався по пр. 50 років СРСР, в районі перехрестя з пр. Гагаріна в м. Харкові, не обрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Opel, держ. номер.
НОМЕР_2, який зупинився попереду.
Автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю, фактів, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював, щиро розкаявся у скоєному адміністративному правопорушенні.

Окрім доказів встановлених у судовому засіданні, факт адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 175804 від 03.09.2014 року, складеного відповідно до вимог чинного законодавства.

Суд, дослідивши схему ДТП, матеріали справи, дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно порушив п. 13.1. ПДР
України, тому підлягає притягненню за ст. 124 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшуює відновідальність, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35
КУпАП, не виявлено.

Аналізуючи докази в їх сукупності-приходжу до висновку про доцільність призначення покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 124 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340
(триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
О.О. Васильєва