Справа № 369/310/14-п
Провадження № 3/369/146/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного
суду Київської області Лисенко
Володимир Васильович, за участі
захисника ОСОБА_1 розглянувши
матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від
Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець,
громадянин України, уродженець с.
Тарасівка Києво-Святошинського району
Київської області, зі слів не працює,
проживає та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2013 року о 14 годин 30 хвилин по
вул. Зелена в м. Вишневе
Києво-Святошинського району Київської
області, водій ОСОБА_2, керуючи
автобусом марки «РУТА» державний номер
НОМЕР_1, перед виїздом на головну дорогу
на вул. ОСОБА_3, не надав переваги в русі
моторолеру марки «DEPIANT» державний
номер відсутній, що рухався по головній
дорозі прямо. В наслідок чого,
відбулося зіткнення та в результаті
дорожньо-транспортної пригоди
автомобілі отримали механічні
пошкодження..

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. п. 2.3 «б»;
10.1; 16.11 ПДР України і вчинив
правопорушення, передбачене ст. 124
КпАП України .

ОСОБА_2 на виклик суду з'явився,
свою вину у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України,
визнав.

Вина ОСОБА_2, підтверджується
матеріалами адміністративної справи:
протоколом про адміністративне
правопорушення від 11.01.2014
року,постановою про закриття
кримінального провадження від 21.11.2013
року, копією схеми
дорожньо-транспортної пригоди, копією
письмовими поясненнями
правопорушника, копією протоколу
огляду дорожньо-транспортної пригоди,
копіями протоколів огляду
транспортних засобів, копією протоколу
допиту свідка ОСОБА_4

Таким чином, згідно матеріалів справи
про адміністративне правопорушення
№ 369/310/14-п вищезазначеними
діями ОСОБА_2 порушив п. п. 2.3 «б»; 10.1;
16.11 Правил дорожнього руху України та
вчинив правопорушення, передбачене
ст.124 Кодексу України про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 Кодексу України
про адміністративне правопорушення у
разі відмови в порушенні кримінальної
справи або закриття кримінальної
справи, але при наявності в діях
порушника ознак адміністративного
правопорушення адміністративне
стягнення може бути накладене не
пізніше як через місяць з дня прийняття
рішення про відмову в порушенні
кримінальної справи або про її
закриття.

Оскільки ОСОБА_2 04.08.2013 року порушив п.
п. 2.3 «б»; 10.1; 16.11 Правил дорожнього руху
України, за що передбачена
відповідальність за ст.124 Кодексу
України про адміністративне
правопорушення, постанова про
закриття кримінального провадження
відносно нього була прийнята 21.11.2013
року, то строки притягнення його до
адміністративної відповідальності
закінчилися 23.12.2013 року.

Зважаючи на вище викладене, відповідно
до ч. 4 ст. 38, 124 Кодексу України про
адміністративне правопорушення та
керуючись п. 7 ст. 247 Кодексом України
про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексом України про адміністративне
правопорушення та провадження у справі
про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексом
України про адміністративне
правопорушення закрити у зв'язку із
закінченням на момент розгляду справи
строків, передбачених ст. 38 Кодексом
України про адміністративне
правопорушення

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку оскарження цієї
постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський
районний суд Київської області
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя
В.В. Лисенко