Справа № 694/1923/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

10.11.2014 року
м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського
районного суду Черкаської області
Нестерук Т.М., розглянувши матеріали,
які надішли з ВДАІ Звенигородського
району та м. Ватутіне УМВС України в
Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
пенсіонера, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу
серії АГ2 № 806948 ОСОБА_1 о 18 год. 10 хв.
10.10.2014 року в с.Стебне керував
мотоблоком з причепом «Зубр», без
державного номеру, з явними ознаками
алкогольного сп’яніння (запах з роту,
хитка хода). Від проходження медичного
огляду на стан сп’яніння відмовився в
присутності двох свідків, чим порушив
вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху
України та скоїв правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину
не визнав. Пояснив, що 10.10.2014 року о 18
год. 10 хв. він виїхав зі свого городу по
стежці до місцевого звалища, щоб
викинути сміття. До свого мотоблоку він
причепив причеп, проте не сидів на
ньому, а йшов збоку нього. Коли він вже
зупинив мотоблок, то почув, що з дороги,
метрів за 20 до нього звертаються
працівники ДАІ. Один з працівників ДАІ
підійшов до нього, і почав казати, що
вчора у вас у селі був храм, і ви всі
п’яні, почав складати на нього
протокол по ст.. 130 КУпАП. Потім
працівник ДАІ показав, де потрібно
писати пояснення і продиктував, що він
повинен написати. Він написав усе, що
сказав працівник ДАІ, бо злякався, що
можуть забрати у нього мотоблок, на
який він довго збирав гроші. Їхати у
райлікарню на медичний огляд
відмовився, оскільки був у брудному
одязі, і не знав, як після того
потрапити додому у село. Крім того, він
зауважив, що його мотоблок не є
транспортним засобом і надав
ксерокопії з інструкції до мотоблоку
«Зубр.»

Допитаний в якості свідка
інспектор ДПС ВДАІ Звенигородського
району та м. Ватутіне УМВС України в
Черкаській області ст. пр-к міліції
ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що
10.10.2014 року о 18 год. 10 хв. він зі своїм
напарником ОСОБА_3 рухалися в с.Стебне.
Помітили, як мотоблок з причепом «Зубр»
рухався по польовій дорозі та
зупинився. Коли вони підійшли до
вищевказаного мотоблока, то помітили,
що його власник був з явними ознаками
алкогольного сп’яніння. Відчувши
запах алкоголю, вони запропонували
водію проїхати на огляд в лікарню, але
той відмовився, тому вони склали
протокол та запропонували ОСОБА_1 його
підписати. Свідками правопорушення
вказані житель с.Стебне ОСОБА_4 та
інспектор ДАІ ОСОБА_3

Аналогічні пояснення в
судовому засіданні надав допитаний в
якості свідка інспектор ВДАІ
Звенигородського району та м. Ватутіне
майор міліції ОСОБА_3 Також вказав, що
поряд зовсім не було людей, а тому він
змушений був підписувати протокол в
якості свідка.

Також був допитаний в якості
свідка ОСОБА_4, який пояснив, що 10.10.2014
року приблизно о 18 год. 00 хв. він гуляв з
собакою і був зупинений працівниками
ВДАІ на стежці, яка вела від городів до
звалища, і які запропонували йому
підписати протокол та пояснення щодо
ОСОБА_1 Що саме він підписав, і що було
написано в поясненнях, він не знає.

Відповідно до довідки
виданої виконкомом Стебнівської
сільської ради від 07.11.2014 року,
територія бувших Звенигородських
під’їзних колій, що знаходиться біля
присадибних земельних ділянок жителів
вул..Челюскіна в с.Стебне. не є проїзною
частиною села.

Відповідно до п. 5.4. Інструкції з
оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про
адміністративні порушення у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху,
затвердженої Наказом МВС України 26.02.2009
N 77 у разі відмови водія транспортного
засобу від проведення огляду в закладі
охорони здоров'я посадова особа
Державтоінспекції МВС в присутності
двох свідків складає протокол про
адміністративне правопорушення, у
якому зазначає ознаки сп'яніння і дії
водія щодо ухилення від огляду.

Згідно з п. 3. Порядку направлення
водіїв транспортних засобів для
проведення огляду з метою виявлення
стану алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують увагу та швидкість реакції, і
проведення такого огляду,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103
огляд проводиться уповноваженою
особою Державтоінспекції на місці
зупинки транспортного засобу з
використанням спеціальних технічних
засобів, дозволених до застосування
МОЗ і Держспоживстандартом або лікарем
закладу охорони здоров'я. Огляд на
місці зупинки транспортного засобу
проводиться у присутності двох
свідків. Не можуть бути залучені як
свідки працівники міліції або особи,
щодо неупередженості яких є сумніви.

Згідно ст. 130 КУпАП
адміністративним правопорушенням є
керування транспортними засобами
особами в стані алкогольного
сп’яніння.

Згідно п.1.10 ПДР транспортний
засіб - пристрій, призначений для
перевезення людей і (або) вантажу, а
також встановленого на ньому
спеціального обладнання чи механізмів.

Згідно ст. 14-1 КУпАП до
адміністративної відповідальності за
правопорушення у сфері забезпечення
безпеки дорожнього руху притягаються
власники транспортних засобів.

Заслухавши пояснення
ОСОБА_1, пояснення свідків ОСОБА_5,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що в
діях ОСОБА_6 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому
відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП
провадження у справі про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 247, 283,
284, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 закрити в зв’язку з
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП України.

Постанова може бути
оскаржена, на неї може бути подано
протест прокурора протягом десяти днів
з дня її винесення до Апеляційного суду
Черкаської області через
Звенигородський районний суд
Черкаської області.

Суддя

Т.В.Гончаренко