П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2014 року

Справа №607/15616/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного
суду Тернопільської області
Стельмащук П.Я. розглянувши матеріали,
які надійшли від Тернопільського МВ
УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН-, жительки
м.Тернополя, вул. Київська, 11б/51,
приватного підприємця, протягом року
не притягувалася до адміністративної
відповідальності

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення,
06.08.2014р. близько 10год. 00хв., громадянка
ОСОБА_1, в м.Тернополі на вул.Лукяновича,
здійснювала підприємницьку діяльність
без відповідних на це документів.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не
з’явилася, хоча про день та час
розгляду справи була повідомлена у
встановленому законом порядку.

Вини правопорушниці у вчиненні
адміністративного правопорушення
доведена матеріалами справи,
дослідженими у судовому засіданні, а
саме: протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТЕ №014855 від
14.08.2014р., висновком про результати
розгляду рапорта інспектора ВВМ МГБ
УМВСУ ОСОБА_2 від 14.08.2014р., додатковою
угодою №1 від 01.12.2012р. про внесення змін
до договору оренди б/н від 01.04.2010р.,
письмовими поясненнями
правопорушника.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України
про адміністративні правопорушення -
провадження господарської діяльності
без державної реєстрації як суб'єкта
господарювання або без одержання
ліцензії на провадження певного виду
господарської діяльності, що підлягає
ліцензуванню відповідно до закону, чи
здійснення таких видів господарської
діяльності з порушенням умов
ліцензування, а так само без одержання
дозволу, іншого документа дозвільного
характеру, якщо його одержання
передбачене законом (крім випадків
застосування принципу мовчазної
згоди).

Призначаючи адміністративне
стягнення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу
винної, ступінь вини, майновий стан,
обставини, які обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення – відсутні, приходить
до переконання, що її слід визнати
винною у вчиненні адміністративного
правопорушення та застосувати
стягнення у вигляді штрафу,
передбаченого санкцією статті, за якою
вона притягується до відповідальності.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення
підлягає стягненню з особи, на яку
накладено стягнення. Тому, у
відповідності до п.5 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід
стягнути судовий збір у розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
тобто 36,54грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 164, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, Законом України «Про
судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІН-, визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164
Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.,
який стягнути в дохід держави без
конфіскації продукції.

Стягнути із ОСОБА_1, ІН-,
судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід
держави.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
подання прокурора.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
особою яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником, або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя

П.Я.Стельмащук