overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 724/1497/14-пПровадження № 3/724/596/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2014 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області
Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, зареєстровано та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2014 року, о 21 год. 05 хв., ОСОБА_1 на 40 км. автодороги
Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч, керував автомобілем Мерседес - Бенц – 814, державний номерний знак НОМЕР_1 з не пройденим обов’язковим технічним контролем на транспортний засіб, якому воно підлягає, та з не працюючою лівою фарою в режимі ближнього світла фар в темну пору доби. Таким чином, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив ст. 35 Закону
України «Про дорожній рух», вимоги п.п. 31.3 б, 31.4.3 в Правил дорожнього руху
України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 734311 від 23.07.2014 року, а також поясненнями самого правопорушника.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого 121 ч. 4 КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом’якшує відповідальність та що обтяжують відповідальність не встановлено, враховуючи інші вимоги ст. 33 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на винного адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки саме таке стягнення буде достатнім для його виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень. Накладення на правопорушника стягнення у вигляді адміністративного арешту, вважаю такими, що не будуть відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та його вихованню і запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121 ч. 4, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, ст. 40-1
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк пред’явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя:
А.І. Руснак
рава № 727/8525/14-п овадження № 3/727/2492/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

13 жовтня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
ВДАІ м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм фірми «Алеандра», проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2014 року до суду з
ВДАІ м. Чернівці надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, не відповідають вимогам даної статті КпАП
України, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення №
АБ2№409888 від 02 жовтня 2014 року не вказано транспортний засіб, з яким ОСОБА_1 допустив зіткнення; до матеріалів справи додана ксерокопія пояснень
ОСОБА_2, які не можливо прочитати.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути в
ВДАІ м. Чернівці для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в ВДАІ м. Чернівці для належного оформлення.

Суддя
Л.В. Ярема
рава № 727/8635/14-п овадження № 3/727/2521/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Ярема Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код –
НОМЕР_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20 вересня 2014 року приблизно о 17-00 годині, перебуваючи по місцю свого проживання, саме: в квартирі АДРЕСА_1, вчинила словесний конфлікт із своєю матір’ю ОСОБА_2 під час якого ображала останню нецензурними словами, чим своїми діями вчинила насильство в сім’ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала частково.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства у сім’ї повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення ЧВ
№ 014408 від 20 вересня 2014 року, висновком за результатами розгляду матеріалів ЖЄО №11339, письмовими поясненнями ОСОБА_2, а також поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, якими вона підтвердила факт вчинення нею даного адміністративного правопорушення, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ст.173-2 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушниці, ступінь її вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КпАП
України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Л.В. ЯРЕМА
рава № 727/7582/14-п овадження № 3/727/2449/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівців Ярема Л.В.,розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.
Кам’янець-Подільського Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія
СЕВ № 047960, видане МРЕВ м. Чернівці 21 березня 2009 року, паспорт КР № 824553, виданий 1-м відділом ЧМВ УМВС України в
Чернівецькій області, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 26 серпня 2014 року о 09 годині 40 хвилин, рухаючись по проспекту Грушевського м.
Кам’янець-Подільського Хмельницької області, керуючи автомобілем марки
"Мерседес Бенц 312", державний номер
НОМЕР_1, на якому на передній осі було встановлено шини коліс різних моделей з різними типами малюнків протектора, чим порушив п.31.4.5«г» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді свою вину в порушенні правил дорожнього руху не визнав і пояснив, що дійсно 26 серпня 2014 року рухався на автомобілі марки "Мерседес
Бенц 312", державний номер НОМЕР_1, одне з коліс якого було встановлено тимчасово у зв’язку з проколом в дорозі. Після складення протоколу він зупинився на найближчому шиномонтажі в селі
Колибаївка Кам’янець-Подільського району Хмельницької області і відремонтував пробите колесо, а тому просить справу закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адмінправопорушення АВ2 № 310680 від 26 серпня 2014 року, заслухавши пояснення ОСОБА_1 в суді, вважаю, що в діях ОСОБА_1 немає складу правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4
КпАП України, оскільки згідно п.31.5
Правил дорожнього руху України, у разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у пункті 31.4 цих Правил, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо – рухатися до місця стоянки або ремонту, дотримуючи запобіжних заходів з виконанням вимог пунктів 9.9 і 9.11 цих
Правил, крім того, ОСОБА_1 в своїх поясненнях до протоколу зазначив, що одне з коліс автомобіля було встановлено тимчасово у зв’язку з проколом в дорозі, а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях водія ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п.1, 121 ч.4, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КпАП України у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Л.В.ЯРЕМА
рава № 727/8708/14-п овадження № 3/727/2550/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08 жовтня 2014 року о 13-20 год., керуючи транспортним засобом марки
«ЗАЗ -ДЕО», державний номерний знак
НОМЕР_2, в м. Чернівці на перехресті вулиці Воробкевича-Південно-Кільцева, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.3
«Дати дорогу», в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Ауді-6», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, автомобілі частково пошкодженні, чим порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №409966 від 08 жовтня 2014 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 08 жовтня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, а також поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, якими він підтвердив вчинення ним даного правопорушення, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.124 КпАП
України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійок.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.В. Ярема
рава № 727/8877/14-п овадження № 3/727/2597/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
ВДАІ м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2014 року до суду з
ВДАІ м. Чернівці надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КпАП України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, не відповідають вимогам даної статті КпАП
України, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення
АБ2№586570 від 14 жовтня 2014 року не роз’яснено права та обов’язки, передбаченні ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП особі, відносно якої складено протокол; в протоколі зазначено, що пояснення додаються на окремому аркуші, хоча в матеріалах справи дані пояснення відсутні.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути в
ВДАІ м. Чернівці для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в ВДАІ м. Чернівці для належного оформлення.

Суддя
Л.В. Ярема
рава № 727/9264/14-п овадження № 3/727/2711/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Ярема Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16 жовтня 2014 року приблизно о 19-00 годині, в м. Чернівці по вулиці
Комарова, 54, біля під’їзду будинку перебував в п’яному вигляді та виражався в сторону прохожих громадян нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення ЧВ
№ 03783 від 16 жовтня 2014 року, рапортом від 16 жовтня 2014 року ДІМ
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області працівника міліції ОСОБА_2, а також поясненнями
ОСОБА_1 в судовому засіданні, якими він підтвердив вчинення ним даного правопорушення, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, характер вчиненого адмінправопорушення і вважає, що у відношенні правопорушника слід призначити покарання у вигляді адміністративного арешту.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова підлягає негайному виконанню.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.В. Ярема
Справа № 727/8943/14-п
Провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали, що надійшли від ІДПС ВДАІ Шевченківського РВУ МВС
України в м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2014 року в 21:20 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки фольцваген
Поло д/н НОМЕР_1 по проспекту
Незалежності в м. Чернівці перед початком руху не впевнився , що це буде безпечно і, що це не буде створювати перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки ОСОБА_2 д/н 656 00 МО під керуванням водія ОСОБА_3, автомобілі частково пошкоджені, потерпілих не має.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2№ 409956 від 19.10.2014 р., в якому вказані, місце, спосіб та обставини вчиненого ним правопорушення.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини та обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 124 , 221, 283, 284 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп..

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Літвінова
О.Г.
Справа №613/1727/14-п
Провадження № 3/613/535/14ПОСТАНОВА 04 листопада 2014 року
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Богодухівського
РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, зареєстрованої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою:
ОСОБА_1 24.09.2014 року близько 12-40 год. перебуваючи на території школи за адресою: Харківська область,
Богодухівський район, с. Максимівка, вул. Шкільна, вчинила дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою та образливими словами на адресу ОСОБА_2 На неодноразові зауваження ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 припинити протиправні дії
ОСОБА_1 не реагувала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173
ОСОБА_1 в суді свою вину визнала повністю, не заперечувала обставини приведені вище, у вчиненому щиро
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 001115 від 04.11.2014 року з додатком, її поясненнями.
Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що пом’якшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, а також те, що вона за місцем проживання характеризується позитивно, вважає, що у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
Керуючись ст. ст. 34, 173, 268, 280, 283, 284 п. 1
Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесят одна )
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість гривень 54 копійки).
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/638/2260/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року

м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу яка надійшла з відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 в
Харківській області про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання м.Харків, Північнокавказський в’їзд, 14, не працюючого, ІПН № НОМЕР_1, за скоєння адміністративного проступку, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 № 715685 від 27.06.2014 року, ОСОБА_2, 27.06.2014 року, приблизно о 18 год. 00 хв. в м. Харкові, керуючи автомобілем ОСОБА_3, номерний знак НОМЕР_2, поблизу буд.134 по вул.
Клочківській, керуючи автомобілем заднім ходом, не переконався у безпечності маневру та допустив наїзд на автомобіль Шевролє Лачетті, номерний знак НОМЕР_3. Діями ОСОБА_2 порушено п.10.9 Правил дорожнього руху та спричинено матеріальну шкоду.

Правопорушник у судове засідання не з’явився, повідомлявся завчасно та належним чином.

Суд вважає що окрім цього вина у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 340 гривень Суд враховує особу правопорушника та конкретні обставини правопорушення.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 13, 23-1, 38, 124, 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.
Харкова.

Суддя:

Шишкін О.В.