overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/6937/14
№ 3/183/2653/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.11.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського МВ (по обслуговуванню м. Новомосковськ та
Новомосковського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої приватним підприємцем, яка мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м.
Новомосковськ, вул. Шевченко 31/79,

за ч. 2 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

16.10.2014 року близько 09.40 години ОСОБА_1 на пл. Перемоги м. Новомосковська здійснювала продаж з рук непромислових товарів, а саме - взуття.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 2 ст. 160 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з’явилася, хоча належним чином була повідомлена про час й місце розгляду матеріалу. Тому на підставі ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути матеріал у її відсутність.

Дослідивши обставини справи вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки в описовій частині протоколу про адміністративне правопорушення не викладена суб’єктивна та об’єктивна сторона адміністративного правопорушення, крім того адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 160
КУпАП може буде накладено на особу, яка здійснювала торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами, однак з протоколу вбачається, що ОСОБА_1 здійснювала продаж непродовольчих товарів, а саме взуття.

Викладене в протоколі не може вважатись виконанням вимог ст. 256 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 160 КУпАП закрити у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова підлягає пред’явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Олійник А.В.
Справа №
Провадження № 3/185/2546/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Тимченко
С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ з обслуговування адміністративних територій м. Павлоград,
Павлоградського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого, інваліда 3 групи з дитинства,

ідентифікаційний номер
НОМЕР_1

який мешкає за адресою:
Павлоградський район, село Котівець,

вул. Кірова, буд. 21

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.10.2014 року о 05 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керував трактором «МТЗ - 80», д/н НОМЕР_2 по вул. Центральній в с. Домаха
Павлоградського району з явними ознаками алкогольного сп’яніння
(запах спиртного з порожнини рота), та на вимогу працівника міліції у присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп’яніння.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши письмові матеріали справи, опитавши правопорушника, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.10.2014 року, рапортом, письмовими поясненнями свідків, правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, сімейного та матеріального стану, обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1
КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 130 ч.1
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С.О. Тимченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/1860/14-п

"10" листопада 2014 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Кривошея С.
С. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки
України, не працюючої, притягнутої за ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

26 жовтня 2014 року о 13 годині 55 хвилин
ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні супермаркету «Варус», який розташований по вулиці Шкільній, буд.26-А міста Першотравенська,
Дніпропетровської області, звідки таємно викрала цукерки «Стимул бананові» та «Стимул Сонячні» на суму 23,73 гривень, чим завдала супермаркету
«Варус» матеріальну шкоду на загальну суму 23 грн. 73 коп.

У судове засідання правопорушниця
ОСОБА_1 не з’явилась, причини неявки суду не повідомила. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51
КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.51, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 /сто сімдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначеного правопорушення.
Розмір витрат визначається Кабінетом
Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

С. С. Кривошея

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ______________________
Справа № 187/1257/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2014 р.

смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із
Петриківського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності гр.

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

с. Лобойківка
Петриківського району

за ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

17.09.2014 року, близько 00-10 години, ОСОБА_1, відносно якого застосовано адміністративний нагляд, на підставі постанови ухвали
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 22.03.2013 року, був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушення вчинене повторно протягом року (постанови
Петриківського райсуду від 27.05.2014 р., 05.09.2014 р.)

Доставленому ОСОБА_1 в судовому засіданні були роз'яснені права відповідно до ст. 63 Конституції
України, ст. 268 КпАП України.
Правопорушення він визнав.

Правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.09.2014 р., рапортом працівника міліції від 17.09.2014 р., поясненнями правопорушника та свідків.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КпАП України (повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких установлено такий нагляд), що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 2 ст. 187 КпАП України і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн (сто сімдесят грн 00 коп.).

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 36,54 грн (тридцять шість грн 54 коп.).

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання до 10.02.2015 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 187/1263/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2014 р.

см т. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли із
Петриківського РВ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 16.08.1970 р. н.,

і.н. НОМЕР_1, працюючого ФОП,

зареєстр.: ІНФОРМАЦІЯ_1

Донецької області

прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

смт. Петриківка Дніпропетровської області

за ч. 1 ст. 191 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08.11.2014 року ОСОБА_1 за місцем свого тимчасового проживання в
ІНФОРМАЦІЯ_3, зберігав належну йому мисливську гладкоствольну рушницю
«Беретта», К-12, № R-07680S, поза сейфом, чим порушив правила зберігання вогнепальної зброї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні були роз'яснені права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП
України. Правопорушення він визнав та пояснив, що на наступний день усунув недоліки, придбавши сейф.

Правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.11.2014 року (а.с. 1), протоколом вилучення зброї від 08.11.2014 року (а.с. 3), рапортом працівника міліції (а.с. 4) та поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191
КУпАП (порушення громадянами правил зберігання, носіння або перевезення вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї і бойових припасів), що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 191, ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 191 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 119 грн. (сто дев’ятнадцять грн. 00 коп.) без оплатного вилучення зброї.

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.) (реквізити: код ЄДРПОУ суду 26371366, р/р 0225, КБК 22030001, отримувач УДКСУ у
Петриківському районі
Дніпропетровської області, ОКПО 37320300,
МФО 805012, банк отримувач ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області).

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання до 10.02.2015 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №
Провадження № 3/185/2604/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2014 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Тимченко
С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського МВ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки
України, не працюючої,

ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

яка мешкає за адресою: м.
Павлоград, вул. Гагаріна, 11/63

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.11.2014 року об 11 год. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук овочами, а саме: картоплею вагою 10 кг., капустою білокачанною вагою 10 кг., помідорами вагою 10 кг. у невстановленому для торгівлі місці – біля магазину
«Пінфок», розташованого за адресою: м.
Павлоград, вул. Верстатобудівників.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялася належним чином, а тому вважаю можливий розгляд справи у порядку ст. 268 КУпАП у її відсутність за наявними матеріалами.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1
КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.11.2014 року, протоколом огляду та вилучення від 02.11.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, сімейного та матеріального стану, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1
КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Враховуючи вище викладене і керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 160 ч.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 17 /сімнадцять/ грн. 00 коп. у дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

С.О.          Тимченко
Справа № 187/1258/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2014 р. смт
Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із
Петриківського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності гр.

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

с. Лобойківка
Петриківського району

за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.11.2014 року, близько 14-30 год.,
ОСОБА_1 в с. Єлизаветівка
Петриківського району по вул.
Центральна, виразив злісну непокору законній вимозі працівників міліції, під час виконання ними службових обов’язків, а саме: хватав за формений одяг та відштовхував д/у СКР
Петриківського РВ ОСОБА_2 і ОСОБА_3, намагався втекти.

ОСОБА_1 в судовому засіданні були роз'яснені його права та обов'язки відповідно до ст. 63 Конституції
України, ст. 268 КУпАП. Правопорушення він визнав.

Правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.11.2014 р., рапортами працівників міліції від 06.11.2014 р., поясненням правопорушника від 07.11.2014 р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп’яніння № 218 від 06.11.2014 р. відносно ОСОБА_1

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185
КУпАП (злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов’язків).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 185 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Термін пред'явлення виконавчого документа до виконання до 10.02.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 36,54 грн (тридцять шість грн 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 188/1763/14-п
Провадження № 3/188/611/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року Суддя
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт. Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від
Петропавлівського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, Туркменія, не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнутого по ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

встановив:

12.10.2014 року, о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись вдома за адресою: вул.. Космічна, 75 в с. Бажани
Петропавлівського району
Дніпропетровської області , вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої виражався брутальною лайкою на її адресу та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насилля в сім’ї психологічного характеру.

Правопорушник ОСОБА_1 на розгляд справи з’явився, щиро розкаявся, просив не карати, так як з співмешканкою він помирився, претензій один до одного вони не мають.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується його поясненнями, та поясненнями ОСОБА_2 про те, що правопорушник влаштував з нею сварку, та виражався брутальною лайкою, погрожував їй фізичною розправою.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Керуючись ст. 24, 40-1, п. 1 ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку. Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП, витрати на облік зазначеного правопорушення.
Розмір витрат визначається Кабінетом
Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 188/1762/14-п
Провадження № 3/188/610/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року Суддя
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт. Петропавлівка матеріали адміністративної справи, які надійшли від Петропавлівського РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який зареєстрований та мешкає по вул. Робоча, 68, в с. Миколаївка
Петропавлівського району
Дніпропетровської області, не працює,
ІПН НОМЕР_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И В:

12 жовтня 2014 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, по вул.
Робочій, 68 в с. Миколаївка
Петропавлівського району
Дніпропетровської області, вчинив варку зі своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї, повторно протягом року з дня накладення адміністративного стягнення по ч.1 ст.173-2 КУпА за постановою
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області від 18.08.2014 року.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав та пояснив обставини скоєння правопорушення. З протоколом про адміністративне правопорушення згодний, щиро кається.

Крім того, його вина підтверджується письмовими поясненнями, відповідно до яких він підтвердив зазначені вище обставини справи, поясненнями ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення ДН
№ 116045 від 21.10.2014 року. Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, щирого каяття, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.173-2,ст.ст. 283, 284
КУпАП,суд

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області.

Суддя

ОСОБА_3