Справа № 473/4732/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"20" жовтня 2014 р. Суддя Вознесенського
міськрайонного суду Миколаївської
області Дробинський О.Е., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла
від ВДАІ з обслуговування міста
Вознесенського та Вознесенського
району Миколаївської області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
працюючого інженером з охорони праці
КП "СОМ", мешкає за адресою: місто
Вознесенськ, вулиця Щорса, будинок №2,

за ст.188-28 КУпАП

В С Т А Н О В
И В :

07.10.2014 року до Вознесенського
міськрайонного суду надійшла
адміністративна справа відносно
громадянина ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП з
протоколом АА2 №529210 від 01.10.2014 року.

Відповідно до тексту протоколу, 01.10.2014
року громадянин ОСОБА_1, будучи
відповідальною посадовою особою за
виконання приписів №55 від 13.08.2014 року
та №56 від 27.08.2014 року щодо ліквідації
пошкоджень ПЧ, наявності пошкоджених
або відсутності дорожніх знаків,
необхідності поновлення дорожньої
розмітки, звисання гілок над ПЧ,
пошкодженості світлофорних об`єктів,
не виконав їх вимоги, чим порушив п 1.5
Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.188-28 КУпАП
України не визнав, та пояснив, що він
працює інженером з охорони праці КП
"СОМ", яке є підрядною організацією та
перебуває в договірних відносинах з
Управлінням житлово-комунального
господарства Вознесенської міської
ради та всі роботи по утриманню доріг
виконуються лише на підставі
щомісячних планів-завдання з поточного
та експлуатаційного утримання, які
власником доріг доводяться для
виконання. Фінансування будівництва,
реконструкції, ремонту та утримання
вулиць та доріг міста здійснюється за
рахунок бюджету міста.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне та
об`єктивне з`ясування обставин кожної
справи, вирішення її в точній
відповідності з законом.

На підставі ст.252 зазначеного Кодексу
суд оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що грунтується на
всебічному, повному та об`єктивному
дослідженні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом і
правосвідомістю.

Посадовою особою при складанні
протоколу про адміністративне
правопорушення не було проведено
розмежування повноважень та
відповідальності між власником
дорожнього об`єкту або уповноваженого
ним органу та КП "Санітарна очистка
міста", критерієм якого є фінансування
робіт з усунення порушень,
встановлених приписами №55 від 13.08.2014
року та №56 від 27.08.2014 року.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 не може
грунтуватися на досліджених в судовому
засіданні доказах.

При зазначених обставинах дії
громадянина ОСОБА_1 не підлягають
кваліфікації за ст.188-28 КУпАП, а тому
справа підлягає закриттю за
відсутністю в його діях складу даного
адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 247 п.1, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.188-28 КУпАП – закрити, в
зв`язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення в
його діях.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Миколаївської
області, на неї може бути внесений
протест прокурором на протязі 10 днів з
дня винесення постанови, у
встановленому законом порядку.

Суддя:

О. Е. Дробинський