ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року Малиновський
районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого

Іщенко
О.В.

при
секретарі

Анічкіній О. О.

представника Південної митниці
Міндоходів
ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому
засіданні у місті ОСОБА_1 справу №
706/50000/14, що надійшла 17 жовтня 2014 року з
Південної митниці Міндоходів відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого: місто
Дніпропетровськ, вулиця Копилова,
будинок № 2, про порушення митних
правил, передбаченого ст. 471 МК України,
–

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2014 року, о 14 годині 40 хвилин, в
зону митного контролю міжнародного
пункту пропуску для автомобільного
сполучення «Кучурган-Первомайськ»
митного поста «Роздільна» Південної
митниці Міндоходів, напрямком з
України в Молдову по смузі руху
«зелений коридор» в'їхав автомобіль
«TOYOTA LAND CRUISER 120», реєстраційний номер
НОМЕР_1, під керуванням громадянина
України ОСОБА_2

В ході здійснення митного контролю та
огляду вказаного вище автомобілю, у
відділенні для дрібних речей
(«підлокітник») між сидінням для водія
та пасажира, без ознак приховування від
митного контролю та без застосування
технічних засобів митного контролю
виявлено поліетиленовий пакунок
білого кольору зі вмістом металевих
предметів жовтого кольору,
циліндричної форми, за зовнішніми
ознаками схожі на набої споряджені
кулями до травматичної зброї калібру 9
мм, загальною кількістю 46 (сорок шість)
штук.

На підставі вищевказаних обставин,
посадовою особою Південної митниці
Міндоходів відносно ОСОБА_2 було
складено протокол про порушення митних
правил № 706/50000/14 за ознаками
правопорушення, передбаченого ст. 471 МК
України.

Згідно ст. 268 КпАП України справа про
адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, за відсутністю цієї
особи справу може бути розглянуто лише
у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце і час розгляду
справи, і, якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи. При складанні протоколу про
порушення митних правил, ОСОБА_2 був
повідомлений, що розгляд вчиненого ним
порушення відбудеться у приміщенні
Малиновського районного суду міста
ОСОБА_1 15 жовтня 2014 року, про що
власноручно розписався у протоколі. У
зв’язку з тим, що матеріли справи
надійшли до суду лише 17 жовтня 2014 року,
судом за місцем мешкання ОСОБА_2
направлялась повістка про виклик до
суду на 05 листопада 2014 року, однак до
суду у призначений час останній не
з’явився, про причини неявки суд не
повідомив. З письмових пояснень ОСОБА_2
вбачається, що останній просить справу
у суді розглядати за його відсутністю.

Представник Південної митниці
Міндоходів у суді подання підтримав та
вважав, що вина ОСОБА_2 доведена
повністю матеріалами справи.

Вислухавши думку представника
Південної митниці Міндоходів, та
дослідивши матеріали справи, суддя
вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 471 МК
України, за кваліфікуючою ознакою:
переміщення через митний кордон
України особою, яка формою проходження
митного контролю обрала проїзд через
«зелений коридор», товарів,
переміщення яких через митний кордон
України заборонено законодавством
України.

Відповідно до п. 12.14. Наказу МВС України
від 21 серпня 1998 року № 622,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 11 жовтня 1998 року №637/3077,
вогнепальна мисливська зброя, основні
частини зброї, бойові припаси до неї,
пневматична, холодна, охолощена зброя,
пристрої та зазначені патрони
громадянами України перевозяться
через митний кордон України на
підставі дозволів на право перевезення
зброї територією України, які
видаються МВС України, ГУ МВС, УМВС.
(Абзац перший пункту 12.14 глави 12 розділу
И із змінами, внесеними згідно з
Наказом Міністерства внутрішніх справ
№749 (Z1483-13) від 07 серпня 2013 року.

Дозвільних документів органів МВС
України на момент переміщення через
митний кордон України патронів
громадянин ОСОБА_2 митному органу не
надав.

У відповідності до Правил застосування
спрощеного Порядку здійснення митного
контролю предметів, що переміщуються
громадянами, які прямують авіаційним
транспортом, затверджених наказом
Держмитслужби України від 18 лютого 2006
року № 137 (далі Правила) зелений
коридор» - це зона спрощеного митного
контролю, яка є частиною зони митного
контролю на території ( у приміщенні )
аеропорту, об лаштована належним
технічним та інформаційним
обладнанням і призначена для
здійснення в спрощеному порядку
митного контролю товарів, що
переміщуються громадянами через
митний кордон України не підлягають
обов'язковому письмовому декларуванню,
а також оподаткуванню й на переміщення
яких через митний кордон України не
встановлено заборон або обмежень.

Згідно з п. 1.9 даних Правил, громадянин
самостійно приймає рішення про
проходження спрощеного митного
контролю, чи митного контролю з
поданням митної декларації - «зеленим»
чи «червоним» коридором. Митний
контроль предметів громадян
закінчується з моменту переміщення цих
предметів за межі зони митного
контролю - у разі обрання громадянином
«зеленого» коридору, відповідальність
за порушення митних правил настає для
громадянина, який обрав проходження
митного контролю «зеленим» коридором -
з моменту перетину громадянином білої
лінії, що позначає закінчення
«зеленого» коридору.

Згідно ст. 366 МК України громадянин
самостійно обирає відповідний канал
(«зелений» коридор або «червоний»
коридор) для проходження митного
контролю за двоканальною системою.

Обрання «зеленого» коридору
вважається заявою громадянина про те,
що переміщувані ним через митний
кордон України товари не підлягають
письмовому декларуванню,
оподаткуванню митними платежами, не
підпадають під встановлені
законодавством заборони та або
обмеження щодо ввезення на митну
територію України або вивезення за
межі цієї території та свідчить про
факти, що мають юридичне значення.

Крім викладеного, вина ОСОБА_2
підтверджується зібраними в справі
доказами, а саме: протоколом про
порушення митних правил № 706/50000/14 від 19
вересня 2014 року, доповідною запискою,
письмовими поясненнями ОСОБА_2 та
іншими матеріалами справи.

Суддя при накладенні стягнення
враховує: характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини ОСОБА_2,
його ставлення до вчиненого проступку,
тому вважає необхідним і достатнім
стягненням для останнього є штраф з
конфіскацію на користь держави
виявленого за протоколом про порушення
митних правил № 706/50000/14 від 19 вересня
2014 року товару.

Керуючись ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», ст. ст. 27, 33,
34, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 465, 527,
528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 471 МК України, та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, а саме 1700 гривень з
конфіскацією на користь держави
виявленого за протоколом про порушення
митних правил № 706/50000/14 від 19 вересня 2014
року товару.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 гривень 54
копійки (Платіжні реквізити: отримувач
коштів ГУ ДКС України в Одеській
області (м. Одеса, Малиновський район),
22030001; код за ; банк
отримувача ГУ ДКС України в Одеській
області; МФО 828011; рахунок 0007; код
класифікації доходів бюджету 22030001
«Судовий збір (ДСА України, 050)», символ
звітності 206; призначення платежу –
судовий збір за постановою про
накладення адміністративного
стягнення, Малиновський районний суд м.
Одеси, , пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про
порушення митних правил може бути
оскаржена особою, стосовно якої вона
винесена, представником такої особи
або органом доходів і зборів, який
здійснював провадження у цій справ
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя

О.
В. Іщенко