overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 166/1555/14-п провадження № 3/166/785/14
П о с т а н о в а

Іменем
України

19 листопада 2014 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області
Савчук М.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ з обслуговування
Ратнівського району УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25.10.2014 року о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1 в смт.
Заболоття Ратнівського району керував транспортним засобом Т-40, н/з АС 06843, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, чим своїми діями порушив п. 2.9 а ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, пояснивши, що спиртні напої вживав напередодні 24.10.2014 року.

Факт вчинення вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АП1 № 749401; показами сертифікованого вимірювального засобу
"Газоаналізатору ALCOTEST 6810", згідно якого при проведенні тесту в крові особи, яка притягується до адмінвідповідальності, виявлено 2,06 ‰ алкоголю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий та сімейний стан, приходжу до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для виховання особи та запобігання нею вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 294
КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в правопорушенні, передбаченому ст.130 ч.1
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником в добровільному порядку не пізніше як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, в разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк з порушника стягується у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу- 6800 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ у
Ратнівському районі 22030001, код отримувача 37821937, МФО 803014, банк ГУДКСУ у
Волинській області, рахунок отримувача 0320, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення
Ратнівським районним судом).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Савчук М.А.
Справа № 168/956/14
Пр.№3/168/505/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2014 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Кошелюк Л.О., розглянувши адмінматеріали, що надійшли з
Старовижівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого (5-ро дітей),
ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, непритягався до адмінвідповідальності,

за ст. 173/2 ч. 1 КУпАП

в т а н о в и л а :

17.11.2014 року близько 11.00 год. гр-н ОСОБА_1 у с.Седлище по місцю проживання, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, виражався нецензурною лайкою в адресу дружини
ОСОБА_2 , словесно ображав її та заподіяв шкоди психічному здоров"ю.

Чим вчинив психологічне насильство в сім"ї.

Винність порушника доводиться: його поясненням, що факт мав місце; заявою і поясненнями
ОСОБА_2,ОСОБА_1;повідомленням
Старовижівського РВ УМВС., протоколом
№12311 від 17.11.2014 р. про адмінпорушення.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст. 173/2 ч.1 КУпАП, бо вчинив сімейну сварку психологічного характеру.

Обтяжуючою відповідальність обставиною є скоєння правопорушення у стані алкогольного сп"яніння.

Пом’якшуючими є: щире каяття, що вперше притягається до адмінвідповідальності, має 5-ро дітей.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан , обтяжуючу та наявність пом’якшуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку про обрання покарання в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст.40-1, 283, 284, 294, 308 ч. 2 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173/2 ч.1 КУпАП і обрати покарання у виді штрафу в сумі 51 (п"ятдесят одна) гривня.

У разі несплати добровільно штрафу в п’ятнадцятиденний термін
–стягнути подвійну суму: 102 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грв.54 коп.

( Старовижівський район ГУ ДКСУ у
Волинській області р/р 0376, Ід.код 37626821 Держбюджет).

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду
Волинської області через
Старовижівський районний суд.

Суддя
Л.О.Кошелюк
Провадження № 3/161/4066/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк

18 листопада 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, площа
Соборна, 3/3, не працюючого (зі слів),

- за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.11.2014 року близько 03.30 год., перебуваючи по вул. Бойка, 1 м. Луцька, голосно виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Окрім того, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції, при виконанні останніми їх службових обов’язків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень не визнав, ствердивши, що не чинив неправомірних дій. Під час бійки, яка була спровокована незнайомими особами, можливо і виразився нецензурно.
Працівників міліції не шарпав та не намагався втекти, а просто відійшов в бік.

Незважаючи на це, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколами про адміністративні правопорушення, консультативним висновком спеціаліста
№2942 від 18.11.2014 року, яким стверджується факт алкогольного сп’яніння останнього, письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3, доданими до матеріалів справи, а також поясненнями, даними в судовому засіданні працівниками міліції ОСОБА_4, ОСОБА_5, які приймали участь у затриманні ОСОБА_1

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, який не проживає на території м.Луцька, а приїхав на екскурсію (зі слів), у нього відсутні кошти, а тому не має можливості сплатити штраф за вчиненні правопорушення, при цьому враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції передбаченої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, згідно ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 2 (дві) доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з 05.50 год. 18 листопада 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку – 803014, номер рахунку
– 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача – 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду

А.В. Борнос
Провадження № 3/161/3941/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк

14 листопада 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ст.ст.124, 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що ОСОБА_1 26.10.2014 року о 23.50 год., керуючи автомобілем "Мерседес -Бенс", р.н. АС 5446АО, по вул.
Б.Хмельницького м. Луцька, виконуючи маневр розвороту, не врахувавши дорожньої обстановки, виїхав за межі проїзної частини та скоїв наїзд на дорожній знак 5.35.1 "Пішохідний перехід", чим порушив пункти 10.7 ґ, 1.5 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортний засіб та дорожній знак отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, про що свідчить особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколами про адміністративні правопорушення, схемою місця ДТП від 26.10.2014 року, фотофіксацією місця події, поясненнями
ОСОБА_1

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124, 139 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції передбаченої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, згідно ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 139 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку – 803014, номер рахунку
– 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача – 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду

А.В. Борнос
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року

см т. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області
Коваленко В. К. ,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С
Т А Н О В И В :

07 жовтня 2014 року близько 26 години 00 хвилин працівниками міліції було встановлено, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов’язків по вихованню свого малолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184
КпАП України.

Вчинення ОСОБА_1М правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, запевнила що такого більше не повториться, просила суворо не карати.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.184 ч.1, 221 Кодексу України

про адміністративні правопорушення, суддя

П О С
Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КпАП України, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (17 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Житомирської області через
Брусилівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:

ОСОБА_5
Провадження № 3/161/3953/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк

18 листопада 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер –
НОМЕР_1,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що ОСОБА_1 29.10.2014 року о 12.25 год., керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул.Курчатова м. Луцька, виїжджаючи на вул.Коперника м.Луцька, не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, чим порушив пункт 10.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, про що свідчить особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.
Окрім того, до матеріалів справи додана його особиста заява, згідно якої він повністю визнає вину та щиро розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 29.10.2014 року, фотофіксацією місця події, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425
(чотириста двадцять п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку – 803014, номер рахунку
– 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача – 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду

А.В. Борнос
Справа № 278/5152/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 листопада 2014 року м.
Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Башинський С.Ф. розглянув матеріали, які надійшли з
ВДАІ Житомирського району при УМВС в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Іона, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
ОСОБА_2, не працюючого, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

17 листопада 2014 року о 10 год. ОСОБА_1, на 10 км а/д Житомир-М.Подільський, керуючи автомобілем Renault Megane, державний номерний знак FRAS 585, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, з’їхав у кювет та наїхав на перешкоду.
Внаслідок даної ДТП автомобіль механічно пошкоджено.

Наведене повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовим поясненням ОСОБА_1

Правопорушник у судове засідання не з’явився, але надіслав до суду письмову заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, а також зазначив, що вину визнав повністю.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що останній своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 Іона, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Іона на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2014 р.

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська
Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.
Коростеня та Коростенського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А ,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.09.2014 року о 02.40 год. по вул. Жовтнева в м. Коростені керував мопедом без державного номера в стані алкогольного сп"яніння (ступінь сп"яніння 0,21%, при допустимій нормі 0,20 %), чим порушив п. 2.9 а. "Правил дорожнього руху".

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП стверджується письмовими матеріалами справи та його поясненнями наданими в суді.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обставиною, яка пом"якшуює відповідальність ОСОБА_1 суд визнає його щире каяття.

Враховуючи відношення правопорушника до вчиненого, щире розкаяння, те що до адміністративної відповідальності притягується вперше, всі обставини справи то суд вважає за можливе при обранні йому покарання обмежитись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 130 ч.1,22, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 анатолійовича за ст.130 ч.1 КУпАП – закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/7365/14-п
Провадження №3/279/1757/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

27 жовтня 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
ОСОБА_1 УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в
ІНФОРМАЦІЯ_3, учениці ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії ВН 621986, виданий
Коростенським РС УДМС України 22.02.2014 року, ідентифікаційний номер не отримувала, -

за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И
В :

14.10.2014 року з ОСОБА_1 надійшов адмінпротокол зі змісту якого слідує, що 30.09.2014 року о 10 годині 00 хвилин неповнолітня ОСОБА_2 палила цигарку «Прилуки», по вул. Шкільній, 29, с. Сарновичі, Коростенського району, що є територією Сарновицької СЗШ І-ІІІ ступенів, тобто в забороненому для паління місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1
КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_2 не з’явилася. З пояснень ОСОБА_2, наявних в протоколі слідує, що факту вчинення правопорушення вона не спростовує.

Факт вчинення правопорушення стверджується адміністративним протоколом серії ЖИ
№ 020723, особистими поясненнями правопорушника доданими до протоколу, рапортом о/у СКМСД та ОСОБА_1

Дослідивши матеріаліи справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його майновий стан, наявність пом”якшуючої обставини, якою є неповнолітній вік та відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає за можливе застосувати відносно
ОСОБА_2 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 175-1 ч. 1, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та застосувати відносно неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через
Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
справа № 166/1545/14-п провадження № 3/166/776/14
П о с т а н о в а

Іменем
України

19 листопада 2014 року

смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області
Савчук М.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ з обслуговування
Ратнівського району УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14.10.2014 року о 19 год. 55 хв. ОСОБА_1 в смт.
Гостомель по вул. Леніна керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, чим своїми діями порушив п. 2.9 а ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Факт вчинення вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 024867; тестом на вживання алкоголю
"Газоаналізатору ALCOTEST 6810"; поясненнями
ОСОБА_2; актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий та сімейний стан, приходжу до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для виховання особи та запобігання нею вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 294
КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в правопорушенні, передбаченому ст.130 ч.1
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником в добровільному порядку не пізніше як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, в разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк з порушника стягується у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу- 6800 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ у
Ратнівському районі 22030001, код отримувача 37821937, МФО 803014, банк ГУДКСУ у
Волинській області, рахунок отримувача 0320, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення
Ратнівським районним судом).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Савчук М.А.