overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 481/1355/14-п
Провадж.№ 3/481/467/2014
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2014 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючої-судді

ОСОБА_1,

при секретарі

Юхименко Т.М.,

за участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності
ОСОБА_2,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Новобузького РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2 голова СФГ «Катруся»
Новобузького району Миколаївської області,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.06.2014 року близько 13 години 30 хвилин
ОСОБА_2, знаходячись на ринку
«Ранковий», який розташовано на вулиці
Куйбишева в м. Новий Буг Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_3, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину свою не визнав та пояснив, що 16.06.2014 року він дійсно знаходився на ринку
«Ранковий», але нецензурною лайкою гр.
ОСОБА_3 не ображав, лише сперечався з останньою.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення за № 004060 від 25.06.2014 року, письмові пояснення потерпілої
ОСОБА_3, письмові пояснення свідків
ОСОБА_4, ОСОБА_5 свідчать про те, що
ОСОБА_2 дійсно вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Як видно з матеріалів справи, дане правопорушення було вчинене 16.06.2014 року. На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247
КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись ст.ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити, у зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_1
Справа № 481/1400/14-п
Провадж.№ 3/481/483/2014
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2014 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко
Н.О.,

при секретарі:
Слюсаренко А.І.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21.06.2014 року близько 0715 години, ОСОБА_1 в громадському місці у м.Новий Буг по вулиці Пархоменка, ображав нецензурною лайкою гр.-ку ОСОБА_2 чим вчинив дрібне хуліганство та адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та підтвердив правопорушення зазначене вище.

Скоєне ОСОБА_1 також підтверджується і матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

-          протоколом про адміністративне правопорушення від 02.07.2014 року;

-          поясненнями свідків адміністративного правопорушення;

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу на суму 51 грн.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена прокурором та особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області

ОСОБА_3
Справа № 481/1469/14-п
Провадж.№ 3/481/511/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

19.08.2014 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої-судді

ОСОБА_1,

при секретарі

Сл юсаренко А.І.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ
Новобузького РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.07.2014 року ОСОБА_2 о 13 годині 30 хвилин на вулиці Урицького в м. Новий Буг
Миколаївської області, керував автомобілем ГАРЗ-1, державний номер
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння.

ОСОБА_2 на розгляд справи не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та не надав клопотання про відкладення розгляду справи.

При огляді письмових пояснень ОСОБА_2 видно, що останній вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно 10.07.2014 року він вжив пляшку пива алкогольного та керував автомобілем ГАРЗ-1, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_2 та матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_2 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 502122 від 10.07.2014 року, алкотест на виявлення стану алкогольного сп’яніння № 6810 від 10.07.2014 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_3,
ОСОБА_4 свідчать про те, що ОСОБА_5 дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами .

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена прокурором та особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області

ОС
ОБА_1
Справа № 481/1466/14-п
Провадж.№ 3/481/508/2014
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2014 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко
Н.О.,

при секретарі: Юхименко Т.М.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Казанківського та
Новобузького районів Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

27.06.2014 року о 14 годині 10 хвилин на вулиці
Вознесенській в смт. Єланець
Миколаївської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Geely MR 7151A, державний номер
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження огляду на стан сп’яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою не визнав та пояснив, що він 27.06.2014 року дійсно керував автомобілем Geely MR 7151A, державний номер НОМЕР_1 в смт.
Єланець Миколаївської області, при цьому був тверезий, так як у нього в автомобілі знаходилась його дружина та маленька дитина, тому він ніяк не міг бути в стані алкогольного сп’яніння.
Його зупинили працівники ДАІ та запропонували пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп’яніння та надали вже бувший у використанні прилад для продуття, на що він відмовився та сказав, що поїде до лікарні для проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп’яніння, але працівники ДАІ йому відмовили, після чого запросили двох понятих, які, не читаючи, розписалися, у вже заповнених працівниками ДАІ бланках з письмовими поясненнями понятих.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого адмінправопорушення, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 вказують на те, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись ст.ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

Постановив:

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_2
Справа № 481/1100/14-п
Провадж.№ 3/481/387/2014
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2014 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко
Н.О.,

при секретарі:
Слюсаренко А.І.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку вул.Радянська, 31, м.Новий Буг, до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29.05.2014 року близько 800 години, ОСОБА_1 в м.Новий Буг по вулиці Радянська, 38, ображала нецензурною лайкою гр.-ку
ОСОБА_2 чим вчинила дрібне хуліганство та адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнала повністю та підтвердила правопорушення зазначене вище.

Скоєне ОСОБА_1 також підтверджується і матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

-          протоколом про адміністративне правопорушення від 01.06.2014 року;

-          поясненнями свідків адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу на суму 51 грн.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена прокурором та особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області

ОСОБА_3
Справа № 481/1460/14-п
Провадж.№ 3/481/502/2014
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2014 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко
Н.О.,

при секретарі:
Слюсаренко А.І.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «а», м.Новий Буг,
Миколаївської області, і/н НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

07.06.2014 року близько 830 год., по проспекту
Глушкова, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, автомобілем ВАЗ н/з ОН 803-93 НІ, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а»
ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

-          протоколом про адміністративне правопорушення від 07.06.2014 року;

-          поясненнями свідків адміністративного правопорушення;

-           висновком результату тесту на стан алкогольного сп’яніння.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу на суму 3400 грн.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена прокурором та особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області

ОСОБА_2
Справа № 481/1505/14-п
Провадж.№ 3/481/518/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

20.08.2014 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді:

Васильченко Н.О.,

при секретарі:

Слюсаренко А.І.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26.07.2014 року о 13:45 год., в м.Новий Буг по вулиці Харчука, громадянка ОСОБА_1 керувала мотоциклом «VIPER» з явними ознаками алкогольного сп’яніння, повторно протягом 06 місяців, чим порушила вимоги п.2.9 (а) ПДР України та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

При дослідженні письмових пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 видно, що остання вину свою визнала повністю та пояснила, що дійсно 26.07.2014 року вона випила 0,5 л. пива після чого керувала мотоциклом.

Скоєне ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 26.07.2014 року серії АА2
№502154;

- поясненнями свідків адміністративного правопорушення
ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

-алкотестом на виявлення стану алкогольного сп’яніння АА № 502154

-фотокопією постанови Новобузького районного суду Миколаївської області від 13.03.2014 року

Сама ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення не з’явилася, хоча про дату та час слухання справи була повідомлена інспектором ДПС ВДАІ
Казанківськогог та Новобузького району ОСОБА_4, про що в протоколі про адміністративне правопорушення мається підпис.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, вбачається доцільним накласти на неї стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 02 ( два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривен 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена прокурором та особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_5
Справа № 481/1459/14-п
Провадж.№ 3/481/501/2014
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2014 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко
Н.О.,

при секретарі:
Слюсаренко А.І.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

19.07.2014 року близько 2100 год., в м.Новий Буг по вулиці Карбишева, Миколаївської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, мопедом «Альфа», з явними ознаками алкогольного сп’яніння та відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду на предмет алкогольного
(наркотичного) сп’яніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

-          протоколом про адміністративне правопорушення від 19.07.2014 року;

-          поясненнями свідків адміністративного правопорушення.

Сам ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення не з’явився, хоча про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином в адміністративному протоколі під особистий підпис.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу на суму 3400 грн.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена прокурором та особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області

ОСОБА_2
Справа № 481/1462/14-п
Провадж.№ 3/481/504/2014
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2014 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого-судді

Васильченко Н.О.,

при секретарі

Юхименко Т.М.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Казанківського та
Новобузького районів в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.07.2014 року ОСОБА_1 о 12 годині 00 хвилин по вулиці Гагаріна в місті Новий Буг
Миколаївської області керував мотоциклом Вайпер, державний номер відсутній, в стані алкогольного сп’яніння.

Раніше 10.03.2014 року ОСОБА_1 о 18 годині 05 хвилин по вулиці Заозерній в м. Новий
Буг Миколаївської області, керував мопедом Джилі, державний номер відсутній, в стані алкогольного сп’яніння, за що постановою
Новобузького районного суду від 10.04.2014 року був підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та не надав клопотання про відкладення розгляду справи.

При огляді письмових пояснень ОСОБА_1 видно, що останній вину свою визнав та підтвердив правопорушення, зазначене вище.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 та матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 за № 502129 від 17.07.2014 року, алкотест № 1155 від 17.07.2014 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, копія постанови про адміністративне правопорушення Новобузького районного суду Миколаївської області № 3/481/209/2014 р. від 10.04.2014 року, свідчать про те, що
ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285, 326 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10
(десять) діб, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_4
Справа № 481/1451/14-п
Провадж.№ 3/481/495/2014
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2014 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючої-судді

ОСОБА_1,

при секретарі

Юхименко Т.М.,

за участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності
ОСОБА_2,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Новобузького РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2 голова СФГ «Катруся»
Новобузького району Миколаївської області,

за ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.06.2014 року близько 9 години 15 хвилин
ОСОБА_2, здійснював торгівлю зернових культур (кукурудзою та пшеницею) з рук у невстановленому місці, а саме по вулиці
Куйбишева 5/10 в м. Новий Буг біля
Новобузького РВК.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину свою визнав та підтвердив правопорушення зазначене вище.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_2 по суті вчиненого адмінправопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за № 004074 від 26.06.2014 року, письмові пояснення свідка ОСОБА_3 свідчать про те, що
ОСОБА_2 дійсно здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160
КУпАП.

Як видно з матеріалів справи, дане правопорушення було вчинене 26.06.2014 року. На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247
КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись ст.ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 КУпАП.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.160 КУпАП закрити, у зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_1