overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/5730/14 24.10.2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А. розглянувши матеріали, справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 04.12.1974року народження, українка, громадянка України, тимчасово не працює, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за 29.09.2014 року ОСОБА_1 не виконувала належним чином батьківських обов’язків, чим порушила правила по вихованню сина, а саме її неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 о 01.00 год. 29.09.2014 року знаходився без догляду на залізничному вокзалі ст. Вінниця.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1
В судове засідання ОСОБА_1, не з’явилась з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним
Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1, на підставі наявних у справі доказів.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.09.2014року, розпискою ОСОБА_1 від 29.09.2014 року, рапортом о/у КМСД ЛВ на ст. Вінниця
ОСОБА_3 від 29.09.2014 року.
Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1
КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.
Враховуючи обставини справи, особу порушника та ступень його вини, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
Керуючись ст. ст. 160, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд- п о с т а н о в и в :
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. (реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок:
«Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 138/3260/14-п
Провадження №:3/138/1320/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 листопада 2014 року

м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, тел.: НОМЕР_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.10.2014, о 01 год. 10 хв. по вул.Пушкінській в м.Могилів-Подільському, Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-21051», державний номер-ний знак НОМЕР_3 в стані алкогольного сп’яніння, який визначався на місці події за допомогою приладу алкотест «Драгер-6810», тест №1465 від 23.10.2014.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснивши, що випивши пива сів за кермо автомобіля, просив застосувати відносно нього стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки на сплату штрафу у нього відсутні кошти, а водійські права конче потрібні для здобуття засобів до існування.

Крім того, вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 23.10.2014 серії АП1 № 642178, в якому зазначено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху
України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп’яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що пом’якшує його відповідальність є щире розкаяння винного, сам просить про застосування арешту з огляду на матеріальний стан, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно засто-сувати стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.32, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного пра-вопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 8 (вісім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в роз-мірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, однак підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Справа № 145/1939/14-п
Провадження №3/145/847/2014
ПОСТАНОВА

31.10.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягується повторно (04.06.2014 р. за ч.1 ст.130 КУпАП до штрафу у сумі 3400 грн.),

за ч.2 ст.130 КУпАП,-

встановив:

28.09.2014 р. о 00-35 год. в м.Вінниця по вулиці Примакова ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортними засобом "ВАЗ 21099" в стані алкогольного сп'яніння, (медичний висновок ВОНД "Соціотерапія", №1861 - 1,65 проміле).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просить призначити цого адміністративне стягнення у виді арешту, оскільки сплатити штраф немає можливості, просить не позбавляти прав керування транспортними засобами.

Крім того, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи, висновком ВОНД "Соціотерапія".

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повторно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, вину визнав, те, що характер вчиненого правопорушення є грубим порушенням ПДР
України, таке що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за доцільне накласти на правопорушника стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10
(десять) діб з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя

Ратушняк І. О.
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Виноградівського РВ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.08.2014 року з 09 год. 00 хв. по 10 год. 00 хв. не з"явився на реєстрацію у
Виноградівський РВ УМВС України в З/о, чим порушив п.4 Ухвали Виноградівського районного суду щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи. Заяв та клопотань не надходило. Справа розглядається без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268 КУпАП.

Дослідивши письмові докази (зміст протоколу серії ЗА №006245 від 11.08.2014 року, рапорт, копію ухвали
Виноградівського районного суду від 28.01.2014 року у справі №299/68/14-к, Ф-1 ), оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме нереєстрація в органі внутрішніх справ, відповідальність за що передбачена ст.187 ч.1 КУпАП, вина його є доведеною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає.

При обранні виду та міри стягнення суддя враховує характер правопорушення, встановлені фактичні обставини, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у зв’язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1
КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 (п"ятдесят одної грн. 00 коп.) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через
Виноградівський районний суд
Закарпатської області.

Суддя           ОСОБА_2
Провадження № 3/300/426/2014
Справа № 300/1126/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року смт.
Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Конепуд В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Свалявського РВ ( з обслуговування Воловецького та
Свалявського районів) УМВС в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВР 551473 виданий Воловецьким РВ
УМВС України в Закарпатській області 15.04.2014 року, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: с. Лази, №35, Воловецького району, Закарпатської області,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2014 року на розгляд суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, про те, що він 20.10.2014 року, близько 15.30 години, знаходячись вдома, затіяв сварку зі своєю дружиною
ОСОБА_2 та її мамою ОСОБА_3, під час якої ображав останніх нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №017079 від 22.10.2014 року та доданими до нього матеріалами.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність не має.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини правопорушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 173-2 ч.1 КУпАП у виді мінімального штрафу, оскільки застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102 ( сто дві ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Конепуд В. І.
Справа № 301/2648/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2014 р. м.
Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Іршавському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 03.01. ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТзОВ
«Фактор Тойс», м. Іршава, вул. Федорова, 36, Закарпатської області, -

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 як керівник ТзОВ «Фактор Тойс», допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме неподання копій записів у реєстрі виданих та отриманих податкових накладних по декларації за січень-липень 2014 року.

ОСОБА_1 в судове засідання з’явилася, вину визнала повністю.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 28/15-01 серії АА № 819588 від 17.10. 2014 року, актом перевірки .

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1
КУпАП, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи обставини справи, особу винного, яка вину визнала, до адміністративної відповідальності притягається вперше, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 - 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85,00 (вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп. в користь держави до спеціального фонду
Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі
Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
І. І. Маркович
Справа № 301/2624/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2014 р.

м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Іршавському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голова правління
Іршавського СТ, мешканка м. Іршава, вул.
Грушевського, 6, Закарпатської області,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 голова правління Іршавського
СТ, допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме донараховано податкове зобов’язання з податку на прибуток за період з 01.01. 2011 р. по 31.12. 2013 року в сумі 5080 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання з’явилася, вину визнала повністю.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 18/9/2200 серії АА № 819561 від 15.10. 2014 року, актом перевірки .

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що ОСОБА_1Ю, скоєно правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1
КУпАП, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи обставини справи, особу винної, яка вину визнала, у вчиненому розкаюється та зобов’язується надалі не допускати вказаного правопорушення, вважаю, що справу відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП слід закрити у зв’язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити.

ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП оголосити усне зауваження.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
І. І. Маркович
Справа № 304/1652/14-п
Провадження № 3/304/624/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2014 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ужгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

Фон ОСОБА_1 Людвіг, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора товариства з обмеженою відповідальністю «Індустрія деревообробки», -

за ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Фон ОСОБА_1 Людвіг, будучи директором
ТОВ «Індустрія деревообробки»
(м.Перечин, пров. Червоноармійський, № 6), порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме допустив завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ за червень 2014 року на суму 107 грн., чим порушив п. 200.1, 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-УІ (із змінами та доповненнями).

У судове засідання Фон ОСОБА_1 Людвіг не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина Фон ОСОБА_1 Людвіга стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 733596 від 20 серпня 2014 року, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки № 1647/15-0/33142018 від 20 серпня 2014 року та копією постанови судді
Перечинського районного суду
Закарпатської області від 28 квітня 2014 року.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати Фон ОСОБА_1 Людвіга винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Фон ОСОБА_1 Людвіга визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з Фон ОСОБА_1 Людвіга на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 304/1765/14-п
Провадження № 3/304/674/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2014 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Перечинського відділення Ужгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТОВ
«Корнелія-Трейд», українця, громадянина України,

за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ
«Корнелія-Трейд» (м. Перечин, пров.
Червоноармійський, 5), не сплатив узгоджену суму податкового зобов’язання орендної плати за землю за серпень 2014 року в сумі 11 336,63 грн., термін сплати якого 30 вересня 2014 року, чим порушив п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України за № 2755-VІ від 02 грудня 2010 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 081010 від 06 жовтня 2014 року та актом камеральної перевірки про несвоєчасну сплату платежів до бюджету
№ 971/1500/30541291 від 06 жовтня 2014 року, а також копією постанови судді
Перечинського районного суду від 20 серпня 2014 року.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2