overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник
О. С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з
Тростянецького РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інвалід 3 групи, одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікац.номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, притягався до адмінвідповідальності 04.12.2013 р. за ч.1 ст.178 КУпАП до попередження, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,
ОСОБА_1 03.11.2014 р. близько 22 години за місцем свого проживання в
ІНФОРМАЦІЯ_6, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство, а саме рід час сварки ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному
ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що дійсно він прийшов у нетверезому стані додому, через що виникла сварка із дружиною, під час якої він ображав свою дружину. підтверджується протоколом СУ №020702 від 04.11.2014, письмовою заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1 вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який притягується до адмінвідповідальності вперше, ступінь його вини, майновий стан – не працюючий, має інвалідність, та має на утриманні двох малолітніх дітей, необхідно притягнути правопорушника за вчинення насильства в сім’ї до адмінвідповідальності та накласти адмінстягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.
З ОСОБА_1, відповідно до ст.40-1
КУпАП, підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,34,40-1,283,284 КпАП України, суд
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 36 грн. 54
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.
Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, в разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

О.С.Линник
Справа № 3/593/495/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2014 р.

м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, з освітою середньою, не працюючої, розлученої, на утриманні має 4–ох малолітніх дітей, значиться зареєстровою в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 вересня 2014 року близько 09 год. по місцю свого проживання (вул.
Шевченка, 26 с. Тростянець Бережанського району Тернопільської області) вчинила психологічне насильство в сім'ї відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_2, з яким продовжує спільно проживати однією сім’єю, а саме висловлювалася в його адресу нецензурними словами та чинила на нього психологічний тиск. Таким чином
ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, у скоєному щиро розкаялася, просила суд не карати її суворо.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 просить ОСОБА_1І суворо не карати, він її пробачив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 016243 від 08 вересня 2014 року та визнанням своєї вини самою правопорушницею.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушниці, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч.1 ст.173-2, 221, 283, 284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 ( п’ятдесяти однієї) гривні.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області
ОСОБА_3
Справа № 3/593/501/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2014 р.

м.
Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від В ДАІ з ОАТ Бережанського району
Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, не працюючого, одруженого, на утриманні має двоє малолітніх дітей, уродженця та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 жовтня 2014 року о 14 год. 30 хв., в с. Нараїв Бережанського району
Тернопільської області керував автомобілем ВАЗ-21093, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння. Медичне освідчення проводилось в Бережанській ЦРКЛ приладом «Алконт». Таким чином ОСОБА_1 порушив пункт 2.9 а ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, запевнив, що таке більше не повториться, просить суд не карати його суворо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 164114 від 27 жовтня 2014 року та визнанням своєї вини самим правопорушником.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 34, 35, ч.1ст.130, 221, 283, 284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області
ОСОБА_2
Справа № 3/593/496/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2014 р.

м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.173-2 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, з освітою середньою, постійного місця роботи немає, розлученого, на утриманні має 3–ох малолітніх дітей, значиться зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 вересня 2014 року близько 09 год. по місцю свого проживання (вул.
Шевченка, 26 с. Тростянець Бережанського району Тернопільської області) вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї колишньої дружини
ОСОБА_2, з якою продовжує спільно проживати однією сім’єю, а саме висловлювався в її адресу нецензурними словами та чинив на неї психологічний тиск. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, просить суд не карати його суворо.

В судовому засіданні потерпіла
ОСОБА_2 просить суд ОСОБА_1 суворо не карати, вона його пробачила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 016242 від 08 вересня 2014 року та визнанням своєї вини самим правопорушником.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 34, 35,ч.1ст.173-2, 221, 283, 284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 ( п’ятдесяти однієї) гривні.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області
ОСОБА_3
Справа № 3/593/480/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2014 р.

м.
Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, таджика, не працюючого, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3»ятин Бережанського району
Тернопільської області, одруженого, має на утриманні троє малолітніх дітей,
ІНФОРМАЦІЯ_4, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 11 жовтня 2014 року близько 09 год. 00 хв., перебуваючи по вулиці Чорновола в м.Бережани Тернопільської області, що не є встановленим для торгівлі місцем, здійснював торгівлю з рук, продаючи цибулю та капусту.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та запевнив, що таке більше не повториться. Дав пояснення, які за своїм змістом аналогічні обставинам, зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення серії
ТЕ №-016240 від 11 жовтня 2014 року.

Відповідно до частини 1 статті 160 КУпАП, торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП доведена протоколом про адміністративні правопорушення серії ТЕ №-016240 від 11 жовтня 2014 року, визнанням своєї вини самим правопорушником та іншими дослідженими в судовому засіданні доказами по справі.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33,34,35, ч.1 ст.160,221,283,284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 119 ( сто дев’ятнадцять) гривень 00 коп., без конфіскації предметів торгівлі .

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_3
Справа № 594/1365/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від заступника начальника
Борщівського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

23 вересня 2014 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись на земельній ділянці №9
«Віха», яка перебуває в оренді ТОВ
“Остагро”, та знаходиться поблизу с.
Дзвинячка Борщівського району, таємно викрав 165 кг 250 г кукурудзи в качані, вага яких в перерахунку на зерно кукурудзи становить 115 кг 675 г, чим заподіяв ТОВ “Остагро” матеріальної шкоди на загальну суму 115 грн. 68 коп.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, у своїх діях щиро розкаявся.

Поряд з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджена даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 016803 від 10 листопада 2014 року, поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_1, даними протоколу огляду місця події від 23.09.2014 року.

З акту зважування від 23 вересня 2014 року, вбачається, що в час та місці вказаному у протоколі про адміністративне правопорушення, у ОСОБА_1 вилучено 165, 250 кг плодів рослин кукурудзи, що поміщені у 6 мішків.

Згідно довідки управління агропромислового розвитку Борщівської
РДА №169/01-3 від 06.10.2014 рок, станом на 23.09.2014 року вага 165, 250 кг качанів кукурудзи в перерахунку на зерно кукурудзи становить 115, 675 кг, вартість 1 кг зерна кукурудзи (не просушеного) становила 1 грн.

За таких обставин, вбачаючи в діях
ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51
КУпАП, враховуючи характер вчиненого діяння, дані про особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується виключно з позитивної сторони, ступінь його вини, майновий стан, розмір завданої ним матеріальної шкоди, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу

На підставі ст.51 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 280, 284, 326 КУпАП, ст.4 Закону
України “Про судовий збір”, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі - 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Тернопільської області через
Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Губіш О. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року

Підволочиський районний суд
Тернопільської області у складі:

головуючої судді

Кузьменко І.О.

за участю

секретаря судового засідання
Ніздропи І.В.,

представника Служби у справах дітей
Підволочиської РДА – ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня
ІНФОРМАЦІЯ_3, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2014 р. о 15 год. ОСОБА_2 у громадському місці на автобусній зупинці по вул. Д.
Галицького у смт. Підволочиськ курив сигарету.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Представник Служби у справах дітей
Підволочиської РДА суду пояснив, що до
ОСОБА_2 зауважень з боку Служби немає.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доводиться:

–          фактичними даними згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ №018064 від 29.10.2014 р., дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.1 ст. 175-1 ОСОБА_1;

–          письмовими поясненнями від 29.10.2014 р. ОСОБА_2;

–          рапортом ДІМ ОСОБА_3 від 29.10.2014 р.

Згідно п. 12 ч.2 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» від 22 вересня 2005 року N 2899-IV, забороняється куріння тютюнових виробів на стаціонарно обладнаних зупинках маршрутних транспортних засобів.

За вказаних обставин суд прийшов до переконання про наявність в діях гр. ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення – куріння тютюнових виробів у місці, де це заборонено законом. Тому до нього слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1
ОСОБА_1.

Застосовуючи до ОСОБА_2 захід впливу за вказане адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом’якшують відповідальність: вчинення правопорушення неповнолітнім, щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 24-1, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через
Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

І.О. Кузьменко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року

Підволочиський районний суд
Тернопільської області у складі:

головуючої судді

Кузьменко І.О.

за участю

секретаря судового засідання
Ніздропи І.В.,

представника Служби у справах дітей
Підволочиської РДА – ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня
ІНФОРМАЦІЯ_3, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

31.10.2014 р. о 10-15 год. ОСОБА_2 у громадському місці на території навчального закладу
"Підволочиський професійний ліцей" по вул. Д. Галицького у смт. Підволочиськ курив сигарету.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Представник Служби у справах дітей
Підволочиської РДА суду пояснив, що до
ОСОБА_2 зауважень з боку Служби немає.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доводиться:

–          фактичними даними згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ №018073 від 31.10.2014 р., дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.1 ст. 175-1 ОСОБА_1;

–          письмовими поясненнями від 31.10.2014 р. ОСОБА_2

Згідно п. 3 ч.2 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» від 22 вересня 2005 року N 2899-IV, забороняється куріння тютюнових виробів на території навчальних закладів.

За вказаних обставин суд прийшов до переконання про наявність в діях гр. ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення – куріння тютюнових виробів у місці, де це заборонено законом. Тому до нього слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1
ОСОБА_1.

Застосовуючи до ОСОБА_2 захід впливу за вказане адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом’якшують відповідальність: вчинення правопорушення неповнолітнім, щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 24-1, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через
Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

І.О. Кузьменко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року

Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Кузьменко І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Підволочиського РВ
УМВС України в Тернопільській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, на якого згідно постанови від 27.03.2014 р. накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ №018057 від 28.10.2014 р. ДІМ Підволочиського РВ ОСОБА_2 28.10.2014 р. було виявлено факт невиконання
ОСОБА_1 передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_3, яка ніде не навчається. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що його дочка не піддається вихованню, слухає тільки маму. Він не може вплинути на дочку. Він неодноразово звертав її увагу на необхідність навчання, однак такі пропозиції вона відкидає.

Суддя вважає, що за умови наявності інтересу батька щодо навчання дитини у діях ОСОБА_1 відсутній один з елементів складу адміністративного правопорушення - об'єктивна сторона, що з урахуванням диспозиції ч.1 ст. 184 КУпАП являє собою ухилення від виконання обов'язку щодо забезпечення необхідних умов навчання дитини.

Вказана обставина являється підставою для закриття провадження в даній справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП відносно
ОСОБА_1 – закрити у зв’язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через
Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя – підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

І.О. Кузьменко