overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 729/1298/14 13 листопада 2014 р. м. Бобровиця
Суддя Бобровицького районного суду Демченко Л.М. , при секретарі розглянувши в приміщенні
Бобровицького райсуду адмінматеріали, які надійшли з
Бобровицького відділення Козелецького
ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.
Горбачі, Бобровицького району,
Чернігівської області, вул. Польова, 14, українку, громадянку України, заміжню, головного бухгалтера Горбачівської сільської ради, і/н. НОМЕР_1 , раніше до адмінвідповідальності не за ч. 1 ст.163-4 КУпАП
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером Горбачівської сільської ради, порушила вимоги п.119.2 ст.119, п. 51.1 ст. 51 розділу ІІ Податкового кодексу
України № 2755-VІ від 02.12.2010 року, а саме: подала з порушенням встановлених строків податкову звітність про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податку і сум утриманого з них податку за I-ІV квартали 2013 року та ІІ квартал 2014 року, чим скоїла адмінправопорушення за ч. 1
В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності та суворо не карати. Вину визнає в повному обсязі
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 87/17-013 від 28.10.2014 року серії АА № 383262, актом камеральної перевірки податкової звітності № 479/25-03-17/64414678 від 23.10.2014 року.
Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушниці, сімейний стан, заміжня, ступінь її вини, майновий стан, її вік, обставини, що пом’якшують відповідальність і обставини, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, як несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, чим порушила п. 119.2 ст. 119, п. 51.1 ст. 51
Податкового кодексу України № 2755-IV від 02.12.2010 року, а також про можливість застосування до правопорушниці адміністративного стягнення у виді штрафу.
Оскільки, судом ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України “
Про судовий збір” стягненню з останньої підлягає судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.
Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 163-4,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4
КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 (тридцять чотири)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили .

Суддя
Справа № 739/1752/14-п
Провадження № 3/739/725/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2014 р.

м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко
В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новгород-Сіверського РВ УМВС у
Чернігівській області відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі – КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2014 року до
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області надійшов протокол серії АВ2 №070906 від 10 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 139 КУпАП.

Постановою суду від 27 жовтня 2014 року зазначений протокол про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 070906 від 10 жовтня 2014 року, складений відносно ОСОБА_1 за ознаками частини першої статті 139 КУпАП разом з додатками повернуто до ВДАІ
Новгород-Сіверського РВ УМВС у
Чернігівській області для доопрацювання, як поданий з порушенням вимог статті 256 КУпАП, а саме: не додано документів про те, що вказана особа була відповідальною особою за проведення робіт по ремонту тепломережі на території двору
Новгород-Сіверської ЦРЛ і відповідно на неї покладався обов’язок вжиття заходів для попередження учасників дорожнього руху про небезпеку, зокрема обладнання дорожніми знаками та бар’єрами місця проведення робіт.
Також хоча в протоколі й зазначено, що невжиття зазначених заходів призвело до травмування пішохода, до протоколу не додано належних доказів цього, зокрема відповідних медичних документів.

14 листопада 2014 року вказаний протокол разом з додатками повторно надійшов до
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області на розгляд. При цьому всі зазначені вище недоліки протоколу не були усунуті, а також не було додано пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, хоча в самому протоколі вказано про те, що до протоколу додаються пояснення особи на окремому аркуші, а це в свою чергу свідчить про невідповідність протоколу вимогам статей 256, 268 КУпАП
України.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий судом згідно чинного законодавства і повинен бути повернутий разом з усіма додатками органу, який його склав, для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 №070906 від 10 жовтня 2014 року, складений відносно
ОСОБА_1 за ознаками частини першої статті 139 КУпАП разом з додатками повернути до ВДАІ Новгород-Сіверського
РВ УМВС України в Чернігівській області для усунення виявлених недоліків.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Чепурко
Провадження № 3/750/2739/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рощина Т.С., при секретарі
Конусенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, який проживає та зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01.11.2014 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.
Чернігові по вул. Шевченка, 112а керував автомобілем НОМЕР_2 та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення З автомобілем НОМЕР_3, який зупинився попереду. В результаті
ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Другий учасник ДТП, потерпіла ОСОБА_2 викладене в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердила, винним у вчиненні ДТП вважала особу, що притягається до адміністративної відповідальності.

Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.11.2014р., поясненнями ОСОБА_1, внесеними до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до яких він з протоколом погодився, просив суд обмежитись мінімальним штрафом, даними схеми місця ДТП, доданими до протоколу поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 283-285, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. в дохід Державного бюджету.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м.
Чернігова.

Суддя
Т.С.
Рощина
Справа № 740/4884/14
Провадження № 3/740/1787/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 листопада 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Хандога
В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ніжинського МВ УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

31.10.2014 року на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, який надійшов до суду 10.11.2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.187
КУпАП передбачено адміністративне стягнення за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року.

При вивчені матеріалів справи, було встановлено, що у протоколі не розкрито об»активну сторону правопорушення, яка б відповідала диспозиції ч.2 ст.187 КУпАП, а саме: до протоколу про адміністративне правопорушення не додано постанову суду про встановлення адміністративного нагляду, а тому не зрозуміло які обмеження встановлені гр.ОСОБА_1; не додані докази, які б підтвердили, що правопорушення вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з вище викладеного протокол про адміністративне правопорушення суперечить вимогам ст.256 КУпАП та підлягає поверненню начальнику
Ніжинського МВ УМВС в Чернігівській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.254, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

протокол про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 серії ЧН № 0502830 від 31.10.2014 року за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути начальнику
Ніжинського МВ УМВС в Чернігівській області для доопрацювання.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
Справа № 740/4906/14
Провадження 3/740/1798/14
ПОСТАНОВА

18 листопада 2014 року

м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

Голову ючий - суддя Ковальова Т.Г.,

при секретарі – Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У судове засідання без поважних причин не з’явився ОСОБА_1, не надавши суду ніяких пояснень причини своєї неявки, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений.

Суд вважає необхідним
ОСОБА_1 доставити до суду приводом через органи міліції, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, є обов’язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Справу слуханням відкласти на 09 год. 10 хв. на 25 листопада 2014 року.

У судове засідання доставити приводом через органи міліції ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 «Г», кв.45 в м.Ніжині Чернігівської області на зазначений час.

Копію постанови для виконання надіслати Ніжинському МВ
УМВС.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.Г.Ковальова
Провадження № 3/734/1373/14
Справа № 734/3174/14
ПОСТАНОВА

іменем України

14 листопада 2014 року

смт. Козелець

Головуючий суддя
Козелецького районного суду
Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись з матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
ОСОБА_2 Молдова, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2,

з а ч. 1 ст. 130 К У п А П,

в с т а н о в и в:

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1, громадянин іншої держави (Молдови), на яку складено протокол українською мовою, розуміє українську мову, що є порушенням ст.256
КупАП, а також не вказано повністю місце проживання ОСОБА_1 (не зазначена вулиця та номер будинку), що не надає можливості суду розглянути дану справу повно, всебічно та об’єктиво і ухвалити законне судове рішення.

Виходячи з вище викладеного протокол про адміністративне правопорушення суперечить вимогам ст.256 КупАП та підлягає поверненню органу який його виніс для доопрацювання.

Суддя на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Протокол серії АА2 № 979382 від 01.11.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 з даною постановою направити на доопрацювання органу, що його виніс.

Головуючий:

С.М. Бараненко
Провадження №3/751/2308/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Мурашко М.І.

при секретарі Гордієнко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті
Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 14.09.2014 року о 08.50 год . по вул.Братиславській, 11 в м.Києві він керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння , чим скоїв правопорушення, передбачене ч .1 ст. 130 КпАП України .

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 – на неодноразові виклики не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку , рекомендовані листи на його ім»я повертаються за адресу суду не врученими за закінченням терміну зберігання..

Згідно з вимогами ст. 256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, повинні міститися відомості про особу , яка притягується до адміністративної відповідальності .

В даному випадку в протоколі не зазначено місця роботи та посади особи, яка притягується до адміністративної відповідальності . Тому суд позбавлений можливості для прийняття всіх мір для виклику порушника в судове засідання і вважає за необхідне повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до ВДАІ м.Чернігова для доопрацювання .

Керуючись ст. 256 КпАП
України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України - повернути до ВДАІ м.Чернігова для доопрацюювання , а саме: для уточнення місця роботи та посади особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова не оскаржується.

Суддя:
М.І. Мурашко
Справа № 740/4902/14
Провадження № 3/740/1797/14
П О С Т А Н О В А

17 листопада 2014 року

м.
Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді - Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського МВ УМВС України в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого у
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого без реєстрації у м. Ніжин, вул. Комунарів, 58, непрацюючого,

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, хоч про час розгляду справи повідомлений, про що свідчить розписка про вручення йому судової повістки, про причини неявки суд не повідомив і про відкладення справи не просив.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов”язковою, тому дану особу слід доставити до суду приводом через органи міліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Розгляд справи відкласти на 24 листопада 2014 року на 14.10 год.

ОСОБА_1 доставити до суду приводом через органи міліції.

Копію постанови для виконання в частині приводу направити
Ніжинському МВ УМВС України в
Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П.
Діденко
Справа № 740/4886/14
Провадження 3/740/1789/14
ПОСТАНОВА

18 листопада 2014 року

м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді – Олійника
В.П., при секретарі – Шадура
І.Ю.,

розглядаючи матеріали, які надійшли із Ніжинського МВ УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого згідно протоколу в с.Талалаївка
Ніжинського району, вул.Набережна, 24, зареєстроване місце проживання згідно протоколу в м.Ніжині Чернігівської області, вул.Федерса, 31,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

В судове засідання на 18 листопада 2014 року ОСОБА_1 не з”явився, клопотання про відкладення розгляду справи відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.268
КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, що є підставою для доставлення ОСОБА_1 до суду приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Відкласти розгляд справи до 08-10 год 25 листопада 2014 року.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого згідно протоколу в с.Талалаївка Ніжинського району, вул.Набережна, 24, зареєстроване місце проживання згідно протоколу в м.Ніжині
Чернігівської області, вул.Федерса, 31, піддати приводу в судове засідання
Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області на 08-10 год. 25 листопада 2014 року.

Копію постанови для виконанння надіслати до Ніжинського МВ
УМВС в Чернігівській області.

Суддя
В.П.Олі йник
№3/748/1041/14
Єдиний унікальний № 748/3302/14-п
П О С Т А Н О В А

17 листопада 2014 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого-судді Меженнікової С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого далекобійником в ЛЛС
«Сівер-Транс», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,-

за статтею 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
ЧН № 0523391, ОСОБА_1, 05 листопада 2014 року о 13 год. 10 хв., перебуваючи в с. Іванівка, по вул. Дружби, 50, в громадському місці виражався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, в зв’язку з чим відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Даний протокол підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не повністю зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення. Згідно доданих до протоколу пояснень вбачається, що порушення громадського порядку відбулося в кафе. Проте в протоколі зазначається лише адреса – с. Іванівка, вул. Дружби, 50, без зазначення об"єкта нерухомості, який знаходиться за даною адресою.

За таких підстав, протокол про адміністративне правопорушення серії
ЧН № 0523391 від 05.11.2014 року підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 254, 256 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення за статтею 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, повернути до
Чернігівського РВ УМВС України в
Чернігівській області, для належного дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя:
С.П. Меженнікова
№3/748/972/14
Єдиний унікальний № 748/3065/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі Сидор А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з
Чернігівського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, громадянина України, працюючого, проживаючого в Чернігівській області,
Чернігівському районі, с. Новий Білоус, вул. Жовтнева,11, -

ВСТАНОВИВ :

09.10.2014 р., об 1800 год. ОСОБА_1, за місцем проживання, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, вчинив сварку зі своє дружиною ОСОБА_2, висловлювався на неї нецензурними словами, ображав, чим вчинив насильство в сім’ї, за що передбачена відповідальність згідно ч.1ст.1732 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся.

Незважаючи на це, вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засіданні належними та допустими доказами, а саме: протоколом серії «ЧН» №0523171 від 14.10.2014 року про адміністративне правопорушення; рапортом оперативного чергового
Чернігівського РВ УМВС України в
Чернігівській області від 09.10.14 р.; поясненнями потерпілої ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини та характер правопорушення, а також той факт, що ОСОБА_1 працює.

На підставі викладеного, керуючись ст.1732, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, –

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути в дохід держави з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. ( УК у Чернігівському р-ні
(Чернігівський р-н) 22030001 МФО 853592 р/р 0522, призначення платежу: судовий збір, ).

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Чернігівський районний суд
Чернігівської області. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Суддя

Д.П.Криворученко