overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 526/2259/14-п
Провадження № 3/526/652/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Республіки Таджикістан, громадянин
України, житель с. Сватки,

Гадяцького району Полтавської області, розлученого,

не працює, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер

не відомий

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2014 року близько 16-00 год. ОСОБА_2, будучи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись в с. Сватки Гадяцького району, вчинив сварку з гр. ОСОБА_3, виражався в її адресу брутальною лайкою, поводив себе грубо, зухвало, на зауваження не реагував.

03.11. 2014 року відносно ОСОБА_2 працівниками міліції був складений адміністративний протокол за ст. 173
КУпАП .

Вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_2 визнав повністю.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП – дрібне хуліганство.

Враховуючи викладене, обставини вчиненого правопорушення, вважаю можливим піддати ОСОБА_2 до адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.40-1, 173 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП піддати до адміністративного стягнення виді у штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 51 (п’ятдесят одна ) грн..

Стягнення проводити до держбюджету
Гадяцького району р/р 0032, код бюджетної класифікації 21081100, банк
ГУДКСУ в Полтавській області , МФО 831019, .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Стягнення судового збору проводити на р/р 0032, одержувач: УДКСУ у
Гадяцькому районі, банк одержувача
ГУДКС України в Полтавській області, , МФО 831019, код класифікації : 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через
Гадяцький районний суд, строк пред’явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_1
Справа № 526/2301/14-п
Провадження № 3/526/663/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 листопада 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Киричок С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Гадяцького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2

Полтавської області, громадянина України, не працюючого

за ст. 174 КУпАП, -

встановив:

01.11.2014 року близько 15 години ОСОБА_1 зробив постріл поблизу с. Сватки
Гадяцького району ближче, ніж 200 метрів від населеного пункту з мисливської гладкоствольної рушниці «ІЖ-27ЕМ» 12 калібру № 082747138, яка належить йому на законних підставах.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП підтверджується також наступними доказами:

-          протоколом про адміністративне правопорушення серії
ПО № 000437 від 03.11.2014 р. ( а.с.1);

-          рапортом (а.с.2);

-           протоколом про вилучення вогнепальної зброї, спецзасобів та боєприпасів (а.с. 3).

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 174
КУпАП.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 33, 34, 35, 174, 284, 285 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 174 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. без конфіскації зброї.

Речовий доказ (вогнепальну гладкоствольну рушницю «ІЖ-27ЕМ» 12 калібру № 082747138), яка зберігається в приміщенні Гадяцького РВ УМВС України у Полтавській області - повернути
ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області
ОСОБА_2
Справа № 536/2021/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду
Полтавської області Кузнєцов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Кременчуцької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

українка, гр-ка України, проживає с.К. Потоки вул. Річна,19А, 1

Кременчуцького району, бармен бару « Літній ресторан»

за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

15 вересня 2014 року ОСОБА_1 будучи барменом бару « Літній ресторан» , допустив порушення порядку проведення розрахунків, а саме не забезпечив проведення розрахунку операцій через РРО , збереження фіскального чеку.

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик суду не з’явився, про слухання справи належним чином повідомлений, про що мається поштове повідомлення.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП оштрафувати на 85 /вісімдесят п’ять / гривень в рахунок держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду
Полтавської області через
Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.

Суддя

А. В. Кузнецов
Справа № 536/2312/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року. м.
Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Кременчуцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 12.04.1996 року

народження, уродженець
ІНФОРМАЦІЯ_1, житель

с. К.Потоки вул.Зелена,10
Кременчуцького району

Полтавської області, не працює

по ст. 124 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

31 жовтня 2014 року о 20.00 год. в м.
Кременчуці по вулиці 60 років Жовтня водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ОСОБА_2 держ. № НОМЕР_1 під час руху не витримав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з автомобілем
Мерседес д/н НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_3 С , який рухався попереду, внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 провину визнав, розкаявся.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 36 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати стягнення ОСОБА_1 до за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду
Полтавської області через
Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.

Суддя

А. В. Кузнецов
Справа № 531/2110/14-п
Провадження 3/531/665/14
ПОСТАНОВА

іменем України

10 листопада 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Попов М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянин України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.08.2014 року близько 19:00 год. в с.Куми затіяв сварку з ОСОБА_2, в ході якої наніс останньому незначні тілесні ушкодження.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, оскільки вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ПО 0140385 від 23.08.2014 року, а також поясненнями, що маються у матеріалах справ.

При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, а також його ставлення до вчиненого. Таким чином суддя вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки таке стягнення буде достатнім для виправлення правопорушника, виховання його в дусі додержання законів та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ
«Про судовий збір» з нього необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. ( рахунок: 0146 , , МФО: 831019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Полтавській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(Отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача ГУДКСУ у
Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146 , код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення , п.5 , Карлівський районний суд
Полтавської області , ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд
Полтавської області.

Суддя
Попов М.С.
Справа № 539/3853/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року

м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від
Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, 02.05.1948року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, пенсіонера, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код ,12.11.2014р. Лубенським міськрайонним судом притягувався до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 173-2 ч. 1 у вигляді штрафу у розмірі 51грн.

В С Т А Н О В И В:

Повторно, 15.11.2014року близько 7год.
ОСОБА_1 за адресою проживання
ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною, ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою..

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав .

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, поясненнями
ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2
КУпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч.2 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст. 173-2 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 85грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн.
(отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у
Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір
(державна судова адміністрація
України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 531/2167/14-п
Провадження 3/531/686/14
ПОСТАНОВА

іменем України

18 листопада 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Попов М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянин України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.11.2014 року близько 18:00 год. в кафе «Талісман» в м.Карлівка нецензурно лаявся.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, так як вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ПО 0140460 від 18.11.2014 року, а також поясненнями, що маються у матеріалах справ.

При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, а також його ставлення до вчиненого. Таким чином суддя вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки таке стягнення буде достатнім для виправлення правопорушника, виховання його в дусі додержання законів та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ
«Про судовий збір» з нього необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. ( рахунок: 0146 , , МФО: 831019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Полтавській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(Отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача ГУДКСУ у
Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146 , код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення , п.5 , Карлівський районний суд
Полтавської області , ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд
Полтавської області.

Суддя
Попов М.С.
Справа №534/2751/14-п ння №3/ 534/592/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року

м.
Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду в Полтавській області ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні матеріал, який надійшов з
Комсомольського МВ ГУМВС України в
Полтавській області про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2

області, громадянки України, проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 ,

- за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07 жовтня 2014 року під час проведення перевірки дотримання паспортних правил в м. Комсомольську було встановлено, що ОСОБА_2 проживає без паспорта , оскільки після досягнення нею 16 – річного віку 24.07.2014 р., своєчасно у місячний термін не надала документи для оформлення паспорта громадянина України, чим порушила ч. п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

В суді ОСОБА_2 вину визнала повністю, не заперечувала обставин зазначених в описовій частині постанови.

Оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях
ОСОБА_2 є склад правопорушення.

Її дії необхідно кваліфікувати за ст.197 КУпАП, оскільки вона будучи громадянином України, проживала без паспорта громадянина України .

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її вік та ступінь вини, майновий стан.
Обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено.

Питання про судовий збір вирішено судом в порядку ст. 40-1 КУпАП , згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення , судовий збір сплачується особою на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197
КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Т.О.Куц
Справа № 534/2682/14-п
Провадження № 3/534/572/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року м.
Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц
Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського МВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем ТОВ «Єристівський
ГЗК», проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07.10.2014 р. встановлено, що
ОСОБА_1 порушив правила зберігання газового пістолету Super PP к. 9 мм № 10717, що призвело до його втрати на річці
Дніпро в м. Комсомольську.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, не заперечував обставин зазначених в описовій частині постанови.

Оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 є склад правопорушення, його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.195-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням порушника, який вину визнав і підтвердив, що дійсно втратив газовий пістолет .

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.
Обставини, що пом»якщують відповідальність, суд враховує щире каяття та визнання ним своєї вини.
Обставин , що обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено .

Питання про судовий збір вирішено судом в порядку ст. 40-1 КУпАП , згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення , судовий збір сплачується особою на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.195-2, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 ( сімнадцять ) гривен .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя

Т.О.Куц
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 30.10.2014

30 жовтня 2014 року суддя
Октябрського районного суду м. Полтави
Г.В. Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія КО № 773705 виданий Ленінським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 24.09.09 р., одруженої, працюючого головним бухгалтером КП База Магазин « Освіта техпостач», проживаючого за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 665605 від 22.10.2014 року встановлено, що ОСОБА_1
Григорівна- головний бухгалтер КП База
Магазин « Освіта техпостач» м. Полтава, вул. Великотирнівська, 13 вчинила правопорушення, передбачене п. 203.2 ст. 203 розділу V Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату ПДВ за серпень 2014 р. по терміну сплати 30.09.2014 р., що зафіксовано в акті № 15779/16-01-15-01 від 21.10.2014 р., чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 163-2 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, суд про причину неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст. 163-2
КУпАП.

При призначення стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом’якшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Керуючись ч.2 ст. 163-2 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 31.10.2014

31 жовтня 2014 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, одруженої, працюючої керівником ТОВ
«НВП Техно-КПЛ», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ
«НВП Техно-КПЛ», допустила порушення діючого податкового законодавства, а саме: п.57.1 ст.57, п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року, що призвело до несвоєчасної сплати податкового зобов’язання по орендній платі за землю за серпень 2014 року з граничним терміном сплати 30.09.2014 року в сумі 726,10 гривень.

ОСОБА_1, будучи повідомленою про місце та час розгляду справи, шляхом направлення їй повістки з викликом до суду, у судове засідання не з'явилася, не повідомивши про причини неявки.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому їй правопорушенні підтверджується даними акту перевірки №5637/16-01-15-04-34549053 від 15.10.2014 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення
№1219/16-01-15-04 від 15.10.2014 року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2
КпАП України, оскільки вона несвоєчасно сплатила узгоджену суму податкового зобов’язання.

При вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує характер та причини правопорушення, особу ОСОБА_1, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом’якшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.163-2 ч.1 КпАП
України, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП України, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

СуддяОСОБА_2