ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
Паторжинського, 18 «А», тел. 713-41-49
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська
Шелестов К.О., розглянувши
адміністративний матеріал, що
складений головою ОСОБА_1 адвокатів
Дніпропетровської області ОСОБА_2
стосовно ОСОБА_3, працюючої заступником
керівника Департаменту правового
забезпечення ПАТ КБ «Приватбанк»,
адреса місця роботи: м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, яка проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутої за ч. 4 ст. 2123
КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 адвокатів Дніпропетровської
області ОСОБА_2 06 жовтня 2014 року було
складено протокол про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 2123
КУпАП стосовно ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення,
вважаю, що остання підлягає поверненню
голові ОСОБА_1 адвокатів
Дніпропетровської області для
дооформлення, при цьому виходжу з
наступних підстав.

Статтею 256 КУпАП передбачено певний
перелік вимог до змісту протоколу про
адміністративне правопорушення, серед
таких вимог обов’язково зазначаються
– дата і місце його складання, посада,
прізвище, ім’я, по батькові особи, яка
склала протокол, відомості про особу,
яка притягається до адміністративної
відповідальності (у разі її виявлення),
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення,
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення, прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є,
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, і
відомості, необхідні для вирішення
справи.

Однак, згідно матеріалів справи про
адміністративне правопорушення,
зазначених вимог Закону не виконано,
оскільки в долученому до матеріалів
справи протоколі про адміністративне
правопорушення серії ДП № 0012 від 06.10.2014
року, не в повному обсязі зазначені
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності,
а саме: дата, місяць та рік народження, у
повному обсязі не розкрито суть
правопорушення у зв’язку із стислим
викладенням встановлених обставин,
зокрема, не вказано яку саме відповідь
не було надано адвокату у зв’язку із
виконанням останнім професійних
обов’язків та в чому вона полягала, чи
встановлювався окремий строк для її
надання, якими нормативно-правовим
актами передбачені законні вимоги
адвоката, невиконання яких ставиться в
провину ОСОБА_3, при цьому, у даному
протоколі не вказані фактичні дані, які
б свідчили про повноваження ОСОБА_3
щодо надання такої відповіді, окрім
цього відсутні будь-які відомості щодо
повідомлення ОСОБА_3 про складання
протоколу про адміністративне
правопорушення та виклик її для
ознайомлення із даним протоколом, а
також відсутній акт, складений
відносно особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності про
відмову із ознайомленням та
підписанням протоколу про
адміністративне правопорушення.

В той же час, суд звертає увагу на те, що
зазначення повних відомостей про
особу, яка притягається до
адміністративної відповідальності є
обов’язковим ще й з огляду на те, що
дата, місяць, рік народження
правопорушника повинні бути зазначені
у виконавчому документі відповідно до
вимог Закону України «Про виконавче
провадження», і саме дані відомості
можуть бути зазначені у постанові суду,
яка є виконавчим документом, лише з
протоколу про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи, що складення та оформлення
даної справи про адміністративне
правопорушення виконано не належним
чином, а вказані вище недоліки та
неповнота не можуть бути усунені в
суді, вважаю необхідним направити дану
справу голові ОСОБА_1 адвокатів
Дніпропетровської області для
дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 2123 КУпАП направити
голові ОСОБА_1 адвокатів
Дніпропетровської області ОСОБА_2 для
належного оформлення.

Суддя:ОСОБА_4