Провадження № 3/369/3308/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 жовтня 2014 року суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Лисенко Володимир
Васильович, розглянувши матеріали
справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли з відділу
ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, згідно протоколу
про адміністративне правопорушення
проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

- за ст.. 122-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

Встановив

Згідно протоколу серії АБ 2 № 984748 про
адміністративне правопорушення від 18
вересня 2014 року, вбачається що 18
вересня 2014 року о 01годині 20 хвилин по
проспекту Перемоги, 10 в м. Києві водій
ОСОБА_1, керувючи автомобілем марки
«Мітсцубіші Оутлендер», державний
номер НОМЕР_1, не виконав вимогу
працівника міліції про зупинку подану
завчасно світящимся жезлом та
свистком. Під час переслідування на
службовому автомобілі марки
«Мітцубіші» 27 33 був зупинений по
проспекту Перемоги, 16, чим порушив п. 2. 4
Правил дорожнього руху України, за що
передбачена відповідальність за ст.
122-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з»явився. Про день, час та місце
розгляду справи про адміністративне
правопорушення судом повідомлений
належним чином. Причини неявки суду не
повідомив. Клопотань та заяв про
відкладення розгляду справи від ОСОБА_1
на адресу суду не надходило. Згідно
протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 від підписів,
пояснень та вручення копії протоколу
відмовився в присутності ОСОБА_2,
ОСОБА_3

Суд, вивчивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, а
саме: протокол серії АБ 2 № 984748 про
адміністративне правопорушення від 18
вересня 2014 року, приходить до висновку,
що дану справу про адміністративне
правопорушення потрібно повернути
відділу ДАІ по обслуговуванню
Шевченківського району в м. Києві для
доопрацювання з наступних підстав.

В порушення ст. 256 Кодексу
України про адміністративне
правопорушення в матеріалах справи
відсутні письмові пояснення ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, по фактичним обставинам
справи, також відсутні рапорта
працівників міліції щодо обставин та
причини відмови ОСОБА_1 від дачі
працівникам міліції пояснень та про
причини неможливості вручення ОСОБА_1
копії протоколу про адміністративне
правопорушення в установленому
законом порядку. В залежності від
встановленого, вирішити питання про
притягнення чи не притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за ст.. 122-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 278, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст..
122-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
повернути до відділу ДАІ по
обслуговуванню Шевченківського району
в м. Києві для доопрацювання.

Постанова у справі про адміністративне
правопорушення набирає законної сили
після закінчення строку оскарження
цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський
районний суд Київської області
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя:
В.В. Лисенко