ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року
м.
Київ

Суддя Святошинського районного суду
міста Києва Дячук С.І., у присутності
особи, яка притягається до
відповідальності, розглянувши справу
про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли з відділу ДАІ
Святошинського РУГУ МВС України в м.
Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1
року в м. Житомир, українець, гр.
України, одружений, працює, проживає за
адресою: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05 вересня 2014 року близько 10 год.
00 хв., керуючи технічно справним
автомобілем «СКАНІЯ» д.н.з. НОМЕР_1 з
напівпричіпом і, рухаючись в м. Києві по
проспекту Палладіна, в порушення вимог
п.п.10.1. та 13.1. Правил дорожнього руху,
під час зміни напрямку руху вліво, не
врахував дорожньої обстановки не
дотримався безпечного інтервалу, не
переконався, що це буде безпечно,
внаслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем «ТОЙОТА» д.н.з. НОМЕР_2
(водій ОСОБА_2), що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного
правопорушення визнав у повному обсязі
та пояснив, що дійсно 05 вересня 2014 року
за наведених вище обставин та умов
керував автомобілем «СКАНІЯ» д.н.з.
НОМЕР_1 з напівпричепом, під час
перестроювання вліво не врахував
дорожньої обстановки і здійснив
зіткнення з автомобілем «ТОЙОТА» д.н.з.
НОМЕР_2, який рухався зліва.

Крім власне показів ОСОБА_1, його вина у
вчиненому правопорушенні за наведених
вище обставин підтверджується також і
сукупністю інших доказів, які не
викликають сумнівів у своїй
достовірності і допустимості, зокрема
поясненнями потерпілого, даними, які
містить схема ДТП від 05 вересня 2014 року
та протокол про адміністративне
правопорушення.

Згідно з вимогами п.п. 10.1. та 13.1. Правил
дорожнього руху водій перед початком
руху, перестроюванням та будь-якою
зміною напрямку руху повинен
переконатися, що це буде безпечним і не
створить перешкод або небезпеки іншим
учасникам руху, та повинен дотримувати
безпечного інтервалу. Отже, суд вважає
доведеним те, що ОСОБА_1 порушив Правила
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортного засобу, чим
вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд
згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує
характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, який до
адмінвідповідальності притягається
вперше. Обставиною, що пом'якшує
відповідальність, суд визнає щире
каяття. Обставин, що обтяжують
відповідальність, судом не
встановлено. Враховуючи викладене, а
також приймаючи до уваги матеріальний
стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і
достатнім призначити йому
адміністративне стягнення у виді
штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного і, керуючись
ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 20
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за
ухвалення судом постанови про
накладення адмінстягнення в розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
тобто в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Святошинський районний суд міста Києва
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

СУДДЯ:
С.І. ДЯЧУК