overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/6340/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року

м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

з участю прокурора Горбань М.П.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого у
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина
України для виїзду за кордон ЕТ347454, виданий 04.10.2011 року, органом 4615,

ст.ст. 471, 483 ч.1 Митного Кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 29.05.2014 року о 18.10 год. прямуючи з ОСОБА_2 в Україну через м/п
«Рава-Руська» Львівської митниці
Міндоходів на автомобілі марки «Seat», моделі «Alhambra», реєстраційний номер
RJA38055, обравши смугу спрощеного митного контролю ”зелений коридор”, перемістив не задекларований у встановленому законом порядку товар: м'ясо свинне морожене, у поліетиленових пакетах, без маркування, вагою 100 кг., вартістю 3993,03 грн., який знаходився під капотом автомобіля, у салоні автомобіля під задніми сидіннями тобто шляхом використання засобів, що утруднюють виявлення товарів.

ОСОБА_1 в суд не з’явився, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у її відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.ст. 471, 483 ч.1 Митного
Кодексу України.

Так, факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-          протоколом про адміністративне правопорушення від 29.05.2014 року;

- актом про проведення огляду
(переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 29.05.2014 року;

- актом санітарно-епідеміологічного обстеження партії вилученої продукції від 29.05.2014 року;

-          описом предметів, вилучених у ОСОБА_1 від 29.05.2014 року.

-          службовою запискою головного державного інспектора-кінолога ВКЗ ОУБК таМП
Львівської митниці Міндоходів ОСОБА_3

Згідно ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення слід накласти в межах санкції статті за більш серйозне правопорушення.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.ст. 471, 483 ч.1 МК
України та накласти стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що був предметом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 36, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.ст. 471, 483 ч.1 Митного Кодексу України та накласти стягнення – 3993,03 грн. штрафу та конфіскації в дохід держави вилученого товару: м'ясо свинне морожене, у поліетиленових пакетах, без маркування, вагою 100 кг., вартістю 3993,03 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
О.Р.Юркі в
Справа №461/2644/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року суддя
Галицького районного суду м. Львова
Юрків О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву заступника начальника Львівської митниці Міндоходів ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові
Галицького районного суду м.Львова від 18.03.2014 року у справі №461/2644/14-п ,

в с т а н о в и в :

18.03.2014 року постановою
Галицького районного суду м. Львова
ОСОБА_2 визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України.

В описовій та резолютивній частинах постанови допущено описку, невірно вказано вагу товару, який конфісковано у дохід держави .

Перевіривши матеріали справи, заяву заступника начальника Львівської митниці Міндоходів ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові
Галицького районного суду м.Львова від 18.03.2014 року у справі №461/2644/14-п, вважаю, що у тексті постанови допущено описку, яку слід виправити.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у описовій та резолютивній часинах постанови
Галицького районного суду м. Львова від 18.03.2014 року винесену у справі №461/2644/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.471
Митного Кодексу України.

У тексті рішення вважати вірною кількість товару: цибулі ріпчастої насіннєвої – в мішках по 10 кг., загальною вагою 600 кг.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
О.Р.Юрків
Справа №461/4102/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 року Суддя
Галицького районного суду м. Львова
Юрків О.Р. з участю прокурора Куцалаби
Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від першого заступника начальника Львівської митниці
Міндоходів, про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт ЕР598144,

за ст.ст. 471, 483 ч.1 Митного
Кодексу України,

в с т а н о в и в :

22.04.2014 року Галицьким районним судом м.
Львова було винесено постанову про визнання ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.ст. 471, 483 ч.1 Митного Кодексу України та накласти стягнення - 1700,00 грн. штрафу та конфіскації в дохід держави товару, а саме: сигарети марки “QUEEN Menthol” у кількості 200 шт., загальною вартістю 1907,38 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн судового збору.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Львівської митниці 16,80 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

У вказаній постанові помилково зазначено, стягнення у розмірі 1700 грн., що є технічною опискою, оскільки відповідно до протоколу про порушення митних правил, має бути стягнення у розмірі 1907,38 грн.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у тексті постанови допущено описку, яку слід виправити.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

виправити описку в постанові
Галицького районного суду м. Львова від 22.04.2014 року, винесену у справі №461/4102/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 471 , ч.1 ст.483 МК України.

Вказати у тексті постанови
Галицького районного суду м. Львова від 22.04.2014 року у справі №461/4102/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 471, ч.1 ст.483 МК суму стягнення 1907,38 грн. замість суми стягнення 1700,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Р.Юркі в.
Справа №461/6244/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року

м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

з участю прокурора Горбань М.П.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого у
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина
України для виїзду за кордон ЕХ117419, виданий 05.06.2013 року, органом 4690, персональний номер НОМЕР_1,

ст.ст. 471, 483 ч.1 Митного Кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 24.05.2014 року о 16.15 год. прямуючи з ОСОБА_2 в Україну через п/п
«Шегині» Львівської митниці
Міндоходів на автомобілі марки “Ford», моделі «Escort», реєстраційний номер RPR93UV, обравши смугу спрощеного митного контролю ”зелений коридор”, перемістив не задекларований у встановленому законом порядку товар: шпондер копчений, вагою 27 кг., вартістю 1242 грн., який знаходився конструктивних порожнинах багажного відділення автомобіля та під запасним колесом, тобто шляхом використання засобів, що утруднюють виявлення товарів.

ОСОБА_1 в суд не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.ст. 471, 483 ч.1 Митного
Кодексу України.

Так, факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 24.05.2014 року;

- актом спільного огляду транспортного засобу, товарів, інших предметів та речей від 24.05.2014 року;

- актом санітарно-епідеміологічного обстеження партії вилученої продукції від 24.05.2014 року;

- описом предметів, вилучених у
ОСОБА_1 від 24.05.2014 року.

- службовою запискою головного державного інспектора-кінолога ВКЗ УБК та МП ОСОБА_3

Згідно ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення слід накласти в межах санкції статті за більш серйозне правопорушення.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.ст. 471, 483 ч.1 МК
України та накласти стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що був предметом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 36, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.ст. 471, 483 ч.1 Митного Кодексу України та накласти стягнення – 1242 грн. штрафу та конфіскації в дохід держави вилученого товару: шпондер копчений, вагою 27 кг., вартістю 1242 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
О.Р.Юрків
Справа №461/7043/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 року

м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Юрків О.Р.

з участю прокурора Куцалаби Т.М.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,б 7а кв.13, НОМЕР_1

за ст.ст. 471, 483 ч.1 Митного
Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.06.2014 року о 08.00 год. прямуючи з ОСОБА_2 в Україну автомобілем марки “Volkswagen Passat 1.9KAT KOMBI” д.н.з. RJA39307, обравши смугу спрощеного митного контролю ”зелений коридор”, перемістив через митний пост
“Рава-Руська” Львівської митниці товар, а саме: сигарети марки «NZ Super Slims
Gold» у кількості 200 пачок без акцизних марок на загальну суму 1600,00 грн., які були приховані в конструктиних порожнинах автомобіля, а саме в поливному баку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав та просив суд його суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, пояснення затриманого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.ст. 471, 483 ч.1 Митного кодексу України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.06.2014 року, актом про проведення огляду транспортного засобу, фото таблицями.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, а тому вважаю необхідним затриманого визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.ст. 471, 483 ч.1 МК України та накласти стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що був предметом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285
КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України
МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.ст. 471, 483 ч.1 МК України та накласти стягнення – 1700,00 грн. штрафу та конфіскації в дохід держави товару, а саме: сигарети марки «NZ Super Slims Gold» у кількості 200 пачок без акцизних марок на загальну суму 1600,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя
О.Р.Юркі в.
Справа №461/8498/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2014 року

м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова ЮрківО.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, проживаючої:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.160 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.07.2014 року о 12.30 год. на пр..Свободи,11 у м. Львові, здійснювала торгівлю касом, у невстановленому місці та без відповідних дозвільних документів.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, просить суд, не застосовувати щодо неї суворого стягнення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 160 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-          протоколом про адміністративне правопорушення від 17.07.2014 року;

-          протоколом вилучення від 17.07.2014 року;

-          фотокопією;

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.160
КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу та конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.160 ч.1 КУпАП та накласти стягнення – 17,00 грн. штрафу в дохід держави конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя

О.Р.Юрків
Справа №461/8784/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2014 року м.
Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Юрків О.Р. ознайомившись із справою про адміністративне правопорушення,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, пенсіонерки, проживаючої
ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ч.1 ст.160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 18.07.2014 року, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за порушення ст. 160 ч.1 КУпАП, такий складений без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, а саме: не вказано на основі якого документу встановлено особу правопорушника, не вказано свідків правопорушення та не вказано дати розгляду адміністративної справи в суді.

Без усунення вказаних недоліків розгляд адміністративної справи по суті не можливий, таким чином протокол про адміністративне правопорушення
№241710 від 18.07.2014 року відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП, підлягає поверненню начальнику
Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 за порушення ст. 160 ч.1 КУпАП до адміністративної відповідальності повернути начальнику
Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя

О.Р.Юрків.
Справа №461/7033/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 року

м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Юрків О.Р.

з участю прокурора Куцалаби Т.М.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_1,

за ст.471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.06.2014 року о 00.10 год. прямуючи з ОСОБА_2 в Україну автомобілем марки «Мерседес -Бенц», р.н.
НОМЕР_2, обравши смугу спрощеного митного контролю ”зелений коридор”, через м/п «Мостиська» Львівської митниці, перемістив товар, а саме: плитку керамічну для підлоги ( виробництво ОСОБА_2) вагою 282 кг., та плитка керамічна для стін ( виробництво
ОСОБА_2) вагою 100 кг., загальною вагою 382 кг. на загальну суму 4813,52 грн., який обмежений до переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, який притягається до адміністративної відповідальності, що не з’явився на виклик суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України, оскільки він порушив порядок проходження митного контрою в зонах
(коридорах) спрощеного митного контролю, тобто перемістив товар, переміщення якого заборонено через митний кордон України або обмежено законодавством України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил, актом про проведення огляду транспортних засобів та товарів, службовою запискою щодо визначення вартості товарів, доповідною запискою.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, обставин справи, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати стягнення в межах санкції статті, за якою передбачено правопорушення.

Керуючись ст.ст.520, 524, 527,528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №1374/20900/14 від 15.06.2014 року, а саме: плитку керамічну для підлоги ( виробництво ОСОБА_2) вагою 282 кг., та плитка керамічна для стін ( виробництво ОСОБА_2) вагою 100 кг., загальною вагою 382 кг. на загальну суму 4813,52 грн. – повернути власнику після належного митного оформлення.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
Львівської митниці 95.41 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя
О.Р.Юркі в.
Справа №461/8430/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року

м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Юрків О.Р.

з участю прокурора Горбань М.П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 471 Митного Кодексу
України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.06.2014 року о 13.40 год. прямуючи з Російської Федерації в
Україну в яксоті пасажиру рейсу
«Сургут – Львів №UTA», обравши смугу спрощеного митного контролю ”зелений коридор”, перемістив через митний пост
“Львів” Львівської митниці, товар, а саме: сітки моно ниткові (волосінні) риболовні – 2 шт., вартістю 155,40 грн. який підлягає обов’язковому декларуванню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши висновок прокурора, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення №1469/20901/14 від 25.06.2014 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, вилучений товар, що був предметом порушення митних правил слід конфіскувати.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: сітки моно ниткові (волосінні) риболовні – 2 шт., вартістю 155,40 грн. -конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 (персональний номер
НОМЕР_1) на користь Львівської митниці 12,30 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 (персональний номер
НОМЕР_1) на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя

О.Р.Юрків
Справа №461/8405/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року

м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Юрків О.Р.

з участю прокурора Горбань М.П.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого у м. Самбір, на вул. Івана Франка 88/16,
Львівської області,

за ст. 471 Митного Кодексу
України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.07.2014 року о 21.00 год. прямуючи з ОСОБА_2 в Україну автомобілем марки «Citroen Jumpy», д.н.з. RJA 40023, обравши смугу спрощеного митного контролю ”зелений коридор”, перемістив через пункт пропуску
“Шегині” Львівської митниці, товар, а саме: приправа до м’ясо ТМ «Aspol Smak» з маркування «combisol 04 boczek ua» загальною вагою 60 кг., загальною вартістю 4 200,00 грн., який підлягає обов’язковому декларуванню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон
України.

ОСОБА_1 в суд не з’явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, пояснення правопорушника, заслухавши думку прокурора, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

-          протоколом про адміністративне правопорушення від 02.07.2014 року;

-          описом предетів, вилучених у ОСОБА_3 від 02.07.2014 року;

-          службовою запискою.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, вилучений товар, що був предметом порушення митних правил слід конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил, товар, а саме: приправа до м’ясо ТМ «Aspol Smak» з маркування «combisol 04 boczek ua» загальною вагою 60 кг., загальною вартістю 4 200,00 грн., конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, який складає 36,54 грн.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя

О.Р.Юрків