Справа № 366/2657/14-п Головуючий у І
інстанції Слободян Н.П.Провадження №
33/780/856/14 Доповідач у 2 інстанції
ПОСТАНОВА

Іменем України

« 4 » листопада 2014 року
м. Київ

Апеляційний суд Київської області в
складі судді Ященко І.Ю., за участю
порушника ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Прип'ятського
спеціального прокурора С. Лукашевича
на постанову судді Іванківського
районного суду Київської області від 23
вересня 2014 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., гр.України,
працюючого в СПД «ОСОБА_5»,
проживаючого в АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 46-1 КУпАП і
піддано адміністративному стягненню у
виді штрафу в розмірі 340грн. на користь
держави, без конфіскації знарядь
вчинення правопорушення,

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою ОСОБА_2 притягнуто
до адміністративної відповідальності
за те, що він 23.08.2014р. о 9год. незаконно
знаходився та був затриманий на
території зони відчуження поблизу
урочища «Русское» без дозволу
відповідних органів, чим порушив
вимоги режиму радіаційної безпеки в
місцях, що зазнали радіоактивного
забруднення, тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 46-1 КУпАП

В апеляційній скарзі Прип'ятський
спеціальний прокурор просив поновити
йому строк на оскарження постанови,
постанову суду скасувати та ухвалити
нову, якою накласти на ОСОБА_2
адміністративне стягнення в межа
санкції ст. 46-1 КУпАП з конфіскацією
речових доказів, що є знаряддям
вчинення адміністративного
правопорушення. Обґрунтовуючи
необхідність поновлення строку на
апеляційне оскарження постанови
прокурор послався на те, що про
існування постанови йому стало відомо
лише під час проведення перевірки з
питань додержання вимог законодавства
під час вилучення зберігання та
законності повернення речових доказів
власникам та отримання інформації від
керівництва Відділу зони з цього
приводу, що унеможливило подання
апеляційної скарги у встановлений
законом строк.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та його
захисника ОСОБА_3, які заперечували
проти поновлення строку на оскарження
через відсутність поважних причин
пропуску строку, перевіривши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги в
частині поновлення строку на
апеляційне оскарження постанови,
апеляційний суд вважає, що у
поновленні строку на апеляційне
оскарження постанови судді слід
відмовити, а апеляційну скаргу
повернути апелянту з наступних
підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова
судді про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена або
на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення. Апеляційна скарга, протест
прокурора, подані після закінчення
цього строку, повертаються апеляційним
судом особі, яка її подала, якщо вона не
заявляє клопотання про поновлення
цього строку, а також якщо у поновленні
строку відмовлено.

Із матеріалів справи вбачається, що
постанова суддею винесена 23.09.2014р.,
апеляційна скарга подана прокурором до
суду 10.10.2014р., тобто з порушенням
десятиденного строку на оскарження.

Доводи апеляційної скарги про
необхідність поновлення строку на
оскарження постанови у зв'язку з тим, що
про постанову суду прокурору стало
відомо лише під час перевірки є
безпідставними, оскільки виходячи з
вимог ст. 294 КУпАП постанова може бути
оскаржена протягом десяти днів з дня її
винесення, а не з моменту виявлення її
існування під час перевірки. Недоліки в
організації роботи в частині
своєчасного реагування на дотримання
вимог закону при розгляді справ про
адміністративні правопорушення, на
думку суду, не можуть бути поважними
причинами пропуску строку на
оскарження постанови.

Враховуючи відсутність поважних
причин пропуску прокурором строку на
оскарження постанови, апеляційний суд
відмовляє у поновленні строку на
оскарження постанови відносно ОСОБА_2 і
повертає апеляційну скаргу апелянту.

На підставі наведеного і керуючись
ст.294 КУпАП апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

В поновленні строку Прип'ятському
спеціальному прокурору Лукашевичу С.
на апеляційне оскарження постанови
судді Іванківського районного суду
Київської області від 23 вересня 2014 року
щодо ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційну скаргу повернути
Прип'ятському спеціальному прокурору
Лукашевичу С.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно _____________суддя
І.Ю. Ященко