490/8462/14-п від13.08.2014
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2014 року
м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши
справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився 21 червня 1975 року
у м. Миколаєві, є громадянином України,
працює інженером відділу ОТП на ТОВ
«Нібулон», номер облікової картки
платника податків не відомий, проживає
за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
(далі – КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2014 року, близько 12 год. 10 хв.,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
“Great Viall Haval M2”, номерний знак НОМЕР_1,
рухався вулицею Пушкінською в м.
Миколаєві в районі будинку №2,
порушивши п.п. 2.3 «Б», 10.1, 13.1 Правил
дорожнього руху України, не врахував
дорожньої обстановки, при
перестроюванні з правої смуги руху в
ліву, не надав дороги, не обрав
безпечного бокового інтервалу, в
результаті чого допустив зіткнення із
транспортним засобом «Renault Maxima»,
номерний знак НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_2, який рухався в лівій смузі руху
в попутному напрямку. Внаслідок ДТП
транспортні засоби зазнали механічних
пошкоджень.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 факт
вчинення ним вказаного правопорушення
за викладених вище обставин не визнав,
суду пояснив, що ДТП сталося внаслідок
порушення ПДР України водієм
транспортного засобу «Renault Maxima»,
номерний знак НОМЕР_2, оскільки
останнім не було знижено шидкості руху
для можливості уникнення ДТП, а також
не було обрано безпечної дистанції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного
вище правопорушення підтверджується
даними, що містяться у протоколі огляду
місця дорожньо-транспортної пригоди
(а.с. 2), схемі огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 3),
письмовими поясненнями потерпілого
ОСОБА_3 (а.с. 5), фото знімками з місця ДТП
(а.с. 9-12).

Так, суд критично ставиться до пояснень
ОСОБА_1, оскільки жодних доказів,
підтверджуючих наявність в діях водія
«Renault Maxima», номерний знак НОМЕР_2,
правопорушником у судовому засіданні
надано не було, крім того, посилання
ОСОБА_1 спростовуються наявними в
матеріалах справи доказами, а саме:
схемою ДТП та фотознімки з місця ДТП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП, тобто порушення учасником
дорожнього руху правил дорожнього
руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів.

При накладенні адміністративного
стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35
КУпАП, враховано характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан,
відсутність обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю,
що штраф у розмірі 340 грн. є необхідним і
достатнім стягненням за вчинення
ОСОБА_1 зазначеного вище
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 340 (трьохсот
сорока) гривень, що підлягає
перерахуванню до місцевого бюджету
Центрального району на розрахунковий
рахунок № 0001, ОКПО 37992030, банк
ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013,
код 21081100.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору
у провадженні по цій справі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп., що підлягає
перерахуванню до спеціального фонду
Державного бюджету України на
розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО
37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській
області МФО 826013, код 22030001

Постанову протягом десяти днів з її дня
винесення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської
області через Центральний районний суд
м. Миколаєва особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, чи
її захисником.

У той же строк до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва
на неї може бути внесено протест
прокурора.

Штраф має бути сплачений протягом
п’ятнадцяти днів з дня одержання копії
постанови. В разі несплати штрафу в
зазначений термін у добровільному
порядку, постанову буде звернуто до
примусового виконання та стягнуто:
штраф у подвійному розмірі і витрати на
облік правопорушень.

Суддя

Тішко Д.А.