Провадження № 3/755/4302/14
"09" липня 2014 р. суддя Дніпровського
районного суду м. Києва Галаган В.І.,
розглянувши матеріал, який надійшов з
Дніпровського РУГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1, 07.07.2014 року о 13 год. 00 хв.,
торгувала з рук без дозвільних
документів в невстановленому місці
продуктами харчування (овочами та
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
вчинені адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП визнала, щиро розкаялася.
Відповідно до ст. 251 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
доказами в справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
протоколом про вилучення речей і
документів, а також іншими документами.
Дослідивши матеріали
адміністративної справи, суд приходить
до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, повністю
доведена матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне
правопорушення КИ № 0041808 від 07.07.2014
року, згідно якого ОСОБА_1, 07.07.2014 року о
13 год. 00 хв., торгувала з рук без
дозвільних документів в
невстановленому місці продуктами
харчування (овочами);
- письмовими поясненнями Інспектора
ЮПС від 07.07.2014 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від
- письмовим зобов'язанням ОСОБА_1 від
Відповідно до ст. 252 Кодексу України про
адміністративні правопорушення орган
(посадова особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП
України, суд при накладенні стягнення
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, ступінь її вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
Обставинами, які пом'якшують
відповідальність ОСОБА_1 суд визнає
визнання вини правопорушником.
Обставин, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 судом не
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 160, 251, 252, 283-285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1ст. 160 КУпАП та
призначити адміністративне стягнення
у виді штрафу у розмірі 2 (двох)
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що на день винесення
постанови становить 34 (тридцяти
чотирьох) гривень в дохід держави без
конфіскації вилучених товарів.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником або на неї
може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до Апеляційного суду м. Києва
через Дніпровський районний суд м.
Києва, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місці.

СУДДЯ: