overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 675/2524/14-п
Провадження № 3/675/629/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року суддя
Ізяславського районного суду
Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення
Славутської об’єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, паспорт серії НВ № 121545, виданий
Ізяславським РВ УМВС України в
Хмельницькій області 30 липня 2002 року,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

працюючу продавцем магазину «Роса»,

на утримані одна неповнолітня дитина,

жительку м. Ізяслава Хмельницької області, вул. Станіславського, БОС 25, кв. 24,

за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

29 вересня 2014 року при проведенні фактичної перевірки ФОП ОСОБА_2, було встановлено, що ОСОБА_1, котра працює продавцем в магазині «Роса», у якому здійснює господарську діяльність ФОП
ОСОБА_2, вчинила порушення п. 9, 10 р. ІІ ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», саме: не забезпечила за 15 грудня 2013 року, 14 травня 2014 року, 24 травня 2014 року, 22 січня 2014 року щоденне друкування на реєстраторах розрахункових операцій фіскальних звітних чеків; не забезпечила за 25 червня 2014 року зберігання контрольних стрічок протягом трьох років.

ОСОБА_1 вину визнала, розкаюється.

Трудовий колектив ФОП ОСОБА_2 клопочеться перед судом про передачу справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, на розгляд трудового колективу ФОП ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу правопорушниці, знаходжу за доцільне застосувати до неї захід громадського впливу. За таких обставин провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 21, 155-1 ч. 1, 221, 247, 283, 284, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі закрити.

Матеріали про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, передати на розгляд трудового колективу ФОП ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя: підпис
ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя
О. С. Янішевська

Секретар
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1302/14-п
Провадження № 3/674/553/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 року          Суддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області Маринчак О. М.

розглянувши матеріали ВДАІ по обслуговуванню Калуського району та м.
Калуша при УДАІ УМВС в області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Дунаєвецького району Хмельницької області,

працюючого водієм ТОВ "Гелія" м.
Хмельницький,

за ст. 130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2014 року о 18.25 год. в с. Копанки
Калуського району по вул. Лісна,
ОСОБА_1 керував транспортним засобом
"МAN TGX 18.440", д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп’яніння.

Встановлено, що з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців і відповідно до ст. 38 ч.2 КпАП
України на ОСОБА_1 не може бути накладено адмінстягнення.

А тому, згідно ст. 247 п.7 КпАП України, провадження у справі відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 284 КпАП
України,

П О С
Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП
України – закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд протягом десяти днів.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду

О. М. Маринчак
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 11 листопада 2014 року Справа № 673/1612/14-п
Провадження № 3/673/664/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ
УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

ОСОБА_1 будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст. 178
КУпАП, 19 жовтня 2014 року біля 22 год. 00 хв. перебував на вулиці Гагаріна в с.
Богданівці у п’яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль та вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився причин неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В свою чергу винність ОСОБА_1 у вчинені даного проступку підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 005376 від 19 жовтня 2014 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп’яніння № 215 від 19 жовтня 2014 року
Деражнянської ЦРЛ, постановою
Деражнянського районного суду від 20 травня 2014 року, згідно якої ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ч. 3 ст. 178 КУпАП,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді 25(двадцяти п»яти)годин громадських робіт та стягнути судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 31 жовтня 2014 року Справа № 673/1548/14-п
Провадження № 3/673/641/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Лукіянець Т.В. з участю секретаря судових засідань
ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Деражнянського РВ
УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм , мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 121 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

10 липня 2014 року близько 8 год. 50 хв.
ОСОБА_2 по авдорозі Житомир – Чернівці керував автомобілем НОМЕР_1 в якого сумарний люфт у рульовому керуванні перевищує граничне значення 20 гр., чим, порушив п.31.4.2 (а) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав.

В свою чергу винність ОСОБА_2 у вчинені даного проступку підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №698371 від 10 липня 2014 року, актом перевірки технічного стану колісноготранспортого засобу №1.

Проте, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 38
КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду ( судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки діяння ОСОБА_2 вчинені 10 липня 2014 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Керуючись ст.38, ч.7 ст.247, ч.3 ст. 284 КУпАП,

постановила:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, провадження по справі закрити в зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_3
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1718/14-п
Провадження № 3/674/646/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року          Суддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області Маринчак О. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького
РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.187 ч.2 КпАП України

В С Т А Н
О В И В :

Згідно постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2013 року на ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлені обмеження, одним з яких є заборона виходу із будинку в нічний час ( 23.00 до 06.00).

27 вересня 2014 року о 23.30 год. під час перевірки, ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 протягом року, 21 листопада 2013 року піддавався адмінстягненню за порушення правил адміністративного нагляду.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КпАП
України і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сто сімдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду

О. М. Маринчак
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1724/14-п
Провадження № 3/674/649/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 року          Суддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області Маринчак О. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького
РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.187 ч.1 КпАП України

В С Т А Н
О В И В :

Згідно постанови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 4 вересня 2014 року на
ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлені обмеження, одним з яких є заборона виходу з домогосподарства в м. Дунаївці вул.
Червонопартизанська, 32/, з 22.00 до 06.00 години слідуючого дня.

24 вересня 2014 року о 22.30 год. під час перевірки, ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А
Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КпАП
України і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі п"ятдясят одна гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду

О. М. Маринчак
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1728/14-п
Провадження № 3/674/653/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 року                              Су ддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області
Маринчак О. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького
РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.187 ч.2 КпАП України

В С Т А Н
О В И В :

Згідно постанови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 14 липня 2014 року на ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлені обмеження, одним з яких є заборона виходу із квартири в м.
Дунаївці вул.Фрунзе, 45/26, Хмельницької області з 22.00 до 06.00. години.

3 вересня 2014 року о 23.15 год. під час перевірки, ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 протягом року, 30 липня 2014 року піддавався адмінстягненню за порушення правил адміністративного нагляду.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України

П О С Т А
Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КпАП
України і накласти адмінстягнення у виді адміністративного арешту строком три доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду

О. М. Маринчак
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1727/14-п
Провадження № 3/674/652/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 року          Суддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області Маринчак О. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького
РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.187 ч.2 КпАП України

В С Т А Н
О В И В :

Згідно постанови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 14 липня 2014 року на ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлені обмеження, одним з яких є заборона виходу із квартири в м.
Дунаївці вул.Фрунзе, 45/26, Хмельницької області з 22.00 до 06.00. години.

2 вересня 2014 року о 23.15 год. під час перевірки, ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 протягом року, 30 липня 2014 року піддавався адмінстягненню за порушення правил адміністративного нагляду.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України

П О С Т А
Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КпАП
України і накласти адмінстягнення у виді адміністративного арешту строком три доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду

О. М. Маринчак
Справа № 681/1652/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2014 року Суддя
Полонського районного суду
Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
Полонського району УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «РАНТ» м.
Кіровоград, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

29 серпня 2014 року об 11.15 год. в м.
Новоукраїнка Кіровгорадської області по вул. Кірова, 56 ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а саме, автомобілем МАЗ-6501 А8 з номерним знаком
АА 86-40 ОА, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Будучи зупиненим працівником ДАІ, відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки та в медичному закладі, чим порушивши п.2.5
Правил дорожнього руху, вчинив проступок, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

При розгляді справи порушник вину визнав, пояснив, що він напередодні ввечері випив пива, а наступного дня 29 серпня 2014 року керував автомобілем.
Визнав, що на пропозицію працівника ДАІ відмовився від проходження медичного огляду.

Його винність також стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 838595 від 29 серпня 2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які вказували, що водій ОСОБА_1 в їхній присутності, на пропозицію працівника
ДАІ, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому порядку в медичному закладі та на місці зупинки.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.ст.33, 40-1, 279, 280
КУпАП суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором та особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду
Хмельницької області через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

А.Г.Горщар
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова
С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого барменом ресторану
«Мисливський курінь»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 05 жовтня 2014 року о 03 год. 20 хв. в м. Хмельницькому по вул. Кам’янецькій, 38, керував транспортним засобом Опель д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголя з порожнини рота, почервоніння очей). На проходження огляду в медичному закладі відмовився, що підтверджується висновком ХОНД № 2116, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 з’явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та просив призначити стягнення не пов’язане з позбавленням права керувати транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується: зізнавальними поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення від 05.10.2014 року серія АВ2
№302444, висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп’яніння від 05.10.2014 року № 2116, згідно якого ОСОБА_1 від проходження експертизи відмовився.

На підставі викладеного, керуючись статтями 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та призначити йому покарання у виді 3400 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова
С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм ПРБП
«Комунбуд», -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1, 10 жовтня 2014 року о 13 год., 00 хв., в м. Хмельницькому, по вул. Суворова, 49, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи рух заднім ходом, не впевнившись, що це буде безпечно та допустив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями
ОСОБА_1, порушив вимоги п. 10.9 ПДР
України.

ОСОБА_1, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_1, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №302278, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. ст., 124, 276 – 280, 283 -287 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн., 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова
С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором АТ
«Про-100 страхування»

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1, 03 жовтня 2014 року о 20 год., 00 хв., в м. Хмельницькому на перехресті вулиць
Трудова – Шевченко, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виконуючи маневр правого повороту, здійснила наїзд на перешкоду (дорожнє огородження), в наслідок зіткнення автомобіль та огорожа отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1, порушила п. 2.3 б ПДР України.

ОСОБА_1, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялась.

Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_1, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №302196, схемою місця ДТП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 допустила порушення вперше, повністю визнала свою вину, щиро розкаялася, обставини вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 124, 276 – 280, 283 -287 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.
Хмельницького, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

04.10.2014 року о 15 год. 44 хв.,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «КАМАЗ -5410» д.н.з. НОМЕР_1, з н/п
ОДА39370 д.н.з. НОМЕР_2, на а/д М12 Стрий
Тернопіль – Знам’янка, перед виїздом не перевірив і незабезпечив технічно справний стан і комплектність транспортного засубу, внаслідок чого із середньої осі зліва відокремились колеса разом із ступіцею та допустили зіткнення з автомобілем НОМЕР_3.
Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3
«а», «б» Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також письмовими поясненнями, даними на місці ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, дослідженими в повному об’ємі.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п’ять) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п’ятдесят чотири) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через
Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя

О.Л.
Трембач