overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 539/3722/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року

м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ
Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючий
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний код не відомий ,

за ст.. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.11.2014 року близько о 21 год. 00 хв. в м.Лубни на вул. Індустріальній, керував автомобілем НОМЕР_1, та не вибравши безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожньої обстановки здійснив наїзд на перешкоду, в результаті чого транспортний засіб отримав технічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив п.п.12.1 ПДР України, та скоїв адмінправопорушення передбачене ст.. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується адмінпротоколом, письмовими та особистими поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.. 124 КпАП
України піддати штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір перерахувати на -
(отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р № 0011, банк отримувача : ГУ ДКС України у
Полтавській області, код банку отримувача: 831019, код класифікації доходів бюджету: 22030001 "Судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050)" Символ звітності банку : 206.
Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт : 5.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області в десятиденний термін.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 листопада 2014 року
Справа № 542/1602/14-п

3/542/502/13

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником
Новосанжарського управління по експлуатації газового господарства,

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,

встановив:

30.09.2014 року зазначений адміністративний матеріал надійшов з
Новосанжарського відділення ПОДПІ
Головного управління Міндоходів в
Полтавській області для розгляду по суті.

В судовому засіданні встановлено, що, при перевірці Новосанжарського управління по експлуатації газового господарства, встановлено порушення, а саме несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на перерахунок податкового зобов’язання щодо сплати консолідованого податку на прибуток згідно уточнюючого рахунку від 24.07.2014 року в розмірі 2 408 грн., за що передбачена відповідальність згідно ст. 163-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, надав пояснення, які свідчать про усунення порушення, заявив клопотання про звільнення його від відповідальності, за малозначністю, в зв’язку з цим.

Розглянувши справу, клопотання правопорушника, суд вважає що для його задоволення є всі підстави.

Так, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється, порушення усунуті,тяжких наслідків не настало.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 листопада 2014 року
Справа № 542/1600/14-п

3/542/501/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою ФГ «Гудим»,

за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

30.09.2014 року зазначений адміністративний матеріал надійшов з
Новосанжарського відділення ПОДПІ
Головного управління Міндоходів в
Полтавській області для розгляду по суті.

В судовому засіданні встановлено, що, при перевірці ФГ «Гудим»,виявлені порушення законодавства, а саме в частині нецільового використання коштів із спец рахунку ПДВ в серпні 2013 року в сумі 32 142 грн., за що передбачена відповідальність згідно ст. 163-1 КпАП
України.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 5558 від 30.09.2014 року, актом перевірки №35/22/36545815 від 05.09.2014 року.

Його дії вірно кваліфіковані за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, як відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами
України, -

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 України, –

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п’ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області
ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 листопада 2014 року
Справа № 542/1634/14-п

3/542/508/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина
України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. ст. 173, 173 КпАП України, -

встановив:

07.10.2014 року зазначені адміністративні матеріали надійшли з Новосанжарського
РВ УМВС України в Полтавській області для розгляду по суті.

В судовому засіданні встановлено, що 22.09.2014 року близько 15 години гр. ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2 в центрі села Мала Перещепина
Новосанжарського району.

Також встановлено, що 22.09.2014 року близько 15 години гр. ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2 в с.
Писарівка Новосанжарського району.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Крім цього його вина підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії №134467 та 134468 від 03.10.2014 року;

письмовими поясненнями до протоколів.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує його характер, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284, 294 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і накласти на нього адміністративне стягнення за ст. ст. 173, 173 КпАП України у виді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області

ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

11 листопада 2014 року
Справа №542/1753/14-п

3/542/539/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

Зазначений адміністративний матеріал надійшов з ВДАІ Новосанжарського РВ
УМВС України в Полтавській області для розгляду по суті.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії
АП1 №636004 від 05.11.2014 року, гр.. ОСОБА_1 16.09.2014 року о 12 год. 40 хв. по вул. Чураївни в м. Полтава керував автомобілем НОМЕР_1 на нерегульованому перехресті з проспектом Вавілова, при виконанні правого повороту, не дотримавшись безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що її слід повернути для до оформлення з наступних підстав.

Так,в матеріалах справи відсутні дані про наявність у правопорушника посвідчення водія, а санкція ст. 124 КпАП
України передбачає також позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 280 КпАП
України, -

постановив:

Матеріали адміністративної справи
№542/1753/14-п (3/542/539/14) стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, повернути начальнику ВДАІ Новосанжарського РВ
УМВС України в Полтавській області для до оформлення.

Постанова апеляції не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

07 листопада 2014 року
Справа № 542/1634/14-п

3/542/508/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріал адміністративної справи стосовно ОСОБА_1, за ст. ст. 173, 173
КпАП України, -

встановив:

22.09.2014 року з Новосанжарського РВ УМВС
України в Полтавській області, для розгляду по суті, надійшов адміністративний матеріал стосовно
ОСОБА_1, за ст. 173 КпАП України.

Цього ж дня надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП
України.

За розподілом справ, вони передані на розгляд судді Івку В.М.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного, необхідно об’єднати адміністративні справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 ч. 2 КпАП України, -

постановив:

Об’єднати адміністративну справу
№542/1634/14-п (3/542/508/14) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України з адміністративною справою №542/1635/14-п
(3/542/509/14) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України і призначити даній справі №542/1634/14-п
(3/542/508/14).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області

ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

06 листопада 2014 року

Справа 542/1335/14-п

3/542/416/14

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 187 ч. 2 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

07.08.2014 року з
Новосанжарського РВ УМВС України надійшов адміністративний матеріал стосовного ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КпАП
України, для розгляду по суті.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 05.08.2014 року № 134365, гр. ОСОБА_1, не з’явився на реєстрацію до
Новосанжарського РВ УМВС України в
Полтавській області.

ОСОБА_1 був викликаний на розгляд адміністративного матеріалу судовою повісткою на 16.10.2014 року на 8 год. 00 хв.

Правопорушник на зазначену дату в судове засідання не з’явився.

16.10.2014 року винесена постанова про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання 03.11.2014 року о 08 год.

Примусовий привід не виконано, про причини його невиконання не повідомлено.

Як передбачено ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З часу вчинення правопорушення – 05.08.2014 року і до розгляду протоколу про адміністративне правопорушення в суді, визначений ст. 38 КпАП України тримісячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності, сплинув.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КпАП України, -

постановив:

Провадження у справі закрити в зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області
ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 листопада 2014 року
Справа 542/1658/14-п

3/542/515/14

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

Зазначений адміністративний матеріал надійшов з Новосанжарського РВ УМВС
України в Полтавській області для розгляду по суті.

В судовому засіданні встановлено, що, гр. ОСОБА_1 09.10.2014 року близько 16 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, вчинив сімейну сварку.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від №062020 від 10.10.2014 року, поясненнями свідків.

Його дії вірно кваліфіковані за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, як вчинення насильства в сім?ї.

При призначенні покарання суд, згідно ст. 33 КпАП України, враховує - характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України у виді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 листопада 2014 року
Справа №542/1680/14-п

3/542/519/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого помічником бурильника
«Полтаванафтогаз»,

за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

Зазначений адміністративний матеріал надійшов з ВДАІ Новосанжарського РВ
УМВС України в Полтавській області для розгляду по суті.

В судовому засіданні встановлено, що 28.09.2014 року о 12 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 в м.
Полтава, по вул. Р. Люксембург, рухався на автомобілі НОМЕР_1, який в районі будинку №72, не витримав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2,під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився попереду.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Його вина також підтверджується:

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АА 2 № 474878 від 28.09.2014 року року;

-          схемою ДТП;

-          поясненнями учасників ДТП.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КпАП України, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує його характер, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області

ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 21.10.2014

Провадження № 3/554/1826/2014

Єдиний унікальний номер справи: 554/12777/14-п

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 жовтня 2014 року суддя Октябрського райсуду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ Міндоходів
У Полтавській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки
України, неодруженої, працюючої у ТОВ
«Релакс-2012», проживаючої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, м.Полтава, РНОКПП: НОМЕР_1,

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, -

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 70 від 12.08.2014 року, складеного головним державним ревізором-інспектором ГУ Міндоходів У
Полтавській області ОСОБА_2 при перевірці ТОВ «Релакс-2012» у м.Полтаві виявлені порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не забезпечено проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій на повну суму покупки; не забезпечено виконання щоденного друку фіскального звітного чеку; не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, чим ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1
КУпАП.

Правопорушниця до суду не з’явилася, однак його вина підтверджується матеріалами справи.

Визначаючи покарання, достатнє і необхідне для виправлення порушниці і попередження нових правопорушень, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, її майновий стан, обставини, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 155-1 ч.1 КУпАП, суддя

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 34 гривні 41 копійку на користь держави (УДКСУ у м.
Полтава, , ГУДКСУ в
Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її оголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, якщо така скарга чи протест не будуть подані.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 21.10.2014

Провадження № 3/544/1622/2014

Єдиний унікальний номер: 554/11180/14-п

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 жовтня 2014 року суддя
Октябрського райсуду м. Полтави
Тімошенко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДПІ у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, Туркменістан, громадянина
України, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого директором ТОВ «Метхімінвест», РНОКПП:
НОМЕР_1, паспорт серії КО 568690,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1114/16-01-15-01 від 15.09.2014 року, складеного головним державним ревізором-інспектором відділу координації та моніторингу відшкодування ПДВ і сплати податкових зобов’язань управління оподаткування та контролю об’єктів і операцій ДПІ у м. Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області
ОСОБА_2, при перевірці ТОВ
«Метхімінвест» встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату
ПДВ за червень 2014 року по терміну сплати – до 30.07.2014 року, що зафіксовано в акті від 11.09.2014 року, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник до суду не з’явився, однак його вина підтверджується матеріалами справи.

Визначаючи покарання, достатнє і необхідне для виправлення порушника і попередження нових правопорушень, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставини, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 163-2 ч.1 КУпАП, суддя

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 34 гривні 41 копійку на користь держави (УДКСУ у м.
Полтава, , ГУДКСУ в
Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її оголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, якщо така скарга чи протест не будуть подані.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців.

СуддяОСОБА_3