overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/3566/14-п
Провадження № 3/505/1233/2014
ПОСТАНОВА

І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2014 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Драгомерецька
К.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Котовського МВ
ГУМВС України в Одеській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 громадянина України, нерацюючого;

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 0034189 від 18.08.2014 р. вбачається, що 14.08.2014 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи по просп. Перемоги в м. Котовську, вчинивв сварку із свою дружиною ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім'ї.

В судове засідання правопорушник не з'явивася, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщена про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, розглядати справу у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи за яку передбачається відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При визначенні виду та міри покарання, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Одеської області через
Котовський міськрайонний суд.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя
К.П. Драгомерецька
Справа № 505/3677/14-п
Провадження № 3/505/1293/2014
ПОСТАНОВА

І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2014 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Драгомерецька
К.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Котовського МВ
ГУМВС України в Одеській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України;

- за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 0034155 від 26.08.2014 року ОСОБА_1 20.08.2014 року біля 00 години 10 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на АДРЕСА_2, висловлювався в адресу дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав, про що зазначив в поясненні.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи за яку передбачається відповідальність за ст. 173 КУпАП.

При визначенні виду та міри покарання, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.32, 173, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривеня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Одеської області, протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Котовський міськрайонний суд.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя
Драгомерецька К.
П.
Справа № 505/3803/14-п
Провадження № 3/505/1345/2014
ПОСТАНОВА

І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2014 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Драгомерецька
К.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Котовської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Одеській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін.н. НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1, громадянки України, бухгалтера Мардарівської сільської ради;

- за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1, являючись бухгалтером
Мардарівської сільської ради, допустила порушення граничних строків сплати податкового зобов'язання по оплаті за користування надрами по терміну сплати 19.08.2014 року, фактично сплачено 21.08.2014 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП..

При розгляді справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності суду пояснила, що недоплатила податок в термін на суму 12 грн. Дану суму сплатила 21.08.2014 року.
Заборгованість по сплаті відсутня.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія КН № 968416 від 02.09.2014 року.

Таким чином, з достовірністю встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2
КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, його майновий стан, ту обставину, що внаслідок вчиненого
ОСОБА_1 правопорушення тяжких наслідків не настало, його дії не завдали значної шкоди суспільним і державним інтересам, України, суд вважає вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним, а тому вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись 16, 22, ч. 1 ст. 163-2, ст. ст. 268, 283-285, 287, 294 КУпАП,

постановила:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого нею правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Одеської області через
Котовський міськрайонний суд.

Суддя
К.П.
Драгомерецька
Справа № 505/3673/14-п
Провадження № 3/505/1289/2014
ПОСТАНОВА

І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2014 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Драгомерецька
К.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Котовського МВ
ГУМВС України в Одеській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканки АДРЕСА_1 громадянки України;

- за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 0034328 від 22.08.2014 року ОСОБА_1 22.08.2014 року біля 13 години 00 хвилин, знаходячись в с.
Качурівка, скоїла сварку із гр. ОСОБА_2, в ході якої, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні правопорушниця вину визнала, про що зазначив в поясненні, просила суворо не карати.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, розглядати справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1також підтверджується матеріалами адміністративної справи за яку передбачається відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, його майновий стан, ту обставину, що внаслідок вчиненого
ОСОБА_1 правопорушення тяжких наслідків не настало, його дії не завдали значної шкоди суспільним і державним інтересам, України, суд вважає вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним, а тому вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись 16, 22, 173, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого нею правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Одеської області, протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Котовський міськрайонний суд.

Суддя
Драгомерецька К.
П.
Справа № 507/2009/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22.10.2014 року суддя Любашівського районного суду Одеської області
Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від
Любашівського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.10.2014 року о 14:00 годині перебуваючи в своєму домоволодінні в
АДРЕСА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу співмешканки ОСОБА_2, своїми діями вчинив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 22.10.2014 року в судовому засіданні пояснив, що вину свою визнає повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ОД № 0026901 від 22.10.2014 року, рапортом чергового Любашівського РВ ГУМВС
України в Одеській області - Приступи
С.В., поясненням ОСОБА_2 , його особистим поясненням в судовому засіданні та підписами в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1
КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд
Одеської області.

Суддя :Дармакука Тетяна Петрівна
Справа № 505/3612/14-п
№3/505/1261/2014
ПОСТАНОВА

Іменем
України

08.09.2014 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Драгомерецька К. П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Котовського району ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1

- за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 16.08.2014 року біля 21 години 30 хвилин по вул. 50 років Жовтня в м.
Котовську керував мопедом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху, онляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу "Drager 6810".

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, а саме, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а тому при альтернативі стягнень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб, що буде необхідним і достатнім для виховання
ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_2 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Керуючись ст..ст. 130 ч.1, 221, 283-285
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Строк покарання рахувати з фактичного дня затримання.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Одеської області, протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Котовський міськрайонний суд.

Суддя
К.П. Драгомерецька
Справа № 505/3754/14-п
Провадження № 3/505/1330/2014
ПОСТАНОВА

Іменем
України

29.09.2014 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Котовського району УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця .АДРЕСА_1.

- за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 27.08.2014 року біля 01 години 30 хвилин в м.Котовськ керував автомобілем марки "Ford Transit" д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху, огляд проводився за допомогою приладу
"Drager".

У судове засідання правопорушник не з'явився, проте в матеріалах справи наявне його пояснення, згідно якого вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, а саме, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_2 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Керуючись ст..ст. 130 ч.1, 221, 283-285
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Одеської області, протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Котовський міськрайонний суд.

Суддя
К.П. Драгомерецька
Справа № 505/3645/14-п
Провадження № 3/505/1275/2014
ПОСТАНОВА

І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2014 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Драгомерецька
К.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Котовського МВ
ГУМВС України в Одеській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, листоноша, мешканки АДРЕСА_1, громадянки України;

- за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 0034093 від 22.08.2014 року ОСОБА_1 13.08.2014 року біля 13 години 00 хвилин, знаходячись в автобусі Котовськ-Качурівка, здійснила сварку із гр. ОСОБА_2 висловлювалася в її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала і пояснила, що між ними виникла сварка, але ініціатором сварки була ОСОБА_2, яка і виражалася нецензурною лайкою.

У судовому засіданні також була допитана ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які пояснили, що 13.08.2014 року вони, ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 приїхали на автобусі в м.
Котовськ на базар. Коли вертались назад то водій сказав щоб ті хто їхав з
Качурівка в Котовськ сідали на свої місця. З даного приводу і виникла сварка між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ініціатором якої виступила остання, саме вона виражалася в адрес ОСОБА_1 нецензурною лайкою.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні встановлено, що 13.08.2014 року о 13.00 год. між ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 виникла сварка, але в адресу
ОСОБА_2 вона не висловлювалася нецензурною лайкою і фізичною розправою не погрожувала.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Одеської області, протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Котовський міськрайонний суд.

Суддя
Драгомерецька К.
П.
Справа № 505/3770/14-п
Провадження № 3/505/1331/2014
ПОСТАНОВА

І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2014 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Драгомерецька
К.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ЛВ на ст.
Котовськ УМВС України на Одеській залізниці, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 громадянина України, непрацюючого;

- за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Відповідно до протокол про адміністративне правопорушення серії
ОТ № 003266 від 01.09.2014 року гр. ОСОБА_1, 01.09.2014 року о 22 год. 00 хв. на пероні ст.
Котовськ, здійснювала торгівлю продуктовими товарами, таким чином здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, у зв'язку з чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судовому засіданні порушниця свою визнала, проте повідомила, що це її єдиний заробіток.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ОТ № 003266 від 01.09.2014 року, рапортом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, його майновий стан, ту обставину, що внаслідок вчиненого
ОСОБА_1 правопорушення тяжких наслідків не настало, його дії не завдали значної шкоди суспільним і державним інтересам, України, суд вважає вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним, а тому вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись 16, 22, 160, 251, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення. -

ПОСТАНОВИЛА:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого нею правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 160 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Одеської області через
Котовський міськрайонний суд.

Суддя
К.П. Драгомерецька