overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 207/1927/14-п
№ 3/207/419/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області
В.Г.Тюлюнова, розглянувши матеріали, що надійшли з Баглійського РВВС
Дніпродзержинського міського управління, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, до адміністративної відповідальності не притягувалась, працює реалізатором торгівельного кіоску по пр.Ювілейний 20, мешкає та зареєстрована по АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А:

22.04.2014 року з Баглійського РВ
Дніпродзержинського МУ до районного суду надійшов протокол ДН № 104393 від 09.04.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, 1987 року народження, за ч.1 ст.156
КУпАП, у якому вказано, що 09.04.2014 року о 14 годині 20 хвилин вона реалізовувала спиртні напої в торгівельному кіоску за адресою пр.Ювілейний 20 , у кількості 3-х пляшок горілки «Пшенична» по ціні 16 грн. за пляшку, чим порушила правила торгів алкогольними напоями, здійснювала торгівлю алкогольних напоїв без відповідного дозволу
«ліцензії».

В протоколі про адміністративне правопорушення яку виручку від цього отримала правопорушниця, а ч.1 ст.156
КУпАП також в матеріалах справи відсутні належним чином завірені копії документів підтверджуючих провину правопорушниці, відсутні копії інших документів, пояснення хоча б двох свідків вчиненого правопорушення, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Таким чином, дослідивши усі обставини справи та перевіривши у своїй сукупності усі наявні докази вини
ОСОБА_2, прийшов до висновку про відсутність доказів того, що вона порушила правила торгівлі алкогольними напоями.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП закрити через відсутність складу адміністративного проступку, на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

З урахуванням викладеного, керуючись п.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.156
КУпАП, закрити на підставі п.1 ст.247
КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий у справі
В.Г.Тюлюнова
Справа № 145/1391/14-п
Провадження №3/145/621/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

"12" вересня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. ,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Гніванського МВМ Тиврівського РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУАП,-

встановив:

Тиврівським районним судом винесено постанову від 05.09.2014 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173
КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

Однак в вступній частині постанови помилково зазначено рік народження ІНФОРМАЦІЯ_1 замість
"ІНФОРМАЦІЯ_2

Наявність описки стверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити дану описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, -

постановив:

У вступній частині постанови
Тиврівського районного суду №145/1391/14-п від 18.07.2014 р. цифри ІНФОРМАЦІЯ_1, замінити на "ІНФОРМАЦІЯ_2

На постанову може бути подана апеляційна скарга, подання прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя: А. Г. Мазурчак
№ 207/1510/14-п
№ 3/207/342/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року Суддя Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська
Дніпропетровської області В.Г.
Тюлюнова, розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ
Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, українка, до адміністративної відповідальності не притягувалась, не працює, яка мешкає по АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

31.03.2014 року з Баглійського РВ
Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області надійшов протокол ДН № 104382 про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП, у якому вказано, що вона 16.03.2014 р. в 14.00 год. перебуваючи на вул.Бесєдова, біля будинку 71 в громадському місці висловлювалась грубою нецензурною лайкою, чим порушила чинне законодавство.

В матеріалах справи відсутні пояснення хоча б двох свідків правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам до ст.256 КУпАП.

Таким чином, дослідивши усі обставини справи суд, прийшов до висновку про відсутність доказів того, що ОСОБА_2 скоїла дрібне хуліганство.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити через відсутність події складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ст.247
КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП, закрити на підставі п.1 ст.247
КУпАП, у зв'язку з відсутністю події складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська, або на неї може бути винесено протест прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий по справі
В.Г. Тюлюнова
№ 207/1677/14-п
№ 3/207/377/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області В.Г.
Тюлюнова, розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ Дніпродзержинського МУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

31.03.2014 року о 20 годині 50 хвилин ОСОБА_2, керував автомобілем ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1 у м. Дніпродзержинську по вул. Дніпропетровській з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей.) На вимогу працівників Державної автоінспекції в присутності двох свідків відмовився від проходження у встановленому законному порядку медичного огляду, чим допустив порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суд ОСОБА_2 не з'явився, про день та час розгляду матеріалів повідомлений належним чином, про причину неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 135084 від 31.03.2014 р.
(а.с. 1), поясненнями двох свідків від 31.03.2014 р. (а.с. 3, 4), рапортами працівників
ДАІ від 31.03.2014 р. (а.с. 6-9).

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особи правопорушника, вважає що стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу у прибуток держави.

Керуючись ст. 24, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283 - 285, 287, 289 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння і призначити стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень без позбавлення права керування транспортним засобом.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий у справі
В.Г.
Тюлюнова
№ 207/1664/14-п
№ 3/207/372/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області В.Г.
Тюлюнова, розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ Дніпродзержинського МУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм ТОВ КТП
"Торгсервіс-Дніпро", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.03.2014 року о 14 годині 20 хвилин водій
ОСОБА_2 порушуючи п.15.13 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем ГАЗ 5327 СПГ державний номерний знак НОМЕР_4 в м.
Дніпропетровську на території парковки гіпермаркету «Епіцентр» по вул. Запорізьке шосе, 62 к, знаходячись в кабіні автомобіля відчинив водійські дверці, не переконавшись що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив контакт і спричинив пошкодження проїжджаючому повз нього зліва автомобілю Тойота Ауріс державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4 В результаті
ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду. Постраждалих від
ДТП немає.

У суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просить не позбавляти його права керування транспортними засобами. Зобов'язується у подальшому не порушувати Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 803800 від 13.03.2014 р.
(а.с. 1), схемою ДТП від 13.03.2014 р. (а.с. 2), поясненнями правопорушника ОСОБА_2 від 13.03.2014 р. та наданими судді 14.04.2014 р. (а.с. 5, 9), поясненнями водія ОСОБА_4 від 13.03.2014 р. (а.с. 6), фототаблицею місця ДТП (а.с. 7).

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особи правопорушника, вважає що стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу у прибуток держави.

Керуючись ст.ст. 24, 124, ст.ст. 283 - 285, 287, 289 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, призначивши стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 340 (триста сорок) гривень без позбавлення права керування транспортним засобом.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий по справі
В.Г. Тюлюнова
№ 207/1707/14-п
№ 3/207/387/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області
В.Г.Тюлюнова, розглянувши матеріали, що надійшли з Баглійського РВ
Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.156 КУпАП,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, українку, в протоколі вказано, що 23.10.2013р. вже притягалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП, реалізатором у магазині
«Лях», яка мешкає по АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А:

07.04.2014 року з Баглійського РВ
Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області до районного суду надійшов протокол ДН № 104390 від 21.03.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ч.4 ст.156 КУпАП, в якому вказано, що вона 27.03.2014 року о 15.00 годині реалізовувала горілчані вироби без наявності спеціального дозволу на це
«ліцензії» в кількості 4 пляшок за ціною 3,10 грн. за сто грам, чим порушила чинне законодавство.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, чим саме вона торгувала і в якій кількості, якої марки горілчані вироби, а також яку виручку від цього отримала, і не було вилучено предмет торгівлі та виручку, одержаної від продажу предметів торгівлі, а ч.4 ст.156 КУпАП передбачає обов'язкову їх конфіскацію, також в матеріалах справи відсутні належним чином завірена копія документу, яка посвідчує особу правопорушниці, та копії інших документів підтверджуючих провину правопорушниці та повторності скоєного правопорушення, відсутні копії інших документів, пояснення хоча б двох свідків вчиненого правопорушення, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Таким чином, дослідивши усі обставини справи та перевіривши у своїй сукупності усі наявні докази вини
ОСОБА_2, прийшов до висновку про відсутність доказів того, що вона порушила правила торгівлі алкогольними напоями.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.156 КУпАП закрити через відсутність складу адміністративного проступку, на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

З урахуванням викладеного, керуючись п.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.4 ст.156 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий у справі
В.Г.Тюлюнова
№ 207/1729/14-п
№ 3/207/392/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року Суддя Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська
Дніпропетровської області В.Г.
Тюлюнова, розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійський РВ
Дніпродзержинського МУ України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, до адміністративної відповідальності не притягувався, працюючого КВП ДМР "Дніпродзержинськ - тепломережа" слюсарем, який мешкає по
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ

07.04.2014 року з Баглійського РВ
Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області надійшов протокол ДН № 104461 про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення ОСОБА_2 передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, в якому вказано, що він 14.03.2014 року о 19.00 год. за місцем мешкання, вчинив сімейну сварку з дружиною гр.ОСОБА_3, в ході якої скоїв психічне насильство в сім'ї, чим порушив чинне законодавство.

В матеріалах справи відсутні оригінали документів підтверджуючих провину правопорушника, відсутній документ який підтверджує факт родинного зв'язку або належним чином засвідчена копія цього документу, відсутні оригінали інших документів або належним чином завірені копії документів, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Таким чином, дослідивши усі обставини справи та перевіривши у своїй сукупності усі наявні докази вини
ОСОБА_2, прийшов до висновку про відсутність доказів того, що він скоїв насильство в сім'ї.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити через відсутність складу адміністративного проступку, на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП, закрити на підставі п.1 ст.247
КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська, або на неї може бути винесено протест прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий по справі
В.Г. Тюлюнова
Справа № 145/1724/14-п
Провадження №3/145/737/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.11.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. ., розглянувши матеріали, що надійшли від
Гніванського МВМ Тиврівського РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, неодноразово притягувався до адмінвідповідальності ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ,-

встановив:

11.09.2014 р. о 19-00 годині в АДРЕСА_1,,
ОСОБА_1, будучи раніше притягнутий до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП, знову, висловлювався в адресу дружини та сина нецензурними словами, шарпав за одяг, завдавши їм психологічної травми, чим вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП - насильство в сім'ї, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи .

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 170 ( сто сімдесят) гривень .

У разі несплати штрафу в 15- ти денний термін стягненню в примусовому порядку підлягає подвійний розмір штрафу в сумі 340 гривні .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість ) гривень 54 коп.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Ліщишина М. Ю.
№ 207/1937/14-п
№ 3/207/422/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року Суддя Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська
Дніпропетровської області В.Г.
Тюлюнова, розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ
Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, до адміністративної відповідальності притягувався 23.12.2013 р. за ст..44 ч.1 КУпАП, не працюючого, який мешкає та зареєстрований по АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

08.03.2014 року з Баглійського РВ
Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області надійшов протокол ДН № 104456 від 14.04.2014 року про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення ОСОБА_2 передбаченого ст.44 КУпАП, в якому вказано, що він 08.03.2014 р. перебуваючи у громадському місці по проїзду
Білоруському біля буд. № 24 при цьому мав при собі 0,961 граму канабісу, для власного споживання, без мети збуту, чим порушив чинне законодавство.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано точної адреси скоєння правопорушення, тобто місця правопорушення, не вказано нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, до протоколу не додано належним чином завірені копії документів, які доводять провину правопорушника, копія висновку експерта належним чином не завірена, що виключає юридичну силу документу, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Таким чином, дослідивши усі обставини справи та перевіривши у своїй сукупності усі наявні докази вини
ОСОБА_2, прийшов до висновку про відсутність доказів того, що він зберігав при собі психотропну речовину без мети збуту.

Враховуючи вищенаведене, вважає за необхідне провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП закрити через відсутність складу адміністративного проступку на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська, або на неї може бути винесено протест прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий по справі
В.Г. Тюлюнова
Справа № 145/1757/14-п
Провадження №3/145/757/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

25.09.2014 року Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Тиврівського РВ УМВС
України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, жительки АДРЕСА_1

за ч.1 ст.184 КУпАП -

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 22000000 №01444 від 11.09.2014 р. ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх обов'язків, а саме, в хаті санітарно-гігієнічний стан незадовільний, хата до зими не готова.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, в протоколі не викладено суть правопорушення, яке воно має відношення до ч. 1 ст. 184 УКпАП.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення серії
ВІ 22000000 №01444 від 11.09.2014 р. на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278, КУпАП, -

постановив :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП повернути
Тиврівському РВ УМВС України у
Вінницькій області для дооформлення.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя
А.Г.Мазурчак