overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 279/7965/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року м. Коростень

Суддя
Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з обслуговування м. Коростень та
Коростенського району підпорядковане УМВС України
Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого
Коростенський КВЖРЕП - 4 трактористом.

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.09.2014 року о 17 годині 10 хвилин по вул. Кірова,38-А в м. Коростені водій гр. ОСОБА_2 повторно протягом року, керував транспортним засобом - трактором Т-16 державний номер 04399АЕ в стані алкогольного сп,яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху
України.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи та власними поясненнями ОСОБА_2

Обставини, що пом,якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. ст.40-1, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя:
Справа № 279/8008/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року м. Коростень

Суддя
Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з обслуговування м. Коростень та Коростенського району підпорядковане УМВС України
Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого .

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.10.2014 року близько 16 години 10 хвилин по вул. Б.Хмельницького в м.
Коростені водій гр. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом - автомобілем
НОМЕР_1, в порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України, не впорався з керуванням, не вибрав безпечної шкидкості руху, збив світлофор залізничного переїзду, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи та вланими поясненнями ОСОБА_2

Обставини, що пом,якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. ст.40-1, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя:
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/3011/14-п
Провадження по справі № 3/281/297/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року

смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Бичківська К.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Лугинського РВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною,

жительки смт.Лугини, вул.Річна, б. 69,
Житомирської області,

ідн. номер: НОМЕР_1

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.11.2014 біля 17.30 год. не виконувала обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей, а саме: житловий будинок та прибудинкова територія утримується в неналежному санітарному стані, порушниця не дбає про фізичний, духовний та моральний розвиток дітей, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЖИ № 006438 від 03.11.2014 року, поясненнями від 03.11.2014 року ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Допитана в судовому засіданні порушниця вину свою визнала, суду пояснила, що що дійсно недостатньо приділяла уваги вихованню дітей, але зобов’язалася виправитись та привести будинок у належний стан.

Заслухавши пояснення порушниці, дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1
КУпАП, оскільки ухилилась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей.

Враховуючи обставини, що пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винної, те що порушниця раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 184 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
К. Г. Бичківська

18.11.2014
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/8025/14-п
Провадження № 3/279/1840/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2014 р.

м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Куліченко
М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_1; проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_2; і/код НОМЕР_1; працюючого: керівник ТОВ «Астрал», за ст. 163-2 ч.1
КУАП,-

встановив:

Щодо ОСОБА_1., який працює на посаді керівника ТОВ «Астрал», складено адміністративний протокол
АА № 239889 про порушення ним вимог ст. 163-2 ч.1 КУАП, а саме: в жовтні місяці 2014 року встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення по сплаті орендної плати за землю, згідно акту камеральної перевірки від 01.10.2014 року
№1334/15-2.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП, що стверджується адмінматеріалами, які порушник не заперечив, до суду нез»явився.

При обранні стягнення за вчинене суд враховує тяжкість скоєного, ставлення правопорушника до вчиненого, відсутність тяжких наслідків, та зважаючи на те, що адмінстягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню вчиненню інших правопорушень, керуючись ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в порушенні вимог ст. 163-2 ч.1 КУАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 279/7327/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 жовтня 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ
«АРМ-ЕЛЕКТРО», паспорт серії ВН № 294476 виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області 13.04.2005 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14.10.2014 року з Коростенської
ОДПІ надійшов протокол зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1, будучи директором
ТОВ «АРМ-ЕЛЕКТРО» порушив законодавчо встановлений порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 2-4 кв. 2011 р. на суму 11500 гривень, за 2012 рік на суму 38483 гривень, за 2013 рік на суму 97456 гривень, чим порушив п. 137.3, ст. 137, абзац 1 п. 138.2, п. 138.8, п.п. 138.10.3, п. 138.10 ст. 138
Податкового Кодексу України; також було занижено податок на додану вартість за грудень 2011 року на суму 10000 гривень, за березень 2012 року на суму 10000 гривень, за серпень 2012 року на суму 10000 гривень, за квітень 2012 року на суму 10000 гривень, за січень 2013 року на суму 6650 гривень, за квітень 2013 року на суму 6650 гривень, за травень 2013 року на суму 80000 гривень, чим порушено п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України.

10.10.2014 року за результатами планової виїзної перевірки ТОВ
«АРМ-ЕЛЕКТРО» відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 163-1 ч. 1
КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи встановлений законом тримісячний термін закінчився, допущене порушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1
КУпАП закрити в зв”язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через
Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/7676/14-п
Провадження №3/279/1793/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

17 листопада 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
ОСОБА_1 УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, паспорт серії ВМ № 524585 виданий ОСОБА_1
МРВ УМВС України в Житомирської області 16.04.1998 року, ідентифікаційний №
НОМЕР_1,

за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23.10.2014 року до
Коростенського міськрайонного суду надійшов адмінпротокол зі змісту якого слідує, що ОСОБА_2, 17.10.2014 року близько 11 годин 00 хвилин не виконав батьківських обов’язків щодо виховання свого сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який у віці 14 років палив цигарку в забороненому місці, а саме на території ЗОШ № 3, розташованій по вулиці Древлянській, 20 в м.Коростені, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 3 КУпАП.

З пояснень ОСОБА_2 наявних в протоколі слідує, що факту вчинення правопорушення він не спростовує.В наданій суду заяві просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, зазначивши, що факт провапрорушення визнає та просить суворо не карати.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_2, яке передбачено ст. 184 ч. 3 КУпАП, стверджується адміністративним протоколом серії ЖИ
№ 017321, поясненнями правопорушника доданими до протоколу, рапортом о/у
СКМСД ОСОБА_1

Обставиною, що пом"якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння правопорушника. Обтяжуючі відповідальність обставини у справі відсутні. Дані про те, що правопорушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності в справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч. 3, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3
КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:

Примітка: У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк з дня отриманнякопії постанови про накладення штрафу вказана постанова надсилається допримусового виконання в ході якого стягується подвійний розмір штрафу(ст.308 КУпАП).

Строк пред'явлення постанови до виконання до 17.02.2015 року.
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/7569/14-п
Пр.№3/286/1807/14
П О С ТА Н О В А

19 листопада 2014 року

м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Державної прикордонної служби України, північного регіонального управління
Житомирського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Овруч» про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 204-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В:

17 листопада 2014 року о 15 годині 10 хвилині, громадянин ОСОБА_1, який прямуючи на виїзд з України потягом №62 сполученням «Кишинів-С.Петербург, під час проходження прикордонного контролю в ППр «Виступовичі» пред’явив на паспортний контроль внутрішній паспорт громадянина
України серії ВМ № 475951, в якому була відсутня фотокартка по досягненню 45-річного віку, тобто намагався незаконно перетнути Державний кордон
України по документу, який є недійсним для перетину Державного кордону
України.

В судове засідання правопорушник не з’явився, але надав заяву щодо розгляду справи без його участі. Щиро розкаюється у вчиненому.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 001377 від 17.11.2014 року, рапортом, та копією паспорта.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом’якшуть відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не заподіяно), тому вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 204-1 ч. 1 КупАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 279/7618/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 листопада 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СН № 188367, виданий Дарницьким РУ ГУМВС України в м. Києві 30.05.1996 року, ідентифікаційний №
НОМЕР_1, працюючого директором ПП
«Фармацевтична фабрика «НВО» Ельфа»,

за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22.10.2014 року з Коростенської
ОДПІ надійшов протокол зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1, будучи директором ПП
«Фармацевтична фабрика «НВО» Ельфа» порушив порядок оподаткування сум надміру витрачених на відрядження на 567,56 гривень та порядку заповнення і подання податкових розрахунків 1 АФ нарахованого на користь платників податку за 4 квартал 2012 року, 2 та 4 квартали 2013 року, чим порушив п.п. 170.9.2, п. 170.9, ст. 170, п. 176.2, ст. 176 Податкового кодексу України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1
КУпАП.

20.10.2014 року за результатами планової виїзної документальної перевірки ПП
«Фармацевтична фабрика «НВО» Ельфа» відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 163-4 ч. 1
КУпАП.

Оцінивши в сукупності адміністративні матеріали та викладені в них обставини вчинення правопорушення, суд дійшов висновку про те, що правопорушення мало місце 01.04.2011 року та 31.12.2013 року.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи встановлений законом тримісячний термін закінчився, допущене порушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1
КУпАП закрити в зв”язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через
Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/530/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Волощук В.В., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше протягом року адміністративному стягненню не піддавався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08.07.2014 року, о 09 год. 45 хв., в смт.Ємільчине по вул.Кирова, 20,
Житомирської області, громадянин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«Камаз-5320», державний номерний знак « 3892 ІОВ», де з двигуна якого на покриття проїзної частини витікало мастило, забруднюючи дорожнє покриття, чим порушив п. 31.1 ПДР України.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч.7 ст.247 КУпАП відкрите провадження у справі про адміністративне правопорушення припиняється в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП .

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення судом встановлено, що правопорушення здійснено 08.07.2014 року, протокол про адміністративне правопорушення пред'явлено до розгляду 13.11.2014 року з порушенням 3-місячного строку, вказаного в ч.2 ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.38, 247, 251, 279-280, 283-284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.139 КУпАП відносно
ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із закінченням на момент надходження справи до суду строків, передбачених статтею 38 КУпАП .

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В.В.Волощук
Справа № 290/1139/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року суддя
Романівського районного суду
Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування
Романівського району УМВС України в
Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП громадянина України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює першим помічником капітана та другим помічним механіка теплохода «Сибір» в
ПАТ «Завод «Ленінська кузня», зареєстрований та проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1, -

встановив:

ОСОБА_1 11.10.2014 року приблизно о 02:30 год. по вулиці Небесної сотні, 69 в смт.
Романові Житомирської області керував автомобілем марки ВАЗ-2107 (державний номерний знак 49437КЕ) в стані алкогольного сп’яніння. Тим самим він вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 836587 від 11.10.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також письмовими результатами тесту, проведеного за допомогою приладу Drager
Alcotest 6810, відповідно до якого 11.10.2014 року о 02:34 год. вміст алкоголю у крові ОСОБА_1 становив 1.60 проміле; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого стану сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 53, виданого лікарем Романівської ЦРЛ
Житомирської області ОСОБА_4, відповідно до якого 11.10.2014 року о 03:00 год. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп’яніння. У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні даного правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 33, 38, 130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення – адміністративний арешт на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір - 36,54 грн. (тридцять шість гривень п’ятдесят чотири копійки).

Постанову може бути оскаржено прокурором та особою, щодо якої її винесено. Скаргу на постанову може бути подано або прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М.О. Лесько