Справа № 534/1753/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року

м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського
міського суду Полтавської області
Крикливий В.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 – Подільський
Вінницької області, громадянки
України, працюючої головним
бухгалтером ТОВ «Ас – Грант 26»,
проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
ІПН НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.41 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В ході проведеної державним
інспектором праці перевірки
діяльності Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ас – Грант 26»,
розташованого по вул. Леніна, 75 у м.
Комсомольську, посаду головного
бухгалтера якого з 21.03.2013 р. займає
ОСОБА_1 було виявлено факт порушення на
підприємстві вимог законодавства про
працю, а саме: ст.30 Закону України «Про
оплату праці» в частині
незабезпеченого достовірного
бухгалтерського обліку витрат на
оплату праці згоди працівника на
визначення дня звільнення (працівник
ОСОБА_2В.); ст.100 КЗПП України щодо не
встановленої підвищеної оплати праці
на важких роботах та на роботах із
шкідливими і небезпечними умовами
праці (працівники ОСОБА_3, ОСОБА_4В.); ч.6
ст.95 КЗпП України, ст.33 ЗУ «Про оплату
праці» в частині не проведення
індексації заробітної плати (працівник
ОСОБА_5І.); ст.115 КЗпП України, ст.24 ЗУ
«Про оплату праці» в частині строків та
розміру виплати заробітної плати
працівникам не менш двох разів на
місяць; ст.34 Закону України «Про оплату
праці» щодо не проведення нарахування
компенсації втрати частини заробітної
плати у зв»язку з порушенням строків її
виплати відповідно до індексу
зростання цін на споживчі товари і
тарифів на послуги в порядку
встановленому чинним законодавством;
ст..117 КЗпП України, а саме не проведення
нарахування та виплати заробітної
плати за весь час затримки по день
фактичного розрахунку звільненим
працівникам, у разі невиплати в день
звільнення всіх коштів належних
працівнику (працівник ОСОБА_4В.); ст..83
КЗпП України в частині не проведення
виплати грошової компенсації при
звільненні працівникові за всі
невикористані ним дні щорічної
відпустки (працівник ОСОБА_4В.).

Будучи належним чином
повідомленою про час і місце розгляду
справи ОСОБА_1 до суду не з’явилась.
Згідно із письмовими поясненнями у
протоколі факту допущення виявлених
перевіркою порушень не заперечувала.

Дослідивши матеріали
справи, оцінивши перевірені докази, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 41
КУпАП. Її дії кваліфіковано вірно, так
як нею допущено порушення вимог
законодавства про працю, які носять
триваючий характер. Вина порушниці
підтверджується актом проведеної
перевірки, відомостями на виплату
грошей працівникам ТОВ «Ас – Грант 26»,
копією наказу про звільнення з
займаної посади ОСОБА_6, копією наказу
про надання щорічної відпустки
працівнику ОСОБА_2, даними табелів
обліку робочого часу тощо.

Визначаючи вид та міру
адміністративного стягнення суд
враховує характер вчинених
правопорушень, особу порушниці,
ступінь її вини, майновий стан.
Обставин, що обтяжують або пом’якшують
відповідальність порушниці судом не
встановлено.

Питання про судовий збір вирішено
судом відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.283,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП і накласти
на неї адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 510 (п’ятсот
десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь
держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області
через суд першої інстанції. Апеляційна
скарга, протест прокурора на постанову
суду подаються протягом десяти днів з
дня її винесення.

Суддя
В.В. Крикливий