overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження: 3/161/3827/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто
Луцьк

31 жовтня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 11.10.2014 року, о 10 год. 15 хв., по пр.
Молоді в м. Луцьку, керував транспортним засобом, автомобілем марки «ВАЗ 21063», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги передбачені п.2.9 (а) ПДР
України.

В судове засідання ОСОБА_1, не з’явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 449944, від 11.10.2014 року (а.с.2). Будь яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення, від ОСОБА_1, на адресу суду не надходило.

Винність ОСОБА_1, у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 449944, від 11.10.2014 року (а.с.2), висновком ВОНД №2647, від 11.10.2014 року
(а.с.3), актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, від 11.10.2014 року (а.с.5).

Своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який має постійне місце проживання, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, однак вчинив правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 4 000
(чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку – 803014, номер рахунку
– 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача – 38009628.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
М.С.
Квятковський
Провадження № 3/161/3807/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк

31 жовтня 2014 року

суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Калькова О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2014 близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 торгував у невстановленому місці, а саме на узбіччі біля заводу «Кромберт енд Шуберт» с. Рованці пивом «Оболонь»,
«Чернігівське» не маючи на це дозволу
Боратинської сільської ради.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, протоколом огляду та вилучення від 17.10.2014 року та іншими матеріалами.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку – 803014, номер рахунку
– 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача – 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду
О.А.
Калькова
Номер провадження: 3/161/3759/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто
Луцьк

03 листопада 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, код платника податку НОМЕР_1, -

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 30.09.2014 року, о 20 год. 15 хв., в с.
Рачин, Горохівського району,
Волинської області, керував транспортним засобом, марки «ВАЗ 21063», номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги, передбачені п.2.9 (а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, винність в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, у вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що в подальшому не порушуватиме Правил дорожнього руху.

Крім цього, винність ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, підтверджується: результатом алкотесту «Драгер» (а.с.2), та протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 448474, від 30.09.2014 року у якому
ОСОБА_1 зазначив, що з інкримінованим йому правопорушенням згідний (а.с.3).

Своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини.

До обставин, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність, суд по справі не знаходить.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який щиро розкаявся, є пенсіонером, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, однак, вчинив правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції закону за яким він притягується до адміністративної відповідальності, а саме виді мінімального розміру штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку – 803014, номер рахунку
– 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача – 38009628.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
М.С.
Квятковський
Номер провадження: 3/161/3764/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто
Луцьк

03 листопада 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм таксі, -

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 02.10.2014 року, о 02 год. 25 хв., по пр.
Перемоги в м. Луцьку, керував транспортним засобом, автомобілем марки «Део Ланос», номерний знак
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги передбачені п.2.9 (а) ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1, не з’явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 064918, від 02.10.2014 року (а.с.2). Будь яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення, від ОСОБА_1, на адресу суду не надходило.

Винність ОСОБА_1, у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, підтверджується: результатом алкотесту «Драгер» (а.с.2), протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 064918, від 02.10.2014 року (а.с.3).

Своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який має постійне місце проживання, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, однак вчинив правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 4 000
(чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку – 803014, номер рахунку
– 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача – 38009628.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
М.С.
Квятковський
Номер провадження: 3/161/3819/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто
Луцьк

03 листопада 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 05.10.2014 року, о 01 год. 20 хв., в с.
Гірка Полонка, Луцького району,
Волинської області, керував транспортним засобом, автомобілем марки «Опель Омега», номерний знак
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги передбачені п.2.9 (а) ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1, не з’явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 559426, від 05.10.2014 року (а.с.2). Будь яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення, від ОСОБА_1, на адресу суду не надходило.

Винність ОСОБА_1, у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 559426, від 05.10.2014 (а.с.2), висновком
ВОНД №2590, від 05.10.2014 року (а.с.3).

Своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який має постійне місце проживання, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, однак вчинив правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 4 000
(чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку – 803014, номер рахунку
– 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача – 38009628.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
М.С.
Квятковський
справа № 166/1499/14-п провадження № 3/166/757/14 03 листопада 2014 року
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області
Савчук М.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівського РВ
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, - 31.10.2014 року близько 19 год. 50 хв. ОСОБА_1 в смт.Ратне по вул.
Заболоттівська,40 Ратнівського району за місцем проживання, вчинив насильство в сім’ї, а саме: погрожував своїй колишній дружині ОСОБА_2 фізичною розправою, виражався нецензурними словами, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину
Вищевказані дії повністю доведено протоколом про адміністративне правопорушення від 01.11.2014 року; поясненнями ОСОБА_1,ОСОБА_2 вчиненого правопорушення, даних про особу, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, приходжу до висновку про необхідність призначення покарання у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст.ст. 40-1, 283
КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету
Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283,284, 294 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 60 гривень.
Штраф має бути сплачений порушником в добровільному порядку не пізніше як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, в разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк з порушника стягується у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу- 120 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ у
Ратнівському районі 22030001, код отримувача 37821937, МФО 803014, банк ГУДКСУ у
Волинській області, рахунок отримувача збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення
Ратнівським районним судом).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 167/1436/14-п
Провадження №3-в/167/10/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2014 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Панасюк С.П., розглянувши подання головного державного виконавця ВДВС
Рожищенського РУЮ про повернення коштів ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець ВДВС
Рожищенського РУЮ звернулася в суд з поданням про повернення штрафу, сплаченого ОСОБА_1.

В обгрунтування своїх вказує, що на виконання постанови ВДАІ по справі про адміністративне правопорушення № 3-380/11/0314 від 10.05.2011 року боржник ОСОБА_1 сплатив суму штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави. Квитанцію про сплату штрафу державному виконавцю не пред'явив та про виконання даного рішення не повідомив.

Постанова № 3-380/11/0314 від 10.05.2011 року направлена для виконання в бухгалтерію
ТОВ «Терра Фуд», для відрахування штрафу з заробітної плати боржника.
Згідно повідомлення ТОВ «Терра Фуд» з заробітної плати боржника відраховано 340 грн. в дохід держави по платіжному дорученню №2004 від 21.10.2014 року. Та згідно квитанції №19/19 ОСОБА_1 18.05.2011 року здійснив операцію у ВАТ Ощадбанку», тобто боржник сплатив даний штраф двічі.

Згідно додатку «Перелік кодів бюджетної класифікації в розрізі органів,що контролюють справляння надходжень бюджету» до постанови
Кабінету міністрів України від 16.02.2011 року №106 «Деякі питання ведення обліку податків і зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджету» за кодом доходів 21081300 «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» повернення коштів помилково та/або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів проводиться за рішенням суду.

Розглянувши подання головного державного виконавця ВДВС
Рожищенського РУЮ, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід повернути надміру сплачений штраф в розмірі 340 грн..

Керуючись ст.305 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання головного державного виконавця ВДВС Рожищенського РУЮ задовольнити.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби у Рожищенському районі Волинської області повернути
ОСОБА_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений штраф в розмірі 340 грн. (платіжне доручення №2004 від 21.10.2014 року), отримувач УДКСУ у Рожищенському районі
№0345, , МФО 803014.

Кошти повернути на рахунок, що знаходиться в ПАТ «Укрсоцбанк»
№8499, , МФО 300023, особистий номер картки ОСОБА_1 430934.

СУДДЯ: /підпис/

ОСОБА_2

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду

ОСОБА_2
Справа № 158/2353/14-п
Провадження № 3/0158/707/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з обслуговування м. Ківерці та району УДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

14 вересня 2014 року о 02 год. 25 хв. ОСОБА_1 у м. Рожище по вул. К. Шилакадзе
Волинської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1», перебував у стані алкогольного сп’яніння, що стверджується алкотестом (а.с. 4), чим порушив вимоги п.п. 2.9 «а» ПДР України.

Порушник на розгляд не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 5), причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до
ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП та накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:

Отримувач коштів УДКСУ у Ківерц.р-ні
(Ківер.р-н) 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994

Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області

Код банку отримувача (МФО) 803014

Рахунок отримувача 0128

судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду
ОСОБА_2
Справа № 158/1535/14-п
Провадження № 3/0158/471/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ківерцівського районного відділу УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 164-10 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду перебувала справа за про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Постановою Ківерцівського районного суду Волинської області від 18.07.2014 року
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 340 гривень із конфіскацією 1700 кг. металобрухту чорних металів.

Як вбачається із матеріалів справи, у правопорушника було вилучено 1700 (одна тисяча сімсот) кг. металобрухту

У зв’язку із вищевикладеним, суд вважає за необхідне внести виправлення у постанову суду від 18.07.2014 року, а саме вважати правильним у резолютивній частині постанови «… із конфіскацією 1700 (однієї тисячі сімсот) кілограм металобрухту чорних металів».

Керуючись ст.304 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення до постанови
Ківерцівського районного суду
Волинської області від 18.07.2014 року по справі за про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, а саме: вважати у резолютивній частині постанови «… із конфіскацією 1700 (однієї тисячі сімсот) кілограм металобрухту чорних металів».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду
ОСОБА_2