Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 3/759/5511/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року суддя Святошинського
районного суду м. Києва Жмудь В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Луцьк
Волинської області, громадянки
України, номер картки фізичної особи -
платника податків невідомий, яка
здобула вищу освіту, не заміжня, працює
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.10.2014 о 17 год. 25 хв., керуючи
автомобілем «Санг Йонг», державний
номерний знак НОМЕР_1, який належить їй
на праві власності, та рухаючись по
Кільцевій дорозі - вул. Зодчих, 60 в м.
Києві, не обрала безпечну швидкість
руху, не врахувала дорожню обстановку,
не дотрималася безпечної дистанції до
автомобіля «Хюндай», державний
номерний знак НОМЕР_2, під керуванням
водія ОСОБА_2, який зупинився попереду
неї, внаслідок чого між ними сталося
зіткнення, що призвело до пошкодження
транспортних засобів. Своїми діями
ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього
руху України.

У судове засідання ОСОБА_1, будучи
належним чином повідомлена про дату і
місце розгляду справи, не з'явилася,
клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явилася, дослідивши
матеріали справи про адміністративне
правопорушення, а саме: протокол про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 021769 від 02.10.2014; схему місця
дорожньо-транспортної пригоди від
02.10.2014, до якої в учасників
дорожньо-транспортної пригоди не було
зауважень; письмові пояснення ОСОБА_1
та іншого учасника
дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_2
від 02.10.2014, надані ними одразу після
дорожньо-транспортної пригоди, вважаю,
що в діях водія ОСОБА_1 вбачається подія
та склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, оскільки вона порушила п. 13.1
Правил дорожнього руху України, а саме:
залежно від швидкості руху, дорожньої
обстановки, стану транспортного
засобу, водій повинен дотримуватися
безпечної дистанції.

Враховуючи, що по справі зібрано
достатньо доказів, які не викликають
сумнівів у своїй достовірності і
допустимості та які підтверджують
вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, є всі підстави для притягнення
її до адміністративної
відповідальності.

При накладенні адміністративного
стягнення з урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, вважаю, що стягнення у
виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23,
33 КУпАП і є домірним скоєному.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 33, 401, 124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, ст. 22
Закону України «Про виконавче
провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти на неї
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 20 (двадцяти)
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 340 (триста сорок)
гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за
винесення постанови про накладення
адміністративного стягнення у розмірі
0,03 розміру мінімальної заробітної
плати, що становить 36 (тридцять шість)
грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до
виконання протягом трьох місяців з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Суддя:
В.О.
Жмудь