Дата документу 06.11.2014
Провадження № 3/320/2887/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Васильцов О.В.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла з Державтоінспекції ВДАІ (для
обслуговування м. Мелітополя та
Мелітопольського району) стосовно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Запорізької області м. Мелітополя,
місце роботи невідоме,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за
ст.ст.122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2014 року, о 08 годині 45 хвилин,
ОСОБА_1, в м. Мелітополь по вул.
Крупської, біля будинку 31/1, керуючи
автомобілем ВАЗ - 2121, державний
реєстраційний номер НОМЕР_4, під час
руху заднім ходом, не переконався, що
такий маневр буде безпечним, не обрав
безпечного інтервалу, внаслідок чого
здійснив зіткнення з автомобілем FIAT
LINEA, державний реєстраційний номер
НОМЕР_2. Після скоєного ОСОБА_1 залишив
місце дорожньо-транспортної пригоди.

В результаті дорожньо-транспортної
пригоди постраждалих немає, автомобілі
отримали механічні пошкодження.

16.10.2014 року, 03.11.2014 року у судовому
засіданні ОСОБА_1 та під час складання
протоколу про адміністративне
правопорушення відмовився назвати
своє місце роботи, тому при ухваленні
рішення суд вважає, що він не працює.
Свою провину не визнав, але просив
розгляд справи відкласти.

06.11.2014 року ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час та місце його
проведення, що підтверджується
розпискою від 03.11.2014 року. (а.с.20)

Допитаний у судовому засіданні в
якості потерпілого ОСОБА_2 пояснив, що 03
жовтня 2014 року, приблизно о 08 годині 40
хвилин, в Запорізькій області м.
Мелітополі по вул. Крупської біля
будинку 31/1, він припаркував свій
автомобіль FIAT LINEA на зупинці, біля
магазину будівельних матеріалів. Коли
він починав виходити з автомобіля, то
побачив як автомобіль ВАЗ - 2121, під
керуванням як він пізніше дізнався,
ОСОБА_1, почав рухатись заднім ходом.
Побачивши, що цей автомобіль вчиняє
небезпечний маневр, дав декілька
звукових сигналів, але ВАЗ - 2121 все ж
зачепив своєю переднею частиною -
«кенгурятником» заднє крило та бампер
його автомобіля, пошкодивши їх. Одразу
після цієї дорожньо-транспортної
пригоди, вийшовши зі свого автомобіля
ОСОБА_1 почав вести себе зухвало, та
заявив, що він, ОСОБА_2, сам підставив
свій автомобіль навмисно. Після цих дій
потерпілий почав телефонувати до
страхової компанії, а ОСОБА_1 покинув
місце дорожньо-транспортної пригоди.
Він записав номер автомобіля та
повідомив про цю пригоду за телефоном «
102». Коли після оформлення на місти
дорожньо-транспортної пригоди він
приїхав у ДАЇ, він побачив там ОСОБА_1 на
своєму автомобілі, який у відношенні до
працівників міліції також вів себе
зухвало, відмовлявся надати
посвідчення водія, підписувати та
отримувати копію протоколу про
адміністративне правопорушення.

Допитаний у судовому засіданні в
якості свідка інспектор ВДАІ з
обслуговування м. Мелітополя та
Мелітопольського району лейтенант
міліції ОСОБА_4 пояснив, що 03 жовтня 2014
року до чергової частини надійшло
повідомлення про дорожньо-транспортну
пригоду. Він одразу ж прибув до місця
цієї пригода до магазину будівельних
матеріалів по вулиці Крупській, де
знаходився пошкоджений автомобіль FIAT
LINEA, та зі слів власника цього
автомобіля - ОСОБА_2, який запам'ятав
державний реєстраційний номер
автомобіля ВАЗ - 2121, та встановив особу
порушника. В той час йому повідомили, що
правопорушник ОСОБА_1 саме в цей час
знаходився у відділку міліції, та
отримував посвідчення водія, які в
нього були вилучені за вчинення
дорожньо-транспортної пригоди, яка
відбулась 24 червня 2014 року. Він та
потерпілий виїхали до відділку, де
побачили припаркований автомобіль ВАЗ
- 2121 та ОСОБА_1, який знаходився у салоні
цього автомобіля та відмовлявся з
нього виходити та передати своє
посвідчення водія. На додатковій
захисній решітці переднього бамперу, в
лівій частині були видні залишки
лако-фарбного покриття, колір якого
співпадає з кольором автомобіля FIAT LINEA
державний реєстраційний номер НОМЕР_2.
На його вимогу пред'явити посвідчення
водія, ОСОБА_1 пред'явив його через скло
свого автомобіля. Ставити підпис в
протоколі відмовився.

Допитаний у судовому засіданні в
якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що 03
жовтня 2014 року самої
дорожньо-транспортної пригоди він не
бачив, але знаходився в той час поблизу
відділку. Його запросили бути свідком
під час складання протоколу про
адміністративне правопорушення.
ОСОБА_1 вів себе зухвало по відношенню
до інспектора міліції та потерпілого,
надати працівнику міліції посвідчення
водія відмовився, від підпису у
протоколі про адміністративне
правопорушення та отримання його копії
відмовився.

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення та
додатком до нього, ОСОБА_1 порушив
вимоги п.п. «а» п.2.10 п.10.1, 13.1 Правил
дорожнього руху, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
№1306 від 10 жовтня 2001 року із подальшими
змінами та доповненнями.

Відповідно до п.п «а» п.2.10 Правил у разі
причетності до дорожньо-транспортної
пригоди водій зобов'язаний негайно
зупинити транспортний засіб і
залишатись на місці пригоди.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього
руху, перед початком руху водій повинен
переконатися, що це буде безпечним і не
створить перешкод або небезпеки іншим
учасникам руху.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього
руху водій залежно від швидкості руху,
дорожньої обстановки, особливостей
вантажу, що перевозиться, і стану
транспортного засобу повинен
дотримувати безпечної дистанції та
безпечного інтервалу

Таким чином судом встановлено, що
керуючи 03 жовтня 2014 року, о 08 годині 45
хвилин, ОСОБА_1 в м. Мелітополь по вул.
Крупської біля будинку 31/1, керуючи
автомобілем ВАЗ - 2121, державний
реєстраційний номер НОМЕР_4, під час
руху заднім ходом, не переконався, що
такий рух буде безпечним, не обрав
безпечного інтервалу, внаслідок чого
здійснив зіткнення з автомобілем FIAT
LINEA, державний реєстраційний номер
НОМЕР_2., який належить ОСОБА_2, чим
порушив вимогип.10.1, 13.1 Правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортного засобу,
тобто, вчинив правопорушення,
передбачене ст.124 КУпАП.

Залишивши місце дорожньо-транспортної
пригоди ОСОБА_1 порушив вимоги п.п «а»
п.2.10 Правил дорожнього руху, чим вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122-4 КУпАП, що передбачає
адміністративну відповідальність за
залишення водіями транспортних
засобів, іншими учасниками дорожнього
руху на порушення встановлених правил
місця дорожньо-транспортної пригоди,
до якої вони причетні.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП підтверджується також:

1) протоколом про адміністративне
правопорушення АБ2 №725365 від 03.11.2014 року

(а.с.4);

2) письмовими поясненнями ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7

(а.с.6-9);

4) схемою дорожньо-транспортної
пригоди до протоколу АБ2 №725365 від 03.11.2014

року (а.с.11)

3) фототаблицею до протоколу АБ2
№725365 від 03.11.2014 року (а.с.12).

4) роздруківкою вчинення
адміністративних правопорушень ОСОБА_1
(а.с.13).

Постановою Мелітопольського
міськрайонного суду від 20 серпня 2014
року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні
дорожньо-транспортної пригоди, тобто,
за ст..124 КУпАП та йому призначено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 425 гривень, який він
сплатив 03.10.2014 року, що підтверджується
довідкою ДАЇ (а.с.13)

При визначенні виду й міри
адміністративного стягнення, згідно
ст.33 КУпАП, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника який повторно, протягом
вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст..124
мКУпАП, за вчинення якого його було
піддано адміністративному стягненню,
ступінь його провини. і вважає
необхідним призначити ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування
транспортними засобами на строк 1 (один)
рік.

У відповідності до ч.1 ст.401 КУпАП
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» у разі ухвалення судом
постанови про накладення
адміністративного стягнення судовий
збір справляється у розмірі 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати.

Таким чином, стягненню з ОСОБА_1
підлягає судовий збір на користь
держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.401,124, 283, 307
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Запорізької області м. Мелітополя,
місце роботи невідоме,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
винним у скоєнні адміністративних
правопорушень, передбачених ст..122-4, ст.
124 КУпАП, та з урахуванням частини
другої ст..36 КУпАП застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування
транспортними засобами на строк 1 (один)
рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Запорізької області м.
Мелітополя, місце роботи невідоме,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
судовий збір на користь держави в
розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54
(п'ятдесят чотири) копійки
(найменування суду: Мелітопольський
міськрайонний суд, отримувач коштів -
Мелітопольське УДКСУ (м. Мелітополь,
Мелітопольський район), 22030001, Код
отримувача 37968956, рр 0013, Код ЄДРПОУ
суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу:
судовий збір п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про
судовий збір»).

Строк пред'явлення постанови до
виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
через Мелітопольський міськрайонний
суд в продовж 10 днів з дня винесення
постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
О.В. Васильцов