ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІСправа № 483/2116/14-п
Провадження № 3/483/611/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 листопада 2014 року
м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного
суду Миколаївської області Чаус Л.В.,
розглянувши матеріали про притягнення
ОСОБА_1, яка народилася 01 травня 1964 року
в с. Степне Комінтерновського району
Одеської області, є громадянкою
України, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, працює директором ТОВ «База
відпочинку «Троянда», проживає за
адресою: м Миколаїв, АДРЕСА_1, до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення, що
передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії КР №025944 від 21
серпня 2014 року, складеного головним
державним ревізор-інспектором
головного управління Міндоходів у
Миколаївській області ОСОБА_2Г, при
перевірці ТОВ «База відпочину
«Троянда», що розташована за адресою:
Миколаївська область, Очаківський
район, с. Чорноморка, пров. Приморський,
10, встановлено ведення з порушенням
встановленого законодавством порядку
обліку товарних запасів за місцем їх
реалізації (зберігання), чим порушено п.
12 ст. 3 ЗУ «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг».

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою
вину у вчиненні вказаного
правопорушення не визнала та пояснила,
що з протоколом не згодна, оскільки нею
не порушувався порядок обліку товарних
запасів за місцем їх реалізації. Також
зазначила, що під час перевірки
ревізор-інспектором було складено акт
від 21 серпня 2014 року, на підставі якого
за ведення з порушенням встановленого
законодавством порядку обліку
товарних запасів за місцем їх
реалізації (зберігання) видане
податкове повідомлення-рішення від 05
вересня 2014 року № та застосовано
до ТОВ «База відпочинку «Троянда»
штрафну (фінансову) санкцію у розмірі
9520 грн. Вказане податкове
повідомлення-рішення було
підприємством оскаржено та рішенням
головного управління Міндоходів у
Миколаївській області від 07 листопада
2014 року скасоване.

Вислухавши пояснення особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, дослідивши
матеріали справи, дійшла наступного.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються: дата і
місце його складення, посада, прізвище,
ім'я, по батькові особи, яка склала
протокол; відомості про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності (у разі її виявлення);
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну шкоду, про це
також зазначається в протоколі.

Диспозиція ч. 1 ст. 155-1 КУпАП передбачає
самостійні конкретні дії, які
утворюють об’єктивну сторону такого
правопорушення, як порушення
встановленого законом порядку
проведення розрахунків у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг.

Відповідно до наведених вище вимог
закону, у протоколі про
адміністративне правопорушення
повинно бути зазначено, у чому
конкретно полягало порушення порядку
проведення розрахунків у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг особою, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

Проте, в протоколі про адміністративне
правопорушення серії КР №025944 від 21
серпня 2014 року, який складено головним
державним ревізором – інспектором
Ступіним О.Г., в порушення вимог ст. 256
КУпАП, не зазначено суті порушення
порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг, вчиненого ОСОБА_1, та його
об'єктивної сторони, а лише вказано, що
21 серпня 2014 року при перевірці ТОВ
«База відпочину «Троянда»»
встановлено ведення з порушенням
встановленого законодавством порядку
обліку товарних запасів за місцем їх
реалізації (зберігання), чим порушено п.
12 ст. 3 ЗУ «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг», з посиланням на
акт перевірки від 21 серпня 2014 року
№0097/14/29/22/38841362.

Формулювання в протоколі вчинення
правопорушення в такій формі не
відображає усіх ознак правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, і є
незрозумілим, тобто у ньому не
викладено, які конкретно протиправні
дії по порушенню проведення
розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг
вчинила ОСОБА_1 як посадова особа, не
міститься конкретних даних, в чому саме
полягає суть вчинених нею протиправних
дій, які утворюють склад
адміністративного правопорушення, яка
форма її вини щодо таких дій.

З огляду на наведене, оскільки
поставлене у провину ОСОБА_1
правопорушення є фактично не
визначеним та неконкретним, це
позбавляє суд можливості надати її
діям належну правову оцінку та
об'єктивно розглянути справу.

Також, вказані порушення вимог закону
щодо змісту протоколу позбавляють
ОСОБА_1 можливості ефективно
захищатися від поставленого їй в
провину адміністративного
правопорушення.

Крім того, як вбачається з копії
наданого ОСОБА_1 рішення про результати
розгляду скарги, Головне управління
Міндоходів у Миколаївській області,
скасувало податкове повідомлення -
рішення від 05 вересня 2014 року №,
прийняте на підставі висновків акта
перевірки від 21 серпня 2014 року
№0097/14/29/22/38841362, про накладення на ТОВ
«База відпочину «Троянда» штрафної
(фінансової) санкції у розмірі 9520 грн за
ведення підприємством з порушенням
встановленого законодавством порядку
обліку товарних запасів за місцем їх
реалізації (зберігання), тобто за те ж
правопорушення, оскільки перевірка
ревізор-інспектором здійснена без
ретельного аналізу та дослідження
первинних документів.

З урахуванням викладеного та приймаючи
до уваги правове значення протоколу
про адміністративне правопорушення,
який не тільки визначає суть
адміністративного правопорушення,
поставленого особі в провину, а також є
доказом в справі про адміністративне
правопорушення, відповідно до ст.251
КУпАП, суд дійшов висновку, що
провадження по справі підлягає
закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1
складу адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
155-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1
ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, –
закрити за відсутністю в її діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з дня
винесення може бути оскаржено до
апеляційного суду Миколаївської
області через Очаківський
міськрайонний суд Миколаївської
області особою, щодо якої складено
протокол про адміністративне
правопорушення або її захисником.

У той же строк до апеляційного суду
Миколаївської області через
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області на неї може бути
внесено протест прокурора.

Суддя: