Провадження № 3/161/3627/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк

16 жовтня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ющук О.С.,
розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
с.Прилуцьке, вул.Радянська, 16,
Ківерцівського району, Волинської
області, стажера- продавця магазину
«Маєток», ін. номер НОМЕР_1,

- за ст.155-1 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного
суду з Головного управління ДФС у
Волинській області надійшли матеріали
справи про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.ст. 155-1 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 інкримінується, що
вона, 02.10.2014 року, в магазині «Маєток»,
що у м.Луцьку по пр.Волі, 66, під час
стажування, на посаду продавця, в
порушення п.1, 2 ст.3 Закону України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг", не провела через РРО суми
покупки 17 гривень та не видала
відповідний розрахунковий документ
(чек).

В судове засідання ОСОБА_1 не
з’явилася з невідомих суду причин,
будучи належним чином повідомлена про
день, час та місце розгляду справи. Заяв
чи клопотань про відкладення розгляду
справи від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Дослідивши матеріали
справи, в їх сукупності, суд приходить
до висновку про відсутність в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.155-1
ч.1 КУпАП з наступних підстав.

Суб’єктами
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП можуть
бути особи, які відповідно до своїх
функціональних обов’язків здійснюють
розрахункові операції, а також
посадові особи, до компетенції яких
належить організація здійснення
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, акту
перевірки від 02.10.2014 року, письмових
пояснень ОСОБА_2, на момент проведення
перевірки магазину «Маєток», остання
проходила стажування на посаду
продавця і не перебувала у трудових
відносинах з власником даного
торгового закладу (а.с.1-3).

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 на момент
перевірки, 02.10.2014 року, у закладі
харчування, проходила стажування на
посаду продавця, тобто проходила
навчання, в ході якого хоча і допустила
порушення Закону України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг", однак не являлася особою, яка
відповідно до своїх функціональних
обов’язків здійснює розрахункові
операції, тому не була суб’єктом
даного правопорушення, суд прийшов до
висновку про закриття провадження по
справі на підставі ст.247 п.1 КУпАП за
відсутності в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в
справі про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за
ст.155-1 ч.1 КУпАП, на підставі ст. 247 п.1
КУпАП – за відсутністю в її діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути
оскаржена відповідно до ст.ст. 287-290
КУпАП до апеляційного суду Волинської
області через Луцький міськрайонний
суд Волинської області шляхом подачі
протягом десяти днів з дня винесення
постанови апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду

О.С.Ющук