Справа № 395/1432/14-п
Провадження № 3/395/676/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2014 року
м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області
ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали,
що надійшли з відділення ДАІ з
обслуговування Новомиргородського
району при УМВС України в
Кіровоградській області стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружений, що має
на утриманні неповнолітню дитину, 2000 р.
н., працює трактористом у ФГ «Чернія»,
що проживає по АДРЕСА_1, за ст. ст. 122-4, 124,
130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 23.09.2014 р. о 03
годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ-2101 з державним
реєстраційним номером НОМЕР_1 у смт.
Капітанівка, Новомиргородського
району Кіровоградської області,
всупереч вимогам п. 2.9 («а») керував
автомобілем у стані алкогольного
сп'яніння, тобто вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, тоді ж, 23.09.2014 р., о 09 годині 00
хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем
НОМЕР_1 по вул. Смілянській в смт.
Капітанівка, Новомиргородського
району Кіровоградської області,
всупереч вимогам пп. 11.3, 2.10 («а»), ПДР
здійснив виїзд на смугу зустрічного
руху, внаслідок чого допустив
зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

Внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди автомобілі отримали механічні
пошкодження, а водій ОСОБА_1 до того ж
залишив місце ДТП, вчинивши
правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4,
124 КУпАП.

Порушник власну винуватість у вчиненні
вказаного правопорушення визнав
повністю.

Крім пояснення порушника, його
причетність до скоєного також
підтверджується: протоколами від 23.09.2014
р., висновком щодо результатів
медичного огляду, поясненнями ОСОБА_2,
котрий був очевидцем вчиненого.

Враховуючи викладене, суд визнає
обставиною, що пом'якшує
відповідальність, щире розкаяння
винного (п. 1 ст. 34 КУпАП).

Оскільки за обставинами справи, з
урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, даних про особу,
ступеня вини, майнового та сімейного
стану, обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, доцільно
піддати порушника адміністративному
стягненню у вигляді арешту у
передбаченому законом порядку (ст. 32
КУпАП), керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір", ст. ст. 32, 40-1,
122-4, 124, 130 ч. 1, 283-284, 287-290 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124,
130 ч. 1 КУпАП адміністративний арешт на
строк 10 (десять) діб.

Обчислювати термін відбування
стягнення з моменту його затримання.

Постанова підлягає виконанню
начальником Новомиргородського РВ
УМВС з моменту її винесення у порядку,
встановленому законодавством.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_3) судовий збір 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати, тобто у
сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на
користь держави.

Строк звернення постанови до виконання
становить 3 (три) місяці.

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення може

бути оскаржено прокурором, особою, щодо
якої її винесено, а також

потерпілим протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Скарга на постанову подається
вище згаданими особами, а подання
прокурором може бути внесено до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Новомиргородський
районний суд Кіровоградської області.

Суддя - підпис -
С.ЩЕНЮЧЕНКО

Згідно з оригіналом:

суддя
С.ЩЕНЮЧЕНКО