Дата документу 12.11.2014
Справа № 320/9924/14-п
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Міщенко Т.М.,
розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з
Мелітопольського МВ ГУМВС України у
Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
Запорізька область, м. Мелітополь, пров.
Сєрова, 46-а, не працює,
за ст. 187 ч. 2 КУпАП,
23.08.2014 р. в 22-20 год. ОСОБА_1 перебуваючи
під адміністративним наглядом у
Мелітопольському МВ ГУМВС, під час
перевірки по місцю проживання був
відсутнім, чим порушив одне із правил
встановлене йому адміністративним
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що
більше такого не повториться.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться
ознаки правопорушення, передбаченого
ст. 187 ч.2 КУпАП, згідно якої передбачена
адміністративна відповідальність за
вчинене повторно протягом року після
накладення адміністративного
стягнення порушення правил
адміністративного нагляду особами,
щодо яких встановлено такий нагляд, а
саме: 1). Неявка за викликом органу
внутрішніх справ у вказаний термін і
ненадання усних або письмових пояснень
з питань, пов’язаних з виконанням
правил адміністративного нагляду; 2).
Неповідомлення працівників органу
внутрішніх справ, які здійснюють
адміністративний нагляд, про зміну
місця роботи чи проживання або про
виїзд за межі району (міста) у службових
справах; 3). Порушення заборони виходу з
будинку (квартири) у визначений час,
який не може перевищувати восьми годин
на добу; 4). Порушення заборони
перебування у визначених місцях району
(міста); 5). Не реєстрація в органі
внутрішніх справ.
При визначенні виду й міри
адміністративного стягнення, згідно
ст. 33 КУпАП враховується характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом’якшують і обтяжують
З огляду на ступінь суспільної
небезпеки вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, інші обставини в
справі, вважаю необхідним призначити
йому адміністративне покарання в
рамках санкції статті у вигляді штрафу.
Крім того, на підставі ст. 40№ КУпАП
України з правопорушника також
підлягає стягненню судовий збір в
Керуючись ст.ст. 33, 40№ ,187, 283, 284, 294
Призначити ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255
«Адміністративні штрафи та інші
санкції» Отримувач «Мелітопольське УК
/Мелітополь/ 21081100 Банк отримувача ГУ
ДКСУ у Запорізькій області МФО 813015).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 36,54 грн. - отримувач державний
бюджет м. Мелітополя та
Мелітопольського району, код
суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу:
судовий збір на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір».
Строк пред’явлення постанови до
виконання до 12.02.2015 року.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308
КУпАП у разі несплати правопорушником
штрафу у 15-денний строк з дня
повідомлення про винесення зазначеної
постанови, в порядку примусового
виконання постанови з правопорушника
стягується подвійний розмір штрафу та
витрати на облік зазначених
Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
через Мелітопольський міськрайонний
суд в продовж 10 днів з дня винесення
постанови.

Суддя: