Справа № 182/8368/14-п
Провадження № 3/0182/1792/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.10.2014
року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського
міськрайонного суду
Дніпропетровської області Чуприна А.П.,
розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від
Нікопольського МВ (з обслуговування м.
Нікополя та Нікопольського району)
УМВС України в Дніпропетровській
області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що не
працює, зареєстрований та мешкає
АДРЕСА_1, за правопорушення,
передбачені ч.2 ст.173-2, ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.08.2014 року о 08-00 год. за місцем
свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив
сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, в ході
якої висловлювався нецензурною лайкою
та висловлював погрози застосування
фізичної розправи, тобто вчинив
насильство в сім»ї. Відповідальність
за вказане правопорушення передбачена
ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 27.03.2014 р. у відношенні
ОСОБА_1 встановлено адміністративний
нагляд строком на один рік, яким на
нього судом було покладено ряд
обмежень стосовно його прав. Однак при
перевірці 13.08.2014 р. вночі ОСОБА_1 був
відсутній за місцем свого проживання
ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п.2
встановлених стосовно нього обмежень.
Правопорушення вчинено ОСОБА_1
повторно протягом року.
Відповідальність за вказане
правопорушення передбачена ч. 2 ст. 187
КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 13.09.2014 р. об 11.00
год. знаходився в кафе «Берізка» в м.
Нікополі по вул. Електрометалургів, чим
порушив п.3 встановлених стосовно нього
обмежень. Правопорушення вчинено
ОСОБА_1 повторно протягом року.
Відповідальність за вказане
правопорушення передбачена ч. 2 ст. 187
КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 28.10.2014 р. о 17.00 год.
знаходився в кафе «Нептун» в м.
Нікополі по вул. Шевченко, чим порушив
п.3 встановлених стосовно нього
обмежень. Правопорушення вчинено
ОСОБА_1 повторно протягом року.
Відповідальність за вказане
правопорушення передбачена ч. 2 ст. 187
КУпАП.

Правопорушник в суді свою вину у
вчиненні правопорушень визнав,
зобов’язується в подальшому не
порушувати правила адміністративного
нагляду.

Оскільки протоколи у відношенні ОСОБА_1
розглядаються одночасно, то підлягають
об’єднанню згідно із ст. 36 КпАП
України.

Вивчивши надані матеріали, вважаю,
що вина ОСОБА_1 підтверджена
матеріалами справи: протоколами про
адміністративні правопорушення ДН №
117155 від 28.10.2014 р., ДН № 117151 від 13.09.2014 р.,
ДН № 111823 від 14.08.2014р., ДН № 111559 від
08.09.2014р., постановою суду про
встановлення адміністративного
нагляду, поясненнями порушника в суді.
Дії правопорушника кваліфіковані
правильно.

При накладенні стягнення
враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
вважаю, що стягнення повинно бути
обране у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 36, 221, 283, ч.2
ст.187, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справи № 182/8368/14-п, №
182/8369/14-п , № 182/8370/14-п, № 182/8371/14-п
об’єднати в одне провадження за № , №
182/8368/14-п.

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого
ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 173-2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 170 (сто
сімдесят ) грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі
несплати штрафу протягом 15 днів з метою
примусового виконання цієї постанови
органами державної виконавчої служби з
порушника буде стягнуто подвійний
розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку або на неї може
бути внесено протест прокурора
протягом 10 днів з дня її винесення і
набирає чинності після закінчення
строку на оскарження.

Постанова може бути
пред’явлена до виконання протягом 3-х
місяців.

Суддя:

ОСОБА_3