overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 333/8523/14-п
Пр. №3/333/2044/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, студента ДНЗ «ЗЦПТОВТ», ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2014 року, о 14 годині 40 хвилин, неповнолітній громадянин ОСОБА_1 знаходячись на зупинці громадського транспорту «Восточная» у м. Запоріжжя, розпивав алкогольні напої, а саме пиво
«Московське».

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надавав заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЗП №023735 від 21.10.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника повністю підтверджується даними, вказаними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, встановивши її обставини, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, - розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п'яному вигляді.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.178, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г.Герасименко
Справа № 333/8503/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДМСУ Управління Державної міграційної служби в Запорізькій області Комунарського районного відділу у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, за правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.10.2014 року ОСОБА_1 з 27.05.2014 року проживає без паспорта - своєчасно не надав документи для його оформлення по досягненню 16 років, у зв'язку з нестачею часу, чим порушив п.18
«Положення про паспорт громадянина
України», за що передбачена відповідальність по ст. 197 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП №076731 від 18.10.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, наслідки вчиненого правопорушення, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді попередження.

На підставі ст. ст. 24-1, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП та призначити йому адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г.Герасименко
Справа № 333/8508/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДМСУ Управління Державної міграційної служби в Запорізькій області Комунарського районного відділу у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, за правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.10.2014 року ОСОБА_1 з
ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає без паспорта - своєчасно не надала документи для його оформлення по досягненню 16 років, у зв'язку з відсутністю в м. Запоріжжя, чим порушила п. 18 «Положення про паспорт громадянина України», за що передбачена відповідальність по ст. 197
КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомила. До суду не надала заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП №077263 від 29.10.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести адміністративну відповідальність.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, наслідки вчиненого правопорушення, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді попередження.

На підставі ст. ст. 24-1, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП та призначити їй адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя

С.Г.Герасименко
Справа № 333/8268/14-п
№ 3/333/1997/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, яка мешкає в АДРЕСА_1
(ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній), за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 має на вихованні неповнолітню -
ОСОБА_2, 2000 року народження, яка 03.10.2014 року о 11-35 годині біля буд. № 35 вул. 40 років Перемоги в м. Запоріжжі курила сигарету, тобто курила сигарету в забороненому місці. За дані діяння передбачено адміністративну відповідальність за ст. 178 КУпАП, але
ОСОБА_2 не досягла віку, з якого передбачена відповідальність.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП визнала повністю, відносно викладених у протоколі обставин скоєного не заперечує, розкаюється.

Вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 058501 від 03.10.2014 року, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення. За це діяння вона повинна нести відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

При вирішенні питання про покарання, суддя, враховуючи характер скоєного правопорушення, данні про особу, її відношення до правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 184, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184
КУпАП, та застосувати положення ст.22
КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду
Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко
Справа №333/8179/14-п
№ пр.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2014 року, о 09-30 год., на стихійному ринку, що знаходиться у Комунарському районі м. Запоріжжя по вул. Космічній,
ОСОБА_1 здійснював протизаконний збут свіжої риби карась, вагою 3 кг, без документів, підтверджуючих законність придбання, якість та безпеку риби, тим самим порушила ст. 7, 63 Закону України
"Про тваринний світ" та п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 3
Закону України "Про рибу, інші ВЖР та харчову продукцію з них".

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленим законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 008453 від 03.10.2014 року з поясненнями правопорушника, актом вилучення водних біоресурсів № 008453 від 03.10.2014 р., накладною № 244 від 03.10.2014 р.

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та повністю підтверджують вину правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, а саме: порушення порядку придбання та збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, а також данні щодо особи правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст. ст. 276-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та застосувати положення ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя:

С.Г. Герасименко
Справа № 333/8323/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
РНОКПП НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2014 року о 23 год. 52 хв. ОСОБА_1 в м.
Запоріжжя, на греблі ДніпроГЕС, керував автомобілем «DAEWOO», д.н. НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного сп'яніння
(млява мова, розширені зіниці ока, бліде обличчя). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 438090 від 19.10.2014 року, письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч.1 ст. 130 КУпАП як відмова особи, що керує транспортним засобом, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Зобов'язати ОСОБА_1 сплатити судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко

Судовий збір Рахунок 0005; Код бюджетної класифікації доходів 22030001 ; МФО 813015.
Дело № 333/8641/14-п
Справа №3/333/2064/14
Судья Коммунарского районного суда города Запорожье Пих Ю.Р., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 187 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающую, проживающей: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах 29.08.2014 года около 22 часов 10 минут ОСОБА_1 находясь под административным надзором не находился дома по адресу
АДРЕСА_1, чем нарушил установленные решением суда правила административного надзора.
Суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ст. 187 ч. 2 КУоАП как нарушение правил административного надзора.
Кроме полного признания вины правонарушителя. в совершении данного правонарушения, его виновность полностью подтверждена материалами административного дела.
С 23.10.2013 года Закон Украины «Про судебный сбор» действует в новой редакции, согласно которого предусмотрено взыскание судебного сбора в случае вынесения судом постановления про административное
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, признание вины.
Руководствуясь ст. ст. 36, 284
КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 к административной ответственности по ст. 187 ч. 2 КУоАП и назначить ей взыскание в виде штрафа в доход государства в размере 170 гривен в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 судебный сбор в пользу государства в размере 36 гривен 54 копейки.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд
Запорожской области в течение десяти дней с момента провозглашения постановления через Коммунарский районный суд города Запорожья.
Судья
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. отримувач: держ. Бюджет Комунарського
У разі несплати правопорушником штрафу у установлений строк для добровільного виконання, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання у відповідний орган. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу,
Дата документу 05.11.2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Азово-Черноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Устимівка Глобинської району
Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 204-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.11.2014 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1 під час здійснення прикордонного контролю потягу №12 сполученням
«Сімферополь-Київ» під час виїзду з тимчасово окупованої території на прикордонний контроль пред'явив недійсний паспортний документ громадянина України серії КО 015417, який не підтвердив громадянство України та не посвідчив особу, чим порушив вимоги ч.1 ст. 10 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території» від 25.04.2014 року.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом Аз ЧРУ № 044930 від 04 листопада 2014 року в якому
ОСОБА_1 підвередив вищевказані обставини та визнання вини в судовому засіданні.

Враховуючи ступінь провини правопорушника, а саме малозначність вчиненого правопорушення через невисокий ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу правопорушника, вважаю, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ст. 204-2, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - оголосити усне зауваження.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. (отримувач - державний бюджет м. Мелітополя та
Мелітопольського району, Код отримувача 37968956, рр 0013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти з дня винесення постанови.

С У Д Д Я :
Дело № 333/8555/14-п
Пр.№3/333/2053/2014 о привлечении к административной
Судья Коммунарского районного суда города Запорожье Пих Ю.Р., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах 15.10.2014 года, в 17 часов 25 минут на станции Запорожье-1, у ОСОБА_1 после осмотра было обнаружено и изъято наркотическое вещество канабис
(марихуана), масса которого составляет
В судебном заседании правонарушитель вину признал, просил строго не наказывать.
Судья квалифицирует действия правонарушителя по ст. 44 ч.1 КУоАП как незаконно хранение наркотических средств в небольших размерах.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу, личность нарушителя, признание вины.
С 23.10.2013 года Закон Украины «Про судебный сбор» действует в новой редакции, согласно которого предусмотрено взыскание судебного сбора в случае вынесения судом постановления про административное
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 44 КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 425 гривен.
Взыскать с ОСОБА_1, судебный сбор в пользу государства в размере 36
Изъятое наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 2,1475 г. -
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд
Запорожской области в течение десяти дней с момента провозглашения постановления через Коммунарский районный суд города Запорожья.
Судья
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. отримувач: держ. Бюджет Комунарського
У разі несплати правопорушником штрафу у установлений строк для добровільного виконання, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання у відповідний орган. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного КУпАП ЗБІР "Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у
Комунарському районі м. Запоріжжя, 22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025435 Банк отримувача ГУДКУ у Запорізькій області
Код банку отримувача (МФО) 813015 Рахунок доходів бюджету22030001
Призначення платежу: Судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення,
Комунарський районний суд м. Запоріжжя,
Дата документу 05.11.2014
Провадження № 3/320/3128/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року м.
Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Васильцов
О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з СКМСД ЛВ на ст. Мелітополь про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, Генічеського району, с. Новодмитріївки, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 109 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2014 року до
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 109 КУпАП.

31 жовтня 2014 року о 16 годині 50 хвилин, гр.
ОСОБА_1 проходив по залізничній колії у невстановленому місці ст. Мелітополь
Придніпровської залізниці.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з'явився.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення передбаченого ч.3 ст. 109 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за викидання сміття та інших предметів з вікон і дверей вагонів поїздів, прохід по залізничних коліях у невстановлених місцях.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.109
КУпАП підтверджується протоколом серії ПР № 240555 від 31.10.2014 року; рапортом лейтенанта міліції Савичкова С.С.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Відповідно з п. 2 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Враховуючи особу винного, суд вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, ч.3 ст.109, 283, 307
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, Генічеського району, с. Новодмитріївки, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 109 КпАП України.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
О.В. Васильцов