АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
інстанції Холява О.І. Провадження №
33/789/129/14 Доповідач - Свачій І.М.Категорія
- ч. 1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 р. Суддя апеляційного
суду Тернопільської області Свачій І.М.
з участю захисника-адвоката ОСОБА_1,
ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на постанову Тернопільського
міськрайонного суду від 09 вересня 2014
року, -

ВСТАНОВИВ:

Даною постановою ОСОБА_2 визнано винним
у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накладено адміністративне
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами на
строк 2 (два) роки.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) гривень 54 (пятдесят чотири)
копійки.

Як вбачається з постанови, 09 серпня 2014
року о 04 год. 35 хв. ОСОБА_2 в м. Тернополі
по вул. Винниченка керував
транспортним засобом марки "ВАЗ 21093",
д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння. На вимогу уповноваженої
особи ДАІ МВС, на місці зупинки
обстеження проводилося в присутності
свідків за допомогою технічного
пристрою алкотест "Драгер 6810",
результат після продуття якого
становив 1,07 проміле, чим порушив вимоги
п. 2.9 ПДР України та вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
постанову суду змінити та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді
штрафу. Вважає, що постанова суду не
відповідає фактичним обставинам
справи, є незаконною та
необгрунтованою, оскільки суд не повно
зясував усі фактичні обставини справи,
неналежно дослідив докази по справі.
При цьому просить врахувати, що
позбавлення права керування
транспортними засобами позбавляє його
можливості утримувати сім'ю, оскільки з
листопада 2014 року МП "Металіст" має
намір прийняти його на роботу торговим
представником, в обовязки якого
входить приймати та розвозити товар на
власному транспорті.

Розглянувши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, заслухавши
скаржника ОСОБА_2 Та його захисника
ОСОБА_1, які підтримали апеляційну
скаргу і просять постанову суду
змінити, замінивши призначене
адміністративне стягнення на штраф,
вважаю, що апеляційна скарга підлягає
до задоволення, виходячи з наступних
підстав.

Висновок суду першої інстанції про
доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні
ним адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та
кваліфікація його дій за вказаною
статтею не оспорюється.

Що стосується призначеного ОСОБА_2 виду
та розміру адміністративного
стягнення, то суд першої інстанції
призначив правопорушнику занадто
суворе покарання.

Так, санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП України, за
якою ОСОБА_2 визнано винним та
притягнуто до адміністративної
відповідальності, передбачає
альтернативне стягнення позбавленню
права керування транспортними
засобами, а саме штраф, громадські
роботи або адміністративний арешт.

Однак, при накладенні стягнення на
ОСОБА_2, судом першої інстанції жодним
чином не було мотивовано прийняте ним
рішення щодо накладення на останнього
адміністративного стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 2
(два) роки, а також, в порушення вимог ст.
ст. 33-35 КУпАП не врахував характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги, що ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності
притягується вперше, розкаявся у
вчиненому, має намір працювати
торговим представником в МП "Металіст",
в обовязки якого входить приймати та
розвозити товар на власному
транспорті, що є основним джерелом
доходу його та його сім'ї, приходжу до
висновку, що постанову суду першої
інстанції слід змінити в частині
накладення адміністративного
стягнення, замінивши позбавлення права
керування всіма видати транспортних
засобів на штраф у розмірі,
передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Постанову Тернопільського
міськрайонного суду від 09 вересня 2014
року відносно ОСОБА_2 - змінити.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне
стягнення за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді
штрафу в розмірі 4500 (чотири тисячі)
гривень в дохід держави.

Постанова набирає законної сили
негайно після її винесення, є
остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області І.М. Свачій