Справа № 423/228/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2014 р.
м.
Попасна

Попаснянського районного суду
Луганської області у складі
головуючого судді Мазура М.В., при
секретарі судового засідання
Корабльовій Н.В., за участю прокурора
Карцева О.А., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, паспорт НОМЕР_1 виданий
Попаснянським РВ ГУМВС від 01.10.1997 року,
місце роботи та посада: секретар
Врубівської селищної ради, місце
проживання: АДРЕСА_1,

- за ст. 172-9 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, згідно рішення Врубівської
селищної ради обрано секретарем
Врубівської селищної ради
Попаснянського району Луганської
області. Згідно довідки №02-13/34 від
31.01.2014 року, встановлено, що на
теперішній час ОСОБА_1, яка працює на
посаді секретаря Врубівської селищної
ради Попаснянського району Луганської
області, має 5 категорію, 9 ранг
посадової особи місцевого
самоврядування.

Станом на 25.12.2013 року, згідно відповіді
з Врубівської селищної ради, депутат
ОСОБА_2 не подала декларацію про доходи,
витрати і зобов'язання фінансового
характеру за 2012 рік у передбачений
Законом України «Про засади
запобігання і протидії корупції»
термін за основним місцем праці до
Врубівської селищної ради, де в період
з 1997 року по теперішній час, працює на
посаді інспектора паспортного столу.

22.01.2014 року Попаснянським районним
судом Луганської області ОСОБА_2
притягнуто до адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 172-6 ч.1 КУпАП.

Згідно відповіді з Врубівської
селищної ради, встановлено, що контроль
за перевіркою та подачею у
встановлений законом термін
декларацій про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру у
Врубівській селищній раді входить у
обов'язки секретаря ради, а саме ОСОБА_1

Проте в період з 01.01.2013 року по 31.01.2014
року ОСОБА_1 не повідомила спеціально
уповноважений суб'єкт у сфері протидії
корупції про те, що депутат ради ОСОБА_2
не подала декларацію про майно, доходи,
витрати і зобов'язання фінансового
характеру за 2012 рік.

Відповідно до ст. ч.7 ст.5 Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції», посадові і службові особи
державних органів, органів влади АРК,
посадові особи місцевого
самоврядування, юридичних осіб
публічного права, їх структурних
підрозділів у разі виявлення
корупційного правопорушення чи
одержання інформації про вчинення
такого правопорушення працівниками
відповідних державних органів, органів
влади АРК, органів місцевого
самоврядування, юридичних осіб
публічного права, їх структурних
підрозділів зобов'язані у межах своїх
повноважень ужити заходів припинення
такого правопорушення та негайно
письмово повідомити про його вчинення
спеціально уповноважений суб'єкт у
сфері протидії корупції.

Згідно з п.п. "в" п.1 ч.1 ст. 4 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції» посадові особи
місцевого самоврядування є суб'єктами
відповідальності за корупційні
правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину
визнала. Прокурор вважав обставини
скоєння ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення доведеними.

Суд, вислухавши учасників судового
розгляду, дослідивши письмові
матеріали справи, вважає, що винність
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 172-9
КпАП, знайшла своє повне підтвердження
та її дії за ознаками ст. 172-9 КпАП
кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує
характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, що
пом`якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставиною, яка відповідно до ст. 34 КпАП
пом'якшує відповідальність порушника
за скоєне ним адміністративне
правопорушення, суд визнає щире
розкаяння винного.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 35
КпАП обтяжують відповідальність
порушника за скоєне ним
адміністративне правопорушення, суд не
вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини
справи, суд вважає, що для виправлення
ОСОБА_1, а також з метою виховання
поваги до правил співжиття та
запобігання вчиненню нових
правопорушень, буде доречним
застосувати щодо неї стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 850 грн.,
передбаченого санкцією ст. 172-9 КпАП
України, оскільки саме такий вид
адміністративного стягнення буде
найбільш доцільним.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону
України "Про судовий збір" з порушника
на користь держави підлягає стягненню
судовий збір у сумі 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 172-9, 221, 284, 289 КУпАП,
суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 172-9 КУпАП та
застосувати до неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850
грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у сумі 36,54 грн. (тридцять
шість грн. 54 коп.).

Постанову може бути оскаржено протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Луганської області
через Попаснянський районний суд.

Суддя

М.В.Мазур