overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/1832/14-п

Номер провадження 3/530/487/14

30.09.2014

30 вересня 2014 року Суддя
Зіньківського районного суду
Полтавської області Дігтяр М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст. 185 КУпАП

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в с.
Комсомольське

Зіньківського району , Полтавської області ,

не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний

номер 6, до адміністративної відповідальності

раніше не притягувався ,-

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2014 року о 14 годині 30 хвилин,
ОСОБА_1 в місті Зіньків по вулиці Леніна
Зіньківського району, Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, висловлювалася нецензурною лайкою в адресу сторонніх осіб та працівників міліції та намагався затіяти з ними бійку, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення передбачене ст. ст.173, 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно перебуваючи в стані алкогольного сп‘яніння, висловлювалася нецензурною лайкою.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення
(а.с.2-3; 13-14), поясненнями : ОСОБА_1, ОСОБА_2
(а. с. 7, 8), медичним оглядом № 175 від 22.08.2014 року (а.с.9). Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що пом’якшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного, обставин, що обтяжує відповідальність правопорушнику суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді арешту , з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст.ст. 173, 185, 36, 289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173, ст. 185 КУпАП, і накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Строк затримання рахувати з 30 вересня 2014 року з 15 години 00 хвилин.

Стягти з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн.54 коп. - судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через
Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/1852/14-п

Номер провадження 3/530/493/14

03.10.2014

03 жовтня 2014 року Суддя
Зіньківського районного суду
Полтавської області Дігтяр М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2

Зіньківського району, Полтавської області ,

працюючого АТП 15330 м. Зіньків, водій, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2014 року близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_1 в місті Зіньків по вулиці Погрібняка, Зіньківського району, Полтавської області, висловлювався нецензурною лайкою та затівав бійку з громадянином ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство, порушуючи громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення передбачене ст. 173
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно висловлювалася нецензурною лайкою в адресу громадянина ОСОБА_2

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с.1-2), поясненнями: ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а. с.3-4).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що пом’якшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного, обставин, що обтяжує відповідальність правопорушнику суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу , з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст.ст. 173, 289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, і накласти стягнення у виді 51
(п'ятдесят одна) грн. - штрафу.

Стягти з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. - судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через
Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_3
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/2372/14-п

30.10.2014 року. Суддя
Володимирецького районного суду
Рівненської області Л.О. Котик, розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Кузнецовського МВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1»єва ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,

За ч.6 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.10.2014 року, близько 17 години 25 хвилин, в смт. Володимирець по вул.. Колгоспній,
ОСОБА_1»єв О.Г., керував транспортним засобом – мопедом - марки «ZONGER», без номерного знаку, не зареєстрованим у встановленому порядку, чим порушив п. 2.9 (в) Правил дорожнього руху.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку ОСОБА_1»єв
О.Г. до суду з’явився і пояснив, що він дійсно порушив правила реєстрації транспортного засобу.

ОСОБА_1»єва О.Г. стверджується також і матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.10.2014 року АВ2 №003787, поясненнями правопорушника.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше. Григор»єв О.Г. є неповнолітнім.

А тому суд рахує за правильне застосувати до неповнолітнього
ОСОБА_1»єва О.Г. заходи впливу у вигляді попередження, згідно ст. 24-1
КУпАП.

Керуючись ч.6 ст. 121, ст. 24-1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати до неповнолітнього
ОСОБА_1»єва ОСОБА_2 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження
(опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя:
Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського
МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ч.3 ст. 184 КУпАП, - 22 вересня 2014 року, близько 21 год. 40 хв., малолітній син ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок неналежного виконання батьківських обов’язків, був залишений без нагляду дорослих. правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184
ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, про дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином.
Суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності на підставі наявних
Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.
Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді
У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , п о с т а н о в и в:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п’ятдесят
Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду

Рогозін С.В.
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/2368/14-п

30.10.2014 року. Суддя
Володимирецького районного суду
Рівненської області Л.О. Котик розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Кузнецовського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. набережна, 12
Володимирецького району, Рівненської області, не працюючий,

За ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15 жовтня 2014 року, біля 20 год. 20 хв.,
ОСОБА_1 в с. Каноничі по вул.. Калініна, керував транспортним засобом – мопедом - марки «Альфа», без номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник ОСОБА_1 до суду з’явився і пояснив, що керував транспортним засобом перед цим вживив спиртні напої..

Вина ОСОБА_1 стверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АВ2
№003810 від 15.10.2014 року, поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3, тестом №3088.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинене вперше.

А тому суд рахує за правильне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження (опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя:
Суддя Рівненського міського суду
Рогозін С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 51 КпАП 04 липня 2014 року, о 15.20 год., у супермаркеті "Вопак", що по вул.
Київська, 10 громадянка ОСОБА_1, викрала товар, а саме пляшку лікеру "Бейліз", журнал "Мой ребёнок".
Своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51
В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.
Заяв та клопотань про розгляд справи у її відсутності, чи про відкладення розгляду справи з причин що унеможливлюють прибуття на виклик до суду не надходило.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності на підставі наявних
Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.
Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 51
У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.
Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят)
Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду

Рогозін С.В.
Провадження №: 3/752/5646/14 28.10.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко
Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Голосіївського РУ ГУ
МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Первомайський Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, - за ст. 124 КУпАП, -
ОСОБА_1 09.10.2014 року о 08.00 годині по пр-ту
Науки, 46 в м. Києві, керуючи автомобілем
«Деу» д.н. НОМЕР_3, під час зміни напрямку не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (бордюрний камінь), що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п. 10.1
Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями порушив Правила дорожнього руху, що підтверджується доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, ввважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, суд-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-6865/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року суддя
Солом'янського районного суд м. Києва
Макуха А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської області, громадянина
України, ІПН НОМЕР_1, працюючого енергетиком в ПрАТ
«Київпромзвязокбуд», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КпАП України,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 20.10.2014 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_2 в м. Києві по пр. Повітрофлотський, 58 керуючи автомобілем «Фіат» д.н.з. НОМЕР_4, під час зміни напрямку руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв наїзд на автомобіль «КІА» д.н.з. НОМЕР_5, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Суд, заслухавши пояснення особи, що вчинила адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина
ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на №р/р 0001 одержувач ГУК у м. Києві/м.
Київ/21081300, ГУ ДКСУ у м.
Києві, МФО 820019.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
А.А. Макуха
Провадження №: 3/752/5639/14 29.10.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко
Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Голосіївського РУ ГУ
МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Зарафшан Новоінської області республіки Узбекістан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний - за ст. 124 КУпАП, -
ОСОБА_1 27.09.2014 року о 13.00 годині по
Столичному шосе, 104 в м. Києві, на території авторинка, керуючи автомобілем «Шкода» д.н. НОМЕР_3 не врахував дорожню, не надав дорогу автомобілю «Форд» д.н. НОМЕР_2, який рухався з правого боку під час перетину траєкторії руху, внаслідок чого відбулося з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 2.3 б, 10.11 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями порушив Правила дорожнього руху, що підтверджується доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, ввважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, суд-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-6779/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року суддя
Солом'янського районного суд м. Києва
Макуха А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської області, громадянина
України, ІПН НОМЕР_1, працюючого водієм -
КП «Київпастранс-ТРЕД-3», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КпАП України,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 18.10.2014 року о 13 год. 50 хв. ОСОБА_2 в м. Києві по вул. Гетьмана, 30 керуючи Тролейбусом
ПМЗ-Т2, борт номер НОМЕР_3, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «ЗАЗ» д.н.з.
НОМЕР_4, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Суд, заслухавши пояснення особи, що вчинила адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина
ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на №р/р 0001 одержувач ГУК у м. Києві/м.
Київ/21081300, ГУ ДКСУ у м.
Києві, МФО 820019.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
А.А. Макуха
Справа № 3-6770/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року суддя
Солом'янського районного суд м. Києва
Макуха А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.124 КпАП України,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 19.10.2014 року о 14 год. 14 хв. ОСОБА_2 в м. Києві по вул. Борщагівська, 189 керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, під час зміни напрямку руху та перестроюванням, не переконався що це буде безпечно, не надав дорогу автомобілю «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку в крайній лівій смузі, що призвело до зіткнення, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п.п. 10.1, 10.3 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Суд, заслухавши пояснення особи, що вчинила адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина
ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на №р/р 0001 одержувач ГУК у м. Києві/м.
Київ/21081300, ГУ ДКСУ у м.
Києві, МФО 820019.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
А.А. Макуха