overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/641/2316/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов з
Комінтернівського РВ ГУ УМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.09.2014 року біля 18 год 40 хвилин біля входу на Комунальний ринок в м. Харкові здійснювала торгівлю грибами, в невстановленому місці для торгівлі.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП - торгівля з рук у невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 10.09.2014 року;

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вважаю за можливе застосувати мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.1 ст.160 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.160 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст.. 160 ч.1
КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17,00 грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 ( тридцять шість) грн. 54 копійок.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб з моменту її оголошення.

Суддя- В. О. Музиченко
Справа № 627/1651/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2014 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду
Харківської області Вовк Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Краснокутського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Костянтинівка Краснокутського району Харківської області, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого по АДРЕСА_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ін. код НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

16 жовтня 2014 року, близько 14 години,
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись по
АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її брутальною лайкою.

У судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні насильства в сім'ї визнав, щиро покаявся.

Окрім визнання своєї вини, вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА №000650 від 16.10.2014 року, згідно якого
ОСОБА_1 підтвердив факт насильства в сім'ї; поясненням потерпілої ОСОБА_2, її заявою, поясненням правопорушника.

Враховуючи особу правопорушника, обставину, що обтяжує відповідальність правопорушника - вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, обставину, що пом'якшує відповідальність правопорушника - розкаяння винного, суддя вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173-2 ч.1, ст.284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп..

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати гр.ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 102 (сто дві) грн..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Краснокутський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги або внесення протесту до апеляційної інстанції.

Суддя Л. В. Вовк

Постанова набрала законної сили
"______"_____________2014р.

Строк пред'явлення до виконання
"______"_____________2014р.
Справа № 629/3763/14-п
Номер провадження 3/629/655/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріал, який надійшов з відділу ДАІ з обслуговування м.Лозова,Лозівського та
Близнюківського районів ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Октябрськ,Самарської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого,на обліку в центрі зайнятості не перебуваючого, не одруженого, який мешкає без реєстрації за адресою:
АДРЕСА_1, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, відповідно до ст.63
Конституції України, ст.268 КУпАП були роз'яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1КУпАП,

в с т а н о в и в:

08.08.2014 року о 08 годині 00 хвилин по вул.Новій, с.Кирилівка Якимівського району Запорізької області гр. ОСОБА_1 керував скутером»Хонда-Діо»,д/н Б/Н, з явними ознаками алкогольного сп»яніння. Від медичного огляду на стан сп»яніння в присутності свідків відмовився.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні даного правопорушення не визнав, прохав справу закрити в зв»язку з закінчився строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП підвідомчі суду(судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, на день розгляду адміністративного матеріалу в Лозівському міськрайонному суді, з дня вчинення правопорушення сплинув час притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за можливе провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчився строк притягнення його до адміністративної відповідальності

Керуючись ст.ст.38,247п.7,130ч.1, 284 ч.1п.3
КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП - закрити.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.О. Дегтярчук
Справа № 632/2730/14-п провадження № 3/632/545/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Клименко
С.О., розглянув справу, яка надійшла від
ВДАІ Первомайського ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Первомайський Харківської області та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В :

19.09.2014 року о 15 годині 25 хвилин в с.
Олексіївка Первомайського району
Харківської області по вул. Леніна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ - 21144, д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп`яніння, при цьому відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п.п. 2.5; 2.9 (А) розділу 2 ПДР України.

Обставини вчинення правопорушення
ОСОБА_1 підтверджуються сукупністю даних протоколу від 19.09.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, який вину визнав та підтвердив викладені в протоколі обставини справи, а також іншими доданими матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що його дії за ч.1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні стягнення враховується характер вчиненого проступку, ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її особисті дані, щире каяття, майновий стан, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 копійка на користь
Держави України: отримувач -
Первомайське управління Державної казначейської служби України
Харківської області, р/р №0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя: С. О. Клименко
Справа № 635/9245/14-п
Провадження 3/635/2342/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2014 року Суддя Харківського районного суду Харківської області
Полєхін А.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Безлюдівка Харківського району
Харківської області, громадянина
України, одруженого, працюючого касиром на АГЗП ПП «Род-Ник», який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст. 155-1 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1, який працює касиром на
АГЗП ПП «Род-Ник», 30 вересня 2014 року об 12 годні 59 хвилин на АГЗП, яка знаходиться за адресою: с. Безлюдівка Харківського району Харківської області, вул.
Зміївська, 1 «Д», порушив встановлений законодавством порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: облік товарів за місцем реалізації та зберігання проводився з порушенням встановленого законом порядку.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: даним протоколу про адміністративне правопорушення № 1016/2230, серії АА № 405666 від 30 вересня 2014 року, актом ГУ Міндоходів в Харківській області від 30 вересня 2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих відповідальність за адміністративне правопорушення обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1штраф, в межах санкції ч.1 ст. 155-1 КпАП України.

Судовий збір в розмірі 36,54 грн. суд стягує з правопорушника.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч.1, 268 ч.1, 283,284 КпАП України,

постановив :

Визнати ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 34
(тридцять чотири ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя
А.Ю. Полєхін
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2014 г. сел.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області - Караченцев І.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надішли із Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173
КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

21.10.2014 р., приблизно о 07 год. 10 хв., ОСОБА_1 знаходився у м.Мерефа по вул.Леонівська у п'яному вигляді, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП, а саме, дрібне хуліганство.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 21.10.2014 р. серія ХА № 141680, а також поясненнями самого правопорушника.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе за ст. 173 КУпАП визнав повністю, розкаявся, просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення до скоєного, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст.34 КпАП України, є щиросердне каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст.35 КпАП України, не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, схильний до вживання алкогольний напоїв та порушення громадського правопорядку, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 173, 13 ч. 1 п. 4), 221, 283-285, 326-328 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
В:

Накласти адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. за адресою: АДРЕСА_1, за здійснення правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) в дохід держави УДКСУ в Харківському районі
Харківської області (,
МФО 851011, р/с 0429, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Начальнику відділу державної виконавчої служби Харківського РУЮ
Харківської області організувати контроль за виконанням постанови, про що у місячний термін в порядку ст.ст. 305
КУпАП письмово повідомити до суду.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

І.В.Караченцев
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2014 г. сел.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області - Караченцев І.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надішли із Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, за ст. 173 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

20.10.2014 р., приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебував у м.Мерефа по вул..Мічуріна у п'яному вигляді, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП, а саме, дрібне хуліганство.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 20.10.2014 р. серія ХА № 141623, а також поясненнями самого правопорушника.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе за ст. 173 КУпАП визнав повністю, розкаявся, просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення до скоєного, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст.34 КпАП України, є щиросердне каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст.35 КпАП України, не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності у 2002 р., схильний до вживання алкогольний напоїв та порушення громадського правопорядку, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 173, 13 ч. 1 п. 4), 221, 283-285, 326-328 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
В:

Накласти адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешк. за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, за здійснення правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 51 грн. 00 коп. (п'ятдесят одна гривня нуль копійок)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешк. за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) в дохід держави УДКСУ в Харківському районі
Харківської області (,
МФО 851011, р/с 0429, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Начальнику відділу державної виконавчої служби Харківського РУЮ
Харківської області організувати контроль за виконанням постанови, про що у місячний термін в порядку ст.ст. 305
КУпАП письмово повідомити до суду.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

І.В.Караченцев
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

17.10.2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова
Н.Я.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, уродженця м. Коростень,

громадянина України, проживає: АДРЕСА_1,

зареєстрований в АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_1

виданий Коростенським РС УДМС України в

Житомирській області 28.12.2012 року

за ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.09.2014 року о 11-00 годині курив цигарку в забороненому місці на території ВПТУ №16, що по вулиці
Гушевського, 24/1 в м. Коростені, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія ЖИ №020729, поясненнями в ньому, з яких вбачається, що з правопорушенням особа, яка притягується до адміністративної відповідальності згоден.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вік особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає доцільним застосувати такий захід впливу як попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 175-1 ч.1, 221, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через
Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя: Копія згідно оригіналу: суддя: підпис:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

16 жовтня 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова
Н.Я.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Коростень, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1, працює, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 30.01.2007 року
Коростенським МРВ УМВС України в
Житомирській області,

за ст.191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 26.09.2014 надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який 12.08.2012 року о 21-00 год. під час полювання в мисливських угіддях поблизу с. Ставище, Коростенського р-ну втратив з власної необережності свою мисливську гладкоствольну зброю MAGTECH - 586 кал. 12 НОМЕР_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.191 ч. 1
КУпАП.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, відповідно до ст.247,п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,247,п.7, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.191 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через
Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців.

Суддя: підпис:

копія згідно оригіналу: суддя:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

16.10.2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова
Н.Я.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Коростень, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 03.09.2014 року Коростенським РС
УДМС України В Житомирській області, і.к. НОМЕР_1, учень ПТУ №16

за ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.09.2014 року о 16-45 год. в м.
Коростені на території парку ім.
Островського, що по вулиці
Грушевського палив цигарку в забороненому громадському не встановленому для паління місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія ЖИ №020720, поясненнями в ньому, з яких вбачається, що з правопорушенням особа, яка притягується до адміністративної відповідальності згоден.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вік особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає доцільним застосувати такий захід впливу як попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 175-1ч.1, 221, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через
Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя:

Копія згідно оригіналу: суддя: підпис: