overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.11.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали отримані від Франківського
РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, прож.:
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 30.07.2014 р. близько 21 год. 00 хв. по вул. Айвазовького,10 у м. Львові виражалась нецензурною лайкою. Своїми діями порушила громадський порядок за що передбачено відповідальність ст. 173
КУпАП.

Правопорушниця в суд не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП провадженням закрити у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через суд який виніс постанову.

Суддя
Дзеньдзюра
С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.11.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, прож.:
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2

за ст. 160 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20.09.2014 року о 11 год. 05 хв. по вул.
Федьковича, 14 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці. Своїми діями порушив порядок торгівлі в місцях з рук на вулиці, за що передбачена відповідальність за ст.160 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.160 ч.1
КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами. Враховуючи обставини скоєння правопорушення, вважаю, що правопорушення є малозначним та ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст.22 КпАП
України.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КупАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 160 ч.1 КУпАП та на підставі ст.22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
Дзеньдзюра
С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.11.2014 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра
С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, прож.:
ІНФОРМАЦІЯ_2»янка

за ст. 160 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 29.09.2014 року близько 14 год. 20 хв. по вул. Федьковича, 17 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці. Своїми діями порушив порядок торгівлі в місцях з рук на вулиці, за що передбачена відповідальність за ст.160 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.160 ч.1 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами.
Враховуючи обставини скоєння правопорушення, вважаю, що правопорушення є малозначним та ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст.22 КпАП
України.
Керуючись ст.ст. 283, 284
КупАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 160 ч.1 КУпАП та на підставі ст.22 КпАП
України звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
Дзеньдзюра
С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.11.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, прож.:
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 156 ч.3 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, 20.09.2014 року близько 10 год. 00 хв. у м. Львові по вул. Кн. Ольги, 116 здійснював продаж з рук тютюновими виробами, без дозвільних документів за що передбачена відповідальність за ст.156 ч.3 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.3 КпАП України.
Стягнення слід визначати в межах санкції статті, за якою передбачено правопорушення, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.156 ч.3 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Копію постанови надіслати правопорушнику.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя
Дзеньдзюра
С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.10.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали отримані від Франківського
РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 15.07.2014 р. близько 19 год. 30 хв. по вул. В. Великого, 59/20 у м.
Львові, не пускала до квартири невістку
ОСОБА_2 та її дитину.          Правопорушниця в суд не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через суд який виніс постанову.

Суддя
Дзеньдзюра
С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.09.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером Філії
ПАТ «Львівтурист» - Готель
«Турист»

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З 21.07.2014р. по 25.07.2014р. у м. Львові по вул.
Коновальця, 103 при перевірці Філії ПАТ
«Львівтурист» - Готель «Турист» за період з 01.07.2011р. по 31.12.2013р. було встановлено неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів в сумі 6660 грн., неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян за 2 квартал 2012 року.

Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 КпАП України вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7
КУпАП.                    .

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП провадженням закрити у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через суд який виніс постанову.

Суддя
Дзеньдзюра
С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.11.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали отримані від Франківського
РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 26.11.2013 р. о 18 год. 10 хв. по вул. Глибока, 10/3 у м. Львові, вчинив насильство відносно своєї матері
ОСОБА_2, а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП провадженням закрити у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через суд який виніс постанову.

Суддя
Дзеньдзюра
С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.10.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1, громадянки України, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1, головним бухгалтером ПП «Ураган»,-

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З 28.05.2014р. по 03.06.2014р. у м. Львові по вул. Стрийській, 98 при перевірці ПП «Ураган» за період з 01.01.2012р. по 31.12.2012р., при перевірці з питань дотримання вимог податкового законодавства та за період з 01.01.12р. по 31.12.12р., з питань валютного та іншого законодавства було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на додану вартість, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 163-1
КУпАП.

Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7
КУпАП.                    .

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП провадженням закрити у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через суд який виніс постанову.

Суддя
Дзеньдзюра
С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.10.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1, громадянки України, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ПП
«Окко-Нафтопродукт»,-

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З 11.06.2014р. по 02.07.2014р. у м. Львові по вул. Героїв УПА, 72 при перевірці ПП «Окко-Нафтопродукт» за вересень 2012 року, грудень 2012 року,та по взаєморозрахунках з ТзОВ «Прод
Маркет» за січень 2011р. – січень 2012р. було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на прибуток, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 163-1
КУпАП.

Пр авопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7
КУпАП.                    .

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП провадженням закрити у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через суд який виніс постанову.

Суддя
Дзеньдзюра
С.М.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

11.11.2014 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Козюренко
Р.С., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія
ЛВ № 242856 від 19.08.2014 року.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом
(посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відтак, працівниками Франківського РВ
ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 10.11.2014 року, проте правопорушника до суду не було доставлено. У зв’язку з чим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2
КУпАП слід повернути начальникові
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Суддя
Козюренко
Р.С.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 листопада 2014 року , суддя
Франківського районного суду м.Львова
Кузь В.Я. розглянувши адмінматеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 187 ч.2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.05.2014 року ОСОБА_1 14.05.2014 року в період часу з 17 год 00 хв по 18 год 00 хв., будучи адміннаглядовим, під час перевірки працівниками міліції був відсутній за місцем проживання, чим порушив адміністративний нагляд.

Як вбачається з матеріалів справи, такі неодноразово скеровувались на доопрацювання , однак недоліки , що були зазначені в постановах суду усунуті не були. Разом з тим, справа повторно скеровувалась до суду , у зв"язку з чим, збігли процесуальні строки, притягнення особи до відповідальності.

Відповідно ст.38 КпАП
України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – три місяці з дня його виявлення.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що матеріали передані судді 11.11.2014 року, а подія відбулася 14.05.2014 року, тобто на час винесення постанови сплив трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, а тому на підставі п.7ст.247 КпАПУ, вважаю, що справу провадженням слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24,33,38,268,283, 284, 247 п.7
КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП провадженням закрити за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя
Кузь В.Я.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 листопада 2014 року , суддя
Франківського районного суду м.Львова
Кузь В.Я. розглянувши адмінматеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючої , проживаючої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.08.2014 року ОСОБА_1 06.08.2014 року об 22 год 00 хв.., у під"їзді будинку на вул.
Федьковича, 13 у м.Львові , знаходячись у п"яному вигляді образливо чіплялась до громадянки ОСОБА_2 , виражалася грубою нецензурною лайкою.

Як вбачається з матеріалів справи, такі неодноразово скеровувались на доопрацювання , однак недоліки , що були зазначені в постановах суду усунуті не були. Разом з тим, справа повторно скеровувалась до суду , у зв"язку з чим, збігли процесуальні строки, притягнення особи до відповідальності.

Відповідно ст.38 КпАП
України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – три місяці з дня його виявлення.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що матеріали передані судді 11.11.2014 року, а подія відбулася 06.08.2014 року, тобто на час винесення постанови сплив трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, а тому на підставі п.7ст.247 КпАПУ, вважаю, що справу провадженням слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24,33,38,268,283, 284, 247 п.7
КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП провадженням закрити за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя
Кузь В.Я.
Справа №: 466/7196/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 листопада 2014 року

м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер, розглянувши матеріали, які надійшли з які надійшли з ДПІ у
Шевченківському районі м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 проживаючої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О
В И В:

10.10.2014 р. до суду поступив протокол
КР№140197 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1
КУпАП, складений 15.09.2014 р. відносно
ОСОБА_1

Вважаю, що даний протокол про адміністративне правопорушення разом з додатками слід повернути ДПІ у
Шевченківському районі м. Львова для дооформлення з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення складеному відносно
ОСОБА_1, відсутні відомості щодо місця, часу вчинення адміністративного правопорушення, відсутні анкетні відомості про правопорушника, до матеріалів адміністративної справи не додано копію документа який посвідчує особу правопорушника, відсутні відомості про місце проживання та реєстрації правопорушника.

Виходячи з наведеного, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1
КУпАП, відносно ОСОБА_1, разом з додатками до нього слід повернути ДПІ у
Шевченківському районі м. Львова для доопрацювання, в ході якого слід усунути вказані вище недоліки.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В:

протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1
КУпАП, складений відносно ОСОБА_1, разом з додатками до нього повернути ДПІ у
Шевченківському районі м. Львова для доопрацювання, в ході якого слід усунути недоліки, вказані в мотивувальній частині даної постанови.

СуддяОСОБА_2
Справа №: 466/7698/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 листопада 2014 року м.
Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ДАІ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1»яну Романівну, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, працюючої керівником ЛІБС ІБС НБУ, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/ос,

за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.10.2014р. о 16.20 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Львові по вул.
Шевченка, 358, перед поворотом ліворуч, не надала переваги в русі т/з, що рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснила зіткнення з т/з марки «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_2, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні визнала повністю. Крім того, вина скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, схемою ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що її вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1»яну Романівну визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати її на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1»яни Романівни судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_2