Справа № 203/6482/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року суддя Кіровського
районного суду м. Дніпропетровська
Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли з
ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України
на Придніпровській залізниці, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

що мешкає в м. Дніпропетровськ, с.
Таромське,

вул. Народна, буд. 11,

- у скоєні правопорушення,
передбаченого ст.162 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне
правопорушення №ПР 240410 від 04.10.2014
зазначено, що ОСОБА_1, 04.10.2014 близько 14.30
години біля центрального входу
залізничного вокзалу ст.
Дніпропетровськ в м. Дніпропетровську
здійснив обмін іноземної валюти,
здійснив продаж доларів на гривні, чим
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.162 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив суду, що він не
займається обміном та продажем
валютних цінностей, умислу на обмін та
продаж валютних цінностей у нього не
було, 04.10.2014 на вокзал він приїхав, щоб
на електричці відправитись додому в с.
Таромське, а не займатися обміном, чи
продажем валютних цінностей. Близько
14.30 години він стояв біля входу до
відділення «Експрес-Банку», в цей час
до банку підійшов раніше не знайомий
йому чоловік, спитав, чи працює банк,
він відповів, що є співробітником
банку, чоловік повідомив, що йому
необхідно купити долари, ОСОБА_1
запропонував купити у нього п’ять
доларів США, останній погодився,
згодом підійшли співробітники міліції
та доставили його до чергової частини
ЛВ на ст. Дніпропетровськ. Такі ж
пояснення він надавав співробітникам
міліції при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне
правопорушення не зазначено кому
обміняв, чи кому продав валютні
цінності ОСОБА_1, в якій сумі, крім того
у матеріалах адміністративної справи
відсутні відомості про системність
обміну чи продажу валютних цінностей
ОСОБА_1 у порушення встановленого
законами України порядку, що свідчить
про недостатність доказів про умисний
характер дій останнього (суб’єктивна
сторона правопорушення).

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали
адміністративної справи, приходжу до
висновку про те, що факти викладені у
протоколі про адміністративне
правопорушення не знайшли свого
підтвердження в ході судового
засідання, таким чином відсутні
об’єктивні та суб’єктивні ознаки, за
наявності яких діяння вважається
адміністративним правопорушенням,
тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад
правопорушення, передбаченого ст.162
КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП
провадження по справі про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю у випадку
відсутності складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 8,162,247,283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст.162 КУпАП – закрити на
підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю
складу адміністративного
правопорушення.

П’ять доларів США, що знаходяться на
зберіганні в камері зберігання речових
доказів ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС
України на Придніпровській залізниці
– повернути за належністю ОСОБА_1

Постанова набирає чинності після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя Н.Г.
Овчаренко