overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/4127/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., з участю прокурора Куцалаби Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Львівської області, громадянина
України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_1

за ч.2 ст.483 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.02.2014 року о 17.10 год., перетинаючи митний кордон з України до
Республіки Польща через м/п «Шегині», автомобілем НОМЕР_2 не заявив про наявність товарів, що переміщувались через митний кордон України по смузі руху «зелений коридор» з приховуванням від митного контролю з використанням засобів, що утруднюють його виявлення, а саме: 1540 пачок сигарет «West», 50 пачок сигарет марки «Фест», що знаходилися під капотом та під передніми і задніми ковриками салону автомобіля та багажного відділення.

ОСОБА_1 в суд не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Заслухавши висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483
МК України, оскільки він намагався перемістити через митний кордон
України товар з приховуванням від митного контролю, шляхом використання способів, що утруднюють виявлення цих товарів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.483 МК України доводиться протоколом про порушення митних правил, актом спільного огляду транспортного засобу, товарів, інших предметів та речей, фото-таблицею, висновком експертизи від 07.04.14р.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який до адміністративної відповідальності за порушення митних правил раніше не притягувався, обставин справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу та конфіскації товару.

Керуючись ст.ст. 520, 524, 527, 528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.483 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 34580,00 грн., конфіскації вилучених згідно з протоколом про порушення митних правил №0449/20900/14 від 16.02.2014 року цигарок 1540 пачок «West», 50 пачок сигарет марки «Фест»- в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Львівської митниці 353,89грн витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.Р.Юрків.
Справа №461/2983/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м.Черневе,
Мостиського району, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.03.2014 року о 10.00 год. прямуючи з Республіки Польща в Україну автомобілем марки «Volkswagen Caravella» д.н.НОМЕР_1 обравши смугу спрощеного митного контролю "зелений коридор", перемістив через митний пост
«Мостиська» товар, а саме: сорочка чоловіча з коротким рукавом різних кольорів торгової марки «Bendu», склад катон- 80%, поліестер-20% країна виробник
Китай, кількість- 288 шт., вага 66 кг. на загальну суму 16128,00грн.., який обмежений до переміщення через митний кордон
України.

Правопорушник в суд не з'явилася хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, оскільки він порушив порядок проходження митного контрою в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто перемістив товар, переміщення якого заборонено через митний кордон України або обмежено законодавством України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил, поясненями особи, що притягається до відповідальності, актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, обставин справи, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати стягнення в межах санкції статті, за якою передбачено правопорушення.

Керуючись ст.ст.520, 524, 527,528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №0579/20909/14 від 10.03.2014 року, а саме: сорочка чоловіча з коротким рукавом різних кольорів торгової марки «Bendu», склад катон- 80%, поліестер-20% країна виробник Китай, кількість- 288 шт., вага 66 кг. на загальну суму 16128,00грн..- повернути власнику після здійснення митних формальностей.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Львівської митниці 137,20 грн. за зберігання товару на складі митниці.

Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.Р.Юрків
Справа №464/3982/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року

м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.04.2014 року о 03.10 год. в м.
Львові на вул. Зубрівській,36, керував автомобілем марки «Опель Вектра» д.н.з.
НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 «а» Правил
Дорожнього Руху України.

Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ч.1 ст.268 КпАП України, суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 15.04.2014 року;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції
№13329/1137 від 15.04.2014 року о 04.55 год.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 130
КпАП України, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 268, 283-285 КпАП України, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України та накласти стягнення у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя
О.Р.Юрків
Справа №461/3948/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Юрків О.Р. розглянувши справу про адміністративне правопорушення ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 30.03.2014 року о 13.05 год. в м. Яремче на вул.Свободи, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п.2.9 Правил
Дорожнього Руху України.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив покликаючись на відсутність у його діях складу правопорушення. Посилається на довідку (висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкоголю) Центральної районної лікарні Надвірнянського району від 30.03.2014року про те, що у ОСОБА_1 ознак сп'яніння не виявлено.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що матеріали справи слід повернути начальнику ВДАІ у м. Львові для дооформлення, з метою усунення протиріччя між довідкою ( висновком) і протоколом в частині уточнення стану алкогольного сп'яніння правопорушника та відмови від огляду на стан алкогольного сп'яніння оскільки ч.1 ст. 130 КУпАП не містить термінів,- « різкий запах алкоголю» та «ухилення», визначених у протоколі.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130
КУпАП, повернути начальнику УДАІ
ГУМВСУ у Львівській області, для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя

О.Р.Юрків
Справа №461/5862/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця Львівської області, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, НОМЕР_1

за ст.471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.05.2014 року о 18.50 год. прямуючи з Республіки Польща в Україну автомобілем НОМЕР_2, обравши смугу спрощеного митного контролю "зелений коридор", через м/п «Рава-Руська»
Львівської митниці, перемістив товар, а саме: м'ясо свинне морожене 25,5 кг., помідори свіжі - 11,5 кг., цибуля ріпчаста свіжа - 29,5 кг., морква свіжа 19,5 кг., на загальну суму 2150,76 грн., який обмежений до переміщення через митний кордон
України.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, який притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явився на виклик суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України, оскільки він порушив порядок проходження митного контрою в зонах
(коридорах) спрощеного митного контролю, тобто перемістив товар, переміщення якого заборонено через митний кордон України або обмежено законодавством України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил, актом спільного огляду транспортного засобу, актом санітарно- епідеміологічного обстеження.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, обставин справи, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати стягнення в межах санкції статті, за якою передбачено правопорушення.

Керуючись ст.ст.520, 524, 527,528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №1175/20910/14 від 17.05.2014 року, а саме: м'ясо свинне морожене 25,5 кг., помідори свіжі - 11,5 кг., цибуля ріпчаста свіжа - 29,5 кг., морква свіжа 19,5 кг., на загальну суму 2150,76 грн - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.Р.Юрків.
Справа №461/5860/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця Львівської області, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, НОМЕР_1

за ст.471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.05.2014 року о 16.30 год. прямуючи з Республіки Польща в Україну автомобілем марки «Фольксваген Гольф», р.н. НОМЕР_2, обравши смугу спрощеного митного контролю "зелений коридор", через м/п «Краковець» Львівської митниці, перемістив товар, а саме: цибулю ріпчасту, загальною вагою 130 кг., на загальну суму 650 грн., який обмежений до переміщення через митний кордон
України.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, який притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явився на виклик суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України, оскільки він порушив порядок проходження митного контрою в зонах
(коридорах) спрощеного митного контролю, тобто перемістив товар, переміщення якого заборонено через митний кордон України або обмежено законодавством України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил, актом санітарно- епідеміологічного обстеження.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, обставин справи, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати стягнення в межах санкції статті, за якою передбачено правопорушення.

Керуючись ст.ст.520, 524, 527,528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №1126/20900/14 від 13.05.2014 року, а саме: цибулю ріпчасту, загальною вагою 130 кг., на загальну суму 650 грн. - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.Р.Юрків.
Справа №461/5907/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, уродженки Львівської області, не працюючої, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, НОМЕР_1

за ст.471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.05.2014 року о 01.13 год. прямуючи з Республіки Польща в Україну автомобілем марки «Volkswagen Sharan» д.н.НОМЕР_2, обравши смугу спрощеного митного контролю "зелений коридор", перемістила через митний пост
«Мостиська» товар, а саме: плитку керамічну «Rovese» 32,6 х 32,6 в упаковках по 1,7 м.кв. , всього 9 упаковок, на загальну суму 2970,00 грн., який обмежений до переміщення через митний кордон
України.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнала та просила суд її суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, пояснення затриманої, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, оскільки вона порушила порядок проходження митного контрою в зонах
(коридорах) спрощеного митного контролю, тобто перемістила товар, переміщення якого заборонено через митний кордон України або обмежено законодавством України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил, поясненями особи, що притягається до відповідальності, службовою запискою від 14.05.2014р., актом прийому передачі матеріалів справи.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушниці, яка не притягалася до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, обставин справи, приходжу до висновку, що до неї слід застосувати стягнення в межах санкції статті, за якою передбачено правопорушення.

Керуючись ст.ст.520, 524, 527,528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №1131/20909/14 від 14.05.2014 року, а саме: плитку керамічну
«Rovese» 32,6 х 32,6 в упаковках по 1,7 м.кв. , всього 9 упаковок, на загальну суму 2970,00 грн.- повернути власнику після здійснення митних формальностей.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Львівської митниці 29,09 грн. за зберігання товару на складі митниці.

Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.Р.Юрків.
Справа №461/5890/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., з участю прокурора Куцалаби Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Львівської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_1

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.05.2014 року о 02.00год., перетинаючи митний кордон з Республіки Польща в
Україну через м/п «Краковець», автомобілем марки «Volkswagen passat» д.н.з.НОМЕР_2 не заявив про наявність товарів, що переміщувались через митний кордон України по смузі руху
«зелений коридор» з приховуванням від митного контролю з використанням засобів, що утруднюють його виявлення, а саме: 440 пачок сигарет марки «NZ Super
Slims» виробництва Республіки Білорусь без українських акцизних марок, на загальну суму 2640,00 грн., даний товар був прихований у задньому сидінні автомобіля.

ОСОБА_1 в суд не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Заслухавши висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483
МК України, оскільки він намагався перемістити через митний кордон
України товар з приховуванням від митного контролю, шляхом використання способів, що утруднюють виявлення цих товарів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України доводиться протоколом про порушення митних правил, актом спільного огляду транспортного засобу з фото таблицями та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який до адміністративної відповідальності за порушення митних правил раніше притягувався, обставин справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу та конфіскації товару.

Керуючись ст.ст. 520, 524, 527, 528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2640,00 грн., конфіскації вилучених згідно з протоколом про порушення митних правил №1157/20908/14 від 16.05.2014 року товару, а саме: 440 пачок сигарет марки «NZ Super Slims» виробництва
Республіки Білорусь без українських акцизних марок, на загальну суму 2640,00 грн. - в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Львівської митниці 17,45 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.Р.Юрків