Номер провадження: 33/785/625/14
Номер справи місцевого суду: 520/9741/14-п
Головуючий у першій інстанції Чванкін
Доповідач Бойченко М. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2014 року
м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської
області М.Є. Бойченко, розглянувши
матеріали справи за апеляційною
скаргою ОСОБА_2, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст.130ч.1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою Київського
районного суду м. Одеси від 04 вересня
2014р.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючий: АДРЕСА_1,

- визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, з
накладанням на нього
адміністративного стягнення у вигляді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на один
рік за те, що 29.07.2014р. о 03год.35хв. ОСОБА_2
керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Ак.
Корольова в м. Одесі з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (різкий запах
алкоголю з порожнини рота,
почервоніння очей), від проходження
медичного обстеження на стан сп'яніння
відмовився у присутності двох понятих,
чим порушив вимоги п.2.5 «Правил
дорожнього руху України».

В апеляційній скарзі
правопорушник просить постанову суду
скасувати та винести нову постанову,
змінивши її в частині накладення на
нього адміністративного стягнення на
менш суворе, яке передбачене санкцією
даної статті, тому, що висновок суду не
відповідає фактичним обставинам та
матеріалам справи.

Також посилається на те, що він є
єдиним годувальником у сім'ї, його
дружина не працює, оскільки доглядає за
чотирма неповнолітніми дітьми, а тому
транспортний засіб є єдиним джерелом
доходу їх сім'ї, а позбавлення його
права керування транспортним засобом
ставить сім`ю в дуже скрутне становище.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши ОСОБА_2, який підтримав
доводи апеляційної скарги, та надав
витяги з історії своєї хвороби, з яких
вбачається, що правопорушник страждає
захворюванням шлунковою системи та
системи травлення, що викликає сумніви
в його можливості вживати алкогольні
напої, а тому вважаю, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням
провадження по справі про
адміністративне правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з`ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.283 КУпАП України,
суд привів докази винуватості ОСОБА_2 в
порушенні ним Правил дорожнього руху
та вказав, які нормативні акти він
порушив, але, приймаючи рішення про
застосування адміністративного
стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами, суд
не прийняв до уваги обставини, які
відповідно до ст.34 КУпАП, пом'якшують
адміністративне стягнення.

З матеріалів справи вбачається,
що апелянт вперше притягується до
адміністративної відповідальності, на
його утриманні знаходяться його
дружина. а також четверо неповнолітніх
дітей, яких йому необхідно
забезпечувати медичною допомогою та
іншою допомогою, у зв'язку з чим
транспортний засіб необхідний йому для
використовування особисто з ціллю
надання необхідної побутової допомоги
членам родини, а позбавлення права
керувати транспортним засобом ставить
його родину у дуже скрутне становище.

Як вбачається зі змісту санкції
ч.1 ст.130 КУпАП, на правопорушника може
бути накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу від двохсот
до трьохсот п'ятдесяти неоподаткованих
мінімумів доходів громадян або
позбавлення права керування
транспортними засобами на строк від
одного до двох років, або
адміністративний арешт на строк від
семи до десяти діб.

На підставі викладеного,
враховуючи стан здоров'я ОСОБА_2 та
склад його родини, яка потребує
необхідної допомоги з його боку,
вважаю, що постанова суду підлягає
зміненню в частині призначеного йому
стягнення.

Керуючись ст.ст.293, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В
И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити.

Постанову Київського районного
суду м. Одеси від 04 вересня 2014р. про
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.130 КУпАП змінити, наклавши на
нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмирі двохсот
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, тобто 3400грн.

В іншій частині постанову
залишити без змін.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
М.Є. Бойченко

Копія вірна: суддя
М.Є. Бойченко