БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
провадження 3/356/221/14
Справа № 356/571/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2014 року
м. Березань

Суддя Березанського міського суду
Київської області Дудар Т.В.,
розглянувши матеріали справи, що
надійшли від ВДАІ Баришівського РВ ГУ
МВС України в Київській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, приватного
підприємця, паспорт серії НОМЕР_1,
виданий Баришівським РВ ГУ МВС України
в Київській області 24 грудня 2009 року,
проживаючого та зареєстрованого
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АА2 № 408603
від 15 квітня 2014 року водій ОСОБА_1 о 01
год. 15 хв. у день складення протоколу на
77 км а/д Київ-Харків керував
автомобілем у стані алкогольного
сп'яніння, огляд на стан сп'яніння
проводився приладом DRAGER ARBC-0636 в
установленому законом порядку в
присутності двох свідків зі згоди
водія. Результати огляду - проба
позитивна 0,36 %., повторно - 0,21%., чим
порушено вимоги п. 2.9 А ПДР, за що
передбачена відповідальність за ч. 1 ст.
130 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі,
яка притягається до адміністративної
відповідальності, судом роз'яснено.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини
не визнав, суду пояснив, що його обличчя
виглядало дійсно змученим, оскільки
того дня він вертався з Харкова,
алкоголю не вживав. Двічі проходив
продувку на алкотестері і просив, що
інспектор направив його на медогляд в
стаціонарну установу, однак у
задоволенні цього прохання йому було
відмовлено. Транспортний засіб, яким
він керував було тимчасово у нього
вилучено і затримано, тому, викликавши
таксі, ОСОБА_1 поїхав до Березанської
міської лікарні, де й пройшов огляд на
стан сп'яніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи суд
приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП
провадження у справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате
підлягає закриттю за відсутності події
і складу адміністративного
правопорушення.

Із змісту пояснень ОСОБА_1, викладених у
протоколі про адміністративне
правопорушення випливає, що він
заперечував факт вживання алкоголю і
висловив свою незгоду з показаннями
алкотестера «DRAGER», що засвідчили факт
наявності у його організмі 0,36%. та 0,21 %.
алкоголю. З цього ж документу
вбачається, що ОСОБА_1 вимагав
проведення огляду у закладах охорони
здоров'я.

Згідно з Порядком направлення водіїв
транспортних засобів для проведення
огляду з метою виявлення стану
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції, і
проведення такого огляду затверджене
Постановою КМУ від 17 грудня 2008 року №
1103, водій, що не згоден з результатами
огляду на місці зупинки транспортного
засобу, направляється уповноваженою
особою Державтоінспекції для
проведення огляду до відповідного
закладу охорони здоров'і зазначена
посадова особа забезпечує своєчасне
проведення такого огляду.

У матеріалах справи відсутні докази
виконання працівниками ДАІ
вищевказаних вимог Закону, натомість є
протокол медичного огляду для
встановлення факту вживання
психоактивної речовини та стану
сп'яніння № 61 від 15 квітня 2014 року, який
ОСОБА_1 отримав, самостійно звернувшись
до медичної установи, з якої суд вбачає,
що на час проведення огляду, а саме 03
год. 15 хв. 15 квітня 2014 року ОСОБА_1 був
тверезим.

Отже, за умов визнання недійсним огляду
на стан алкогольного сп'яніння, який
проводився працівником ДАІ на місці
зупинки транспортного засобу та
невиконання уповноваженими особами
ДАІ своїх службових обов'язків, суд
приходить до висновку про відсутність
у діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, що тягне за собою
закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 247, 268, 283, 284, 289, 290, 294
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу
адміністративного.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено подання
прокурора до апеляційного суду
Київської області через Березанський
міський суд Київської області протягом
10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. В. Дудар