Справа
№ 171/1976/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2014 року

Суддя Апостолівського районного
суду Дніпропетровської області
Пензев М.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який
надійшов від ВДАІ Апостолівського РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській
області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Апостолівського району
Дніпропетровської області,
громадянина України, працюючого
шляховим майстром Нікопольської
дистанції колії, проживаючого за
адресою АДРЕСА_1, за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 188-28
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10.07.2014 року до Апостолівського
районного суду надійшла справа про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 188-28
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 823826 від
05.07.2014 р. вбачається, що шляховий
майстер Нікопольської дистанції колії
ОСОБА_1, будучи відповідальною особою
за утримання залізничного переїзду 57+736
км перегону Апостолове- Тік, не виконав
вимогу ДАІ №27 від 03.07.2014 року в частині
не встановлення дорожнього знаку
2.2-1од., зі сторони «Б». відповідно до
діючих правил, норм та стандартів, що
стосується забезпечення безпеки
дорожнього руху, чим порушив ст..ст. 10, 11
ЗУ «Про міліцію», за що передбачена
відповідальність за ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що
він протокол про адміністративне
правопорушення вважає
необґрунтованим, оскільки згідно його
посадової інструкції шляхового
майстра Нікопольської дистанції колії,
він відповідальності за дане
правопорушення не несе.

Адміністративна відповідальність за
ст. 188-28 КпАП України наступає за
невиконання законних вимог (приписів)
посадових осіб відповідних
підрозділів Міністерства внутрішніх
справ України, що забезпечують безпеку
дорожнього руху, щодо усунення
порушень правил, норм і стандартів, що
стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху.

Відповідно до Закону України «Про
автомобільні дороги» суб'єктом даного
адміністративного правопорушення в
частині незабезпечення приведення у
відповідність до діючих норм і
стандартів доріг загального
користування є посадові особи
балансоутримувача автомобільних
доріг, розпорядників бюджетних коштів
у сфері закупівлі підрядних робіт на
здійснення поточного ремонту та
експлуатаційного утримання. При цьому
відповідальність вони несуть лише за
наявності необхідного фінансування.

Отже, на підставі викладеного,
враховуючи положення статті 62
Конституції України, згідно якої усі
сумніви щодо доведеності вини особи
тлумачаться на її користь, суд
приходить до висновку, що дану справу
про адміністративне правопорушення
слід закрити у зв'язку з відсутністю в
діях ОСОБА_1 складу правопорушення
передбаченого статтею 188-28 КУпАП.

Керуючись статтями 188-28, 247,
278-280, 283, 284 КУпАП, суд, --

П О С Т А Н О В И В:

В притягненні до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28
Кодексу України про адміністративні
правопорушення - відмовити.

Закрити провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП у
зв'язку з відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова судді може бути
оскаржена особою, яка притягається до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя: М. М. Пензев