overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 680/1123/14-п
№ 3/680/362/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького РВ УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, ІН НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався, а саме:

- 15 серпня 2014 року за ч.1 ст.173-2
КУпАП;

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП,

встановив:

05 жовтня 2014 року о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_1 повторно вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї матері
ОСОБА_2, з якою спільно проживає, а саме обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та намагався затіяти бійку, чим порушив вимоги п.4 ст.1 Закону України «Про попередження насильства в сім'ї», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно із ч.2 ст.173-2
КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХМ №012347 від 06 жовтня 2014 року, рапортом про отриману інформацію, яка надійшла по телефону, заявою потерпілої, письмовими поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_3,
ОСОБА_4

При визначенні виду стягнення суддя враховує обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття, продовження протиправної поведінки та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст.221, 283, 284, 294
КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді у виді 2 (двох) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 гривень 54 копійки судового збору у дохід держави -одержувач УДКСУ у
Новоушицькому районі, ,
Банк одержувача: ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001, Новоушицький районний суд -ЄДРПОУ- 02887042; за пунктом 1.1.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. І. Яцина
Справа № 680/1142/14-п
№ 3/680/367/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" жовтня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працює, жителя АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 15 травня 2009 року Новоушицьким РВ УМВСУ, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності:

18.08.2014 року за ч.1 ст. 187 КУпАП,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області відносно
ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та певні обмеження, зокрема, заборонено виходити з будинку з 22.00 до 05.00 години, виїжджати за межі району без дозволу
ОВС, реєструватись один раз на місяць в
ОВС.

06 жовтня 2014 року ОСОБА_1 повторно під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені судом обмеження відповідно до ст.10 Закону України
«Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Свою вину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187
КУпАП підтверджується його показаннями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХМ №012397 від 06 жовтня 2014 року, ухвалою
Голопристанського районного суду
Херсонської області від 11 червня 2014 року, рапортом від 06 жовтня 2014 року, розпискою ОСОБА_1

При визначенні виду стягнення суддя враховує обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, каяття, дані про особу правопорушника, який не працює, та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч.2 ст.187 , 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти стягнення у виді 2 (двох) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 гривень 54 копійки судового збору у дохід держави - одержувач УДКСУ у Новоушицькому районі, , Банк одержувача:
ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001,
Новоушицький районний суд - ЄДРПОУ- 02887042; за пунктом 1.1.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. І. Яцина
Справа № 680/1138/14-п
№ 3/680/366/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області О.І.Яцина, розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Новоушицького РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, т.в.о. начальна філії «Дунаєвецька ДЕД», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28
КУпАП,

встановив:

01 вересня 2014 року о 15 годині 45 хвилин було встановлено, що ОСОБА_1 будучи відповідальною особою не виконав законних вимог припису ДАІ №33 від 22 серпня 2014 року, щодо усунення порушень норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив вимоги п.1.5. ДСТУ-3587, за що передбачена відповідальність згідно зі ст.188-28 КУпАП.

У судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28
КУпАП підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 326294 від 01 вересня 2014 року, приписом ДАІ №33 від 22 серпня 2014 року, актом від 01 вересня 2014 року.

При визначенні виду стягнення суддя враховує, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття, а відтак вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ст.188-28 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.188-28, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнення проводити на р/р № 0001.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 гривень 54 копійки судового збору у дохід держави -одержувач УДКСУ у
Новоушицькому районі, ,
Банк одержувача: ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001, Новоушицький районний суд -ЄДРПОУ- 02887042; за пунктом 1.1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: О.І.Яцина
Справа № 680/1169/14-п
№ 3/680/372/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" жовтня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Новоушицького РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Городоцьким РВ УМВС України в
Хмельницькій області, ІН НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП,

встановив:

09 жовтня 2014 року близько 22 години ОСОБА_1 знаходячись біля
Новоушицького хлібзаводу, в п'яному вигляді, виражався нецензурною лайкою в адресу охоронця ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно зі ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХМ №012399 від 10 жовтня 2014 року, висновком, рапортом про отриману інформацію, яка надійшла по телефону, заявою ОСОБА_2, протоколом медичного освідчення для встановлення стану сп'яніння, письмовими поясненнями
ОСОБА_2,ОСОБА_3

При визначенні виду стягнення суддя враховує обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття та приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1. адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.173, ст.ст.221, 283, 284, 294
КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави - одержувач УДКСУ у
Новоушицькому районі, ,
Банк одержувача: ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001, Новоушицький районний суд -ЄДРПОУ- 02887042; за пунктом 1.1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. І. Яцина
№ 3/554/1612/2014
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 12.08.2014

12 серпня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сорока
К.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Горький
(Росія), гр..України, проживає АДРЕСА_1 ,голова товариства Полтавської районної організації Всеукраїнськьго фізкультурно-спортивного товариства
«Колос» агропромислового комплексу
Україна, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 188-1 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25.07.2014 року з Територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ст. 188-1 ч.2
КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.07.2014 року вбачається, що гр.ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення а саме: ст. 19 ЗУ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» від 21.03.1991 року №875-ЗП, чим порушено вимоги ч.2 ст.188-1 КУ Пап. Не виконується норматив робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідв. Так, згідно звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідв за 2013 рік та табелів «оліку роботи працівників» за 2013 рік середньооблікова кількість штатних працівників облікового складу за рік становила 13 осіб. Проте , у звіті про зайнятість на працевлаштування інвалідів за 2013 рік у графі « з них середньооблікова кількість штатних працівників, яким відповідно до чинного законодавства встановлена інвалідність значиться позначка прочерк, тобто інваліди протягом 2013 року в організації не працювали.

В діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст..188-1 ч.2 КУпАП.

Правопорушник вину визнала.

При накладанні стягнення суд, враховує характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та приходить до висновку накласти стягнення у вигляді адмінштрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 188-1 ч.2 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 188-1 ч.2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 36,54 грн. на користь держави (УДКСУ у м.
Полтава, , ГУДКСУ в
Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СуддяК.М. Сорока
№3/554/1595/2014
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 12.08.2014

12 серпня 2014 р. суддя Октябрського райсуду м. Полтави Сорока К.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, проживаючої АДРЕСА_1, працюючої суддею Господарського суду
Полтавської області,ідентифікаційний код не відомий

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2014 року з ВДАІ УМВС
України в Полтавській області до
Октябрського районного суду м.Полтави надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124
КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.12.2010 року гр.ОСОБА_1 18 липня 2014 року о 14 год. 30 хв. в м.Полтава по вул.
Артема,7/22 виїжджаючи з місця парковки автомобіль «Toyota camry» д.н.з. ВІ 5252 во не впевнилася перед початком руху в безпеці виконання свого маневру та скоїла зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 водій ОСОБА_2 рухався в попутному напрямку ліворуч автомобіля
«Toyota camry» .Внаслідок пригоди отримали механічні пошкодження. Вказаними діями правопорушниця порушила вимоги п.10.1, 10.2
Правил дорожнього руху.

Допитана в ході розгляду справи порушниця вину визнала та підтвердила факт скоєння правопорушення за обставин, викладених вище.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.07.2014 року, схемою
ДТП, іншими матеріалами справи, але враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124
КУпАП, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги (10 днів) чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

СуддяК.М. Сорока
№ 3/554/1548/2014
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 12.08.2014

12 серпня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сорока К.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Октябрського РВ ПМУ УМВС
України в Полтавській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. за адресою
АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18.07.2014 року з Октябрського РВ ПМУ УМВС
України в Полтавській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.07.2014 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 14.07.2014 року близько 16 год. 30 хв. за місцем проживання вчинив сімейну сварку зі співмешканкою гр..ОСОБА_2 в ході чого виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173 -2 ч.2 КУпАП.

Правопорушник вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

При накладанні стягнення суд, враховує характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та приходить до висновку накласти стягнення у вигляді адмінштрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2 ч.2 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2
КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36,54 грн. на користь держави (УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в
Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СуддяК.М. Сорока
№ 3/554/1588/2014
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 09.09.2014

09 вересня 2014 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Сорока К.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов з Октябрського РВ ПМУ УМВС
України в Полтавській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Полтавська обл.., смт.Семенівка, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний код не зареєстрований згідно довідки
Міністерства доходів та зборів ,

за ст.160 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в

23.07.2014 року з Октябрського РВ ПМУ УМВС
України в Полтавській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.07.2014 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 16.07.2014 року близько 18 год. 25 хв. в м. Полтава, по вул..Г.Сталінграду, 30 біля магазину
«АТБ» здійснювала реалізацію фруктів без відповідних документів в неналежному місці з використанням засобів зважування .

В діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 160 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з»явилася..

Вина підтверджується матеріалами справи.

При накладанні стягнення суд, враховує характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та приходить до висновку накласти стягнення у вигляді адмінштрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160 ч.1 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1
КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Вилучений товар відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.07.2014 року повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36,54 грн. на користь держави (УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001, код
ЄДРПОУ суду 02886195).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги (10 днів) чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

СуддяК.М. Сорока
№ 3/554/1632/2014
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 09.09.2014

09 вересня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сорока К.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Полтавського міського управління УМВС України в Полтавській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Полтава, прож., проживає

АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код невідомий, за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29.07.2014 року з Полтавського міського управління УМВС України в Полтавській до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч.1
КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.07.2014 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 23.07.2014 року о 15 год. 30 хв. в м.Полтава вул. Жовтнева,26/14 на дитячому майданчику в громадському місці неповнолітня ОСОБА_1 палила сигарети.

В діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173 КУпАП.

Правопорушник до суду не з»явилася, будучи належним чином повідомлена про дату та час слухання матеріалу.

Згідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення та особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість застосування до неповнолітньої ОСОБА_1 заходи впливу згідно ст. 24-1 КУпАП у виді попередження, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13,24-1, 33, ч.1 ст.175-1 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та застосувати відносно неї захід впливу у виді попередження.

На підставі ст.ст. 22, 284 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги (10 днів) чи протесту прокурора. Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

СуддяК.М. Сорока