Справа № 182/7626/14-п
Провадження № 3/0182/1585/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.10.2014 року
м. Нікополь

Суддя Нікопольського
міськрайонного суду
Дніпропетровської області Чуприна А.П.,
розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від ВДПС
відділення ДАІ з обслуговування м.
Нікополь та Нікопольського району ГУ
МВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого
АДРЕСА_1, не працюючого, за
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, не отримавши посвідчення
водія, 11.09.2014 року об 00-15 год. на 263 км. а/д
Н-23 Кіровоград-Запоріжжя керував
транспортним засобом мопед Рідер без
номерного знаку, рама НОМЕР_1, з явними
ознаками наркотичного сп'яніння (млява
мова, зіниці очей не реагують на
світло), від проходження медичного
огляду на визначення стану сп'яніння
відмовився у присутності свідків, чим
порушив п. 2.5 ПДР України.
Відповідальність за вказане
правопорушення передбачена ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 11.09.2014 року об
00-15 год. на 263 км. а/д Н-23
Кіровоград-Запоріжжя керував
транспортним засобом мопед Рідер без
номерного знаку, рама НОМЕР_1, не
отримавши та не маючи посвідчення
водія, чим порушив п. 2.1а ПДР України.
Відповідальність за вказане
правопорушення передбачена ч. 2 ст. 126
КУпАП.

Також, ОСОБА_1, не отримавши
посвідчення водія, 11.09.2014 року об 00-15
год. на 263 км. а/д Н-23
Кіровоград-Запоріжжя керував
транспортним засобом мопед Рідер без
номерного знаку, рама НОМЕР_1, без
мотошолому, а також перевозив пасажира
без мотошолома, чим порушив п. 2.3 г ПДР
України. Відповідальність за вказане
правопорушення передбачена ч. 5 ст. 121
КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1, не отримавши
посвідчення водія, 11.09.2014 року об 00-15
год. на 263 км. а/д Н-23
Кіровоград-Запоріжжя керував
транспортним засобом мопед Рідер без
номерного знаку, рама НОМЕР_1, який не
зареєстровано у встановленому законом
порядку в Державтоінспекції, чим
порушив п. 2.9 в ПДР України.
Відповідальність за вказане
правопорушення передбачена ч. 6 ст. 121
КУпАП.

В суді порушник вину свою визнав та
підтвердив факт вживання наркотичного
засобу, керування без отримання
посвідчення водія, без мотошолому не
зареєстрованим у встановленому
порядку мопедом, у вчиненому щиро
розкаявся.

Оскільки протоколи у відношенні
ОСОБА_1 розглядаються одночасно, то
підлягають об'єднанню згідно із ст. 36
КпАП України.

Вивчивши надані матеріали, вважаю,
що вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
130, ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121 КУпАП
доведена наявними матеріалами:
протоколом про адміністративне
правопорушення АБ2 № 153188 від 11.09.2014 р.,
протоколом про адміністративне
правопорушення АБ2 153189 від 11.09.2014 р.,
протоколом про адміністративне
правопорушення АБ2 № 153191 від 11.09.2014 р.,
протоколом про адміністративне
правопорушення АБ2 № 153190 від 11.09.2014 р.,
письмовими поясненнями свідків,
поясненнями порушника в суді.

Дії правопорушника кваліфіковані
правильно.

Однак, враховуючи ту обставину, що
порушник являється неповнолітнім,
вважаю можливим застосувати у
відношенні нього ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24-1, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи № 182/7626/14-п, № 182/7627/14-п, №
182/7628/14-п, № 182/7629/14-п об'єднати в одне
провадження за № 182/7626/14-п.

Застосувати у відношенні ОСОБА_1
захід адміністративного впливу у
вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку або на неї може
бути внесено протест прокурора
протягом 10 днів з дня її винесення і
набирає чинності після закінчення
строку на оскарження.

Суддя: А. П. Чуприна