П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 рокуСправа №607/7483/14-п

Суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області Вийванко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Тернопільської об’єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, громадянки України,
мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої
директором ТОВ ТЦ «Подоляни»,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, –

В С Т А Н О В И В :

Тернопільською об’єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у
Тернопільській області направлено в
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області матеріали про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1
КУпАП.

Як вбачається із протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АА № 494458 від 06.05.2014 р., – громадянка
ОСОБА_1 вчинила порушення ведення
податкового обліку, що призвело до
заниження податку на додану вартість
на загальну суму 101 008,00 грн., а саме: за
листопад 2013 р. – 50 333,00 грн. та за грудень
2013 року – 50 615,00 грн., чим вчинила
адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.1
ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилася
із невідомої на те суду причини, хоча
про день та час розгляду справи була
повідомлена належним чином.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, вважаю
за можливе розгляд справи у
відсутності особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх
повній сукупності, приходжу до
висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
доведена матеріалами справи,
дослідженими у судовому засіданні, а
саме: протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА № 494458 від
06.05.2014 р., довідкою про доходи від 28.04.2014
р. № 24; актом перевірки № 2618/22-01/35708488 від
23.04.2014 р.

За таких обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто –
відсутність податкового обліку,
порушення керівниками та іншими
посадовими особами підприємств,
установ, організацій встановленого
законом порядку ведення податкового
обліку, у тому числі неподання або
несвоєчасне подання аудиторських
висновків, подання яких передбачено
законами України, а тому її слід
притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на неї
адміністративне стягнення.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про
адміністративне правопорушення
відповідно до КУпАП чи інших законів
підвідомчі суду (судді), стягнення може
бути накладено не пізніше як через три
місяці з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому правопорушенні –
пізніш як через три місяці з дня його
виявлення.

Як вбачається із протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АА № 494458 від 06.05.2014 р., – дата, час і
місце вчинення порушення –
листопад-грудень 2013 року.

Оскільки правопорушення, передбачене
ч.1 ст.163-4 КУпАП, не є триваючим, то з дня
його вчинення закінчилися строки
накладення адміністративного
стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП, провадження в
справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у
випадку закінчення на момент розгляду
справи строків притягнення до
адміністративної відповідальності,
передбачених ст.38 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що
провадження в даній адміністративній
справі слід закрити, у зв’язку із
закінчення на момент розгляду справи
строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287, 289 КУпАП,
–

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого за ч.1
ст.163-1 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі
відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП –
закрити, у зв’язку із закінченням на
момент розгляду справи строків,
передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
подання прокурора, за винятком
постанов про застосування стягнення,
передбаченого статтею 32 цього Кодексу,
а також, постанов, прийнятих за
результатами розгляду справ про
адміністративні правопорушення,
передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, подання прокурора, подані після
закінчення цього строку, повертаються
апеляційним судом особі, яка її подала,
якщо вона не заявляє клопотання про
поновлення цього строку, а також, якщо у
поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, подання прокурора
подаються до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області.

Суддя ОСОБА_2