overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/9176/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2014 року Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, працюючого ТзОВ «Фірма»Двін», проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст.42-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28 серпня 2014 року,
ОСОБА_1 за результатами санітарно-мікробіологічного дослідження кулінарних виробів, відібраних 22.07.2014 року в кафе ТзОВ
«Фірма»Двін» по вул. Стуса, 47 у м. Львові - результат №5954 від 28.07.2014 року у пробі рис з овочами та результати №5955 від 28.07.2014 року у пробі курячий рол виявлено
БГКП в 1,0г., що не відповідає НТД .
Відповідальність за порушення законодавства про працю передбачена ч.1 ст.41 КУпАП.

В суд правопорушник не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, у зв'язку з чим суд вважає можливим проводити розгляд справи у його відсутності відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 28 серпня 2014 року;

- актом перевірки дотримання санітарного законодавства від 21-25 липня 2014 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.42-3
КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує обставини вчиненого, особу правопорушника, а тому приходжу до висновку за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

Керуючись ст.ст.42-3, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
Мисько Х.М.
Справа №461/9336/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2014 року Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20 липня 2014 року, 20 липня 2014 року близько 18.30 год. ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_2, вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме викрав 0,7 літра горілки
«Хлібний дар» та 1 л., «Пепсі коли» , за що відповідальність передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в суді вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, просила суворо не карати.

Крім цього, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 20 липня 2014 року;

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Вирішуючи питання виду стягнення, враховуючи особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнав вину, щиро кається, вважаю доцільним накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. у користь держави.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 51, 283, 284 КУпАП, Законом
України «Про судовий збір» суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Х.М. Мисько
Справа №461/9193/14-п
Галицький районний суд м.Львова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2014 року Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Львова, громадянки України, не працюючої, проживаючої у АДРЕСА_1, -

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу від 26 липня 2014 року про адміністративне правопорушення, 25 липня 2014 року близько 00.30 год. на вул.
Ставропігійська, 7 в ресторані
«Казанова» виконувалась шоу-програма еротичного характеру за відсутності позитивного висновку Національної експертної комісії з питань захисту суспільної моралі, чим порушились вимоги ст.12 Закону України «Про захист суспільної моралі», за що відповідальність передбачена ч.1 ст.164
КУпАП.

В суд правопорушниця не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про час і місце слухання справи, у зв'язку з чим суд вважає можливим проводити розгляд справи у її відсутності відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України
«Про захист суспільної моралі», проведення видовищних заходів сексуального чи еротичного характеру фізичними та юридичними особами дозволяється лише за наявності позитивного висновку Національної експертної комісії України з питань захисту суспільної моралі і в спеціально відведених місцях при дотриманні необхідних санітарних та гігієнічних норм, передбачених чинним законодавством.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 26 липня 2014 року;

- рапортом оперуповноваженого
УБЗПТЛ ГУМВС України у Львівській області Войціцького С.І.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164
КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує обставини вчиненого, особу правопорушниці, а тому приходжу до висновку за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 164, 283, 284 КУпАП, Законом
України «Про судовий збір», Законом
України «Про захист суспільної моралі», суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області або внесено протест прокурора.

Суддя
Х.М. Мисько
Справа №461/9097/14-п
Галицький районний суд м.Львова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 року Суддя
Галицького районного суду м. Львова
Мисько Х.М.

з участю прокурора Куцалаби Т.М.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, проживаючої в
АДРЕСА_1 ,

за ст. 472 Митного Кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.07.2014 року о 18.50 год. повертачись з робочої поїздки з
Республіки Польща в Україну на автобусі марки "Mercedes Benz" р.н. НОМЕР_1 за маршрутом «Перемишля-Львів» д.н.з.
НОМЕР_2 в якості пасажира, не задекларувала переміщуваний через пункт пропуску "Шегині" Львівської митниці, тобто не заявила за встановленою формою точних відомостей про товар, а саме: пральний порошок т.м.
«Gallus Konzentrat» в поліетиленовій упаковці по 10 кг., 10 упаковок вартістю 1300,00 грн., які підлягають обов'язковому декларуванню при переміщення через митний кордон України.

ОСОБА_1 в суд не з'явилась хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Відповідно до ст.526 МК
України, вважаю, що справу можливо розглядати у її відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що справу необхідно повернути для проведення додаткової перевірки, оскільки у протоколі про порушення митних правил вказано гр. ОСОБА_3 який не був особою щодо якої складено пртокол про порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 256, 283-285
КУпАП, ст.ст. 471, 483, 494, 527-529 МК України, суд -,

П О С Т А Н О В И В :

матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за ознаками правопорушень, передбачених ст. 472 МК України, повернути начальнику Львівської митниці, для проведення додаткової перевірки.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
Х.М.Мисько.
Справа №461/9712/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 року Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого у АДРЕСА_1, працюючого ПП «А.Т.Конслтинг» паспорт серії НОМЕР_2, виданий 18 липня 1997 року
Пустомитівським РВ ЛМУ УМВС України у
Львівській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25 липня 2014 року,
ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, виявлені 25 липня 2014 року під час проведення перевірки у ПП
«А.Т.Консалтинг», порушення термінів виплати заробітної плати відповідальність за, що передбачена ч.1 ст.41 КУпАП .

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в суді вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбачені ч.1 ст.41
КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суддя може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, те, що до адміністративної відповідальності остання раніше не притягалася та матеріали адміністративної справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 41, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Мисько Х.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 року Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М.

з участю прокурора Куцалаби Т.М.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1 (ОСОБА_1) АДРЕСА_1,

за ст. 472 Митного Кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

28.07.2014 року e ММПО ТзОВ
«Транс-Логістик - Сервіспід» під час огляду міжнародного поштового відправлення - посилки № ML15192 яка надійшла в Україну США по депеші №817/64
(митна декларація форми CN23 № ML15192 від 05.07.2014), відправник ОСОБА_1 (ОСОБА_1)
АДРЕСА_1 одержувач ОСОБА_2 (АДРЕСА_2,) було виявлено не задекларовані товари: пневматичний карабін «Crosman Torrent SX» калібру 4,5мм., (.177) №113203234 в розібраному стані - 1шт., пневматична гвинтівка «Gamo
Hornet velocsite 1200 FPS with PBA 1000 FPS with Lead» 4,5мм., (.177)
№04-1С-167394-12, в розібраному стані - 1шт., який підлягає обов'язковому декларуванню при переміщення через митний кордон України.

ОСОБА_1 (ОСОБА_1) в судове засідання не з'явилась хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Відповідно до ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у її відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що в діях ОСОБА_1 (ОСОБА_1) наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.472 Митного Кодексу
України.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманої, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1
(ОСОБА_1) до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285
КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України
МК України, суд -,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ОСОБА_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 472 МК України та накласти стягнення - 735,00 грн. штрафу та конфіскації в дохід держави пневматичний карабін «Crosman Torrent SX» калібру 4,5мм., (.177) №113203234 в розібраному стані - 1шт., пневматична гвинтівка «Gamo
Hornet velocsite 1200 FPS with PBA 1000 FPS with Lead» 4,5мм., (.177)
№04-1С-167394-12, в розібраному стані - 1шт.

Стягнути з ОСОБА_1 (ОСОБА_1) на користь
Львівської митниці 4,32 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути зі ОСОБА_1 (ОСОБА_1) на користь держави судовий збір, який складає 36,54 грн.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Львівської області.

Постанова не оскаржена, вступила в законну силу _______ 2014 року.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Х.М.Мисько
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 року суддя
Галицького районного суду м.Львова
Мисько Х.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.08.2014 року о 21.41 год. прямуючи з Республіки Польща в Україну автомобілем марки «Chrysler Grand Voyager» д.н.
НОМЕР_2 обравши смугу спрощеного митного контролю "зелений коридор", перемістив через митний пост «Грушів» товар, а саме: взуття 480 пар вартістю 93 600,00 грн., який підлягає обов'язковому декларуванню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 22.08.2014 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, вилучений товар, що був предметом порушення митних правил слід повернути власнику.

Керуючись ст.ст.520, 524, 527,528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №1875/2091/14 від 22.08.2014 року, а саме: взуття 480 пар вартістю 93 600,00 грн. - повернути власнику після здійснення митних формальностей.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Х.М.Мисько
Справа №461/9635/14-п
Галицький районний суд м.Львова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2014 року

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, українки, не працюючої, непрацюючої, проживаючої у АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09 липня 2014 року,
ОСОБА_1 09 липня 2014 року о 17.00 год. у м.
Львові здійснювала торгівлю продуктами харчування у невстановленому місці, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160
КУпАП.

В суд правопорушник не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, у зв'язку з чим суд вважає можливим проводити розгляд справи у його відсутності відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 09 липня 2014 року;

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує обставини вчиненого, особу правопорушника, а тому приходжу до висновку за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17,00 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 160, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 неоподаткованого мінімуму доходу громадян, що становить 17,00 грн. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Мисько Х.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 року суддя
Галицького районного суду м.Львова
Мисько Х.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.08.2014 року о 12.57 год. прямуючи з Республіки Польща в Україну автомобілем марки «Fiat Scudo» д.н. НОМЕР_2 обравши смугу спрощеного митного контролю "зелений коридор", перемістив через митний пост «Шегині» товар, а саме: телевізор «Samsung» газова поверхня
Ariston, газова плита Indesit, морозильна камера Whirpool, м'ясорубка Zelmer загальною вагою 96,4кг., вартістю 13793,95грн., який підлягає обов'язковому декларуванню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 23.08.2014 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, вилучений товар, що був предметом порушення митних правил слід повернути власнику.

Керуючись ст.ст.520, 524, 527,528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №1784/20909/14 від 23.08.2014 року, а саме: телевізор «Samsung» газова поверхня Ariston, газова плита Indesit, морозильна камера Whirpool, м'ясорубка Zelmer загальною вагою 96,4кг., вартістю 13793,95грн. - повернути власнику після здійснення митних формальностей.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Львівської митниці 211,68 грн. витрат за зберігання товару.

Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Х.М.Мисько
Справа №461/9997/14-п
Галицький районний суд м.Львова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 року

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, українця, громадянина України, працюючого ІФКС НАН старшим науковим співробітником, одруженого, проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08 серпня 2014 року,
ОСОБА_1 08 серпня 2014 року о 07.25 год. в м.
Львові на вул. Новаківського -
Листопадового Чину, керуючи автомобілем марки «Nissan Qashqai» д.н.з.
НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_2, чим завдав автомобілям технічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху
України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в суді вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суворо не карати.

Крім цього, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 08 серпня 2014 року;

- схемою місця ДТП від 08 серпня 2014 року;

- поясненнями ОСОБА_1 від 08 серпня 2014 року;

- поясненнями ОСОБА_2 від 08 серпня 2014 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання виду стягнення, враховуючи особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнав вину, щиро кається, одружений, вважаю доцільним накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. у користь держави.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, Законом
України «Про судовий збір» суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Х.М. Мисько