overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 539/3690/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року

м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли від
Лубенського МВ УДМС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня 10-го класу ЗОШ №3 в м. Лубни Полтавської області, ідентифікаційний код - НОМЕР_1,

за ст. 198 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05.11.2014 року о 09 год. 15 хв. за адресою м. Лубни, вул. Монастирська, 4 а,
Полтавської області було встановлено факт порушення, а саме: громадянин
України ОСОБА_1 з 02.10.2014 року допустив недбале зберігання свого паспорта, чим порушив ст. 19 ПВРУ "Про затвердження положення про паспорт громадянина
України"

ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 198 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими, особистими поясненнями порушника.

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, застосовуються заходи впливу передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, навчається в 10-му класі ЗОШ
№3 в м. Лубни, вину визнав, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1, заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього
Кодексу, а саме: попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 198, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 198
КУпАП.

З урахуванням ст. 13 та ст. 24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 539/3673/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року

м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенської
ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 23.12.1964 року

народження, мешканку м. Лубни, вул.
Дружби, 191 а, Полтавської області, громадянку України, працюючу директором ТОВ фірми «Лаваль», ідентифікаційний код - НОМЕР_1,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31 жовтня 2014 року гр. ОСОБА_1 допустила порушення податкового законодавства, а саме: порушено порядок ведення податкового обліку, в результаті чого занижено орендну плату за землю за період з 01.01.2013 року по 30.09.2014 року в сумі 254 082,78 грн.; не подано декларацію по орендній платі за землю за 2013 р. та 2014 р..

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не попередила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати позапланової виїзної перевірки від 17.10.2014 року.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору (Отримувач:
УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ
ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 “Судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050)”, символ звітності банку 206.
Призначення платежу: Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/2511/14-п

06.11.2014 року. Суддя
Володимирецького районного суду
Рівненської області Л.О.Котик., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Володимирецького ВМ
Кузнецовського МВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,

За ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09 жовтня 2014 року, біля 20.00 години,
ОСОБА_1 вчинив сімейний дебош, а саме: за місцем проживання висловлювався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурними словами, вчинив психологічне насильство.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду з’явився і пояснив, що дійсно 09.10.2014 року вчинив насильство в сім»ї. Даний факт останній не заперечував і в своєму письмовому поясненні від 14.10.2014 року.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом
РВ №021817, поясненнями правопорушника де він вину визнав, поясненнями ОСОБА_2, заявою, характеристикою.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.

А тому суд рахує за можливе застосувати до ОСОБА_1 аміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 51 (п»ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження
(опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя:
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/2499/14-п

05.11.2014 року. Суддя
Володимирецького районного суду
Рівненської області Л.О.Котик., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Володимирецького ВМ
Кузнецовського МВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель
ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

За ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 вересня 2014 року, біля 11.10 години,
ОСОБА_1 вчинив сімейний дебош, а саме: за місцем проживання висловлювався в адресу свого брата ОСОБА_2 нецензурними словами, вчинив психологічне насильство.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду з’явився і пояснив, що дійсно 12.09.2014 року вчинив насильство в сім»ї. Даний факт останній не заперечував і в своєму письмовому поясненні від 12.09.2014 року.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом
РВ №019850, поясненнями правопорушника де він вину визнав, поясненнями ОСОБА_2, рапортом.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.

А тому суд рахує за можливе застосувати до ОСОБА_1 аміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 51 (п»ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження
(опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя:
Справа № 558/235/14-п провадження 3/558/98/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

11 листопада 2014 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області
Олексюк А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про уточнення постанови суду по справі щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

22 травня 2014 року Демидівським районним судом Рівненської області було винесено постанову, згідно якої ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП піддано адміністративному стягненню – штрафу у розмірі 340 гривень.

Під час розгляду даної справи було встановлено, що 26.03.2014 року на автодорозі Р-06 Ульяновка –Миколаїв о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_2 керуючи автомобілем “Вольво” д/н НОМЕР_1 з причіпом не вибрав безпечну швидкість руху та не дотримавшись безпечної дистанції допустив зіткнення з автомобілем “ГАЗ”, який рухався попереду в попутньому напрямку, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Однак судом при винесенні даної постанови не було зазначено даних про особу, яка керувала транспортним засобом «ГАЗ», з яким було здійснено зіткнення та відомостей кому належить вказаний автомобіль.

Дані відомості заявнику необхідні для отримання потерпілою особою страхового відшкодування у відповідності до Закону України «Про обов»язкове страхування цивільної-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Враховуючи заяву ОСОБА_1, та те, що судом при винесенні постанови не було зазначено даних про особу, яка керувала транспортним засобом «ГАЗ», технічні відомості на вказаний автомобіль, а також кому належить даний автомобіль, рахую за можливе заяву
ОСОБА_1 про уточнення постанови суду задовольнити.

На підставі вище викладеного, керуючись 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Доповнити постанову Демидівського районного суду Рівненської області від 22 травня 2014 року в справі № 558/235/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП
України, а саме в описовій частині постанови зазначити, що 26.03.2014 року на автодорозі Р-06 Ульяновка –Миколаїв о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_2 керуючи автомобілем “Вольво” д/н НОМЕР_1 з причіпом не вибрав безпечну швидкість руху та не дотримавшись безпечної дистанції допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який належить ТОВ
«ПРЕСТО», що знаходиться за адресою 04112 м.Київ вул.Дорогожинська,1 оф.728. Даний автомобіль рухався попереду в попутньому напрямку, ним керував водій
– ОСОБА_1, який проживає , ІНФОРМАЦІЯ_1, поштовий індекс 55200. Внаслідок зіткнення обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду
Рівненської області через
Демидівський районний суд.

Суддя:
Провадження по справі № 3/752/4646/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.09.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської обл. Бориспільський район, с.
Лютив, громадянин України, працюючого
КП ШЕУ Шевченківського району водієм, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

19.08.2014 року о 11 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем
НОМЕР_2 в м. Києві, по вул. Гайдара на перехресті з вул. Жилянська, рухаючись по другорядній дорозі не пропустив автомобіль НОМЕР_3, що рухався по головній дорозі, внаслідок цього відбулося зіткнення, яким заподіяно матеріальну шкоду автомобілям, чим порушив вимоги п.п. 16.11 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився вину у вчиненні вказаного порушення визнав.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
Провадження по справі № 3/752/4697/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.09.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Чернобиль, громадянка України, не працюючу, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.08.2014 року о 22.25 годині керувала автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння різкий запах алкоголю, мова нерозбірлива, огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку визначався за допомогою алкотестеру «Драгер» 2278 тест U1501.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, та визнала вину у вчиненні вказаного порушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що
ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (три тисячи чотириста) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Провадження по справі № 3/752/4679/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.09.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, м.
Іркутськ, громадянин України, не працюючого, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.08.2014 року о 21 годині 00 хвилин водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Пежо» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по вул.
Червоноармійській, під час руху не дотримав безпечної дистанції до автомобіля НОМЕР_3, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження обох т.з., чим порушив вимоги п.п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився вину у вчиненні вказаного порушення визнав.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
Провадження по справі № 3/752/4570/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.09.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянин України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.08.2014 року о 17.10 годині в м. Києві по проспекту Науки керував автомобілем
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння різкий запах алкоголю, мова нерозбірлива, від огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, однак справа може бути розглянута у його відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування автомобілем строком на один рік .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Провадження по справі № 3/752/4828/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.09.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.08.2014 року о 13.05 годині в м. Києві по вул. Н.Хрещатицькій, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння (з запахом з ротової порожнини, почервоніння очей), до лікаря нарколога встановленому порядку їхати відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, однак справа може бути розглянута у його відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 2, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
Провадження по справі № 3/752/4639/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.10.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянин України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18.08.2014 року о 17 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем
НОМЕР_2 в м. Києві по вул. ВКО, не надав дорогу автомобілю «Мерседес» д.н.з.
НОМЕР_3, який рухався з правовго боку внаслідок чого відбулося зіткнення та пошкодження обох т.з., чим порушив вимоги п.п. 10.11 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився вину у вчиненні вказаного порушення визнав.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
Провадження по справі № 3/752/5338/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.10.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Житомир, громадянина України, працюючого ТОВ БАНК Україна" водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22.09.2014 року о 18 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
НОМЕР_1 по вул. Горького, 176, не дотримався безпечної дистанції з автомобілем "Хонда" д.н.з. НОМЕР_2, в наслідок чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження двох транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 13.1Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився вину у вчиненні вказаного порушення визнав.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя: