overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В., розглянувши адміністративні матеріали надані Дарницьким РУ ГУМВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Черкаської обл., с. Бачку, громадянина
України, проживаючи за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28.04.2014 року, о 01:27 за адресою
АДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_2 вчинив словесну сварку в сім'ї, під час якої кричав, висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП визнав у повному обсязі та щиро розкаявся.

Окрім показів ОСОБА_2 його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапортом (а.с.2), поясненнями а.с.3-6).

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0.03 % мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В., розглянувши адміністративні матеріали надані ВДАІ Дарницького РУ ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.07.2014 року, о 19:10 год., водій
ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «DACIA
LOGAN» д/н. НОМЕР_1 на перехресті вулиць пр.Григоренка-Бажана в м. Києві не дотримався безпечної дистанції в русі, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Хюндай» д/н. НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження двох транспортих засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), письмовими поясненнями учасників ДТП (а.с. 2-4), схемою ДТП та протоколом огляду місця
ДТП (а.с.5).

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283-285
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0.03 % мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В., розглянувши адміністративні матеріали надані Дарницьким РУ ГУМВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.06.2014 року, о 11:00 за адресою
Світла 1 у м. Києві, громадянин ОСОБА_2 торгував з рук у невстановленому для цього місці, промисловими товарами, а саме бувшими у обігу пластиковими каністрами ємкістю 10 літрів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапортом (а.с.2), поясненням (а.с.4), протоколом огляду та вилучення (а.с.6)

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення та особу правопорушника, суд вважає за необхідне у відповідності до ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.2 ст.160 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Вилучені у ОСОБА_2 та передані йому на зберігання пластикові каністи залишити у власності останнього.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В., розглянувши адміністративні матеріали надані ВДАІ Дарницького РУ ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Полтава, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.05.2014 року, приблизно о 19:00 год., водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Opel» д/н. НОМЕР_1 по вул.
Тепловозна - вул. Харківське Шосе в м.
Києві, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Volvo» д/н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п. 10.1
ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився і про причини неявки не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), письмовими поясненнями учасників ДТП (а.с. 2-3), схемою ДТП та протоколом огляду місця
ДТП (а.с.4).

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що
ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Крім того, з особи яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283-285
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0.03 % мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №: 3/752/4667/14 07.11.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко
Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, працюючої на посаді головного бухгалтера ЗАО КФ «Остров», проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, - під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «КФ
«Острів» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства і правильності визначення об»єкту оподаткування з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість при вчиненні всіх правочинів та проведенні господарських операцій з купівлі товарів та їх подальшого продажу по взаємовідносинах з ТОВ
«Оксі Консалтинг» за період з 01.01.2012 року по 31.12.2013 року, розташованого за адресою: м. Київ, вул.. горького, 172, офіс 1014, головним бухгалтером якого є
ОСОБА_1, 13.08.2014 року встановлено порушення ведення податкового обліку.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала проти притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, просила закрити провадження у справі, оскільки вважає, що в її діях відсутні ознаки
При цьому зазначає, що податкове повідомлення-рішення, зазначене в Акті перевірки від 13.08.2014, оскаржуються в адміністративному порядку та рішення на час розгляду справи судом не було прийнято, тому податкове зобов'язання є неузгодженим, а факт порушення ведення податкового обліку не є встановленим.
Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, перевірка законності Акту податкового органу здійснюється в порядку адміністративного судочинства, процедура оскарження податкових повідомлень-рішень, прийнятих на підставі Акту перевірки від 13.08.2014 року триває, що свідчить про обґрунтованість доводів ОСОБА_1, що на час складання протоколу про адміністративне правопорушення податкове зобов'язання не було
Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183-186 та п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд - п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1
КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в її діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський райсуд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В., розглянувши адміністративні матеріали надані Дарницьким РВ ГУМВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.160КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.05.2014 року, приблизно о 12:00 год.,
ОСОБА_2, по пр-ту Бажана, біля ст. м.
«Позняки» в м. Києві, торгував з рук продуктами харчування, в невстановленому для цього місці без документів дозвільного характеру, чим вчинив торгівлю з рук у невстановлених місцях, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.160
КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_2. також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапортом (а.с. 2), письмовими поясненнями (а.с. 3) протоколом огляду та вилучення (4).

Враховуючи обставини, за яких було скоєно правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_2, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, а також те, що цим проступком не заподіяно значної шкоди суспільству та державі, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 160 ч.1, 245, 283-285
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого діяння, оголосивши йому усне зауваження. Провадження по справі закрити.

Предмети торгівлі - залишити за належністю.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження № 3/753/3765/14, 3/753/3768/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В., розглянувши адміністративні матеріали надані ВДАІ Дарницького РУ ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.ст. 124, 1224 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.04.2014 року, приблизно о 13:00 год., водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ГАЗ 3307» д/н. НОМЕР_2 по вул. Російська, 56 в м.
Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
«Mitsubishi» д/н. НОМЕР_1 водія ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п. 13.1
ПДР України, та будучи причетним до ДТП, залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10 ПДР
України, тобто скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 1224 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, схемою ДТП та протоколом огляду місця ДТП.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що в діях
ОСОБА_2 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 1224 КУпАП.

Згідно ст. 36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Крім того, з особи яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 1224, 245, 283-285
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 /чотириста двадцять п'ять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 0.03% мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В., розглянувши адміністративні матеріали надані ВДАІ Дарницького РУ ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,,

за ст.139 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04.06.2014 року, ОСОБА_2 по вул. Колекторна, в м. Києві, розмістив тимчасовий торгівельний пункт на тротуарі, чим створив перешкоду для руху пішоходів, чим порушив п. 1.5 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.139 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), актом (а.с. 2).

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що
ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 139
КУпАП, але враховуючи обставини вчинення правопорушення, відсутність тяжких наслідків та особу правопорушника, суд вважає за можливим визнати правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.139 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, ч. 1 ст.139, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.139 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22
КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення оголосивши йому усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Провадження №: 3/752/6210/14 12.11.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко
Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Голосіївського РУ ГУ
МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, - за ст. 124 КУпАП, -
ОСОБА_1 05.11.2014 року о 19.30 годині по вул.
Федорова в м. Києві, керуючи автомобілем «Ленд Ровер» д.н. НОМЕР_3, не врахувала дорожню обстановку та не витримала безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Ягуар» д.н. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями порушила Правила дорожнього руху, що підтверджується доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, вважаю за необхідне визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, суд-
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Дарницького РУ ГУМВС
України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого в ПрАТ
"Нова лінія" старшим фахівцем технічного відділу, прож.: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер відсутній,

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 26.04.2014 р. о 09 год. 40 хв., керуючи автомобілем "Шевролет Авео" д.н.з.
НОМЕР_1 на 230 км + 300 м. а/д
Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, при зміні напрямку руху ліворуч не переконався в безпеці виконання свого маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем "ВАЗ" д.н.з.
НОМЕР_3, причіп НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який почав виконувати маневр обгону в дозволеному місці, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР
України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП
України.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину свою не визнав, однак його винність у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та схемою
ДТП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу правопорушника, вважаю правильним притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1
КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягенню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п"ять) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,03 % мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: