Провадження № 3-4593/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року суддя Солом'янського
районного суду м. Києва Агафонов С.А., за
участю прокурора Кучера І.О., адвоката
ОСОБА_1 розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від Головного
управління по боротьбі з організованою
злочинністю МВС України про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 172-6 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Советськ РФ, громадянки
України, зареєстрованої та проживаючої
за адресою АДРЕСА_1, працюючої
помічником члена наглядової ради ПрАТ
«Фуршет», і.п.н. 213501824,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення від
07.07.2014 року № 24, наказом
Держземагенства від 06.09.2011 року ОСОБА_2
була призначена на посаду начальника
управління комунікацій та
забезпечення діяльності Голови
Державного агентства земельних
ресурсів України.

25.10.2013 року ОСОБА_2 була звільнена із
зазначеної посади. Під час свого
звільнення, вона не подала декларацію
про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
відпрацьований в 2013 році час, а також
протягом одного року не подала за своїм
останнім місцем роботи декларацію про
майно, доходи, витрати та зобов'язання
фінансового характеру за 2013 рік, чим
порушила вимоги ст. 12 Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції» від 07.04. 2011 року № 3206-VI, тобто
вчинила правопорушення передбачене ч.1
ст.172-6 КУпАП.

ОСОБА_2 ухилилася від явки в судове
засідання, про проведення якого
неодноразово повідомлялася, в т.ч. і
через свого захисника, про що є
підтвердження в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справа про
адміністративне правопорушення
розглядається в п'ятнадцятиденний
строк з дня одержання органом
(посадовою особою), правомочним
розглядати справу, протоколу про
адміністративне правопорушення та
інших матеріалів справи.

Згідно ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне
стягнення за вчинення корупційного
правопорушення може бути накладено
протягом трьох місяців з дня виявлення,
але не пізніше одного року з дня його
вчинення.

Суддя вважає, що чергове перенесення
розгляду справи призвело б до
безпідставного її затягування та
порушення вимог ст.ст. 38 та 277 КУпАП, а
тому, відповідно до ст. 268 КУпАП, дана
справа була розглянута за відсутності
ОСОБА_2

Оскільки ОСОБА_2 в суд не з'явилася,
суддя розглядав справу за наявними в
ній матеріалами.

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 в
суді просив справу про адміністративне
правопорушення закрити в зв'язку з
відсутністю в її діях складу
адміністративного правопорушення. Про
що подав судді відповідні письмові
обґрунтування, які були приєднані до
справи.

Прокурор просив притягти ОСОБА_2 до
відповідальності встановленої нормами
Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на неї
адміністративне стягнення,
передбачене санкцією ч. 1 ст. ст.172-6
КУпАП.

Вислухавши думки прокурора, адвоката,
дослідивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, суддя
встановив наступні факти та відповідні
їм правовідносини.

13 серпня 2012 року наказом
Держземагентства № 336-К ОСОБА_2
призначено на посаду начальника
управління комунікацій та
забезпечення діяльності Голови
Держземагенства (а.с 14).

Відповідно до розділу III особової
картки № 820 ОСОБА_2, їй присвоєно шостий
ранг державного службовця в межах
третьої категорії посад.

Таким чином ОСОБА_2, згідно з підпунктом
«в» п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції» є суб'єктом відповідальності
за корупційні правопорушення.

До ГУБОЗ МВС України надійшов лист
Державного агентства земельних
ресурсів України (далі
Держземагенства) від 11.06.2014 №
10-28-0.15-6836/2-14 в якому зазначалося про
факт не подання при звільненні 9
особами, що були звільнені у період з
червня по грудень 2013 року, декларації
про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
період, неохоплений раніше поданими
деклараціями, у зв'язку із чим ГУБОЗ
МВС України здійснено перевірку
дотримання вимог Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції» указаною посадовою особою
(а.с.8)

Відповідно до довідки Державного
агентства земельних ресурсів України
від 16.06.2014 р. № 15-102 ОСОБА_2 дійсно
працювала в даній організації з 06.11.2011
р. по 25.10.2013 р., декларацію про майно,
доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру за 2013 рік не
подавала (а.с.13).

Разом з тим, нормою ч.2 ст. 12 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції» (далі Закону)
визначено: суб'єкти декларування, які
звільняються або іншим чином
припиняють діяльність, пов'язану з
виконанням функцій держави або
місцевого самоврядування, подають
декларацію про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
період, не охоплений раніше поданими
деклараціями. Суб'єкти декларування,
які звільнилися або іншим чином
припинили діяльність, пов'язану з
виконанням функцій держави або
місцевого самоврядування, зобов'язані
протягом одного року подавати за своїм
останнім місцем роботи (служби)
декларацію про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
минулий рік за формою і в порядку,
визначеними цим Законом.

Як встановлено в ході судового
засідання з аналізу наявних в справі
доказів ОСОБА_2 декларацію про майно,
доходи, витрати та зобов'язання
фінансового характеру за 2013 рік за
місцем роботи не подавала, що також не
заперечував в судовому засіданні її
захисник, вчинивши таким чином
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_2 підтверджується також
протоколом про адміністративне
правопорушення від 07 липня 2014 року
(а.с.1) та рапортом старшого
оперуповноваженого ГУБОЗ МВС України
Метелиці В.А., (а.с.7), що підтверджують
також факт виявлення та фіксації
вчиненого ОСОБА_2 адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
172-6 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Таким чином, суддя вважає, що діяння
ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 1
ст. . 172-6 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, а її
вина повністю встановлена під час
судового розгляду, оскільки вона не
подала декларацію про майно, доходи,
витрати і зобов'язання фінансового
характеру, передбачену Законом України
"Про засади запобігання і протидії
корупції".

При призначенні виду і міри
адміністративного стягнення суддя
врахував відсутність обставин, що
пом'якшують чи обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення; характер
правопорушення, що є небезпечним для
суспільних відносин в публічній сфері;
особу порушника та його ставлення до
вчиненого, а саме: ухиляння від явки до
суду та не визнання вини, що виключає
можливе щиросердечне розкаяння;
ступінь її вини, що була повністю
встановлена в судовому засіданні;
майновий стан ОСОБА_2, що працює
помічником члена наглядової ради ПрАТ
«Фуршет», а тому вважає, що їй слід
призначити покарання у вигляді 20
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що є необхіднім та достатнім
для виправлення та запобігання новим
правопорушенням з її боку.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір
у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 38, 256, 283, 284, 172-6 КУпАП
України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та
застосувати до неї адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 340
(триста сорок) гривень, який необхідно
сплатити на р/р 0010, одержувач УДК
СУ у Солом`янському р-ні., код ЄДРПОУ 380
508 12, МФО 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в розмірі 36,54 грн., які
підлягають сплаті на наступні
реквізити: УДК СУ Солом'янського району
м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/:
38050812, рахунок отримувача: 312 122 067 000 10,
банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код
банку отримувача /МФО/: 820019, код
класифікації доходів бюджету: 220300 01.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три)
місяці.

Суддя
Агафонов С.А.