overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 138/3137/14-п
Провадження №3/138/1262/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2014 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, українця, працюючого шляховим майстром залізно - дорожнього переїзду, серія паспорта АВ 343355, ІПН НОМЕР_1, -

за ст.188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2014 року, шляховий майстер залізно - дорожніх переїздів ОСОБА_1 не виконав припис Державної автомобільної інспекції № 21 від 25.09.2014, а саме не ліквідував ямковість на переході до залізничного переїзду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив, що усунення вказаних порушень відноситься до його посадових повноважень.

Вина ОСОБА_1 у вчинені даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 07.10.2014 серії АП 1 № 642051, в якому викладено обставини правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ст.188-28 КУпАП, а саме: невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, обставина, що пом’якшує відповідальність - щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1,188-28, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п’ятдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 128/5398/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.11.2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького
РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 19.05.2014 року без дозволу органів внутрішніх справ поїхав в особистих справах за межі Вінницького району Вінницької області, чим порушив умови перебування під адміністративним наглядом, який встановлений йому постановою
Вінницького районного суду Вінницької області від 17.01.2014 року

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки протягом року вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, просив закрити провадження у справі у зв’язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення 19.05.2014 року пройшло більше 3-х місяців, впродовж яких можливе накладення адміністративного стягнення, а адміністративні матеріали надійшли до суду після доопрацювання лише 03.11.2014 року, вважаю за необхідне провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, закрити в зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Ю.Ф. Карпінська
Справа № 128/5396/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.11.2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького
РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 24.06.2014 року о 22:25 год. був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив умови перебування під адміністративним наглядом, який встановлений йому постановою
Вінницького районного суду Вінницької області від 17.01.2014 року

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки протягом року вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, просив закрити провадження у справі у зв’язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення 24.06.2014 року пройшло більше 3-х місяців, впродовж яких можливе накладення адміністративного стягнення, а адміністративні матеріали надійшли до суду після доопрацювання лише 03.11.2014 року, вважаю за необхідне провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, закрити в зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Ю.Ф.
Карпінська
Справа № 128/5145/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.10.2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького
РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 17.07.2014 року о 22.10 год. був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив умови перебування під адміністративним наглядом, який встановлений йому ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 17.01.2014 року

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки постановою
Вінницького районного суду Вінницької області від 23.07.2014 року вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, просив закрити провадження у справі у зв’язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення 17.07.2014 року пройшло більше 3-х місяців, впродовж яких можливе накладення адміністративного стягнення, а адміністративні матеріали надійшли до суду лише 17.10.2014 року, вважаю за необхідне провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, закрити в зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Ю.Ф.
Карпінська
Справа № 140/2786/14-п
№ 3/140/915/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2014 року

м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ
Немирівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24.04.2014 року о 17:30 год. на а/д
Житомир-М.Подільський водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху, а саме поворотом ліворуч, не переконався що це буде безпечно та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого обидва автомобіля отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 10.1 ПДР
України.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи вважаю, що відповідно до ст. 268
КУпАП справу можливо розглянути у відсутність правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст. 124
КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284 п. 1, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:
Справа № 145/1853/14-п
Провадження №3/145/803/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

11.11.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Тиврівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, такого, що не працює, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

25.09.2014 р. о 09-10 год. в смт Сутиски ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Зоря"
(мінітрактором) в стані алкогольного сп’яніння. Огляд проводився за допомогою алкотестера "Драгер 6810"
(проба позитивна, 0,80 проміле).

В судове засідання ОСОБА_1 будучи повідомленим на місці складання протоколу про розгляд справи в
Тиврівському районному суді, не з"явився, з ціллю уникнення відповідальності, надав невірну адресу, що стверджується повернутим поштовим конвертом, а тому вважаю за необхідне розглядати справу у відсутності порушника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.09.2014 р. та його поясненнями, відповідно до яких він вину визнав, тестом №1134 алкотестера "Драгер"

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, в судове засідання не з'явився, надав невірну адресу, що є підставою вважати спробою уникнення відповідальності, та те, що характер вчиненого правопорушення є грубим порушенням ПДР України, таке що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст. 268, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 4000
(чотири тисячі) грн. в прибуток держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 8000 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя

Ратушняк І. О.
Справа № 145/2018/14-п
Провадження №3/145/863/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

11.11.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Тиврівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП - НОМЕР_1, непрацюючого, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

29.09.2014 р. о 22-30 год. в м.Вінниця, по вулиці 30-річчя Перемоги ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ЗАЗ ТF 69 YO" з ознаками алкогольного сп’яніння
(різкий запах алкоголя, нечітка мова, почервоніння очей, нестійка хода). Від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім визнання вини порушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.09.2014 р.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження огляду на стан сп"яніння в установленому законом порядку відмовився.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився, вину визнав, до адміністративної відповідальності притягується вперше, те, що характер вчиненого правопорушення є грубим порушенням ПДР України, таке що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за доцільне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3500 (три тисячі п'ятсот) грн. в прибуток держави.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 7000 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя

Ратушняк І. О.
Справа № 138/3150/14-п
Провадження №:3/138/1271/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 листопада 2014 року м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Могилів-Подільського МВ УМВС України в
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, -

за ст. 184 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2014 року працівниками
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області виявлено, що громадянин ОСОБА_1 неналежним чином виконує обов’язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що останній 17.10.2014 біля 20.00 год. по вул..Ринковій в м.Могилів-Подільському
Вінницької області розпивав пиво, чим вчинив правопорушення передбачене ст.. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3
КУпАП, визнав повністю.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії
ВІ-13 № 02118, в якому викладено обставини правопорушення і з яким ознайомлено
ОСОБА_1, письмовим поясненням ОСОБА_2.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.3 КУпАП - невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов’язків щодо виховання дітей, що призвело до вчинення неповнолітніми віком від 14 до 16 років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, що
ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують та пом’якшують його відповідальність не встановлено, і суд прийшов до висновку накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 184 ч. 3
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 ( п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 138/3283/14-п
Провадження №:3/138/1329/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 листопада 2014 року

м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслу-говуванню адміністративної території Могилів-Подільського району, про притягнення до адмі-ністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, Респуб-ліки Молдова, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в
ІНФОРМАЦІЯ_4, Республіки Молдова, громадянина ОСОБА_2 Молдова, не працюючого,

за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.11.2014, близько 15 год. 00 хв. в м.Могилів-Подільському по вул.Київській, Вінниць-кої області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки
«Мерседес Бенц», державний номер-ний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння, при цьому не врахувавши безпечну швид-кість руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, в результаті чого допустив наїзд на перешкоду
(дерево).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснивши, що скоїв
ДТП, оскільки перебував в стані алкогольного сп’яніння.

Крім того, вина останнього у вищевказаних правопорушеннях доведена матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення від 02.11.2014 серії АП1 № 642334, №642332, план-схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, в яких зазна-чено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він пору-шив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху
України, чим вчинив адміністративне правопору-шення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алко-гольного сп’яніння та ст.124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричи-нило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_3 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що пом’якшує його відповідаль-ність є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього до-цільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопо-рушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з чис-ла вчинених.

Керуючись ст.ст.27, 36 ч.2, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопору-шення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 4000 (чотирьох тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: