Справа 611/959/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року

м. Барвінкове

Суддя Барвінківського районного суду
Харківської області Черних Є.А. при
секретарі Левченко Т.В. за участю
прокурора Колодія М.М., особи, яка
притягається до відповідальності,
розглянувши матеріали, які надійшли з
головного відділу по боротьбі з
корупцією та організованою
злочинністю управління служби
безпеки України в Харківській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в
с. Червона Зоря Барвінківського
району Харківської області, гр.
України, з освітою базовою вищою, не
судимої, за вчинення корупційних
правопорушень не притягалася, яка
працює ветеринарним фельдшером ПАТ
«Гусарівський гірничо -
збагачувальний комбінат формувальних
матеріалів», яка зареєстрована та
проживає АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
172 - 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи службовою особою
уповноваженою на виконання функцій
держави, суб?єктом відповідальності
за вчинення корупційного
правопорушення згідно з п. ж ч. 1 ст. 4
Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції»,
працюючи на посадах лікарі
ветеринарної медицини - епізотолога
Гусарівської державної дільничної
лікарні ветеринарної медицини
районної державної лікарні
ветеринарної медицини в
Барвінківському районі Харківської
області та ветеринарного лікаря ПАТ
«Гусарівський гірничо -
збагачувальний комбінат формувальних
матеріалів», порушила вимоги ч. 1 ст. 7
вказаного Закону.

Так, відповідно до наказу № 29 -К від
15.08.2013 року, ОСОБА_1 призначено на
посаду лікаря ветеринарної медицини -
епізотолога Гусарівської державної
дільничної лікарні ветеринарної
медицини районної державної лікарні
ветеринарної медицини в
Барвінківському районі Харківської
області . В своїй діяльності
правопорушник, в тому числі, керується
Положенням «Про Державну
ветеринарну та фіто санітарну службу
України», яке затверджено Указом
Президента України від 13 квітня 2011
року за № 464/2011, відповідно до якого
вказана служба є центральним
органом виконавчої влади у галузі
ветеринарної медицини. Тоб - то, ОСОБА_1
є суб?єктом відповідальності за
корупційні правопорушення згідно з
п. «Ж» ч. 1 ст. 4 Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції».

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції», особам, зазначеним у пункті 1
частини першої статті 4 цього Закону,
забороняється займатися іншою
оплачуваною (крім викладацької,
наукової і творчої діяльності,
медичної практики, інструкторської та
суддівської практики із спорту) або
підприємницькою діяльністю, якщо інше
не передбачено Конституцією або
законами України.

Разом з тим, відповідно до наказу
директора ПАТ «Гусарівський гірничо
- збагачувальний комбінат
формувальних матеріалів» за № 29 від
15.08.2012 року ОСОБА_1 було призначено на
посаду ветеринарного лікаря з 16.08.2012
року.

За період роботи з 1 жовтня 2013 року
по 25 березня 2014 року, правопорушник,
працюючи на посаді ветеринарного
лікаря вказаного підприємства,
отримала дохід на загальну суму 3650.00
грн..

Таким чином, ОСОБА_1, будучи суб?єктом
відповідальності за корупційні
правопорушення згідно з п. «Ж» ч. 1
ст. 4 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції»,
порушила встановлені Законом
обмеження щодо зайняття іншої
оплачуваною діяльністю, а саме
працювала на посаді ветеринарного
лікаря ПАТ «Гусарівський гірничо -
збагачувальний комбінат формувальних
матеріалів» і за період з 01.10.2013
року по 25.03.2014 рік нею отримано
грошову винагороду на суму 3650.00 грн..

В судовому засіданні особа, яка
притягається до адміністративної
відповідальності винною визнала
себе частково та пояснила, що
працюючи за сумісництвом на посаді
ветеринарного лікаря ПАТ
«Гусарівський гірничо -
збагачувальний комбінат формувальних
матеріалів», не знала, що це є
порушенням Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції».

Незважаючи на часткове визнання вини
ОСОБА_1, її вина у вчиненому
адміністративному правопорушенні
підтверджується дослідженими у
судовому засіданні доказами.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2
показав, що ОСОБА_1 неодноразово
роз?яснювалося про вимоги Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції» щодо сумісництва
і остання попереджувалася про це.

Крім того, під поняттям «інша
оплачувана діяльність», слід
розуміти будь-яку діяльність,
спрямовану на отримання доходу, не
пов?язану з виконанням службовою
особою, уповноваженою на виконання
функцій держави.

Згідно з даних наказу № 29 - К від
15.08.2012 року, ОСОБА_1 було прийнято на
посаду лікаря епізотолога
Гусарівської державної дільничної
лікарні ветеринарної медицини з 16.08.2012
року з випробувальним терміном 1 міс.
з оплатою праці згідно штатного
розпису. За наказом № 10 -К від 24.03.2014
року, ОСОБА_1 з посади лікаря
ветеринарної медицини епізотолога
Гусарівської ДДЛВМ звільнено за
угодою сторін з 25.03.2014 року.

Згідно з даних наказу № 29 від 15.08.2012
року ПАТ«Гусарівський гірничо -
збагачувальний комбінат формувальних
матеріалів», ОСОБА_1 прийнято на
роботу за сумісництвом в якості
ветеринарного лікаря з 16.08.2012 року.

За наказом від 01.04.2014 року,
ветеринарному лікарю ОСОБА_1 надати
розрахунок з 25.03.2014 року за ст.. 38
КЗпП України.

При цьому суд не приймає до уваги
пояснення правопорушника про
визнання вини частково в частині
незнання Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції».

За вказаних обставин суд приходить до
висновку про наявність в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
172 - 4 КУПАП.

Адміністративне стягнення за
вчинення корупційного
правопорушення може бути накладено
не пізніше ніж через три місяці з дня
виявлення правопорушення, але не
пізніше одного року з дня його
вчинення. Датою виявлення
правопорушення є 21 жовтня 2014 року.
За таких обставин суд приходить до
висновку про те, що строки
притягнення правопорушника до
адміністративної відповідальності не
сплили.

При визначенні ОСОБА_1 виду
адміністративного стягнення, суд
відповідно до положень ст.. 33 КУпАП
враховує характер правопорушення,
особу правопорушника, ступінь її
вини, майновий стан, обставини, що
пом?якшують і обтяжують
відповідальність, та вважає за
необхідне, достатнє та справедливе
призначити ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу з
конфіскацією отриманої винагороди
від роботи за сумісництвом, в межах
санкції ч. 1 ст. 172 - 4 КУпАП, за якою
визнав її винною.

На підставі викладеного і, керуючись
ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, та
піддати адміністративному стягненню
у виді штрафу на к користь держави в
розмірі 50 (п?ятдесяти) неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, що
становить 850 грн. з конфіскацією
отриманої винагороди від роботи за
сумісництвом в сумі 3650 (три тисячі
шістсот п?ятдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36.54 грн..

Штраф має бути сплачений порушником
не пізніше як через 15 днів з дня
вручення йому копії постанови про
накладення штрафу, в разі оскарження
або внесення на неї подання
прокурором - не пізніше 15 днів з дня
повідомлення про залишення скарги
або подання без задоволення. У разі
несплати правопорушником штрафу у
зазначений строк, постанова про
накладення штрафу надсилається для
примусового виконання до відділу
державної виконавчої служби за місцем
проживання порушника, роботи або за
місцем знаходження його майна, в
порядку, встановленому законом.

Строк пред?явлення постанови до
виконання три місяці з дня набрання
нею законної сили.

Постава судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області або на неї може
бути внесено подання прокурором
протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Є.А.
Черних