overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/592/2230/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від СМВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Суми, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст. 187 КпАП України,

В С Т А Н О
В И В :

19.06.2014 року о 22-10 год. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, зокрема - був відсутній за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_2, чим порушив п. 2 Ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.01.2013 року та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Разом з тим в матеріалах справи наявна копія свідоцтва про смерть
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст. 247 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КпАП
України у зв'язку зі смертю.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя
В.Г. Костенко
Справа № 390/2505/14-п
Провадження № 3/390/852/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2014 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Кіровоградського відділення
Кіровоградської ОДПІ Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, з вищою освітою, працюючу головним бухгалтером Високобайрацької сільської ради, проживаючу за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Перевіркою від 29.09.2014 року встановлено, що податковим агентом податку на доходи фізичних осіб,
Високобайрацькою сільською радою в особі головного бухгалтера ОСОБА_1 скоєно порушення, а саме: подано податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 1-й квартал 2014 року (Форма
№ 1ДФ) з недостовірними відомостями.

Таким чином, порушено пп.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51, пп.б п.176.2 ст.176
Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ (зі змінами та доповненнями).

У відповідності до вимог ст.252
КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об"єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4
КУпАП.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 07.10.2014 р., актом перевірки № 242/11-08-17/04365170 від 29.09.2014 р.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушниці та її відношення до вчиненого, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ "Про судовий збір", сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 268, 279, 280, 283, 284, 285
КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4
КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36.54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя "підпис"

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

Д.І.Пасічник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09.10.2014 року суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області
Іващенко В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Світловодського ВДАІ у
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт
НОМЕР_2 виданий 10.01.12 року
Світловодським МРВ УМВС України в
Кіровоградській області, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого.

За ст.121 ч.7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу АВ 2 № 834255 вбачається, що 06 серпня 2014 року о 23:25 годині громадянин
ОСОБА_2 керував мопедом «VIPER» без номерів, який не зареєстрований в установленому законом порядку протягом 10 діб з дня придбання.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що не зареєстрував мопеда протягом 10 діб з моменту придбання.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведена повністю.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.121 ч.7 КУпАП.

Заслухавши порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю.

Керуючись ст. 121 ч.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.7 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 225 (двісті двадцять п'ять) грн. без вилучення транспортного засобу.

Штраф необхідно сплатити на рахунок 31 11 41 49 70 00 01, одержувач коштів
ГУК у Кіровоградській області/Кіровоградська область/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ)-37918230, Банк-ГУ
ДКСУ у Кіровоградській області,
МФО-823016.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Судовий збір стягнути на рахунок: отримувач коштів-Світловодське УДКСУ, код отримувача 37918126, банк отримувача
ГУДКСУ в Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського

міськрайсуду:
В.М.Іващенко
Справа № 443/1819/14-п
Провадження № 3/443/428/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду Сидорак
Б.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що поступили від начальника ВДАІ Жидачівського РВ
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, гр. України, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, 10.10.2014 року близько 18 год. 15 хв. в с. Дем"янка-Лісна Жидачівського району
Львівської області керував автомобілем марки «ВАЗ-2103» реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому визнав.

Винність ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, його письмовими поясненнями у протоколі, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, результатом тесту № 1494.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом'якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КпАП України,

Керуючись ст.ст. 24 п. 2, 283, 284 п.1
КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачів-ський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя_______________________________________
Справа № 693/954/14-п
П О С Т А Н О В А

15.07.2014 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду
Черкаської області Шимчик Р. В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з ВДАІ Жашківського району
Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого трактористом на Кінному заводі, на протязі року до адміністративної відповідальності притягувався за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.06.2014 року, біля 14 год. 10 хв., в м.Жашкові
Черкаської області по вул..Кармелюка, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Пройшов огляд на стан сп'яніння з використанням
ALKOTEST «Drager». Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху
України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130
КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 441888 від 15.06.2014 року, з якого витікає, що він дійсно керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння , результатів тестування до протоколу щодо визначення стану алкогольного сп'яніння, а тому його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП повністю підтверджена в суді.

Крім того, правопорушник протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та 30.04.2014 року постановою Жашківського районного суду позбавлений права керування транспортними засобами строком на 2 роки, але чинних висновків не зробив, на шлях виправлення не став.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника, суддя не вбачає.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне обрати стосовно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту. Також з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 2, 40-1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 15 (п'ятнадцять) діб.

Строк відбування адміністративного стягнення рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий:
Роман Васильович Шимчик
Справа № 693/1032/14-п
П О С Т А Н О В А

29.07.2014 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду
Черкаської області Шимчик Р. В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з ДАІ Жашківського району
Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, директора ПРАТ «УкрАГРОНПК», одруженого, на протязі року до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП не притягувався,

за ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.07.2014 року, близько 10 год. 00 хв., гр.ОСОБА_1 не виконав законних вимог припису ДАІ № 10 від 28.06.2014 року щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 188-1
КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення
«Укрпошти» про отримання судової повістки.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2№ 441950 року, приписом № 10 від 28.06.2014 року, а тому його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП повністю підтверджена в суді.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника, суддя не вбачає.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне обрати стосовно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Також з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 188-28 ч. 1, 40-1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255
(двісті п'ятдесят п'ять) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий:
Роман Васильович Шимчик
Справа № 693/1511/14-п
П О С Т А Н О В А

13.10.2014 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду
Черкаської області Шимчик Р. В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з ВДАІ Жашківського району
Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, на протязі року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.09.2014 року, близько 22 год.10 хв., в м.Жашкові по вул.Червоноармійській, гр.
ОСОБА_1 керував ВАЗ 21050, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Пройшов огляд на стан сп'яніння з використанням ALKOTEST
«Drager». Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху
України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 053386 від 25.09.2014 року, письмовим поясненням, результатом тестування щодо визначення стану алкогольного сп'яніння , а тому його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, повністю підтверджена в суді.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника, суддя не вбачає.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне обрати стосовно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Також з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 40-1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий:
Роман Васильович Шимчик
Справа № 693/1492/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2014 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду
Черкаської області Шимчик Р. В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з ВДАІ Жашківського району
Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, про притягання до адміністративної відповідальності відомості відсутні,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.09.2014 року, о 10 год. 45 хв., в м.Жашкові
Черкаської області по вул..Леніна, гр.
ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ - 330210, державний номерний знак НОМЕР_1, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ Деу , державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_2, що спричинило механічні пошкодження транспортного засобу, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1, крім визнання ним своєї вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 053402 від 18.09.2014 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_2, з яких витікає, що
ОСОБА_1 дійсно не врахував дорожньої обстановки та порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, повністю підтверджена в суді.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, суддя не вбачає.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне обрати стосовно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Також з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 2, 40-1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий:
Роман Васильович Шимчик
Справа № 693/1432/14-п
П О С Т А Н О В А

30.09.2014 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду
Черкаської області Шимчик Р. В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з ВДАІ Жашківського району
Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця, на протязі року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.09.2014 року, о 01 год. 00 хв., на 147 км. автодороги Київ - Одеса, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ - 21214, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду для визначення стану сп'яніння відмовився, у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1, крім визнання ним своєї вини, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 053421 від 11.09.2014 року та іншими матеріалами справи, з яких витікає, що він дійсно відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, а тому його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджена в суді.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника, суддя не вбачає.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне обрати стосовно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Також з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 40-1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий:
Роман Васильович Шимчик