overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/1733/14-п
Провадження №3/440/616/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Буського РВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр.України, не працюючої жительки с.Боложинів Буського району
Львівської області,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив :

13.11.2014 р. близько 17 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 в стані алкогольного сп"яніння, влаштувала сварку із своїм чоловіком ОСОБА_1 М В., при цьому висловлювалась в його адресу нецензурними словами, чим вчинила насильство у сім”ї.

Правопорушниця з»явилась в судове засідання, визнала вину у скоєному правопорушенні, щиро розкаялась у вчиненому та просила суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 244029 від 17.11.2014 р., рапортом о/ч Буського РВ ГУМВСУ у Л/о
ОСОБА_2 від 13.11.2014 р., поясненнями ОСОБА_3, висновком медичного огляду від 13.11.2014 р., поясненнями та особистим зізнанням правопорушниці

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП. Тож останню слід визнати винною у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом»якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушниці адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі найнижчої межі, встановленої санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.27,33-35,40-1,173-2,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
С. Р. Мельник
Справа № 445/2353/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 року суддя
Золочівського районного суду
Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Золочівського РВ ГУ МВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки
України, працюючої приватним підприємцем, проживаючої в
ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1І, 11 жовтня 2014 р., біля 08 год. 00 хв., знаходячись на території
Золочівського ринку, що в м. Золочеві по вул. Базарна, вчинила дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2, а саме: виражалася в її сторону образливими та нецензурними словами, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 173
КУпАП..

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення заперечила та пояснила, що у неї з ОСОБА_2 тривалі неприязні стосунки через місце на ринку. 11.11.2014 року у них дійсно виник конфлікт, однак вона нецензурними словами її не ображала.

ОСОБА_2 в суді пояснила, що неодноразово ОСОБА_1 вчиняє конфлікти, ображає її та членів її сім'ї. 11 листопада 2014 року у них виник черговий конфлікт на ринку, під час якого ОСОБА_1 виражалася в її адресу нецензурними словами, прокльонами, свідками чого було багато людей.

Заслухавши пояснення правопорушниці, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія
ЛВ № 242964 від11.10.2014 року, пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7,ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 , приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, наявний склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173 , 221, 284,
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одну) грн. 00 коп. на користь держави.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ
"Про судовий збір", стягнути із ОСОБА_12 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_13
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 05.11.2014 рокум.ЛьвівСуддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого у м. Львові на АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 22.10.2014 року о 11.00 год. в м. Львові на вул. Стрийській 202, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахувава дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, спричинивши технічні пошкодження, чим порушив п. 13.1
Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та пояснив, що 22.10.2014 року в м. Львові на вул. Стрийській 202, керуючи автомобілем
НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, спричинивши технічні ушкодження..
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП.
Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також: -          протоколом про адміністративне правопорушення від дорожньо-транспортної пригоди від -          письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого від
Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти стягнення - 340.00 грн. штрафу в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.
На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Суддя
Справа № 445/2480/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.11.2014 року суддя Золочівського районного суду Львівської області
Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від в.о. начальника
Золочівського РВ ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, українця, непрацюючого,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ЛВ № 242968, ОСОБА_1 05 листопада 2014 року о 07 год. 00 хв.,вчинив сімейний скандал відносно свого брата гр. ОСОБА_2, а саме висловлювався в його сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Вказаним ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1
КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення
Серії ЛВ № 242968 від 17.11.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за порушення ст. 173-2 ч.1 КУпАП, такий складений без дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, а саме: з протоколу про адміністративне правопорушення та наявних, в матеріалах справи, письмових пояснень, є незрозумілим,те що слугувало причиною виникнення сімейного конфлікту між братами. Для з'ясування цієї обставини, необхідно відібрати детальніші пояснення в учасників даного конфлікту, а саме в ОСОБА_1 та
ОСОБА_2

Вищезазначені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи унеможливлюють об’єктивний розгляд справи, у зв’язку з чим вважаю за необхідне надіслати такий для додаткового опрацювання органу, який його склав.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 256, 278 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за порушення ст.173-2 ч.1 КУпАП - повернути в.о. начальника
Золочівського РВ ГУМВС України у
Львівській області для додаткового опрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер №440/1720/14-п
Провадження №3/440/614/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2014р.

Суддя Буського районного суду
Львівської області Мельник С.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Буського РВ ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

11.11.2014 р. близько 17 год. гр.ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував конфлікт із своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, під час якого висловлювався в адресу останньої нецензурними словами, чим вчинив насильство у сім”ї, повторно протягом року.

Правопорушник з»явився в судове засідання, дав пояснення з приводу вчиненого правопорушення, визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому та просив обрати йому стягненя у виді 7 діб арешту.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 244040 від 12.11.2014 р., рапортом о/ч Буського РВ ГУМВСУ у Л/о
ОСОБА_3 від 11.11.2014 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2
КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.27,33-35,40-1,ч.2 ст.173-2,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному арешту терміном на 7 (сім) діб. .

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Буського районного

суду Львівської області
ОСОБА_4
Справа №463/5867/14-п
Провадження №3/463/1237/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року розглянувши справу про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 22.10.2014 р. о 19 год. 10 хв. у м.Львові на вулиці Мельника-Коновальця, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, що призвело до зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2, завдавши двом автомобілям механічних пошкоджень та матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.8.7.3(е)
Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 22.10.2014 р. мало місце ДТП, яке призвело до технічних пошкоджень транспортних засобів.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АП1 №875982 від 22.10.2014 року, схемою місця
ДТП, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, щире розкаяння винного, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП
України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 268, 283, 284 КпАП
України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, а прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

Р.Я.
Головатий
Справа № 442/8226/14-п
Провадження №3/442/1715/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 листопада 2014 року суддя
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області Івасівка А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Дрогобич і
Дрогобицького району ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 №968788 від 23.09.2014 року ОСОБА_1 23.09.214 року о 06.45 год. керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп’яніння.

ОСОБА_1 в судовому засідання своєї вини не визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративну справу слід закрити, виходячи з наступного.

З висновку медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп’яніння №000925 від 23.09.2014 року вбачається, що на підставі проведеного 23.09.2014 року о 10.00 год. огляду ОСОБА_1 тверезий, у видихуваному останнім повітрі етанол = 0%, за результатами лабораторного дослідження біологічного середовища етанол менше за 0,01%.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП, а тому дану справу слід провадженням закрити.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП провадженням закрити у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає пред’явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
Івасівка А.П.
Справа № 462/7395/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 листопада 2014 року

м. Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова – Іванюк І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого у
ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.10.2014 року о 12.15 год., на пл.
Міцкевича, 8           у м.Львові, керуючи автомобілем марки
„Мітсубісі”, номерний знак АА, 5468 ОЕ під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, не створить небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «
Тойота» номерний знак НОМЕР_1, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху
України.

Внаслідок дорожньо-транспортної події зазначені транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненному визнав.

Окрім визнання вини правопорушником, його вина у вчиненому доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 875123 від 09.10.2014 року.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення – штраф.

Керуючись ст. ст. 33, 124КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та стягнути з нього 340 (триста сорок) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя

Іванюк І.Д.
Справа № 462/7721/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 листопада 2014 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова – Іванюк І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ОАТ м.Львова та АТІ при ГУМВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30 жовтня 2014 року о 15.30 год., на пр.
Свободи, 14 у м. Львові, керуючи автомобілем „Мерседес” номерний знак
НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автобусом «Рено» номерний знак НОМЕР_2, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок дорожньо-транспортної події зазначені транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, відповідно до ст. 268 КпАП України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 967917 від 30.10.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілого.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення – штраф.

Керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та стягнути з нього 400 (чотириста) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя

Іванюк І.Д.
Справа № 445/2471/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року суддя
Золочівського районного суду
Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, одруженого,

по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, близько 18 год.30 хв., за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 та своєї дружини
ОСОБА_3, а саме висловлювався в їх сторону нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

В суді правопорушник вину свою визнав .

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЛВ № 240522 від 04.11.2014 р., письмовими поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2Я, та гр. ОСОБА_3, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння № 224 від 4.11.2014 р. та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 173-2 ч. 1
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та оштрафувати на 85,0 ( вісімдесять п'ять ) грн.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №463/5786/14-п
Провадження №3/463/1201/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року суддя
Личаківського районного суду м.Львова
– Головатий Р.Я., розглянувши справу про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2. Липківського, 25/3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 27.09.2014 року по місцю проживання влаштував з жінкою сімейний скандал, під час якого виражався нецензурними словами, погрожував розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнав, просив суворо не карати.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЛВ №244631, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні.

Вважаю, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, щире каяття, разом з тим тяжкість вчиненого, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП
України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст.173-2, 283, 284
КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, а прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

Р.Я.
Головатий