overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 508/1145/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2014 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАЇ Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

За ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.09.2014 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії АВ 2 № 640908 о 22 годині 40 хвилинах в м. Одеса керував автомобілем НОМЕР_1 на 21 км., з явними ознаками алкогольного сп'яніння а саме ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук ).
Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, з яких вбачається, що ОСОБА_1, підтвердив факт того, що він дійсно випивав алкогольні напої та керував автомобілем НОМЕР_1.

У відповідності з вимогами ст. 33
КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 3 500 ( три тисячі п'ятсот ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя:
В.Л. Горобець
Справа № 508/1146/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2014 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАЇ Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

За ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.10.2014 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії АВ 2 № 619138 о 15 годині 00 хвилинах в с. Ісаєве по вул.
Леніна, керував мопедом «Хонда» д/н 1103499, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук ). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, з яких вбачається, що ОСОБА_1, підтвердив факт того, що він дійсно випивав алкогольні напої та керував мопедом
«Хонда» д/н 1103499.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю.

У відповідності з вимогами ст. 33
КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 3 500 ( три тисячі п'ятсот ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя:
В.Л. Горобець
Справа № 504/3359/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2014смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з
ГУ Міндоходів в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ПП «Фієста», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05.09.2014 року, головним державним ревізором - інспектором ГУ Міндоходів в Одеській області Сташенко Є.В. проведено перевірку ПП «Фієста» (код 25916384) – директором якого являється
ОСОБА_1. В ході перевірки виявлені порушення, а саме: порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері наданні послуг, яке виразилось у проведенні розрахункової операції без застосування реєстру розрахункових операцій та без видачі розрахункового документа встановленої форми на повну суму проведеної операції за адресою: Одеська область,
Комінтернівський район, с. Сичавка на узбережжі Чорного моря, база відпочинку «Вітаміни +», згідно акту перевірки № 000210 від 05.09.2014 року, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання з’явився, визнав вину та розкаявся.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ст. 155-1 КУпАП відносно
ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (серія АХ № 671083) від 05.09. 2014 року, актом перевірки № 000210 від 05.09.2014 року та іншими матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити :

р/р 0270, Банку ГУДСКУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДСКУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 2203001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та вона може бути скасована або змінена за поданням прокурора.

Суддя:
В.І. Іванчук
Справа № 505/4199/14-п
Провадження № 3/505/1514/2014 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У КР А Ї Н И

"21" жовтня 2014 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Вергопуло А.К., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ Котовського району при УДАЇ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, який мешкає за адресою: Одеська область, м.
Котовськ, пров. Кутузова, 4,

за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2014 року о 15 годині 15 хвилин по вул. 50 років Жовтня у м. Котовську
Одеської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2104», державний номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу дистанції між автомобілями, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Нyundai Santa
Fe», державний номерний знак НОМЕР_2, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися в недотриманні безпечної дистанції та безпечного інтервалу між автомобілями, що спричинило пошкодження транспортного засобу, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, проте, його вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №625174, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 505/4334/14-п
Провадження № 3/505/1565/2014 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У КР А Ї Н И

"23" жовтня 2014 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС
Украйни в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.191 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 жовтня 2014 року о 16 годині 00 хвилин, у своєму домоволодінні по вул. Крайня, 4, м. Котовськ, Одеської області, зберігав рушницю ІЖ №9609 під ліжком поза сейфом.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у порушенні правил зберігання вогнепальної зброї скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.191
КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ОД
№0034734 від 03 жовтня 2014 року, поясненнями правопорушника.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз’ясненні права, передбачені ст.268
КпАП України, ст.63 Конституції України.

Керуючись ст.ст.23, 24, 33, ч.1 191, 221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, притягти його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.191 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев’ятнадцять) грн. з оплатним вилученням рушниці ІЖ №9609.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 505/4144/14-п
Провадження 3/505/1494/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.10.2014 року, суддя
Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.1732 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.09.2014 року, ОСОБА_2 20.09.2014 року біля 20 години 00 хвилин, знаходячись у с.Любомрка Котовського району Одеської області, у своїй оселі, вчинив сварку зі своєю співмешканкою, у ході якої виражався на адресу останньої нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насилля у родині.

Суд, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст.1732 ч.1 КУпАП, але у зв’язку з тим, що його діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, суд вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід суду звільнити його від адміністративної відповідальності.

- Керуючись вищевказаним та ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності.

Об’явити ОСОБА_2 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя –
Справа № 505/4423/14-п
Провадження № 3/505/1607/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2014 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1
І розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України
Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, яка мешкає по вул.Л.Толстого 15/11 в Котовську, Одеської області, не працює

за ч.3 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, неналежним чином не виконувала свої батьківські обов'язки по догляду та вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 03 жовтня 2014 року біля 13 години 45 хвилин, по вул.Леніна, в м.Котовську Одеської області, нанесла тілені ушкодження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_2 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 184 КпАП
України.

Керуючись ч.3 ст. 184, ст. 284
КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184
КУпАП та піддати адміністративному штрафу на користь держави у розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя
Сітарчук
О.І.
Справа № 505/4424/14-п
Провадження 3/505/1608/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.10.2014 року, суддя
Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, Вокзальна, 19/7

- за ст.184 ч.3 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.10.2014 року, ОСОБА_2 належним чином не виконувала батьківських обов'язків по вихованню своєї дочки ОСОБА_3, що призвело до скоєння останньою адміністративного правопорушення 03.10.2014 року біля 13 години 45 хвилин.

Суд, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст.184 ч.1 КУпАП, але у зв’язку з тим, що її діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, суд вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід суду звільнити її від адміністративної відповідальності.

- Керуючись вищевказаним та ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності.

Об’явити ОСОБА_2 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя –
Справа № 505/4470/14-п
Провадження № 3/505/1634/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2014 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1
І розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України
Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, яка мешкає по вул.Самборського 624/20 в Котовську, Одеської області, не працює

за ст. 162 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 06 жовтня 2014 року біля 11 години 00 хвилин, перебуваючи на
Котовському міському ринку, в м.Котовську Одеської області, незаконно продавала, обмінювала 70 молдавських леїв, чим порушила правила про валютні операції.

ОСОБА_2 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 162 КпАП
України.

Керуючись ст. 162, ст. 284 КУпАП,
–

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП - попередити, з конфіскацією 70 молдавських леїв.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя
Сітарчук
О.І.
Справа № 508/1140/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2014 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від
Миколаївського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

За ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.09.2014 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії ОД № 0012113 о 12 годині 00 хвилин за місцем свого проживання висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї матері громадянки ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

У відповідності з вимогами ст. 33
КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 ( п'ятдесят одної ) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3
(трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя:
В.Л. Горобець
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Погрібний М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи що надійшли з Суворовського РВ ОМУ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованої за адресою: м. Одеса,

АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

08.09.2014 року ОСОБА_1 о 19 годині 00 хвилин, знаходячись на пр.
Добровольського, 95 у м. Одесі, курила тютюнові вироби, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Всудовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнала, щиро розкаялась.

Частина 1 ст.175-1 КУПАП передбачає відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, первісні пояснення ОСОБА_1 суд вважає, що в її діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.175-1
КУпАП, вина правопорушника повністю доведена та підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 109875 від 08.09.2014 року, поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини та відповідно до вимог ст.ст.13, 24-1 КУпАП, суддя обмежується застосуванням відносно ОСОБА_1 заходу виховного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 175-1 ч.1 КУпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до неї заходи виховного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М.О. Погрібний
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Погрібний М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 14 серпня 1947

року народження, проживаючого за адресою м. Одеса, пр.-т
Добровольського, 151/1 кв. 189, реєстраційний номер НОМЕР_1, за обвинуваченням у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, -

В С Т А Н О В И В

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 27 квітня 2014 року о 08 годині 40 хвилин керував автомобілем марки Део, державний номер
НОМЕР_2, по вулиці Махачкалінській в м.
Одесі, при виїзді з другорядної дороги, не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ» 21074, державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, а пасажирка автомобілю
«ВАЗ» ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді: забиття грудної клітини, гіпертонічний криз.

У судове засідання ОСОБА_1 не явився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Вина в скоєні інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Вивчив матеріали справи, вислухав правопорушника, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124
КУпАП України.

Разом з тим, правопорушення було вчинено 27 квітня 2014 року, а відповідно до положень ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення. Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєне ним правопорушення у зв’язку із закінченням строку притягнення його до відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38,124, 213, 247, 251, 283, 284 ч.1
КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В
И В

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Закрити провадження по справі щодо ОСОБА_1 у зв’язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

У разі вилучення посвідчення водія, повернути його
ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М. О. Погрібний