Справа № 371/1558/14-п Головуючий у І
інстанції Пархоменко В.М.Провадження №
33/780/848/14 Доповідач у 2 інстанції
ГабрієльКатегорія 193
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2014 року
м. Київ

Апеляційний суд Київської області в
складі судді судової палати з розгляду
кримінальних справ Габрієля В.О., з
участю захисника ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу
за апеляційною скаргою захисника
ОСОБА_3 в інтересах особи, які
притягається до адміністративної
відповідальності ОСОБА_4 на постанову
судді Миронівського районного суду
Київської області від 05 вересня 2014 року
-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Миронівського
районного суду Київської області від 05
вересня 2014 року

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП ОСОБА_4 закрито у
зв'язку із закінченням строку
накладення адміністративного
стягнення.

Згідно постанови судді, під час
камеральної перевірки податкової
звітності ДП «Київське обласне дорожнє
управління» ВАТ «ДАК «Автомобільні
дороги України», керівником якого є
ОСОБА_4, було встановлено несвоєчасне
подання платіжних доручень до установ
банку на перерахування належних до
сплати податків та зборів, а саме:
екологічний податок - надходження за
викиди забруднюючих речовин в
атмосферне повітря стаціонарними
джерелами забруднення за І квартал 2014
року (граничний термін сплати 20.05.2014
року), чим було порушено ст. 57
Податкового кодексу України.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 в
інтересах ОСОБА_4 просить постанову
суду першої інстанції скасувати та
закрити провадження у справі за
відсутністю складу адміністративного
правопорушення в діях ОСОБА_4 Свої
вимоги обґрунтовує тим, що вищевказане
рішення ухвалене із неправильним
застосуванням норм матеріального та
порушенням норм процесуального права.
Суд не в повній мірі з'ясував усі
фактичні обставини справи та не
дослідив і не надав належної оцінки
наявним в матеріалах справи доказам, не
сприяв повному, об'єктивному та
неупередженому розгляду. Відповідно до
наказу ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги
України» № 55-ВК від 09.07.2013 року та
наказу «Київського обласного
дорожнього управління ВАТ «ДАК
«Автомобільні дороги України» № 61-в
від 10.07.2013 ОСОБА_4 10 липня 2013 року було
звільнено з посади директора
«Київського обласного дорожнього
управління ВАТ «ДАК «Автомобільні
дороги України» за власним бажанням
згідно ст. 38 КЗпП України. Враховуючи
вищевикладене, на момент настання часу
подання платіжних доручень до установ
банку на перерахування належних до
сплати податків та зборів, ОСОБА_4 не
був керівником «Київське обласне
дорожнє управління ВАТ «ДАК
«Автомобільні дороги України», а отже
не може бути притягнутий до
адміністративної відповідальності як
керівник «Київського обласного
дорожнього управління ВАТ «ДАК
«Автомобільні дороги України». Окрім
того, в клопотанні доданому до
апеляційної скарги захисник просив
поновити строк на апеляційне
оскарження постанови суду першої
інстанції, посилаючись на те, що ОСОБА_4
не був присутнім на судовому засіданні
і взагалі не знав про вказану
постанову, а фактично отримав її лише 01
жовтня 2014 року поштовим зв'язком, про що
свідчить роздруківка із офіційного
сайту ДП «УКРПОШТА».

Заслухавши доповідь судді, доводи
захисника ОСОБА_2 на підтримку
клопотання та апеляційної скарги з
посиланням на зазначені у них доводи,
вивчивши матеріали адміністративної
справи та перевіривши доводи
клопотання та апеляційної скарги,
апеляційний суд вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи її
розгляд був проведений у відсутності
ОСОБА_4, докази щодо його належного
повідомлення про час та місце розгляду
справи відсутні, а копію оскаржуваної
постанови останній отримав 01.10.2014 року,
що підтверджується роздруківкою з
офіційного сайту ДП «УКРПОШТА».
Враховуючи вищезазначене, суд
приходить до висновку про необхідність
поновлення строку на оскарження
постанови від 05.09.2014 року.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати : чи було вчинене
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Проте, всупереч вимогам вказаних
правових норм, суддею першої інстанції
не були в повному обсязі з'ясовані всі
обставини справи.

Так, при обґрунтуванні свого висновку
щодо наявності в діях ОСОБА_4 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суд
першої інстанції зазначив, що вина
ОСОБА_4 підтверджується даними,
викладеними в протоколі про
адміністративне правопорушення серії
АА № 827008 від 26.08.2014 року (а.с. 1), копією
акту від 12.08.2014 року (а.с. 2-3).

Однак, як вбачається із доданих до
апеляційної скарги матеріалів, а саме:
наказу ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги
України» № 55-ВК від 09.07.2013 року та
наказу (Розпорядження) «Київське
обласне дорожнє управління ВАТ «ДАК
«Автомобільні дороги України» № 61-в
від 10.07.2013, ОСОБА_4 10.07.2013 року було
звільнено з посади директора «Київське
обласне дорожнє управління ВАТ «ДАК
«Автомобільні дороги України» за
власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП
України.

Отже, на момент настання часу подання
платіжних доручень до установ банку на
перерахування належних до сплати
податків та зборів, а саме:
екологічного податку за викиди
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря стаціонарними джерелами
забруднення за І квартал 2014 року
(кінцевий термін сплати 20.05.2014 року)
ОСОБА_4 не був керівником «Київське
обласне дорожнє управління ВАТ «ДАК
«Автомобільні дороги України».

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції приходить до висновку що в
діях ОСОБА_4 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,
оскільки на період неподання або
несвоєчасного подання посадовими
особами підприємства платіжних
доручень на перерахування належних до
сплати податків та зборів він не був
суб'єктом правопорушення.

З огляду на вищевикладене, постанова
судді підлягає скасуванню, з
прийняттям нової постанови про
закриття провадження у справі на
підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв'язку з
відсутністю складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-2 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 294 КУпАП апеляційний
суд,

п о с т а н о в и в:

Захиснику ОСОБА_3, який діє в інтересах
ОСОБА_4 поновити строк на подачу
апеляційної скарги на постанову
Миронівського районного суду
Київської області від 05 вересня 2014
року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3,
який діє в інтересах ОСОБА_4
задовольнити.

Постанову судді Миронівського
районного суду Київської області від 05
вересня 2014 року про притягнення
ОСОБА_4 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП-
скасувати.

Прийняти нову постанову, якою закрити
провадження у справі про притягнення
ОСОБА_4 до адміністративної
відповідальності, на підставі п. 1 ч. 1
ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
163-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області / підпис /
В.О. Габрієль

З оригіналом згідно.

Суддя
В.О. Габрієль