Справа № 171/1912/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2014 року
м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Пензев М.М.,
розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від ВДАІ з
обслуговування Апостолівського району
УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській
області, відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с. Слов»янка
Апостолівського району, проживаючого
АДРЕСА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08.07.2014 року до Апостолівського
районного суду від ВДАІ з
обслуговування Апостолівського району
УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській
області надійшли матеріали про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 148513 від
09.06.2014 року, ОСОБА_1, 09.06.2014 року о 08.30 год.
керуючи автомобілем ВАЗ 21043, державний
номер НОМЕР_1 в м.Апостолове, по вул.
Ветеранів зі сторони вул. Леніна в
напрямку вул. Набережної, повертаючи
праворуч на заїздну лінію біля
магазину «Люкс», не переконався, що це
буде безпечним і не створить перешкод
іншим учасникам дорожнього руху,
допустив зіткнення з велосипедом
«Салют» під керуванням ОСОБА_2, яка
рухалась в попутному напрямку праворуч
від даного автомобіля, порушивши п. 1.5,
10.1 ПДР України, тобто вчинив
правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину
визнав повністю і пояснив, що велосипед
потерпілої, як і сама потерпіла не
отримали пошкоджень, він відшкодував
потерпілій збитки. Вона претензій до
нього не має.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення підтверджується
матеріалами справи і визнавальними
поясненнями правопорушника, даними в
суді, та його дії за ст.124 КУАП
кваліфіковані вірно, оскільки він,
керуючи транспортним засобом, порушив
правила дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортного засобу.

Згідно зі ст.22 КУАП при малозначності
адміністративного правопорушення, суд
може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності та
обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, який
свою визнав, характер та обставини
вчиненого, а саме вчинення
правопорушення з необережності,
відсутність шкідливих наслідків від
скоєного та пошкодження тільки
власного транспортного засобу, вважаю
діяння вчинене ОСОБА_1 малозначним, а
тому його можливо звільнити від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

За умовами ч.2 ст.284 КУАП при оголошенні
усного зауваження виноситься
постанова про закриття справи.

керуючись ст.ст. 22, 124,247, 283, 284, 289, 290, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності,
передбаченої ст.124 КУАП, обмежившись
усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1
за ст. 124 КУАП- закрити.

Постанова судді може бути оскаржена
особою, яка притягається до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя: М. М. Пензев