overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/7121/14-п
Провадження № 3/0203/2357/2014
ПОСТАНОВА

18 листопада 2014 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіровського РВ ДМУ ГУУМВС України в
Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 Юрієвича,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого секретарем правління ГО
Майдан Січеслав, який мешкає АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 07.11.2014 року, ОСОБА_1 07.11.2014 року близько 11:20 годин за адресою м. Дніпропетровськ, пр.. ОСОБА_2,72 вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою у громадському місті.

ОСОБА_1 Юрієвич суду пояснив, що виникла бійка, яку він роздіймав, нецензурно не виражався.

Отже складом ст..173 КУпАП - дрібне хуліганство - є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Нормою ст..9 КУпАП наголошено, що адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Аналізуючи вищезазначені норми закону, дослідивши матеріали адміністративного матеріалу, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 Юрієвича відсутній склад адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачене ст..173 КУпАП, оскільки як вбачається з протоколу ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою у громадському місці. Як вбачається з пояснень ОСОБА_1, останній розіймав виниклу бійку, нецензурно не виражався.
Показання ОСОБА_1 також підтверджується показаннями наданими в ході судового засідання свідків
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Отже обставини правопорушення зазначені у протоколі не знайшли свого об’єктивного підтвердження в ході судового розгляду.

На підставі викладеного приходжу до висновку про відсутність складу та події правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП у діях ОСОБА_1, у зв’язку з чим на підставі п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі стосовно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 Юрієвича за ст.173
КУпАП – закрити на підставі п.1 ст.247
КУпАП, у зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя

Г.А. Підберезний
Справа № 182/5481/14-п
Провадження № 3/0182/1061/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.07.2014 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Поліщук Р.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Нікопольського МВ
(для обслуговування м. Нікополя та
Нікопольського району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: вул. Микитинська, 55/3, м.
Нікополь Дніпропетровська область, за правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2014 року о 11.30 год. в м. Нікополі на вул. Степова-вул. Будьонівська, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 24, номерний знак 578-16АН, виїзжаючи з прилеглої території виконуючи поворот праворуч не переконався, що поворот буде безпечним допустив зіткнення з автомобілем ДЕО матіз, номерний знак
НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі та частково знаходився на смузі зустрічного руху виконуючи об’їзд перешкоди (ями).В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.2, 16.12
ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини не явки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 134539 від 02.07.2014 року (а.с.1 ), схемою місця ДТП
(а.с.2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), фототаблицею (а.с.7).

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, враховуючи всі обставини що пом’якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що за вчинення даного адміністративного правопорушення до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) гривень на користь держави.

Стрягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд.

Строк пред’явлення до виконання три місяці.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 182/5470/14-п
Провадження № 3/0182/1053/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.07.2014 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Поліщук Р.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Нікопольського МВ
(для обслуговування м. Нікополя та
Нікопольського району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працює: ПП
«Лашина-Остахова», мешкає за адресою: пров. Робочий, 32, м. Нікополь
Дніпропетровська область, за правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2014 року о 13.15 год. на 262 км. +300м. автодороги Н-23, ОСОБА_2 керувала автомобілем КІА Спортеж, номерний знак
НОМЕР_1, під час руху не вибрала безпечну дистанцію, допустила зіткнення з автомобілем Лексус, номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих не має. Своїми діями
ОСОБА_2 порушив п. 13.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з’явилась, про місце і час розгляду справи була повідомлена належним чином. Причини не явки суду не відомі.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 448502 від 06.07.2014 року (а.с.1 ), протоколом огляду місця ДТП від 02.07.2014 року (2-12), схемою місця ДТП (а.с.17), фототаблицею (а.с.18).

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, враховуючи всі обставини що пом’якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що за вчинення даного адміністративного правопорушення до ОСОБА_3 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) гривень на користь держави.

Стрягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд.

Строк пред’явлення до виконання три місяці.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 182/5736/14-п
Провадження № 3/0182/1139/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.07.2014 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Поліщук Р.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Нікопольського МВ
(для обслуговування м. Нікополя та
Нікопольського району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: вул. Трубників, 37/58, м.
Нікополь Дніпропетровська область, за правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2014 року о 18 год. 30 хв. в м. Нікополь на стоянці біля «Універмагу» по вул..
Трубників, ОСОБА_1 рухаючись на автомобілі ВАЗ 2106, номерний знак 40450АА, заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам руху, в наслідок чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль Шевролє-лачеті, номерний знак НОМЕР_1.. Під час наїзду травмованих не має, автомобілі отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини не явки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 146763 від 11.07.2014 року (а.с.1 ), схемою місця ДТП
(а.с.2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5), фототаблицею (а.с.6).

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, враховуючи всі обставини що пом’якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що за вчинення даного адміністративного правопорушення до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) гривень на користь держави.

Стрягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд.

Строк пред’явлення до виконання три місяці.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 182/5991/14-п
Провадження № 3/0182/1190/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.07.2014 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Поліщук Р.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДПС віділення ДАІ з обслуговування м. Нікополь та
Нікопольського району ГУМВС України в
Дніпроптеровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює: НЗФ, монтажником, мешкає: вул. Артема, 26/7, м.
Нікополь Дніпропетровської області, за правопорушення передбачене ч.1 ст.130
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2014 року о 19.30 год. в м. Нікополь по вул.. Дзержинського ОСОБА_1 керував мопедом Мустанг без номерного знака, в стані алкогольного сп’яніння. Водій від керування транспортним засобом відсторонений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2,9а ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини не явки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 147960 від 12.07.2014 р. (а.с.2), тестуванням на алкоголь до протоколу (а.с. 3) поясненнями свідків (а.с.5,6).

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, повторність вчинення правопорушення, враховуючи всі обставини що пом’якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що за вчинення даного адміністративного правопорушення до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.23, 33, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стрягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд.

Строк пред’явлення до виконання три місяці.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 204/7891/14-п
Провадження № 3/204/1247/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Красногвардійського РВ
ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, працюючого слюсарем ГП ПО
«ЮМЗ», відомості щодо ідентифікаційного номера відсутні, зареєстрований та мешкає за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Малахова, 20

- у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2014 року, приблизно о 22:30 годині, біля будинку № 17 по вул. Малахова в м.
Дніпропетровську, ОСОБА_1 висловлював образи та погрози, завдав фізичний біль
ОСОБА_2

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений шляхом направлення судової повістки, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення повинна бути направлена на доопрацювання.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості, чи притягався раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Крім того у матеріалах справи міститься висновок про результати перевірки інформації, що надійшла до чергової частини, у якому відсутній підпис особи, яка затверджує даний висновок, а також особи, яка його погодила.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Красногвардійського РВ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення, що викликає безпідставну тяганину та може сприяти уникненню правопорушником відповідальності через сплив строків, встановлених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 278, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, повернути до
Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС
України у Дніпропетровській області для дооформлення.

Суддя

В.Ю. Мащук
Справа № 204/7869/14-п
Провадження № 3/204/1240/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, які надійшли від Красногвардійського РВ
ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, відомості щодо ідентифікаційного номера відсутні, мешкає за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Будьоного, 81/60

-          у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, суддя –

ВСТАНОВИВ:

06.10. 2014 року, близько 16.00 години, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Свердлова, 87Б, у приміщенні магазину
АТБ «Продукти 600», ОСОБА_1 вчинила сварку, в ході якої виражалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подавала.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДН № 606414 від 06.10.2014 року (а.с.1), висновком про результати перевірки інформації, що надійшла до чергової частини від 06.10.20914 року (а.с.5), поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення
(а.с.8,9,10).

Приймаючи до уваги викладене приходжу до висновку про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, що виразилось у нецензурній лайці в громадському місці, тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При визначенні розміру і виду стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, майновий стан та обставини, що обтяжують та пом’якшують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП, ст.ст. ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1дрівни судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає чинності після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд міста
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя

В.Ю. Мащук
Справа № 182/5952/14-п
Провадження № 3/0182/1187/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.07.2014 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Поліщук Р.А., розглянувши справу, яка надійшла з Нікопольського МВ (по обслуговуванню м. Нікополя та
Нікопольського району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працює, пенсіонер, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення передбачене ст.164 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2014 року о 10.20 год. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю DVD-дисками біля будівлі
Нікопольського райвиконкому по вул..
Шевченко в м. Нікополі без державної реєстрації, як фізичної особи підприємця.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164
КУпАП визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.07.2014 р. (а.с.1), протоколом особистого огляду , огляду речей та їх вилучення від 19.07.2014 року
(а.с.3), поясненнями свідків (а.с.4,5).

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Ґрунтуючись на всебічному, повному й об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КупАП, але враховуючи всі обставини справи, особу порушника, визнання вини, щирого каяття у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, у зв’язку з малозначністю, і обмежитись усним зауваженням з конфіскацією вилучених DVD-дисків.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення передбачене ст.164 ч.1
КУпАП – закрити.

Вилучені DVD-диски у пластикових боксах в кількості 150 (сто п’ятдесят ) шт.. – конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_2