overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 623/4313/14-п
Номер провадження 3/623/504/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої має на утриманні неповнолітню дитину, голови ліквідаційної комісії ТОВ «Еліт
Чікен», інваліда 3 групи, до адміністративної відповідальності протягом року – не притягувалась, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

Правопорушниця з вимогами ст. 268 КУпАП ознайомлена

в с т а н о в и в:

29 вересня 2014 року, ОСОБА_1 занизила єдиний податок на суму 586 гривень, чим порушено п. 292.3 ст. 292
Податкового кодексу України.

Правопорушниця ОСОБА_1 свою вину визнала.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 511111 від 29 вересня 2014 року (а.с.2), актом перевірки від 29.09.2014 року № 837/2220/3357/3902 та висновком до нього (а.с.3-5) та іншими матеріалами справи (а.с.6).

Дії правопорушниці ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.163-1 ч.1
КУпАП, оскільки вона, будучи головою ліквідаційної комісії ТОВ «Еліт Чікен» допустила порушення порядку ведення податкового обліку.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ч.1ст. 163-1, керуючись ст.ст. 27, 283 , 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп. (УДК Ізюмського району та м.
Ізюма, код 02893887, код отримувача , МФО 8711011, р/р 0012, (код бюджетної класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя:

П.П.Винниченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2014 р. Суддя Київського райсуду м.Харкова Діденко С.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 18.11.1959р.нарожд., ІПН НОМЕР_1, директора фірми «Радмір», мешкає:
АДРЕСА_1

-          за ст.163 -1 ч.1 КУпАП - ,

в с т а н о в и в :

17.10.2014р. під час перевірки фірми «Радмір» податковим інспектором встановлено ведення податкового обліку з порушенням вимог діючого законодавства, що призвело до заниження податку на прибуток у сумі 385385,0грн., податок на доходи нерезидентів у сумі 27581,0грн., тобто
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1
КпАП України –порушення порядку ведення податкового обліку.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом, актом перевірки від 17.10.2014р.

Керуючись ст.ст.283, 284, 163-1 ч.1
КУоАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, та піддати його адміністративному штрафу у розмірі 85
/вісімдесят п»ять/ грв. у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість)грн. 54коп.

Постанову може бути оскаржено до Апелляційного суду
Харківської області через Київский райсуд м. Харкова у термін 10 діб з моменту винесення постанови.

СУДДЯ

Строк пред»явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 361/8318/14-п
Провадження № 3/361/2061/14
П О С Т А Н О В А

28 жовтня 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району
УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(далі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2014 року близько 00 годин 05 хвилин по проспекту Броварському, 31-А в м. Києві, ОСОБА_1, керував автомобілем
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп’яніння водій відмовився в присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил
Дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що 02.10.2014 р. в м. Києві, керуючи автомобілем був зупинений працівниками міліції, де на їхню вимогу відмовився пройти медичний огляд на стан сп’яніння, тому допустив порушення Правил дорожнього руху за обставин, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення. При призначенні адміністративного стягнення просив не позбавляти його права керування, оскільки, матеріальний заробіток пов'язаний у постійному використанні посвідчення водія.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка, притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які пом’якшують і обтяжують його покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 п. 2, ст. 27, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285
КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
В.В. Батюк

Постанова вступила в законну силу

Постанова виконується в примусовому порядку протягом 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
Справа № 361/8320/14-п
Провадження № 3/361/2063/14
П О С Т А Н О В А

28 жовтня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого майстром КВПУЗТ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -
КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

14 жовтня 2014 року близько 00 годин 20 хвилин нга території парковки ТРЦ
«ТКРМІНАЛ», що по вул. Київська, 316 в м.
Бровари Київської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не урахував дорожню обстановку та не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2, який перебував у нерухомому стані. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1
Правил дорожнього руху України, що є у прямому причинному зв’язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що керуючи автомобілем допустив зіткнення з іншим транспортним засобом у зв’язку з неуважністю. При призначенні покарання просив не позбавляти посвідчення водія.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновка, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом’якшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 350
(триста п’ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
В.В. Батюк

Постанова вступила в законну силу
_________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку протягом 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
Справа № 361/8337/14-п
Провадження № 3/361/2080/14
П О С Т А Н О В А

28 жовтня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району
УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

14 жовтня 2014 року близько 2 години 55 хвилин по вул. Лісовій в с.
Зазм’я Броварського району Київської області, ОСОБА_1, керував автомобілем
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння.
Медичний огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння проводився за допомогою приладу «ДРАГЕР-6810» АРАМ № 3596 тест № 122, результати якого 0.65 %о.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а»
Правил Дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив, що 14.10.2014 року допустив порушення Правил дорожнього руху за обставин, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом’якшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, ст. 24 п. 5, ст. 30, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285
КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
В.В. Батюк

Постанова вступила в законну силу
_________________________.
Справа № 361/8459/14-п
Провадження № 3/361/2107/14
П О С Т А Н О В А

28 жовтня 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району
УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, перебуваючого на диспансерному обліку в ДУ «Інститут епідеміології та інфекційних хвороб ім.. ОСОБА_2
Національної академії медичних наук
України», проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(далі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2014 року близько 05 години 20 хвилин по вул. Олімпійській в м. Бровари
Київської області, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння. Медичний огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння проводився за допомогою приладу «ДРАГЕР-6810» АРБЛ № 0623, тест № 647, результати якого 1.50 %о.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а»
Правил Дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що 20.10.2014 року допустив порушення Правил дорожнього руху за обставин, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення. При призначенні покарання просив не позбавляти права керування, оскільки, посвідчення водія використовує для заробітку на утримання сім’ї та на власне лікування

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом’якшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 п. 2, ст. 27, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285
КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
В.В. Батюк

Постанова вступила в законну силу
_________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку протягом 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
Справа № 361/8094/14-п
Провадження № 3/361/2021/14
П О С Т А Н О В А

21 жовтня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 та ст.130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2014 року близько о 17 годині 50 хвилин по вул. Черняховського, 7, в м.
Бровари Київської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини) при виборі безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив наїзд на паркан буд. № 7 згаданої адреси та електороопору. В результаті ДТП електропровода вказаної електроопори впали та пошкодили автомобіль НОМЕР_2, який був припаркований напроти буд. № 9 вул. Черняховського в м. Бровари. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп’яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 та п. 12.1 Правил Дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив, що допустив правопорушення за обставин визначених у протоколах про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєних адміністративних правопорушеннях, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Оскільки, відносно ОСОБА_1 складено два протоколи про адміністративні правопорушення, на підставі ч. 2 ст. 36
КУпАП, суд вважає за необхідне об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали № 361/8094/2014-п
(провадження № 3/361/2021/2014) і № 361/8095/2014-п
(провадження № 3/361/2022/2014) та присвоїти їм спільний № 361/8094/2014-п (провадження № 3/361/2021/2014).

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом’якшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 п. 5, ст. 30, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєних правопорушеннях, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
В.В. Батюк

Постанова вступила в законну силу
_________________________.
"16" жовтня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського ВДАІ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Кіровоградської області, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1, посвідчення водія НОМЕР_2, у с т а н о в и л а : 11 серпня 2014 року ОСОБА_1 близько 18 год. 55 хв. керуючи автомобілем «Ниссан» д.н.з.
НОМЕР_1 по пр-ту. Ватутіна біля електроопори №214 не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
«Форд», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження двох транспортних засобів.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1. ПДР у зв'язку із чим має нести адміністративну відповідальність, передбачену ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 тричі викликався в судове засідання, однак до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Вина З ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а - протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2№498779 від 11.08.2014 - поясненнями водія ОСОБА_2
Письмові пояснення ОСОБА_1 суд сприймає критично, оскільки в сукупності з іншими доказами вони є лише намаганням правопорушника уникнути
При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.
Обставин, що у відповідності до положень ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують та/або пом'якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.
При цьому, визначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує відсутність даних про наявність працевлаштування правопорушника, а тому вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у мінімального розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 30, 33-35, 221, 283-291, 124 КУпАП, - п о с т а н о в и л а :
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 20
(двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що станом на час розгляду справи становить 340 (триста
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у сумі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м.
Києва.

Суддя -
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 13.10.2014 Справа №: 388/2024/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2014 рокум. ДолинськаСуддя
Долинського районного суду
Кіровоградської області Бойко П.М., розглянувши матеріали які надійшли від Долинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженого , працюючого керівником ФГ «ОСОБА_1І.», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії АК № 364768 виданий Саксаганським
РВ Криворізького МУ УМВС України у
Дніпропетровській області , -

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопо- рушення , -

В С Т А Н О В И В :

12.09.2014 р. Головним ДРІ Долинської ОДПІ при перевірці встановлено , що
ОСОБА_1, працюючи керівником ФГ
«ОСОБА_1І.», допустив несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу , нарахованого (сплаченого) на користь платників податку , і сум утриманого з них податку за 1 квартал 2014 року . Термін подання до 09.05.2014 року . Фактично подано 11.09.2014 року .

ОСОБА_1 на розгляд справи не з»явився по невідомим причинам , про час та місце судового розгляду повідомлено своєчасно в установленому законом порядку . Факт вчинення правопорушення підтвердив письмово в протоколі про адмінправопорушення .

Враховуючи обставини справи , особу винного , на підставі ст.163-4 ч.1 та керуючись ст.ст. 283-284 КупАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП , притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в доход держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її проголошення .

Суддя Долинського районного суду

ОСОБА_2
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 13.10.2014 Справа №: 388/2025/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2014 рокум. ДолинськаСуддя
Долинського районного суду
Кіровоградської області Бойко П.М., розглянувши матеріали які надійшли від Долинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженої , працюючої головним бухгалтером ТОВ
«НВФ «Алькон» , проживаючої
ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії КО № 277674 виданий Автозаводським РВ УМВС
України в Полтавській області , -

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопо- рушення , -

В С Т А Н О В И В :

08.09.2014 р. Головним ДРІ Долинської ОДПІ при перевірці встановлено , що
ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером
ТОВ «НВФ «Алькон» , допустила несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу , нарахованого
(сплаченого) на користь платників податку , і сум утриманого з них податку за І квартал 2014 року . Термін подання до 12.05.2014 року . Фактично подано 13.05.2014 року .

ОСОБА_1 на розгляд справи не з»явилась по невідомим причинам , про час та місце судового розгляду повідомлено своєчасно в установленому законом порядку . Факт вчинення правопорушення підтвердила письмово в протоколі про адмінправопорушення .

Враховуючи обставини справи , особу винної , на підставі ст.163-4 ч.1 та керуючись ст.ст. 283-284 КупАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП , притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. в доход держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її проголошення .

Суддя Долинського районного суду

ОСОБА_2