Справа 688/86/14-п
№ 3/688/58/14
Постанова

Іменем України

13 січня 2014 року
м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного
суду Хмельницької області Мазур Н.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Шепетівського МВ УМВС про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

9 січня 2014 року, повторно, після
доопрацювання на адресу Шепетівського
міськрайонного суду Хмельницької
області від начальника ВДАІ
Шепетівського МВ УМВС України в
Хмельницькій області надійшли
матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серія
АВ2 № 387967 від 13.11.2013 року
громадянин ОСОБА_1 13.11.2013 року о 8 годині
на автодорозі Р-49 в с.Городнявка,
керував мотоблоком "Зубр", б/н з явними
ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини
рота) від обстеження на стан сп'яніння
за допомогою "Драгера" чи в ЦРЛ
відмовився на місці зупинки, чим
порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього
руху та скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину у вчиненні правопорушення не
визнав та пояснив, що вранці 13
листопада 2013 року він керував
мотоблоком в с.Городнявка
Шепетівського району та був зупинений
працівниками ДАІ, які звинуватили його
в тому, що він керує транспортним
засобом в стані алкогольного
сп’яніння. Стверджує, що пройти огляд
на місці зупинки або проїхати в лікарню
інспектор ДАІ йому не пропонував,
ніякого приладу для визначення стану
сп'яніння йому не надавали та свідків,
які взаказані в протоколі про
адміністративне правопорушення на
місці зупинки не було.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи вважаю, що
провадження у справі підлягає закриттю
з наступних підстав.

Частиною першою ст.130 КУпАП
передбачено відповідальність за
керування транспортними засобами в
стані алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або під впливом
лікарських препаратів, що знижують їх
увагу та швидкість реакції, а також
передача керування транспортним
засобом особі, яка перебуває в стані
такого сп'яніння чи під впливом таких
лікарських препаратів, а так само
відмова особи, яка керує транспортним
засобом, від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції.

Тобто, диспозиція вказаної норми
називає лише частину ознак
передбаченого у ній правопорушення, а
для встановлення решти його ознак
відсилає до інших нормативних актів,
зокрема до тих, які встановлюють
порядок огляду на стан алкогольного
сп'яніння.

Порядок же такого огляду визначений
ст.266 КУпАП та постановою Кабінету
Міністрів України від 17 грудня 2008 року
№1103 про затвердження Порядку
направлення водіїв транспортних
засобів для проведення огляду з метою
виявлення стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують їх увагу та
швидкість реакції, і проведення такого
огляду (далі - Постанова).

Відповідно до цих нормативних актів
оглядові підлягають лише водії
транспортних засобів, щодо яких в
уповноваженої особи Державтоінспекції
є підстави вважати, що вони перебувають
у стані алкогольного чи іншого
сп'яніння, згідно з ознаками такого
стану, визначеними МОЗ і МВС України. А
сам огляд водія проводиться
працівником міліції на місці зупинки
транспортного засобу в присутності
двох свідків з використанням
спеціальних технічних засобів.
Результати огляду, проведеного
уповноваженою особою
Державтоінспекції, зазначаються у
протоколі про адміністративне
правопорушення (ч.ч.1 і 2 ст.266 КУпАП,
пункти 2-5 Постанови).

У разі незгоди водія на проведення
огляду працівником міліції з
використанням спеціальних технічних
засобів на місці зупинки або в разі
незгоди з його результатами огляд та
складання висновку за його
результатами проводиться в закладах
охорони здоров'я в присутності
працівника міліції, але не пізніше, ніж
протягом двох годин з моменту
встановлення відповідних підстав для
його здійснення (ч.ч.3, 4 ст.266 КУпАП).

Перелік закладів охорони здоров'я,
яким надається право проведення
огляду, затверджується управліннями
охорони здоров'я місцевих державних
адміністрацій. Проведення огляду в
інших закладах забороняється (ч.3 ст.266
КУпАП, пункти 6-7 Постанови).

Згідно з ч.6 ст.266 КУпАП направлення
на огляд здійснюється в порядку,
визначеному КМ України (постанова від 17
грудня 2008 року №1103), а форма
направлення встановлена в Додатку 1 до
Інструкції.

Як видно із протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 387967 від 13.11.2013 року вбачається, що
громадянин ОСОБА_1 13.11.2013 року о 8 годині
на автодорозі Р-49 в с.Городнявка,
керував мотоблоком "Зубр", б/н з явними
ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини
рота) від обстеження на стан сп'яніння
за допомогою "Драгера" чи в ЦРЛ
відмовився на місці зупинки, чим
порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього
руху та скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

Однак, в порушення вищенаведених
вимог закону та невиконання постанови
Шепетівського міськрайсуду від 23.12.2013
року, до матеріалів справи не долучено
доказів відмови особою, яка
притягується до адміністративної
відповідальності від проходження
медичного огляду на стан сп'яніння на
місці зупинки з використанням
спеціальних технічних засобів
працівником міліції у присутності двох
свідків, не зазначено того, що йому
видавалося направлення встановленої
форми на огляд у відповідному
медичному закладі письмових пояснень
свідків, а також доказів того, що особі,
яка притягується до адміністративної
відповідальності видавалось
посвідчення на керування
транспортними засобами, зокрема -
мотоблоком "Зубр".

Наведені порушення при складанні
протоколу про адміністративне
правопорушення, відсутності письмових
пояснень свідків та зміст пояснень
водія в сукупності викликають
обґрунтовані сумніви у тому, що у
працівника ДАІ взагалі були підстави
вважати, що ОСОБА_1 керував
транспортним засобом з ознаками
алкогольного сп'яніння.

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 керував мотоблоком в стані
алкогольного сп'яніння, що
підтверджується, як вказано у
зазначеному протоколі, різким запахом
алкоголю з порожнини рота.

Однак, матеріали справи не містять
належних доказів на підтвердження
перебування ОСОБА_1 в стані
алкогольного сп'яніння, а також
доказів, що стосуються низького
ступеню його уваги та швидкості
реакції останнього, які є ознаками
складу адміністративного
правопорушення, предбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Відсутність самої події
адміністративного правопорушення - це
діяльність особи, яка не є такою, що
могла б розцінюватися як
правопорушення.

Склад правопорушення - це наявність
об'єктивних та суб'єктивних ознак, за
наявності яких діяння вважається
адміністративним правопорушенням.
Відсутність хоча б однієї з ознак
означає відсутність складу в цілому.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате
підлягає закриттю за відсутності події
і складу адміністративного
правопорушення.

Враховуючи викладене, а також
обставини, що виключають провадження у
справі про адміністративне
правопорушення, вважаю за необхідне
закрити провадження у вищевказаній
справі в зв'язку з відсутністю в діях
водія ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
130 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись п.
1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

Закрити провадження відносно ОСОБА_1
за відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП на
підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької
області протягом 10 днів з моменту її
проголошення через Шепетівський
міськрайонний суд Хмельницької
області.

Суддя: