Справа №451/1535/14-п
Провадження № 3/451/549/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року
м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Мулявка О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника Радехівського РВ ГУМВСУ
у Львівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
одруженого, не працюючого, до
адміністративної відповідальності не
притягався,

за ст.162 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13 жовтня 2014 року о 16год.00хв., у
м.Радехів по вул.Львівській неподалік
«Кредобанку» здійснив незаконний
продаж валютних цінностей, а саме
продав 4 долари за 50 грн. ОСОБА_2.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що
13.10.2013р. продав ОСОБА_2 4 долари за 50грн..
У скоєному щиро кається, просить суд
суворо не карати.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.162
КУпАП стверджується належними та
допустимими у відповідності до ст.251
КУпАП доказами, що наявні в матеріалах
справи та досліджені суддею, це
зокрема:

· протоколом серії ЛВ №0235753 про
адміністративне правопорушення від
13.10.2014р., з якого вбачається, що ОСОБА_1
13.10.2014р., здійснив незаконний продаж
валютних цінностей ОСОБА_2 (а.с.1);

· з копії пояснення ОСОБА_2 від
13.10.2014р. вбачається, що ОСОБА_2 купив у
свого односельчанина ОСОБА_1 4 долари за
50грн.(а.с.3);

· з пояснення ОСОБА_1 від 13.10.2014р.
вбачається, що ОСОБА_1 продав своєму
односельчанину ОСОБА_2 4 долари за 50грн.
(а.с.4);

· з супровідної №4007 від 15.10.2014р.
вбачається, що речові докази по
матеріалах адміністративного
провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1
направлено начальнику фінансового
відділення Радехівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області для зберігання
(а.с.6).

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.162
КУпАП, як порушення правил про валютні
операції, тобто незаконні
скуповування, продаж, обмін,
використання валютних цінностей як
засобу платежу або як застави.

При накладенні адміністративного
стягнення за вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.162 КУпАП, у
відповідності до вимог ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого та
особа правопорушника, який свою вину
визнав повністю, щиро розкаявся та
вперше притягається до
адміністративної відповідальності.

Обставинами, що пом'якшують
відповідальність за адміністративне
правопорушення, у діях ОСОБА_1
визнаються щире його розкаяння,
наявність на утриманні неповнолітньої
дитини.

Узагальнюючи вищенаведене, із
врахуванням характеру вчиненого
правопорушення та обставин, при яких
воно мало місце, приходжу до висновку,
що на ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення в межах
санкції статті, за якою кваліфіковано
правопорушення, що буде згідно ст.23
КУпАП достатньою та необхідною мірою
відповідальності, яка досягне мети у
вихованні правопорушника в дусі
додержання законів, а також
запобігання вчиненню нових
правопорушень, як самим
правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України
«Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із
правопорушника необхідно стягнути
судовий збір в розмірі 36 гривень 54
копійки.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.162
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, та накласти на нього
стягнення у виді попередження.

Вилучені купюри номіналом 20 (двадцять)
гривень та 10 (десять) гривень (3 штуки),
конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54
(п'ятдесят чотири) копійки на р/р
0432, одержувач Державний бюджет
Радехівського району Львівської
області , банк отримувача
ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014,
код платежу 37484607.

На постанову протягом десяти днів з дня
її винесення може бути подана
апеляційна скарга або внесено протест
прокурора до апеляційного суду
Львівської області.

СуддяМулявка О. В.