________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 3/520/4678/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2014 року

суддя Київського районного суду м.
Одеси Куриленко О.М., розглянувши у
приміщенні суду справу про
адміністративне правопорушення за
протоколом складеним головним
державним ревізор - інспектором
відділу контролю за декларуванням
податку на додану вартість управління
оподаткування та контролю об’єктів і
операцій у Київському районі м. Одеси
ГУ Міндоходів в Одеській області
ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Громадянина України,

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1

який обвинувачується у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1, ст. 163- 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2014 року до
Київського районного суду м. Одеси
надійшли матеріали справи з Державної
податкової інспекції у Київському
районі м. Одеси про притягнення
керівника ПП – фірма «Малекс» ОСОБА_2
до адміністративної відповідальності
за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП за порушення порядку
ведення податкового обліку.

ОСОБА_3 № 2351/15-02/23857080/282 від
18.09.2014 року вбачається, що камеральною
перевіркою даних, задекларованих у
податковій звітності з податку на
прибуток встановлено порушення
керівником ПП - фірма «Малекс» ОСОБА_2
норм Податкового кодексу України від 02
грудня 2010 року №2755-VІ зі змінами та
доповненнями.

У зв’язку з викладеним,
керівник ПП – фірма «Малекс» ОСОБА_2
притягується до адміністративної
відповідальності, що передбачена ст.
163-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 163-2
КУпАП вбачається, що неподання або
несвоєчасне подання посадовими
особами підприємств, установ та
організацій платіжних доручень на
перерахування належних до сплати
податків та зборів (обов'язкових
платежів), - тягне за собою накладення
штрафу на посадових осіб у розмірі від
п'яти до десяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_3 ст. 268 КУпАП справа
про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, в зв’язку з чим був
здійснений виклик ОСОБА_2 у судове
засідання.

У судове засідання ОСОБА_2
не з’явився, про час, дату та місце
розгляду справи сповіщався належним
чином, причини неявки суду не
повідомив.

Дослідивши матеріали
адміністративної справи, суддя вважає
провину керівника ПП – фірма «Малекс»
ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 163-2
ч.1 КУпАП, доведеною, що підтверджується
зібраними в порядку ст. 251 КУпАП
доказами, протоколом про
адміністративне правопорушення,
іншими матеріалами справи.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 с.т 4
Закону України «Про судовий збір» у
разі ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується судовий збір у
сумі 0,03 розмірі мінімальної заробітної
плати.

Таким чином з ОСОБА_2 також
необхідно стягнути на користь держави
судовий збір у розмірі 36, 54 гривень

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 24, 33, 221, 268, 284 КУпАП,
суддя

ПОСТАНОВИВ

Керівника ПП – фірма
«Малекс» ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
Громадянина України, Ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 який зареєстрований за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-2 КУпАП, на підставі якої піддати його
штрафу у розмірі – 85 гривень.

Стягнути з керівника ПП –
фірма «Малекс» ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
Громадянина України, Ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 який зареєстрований за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь
держави судовий збір у розмірі 36, 54
гривень на рахунок: 0005; МФО-828011;
отримувач - ГУДКСУ в Одеській області
(Київський р-н м.Одеси) (код отримувача
-37607526); код класифікації доходів
бюджету – 22030001, , код
банку отримувача – 828011).

Постанова може бути
оскаржена до апеляційного суду
Одеської області шляхом подання до
Київського районного суду м. Одеси
апеляційної скарги або внесення
протесту прокурором протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя

Куриленко О. М.