Провадження № 3/369/3515/14
ПОСТАНОВА

іменем України

06.11.2014
року

м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного
суду Київської області Гришко
Олександр Миколайович, розглянувши
адміністративну справу, що надійшла
від ДПІ у Києво-Святошинському районі
Київської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
українця, одруженого, працюючого
керівником ТОВ «ІНКОМ-БІЗНЕС-ЦЕНТР»,
який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
163-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
України, -

встановив:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення № 77/443
серії АА № 762301 від 15.10.2014 року про
адміністративне правопорушення при
перевірці дотримання вимог
податкового законодавства ТОВ
«ІНКОМ-БІЗНЕС-ЦЕНТР», що розташоване за
адресою: Київська область,
Києво-Святошинський район, м. Боярка,
вул. Білогородська, 21, виявлено
порушення терміну сплати грошового
зобов’язання з податку на прибуток п.
57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України
від 02.12.2010 року № 2755 – VІ (зі змінами та
доповненнями), термін сплати 20.08.2014
року, фактично сплачено 08.10.2014 року, за
що передбачена адміністративна
відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з’явився,
вину у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
163-2 КУпАП, визнав.

Крім цього вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу
України про адміністративне
правопорушення, підтверджується
копією акту №73/1503/13715189 «Про результати
камеральної перевірки за звітний
податковий період ТОВ
«ІНКОМ-БІЗНЕС-ЦЕНТР» (податковий номер
13715189)» від 14.10.2014 року, протоколом про
адміністративне правопорушення № 77/443
серії АА № 762301 від 15.10.2014 року.

Вивчивши матеріали
адміністративної справи, вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 163-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий
збір у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із
ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст.
163-2 ч. 1, ст. 40-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
України, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, притягнути до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення
(протокол №77/443 серії АА №762301 від 15.10.2014
року) та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 85
(вісімдесят п’ять) гривень в дохід
держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави у розмірі 36 (тридцять
шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя
Гришко
О.М.