П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2014 року
м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
ОСОБА_1 ОСОБА_2Б, розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з
Криворізької Центральної Об’єднаної
Державної Податкової Інспекції ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( іпн. НОМЕР_1)
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює
директором ТОВ "КРИВБАСТЕХМАШ",
зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3

в скоєні правопорушення
передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення ХХ № 057403 від 17 вересня
2014 року, ОСОБА_3, працюючи директором
ТОВ "КРИВБАСТЕХМАШ", розташованому за
адресою м. Кривий Ріг вулиця Бикова, 23,
допустив несвоєчасне подання
платіжних доручень на перерахування
належних до сплати податків та зборів,
а саме: несвоєчасне перерахування
орендної плати на землю, згідно
податкової декларації за лютий 2014 року,
а саме порушення граничних термінів
сплати узгодженого податкового
зобов’язання, термін сплати щомісяця
протягом 30-ти календарних днів що
настають за останнім календарним днем
звітного місяця, чим скоїв
правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_3 у суді свою провину не визнав в
повному обсязі, та надав письмові
пояснення.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед
ряду завдань провадження у справах про
адміністративні правопорушення є:
всебічне, повне і об'єктивне з'ясування
обставин кожної справи та вирішення її
в точній відповідності з законом.

Суд згідно з положеннями
ст.ст. 280, 283 КУпАП, повинен з'ясувати
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи, зокрема,
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні та чи підлягає вона
адміністративній відповідальності за
нормою закону, зазначеною в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, що
притягується до адміністративної
відповідальності, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
наступного висновку.

Судом встановлено, що ТОВ
"КРИВБАСТЕХМАШ" авансом сплачені кошти
до бюджету по земельному податку
пол..дорученням № 701 від 04.02.2014 р. на суму
6452,51 грн.

06 лютого 2014 р ТОВ
"КРИВБАСТЕХМАШ" було підписано з
Криворізькою міською радою попередній
договір оренди земельної ділянки
№48/02/2014 від 06.02.2014 р.

10.02.2014 р. ТОВ "КРИВБАСТЕХМАШ"
звернулось до Криворізької
Центральної ОДПІ (вих.№ 02/02 від 10.02.2014 р.)
з проханням переплату по земельному
податку в сумі 6452,51 грн. перенести на
розрахунок по оренді земельної
ділянки.

Згідно з п. п. 17.1.10 ст. 17 Податкового
кодексу України підприємство має право
на залік чи повернення надміру
сплачених, а також надміру стягнутих
сум податків та зборів, пені, штрафів у
порядку, встановленому цим кодексом.

Відповідно до вимог п. 43.4 Податкового
кодексу України ТОВ "КРИВБАСТЕХМАШ"
звертався з заявою до начальника
КРИВОРІЗЬКОЇ ЦЕНТРАЛЬНОЇ ОБЄДНАНОЇ
ДПІ про зарахування надмірно сплачених
грошових зобов’язань.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про відсутність
події адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю за
відсутністю події адміністративного
правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.
1 ст. 247, ст. ст. 283-285, 287 КУпАП України, –

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі
за ч.163-2 ч 1 КупАП закрити, в зв’язку з
відсутністю в діях ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови до Апеляційного
суду Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя:
І. Б.
Чайкін