overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

31.10.2014 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді
Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (НОМЕР_1), мешкаючого с.Васильківка вул.Радянська-9, Юр`ївського району
Дніпропетровської області,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2014 року о 08:10 годин, на 157 км. а/д
Павлоград-Лозова-Мерефа в с.Морозівське Павлоградського району
Дніпропетровської області, водій
ОСОБА_2 керував трактором марки «МТЗ-80», д/н НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова), на вимогу працівника міліції, відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вказані вище обставини не заперечував.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №332950 (а.с.1), поясненнями свідків ОСОБА_3 (а.с.2),
ОСОБА_4 (а.с.3) та підлягає кваліфікації за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, що керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, а також характер скоєного правопорушення, особу що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину пом`якшуючу відповідальність, якою є щире розкаяння, відсутність обставин обтяжуючих відповідальність,

керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 27, 33, 283, 284 ч.1 п.1
КУпАП, суддя -

П О С Т А
Н О В И В:

На ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

К.
М. Гордієнко
П О С Т А Н О В А

іменем України

31.10.2014 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді
Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (НОМЕР_1), пенсіонера, мешкаючого с.Долина вул.Підгірна-20, Юр`ївського району
Дніпропетровської області,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2014 року о 16:00 годин, на 151 км. а/д
Р-51 Павлоград-Лозова-Мерефа, водій
ОСОБА_2 керував мотоблоком марки
«Кентавр», без д/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова), на вимогу працівника міліції, відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не сповістив, клопотань про перенесення слухання справи суду не надавав.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вказані вище обставини не заперечував.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №806192 (а.с.1), поясненнями свідків ОСОБА_3 (а.с.3),
ОСОБА_4 (а.с.4) та підлягає кваліфікації за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, що керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, а також характер скоєного правопорушення, особу що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину пом`якшуючу відповідальність, якою є щире розкаяння, відсутність обставин обтяжуючих відповідальність,

керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 27, 33, 283, 284 ч.1 п.1
КУпАП, суддя -

П О С Т А
Н О В И В:

На ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

К.
М. Гордієнко
П О С Т А Н О В А

іменем України

31.10.2014 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді
Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (посвідчення тракториста АА 188961), мешкаючого с.Шандрівка вул.Шевченка-22, Юр`ївського району Дніпропетровської області,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2014 року о 15:20 годин, по вул.Шевченка с.Шандрівка Юр`ївського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_2 керував мотоциклом марки
«ІЖ-П-5», без д/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова, почервоніння очей), на вимогу працівника міліції, відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.5
ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вказані вище обставини не заперечував.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №806189 (а.с.1), поясненнями свідків ОСОБА_3 (а.с.3),
ОСОБА_4 (а.с.4) та підлягає кваліфікації за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, що керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, а також характер скоєного правопорушення, особу що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину пом`якшуючу відповідальність, якою є щире розкаяння, відсутність обставин обтяжуючих відповідальність,

керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 27, 33, 283, 284 ч.1 п.1
КУпАП, суддя -

П О С Т А
Н О В И В:

На ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

К.
М. Гордієнко
Справа №613/1658/14-п
Провадження № 3/613/519/14ПОСТАНОВА
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
Державної податкової інспекції у
Богодухівському районі Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ТОВ «Патріот-СВ» - за ст.163-2 ч.1 КУпАП, -
ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ
«Патріот-СВ», що розташоване за адресою: вул.Гагаріна,3 с.Ульянівка
Богодухівського району Харківської області, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установ банку на перерахування податку на додану вартість за липень 2014 року по строку
Вказаними вище діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.203.2 ст.203 Податкового Кодексу
України № 2755-VI від 02.12.2010 року. Тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч.1
В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про місце, день та час розгляду матеріалу був повідомлений.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом АА № 426838 від 20 жовтня 2014 року з додатком до протоколу, Актом перевірки № 1200/20-04/15-34725350 від 11 вересня 2014 року,
Копією платіжного доручення № 665 від 01 вересня 2014 року, поясненнями викладеними в протоколі.
На підставі приведеного вище, в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, який працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення , ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 коп. ( тридцять шість гривень п'ятдесят
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, який народився 20.02.1962 р. в м. Харковi, громадянина України, працюючого приватним пiдприємцем, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Гарiбальдi, 3, кв. 160,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

08.09.2014 р. о 18:30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Сhevrolet Tacuma», державний номер НОМЕР_1, в м. Харковi, рухався по
Окружнiй дорозi i на перехрестi пр.
ОСОБА_2 при поворотi ліворуч при ввiмкнутому зеленому сигналi свiтлофору не надав дорогу автомобілю «Volkswagen Passat», державний номер НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку під керуванням
ОСОБА_3 Автомобiлi механічно пошкоджено, заподіяно шкоду.

Своїми дiями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.6
Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасникiв ДТП:
ОСОБА_1 i ОСОБА_3

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, а саме – порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобiльних дорiг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 340
(триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 36,54 грн.
(тридцять шiсть грн. 54 коп.).

ОСОБА_4 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк пред’явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_4 набрала законної сили «____»
___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____»
___________ 20____ р.

ОСОБА_4: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О. I.

Секретар ____________________________
Провадження № 3/639/1982/14
П О С Т А Н О В А

Іменем           України

31 жовтня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за ч.7 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал, згідно якого ОСОБА_1 26 вересня 2014 року о 09 годині 45 хвилин, в м.Харкові по вул.Артема керував автомобілем ВАЗ 21101, державний номер НОМЕР_1, на якому був відсутній державний номерний знак.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.7 ст. 121 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, об’єктивна сторона інкримінованого правопорушення викладена у протоколі знеособливо; не надано пояснень правопорушника та свідків, не надано документів, що посвідчують особу правопорушника, засвідчені належним чином, не надано постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.6 КУпАП протягом року, що не дає можливість суду прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до ВДАІ
Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя

М.В. Федюшин
Справа № 627/1626/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2014 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду
Харківської області Каліберда В.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Краснокутського РВ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 26.05.1973 р-н, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, реєстраційний номер:
НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

30.09.2014 року близько 17 год. гр. ОСОБА_1 без причини вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2, під час якої ображав її брутальною лайкою. На зауваження припинити свої дії гр.
ОСОБА_1 не реагував.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №000599 від 30.09.2014 року, письмовими поясненнями гр.
ОСОБА_2 від 30.09.2014 року та гр. ОСОБА_1 від 30.09.2014 року.

Дії гр. гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 2 ст. 173-2 КупАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 221 та ч. 2 ст. 173-2 КупАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170
(сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який зарахувати на р/р 0315, отримувач УДКСУ
Краснокутського району, код отримувача 37447083, банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Харківській області, код банку отримувача 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через
Краснокутський районний суд.

СУДДЯ
В.А. Каліберда

Постанова набула законної сили « »_________________р.

Строк пред'явлення постанови до виконання « »_________________р.
Справа № 626/2315/14-п
Провадження № 3/626/748/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.10.2014 року

м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Болотова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ
Красноградського РВ ГУМВС України в
Харківській області відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, щодо вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.09.2014 року о 21 год 55 хв на вул. Калініна в смт. Кегичівка
Харківської області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння.

При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 свою вину визнав, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2№179636, його поясненнями в протоколі, результатами алкотеста.

Протягом року він вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що його дії вірно кваліфіковані по ст. 130 ч.2 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння повторно протягом року.

Беручи до уваги характер і обставини скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, який розкаявся у вчиненому, та керуючись ч.2 ст. 130, ст. ст.280, 283, 284 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати усіма видами транспортних засобів строком на два роки без вилучення транспортного засобу.

Строк позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів рахувати за правилами ст. 321
КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на р/р 0300,
МФО-851011, одержувач УДКСУ у
Красноградському районі, код отримувача 37886402, банк отримувача
ГУДКСУ у Харківській області.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, або прокурором, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через
Красноградський районний суд.

Суддя
Справа №635/7826/14-п
Провадження 3/635/1956/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року

смт.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Назаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді водія у ПП « Антонюк», що мешкає за адресою:Рівненська область,
Рівненський район, смт. Клевань, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.08.2014 року Серії АВ2 №958025,21.08.2014 року близько 21 год. 25 хв. на автодорозі Київ
– Харків – Довжаський, 463км, АЗС « ОККО»
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Renault Magnum АЕ 430, державний номер 0733ОРО з причіпом
SCHMITZ, державний номер НОМЕР_1 виїджав від паливо роздавальної колонки, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, допустив зіткнення з нею. В наслідок ДТП автомобіль з причіпом та колонка зазнали механічних ушкоджень.

Відповідно до письмових пояснень
ОСОБА_2, що містяться в даних протоколу про адміністративне правопорушення від 22.08.2014 року Серії АВ2 №958025, зі складеним протоколом він згоден. Крім того, винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 22.08.2014 року Серії АВ2 № 958025,

- даними схеми місця ДТП, наявними в даних протоколу про адміністративне правопорушення від 22.08.2014 року Серії АВ2 № 958025.

-поясненнями ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Renault Magnum АЕ 430, державний номер 0733ОРО з причіпом
SCHMITZ, державний номер НОМЕР_1, порушив п. 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 256, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
(триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в
Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд
Харківській області.

Суддя
О.В.
Назаренко
справа № 166/1481/14-п провадження № 3/166/752/14
П о с т а н о в а

Іменем
України

31 жовтня 2014 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області
Савчук М.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівської об’єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, жительки смт.Ратне вул.Центральна, 16/8 Волинської області, головного бухгалтера ПрАТ
«Ратнівський молокозавод»,

за ст. 163-2 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою ПрАТ
"Ратнівський молокозавод" та підданою 05 вересня 2014 року адміністративному стягненню за вчинення порушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, допустила несвоєчасну сплату суми податкового зобов"язання з ПДВ за липень 2014 року згідно декларації з ПДВ
№ НОМЕР_1 від 20.08.2014 року, що становить 8637, 70 грн., чим порушено граничні строки сплати податкового зобов"язання з ПДВ
(граничний термін сплати- 28.08.2014 року, фактично сплачено- 18.09.2014 року), чим порушила п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу
України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, тобто вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-2 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Факт вчинення вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА № 083881; постановою Ратнівського районного суду від 05.09.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її майновий та сімейний стан, приходжу до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для виховання особи та запобігання нею вчиненню нових правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283
КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 163-2 ч.2, 283, 284, 294
КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною в правопорушенні, передбаченому ст.163-2 ч.2
КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 200 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником в добровільному порядку не пізніше як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, в разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк з порушника стягується у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу- 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ у
Ратнівському

районі 22030001, код отримувача 37821937, МФО 803014, банк ГУДКСУ у Волинській області, рахунок отримувача 0320, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення Ратнівським районним судом).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Савчук М.А.