Номер провадження 3/521/6332/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року Малиновський
районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого

Гранін
а В.Л.

при
секретарі

Лукьяновій В.І.

за участю:

прокурора прокуратури міста
ОСОБА_1
ОСОБА_2

представника Південної митниці
Міндоходів
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті ОСОБА_1 справу про
порушення митних правил, що надійшла з
Південної митниці Міндоходів відносно
громадянина ОСОБА_3 (GAIDARJI CONSTANTIN),
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає
за адресою: Молдова, Чадир – Лунгський
р-н, с. Баурчи, вул. Комсомольська, 15,
передбаченого ст. 472 МК України, –

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси надійшов протокол №0721/50008/14 від
25.09.2014 року про порушення митних правил
з відповідними матеріалами, у
відношенні гр. ОСОБА_3 за ознаками
скоєння правопорушення, передбаченого
ст. 472 МК України.

З вищезазначеного протоколу про
порушення митних правил вбачається, що
25.09.2014 року о 17 годині 30 хвилин у зону
митного контролю відділу митного
оформлення №3 (міжнародний
автомобільний пункт пропуску
«Малоярославець 1 - Чадир-Лунга»)
митного поста «Білгород -
Дністровський» Південної митниці
Міндоходів, напрямком з Молдови до
України, пішки прибув гр. ОСОБА_3

Під час проведення митного контролю гр.
ОСОБА_4 було запропоновано заповнити
митну декларацію та опитано усно за
всіма її пунктами. У декларації гр.
ОСОБА_4 заявив, що перемішує 1 200 гривень
України та особисті речі.

В ході проведення огляду багажу, який
переміщував гр. ОСОБА_4, у
поліетиленовому пакеті, без ознак
приховування, було виявлено сітку
рибальську з синтетичних монониток,
довжиною 70 м, без поплавків, розмір
вічка – 100 мм, у кількості 1 шт., яка
належить гр. ОСОБА_4, та яку він не
задекларував письмово та не заявив при
усному опитуванні під час проходження
митного контролю.

На підставі вказаних обставин
співробітником митниці відносно гр.
ОСОБА_4 було складено протокол про
порушення митних правил №0721/50008/14 від
25.09.2014 року за ознаками ст. 472 МК України.

Згідно інформації про ціну ТОВ
«Експоцентр - Одеса» від 25.09.2014 року
№0527-inf вартість затриманої сітки
рибальської складає 120 грн.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_4 участі
не приймав, про дату, час та місце
розгляду справи був сповіщений у
встановленому законом порядку, про що
свідчить його підпис у протоколі.
Також, відповідно до запису у
протоколі, свою вину фактично визнав та
просив справу розглядати без його
участі.

Представник Південної митниці
Міндоходів та прокурор у судовому
засіданні вважали, що особа, яка
притягується до адміністративної
відповідальності винна у вчиненні
адміністративного правопорушення
зазначеного у протоколі про порушення
митних правил, її вина підтверджується
зібраними у справі доказами, і тому
необхідно притягнути її до
адміністративної відповідальності за
порушення ст. 472 МК України та
застосувати до неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100
відсотків вартості товару –
безпосереднього предмету
правопорушення, з конфіскацією цього
товару.

Дослідивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення,
оцінивши в сукупності зібрані докази,
вислухавши думку учасників процесу,
суд дійшов висновку, що в діях особи,
яка притягується до адміністративної
відповідальності присутні ознаки
складу адміністративного
правопорушення передбачені ст. 472 МК
України за кваліфікуючими ознаками:
недекларування товарів, що
переміщуються через митний кордон
України, тобто незаявлення за
встановленою формою точних відомостей
про кількість та найменування товару,
які підлягають обов'язковому
декларуванню у разі переміщення через
митний кордон України.

Судом встановлено, що 25.09.2014 року о 17
годині 30 хвилин у зону митного контролю
відділу митного оформлення №3
(міжнародний автомобільний пункт
пропуску «Малоярославець 1 -
Чадир-Лунга») митного поста «Білгород -
Дністровський» Південної митниці
Міндоходів, напрямком з Молдови до
України, пішки прибув гр. ОСОБА_3

Під час проведення митного контролю гр.
ОСОБА_4 було запропоновано заповнити
митну декларацію та опитано усно за
всіма її пунктами. У декларації гр.
ОСОБА_4 заявив, що перемішує 1 200 гривень
України та особисті речі.

В ході проведення огляду багажу, який
переміщував гр. ОСОБА_4, у
поліетиленовому пакеті, без ознак
приховування, було виявлено сітку
рибальську з синтетичних монониток,
довжиною 70 м, без поплавків, розмір
вічка – 100 мм, у кількості 1 шт., яка
належить гр. ОСОБА_4, та яку він не
задекларував письмово та не заявив при
усному опитуванні під час проходження
митного контролю.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 Закону України
«Про тваринний світ» від 13.12.2001 року
№2894-ІІІ - забороняється ввезення в
Україну електроловильних систем
(електровудок), монониткових
(волосінних) сіток, мисливських
капканів та інших засобів добування
об'єктів тваринного світу, заборонених
законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 196 МК України не
можуть бути пропущені через митний
кордон України товари, переміщення
яких через митний кордон України
заборонено законом.

Статтею 365 МК України передбачено, що
громадяни за умови дотримання вимог МК
України та інших актів законодавства
України можуть переміщувати через
митний кордон України будь-які товари,
крім тих, що заборонені до ввезення в
Україну (у тому числі з метою транзиту)
та вивезення з України.

Підпунктом 1.10. Порядку заповнення
митної декларації для письмового
декларування товарів, що переміщуються
через митний кордон України
громадянами для особистих, сімейних та
інших потреб, не пов'язаних з
провадженням підприємницької
діяльності, який затверджено наказом
Міністерства фінансів України від
28.05.2012 № 614 визначено, що з моменту
прийняття декларації посадовою особою
митного органу для оформлення вона є
документом, що засвідчує факти, які
мають юридичне значення, а громадянин
або уповноважена особа несе
відповідальність за подання
недостовірних відомостей, наведених у
цій декларації.

Згідно ст. 257 МК України декларування
здійснюється шляхом заявлення за
встановленою формою (письмовою, усною,
шляхом вчинення дій) точних відомостей
про товари, мету їх переміщення через
митний           кордон України, а
також відомостей, необхідних для
здійснення митного контролю та митного
оформлення.

У відповідності до ст. 487 МК України
провадження у справах про порушення
митних правил, здійснюється відповідно
до цього Кодексу, а в частині, що не
регулюється ним, - відповідно до
законодавства України про
адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП
адміністративне стягнення є мірою
відповідальності і застосовується з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень, як самим
правопорушником, так і іншими особами.

Викладені вище обставини встановлені
при провадженні по даній справі та
підтверджуються наступними доказами:
протокол по справі про порушення
митних правил, доповідною запискою
інспектора митниці, поясненням
правопорушника, описом вилучених
предметів.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає
на правопорушника стягнення,
відповідно до санкції ст. 472 МК України
у виді штрафу в розмірі 100 відсотків
вартості товарів, з конфіскацією
зазначених товарів, які переміщувалися
через митний кордон України та не були
заявлені у декларації.

Відповідно ч. 1 ст. 520 МК України
відшкодування витрат у справі про
порушення митних правил стягується з
особи, щодо якої винесено постанову про
накладення стягнення.

Керуючись, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,
ст. ст. 257, 458, 459, 461, 472, 487, 520 МК України, ст.
ст. 23, 33, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (GAIDARJI CONSTANTIN), визнати винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 472 МК
України та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 100 відсотків вартості
товару, а саме: 120 грн. з конфіскацією
товару, а саме: сітку рибальську з
синтетичних монониток, довжиною 70 м,
без поплавків, розмір вічка – 100 мм,
вилучену згідно протоколу про
порушення митних правил.

Стягнути з ОСОБА_3 (GAIDARJI CONSTANTIN), на
користь Південної митниці Міндоходів,
витрати понесені під час провадження
по справі у сумі 5 грн. 63 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (GAIDARJI CONSTANTIN),
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:
Молдова, Чадир – Лунгський р-н, с.
Баурчи, вул. Комсомольська, 15, судовий
збір у розмірі 36,54 гривень. (Платіжні
реквізити: отримувач коштів ГУ ДКС
України в Одеській області (м. Одеса,
Малиновський район), 22030001; код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в
Одеській області; МФО 828011; рахунок
0007; код класифікації доходів
бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА
України, 050)», символ звітності 206;
призначення платежу – судовий збір за
постановою про накладення
адміністративного стягнення,
Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про
порушення митних правил може бути
оскаржена особою, стосовно якої вона
винесена, представником такої особи,
прокурором або митним органом, який
здійснював провадження у цій справі.
Порядок оскарження постанови суду
(судді) у справі про порушення митних
правил визначається Кодексом України
про адміністративні правопорушення та
іншими законами України.

Суддя