overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 609/1477/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського РВ УМВСУ в
Тернопільській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 22 жовтня 2014 року приблизно о 12.00 год . вчинив психологічний тиск у сім»ї відносно своєї матері , ображав її нецензурними словами в житловому будинку в с. Стіжок
Шумського району Тернопільської області , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно пояснень, даних в протоколі та під час розгляду справи , гр. ОСОБА_2 , вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно посварився із своєю матір»ю .

Вина гр. ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №015879 від 04.11.2014 року, поясненнями.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення, що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_2 , який вперше притягується до відповідальності , щиро розкаявся у вчиненому , а тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.,33,280,283 КпАП
України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 60 грн. в дохід держави.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу , що буде складати 120 грн.

Стягнути із гр. ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36.54 грн. в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена чи на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 609/1431/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2014 р. Суддя
Шумського районного суду
Тернопільської області Ящук Т.М., розглянувши адміністративні матеріали , які надійшли від Шумського відділення
Кременецької МРДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , 1962 року, що проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,головного бухгалтера ФГ
«Добробут» ,

за ч. 1 ст.163-2 КпАПУ

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ФГ «Добробут» , несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування податку на додану вартість в сумі 49.60 грн. термін сплати 30.09.2014 року , фактично сплачено 02.10.2014 року , чим порушила пп. 16.1.4 п. 16.1 ст.16 п.57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП .

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнала повністю та пояснила, що дійсно несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування податку на додану вартість в сумі 49.60 грн.

Вина гр. ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №101989 від 23.10. 2014 року , актом камеральної перевірки від 15.10.2014 року.

Таким чином , гр. ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення , що передбачене ч.1 ст.163-2 КпАПУ.

Враховуючи характер вчиненого, особу гр. ОСОБА_1 , яка вперше притягується до відповідальності , щиро розкаялася у вчиненому , а тому є можливим звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.163-2 КпАПУ та обмежитись усним зауваженням за малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст.22, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч .1 ст.163-2 КпАПУ за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП провадженням закрити .

Постанова може бути оскаржена , чи на неї може бути внесено подання прокурора , до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення , через Шумський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року

Підволочиський районний суд
Тернопільської області у складі:

головуючої судді

Кузьменко І.О.

за участю

секретаря судового засідання
Ніздропи І.В.,

представника Служби у справах дітей
Підволочиської РДА – ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня
ІНФОРМАЦІЯ_3, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30.10.2014 р. о 10-30 год. ОСОБА_2 у громадському місці на території навчального закладу
"Підволочиський професійний ліцей" по вул. Д. Галицького у смт. Підволочиськ курив сигарету.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Представник Служби у справах дітей
Підволочиської РДА суду пояснив, що до
ОСОБА_2 зауважень з боку Служби немає.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доводиться:

–          фактичними даними згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ №015835 від 30.10.2014 р., дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.1 ст. 175-1 ОСОБА_1;

–          письмовими поясненнями від 30.10.2014 р. ОСОБА_2

Згідно п. 3 ч.2 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» від 22 вересня 2005 року N 2899-IV, забороняється куріння тютюнових виробів на території навчальних закладів.

За вказаних обставин суд прийшов до переконання про наявність в діях гр. ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення – куріння тютюнових виробів у місці, де це заборонено законом. Тому до нього слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1
ОСОБА_1.

Застосовуючи до ОСОБА_2 захід впливу за вказане адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом’якшують відповідальність: вчинення правопорушення неповнолітнім, щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 24-1, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через
Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

І.О. Кузьменко
Справа № 609/1479/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського РВ УМВСУ в
Тернопільській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2»юка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2»юк І.Б. 04 листопада 2014 року приблизно о 19.00 год ., пербуваючи в стані алкогольного сп»яніння вчинив психологічний тиск у сім»ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2»юк О.В. , ображав її нецензурними словами в житловому будинку в с. Угорськ
Шумського району Тернопільської області , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно пояснень, даних в протоколі та під час розгляду справи , гр.
ОСОБА_2»юк І.Б. , вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно посварився із своєю співмешканкою .

Вина гр. ОСОБА_4»юка І.Б. у вчиненні правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №015880 від 10.11.2014 року, поясненнями.

Таким чином своїми діями гр.
ОСОБА_2»юк І.Б. вчинив правопорушення, що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_2»юка І.Б., який вперше притягується до відповідальності , щиро розкаявся у вчиненому , а тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.,33,280,283 КпАП
України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним гр. ОСОБА_2»юка
ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 60 грн. в дохід держави.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу , що буде складати 120 грн.

Стягнути із гр. ОСОБА_2»юка ОСОБА_3 судовий збір в сумі 36.54 грн. в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена чи на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 609/1475/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1 , розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського РВ УМВСУ , про притягнення до адміністративної відповідальності Клим»юк ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ч.1 ст.184 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_3»юк Т.С. , як мати неповнолітньої дочки , ухилилася від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_3»юк
Ю.М. , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка 13.10.2014 року о 00.30 перебувала у клубі с. Шумбар Шумського району у заборонений законодавством час без супроводу одного із батьків , чим вчинила правопорушення , передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП .

Під час розгляду гр. ОСОБА_3»юк Т.С. вину свою визнала повністю і пояснила , що дійсно її дочка 13 жовтня 2014 року о 00.30 перебувала у клубі с. Шумбар
Шумського району у заборонений законодавством час без супроводу одного із батьків.

Вина гр. ОСОБА_3»юк Т.С. також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ № 015888 від 11.11.2014 року, поясненнями , іншими матеріалами .

Таким чином своїми діями гр.
ОСОБА_3»юк Т.С. вчинила правопорушення , що передбачене ч.1 ст.184
КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_3»юк Т.С. , яка притягується до адміністративної відповідальності вперше , щиро розкаялася у вчиненому , а тому її слід попередити.

Керуючись ст.ст.,33,280,283 КпАП
України,

постановив:

Визнати винною Клим»юк ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.184
КпАП України та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути із гр. ОСОБА_3»юк ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена чи на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 609/1476/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2014 р. Суддя
Шумського районного суду
Тернопільської області

ОСОБА_1 , розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського РВ УМВСУ , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ч.1 ст.184 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2П . , як мати неповнолітньої дочки , ухиляється від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка 18.10.2014 року о 00.30 перебувала у клубі с. Шумбар Шумського району у заборонений законодавством час без супроводу одного із батьків , чим вчинила правопорушення , передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП .

Під час розгляду гр. ОСОБА_2П . вину свою визнала повністю і пояснила , що дійсно її дочка 18 жовтня 2014 року о 00.30 перебувала у клубі с. Шумбар Шумського району у заборонений законодавством час без супроводу одного із батьків, більше таке не повториться .

Вина гр. ОСОБА_2П . також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ № 015912 від 12.11.2014 року, поясненнями , іншими матеріалами .

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_2П . вчинила правопорушення , що передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_2П . , яка притягується до адміністративної відповідальності вперше , щиро розкаялася у вчиненому , а тому її слід попередити.

Керуючись ст.ст.,33,280,283 КпАП
України,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути із гр. ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена чи на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

11 листопада 2014 року           Справа № 655/821/14-п

Суддя Горностаївського районного суду
Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції
Горностаївського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадження Горностаївського районного суду Херсонської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 викликалась шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом із повідомленням за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте, поштове повідомлення повернене до суду неврученим адресату з відміткою поштового відділення (довідка ф.20) - «за зазначеною адресою не проживає».

Таким чином, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були порушені вимоги ст.256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені всі відомості, необхідні для вирішення справи, зокрема, місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд не має можливості розглянути дану справу, оскільки через відсутність відомостей про місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, неможливо її сповістити про місце і час розгляду справи.

За таких обставин матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню відділенню ДАІ
Горностаївського РВ УМВС України в
Херсонській області для встановлення місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути відділенню
Державної автомобільної інспекції
Горностаївського РВ УМВС України в
Херсонській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Посунько Г.А.
П О С Т А Н О В А

11 листопада 2014 року           Справа № 655/893/14-п

Суддя Горностаївського районного суду
Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції
Горностаївського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки
України, приватного підприємця,

в с т а н о в и в :

24 серпня 2014 року близько 20.50 годин на вулиці Чкалова в с.Заводівка
Горностаївського району Херсонської області ОСОБА_1 керувала мопедом FD 500Т-11
(без державного номерного знаку) в стані алкогольного сп’яніння та відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з'явилась з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляла. Відповідно до ст.268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1, на підставі наявних у справі доказів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ч.1 ст.130
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення – позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Посунько Г.А.
П О С Т А Н О В А

11 листопада 2014 року           Справа № 655/907/14-п

Суддя Горностаївського районного суду
Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, оскільки 03 жовтня 2014 року близько 10.45 годин на Каховському водосховищі в Каїрській затоці
Горностаївського району Херсонської області, в порушення п.п.3.15, 4.6 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом
Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19, ловив рибу вудкою з берега у місці, не визначеному для проведення любительського та спортивного рибальства, де норма вилову становить нуль.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

В результаті вчинення адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 незаконно добув 1 кг. (3 одиниці) риби „плітка”, внаслідок чого заподіяв рибному господарству України майнову шкоду на суму 255 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв. Відповідно до ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1, на підставі наявних у справі доказів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ч.4 ст.85, ст.40 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення – штраф на користь держави в сумі 340 грн. (Триста сорок гривень), з конфіскацією у власність держави незаконно добутих водних живих ресурсів – 1 кг. (3 одиниць) риби
„плітка” та без конфіскації у власність держави знаряддя вчинення адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(Тридцять шість гривень 54 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(код доходу 24060300, розрахунковий рахунок 0156 в УДКСУ у Горностаївському районі Херсонської області, МФО 852010, ) майнову шкоду, заподіяну рибному господарству
України, в сумі 255 грн. (Двісті п’ятдесят п’ять гривень).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Посунько Г.А.
П О С Т А Н О В А

11 листопада 2014 року           Справа № 655/876/14-п

Суддя Горностаївського районного суду
Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції
Горностаївського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадження Горностаївського районного суду Херсонської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 викликався шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом із повідомленням за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте, поштове повідомлення повернене до суду неврученим адресату з відміткою поштового відділення про відсутність адресата.

Таким чином, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були порушені вимоги ст.256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені всі відомості, необхідні для вирішення справи, зокрема, місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд не має можливості розглянути дану справу, оскільки через відсутність відомостей про місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, неможливо її сповістити про місце і час розгляду справи.

За таких обставин матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню відділенню ДАІ
Горностаївського РВ УМВС України в
Херсонській області для встановлення місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути відділенню
Державної автомобільної інспекції
Горностаївського РВ УМВС України в
Херсонській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Посунько Г.А.