overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/1186/2014-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2014 р.

Борзнянський районний суд
Чернігівської області у складі

головуючого – судді Страшного О.М.

при секретарі – Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.3 ст.184 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м.Чернігова, вулиця Попудренка, 16, працюючої на швейній фабриці «Елегант», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина
– ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 30.10.2014 року в с.Берестовець Борзнянського району
Чернігівської області вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 КУпАП.

Вина притягуваної в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується як власним зізнанням, так і матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.246, 248, 249
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184
КУпАП і притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 60
(шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 гривні.

На постанову може бути подано апеляцію та внесено протест прокурора району до апеляційного суду
Чернігівської області через місцевий
Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Борзнянського районного суду

ОСОБА_3.

Постанова набрала законної сили «____» 2014 року.
Справа № 729/1241/14 03 листопада 2014 р. м. Бобровиця
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко
Л.М., при секретарі Гармаш Н.В., розглянувши в приміщенні
Бобровицького районного суду адмінматеріали, які надійшли з
Бобровицького відділення Козелецькоої
ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, фізичну особу-підприємця, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, і/н. НОМЕР_1, раніше до адмінвідповідальності не за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем, порушив вимоги п.119.2 ст.119, п. 51.1 ст. 51 розділу ІІ
Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 року, а саме: подав з порушенням встановлених строків податкову звітність про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податку і сум утриманого з них податку за ІІ та ІІІ квартали 2013 року, чим скоїв адмінправопорушення за ч. 1
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вченні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП визнав в повному обсязі.
Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 71/17-013 від 23.09.2014 року серії АА № 383219 та актом камеральної перевірки № 401/25-03-17/НОМЕР_1 від 22.09.2014
Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, сімейний стан, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ступінь його вини, майновий стан, фізична особа-підприємець, його вік, обставини, що пом’якшують відповідальність і обставини, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, як несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, чим порушив п. 119.2 ст. 119, п. 51.1 ст. 51
Податкового кодексу України № 2755-IV від 02.12.2010 року, а також про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді
Оскільки, судом ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4
Закону України “ Про судовий збір” стягненню з останнього підлягає судовий збір на користь держави в сумі
Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 163-4,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 (тридцять чотири)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили .

Суддя
Справа № 729/1242/14 03 листопада 2014 р. м. Бобровиця
Суддя Бобровицького районного суду Демченко Л.М. , при секретарі розглянувши в приміщенні
Бобровицького райсуду адмінматеріали, які надійшли з
Бобровицького відділення Козелецького
ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Новий
Биків, Бобровицького району,
Чернігівської області, вул.
Грушевського, 9, українку, громадянку
України, заміжню, маючу на утриманні двох неповнолітніх дітей, головного бухгалтера СФГ «Добробут», і/н. НОМЕР_1, раніше до адмінвідповідальності не за ч. 1 ст.163-4 КУпАП
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером СФГ «Добробут», порушила вимоги п.119.2 ст.119, п. 51.1 ст. 51 розділу ІІ
Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 року, а саме: подала з порушенням встановлених строків податкову звітність про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податку і сум утриманого з них податку за І та ІІ квартали 2014 року, чим скоїла адмінправопорушення за ч. 1 ст.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вченні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП визнала в повному обсязі.
Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 64/17-013 від 16.09.2014 року серії АА № 383215, актом камеральної перевірки податкової звітності № 385/25-03-17/31000744 від 15.09.2014 року.
Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушниці, сімейний стан, заміжня, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, ступінь її вини, майновий стан - працює, її вік, обставини, що пом’якшують відповідальність і обставини, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, як несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, чим порушила п. 119.2 ст. 119, п. 51.1 ст. 51
Податкового кодексу України № 2755-IV від 02.12.2010 року, а також про можливість застосування до правопорушниці адміністративного стягнення у виді попередження.
Оскільки, судом ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України “
Про судовий збір” стягненню з останньої підлягає судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.
Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 163-4,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4
КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили .

Суддя
Справа № 729/1252/14 03 листопада 2014 р. м. Бобровиця
Суддя Бобровицького районного суду
Чернігівської області Демченко Л.М., при секретарі Гурин В.С., розглянувши в приміщенні Бобровицького райсуду адмінматеріали, які надійшли з
Бобровицького ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, і/н. НОМЕР_1, раніше до адмінвідповідальності не за ч. 1 ст.130 КУпАП,-
А Н О В И В :
ОСОБА_1, 29.09.2014 року о 23 год. 08 хв. в м.
Бобровиця, Чернігівської області по вул. Незалежності керував автомобілем
ВАЗ-2104, н/з. С8598КХ у стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.5 а ПДР
України та скоїв адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав повністю і пояснив, що в той день випив сто грамів горілки та керував
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.09.2014 року АА2 № 976817, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій, є одним із джерел доказів, письмовими поясненнями свідків.
Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, сімейний стан – одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ступінь його вини, майновий стан - не працює, його вік, обставини, що пом’якшують відповідальність та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП ,як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.5 а ПДР України, а також про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу.
Оскільки, судом ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України “
Про судовий збір” стягненню з останнього підлягає судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.
Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 130, 283,284
Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили .

Суддя
Справа № 740/4688/14
Провадження 3/740/1740/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області в складі :

судді- Куровського
Ю.В.

при секретарі- Ісаєнко
А.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинської ОДПІ
Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого старшим продавцем у ФОП ОСОБА_2 ст.163-3 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

08 жовтня 2014 року Ніжинською ОДПІ при проведенні перевірки податкової звітності магазину, що розташований за адресою: м.Ніжин, вул.Подвойського,8 та належить фізичній особі підприємцю
ОСОБА_2, ОСОБА_1 відмовила у допуску до фактичної перевірки, обстеженні приміщення, знятті залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки, не надано до перевірки документів господарської одиниці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення не визнала та пояснила, що 08.10.2014 року вона відмовила
Ніжинській ОДПІ у проведенні перевірки магазину, що розташований за адресою: м.Ніжин, вул.Подвойського,8, оскільки не було його власника ОСОБА_2

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-3 ч.1 КУпАП, оскільки власником магазину по вул.Подвойського,8 у м.Ніжині є ФОП
ОСОБА_2, йому не було вручено наказу на проведення перевірки та направлень на її проведення, а тому працівники ОДПІ не мали права на проведення даної перевірки.Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.10.2014 року дії працівників податкової інспекції по проведенню перевірки роботи ПП ОСОБА_2 визнані незаконними, отже і в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбачений ст.163-3ч.1
КупроАП.

Суд вважає, що провадження у справі слід закрити за відсутності у діях
ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 163-3 ч.1  КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ю.В. Куровський
Провадження № 3/734/1118/14
Справа № 734/2571/14
ПОСТАНОВА

іменем України

03 листопада 2014 року

смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Бараненко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Козелець матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2, -

з а ст. 122-4 К У п А П,

В с т а н о в и в:

зі змісту протоколу серії АА2 № 972657 від 26 серпня 2014 року про адміністративне правопорушення вбачається, що приблизно о 15 годині 00 хвилин 03.08.2014 року в Козелецьклму районі в смт. Десна біля маг. «Торговий ряд», керував ТЗ марки ОСОБА_2 д.н.з СВ 7302 АК, будучі особою причетної до ДТП, залишив місце
ДТП та не викликав співробітників ДАІ.

Судом ОСОБА_1 викликався у судове засідання відповідно до чинного законодавства (18.09.2014 р., 30.09.2014 р., 27.10.2014 р., 03.11.2014 р.), але на час розгляду справи судові повістки йому вручені не були від незалежних від суду причин.

Згідно ст.. 38 КУпАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому

правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу підвідомчі суду (судді).

Згідно ст. 268 КУпАП - справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В даному випадку згідно протоколу про адміністративне правопорушення – правопорушення вчинено 03.08.2013 року і не є триваючим.

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Беручи до уваги вище викладене, та те, що судом було вжито всіх передбачених процесуальним законом заходів по виклику особи до суду, справа на підставі ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП підлягає закриттю.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. 38, ч. 1 п. 7 ст. 247, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.. 122-4 КУпАП на підставі статті 247 КУпАП провадженням закрити, у зв’язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст.. 38 КУпАП.

Головуючий:
С.М.
Бараненко
Справа № 740/4362/14
Провадження 3/740/1642/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року

м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

Головуючий суддя – Ковальової Т.Г.,

при секретарі – Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.09.1985 народження, паспорт серії НМ 401118, виданий Ніжинським МВ УМВС 24.06.2011 року, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, непрацюючої, яка проживає
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 25.09.2014 року близько 19 год. 00 хв. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинила сварку зі своєю матір’ю ОСОБА_2, чим могла завдати психічного або фізичного розладу здоров’я останньої.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧН № 0502625 від 25.09.2014 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, будучи своєчасно повідомленою, але від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому суд визнав за можливе розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,- вчинення насильства в сім'ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, за яке вона повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері забезпечення громадського порядку та безпеки, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді 60
(шістдесят) гривень штрафу на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Т.Г.
Ковальова
Провадження №3/751/2424/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов
І.М.

при секретарі Крохмальній
Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ТОВ
«Лізоформ», менеджером, - за ст. 162
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП, в тому що 02.08.2014 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1, в м. Чернігові, по проспекту Перемоги 1, (автовокзал № 1), здійснив обмін 100 (сто) доларів США на 1200 грн. громадянці ОСОБА_2 Білорусь
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 162
КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст. 162 КУпАП, а також вина його підтверджується адміністративним протоколом та матеріалами справи.

Керуючись: ст. ст. 283, 284 п.1, 162 КУпАП, суд,
–

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 10 діб, через суд який проголосив рішення.

Суддя:
І.М. Шипов
Провадження №3/751/2211/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій
Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючої директором ТОВ «Неоком», РНОКПП НОМЕР_1,

- за ст. 163-1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «Неоком» було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку згідно акту перевірки від 10.09.2014 року, яке вчинено в період з 01.02.2013 року по 31.10.2013 року, а саме: занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та оплаті в бюджет в сумі 56448 грн., занижено суму податку на прибуток на 53625 грн., тому відносно директора товариства
ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що дійсно проводилась перевірка та було виявлено деякі порушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, однак провадження по даній справі підлягає закриттю з тих підстав, що ст. 38 ч. 2 КУпАП передбачає строк накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до акту про результати документальної виїзної позапланової перевірки ТОВ «Неоком» перевірка проводилась за лютий 2013 року, березень 2013 року, квітень 2013 року, липень 2013 року, жовтень 2013 року, порушення виявлені за даний період, а тому на час розгляду справи в судовому засіданні строк притягнення до адміністративної відповідальності минув і провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП, так як правопорушення не є триваючим.

На основі викладеного та керуючись ст. 247 п.7, ст.38 ч. 2 , 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП – закрити, в зв’язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(отримувач УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Кузьмін