overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 208/8859/14-п
№ провадження 3/208/1726/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

13 листопада 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: ПАТ ДМКД, електромонтер, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

ст. 164-10 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2014 року о 23.30 годині ОСОБА_1 на території ПАТ ДМКД в м.
Дніпродзержинську займався збором промислового металобрухту, вагою 2,5 кг. без відповідних на це документів
(ліцензії), чим порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, згідно матеріалів справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 винний в порушенні законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, за що передбачено відповідальність за ст. 164-10 КУпАП.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, згідно матеріалів справи, що є пом’якшуючою обставиною.

Керуючись ст.ст. 164-10, 22, ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 164-10
КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська.

Суддя
Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 24.11.2014 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/8859/14-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 24.11.2014 року

Суддя
Савранський Т. А.
справа № 208/7093/14-п
№ провадження 3/208/1312/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

04 вересня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором КП
Дніпродзержинський парк культури та відпочинку, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3;

по ч. 1 ст. 163-2, КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці інспектором ДПРІ м.
Дніпродзержинська КП
Дніпродзержинський парк культури та відпочинку, 12.08.2014 року встановлено, що
ОСОБА_1, працюючи директором, допустив факт несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженого податкового зобов'язання з земельного податку за травень 2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснив, що невчасно перераховані кошти у зв'язку з відсутністю коштів та важким матеріальним становищем.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_1 винний в несвоєчасному поданні платіжного доручення до установи банку, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Пом’якшуючою обставиною є визнання
ОСОБА_1 своєї вини.

Обтягуючи обставини - не виявлені,

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Керуючись ст. 22, ст. 283
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська.

Суддя
Савранський Т. А.
справа № 208/8858/14-п
№ провадження 3/208/1725/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

13 листопада 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, учень ДПІ, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2014 року о 10.50 годині ОСОБА_1 знаходячись на території ДПІ в м.
Дніпродзержинську займалася курінням тютюнових виробів в заборонених місцях.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, згідно матеріалів справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 винний в курінні тютюнових виробів в заборонених місцях, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, а також, враховуючи те що правопорушник на момент вчинення правопорушення є неповнолітнім, керуючись ст. 24-1, ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП з застосуванням ст. 24-1 КУпАП та призначити покарання в вигляді - попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська.

Суддя
Савранський Т. А.
справа № 208/8836/14-п
№ провадження 3/208/1706/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

07 листопада 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2014 року на вулиці Мурахтова в м.
Дніпродзержинську Русиняк здійснював торгівлю продуктами харчування ( молоком та сметаною) з рук у невстановленому місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, згідно матеріалів справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 винний в здійсненні торгівлі з рук в невстановленому місці, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.160 КУпАП.

Пом’якшуючою обставиною є - визнання
ОСОБА_1 своєї вини, згідно протоколу.

Обтягуючи обставини - не виявлені.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 22, 283
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160
КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська.

Суддя
Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 18.11.2014 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/8836/14-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 18.11.2014 року

Суддя
Савранський Т. А.
Інгулецький районний суд м. Кривого
Дніпропетровської області
Справа № 213/5297/13-п
Номер провадження 3-в/213/22/14
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2014 року суддя
Інгулецького районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області про поновлення строку пред'явлення до виконання постанови суду у справі
№213/5297/13-п,

В С Т А Н О В И В :

Криворізька південна об'єднана ДПІ ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Інгулецького районного суду м.
Кривого Рогу із заявою про поновлення строку пред'явлення постанови до виконання, вказуючи, що 04.06.2014 року ними отримано до виконання постанову
Інгулецького районного суду м.Кривого
Рогу у справі №213/5297/13-п про стягнення з
ОСОБА_2 судового збору в розмірі 34,41 грн. за притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП, строк пред’явлення до виконання якої 04.09.2014 року.

На підставі ст.304 КУпАП, ст.24
Закону України “Про виконавче провадження”, просять поновити строк для пред'явлення до виконання вищевказаної постанови суду в частині стягнення судового збору в сумі 36,54 грн. на користь держави.

Встановлено, що заява
Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області містить недоліки. Так, заявник в обґрунтування заяви посилається на ст.24 Закону України "Про виконавче провадження", однак, в заяві не вказано чи була пред'явлена до примусового виконання постанова Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу у справі
№213/5297/13-п про стягнення з ОСОБА_2 судового збору на користь держави. Не зазначені причини пропуску строку пред'явлення до виконання постанови суду відносно ОСОБА_2 після отримання її копії стягувачем - 04.06.2014 року. Які підстави для поновлення вказаного строку судом.

Крім того, в прохальній частині заяви не вірно вказана сума судового збору в розмірі 36,54 грн, фактично було стягнуто з ОСОБА_2 згідно вказаної постанови 34 грн. 41 коп.

У зв"язку з наявністю вказаних недоліків, вважаю за необхідне заяву Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області про поновлення строку пред'явлення до виконання постанови суду - повернути для дооформлення.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області про поновлення строку для пред'явлення до виконання постанови Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 30.12.2013 року у справі №213/5297/13-п, провадження
№3/213/815/13, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді 40 годин громадських робіт та стягнуто судовий збір в доход держави в розмірі 34 гривні 41 коп. - повернути для дооформлення.

Суддя
Л.Я.Соловйова
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1823/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 року с.Кринички

Суддя Криничанського районного суду
Дніпропетровської області Цаберябий Б.
М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

І В А Н О В А ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водія ТОВ
«Сімферопольський вино-коньячний завод», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 10 жовтня 2014 року о 18 годині 15 хвилин на вул.Кривоноса в м.Луцьку керуючи належним ТОВ
«Сімферопольський вино-коньячний завод» автомобілем MAN TGA, державний номер НОМЕР_1, при русі заднім ходом не забезпечив безпеки руху та скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_3, державний номер НОМЕР_2 під керуванням власника ОСОБА_4 Внаслідок зіткнення обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він дійсно 10 жовтня 2014 року в м.Луцьку допустив зіткнення з автомобілем РЕНО.

Причетність ОСОБА_2 до скоєння правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 752206 від 10 жовтня 2014 року.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст.284 КпАП
України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 36 гривень 54 копійок судового збору на користь держави, одержувач коштів Державний бюджет Криничанський район 22030001,
ОСОБА_5 одержувача ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ, МФО 805012, рахунок одержувача 0117, код платежу 22030001
«Судовий збір», ОКПО 38052097.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до апеляційного суду
Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 203/7222/14-п
Провадження № 3/0203/2397/2014
ПОСТАНОВА

17 листопада 2014 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіровського РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 44-г/9 за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2014 року біля 09:00 годин ОСОБА_1 знаходячись у дворі будинку № 19 по вул.
Мініна у м. Дніпропетровську, виражалася нецензурною лайкою , чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.10.2014 року, поясненнями правопорушника, рапортом співробітника міліції.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і вважаю за необхідне підвергнути останню адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 закону України
«Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.173, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню по ст.173 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 51,00 грн та стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів -
УДКСУ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37989316; Банк отримувача – ГУДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ; Код банку отримувача
(МФО) – 805012; Рахунок отримувача – 0007; Код класифікації доходів бюджету – 22030001; Призначення платежу – судовий збір, код 37989316; пункт – Платник фізична особа в платіжному документі у графі «КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови..

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя
Г.А.
Підберезний

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності « ___ »
_________________ 2014 року
17 листопада 2014 року
Справа № 203/7118/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

що мешкає в м. Дніпропетровську,

АДРЕСА_1,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 07.11.2014 близько 14.45 години, на пр.
Кірова біля буд.105А в м.
Дніпропетровську, справляв природні потреби в громадському місці, чим ображав людську гідність і громадську мораль, тим самим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДН №503608 від 07.11.2014 та іншими матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36грн.54коп.

Керуючись ст.ст. 40-1,173,283,284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п’ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 36грн.54коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів –
УДКСУ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська (Кіровський район),22030001; Код отримувача (код за
ЄДРПОУ) – 37989316; Банк отримувача –
ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м.
Дніпропетровськ; Код банку отримувача
(МФО) – 805012; Рахунок отримувача -0007; Код класифікації доходів бюджету – 22030001; Призначення платежу –
Судовий збір, код 37989316, пункт -. Платник фізична особа в платіжному документі у графі «КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя          Н.Г. Овчаренко

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2014 року.
17 листопада 2014 року
Справа № 203/7132/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює токарем ОАА «ім.
Петровського»,

що мешкає в м.
Дніпропетровську,

АДРЕСА_1,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 09.11.2014 о 10.35 годині за адресою пр.
Героїв Сталінграду біля буд. 8А в м.Дніпропетровську, торгував з рук сільськогосподарською продукцією у невстановленому місці, без документів на право торгівлі, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
Серія ДН №503565 від 09.11.2014 та іншими матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36грн.54коп.

Керуючись ст.ст.40-1,160, 283,284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 36грн.54коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів –
УДКСУ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська (Кіровський район),22030001; Код отримувача (код за
ЄДРПОУ) – 37989316; Банк отримувача –
ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м.
Дніпропетровськ; Код банку отримувача
(МФО) – 805012; Рахунок отримувача -0007; Код класифікації доходів бюджету – 22030001; Призначення платежу –
Судовий збір, код 37989316, пункт -. Платник фізична особа в платіжному документі у графі «КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя Н.Г.
Овчаренко

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2014 року.
Єдиний унікальний номер 205/8627/14-п
П О С Т А Н О В А          8627

28 жовтня 2014 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з
Ленінського РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, яка мешкає у м. Дніпропетровську, вул.
Ліпецька, 20/1, до адміністративної відповідальності такої, що раніше не притягувалася,

по ст.162 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2014 року правопорушниця біля магазину «Сільпо», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ вул.
Комунарівська, 2а, придбала у гр. ОСОБА_2 50 доларів США за 650 грн.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалам адміністративної справи.

При визначені виду та розміру стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162
КУпАП України, і вважає за необхідне застосувати до нього попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.162, 276, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП і застосувати до неї попередження

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
К.О. Скрипник