Справа № 544/1187/14-п
№ пров. 3/544/424/2014
Номер рядка звіту 192
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року
м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Лубенської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління міндоходів у Полтавській
області (далі - Лубенської ОДПІ) про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, народження
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України,
одруженого, має на утриманні двох
неповнолітніх дітей, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий
Гребінківським РВ ГУМВС України в
Полтавській області 01.03.2010, працюючого
керівником КП «Калініна-2008»,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення (далі -
КУпАП),

у с т а н о в и в :

12.06.2014 до Пирятинського районного суду
Полтавської області надійшов
адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ознаками адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
163-1 КУпАП.

12.06.2014 року відповідно до здійсненого
авторозподілу судових проваджень,
зазначений адміністративний матеріал
отриманий головуючою суддею Ощинською
Ю.О..

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення складеного державним
ревізором-інспектором Лубенської ОДПІ
від 20.03.2014 ОСОБА_1 перебуваючи на посаді
директора КП «Калініна-2008», порушив
встановлений законом порядок ведення
податкового обліку, а саме не подано
копії записів у реєтрах виданих та
отриманих податкових накладних за
грудень2013 рокудо декларації ПДВ за
грудень 2013 (скороченої), чим порушив п.
201.15 ст. 201 Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив порядок
ведення податкового обліку і повинен
нести адміністративну
відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився,
про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи суд
встановив, що вина ОСОБА_1 довеждена та
підтверджується протоколами про
скоєні правопорушення та доданими
матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного
стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до
ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених
правопорушень, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність правопорушника.

Обставин, що обтяжують та пом'якшує
відповідальність правопорушника,
судом не встановлено.

Проте, на момент розгляду справи строк
накладення адміністративного
стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП,
закінчився і провадження по справі
підлягють закриттю.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про
притягнення ОСОБА_1, народження
ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП
провадженням закрити, у звязку з
закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою
щодо якої її винесено, або на неї може
бути внесено подання прокурора
протягом десяти днів з дня винесення
постанови і набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи внесення подання
прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора
подаються до апеляційного суду
Полтавської області через
Пирятинський районний суд Полтавської
області.

Суддя -

Пред'явити до виконання протягом трьох
місяців з моменту винесення постанови.

Постанова набрала законної сили
« » __________________ 2014 року