overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/3586/14-п
Провадження № 3/636/741/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2014 року

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Гуменний З.І. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Чугуївської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м.
Харкові, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ «ТК
Російський продукт», -

за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,

в с т а н о в и в:

5 вересня 2014 року до суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 191 (серія АА № 425250) від 18.08.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, за результатами проведеної 18.08.2014 року позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «ТК «Російський продукт»
(а.с. 1).

В порядку ст. 278 КУпАП орган ( посадова особа ) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання :

2 - чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог ст. ст. 254, 256, 268 КУпАП, а саме: в протоколі відсутня відмітка про вручення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, копії протоколу, оскільки надана копія поштового відправлення за адресою знаходження
ТОВ, а не за місцем проживання особи, та роз'яснення прав та обов'язків, передбачених ст. 268 КУпАП.

Таким чином, матеріали по справі № 636/3586/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП необхідно повернути для належного оформлення органу, який їх склав, - Чугуївської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківської області.

Керуючись ст. ст. 278, 279, 280, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Матеріали по справі № 636/3586/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631
КУпАП повернути до Чугуївської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Харківської області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шпак Т. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ
«Мако БЦ», м. Київ, вул. Ентузіастів, 5, за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

16.09.2014 р. в м. Біла Церква під час перевірки ТОВ «Мако БЦ» директором якого працює ОСОБА_1 було встановлено порушення, а саме неподання платником
ПДВ реєстру виданих та отриманих податкових накладних за червень 2014 року. Граничний термін подання 20.07.2014 року, що підтверджується адмінпротоколом.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 163-1 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. С. Шпак
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/5841/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КпАП
України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого інженером-конструктором в
ДП «Антонов», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2014 року приблизно о 16-00 год. по вул. Незалежності в м. Яготин, Київської області, ОСОБА_2, керуючи автомобілем
«Ніссан», д.н.з. НОМЕР_1, в порушення п. 10.1
ПДР України, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, не надав переваги в русі мотоциклу
«Хонда», д.н.з. НОМЕР_2, чим змусив водія мотоцикла ОСОБА_4 різко гальмувати та змінити напрямок руху. ОСОБА_2 створив аварійну обстановку, тобто своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122
КпАП України.

В суді ОСОБА_2 вину визнав частково.
Окрім пояснень правопорушника, його винність доводиться даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), та поясненні ОСОБА_4(а.с. 2).

Враховуючи обставини, за яких було скоєне адміністративне правопорушення, та дані про особу правопорушника, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю правильним накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому для даного виду правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 мінімальних заробітних плат, що становить 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст. 122, ст. ст. 283-285, 300, 307 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КпАП
України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 мінімальних заробітних плат, що становить 36,54 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/6015/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,-

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2014 року приблизно о 10-00 год. на перехресті вул. Здолбунівська -
Григоренка в м. Києві ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Мазда» д.н.з. НОМЕР_2, в порушення п. 13.1 ПДР України не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП
України.

В суді ОСОБА_2 вину визнав. Окрім пояснень правопорушника, його винність доводиться даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), протоколі огляду місця ДТП зі схемою ДТП (а.с. 4), поясненнях учасників пригоди (а.с. 2, 3).

Враховуючи обставини, за яких було скоєне адміністративне правопорушення, та дані про особу правопорушника, його щире каяття у скоєному, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю правильним накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому для даного виду правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 мінімальних заробітних плат, що становить 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ст. ст. 283-285, 300, 307 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 мінімальних заробітних плат, що становить 36,54 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/6908/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КпАП
України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

5 квітня 2014 р. в 11-00 год. на вул.
Славгородській, 42 в м. Києві у невстановленому для торгівлі місці
ОСОБА_2 здійснював торгівлю кавою, чаєм та іншими напоями, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України.

ОСОБА_2 до суду не з'явився і пояснення не надав.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України, доводиться даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненнями
ОСОБА_2 (а.с. 2), протоколом огляду та вилучення від 05.04.2014 р. (а.с. 3).

Враховуючи обставини, за яких було скоєне адміністративне правопорушення, та дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю за можливе визнати вчинене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України, малозначним, у зв'язку з чим звільнити
ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 160, ст. ст. 283-285, 300, 307 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КпАП
України закрити за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/7182/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпАП
України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Вінницької області, працюючого ТОВ
«Спорт Лайф», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

3 квітня 2014 року приблизно о 18-30 год. на пр-ті Григоренка в м. Києві ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Вольво» д.н.з.
НОМЕР_1, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 ПДР
України, своїми діями скоївши правопорушення передбачене ст. 122-4 КпАП
України.

ОСОБА_2 до суду з'явився, вину визнав та пояснив, що залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, оскільки йому стало погано і він поїхав за ліками, а коли повернувся пошкодженого автомобіля вже не було.

Також його винність підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1).

Враховуючи обставини, за яких було скоєне адміністративне правопорушення, та дані про особу правопорушника, його щире каяття у скоєному, а також те, що він залишив місце дорожньо-транспортної пригоди за станом здоров'я, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за можливе визнати вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4
КпАП України, малозначним, у зв'язку з чим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

На підставі викладеного, ст. 122-4 КпАП
України, керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 279, 284
КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпАП
України закрити за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/6859/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львів, директора ТОВ «Спецбудінвест-17», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Проведеною ДПІ у Дарницькому районі м.
Києва документальною позаплановою виїзною перевіркою правомірності нарахування ТОВ «Спецбудінвест-17» бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних
(податкових) періодів за червень 2013 р., за вересень 2013 р. (Акт від 20.02.2014 р. № 1057/26-51-15-01-11/33157360) встановлено порушення п.п. 4.6.5, п.п. 4.6.6 розділу 5 наказу
Міністерства фінансів України від 25.11.2011 № 1492 «Про затвердження форм та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних
(податкових) періодів за червень 2013 р. в сумі 246539 грн., за вересень 2013 р. в сумі 1788248 грн.

Таким чином директор вказаного підприємства ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

ОСОБА_2 до суду не з'явився і пояснення не надав. Винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, доводиться даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 2), акті перевірки від 20.02.2014 р. № 1057/26-51-15-01-11/33157360 (а.с. 3-6).

Враховуючи обставини, за яких було скоєне адміністративне правопорушення, та дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю правильним накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу, передбаченому для даного виду правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 мінімальних заробітних плат, що становить 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 279-284 КпАП
України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 мінімальних заробітних плат, що становить 36,54 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/9165/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Львівської області, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2014 р. приблизно в 13-30 год.
ОСОБА_2 знаходилася у власній квартирі
АДРЕСА_1, вчинила сімейну сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_3

Таким чином ОСОБА_2 вчинила психологічне насильство в сім'ї, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КпАП України.

ОСОБА_2 до суду не з'явилася і пояснення не надала. Винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, доводиться даними, які містяться: у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапорті дільничного інспектора Дарницького РУ
ГУ МВС України в м. Києві Кулибаба В.Д.
(а.с. 3).

Враховуючи обставини, за яких було скоєне адміністративне правопорушення, та дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю правильним накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому для даного виду правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 мінімальних заробітних плат, що становить 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283-285, 300, 307 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП
України та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 мінімальних заробітних плат, що становить 36,54 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/5405/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, пенсіонера, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,-

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2014 року приблизно о 18-10 год. по вул. Ревуцького 22 в м. Києві ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Хонда» д.н.з.
НОМЕР_2 в порушення п. 10.1 ПДР України при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія
ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 вину визнав. Окрім пояснень правопорушника, його винність доводиться даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), протоколі огляду місця ДТП зі схемою ДТП (а.с. 4), поясненнях учасників пригоди (а.с. 2, 3).

Враховуючи обставини, за яких було скоєне адміністративне правопорушення, та дані про особу правопорушника, його щире каяття у скоєному, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю правильним накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому для даного виду правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 мінімальних заробітних плат, що становить 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ст. ст. 283-285, 300, 307 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 мінімальних заробітних плат, що становить 36,54 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/9128/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КпАП
України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Чернігівської області, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2014 р. в 11-00 год. на вул.
Харківське шосе, 148-А в м. Києві у невстановленому для торгівлі місці
ОСОБА_2 здійснювала торгівлю фруктами та овочами, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України.

ОСОБА_2 до суду не з'явилася і пояснення не надала. Винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України, доводиться даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), протоколом огляду та вилучення від 13.05.2014 р. (а.с. 4).

Враховуючи обставини, за яких було скоєне адміністративне правопорушення, та дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю правильним накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому для даного виду правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 мінімальних заробітних плат, що становить 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 160, ст. ст. 283-285, 300, 307 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КпАП
України та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 мінімальних заробітних плат, що становить 36,54 грн.

Предмети торгівлі, які згідно протоколу огляду та вилучення від 13 травня 2014 р. знаходиться в Дарницькому
РУ ГУ МВС України в м. Києві, повернути
ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: