overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Провадження № 3/520/4069/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського територіального відділу західно-чорноморського басейного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Одеській області, про притягнення ОСОБА_2, громадянина України, що проживає за адресою: м. Одеса, вул. 25-ої Чапаєвської дивізії, 12/2, кв.24, до відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи з Одеського територіального відділу західно-чорноморського басейного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Одеській області про притягнення ОСОБА_2, громадянина України, що проживає за адресою: м. Одеса, вул. 25-ої Чапаєвської дивізії, 12/2, кв.24, до відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що в ході перевірки 05.08.2014 року о 13 год. 40 хв. в Київському районі м. Одеси на вул.
ОСОБА_3, в районі будинку № 92, було встановлено порушення ОСОБА_2 порядку збуту об’єктів тваринного світу, а саме: продаж мідій вагою 7 кг, без накладної рибогосподарського підприємства, у зв’язку з чим ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, та складено відносно нього протокол № 011882/635-14013503/325-13 від 05.08.2014року про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 88-1 ч. 1 КУпАП порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу тягне за собою накладення штрафу від трьох до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об'єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до відповідальності, в звяку з чим був здійснений виклик
ОСОБА_2 до суду відповідно до вказаної в протоколі адреси проживання.

ОСОБА_2 до суду не з’явився, повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає провину ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1
КУпАП, повністю доведеною.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 88-1 ч.1, 221, 268, 284
КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2, 24.09.1971р.н., що проживає за адресою: м. Одеса, вул. 25-ої
Чапаєвської дивізії, 12/2, кв.24, ІПН
НОМЕР_1, стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня на користь держави без конфіскації об'єктів тваринного або рослинного світу.

Стягнути з ОСОБА_2, 24.09.1971р.н., що проживає за адресою: м. Одеса, вул. 25-ої
Чапаєвської дивізії, 12/2, кв.24, ІПН
НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Петренко В. С.
Справа
№ 507/2102/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2014 року суддя Любашівського районного суду Одеської області
Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Любашівської ОДПІ ГУ Міндоходів в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, голову ф/г. «Прогрес»
Любашівського району Одеської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА № 473425 від 06 листопада 2014 року, працюючи на посаді голови ф/г.
«Прогрес» Любашівського району
Одеської області, несвоєчасно подав до
Любашівської ОДПІ ГУ Міндоходів в
Одеській області платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів.

ОСОБА_1, 17.11.2014 року, в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, письмових заперечень не надав.

Однак, винність ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 473425 від 06.11.2014 року, актом з Любашівської ОДПІ
ГУ Міндохів в Одеській області № 1545 від 24.09.2014 року про результати проведення перевірки сплати податку на додану вартість по ф/г. «Прогрес»
Любашівського району Одеської області.

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_1, притягується до адміністративної відповідальності вперше, збитків фінансового характеру він не заподіяв, сума штрафної санкції являється незначною, тобто 5 грн., тому суд приходить до висновку звільнити
ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КпАП
України в зв’язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення згідно ст. 22 КпАП
України та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22; 163-2 ч. 1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КпАП
України звільнити в зв’язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення згідно ст. 22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 508/1197/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2014 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від
Миколаївського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

За ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.10.2014 року на громадянина ОСОБА_1, було складено протокол серії ОД № 0012141, про те, що він ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, щодо забезпечення умов проживання, виховання своєму сину
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме батько зловживає спиртними напоями в будинку брудно.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Враховуючи, що ОСОБА_1, вину визнав, пообіцяв доглядати сина, рахую за доцільне призначити йому покарання у вигляді попередження.

У відповідності з вимогами ст. 33
КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3
(трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя:
В.Л. Горобець
Справа № 508/1199/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2014 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від
Миколаївського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

За ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.10.2014 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії ОД № 0012136 знаходячись під адміністративним наглядом не з'явився на реєстрацію до
Миколаївського РВ ГУМВС України в
Одеській області, чим порушив п № 3 встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП
України при накладенні стягнення, суд враховуючи характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 70 ( сімдесят ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3
(трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя:
В.Л. Горобець
Провадження № 3/523/5061/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2014 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гончаров Б.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 03.10.2014 року, о 01 годині 20 хвилин, водій
ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в м.
Одесі по вул. Затонського з явними признаками алкогольного сп’яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна річ, почервоніння очей). Від проходження медичної експертизи відмовився в присутності двох понятих.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, в допущенному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що його винність у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення:

-          протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 621200 від 03.10.2014 року (а.с.1);

-          поясненнями
ОСОБА_2 від 03.10.2014 року (а.с.2);

-          поясненнями
ОСОБА_3 від 03.10.2014 року (а.с.3),

та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника – у вчиненому щиро розкаявся, протягом року адміністративному стягненню не піддавалася, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 130, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код №
НОМЕР_2, на користь держави, судові витрати в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста ОСОБА_3 на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
мер провадження 3/523/5405/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2014 року о 11.00 год. в м. Одеса водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
«Ніссан», державний номер НОМЕР_1 по вул. Дніпропетровська дор., буд. 130 при початку руху не переконався в безпеці маневру, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Тойота», державний номер НОМЕР_2 внаслідок чого допустив зіткнення, тим самим порушив п. 10.1
«Правил дорожнього руху». Внаслідок даного зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи з’явився, вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 608225 від 16.10.2014 року та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.9 ч. 1 ст. 5 Закону України
«Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124, 213, 221, 222, 283, 284
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

В.К. Кисельов
Справа № 508/1195/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2014 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від
Миколаївського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

За ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.10.2014 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії ОД № 0012122 о 20.00 годині висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу громадянина ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

У відповідності з вимогами ст. 33
КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 ( п'ятдесят одної ) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3
(трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя:
В.Л. Горобець
мер провадження 3/523/5746/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, офіційно не працюючої, фактично мешкає за адресою: місто
Одеса, вул. Висоцького, буд.1, кварт. 155

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.182
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 23.10.2014 року приблизно о 01 год. 40 хв. ОСОБА_1, за місцем мешкання гучною музикою порушувала тишу.

Постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 08.09.2014року ОСОБА_1

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.00 коп.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.182 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: порушення тиші у громадських місцях та населених пунктах особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне із порушень, передбачених ч.1 ст.182 КУпАП.

Свою провину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнала, у допущеному порушенні розкаялася та попросила суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що її провина у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.182 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника – щиро розкаялася у вчиненому, протягом року адміністративному стягненню не піддавалася, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя приходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень, до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.9, 23, 30, 33, 34, 182, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КУпАП, накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 508/1198/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2014 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Горобець В.Л. вивчивши матеріали, що надійшли від
Миколаївської ОДПІ ГУ Міндоходів в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, не працюючого,-

За ст. 164 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22.10.2014 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1.

В протоколі Серія АА № 292642 про адміністративне правопорушення від 17.10.2014 року встановлено порушення: в частині здійснення підприємницької діяльності без державної реєстрації ( роздрібна торгівля свіжим м'ясом ).

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

У відповідності з вимогами ст. 33
КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 164 ч. 1
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340 ( триста сорок ) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3
(трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя:
В.Л. Горобець
мер провадження 3/523/5810/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 31.10.2014 року о 11 год. 50хв. ОСОБА_1, знаходячись поблизу будинку 112, що на вулиці Генерала
Бочарова міста Одеси, реалізовувала молочні продукти без дозвільних документів на здійснення торгівлі.

Своїми діями ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: торгівля з рук на вулицях, площах, у дворах, під’їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що її провина у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника: щиро розкаялася у вчиненому, протягом року адміністративному стягненню не піддавалася, ступінь її вини, майновий стан, а також враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предмету торгівлі.

Керуючись ст.ст. 160, 213, 221 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Предмет торгівлі - вважати повернутим за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: