overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/4615/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2014 року місто
Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адмінправопорушень, передбачених ст.ст. 122-2, 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

06.09.2014 року о 21 год. 10 хв. в м. Вінниці по вул. Лебединського, ОСОБА_1 керуючи в стані алкогольного сп'яніння автомобілем «Шкода Октавія» /д.н.
НОМЕР_1/, не виконав законної вимоги про зупинку працівника міліції, яка подавалася за допомогою світлового жезла та проблискових маячків синього та червоного кольору.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.4, 2.9 (а)
ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачені ст.ст. 122-2, 130 ч.1 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2, 130 ч.1 КУпАП не визнав, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність його вини
/підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії
АВ 2 № 029770 та АВ2 №029771 від 06.09.2014 року, поясненнями свідків, медичним висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп'яніння/ та враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника, вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40 - 1, 122-2, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2, 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 - ти діб.

Суддя :
Справа № 128/5421/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 листопада 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вiнницької областi Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Вінницького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1 непрацюючого, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

24.09.2014 року о 21 год. 00 хв., ОСОБА_2 за місцем свого проживання / АДРЕСА_1
Вінницького району Вінницької області/ вчинив сварку із співмешканкою ,
ОСОБА_3, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, також вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення, поясненнями свідків, довідкою-характеристикою з місця проживання, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності, висновком про результати розгляду
ОСОБА_3

Враховуючи обставини правопорушення та особу ОСОБА_2, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 - ти діб.

Суддя:
Справа № 128/5422/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 листопада 2014 року

місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вiнницької областi Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Вінницького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 працює водієм КП «Саланг», який раніше притягувався до адміністративної відповідальності

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173
КУпАП,

в с т а н о в и в :

23.09.2014 року 17 год. 00 хв. та 07.10.2014 року о 18 год. 00 хв. в смт. Стрижавка Вінницького району, ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою на адресу громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується власноруч написаною розпискою, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

За таких обставин, вважаю за можливе, згідно зі ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_2 та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки винуватість правопорушника підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення, заявою про вчинені правопорушення, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності, довідко - характеристикою з місця проживання, поясненнями свідків.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 685 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 - ти діб.

Суддя:
Справа № 128/5403/14-п
ПОСТАНОВА

04 листопада 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Вінницького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173
КпАП України,

Встановив :

До Вінницького районного суду надійшла вищевказана адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження від 24.09.2014 року не містить підпису, зокрема старшого слідчого СВ
Вінницького РВ УМВС України у
Вінницькій області капітана міліції
ОСОБА_2

Крім того, опис документів, що знаходяться в матеріалах справи, складеного ДІМ Вінницького РВ УМВС
України лейтенантом міліції Рябим Я.А. не відповідає дійсності ( відсутня нумерація аркушів справи ) , а також відсутня довідка - характеристика та інформація АРМОР, що значаться під № аркушів 11,12 .

Тому, вважаю за доцільне повернути адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України - для доопрацювання.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

Постановив:

Повернути адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КпАП України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/5390/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького
РВ УМВС України у Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, Вінницького району
Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 2 ст. 152 КУпАП,

Встановив:

До Вінницького районного суду
Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 04 № 002129 від 30.10.2014 року правопорушник притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 статті 152 КУпАП, якої чинним КпАП
України не передбачено.

Тому, вважаю за доцільне повернути адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у
Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Керуючись ст.ст. 38, 256, 276, 278, 283 КУпАП,

Постановив:

Повернути адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС
України у Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 152
КУпАП для доопрацювання

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

"Згідно з оригіналом"

Суддя:

Секретар:
Справа № 128/4537/14-п
ПОСТАНОВА

21 жовтня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А., розглядаючи адміністративні матеріали, які надійшли з відділення
ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького районного суду
Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч.3 КпАП України.

Вивчивши адміністративні матеріали, приходжу до висновку, що їх необхідно повернути для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення АБ 2№ 198264 від 01.09.2014 року не зазначено точної адреси правопорушника, що унеможливлює виклик його до суду, оскільки згідно поштового повідомлення, повернутого на адресу суду, ОСОБА_1 за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення не проживає.

За таких обставин, вважаю за доцільне повернути адміністративні матеріали, що надійшли з відділення ДАІ
Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 268, 277, 278, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3
КпАП України повернути до відділення
ДАІ Вінницького району для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/643/3395/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько
Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, працюючого водієм ПП
«ОСОБА_2», ІПН НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2014 року о 19 год. 50 хв. в м. Харкові, водій ОСОБА_1, керував автомобілем
НОМЕР_2 по вул. Блюхера, 64 в стані наркотичного сп'яніння. В присутності двох понятих від проходження медичного огляду в наркологічному центрі відмовився. В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 2.9, 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в порушенні правил дорожнього руху визнав повністю, просив суворо його не карати.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю підтверджується - зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: - протоколами про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 3400 грн. (Рахунок: 0001, отримувач: УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку: 000851011, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.
(Рахунок: 0007, одержувач - УДКСУ у
Московському районі м. Харкова 22030001, код одержувача - 37999607, банк одержувача -
ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку - 000851011, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Суддя
Довготько Т.М.
Провадження № 3/643/3450/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько
Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДПІ у
Московському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «АЄРПРОМ», ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером
ТОВ «АЄРПРОМ» допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податкового зобов'язання з єдиного податку за 1 квартал 2014року по строку сплати 19.08.2014року, чим порушила п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України та ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

За викликом суду для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явилася, про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.10.2014 року серії АА
№ 625054, актом перевірки від 09.10.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 85 грн.
(Код банку МФО ГУ ДКСУ: 851011, рахунок: 0007, одержувач: УДКСУ у
Московському районі м. Харкова
(Московський р-н), 21081100, код одержувача
(ЄДРПОУ): 37999607, банк одержувача (ГУ ДКСУ):
ГУДКСУ у Харківській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.
(Рахунок: 0007, одержувач - УДКСУ у
Московському районі м. Харкова 22030001, код одержувача - 37999607, банк одержувача -
ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку - 000851011, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Суддя
Довготько Т.М.
Провадження № 3/643/3486/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько
Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника
ВДАЇ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Свердловськ Луганської обл.., громадянина України, не працюючого,
ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2 зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1

За ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2014 року о 13 год. 00 хв. в м. Харкові, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем
НОМЕР_2 по пр. Тракторобудівників в районі б.105 не вибрав безпечну дистанцію, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 та заподіяв матеріальну шкоду, чим порушила п. 13.1 ПДР України.

За викликом суду для дачі пояснень
ОСОБА_1 з'явився, вину у скоєні правопорушення визнав повністю.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях
ОСОБА_1, порушення п. 13.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1, підтверджується зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 953295 від 02.10.2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

На основі вищевикладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 425грн.
(Рахунок: 0001, отримувач: УДКСУ у
Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку: 000851011, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.
(Рахунок: 0007, одержувач - УДКСУ у
Московському районі м. Харкова 22030001, код одержувача - 37999607, банк одержувача -
ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку - 000851011, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Суддя
Довготько Т.М.