Справа №
Провадження № 3/185/2714/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2014 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Тимченко
С.О. розглянувши матеріали, які
надійшли від Західно-Донбаської ОДПІ у
Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,
працюючого директором

філії «ЦЗФ
Павлоградська» у період з 02.04.2012 року по
14.10.2014 року,

ідентифікаційний номер
НОМЕР_1

який мешкає за адресою:
Павлоградський район, с. Вербки,

вул. Пролетарська, буд. 53

за ст.163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.10.2014 року під час проведення
документальної планової виїзної
перевірки філії «Центральна
збагачувальна фабрика Павлоградська»
ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», юридична
та фактична адреса: Дніпропетровська
область, Павлоградський район, с.
Вербки, вул. Шахтарська, 8 встановлено
порушення ОСОБА_1, який в період з
02.04.2012 року по 14.10.2014 року був директором
філії, а саме: ненарухвання,
неутримання та неперерахування до
бюджету сум податку на доходи фізичних
осіб у розмірі 86, 03 грн., неповідомлення
до ДПІ за встановленою формою
відомостей про доходи громадян, згідно
акту перевірки від 15.10.2014 року №
234/04-10-22/138101589 за період 05.03.2012 року по
31.12.2013 року.

ОСОБА_1 до суду не з’явився, про час та
місце розгляду справи про
адміністративне правопорушення
повідомлявся належним чином, а тому
вважаю можливий розгляд справи у його
відсутність за наявними матеріалами.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення,
вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 163-4
ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення від 06.11.2014 року,
витягом з акту перевірки від 15.10.2014
року.

Враховуючи характер вчиненого
адміністративного правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його
вини, сімейного та матеріального
стану, обставини, що пом’якшують та
обтяжують відповідальність, вважаю
необхідним накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу, яке буде необхідним та
достатнім для виправлення
правопорушника та запобігання
вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1
КУпАП з правопорушника слід стягнути
судовий збір у дохід держави.

Враховуючи вище викладене і керуючись
ст.ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 163-4 ч.1 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за
ст. 163-4 ч. 1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу розміром 34 /тридцять чотири/
грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. у
дохід держави.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, за винятком постанов про
застосування стягнення, передбаченого
ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:

С.О. Тимченко