overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/8812/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Стуковенков В.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ленінського
РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (НОМЕР_1 Жовтневим
РВ ДМУ УМВС України від 12.02.1998 р. і.п.н.
НОМЕР_2)

уродженця Республіка Арменія м. Єреван, громадянина України, пенсіонера, проживає за адресою: 49000, АДРЕСА_1

за ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З Ленінського РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області до суду поступив адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1. Відповідно до даних адміністративного протоколу серії ДН № 705138 від 16.10.2014 року було виявлено правопорушення, а саме: 22.09.2014 р. близько 11:40 з торгового залу магазину
«Брусничка по вулиці Набережна
Заводська, буд. 85-А, здійснив крадіжку масла «Вершкове «Долина», вагою 200 гр., вартістю 13 грн 38 коп., чим порушив ст. 51
КУпАП (дрібне викрадення чужого майна).

Правопорушник у судовому засіданні свою вину не заперечував.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51
КУпАП, а його вина підтверджена матеріалами справи, а саме: адміністративним протоколом серії ДН 705138 від 16.10.2014 року (а.с.2), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 22.09.2014 г (а.с.11).

Відповідно до ст. 23 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 23 ст. 51 , 276, 277 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя :
В.П. Стуковенков
Єдиний унікальний номер 205/8056/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Стуковенков В.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ленінського
РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (281009 Ленінським РВ від 27.07.2004 р.),

уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працює, проживає за адресою : АДРЕСА_1

за ст. 164-10 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Із Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області до суду поступив адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1. Відповідно до даних адміністративного протоколу серії ДН № 704335 від 18.09.2014 року було виявлено правопорушення, а саме: 17.09.2014 року близько о 19.00 годині знаходячись в м. Дніпропетровську біля будинку 121 по пр. Свободи гр. ОСОБА_1 здійснював заготівлю металобрухту пов'язану із прибиранням, зберіганням з метою віднести до пункту прийому металобрухту та отримання грошей, чим своїми діями порушив законодавство, яке регулює здійснення операцій з металобрухтом за ст. 164-10 КУпАП
(порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом).

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164-10
КУпАП, а його вина підтверджена матеріалами справи, а саме: адміністративним протоколом серії ДН
№ 704335 від 18.09.2014 року (а.с.1), протоколом
(огляду речей та документів) від 17.09.2014 р. (а.с. 5), письмовими поясненнями правопорушника від 17.09.2014 (а.с. 6).

Відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також, відповідно до ст. 283, ст. 40-1,
КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ч. 1 ст. 164-10, 276, 277 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 164-10 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією металобрухту згідно протоколу (огляду речей та документів) від 17.09.2014 р.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя :
В.П. Стуковенков
Єдиний унікальний номер 205/8128/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Стуковенков В.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ленінського
РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (НОМЕР_1 вид.

Ленінським РВ від 16.03.1998 р.),

уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, тимчасово не працює, проживає за адресою : АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Із Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області до суду поступив адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1. Відповідно до даних адміністративного протоколу серії ДН № 703864 від 01.07.2014 року було виявлено правопорушення, а саме: 29.06.2014 року о 15:40 годині гр. ОСОБА_1, знаходячись у нетверезому стані вчинив сварку за місцем спільного мешкання, в ході якої висловлювався брудною лайкою на адресу своєї матері гр. ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
(вчинення насильства в сім'ї, невиконання захисного припису або не проходження колекційної програми).

Адміністративна справа відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на розгляд судді фактично була передана 24 вересня 2014 року, в той час, як згідно даних адміністративного протоколу, адміністративне правопорушення, яке за своєю правовою природою не є триваючим, було вчинено в 01.07.2014 р., а відтак строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, вичерпано, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Згідно з ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя :
В.П. Стуковенков
Єдиний унікальний номер 205/8671/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Стуковенков В.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ленінського
РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (НОМЕР_1 Ленінським
РВ від 14.06.2011 р.), уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працює, проживає за адресою :
АДРЕСА_1

за ст. 164-10 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Із Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області до суду поступив адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1. Відповідно до даних адміністративного протоколу серії ДН № 705046 від 10.10.2014 року було виявлено правопорушення, а саме: 09.10.2014 року близько о 18.20 годині знаходячись в м. Дніпропетровську біля будинку по вулиці Водостічна гр. ОСОБА_1 здійснював заготівлю металобрухту, повязану із збирання і зберігання з метою подальшої його здачі та пункт прийому металобрухту, чим своїми діями порушив законодавство, яке регулює здійснення операцій з металобрухтом за ст. 164-10 КУпАП (порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом).

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164-10
КУпАП, а його вина підтверджена матеріалами справи, а саме: адміністративним протоколом серії ДН
№ 705046 від 10.10.2014 року (а.с.1), протоколом
(огляду речей та документів) від 09.10.2014 р. (а.с. 5), письмовими поясненнями правопорушника від 09.10.2014 (а.с. 6).

Відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також, відповідно до ст. 283, ст. 40-1,
КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ч. 1 ст. 164-10, 276, 277 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 164-10 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією металобрухту згідно протоколу (огляду речей та документів) від 09.10.2014 р.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя :
В.П. Стуковенков
Єдиний унікальний номер 205/7901/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року суддя
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Митрохін А.А., розглянувши справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2014 року, близько 18.40, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Киринаківській в м.
Дніпропетровську, в районі перехрестя з вул. Братів Трофимових, заднім ходом, не переконався в безпеці свого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1вину свою не заперечував, його вина також підтверджується даними протоколу АБ2 № 151779 від 05.09.14., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водія ОСОБА_2, свідків
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив проступок, передбачений ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступень вини та особу винного, приймаючи до уваги його каяття, за відсутності обтяжуючих відповідальність обставин, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, р.н.п.п. НОМЕР_3, піддати адміністративному стягненню за ст. 124
КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

На постанову можуть бути подані апеляційна скарга або протест прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя:
А.А. Митрохін
Єдиний унікальний номер 205/8995/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Стуковенков В.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Ленінському районі ГУ Міністерства доходів у
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.п.н. НОМЕР_1),

громадянки України, уродженки м.
Дніпропетровська, працює: директором
ТОВ

«Концерн Єврометал» (юридична адреса: , м. Дніпропетровськ, вул.
Будьоного, буд.

7, ), проживає за адресою: 49000,

АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до даних адміністративного протоколу серії АХ № 286267 про адміністративне правопорушення від 20.10.2014 року при здійсненні перевірки головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи доходів і зборів з фізичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб ДПІ у Ленінському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області Нікітіною
І.Ю. було виявлено порушення директором
ТОВ «Концерн Єврометал»», ОСОБА_1, а саме: порушення порядку нарахування, утримання та перерахування до бюджету
ПДФО у IV кВ. 2013 р. У сумі 3 392,10 грн. Згідно акту перевірки від 20.10.2014 р. № 1283/2201/30602385, було порушено пп.168.1.1 п. 168.1 ст. 168, п. 176.2 ст. 176 з урахуванням пп. 164.2.2 п.164.2 ст. 164 ПКУ від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 163-4 КУпАП
(порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи).

Адміністративна справа відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП на розгляд судді фактично була передана 28 жовтня 2014 року, в той час, як згідно даних адміністративного протоколу, адміністративне правопорушення, яке за своєю правовою природою не є триваючим, було вчинено в 2013 р., а відтак строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, вичерпано, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Згідно з ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя :
В.П. Стуковенков
Єдиний унікальний номер 205/8600/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року суддя
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Митрохін А.А., розглянувши справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2014 року, близько 07.00, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода Октавія» д/н НОМЕР_1, рухаючись на перехресті пр.
Кірова та вул. Ульянова в м.
Дніпропетровську, не надав переваги у русі автомобілю «Форд» д/н НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, та допустив з ним зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 вину свою не заперечував, його вина також підтверджується даними протоколу АВ2 № 424227 від 07.10.14., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водія ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив проступок, передбачений ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступень вини та особу винного, приймаючи до уваги його каяття, за відсутності обтяжуючих відповідальність обставин, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, р.н.п.п. НОМЕР_3, піддати адміністративному стягненню за ст. 124
КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

На постанову можуть бути подані апеляційна скарга або протест прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом десяти діб з дня її винесення.

`

Суддя:
А.А. Митрохін
Єдиний унікальний номер 205/8603/14-п
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

31 жовтня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ленінського районного відділу ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянкаУкраїни, не працюючої,

проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.160 ч.1 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

16.08.2014 року об 11:30 год. гр.. ОСОБА_1 знаходячись за адресою м.
Дніпропетрвоськ, біля буд. 1, пл..
Дзержинського, на пішохідному тротуарі здійснювала торгівлю овочами з рук у невстановленому для торгівлі місці.

Дані обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №704124 від 16.08.2014 року, поясненнями правопорушника, протоколом огляду від 16.08.2014 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст.283-284
КУпАП України, суддя ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії
НОМЕР_1 виданий 08.09.2006 року) притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.160 ч.1
КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34,00 гривня в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Сягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Н.Г.Остапенко
Єдиний унікальний номер 205/8985/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Стуковенков В.П.., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з УМВС України на Придніпровській Залізниці ЛВ на ст.
Дніпропетровськ , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (НОМЕР_1 виданий
Ленінським РВ від 28.04.2005 р. і.п.н. НОМЕР_2), громадянку України, уродженку м.
Дніпропетровськ, працює ЗАО
«ЗеленБуд», проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області до суду поступив адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1. Відповідно до даних адміністративного протоколу серії ПР 240055 від 20.10.2014 було виявлено правопорушення, а саме: гр. ОСОБА_1 яка являється рідною матір'ю неповнолітнього ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3, не виконала обов'язки по вихованню сина, в результаті чого останній 13 жовтня 2014 року, будучи на 173 км, розташованому в Ленінському районі міста Дніпропетровська, здійснив кримінальне правопорушення, своїми діями порушила ч. 1 ст. 184 КУпАП
(невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей).

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП, а її вина підтверджена матеріалами справи, а саме: адміністративним протоколом серії ПР
№ 240055 від 20.10.2014 року (а.с.2), письмовими поясненнями правопорушниці від 20.10. 2014 року (а.с.3).

Відповідно до ст. 184 ч. 1 КУпАП, враховуючи те, що правопорушниця неналежним чином займається вихованням свого неповнолітнього сина, тому суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст.276, 277,283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя :
В.П. Стуковенков