overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

24 листопада 2014 року
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільської об»єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, уродженця та мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП

за ст.164 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2014 року об 11-00 год. встановлено, що в приміщенні магазину, який знаходиться за адресою м.Добропілля, вул.Чапаєва, б.1А, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 здійснювала реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявності ліцензії, чим порушила ст.15 Закону
України №481/95 від 19.12.1995 року «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Зазначене правопорушення виявлено за результатами здійснення перевірки за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій, про що складено акт №050700518/22-0/НОМЕР_1 від 13 жовтня 2014 року.

На виклик суду ОСОБА_1 не з»явилась, про місце та час проведення судового засідання повідомлена належним чином судовою повісткою. Також від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. На підставі ст.268 КУпАП справу розглянуто у відсутності правопорушника.

Дослідивши протокол серії АА №503570 за
№287 про адміністративне правопорушення від 10 жовтня 2014 року, пояснення в ньому правопорушника, інші матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. 283 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, піддати адміністративному стягненню за ст.164 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. на рр 0035, код платежу-21081100, ОКПО 34686542, МФО 834016, ГУ
ДКСУ в Донецькій області, без конфіскації майна.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн. на номер доходного рахунку 0035, найменування суду -
Добропільський міськрайонний суд
Донецької області, код ЄДРПОУ (суду) -26503492, отримувач – УДК м.Добропілля, код
ЄДРПОУ (банку)-37755456, банк отримувача –
ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО-834016, код класифікації і доходів бюджету – 22030001.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Тітова Т.А.

24.11.2014
Провадження № 3/234/1171/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Краматорського МРВ ДАІ УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює Донецька академія управління, водій , мешкає: м.
Слов’янськ, вул. Ботанічна, 22, якому відповідно до ст. 268 КУпАП роз?яснено його права,-

за порушення ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.11.2014 року о 10-20 год. в м. Краматорську
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2106» держ. №
НОМЕР_1, рухався по слизькому асфальтовому покриттю вул. Танкістів з боку вул. ОСОБА_2 в напрямку вул. 50 років
ВЛКСМ, не вибрав безпечної швидкості, не впоровся з керуванням та скоїв зіткнення з рухаючимся поперед в попутному напрямку автомобілем ВАЗ держ. № НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3
Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1
ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями правопорушника в суді, у яких він визнав себе винним, іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУ пАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 36грн.54 коп.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному штрафу в доход держави в сумі 400 (чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через
Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 3/234/1177/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Краматорського міського відділу головного управління МВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, якому роз’яснено зміст ст. 268 КУпАП України,

за ст.44 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення
України,

В С Т А Н О В И В :

05.11.2014 року о 14 год. 30 хв. за адресою м.
Краматорськ бульвар Краматорський 15 між 4 та 5 будинками у громадянина
ОСОБА_1 було виявлено наркотичні засоби
(Канабіс) з перерахування на суху речовину 4,03 гр. згідно висновку експерта № 379 від 11.11.2014 року, який він незаконно зберігав у невеликій кількості без мети збуту для особистого вживання.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується його поясненнями в суді, висновком експерта, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження.

Відповідно до ст. 40-1 КУ пАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 36грн.54 коп.

Керуючись ст. 44 ч. 1 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1
КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 425 ( чотириста двадцять п’ять ) гривень.

Речовий доказ: газетний згорток з речовиною рослинного походження, масою 3,03 гр., знищити, як такий, що не має цінності.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через
Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 242/3084/14-п
Провадження 3/242/417/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Пирогова Л.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Селидівського МВ (з обслуговування міст Селидове і
Новогродівка) ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює приватним підприємцем, проживає та зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,-

- за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 06.09.2014 року порушив порядок реєстрації належного йому газового пістолету «RG-88», к. 9 мм., №DEAI-0817389, що було виявлено 12.09.2014 року у приміщенні
Селидівського МВ (з обслуговування міст Селидове і Новогродівка) ГУМВС
України в Донецькій області.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП визнав, щиро розкаявся.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність – щире розкаяння ОСОБА_1 та обставини, що обтяжують відповідальність; вважає, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу без конфіскації газового пістолету достатньо вплине на правопорушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з
ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 195-2 ч. 1, 280, 283
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 195-2
КУпАП у виді штрафу у сумі 17
(сімнадцять) грн. без конфіскації газового пістолету.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1), судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0070, код отримувача , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація
України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в
Донецькій області.

Скарга на постанову суду до
Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року суддя
Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Відділення ДАІ Селидівського МВ (з обслуговування міст Селидове і
Новогродівка) ГУМВС України в
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка працює на ПП «Автобаза», зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.11.2014 року о 07 годині 30 хвилини в м. Селидове по вул. Берегова, керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед початком руху, не переконалася у безпеці свого руху, в результаті чого не пропустила рухаючийся позаду автомобіль НОМЕР_2, який здійснював об»їзд автомобіля
ОСОБА_1 В результаті ДТП автомобілі
НОМЕР_1 та Renault 19 н/з НОМЕР_3 отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 10.1 та п. 10.3 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП визнала, щиро розкаялася.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність – щире розкаяння ОСОБА_1 та обставини, що обтяжують відповідальність; суд вважає, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу достатньо вплине на правопорушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з
ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, ст. 40-1, 124, 280, 283
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_4), визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_4), судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0070, код отримувача , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація
України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в
Донецькій області.

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 301/2911/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.11.2014 року

м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Беламут П.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, не працює, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 178 ч. 3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.11.2014 року близько 10.00 год. ОСОБА_1 в м.
Іршава, по вул. Шевченка, знаходився в п’яному вигляді, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ганьбив людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи з’явився, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Винність правопорушника стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № ЗА 015674 від 24.11.2014 року, протоколі № 20 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп’яніння від 24.11.2014 року.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 178 ч. 3
КУпАП, поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Враховуючи обставини справи, особу винного, те, що згідно постанов від 23.10.2014 року та 08.11.2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1, ч. 2 КУпАП, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283 – 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 3
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 36,54 грн. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету
України на рахунок 0104 ГУДКСУ в
Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, код. .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П. М.
Беламут
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/1164/14-п

Провадження № 3/300/436/2014

25.11.2014 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Вотьканич В.А. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Свалявського РВ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, НОМЕР_1 від 02.09.1996 року за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив :

14.11.2014 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1

У протоколі зазначено, що 08.11.2014 року близько 15-30 години біля будинку №49 по вул.Залізничній в смт.Воловці затіяв суперечку із своїм малолітнійм сином ОСОБА_2, в ході якої словесно погрожував йому фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА №017241 від 13.11.2014 року та письмовими поясненнями в суді самого правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав.

За таких обставин суд приходить до переконання, що в діях
ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім"ї і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.283 ,284 КУпАП, суддя , п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51
(п"ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок на р/р 0088, одержувач: державний бюджет Воловецький район 22030001, код одержувача- 38035904, код банку одержувача (МФО) 812016, код класифікації доходів: 22030001.

На підставі ч.2 статті 308
КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Закарпатської області через
Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Вотьканич В. А.
Справа № 314/6663/14-п
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2014 року

м.
Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Надворна О.С., розглянувши матеріал, який надійшов з
Вільнянського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2014 року ОСОБА_1 порушив правила встановлення адміннадзору, а саме: був відсутній вночі за місцем проживання.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗП № 022275, складеному 20.11.2014.

Даними діями ОСОБА_1 порушено вимоги ч.2 ст. 187 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердив обставини вчинення правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд вважає доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 Закону України
«Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (тридцять шість гривень п’ятдесят чотири копійки).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,ч.2 ст. 187, 283, 284, 287-290 КУпАП, ст. 40-1
Закону України “Про судовий збір”, суд
–

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень.

Для сплати штрафу кошти перерахувати на розрахунковий рахунок
№ 0079, одержувач державний бюджет Вільнянський район. Код ЄРДПОУ 37997149, банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (тридцять шість гривень п’ятдесят чотири копійки) на користь держави.

Для сплати судового збору кошти перерахувати на розрахунковий рахунок
№ 0079, код одержувача
ЄДРПОУ суду 37997149, код банку одержувача
МФО 813015, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за адміністративне правопорушення, п. 5, Вільнянський районний суд, код ЄДРПОУ суду 37248261.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд
Запорізької області.

Суддя

О.С.Надворна

24.11.2014
Справа 317/4713/14-п
№/п 3/317/1060/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 р. м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області МІНГАЗОВ Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з
ДАІ по обслуговуванню Запорізького району, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:
НОМЕР_1.

Посвідчення водія на право керування транспортними засобами вилучене.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.10.2014 р. приблизно о 11-50 год. ОСОБА_1, в м.
Запоріжжя по вул. Бородинська, біля буд. 64-А, керуючи автомобілем НОМЕР_2
(належність – ОСОБА_2, місце обліку – м.
Запоріжжя, Ленінський район), повертаючи ліворуч на стоянку біля будинку № 64-А, не надав перевагу в русі, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, водій – ОСОБА_3, який рухався прямо у зустрічному напрямку.

В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

Винність правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами по справі.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро покаявся.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287, 289, 290, 124 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення : штраф на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУ ДКУ в
Запорізькій області, р/р 0001, ГУК у
Запорізькій області, код 21081300, , МФО 813015 штраф в сумі 340 грн.

Протокол про адміністративне правопорушення – серія АП1 № 809458.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у
Запорізькому районі ГУДКУ у
Запорізької обл., код банку отримувача
(МФО) 813015, рахунок отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету 22030001,
Запорізький районний суд Запорізької області, – судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Р. В. МІНГАЗОВ
Справа № 333/8698/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ з додатковою відповідальністю СК
«Кредо», який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2014 року о 08 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м.
Запоріжжя, по пр. Леніна, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння за допомогою технічного засобу «ALCOTEST» Drager та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АП1
№ 803308 від 01.11.2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та рапортом інспектора ДПС
ОСОБА_5

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч.2 ст. 130 КУпАП як відмова особи, що керує транспортним засобом, від проходження медичного огляду на стан сп’яніння у встановленому законом порядку.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що пом’якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10
(десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Зобов’язати ОСОБА_1 сплатити судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя           Комунарського районного

суду м. Запоріжжя

С.Г. Герасименко

Судовий збір Рахунок 0005; Код бюджетної класифікації доходів 22030001 ; МФО 813