overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 724/1953/14-пПровадження № 3/724/763/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Білозір’я Черкаського району
Черкаської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП, -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1, 01.10.2014 року біля 21 год. 00 хв. на
Дністровському водосховищі поблизу с.
Пригородок Хотинського району здійснював вилов риби «Переметом» на 20 гачків, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та скоїв правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, після роз'яснення йому його прав, відмовився від послуг адвоката, вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № 001049 від 01.10.2014 року та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини
ОСОБА_1 у грубому порушенні правил рибальства, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85
КУпАП.

Обставин, які б пом'якшували чи обтяжували вчинене правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, його матеріальне становище, обставини, що пом'якшують та обтяжують ступінь вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 85 ч.4 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суд вважає, що стягнення у вигляді штрафу буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.

На підставі ст. 85 ч. 4 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н
О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 адміністративне стягнення: штраф у сумі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

СУДДЯ:
О. Г. Єфтеньєв
Справа №478/1992/14-п пров. №3/478/568/2014
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

17.10.2014 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Сябренко І.П., при секретарі Поліщук
С.П., з участю правопорушника ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Казанківського РВ УМВС України в
Миколаївській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Казанка
Миколаївської області, громадянина
України, проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

25.09.2014 року о 01 год. 00 хв. та 27.09.2014 року о 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 відносно якого встановлено адміністративний нагляд був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п.2 обмежень встановлених відносно нього судом.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним і пояснив, що дійсно 25.09.2014 року о 01 год. 00 хв. та 27.09.2014 року о 02 год. 00 хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п.2 обмежень встановлених відносно нього судом, з протоколами згоден.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушень, протоколи про адміністративні правопорушення серії
МИ за №007499 від 29.09.2014 року та серії МИ за
№007502 від 29.09.2014 року свідчать про те, що 25.09.2014 року о 01 год. 00 хв. та 27.09.2014 року о 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 відносно якого встановлено адміністративний нагляд був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п.2 обмежень встановлених відносно нього судом, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, за яке піддавався адміністративному стягненню протягом року за порушення правил адміністративного нагляду, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке його було піддано адміністративному стягненню та враховуючи, що ОСОБА_1 протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.36, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №478/1823/14-п пров. №3/478/518/2014
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

30.09.2014 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування Казанківського та
Новобузького районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Казанка Миколаївської області, громадянина України, проживаючого по
АДРЕСА_1, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

22.08.2014 року водій ОСОБА_1 о 10 год. 00 хв. по вул. Леніна в смт. Казанка керував трактором «Кентавр» номерний знак відсутній з явними ознаками алкогольного сп'яніння та в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху
України, на вимогу працівника міліції відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в присутності двох свідків.

Про місце і час розгляду справи ОСОБА_1 був сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи, останній не подавав, тому в силу ч.1 ст.268 КУпАП справа розглядається за його відсутності.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що дійсно у вечорі 21.08.2014 року вживав алкогольні напої та 22.08.2014 року керував трактором «Кентавр» номерний знак відсутній, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, з протоколом згоден.

Дослідивши матеріали справи та письмові пояснення ОСОБА_1 приходжу такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №560580 від 22.08.2014 року та письмові пояснення свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно 22.08.2014 року о 10 год. 00 хв. керував трактором «Кентавр» номерний знак відсутній з явними ознаками алкогольного сп'яніння та в порушення вимог п.2.5. Правил дорожнього руху
України, на вимогу працівника міліції відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в присутності двох свідків, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який не з'явився в судове засідання без поважних причин, вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №478/1966/14-п пров. №3/478/556/2014
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

14.10.2014 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Сябренко І.П., при секретарі Поліщук
С.П., з участю правопорушника ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Казанківського РВ УМВС України в
Миколаївській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Казанка
Миколаївської області, громадянина
України, проживаючого по АДРЕСА_1 не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

30.09.2014 року ОСОБА_1 близько 8 год. 00 хв. перебуваючи по вул. Садова в с.
Троїцько-Сафонове Казанківського району Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що дійсно 30.09.2014 року близько 8 год. 0 хв. перебуваючи по вул. Садова в с.
Троїцько-Сафонове Казанківського району Миколаївської області під час сварки з гр. ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої, з протоколом згоден.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення серії
МИ за №007473 від 01.10.2014 року свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно 30.09.2014 року близько 8 год. 00 хв. перебуваючи по вул. Садова в с. Троїцько-Сафонове Казанківського району Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, щире розкаяння у вчиненому, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №478/1991/14-п пров. №3/478/567/2014
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

17.10.2014 року Суддя
Казанківського районного суду
Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС
України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Троїцько-Сафонове
Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

16.08.2014 року ОСОБА_1 близько 09 год. 00 хв. перебуваючи у своєму домоволодінні, яке розташоване по АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що дійсно 16.08.2014 року перебуваючи у своєму домоволодінні, яке розташоване по
АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки гр.
ОСОБА_3, з протоколом згоден.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення серії
МИ за №007363 від 16.08.2014 року свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно 16.08.2014 року близько 09 год. 00 хв. перебуваючи у своєму домоволодінні, яке розташоване по
АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки гр.
ОСОБА_3, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, щире розкаяння у вчиненому, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Дата документу 04.11.2014
Справа № 479/1137/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року смт
Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Микитей
Л.Л.,розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 2 ст. 126 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 вересня 2014 року о 13 год. 10 хв. в смт. Криве Озеро вул. Горького
Кривоозерського району Миколаївської області, керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1"а" Правил дорожнього руху України затверджених постановою
Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року

В суд на виклики 09.10.2014 року, 24.10.2014 року, 04.11.2014 року ОСОБА_1 не з'явився, належним чиногм повідомлений про місце та час розгляду справи, причин неявки суду не повідомив.

Із матеріалів справи, даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 568943 від 13 вересня 2014 року, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 13, 276 - 280, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_2) до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати застосувати адміністративне стягнення в вигляді штрафу в доход держави в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 грн., які стягнути на розрахунковий рахунок № 0001 в Управлінні Державної казначейської служби Кривоозерського району .

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_2) судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на розрахунковий рахунок № 0213 в
Управлінні Державної казначейської служби у Кривоозерському районі

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора в апеляційний суд
Миколаївської області через
Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського
Л.Л. Микитей

районного суду
Справа № 484/4175/14-п
Провадження № 3/484/1096/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 14.10.2014 року від Відділення ДАІ з обслуговування м. Первомайськ та
Первомайського району УДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого по АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИЛА:

10.10.2014 року близько 13.20 години громадянин ОСОБА_1 в м. Первомайськ по вул. Краснофлотській не забезпечив нерухомий стан автомобіля "DAF XF 10.460" держ. № НОМЕР_1, в результаті чого допустив самовільний рух транспортного засобу з послідуючим наїздом на перешкоду (напівпричеп BODEX держ. номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2
Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 15.12
Правил дорожнього руху.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом
АБ2 № 567177, схемою огляду місця ДТП від 10.10.2014 року, особистими поясненнями правопорушника в суді, який повністю визнав свою провину, щиро розкаявся у скоєному. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне призначити йому мінімальне стягнення, передбачене ст. 124 КУПАП.

Керуючись ст.ст.33, 283, п.1 ч.1 284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави: р/р 0001, код платежу 21081300, Одержувач-Держ. Бюджет м.
Первомайськ, код 37992030, банк ГУДКУ в
Миколаївській області, МФО 826013.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до
Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Справа №478/1945/14-п пров. №3/478/551/2014
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

10.10.2014 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Сябренко І.П., при секретарі Поліщук
С.П., з участю правопорушника ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Казанківського РВ УМВС України в
Миколаївській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Казанка
Миколаївської області, громадянина
України, проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

17.08.2014 року ОСОБА_1 близько 21 год. 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння по пров.3-й Вирішальний в смт.
Казанка Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3 та гр.
ОСОБА_4, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що дійсно 17.08.2014 року близько 21 год. 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння по пров.3-й Вирішальний в смт.
Казанка Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3 та гр.
ОСОБА_4, з протоколом згоден.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення серії
МИ за №007391 від 18.08.2014 року свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно 17.08.2014 року близько 21 год. 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння по пров.3-й
Вирішальний в смт. Казанка
Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр.
ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, щире розкаяння у вчиненому, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя