overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
ВДАІ з обслуговування Сміла та
Смілянського району (м. Сміла) УМВС
України в Черкаській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ТОВ "Валкос Груп", директором, мешкає: АДРЕСА_1.

у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_2 09 вересня 2014 року, о 15:20 годин, керував автомобілем
Мітсубісі лансер д.з. АЕ8237СМ у с.
Балаклея по вул. Леніна, 242 не врахував дорожньої обстановки не вибрав безпечної швидкості, не впорався із керуванням та здійснив наїзд на електроопору в наслідок чого вона впала, а водій продовжив рух далі та здійснив зіткнення із парканом, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, завдана матеріальна шкода.

Своїми діями водій ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав факт скоєння вказаного правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол серії АВ2 № 054412 від 09.09.2014 року, схему огляду місця ДТП від 09.09.2014 року, пояснення, вважаю, що вина водія ОСОБА_2 у скоєнні ДТП 09 вересня 2014 року доведена.

Вважаючи ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП, йому необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст.24,33, 268, 279, 280, 124 КУпАП , суддя,

П О С Т А Н О В И
В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійка.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня внесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:

О. Г.
Пустовіт
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ
КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу ДН № 126014 від 17.09.2014 року, 17.09.2014 року о 12.45 годин, гр.
ОСОБА_3 біля будинку № 8 по вул. Бажова в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу, здійснював торгівлю картоплею у невстановленому місці.

Правопорушник ОСОБА_4 про місце та час розгляду адміністративної справи сповіщений, про що є відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення, однак у суд не прибув, причину неявки не повідомив. Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення є пояснення про те, що він дійсно здійснював торгівлю картоплею у невстановленому місці.

Крім визнання ОСОБА_2 своєї провини, його провина підтверджується: протоколом ДН № 126014 від 17.09.2014 року, поясненнями правопорушника, іншими матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.160, ст.283-284 КУпАП суддя:

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП й застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 30 гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривні 54 копійка.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Кривого Рогу.

Суддя:

О. Г.
Пустовіт
унікальний номер 341/1846/14-п
Номер провадження 3/341/613/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В. розглянувши матеріали справи, яка надійшла від державної податкової інспекції головного управління міндоходів у
Галицькому районі про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
РНОКПП – НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, а саме: в ході перевірки, проведеної державною податковою інспекцією в Галицькому районі виявлено неподання розрахунків про суми доходів нарахованих на користь платника податків суми отриманого з них податку за 1 квартал 2014 року.

По даному факту складено протокол про адміністративне правопорушення серії
КР № 070119 від 09 вересня 2014 року.

ОСОБА_1 в суд не прибув, і про причину своєї неявки не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На день розгляду судом справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення передбачений ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 247 п. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП щодо
ОСОБА_1 закрити у зв’язку закінченням на момент порушення справи про адміністративне правопорушення строків, визначених статтею 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження №3/485/592/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Кішковська З.А., за участі секретаря
Забаровської С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ з обслуговування
Березнегуватського та Снігурівського районів УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2014 року близько 20.50 в м.Снігурівка по вул.Широка, ОСОБА_1 керував мотоциклом ММВЗ, з державним номерним знаком 7312 НИЕ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху (далі - ПДР)
України та допустив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Порушник у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив що вживав спиртне та передбачав позитивність освідування на алкоголь. У вчиненому щиро розкаявся та просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, якого потребує для виїзду на тимчасові заробітки до районного центру.

Факт вчинення правопорушення знайшов підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 30 вересня 2014 року серією АБ2 №567344, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3 Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України, як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, майновий стан за не працевлаштування і відсутність офіційних джерел матеріального забезпечення, потребу у спеціальному праві.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність рахую щире розкаяння, обтяжуючих відповідальність обставин не вбачаю.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту строком на десять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36грн.54коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім'я апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд.

Суддя
Провадження №3/485/597/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області Кішковська З.А., за участі секретаря Забаровської С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
Березнегуватського та Снігурівського районів УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2014 року близько 16-30 в м.Снігурівка Миколаївської області, по вулиці Широка, ОСОБА_1 керував мотоциклом ММВЗ, з державним номерним знаком 8936 НИА, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху (далі - ПДР)
України та допустив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Факт вчинення правопорушення знайшов підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 05 жовтня 2014 року серією АБ2 №567337, результатами тестування на алкоголь у 0.89 проміле, за чинності свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР
України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників та враховую на дані особи порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини і майновий стан за не працевлаштування, відсутність постійних джерел матеріального забезпечення та спеціального права.

Обставиною що пом’якшує відповідальність є щире розкаяння винного, обтяжуючих відповідальність обставин не вбачаю.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту строком на сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім'я апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд.

Суддя
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/1312/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2014 р.

м. Березівка

Суддя Березівського районного суду
Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу, за протоколом Березівського РВ
ГУМВС України в Одеській області ОД
№0025329 від 10.09.2014 р., про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжню, на утримані нікого немаючу, не працюючу, ІПН №, мешкає по вул.
Перемоги, 8, м. Березівка, Одеської області за ч.1 ст. 173-2 КУпАП., -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу ОСОБА_1 03 вересня 2014 р. приблизно о 20:30 годин за адресою вул. Перемоги, 8, в м. Березівка
Одеської області, вчинила сварку своїй матері ОСОБА_2, ображала її брутальною лайкою, чим вчинила насильство в сім’ї психологічного характеру.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала частково. Пояснила суду, що сварка дійсно була, однак причиною сварки стало перебування матері у стані алкогольного сп’яніння.

Згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП, за якою притягується порушник, вчинення насильства в сім'ї, є умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру зокрема образи наслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним проступком визнається протиправна винна чи необережна дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини суд вважає, що в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КпАП вбачається формально.
Ніяких даних про шкоду психічному здоров'ю потерпілої яка завдана чи могла бути завдана ні протокол ні матеріали до нього не містять, в зв’язку з чим суд вважає вчинене
ОСОБА_1 малозначним правопорушенням.

Відповідно до ст.22 КпАП
України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст.22, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 278-280, 283, п.1 ч.1ст.284, 285, ч.2 ст.294 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України у зв’язку з малозначністю вчиненого і обмежитися усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення до
Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд
Одеської області.

Суддя _______________________________________________
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/1214/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2014 р.

м. Березівка

Суддя Березівського районного суду
Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за протоколом Березівського РВ
ГУ МВС України в Одеській області серія
ОД №0025331 від 22.08.2014 р., про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, ІПН НОМЕР_1, пенсіонера, не працюючого, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримані двоє неповнолітніх дітей, мешкає по вул. Перемоги, 32, у м.
Березівка, Одеської області, за ч. 1 ст.173-2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

22 серпня 2014 р. надійшов протокол згідно якого ОСОБА_1 08.08.2014 р. о 17:00 год. знаходячись по вул. Перемоги, 8 в м.
Березівка, Одеської області вчинив сварку сестрі ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім’ї психологічного характеру.

В судовому засіданні порушник вину не визнав. Повідомив, що сестра постійно перебуває в стані алкогольного сп’яніння, ображає та б’є матір
ОСОБА_3, яка мешкає разом з нею, а 08.08.2014 р. він прийшов після того як зателефонувала мати і повідомила про сварку.

Розглянувши протокол ОД №0025331 від 22.08.2014 р., дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд вважає наступне.

Вчинення насильства в сім’ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров’ю потерпілого є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Проте, у судовому засіданні будь яких підтверджень вчиненого ОСОБА_1 насильства психологічного або фізичного характеру не встановлено.

Також, згідно пояснень ДІМ
Березівського РВ ГУ МВС України в
Одеській області лейтенанта міліції
ОСОБА_4 ОСОБА_2 дійсно зловживає спиртними напоями, провокує та вчиняє сварки та бійки із своєю матір’ю
ОСОБА_3.

За таких обставин ОСОБА_1 не може бути притягнений до відповідальності, а провадження по справі підлягає закриттю .

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутні подія і склад порушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 278-280, 283, п.3 ч.1 ст.284, ст.285, ч.2 ст.294 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 - звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України, провадження по справі – закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду
Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя:
_______________________________________________
Справа № 495/6808/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року м.
Білгород- Дністровський

Суддя Білгород -
Дністровського міськрайонного суду
Одеської області ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця :
ІНФОРМАЦІЯ_2

Одеської області, не працюючого, мешканця: с.
Старокозаче, вул.

Чкалова 54,
Білгород-Дністровського району
Одеської області, і/к.

відсутній.

згідно ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

12.09.2014 року до
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ст. 187 ч.2 КпАП України.

Відповідно до ст. 36 КУпАП – якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справ № 495/6806/14-п та 495/6808/14-п, суд дійшов висновку про необхідність об’єднати в одне провадження ці дві справи.

Керуючись ст.36 КпАП України суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Об’єднати в одне провадження матеріали 495/6808/14-п про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 187 ч.2 КпАП
України з матеріалами № 495/6806/14-п у відношенні тої ж самої особи за ст. 187 ч.2
КпАП України.

Присвоїти адміністративним матеріалам у відношенні ОСОБА_2 єдиний номер 495/6806/14-п.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/7835/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Остра Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській область про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, що проживає за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський, смт
Затока, вул. Приморська, 48/5, та зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15.10.2014 року приблизно о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в смт. Затока м. Білгород-Дністровського
Одеської області по вул. Виноградній біля магазину «Южанка» у нетверезому стані, висловлювалась нецензурною лайкою, кричала та чіплялась до громадян.

Відповідно до матеріалів справи свою вину у скоєнні даного правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю.

Факт вчинення нею адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 0050361 від 17.10.2014 року.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.33-35, 173, 221, 283, 284 КУпАП, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя