overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 323/3765/14-п
Провадження № 3/323/860/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2014 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду запорізької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Оріхівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

28.09.2014 о 07год 19хв. на а/д
Запоріжжя-Донецьк ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння, тест на алкоголь проводився за допомогою приладу «Драгер № 0246» в присутності двох свідків, від проходження медичного огляду відмовився, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 437276.

В судовому засіданні правопорушник в скоєному зізнався, свою вину визнав.
Обставини скоєного ним правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечує.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, свідків.

Вивчивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283-285, ст.287, ст.290, 294, 307, ст. 308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400,00 грн.

У разі несплати ОСОБА_2 вказаної суми штрафу в п’ятнадцятиденний строк з моменту оголошення або вручення постанови стягнути:

-          подвійний розмір штрафу в сумі 6800,00 грн.;

-          витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 грн. в державний бюджет
Оріхівського району, ( одержувач: УДКСУ у Оріхівському районі, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ одержувача: 38025629; банк ГУДКСУ у
Запорізькій області; МФО банку: 813015; номер рахунку 0211 (призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.5).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через
Оріхівський районний суд Запорізької області.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:

Л.С.Щербань
Справа № 323/4047/14-п
Провадження № 3/323/915/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2014 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Оріхівського
РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173 -2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

20.10.2014 року о 20.00год. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: с.Червона Криниця, вул.
Київська,20, влаштував сварку зі співмешканкою, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. чим вчинив насильство в сім’ї, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЗП № 024583.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП, у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

20.10.2014року старшим дільничним сектору дільничних інспекторів міліції
Оріхівського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області ОСОБА_2, винесено висновок про результати розгляду звернення ОСОБА_3, відповідно до якого ознак кримінального правопорушення в діях ОСОБА_1, встановлено не було та вирішено притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 надійшов до
Оріхівського районного суду
Запорізької області 21.11.2014року.

Враховуючи те, що на момент розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 сплинув строк, передбачений ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, необхідно провадження по справі закрити.

Керуючись ч.4 ст.38, п.7 ст. 247
КУпАП,суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, в зв’язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Запорізької області через
Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя:

Л.С.Щербань
Справа № 323/4037/14-п
Провадження № 3/323/914/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2014 р.м. Оріхів20 листопада 2014 року

м.
Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Оріхівського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, учень
Оріхівського ПТЛ, –

встановив:

12 листопада 2014 року приблизно об 11 год. 20 хв. ОСОБА_1, знаходячись на території
Оріхівського професійного ліцею за адресою: м. Оріхів, вул. Овчаренка, 156, палив цигарки «Ротманс», чим порушив вимоги ст.13 ЗУ «Про заходи попередження та зменшення вживання тютюнових виробів».

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину визнав.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями, іншими документами, поясненнями та визнанням вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідальність за адміністративне правопорушення передбачена ст.1751
КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, ст.241, п.2 ч.1 ст.284, ст.283 КУпАП,

ПОстановив:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області

ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили 19 листопада 2014 року
Справа№328/3810/1
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 листопада 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Токмацької об’єднаної державної податкової інспекції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює керівником ТОВ «Восток-Л», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2014 року, при проведенні перевірки керівника ТОВ «Восток-Л»
ОСОБА_1 було виявлено наступні порушення: внесено платіжне доручення на перерахування податку на додану вартість 01.09.2014 року при встановленому гранічному терміні 30.08.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2
КУпАП України, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов’язкових платежів).

В судове засідання правопорушник не з’явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому суд вважає можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23,33,34,163-2,283,284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п’ять) грн.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0302; кбк: 21081100, ; банк одержувача Головне управління
Державного казначейства України у
Запорізькій області МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р 0014; ; отримувач коштів Токмацьке УДКСУ (м. Токмак,
Токмацького р-н), МФО 813015, код класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

У разі несплати у 15 денний строк (ч.1 ст. 307 КУпАП), у порядку примусового виконання постанови, стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу (ст. 308 КУпАП).

Суддя
Справа№328/3887/1
П О С Т А Н О В А

21 листопада 2014 року

м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Токмацького, Чернігівського району та м. Токмак в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює.

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2014 р., о 05-10 год., ОСОБА_1 на автодорозі
Енергодар-Василівка-Бердянськ керував мопедом «Fada», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук), від медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, однак адміністративний протокол надійшов до
Токмацького районного суду
Запорізької області 06 листопада 2014 року, а строк для притягнення його до адміністративної відповідальності закінчився 26 вересня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП справа підлягає закриттю у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП
України.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст.247 КпАП України, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно
ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно
ОСОБА_1 - закрити, у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/9085/14п

3/336/2249/14

м.
Запоріжжя

24 листопада 2014 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін
П.В., розглянувши справу у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження – м. Запоріжжя, гр-ки
України, не працює, є студентом ЗНТУ, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 125
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 04.11.2014 року о 16-30 год. по вул. Уральській, 61 у м.
Запоріжжі ОСОБА_1, перебуваючи в якості пасажира в автобусі «Мерседес-Бенц», держномер АР 2859 АА, знаходячись біля задньої двері, випала з транспортного засобу та отримала тілесні ушкодження, чим порушила вимоги п. 5.3 б Правил дорожнього руху України.

При цьому названий пункт Правил дорожнього руху передбачає заборону пасажирам відчиняти двері транспортного засобу, не переконавшись, що він зупинився біля тротуару, посадкового майданчика, краю проїзної частини чи на узбіччі, а ст. 125
КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за інші порушення правил дорожнього руху, крім передбачених статтями 121-128, частинами першою і другою статті 129, статтями 139 і 140 цього Кодексу.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення складено з грубим порушенням норм
КУпАП, оскільки в ньому не зазначена суть адміністративного правопорушення відповідно до ст. 125 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 125, 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про адміністративне правопорушення до
ВДАІ м. Запоріжжя ГУМВС України в
Запорізькій області для усунення виявлених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

П.В. Зарютін
Справа № 330/2145/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"24" листопада 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Бойчева Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Якимівського району в
Запорізької області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2014 року о 11-00 г. Міронов
О.Т. на 35 км а/д Якимівка-Кирилівка керував транспортним засобом Хонда без д/з з явними ознаками алкогольного сп’яніння (почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп’яніння за допомогою технічного засобу Драгер та огляду у закладі охорони здоров'я в присутності двох свідків відмовився.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і досить повно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АБ 2 № 184132 від 19.09.2014 року, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. ст.283, 130 ч.1
КУпАП, суд,

П О С
Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення спеціального права керувати усіма видами транспортного засобу строком на 1 (один) рік.

Початок терміну нараховувати з моменту звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІД код не відомий) на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач:
Держбюджет Якимівського району; код.
ЄДРПОУ – 37997243; МФО банка 813015; код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у Якимівському районі у
Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі до Якимівського районного суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з часу її винесення.

Суддя-
Справа № 330/2468/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"24" листопада 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Гусарова В.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з
Державтоінспекції ГУМ ВС в
Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП
України,

встановив:

24.08.2014 року о 23-30 год на а/д Якимівка -
Олександрівка гр.. ОСОБА_1 керував мопедом HONDA д/н НОМЕР_2 в стані алкогольного сп’яніння. Чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху , за що передбачена відповідальність за ст.. 130 ч.1 КпАП України.

Викликаний належним чином правопорушник до суду не з’явився про причини своєї неявки суд не повідомив.

Розглянув матеріали справи , суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням особи правопорушника, суд дійшов висновку про накладення на нього мінімального розміру штрафу.

На підставі ст. 130 ч.1, 283 КпАп України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. ( три тисячі чотириста гривень) ( одержувач
Держбюджет Якимівського р-ну, , МФО банку 813015 банк ГУДКУ у
Запорізькій області, код 21081300, рр 0001).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.
(Отримувач коштів: державний бюджет
Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі
УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок – 0016 код класифікації доходів бюджету – 22030001)

У разі несплати правопорушником штрафу у п’ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Запорізького апеляційного суду через
Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1951/14-п
ПОСТАНОВА

м. Гайворон

21.11.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Гайворонського ВДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, не працює, проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався, паспорт серія ЕА № 935562 виданий 26.06.2002 року Гайворонським РВ УМВС України у
Кіровоградській області,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2014 року о 15 год. 45 хв. в м.
Гайворон по вул. Фрунзе,
Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан сп’яніння проводився за допомогою алкотестера Драгер № 6810 в присутності двох свідків, результат огляду 1,42%, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення, особу порушника, який не працює, тому до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки інші міри впливу будуть не ефективні.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.

Постанова суду виконується негайно.

Відбування адміністративного арешту відраховувати з часу затримання.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя : ОСОБА_2

Дата документа 21.11.2014
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1971/14-п
ПОСТАНОВА

м. Гайворон

21.11.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши направлені матеріали справи
Гайворонським РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, не працює, має на утриманні одну неповнолітню дитину, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не відомий, не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15.10.2013 року був складений протокол на
ОСОБА_1, який о 12 год. 00 хв. в с. Долинівка
Гайворонського району Кіровоградської області по місцю проживання, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2І, при цьому образливо висловлювався нецензурною лайкою в її адресу.

ОСОБА_1, в суді вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, визнав, підтвердивши вказані обставини.

Вина ОСОБА_1, підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Даючи оцінку доказам, вважається, що в суді знайшов ствердження факт вчинення
ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу правопорушника вважається за доцільне застосувати до
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі 85 (вісімдесят п"ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови – не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 170 (сто сімдесят) грн. та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред’явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : ОСОБА_3

Дата документа 21.11.2014