overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

03.03.2014

смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.
В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз"яснена)

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпаП за те, що 16.02.14 р. о 15-55 год., керуючи автомобілем ВАЗ 2104 в смт. Літині на перехресті вулиць Кармалюка-Леніна пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, чим створив аварійно- небезпечну ситуацію.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що він дійсно пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, однак він діяв у межах необхідності, так як на проїжджу частину раптово з правої сторони по ході руху вибігла собака, та такий маневр він вчинив задля того щоб не уникнути на неї наїзду, наслідком чого могло стати смертельне травмування собаки та пошкодження автомобіля.

Свідок ОСОБА_2 по справі пояснив, що 16.02.14 р. він знаходився у автомобілі, яким керував ОСОБА_1 та підтвердив, що ОСОБА_1 вчинив маневр, в результаті чого пересік суцільну лінію розмітки через те, що попередив наїзд на собаку, яка раптово вибігла на проїжджу частину дороги, однак небезпеки для руху іншим транспортним засобам він не створив, так як на той момент їх поряд не було.

З»ясувавши пояснення ОСОБА_1Ф,, свідка, дослідивши докази у справі, визнаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням з таких підстав.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Під час розгляду справи достовірно з»ясовано, що підтверджується поясненням свідка, протоколом про адміністративне правопорушення, що маневр, який виконав ОСОБА_1 та пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, був наслідком уникнення наїзду на тварину, яку він міг смертельно травмувати та пошкодити транспортний засіб. Ураховуючи те, що такі дії жодних негативних наслідків щодо інших учасників дорожнього руху не призвели, то рахую, що таке правопорушення є малозначним, що є підставою звільнення його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 280 283, 284 КУпАП;

П О С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4
КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя :
Справа № 137/505/14-п
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду
Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 17.04.1973 р.н, проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, за ст. 173-2 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2014 року близько 18-00 год. в с.Микулинці Літинського району по вул.Комарова, 49 гр. ОСОБА_1, виражався в бік дружини нецензурною лайкою, ображав та виганяв з будинку, повторно протягом року, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

Враховуючи вищевикладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину, а тому його необхідно притягнути до відповідальності за вказаною статею.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, те, що він вину визнав, не працює, повторно притягується до відповідальності, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністратвине стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33,245,173-2 ч.2, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати, що ОСОБА_1 винен у вчинені правопорушення передбаченому ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40
(сорока) годин громадських робіт.

Стягнути із
ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору на відповідний рахунок.

Постанова може бутиоскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя :

ОСОБА_2
Справа № 137/1189/14-п
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду Білик Наталія
Володимирівна , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.
Вінниця, не працює , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз’яснена)

ВСТАНОВИВ:

23.04.2014 року біля 12-00 в с.
Бруслинівка по вул. Купрійчука,1, гр.
ОСОБА_1 відносно матері ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї, повторно протягом року.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

Враховуючи вищевикладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину у вчиненому правопорушенні, а тому його необхідно притягнути до відповідальності за вказаною статею.

Керуючись ст.ст.33,245,173-2 ч.І, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області через
Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя :

ОСОБА_3
Справа № 137/928/14-п
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду
Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВС
ТАНОВИВ:

10.05.2014 р. близько 22-00 год. в с.Івча по вул. Леніна, 36/3 Літинського району, гр.ОСОБА_1, виражався нецензурною лайкою в адресу батьків - ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

Враховуючи вищевикладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному розкаявся, не працює, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу, згідно санкції статті .

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору, на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області

Суддя :

ОСОБА_4
Справа № 137/1978/14-п
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду
Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВС
ТАНОВИВ:

26.08.2014 о 06-49 год. в с.Сосни
Літинського району гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2109 д.н.з. 539-02ВІ з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим своїми діями порушив вимоги п.2.5 ПДР
України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

Враховуючи вищевикладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному розкаявся, не працює, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді адмінстративного арешту, згідно санкції статті .

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПО
СТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винуватий у вчиненні правопорушення, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору, на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя :

ОСОБА_2
Справа № 137/1252/14-п
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду
Білик Наталія Володимирівна , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с.
Гончарівка Літинського району, не працює, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз’яснена)

ВСТАНОВИВ:

01.06.2014 року близько 02-00 в с.
Ріжок по вул. Пирогова 4, гр. ОСОБА_1 перебував в п'яному вигляді, виганяв дружину ОСОБА_2 з будинку, обзивав, чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

Враховуючи вищевикладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину у вчиненому правопорушенні, а тому його необхідно притягнути до відповідальності за вказаною статею.

Керуючись ст.ст.33,245,173-2 ч.І, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через
Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя :

ОСОБА_3
Справа № 137/1779/14-п
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду
Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.173 КУпАП, -

ВС
ТАНОВИВ:

20.07.2014 року о 12-00 год. в с.Уладівка
Літинського району, біля річки "Буг" гр.ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу гр.ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

Враховуючи вищевикладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному розкаявся, не працює, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу, згідно санкції статті .

Керуючись ст.ст. 33, 173, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПО
СТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_3 винуватий у вчиненні правопорушення, передбаченому ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна гривня).

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору, на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя :

ОСОБА_4
Справа № 137/1307/14-п
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду
Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВС
ТАНОВИВ:

30.04.2014 р. близько 23-00 год. в с.
Українка по вул. Гагаріна 18, гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою до своєї жінки гр. ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав та пояснив, що після вживання алкоголю не контролював свої дії, вчинив сварку з дружиною.Він намагався побити дружину, однак товариш вступився за нею. Мати вимушена була викликати працівників міліції.

Враховуючи вищевикладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному розкаяявся, не працює, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу, згідно санкції статті .

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.1, 221, 268, 279, 283, 284
КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 51 гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору, на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області

Суддя :

ОСОБА_3
Справа № 137/527/14-п
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду
Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює трактористом ТзОВ"Хмільницьке", за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВС
ТАНОВИВ:

14.03.2014 р. о 11-50 год. гр.ОСОБА_1 керував трактором МТЗ-82 д.н.з.255-24АВ у с.Івча по вул.Польова в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на визначення стану сп'яніння проводився за допомогою алкотестера "Драгер", результат тесту - 0,83%, чим своїми діями порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

Враховуючи вищевикладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному розкаяявся, працює, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, згідно санкції статті .

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 1 (одного) року позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору, на відповідний рахунок

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області

Суддя :

ОСОБА_2
Справа № 137/1313/14-п
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду
Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.122-4 КУпАП, -

ВС
ТАНОВИВ:

20.05.2014 р. о 19-00 год. гр.ОСОБА_1, керував трактором МТЗ-80 д.н.з.НОМЕР_1 з причіпом 2ПТС-4 д.н.064-30ВЕ в м.Хмільнику по вул.Дзержинського, причіпом пошкодив огорожу яка розташована біля тротуару, після чого залишив місце ДТП, чим своїми діями порушив вимоги п.12.1 ПДР
України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

Враховуючи вищевикладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст. 122-4
КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному розкаявся, не працює, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт, згідно санкції статті .

Керуючись ст.ст. 33, 122-4, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПО
СТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення, передбаченому ст.122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40(сорока) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору, на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області

Суддя :

ОСОБА_2
Справа № 137/1353/14-п
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду
Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВС
ТАНОВИВ:

04.04.2014 року в смт.Літині по вул.Миру,5 гр.ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою та виганяв із домогосподарства свою дружину ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

Враховуючи вищевикладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному розкаявся, не працює, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт, згідно санкції статті .

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПО
СТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору, на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя :

ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВС
ТАНОВИВ:

28.09.2014 року близько 19-00 год в с.Івча по вул.Лугова,12, гр.ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, виганяв з будинку, погрожував їй фізичною розправою, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

Враховуючи вищевикладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, оскільки він дійсно вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному розкаявся, не працює, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу, згідно санкції статті .

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.1, 221,247, 268, 279, 280,283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винуватий у вчиненні правопорушення, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору, на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя :

ОСОБА_3
Справа № 137/1411/14-п
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду
Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВС
ТАНОВИВ:

30.04.2014 р. близько 18-00 год. в с.Уладівка по вул.Дорожня, 52, гр.ОСОБА_1виражався нецензурною лайкою до своєї дружини гр.ОСОБА_2,повторно протягом року, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

Враховуючи вищевикладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного, особу порушника, який повторно притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному розкаявся, не працює, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у видігромадських робіт, згідно санкції статті .

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.2, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення, передбаченому ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору, на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя :

ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВС
ТАНОВИВ:

08.10.2014 року близько 10-00 год. гр.ОСОБА_1 в смт.Літині по вул.Пирогова, вчинив сімейну сварку відносно своєї матері, а саме виражався в її адресу нецензурною лайкою, шарпав за верхній одяг, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному розкаявся, не працює, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу, згідно санкції статті .

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.1, 221,247, 268, 279, 280,283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винуватий у вчиненні правопорушення, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору, на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя :

ОСОБА_2
Справа № 137/640/14-п
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду
Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює приватним підприємцем, за ч.1 ст.130
КУпАП, -

ВС
ТАНОВИВ:

23.03.2014 рокув м.Вінниці по вул.Київській, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим своїми діями порушив вимоги п.2.5 ПДР
України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

Враховуючи вищевикладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному розкаяявся, працює, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу, згідно санкції статті .

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПО
СТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору, на відповідний рахунок.

Постанова може бут оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області

Суддя :

ОСОБА_2