overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/5422/14-п
Провадження № 3/210/1303/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 жовтня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Літвіненко Н.А. , розглянув матеріали які надійшли з
РДПС ДАІ м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Кривого Рогу , громадянина України, приватного підприємця ,

мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2014 року , о 04 годині 50 хвилин , ОСОБА_3 по вул. Волгоградській в м. Кривому Розі керував автомобілем
Мерседес Бенц Віто г.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння .

Своїми діями правопорушник ОСОБА_3 порушив п.п. 2.9 а ПДР України.

Як вбачається з матеріалів справи ,
ОСОБА_3 пояснень не надавав .

У діях гр. ОСОБА_3 суд вбачає склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП. Вина правопорушника , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника ДАІ , висновком щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції .

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, тому вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення, вважаю за необхідне визначити покарання в межах санкції установленої даною статтею , а зважаючи на те,що порушник не отримував посвідчення водія , вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та з урахуванням обставин справи, керуючись ст.ст. 33,34, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді і призначити йому покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 12 місяці.

Виконання постанови покласти на ДАІ
КМУ УМВС в Дніпропетровській області

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(Банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок 0020, одержувач -УДК у м. Кривому Розі
Дніпропетровської області , код платежу 22030001, банк ГУДКУ у
Дніпропетровській області МФО 805012).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/5726/14-п
Провадження № 3/210/1386/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"28" жовтня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дзержинського
РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженку м. Кривого Рогу , громадянку України, не працює ,

зареєстрована та мешкає за адресою : АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2014 року , близько 17 годин 30 хвилин , ОСОБА_3 , знаходячись у п'яному стані за місцем свого мешкання
АДРЕСА_1 , влаштувала сімейну сварку з матір'ю ОСОБА_4 , в ході якої висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою , на зауваження не реагувала .

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину визнала , повністю підтвердивши вищевказані обставини .

Провина правопорушниці в повному обсязі підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушниці
ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась , визнала свою провину , щиро розкаялась у вчиненому . Вказані обставини суд визнає в якості пом'якшуючих відповідальність правопорушниці .

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушниці.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд застосовує відносно ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2ч.1 , 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 173-2 ч.1
КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 85 ( вісімдесят п'ять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(Банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок 0020, одержувач -УДК у м. Кривому Розі
Дніпропетровської області , код платежу 22030001, банк ГУДКУ у
Дніпропетровській області МФО 805012).

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/5601/14-п
Провадження № 3/210/1355/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 жовтня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н.А. , розглянув матеріали які надійшли з
РДПС ДАІ м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Кривого Рогу ,
Дніпропетровської області , не працює ,

мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

27 вересня 21014 року , о 01 годині , по вул.
Каховській в м. Кривому Розі ОСОБА_3 керував автомобілем ЗАЗ д.н. НОМЕР_1 , з явним ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота ) . На вимогу працівників міліції в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння .

Своїми діями правопорушник ОСОБА_3 порушив п.п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину визнав , пояснивши , що посварився з дружиною , вживав алкогольні напої , після чого керував автомобілем , просив суворо його не карати , не позбавляти права на керування автомобілем, бо має маленьку дитину , яка часто хворіє .

У діях гр. ОСОБА_3 суд вбачає склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП. Вина правопорушника , крім його пояснень , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями свідків та рапортом працівника ДАІ .

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, тому вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення, вважаю за необхідне визначити покарання в межах санкції установленої даною статтею, у вигляді штрафу на користь держави .

На підставі викладеного та з урахуванням обставин справи, керуючись ст.ст. 33,34, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 ( три тисячі чотириста ) грн. .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(Банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок 0020, одержувач -УДК у м. Кривому Розі
Дніпропетровської області, код платежу 22030001, банк ГУДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/5288/14-п
Провадження № 3/210/1237/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 жовтня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю. розглянувши питання про уточнення постанови
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу від 01 жовтня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст.163-2
КУпАП, суд -

в с т а н о в и в:

01 жовтня 2014 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу було винесено постанову про звільнення ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням, а адміністративну справу у провадженні закрито.

При винесені постанови судом помилково в резолютивній частині було вказано обов'язок правопорушника по сплаті судового збору.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова осба), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

При звільненні правопорушника від адміністративної відповідальності за ст.22 КУпАП судовий збір з останнього не стягується.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про можливість уточнення постанови суду від 01 жовтня 2014 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст.22, 40-1, 263 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Викласти резолютивну частину постанови суду від 01 жовтня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст.163-2
КУпАП в наступній редакції: "Звільнити від адміністративної відповідальності
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням, а адміністративну справу провадженням закрити. Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Дзержинський районний суд м.Кривого
Рогу протягом 10 днів з моменту винесення.".

Дана постанова є невід'ємною частиною постанови Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 01 жовтня 2014 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/5973/14-п
Провадження № 3/210/1490/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"06" листопада 2014 р.

суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу - Костенко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Дзержинського РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

народилася в с. Погорільці,
Білогірського району Хмельницької області,

громадянка України, не працює, мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 не виконує батьківські обов'язки щодо виховання своєї неповнолітньої дочки - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилося в скоєнні останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175 - 1
КУпАП, а саме куріння тютюнових виробів 03.10.2014 року на території навчального закладу ЦППРК № 1 за адресою: м. Кривий
Ріг, вул. Каховська, буд. 13.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала, підтвердила фактичні обставини справи, викладені в протоколі.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_3 склад правопорушення,

передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

З урахування особи правопорушника, яка протягом року адміністративному стягненню не піддавалася, вчинила суспільно небезпечне правопорушення, суд вважає необхідним призначити
ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

Керуючи ст. 40 - 1, ст. 184 ч.1, 283, 284, 294
КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП із застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(Банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок 0020, одержувач - УДК у м. Кривий Ріг ЄРДПОУ 24230992, код платежу 22030001, банк ГУДКУ у
Дніпропетровській області МФО 805012, п. 5).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КУпАП, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП. Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Дзержинський районний суд міста
Кривого Рогу.

Суддя:
В. В. Костенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/5606/14-п
Провадження № 3/210/1360/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"29" жовтня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Літвіненко Н.А. , розглянув матеріали які надійшли з
РДПС ДАІ м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженку м. Кривого Рогу , громадянку України, не працює ,

мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2014 року , о 22 годині 15 хвилин ,
ОСОБА_3 керувала автомобілем ВАЗ д.н.
НОМЕР_1 по вул. Мелешкіна в м. Кривому
Розі з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота ) . Н вимогу працівників міліції в присутності двох свідків відмовилась від проходження медичного обстеження для встановлення стану алкогольного сп'яніння .

Своїми діями правопорушниця ОСОБА_3 порушила п.п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину визнала , підтвердивши вищевикладені обставини .

У діях гр. ОСОБА_3 суд вбачає склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП.

Вина правопорушниці , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника
ДАІ , поясненнями свідків.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, тому вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення, вважаю за необхідне визначити покарання в межах санкції установленої даною статтею , суд вважає за необхідне призначити їй покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та з урахуванням обставин справи, керуючись ст.ст. 33,34, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і призначити їй покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 12 місяці.

Виконання постанови покласти на ДАІ
КМУ УМВС в Дніпропетровській області

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(Банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок 0020, одержувач -УДК у м. Кривому Розі
Дніпропетровської області , код платежу 22030001, банк ГУДКУ у
Дніпропетровській області МФО 805012).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/5784/14-п
Провадження № 3/210/1407/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"29" жовтня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу - Літвіненко Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Дзержинського РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Кривого Рогу , громадянина
України , не працює , проживає :
АДРЕСА_1

за ст. 162 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вищевказана справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 162 ч.1
КУпАП, який надійшов до суду 28.10.2014 року

Дослідивши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено 14.10.2014 року , в ньому зазначено , що подія мала місце 02.10.2014 року , з протоколу вилучення речей та документів ,пояснення ОСОБА_3 вбачається . що подія мала місце 03.10.2014 року , квитанція про вилучення коштів від 06.10.2014 року . За таких обставин , через наявні розбіжності ,суд позбавлений можливості встановити коли мало місце правопорушення .

Крім того , в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано у кого і які валютні цінності скуповував ОСОБА_3

На підставі викладеного, суд вважає, що розгляд вищевказаного матеріалу не є можливим.

Керуючись ст.ст. 256,278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ст. 162 ч.1 КУпАП повернути
Дзержинському РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, для дооформлення.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/5873/14-п
Провадження № 3/210/1437/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 листопада 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дзержинського РВ КУ ГУМВС Україн у
Діпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, українки, громадянки України, працюючої машиністом конвеєра ПАТ
«АМКР», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В:

30 жовтня 2014 року приблизно о 14.30 год. громадянка ОСОБА_3 перебуваючи на
Центральному ринку Дзержинсього району в м. Кривому Розі, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, вчинила сварку з ОСОБА_4, 1955 року народження, висовлювалася на адресу останньої брутальною лайкою, вхопила за волосся, на зауваженя не реагувала.

Правопорушниця з'явилася до суду, надала пояснення по суті справи, вину визнала у повному обсязі, просила суд суворо не карати.

Провина правопорушниці, окрім визнання нею своєї вини також підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адмінісративне правопорушення від 03 листопада 2014 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) вд 30 жовтня 2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та
ОСОБА_4

Суд вбачає у діях правопорушниці ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням особи правопорушниці, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 60 грн. (шістдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст.294 КУпАП, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/5968/14-п
Провадження № 3/210/1485/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"06" листопада 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Костенко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дзержинського РВ КМУ КМСД УМВС
України в Дніпропетровської області у відношенні

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

народився в м. Кривий Ріг, громадянин України,

зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1

по ст. 175 - 1 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Неповнолітній ОСОБА_3 03.10.2014 р. близько 12 год. 15 хв., знаходячись на території ЦППРК № 1 за адресою: м.
Кривий Ріг, вул. Каховська, буд. 13, палив тютюнові вироби (сигарети).

В суді ОСОБА_3 свою вину визнав в повному обсязі, розкаявся.

Факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Суд, вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_3 склад правопорушення, передбаченого ст.175 - 1 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність. У зв'язку з тим, що
ОСОБА_3 вчинив правопорушення вперше, вважаю необхідним застосувати до нього санкцію ст. 24-1 КУпАП , призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1 ч.1 п.2, 33, 175-1 ч.1, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбачено ст.32 КУпАП.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу.

Суддя:
В. В. Костенко