Номер провадження: 33/785/725/14
Номер справи місцевого суду: 509/4426/14-п
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Мельничук В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2014 року
м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської
області Мельничук В.О., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
судді Овідіопольського районного суду
Одеської області від 30.09.2014 року.

встановив:

постановою судді Овідіопольського
районного суду Одеської області

ОСОБА_1, головний бухгалтер
Колективного комерційного
підприємства «Монтажспецбуд», яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

притягнута до адміністративної
відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та
на неї накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85
гривень

Згідно витягу з акту перевірки
Колективного комерційного
підприємства «Монтажспецбуд» від 28
серпня 2014 року з питань дотримання
вимог податкового законодавства
проводилось за період з серпня по
листопад 2011 року і саме в цей час було
порушення законодавства, яке було
триваючим.

В ухвалі суду вказано, що головний
бухгалтер порушила п. 138.2 ст. 138 п.п. 198.1,
п.п. 198.1, п.п. 198.3, п.п. 198.6, ст. 198
Податкового Кодексу України., але в
якій сумі вона причинила державі
матеріальної шкоди в постанові суду не
вказано.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
постанову районного суду скасувати, а
провадження по справі закрити.

Вона вважає, що ДПІ в Овідіопольському
районі Одеської області при оформленні
документів в суд навмисно приховала, що
її дії оскаржені до Одеського
окружного адміністративного суду, на
цей час справа знаходиться на розгляді
у вказаному суді. Вона також вважає, що
ДПІ пропустила строки звернення до
суду, а районний суд на цю обставину не
звернув уваги.

ОСОБА_1 у своїй апеляційній скарзі
звертається з клопотання про
поновлення процесуального строку на
апеляційне оскарження оскаржуваної
постанови, посилаючись при цьому на те,
що копію постанови вона отримала 25.10.2014
року.

Дослідивши підстави апеляційної
скарги, матеріали справи, апеляційний
суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1
підлягає задоволенню, а провадження по
справі закриттю, з наступних обставин.

Як вбачається з матеріалів справи
протокол про адміністративне
правопорушення був складений 23.09.2014
року та в ньому вказано, що
адміністративне правопорушення
головним бухгалтером мало місце в 2011
році. Такі обставини вказані також в
акті ГУ Міндоходів в Одеській області
від 28.08.2014 року.

Згідно ст. 38 КУпАП стягнення за такі
правопорушення може бути накладено не
пізніше як через три місяці з дня
вчинення правопорушення.

Як вказано в матеріалах справи ДПІ в
Овідіопольському районі Одеської
області звернулось до суду 26.09.2014 року
(а.с. 1).

Таким чином державний орган порушив
строки звернення до суду, а суд не мав
законних підстав для прийняття
постанови по суті.

З огляду на вказане, керуючись ст. ст. 38,
287, 288, 247 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне
оскарження постанови Овідіопольського
районного суду Одеської області від
30.09.2014 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Овідіопольського районного
суду Одеської області від 30.09.2014 року
про визнання головного бухгалтера
Колективного комерційного
підприємства «Монтажспецбуд» ОСОБА_1
винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.
1 КУпАП скасувати.

Ні підставі ст. 247 п. 7 КУпАП провадження
по справі про адміністративне
правопорушення закрити, з в'язку з
закінченням на момент розгляду справи
строків, передбачених законом.

Постанова апеляційного суду є
остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
В.О. Мельничук