overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

12.11.2014 року м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Ужгородського
МВ ГУМВС в Закарпатській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працоюючого до адміністративної відповідальності за ст. 162 кодексу України про адміністративні правопорушення,–

ВСТАНОВИВ:

07.10.2014 року близько 09год. 30хв., гр.
ОСОБА_1, знаходячись в м. Ужгород, вул.
Бородіна, здійснив обмін 1500 угорський форинтів на українські гривні невідомому громадянину, за що дав йому 70 грн., чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.162 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується протоколом від 07.10.2014 року Серії ЗА
№015443, поясненням особи, що притягується до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.162 – порушення правил про валютні операції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини справи, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід застосувати адмінстягнення у вигляді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283,284,162 КУпАП,–

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією валютних цінностей, а саме 1500/ тисяча п’ятсот/ угорських форинтів.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36/тридцять шість/грн. 54коп.

Строк звернення постанови для виконання – три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

11.11.2014 року м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Ужгородського
МВ ГУМВС в Закарпатській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Ужгород, вул. Заньковецької, 19/6, приватного підприємця до адміністративної відповідальності за ст. 162 кодексу України про адміністративні правопорушення,–

ВСТАНОВИВ:

15.10.2014 року близько 13год. 50хв., гр.
ОСОБА_1., знаходячись в м. Ужгород, вул.
Белінського на території ринку, здійснив обмін невідомій особі 8- грн. на 5 Євро, чим скоїла адмінправопорушення, передбачене ст.162
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується протоколом від 15.10.2014 року Серії ЗА
№015113, поясненням особи, що притягується до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.162 – порушення правил про валютні операції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини справи, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід застосувати адмінстягнення у вигляді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283,284,162 КУпАП,–

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винною за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією валютних цінностей, а саме 5/п’ять/ Євро (BS
НОМЕР_2).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36/тридцять шість/грн. 54коп.

Строк звернення постанови для виконання – три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 309/4150/14-п
Провадження № 3/309/1148/14
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Довжанин М.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Хустської об’єднаної податкової інспекції в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, мешканець с. Іза, вул. Леніна, 82А Хустського району Закарпатської області, керівник ТзОВ «Модулер», раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду надійшов протокол серії АА № 510749 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП гр.
ОСОБА_1

Даний протокол про вчинення адміністративного правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256
КУпАП.

В матеріалах справи не вказано час та місце вчинення адміністративного правопорушення, а тому протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню органу, який його склав для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП надіслати для належного дооформлення до Хустської об’єднаної податкової інспекції в Закарпатській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 314/751/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2014 року

м.
Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Беспалько Т.Д. розглянувши матеріал, який надійшов з
Вільнянського слідчого ізолятору
УДПтС України Запорізької області по факту вилучення у ув»язненого ОСОБА_1 забороненого предмету - мобільного телефону, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2014 року о 10 год. 40 хв. під час проведення планового обшуку камери №34 ув»язненого ОСОБА_1 вилучено мобільний телефон марки «Нокія» 101, ІМЕІ-не встановлено, сірого кольору в неробочому стані.

У судове засідання прокурор не з»явився.

Представник Вільнянського слідчого ізолятору УДПтС України в Запорізькій області до суду не з’явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки до суду не повідомив, в зв’язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Частина 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.

Окрім цього, вказана стаття передбачає, що предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого або знищуються, про що складається відповідний акт.

Відповідно до п. 26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань № 275 від 25.12.2003 та зареєстрованих у Міністерстві юстиції
України за № 1277/8598 від 31.12.2003, речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 9 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено. Відповідно до ч. 9 вищевказаного додатку, мобільні телефони є забороненими предметами, а отже мобільний телефон у засудженого вилучений правомірно.

Згідно протоколу про вилучення заборонених предметів від 11.01.2014 року, вилучений мобільний телефон марки
«Нокія» 101, ІМЕІ-не встановлено, сірого кольору в неробочому стані, переданий на зберігання відповідальним особам.

Суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку про необхідність конфіскації та знищення вилученого мобільного телефону.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу
України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Вилучений у засудженого ОСОБА_1 мобільний телефон марки «Нокія» 101,
ІМЕІ-не встановлено, сірого кольору в неробочому стані на підставі протоколу
№8 від 11.01.2014 року, який знаходиться на зберіганні на складі Вільнянського слідчого ізолятору, - конфіскувати та знищити.

Строк пред’явлення до виконання постанови – протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор протест до Апеляційного суду 3aпopізької області через Вільнянський районний суд 3aпopізької області.

Суддя:
Т.Д.Беспалько

10.02.2014 на 09:00

10.02.2014
Справа № 314/4253/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 р.

м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з
Вільнянської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, мешканця: вул. Будівельників,7 с.Купріянівка, Вільяннський район,
Запорізька область, голова СФГ
«ОСОБА_1В.»

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1
Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

В с т а н о в и в:

До Вільнянського районного суду надійшов адміністративний матеріал з
Вільнянської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Запорізькій області у відношення голови СФГ «ОСОБА_1В.»

При розгляді даної справи судом встановлено наступне:

Головним державним ревізором
–інспектором відділу податкового аудиту проведено камеральну перевірку з податку на додану вартість за період з 01.05.2014 р. по 31.05.2014 р.

За результатами перевірки складено протокол №24 про адміністративне правопорушення від 07 липня 2014 року у відношенні голови СФГ
«ОСОБА_1В.»

Згідно вище вказаного протоколу встановлено наступне: несвоєчасне подання копії записів реєстрів виданих та отриманих податкових накладних терміном подання 20.06.2014 (факт. подано 24.06.2014 р.), що встановлено актом перевірки від 04.07.2014 року №413/15-22145816.

Правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т
А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнути до адміністративної відповідальності та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень в державний дохід (рр № 0079, одержувач УДКСУ у
Вільнянському районі, м. Вільнянськ, , банк ГУДКСУ в
Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.(отримувач державний бюджет Вільнянського району, код отримувача: 37997149, банк отримувача
УДКУ у Вільнянському районі ГУДКУ в
Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації 22030001, рахунок отримувача 0079)

Постанова суду може бути оскаржена, або на неї може бути, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через
Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя:

Т.Д.Беспалько

11.07.2014 року

м. Вільнянськ

11.07.2014 на 09:00

11.07.2014
Справа № 314/4143/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 р.

м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Беспалько Т.Д. розглянувши матеріали, які надійшли з
Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області по обслуговуванню
Вільнянського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, мешкає: вул. Нова буд.18 с.Павлівське, Вільнянський район,
Запорізька область

за ч.1 ст.130 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.06.2014 року серія АБ2№014133 гр. ОСОБА_1 23.06.2014 року о 19 годині 45 хвилин в с.
Павлівка Вільнянського району
Запорізької області керував автомобілем в стані алкогольного сп»яніння .

Тестування проведено алкотестером
«Драгер» на виявлення стану алкогольного сп'яніння, результат тесту 2,05 %.

Факт скоєння гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що відбулося 23.06.2014 р., підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, додатками до протоколу, та іншими матеріалами справи.

Вина гр. ОСОБА_1 в частині керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння п.2.9 (г)
ПДР України доведена в повному обсязі.

Правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст.130, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в державний дохід
(рр № 0001 одержувач ГУК у
Запорізькій області 21081300, , банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015)

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.(отримувач державний бюджет Вільнянського району, код отримувача: 37997149, банк отримувача
УДКУ у Вільнянському районі ГУДКУ в
Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації 22030001, рахунок отримувача 0079, призначення платежу:судовий збір Вільнянський районний суд, 37248261 п.5 )

Постанова суду може бути оскаржена, або на неї може бути, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через
Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя:

Т.Д.Беспалько

11.07.2014 року

м. Вільнянськ

11.07.2014 на 09:00

11.07.2014
Справа № 314/4144/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року

м.
Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Державтоінспекції ВДАЇ по обслуговуванню Вільнянського району відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2014 року о 17 годині 55 хвилин в с.
Кам’яне, по вул. Зеленій, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом, мотоциклом Днєпр-11, номерний знак
НОМЕР_1, у стані алкогольного сп’яніння. Від курування відстороненій.

Від проходження експертизи в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Огляд на стан сп’яніння проводився на місці, за допомогою технічного приладу Алкотест «Драгер» 6810, результат: 1, 56 % - позитивний.
Правопорушник пояснив, що випив спиртне та курував мотоциклом.

Обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1. ст. 130
КУпАП, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 014115 від 20.06.2014 року.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив той факт, що дійсно транспортним засобом, мотоциклом
Днєпр-11, номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного сп’яніння, просив суд суворо не карати.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доведена повністю.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Повторності притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України протягом року, не зафіксовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 130, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - рахунок 0001, отримувач ГУК в
Запорізькій області 21081300, , банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015.

Для сплати судового збору - рахунок 0079, отримувач УК у Вiльнянському районі/22030001, банк отримувача ГУДКСУ у
Запорізькій області, код отримувача: 37997149, МФО 813015, код класифікації 22030001) - призначення платежу судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення,
Вільнянський районний суд Запорізької області 37248261 (п. 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Н.Ю.Мануйлова

23.07.2014 року

м.
Вільнянськ

23.07.2014
Справа № 314/3899/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 рік

м.
Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з
Вільнянської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, паспорт СА055172 виданий Жовтневим РВ
УМВС України в Запорізькій області 28.09.1995 гр-на України, мешканця: АДРЕСА_1, працює директором ТОВ «Владимир»,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1
Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

В с т а н о в и в:

До Вільнянського районного суду надійшов адміністративний матеріал з
Вільнянської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Запорізькій області у відношення директора ТОВ «Владимир»

При розгляді даної справи судом встановлено наступне:

Головним державним ревізором
–інспектором відділу податкового аудиту проведено камеральну перевірку
ТОВ «Владимир»

За результатами перевірки складено протокол №23 серії АА№ 515446 про адміністративне правопорушення від 18 червня 2014 року у відношенні директора
ТОВ «Владимир»

Згідно вище вказаного протоколу встановлено наступне:порушення ведення податкового обліку, що не вплинуло на розрахунки з бюджетом, а саме платником податку-продавцем товарі/послуг порушено порядок реєстрації податкової накладної в
Єдиному реєстрі податкових накладних .

Факт скоєння гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом №23 від 18 червня 2014 р, актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 18.06.2014 року № 389/15/31769505.

Правопорушник повідомлений судом належним чином про час і місце розгляду справи, однак в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив, своїх заперечень не надав.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т
А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнути до адміністративної відповідальності та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень в державний дохід (рр № 0079, одержувач УДКСУ у
Вільнянському районі, м. Вільнянськ, , банк ГУДКСУ в
Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.(отримувач державний бюджет Вільнянського району, код отримувача: 37997149, банк отримувача
УДКУ у Вільнянському районі ГУДКУ в
Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації 22030001, рахунок отримувача 0079)

Постанова суду може бути оскаржена, або на неї може бути, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через
Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя:

Т.Д.Беспалько

15.07.2014 року

м. Вільнянськ

15.07.2014 на 09:00

15.07.2014
Справа № 314/3813/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року

м.
Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 25.06.2014 року було притягнуто до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірір 3400,00 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав та пояснив суду , що має заробітну плату у розмірі 3000 грн., однак на руки отримує 1800 грн., земельної частки (паю) не маю, інші доходи відсутні.

Згідно довідки про склад сім»ї ОСОБА_1 виданої виконавчим комітетом
Вільнянської міської ради входять
ОСОБА_2 співмешканка 1983 р. н., яка не працює та троє малолітніх дітей, які знаходяться на його утриманні, тому виконати рішення в повному обсязі він не має можливості, тому просить здійснити розстрочку на шість місяців рівними сумами.

Враховуючи вищевикладене, те, що ОСОБА_3 не має можливості в добровільному порядку в повному обсязі виконати рішення Вільнянського районного суду, суддя приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та здійснення її розстрочки.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н
О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виплату адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400,00 грн, накладеного на нього постановою від 25.06.2014 справа
№314/3813/14-п терміном на десять місяців, а саме по 340 (триста сорок) гривень щомісячно до повного погашення заборгованості.

Постанова суду може бути оскаржена, або на неї може бути, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через
Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя:

Т.Д.Беспалько

15.07.2014 року

м. Вільнянськ

15.07.2014 на 09:00

15.07.2014