overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського
МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 15.04.1976 року в м. Суми, працюючої тех. працівником ЗОШ № 22 м.
Суми, що мешкає в АДРЕСА_1, ідент. номер
НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.184 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2014 року відносно ОСОБА_1 складено протокол в тому, що вона ухиляється від виконання своїх батьківських обов’язків щодо належного виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який 31.10.2014р. близько 02:08 год. перебував біля «Ощадбанку» по вул.
Металургів, 3, чим порушив рішення
Сумської міської ради № 3856-МР від 23.06.2010 року. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184
КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з’явилася, згідно поданої заяви просить справу розглядати без її участі. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 письмово свою вину визнала, крім того її провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.ст.40-1, 283 ч.5 КУпАП вважаю необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст. 184, ч.5 ст.283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя
М.В.
Кондратенко
мер провадження 3/523/5659/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого стропальником на металобазі «Елемент», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/2

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 18.10.2014 року
ОСОБА_1, знаходячись в кафе на проминку
«Північний», перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, висловлювався нецензурною лайкою, кидався у бійку з працівниками ринку, на зауваження не реагував.

Свою провину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 визнав, у допущеному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що його провина у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - у вчиненому щиро розкаявся, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23,27,173, 221, 256, 268, 276-280, 283
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в розмірі 119 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний номер в Державному реєстрі фізичних осіб – платників податків відсутні, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого за адресою: м. Суми, вул. 3-га Залізнична, б. 16, кв. 2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2014 р. о 02-30 год. ОСОБА_1 в с. Трипілля
Обухівського району керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду у встановленому законом порядку та продуття приладу
«Драгер» для визначення стану сп’яніння категорично відмовився в присутності двох свідків. Таким чином
ОСОБА_1 порушив п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

В суд, особа, що притягується до відповідальності не з’явилась, про час розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, де у своїх поясненнях
ОСОБА_1 зазначив, що випив пиво, після чого керував автомобілем; поясненнями свідків.

При визначенні виду стягнення враховую відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення. Так
ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду для визначення у встановленому законом порядку стану сп’яніння, ніде не працює, доходів не має. При цьому, усвідомлюючи, що перебуває у стані алкогольного сп’яніння після вжитих алкогольних напоїв, сів за кермо автомобіля - джерела підвищеної небезпеки, легковажно поставився до своїх обов’язків водія, свідомо знехтував правилами дорожнього руху та грубо їх порушив.

З огляду на викладене, вважаю, що штраф є недостатнім стягненням для попередження порушень ОСОБА_1, тому слід накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст. 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 позбавити права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок № 0004, одержувач – державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район) ЄДРПОУ – 37970593; банк одержувача –
ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу – судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя

В.Г. Костенко
Справа № 574/123/14-п
ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ
Суддя Буринського районного суду
Сумської області Стеценко В.С. розглянувши матеріали, які надійшли з
Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, і/н НОМЕР_1, за ст.173-2 ч.1 КУпАП 16.01.2014 року близько 14 години 30 хвилин
ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди її психічному здоров’ю.
Вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 16.01.2014 року вчинив сварку по відношенню до своєї матері
Крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
Таким чином, вважаю, що вина
ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, так як він вчинив
При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують
ОСОБА_1 свою вину визнав, не працює.
Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що
ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави та стягнути з нього судовий збір у сумі 36 гривень 54
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 51
(п»ятдесят одна) гривня.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість)
Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до
Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського
В.С. Стеценко

районного суду
мер провадження 3/523/5661/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хаджибеївського ВМ
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/53, кв.35

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 01.11.2014 року
ОСОБА_1, знаходячись за місцем постійного проживання вчинив сварку зі своєю донькою ОСОБА_2, в ході якої ображала її нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, на зауваження не реагувала.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732
КУпАП за кваліфікуючими ознаками: вчинення насильства в сім,ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного й психологічного характеру.

Свою провину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 визнала, у допущеному порушенні розкаялася та попросила суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що її провина у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1732 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника – не працює, щиро розкаялася у вчиненому, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя приходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень, до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.9, 23,27, 30, 33, 34, 1732, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 576/2684/14-п
Провадження № 3/576/991/14
ПОСТАНОВА

іменем України

13.11.2014 суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області
Кривцова Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 576/2684/14-п, 3/576/991/14, яка надійшла від Глухівського МВ УМВС
України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та фактично проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на вапняному заводі в с.Будівельне Глухівського району

- за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2014 року о 17-00 годині ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, в с.Будівельне по вул.Радянській, буд.11, стукав у двері квартири №10 та лаявся словами грубої нецензурної лайки в адресу ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, які там проживають, чим вчинив дрібне хуліганство.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, а саме: вчинення дрібного хуліганства.

З урахуванням обставин справи та особи порушника, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 173 КУпАП, та керуючись ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
мер провадження 3/523/5368/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Одесі МГУ
Міндоходів , у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого на посаді керівника ПАТ «Одесагаз», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1634 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.10.2014 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого при перевірці ПАТ «Одесагаз», розташованого за адресою: місто Одеса, вул. Одарія, буд.1, працівниками СДПУ з
ОВП у м.Одесі МГУ Міндоходів виявлений факт порушення вимог п.п.163.1.1., 163.1.2, п.163.1 ст.163, п.п.164.2.19, п.164.2 ст.164, п.п. 168.1.1, п.168.1 ст.168, п.п.а), а.176.2 ст.176 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року
(зі змінами та доповненнями).

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1634 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення
№214/28-08-42/71 від 01.10.2014 року, актом про результати документальної планової перевірки з питань податкової звітності по платі усіх передбачених
Податковим кодексом податків і зборів
№ 109/28-08/03351208/13 від 08.09.2014 року та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя приходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 1634, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП, накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
мер провадження 3/523/5302/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих до суду матеріалів, 10.10.2014 року ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 2 по вулиці Генерала Бочарова в місті Одеса, реалізовував 20
(двадцять) кг польових помідорів на загальну суму 160 гривень у невстановленому на це місці та не маючи дозвільних документів.

Своїми діями ОСОБА_1, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: торгівля з рук на вулицях, площах, у дворах, під’їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Свою провину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 визнав, у допущенному порушенні розкаявся та попросив суд суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що його провина у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника: щиро розкаявся у вчиненому, ступінь його провини, майновий стан, а також враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предмету торгівлі.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 160, 213, 221 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Предмет торгівлі - вважати повернутим за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
мер провадження 3/523/5320/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.178
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 16.10.2014 року
ОСОБА_1, знаходячись на дитячому біля будинку №12 по вул. Паустовського в місті Одеса, вживав алкогольний напій
– пиво «Бад», чим порушив законодавство про вживання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях.

Свою провину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 визнав, у допущеному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1 суддею встановлено, що його провина у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.178 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - щиро розкаявся у вчиненому, протягом року адміністративному стягненню не піддавався, вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 адміністративного заходу, з урахуванням положень ст.241 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.23, 241, 26, 178, 213, 221, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, застосувати адміністративний захід у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
мер провадження 3/523/5283/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих до суду матеріалів, 08.10.2014 року близько 23:15 години ОСОБА_1 знаходячись в парадному приміщенні на першому поверсі будинку №123 по вулиці
Дніпропетровська дорога в місті Одеса, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, висловлювався на адресу рідної сестри ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, гучно грюкав дверима своєї квартири, на зауваження сусідів не реагував.

Свою провину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 визнав, у допущеному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що його провина у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника – не працює, у вчиненому щиро розкаявся, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23,27,173, 221, 256, 268, 276-280, 283
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в розмірі 119 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
мер провадження 3/523/5303/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм в ООО
«Ліберті-Л», фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих до суду матеріалів, 10.10.2014 року близько 14:00 години ОСОБА_1 знаходячись біля дому №66 по вулиці
Дніпропетровська дорога в місті Одеса висловлювався на адресу гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував.

Свою провину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 визнав, у допущеному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що його провина у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника – працює, у вчиненому щиро розкаявся, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23,27,173, 221, 256, 268, 276-280, 283
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста ОСОБА_2 на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: