Провадження № 3/522/5629/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року
м. Одеса

Суддя Приморського районного суду
м. Одеси Домусчі Л.В. розглянувши
матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ
ОМУ ГУМВС України в Одеській області
щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ФОП, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних
матеріалів наданих суду 28.08.2014 року,
суддя отримав 29.08.2014 року, ОСОБА_1 24.08.2014
року о 07 годині 55 хвилин, керуючи
автомобілем марки «Тойота», д./з.
НОМЕР_1, в м. Одесі по вул.
Малиновського-69, здійснив проїзд
перехрестя з вулицею Єфімова на
заборонений червоний сигнал
світлофору, чим створив аварійну
ситуацію та небезпеку зіткнення для
водія автомобіля марки «Тойота», д./з.
1558, який рухався на дозволяючий зелений
сигнал світлофору, чим змусив
останнього різко гальмувати, чим
порушив вимоги п. 8.7.3 е Правил
дорожнього руху, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
від 10.10.2001 року № 1306.

За цим фактом співробітниками ДАІ
відносно ОСОБА_1 був складений протокол
про адміністративне правопорушення
серії АВ2 № 600565 від 24.08.2014 року за ч.4
ст.122 КпАП України. Зазначений протокол
ОСОБА_1 підписав та письмово зазначив,
що створив аварійну ситуацію.

В судове засідання 12.09.2014 року
правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, не
з'явився, хоча був попереджений
належним чином та у встановленому
законом порядку про час, дату та місце
судового засідання, що підтверджується
вказаним вище протоколом (в якому
зазначено де та на коли призначено
розгляд справи), причини неявки суду не
повідомив, чим позбавив суд можливості
вислухати його пояснення по суті.

Згідно п. 8.7.3 е ПДР України червоний
сигнал, у тому числі миготливий, або два
червоних миготливих сигнали
забороняють рух.

Дослідивши матеріали справи, суддя
дійшов висновку, що в діях
правопорушника ОСОБА_1 наявні ознаки
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122
КпАП України, за якими це
правопорушення кваліфікується, як
створення аварійної обстановки а саме:
примушення інших учасників дорожнього
руху різко змінити швидкість, напрямок
руху або вжити інших заходів щодо
забезпечення особистої безпеки або
безпеки інших громадян, що
підтвердженні фактичними даними, а
саме: поясненнями особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, потерпілого,
свідків, показань технічних приладів
та засобів фото і відео спостереження
та іншими документами, - тягнуть за
собою накладання штрафу від сорока до
п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів
доходів громадян або позбавлення
права керування транспортними
засобами на строк від шести місяців до
одного року.

Відповідно до ст. 251 КпАП України
доказами в справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган(посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото - та кінозйомки, відеозапису або
засобів фото - та кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються
забезпеченням безпеки дорожнього руху,
протоколом про вилучення речей
документів, а також іншими документами.

Обставини правопорушення та вина
правопорушника підтверджуються:
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 600565 від
24.08.2014 року; письмовими поясненнями
правопорушника ОСОБА_1 від 24.08.2014 року.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 23.12.2005 року
№ 14 «Про практику застосування судами
України законодавства у справах про
деякі злочини проти безпеки дорожнього
руху та експлуатації транспорту, а
також про адміністративні
правопорушення на транспорті»
встановлено, що зміст постанови судді
має відповідати вимогам, передбаченим
статтями 283 та 284 КпАП України. У ній
зокрема потрібно навести докази, на
яких ґрунтується висновок про вчинення
особою адміністративного
правопорушення, та зазначити мотиви
відхилення інших доказів, на які
посилався правопорушник, чи
висловлених останнім доводів.

Суд, з урахуванням викладеного, при
визначенні виду адміністративного
стягнення, що підлягає накладенню на
правопорушника, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, вважає за необхідне
підвергнути правопорушника покаранню
у вигляді штрафу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» від 06.10.2011 року №
3828-VI (із змінами та доповненнями, які
набрали чинності з 23.10.2013р.) у разі
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення з правопорушника підлягає
також стягнення судового збору у
розмірі 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати, яка станом на 01.01.2014
року становить 1 218 грн..

Керуючись ст. 9, 24, 27, 33, 38, 122 ч.4, 221, 251,
283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та п.5
ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий
збір» від 06.10.2011 року № 3828-VI (із змінами
та доповненнями, які набрали чинності з
23.10.2013р.), -

П О С Т А
Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
винним у вчинені адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122
КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь держави судовий збір у розмірі
36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена протягом десяти днів з
дня винесення постанови шляхом подання
апеляційної скарги або протесту
прокурора до Апеляційного суду
Одеської області через Приморський
районний суд м. Одеси.

Суддя:
Домусчі Л.В.

12.09.2014