Справа № 534/604/14-п
Провадження № 3/534/164/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року
м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського
суду Полтавської області Куц Т.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Територіальної державної інспекції
праці у Полтавській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Золотоноша
Черкаської області, громадянина
України, одруженого, з вищою освітою,
працюючого директором ТОВ Фірма «Леомі
- Оригінал», не судимого, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.41 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27 лютого 2014 року в ході проведеної
державним інспектором праці перевірки
підприємства ФОП Фірма «Леомі -
Оригінал» було виявлено факт порушення
ОСОБА_1 вимоги п. 2.1 глави 2 Інструкції
"Про порядок ведения трудових книжок
працівників", а саме не проводиться
запис (заповнення) до трудових книжок у
відповідних розділах російською
мовою. Так, на підприємстві заповнена
трудова книжка 20.05.2010 р. ОСОБА_2, запис
відповідно російською мовою не
здійснено; вимоги ст. 38 КЗпПУ щодо
дотримання порядку звільнення
працівника.

Так, в заяві на звільнення ОСОБА_3 від
31.01.2014 р. за власним бажанням дата
звільнення не зазначена. Наказом № 5
від 31.01.14 р. ОСОБА_3 звільнено з 31.01.14 р.,
тобто порушено право працівника, щодо
відізвання раніше поданої заяви про
звільнення, до закінчення двотижневого
строку попередження.

Порушуються вимоги 76 КЗпП Украши, в
частині надання працівникам щорічних
додаткових відпусток за роботу з
особливим характером праці. Відповідно
до постанови КМУ № 1290 від 17.11.1997 р. "Про
затвердження Списків виробництв, po6iт,
цехів, професій i посад, зайнятість
працівників в яких дає право на щорічні
додаткові відпустки за роботу із
шкідливими і важкими умовами праці та
за особливий характер праці водії
автомобілів, у т.ч. |спеціальних,
вантажністю від 1,5 до 3 тонни
передбачено додаткову відпустку 4
календарні дні. Так, згідно штатного
розпису підприємства посада водія
автотранспортного засобу.
Підтвердження про надання працівнику
відпустки за роботу з особливим
характером праці при перевірці не
надано; вимоги ст. 96 КЗпП Укра'ши та ч. 3
ст. 6 ЗУ "Про оплату праці" в частит
формування тарифної ставки з
урахуванням міжкваліфікаційних
співвідношень, так, відповідно до
діючого штатного розпису, введеного в
дію з 01.01.2014 р. та розрахункових
відомостей розмір посадового окладу
водія автотранспортного засобу та
вантажнника встановлений в poзмірі 1219,00
грн; вимоги ч. 3 ст. 115 КЗпП України та ч. 3
ст. 24 ЗУ "Про оплату праці', а саме
розмір заробітної плати за першу
половину місяця становить менше
оплати ніж за фактично відпрацьований
час з розрахунку посадового окладу
працівника. Підтвердження про
нарахування та виплати заробітної
плати за першу половину січня 2014 року
при перевірці не надано; вимоги ч. 1 ст.
116 КЗпП України, а саме не проводиться
день звільнення , виплата вcix сум, що
належать йому від підприємства,
установи, організації. Так, наказом від
31.01.14 р. за № 5 від 31.01.14 р. звільнено з
посади помічника машиніста екструдера
ОСОБА_3 підтвердження про виплату
належних працівнику сум в день
звільнення відсутнє .

Порушуються вимоги ч. 1 ст. 117 КЗпП
України, а сааме: не проводил
нарахування та виплата середнього
заробггау за весь час затримки по де
фактичного розрахунку звільненим
працівникам, у разі невиплати в день
звільнення вcix коштів належних
працівникові. Так, наказом від 31.01.14 р.
за № від 31.01.14 р. звільнено з посади
помічника машиніста екструдера ОСОБА_3
Підтвердження про виплату належних
працівнику сум в день звільнення
відсутнє (при nepeвipці не надано). Виплату
проведено лише 10.02.14 р. При цьому
відсутнє підтвердження про
нарахування та виплату середнього
заробітку за час затримки.

Порушуються вимоги ч. 6 ст. 79 КЗпП
України так, наказом від 15.04.13 р. за №50
майстру дільниці ремонтної групи
ОСОБА_4 надано щорічну відпустку в
період з 01.05.13 р. по 14.05.13 р. терміном 10
календарних днів та наказом від 10.06.13
надано відпустку в період з 24.06.13 р. по
07.07.13 р. терміном 13 календарних днів.
Обидві частини основної щорічної
відпустки менше ніж 14 календарних
днів.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав
повністю, посилаючись на обставини
зазначені в описовій частині
постанови.

Оцінивши перевірені докази, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП. Його дії кваліфіковано вірно,
так як ним допущено порушення вимог
законодавства про працю. Вина
порушника підтверджується відповідним
актом проведеної перевірки,
письмовими поясненнями , трудовими
книжками, штатним розписом
підприємства, заявою, наказом,
видатковим касовим ордером .

Визначаючи вид та міру
адміністративного стягнення суд
враховує характер вчинених
правопорушень, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан. Як
обставини , що пом'якшують
відповідальність порушника , суд
враховує щире каяття та визнання своєї
вини. Обставини, що обтяжують
відповідальність порушника судом не
встановлено.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст.41, ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в сумі 36 грн 54 коп.

Постанова суду може бути
оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області через суд першої
інстанції.

Апеляційна скарга, протест
прокурора на постанову суду подаються
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя
Т.О.Куц