overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

22 жовтня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС
України в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Придніпровського РВ в м.
Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 03.10.2014 року близько 09:30 год. по вул.. Калініна, 55 в м. Черкаси,
ОСОБА_1 вчинив конфліктну ситуацію із колишньою дружиною, а саме: виражався нецензурною лайкою і ображав, чим порушив вимоги КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та просив суд суворо не карати.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адмінправопорушення передбаченого ст.173 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП у вигляді штрафу в сумі 51 (п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Черкаської області через
Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження № 3/712/1759/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2014 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчителька початкових класів, середня школа № 250, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації:
АДРЕСА_1,

за ст.51 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 000238 від 01.08.2014р. встановлено: 27.07.2014р. о 20-03 год. гр.ОСОБА_1 в магазині «ЮЗ» в м. Черкаси по вул.Сумгаїтська, 24, намагалась таємно заволодіти продуктами харчування на суму 72,99 грн.( сімдесят два грн.99 коп.).

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що 27.07.2014 року близько 20-00 год. зайшла в магазин
«Юго-Запад» купити торт, але не купила, а коли виходила з магазину, була затримана охороною, які звинуватили її в крадіжці продуктів харчування і викликали міліцію.

Вина ОСОБА_1 підтверджена показами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які в судовому засіданні підтвердили факт вчинення правопорушником крадіжки продуктів харчування в магазині «ЮЗ».

Крім того її вина підтверджена матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК №000238 від 01.08.2014р.,

- рапортом СВГЗ РМО УДСО при УМВ України від 27.07.2014р.

- копіями пояснень свідків;

- відеозаписом з камери відео спостереження.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суддя вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе призначенні покарання у вигляді штрафи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 51 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.51 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36грн.54 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС
України у м.Черкасах, код отримувача (за
ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС
України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.
Черкаси
В.В.Орленко
Справа №
ПОСТАНОВА

20 жовтня 2014 року м.
Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС
України в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого монтером КП
«Черкасиобленерго», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Придніпровського РВ в м.
Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 021158, 07.10.2014 року близько 22:00 год. по вул.. Чигиринська 66/1 в м. Черкаси (АЗС ТОВ «НЕКС-2010»), ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, порушував громадський порядок та розбив скло цифрового табло
АЗС «ТОВ «НЕКС-2010», чим порушив вимоги
КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 021113, 07.10.2014 року близько 22:20 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння за адресою: м. Черкаси, вул..
Чигиринська, 60, пошкодив скло на АЗС № 23009 ПАТ «Укрнафта», чим порушив вимоги
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та просив суд суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адмінправопорушення передбаченого ст.173 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Черкаської області через
Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко
В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування м. Черкаси при УДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування м. Черкаси при УДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.10.2014 року о 17:40 год.
ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1 в м.
Черкаси по вул. Паризької Комуни, на перехресті з вул.. Ватутіна, не надала переваги в русі та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, при цьому автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі та просила суд суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Черкаської області через
Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа
№705/5671/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 року           Суддя
Уманського міськрайонного суду
Прокулевич В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Уманського району (м.Умань) УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 липня 2014 року о 21 годині 20 хвилин, керував автомобілем
„Мерседес” д.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи та протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №987677 від 28 липня 2014 року, складеного ІДПС взводу
№2 Гайсинського району ОСОБА_2 і в діях
ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність посвідчення водія, суддя рахує за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130 ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень за ч.1 ст.130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривні 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Черкаської області через
Уманський міськрайонний суд.

Суддя
В.С.
Прокулевич
Справа № 724/1908/14-пПровадження № 3/724/747/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року м.
Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.09.2014 року о 23:50 год. на автодорозі Тернопіль-Жванець в с.
Ісаківці, Кам'янець-Подільського району Хмельницької області керував мопедом "Хонда" д.н. Б/Н в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9. Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, після роз'яснення йому його прав, відмовився від послуг адвоката, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 312774 від 22.09.2014 року, результатами тесту технічного засобу "Drager Alkotest-6810" № 0912, а також поясненнями самого правопорушника в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували чи пом'якшували вчинене правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, всі обставини що пом'якшують та обтяжують ступінь вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суддя вважає, що стягнення у вигляді штрафу буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.

На підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення: штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк пред’явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

СУДДЯ:

О. Г. Єфтеньєв
рава № 727/8282/14-п овадження № 3/727/2439/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Ярема Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виховує свого сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 29 серпня 2014 року приблизно о 03-00 годині, кидав каміння по вікнах ЗОШ № 5, яка розташована по вул. Л.Українки, 1 в м.
Чернівці, порушив вимоги ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що із сином провів виховну бесіду.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 014112 від 30 серпня 2014 року, висновком розгляду матеріалів ЖЄО № 10307, рапортом слідчого Шевченківського РВ
УМВС України в Чернівецькій області
ОСОБА_3 від 29 серпня 2014 року, протоколом огляду місця події від 29 серпня 2014 року, рапортом працівника міліції ОСОБА_4 від 29 серпня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 29 серпня 2014 року, а також поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.184 ч.3 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись 40-1, 184 ч.3, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.3 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійок.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.В. Ярема
Єдиний унікальний номер 719/234/14-п
Номер провадження 3/719/87/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року

м.Новодністровськ          Суддя
Новодністровського міського суду
Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. директора національного природного парку «Хотинський» відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, невійськовозобов’язаного, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02.05.2014 року о 20 год. 30 хв., на території Дністровського водосховища, в районі м.Новодністровськ
Чернівецької області, ловив рибу забороненим знаряддям лову - сіткою-екраном, чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.85 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю. У вчиненому щиро розкаюється.
Просить його суворо не наказувати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП підтверджується:

-          протоколом №000061 про адміністративне правопорушення за ст.85 ч.4 КУпАП від 02.05.2014 року;

-          актом вилученого риболовного майна вилученого у ОСОБА_1

Під час складання протоколу ОСОБА_2 було роз’яснено права передбачені ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення та дії працівників рибоохорони.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчинено правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після вчинення правопорушення, є підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті
Закону у виді штрафу з конфіскацією знарядь лову.

На підставі ст.85 ч.4 КУпАП та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорока) гривень з конфіскацією знарядь лову (сітки- екрана).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір (р/р 0006, одержувач:
УДКСУ у Сокирянському районі, м.
Новодністровськ,
ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135) в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження
(опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через
Сокирянський районний суд
Чернівецької області.

Суддя:
Справа № 349/1558/14-п
Провадження № 3/349/647/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 жовтня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Поглод О.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Чагрів Рогатинського району
Івано-Франківської області, не працюючу,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні дрібного хуліганство.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах:
ОСОБА_1 21 липня 2014 року біля 20 год. 00 хв. на вулиці села Чагрів Рогатинського району виражалася нецензурною лайкою в громадському місці в сторону свого чоловіка ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 22 липня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи дане правопорушення було вчинено 21 липня 2014 року.

Із журналу вхідної кореспонденції
Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області вбачається, що матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП поступили до суду 16 жовтня 2014 року.
Справу призначено до слухання на 08 год. 30 хв. 23 жовтня 2014 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП закінчився 21 жовтня 2014 року.

При таких обставинах провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 необхідно закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

На підставі п.7 ст.247 КУпАП, керуючись ст.ст. 38,221,283,284 КУпАП, суддя —

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя:

Поглод О.В.
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 жовтня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором
ТОВ «ФОРТУС ГРУП», проживає за адресою: м.Полтава, пров.Хорольський,5-А, кв.28, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ «ФОРТУС
ГРУП», що розташовано по вул.Шатилова
Дача,4 в м.Харкові, несвоєчасно сплатила податкове зобов»язання з податку на прибуток за 2013 рік у розмірі 17654 грн. по строку сплати 11.03.2014 року, фактично сплачено 28.05.2014 року, 09.09.2014 року та 12.09.2014 року.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення № 1256 від 29.09.2014 року та матеріалами адміністративної справи.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не з»явилася з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи сповіщена своєчасно та належним чином.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 283, 284,294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.163-2 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п»ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів із дня проголошення.

Суддя