overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 333/8095/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП
НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2014 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.
Запоріжжя, по вул. Космічній, керуючи автомобілем «MITSUBISHI», д.н. НОМЕР_4, не витримав безпечну дистанцію та швидкість руху та скоїв зіткнення з автомобілем «RENAULN», д.н. НОМЕР_2, водій
ОСОБА_2, який продовжив рух та скоїв наїзд на автомобіль «ВАЗ», д.н. НОМЕР_3, водій ОСОБА_3 Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АВ2
№ 437434 від 09.10.2014 року, схемою наслідків
ДТП, письмовими поясненнями учасників
ДТП та фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує данні щодо особи правопорушника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та застосувати положення ст.22
КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко
Справа № 333/7449/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП
НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2014 року о 08 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м.
Запоріжжя, по вул. Луначарського, керуючи автомобілем «DAEWOO», д.н. НОМЕР_2, не впевнився в безпеці, не витримав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем «ГАЗ», д.н. НОМЕР_3, водій
ОСОБА_2 Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АБ2
№ 183936 від 13.09.2014 року, схемою наслідків
ДТП, письмовими поясненнями учасників
ДТП та фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує данні щодо особи правопорушника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та застосувати положення ст.22
КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя

С.Г. Герасименко
Справа № 333/7968/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, приватного підприємця, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

07.10.2014 року о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м.
Запоріжжя, по вул. Новокузнецікій, керуючи автомобілем «LEXUS», д.н.НОМЕР_2, не витримала безпечний боковий інтервал та скоїла зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_1, водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобіль пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала та пояснила обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АП1
№ 812694 від 07.10.2014 року, схемою наслідків
ДТП, письмовим поясненням учасника ДТП та фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує данні щодо особи правопорушника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та застосувати положення ст.22
КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя

С.Г. Герасименко
Справа № 333/7974/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

07.10.2014 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м.
Запоріжжя, по вул. Стефанова, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не витримав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2
Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АП1
№ 812695 від 07.10.2014 року, схемою наслідків
ДТП, письмовими поясненнями учасників
ДТП та фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує данні щодо особи правопорушника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та застосувати положення ст.22
КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя

С.Г. Герасименко
Справа № 390/2320/14-п
Провадження № 3/390/788/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20.10.2014 року м.
Кіровоград

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.
Сургуті Тюменської області РФ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

о 18 год. 30 хв. 08 вересня 2014 року ОСОБА_1 керував т.з. PUMA д.н. НОМЕР_2 по вул. Кірова в с. Аджамка з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5
Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, пояснив суду, що напередодні випив пиво і в нього залишився запах, від проходження медичного огляду відмовився.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд вважає за доцільне застосувати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 33, ст. 130 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 к..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду
Кіровоградської області через
Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

О.О. Квітка
Справа № 439/1781/14-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

21.10.2014 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Кваша В.О. при підготовці до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з
Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,не працюючого

по ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.10.2014р. в суд надійшов протокол серії ЛВ № 245106 про адміністративне правопорушення від 20.10.14, згідно якого
ОСОБА_1 о 20 год. 00хв., 14.10.2014, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння вчинив сімейний скандал, в ході якого ображав нецензурними словами своїх родичів.

При підготовці матеріалів до розгляду встановлено, що у фабулі відсутні кваліфікуючі ознаки передбачені ст.173-2 ч.1 КУпАП, тому протокол підлягає поверненню для доопрацювання органу, який склав даний протокол для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол серії
ЛВ № 245106 про адміністративне правопорушення від 20.10.2014 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст.173-2 ч.1
КУпАП - повернути для належного оформлення в Бродівський РВ ГУМВСУ у
Львівській області.

Суддя: В. О. Кваша
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.10.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, прож. АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.08.2014 року о 13 год. 40 хв. у м.
Львові по вул. Зелена, 251 - Пасічна, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не дотрималась безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Рено
Трафік» д.н.з. НОМЕР_2. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Своїми діями порушив п.13.1
ПДР за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, щиро розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КУпАП.
Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
Дзеньдзюра С.М.
Справа №463/5511/14-п
Провадження №3/463/1162/14
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова - Жовнір Г. Б., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши об'єднані в одне провадження адміністративний матеріали, які надійшли з Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, який проживає: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.173-2 КпАП
України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.09.2014 року о 22:20 год., перебуваючи АДРЕСА_1, вчинив сімейний конфлікт із ОСОБА_2, в ході якого нецензурно виражався.

Окрім цього, ОСОБА_1 23.09.2014 року о 04:30 год., перебуваючи АДРЕСА_1, вчинив сімейний конфлікт із ОСОБА_2, в ході якого нецензурно виражався.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення стверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 29.09.2014 року №244669 та
№244668, рапортами від 17.09.2014 року та 23.09.2014 року, заявами потерпілої та її поясненнями від 27.09.2014 року.

Отже, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2
КпАП України.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 283, 284, 294 КпАП
України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст.173-2
КпАП України та обрати йому покарання у виді штрафу в розмірі 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:
Жовнір Г.Б.
Справа №463/5443/14-п
Провадження №3/463/1154/14
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова - Жовнір Г. Б., за участю правопорушника ОСОБА_1, потерпілої
ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, проживаючого:
АДРЕСА_1

за ст. 173
КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.09.2014 року о 19:30 год., перебуваючи на вул. Галицькій у м.
Львів-Виннкики, нецензурно виражався в громадському місці до ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник факт вчинення конфлікту в громадському місці визнав, проте зазначив, що нецензурно не виражався.

Окрім пояснень правопорушника, вчинення останнім правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, стверджується поясненнями потерпілої, даними в судовому засіданні, заявою від 18.09.2014 року, поясненнями свідка ОСОБА_3

Отже, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, вважаю, що йому слід обрати адміністративне стягнення у виді - штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173, 283, 284 КпАП
України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст.173
КпАП України та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:
Жовнір Г.Б.
Справа №: 671/2027/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2014 року суддя
Волочиського районного суду
Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, одруженого, з середньою освітою, водія
Волочиського КП ЖЕК, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2014 року о 09 год. 10 хв.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м.
Волочиськ по вул. Слави буд. 5, під час руху заднім ходом, в порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП вказані автомобілі отримали механічні ушкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 326863 від 23.09.2014 року (а.с.1), даними схеми дорожньо-траспортної пригоди від 23.09.2014 року (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с.5-6).

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просить призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні даного правопорушення, те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд приходить до висновку про призначення йому адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, встановленому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду
Хмельницької області через
Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
справа № 462/4839/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2014 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора
Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікро-Ф», проживаючого АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2014 року при проведенні перевірки ТзОВ «Мікро-Ф» головним державним податковим ревізором-інспектором ДПІ у
Залізничному районі м. Львова встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до неперерахування податку з доходів фізичних осіб, згідно акту перевірки від 20 червня 2014 року № 1443/13-03-22-01-13/23266373. Дане правопорушення вчинено директором ТзОВ «Мікро-Ф»
ОСОБА_1

Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України пАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України пАП, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до ст. 247 Кодексу України пАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38
Кодексу України пАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене за період з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2013 року за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України пАП, слід закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283 Кодексу
України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-4
Кодексу України пАП слід закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/
А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя:
А.І.Ліуш
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова - Жовнір Г. Б., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УДАІ ГУ МВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який проживає:
АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.10.2014 року о 18:47 год. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Шевченка в м.
Львові з ознаками алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження медичного огляду, чим порушив п.2.5
Правил дорожнього руху.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.10.2014 року, письмовими поясненнями свідків від 01.10.2014 року.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, те, що у скоєному чисто сердечно розкаюється, усвідомив негативні наслідки скоєного, окрім цього з врахуванням того, що на його утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 268, 284 КпАП
України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КпАП України та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:
Жовнір Г.Б.