П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2014 року Справа №607/12722/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Базан Л.Т.
розглянувши матеріали, які надійшли
від Відділення ДАІ з обслуговування м.
Тернополя Управління МВС України в
Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Тернополя, непрацюючого, жителя
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1, 24 липня 2014 року о
01 год. 30 хв., в м. Тернополі по вул..
Довженка керував транспортним засобом
марки «Мерседес Віто» державний
номерний знак «НОМЕР_1», з явними
ознаками алкогольного сп'яніння (запах
алкоголю з рота), пройти огляд на стан
сп'яніння на місці зупинки та продути в
газоаналізатор «Драгер» або проїхати в
медичний заклад для визначення стану
алкогольного сп'яніння відмовився, чим
порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у
вчиненні правопорушення визнав та щиро
розкаявся, просить його суворо не
карати.

Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена
матеріалами справи дослідженими в
судовому засіданні, а саме: даними, які
містяться в протоколі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 №146442 від 24 липня 2014 року;
письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2
та ОСОБА_3 від 24 липня 2014 року.

Згідно п. 5.4 Інструкції з оформлення
працівниками Державтоінспекції МВС
матеріалів про адміністративні
порушення у сфері забезпечення безпеки
дорожнього руху, затвердженої наказом
Міністерства внутрішніх справ України
від 26 лютого 2009 р. N 77, у разі відмови
водія транспортного засобу від
проведення огляду в закладі охорони
здоров'я посадова особа
Державтоінспекції МВС в присутності
двох свідків складає протокол про
адміністративне правопорушення, у
якому зазначає ознаки сп'яніння і дії
водія щодо ухилення від огляду.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто -
відмова особи, яка керує транспортним
засобом, від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп'яніння і тому його слід
притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного
стягнення, беру до уваги характер
вчиненого правопорушення, обставини
справи, ступінь вини, особу порушника,
його майновий стан, визнання ним вини у
вчиненому та вважаю, що ОСОБА_1 слід
притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП,
вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130, 280, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави
в розмірі 4000 (чотирьох тисяч) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення в
розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
внесення прокурором подання.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, щодо якої її
винесено, її законним представником,
захисником, потерпілим, його
представником або на неї може бути
внесено подання прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови
до апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд.

Суддя Л.Т. Базан