Справа № 3/679/472/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Ходоровський Б.В., розглянув матеріали,
які надійшли з Нетішинського
відділення Славутської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1, працює головою
правління ПАТ «УБ ХАЕС», за ст. 163-1 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне
правопорушення від 13 червня 2014 року
серії КН № 957107 вбачається, що при
перевірці ПАТ «УБ ХАЕС», головою
правління якого є ОСОБА_1 встановлено,
що підприємством, в порушення п.44.1
ст.44., п.138.1., 138.2., 138.10.2 ст.138., п.14.1., 181.,
п.14.1.231., п.14.1 ст.14., п.198.1., п.198.3., 198.6 ст.198.,
п.201.2., 201.7 ст.201 Податкового Кодексу
України порушено порядок ведення
податкового обліку, внаслідок чого
завищено витрати на податковий кредит
з ПДВ в період з 01.04.2012 по 31.12.2013 року.
Правопорушення на момент перевірки не
виправлені.

Правопорушник в судовому засіданні
свою вину за ст. 163-1 ч.1 КУпАП не
визнав та пояснив, що інкриміноване
правопорушення не вчиняв, з актом про
результати планової виїзної перевірки
з питань дотримання податкового,
валютного та іншого законодавства від
06 червня 2014 року №573/22/21339688, на підставі
якого складений протокол не згоден,
просить провадження по справі закрити
за відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення, при
цьому надав суду копію письмового
заперечення на вищеназваний акт
перевірки.

Заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши матеріали справи суд
приходить до висновку про закриття
провадження у справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП за
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначаються, зокрема, суть
адміністративного правопорушення.

Статтею 163-1 ч.1 КУпАП передбачена
адміністративна відповідальність за
відсутність податкового обліку,
порушення керівниками та іншими
посадовими особами підприємств,
установ, організацій встановленого
законом порядку ведення податкового
обліку, у тому числі неподання або
несвоєчасне подання аудиторських
висновків, подання яких передбачено
законами України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю у разі відсутності
події і складу адміністративного
правопорушення.

Так, протокол про адміністративне
правопорушення не містить конкретних
даних, в чому саме полягає суть
вчинених ОСОБА_1 дій, які утворюють
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП, не вказано в чому саме полягало
порушення порядку ведення податкового
обліку, яка форма його вини щодо таких
дій та які юридичні наслідки настали
або могли настати внаслідок таких дій.
Посилання в протоколі на відповідні
норми Податкового кодексу України не
описують складу правопорушення та його
суті. Формулювання протоколу в такій
формі не відображає усіх ознак
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП, тобто у ньому не викладено, які
конкретно протиправні дії чи
бездіяльність по порушенню ведення
податкового обліку вчинив ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись
ст.247 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП закрити у
зв"язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанову суду може бути оскаржено
до апеляційного суду Хмельницької
області через Нетішинський міський
суд протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя
Ходоровський
Б.В.

Копія вірна:

Суддя
Ходоровський
Б.В.