ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа 362/5305/14-п
Провадження 3/362/1522/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2014 року суддя
Васильківського міськрайонного суду
Київської області Лебідь-Гавенко Г.М.,
розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від інспектора
ІДПС взводу № 3 РДПС ДАІ із ЗС при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, зареєстрованого
за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу від 11 серпня 2014
року серії АБ2 № 092941 про
адміністративне правопорушення, 11
серпня 2014 року близько 21:00 години,
ОСОБА_1 в с. Хлепча по вул. Набережній,
керував автомобілем ГАЗ-2410, державний
номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, огляд на стан
якого проведений за допомогою
алкотестеру «Драгер».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП України – керування
транспортними засобами особами в стані
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або під впливом лікарських
препаратів, що знижують їх увагу та
швидкість реакції, а також передача
керування транспортним засобом особі,
яка перебуває в стані такого сп'яніння
чи під впливом таких лікарських
препаратів, а так само відмова особи,
яка керує транспортним засобом, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції.

Як вбачається із постанови
Ємільчинського районного суду
Житомирської області № 277/902/14-п,
протокол про адміністративне
правопорушення було повернуто до ІДПС
взводу № 3 РДПС ДАІ із ЗС при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області для
належного оформлення, в зв’язку із
непідсудністю справи даному суду (а.с. 3,
5-6).

До Васильківського міськрайонного
суду Київської області вказаний
протокол після до оформлення надійшов
10 листопада 2014 року, переданий судді 10
листопада 2014 року близько 17 год. 00 хв.,
що, з урахуванням відсутності
інформації про засоби зв’язку у
вигляді телефонного номеру,
електронної пошти і т.ін. позбавило суд
можливості розгляду справи у терміни
визначені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

З огляду протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 вину у скоєному
не визнав, вказуючи на те, що автомобіль
із вимкненим зчепленням стояв на
узбіччі, він автомобілем не керував.

Покази надані свідками при складанні
протоколу стосуються лише огляду
ОСОБА_1 за допомогою алкотестеру та
відмови того від проходження медичного
огляду на стан сп’яніння, якої, з
огляду матеріалів справи, не
встановлено (а.с. 4)

Вивчивши матеріали справи, враховуючи
усі зібрані по ній докази, вважаю, що в
діях останнього вбачається склад
адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.1
ст. 130 КУпАП України.

Однак, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 38 КУпАП
України, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП
України провадження в справі про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю, оскільки на момент
розгляду справи закінчились строки
притягнення до адміністративної
відповідальності.

А тому, на підставі
викладеного, керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ч.1
ст.247, ст.ст. 279, 283-285 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у
вчинені адміністративного
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП України.

Закрити провадження в справі про
адміністративне правопорушення у
зв’язку з закінченням строків
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строків подання
апеляційної скарги чи протесту
прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються протягом десяти днів з дня
винесення постанови до апеляційного
суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд.

Суддя

Лебідь-Гавенко Г.М.