overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1696/14-п
Провадження № 3/280/673/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Шимон Л.С., розглянувши матеріали, що надійшли з
Коростишівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Селець
Черняхівського р-ну, проживаючого
АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, працюючого ДП «Коростишівський лісгосп» стропольщиком

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В :

03.09.2014 року близько 18 год. 00 хв. гр..ОСОБА_1 за місцем свого проживання
АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: ображав її брутальною лайкою, кричав, вів себе агресивно, намагався затіяти бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП визнав в повному обсязі.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_2С та самого правопорушника.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину свою визнав, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О
В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 03.09.2014 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський райсуд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Л.С.Шимон
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1195/14-п
Провадження № 3/280/435/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 жовтня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Шимон Л.С., розглянувши матеріали, що надійшли з
Коростишівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Коростишева, проживаючого АДРЕСА_1, офіційно не працевлаштованого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В
И В :

04.07.2014 року о 02 год. 16 хв. в м.Коростишеві по вул.Р.Люксембург ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-3210 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме мав місце різкий запах з порожнини рота, порушення мови та координації рухів. Від проходження медичного освідування на предмет встановлення ступеню алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5
Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до яких
ОСОБА_1 відмовився від медичного освідування, від останнього було чути різкий запах алкоголю.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину свою визнав, суд вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 04.07.2014 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.С.Шимон
Справа № 462/7108/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня 2014 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС
України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого вантажником РП ШРП
Залізничного району, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 245806 від 08.10.2014 року, ОСОБА_1 24.09.2014 року о 18.00 год. за місцем проживання АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю донькою ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною погрозою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні його вина підтверджується також матеріалами справи, зокрема, вказаним протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 245806 від 08.10.2014 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та письмовими поясненнями ОСОБА_1 про визнання факту вчинення ним проступку.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (п'ятдесят одну гривню).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:
Колодяжний
С.Ю.
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/2758/14-п
Провадження по справі № 3/281/250/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Бичківська К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Лугинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, ідн. номер НОМЕР_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.07.2014 о 23.30 год. в смт. Лугини по вул. К.Маркса,11 керував автомобілем
ВАЗ-2101 державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9.а ПДР, що стверджується протоколом АА2 № 447627 від 17 липня 2014 року та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння № 10 від 18 липня 2014 року.

Допитаний в судовому засіданні порушник вину свою визнав, суду пояснив, що він випив пляшку пива, а після цього керував автомобілем.

Відповідно до п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП, оскільки керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг повноліття, то стосовно нього слід застосувати ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника, який є неповнолітньою особою, до адміністративної відповідальності за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за можливе застосувати щодо нього захід впливу, як до неповнолітньої особи, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 9, 13, 24-1 п.2, 26, 33, 130, 221, 283, 284 ч. 1 п. 2, 294 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП та відповідно до ст.24-1 п.2 КУпАП застосувати щодо нього захід впливу, як до неповнолітньої особи, у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
К. Г. Бичківська

02.10.2014
справа № 462/7101/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2014 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника
Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця», проживаючого у АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25 вересня 2014 року при проведенні камеральної перевірки ДТГО
«Львівська залізниця» державним інспектором відділу оподаткування та контролю об'єктів та операцій
Ужгородської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Закарпатській області встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до сплати екологічного податку, згідно акту перевірки № 1904/15-01/1059900 від 25 вересня 2014 року. Дане правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 93/15-01 вчинено керівником ДТГО «Львівська залізниця» ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст. 276 Кодексу України пАП - справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Згідно ч. 2 ст. 276 Кодексу України пАП - справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою ст.130 і ст. 139
/коли правопорушення вчинено водієм/ цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України пАП, слід скерувати для розгляду у
Галицький районний суд м. Львова, оскільки згідно протоколу № 93/15-01 адміністративне правопорушення вчинено у м. Львові на вул. Гоголя, 1, що є територією Галицького району м.Львова.

Керуючись ст.ст. 276, 294 Кодексу України пАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2
Кодексу України пАП скерувати для розгляду у Галицький районний суд міста Львова.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/
А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя:
А.І.Ліуш
справа № 462/5244/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2014 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19 липня 2014 року о 19 год. 30 хв. в с.
Родатичі, Городоцького району,
Львівської обл., керував автомобілем
«BMW» реєстраційний номер НОМЕР_1, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України пАП, тобто відмова від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19 липня 2014 року серія АБ2 № 313834.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія НОМЕР_2 видане на ім'я
ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283 Кодексу
України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП та оштрафувати на 5950 /п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят/ гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія НОМЕР_2 видане на ім'я
ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/
А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя:
А.І.Ліуш
Справа № 462/7134/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня 2014 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС
України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого
АДРЕСА_1

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Постановою Залізничного районного суду м.Львова від 29.10.2013 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлено ряд обмежень, зокрема, йому заборонено виходити з будинку /квартири/ по місцю проживання з 22.00 год. до 06.00 год.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 245805 від 08.10.2014 року, ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.187
КУпАП допустив порушення правил адміністративного нагляду, а саме: 23.09.2014 року о 22.25 год. був відсутній за місцем проживання АДРЕСА_1, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні, його вина підтверджується також матеріалами справи, зокрема, вказаним протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 245805 від 08.10.2014 року та рапортом дільничного інспектора міліції.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КпАП України, оскільки він 30.01.2014 року притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, що підтверджується постановою
Залізничного районного суду м.Львова.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. (двісті п'ятдесят п'ять гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.
Львова протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя:
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:
Колодяжний С.Ю.
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/2757/14-п
Провадження по справі № 3/281/249/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Бичківська К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Лугинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, ідн. номер НОМЕР_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.06.2014 о 23.40 год. по 172 км автодороги Київ-Ковель керував мотоблоком "Зубр" без державного номерного знаку з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження огляду на стан сп'яніння відповідно до встановленого порядку ухилився, чим порушив п. 2.5 ПДР, що стверджується протоколом АА2 № 447595 від 26.06.2014 року та іншими матеріалами справи.

Порушник в судове засідання не з"явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП, оскільки відмовився пройти медичний огляд для визначення стану сп'яніння.

Разом з тим щодо ОСОБА_1 не може бути застосовано адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 221, 247, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від застосування адміністративного стягнення і закрити провадження в справі у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
К. Г. Бичківська

13.10.2014
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова - Шеремета Г. І.,розглянувши матеріали, які надійшли з
Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.08.2014 року, 05.09.2014 року, 10.09.2014 року та 23.09.2014 року Личаківським РВ складено протоколи про те, що адміннаглядовий
ОСОБА_1 14.09.2014 року о 22 год. 20 хв., 10.09.2014 року о 22 год. 40 хв., 16.09.2014 року о 00 год. 15 хв., 7.09.2014 року о 23 год. 10 хв., 3.09.2014 року о 22 год. 30 хв. 10.09.2014 року о 22 год. 40 хв., 2.09.2014 року о 22 год. 25 хв., 21.08.2014 року о 22 год. 35 хв., 24.08.2014 року о 00 год. 15 хв, 29.08.2014 року о 23 год., 30.08.2014 року о 22 год. 30 хв., 28.08.2014 року о 00 год. 05 хв, 27.08.2014 року о 23 год. 50 хв., 26.08.2014 року о 23 год., 25.08.2014 року о 22 год. 45 хв. був відсутній за місцем проживання, як адміннаглядовий.

2.09.2014 року, 5.09.2014 року, 10.09.2014 року, 16.09.2014 року, 24.09.2014 року складено протокол про те, що адміннаглядовий
ОСОБА_1, 16.09.2014 року, 9.09.2014 року, 2.09.2014 року, 26.08.2014 року, 19.08.2014 року, 5.08.2014 року не з»явився на реєстрацію в
Личаківський РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду за особами звільненими з місць позбавлення волі та скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина останнього стверджується протоколами про адміністративне правопорушення, які складені працівниками міліції та іншими доказами, долученими до матеріалів справи.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2
КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 22, 36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду
Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
Шеремета Г.І.