overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 544/1818/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року м.
Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Сайко О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу Державної автомобільної інспекції відділення ДАІ з обслуговування Гребінківського району та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 30.05.1963, українця, громадянина України, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія
КО № 065136, виданий 29.02.2000 Гребінківським
РВ УМВС України в Полтавській області,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

01.08.2014 о 08 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volswagen passat, державний номер НОМЕР_1 в м. Гребінка
Полтавської області по вул. Фрунзе у стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 було надіслано виклик у судове засідання за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, яку він вказав при складанні протоколу. У судове засідання він не з’явився, про причини неявки не повідомив, з клопотанням про перенесення справи не звертався. У зв’язку з викладеним, вважаю, що розгляд справи можливий у відсутність правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинене правопорушення серії АА2 № 473493, поясненнями свідків та медичним висновком від 01.08.2014, отриманого у зв’язку з проведенням огляду за допомогою алкотеста
«Драгер», іншими матеріалами справи.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні правопорушнику виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та з урахуванням вказаних обставин вважаю, що правопорушникові необхідно визначити стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір 36
(тридцять шість) грн. 54 копійки на рахунок отримувача УДКСУ у
Пирятинському районі 0379, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37958534, банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019.

Постанова може бути оскаржена через
Пирятинський районний суд Полтавської області до апеляційного суду
Полтавської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя –
О.О.Сайко

Постанова набрала законної сили

Пред’явити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2205/14-п

20 жовтня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ з обслуговування Костопільського району підпорядкованого УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 22.06.1985р.н., громадянина України, непрацюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2014р о 17:00год в м.Костопіль вул.Руданського 4 ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21053 н.з. ВК 9605 АК, не переконався, що під час зміни напрямку руху це буде безпечним, здійснив зіткнення з мотоциклом Вайпер н.з. ВК 8225
АА який належить ОСОБА_2 , після чого мотоцикл відлетів у автомобіль ОСОБА_3 н.з. ВК 0935 АМ, належний ОСОБА_4 та
Фольксваген поло, н.з. ВК 7649 ВС, що належить ОСОБА_5 в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2
№003611 від 19.09.2014 року, схемою ДТП, фотосвітлинами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.124 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340(триста сорок)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через
Костопільський районний суд.

Суддя:          Грипіч Л.А.
Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Лінійного відділу на станції Рівне УМВС України на Львівській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,- 17 жовтня 2014 року, о 09.45 год., громадянка
ОСОБА_1 торгувала з рук в дизель-поїзді
№6344 сполучення "Сарни-Здолбунів" на перегоні "Решуцьк-Рівне" продуктами харчування, а саме: цукерками "Шарм",
"Гулівер", "Батончик", халвою, соняшниковим насінням.
Своїми діями скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160
У судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні правопорушення за обставин вказаних у постанові визнала повністю, щиро розкаялась.
ЇЇ винуватість у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160
КУпАП, встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, її особистими поясненнями.
Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією
У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника 36,54 грн. судового
Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Рогозін С.В.
Провадження №: 3/752/5524/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2014 року

Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Голосіївського РУ ГУ МВС України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, іденитифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18.09.2014 року о 19:00 год. ОСОБА_1 не з'явився за викликом ОВС за адресою: м.
Київ, вул. Голосіївська, 15, у вказаний час та не надав письмового пояснення з питань, пов'язаних із виконанням правил адміністративного нагляду, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням, рапортом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 187, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3
(трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51
(п'ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Провадження №: 3/752/5496/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від
Головного управління МВС України в м.
Києві Голосіївського районного управління, про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

12.09.2014року приблизно о 15год. 30хв. в м.
Києві на АДРЕСА_1 затримано ОСОБА_1 за незаконне зберігання наркотиків у невеликій кількості для власного вживання без мети збуту.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному визнав повністю, просив суворо його не карати, повідомив що це було вперше та востаннє.

Крім того вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними адміністративними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44
Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Витрати по сплаті судового збору покласти на ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 44, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ЗУ «Про судовий збір», суддя-

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510
(п'ятсот десять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

В.С.Пасинок
Провадження №: 3-в/752/20/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2014 року

Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Бондаренко Г.В., розглянувши подання інспектора Голосіївського МРВ
КВІ м. Києва Лукґянченко Є.О. про заміну
ОСОБА_2 не відбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф згідно ст. 321-4 КУпАП,

встановив:

на розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надіслано подання інспектора Святошинського районного відділу КВІ м. Києва про заміну ОСОБА_2 не відбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штрафом згідно ст. 321-4 КУпАП, оскільки
ОСОБА_2 ухиляється від виконання покладеного на нього стягнення.

Ознайомившись з клопотанням та матеріалами в додаток до нього, суддя прийшов до висновку, що подання не може бути задоволено з наступних підстав.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 09.07.2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

09.09.2014 року директором КП «ЖЕО-109»
Соколовим В.О. складено графік виходу на роботу ОСОБА_2, як особи до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, де відповідальною особою являється майстер т/д № 3 Ракоїд Н.О. Відмітка про ознайомлення ОСОБА_2 із вказаним вище графіком в матеріалах особової справи відсутня. Крім того, у справі відсутні дані, які б свідчили про отримання
ОСОБА_2 викликів для виконання громадських робіт.

За таких обставин, суду не надано достатніх даних, які б свідчили, що
ОСОБА_2 умисно, свідомо порушував покладені на нього обов'язки.
Вищезазначена обставина виключає можливість прийняття рішення про заміну не відбутої частини громадських робіт на штраф.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП

постановив:

в задоволенні подання Голосіївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції м.
Києва про заміну ОСОБА_2 не відбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва прокурором і засудженим протягом 10 діб з дня її оголошення.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Провадження №: 3/752/5679/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2014 року

Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Голосіївського ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,за ст. 124
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 10.10.2014 року о 12 год. 10 хв. в м.
Києві по вул. Кайсарова біля АЗК «КЛО», керуючи автомобілем НОМЕР_2, недотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. п. 13.1, 12.1, 12.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Провадження №: 3/752/5565/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2014 року

Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Голосіївського ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Києва, громадянка України, яка працює керівником юридичного відділу, зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 04.10.2014 року о 00 год. 55 хв. в м.
Києві по пр-ту Академіка Глушкова керувала автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовилася в присутності двох понятих.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом працівника міліції, розпискою.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, працює, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Провадження №: 3/752/5341/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Голосіївського РУ
ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, проживаючу за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 -

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.09.2014 р. о 12 год. 02 хв. в м. Києві, по пр. Голосіївському, 15, керуючи автомобілем НОМЕР_2 перед початком руху не переконалася в безпеці маневру, не дала дорогу автомобілю "Рено" д.н.з.
НОМЕР_3, який наближався з правого боку, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.
У діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 10.1, 10.11 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124
КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КпАП України правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явилася, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Пояснила, що вона почала рух першою, а водій автомобіля "Рено" д.н.з.
НОМЕР_3 почав рухатися після неї.

Її вина у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 22.09.2014 року та додатках до нього.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП. Врахувавши характер вчиненого нею правопорушення, дані про особу порушника, ступінь її вини, обставини що обтяжують та пом'якшують її відповідальність, необхідно визнати
ОСОБА_1 винною у вчиненні зазначеного правопорушення та притягнути її до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285 КУпАП
України, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 124
КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
Плахотнюк К.Г.
Провадження № 3/752/5681/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.10.2014 року суддя
Голосіївського районного суду м. Києва
Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Голосіївського РУ
ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Іванків Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

13.10.2014 року о 08 год. 18 хв. водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Васильківська, 1915 в м.Києві, під час руху не витримав безпечної дистанції до автомобіля НОМЕР_3, з яким в результаті здійснив зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений судом про місце і час розгляду справи, у зв'язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях водія
ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з наступних підстав.

Згідно з ст.124 КпАП України, відповідальність водіїв наступає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненням учасників ДТП.

Інші докази на момент розгляду справи суду не надано.

Враховуючи викладене та характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги дані про особу, відносно якої складено адміністративний протокол, який має постійне місце проживання, місце роботи, обставини вчинення ДТП, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за можливе застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: О.О. Колдіна