overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 731/861/14
Провадження № 3/731/297/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року суддя
Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із Варвинської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1,

директора ТОВ «Варва ТД»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 – директор ТОВ «Варва ТД»
(юридична адреса АДРЕСА_2) 14 жовтня 2014 року допустив порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження сплати податку на додану вартість в сумі 8 207 грн.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, ОСОБА_1 визнав під час розгляду справи, у скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена повністю та підтверджується доказами, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого ним правопорушення, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85
(вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 статті 307
КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

О.М. Семенченко
Справа № 731/860/14
Провадження № 3/731/296/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року суддя
Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із Варвинської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,

жительки смт. Варва Чернігівської області,

вул. Б. Дробілко, буд. 2,

головного бухгалтера ТОВ «Варва ТД»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 – головний бухгалтер ТОВ «Варва
ТД» (юридична адреса АДРЕСА_1) 14 жовтня 2014 року допустила порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження сплати податку на додану вартість в сумі 8 207 грн.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, ОСОБА_1 визнала під час розгляду справи, у скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена повністю та підтверджується доказами, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого нею правопорушення, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85
(вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 статті 307
КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

О.М. Семенченко
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/2002/14-п
№ 3/733/604/14
Постанова

Іменем України

"18" листопада 2014 р.

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі Ткаченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Бережівка, вул.
Миру, 1, Ічнянського району
Чернігівської області, не працюючу,
ІПН: НОМЕР_1, за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

01.11.2014 року близько 13.00 год. в м. Ічня в дитячому відділенні ЦРЛ при перевірці працівниками міліції був виявлений факт не належного виконання гр. ОСОБА_1 батьківських обов’язків, яка не приділяє належного догляду за дочкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка хворіє на гострий дифузний бронхіт, а саме, не дозволяє лікарям проводити лікування її дочки.

Це підтверджується протоколом та не заперечує сама особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 184 ч. 1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Т. П.
Чугуєвська
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/1996/14-п
№ 3/733/600/14
Постанова

Іменем України

"18" листопада 2014 р.

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі Ткаченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Ічнянського МВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН: НОМЕР_1, за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2014 року близько 02.00 год. гр. ОСОБА_1 в с. Іржавець по вул. Центральна
Ічнянського району керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп’яніння.

Це підтверджується протоколом та не заперечує сама особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Т. П.
Чугуєвська
Провадження № 3/734/1345/14
Справа № 734/3104/14
ПОСТАНОВА

іменем України

18 листопада 2014 року

смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бригинець М.М. при секретарі Пенській Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 11, кв. 3, не працюючого, іден. номер 448914276.

За ст.85 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2014 року о 18 год. 00 хв. гр.
ОСОБА_1 у заливі р. Десна, «Бакал», поблизу с. Вовчок, Козелецького району,
Чернігівської області, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову риби – сіткою зяберною, чим порушив 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства» та ст. 85 ч.4 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.
При цьому риби не виловив.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, а також поясненням в судовому засіданні ОСОБА_1

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 85 ч.4, 283 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави в сумі 350 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Конфіскувати знаряддя вчинення правопорушення «сітка зяберна» – 1 шт., при неможливості конфіскації, знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Козелецький районний суд
Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Козелецького районного суду
ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/2004/14-п
№ 3/733/606/14
Постанова

Іменем України

"18" листопада 2014 р.

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі Ткаченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського РВ УМВС в
Чернігівський області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН: НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 178 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

27.09.2014 року близько 22.00 год. в с.
Тростянець Ічнянського району біля входу в магазин ПП «Демченко» гр.
ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої, а саме пиво «Рогань», вміст спирту 4,5%, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Це підтверджується протоколом.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з’явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 178 ч. 1 КпАП України. Але, враховуючи, що правопорушник є неповнолітнім, до нього слід застосувати заходи впливу згідно ст. 241 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 241 КпАП України , суд

П О С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_1 застосувати захід впливу у вигляді догани.

Постанова може бути оскаржена в
Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Т. П.
Чугуєвська
Єдиний унікальний номер 728/2658/14
Номер провадження 3/728/987/14 17 листопада 2014 року суддя
Бахмацького районний суд
Чернігівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з
ОСП № 2 РДПС ДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, протягом року до адміністративної відповідальності не за ст. 130 ч.1 КУпАП,- 14 листопада 2014 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов протокол відносно ОСОБА_2 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, зі змісту якого вбачається, що останній 03 листопада 2014 року о 23 годині 00 хвилин керував автомобілем ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі
Кіпті-Глухів-Бачівськ 125 км м. Батурин з явними ознаками алкогольного сп”яніння, а саме: тремтіння пальців рук, запах алкоголю з ротової порожнини, незв”язна мова. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння відмовився в присутності свідків, що є порушенням вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху
Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
В порушення зазначених вимог в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце народження особи, що притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює проведення повного і об’єктивного розгляду справи.
В зв»язку з вищевикладеним, зазначені матеріали необхідно повернути до ОСП
№ 2 РДПС ДАІ УМВС України в
Чернігівській області для
Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-
Матеріали відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути для доопрацювання до ОСП № 2
РДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській
Постанова не оскаржується.

Суддя
О.І. Глушко
Провадження № 3/734/1262/14
Справа № 734/2862/14
ПОСТАНОВА

іменем України

19 листопада 2014 року

смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Козелецького РВ УМВС України в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 серпня 2014 року о 23 год. 10 хв. по вул. Незалежності в с. Любечанинів, керував мотоциклом НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя та очей). Огляд на виявлення стану алкогольного сп’яніння проводився за допомогою приладу «Драгер 0179». Своїми діями водій
ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А ПДР України, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 10 жовтня 2001 року
№ 1306, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38
КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП, закрити в зв’язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду
Чернігівської області через
Козелецький районний суд
Чернігівської області.

Суддя
Бузунко О.А.
Справа № 736/1570/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області – Корх О. І.,

при секретарі –
Александровій Н. Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від
Корюківського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП 08.09.2014 року, ст.178 ч.1
КУпАП 20.03.2014 року, ст..178 ч.2 КУпАП 28.07.2014 року

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

6 вересня 2014 року близько 12 год. в м.
Корюківка по вул..Кірова,89 гр. ОСОБА_1, за місцем проживання, вчинив сімейну сварку з матірю ОСОБА_2, при цьому вживав нецензурну лайкe та образливі слова по відношенню до неї. Своїми діями ОСОБА_1, скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав повністю, факт вчиненого вищезгаданого правопорушення підтвердив, розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0496959 від 06.09.2014р., даними протоколу про адміністративне затримання від 18.11.2014 року,рапортомНауменко А.О., письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовим поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_3, заявою про видачу паспорта.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі – 36
(тридцять шість) гривні 54 копійку.

Керуючись ст. 33, ст. 221, п.1 ч.1 ст.284, ст.173-2 ч.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу – 51 (п’ятдесят одну) гривню.

Відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній 173-2 ч.1 КупАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі – 36 (тридцять шість) гривні 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

О. І. Корх
Справа № 736/1584/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області –
Чурупченко М.І.

при секретарі – Макуха О.О.,

за участю правопорушника –
ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 17 жовтня 2014 року о 23-й год. 00 хв. в смт. Холми по вул. Леніна, 86, в нічний час, гучно стукав у двері гр. ОСОБА_2 та лаявся в її бік брутальною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП. .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН№0497175, даними протоколу про адміністративне затримання серії ЧН №054265, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі – 36
(тридцять шість) гривні 54 копійок.

Керуючись ст. ст. 221, п.1 ч.1 ст. 284, ст.173
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі - 51 (п?ятдесят одна) гривня, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня винесення постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ст.173 КупАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

М. І.
Чурупченко
Справа № 737/951/14-п
Провадження № 3/737/358/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 листопада 2014 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд
Чернігівської області

в складі:

головуючого-судді – Морозова О.Б.,

при секретарі –
Чередниченку С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, українця, громадянина України, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП, одруженого, який має не утриманні одну неповнолітню дитину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем, несвоєчасно подав відомостей про доходи громадян ф №1-ДФ,
«Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого на користь платників податків, а також сум нарахованого і утриманого з них податку» за 2квартал 2014 року (Акт камеральної перевірки №501, 17-121 від 01.10.2014 року), чим вчинив адміністративне праовпорушення, передбаченен ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та щиро розкаявся. Пояснив, що забув про гранічний термін подання вказаних відомостей.

Заслухавши порушника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення повністю доведена зібраними по справі доказами.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, майновий стан правопорушника, його особу, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, щире каяття у вчиненні правопорушення.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП
(протокол про адміністративне правопорушення серії АА № від 01.10.2014 року) і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Державного бюджету України через управління Державної казначейської служби України у
Куликівському районі Чернігівської області, , розрахунковий рахунок № 0258 УДКС України у
Куликівському районі Чернігівській області, МФО 853592, судовий збір у сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Копію постанови направити
Куликівському відділенню
Чернігівської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Чернігівській області до відома.

На постанову суду до апеляційного суду
Чернігівської області через суд першої інстанції може бути внесено протест прокурора або подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Куликівського районного суду
О.Б. Морозов