overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
17 листопада 2014 року
Справа № 203/7127/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

що мешкає в сел. Кіровське,

вул. Янтарна, буд.2,
Дніпропетровський район,
Дніпропетровська область,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 08.11.2014 о 19.10 годині за адресою пр.
Кірова біля буд. 8 в м.
Дніпропетровську, торгувала з рук у невстановленому місці, без документів на право торгівлі, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
Серія ДН №503606 від 08.11.2014 та іншими матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36грн.54коп.

Керуючись ст.ст.40-1,160, 283,284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 36грн.54коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів –
УДКСУ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська (Кіровський район),22030001; Код отримувача (код за
ЄДРПОУ) – 37989316; Банк отримувача –
ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м.
Дніпропетровськ; Код банку отримувача
(МФО) – 805012; Рахунок отримувача -0007; Код класифікації доходів бюджету – 22030001; Призначення платежу –
Судовий збір, код 37989316, пункт -. Платник фізична особа в платіжному документі у графі «КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя Н.Г.
Овчаренко

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2014 року.
справа № 208/6584/14-п
№ провадження 3/208/1265/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

26 серпня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої: директор ОКП
"Дніпродзержинська друкарня", проживаючої: м. Дніпропетровськ; вулиця
Суворова, 11-10;

за

ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2014 року при перевірці працівниками
ДПІ відділу адміністрування ПДВ управління оподаткування юридичних осіб у м. Дніпродзержинську, ОКП
"Дніпродзержинська друкарня" директором якого є Кулинич повторно протягом року встановлено факт порушення несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за листопад 2013 року.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 30.07.2014 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших підвідомчі суду (судді),стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, акт від 10.06.2014 року, встановлено, що
Кулинич винна повторно протягом року в порушенні несвоєчасного подання платіжного доручення, але враховуючи те, що дане правопорушення не є триваючим правопорушенням, строки накладення адміністративного стягнення, зазначені в ст.38 КУпАП витекли, суд, керуючисьст.ст.38,163-2 ч.2,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в здійсненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2
КУпАП та звільнивши її від адміністративного стягнення , провадження по справі закрити, з причин спливу строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська.

Суддя
Савранський Т. А.
справа № 208/7637/14-п
№ провадження 3/208/1479/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

24 жовтня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.08.2014 року приблизно о 10.00 годин
Назаров знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сімейну сварку висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї бабусі ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім’ї психологічного характеру.

В судове засідання Назаров не з'явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, згідно матеріалів справи, судом встановлено, що Назаров винний в скоєні насильства в сім’ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Пом’якшуючи, обтягуючи обставини - не виявлені.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2
КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська.

Суддя
Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 05.11.2014 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/7637/14-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 05.11.2014 року

Суддя
Савранський Т. А.
справа № 208/6619/14-п
№ провадження 3/208/1272/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

26 серпня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2;

по ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.10.2013 року при перевірці старшим ДПРІ приватного підприємця встановлено, що
ОСОБА_1 допустила порушення порядку ведення розрахунків, а саме, невідповідність суми готівкових коштів на місті проведення розрахунків.

Адміністративний матеріал до суду надійшов 30.07.2014 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших підвідомчі суду (судді),стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що ОСОБА_1 винна в порушенні проведення розрахунків, але враховуючи те, що дане правопорушення не є триваючим правопорушенням, строки накладення адміністративного стягнення, зазначені в ст.38 КУпАП витекли, суд, керуючись ст.ст.38,155-1 ч.1,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1
КУпАП та звільнивши її від адміністративного стягнення, провадження по справі закрити, з причин спливу строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська.

Суддя
Савранський Т. А.
Справа № 203/7218/14-п
Провадження № 3/0203/2393/2014
ПОСТАНОВА

13 листопада 2014 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПІ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1
/і.п.н.236902100/, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, головного бухгалтера ТОВ
«Призма Україна», яка мешкає: м.
Дніпропетровськ, вул. Тополя 2, кор..5, кв.53 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Кіровському районному суду м.
Дніпропетровська від ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП

Вважаю необхідним вищезазначений адміністративний матеріал направити на до оформлення до ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, оскільки не коректно зазначена адреса правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП направити до ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області – для дооформлення.

Суддя
Г.А.
Підберезний
справа № 208/7358/14-п
№ провадження 3/208/1390/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

24 жовтня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2014 року по проспекту Леніна біля будинку № 59 в м. Дніпродзержинську
Клименко, являючись приватним підприємцем транспортувала тютюнові вироби, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка в кількості 1088 пачок.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, належним чином повідомлена про розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що ОСОБА_1 винна в зберіганні або транспортуванні тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

ом’якшуючи, обтягуючи покарання обставини – судом не встановлені.

Керуючись ч. 1 ст. 164-5, ст. 283
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят ) гривень на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська.

Суддя
Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 04.11.2014 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/7358/14-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 04.11.2014 року

Суддя
Савранський Т. А.
справа № 208/6693/14-п
№ провадження 3/208/1290/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

19 вересня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: директор ТОВ
"Новий парсек", проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_3;

по ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2014 року при перевірці працівниками
ДПІ відділу адміністрування ПДВ управління оподаткування юридичних осіб у м. Дніпродзержинську, ТОВ "Новий парсек" директором якого є Гейко встановлено факт порушення несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за 2013 рік.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 06.08.2014 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших підвідомчі суду (судді),стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, акт від 10.06.2014 року, встановлено, що
Гейко винний в порушенні несвоєчасного подання платіжного доручення, але враховуючи те, що дане правопорушення не є триваючим правопорушенням, строки накладення адміністративного стягнення, зазначені в ст.38 КУпАП витекли, суд, керуючисьст.ст.38,163-2 ч.1,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП та звільнивши його від адміністративного стягнення , провадження по справі закрити, з причин спливу строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська.

Суддя
Савранський Т. А.
17 листопада 2014 року
Справа № 203/7130/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

що проживає в м. Дніпропетровську,

АДРЕСА_1,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.11.2014 о 14.00 АДРЕСА_2 виявлено, що ОСОБА_1 не виконує батьківських обов’язків по вихованню своїх неповнолітніх дітей, які не відвідують школу, мають неохайний вигляд, умови проживання дітей незадовільні, правопорушення вчинила повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 184
КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДН №503528 від 02.11.2014 та іншими матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36грн.54коп.

Керуючись ст. ст.40-1,184,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів –
УДКСУ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська (Кіровський район),22030001; Код отримувача (код за
ЄДРПОУ) – 37989316; Банк отримувача –
ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м.
Дніпропетровськ; Код банку отримувача
(МФО) – 805012; Рахунок отримувача -0007; Код класифікації доходів бюджету – 22030001; Призначення платежу –
Судовий збір, код 37989316, пункт -. Платник фізична особа в платіжному документі у графі «КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя          Н.Г. Овчаренко

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___»
____________ 2014 року.
Єдиний унікальний номер 205/9403/14-п
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2014 року суддя
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Митрохін А.А., розглядаючи справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу АБ2 № 151509, 29 серпня 2014 року, близько 16.00, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в районі будинку № 123 по вул.
Партизанській в м. Підгородне
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, не переконався в безпеці маневру, виїхав на полосу руху автомобіля «Форд» д/н
НОМЕР_2 та скоїв з ним зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В ході розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судово-автотехнічної експертизи.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, дослідивши доводи заявленого клопотання, суддя знаходить його таким, що підлягає задоволенню, за наступних підстав.

ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що протокол відносно нього було складено без врахування всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди; в дійсності він, завчасно увімкнувши сигнал лівого повороту, здійснював обгін автомобіля «Форд», який рухався значно повільніше, і коли він вже він здійснював обгін та проїхав приблизно 60-70 м., виїхавши на вільну смугу зустрічного руху, вказаний автомобіль несподівано почав здійснювати маневр вліво. Він застосував гальмування, але автомобіль
«Форд» продовжував маневр, внаслідок чого і відбулось зіткнення.

Враховуючи, що для перевірки пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання, у справі доцільно призначити проведення судово-автотехнічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити проведення у справі судово-автотехнічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи є обґрунтованими пояснення водія
ОСОБА_1 про обставини дорожньо-транспортної пригоди?

- якщо пояснення водія ОСОБА_1 є обґрунтованими, то яким чином мали діяти водії в даному випадку?

- чи мав водій ОСОБА_1 можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді?

- чи є порушення ПДР України в діях водіїв ОСОБА_1 і ОСОБА_2, та що в дорожній обстановці, яка склалася, стало причиною зіткнення?

Проведення експертизи доручити ТОВ
«Крок» (м. Дніпропетровськ, вул.
Вакуленчука, 1-а/43), надавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про ухилення від обов’язків експерта.

Провадження у справі зупинити до надходження висновку експертизи.

Суддя:

А.
А. Митрохін
справа № 208/6043/14-п
№ провадження 3/208/1209/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

04 вересня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором КП
Дніпродзержинський парк культури та відпочинку, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3;

по ч. 1 ст. 163-2, КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці інспектором ДПРІ м.
Дніпродзержинська КП
Дніпродзержинський парк культури та відпочинку, 09.07.2014 року встановлено, що
ОСОБА_1, працюючи директором, допустив факт несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженого податкового зобов'язання з земельного податку за березень 2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснив, що невчасно перераховані кошти у зв'язку з відсутністю коштів та важким матеріальним становищем.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_1 винний в несвоєчасному поданні платіжного доручення до установи банку, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Пом’якшуючою обставиною є визнання
ОСОБА_1 своєї вини.

Обтягуючи обставини - не виявлені,

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Керуючись ст. 22, ст. 283
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська.

Суддя
Савранський Т. А.
справа № 208/8875/14-п
№ провадження 3/208/1738/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

13 листопада 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої:
ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2014 року був виявлений факт ухилення від виконання батьківських обов’язків
ОСОБА_1 , щодо належного виховання своєї неповнолітньої дитини – сина ОСОБА_1
Даніїла, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилося в тому, що дитина займається бродяжництвом.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, належним чином повідомлена про розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, згідно матеріалів справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 винна в невиконанні обов’язків щодо виховання своєї дитини, за що передбачена відповідальність за ст. 184 ч.1 КУпАП.

Пом’якшуючою обставиною є визнання
ОСОБА_1 своєї вини, згідно матеріалів справи.

Обтягуючи обставини - не виявлені.

Керуючись ст. 184 ч.1 ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною в здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП та призначити покарання в вигляді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя
Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 24.11.2014 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/8875/14-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 24.11.2014 року.

Суддя
Савранський Т. А.