П О С Т А Н О В А

10.10.2014 року
м.Рiвне

Рівненський міський суд Рівненської
області в особі судді Кучиної Н.Г.,

з участю: прокурора Байди І.В.,

представника Рівненської
митниці Опанасика С.В.,

правопорушника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Рівне

справу про порушення митних правил
щодо громадянина України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.1 ст.483
Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2014 року головним
державним інспектором відділу
планування та координації роботи
оперативного управління боротьби з
контрабандою та митними
правопорушеннями Рівненської митниці
Міндоходів Павлюком О.А. складено
протокол про порушення митних правил №
0387/20400/14 за ч.1 ст.483 МК України відносно
ОСОБА_2

Щодо обставин, які стосуються
місця, часу вчинення, виду та характеру
порушення митних правил, у вказаному
протоколі зазначено наступне.

04.06.2014 року ОСОБА_2 за дорученням
гр. ОСОБА_4 через Ягодинську митницю на
територію України ввезено вантажний
автомобіль «Volkswagen Caddy»
ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

У якості підстави для переміщення
транспортного засобу через митний
кордон України було подано митним
органам України документ
купівлі-продажу б/н від 02.06.2014 року.
Згідно вказаного документа автомобіль
«Volkswagen Caddy» ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 був придбаний в Німеччині за 3100
євро (49929,57 грн за курсом НБУ на день
переміщення через митний кордон
України).

05.06.2014 року декларантом ПП «ТІ-НА»
ОСОБА_5 у Рівненську митницю подано
електронну митну декларацію №
204050002/2014/006318 для проведення митного
оформлення даного автомобіля. Митне
оформлення транспортного засобу
«Volkswagen Caddy» ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 проведено Рівненською митницею
за митною декларацією типу від 05.06.2014
року № 204050002/2014/006318 за рівнем митної
вартості 51635,26 грн.

Листом Державної фіскальної служби
України від 04.08.2014 року № 1179/7/99-99-07-16-10-17
повідомлено, що ДФС України отримано
звернення митних органів Литовської
Республіки про надання
адміністративної допомоги стосовно
підтвердження фактів ввезення на митну
територію України транспортних
засобів. В результаті опрацювання
даного звернення встановлено
невідповідність даних, що містяться в
доданих до звернення документах, даним,
заявленим при митному оформленні
транспортних засобів в Україні.

Відповідно до завірених копій
документів, надісланих митними
органами Литовської Республіки,
автомобіль «Volkswagen Caddy»
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 був
проданий та експортований в Україну
підприємством UAB «Kitavertus» (Visniu g. 28A, Siauliu m.
LT) на адресу громадянки ОСОБА_4 (АДРЕСА_2)
за ціною у 12500 литовських літів (58308,89
грн за курсом НБУ на день переміщення
через митний кордон України).

В протоколі також відмічено, що статтею
334 МК України встановлено, що особи, які
переміщують товари через митний кордон
України зобов'язані надавати документи
та відомості, необхідні для здійснення
митного контролю, в усній, письмовій
та/або електронній формі.

Як висновок, у протоколі про порушення
митних правил зазначено, що ОСОБА_2
вчинено дії, спрямовані на переміщення
автомобіля «Volkswagen Caddy»
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 через
митний кордон України з приховуванням
від митного контролю, тобто з поданням
органів доходів і зборів як підстави
для переміщення товарів документів
(документ купівлі-продажу б/н від 02.06.2014
року), що містять неправдиві відомості,
необхідні для визначення митної
вартості товару, і зазначені дії мають
ознаки порушення митних правил,
передбаченого ч.І ст.483 Митного кодексу
України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявив
клопотання про повернення справи
Рівненській митниці для додаткової
перевірки, щоб встановити які
неправдиві відомості містяться у
документі купівлі-продажу
транспортного засобу.

Частина 1 ст.483 МК України встановлює
адміністративну відповідальність за
переміщення або дії, спрямовані на
переміщення товарів через митний
кордон України з приховуванням від
митного контролю, тобто з
використанням спеціально виготовлених
сховищ (тайників) та інших засобів або
способів, що утруднюють виявлення
таких товарів, або шляхом надання одним
товарам вигляду інших, або з поданням
органу доходів і зборів як підстави для
переміщення товарів підроблених
документів чи документів, одержаних
незаконним шляхом, або таких, що
містять неправдиві відомості щодо
найменування товарів, їх ваги (з
урахуванням допустимих втрат за
належних умов зберігання і
транспортування) або кількості, країни
походження, відправника та/або
одержувача, кількості вантажних місць,
їх маркування та номерів, неправдиві
відомості, необхідні для визначення
коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його
митної вартості.

Підставою для складання протоколу про
порушення митних правил № 0387/20400/14 від 28
серпня 2014 року стало те, що у якості
підстави для переміщення
транспортного засобу через митний
кордон України ОСОБА_2 подано митним
органам України документ
купівлі-продажу б/н від 02.06.2014 року.
Згідно вказаного документа автомобіль
«Volkswagen Caddy» ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 був придбаний ОСОБА_4 в
Німеччині за 3100 євро (49929,57 грн за курсом
НБУ на день переміщення через митний
кордон України).

Таким чином, згідно матеріалів справи
про порушення митних правил,
звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні
порушення митних правил,
відповідальність за яке встановлена ч.1
ст.483 МК України, ґрунтуються виключно
на факті поданні ним митному органу як
підстави для переміщення товарів
документів, що містять неправдиві
відомості, необхідні для визначення
митної вартості товару, а саме,
документа купівлі-продажу б/н від 02.06.2014
року.

Разом з тим, митним органом жодним
чином автентичність вказаного
документа, договору купівлі-продажу б/н
від 02.06.2014 року не спростовано. Докази,
які б свідчили про фіктивність чи
підробку вказаного документа митним
органом не здобуто.

Митному органу, для підтвердження чи
спростування автентичності документа
купівлі-продажу б/н від 02.06.2014 року,
необхідно було б звернутися із
відповідним запитом до митних органів
Німеччини з рядом питань, зокрема: Чи
реалізовувався згаданий транспортний
засіб («Volkswagen Caddy» ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на території Німеччини?
Якщо так, то якими підприємством,
організацією чи фізичною особою? Кому
та на підставі яких документів
проводився продаж вказаного
транспортного засобу? За яку вартість
він був проданий? Ким та у якій формі
проводився розрахунок? Кому саме
надавалися документи на транспортний
засіб?

Суд вважає, що саме така інформація
могла б достовірно підтвердити чи
спростувати той факт, що документ
купівлі-продажу б/н від 02.06.2014 року
містить як неправдиві відомості,
необхідні для визначення митної
вартості товару, а саме, щодо ціни
продажу автомобіля, так і неправдиві
відомості щодо інших суттєвих обставин
(місця та часу продажу, особи продавця,
покупця тощо).

Керуючись ст.458, ст.459, ч.1 ст.483, ст.522, п.1
ч.1 ст.527, ст.528, ст.529 МК Укpаїни, ст.294
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про порушення митних правил
щодо громадянина України ОСОБА_2 за ч.1
ст.483 Митного кодексу України (протокол
про порушення митних правил № 0387/20400/14
від 28 серпня 2014 року) повернути
Рівненській митниці для проведення
додаткової перевірки.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський міський суд особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено подання прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рiвненського

мiського суду
Н.Г.Кучина