overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/751/2575/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Подалюки О.Ф.

при секретарі Мегем В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ч.3 ст. 178 КУпАП, -

Встановив:

11.10.2014 року о 18 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м.
Чернігові, по проспекту Перемоги, біля буд. 69, розпивав пиво у громадському місці, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання правопорушник не з’явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався у встановленому порядку. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад правопорушення, передбачений ч.3 ст. 178
КпАП України, тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер та систематичність вчиненого правопорушення.

Керуючись: ст. ст. 33, 283, 284 КпАП України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП, застосувавши відносно нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 102 грн., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя:
О.Ф. Подалюка
Справа № 740/5062/14
Провадження № 3/740/1836/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 листопада 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі: головуючого- судді Бережняка
В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ніжинського МВ УМВС України в
Чернігівській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого заступником голови ФГ “Північ Агро”,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 18.11.2014р. близько 22 год.00 хв. в м.Ніжині по вул..Шеченка керуючи автомобілем Фольцваген Туарег д-н.з.АА0345 ОІ не вибрав безпечної швидкості руху,не урахував дорожню обстановку та здійснив зіткнення з відбійником, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

По даному факту складено протокол серія АВ2№071546 про адміністративне правопорушення від 18.11.2014р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт скоєного порушення і просив суворо його не наказувати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП-порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг чи іншого майна, за яке особа, яка притягується до адмінвідповідальності повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність,вважає за можливе призначити покарання у вигляді штрафу.

Згідно ст..40-1 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.284,124 КпАП
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 400(чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36(тридцять шість) грн.54 коп.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження – не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу
Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: штраф в подвійному розмірі

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
В.Д.Бережняк
Провадження №3/751/2564/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Подалюки О.Ф.

при секретарі Мегем В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 185 КУпАП, -

Встановив:

22.10.2014 року о 17 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 по вулиці Дніпровська, 31, в м. Чернігові, перебуваючи в п’яному вигляді лаявся нецензурними словами, на зауваження громадян та працівників міліції не реагував, на прохання останніх пройти до службового приміщення, відмовився в категоричній формі. При затриманні працівниками міліції впирався, намагався втекти, розмахував руками і відштовхував від себе та хапав за формений одяг, чим виявляв злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні останніми службових обов’язків.

З даного приводу відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з’явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався у встановленому порядку, клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 185, 283, 284 КпАП
України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України, застосувавши до нього стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 136 грн., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя:
О.Ф. Подалюка
Провадження №3/751/2576/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Подалюки О.Ф.

при секретарі Мегем В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ч.3 ст. 178 КУпАП, -

Встановив:

13.10.2014 року о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м.
Чернігові, по вул. Толстого, біля буд. 125, розпивав алкогольні напої в громадському місці, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.178
КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання правопорушник не з’явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався у встановленому порядку. На його адресу направлено зворотне поштове повідомлення, яке повернуто до суду з відміткою: «За закінченням терміну зберігання».
Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад правопорушення, передбачений ч.3 ст. 178
КпАП України, тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер та систематичність вчиненого правопорушення.

Керуючись: ст. ст. 33, 283, 284 КпАП України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП, застосувавши відносно нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3
(три) доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя:
О.Ф. Подалюка
Провадження №3/751/2568/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Подалюки О.Ф.

при секретарі Мегем В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст. 173 КУпАП, -

Встановив:

11.10.2014 року о 19-30 год. гр. ОСОБА_1 в м.
Чернігові, по проспекту Перемоги, біля буд. 17, знаходячись в п’яному вигляді справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок.

В судове засідання правопорушник не з’явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався належним чином.
Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 173, 283, 284 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у вигляді накладення штрафу в сумі 60 грн., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя:
О.Ф. Подалюка
справа № 166/1604/14-п провадження № 3/166/802/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року

смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Фазан О.З., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ Ратнівського РВ
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20 листопада 2014 року о 21 год. 55 хв. в смт.Ратне по вул.Механізаторів
Ратнівського району керував мотоциклом НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив, п. 2.9а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч 1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушеня повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АП1 № 756021 від 20.11.2014 року, показами сертифікованого вимірювального засобу
«Аlсоtest 6810»з позитивним результатом 0,35 %.

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону
України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати судового збору.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий та сімейний стан, ступінь її вини, приходжу до висновку про необхідність призначення покарання у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для її виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень

К е р у ю ч и с ь ст.40-1, 130 ч.1 , 283, 284, 294
КУпАП,суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, застосувавши стягнення у виді штрафу в розмірі 3400( три тисячі чотириста)гривень.

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу ОСОБА_1 в добровільному порядку, не пізніше як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 6800(шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36(тридцять шість) гривень 54 коп судового збору в УДКСУ у
Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отрмувача 0320.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча
Фазан О.З.
справа № 166/1606/14-п провадження № 3/166/804/14 21 листопада 2014 року
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області
Савчук М.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівського РВ
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не за ст. 173 КУпАП, - 14.10.2014 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 в смт.Ратне по вул.Кузьміна
Ратнівського району виражалась нецензурними словами та погрожувала словесно фізичною розправою ОСОБА_2, тобто вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину
Вищевказані дії повністю доведено протоколом про адміністративне правопорушення від 20.11.2014 року; поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3; протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 15.10.2014 року. вчиненого правопорушення, даних про особу, її майновий та сімейний стан, ступінь її вини, приходжу до висновку про необхідність призначення покарання у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для її виховання та запобіганню вчиненню нових
Відповідно до ст.ст. 40-1, 283
КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету
Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283,284, 294 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
Штраф має бути сплачений порушником в добровільному порядку не пізніше як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, в разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк з порушника стягується у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу- 110 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ у
Ратнівському районі 22030001, код отримувача 37821937, МФО 803014, банк ГУДКСУ у
Волинській області, рахунок отримувача збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення
Ратнівським районним судом).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду
ОСОБА_4
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
Паторжинського, 18 «А», тел. 713-41-49
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Сектору для оформлення матеріалів
ДТП, дізнання та розшуку транспортних засобів, що зникли з місця ДТП ВДАІ
Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого директором ТОВ
«Тігран ЛТД», який мешкає за адресою: м.
Дніпропетровськ, ж/м Сокіл-1, 6/22, притягнутого за ст. 124 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 липня 2014 року о 14 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом «Деу Ланос» д/н НОМЕР_1, рухаючись в районі е/о № 572 по вул.
Запорізьке шосе в м. Дніпропетровську, не врахував дорожню обстановку (мокре покриття), не обрав безпечної швидкості руху та при виникненні перешкоди для руху не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом
«Хюндай», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився попереду.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 12.3
Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 до суду з’явився, свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав.

Винність правопорушника підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього від 07 липня 2014 року, показаннями свідка ОСОБА_3, поясненнями учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, а також висновком експерта №70/27-613 від 10 жовтня 2014 року, відповідно до якого ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Однак, як випливає з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 скоїв правопорушення 07 липня 2014 року. Отже, на момент розгляду справи 21 листопада 2014 року, передбачений ч. 4 ст. 38 місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв’язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України на підставі п.7 ст. 247 КУпАП України провадженням закрити у зв’язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_4
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
Паторжинського, 18 «А».
Провадження № 3/201/2434/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Брага А.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючої, що мешкає: м.
Дніпропетровськ, вул. Мандриківська, буд. 138, яка притягається за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал від Жовтневого РВ ДМУ УМВС України у відношенні ОСОБА_1

Посадовою особою Жовтневого РВ ДМУ
УМВС України складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно
ОСОБА_1, в якому вказано, що остання 17 листопада 2014 року близько 13 годин 20 хвилин, за адресою м. Дніпропетровськ по просп. Героїв буд. № 12, біля під’їзду
№ 3, здійснювала господарську діяльність без державної реєстрації та ліцензії, чим порушила законодавство
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, в матеріалах справи міститься заява останньої про розгляд адміністративної справи за її відсутності.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 307393 від 17 листопада 2014 року, протоколом огляду та вилучення від 17 листопада 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, в якому остання не заперечувала своєї винності у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні порядку провадження господарської діяльності, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом’якшують та обтяжують її відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 34-35, ч. 1 ст. 164, ст. ст. 283, 284, 299
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340,00
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала законної сили.

Суддя

А.В. Брага
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
СОМ ДТП ВДАІ м. Кривого Рогу ГУМВС
України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, мешкає: АДРЕСА_1.

у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_3 06 жовтня 2014 року, о 17:00 годин, керуючи автомобілем КІА
Спортедж д.з. АЕ99-47ВА у м. Кривому Розі по вул. Кремлівська, який попередньо не переконався у відсутності небезпеки для себе та інших учасників дорожнього руху, при переїзді нерегульованого пішохідного переходу, допустив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_4, внаслідок чого пішохід гр. ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження, а автомобіль зазнав механічних пошкоджень згідно постанови слідчого №0000885 від 06.10.2014 року.

Своїми діями водій ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав факт скоєння вказаного правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол серії АВ2 №152141 від 27.10.2014 року, схему огляду місця ДТП від 06.10.2014 року, пояснення, вважаю, що вина водія ОСОБА_2 у скоєнні ДТП 06 жовтня 2014 року доведена.

Вважаючи ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП, йому необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст.24,33, 268, 279, 280, 124 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И
В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійка.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня внесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:

О. Г.
Пустовіт