overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 481/1644/14-п
Провадж.№ 3/481/568/2014
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2014 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючої судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Юхименко Т.М.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Казанківського та
Новобузького районів Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.08.2014 року о 20 годині 10 хвилин, по вулиці Софіївській в м. Новий Буг
Миколаївської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21013, державний номер
НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп’яніння, від проходження медичного огляду на стан сп’яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та не надав суду клопотання про відкладення розгляду справи.

При огляді письмових пояснень ОСОБА_1 видно, що останній вину свою визнав та підтвердив правопорушення зазначене вище.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 та матеріали адміністративної справи, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого адмінправопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 502289 від 17.08.2014 року, письмові пояснення свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3 свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп’яніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_4
Справа № 481/1785/14-п
Провадж.№ 3/481/616/2014
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2014 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Васильченко
Н.О.,

при секретарі - Остапенко О.І.,

розглянувши в м. Новий Буг адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.
Миролюбівка Новобузького району
Миколаївської області, не працюючої,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2014 року відносно ОСОБА_1 о/у СКМСД
Новобузького РВУМВС України в
Миколаївській області капітаном міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, про те, що
ОСОБА_1 ухиляється від виконання покладених на неї батьківських обов’язків, щодо виховання свого неповнолітнього сина – ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме, не забезпечує необхідними умовами проживання.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила та не надала суду клопотання про відкладення розгляду справи.

При огляді письмових пояснень ОСОБА_1 видно, що остання вину свою визнала повністю та підтвердила правопорушення зазначене вище.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого адмінправопорушення, протокол про адмінправопорушення № 004187 від 02.09.2014 року, акт обстеження умов проживання від 02.09.2014 року свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно ухилилася від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо виховання свого неповнолітнього сина, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, вбачається доцільним накласти на неї стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_4
Справа № 481/1784/14-п
Провадж.№ 3/481/615/2014
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2014 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючої-судді
ОСОБА_1,

при секретарі
Юхименко Т.М.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Новобузького РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2 Красноярського краю
Російької Федерації, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, паспорт серії МО №242561, виданий
Горностаївським РВ УМВС України в
Херсонській області від 16.01.1997 року,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.09.2014 року відносно ОСОБА_2 о/у СКМСД
Новобузького РВ УМВС України в
Миколаївській області капітаном міліції ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП про те, що
ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов’язків, передбачених законодавством, по вихованню та утриманню своїх неповнолітніх дітей: доньки – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, доньки –
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, доньки – ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_6, а саме, не забезпечила необхідними умовами проживання.

Раніше, 21.08.2014 року ОСОБА_2 притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, за що на неї було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 гривні.

На розгляд справи ОСОБА_2 не з’явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила та не надала клопотання про відкладення розгляду справи.

При огляді письмових пояснень ОСОБА_2 видно, що остання вину свою визнала та підтвердила правопорушення зазначене вище.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_2 та письмові докази, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_2 по суті вчиненого правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за № 004194 від 03.09.2014 року, акт обстеження умов проживання від 03.09.2014 року, копія постанови Новобузького районного суду
Миколаївської області № 3/481/552/2014 року від 21.08.2014 року, свідчать про те, що
ОСОБА_2 дійсно повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов’язків, щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2, ступінь її вини, вбачається необхідним накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_1
Справа № 481/1685/14-п
Провадж.№ 3/481/578/2014
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2014 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого-судді

Васильченко Н.О.,

при секретарі

Остапенко О.І.,

за участю особи, що притягується до адмінвідповідальності
ОСОБА_1

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Новобузького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки за адресою: вулиця Лікарняна, 57 м. Новий Буг Миколаївської області, не працюючої,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.08.2014 року відносно ОСОБА_1 ДІМ СДІМ
Новобузького РВ УМВС України в
Миколаївській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.160
КУпАП про те, що 11.08.2014 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю квітів з рук у невстановленому місці, а саме біля «Ощадбанку» на вулиці
Куйбишева в м. Новий Буг Миколаївської області.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та підтвердила порушення зазначене вище.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення за № 004143 від 11.08.2014 року, свідчать про те, що
ОСОБА_1 дійсно здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, вбачається необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області

ОСОБА_3
Справа № 481/1766/14-п
Провадж.№ 3/481/609/2014
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2014 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючої-судді

ОСОБА_1,

при секретарі

Юхименко Т.М.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Новобузького РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.08.2014 року близько 21 години 30 хвилин
ОСОБА_2, знаходячись в своєму домоволодінні, яке розташоване за адресою: вулиця Одеська, 15 м. Новий Буг
Миколаївської області, вчинив сімейну сварку, в ході якої ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_3, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім’ї.

ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та не надав клопотання про відкладення розгляду справи.

При огляді письмових пояснень ОСОБА_2 видно, що останній вину свою визнав та підтвердив правопорушення зазначене вище.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_2 та матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_2 по суті вчиненого правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за № 004172 від 27.08.2014 року, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_3, свідчать про те, що
ОСОБА_2 дійсно вчинив насильство в сім’ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров’ю потерпілої, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 30
(тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником та потерпілою протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_1
Справа № 481/1688/14-п
Провадж.№ 3/481/581/2014
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2014 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючої-судді
ОСОБА_1

при секретарі

Юхименко Т.М.,

розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від
Новобузького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки,

за ч.1 ст.195-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.08.2014 року відносно ОСОБА_2 ДІМ
Новобузького РВУМВС України в
Миколаївській області капітаном міліції ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-3 КУпАП про те, що 30.07.2014 року близько 20 години 30 хвилин
ОСОБА_2 порушила правила застосування спеціальних засобів самооборони, а саме бризнула з газового балончика іноземного виробництва в обличчя гр.
ОСОБА_4

ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила та не надала клопотання про відкладення розгляду справи.

При огляді письмових пояснень ОСОБА_2 видно, що остання вину свою визнала та підтвердила порушення зазначене вище.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_2 та матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_2 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за № 004067 від 20.08.2014 року, письмові пояснення потерпілого ОСОБА_4, письмові пояснення свідка ОСОБА_5, свідчать про те, що дійсно ОСОБА_2 порушила правила застосування спеціальних засобів самооборони, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-3 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2, ступінь її вини, вбачається необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, з конфіскацією спеціального засобу самооборони.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-3 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень, з конфіскацією спеціального засобу самооборони, а саме – газового балончику іноземного виробництва.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_1
Справа № 481/1764/14-п
Провадж.№ 3/481/607/2014
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2014 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Остапенко О.І.,

за участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності – ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Новобузького РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, І/Н НОМЕР_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

29.08.2014 року ОСОБА_1 знаходячись на вулиці Разіна, 31-а в м. Новий Буг
Миколаївської області, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив правопорушення зазначене вище.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого адмінправопорушення, протокол про адміністративне правопорушення № 004189 від 29.08.2014 року, письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2, письмові пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_5
Справа № 481/1822/14-п
Провадж.№ 3/481/629/2014
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2014 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючої судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Юхименко Т.М.,

за участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності – ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Новобузького РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець СФГ
"Катруся",

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

26.08.2014 року ОСОБА_1 близько 10 години 30 хвилин знаходячись на ринку
«Ранковий», який розташовано на вулиці
Куйбишева в м. Новий Буг Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу керівника КО
«Правопорядок» гр. ОСОБА_2, при цьому шарпав його за формений одяг та намагався вчинити з ним бійку, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив правопорушення зазначене вище.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого адмінправопорушення, протокол про адміністративне правопорушення № 004202 від 08.09.2014 року, письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2, письмові пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_5
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/2568/14-п
Провадження 3/483/758/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 листопада 2014 року м.
Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Головко
Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, який народився 15 грудня 1968 року в м. Миколаєві, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, –

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 05 вересня 2014 року об 11 год. 00 хв., здійснюючи рух автодорогою
Миколаїв-Парутине-Очаків, керував автомобілем НОМЕР_1, маючи явні ознаки алкогольного сп'яніння, та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе у вчиненні зазначеного вище правопорушення не визнав, пояснив, що 05 вересня 2014 року був зупинений працівниками ДАІ, які запропонували йому проїхати до лікарні м. Миколаєва для медичного огляду на стан сп'яніння, на що він не погодився. Проїхати для медогляду до Очаківської ЦРЛ йому не пропонували.

Пояснення ОСОБА_1 підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_2, допитаної в якості свідка у судовому засіданні, і яка у вказаний час перебувала в автомобілі ОСОБА_1.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.

Ч. 3 ст. 266 КУпАП передбачає, що огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів в закладах охорони здоров'я проводиться лише у разі незгоди водія на проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів або у разі незгоди з результатами огляду.

Вислухавши пояснення
ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що у справі відсутні об'єктивні та належні докази на підтвердження вини останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, в зв’язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, – закрити за відсутністю в його діях складу цього правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено. У той же строк на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя: