Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 334/8753/14-п
Суддя в 1-й інстанції Турбіна Т.Ф.
Провадж. № 33/778/464/14
Суддя в 2-й інстанції Тютюник М.С.
Категорія ч.2 ст. 482 МК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року
місто Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької
області Тютюник М.С., за участю
представника митної служби ОСОБА_1,
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,
розглянувши в залі апеляційного суду
Запорізької області у відкритому
судовому засіданні справу за
апеляційною скаргою в.о. заступника
начальника ОУБК та МП Запорізької
митниці Міндоходів Виноградова В.А. на
постанову судді Ленінського районного
суду м. Запоріжжя від 03 жовтня 2014 року,
якою

провадження по справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 482 МК України щодо
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Кокора, Кагульського району,
Республіки Молдова, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1 закрито зі спливом
строків накладення адміністративного
стягнення.

ВСТАНОВИВ:

Згідно матеріалів справи 28 травня 2014
року уповноваженою особою Запорізької
митниці Міндоходів щодо ОСОБА_2 було
складено протокол про порушення митних
правил №0106/11200/14, згідно якого ОСОБА_2 31
грудня 2012 року в автомобілі д/н НОМЕР_3
перемістив через митний кордон України
поза митним контролем, тобто поза
місцем розташування органу доходів і
зборів або поза робочим часом,
установленим для нього, і без виконання
митних формальностей товар - «корм для
акваріумних риб» вагою нетто 1600 кг. на
суму 2400 Євро, тобто про наявність в діях
ОСОБА_2 ознак порушення митних правил,
передбаченого ч.2 ст. 482 МК України.

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення 15
квітня 2014 року Запорізька митниця
Міндоходів отримала лист Департаменту
митної справи Міністерства доходів і
зборів № 8294/7/99-99-07-16-10-17 від 09 квітня 2014
р. з відповіддю митних органів
Республіки Польща (вх. 4697/18 від 14 квітня
2014 р.) на запит Запорізької митниці від
20 лютого 2013 р. №12-35/499 про надання
адміністративної допомоги у перевірці
законності вивезення за межі митної
території України товару - «корм для
акваріумних риб», одержувач компанія
«EMIMAR» (Польща), відправник - ФОП ОСОБА_2
(АДРЕСА_1, ДРФО НОМЕР_1).

Згідно отриманої відповіді, вказаний
товар було переміщено через митний
кордон Республіки Польща 31 грудня 2012 р.
на автомобілі, державний номер НОМЕР_3
та оформлено митними органами Польщі
за митною декларацією MRN12PL40106013D8BA39 від 31
грудня 2012 р. на підставі наступних
документів, завірених печаткою ФОП
«ОСОБА_2»: рахунку-фактури №32 від 29
грудня 2012 р. на суму 2400,00 євро, CMR №32 від
29 грудня 2012 р. Однак, згідно з
інформацією зазначеною в Єдиній
Інформаційній системі Міндоходів і
зборів України, автомобіль, державний
номер НОМЕР_2 було переміщено за межі
митної території України 31 грудня 2012 р.
через п/п «Краківець - Корчова»
Львівської митниці без зазначеного
товару.

Як вбачається з оскаржуваної постанови
суд прийшов до висновку про
необхідність закриття провадження у
справі про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_2 у зв'язку зі
спливом строків накладення
адміністративного стягнення,
передбачених ст. 467 МК України.

Обгрунтовуючи своє рішення суд вказав,
що дане правопорушення не є триваючим,
оскільки воно вважається закінченим з
моменту переміщення товарів,
транспортних засобів через митний
кордон України, що в даному випадку
мало місце 31 грудня 2013 року і є датою з
якої починається перебіг
шестимісячного строку протягом якого
особа може бути притягнута до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 482
МК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
в.о. заступника начальника ОУБК та МП
Запорізької митниці Міндоходів
звернувся до суду з апеляційною
скаргою в якій наполягав на наявності
в діях ОСОБА_2 ознак складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 482 МК України, яке
на його думку є триваючим, а тому день
складання адміністративного протоколу
є днем виявлення правопорушення і з
цієї дати й необхідно відраховувати
строк накладення адміністративного
стягнення. Просив постанову скасувати,
винести нову якою визнати ОСОБА_2
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 482
МК України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 200% вартості товару
«корму для риб» в сумі 50 578,42 грн. з
конфіскацією товару і транспортного
засобу д/н НОМЕР_2, що використовувався
для переміщення безпосереднього
предмету порушення митних правил через
митний кордон України поза митним
контролем.

Розглянувши матеріали справи та
перевіривши доводи скарги, вислухавши
думки сторін: представника апелянта,
який підтримав апеляційну скаргу,
представника ОСОБА_2, який висловив
заперечення доводам апеляції,
встановивши відсутність порушення
норм матеріального та процесуального
права, вважаю, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Лист Департаменту боротьби з
контрабандою та митними
правопорушеннями було отримано
службою боротьби з контрабандою та
порушеннями митних правил Запорізької
митниці - 15 квітня 2014 року,
адміністративний протокол про
порушення митних правил за ознаками
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 482
МК України було складено 28 травня 2014
року, до районного суду справа надійшла
12.09.2014 року.

Відповідно до ч.2 ст. 467 МК України якщо
справи про порушення митних правил
відповідно до ст. 522 МК України
розглядаються судами, адміністративне
стягнення за порушення митних правил
може бути накладено не пізніше, ніж
через шість місяців з дня вчинені
правопорушення, а в разі розгляду
суддями справ про триваючі порушення
митних правил, у тому числі
передбачені ст.ст. 469, 477-485 МК України не
пізніше, ніж через шість місяців з дня
виявлення цих правопорушень.

Відповідно до листа Міністерства
юстиції України від 17.07.2007 № 22-14-493,
триваючими визнаються правопорушення,
які, розпочавшись з будь-якої
протиправної дії чи бездіяльності,
здійснюються потім безперервно,
шляхом невиконання обов'язків.
Початковим моментом такого діяння може
бути активна дія чи бездіяльність, коли
винна особа або не виконує конкретний
покладений на неї обов'язок, або
виконує його не повністю, або
неналежним чином. Якщо вважати, що
скоєне порушення триваюче, то
контролюючий орган повинен
зафіксувати його в адмінпротоколі,
дата складення якого і вважатиметься
днем виявлення порушення. З цієї миті й
до моменту винесення рішення судом про
накладення адміністративного
стягнення має минути не більше шести
місяців.

З огляду на зміст складеного відносно
ОСОБА_2 протоколу днем вчинення
правопорушення є 31.12.2012 року, що також
підтверджено і представником митного
органу у суді апеляційної інстанції.

Як вірно вказав суд дане
правопорушення не є триваючим,
оскільки було закінчене з моменту
переміщення товарів, транспортних
засобів через митний кордон України 31
грудня 2012 року, а тому встановлений
законом шестимісячний строк
накладення адміністративного
стягнення в даному випадку починає
перебіг з вказаної дати, з огляду на що,
враховуючи що на момент розгляду
адміністративного матеріалу судом з
моменту вчинення адміністративного
правопорушення пройшло більш ніж шість
місяців, тому відповідно до положень
ч.7 ст. 247 КУАП України спливли строки
накладення адміністративного
стягнення і провадження по справі
підлягає закриттю.

Прийняте судом рішення відповідає
матеріалам провадження, отже є
законним та обґрунтованим.

Керуючись ст. 294 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

апеляцію в.о. заступника начальника
ОУБК та МП Запорізької митниці
Міндоходів Виноградова В.А. залишити
без задоволення.

Постанову судді Ленінського районного
суду м.Запоріжжя від 03 жовтня 2014 року
про закриття провадження по справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 482 МК України щодо
ОСОБА_2 зі спливом строку притягнення
до адміністративної відповідальності
залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
винесення, є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області
М.С. Тютюник