Номер провадження: 3/161/3590/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк
13 жовтня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ющук О.С.
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого адміністратором
комп'ютерних систем ПАТ «Волинь-Авто»,

- за ст. 164 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з
сектору боротьби з кіберзлочинністю
УМВС України у Волинській області
надійшов матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення серії
ВН №05588 від 11.07.2014 року вбачається, що
19.06.2014 року в АДРЕСА_2 в приміщенні
гуртожитку Східноєвпропейського
національного університету імені Лесі
Українки встановлено подання ОСОБА_1
телекомунікаційних послуг без
державної реєстрації як суб'єкта
підприємницької діяльності, що є
порушенням порядку провадження
господарської діяльності, чим порушила
ст.164 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та
його представника адвокат ОСОБА_3
заперечили вчинення вище вказаного
адміністративного правопорушення.
Просили провадження по справі закрити
за відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи,
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
подане адвокатом ОСОБА_3 клопотання в
судовому засіданні, в їх сукупності,
суд дійшов висновку про відсутність в
діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1
КУпАП і закриття провадження у справі.

Об'єктом адміністративного
правопорушення ст.164 ч.1 КУпАП є
суспільні відносини у сфері
регулювання господарської діяльності.
Господарська діяльність - будь-яка
діяльність особи, спрямована на
отримання доходу в грошовій,
матеріальній або нематеріальній
формах, у разі коли безпосередня участь
такої особи в організації такої
діяльності є регулярною, постійною та
суттєвою. Безпосередня участь - це
зазначену діяльність особи через свої
постійні представництва, філіали,
відділення, інші відокремлені
підрозділи, а також через довірену
особу, агента або будь-яку іншу особу,
яка діє від імені та на користь першої
особи (п. 1.32 ст. 1 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств»,
28.12.1994 р., № 334/94-ВР). Підприємницькою
може вважатись лише діяльність з
виробництва продукції, виконання
робіт, надання послуг і зайняття
торгівлею з метою одержання прибутку. У
разі відсутності такої мети немає
правових підстав вважати Діяльність
господарюючого суб'єкта
підприємницькою (п.3 листа Вищого
арбітражного суду України «Про деякі
питання практики застосування окремих
норм чинного законодавства при
вирішенні спорів»№ 01-8/453 від 26.06.1995 р.).

Визначення поняття господарської
діяльності міститься, зокрема, в ч.1 ст.3
Господарського кодексу України, згідно
якої під господарською діяльністю у
цьому кодексі розуміється діяльність
суб'єктів господарювання у сфері
суспільного виробництва, спрямована на
виготовлення та реалізацію продукції,
виконання робіт чи надання послуг
вартісного характеру, що мають цінову
визначеність.

З об'єктивної сторони
правопорушення, передбачене ст.164 КУпАП
полягає у здійсненні господарської
діяльності без державної реєстрації як
суб'єкта господарювання або без
одержання ліцензії на провадження
певного виду господарської діяльності,
що підлягає ліцензуванню відповідно до
закону, чи здійснення таких видів
господарської діяльності з порушенням
умов ліцензування, а так само без
одержання дозволу, іншого документа
дозвільного характеру, якщо його
одержання передбачене законом (крім
випадків застосування принципу
мовчазної згоди) діяльності, що містить
ознаки підприємницької, без державної
реєстрації суб'єкта підприємницької
діяльності, або здійсненні без
одержання ліцензії видів
господарської діяльності, що
підлягають ліцензуванню відповідно до
закону. Таким чином дії ОСОБА_1 не
мають ознак господарської діяльності,
оскільки останній, на підставі
договору про надання
телекомунікаційних послуг №122836 від 16
вересня 2011 року використовував доступ
до мережі Інтернет виключно для
особистих потреб і не мав на меті
надання послуг вартісного характеру,
що мають цінову визначеність.

Згідно ст. 62 Конституції України -
обвинувачення не може ґрунтуватися на
доказах, одержаних незаконним шляхом, а
також на припущеннях, усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на
її користь.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що провадження по справі
відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на
підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю
в діях останнього складу
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164КУпАП -
закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП, в
зв'язку з відсутністю в діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником, або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до апеляційного суду
Волинської області через Луцький
міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду
О.С.
Ющук