overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Олевський районний суд Житомирської
Справа № 284/426/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Волощук В.В. розглянувши подання заступника начальника Олевського РВ УМВС України в Житомирській області про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови Олевського районного суду
Житомирської області від 23.09.2014 року, стосовно ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Олевського районного суду
Житомирської області від 23.09.2014 року
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП і на підставі ст. 36 КУпАП накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10
(десять) діб.

До Олевського районного суду
Житомирської області надійшло подання уповноваженої особи Олевського РВ УМВС
України в Житомирській області про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови Олевського районного суду Житомирської області від 23.09.2014 року стосовно ОСОБА_1, якого було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та піддано адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком 10
(десять) діб, оскільки дану постанову не можливо виконати у зв’язку із смертю останнього.

Вивченням матеріалів адміністративної справи № 287/426/14-п встановлено, що
ОСОБА_1, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_1 03.10.2014 року помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ТП
№243432 від 03.10.2014 року та копією лікарського свідоцтва про смерть від 03.10.2014 року.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Згідно ст. 302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Враховуючи вище наведені обставини, постанова Олевського районного суду
Житомирської області від 23.09.2014 року стосовно ОСОБА_1 про накладення на нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб, не може бути виконана, тому її виконання підлягає припиненню.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 247, ст. 302 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Виконання постанови Олевського районного суду Житомирської області від 23 вересня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення - припинити.

Копію постанови направити органу виконання адміністративного стягнення для виконання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Волощук
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.11.2014.

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Невмержицький І.
М., розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії ВМ 773375 вид.
Радомишльським РВ УМВС України в
Житомирській області 18.09.1999 року, ІНПП
НОМЕР_1, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

28.10.2014 року в с. Краснобірка
Радомишльського району Житомирської області по вул. Одеська, 9, було встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням своїм малолітним сином- Швецем Володимиром,
ІНФОРМАЦІЯ_3, останній систематично пропускає навчання у Краснобірській
ЗОШ без поважних причин, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з”явився, винну визнав, щиро розкаявся у вчиненому злочині.

Факт вчиненого правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЖИ № 013444 від 28.10.2014 року, рапортом та поясненнями ОСОБА_1та ОСОБА_1В,

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, його вік, суд вважає за можливе примінити до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
( рахунок УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, код отримувача 38015379, банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0519, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу- Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Радомишльського
І. М. Невмержицький районного суду

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2014р.

Строк пред`явлення до виконання "__ "_______2015р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.11.2014.

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Невмержицький І.
М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радомишльського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

18.10.2014 року о 05-00 годині на 77 км автодороги Київ-Ковель Бородянського району Київської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2102, держномер 051-29 КК, в стані алкогольного сп"яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Факт вчиненого правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 140989 від 18.10.2014 року, поясненнями
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та результатом експрес тесту на алкоголь № 1114 від 18.10.2014 року.

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, його вік, суд вважає за можливе примінити до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виглядіадміністративного арешту строком на 7 (СІМ) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
( рахунок УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, код отримувача 38015379, банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0519, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу- Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Радомишльського
І. М. Невмержицький районного суду

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2014р.

Строк пред`явлення до виконання "__ "_______2015р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.11.2014.

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Невмержицький І.
М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радомишльського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

29.10.2014 року о 16-30 годині в м. Радомишль
Житомирської області по вул. Міськради
ОСОБА_1 керував мопедом Lifan, без державного реєстраційного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, та відмовився від проходження медичного огляду в установленому порядку, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Факт вчиненого правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 999152 від 29.10.2014 року, поясненнями
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, його вік, суд вважає за можливе примінити до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7
(СІМ) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
( рахунок УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, код отримувача 38015379, банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0519, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу- Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Радомишльського
І. М. Невмержицький районного суду

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2014р.

Строк пред`явлення до виконання "__ "_______2015р.
Справа № 361/8763/14-п
Провадження № 3/361/2159/14
П О С Т А Н О В А

12 листопада 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська
С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ
Броварського району УДАІ ГУ МВС
України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.10.2014 року о 23 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Бровари по вул.
Леніна,56 в стані алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння в медичному закладі в установленому законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не з’явився, хоча повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 604416, письмовими поясненнями свідків:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, письмовим поясненням
ОСОБА_1

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і пом’якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у видіпозбавлення права керувати транспортними засобами на строк 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гр. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя

С.П.Лопатинська

.
Справа № 361/8766/14-п
Провадження № 3/361/2163/14
П О С Т А Н О В А

12 листопада 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська
С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ
Броварського району УДАІ ГУ МВС
України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер(НОМЕР_1),

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.10.2014 року о 01 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Ваз 2103» д.н.з. НОМЕР_2 на а/д Київ- Чернігів, 23 км, в Броварському районі, в стані алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота ). Огляд на стан сп’яніння проводився за допомогою приладу Драгер № ARАМ-3596, тест № 161, результат огляду 0.23%0. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п.2.9(А) ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 604067, тестуванням на алкоголь приладом
Драгер № ARАМ-3596, тест № 161, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, письмовим поясненням ОСОБА_1

Враховуючи особу ОСОБА_1, який не притягувався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується, керуючись ст. 221, 283
КУпАП та відповідно до ст.130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3500 ( три тисячі п’ятсот) грн..

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гр. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя

С.П.Лопатинська

.
Справа № 361/8775/14-п
Провадження № 3/361/2173/14
П О С Т А Н О В А

12 листопада 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська
С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ
Броварського району УДАІ ГУ МВС
України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер(НОМЕР_1),

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.10.2014 року о 04 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Ваз 21011» д.н.з.АІ 0586АК в м.
Бровари по вул. Енгельса,4 в стані алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тощо ). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння в медичному закладі в установленому законом порядку відмовився. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 604418,письмовими поясненнями свідків:
ОСОБА_2, ОСОБА_3

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і пом’якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гр. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя

С.П.Лопатинська

.
Справа № 526/2070/14-п
Провадження № 3/526/593/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Максименко Л.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Гадяцького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працює ТОВ «Гадячсир» - вантажник, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний код відсутній,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и в:

27 вересня 2014 року о 21 год. в м. Гадяч по вул. 50 р. Жовтня ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння.

ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.10.14р., даними тестування на алкоголь апаратом
«Алконт», результат тесту щодо ОСОБА_1
– 3,0‰.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України – – керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного сп’яніння.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.ст. 401,130 ч.1, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн.

Стягування проводити до держбюджету м.
Полтава , р/р 0001 банк
ГУДКУ в Полтавській області , МФО 831019.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред’явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 526/2186/14-п
Провадження № 3/526/628/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Максименко Л.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Гадяцького РС УДМС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 з серпня 2014 року проживав в
ІНФОРМАЦІЯ_4 без паспорта громадянина
України.

ОСОБА_1 суду пояснив, що в зв’язку з сімейними обставинами вчасно не отримав паспорт громадянина України.

Законний представник неповнолітнього
ОСОБА_2 підтвердила, що її син проживав без паспорта.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.10.14р.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1, є склад правопорушення передбаченого ст. 197
КпАП України - проживання громадян без паспорта.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 401, 197, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197
КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн.

Стягування проводити до держбюджету
Гадяцького району , р/р 0032 банк ГУДКСУ в Полтавській області , МФО 831019.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред’явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Л. В. Максименко
Справа № 526/2067/14-п
Провадження № 3/526/591/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Максименко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Гадяцького РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працює, ідентифікаційний номер відсутній,

за ст.ст.124,130ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

11 жовтня 2014 року о 4 год. в с. Лютенька
Гадяцького району ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння ( порушена мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота) від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння відмовився та здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, і допустив зіткнення з трактором
МТЗ-82, д.н.з. 09333ВІ, під керуванням водія
ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 11.10.14р.; схемою місця
ДТП від 11.10.14р.; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп’яніння.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст. 124 КпАП
України - порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, зокрема п.11.2, п.11.3 ПДР ; ст. 130 ч.1 – самовідмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що протокол відносно
ОСОБА_1 складено за ст. 124 та ст. 130 ч.1
КпАП України, стягнення на ОСОБА_1 слід накласти в межах санкції ст. 130 ч.1 КпАП
України у вигляді штрафу, враховуючи тяжкість вчиненого, особу правопорушника та відношення до скоєного.

Вважаю, що саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 124, 130ч.1, 283, 284 КпАП
України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

- притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КпАП
України, за ст.130ч.1КпАП України з застосуванням ст. 36 ч.2 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3500 грн.

Стягування проводити до держбюджету
Гадяцького району , р/р0032 банк ГУДКУ в Полтавській області , МФО 831019.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_4