АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/218/14 Справа №
695/2371/14-п Головуючий по 1 інстанції
Чирва О.І. Категорія: ст. 130 ч. 1 КУпАП
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2014 р. .
м. Черкаси

Суддя апеляційного суду
Черкаської області Неділько М.І., з
участю представника апелянта ОСОБА_3,
розглянувши матеріали
адміністративної справи відносно
ОСОБА_4,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Золотоніського
міськрайонного суду від 01.07.2014 р. ОСОБА_4
визнаний винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП і на нього накладене стягнення у
вигляді арешту строком на сім днів.

Як зазначено в постанові, згідно
протоколу про адмінправопорушення
ОСОБА_4 29.05.2014 р. в 03.00 год. в м. Золотоноша
по вул. Черкаській керував автомобілем
ВАЗ 21063 держномер НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.
2.9 ПДР України.

Не погоджуючись із даною постановою
представник правопорушника в
апеляційній скарзі ставить питання про
звільнення ОСОБА_4 від
адміністративної відповідальності за
вказане правопорушення з передачею
матеріалів трудовому колективу для
вжиття заходів громадського впливу.

При цьому посилається на порушення
суддею вимог КУпАП при розгляді справи.
Вказує на розгляд справи у його
відсутність.

Також вказує на неврахування судом
дози перевищення проміле в крові, яке
складає 0,01 від допустимої норми 0,2
проміле.

Як слід розуміти, він вживав ліки, про
що поясняв працівнику ДПС і що
підтверджується наданими до справи
письмовими поясненнями.

Також вказує, на використання ним
автомобіля в службових цілях.

В судовому засіданні представник
апелянта ОСОБА_3 апеляційну скаргу
ОСОБА_4 підтримала і пояснила, що
останній в зв'язку із захворюванням
спиртні напої не вживав.

26.05.2014 р. лікарем йому призначалась для
лікування спиртова настойка валеріани.

Після її вживання він і був зупинений
працівниками ДАІ 29.05.2014 р.

Вислухавши представника апелянта та
перевіривши матеріали справи приходжу
до наступного.

Висновок судді про те, що ОСОБА_4 29.05.2014
р. в 03.00 год. керував автомобілем з
ознаками алкогольного сп'яніння
підтверджується даними алкотесту,
згідно якого у нього виявлений вміст
алкоголю 0,21 %, тобто на 0,01 % більше
вмісту допустимого.

В той же час, згідно матеріалів справи,
він хворіє на ряд захворювань і також
згідно довідки Золотоніської ЦРЛ від
03.10.2014 р., після звернення його до лікаря
інфекціоніста 26.05.2014 р. з приводу
захворювання, йому для лікування
призначалася спиртова настойка
валеріани.

Про це ж зафіксовано і в медичній його
карті.

Ці дані є офіційні і сумнівів в своїй
достовірності вони не викликають.
Спиртова настойка ОСОБА_4 лікарем
призначалася за три дні до виявлення в
нього алкоголю працівниками ДАІ під
час керування ним автомобілем.

Таким чином, враховуючи малий вміст
алкоголю в його організмі, є всі
підстави дійти до висновку про
правдивість його пояснень про вживання
перед цим ним спиртової настойки
валеріани.

Ці обставини суддею при розгляді
справи не вияснялися і правова оцінка
їм не давалася.

Враховуючи обставини вчинення ОСОБА_4
цього правопорушення, позитивні дані
про його особу, що до адміністративної
відповідальності він притягується
вперше, клопотання трудового колективу
за місцем його роботи про передачу
матеріалів на розгляд цьому колективу,
вважаю за доцільне застосувати до
нього заходи громадського впливу і
направити дані матеріали на розгляд
трудового колективу Золотоніської
станції юних техніків, де він працює.

При цьому підлягає скасуванню
постанова судді про накладення на
нього стягнення у вигляді адмінарешту
строком на сім днів.

Керуючись ст. 21 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4
задовольнити.

Постанову судді Золотоніського
міськрайонного суду від 01.07.2014 р. про
визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП з
накладенням на нього стягнення у
вигляді арешту строком на сім діб
скасувати.

Звільнити ОСОБА_4 від
адміністративної відповідальності за
ст. 130 ч. 1 КУпАП і матеріали направити на
розгляд колективу Золотоніської
станції юних техніків для застосування
заходів громадського впливу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М. І. Неділько