overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 736/1595/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області –
Чурупченко М.І.,

при секретарі – Макуха О.О.,

з участю правопорушника - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації с.
Савинки, вул. Гагаріна, 37, Корюківського району,Чернігівської області), непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності неодноразово,-

за ст.187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 листопада 2014 року не прибув на реєстрацію до Корюківського РВ УМВС
України в Чернігівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Корюківським районним судом, Чернігівської області від 10.04.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.187 ч.2
КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав повністю, факт вчиненого вищезгаданого правопорушення підтвердив, розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН №0497293 від 24.11.2014 р., даними протоколу про адміністративне затримання серії ЧН № 054377 від 24.11.2014 р., даними постанови
Корюківського районного суду від 10.04.2014 року.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі – 36
(тридцять шість) гривні 54 копійок.

Керуючись ст. 33, ст. 221, п.1 ч.1 ст.284, ст.187 ч.2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.187 ч.2
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі - 170 (сто сімдесят) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня винесення постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави - 36
(тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

М. І.
Чурупченко
Справа № 740/5088/14
Провадження № 3/740/1846/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 листопада 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі: головуючого- судді Бережняка
В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ніжинського МВ УМВС України в
Чернігівській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2,працюючого водієм
«ТЄНКАР»,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 23.11.2014р. о 22 год.00 хв. на автодорозі М-02
Кіпті-Глухів-Бачівськ,керуючи автомобілем НОМЕР_1 із напівпричепом
INDOX SC-3 н.з.АЕ3775 ХР в темну пору доби не вибрав безпечної швидкості руху,не врахував дорожніх умов на слизькій дорозі, втратив керування автомобілем,внаслідок чого з’їхав в лівий кювет,де автомобіль перекинувся.
В наслідок ДТП автомобіль та цистерна отримали механічні пошкодження.

По даному факту складено протокол серія АВ2№071567 про адміністративне правопорушення від 23.11.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт скоєного порушення і просив суворо його не наказувати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП-порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг чи іншого майна, за яке особа, яка притягується до адмінвідповідальності повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність,вважає за можливе призначити покарання у вигляді штрафу.

Згідно ст..40-1 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.284,124 КпАП
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 360(триста шістдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36(тридцять шість) грн.54 грн.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження – не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу
Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: штраф в подвійному розмірі

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
В.Д.Бережняк
Провадження №3/751/2569/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Подалюки О.Ф.

при секретарі Мегем В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ч.3 ст. 178 КУпАП, -

Встановив:

19.10.2014 року о 20 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м.
Чернігові, по вул. Магістрацька, біля буд. 6, розпивав пиво у громадському місці, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання правопорушник не з’явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався у встановленому порядку. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад правопорушення, передбачений ч.3 ст. 178
КпАП України, тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер та систематичність вчиненого правопорушення.

Керуючись: ст. ст. 33, 283, 284 КпАП України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП, застосувавши відносно нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 102 грн., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя:
О.Ф. Подалюка
Справа № 740/4902/14
Провадження № 3/740/1797/14
ПОСТАНОВА

24 листопада 2014 року

м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді – Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського МВ УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого без реєстрації у м. Ніжин, вул. Комунарів, 58, непрацюючого,

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, щодо якого складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, у судове засідання, призначене на 24 листопада 2014 року, не з”явився, і постанова суду від 17 листопада 2014 року про його привід
Ніжинським МВ УМВС України в
Чернігівській області у судове засідання на 24 листопада 2014 року не виконана, і жодних пояснень з приводу її невиконання Ніжинським МВ УМВС
України в Чернігівській області суду не надано.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51
КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов”язковою, тому протокол про адміністративне правопорушення розглянути неможливо, у зв”язку з чим його слід повернути
Ніжинському МВ УМВС України в
Чернігівській області, у зв"язку з невиконанням постанови про привід останнього.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

Протокол серії ЧН № 0502785, складений 10 листопада 2014 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, повернути Ніжинському МВ
УМВС України в Чернігівській області, у зв"язку з невиконанням постанови про привід останнього.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П.
Діденко
Справа № 740/4972/14
Провадження № 3/740/1816/14
ПОСТАНОВА

25 листопада 2014 року

м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

з участю ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського МВ УМВС України в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0502925, складений 04 листопада 2014 року ДІМ Ніжинського МВ УМВС
України в Чернігівській області
ОСОБА_3, відповідно до якого 04 листопада 2014 року близько 14 год.30 хв.
ОСОБА_2, перебуваючи у магазині ТОВ
«АТБ Маркет», що по вул. Шевченка, 120 у м.
Ніжині, вчинив дрібну крадіжку чужого майна: коньяку «Шустов 150» об»ємом 0,5л. вартістю 59,01 грн.

В судове засідання ОСОБА_2 викликався за зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою, а саме: АДРЕСА_1. Як убачається з запису на повідомленні, судова повістка вручена 15.11.2014 року матері адресата.

Але в судове засідання за даним викликом з»явився ОСОБА_1, число, місяць та рік народження якого згідно паспорта 13 червня 1985 року, тобто, як і зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному на ОСОБА_2.

З огляду за встановлене, суд приходить до висновку, що даний протокол слід повернути до Ніжинського
МВ УМВС України в Чернігівській області для уточнення особи, щодо якої його складено.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно
ОСОБА_2 за ст. 51 ч. 1 КУпАП, повернути до
Ніжинського МВ УМВС України в
Чернігівській області для для уточнення особи, щодо якої його складено.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П.
Діденко
Справа № 740/4886/14
Провадження 3/740/1789/14
ПОСТАНОВА

25 листопада 2014 року

м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді – Олійника
В.П., при секретарі – Шадура
І.Ю.,

розглядаючи матеріали, які надійшли із Ніжинського МВ УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого згідно протоколу в с.Талалаївка
Ніжинського району, вул.Набережна, 24, зареєстроване місце проживання згідно протоколу в м.Ніжині Чернігівської області, вул.Федерса, 31,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

В судове засідання на 18 листопада 2014 року ОСОБА_1 не з”явився, постанова суду від 18 листопада 2014 року про привід останнього в судове засідання на 08-10 год. 25 листопада 2014 року Ніжинським МВ УМВС не виконана.

Відповідно до ч.2 ст.268
КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, що є підставою для доставлення ОСОБА_1 до суду повторно приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Відкласти розгляд справи до 08-10 год 02 грудня 2014 року.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого згідно протоколу в с.Талалаївка Ніжинського району, вул.Набережна, 24, зареєстроване місце проживання згідно протоколу в м.Ніжині
Чернігівської області, вул.Федерса, 31, піддати повторно приводу в судове засідання Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області на 08-10 год. 02 грудня 2014 року.

Копію постанови для виконанння повторно надіслати до
Ніжинського МВ УМВС в Чернігівській області.

Начальнику Ніжинського МВ
УМВС повідомити про причини невиконання постанови суду від 18 листопада 2014 року про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 25 листопада 2014 року.

Суддя
В.П.Олійник
Справа № 740/5022/14
Провадження 3/740/1825/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 204 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області в складі :

судді - Куровського Ю.В.

при секретарі - Ісаєнко А.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

03.11.2014 року близько 22 години ОСОБА_1 в м.Ніжині по вул.Шевченка біля кафе
«Пельменна» висловлювався нецензурною лайкою у присутності громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП - дрібне хуліганство, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст.173, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п»ятдесят одна) грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше п’ятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ю.В. Куровський
Справа № 740/4974/14
Провадження 3/740/1818/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області в складі :

судді- Куровського Ю.В.

при секретарі-ІсаєнкоА.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління Мінохорони у Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 лінія, б.9, фізичної особи підприємця за ст.164-5 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

05.11.2014 року при перевірці ОУ
ГУ Міндоходів у Чернігівській області кафе «Закусочна», яке знаходиться за адресою: м.Ніжин, вул.Московська, 5-Б встановлено факт зберігання горілки
«Чарка Кришталева» 0,5 л. з візуальними ознаками підробки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що при перевірці ОУ ГУ
Міндоходів у Чернігівській області горілка «Чарка Кришталева» знаходилась у підсобці кафе
«Закусочна» але нею ніхто не торгував.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-5 ч.1
КУпАП, за яке вона повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 164-5 ч.1, 283,284
КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 164-5 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у  виді  штрафу у розмірі 1000 (тисяча) гривень на користь держави з конфіскацією горілки «Чарка
Кришталева» 0,5 л. в кількості 20 пляшок.

Штраф має бути сплачений не пізніше п’ятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ю.В. Куровський
Провадження №3/751/2570/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Подалюки О.Ф.

при секретарі Мегем В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ч.3 ст. 178 КУпАП, -

Встановив:

20.10.2014 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м.
Чернігові, по вул. Толстого, біля буд. 17, знаходився у нетверезому стані, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль та скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.178
КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання правопорушник не з’явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався у встановленому порядку. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад правопорушення, передбачений ч.3 ст. 178
КпАП України, тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер та систематичність вчиненого правопорушення.

Керуючись: ст. ст. 33, 283, 284 КпАП України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП, застосувавши відносно нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 110 грн., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя:
О.Ф. Подалюка
Провадження №3/751/2440/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов
І.М.

при секретарі Крохмальній
Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП громадянина ОСОБА_1, який перебуваючи під адміністративним наглядом, 15.09.2014 року не з’явився на реєстрацію до ДПМ, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим скоїв правопорушення передбачене ст.187 ч. 2
КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати, оскільки він переплутав дні явки на реєстрацію та прийшов на відмітку не в той понеділок.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд прийшов до висновку, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП, проте враховуючи, особу порушника, який вину визнав, щиро розкаявся, характер вчиненого правопорушення, його відношення до скоєного, матеріальне становище, те, що від його дій стороннім особам шкода завдана не була, не працює, має інвалідність, відсутність наслідків та значної шкоди суспільству, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, тому суд вважає за можливе визнати дане правопорушення малозначним та застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись: ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 22 КУпАП в зв’язку з малозначністю вчинення правопорушення і обмежитись усним зауваженням про недопустимість в подальшому вчинення правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя:
І.М. Шипов
Провадження № 3/742/1334/14
Єдиний унікальний № 742/5302/14
Постанова

Іменем України

24 листопада 2014 року
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області у складі головуючого – судді Зарічна Л.А. при секретарі Тищенко О.М. розглянув матеріали, які надійшли від
Прилуцького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, 3 курс, тел. НОМЕР_1,

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17 листопада 2014року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на території Прилуцького агротехнічного коледжу, палив цигарку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним та підтвердив викладені вище обставини, що підтверджується також і протоколом серії ЧН № 509453.

Тобто, у суді було доведено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, а саме куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

При призначенні покарання
ОСОБА_1 суд враховує обставини справи, особу правопорушника, те, що він є неповнолітнім, та вважає достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Тому, керуючись ст. 175-1 ч.1, 24-1
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., призначення платежу – «судовий збір», код ЄДРПОУ суду – 26543620 пункт:5, доходний рахунок – 0006, отримувач коштів –
УДКС ( м. Прилуки) 22030001, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) – 37984681, банк одержувача
– ГУДКСУ у Чернігівській області, м.
Чернігів, МФО – 853592.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Л.А.Зарічна