overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/193/258/14
П О С Т А Н О В А

19 листопада 2014 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженка: Софіївський район,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, смт Софіївка,
Софіївський район, Дніпропетровська область

працює: ФГ “Добробут Два” - керівник,

за ст. 1632 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

У відношенні керівника Фермерського господарства “ Добробут Два” ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він несвоєчасно подав до установи банку платіжні доручення на перерахування належних до сплати суми орендної плати за земельні ділянки в розмірі 900,10 грн. по строку сплати до 30.08.2014 року, фактично сплачено 03.09.2014 року (із затримкою на 3 день), чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1632
КУпАП.

Будучи у встановленому чинним законодавством порядку увідомленим про місце, дату і час розгляду справи,
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не увідомив.

Вина правопорушника, крім визнання ним своєї вини в протоколі, підтверджується даними витягу з акту № 69/0431/34560810 від 10. 11.2014 року.

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення, передбачене ст. 1632 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку, але приймаючи до уваги той факт, що хоча вказане правопорушення й мало місце, але дії особи не були направлені на створення нанесення шкоди особі і порушення законодавства стосовно несвоєчасного подання до установи банку платіжних доручень на перерахування належних до сплати суми орендної плати за земельні ділянки комунальної та державної власності на день розгляду справи в суді усунуте, а затримка складала лише 3 дні, що підтверджується даними витягу з
№ 69/0431/34560810 від 10. 11.2014 року, в зв’язку з малозначністю скоєного ним правопорушення, останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 22 КУпАП, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 по ст. 1632 ч. 1
КУпАП провадженням закрити в зв'язку з малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

2.Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.
Шумська
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

18.11.2014 року cмт.
Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:
ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце роботи:           не працює

Адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

За вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.14 року о 11.20 ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходячись по вул.
Шосейна смт. Томаківка під час ходи курив тютюнові вироби. Про заборону куріння в громадських місцях йому було відомо.

Суддя, вивчивши матеріали справи,заслухавни порушника,та зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у виді попередження, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДН № 104783 від 07.11.2014 року, який засвідчено підписом порушника; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; письмовими поясненнями порушника.

На основі викладеного, керуючись ст. 26 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :

М.В. Омеко
Єдиний унікальний номер 341/2337/14-п
Номер провадження 3/341/684/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Гаполяк
Т.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ 2 № 969169 від 26 вересня 2014 року ОСОБА_1 26 вересня 2014 року близько 08:05 год. в м.
Галичі по вул. Львівській керував тракторм Кейс в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився.
У протоколі про адміністративне правопорушення не вказано точної адреси проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки скерована судова повістка за вказаною в протоколі адресою, рекомендованим листом із повідомленням, була повернута із зазначенням, що даний адресат по вказаній адресі не проживає.

Згідно наявної в матеріалах справи довідки Галицького РС Управління державної міграційної служи в
Івано-Франківській області немає даних про реєстацію ОСОБА_1.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Галицького району
Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення відповідно до вимог ст. 256 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ст. 221
Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. ст. 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути ВДАІ з обслуговування
Галицького району Івано-Франківської області - для належного оформлення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 342/1456/14-п
Провадження № 3/342/365/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року м.. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Корюкіна
М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Городенківського РВ УМВС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП
України, а саме: 15.11.2014 року близько 22 год. 00 хв. в с. Поточище по вул. Шевченка, біля будинку культури, вчинив конфлікт із неповнолітнім гр. ОСОБА_2, в ході якого ображав його нецензурними та образливими словами, один раз вдарив, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вина порушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 24.11.2014 року серія ІВ № 00008793 та поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України. При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність. Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, всебічно, повно і об’єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до переконання, що на правопорушника слід накласти стягнення за адміністративне правопорушення у межах установлених ст. 173 КпАП України, а саме - у вигляді штрафу. Вважаю, що такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КпАП України, буде достатньою мірою відповідальності застосованою з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, ст. 173, ст. ст. 245-249, 251, 252, 276-280, 283-285, 287, 289, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60
(шістдесяти) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1, до спеціального фонду Державного бюджету України, 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п’ятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Корюкіна
М.П.
Справа № 342/1455/14-п
Провадження № 3/342/364/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року м.. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Городенківського РВ УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, громадянки України,

за ст. 184 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1
КпАП України, а саме: ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, який 15.11.2014 року близько 22 год. 00 хв. в с.
Поточище по вул. Шевченка, біля будинку культури вдарив рукою неповнолітнього
ОСОБА_3

Вина порушниці доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 24.11.2014 року серія ІВ № 00008792 та поясненнями правопорушниці в судовому засіданні, яка свою вину визнала та щиро розкаялася у вчиненому.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України.
При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність. Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, всебічно, повно і об’єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю приходжу до переконання, що на правопорушницю слід накласти стягнення за адміністративне правопорушення у межах, установлених ст. 184 ч. 1 КпАП України, а саме - у вигляді попередження. Вважаю, що такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КпАП України, буде достатньою мірою відповідальності застосованою з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 24, 26, 33-35, 40-1, ст. 184 ч. 1, ст. ст. 245-249, 251, 252, 276-280, 283-285, 287, 289, 294 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України, 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п’ятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Корюкіна М.П.
Справа № 342/1444/14-п
Провадження № 3/342/362/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року м.. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Корюкіна
М.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1
КпАП України, а саме: 29.10.2014 року о 09 год. 50 хв. в с. Вікно Городенківського району
Івано-Франківської області, керував саморобним трактором в стані алкогольного сп’яніння, та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння .

Вина порушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 29.10.2014 року серія АБ2 № 065540 та поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.
При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність. Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, всебічно, повно і об’єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю приходжу до переконання, що на правопорушника слід накласти стягнення за адміністративне правопорушення у межах, установлених ст. 130 ч. 1 КпАП України, а саме - у вигляді адміністративного арешту. Вважаю, що такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КпАП України, буде достатньою мірою відповідальності застосованою з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 24, 32, 33-35, 40-1, ст. 130 ч. 1, ст. ст. 245-249, 251, 252, 276-280, 283-285, 287, 289, 294 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути із ОСОБА_1, до спеціального фонду Державного бюджету України, 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п’ятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова виконується негайно та може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Корюкіна
М.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1815/14-п

24 листопада 2014 року

смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області Круль І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 -
Франківської області, непрацюючого, громадянина України,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 24 листопада 2014 року близько 14 год 00 год. 00 хв. в смт.Богородчани
Богородчанського району вчинив дрібне хуліганство, а саме: в кафе - готелі
"Амбер", що по вул.Петраша, 2а висловлювався нецензурними словами, вчинив скандал, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся, просить суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- протоколом ІВ № 00021240 від 24 листопада 2014 року про адміністративне правопорушення,

- поясненнями ОСОБА_2

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу є достатнім.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та для відома направити Богорородчанському
РВ УМВС.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду ОСОБА_2 -
Франківської області чи прокурором може бути внесено подання протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 343/2905/14-п
Провадження №: 3/0343/774/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року          м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Керніцький
І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського РВ УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст.ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,–

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім’ї, а саме: 09.11.2014 року о 13 год. 00 хв. у місті
Долина по вул..Чорновола,18/45, будучи в стані алкогольного сп’яніння, вчинив сімейний скандал з дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати його.

Крім визнання вини ОСОБА_1, вина останнього в судовому засіданні доведена матеріалами адмінсправи:

- протоколом ІВ № 00021343 від 13.11.2014 року;

- поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

При таких доказах, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, правильною кваліфікацію його дій за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім’ї.

Накладаючи стягнення ОСОБА_1, враховую характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним правопорушень та його особу: те, що він щиро розкаявся у вчиненому.

Щире каяття ОСОБА_1, суд визнає за обставину, яка пом’якшує його відповідальність; обставин, які обтяжують відповідальність останнього, не встановлено.

З урахуванням обставини, яка пом’якшує відповідальність ОСОБА_1 та його особи, вважаю за можливим накласти йому стягнення, яке б відповідало вчиненим ним правопорушенням та його особі, в межах санкцій ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.4 Закону України “Про судовий збір”, керуючись ст.ст. 401, 283,284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених:

- ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно протоколу про адміністративне правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Долинський районний суд.

Суддя:
Справа №: 343/2922/14-п
Провадження №: 3/0343/782/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року          м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Керніцький
І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського РВ УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст.ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,–

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім’ї, а саме: 02.10.2014 року вчинив сімейний скандал з сестрою ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати його.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , вина останнього в судовому засіданні доведена матеріалами адмінсправи:

- протоколом ІВ № 00009616 від 02.10.2014 року;

- поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

При таких доказах, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, правильною кваліфікацію його дій за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім’ї.

Накладаючи стягнення ОСОБА_1, враховую характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним правопорушень та його особу: те, що він щиро розкаявся у вчиненому.

Щире каяття ОСОБА_1, суд визнає за обставину, яка пом’якшує його відповідальність; обставин, які обтяжують відповідальність останнього, не встановлено.

З урахуванням обставини, яка пом’якшує відповідальність ОСОБА_1 та його особи, вважаю за можливим накласти йому стягнення, яке б відповідало вчиненим ним правопорушенням та його особі, в межах санкцій ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.4 Закону України “Про судовий збір”, керуючись ст.ст. 401, 283,284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених:

- ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно протоколу про адміністративне правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Долинський районний суд.

Суддя:
Справа №: 343/2907/14-п
Провадження №: 3/0343/776/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року          м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Керніцький
І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського ВДАІ по обслуговуванню Долинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,–

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,–

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах:

16.11.2014 року о 19 годині 40 хвилин в селі Оболоня Долинського району керував автомобілем в стані алкогольного сп’яніння. Огляд на факт вживання алкоголю проводився в
Долинській ЦРЛ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав , у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в судовому засіданні доведена матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 431410 від 16.11.2014 року (а.с.1).

При таких доказах вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, правильною кваліфікацію його дій за ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння.

Накладаючи стягнення ОСОБА_1, враховую характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу: те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює.

Обставини, які пом’якшують чи обтяжують відповідальність останнього не встановлено.

З урахуванням обставини, вважаю можливим накласти стягнення, яке б відповідало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36.54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Долинський районний суд.

Суддя: