П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2014 року Справа №607/15047/14-п
Суддя Тернопільського міськрайонного
суду Тернопільської області Гуменний
П.П., розглянувши матеріали, які
надійшли від Тернопільської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Тернопільській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
громадянина України, уродженця
м.Шостка Сумської області,
проживаючого АДРЕСА_1, керівник ТОВ
«Натурпродукт-Вега»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Тернопільською ОДПІ ГУ Міндоходів у
Тернопільській області при перевірці
ТОВ «Натурпродукт-Вега» встановлено,
що керівник ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, а саме порушив ведення
податкового обліку, що призвело до
завищення суми бюджетного
відшкодування ПДВ на рахунок платника
у банку за травень 2014 р., чим порушив
п.200.1, п.200.3, п.200.4, п.200.14 ст.200 Податкового
кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 р., за
що передбачена відповідальність ч.1 ст.
163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засіданні не з'явився,
проте надав суду заяву у якій вину
повністю визнав та просить звільнити
його від адміністративної
відповідальності, оскільки вважає
скоєне правопорушення малозначним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена матеріалами справи,
дослідженими в судовому засіданні, а
саме: даними, які містяться у протоколі
про адміністративне правопорушення
серії КН № 661854 від 29.08.2014 року, актом про
результати документальної
позапланової виїзної перевірки ТОВ
«Натурпродукт-Вега» №6159/15-01/31139268 від
27.08.2014 р. та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, тобто -
відсутність податкового обліку,
порушення керівниками та іншими
посадовими особами підприємств,
установ, організацій встановленого
законом порядку ведення податкового
обліку, у тому числі неподання або
несвоєчасне подання аудиторських
висновків, подання яких передбачено
законами України, і тому його слід
притягнути до адміністративної
відповідальності.

Разом з тим, враховуючи вищенаведене, а
також те, що ОСОБА_1 вперше притягується
до адміністративної відповідальності,
обставини, за яких було вчинено
адміністративне правопорушення,
незначний характер даного
правопорушення, вважаю за можливе
звільнити його від адміністративної
відповідальності за ст.22 КУпАП та
обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 41, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та
звільнити його від адміністративної
відповідальності за малозначністю
правопорушення, обмежившись усним
зауваженням, справу про притягнення
його до адміністративної
відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 163-1
КУпАП - провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд особою, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або прокурором
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя П.П. Гуменний