Провадження №3/485/611/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року суддя Снігурівського
районного суду Миколаївської області
– Квєтка І.А., за участю секретаря –
Шеремет Ю.Є., розглянувши матеріали №№
3/485/566/14, 3/485/611/14, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування
Березнегуватського та Снігурівського
районів УДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.130 ч.1, ст.130 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.36 КУпАП адміністративні
матеріали №№ 3/485/566/14, 3/485/611/14
постановою судді від 21 жовтня 2014 року
об"єднані в одне провадження під №
3/485/611/14.

Судом встановлено, що 31 серпня 2014 року,
близько 10-30 год., по вул.Центральній в
с.Киселівка Снігурівського району
Миколаївської області, ОСОБА_1 керував
трактором «ХТ-120», державний номер
043-53ВТ, з явними ознаками алкогольного
сп’яніння (різкий запах алкоголю з
ротової порожнини), на місці зупинки
від проходження медичного огляду у
встановленому законом порядку в
присутності двох свідків проходити
відмовився.

Крім того, він же, 01 вересня 2014 року,
близько 08-50 год., на 176 км автодороги
Одеса-Новоазовськ, керував трактором
«Сентай-120», без державного номерного
знаку, з явними ознаками алкогольного
сп’яніння (різкий запах алкоголю з
ротової порожнини, незв’язна мова,
нестійка хода), від проходження
медичного огляду відмовився в
присутності двох свідків.

Вказаними діями ОСОБА_1 двічі порушив
вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину
визнав повністю. Пояснив, що дійсно 31
серпня ввечері, а потім й 01 вересня 2014
року зранку керував трактором у
нетверезому стані за необхідності та
був зупинений працівниками ДАІ.

Крім визнання вини, факт вчинення
ОСОБА_1 правопорушень, передбачених
ст.130 ч.1, ст.130 ч.2 КУпАП підтверджується
адміністративними протоколами серії
АБ2 за №562722 від 31.08.2014 року та №АБ2 за
№564078 від 01.09.2014 року, письмовими
поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративних правопорушень,
передбачених ч.1, ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КупАП при вчиненні
однією особою двох або більше
адміністративних правопорушень
адміністративне стягнення
накладається за кожне правопорушення
окремо. Якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же органом (посадовою
особою) стягнення накладається в межах
санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених.

Обираючи вид стягнення, суд бере до
уваги характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
його матеріальний стан -
непрацевлаштований, утриманців не має.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність - не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за
можливе застосувати до ОСОБА_1
стягнення у вигляді адміністративного
арешту.

Керуючись ст.ст.256,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП і
накласти стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 10
(десять) діб, без оплатного вилучення
транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп.

Постанова в частині застосування
адміністративного арешту підлягає до
негайного виконання.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, подання прокурора,
до апеляційного суду Миколаївської
області протягом 10 днів з часу її
проголошення, через Снігурівський
районний суд.

СУДДЯ