ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Діденко С.А. , розглянувши
матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 29.03.1983р. народження,
ідентифікаційний податковий номер
Міністерством доходів та зборів не
наданий, не працює, мешкає у м.Харкові
вул.Л.Свободи,40кв.127,

ОСОБА_2, 25.09.1977р.нар., ІПН НОМЕР_1, доцента
ХМЕУ, мешкає у м.Харкові
вул.Червоноармійська, 8/10-В кв.97

- за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протколу про
адміністративне правопорушення ,
06.09.2014р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕУ
Ланос» держ. № НОМЕР_2 на перехресті
вулиць Сумській та Весніна у м. Харкові,
перед початком руху не впевнився, що це
буде безпечно, у результаті чого
допустив зіткнення з автомобілем
«Фольксваген», держ..№АХ0905ЕН під
керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.10.1 ПДР
України.

В свою чергу, ОСОБА_2 06.09.2014р., керуючи
автомобілем «Фольксваген», держ.№
АХ0905ЕН на перехресті вулиць Сумській
та Весніна у м. Харкові, при вмиканні
зеленого сигналу світлофора здійснив
рух через перехрестя, не дав дороги
автомобілю «ДЕУ Ланос» держ. № НОМЕР_2
під керуванням ОСОБА_1, чим порушив п.16.5
ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
вчинені правопорушення, передбаченого
ст..124 КУАП не визнав, посилався на те, що
, здійснюючи маневр розвороту на
перехресті вул. Сумської та Весніна ,
він зупинився , пропускаючи
транспортні засоби, які рухалися в
зустрічному напрямку. Водій
автомобіля «Фольксваген»,
держ..№АХ0905ЕН обминаючи його
автомобіль «ДЕУ Ланос» контактував
правим боком свого автомобіля з лівим
краєм бамперу «ДЕУ Ланос»,

У судовому засіданні ОСОБА_2 факт
вчинення правопорушення визнав
частково, посилався на те, що водій «ДЕУ
Ланос» держ. № НОМЕР_2 здійснюючі
маневр розвороту виїхав за межі
перехрестя і після цього виїхав знов ,
перекривши полосу руху для його
автомобіля.

Суд вислухавши пояснення ОСОБА_1,
ОСОБА_2 дослідивши схему ДТП ,,
переглянувши відеозапис регістратора
доходить висновку про те, що в діях
водія ОСОБА_2 є склад правопорушення,
передбаченого ст..124 КУпАП . З пояснень
учасників ДТП та з запису відео
регістратора видно , що пошкодження
транспортних засобів сталось з вини
водія ОСОБА_2, , який , незважаючи на
своєчасне виявлення перешкоди для
руху, не надав можливості автомобілю
«ДЕУ Ланос» покинути перехрестя, під
час маневру невірно обрав боковий
інтервал і вчинив на нього наїзд, що
призвело до пошкодження транспортних
засобів.

В діях водія ОСОБА_1 вину у вчиненны
правопорушення, передбаченого ст..124
КУпАП суд не вбачає, оскільки його дії
не знаходяться в причинному зв’язку з
пошкодженням транспортних засобів.

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1
суд закриває за відсутністю складу
правопорушення.

Вина та ОСОБА_2 у вчиненні
адміністративного правопорушення
підтверджується протоколами про
адміністративне правопорушення,
схемою до протоколу ДТП та
відеозаписом регістратора..

Керуючись ст. ст. 268, 283, 124 КпАП України,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України та
піддати його адміністративному штрафу
в сумі 340 / триста сорок / грв.

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1
суд закриває за відсутністю складу
правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 (тридцять
шість)грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області
через Київський райсуд м. Харкова
протягом 10 днів з моменту винесення
постанови.

Суддя

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.