overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

20.08.2014 року

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Львівської області, працюючого директором ПАТ «Прикарпатбуд», проживаючого у АДРЕСА_1, паспорт серії
НОМЕР_1, виданий 03 листопада 1997 року
Залізничним РВ УМВС України у
Львівській області, ідентифікаційний код №,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18 серпня 2014 року,
ОСОБА_1, будучи директором ПАТ
«Прикарпатбуд» вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення було вчинене за місцем праці ОСОБА_1 - на вул. Княгині Ольги, 5В, яка відноситься до Франківського району м. Львова.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП для розгляду справи, слід направити за територіальною підсудністю до Франківського районного суду м. Львова.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП слід направити за територіальною підсудністю до Франківського районного суду м. Львова.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
Х.М. Мисько
Справа № 462/4849/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

02.09.2014 року

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Донецьк, громадянки України, українки, проживаючої у АДРЕСА_1, не працюючої,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

01 вересня 2014 року до суду поступили матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №333822, такий складено 12 травня 2014 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247
КУпАП, провадженні в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього
Кодексу

Таким чином, враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.38
КУпАП.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.38,124,247,268,283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
Х.М. Мисько
Справа № 461/9175/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

15.08.2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, проживаючого у
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19 травня 2014 року ОСОБА_1 19 травня 2014 року о 10.40 год. у м. Львові по вул. Мартовича, 3 знаходився в п'яному вигляді в громадському місці та своїм зовнішнім виглядом ображав людську гідність і громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.178
КУпАП.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст.277 КУпАП щодо строків розгляду справи. Крім того, слід повторно звернути увагу начальника Галицького РВ ЛМУ ГУМВС
України у Львівській області на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Крім цього, в матеріалах справи відсутні докази перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння та підтвердження вірності кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.2 ст.178 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 178, 260, 268, 277, 286 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.178 КУпАП, повернути для дооформлення та усунення недоліків начальнику Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Х.М. Мисько
Справа № 461/9642/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

11.08.2014 року

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

08 серпня 2014 року до суду поступили матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст.160 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення №0234523, такий складено 25 квітня 2014 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247
КУпАП, провадженні в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього
Кодексу

Таким чином, враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.38
КУпАП.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.38,124,247,268,283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.160
КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
Х.М. Мисько
Справа № 461/9643/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

13.08.2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Росії, громадянки України, проживаючої у АДРЕСА_1, пенсіонерки,

за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10 липня 2014 року ОСОБА_1 10 липня 2014 року о 16.20 год. у м. Львові по вул. Шпитальній, 18 здійснювала торгівлю промисловими товарами у невстановленому місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст.277 КУпАП щодо строків розгляду справи. Крім того, слід повторно звернути увагу начальника Галицького РВ ЛМУ ГУМВС
України у Львівській області на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 160, 260, 268, 277, 286 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП, повернути для дооформлення та усунення недоліків начальнику Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Х.М. Мисько
Справа № 461/9641/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

18.08.2014 року

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Львова, громадянки України, проживаючої у АДРЕСА_1, працюючої прибиральницею у Львівській міській раді,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

08 серпня 2014 року до суду поступили матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення №0234539, такий складено 16 травня 2014 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в суд не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247
КУпАП, провадженні в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього
Кодексу

Таким чином, враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.38
КУпАП.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.38,173,247,268,283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
Х.М. Мисько
Справа № 461/9639/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

11.08.2014 року

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Львівської області, громадянина
України, проживаючого у АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04 серпня 2014 року ОСОБА_1 04 серпня 2014 року о 15.00 год. у м. Львові по пл. Я.Осмомисла на автобусній зупинці біля ринку
«Добробут» торгував капроновими шкарпетками, підстілками та замками для одягу, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст.277 КУпАП щодо строків розгляду справи. Крім того, слід звернути увагу начальника
Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 160, 260, 268, 277, 286 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП, повернути для дооформлення та усунення недоліків начальнику Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Х.М. Мисько
Справа № 461/9647/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

11.08.2014 року

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Львівської області, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03 липня 2014 року ОСОБА_1 03 липня 2014 року о 16.30 год. у м. Львові по пл. Різні здійснював торгівлю продовольчими товарами, а саме помідорами та персиками, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст.277 КУпАП щодо строків розгляду справи. Крім того, слід повторно звернути увагу начальника Галицького РВ ЛМУ ГУМВС
України у Львівській області на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 160, 260, 268, 277, 286 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, повернути для дооформлення та усунення недоліків начальнику Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Х.М. Мисько
Справа № 461/9646/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

11.08.2014 року

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01 серпня 2014 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст.277 КУпАП щодо строків розгляду справи. Крім того, слід звернути увагу начальника
Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 173, 260, 268, 277, 286 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, повернути для дооформлення та усунення недоліків начальнику Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Х.М. Мисько
Справа №461/9909/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2014 року Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М.

з участю прокурора Куцалаби Т.М.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1,

за ст. 471 Митного Кодексу
України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.08.2014 року о 01.00 год. прямуючи з Республіки Польща в Україну автомобілем марки «Mercedes-Benz», д.н.з.
НОМЕР_4, обравши смугу спрощеного митного контролю "зелений коридор", перемістила через митний пост
„Рава-Руська" Львівської митниці, товар, а саме: шина пневматична для вантажного автомобіля вживана розміром 385/65/R22,5 1шт., вагою 60кг., шина пневматична для вантажного автомобіля вживана розміром 385/65/R22,5 1шт., вагою 68кг., вартістю 1888,00грн., який підлягає обов'язковому декларуванню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнаа та пояснила, що 01.08.2014 року прямуючи з
Республіки Польща в Україну автомобілем марки « Mercedes-Benz», д.н.з.
НОМЕР_4, обравши смугу спрощеного митного контролю, перевозив шини пневматичні, про що не заявив митному органу.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, пояснення затриманої, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК
України.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманої, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, вилучений товар, що був предметом порушення митних правил слід повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 527, 528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_3) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: шина пневматична для вантажного автомобіля вживана розміром 385/65/R22,5 1шт., вагою 60кг., шина пневматична для вантажного автомобіля вживана розміром 385/65/R22,5 1шт., вагою 68кг., вартістю 1888,00грн., повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Львівської митниці 189,03 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, який складає 36,54 грн.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
Х.М.Мисько
Справа №461/9976/14-п
Галицький районний суд м.Львова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2014 року

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, українки, уродженки м. Львова, не працюючої, проживаючої у АДРЕСА_1

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05 серпня 2014 року,
ОСОБА_1 05 серпня 2014 року о 16.30 год. у м.
Львові на пр. Чорновола, 3 торгувала з рук в невстановленому місці фруктами, а саме персиками та нектаринами, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в суді вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, просила суворо не карати.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 05 серпня 2014 року;

- поясненнями ОСОБА_1 від 05 серпня 2014 року;

- протоколом вилучення від 05 серпня 2014 року;

- розпискою ОСОБА_1 від 05 серпня 2014 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160
КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує обставини вчиненого, особу правопорушника, а тому приходжу до висновку за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Крім цього, із особи, яка притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.160, 283,284 КУпАП, Законом
України «Про судовий збір», суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору у користь держави.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
Х.М. Мисько