Справа № 646/9354/14-п
№ провадження 3/646/1794/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Судья Червонозаводского районного
суда г.Харькова Благая И.С., с участием
секретаря Горчак О.Н., рассмотрев в
помещении Червонозаводского районного
суда г.Харькова дело об
административном правонарушении в
ОСОБА_1, 15.12.1977г.р., проживающего в
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего водителем в
ЧП «Транс Сервис», -
Отделом ГАИ по обслуживанию г.Харькова
ГУМВД Украины в Харьковской области в
производство Червонозаводского
районного суда г.Харькова был
направлен административный материал в
отношении ОСОБА_1 по ст.124 Кодекса
Украины об административных
Так, согласно протоколу об
административном правонарушении серии
АБ2 №953459 от 13.08.2014г., составленному
инспектором СОМДТП ГУМВДУ в
Харьковской области капитаном милиции
ОСОБА_2, 13.08.2014г. около 11-00 часов, ОСОБА_1,
управляя транспортным средством I-VAN
А07А-30, номерной знак НОМЕР_1, в
г.Харькове на перекрестке пр.Гагарина и
ул.Вернадского, двигаясь на
запрещающий красный сигнал светофора и
допустил столкновение с автомобилем
НОМЕР_2, который двигался через
перекресток, чем причинил материальный
вред. Согласно протоколу ОСОБА_1
вменяется нарушение п.8.7.3 Правил
В судебном заседании ОСОБА_1В не
признал себя виновным в совершении
административного правонарушения,
предусмотренного ст.124 КУоАП, и пояснил,
что 13.08.2014г. около 11.00 часов он, управляя
автобусом I-VAN, номерной знак НОМЕР_1,
двигался по проспекту Гагарина в
сторону центра города и когда проезжал
перекресток, расположенный позле
автовокзала, на разрешающий сигнал
светофора, с его транспортным
средством допустил столкновение
автомобиль ОСОБА_3, водителя которого
он и считает виновником ДТП.
Защитник ОСОБА_4 также считает, что
водителем автомобиля Audi были нарушены
требования Правил дорожного движения,
Как усматривается из письменных
пояснений потерпевшего ОСОБА_5, 13.08.2014г.
около 11.00 часов он двигался на своем
автомобиле НОМЕР_3, по проспекту
Гагарина со стороны улицы
Плехановской. Когда он подъезжал к
перекрестку с улицей Вернадского, ему
загорелся зеленый сигнал светофора, и
он продолжил движение с малой
скоростью. Вместе с ним начали движение
и другие автомобили на разрешающий
сигнал светофора. Подъезжая к
перекрестку, он обратил внимание, что
слева по проспекту Гагарина
автомобили, двигающиеся со стороны
улицы Кирова, остановились. Он
продолжил движение и внезапно с левой
полосы на запрещающий сигнал светофора
в его сторону выскочил, не снижая
скорости, автобус. Он предпринял резкое
торможение, но автобус, не снижая
скорости, ударил его автомобиль в
передний левый угол.
В судебном заседании представитель
потерпевшего ОСОБА_3 поддержал
вышеуказанные пояснения потерпевшего.
Допрошенный в судебном заседании
свидетель ОСОБА_2 пояснил, что является
инспектором ГАИ и, выполняя свои
должностные обязанности, 13.08.2014г.
прибыл на место дорожно-транспортного
происшествия, которое находилось на
перекрестке пр.Гагарина и
ул.Вернадского в г.Харькове. На месте
ДТП находились автобус и автомобиль
ОСОБА_3. Сотрудники ГАИ опросили
участником и очевидцев ДТП. Как пояснил
водитель автомобиля ОСОБА_3, при
совершении им маневра поворота налево
по проспекту Гагарина на разрешающий
ему сигнал светофора, в его автомобиль
въехал автобус под управлением ОСОБА_1
Такие же пояснения дали очевидцы ДТП.
Оснований им не доверять у свидетеля не
было, поскольку эти пояснения
соответствовали дорожной обстановке и
последствиям ДТП. Кроме того, был
опрошен водитель, который показал
сотрудникам ГАИ видеозапись
видеорегистратора на которой было
зафиксировано событие ДТП. На момент
оформления протокола светофоры,
которые расположены по
пер.Молчановскому и на противоположной
стороне, то есть друг напротив друга,
работали синхронно. Также синхронно
работали светофоры, расположенные друг
напротив друга на данном перекрестке
на проспекте Гагарина и ул.Вернадского.
При этом желтый сигнал загорался у всех
светофоров одновременно, а когда
загорался зеленый сигнал у светофоров
по пер.Молчановскому и на
противоположной улице, то на
светофорах, расположенных на
пр.Гагарина и ул.Вернадского, загорался
запрещающий красный сигнал.
Свидетель ОСОБА_6 пояснил в судебном
заседании, что 13.08.2014г. около 11.00 часов
он на своем автомобиле остановился на
запрещающий сигнал светофора на
пер.Молчановском на перекрестке с
проспектом Гагарина в г.Харькове. Когда
на этом светофоре загорелся
разрешающий зеленый сигнал, он начал
движение, намереваясь повернуть на
проспект Гагарина. При этом автомобили,
которые стояли на светофоре на
противоположной улице, также начали
движение. Свидетель увидел, что одним
из этих автомобилей был ОСОБА_3. В это
время, не снижая скорости, на
перекресток по проспекту Гагарина в
сторону центра выехал автобус под
управлением, как свидетель позже узнал,
ОСОБА_1 ОСОБА_7, который двигался в том
же направлении, что и ОСОБА_7, но слева
от него, совершил торможение. ОСОБА_7
продолжал двигаться, и указанный
автобус допустил с ним столкновение.
Поскольку свидетель проживает
неподалеку от данного перекрестка, ему
хорошо известен режим работы
светофоров, а именно: когда у
светофоров, расположенных на
пер.Молчановском и на противоположной
улице, загорается зеленый сигнал, то у
светофоров, расположенных по
пр.Гагарина и ул.Вернадского,
загорается красный сигнал.
Допрошенный в судебном заседании по
ходатайству защитника свидетель
ОСОБА_8 пояснил, что работает водителем
в ЧП «Транс Сервис», так же как и ОСОБА_1
13.08.2014г. свидетель работал на
автобусном маршруте и в 10 часов 53
минуты согласно графику отправления
выезжал с проспекта Гагарина на
перекресток для поворота налево по
проспекту Гагарина в сторону г.Змиева.
На светофоре он остановился на красный
сигнал. Слева в третьем ряду от него
находился автомобиль ОСОБА_7. Когда им
загорелся желтый сигнал светофора, то
все автомобили, а также свидетель,
одновременно начали движение, но
метров через десять автомобиль ОСОБА_7
резко увеличил скорость. В этот момент
на перекресток выехал автобус под
управлением ОСОБА_1, попытался уйти
влево и начал торможение. Водитель
автомобиля ОСОБА_7 также начал
торможение, но полностью не
остановился. После чего указанные
автомобиль и автобус столкнулись. Удар
пришелся автомобилю ОСОБА_7 с правой
стороны, а автобусу – с левой.
Допрошенный в судебном заседании по
ходатайству защитника свидетель
ОСОБА_9 пояснил, что 13.08.2014г. он ехал в
автобусе, которым управлял ОСОБА_1
Свидетель сидел на пассажирском
сидении в правом ряду. Когда автобус,
двигаясь по проспекту Гагарина,
подъезжал к перекрестку, свидетель
обратил внимание на то, что сигнал
светофора, регулирующего направление
движения в этом направлении, стал
мигать, а потом включился желтый
сигнал, когда автобус проезжал
светофор. После этого свидетель
услышал резкий звук тормозов, водитель
автобуса также начал торможение. Затем
произошел удар и автобус остановился.
Удар пришелся в правую сторону
Суд обращает внимание, что свидетель
ОСОБА_9 пояснял, что автомобиль, который
столкнулся с автобусом, до момента
столкновения ехал по встречной полосе
движения. Однако это утверждение
противоречит иным доказательствам по
делу, в том числе, пояснениям самого
ОСОБА_1, показаниям свидетелей ОСОБА_6,
ОСОБА_2, ОСОБА_8, схеме ДТП.
Из письменных пояснений ОСОБА_10,
которые приложены к протоколу об
административном правонарушении,
усматривается, что 13.08.2014г. примерно в
11.00 часов он двигался по пр.Гагарина со
стороны ул.Плехановской к автовокзалу
и остановился на запрещающий красный
сигнал светофора. Слева от него
подъехал автомобиль ОСОБА_7. В этот
момент им загорелся зеленый сигнал
светофора, и автомобиль ОСОБА_7
продолжил движение с очень маленькой
скоростью. Он также начал движение. В
этот момент им включился зеленый
сигнал светофора и автомобиль ОСОБА_7
продолжил движение с очень маленькой
скоростью. Свидетель также начал
движение, увидив, что транспорт по
проспекту Гагарина со стороны
ул.Кирова остановился. Когда
автомобиль ОСОБА_7 выехал на
перекресток, на перекресток выехал
также автобус, госномер НОМЕР_1, не
снижая скорости на запрещающий красный
сигнал светофора. После чего произошло
столкновение указанных автомобиля и
Фактические данные, содержащиеся на
схеме ДТП, приложенной к протоколу об
административном правонарушении, были
подтверждены в судебном заседании
самим ОСОБА_1, а также свидетелями
ОСОБА_2 ОСОБА_6 и ОСОБА_8 – в части
расположения улиц, светофоров, а также
направления движения автобуса I-VAN и
Как усматривается из этой схемы, местом
ДТП является регулируемый при помощи
светофорных объектов перекресток
проспекта Гагарина, а также улицы
Вернадского и переулка Молчановского.
После столкновения транспортные
средства расположены на перекрестке
параллельно друг другу, при этом,
автобус I-VAN находится слева и впереди
по отношению к автомобилю Audi.
Учитывая данные этой схемы, в том числе,
расположение следов удара на
транспортных средствах, в совокупности
с иными доказательствами по делу, суд
приходит к выводу о несостоятельности
пояснений ОСОБА_1 о том, что он не
нарушал требований Правил дорожного
Таким образом, выслушав пояснения лица,
которое привлекается к
административной ответственности,
показания свидетелей, изучив материалы
дела и исследовав доказательства по
делу в их совокупности и взаимосвязи,
суд приходит к выводу, что в судебном
заседании нашли подтверждение те
обстоятельства, которые указаны в
протоколе об административном
правонарушении, что свидетельствует о
наличии в действиях ОСОБА_1 состава
административного правонарушения,
предусмотренного ст.124 КУоАП.
Так, в соответствии с п.8.7.3 Правил
дорожного движения сигналы светофора
имеют следующие значения:
- зеленый разрешает движение;
- зеленый мигающий разрешает движение,
но информирует о том, что вскоре будет
включен сигнал, который запрещает
- желтый запрещает движение и
предупреждает о следующем изменении
- красный сигнал, в том числе мигающий,
или два красных мигающих сигнала
Согласно положениям диспозиции ст.124
КУоАП, объективной стороной
правонарушения, предусмотренного ст.124
КУоАП, является деяние лица, которое
заключается в нарушении Правил
дорожного движения, а также
наступление вредных последствий в виде
повреждения имущества.
Таким образом, проанализировав все
установленные в судебном заседании
обстоятельства, суд считает, что ОСОБА_1
нарушил требования п.8.7.3 Правил
дорожного движения в части запрета
движения на запрещающий сигнал
светофора, в результате чего был
причинен имущественный вред в виде
повреждения автомобиля НОМЕР_4.
вышеизложенного, руководствуясь
ст.ст.283, 284 КУоАП, -
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении
административного правонарушения,
предусмотренного ст.124 Кодекса Украины
об административных правонарушениях.
Наложить на ОСОБА_1 (15.12.1977г.р.,
идентификационный номер НОМЕР_5,
проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_1)
административное взыскание в виде
штрафа в размере 340 грн. 00 коп.
Взыскать с ОСОБА_1 (15.12.1977г.р.,
идентификационный номер НОМЕР_5,
проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_1) в пользу
государства судебный сбор в размере 36
На постановление в течение 10 дней со
дня его вынесения может быть подана
апелляционная жалоба, внесен протест
прокурором в апелляционный суд
Харьковской области через
Червонозаводский районный суд
Судья