overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/5399/14-п
Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Стуковенков В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Ленінського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка тимчасово не працює мешкає за адресою: АДРЕСА_1 яка притягується за ст.184 ч. 3 КпАП України,-
ОСОБА_1, яка є матір'ю неповнолітньої дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ухилялася від передбачених законодавством обов'язків щодо виховання ОСОБА_2, яка 30.04.2041 року о 11:40 год. навпроти входу до школи №91 палила у невстановленому для цього місці, вчинивши правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КпАП України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, направила на адресу суду заяву з проханням слухання справи проводити за її відсутністю, погоджуючись з рішенням суду.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.05.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_2 від 30.04.2014 року. При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, у зв'язку з чим вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя В.П.
Стуковенков

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___»
________ 2014 року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -
Секретар -
Справа № 185/9438/14-п
Провадження № 3/185/2380/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Тимченко
С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ з обслуговування адміністративних територій м. Павлограда,
Павлоградського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

ідентифікаційний номер
НОМЕР_1

який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2014 року о 15 год. 55 хв. водій ОСОБА_1 по вул. Полтавській в м. Павлограді керував мопедом «Леопард», який не зареєстрований у встановленому порядку.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, а тому вважаю можливий розгляд справи у порядку ст. 268 КУпАП у його відсутність за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 7
КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.09.2014 року, довідкою ДАІ, згідно якої ОСОБА_1 02.09.2014 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 6 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. в дохід держави, рапортом, письмовими поясненнями правопорушника, згідно яких останній визнав свою вину.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, сімейного та матеріального стану, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1
КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 121 ч. 7
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 7 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 255 /двісті п'ятдесят п'ять/ грн. 00 коп. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С.О. Тимченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/1695/14-п

"13" жовтня 2014 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Кривошея С.
С. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського МВ ГУМВС України
Дніпропетровської області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки АДРЕСА_1, громадянки України, працюючої вихователем у КНДЗ
«Калинка», притягнутої за ч.3 ст.184
КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 не в повній мірі виконує свої батьківські обов'язки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній 02 жовтня 2014 року о 12 годині 30 хвилин курив тютюнові вироби за будинком №7 по вулиці Горького, міста
Першотравенська, Дніпропетровської області.

У судове засідання правопорушниця
ОСОБА_1 не з'явилась, причини неявки суду не відомі. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184
КУпАП.

Керуючись ст.24, ч.3 ст.184, п.1 ч.1 ст.284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 /п'ятдесят одна/ гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначеного правопорушення.
Розмір витрат визначається Кабінетом
Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С. С. Кривошея

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання _____________________
Справа № 215/675/14-п
УХВАЛА

14.10.2014 року
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу

у складі: головуючого - судді
Тарасенко О.В.

при секретарі Махоні
Н.Ю.

розглянувши заяву начальника
Криворізької Північної ОДПІ про виправлення описки,

В
С Т А Н О В И В:

Начальник Криворізької Північної ОДПІ звернувся до суду із заявою про виправлення описки, а саме у постанові суду по стягненню на користь держави штрафу в розмірі 51,00 грн. та судового збору в розмірі 34.41 грн. з правопорушника ОСОБА_1 в порядку КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи № 215/675/14-п, вважає необхідним заяву задовольнити, виходячи зі слідуючого.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

В ст.. 18 Закону України «Про виконавче провадження» зазначені вимоги до виконавчого документу, одна з яких є зазначення індивідуального ідентифікаційного номеру стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина
України

Суд вважає, що необхідно виправити описку, а саме внести ідентифікаційний код правопорушника ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.. 308 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника Криворізької
Північної ОДПІ про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання та виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку у постанові суду від 03.03.2014 р. Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 грн. та судового збору в розмірі 34.41 грн. на користь держави з
ОСОБА_1, зазначити ідентифікаційний код правопорушника ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Провадження № 3/359/3028/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.10.2014 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Левченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бориспільської ОДПІ
Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ "АДЖАНТА", зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.163-1 КУпАП

встановив:

05.08.2014 року під час проведення камеральної електронної перевірки ТОВ
"АДЖАНТА" встановлено, що головним бухгалтером ТОВ "АДЖАНТА" ОСОБА_1 було завищено податковий кредит та занижено позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за червень 2014 року на суму 25000,0 грн., чим порушено п.198.6 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу
України.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 з'явилася, вину визнала. Її вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що відносно особи необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст.33, 283, 284, 285 КУпАП, суд

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (одержувач: Бориспільське
УДКСУ Київської області; ; МФО 821018; КБК 21081100; р/р № 0004).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у
Київській області, отримувач коштів
Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набрала законної сили
_________________________р.

Суддя
А.В. Левченко
Провадження № 3/359/3005/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.10.2014 року Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Левченко А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Бориспільського
МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в:

12.09.2014 року близько 14-10 год. на а/д ПСО м.Київ на 7 км АЗС "КЛО" ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ 2101" д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, який було встановлено за допомогою пристрою
"Drager № 6810" (результат тесту - 2,35 %). Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а)
Правил дорожнього руху України.

На судовий розгляд ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Його вина в скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що відносно водія необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.33, ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2
(два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у
Київській області, отримувач коштів
Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набрала законної сили
__________________р.

Суддя
А.В. Левченко
Єдиний унікальний номер 341/2107/14-п
Номер провадження 3/341/624/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мула О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Галицького району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1. українця, громадянина України, освіта середньо-технічна, не працюючого, одруженого, має на утриманні 4 неповнолітніх дітей, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 17.08.2014 року о 08.00 год. в м.
Галич, по вул. Львівська,
Івано-Франківської області, керував транспортним засобом, ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя, і був зупинений працівниками міліції, від огляду на визначення стану сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачено адміністративну відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Крім цього, винність ОСОБА_1 у вчиненні порушення ПДР України, доводиться протоколом АВ2 № 898754 від 17.08.2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема, пом`якшуючою відповідальність обставиною є визнання вини те, що до адміністративної відповідальності порушник притягається вперше.

Обтяжуючих відповідальність обставин справи не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що порушника слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 130 ч.1 КУпАП, керуючись ст. ст . 221, 278, 280, 283 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору, які зарахувати на п/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в
Галицькому районі Івано-Франківської області, банк одержувача - ГУДКСУ в
Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за
ЄДРПО 02891581.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області особою, щодо якої винесено постанову, її законним представником або захисником протягом 10 днів з часу її проголошення, у вказаний строк може бути внесено протест прокурора, які подаються через Галицький районний суд.

Суддя: О. Д. Мула
Єдиний унікальний номер 341/2105/14-п
Номер провадження 3/341/622/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мула О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Галицького району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 07.09.2014 року о 00.16 год. в м.
Бурштин, по вул. Шевченка, Галицького району, Івано-Франківської області, керував транспортним засобом, трактором Т-150 державний номерний знак
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя, і був зупинений працівниками міліції, якими для визначення стану алкогольного сп'яніння був застосований прилад
Драгер №6810, показники якого показали 2,82 проміле - результат позитивний, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху
України, за що передбачено адміністративну відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом суду в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений згідно закону, що підтверджено поштовим повідомленням.

Крім цього, винність ОСОБА_1 у вчиненні порушення ПДР України, доводиться протоколом АВ2 № 247467 від 07.09.2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема, пом`якшуючою відповідальність обставиною є те, що до адміністративної відповідальності порушник притягається вперше.

Обтяжуючих відповідальність обставин справи не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що порушника слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 221, 278, 280, 283 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору, які зарахувати на п/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської області, банк одержувача - ГУДКСУ в
Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за
ЄДРПО 02891581.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області особою, щодо якої винесено постанову, її законним представником або захисником протягом 10 днів з часу її проголошення, у вказаний строк може бути внесено протест прокурора, які подаються через Галицький районний суд .

Суддя: О. Д. Мула