Справа № 361/9325/14-п
Провадження № 3/361/2305/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

19 листопада 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного
суду Київської області Рабець М.Д.,
розглянувши матеріали, що надійшли від
т.в.о. начальника Броварського МВ ГУ МВС
України в Київській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та
проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше
не притягавшогося до адміністративної
відповідальності

за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2014 року близько 12 години 10
хвилин ОСОБА_1 в громадському місці на
території ДПТНЗ «Броварський
професійний ліцей», за адресою м.
Бровари вул. Незалежності, 14-Б
Київської області, курив тютюнові
вироби марки «Мальборо Голд», чим
порушив п.3 ч.2 ст.13 Закону України «Про
заходи щодо попередження та зменшення
вживання тютюнових виробів і їх
шкідливого впливу на здоров'я
населення» від 22.09.2005 року (зі змінами і
доповненнями), за що передбачена
адміністративна відповідальність,
згідно ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав
себе винним у вчиненому
правопорушенні, розкаявся та пояснив,
що дійсно 04 листопада 2014 року близько 12
години 10 хвилин курив тютюнові вироби
на території навчального закладу.
Просив суд при призначенні стягнення
врахувати, що правопорушення вчинив
вперше, у вчиненому розкаявся, є
неповнолітнім, по місцю навчання
характеризується позитивно.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1
приходжу до висновку, що крім пояснень,
винність ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
175-1 КУпАП доведена сукупністю зібраних
по справі доказів, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення
серії КХ № 0090956 від 17.11.2014 року та
письмовими поясненнями ОСОБА_1

Призначаючи стягнення, враховуються
обставини вчиненого правопорушення,
дані про особу ОСОБА_1, що він вперше
притягається до адміністративної
відповідальності, розкаявся у
вчиненому, є неповнолітнім, по місцю
навчання характеризується позитивно, а
також обставини, що обтяжують і
пом’якшують його відповідальність.

Вважаю за доцільне до ОСОБА_1, як до
особи віком від шістнадцяти до
вісімнадцяти років, який вчинив
адміністративне правопорушення,
застосувати захід впливу передбачений
ст. 24-1 КУпАП, а тому відповідно до ст. 40-1
КУпАП судовий збір з нього не
стягується.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 24-1, 40-1, 221, 283 КУпАП та відповідно
до ч.1 ст. 175-1 ч.1 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП та
вжити щодо нього захід впливу,
відповідно до ст. 24-1 КУпАП, у виді
попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Броварський міськрайонний суд
Київської області протягом десяти днів
з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження, якщо апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги, постанова, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до
примусового виконання протягом трьох
місяців з дня винесення.

Суддя
М.Д. Рябець