Справа № 288/1486/14-п
Провадження № 3/288/447/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року
смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Васільєв Л.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Попільнянського РВ УМВС
України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце роботи: ФОП «Маяк», механізатор,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2014 року о 11.20 годині
ОСОБА_1 на 65 км а/д Ставище – Ружин в
с.Кам’янка Попільнянського району
Житомирської області, керував
трактором МТЗ - 80 д/н НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп’яніння.

Своїми діями порушив п.2.9.а Правил
дорожнього руху України.

Особа, що притягується до
адміністративної відповідальності в
суд на виклик не з’явилася.

Відповідно до ст.268 ч.1 КУпАП, під час
відсутності особи, справу може бути
розглянуто лише у випадках, коли є дані
про своєчасне її сповіщення про час і
місце розгляду справи і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи. Особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності було належним чином
повідомлено, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового
відправлення, що особі, яка
притягується до адміністративної
відповідальності вручено особисто
рекомендований лист 07.11.2014 року. Від
нього не надійшло клопотань про
відкладення розгляду справи. Його
неявка не перешкоджає розгляду справи
по суті за наявних в справі матеріалів.

Його вина підтверджується :

- протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АА 2 № 440799 від 11.10.2014 року, відповідно
до якого ОСОБА_1 в своїх поясненнях
визнавав свою винність;

- тестом № 1599 від 11.10.2014 року,
відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено
0.73 % проміле алкоголю в крові.

При накладенні стягнення
враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом’якшують та обтяжують
відповідальність.

Обставин, що пом’якшують
відповідальність ОСОБА_1 не
встановлено.

Обставин, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 не
встановлено.

За даних обставин, суд вважає за
можливе накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі трьохсот
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що передбачено санкцією
даної статті.

Відповідно до ст..40-1 КУпАП,
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею)
постанови про накладення
адміністративного стягнення
сплачується особою, на яку накладено
таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 130 ч.1, 280, 283
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі трьохсот
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 5100 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь держави судовий збір в розмірі
0.03 розміру мінімальної заробітної
плати, що становить 36 гривень 54 копійки
та зарахувати його до спеціального
фонду Державного бюджету України.

Термін звернення до
виконання 3 місяці.

Апеляційна скарга на
постанову про притягнення до
адміністративної відповідальності
подається до апеляційного суду
Житомирської області через місцевий
суд, який виніс постанову, на протязі 10
днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду
ОСОБА_2