Номер провадження 3/754/4612/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.11.2014

м.
Київ

Суддя Деснянського
районного суду міста Києва Петріщева
І.В., розглянувши адміністративний
матеріал, направлений т.в.о. начальника
ВДАІ з обслуговування Деснянського
району, про притягнення до
адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м.
Київ, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, за
відсутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності за
ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.10.2014 року близько 01
год. 40 хв. в м. Києві по вул. Харківське
Шосе керував транспортним засобом
мотоциклом «Зонгшен», номерний знак
НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп’яніння, з його явними ознаками, у
вигляді різкого запаху алкоголю з
ротової порожнини, порушення мови,
виражене тремтіння пальців рук, від
медичного огляду для встановлення
ступеню сп’яніння в передбаченому
чинним законодавством України порядку,
відмовився у присутності двох свідків,
що підтверджується даними, які
містяться в протоколі про
адміністративне правопорушення АБ2
№994696 від 03.10.2014 року з додатками,
порушивши вимоги п.2.5 Правил дорожнього
руху, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з’явився, повідомлявся про розгляд
справи належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому
адміністративному правопорушенні
повністю доведена матеріалами справи
та за наведених вище обставин
підтверджується також і сукупністю
інших досліджених в судовому засіданні
доказів, які не викликають сумнівів у
своїй достовірності і допустимості,
зокрема особистими поясненнями ОСОБА_1

Протокол про
адміністративне правопорушення
складено уповноваженими на такі дії
працівниками ДПС ОСОБА_2 України у
спосіб, з підстав та з дотриманням
порядку, встановлених законом.
Оскільки даний протокол ґрунтується на
інших матеріалах справи, суд визнає
його також належним доказом вини
ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, дані про особу
правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, суд дійшов висновку про
необхідність накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в мінімальному розмірі, а саме в
розмірі двохсот неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Київ, місце проживання:
ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчинені
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн.

Стягнути з громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Київ, місце
проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь
держави судовий збір у вигляді 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
що становить 36,54 гривень.

Постанова судді у справах
про адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги, за
винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого статтею 32
цього Кодексу, а також постанов,
прийнятих за результатами розгляду
справ про адміністративні
правопорушення, передбачені статтею
185-3 цього Кодексу. Постанова судді у
справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, подана після закінчення цього
строку, повертається апеляційним судом
особі, яка її подала, якщо вона не
заявляє клопотання про поновлення
цього строку, а також якщо у поновленні
строку відмовлено. Апеляційна скарга
подається до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Звернення до виконання
протягом трьох місяців з дня винесення
постанови.

Суддя

Пет
ріщева І.В.