Дата документу 27.10.2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Мелітополь          "27" жовтня 2014
року

Суддя Мелітопольського міськрайонного
суду Запорізької області Кучеренко
В.В., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з
Мелітопольського МВ ГУМВС України в
Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,
яка зареєстрована та мешкає за адресою:
Запорізька область м. Мелітополь вул.
Айвазовського 2/1, за ст. 164 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2014 року приблизно о 16 годині 30
хвилин за адресою: Запорізька область,
м. Мелітополь, вул. Дзержинського,біля
училища № 37, ОСОБА_1 торгувала
креветкою без дозвільних документів.

На розгляд адміністративного
матеріалу ОСОБА_1 не з’явилась, згідно
її пояснень, які маються в додатку до
протоколу, вона повністю визнає свою
провину.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення;
рапортом; поясненням правопорушника;
розпискою; копією паспорту та РНОКПП.

Таким чином встановлено, що в діях
ОСОБА_1 містяться ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1
КУпАП, згідно якої передбачена
відповідальність за здійснення
господарської діяльності без
державної реєстрації як суб’єкта
підприємницької діяльності або без
отримання ліцензії на здійснення
певного виду господарської діяльності,
яка підлягає ліцензування, відповідно
з законом, чи без отримання дозволу,
іншого документа, дозвільного
характеру, якщо його отримання
передбачено законом. торгівлю в містах
з рук на вулицях, площах, у дворах,
під’їздах, скверах та в інших
невстановлених місцях.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні
стягнення враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, ступінь його провини,
майновий стан, обставини, які
пом’якшують та обтяжують
відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу винної,
обставини здійснення нею
правопорушення, суд вважає необхідним
призначити їй адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в межах
санкції статті, без конфіскації
виготовленої продукції.

Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

При цьому згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення судовий збір справляється у
розмірі 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати,
встановлюється Законом України «Про
державний бюджет» на відповідний
календарний рік та станом на 01 січня 2014
року згідно Закону України «Про
державний бюджет на 2014 рік» розмір
мінімальної заробітної плати складає
1218 грн.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає
стягненню судовий збір в розмірі 36 грн.
54 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 164 ч. 1, 283, 284, 294
КУпАП, Законом України «Про судовий
збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне
покарання у вигляді штрафу в розмірі 340
гривень, без конфіскації виготовленої
продукції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36 гривень 54
копійки.

Строк пред`явлення до виконання до 27
січня 2015 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у
разі несплати правопорушником штрафу у
15-денний строк з дня повідомлення про
винесення вказаної постанови, в
порядку примусового виконання
постанови з правопорушника стягується
подвійний розмір штрафу та витрати на
облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
через Мелітопольський міськрайонний
суд в продовж 10 днів з дня винесення
постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
ОСОБА_2