overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 191/4400/14-п
Провадження № 3/191/836/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського МВ ГУ МВС
України в Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, ІПН: НОМЕР_1, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

В Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У протоколі ДН № 114696 від 25.07.2014 року зазначено, що 25.07.2014 року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1 здійснював торгівлю живою рибою в невстановленому місці біля в'їздних воріт «Центрального ринку» в місті Синельникове,
Дніпропетровської області, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд, ознайомившись з письмовими поясненнями ОСОБА_1, протоколом виїмки речей від 25.07.2014 року, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції ч. 1 ст. 160 КУпАП без конфіскації предмету торгівлі та стягнути судовий збір у розмірі 0.03 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону
України « Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.4
Закону України « Про судовий збір», ч. 1 ст. 160, ст. ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП і застосувати по цій статті вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень 00 копійок без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, ІПН: НОМЕР_1, на користь держави в особі Управління Державного

казначейства України у м. Синельникове
Головного управління Державного казначейства України у
Дніпропетровській області, р/р: 0034, банк одержувача: Головне управління Державного казначейства
України у Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ, МФО: 805012, КБКД: 22030001, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або подання прокурора.

Суддя: Н. Т. Черкова
Справа № 191/4395/14-п
Провадження № 3/191/831/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського МВ ГУ МВС
України в Дніпропетровській області стосовно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, ІПН: НОМЕР_1, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

В Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У протоколі ДН № 114787 від 15.09.2014 року зазначено, що 15.09.2014 року близько о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1 здійснювала торгівлю молоком в невстановленому місці на привокзальній площі ст.
Синельникове-1, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 160
КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи без її участі.

Враховуючи вищевикладене, суд, ознайомившись з письмовими поясненнями ОСОБА_1, протоколом виїмки речей від 15.09.2014 року, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції ч. 1 ст. 160 КУпАП без конфіскації предмету торгівлі та стягнути судовий збір у розмірі 0.03 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону
України « Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.4
Закону України « Про судовий збір», ч. 1 ст. 160, ст. ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП і застосувати по цій статті вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень 00 копійок без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, ІПН: НОМЕР_1, на користь держави в особі Управління Державного казначейства України у м. Синельникове
Головного управління Державного казначейства України у
Дніпропетровській області, р/р: 0034, банк одержувача: Головне управління Державного казначейства
України у Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ, МФО: 805012, КБКД: 22030001, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або подання прокурора.

Суддя: Н. Т. Черкова
П О С Т А Н О В А

іменем України

29.07.2014 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в
Юр`ївському районному суді
Дніпропетровської області адміністративну справу про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2, мешкаючого АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2014 року о 21:00 год. за адресою АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_2, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї сестри гр. ОСОБА_3, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та ображав останню, внаслідок чого могла бути або була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначені вище обставини не заперечував, свою вину повністю визнав.

Скоєне ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 106098 (ас. 1), поясненнями потерпілої ОСОБА_3 (ас. 5), та підлягає кваліфікації за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути або була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність,

керуючись ст. ст. 24 ч.1 п.2, 27, 33, 283, 284 ч.1 п.1, 287, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36, 54 грв. ( тридцять шість грв., 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С.О.Маренич
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1456/14-п провадження №3/691/510/14
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2014 рокуСуддя Городищенського районного суду Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, студента ПТУ
№? 14, -

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_2 15.09.2014 року, близько 17.00 год., перебуваючи по вул. Кожедуба, в м.
Городище, курив тютюнові вироби у забороненому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

У судовому засіданні, ОСОБА_2 підтвердив факт скоєння ним даного адміністративного правопорушення.
Враховуючи, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе застосувати щодо нього покарання у вигляді попередження

Керуючись ч. 1 ст. 175-1, 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаче-ного ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. В. Подорога
справа № 691/1461/14-п провадження № 3/691/513/14
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2014 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду
Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Городищенського району
(м. Городище) УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого
АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.08.2014 року, о 08 годині 10 хвилин, по проспекту Науки в м. Києві, керував автомобілем ВАЗ-2108, державний номер
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9.а. Правил дорожнього руху України. Тобто, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

При складенні протоколу та при розгляді його в суді, ОСОБА_1 вину свою в скоєному правопорушенні визнав. Факт скоєння, ОСОБА_1 правопорушення, підтверджується результатами тесту на приладі Драгер.

Зважаючи на вищевикладене, ОСОБА_1 слід було б притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення.

Однак, беручи до уваги особу ОСОБА_1 а саме: те, що він по місцю проживання має позитивну характеристику, до адміністративної відповідальності притягується вперше, в скоєному щиро кається, та характер вчиненого ним правопорушення, а саме: те, що в результаті скоєного ним правопорушення ні майну ні здоров'ю третіх осіб шкоди завдано не було, та те, що громада міста Городище просить не притягувати його до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього доцільно застосувати захід громадського впливу та передати матеріали на розгляд громадської організації за місцем його проживання, а від адміністративної відповідальності звільнити.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 21, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі статі 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення , а матеріали направити на розгляд громадській організації - міській громаді міста Городище, Черкаської області, за місцем його проживання.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя В. О. Черненко
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1271/14-п провадження №3/691/432/14
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2014 рокуСуддя Городищенського районного суду Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Городищенського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 не працюючого,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_2, являючись особою, яка, постановою судді Городищенського райсуду від 01.07.2014 року, була притягнена до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, 13.08.2014 року, о 19 год. 45 хв., керуючи мопедом «Тонік», без реєстраційного номерного знаку, по вул. 1 Травня, в м. Городище, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130
КУпАП.

У судовому засіданні, ОСОБА_2 заперечував факт скоєння ним даного правопоруше-ння, однак, його вина підтверджується письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 та особистими показами свідка ОСОБА_4.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст. ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289, 290, 326, 327, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаче-ного ч. 2 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 10
(десять) діб.

Стягнути із ОСОБА_2, на користь держави, судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 698/1134/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

16.10.2014 року Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області
Зінченко М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Катеринопільського РВ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кичинці,
Корсунь-Шевченківського району
Черкаської області та жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм Катеринопільська
ПШМД Звенигородської СШМДКУ ( ОЦЕММД та
МКГОР) за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

15.07.2014 року ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обов'язків, а саме не забезпечив належних умов для виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_4, який 15.07.2014 року о 16 годині 30 хвилин перебував біля рейок залізничних колій на 211 км.ст.ст.
Тальне-Звенигородка, що заборонено згідно п.3.10 у редакції наказу
Міністерства транспорту та зв'язку
України від 22.11.2007 року за № 1059.

ОСОБА_1 в суді винним себе визнав, та пояснив, що більше такого не повториться.

Крім визнання ОСОБА_1 власної вини, його вина в суді підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення № 001776 від 26.07.2014 року; його поясненням, і в його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 184 ч. 1 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи дані на правопорушницю, пом'якшуючі і обтяжуючі вину обставини, посередню характеристику, матеріальний стан, суддя вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 26, 184 ч. 1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави в особі Управління
Державної казначейської служби
України у Катеринопільському районі
Черкаської області (, рахунок № 0214 в ГУДКСУ у
Черкаській області, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп., згідно п.п. 5, п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір».

Дана постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Катеринопільський районний суд
Черкаської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про

залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Суддя :М. Г. Зінченко
справа № 691/1408/14-п провадження № 3/691/485/14
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2014 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду
Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Городищенського району
(м. Городище) УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого сільським головою села Журавка, Городищенського району, проживаючого АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27.08.2014 року, в 22 години 40 хвилин, в селі Селище, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, керував автомобілем Опель, державний номер
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9.а. Правил дорожнього руху України. Тобто, ОСОБА_1, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

При складенні протоколу та при розгляді його в суді, ОСОБА_1, вину свою в скоєному правопорушенні визнав.

Факт скоєння, ОСОБА_1, правопорушення, підтверджується письмовими поясненнями свідків правопорушення
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і результатами тесту на приладі Драгер.

На підставі викладеного, враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, керуючись ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 200
(двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день накладення стягнення становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя В. О. Черненко
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1117/14-п провадження №3/691/499/14
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2014 рокуСуддя Городищенського районного суду Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Городищенського району та автомобільно-технічної інспекції при
УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працюючого водієм
Хлистунівського кар'єр управління
Городищенського району Черкаської області,

за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

13.07.2014 року об 11год. 30хв. громадянин
ОСОБА_2 у с. Хлистунівка по вул. Леніна, керуючи автомобілем ВАЗ 21061 д/н НОМЕР_1, на заокругленій ділянці проїзної частини, де видимість обмежена, здійснив рух по смузі зустрічного руху, змусивши іншого учасника дорожнього руху, який рухався на зустріч різко гальмувати та змінювати напрямок руху, що призвело до створення аварійної обстановки, чим порушив вимоги п. 11.2 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_2, вину свою у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав повністю, вказавши, що 13.07.2014р. у с. Хлистунівка по вул. Леніна, керуючи автомобілем ВАЗ 21061 д/н НОМЕР_1, не з своєї вини, а з вини водія іншого транспортного засобу ОСОБА_3, створив аварійну обстановку.

Відповідно до ч.2 ст.38 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, якщо справа про адміністративне правопорушення, відповідно до цього кодексу, чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи, що з моменту скоєння правопорушення минуло три місяці, та керуючись ст.38 , п.7 ст.247 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи
№691/1117/14-п, провадження №3/691/499/14, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, розпочаті протоколом про адміністративне правопорушення
АГ2№440472 від 13.07.2014р. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадженням в суді закрити, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови, опротестована прокурором протягом цього ж строку.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Черкаської області через
Городищенський районний суд
Черкаської області.

Суддя Л. П. Синиця