ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2014 р. суддя Дарницького
районного суду м. Києва Рудюк О.Ю.,
розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ,
громадянина України, непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 1 жовтня 2014 року о 02 год. 40 хв.,
керуючи автомобілем Чері Кімо д.н.з.
НОМЕР_1 по вул. Світлій в м. Києві, АЗС
«БРСМ», перед початком руху не
переконався, що це буде безпечно та не
створить перешкоди або небезпеки,
самовільно розпочав рух, внаслідок,
чого сталося пошкодження колонки та
відривання пістолету, що призвело до
пошкодження транспортного засобу, чим
порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав
винним себе у порушенні ПДР, пояснивши,
що зробив для себе належні висновки,
щиро розкаявся, просив суд суворо його
не карати.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується
поясненнями свідка ОСОБА_3, з
яких убачається, що причиною ДТП стало
недотримання водієм автомобіля Чері
Кімо д.н.з. НОМЕР_1 ПДР (а.с. 2),
поясненнями самого ОСОБА_2, в
яких він не заперечував свою
винуватість (а.с. 3), протоколом про
адміністративне правопорушення Серія
АП1 № 706121 від 1 жовтня 2014 року, з якого
убачається, що саме водій ОСОБА_2
порушив правила дорожнього руху,
внаслідок чого сталось пошкодження
транспортного засобу (а.с. 1) та схемою
місця ДТП (а.с. 4), яка підписана
уповноваженою особою та ОСОБА_2 без
будь-яких зауважень, яка містить
об'єктивні відомості щодо напрямку
руху транспортного засобу та
розташування після пошкодження
транспортного засобу, а також
локалізацію механічних пошкоджень.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що
ОСОБА_2 скоєно правопорушення,
передбачене ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд
при накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення,
враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
який згідно з матеріалами справи
раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, не
працює, майновий стан правопорушника,
відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність, в якості обставин, що
пом'якшують відповідальність
правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП
України, суд приймає до уваги повне
визнання своєї провини порушником,
уважає за необхідне накласти на ОСОБА_2
стягнення у виді штрафу в межах,
передбачених санкцією ст. 124 КпАП
України, що є достатньою мірою
відповідальності з метою його
виховання, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення з
ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір
у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь
Дарницького районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 283, 284 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

визнати винним ОСОБА_2, у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України, та
накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти)
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, що складає 340 (триста сорок)
гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у
розмірі 36 грн. 54 коп. на користь
Дарницького районного суду м. Києва.

Постанова судді може бути оскаржена
протягом десяти днів з дня її винесення
до Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя