Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 3/759/5311/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Жмудь В.О., за участю захисника ОСОБА_1,
розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Совєтськ Калінінградської обл.,
українки, громадянки України, картка
фізичної особи - платника податків
НОМЕР_1, яка здобула середню-спеціальну
освіту, заміжня, працює на посаді
головного бухгалтера у ТОВ «СП
«Євротрейд», зареєстрована та проживає
за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 042075 від 16.09.2014, ОСОБА_2 16.09.2014 о 12
год. 00 хв., керуючи автомобілем «КІА»,
державний номерний знак НОМЕР_2, який
належить на праві власності ТОВ «СП
«Євротрейд», по вул. Кільцева дорога -
вул. Мельниченка в м. Києві, при зміні
напрямку руху ліворуч, не впевнилась,
що це буде безпечно, внаслідок чого
здійснила зіткнення з автомобілем
«МАН», державний номерний знак НОМЕР_3,
з напівпричепом «Kogel», державний
номерний знак НОМЕР_4, під керуванням
водія ОСОБА_3, який рухався з ліва в
попутному напрямку, після чого
автомобіль «КІА» здійснив зіткнення з
автомобілем «Сітроєн», державний
номерний знак НОМЕР_5, під керуванням
водія ОСОБА_4, який рухався і лівій
смузі в попутному напрямку, що призвело
до пошкодження транспортних засобів.
Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 10.1
Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину
не визнала та пояснила, що вона 16.09.2014
приблизно 12 год. 00 хв. керувала
автомобілем «КІА», державний номерний
знак НОМЕР_2, по вул. Кільцева дорога в м.
Києві в напрямку пр. Перемоги в крайній
правій смузі руху, коли відчула удар у
задню частину свого автомобіля. Від
отриманого удару її автомобіль трохи
підкинуло та розвернуло ліворуч на
ліву смугу руху, де вона зіткнулася з
автомобілем «Сітроєн», державний
номерний знак НОМЕР_5, після чого
зупинилася на газоні. Також пояснила,
що автомобіль «МАН», державний
номерний знак НОМЕР_3, з напівпричепом
«Kogel», державний номерний знак НОМЕР_4,
спочатку рухався ліворуч від неї, а
потім позаду. Крім того, вона напрямок
руху не змінювала і рухалася у своїй
смузі, що підтверджується відеозаписом
з відео реєстратора та фото з місця
пригоди. Просила закрити стосовно неї
справу про адміністративне
правопорушення у зв'язку відсутністю в
її діях складу адміністративного
правопорушення.

У судове засідання інший учасник
дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_3,
будучи належним чином повідомленим про
дату та місце розгляду справи, не
з'явився, причини неявки суду не
повідомив, клопотань про бажання бути
присутнім під час розгляду справи до
суду не надходило.

Разом з тим, у судовому засіданні
захисник ОСОБА_3 - ОСОБА_1 наполягала на
тому, що саме у діях ОСОБА_2 наявний
склад адміністративного
правопорушення. Також усно заявила
клопотання про призначення
автотехнічної експертизи, у
задоволенні якого було відмовлено.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, думку
захисника ОСОБА_1, дослідивши матеріали
справи про адміністративне
правопорушення, а саме: протокол про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 042075 від 16.09.2014; схему місця
дорожньо-транспортної пригоди від
16.09.2014, до якої в учасників
дорожньо-транспортної пригоди не було
зауважень; письмові пояснення ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 16.09.2014; фото з місця
дорожньо-транспортної пригоди та диск,
на якому міститься відеозапис
дорожньо-транспортної пригоди,
приходжу до наступного висновку.

Згідно із п. 10.1 ПДР України водій перед
будь-якою зміною напрямку руху водій
повинен переконатися, що це буде
безпечним.

Як вбачається зі схеми
дорожньо-транспортної пригоди від
16.09.2014, фото та відеозапису, який
міститься у матеріалах справи, ОСОБА_2
рухалася на автомобілі «КІА»,
державний номерний знак НОМЕР_2, у
крайній правій смузі прямо і напрямку
руху, зокрема, ліворуч не змінювала.

При цьому, з вище названих матеріалів
вбачається, що саме водій автомобіля
«МАН», державний номерний знак НОМЕР_3,
з напівпричепом «Kogel», державний
номерний знак НОМЕР_4, ОСОБА_3 змінив
напрямок руху праворуч, що
підтверджується місцем розташування
даного автомобіля, який частково
знаходився на правій крайній смузі
руху, а також локалізацією пошкоджень,
які отримали автомобілі «КІА»,
державний номерний знак НОМЕР_2, та
«МАН», державний номерний знак НОМЕР_3.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку про те, що у діях ОСОБА_2
відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Згідно із положеннями п. 1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у зв'язку з
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно
ОСОБА_2 закрити на підставі п. 1 ст. 247
КУпАП у зв`язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя:
В.О.
Жмудь