overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 735/1101/14р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 17 жовтня 2014 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді:           Корзюк
Т.П.

при секретарі Овсієнко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Коропського РВ УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки смт. Короп, Коропського району, Чернігівської області, вул.
Генерала Панкова, 4, одруженої, маючої одну неповнолітню дитину, працюючої бухгалтером територіального центру,

за ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 являючись матір’ю, не виконала обов’язок щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який 28.09.2014 року, о 09 год. 00 хв. в с. Риботин, Коропського району,
Чернігівської області з господарства по провул. Коропський, 9 вчинив дрібне викрадення чужого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала повністю. Крім цього, її винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧН
№ 0494383 від 07.10.2014 року та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 184, ст. 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51
(п’ятдесят одна) гривня.

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя           ОСОБА_3
Справа № 740/4352/14
Провадження 3/740/1632/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року

м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді
Кобилецького І.Ф.,

при секретарі – Кубрак Н.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов з Ніжинськогог МВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, працюючої в ТОВ «Ніжинський консервний завод», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4 секція 14 кв.1, по ст.184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення який надійшов на розгляд суду зазначено, що 19.09.2014 року, близько 20.00 год., ОСОБА_1 перебувала в п”яному вигляді, та залишила свою малолітню дитину ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5, без нагляду на вул.
Шевченко в м. Ніжині.

ОСОБА_1 в суді винною себе не визнала і пояснила, що 19.09.2014 року вона з дочкою ходили до парку Шевченка. Коли вони поверталися додому, то зайшли на територію 12 школи, щоб сходити в туалет.
Потім у неї стався приступ і вона втратила свідомість. Коли вона опритомніла то побачила біля себе охоронника, який викликав карету швидкої. Дочка в цей час знаходилась поряд з нею. Що вона не перебувала в п”яному вигляді, а приступи в неї стали траплятись після того, коли 12.09.2014 року вона впала з драбини та отримала травму голови зі струсом головного мозку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надала довідку з Ніжинського відділення екстреної ( швидкої ) допомоги про те, що 19.09.2014 року, в 19 год. 03 хв., до неї викликали бригаду екстреної
( швидкої ) допомоги на вул.. Шевченко, в школу №2.

Враховуючи вищенаведене суд вважає необхідним закрити провадження відносно ОСОБА_1 по ст. 184ч.1 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, оскільки в процесі розгляду справи було встановлено, що вона не залишала дитину без нагляду, а тимчасово втратила свідомість через стан свого здоров”я.

Керуючись ст.247п.1 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 по ст. 184ч.1 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд.

Суддя :                              Кобил ецький І.Ф.
Справа № 740/4460/14
Провадження 3/740/1680/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року

м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді
Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Кубрак Н.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов з Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Ніжина, гр. України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_3, по ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

04.10.2014 року, в 20.30 год., на вул.
Шевченка в м. Ніжині, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в суді винним себе визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся і пояснив, що так трапилось тому, що він посварився зі співмешканкою і був в емоційному стані.

Керуючись ст. 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят п"ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп.

Відповідно до ч.1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому копі постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 170 ( сто сімдесят ) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд.

Суддя :                              Кобил ецький І.Ф.
Справа № 740/4402/14
Провадження 3/740/1656/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року

м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді
Кобилецького І.Ф.,

при секретарі Кубрак Н.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов з Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Лустівка Ніжинського району Чернігівської області, гр.
України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, інваліда дитинства, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, по ст.187ч.2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

1.09.2014 року, ОСОБА_1, у відношенні якого постановою
Ніжинського міськрайонного суду від 25 березня 2014 року встановлений адміністративний нагляд терміном на один рік, і якого, згідно встановлених обмежень, забов"язано реєструватися в
Ніжинському МВ УМВС України в
Чернігівській області першого понеділка кожного місяця, не з"явився на реєстрацію в Ніжинському МВ УМВС
України в Чернігівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 цього в суді не заперечував і пояснив, що він являється інвалідом дитинства по зору, і в той день він не з"явився на реєстрацію, оскільки його співмешканка не змогла його привезти до м. Ніжина.

На протязі року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності по ст. 187ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп.

Відповідно до ч.1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому копі постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 340 ( триста сорок ) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд.

Суддя :                              Кобил ецький І.Ф.
Справа № 740/4411/14
Провадження 3/740/1662/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року

м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді
Кобилецького І.Ф.,

при секретарі Кубрак Н.М.,

розглянувши адміністративний протокол який надійшов з Ніжинського МВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Носівка Чернігівської області, гр. України, українця,
ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_3, ст.173-2ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

26.09.2014 року, близько 20 год., в будинку №19 по вул. Супутників в м.
Ніжині, ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю матір"ю ОСОБА_2, в процесі якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім"ї.

ОСОБА_1 за викликом до суду не з"явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Даючи власноручно пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнавав себе винним у вчиненні правопорушення.

Керуючись ст. 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят п"ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп.

Відповідно до ч.1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому копі постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 170 ( сто сімдесят ) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд.

Суддя :                              Кобил ецький І.Ф.
Справа № 740/4413/14
Провадження 3/740/1664/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року

м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді
Кобилецького І.Ф.,

при секретарі – Кубрак Н.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов з Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки селища Ленінський Луганської області, гр. України, українки,
ІНФОРМАЦІЯ_2, вдови, не працюючої, пенсіонерки, проживаючої в
ІНФОРМАЦІЯ_3, по ст.184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28.09.2014 року, близько 14 год.,
ОСОБА_1, перебуваючи за місцем постійного проживання, не виконувала належним чином покладені на неї батьківські обов”язки, в результаті чого її малолітня дочка ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, покинула постійне місце проживання і пішла до с. Радгоспне.

ОСОБА_1 цього в суді не заперечувала і пояснила, що вона не помітила, коли її дочка вийшла з двору.

Керуючись ст. 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 ( сімнадцять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 коп. судового збору.

Відповідно до ч.1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому копі постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 34 ( тридцять чотири ) гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд.

Суддя :                              Кобил ецький І.Ф.
справа № 208/2273/14-п
№ провадження 3/208/471/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

14 квітня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., розглянув адміністративну справу відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпродзержинська, працюючого: монтажником, ТОВ «Укрдомнабуд», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; за ст. 164-10 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.03.2014 р. приблизно о 19 годині 30 хвилин,
ОСОБА_2 на території ПАТ «ДМКД», зібрав промисловий металобрухт вагою 3 кг. бронзи, без відповідних на те документів для послідуючої здачі на приймальний пункт металобрухту, чим порушив законодавство, яке регулює здійснення операцій з металобрухтом ч. 9 ст. 4 Закону України «Про металобрухт».

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, але при складанні адміністративного протоколу надав письмові пояснення, згідно яких, він 17.03.2014 р. на території
ПАТ «ДМКД», зібрав металобрухт вагою 3 кг. бронзи, для послідуючої здачі на приймальний пункт металобрухту, та був затриманий працівниками міліції.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, встановивши, що
ОСОБА_2 винний в порушені законодавства регулюючого здійснення операції з металобрухтом, враховуючи малозначність скоєного правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.ст. 22, 164-10, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 164-10 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня винесення.

Суддя
Ізотов В. М.
Провадження № 3/742/1219/14
Єдиний унікальний № 742/4666/14
Постанова

Іменем України

23 жовтня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді
Зарічна Л.А. при секретарі Тищенко О.М., розглянувши матеріали які надійшли від
Прилуцької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 03.07.1979р.н., проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ДП «Пластмас»,

за ст. 163-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2014 року при перевірці Прилуцькою ОДПІ ДП
«Пластмас» ТОВ «ТД «Пластмас-Прилуки», розташованого в м.Прилуки по вул.1
Козача, буд.56, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 було виявлено порушення ведення податкового обліку в період червень-серпень 2012 року та січень-червень 2013 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала свою вину у вчиненому правопорушенні та пояснила, що в червні-серпні 2012 року та січні-червні 2013 року вона не виконувала роботу відповідно займаної посади, що вбачається з витягу наказу № 26-к, згідно якого її було переведено головним бухгалтером 03 березня 2014 року, а порушення відбулися тоді, коли вона цю посаду не займала.

Тому, враховуючи наведені вище обставини, суд прийшов до висновку, що в даному випадку у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст.163-1 ч.2 КУпАП, тому на підставі ст.247
КУпАП справу провадженням необхідно закрити.

Керуючись п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КпАП
України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.2
КпАП України закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа № 177/2896/14-п
Провадження № 3/177/789/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 жовтня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г.

розглянувши матеріали, що надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2,

навчається в 11-му класі
Червоношахтарської ЗСШ;

проживаючого та зареєстрованого:
ІНФОРМАЦІЯ_3;

іпн. НОМЕР_1

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.09.2014 року о 09.00 години неповнолітній
ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сімейну сварку зі своєю матір’ю
ОСОБА_2, в ході якої лаявся брутальними словами на її адресу, вимагав гроші на придбання цигарок, на зауваження не реагував, своїми діями вчинив насильство в сім’ї.

ОСОБА_1 про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, однак не з’явився, причину неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім’ї підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДН № 107661 від 29.09.2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.09.2014 року, згідно яких він не заперечував, що 17.09.2014 року він о 09.00 год. збирався до школи та попросив у матері гроші на придбання цигарок, оскільки мати не дала гроші він топнув ногою та виразився на її адресу брутальною лайкою; письмовими заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 25.09.2014 року, з яких вбачається, що 17.09.2014 року о 09.00 год. її неповнолітній син ОСОБА_1 просив у неї гроші на цигарки, оскільки вона не дала йому грошей він почав висловлюватися на її адресу брутальною лайкою; висновком ст. ДІМ Криворізького
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3, щодо притягнення
ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 173 -2 ч. 1 КпАП
України..

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_4 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, за ознаками – вчинення насильства в сім’ї, тобто вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров’ю потерпілого.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, навчається в 11-му класі
Червоношахтарської ЗСШ, в судове засідання не з’явився, але вину свою визнав, про що свідчать його письмові пояснення, суд вважає за необхідне застосувати адміністративний захід впливу у вигляді попередження, згідно ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 173-2 ч.1, 268, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному заходу впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
Справа № 177/2403/14-п
Провадження № 3/177/627/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 жовтня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Долинського району ГУМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого:

проживаючого та зареєстрованого:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

іпн. НОМЕР_1

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22.07.2014 року о 19.15 годині, ОСОБА_1 керуючи мотоблоком «Зубр», б/н, по вул.. Леніна в с. Гурівка Долинського району
Кіровоградської області, з явними ознаками алкогольного сп’яніння
(запах спиртного з порожнини роту, млява мова та хода), від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для визначення стану алкогольного сп’яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав, в скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 836072 від 22.07.2014 року; поясненнями ОСОБА_1, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, згідно яких він пояснив, що випив пляшку пива, після чого керував мотоблок «Зубр», від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп’яніння відмовився; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які були запрошені працівниками міліції в якості понятих, та підтвердили, що в їх присутності
ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп’яніння, але факт вживання спиртних напоїв не заперечував.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, за ознакою – відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, у судове засідання з’явився, вину у скоєному визнав, не працює, тому покарання йому слід обрати у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк визначений санкцією ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАп судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на як накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 30, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1, 289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: