П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2014 року Справа №607/14951/14-п
Суддя Тернопільського міськрайонного
суду Тернопільської області Базан Л. Т.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Тернопільського МВ УМВСУ в
Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, ІПН-НОМЕР_1, притягнутого
до адміністративної відповідальності
09.04.2014 року за ч.1 ст. 187 КУпАП, 08.05.2014 року
за ч.2 ст. 187 КУпАП, 12.06.2014 року за ч.2 ст. 187
КУпАП, 07.07.2014 року за ч.2 ст. 187 КУпАП,
03.09.2014 року за ч.2 ст. 187 КУпАП,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, будучи особою,
стосовно якої постановою
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 31 січня 2014
року встановлено адміністративний
нагляд строком на 1 рік, 27.08.2014 року о
03год. 34хв, під час перевірки
працівниками міліції був відсутній по
місцю свого проживання за адресою
АДРЕСА_1, чим порушив правила
адміністративного нагляду.

Порушник ОСОБА_1 у суді свою вину у
вчиненні правопорушення визнав та щиро
розкаявся у вчиненому.

Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні даного
правопорушення доведена матеріалами
справи, а саме протоколом про
адміністративне правопорушення ТЕ №
015352 від 05.09.2014 року, постановою
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 31 січня 2014
року, рапортами інспектора РПС ТМВ
Кудрич Р.В. та міліціонера ПСМОП
«Тернопіль» Гравахи Р.П. від 27.08.2014 року,
письмовими поясненнями ОСОБА_1 від
05.09.2014 року, постановами суду від 09.04.2014
року, 08.05.2014 року, 12.06.2014 року, 07.07.2014 року,
03.09.2014 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
правопорушника ОСОБА_1 містяться
ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП, тобто вчинення повторно
протягом року порушення правил
адміністративного нагляду особами,
щодо яких встановлено такий нагляд, а
саме заборона виходу з будинку за
місцем проживання з 22.00год до 06.00год., а
тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП,
вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення, суд враховує
характер вчинених правопорушень, особу
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, зокрема
відносить до обставин, що пом'якшують
відповідальність те, що порушник вину
свою визнав повністю, щиро розкаявся,
тому приходить до переконання, що на
ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді
штрафу в дохід держави.

Керуючись наведеним, а також статтями
33, 36, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 255
(двісті п»ятдесят п»ять) грн. в дохід
держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 36грн. 54коп. в дохід держави.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
внесення на неї подання прокурором .

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
особою яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником, або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя Л.Т. Базан