overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 471/1383/14-п
Провадження №3/471/579/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2014

Братський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді
Губанової В.М., при секретарі Мерненко
А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Братського РВ УМВС
Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одружений, не працює, інвалідності не має, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, паспорт серії ЕО 792502 виданий Братським
РВ УМВС України в Миколаївській області, ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Встановив:

20 жовтня 2014 року о 18 год. 00 хв. На польовій дорозі близько с. К-Костувате гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом а-ль ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил, дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєні правопорушення визнав.

Оцінивши надані докази в сукупності, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у порушенні учасником дорожнього руху п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Так, обставини скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються даними протоколу АВ2 №528339 від 20.10.2014 року, а також письмовими поясненнями свідків.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КупАП, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку, його майновий стан.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що адміністративний арешт є необхідним і достатнім покаранням за вчинення зазначеного вище правопорушення.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суд

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130
КУАП, та призначити покарання – 7 (сім) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь державного бюджету в
Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у
Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 081, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Строк пред'явлення до виконання до 30.01.2015р.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя -

Губанова В. М.
Справа № 472/976/14-п
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області
Кучерявенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Веселинівського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
Кодексу України про адміністративні 07 червня 2014 року ОСОБА_1 затіяв сварку зі своєю співмешканкою
ОСОБА_2, в їх будинку, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.
В судове засідання ОСОБА_1. не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП доведена.
Вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 т. 173-2
КУпАП, підтверджується матеріалами справи, котрі оголошені в судовому засіданні і перепровірені судом і зокрема протоколом серії МИ № 008054/211 від 07.06.2014 року, про адміністративне правопорушення, складеним ДІМ
Веселинівського РВ УМВС України в
Миколаївській області ОСОБА_3 /а.с.-1/, письмовим поясненням ОСОБА_1 /а.с.- 3/. адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, суспільну небезпеку вчиненого ним адміністративного правопорушення та його матеріальне становище.
ОСОБА_1 не працює, має постійне місце проживання, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
За таких умов, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також - запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе та доцільне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 221, 251, 280, 283
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 /вісімдесят п’ять /
Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійку, Одержувач:
Веселинівське УК Веселинівського району, код 37363365 МФО 826013, розрахунковий
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова дійсна для пред`явлення державному виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_4
Справа № 472/1095/14-п
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області
Кучерявенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Веселинівського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні 05 липня 2014 року ОСОБА_1 затіяв сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2
В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
Вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, котрі оголошені в судовому засіданні і перепровірені судом і зокрема протоколом серії МИ № 008030/247 від 14.07.2014 року, про адміністративне правопорушення, складеним ДІМ
Веселинівського РВ УМВС України в
Миколаївській області лейтенантом міліції ОСОБА_3 /а.с.-1/, та письмовим поясненням порушника (а.с.- 6). адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, суспільну небезпеку вчиненого ним адміністративного правопорушення та його матеріальне становище.
ОСОБА_1 не працює, має постійне місце проживання, раніше до адміністративної відповідальності не
За таких умов, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також - запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе та доцільне призначити ОСОБА_1.стягнення у виді
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 30-1, 221, 251, 280, 283-284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, Одержувач:
Веселинівське УК Веселинівського району, код 37363365 МФО 826013, розрахунковий
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області через
Веселинівський районний суд
Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_4
Справа №
Провадження №3/471/611/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Губанова В.М., при секретарі Мерненко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Братського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, одруженого, працюючого на приватному підприємстві, маючого на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, мешкаючого в смт. Братське
Миколаївської області по вул.
Набережна, 37 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, паспорт серії ЕО 827845 виданий Братським РВ УМВС України в
Миколаївській області 26.10.2009 року, ІПН
НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Встановив:

20 листопада 2014 року близько 21 годині 40 хвилин біля будинку 37 по вул. Набережна в смт Братське Миколаївської області гр. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своїм пасинком ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство у сім'ї.

Викладені обставини, які під час судового засідання не заперечував правопорушник, підтверджуються даними: протоколу МИ № 018710 від 10.11.2014 року, висновку Братського РВ УМВС, письмовими поясненнями потерпілої.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його характеристики по місцю проживання, вважаю необхідним призначити покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.173-2 КУАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та призначити покарання – штраф в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Штраф стягнути на користь місцевого бюджету р/р 0081, код 21081300 МФО-826013
УДК в Миколаївській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь державного бюджету в
Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у
Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 0081, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Дата звернення до виконання 11.02.2015 року.

Суддя -

Губанова В. М.
Справа №
Провадження №3/471/595/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2014 року

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Губанова В.М., при секретарі Мерненко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Братського РВ УМВС України у
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України,
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої у незареєстрованому шлюбі, мешканки смт
БратськеМиколаївської області, вул.
Космонавтів, 33, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, маючої на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, паспорт серії ЕР 327845 виданий Братським
РВ УМВС України у Миколаївській області 18.09.2008 року, ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Встановив:

13 жовтня 2014 року о під час обстеження матеріально-побутових умов проживання сім'ї ОСОБА_1, встановлено наступне. В будинку де мешкає сім'я ОСОБА_1 з неповнолітніми дітьми брудно, дитячий одяг та постіль брудні, продукти харчування є в наявності у невеликій кількості, діти не доглянуті, брудні.

Викладені обставини, підтверджуються даними: протоколу МИ № 018657 від 13.10.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєні правопорушення визнала, суду пояснила, що на момент проведення перевірки тільки почала прибирати, в подальшому зобов'язується належним чином виконувати свої батьківські обов'язки.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, яка має на утриманні неповнолітніх дітей, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ч.1 ст.184 КУАП, покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУАП, та призначити покарання – попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок на користь державного бюджету в Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у
Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 0081, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя -

Губанова В. М.
Справа № 474/1106/14-п
№3/474/360/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.10.2014 року смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду
Миколаївської області Сорочан А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Врадіївського РВ УМВС
України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.06.2014 року біля 10.45 год. по вул.
Центральна с. Сирове Врадіївського району Миколаївської області ОСОБА_1 керував трактором марки «МТЗ-80» д/н
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння в лікарні відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, на розгляд справи не з"явився, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, у зв"язку з чим, суд вважає можливим згідно ст. 268 КУпАП провести розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом АА2 №504340 від 06.06.2014 року, який останній власноручно підписав без будь-яких зауважень щодо його змісту, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 05.06.2014 року, з яких вбачається, що
ОСОБА_1 мав явні ознаки алкогольного сп»яніння, та відмовився від проходження медичного огляду на стан сп"яніння в лікарні.

Враховуючи, що згідно ст.38
КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня його вчинення, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, п.3 ст. 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП .

Провадження по справі закрити у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В.
Сорочан
Справа № 472/974/14-п
Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області
Кучерявенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Веселинівського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 08 червня 2014 року ОСОБА_1 затіяв сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в їх будинку, висловлювався в її адресу
В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений. Причини неявки суду невідомі.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП доведена.
Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, котрі оголошені в судовому засіданні і перепровірені судом і зокрема протоколом серії МИ № 008053/212 від 08.06.2014 року, про адміністративне правопорушення, складеним ДІМ
Веселинівського РВ УМВС України в
Миколаївській області лейтенантом міліції ОСОБА_3 /а.с.-1/, письмовим поясненням ОСОБА_1 /а.с.- 3/. адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, суспільну небезпеку вчиненого ним адміністративного правопорушення та його матеріальне становище.
ОСОБА_1 не працює, має постійне місце проживання, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
За таких умов, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також - запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе та доцільне призначити ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 32, 221, 251, 280, 283
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 15
Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійку, Одержувач:
Веселинівське УК Веселинівського району, код 37363365 МФО 826013, розрахунковий
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_4
Справа № 472/1519/14-п
Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області
Кучерявенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Веселинівського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 26 вересня 2014 року ОСОБА_1 затіяв сварку з гр. ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною
В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП доведена.
Вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 т. 173-2
КУпАП, підтверджується матеріалами справи, котрі оголошені в судовому засіданні і перепровірені судом і зокрема протоколом серії МИ № 008164/332 від 26.09.2014 року, про адміністративне правопорушення, складеним ДІМ
Веселинівського РВ УМВС України в
Миколаївській області капітаном міліції ОСОБА_3 /а.с.-1/, письмовим поясненням ОСОБА_1 /а.с.- 7/. адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, суспільну небезпеку вчиненого ним адміністративного правопорушення та його матеріальне становище.
ОСОБА_1 не працює, має постійне місце проживання, раніше не притягувався до адміністративної
За таких умов, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також - запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе та доцільне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 221, 251, 280, 283
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 /вісімдесят п’ять /
Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійку, Одержувач:
Веселинівське УК Веселинівського району, код 37363365 МФО 826013, розрахунковий
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова дійсна для пред`явлення державному виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_4
Справа №474/1099,1101/14-п
Провадження №3/474/353,355/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2014 року смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сорочан
А.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, його матері- Вітвіцької А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Врадіївського РВ УМВС у
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, студент Врадіївської філії Маринівського професійного аграрного ліцею, не одружений, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16.10.2014 року біля 20.30 год. неповнолітній ОСОБА_2 по вул.
Маяковського смт Врадіївка
Миколаївської області керував мотоциклом марки «ММВ3 Мінськ -1», номерний знак 54-97 НИЖ без посвідчення водія відповідної категорії, а також реєстраційного документа на транспортний засіб та страхового полісу договору обов»язкового страхування власників транспортного засобу, чим порушив п. 2.1 «а» та п.2.1
«б,г» Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачені ч.1ст. 126, ч.2 ст.126 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1ст. 126, ч.2 ст.126 КУпАП при обставинах вказаних у протоколах, визнав повністю.

Під час розгляду справи мати ОСОБА_1- ОСОБА_3 просила передати неповнолітнього сина ОСОБА_1 під її нагляд.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушеннь передбачених ч.1 ст. 126, ч.2 чт.126 КУпАП, що підтверджується крім пояснень самого порушника, протоколами про адміністративні правпорушення серії
АА2 №528605 від 16.10.2014 року, АА2 №528606 від 16.10.2014 року, який останній підписав без будь - яких зауважень щодо їх змісту.

Оскільки правопорушник скоїв декілька адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 126, ч.2 ст.126 КУпАП, протоколи по яким одночасно розглядаються одним і тим же органом, то згідно ст. 36 КУпАП правопорушник підлягає відповідальності в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його молодий вік, обставину, яка пом»якшує відповідальність – щире розкаяння винного, вчинення правопорушення неповнолітнім, і з урахуванням встановленого, вважає доцільним вважає доцільним застосувати щодо нього заходи впливу у виді передачі неповнолітнього під нагляд матері.

Керуючись п.4 ст.24-1, ст. 221, п.2 ст.284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 126, ч2 ст.126 КУпАП та застосувати щодо нього заходи впливу у виді передачі неповнолітнього ОСОБА_1 під нагляд матері - ОСОБА_4.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду
Миколаївської області через
Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
А.В. Сорочан