Справа № 182/5516/14-п
Провадження № 3/0182/1084/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.07.2014 року
м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської області
НОВІКОВА О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, яка надійшла
з Територіальної державної інспекції з
питань праці у Дніпропетровській
області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, зареєстровану та проживає за
адресою: АДРЕСА_1, працюючу головним
бухгалтером Покровської сільської
ради, за правопорушення передбачене ст.
41 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення №
04-07-15/55 від 23.06.2014 року, ОСОБА_1, головний
бухгалтер Покровської сільської ради,
за місцем знаходження Покровської
сільської ради: Дніпропетровська
область, Нікопольський район, с.
Покровське, вул. Радянська, 19-Б,
допустила порушення вимог
законодавства про працю, а саме:
порушення строків виплати
розрахункових сум працівникам. Так,
ОСОБА_2 звільнено 09.04.2014 року, а дата
виплати розрахунку 11.04.2014 року. ОСОБА_3
звільнено 01.07.2013 року, а дата виплати
розрахунку 12.07.2013 року. ОСОБА_4
звільнено 02.10.2013 року, а дата виплати
розрахунку 28.10.2013 року. ОСОБА_5
звільнено 02.11.2013 року, а дата виплати
розрахунку 22.11.2013 року. Звільненим
працівникам середній заробіток за
ввесь час затримки виплати
розрахункових коштів по день
фактичного розрахунку не
нараховувався та не виплачувався. У
зв'язку з не нарахуванням та не
виплатою середнього заробітку за весь
час затримки виплати розрахункових
коштів не забезпечено достовірне
ведення бухгалтерського обліку витрат
на оплату праці. Таким чином головним
бухгалтером Покровської сільської
ради, ОСОБА_1, порушено вимоги ч. 1 ст. 47,
ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 117 КЗпП України та ч. 2
ст. 30 Закону України «Про оплату праці».

У суді ОСОБА_1 факт правопорушення
не заперечувала, пояснила, що затримка
у виплаті розрахункових сум
працівникам відбувалася у зв'язку з
тим, що Управління казначейської
служби знаходиться у м. Нікополі, а
також у зв'язку з тим, що накази на
звільнення до бухгалтерії не завжди
надаються вчасно. Вину свою визнала,
щиро розкаялася у вчиненому. Запевнила,
що у подальшому такого більше не
повториться.

Встановлено, що ОСОБА_1 працює
головним бухгалтером Покровської
сільської ради з 07.05.2002 року (а.с.6).

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення № 04-07-15/55 від 23.06.2014 р., в
якому викладені обставини вчинення
правопорушення (а.с.1), актом перевірки
№ 04-07-15/67 від 23.06.2014 року (а.с.2-5); довідкою
про звільнених працівників за 2013-2014 рр.
установ культури, благоустрою
Покровської сільської ради (а.с.8);
довідкою про звільнених працівників
Покровського ДНЗ «Казка» за 2013 р. (а.с.9);
довідкою про звільнених працівників
Капулівського ДНЗ «Малятко» за 2013 р.
(а.с.10).

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при
накладенні стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Ґрунтуючись на всебічному, повному й
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад
правопорушення, передбачений ст. 41 ч. 1,
однак враховуючи всі обставини
справи, особу порушника, визнання неї
вини, щире розкаяння, вважаю за можливе
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності, у зв'язку з
малозначністю, і обмежитись усним
зауваженням.

Керуючись ст. 22, 33, 41 ч. 1, 221, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП у
зв'язку з малозначністю діяння,
обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена
або на неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з
подачею апеляційної скарги, подання
прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: О. В. Новікова