АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 21» жовтня 2014 р.
м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду
Чернівецької області Потоцький В.П., за
участю апелянта ОСОБА_2 та діючого в
його інтересах адвоката ОСОБА_3,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Садгірського районного
суду м. Чернівці від 19 вересня 2014р., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Садгірського
районного суду м. Чернівці від 19
вересня 2014 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, непрацюючого,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення та накладено на нього
адміністративне стягнення у вигляді 30
годин громадських робіт.

Як вбачається із постанови районного
суду, ОСОБА_2 притягнутий до
адміністративної відповідальності за
те, що він 18.08.2014 року вчинив насильство
в сім'ї, а саме: перебуваючи за адресою
по АДРЕСА_1 в м. Чернівці вчинив
словесний конфлікт з своєю матір'ю, в
ході якого ображав її нецензурною
лайкою, внаслідок чого могла бути
завдана шкода психічному здоров'ю
останній, тим самим вчинив
адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.1
ст.173-2 КУпАП.

На вказану постанову ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу, у якій просив
скасувати постанову районного суду як
незаконну та винесену в порушення норм
матеріального та процесуального права,
та винести нову постанову, якою закрити
провадження у справі у зв'язку з
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги
та матеріали справи про
адміністративне правопорушення,
допитавши правопорушника ОСОБА_2,
апеляційний суд приходить до висновку,
що апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід
задовольнити, при цьому постанову
районного суду - скасувати, виходячи з
наступних підстав.

Справа № 33/794/139/14
Головуючий в І інстанції: Тріска А.І.

Категорія: ст.173-2 КУпАП
Суддя: Потоцький В.П.

За змістом ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при
розгляді справи про адміністративні
правопорушення забезпечується
всебічне, повне та об'єктивне
з'ясування обставин справи, підлягають
для з'ясування питання про те, чи було
вчинене адміністративне
правопорушення та чи винна особа в його
вчинені, рішення приймається на
підставі доказів долучених у суді і
оцінених суддею за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтуються на
всебічному, повному і об'єктивному
дослідженню всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Зазначених вимог закону судом першої
інстанції дотримано не було.

З постанови місцевого суду вбачається,
що суддя прийшов до висновку про
наявність в діях ОСОБА_2 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, оскільки
він вчинив насильство в сім'ї.

Однак, з таким висновком суду
погодитись неможливо.

Відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення
насильства в сім'ї - це умисне вчинення
будь-яких дій фізичного,
психологічного чи економічного
характеру (застосування фізичного
насильства, що не завдало фізичного
болю і не спричинило тілесних
ушкоджень, погрози, образи чи
переслідування, позбавлення житла, їжі,
одягу, іншого майна або коштів, на які
потерпілий має передбачене законом
право, тощо), внаслідок чого могла бути
чи була завдана шкода фізичному або
психічному здоров'ю потерпілого.

Тобто, при розгляді справи суду
необхідно було з'ясувати в яких саме
умисних діях фізичного, психологічного
чи економічного спрямування одного
члена сім'ї по відношенню до іншого
члена сім'ї було здійснено насильство,
оскільки встановлення даних обставин
має істотне значення для правильного
визначення в діях особи складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді справи судом не була
надана оцінка та не враховані при
постановленні рішення пояснення
ОСОБА_2, який у суді апеляційної
інстанції пояснив, що 18.08.2014 року він не
вчиняв ніякого конфлікту зі своєю
матір'ю, оскільки перебував у зовсім
іншому місці. 25 вересня 2014 року, коли
він знаходився по місцю свого
проживання, приїхали працівники
міліції, застосували до нього
наручники, зламали палець, доставили до
райвідділу, де змусили підписати якісь
протоколи, після чого він звернувся за
медичною допомогою та з заявою до
прокуратури. Також зазначив, що його
матір попросила виписатися із
домогосподарства, на що він відмовився,
після чого мати сказала, що вона знайде
спосіб його виписати. При цьому просив
долучити до справи, як доказ, копію
позову, отриманого в суді першої
інстанції.

Апеляційний суд приймає до уваги
вказану позовну заяву, з якої
вбачається, що дійсно ОСОБА_4 та ОСОБА_5
звернулися до Садгірського районного
суду м. Чернівці із позовною заявою про
виселення з приватного житлового
будинку ОСОБА_2

Зазначене підтверджує пояснення
ОСОБА_2, однак вказаному доказу не дана
відповідна оцінка з боку районного
суду.

ОСОБА_4 в суд апеляційної інстанції не
з'явилась, хоча була належним чином
повідомлена про дату, час та місце
розгляду апеляційної скрги ОСОБА_2

За таких обставин, апеляційний суд не
приймає до уваги пояснення, надані
ОСОБА_4 працівникам міліції, оскільки
перевірити їх у суду апеляційної
інстанції не було можливості.

Крім того, як вбачається із матеріалів
справи про адміністративне
правопорушення, зокрема із протоколу
про адміністративне щодо ОСОБА_2 за ч.1
ст. 173-2 КУпАП, його було складено 25.08.2014
року, при цьому сама подія вчинення
правопорушення мала місце 18.08.2014 року,
однак і цьому факту районний суд не дав
жодної юридичної оцінки.

Таким чином, судом не було вжито всіх
заходів, передбачених КУпАП, для
з'ясування питання про наявність чи
відсутність вини ОСОБА_2 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, через що
висновок суду про наявність в діях
ОСОБА_2 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
173-2 КУпАП, є передчасним і не відповідає
вимогам ст. 280 КУпАП.

Відповідно до вимог діючого
адміністративного законодавства, а
саме ст.ст. 9, 33, 245, 252 КУпАП особа може
бути притягнута до адміністративної
відповідальності лише за наявності в
її діях складу адміністративного
правопорушення, який має бути
встановлений судом тільки після
всебічної та повної оцінки всіх
доказів по справі.

За таких обставин постанову районного
суду слід скасувати, а провадження по
справі закрити у зв'язку з відсутністю
в діях ОСОБА_2 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 293, 294 КУпАП, апеляційний суд
Чернівецької області, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Садгірського районного суду
м. Чернівці від 19 вересня 2014 року, якою
ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -
скасувати.

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_2 закрити у зв'язку з відсутністю
події і складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
173-2 КУпАП.

Постанова апеляційного суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області
В.П. Потоцький