Справа № 194/2005/14-п
Провадження № 3/194/595/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року
м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Ковальчук
В.О., розглянувши справу про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянки, громадянки
України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої,
маючої на утриманні малолітню дитину,
не працюючої, зареєстрованої за місцем
проживання та проживаючої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимої останній
раз: 29 березня 2011 року Тернівським
міським судом Дніпропетровської
області за ст. 309 ч. 1, 71 ч.1 КК України –
до 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Звільненої з місць позбавлення волі 12
грудня 2013 року умовно достроково на 2
місяця. Ухвалою Заводського районного
суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 11 грудня
2013 року ОСОБА_1 встановлено
адміністративний нагляд строком на
один рік, раніше до адміністративної
відповідальності не притягалась,

на даний час притягується до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 187 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягувалась до кримінальної
відповідальності, в тому числі за
скоєння злочину, пов'язаного з
незаконним обігом наркотичних речовин
та відбувала покарання, пов’язане з
позбавленням волі.

В зв’язку з умовно-достроковим
звільненням 11 грудня 2013 року
Заводським районним судом м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області відносно ОСОБА_1 був
встановлений адміністративний нагляд
та застосовано адміністративне
обмеження, заборона виходу із дому з
22-ої години до 6-тої години наступної
доби.

Однак, о 22-ої годині 45 хвилин 19 жовтня
2014 року ОСОБА_1, являючись особою, щодо
якої встановлено адміністративний
нагляд, перебуваючи за адресою:
АДРЕСА_1, порушила встановлені їй
Заводським районним судом м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області правила адміністративного
нагляду, а саме: порушила заборону
виходу з будинку у визначений час.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину в порушенні встановлених їй
правил визнала повністю, та показала,
що 19 жовтня 2014 року о 22-ої годині 45
хвилин була відсутня за місцем
проживання, оскільки загуляла з
подружкою.

Пояснення ОСОБА_1 суд визнав
об’єктивними і правдивими, оскільки
вони є послідовними і узгоджуються з
дослідженими в судовому засіданні
доказами, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення ДН №
394164, письмовим поясненням самої ОСОБА_1,
ухвалою Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області від 11 грудня 2013 року про
встановлення відносно ОСОБА_1
адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за
ст.187 ч.1 КУпАП за ознаками, порушення
правил адміністративного нагляду
особами, щодо яких встановлений такий
нагляд, а саме: порушення заборони
виходу з квартири у визначений час,
який не може перевищувати восьми годин
на добу.

Обставини, що обтяжують чи
пом'якшують відповідальність суддя не
встановив.

При накладенні стягнення, суддя
враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника про що
указане вище, ступінь її вини, стан
здоров'я, відсутність обставин, що
пом’якшують та обтяжують
відповідальність, вважає, що на ОСОБА_1
слід накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в мінімальній
межі санкції статті за якою
притягається до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 27, 33, 40-1, 283, 284
ч.1 п.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 187 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та
накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 3 (трьох)
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, тобто 51 (п’ятдесят одну)
гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м.
Тернівка Дніпропетровської області
судовий збір у сумі 36 (тридцять шість)
грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Тернівський міський суд
шляхом подачі апеляційної скарги
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено подання
прокурора упродовж десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
В.О. Ковальчук

Постанова набрала чинності __________________
року та може бути пред'явлена до
виконання в строк до ______________________ року.

Суддя:
В.О. Ковальчук