overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 360/2416/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року смт.Бородянка
Суддя Бородянського районного суду
Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, яка надійшла з
ВДАІ Бородянського РВ ГУ МВС України в
Київській області, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Магадан
Російської Федерації, непрацюючої, яка проживає в АДРЕСА_1, студентки НПУ ім.Драгоманова,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 18 жовтня 2014 року, приблизно о 19-й годині 10 хвилин, на 43 км + 980 м автодороги Київ -
Ковель в Бородянському районі
Київської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Chevrolet Aveo", реєстраційний номер НОМЕР_1, не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечного інтервалу та допустила зіткнення з автомобілем "Mersedes-Benz 190", реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що призвело по пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.13.1 ПДР України.

При розгляді справи ОСОБА_1 винуватою себе не визнала, пояснивши суду, що увечері 18 жовтня 2014 року вона, керуючи автомобілем "Chevrolet Aveo", рухалась по автодорозі Київ-Ковель в напрямку смт.Бородянка Київської області.
Неподалік смт.Клавдієве автомобіль
"Mersedes-Benz", що рухався позаду, став здійснювати обгін її автомобіля, але, не закінчивши маневр, різко повернув перед нею вправо на смугу її руху з незначним інтервалом та на незначній дистанції, і відбулося зіткнення лівим переднім крилом її автомобіля з правим заднім крилом автомобіля "Mersedes-Benz".

Свідок ОСОБА_3 дав суду аналогічні показання.

Інший учасник ДТП - ОСОБА_2 на розгляд справи не з'явився.

Пояснення ОСОБА_1 про обставини дорожньо-транспортної пригоди узгоджуються зі схемою ДТП від 18 жовтня 2014 року.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю, що при розгляді справи не знайшло свого підтвердження, що в даній дорожній ситуації ОСОБА_1 допустила порушення п.13.1 Правил дорожнього руху України і що її дії знаходяться в прямому причинному зв'язку із зіткненням та пошкодженням автомобілів, а тому в діях
ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і провадження у справі з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись п.1 ст.247, ст.283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.Стасенко
Справа № 361/8460/14-п
Провадження № 3/361/2108/14
П О С Т А Н О В А

03 листопада 2014 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює ,проживає: АДРЕСА_1, як такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В:

19.10.2014 року о 15 год.10 хв. ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ д.н.з. НОМЕР_1, в с. Плоске по вул. Жовтнева,17 в стані алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі в установленому законом порядку відмовився. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки невідома. Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія
АП1 № 604272, письмовими поясненнями
ОСОБА_2,ОСОБА_3

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП , застосувавши адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гр. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
С.П.Лопатинська
Справа № 361/8938/14-п
Провадження №3/361/2194/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ ГУ МВС
України в Київській області ( з обслуговування м. Бровари та
Броварського району) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Києва, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24.09.2014 року близько 13 год. 00 хв.,
ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні магазину «Фора», що розташований по вулиці Грушевського у будинку № 10 в м.
Бровари Київської області, шляхом вільного доступу таємно викрав два дезодоранта на загальну суму 62 грн. 78 коп. без ПДВ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.51
КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, пояснив, що 24.09.2014 вчинив правопорушення за обставин, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення від 01.10.2014 серії КХ № 0066761. Крім того, його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При призначенні покарання враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, який посередньо характеризується за місцем проживання, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.2, ст.27, ст.221, ст.283, ст. 284, ст.285
КУпАП та відповідно до ст.51 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто семидесяти) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
О.М.Пошкурлат

Постанова набрала законної сили__________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 361/8620/14-п
Провадження № 3/361/2122/14
П О С Т А Н О В А

05 листопада 2014 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: АДРЕСА_1

за ст.ст. 130 ч. 4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.10.2014р. о 20 год. 55 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мітсубісі Аутлендер» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по пр.
Броварському,32А, внапрямку м. Бровари, при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хонда Акорд», д.н.з.
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку зліва, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.10.1,10.3 ПДР України.

Крім цього, 13.10.2014р. о 20 год. 55 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Мітсубісі
Аутлендер» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по пр.
Броварському, 32А, в напрямку м. Бровари, після скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди вжив алкогольні напої. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу Драгер № ARAM-2306, алкотест № 6195 від 14.10.2014р. о 00 год.39 хв., результат огляду 2,49%0. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10 «є» ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях повністю визнав. Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 019873, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення серія
АВ2 № 019872 , тестуванням на алкоголь приладом Драгер ARAM-2306, алкотест № 6195, письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_1

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєних правопорушень, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 36, 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.ст. 124, 130 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушень, передбачених ст.124, ст.130 ч.4 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10(десять) діб, рахуючи строк з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гр. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
С.П.Лопатинська
Справа № 361/8462/14-п
Провадження № 3/361/2111/14
П О С Т А Н О В А

03 листопада 2014 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює КП «Великодимерське» майстром з благоустрою, проживає АДРЕСА_1

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1,будучи відповідальною особою за експлуатаційний стан та утримання автодоріг комунального значення в смт.
В.Димерка, отримав вимогу ДАІ № 108 від 03.10.2014р.на демонтаж розміщених пристроїв примусового зниження швидкості на вул. Радгоспна та вул.
Березнева в смт. В.Димерка, з кінцевим терміном виконання до 09.10.2014р.. Під час проведення контрольної перевірки 13.10.2014р. виконання вимоги № 108 від 03.10.2014р. встановлено, що не вжито заходів, щодо своєчасного демонтажу пристроїв примусового зниження швидкості, тобто не виконані законні вимоги посадової особи ДАІ щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив вимоги п.1.5 ПДР
України,ДСТУ 3587-97,ДСТУ 4123-06, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 188-28 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 604404, копією вимоги ДАІ № 108 від 03.10.2014р., копією акту комісійного обстеження від 03.10.2014р., актом контрольного комісійного обстеження від 13.10.2014р.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.00 коп. (двісті п'ятдесят п'ять грн.00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
С.П.Лопатинська
Справа № 360/2229/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року смт.Бородянка
Суддя Бородянського районного суду
Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, яка надійшла з
ВДАІ Бородянського району Київської області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Ч.Слобода Черкаського району Черкаської області, працюючої на посаді бухгалтера в ТОВ "Новий женець", яка проживає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2014 року, приблизно о 08-й годині 50 хвилин, в м.Черкаси, на перехресті вул. Пастерівській та вул.Подкевича, ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Peugeot-308", реєстраційний номер НОМЕР_2, не врахувала дорожню обстановку, не впевнилася в безпечності перед поворотом ліворуч, не надала перевагу в русі іншому автомобілю та допустила зіткнення з автомобілем "ВАЗ-2108", реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який наближався праворуч, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.2.3 "б", п.10.11, п.16.13 ПДР
України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, у скоєному щиро розкаялася.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 на розгляд справи не з'явився.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується схемою ДТП від 06 вересня 2014 року та її поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставина, що пом'якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винної.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 копійки.

Керуючись ст.23, ст.33, ст.124, ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.Стасенко
Справа № 367/6742/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Вінницької області, проживаючого:
АДРЕСА_1, ДПІ Подільського району,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 11.10.2014 року, 11.10.2014 близько 10 год. 55 хв. в м. Києві по просп. Г.Юри, ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. В присутності 2 понятих пройшов огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Alcotest 6810».
Результат тесту позитивний - 0,27 ‰.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що 11.10.2014 року він рухався по вул. Л.Курбаса в м. Києві. Під час руху побачив у дзеркалі заднього виду проблискові маячки синього та червоного кольору, відповідно до чого зупинився. До нього підійшов працівник ДАІ, висловивши вимогу передання в руки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та посвідчення водія. ОСОБА_1 запитав про причину зупинки автомобіля, поведінка інспектора ДАІ різко стала неадекватною, а останній запропонував пройти тест на стан сп'яніння. ОСОБА_1 пройшов тест на стан сп'яніння, але результати огляду не було долучено до матеріалів справи. В той же день ОСОБА_1 пройшов медичний огляд на стан сп'яніння в Київській міській наркологічній лікарні «Соціотерапія», відповідно до висновку № 005979 від 11.10.2014 року ознак сп'яніння не виявлено.

Вислухавши пояснення та вивчивши матеріали адміністративної справи, висновок щодо результатів медичного огляду, суддя вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП, а саме порушення ним п.п. 2.5 ПДР, за яким складено протокол.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП - закрити.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: В. В. Кафтанов
Справа № 367/6779/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ідн. № НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючий,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 05.10.2014 року, 05.10.2014 близько 10 год. 50 хв. в м. Києві по вул. Мечнікова, ОСОБА_1 керував автомобілем «Ford», д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах спиртного з порожнини рота, почервоніння шкіряного покриву обличчя). Від огляду на стан сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності 2 понятих.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що 05.10.2014 року він рухався по м. Києву. Його зупинив працівник ДАІ, який спитав, чи вживав ОСОБА_1 алкоголь. Останній відповів, що випив вчора 0,33 л пива.
Працівник ДАІ запропонував записати це в протоколі. ОСОБА_1 пояснив, що після того, як він вживав алкоголь пройшло більше 10 годин тому, також вказав, що він їде на тренування, у зв'язку з чим він має бути у гарній фізичній формі.
Вважає, що не був в стані алкогольного сп'яніння 05.10.2014 року.

Вислухавши пояснення та вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме порушення ним п.п. 2.5 ПДР, за яким складено протокол.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП - закрити.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: В. В. Кафтанов
Справа № 367/4985/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шумко
В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, прож. АДРЕСА_1, місце роботи: не працює

- за ч. 1 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

17.07.2014 року громадянин ОСОБА_1, який перебуває на обліку в Ірпінському МВ під адміністративним наглядом, не з'явився на обов'язкову реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38
КУпАП.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів.

Суддя: В. А. Шумко
Справа № 369/5325/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

10.06.2014 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської області, громадянина
України, проживає АДРЕСА_1, працює водієм ТОВ Столичний хлібзавод, ідентифікаційний код 342270295; - за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

31.05.2014 о 12 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1, на вул. Червоноармійська 5 в м. Вишневе,
Києво-Святошинський район, Київської області, керуючи транспортним засобом
ГАЗ АС-6, д/н НОМЕР_1, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, рухаючись заднім ходом, допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ, д/н НОМЕР_3, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1
ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явився, свою вину визнав.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АБ2 № 096131 про адміністративне правопорушення від 31.05.2014 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 31.05.2014 року, поясненнями водія ЗАЗ, д/н
НОМЕР_3 від 31.05.2014 року, поясненнями
ОСОБА_1 від 31.05.2014 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/5325/14-п вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення обставин, які пом'якшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21
Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно
ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 / чотириста двадцять п'ять
/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
С.В. Хрипун