overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 481/2415/13-п
Провадж.№ 3/481/27/2014
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2014 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Васильченко
Н.О.,

при секретарі - Юхименко Т.М.,

за участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1,

розглянувши в м. Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителькою м. Новий Буг, вулиця Єгорова, 22 Миколаївської області, тимчасово не працюючою, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

Встановив:

08.11.2013 року відносно ОСОБА_1 о/у СКМСД
Новобузького РВУМВС України в
Миколаївській області капітаном міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, про те, що
ОСОБА_1 ухиляється від виконання покладених на неї батьківських обов’язків щодо виховання свого неповнолітнього сина – ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який 07.11.2013 року вчинив сутичку з неповнолітнім ОСОБА_4

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнала та підтвердила правопорушення зазначене вище.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого адмінправопорушення, протокол про адмінправопорушення № НОМЕР_2 від 08.11.2013 року, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно ухилилася від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо виховання свого неповнолітнього сина, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, вбачається доцільним накласти на неї стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_5
Справа № 481/2460/13-п
Провадж.№ 3/481/20/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

03.03.2014 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої-судді

ОСОБА_1,

при секретарі

Юхименко Т.М.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Новобузького РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04.12.2013 року близько 16 години 30 хвилин
ОСОБА_2, знаходячись в своєму домоволодінні, яке розташоване в селі
Вільне Запоріжжя Новобузького району
Миколаївської області, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім’ї.

ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та не надав клопотання про відкладення розгляду справи.

При огляді письмових пояснень ОСОБА_2 видно, що останній вину свою визнав та підтвердив правопорушення зазначене вище.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_2 та матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_2 по суті вчиненого правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за №
НОМЕР_2 від 08.12.2013 року, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_3, свідка
ОСОБА_4, свідчать про те, що ОСОБА_2 дійсно вчинив насильство в сім’ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров’ю потерпілої, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником та потерпілою протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_1
Справа № 481/2354/13-п
Провадж.№ 3/481/9/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2014 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді

Васильченко Н.О.,

при секретарі

Юхименко Т.М.,

за участю особи, що притягується до адмінвідповідальності
ОСОБА_1

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Новобузького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки за адресою: вулиця Жовтнева, 46 м. Новий Буг Миколаївської області, не працюючої, І/Н НОМЕР_1,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.11.2013 року відносно ОСОБА_1 ДІМ
Новобузького РВ УМВС України в
Миколаївській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.160
КУпАП про те, що 29.11.2013 року о 09 год. 00 хв.
ОСОБА_1 здійснювала торгівлю свіжої риби у невстановленому місці, а саме біля магазину «Україна» на вулиці
Харчука в м. Новий Буг Миколаївської області.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та підтвердила порушення зазначене вище.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення за №
НОМЕР_2 від 29.11.2013 року, письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4 свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, вбачається необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_5
Справа № 481/2462/13-п
Провадж.№ 3/481/26/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2014 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Васильченко
Н.О.,

при секретарі - Юхименко Т.М.,

розглянувши в м. Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою та жителькою с. Березнегуватське,
Новобузького району Миколаївської області, не працюючою, паспорт серії ЕР
№ 472408 виданий Новобузьким РВ УМВС
України в Миколаївській області від 22.12.2012 року,

В С Т А Н О В И В :

10.12.2013 року відносно ОСОБА_1 о/у СКМСД
Новобузького РВУМВС України в
Миколаївській області капітаном міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, про те, що
ОСОБА_1 ухиляється від виконання покладених на неї батьківських обов’язків щодо виховання та утримання свого малолітнього сина –
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме залишає дитину вдома без нагляду.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з’явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила та не надала до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Протокол про адмінправопорушення №
НОМЕР_1 від 10.12.2013 року, копія доповідної фахівця з соціальної роботи
Березнегуватської сільської ради
ОСОБА_4 від 19.11.2013 року, акт обстеження житлово-побутових умов в сім’ї ОСОБА_1 свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно ухилилася від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо виховання та утримання свого малолітнього сина, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, вбачається доцільним накласти на неї стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_5
Справа № 481/2325/13-п
Провадж.№ 3/481/5/2014
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2014 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючої-судді

ОСОБА_1,

при секретарі

Юхименко Т.М.,

за участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності
ОСОБА_2,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Новобузького РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02.11.2013 року ОСОБА_2, викрав каміння ракушняку, в кількості 22 штуки, яке належить ВЦ-103 Новобузького району
Миколаївської області, чим скоїв дрібну крадіжку та завдав матеріальної шкоди на суму 66 гривень.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину свою визнав та підтвердив правопорушення зазначене вище.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_2 по суті вчиненого правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за №
НОМЕР_1 від 20.11.2013 року, постанова про закриття кримінального провадження від 12.11.2013 року, свідчать про те, що
ОСОБА_2 дійсно вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51
КУпАП.

Як видно з матеріалів справи, дане правопорушення було вчинене 02.11.2013 року, справа надійшла до суду 28.11.2013 року за вхідним номером 4994/13.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.4 ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247
КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись ст.ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП закрити, у зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_1
Справа № 481/2508/13-п
Провадж.№ 3/481/12/2014
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2014 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Юхименко Т.М.,

за участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності
ОСОБА_1

розглянувши в м. Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою та жителькою с. Софіївка, вулиця
Комунарів, 2А Миколаївської області, працюючої головним бухгалтером ТОВ
«Софія-Граніт» Новобузького району
Миколаївської області, І/Н НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2013 року головним державним ревізором – інспектором Новобузького відділення Баштанської ОДПІ ОСОБА_2 при перевірці ТОВ «Софія-Граніт» було виявлено порушення головним бухгалтером ТОВ «Софія-Граніт» ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме, у Реєстрі виданих та отриманих податкових накладних за жовтень 2013 року № НОМЕР_2 від 20.11.2013 року в розділі ІІ невірно зазначено номер податкової накладної.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнала та пояснила, що дійсно допустила технічну помилку, а саме помилково, замість цифри 4 у реєстрі поставила цифру 7.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого адміністративного правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії КН № 445681 від 13.12.2013 року, податкова накладна № 904 від 25.10.2013 року, довідка про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість № 110/1520/35156965 від 04.12.2013 року свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП.

Як видно з матеріалів справи, дане правопорушення виявлене 04.12.2013 року, справа надійшла до суду 20.12.2013 року за вхідним номером 5339/13, в провадженні судді перебуває з 24.02.2014 року.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247
КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись ст.ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити, у зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_3
Справа № 481/2410/13-п
Провадж.№ 3/481/3/2014
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2014 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючої-судді

ОСОБА_1,

при секретарі

Юхименко Т.М.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ
Новобузького РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого помічником караулу у ПП «Явір-200»,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.11.2013 року о 14 годині 30 хвилин по вулиці
Куйбишева в м. Новий Буг Миколаївської області, ОСОБА_2 керував мотоциклом Alpha
ZS-110, державний номер відсутній, в стані наркотичного сп’яніння, чим порушив вимоги п.2.9 А ПДР України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та не надав клопотання про відкладення розгляду справи.

При огляді письмових пояснень ОСОБА_2 видно, що останній вину свою визнав та підтвердив правопорушення, зазначене вище.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_2 та матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_2 по суті вчиненого адміністративного правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 537614 від 25.11.2013 року, заключний висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп’яніння № 736-01-11 від 17.12.2013 року, свідчать про те, що дійсно
ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані наркотичного сп’яніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Як видно з матеріалів справи, дане правопорушення вчинене 25.11.2013 року. На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись ст.ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_1
Справа № 481/2324/13-п
Провадж.№ 3/481/6/2014
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2014 рокуНовобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючої-судді

ОСОБА_1,

при секретарі

Юхименко Т.М.,

за участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності
ОСОБА_2,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Новобузького РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02.11.2013 року ОСОБА_2, викрав каміння ракушняку, в кількості 22 штуки, яке належить ВЦ-103 Новобузького району
Миколаївської області, чим скоїв дрібну крадіжку та завдав матеріальної шкоди на суму 66 гривень.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину свою визнав та підтвердив правопорушення зазначене вище.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_2 по суті вчиненого правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за №
НОМЕР_1 від 20.11.2013 року, постанова про закриття кримінального провадження від 12.11.2013 року, свідчать про те, що
ОСОБА_2 дійсно вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51
КУпАП.

Як видно з матеріалів справи, дане правопорушення було вчинене 02.11.2013 року, справа надійшла до суду 28.11.2013 року за вхідним номером 4994/13.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.4 ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247
КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись ст.ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП закрити, у зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_1
Справа № 481/2510/13-п
Провадж.№ 3/481/10/2014
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2014 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Юхименко Т.М.,

за участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності
ОСОБА_1,

розглянувши в м. Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою та жителькою АДРЕСА_1, працюючою головним бухгалтером ТОВ ТД «Дункан
Ойл» Новобузького району
Миколаївської області,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2013 року головним державним ревізором – інспектором Новобузького відділення Баштанської ОДПІ ОСОБА_2 при перевірці ТОВ ТД «Дункан Ойл» було виявлено порушення головним бухгалтером ТОВ ТД «Дункан Ойл» ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме, у Реєстрі виданих та отриманих податкових накладних за жовтень 2013 року № НОМЕР_1 від 15.11.2013 року в розділі ІІ невірно зазначено дату складання податкової накладної № 47 ІНН 55.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою не визнала та пояснила, що у податковій накладній № 47 допущена механічна помилка, а саме у даті складання замість 19.10.2013 року було поставлено 18.10.2013 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого адмінправопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії
КН № 445683 від 16.12.2013 року, довідка про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість
№ 109/1520/31257747 від 04.12.2013 року свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП.

Як видно з матеріалів справи, дане правопорушення виявлене 04.12.2013 року. На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись ст.ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити, у зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_3