overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 526/2189/14-п
Провадження № 3/526/631/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Максименко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцької МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, вдову, жительку АДРЕСА_1, працює кафе «У
Петровича» ФОП ОСОБА_2 - продавець, ін. код відсутній,

за ст. 155-1 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

15 жовтня 2014 року при перевірці
Гадяцькою МДПІ – кафе «У Петровича»
ФОП ОСОБА_2, виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме не забезпечено відповідальність сум готівкових коштів, зберігання контрольних стрічок РРО.

ОСОБА_1 підтвердила факт вчиненого правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.10.14року, актом
(довідкою) від 15.10.14р.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.155-1
КпАП України - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, за що її слід піддіти штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 155-1, 221, 283, 284 КпАп
України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

- ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в розмірі 34 грн.

Стягування проводити до держбюджету
Гадяцького району , р/р 0032 банк ГУДКУ в Полтавській області , МФО 831019.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред’явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 526/2187/14-п
Провадження № 3/526/629/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Максименко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцької МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2., жительку с. Веприк Гадяцького р-ну, завідуючу магазином, що належить
Веприцькому споживчому товариству, ін. код відсутній,

за ст. 155-1 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

15 жовтня 2014 року при перевірці
Гадяцькою МДПІ – магазину Веприцького споживчого товариства, виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме не забезпечено відповідальність сум готівкових коштів, використання режиму попереднього програмування обліку кількості та найменування товару, ведення обліку товарних запасів.

ОСОБА_1 підтвердила факт вчиненого правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.10.14року, актом
(довідкою) від 15.10.14р.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.155-1
КпАП України - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, за що її слід піддіти штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 155-1, 221, 283, 284 КпАп
України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

- ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в розмірі 34 грн.

Стягування проводити до держбюджету
Гадяцького району , р/р 0032 банк ГУДКУ в Полтавській області , МФО 831019.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред’явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 526/2248/14-п
Провадження № 3/526/647/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Максименко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Гадяцького РВ
УМВС України в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, працює ПАТ Укртрансгаз БМУ-2 - водій, ідентифікаційний номер відсутній,

за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

15 жовтня 2014 року 0 17 год. 25 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем КрАЗ 6444, д.н.з.
НОМЕР_1 з н/причіпом 2112 УПП, д.н.з. НОМЕР_2 на 70 км а/д Н-14-1 Олександрівка-Миколаїв на нерегульованому перехресті рівнозначних доріг з а/д Н-14-1 Південний обхід –м. Кіровоград 11 км, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що наближався праворуч, чим змусив його різко гальмувати, зменшувати швидкість руху до повної зупинки, чим створив аварійну обстановку.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.10.14р.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122
КпАП України – порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді штрафу, оскільки саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення нових правопорушень в подальшому.

Керуючись ст. 401, ст.122 ч.4, ст. 221 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 680 грн.

Стягування проводити до держбюджету
Гадяцького району , р/р 0032 банк ГУДКСУ в Полтавській області , МФО 831019.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Посвідчення водія серії ВАА 060675 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 526/2200/14-п
Провадження № 3/526/633/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Максименко Л.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Гадяцького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, працює майстер лісу ДП
«Гадяцький лісгосп»,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

26 жовтня 2014 року о 9 год. 40 хв. в м. Гадяч по вул. Леніна,1 ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 виконав зупинку автомобіля так, що унеможливив об’їзд автомобілем ОСОБА_2, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3І, з місця стоянки, в результаті чого сталося ДТП.
Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.10.14р., схемою місця
ДТП.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.124
КпАП України - порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, зокрема п.15.9 (ж), п.15.10 (д) ПДР, тому його слід притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.401, 124, 221, 283, 284 КпАП
України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

- ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КпАП України та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягування проводити до держбюджету м.
Полтава , р/р 0001 банк
ГУДКУ в Полтавській області , МФО 831019.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Посвідчення водія серії РРВ № 392157 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред’явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_4
Справа № 526/2219/14-п
Провадження № 3/526/638/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Максименко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка
України, проживає с.Розбишівка, головний бухгалтер ТОВ «Вікторія
Агро», ідент. номер НОМЕР_1,

за ст. 163-1ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2014 року при перевірці
Гадяцькою ОДПІ - ТОВ «Вікторія Агро», що знаходиться за адресою с.Розбишівка, виявлено порушення граничного строку сплати зобов’язання по декларації з податку на додану вартість за серпень 2014р., а саме по строку сплати 30.09.124р., сплачено 01.10.14р. платіжним дорученням № 800 від 01.10.14р.

ОСОБА_1 підтвердила факт вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом Гадяцькою ОДПІ про адміністративне правопорушення від 30.10.14р.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КпАП України - неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов’язкових платежів), тому її слід притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.163-2ч.1, 401, 221, 283, 284 КпАп
України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

- ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197
КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.

Стягування проводити до держбюджету
Гадяцького району , р/р 0032 банк ГУДКСУ в Полтавській області , МФО 831019.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред’явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 531/2150/14-п
Провадження № 3/531/681/14
ПОСТАНОВА

іменем України

14 листопада 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Попов М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером ТОВ «Україна», раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

03.11.2014 року при перевірці ТОВ «Україна», встановлено, що головним бухгалтером підприємства ОСОБА_1 допущено несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на сплату боргу за спеціальне використання води за І півріччя 2014 р., фактично сплачено 22.08.2014 р., чим порушено п. 57.1 ст.57, 328.4 ст.328 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 до суду не з*явилася, хоча її було повідомлено про час та місце розгляду справи.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки вона своїми умисними протиправними діяннями дійсно допустила порушення - несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Також вина її у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 690773 від 07.11.2014 року, актом № 153/15/03770907 від 03.11.2014 р.

При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, а також його ставлення до вчиненого.

Враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність шкоди для інших, дані про особу правопорушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, враховуючи те, що дії не носять систематичний характер, а також беручи до уваги не значний термін прострочення подання платежу, що кошти до бюджету хоч із запізненням, але надійшли, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмеження усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22,283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у зв'язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд
Полтавської області.

Суддя

Попов М.С.
Справа № 526/2091/14-п
Провадження № 3/526/612/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Максименко Л.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Гадяцького РС УДМС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента 2 курсу ДНЗ « Гадяцького ВПАУ».

за ст. 197 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 з 14 жовтня 2014 року проживав в м.
Гадяч без паспорта громадянина
України.

ОСОБА_1 суду пояснив, що з власної вини вчасно не отримав паспорт громадянина
України.

Законний представник неповнолітнього
ОСОБА_2 підтвердила, що її син проживав без паспорта.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.10.14р.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1, є склад правопорушення передбаченого ст. 197
КпАП України - проживання громадян без паспорта.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 401, 197, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197
КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн.

Стягування проводити до держбюджету
Гадяцького району , р/р 0032 банк ГУДКСУ в Полтавській області , МФО 831019.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред’явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.11.2014 року

Радомишльський районний суд
Житомирської області в складі головуючого - судді Невмержицького при секретарі: Шуба В.М розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії ВН 587709 вид. Радомишльським РС УДМС України в Житомирській області 06.02.2013 року, не працюючого ,-

В С Т А Н О В И В:

24.10.2014 року постановою Радомишльського районного суду, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.2 КУпАП, і до нього було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 гривень.

Разом з цим, було допущено помилку у постанові суду, оскільки за вище вказане правопорушення застосовується накладення штрафу від двадцяти п'яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто судом було накладено меншу суму штрафу ніж передбачено .

Виклик правопорушника та інших осіб, на думку судді, є недоцільним, зважаючи на можливість розгляду за їх відсутності з перевіркою матеріалів справи.

В звязку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 219 ЦПК
України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що необхідно виправити описку по даній справі .

Стаття 304 КУпАП передбачає, що питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом
(посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного,керуючись ст.283,304 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові
Радомишльського районного суду від 24.10.2014 року відносно ОСОБА_1 у резолютивній частині у першому абзаці, і застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 425 гривень штрафу, а далі за текстом постанови.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом 10 днів з дня отримання даної постанови.

Суддя
Невмержицький Іван Миколайович
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.11.2014.

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Невмержицький І.
М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радомишльського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого ,-

В С Т А Н О В И В :

11.10.2014 року о 08-00 годин в м. Києві по вул.
Заболотного, ОСОБА_1 керував автомобілем Камаз-53229, держномер АА 9027
ОВ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, та відмовився від проходження медичного огляду в установленому порядку, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Факт вчиненого правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 980791 від 11.10.2014 року, поясненнями
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, його вік, суд вважає за можливе примінити до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
( рахунок УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, код отримувача 38015279, банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0519, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу- Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Радомишльського
І. М. Невмержицький районного суду

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2014р.

Строк пред`явлення до виконання "__ "_______2015р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.11.2014.

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Невмержицький І.
М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радомишльського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

01.11.2014 року о 23-05 годині в м. Радомишль
Житомирської області по вул. Міськради,
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2106, держномер 366-57 КТ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, та відмовився від проходження медичного огляду в установленому порядку, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Факт вчиненого правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 999157 від 01.11.2014 року, поясненнями
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, його вік, суд вважає за можливе примінити до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (СІМ) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
( рахунок УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, код отримувача 38015379, банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0519, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу- Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Радомишльського
І. М. Невмержицький районного суду

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2014р.

Строк пред`явлення до виконання "__ "_______2015р.