overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/326/1015/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014р.

м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ по обслуговуванню
Приморського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 05.05.1992р. в м.Приморську Запорізької області, громадянина України, ІДН - НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, холостого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

11.10.2014р. о 22.40 годині по вул.Мелітопольське шосе в м.Бердянську
Запорізької області ОСОБА_1 керував автомобілем «Шевролет Лачетті» д/н 08 АТ 9094 в стані наркотичного сп’яніння.

В суді правопорушник ОСОБА_1 проти протоколу не заперечував, у скоєному щиро кається.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про те, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП - керування транспортними засобами особами у стані алкогольного або наркотичного сп’яніння.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

-          протоколом про адміністративне правопорушення від 11.10.2014р. серії АБ2 № 183419 (а.с.1);

-          протоколом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу (а.с. 2);

-          висновком щодо результатів медичного огляду (а.с. 3);

-          поясненнями (а.с. 4,5).

Всебічно, повно та об’єктивно з’ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, встановивши та проаналізувавши всі фактичні дані, з урахуванням вчиненого правопорушення, обставин, що пом’якшують та обтяжують покарання, особу порушника, суд вважає, що його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, ЗУ
«Про судовий збір», суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн., який сплатити на – р/р 0001 Банк отримувача: ГУДКУ у Запорізькій області; код Банку (МФО): 813015; отримувач:
ГУК у Запорізькій області 21081300; Код
ЄДРПОУ отримувача: 37941997.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн.
(отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276
КЕКД:22030001 код отримувача
Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу – 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя

Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя

Р.Л. Булашев

Постанова набрала чинності 10.11.2014р.

Термін пред'явлення постанови до виконання 10.02.2015р.

28.10.2014
Справа№328/3719/1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Гавілей М.М., розглянувши справу за заявою Токмацької ОДПІ про усунення недоліків в постанові № 328/2518/14-п відносно ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Токмацького районного суду Запорізької області від 25 липня 2014 року у справі за поданням Токмацького
РП КВІ УДПтС України в Запорізькій області про заміну 30 годин невідбутого строку громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 подання задоволено та замінено на штраф у розмірі 119 грн.

Копію вище вказаної постанови направлено до Токмацької ОДПІ
Запорізької області.

Токмацькою ОДПІ Запорізької області постанову суду направлено на виконання до ВДВС Токмацького РУЮ.

03.10.2014 року постановою ВДВС
Токмацького РУЮ відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання постанови Токмацького районного суду Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 119 грн., оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам статті 18 Закону
України " Про виконавче провадження", а саме: не зазначено адресу місця проживання чи перебування боржника.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Встановлено, що в постанові
Токмацького районного суду
Запорізької області від 25 липня 2014 року помилково не зазначено адресу місця проживання чи перебуванняборжника.

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У постанову Токмацького районного суду Запорізької області від 25 липня 2014 року, внести відомості щодо особи правопорушника (боржника) ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, вказавши місце реєстрації та мешкання: Запорізька область, м.
Токмак, вул. Матросова, 60.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
ОСОБА_2

коп.виг.пом.суд. ОСОБА_3
Справа№328/3666/1
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 жовтня 2014 року

м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши адміністративний матеріал якій надійшов з Токмацького МВ ГУМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, і.н.н.
НОМЕР_1.

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка є матір’ю малолітньої дитини: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дитини, в разі чого в помешканні ОСОБА_1 антисанітарійні умови проживання.

В судовому засіданні правопорушниця
ОСОБА_1 вину визнала.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1
КУпАП України, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

ОСОБА_1 вперше притягується до відповідальності, розкаялась у вчиненому тому вважаю можливим призначити їй адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 23,33,34,184ч.1,283,284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р 0014; ; отримувач коштів Токмацьке УДКСУ (м. Токмак,
Токмацького р-н), МФО 813015, код класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

У разі несплати у 15 денний строк (ч.1 ст. 307 КУпАП), у порядку примусового виконання постанови, стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу (ст. 308 КУпАП).

Постанова набрала законної сили
______________________2014 року.

Строк предґявлення постанови до виконання до _________________2014 року.

Суддя /підпис/

з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області

ОСОБА_3

коп.виг.пом.суд. ОСОБА_4
Справа № 477/2417/14-п
Провадження № 3/477/915/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року

м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої (пенсіонер), проживаючої в
ІНФОРМАЦІЯ_3

за статтею 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 2 жовтня 2014 року ОСОБА_1, в той же день о 09.00 годині знаходячись в с.
Первомайське, по вул.Заводській
Жовтневого району Миколаївської області, на проїзній частині проводила торгівлю з рук.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату та час слухання справи судом повідомлена своєчасно та належним чином.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 2 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 160 КУпАП.

Згідно приписів статті 160 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі торгівлі в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під’їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

З оглядом на вищевикладене та враховуючи, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю у селищі, а не в місті, що підтверджується матеріалами справи, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно неї за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 160 КУпАП підлягає закриттю, у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284, 285, 294
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 160 КУпАП закрити, у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Р.В. Козаченко
Справа № 477/2486/14-п
Провадження № 3/477/960/14 П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.
Семенова, за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділення ДАІ з обслуговування
Жовтневого району УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, - за ч.1 ст. 130 КУпАП, 28 серпня 2014 року о 00-30 годині, на 168 км. автодороги Одеса-Н.Азовськводій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння, проте в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху від проходження медичного огляду на стан сп’яніння ОСОБА_1 на місці зупинення та в медичному закладі відмовився. У зв’язку з вказаним працівниками ДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 564636 за ч.1 ст.
ОСОБА_1 в ході розгляду вказаної справи, обставини викладені у протоколі про адміністративне паро порушення не заперечував, і скоєному розкаявся.
Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення свідків, суд дійшов до висновку про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та, з урахуванням обставин справи, особи порушника, з метою попередження скоєння ОСОБА_1 інших правопорушень, вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у виді
Керуючись ст. 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста)
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід
Державний бюджет Жовтневого району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача -ГУДКСУ у
Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір) судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
Штраф перераховувати на рахунок бюджет Жовтневого району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача -ГУДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013,
КЕКД 21081300, призначення платежу – штраф.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області через Жовтневий районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Л.М.Семенова
Провадження № 3/520/4395/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., оглянувши матеріали справи № 520/13106/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, встановленої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2014 року Київським районним судом м.
Одеси ухвалено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Оглянувши вказану постанову суддею встановлено, що у вступній частині не зазначено адресу правопорушника.

За правилами ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

З метою забезпечення виконання постанови суддя вважає за необхідне внести виправлення в постанову від 17.10.2014 року, шляхом зазначення місця роботи ОСОБА_1 за адресою: м. Одеса, пр.-т.
ОСОБА_2, 2 – ТОВ «Успіх».

Керуючись ст.ст. 221, 304, 308 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в постанову
Київського районного суду м. Одеси від 17.10.2014 року по справі № 520/13106/14-п, шляхом зазначення місця роботи ОСОБА_1 за адресою: м. Одеса, пр.-т. ОСОБА_2, 2 – ТОВ
«Успіх».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Літвінова І. А.
Провадження № 3/520/4236/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2014 року Київського районного суду м.
Одеси ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи № 520/12524/14-п про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, встановленої ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2014 року Київським районним судом м.
Одеси ухвалено постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Оглянувши вказану постанову суддею встановлено, що у вступній частині не зазначено адресу правопорушника.

За правилами ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

З метою забезпечення виконання постанови суддя вважає за необхідне внести виправлення в постанову від 09.10.2014 року, шляхом зазначення місця роботи ОСОБА_2 за адресою: м. Одеса, вул.
Рибача балка, 3 – Санаторій МНС України
«Одеський».

Керуючись ст.ст. 221, 304, 308 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в постанову
Київського районного суду м. Одеси від 09.10.2014 року по справі № 520/12524/14-п, шляхом зазначення місця роботи ОСОБА_2 за адресою: м. Одеса, вул. Рибача балка, 3 –
Санаторій МНС України «Одеський».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Літвінова І. А.
Справа № 505/3935/14-п
Провадження № 3/505/1408/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.10.2014 року, суддя
Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 160 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.09.2014 року, ОСОБА_2 10.09.2014 року, біля 09 години 45 хвилин, знаходячись у м.Котовськ Одеської області, вул. 8
Березня, здійснювала торгівлю з рук рибою, тобто у невстановленому місці.

Суд, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, але у зв’язку з тим, що його діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, суд вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід суду звільнити його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 283-284
КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності.

Об’явити ОСОБА_2 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя –
Справа № 505/3582/14-п
Провадження 3/505/1249/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.10.2014 року, суддя
Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.08.2014 року, ОСОБА_2 15.08.2014 року біля 21 години 30 хвилин, знаходячись у м.Котовськ Одеської області, по вул.Калініна 25, у дворі загального користування, вчинив сварку з ОСОБА_3, у ході якої виражався на адресу останньої нецензурною лайкою, чим порушив громадський правопорядок, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Суд, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, але у зв’язку з тим, що його діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, суд вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід суду звільнити його від адміністративної відповідальності.

- Керуючись вищевказаним та ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності.

Об’явити ОСОБА_2 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя –
Справа № 508/1128/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2014 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАЇ Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

За ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.09.2014 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії АВ 2 № 619127 о 16 годині 50 хвилинах в с. Амбарово по вулиці Шевченка керував трактором
МТЗ - 82 д/з 115 – 23 ВН, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук ). Від медичного обстеження на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, з яких вбачається, що ОСОБА_1, підтвердив факт того, що він дійсно випивав алкогольні напої та керував трактором МТЗ – 82 д/з 115 – 23 ВН.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю.

У відповідності з вимогами ст. 33
КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту терміном на 7 ( сім ) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Термін відбуття покарання рахувати з моменту затримання

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3
(трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя:
В.Л. Горобець
Справа № 589/5473/14-п р.
Провадження № 3/589/1320/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2014 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн:НОМЕР_1, не працюючого, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2014 року біля 08 години 00 хвилин
ОСОБА_1 повторно протягом року за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 скоїв насильство в сім’ї, а саме: вчинив сварку зі своїм батьком, в ході якої висловлювався в його адресу нецензурною лайкою, чим задав шкоди його психічному здоров’ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у штрафу на користь держави в розмірі 85 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави в особі отримувача коштів УК/м.
Шостка/22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовій збір про адмінправопорушення», пункт 5.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_2
Справа № 589/5625/14-п р.
Провадження № 3/589/1360/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2014 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області М.Д.Свиненко ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Шостка, вул. Кормелюка, 34, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.

Відповідно до п. 4.2. Інструкції з оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 N 77, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 122, частиною третьою статті 123, частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою.

В порушення вказаних вимог в протоколі серія АВ2 № 068152 від 15.09.2014 року відомості про свідків не вказані, письмові пояснення свідків до протоколу не долучені.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на дооформлення органу, від якого надійшли матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 251 ч.1 ст.256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 повернути на дооформлення відділу ДАІ
Шосткинського МВ УМВС України в
Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_3