Справа № 346/3848/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року
м. Коломия

Коломийський
міськрайонний суд

Івано-Франківської
області

у складі: головуючої-судді:
Беркещук Б.Б.

секретаря:
Костромін Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду м. Коломия
матеріали, що надійшли з Коломийського
відділення ДАІ по обслуговуванню
Коломийського району про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого , українця, громадянина
України,-

за ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н
О В И В :

06 липня 2014 року заступником командира
взводу № 2 роти ДПС ДАІ при УМВС Бурко
О.А. складено протокол про
адміністративне правопорушення серії
АБ2№ 069925, в якому зазначено, що 06 липня
2014 року о 01 год.40 хв. на автодорозі Н-10
Стрий -Чернівці 138+800 , ОСОБА_2 керуючи
транспортним засобом марки BMW 3181 д.н.з.
НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості
руху, не врахував дорожню обстановку та
допустив зіткнення з транспортними
засобами Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 ( належить
ОСОБА_4) та Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_3
(належить ОСОБА_5), внаслідок чого
транспортні засоби отримали механічні
пошкодження

В судове засідання особа, що
притягується до адміністративної
відповідальності не з'явилась, про час
та місце розгляду справи була
повідомлена згідно чинного
законодавства України.

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_6 пояснив, що керуючи вночі 06
липня 2014 року автомобілем марки Mercedes-Benz
д.н.з. НОМЕР_2 по автодорозі Н-10 Стрий
-Чернівці був змушений зупинитись на
узбіччі дороги із-за пошкодження
колеса. Вказав, що включив аварійне
світло та виставив знаки аварійної
зупинки. На допомогу йому зупинився
водій автомобіля Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_3,
який теж включив аварійне світло та
підсвічував фарами йому на колесо.
Через декілька хвилин на швидкості
більше 80 км/год автомобіль марки BMW 3181
д.н.з. НОМЕР_1 зіткнувшись з автомобілем
марки Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 вдаряє і
автомобіль марки Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_3.
Вважає, що у даному ДТП винний водій
ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене, заслухавши
пояснення свідка, дослідивши матеріали
справи: протокол про адміністративне
правопорушення серії АБ2№ 069925 від 06
липня 2014 р ., в якому ОСОБА_2 надав
письмові визнавальні пояснення
наступного змісту: «здійснив ДТП не
навмисно» (а.с.1), додатком до протоколу
про адміністративне правопорушення,
схемою наслідків ДТП без потерпілих,
яка сталася 06 липня 2014 року (а.с.3),
письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 06
липня 2014 року (а.с.4), письмовими
поясненнями ОСОБА_2 від 06 липня 2014 року
, в яких останній зазначив, що 06 липня 2014
року близько 01 год ночі керуючи
транспортним засобом марки BMW 3181 д.н.з.
НОМЕР_1 побачив, що справа на обочині
стоїть автомобіль з включеним
аварійним світлом та розминаючись із
зустрічним транспортним засобом
зіткнувся з автомобілем марки Mercedes-Benz
д.н.з. НОМЕР_3, який стояв на його смузі
руху і в якого не було включене
аварійне світло. (а.с.5), письмовими
поясненнями ОСОБА_7 від 06 липня 2014 року,
в яких останній вказує, що зупинився
надати допомогу водію автомобіля марки
Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2у котрого
пошкоджено було колесо і включив
аварійне світло, після чого в цей
автомобіль та в його, на швидкості
врізався транспортний засіб марки BMW 3181
д.н.з. НОМЕР_1(а.с.6) та інші матеріали
справи, суд прийшов до наступних
висновків.

Відповідно до п.12 ПДР , під час вибору в
установлених межах безпечної
швидкості руху водій повинен
ураховувати дорожню обстановку, а
також особливості вантажу, що
перевозиться, і стан транспортного
засобу, щоб мати змогу постійно
контролювати його рух та безпечно
керувати ним. У темну пору доби та в
умовах недостатньої видимості
швидкість руху повинна бути такою, щоб
водій мав змогу зупинити транспортний
засіб у межах видимості дороги. У разі
виникнення небезпеки для руху або
перешкоди, яку водій об'єктивно
спроможний виявити, він повинен
негайно вжити заходів для зменшення
швидкості аж до зупинки транспортного
засобу або безпечного для інших
учасників руху об'їзду перешкоди.

Отже, суд вважає, що ОСОБА_2, керуючи
транспортним засобом марки BMW 3181 д.н.з.
НОМЕР_1 06 липня 2014 року о 01 год.40 хв. на
автодорозі Н-10 Стрий -Чернівці 138+800 не
вибрав безпечної швидкості руху, не
врахував дорожню обстановку та
допустив зіткнення з транспортними
засобами Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 ( належить
ОСОБА_4) та Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_3
(належить ОСОБА_5), чим порушив п.12 ПДР
України, тому в діях ОСОБА_2 наявний
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, і його вина доведена матеріалами
даної справи.

Однак, відповідно до ст.. 247 ч.1 п.7 КУпАП
розпочате провадження в справі про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю, у зв'язку із
закінченням на момент розгляду справи
строків накладення адміністративного
стягнення .

Адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через три
місяці з дня вчинення правопорушення.
Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_2
вчинив порушення 06 липня 2014 року, а на
час розгляду справи в суді, минув
передбачений ч.2 ст.38 КУпАП строк для
накладення на порушника
адміністративного стягнення.

Отже, провадження в справі слід
закрити в зв'язку із закінченням на
момент розгляду справи строку
передбаченого ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження в справі закрити у зв'язку
із закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності або на неї може бути
внесено протест прокурора до
апеляційного суду Івано-Франківської
області через Коломийський
міськрайонний суд на протязі десяти
днів, з дня винесення постанови.

Суддя
Беркещук Б. Б.