Справа № 724/2002/14-пПровадження № 3/724/772/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року
м.
Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О.Г.
розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, має на утриманні троє
неповнолітніх дітей, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувався,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.09.2014 року о 04:31 год. в м.
Камян'ець-Подільський по вул.
Пархоменко керував автомобілем НОМЕР_1
з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, а саме різкий запах з ротової
порожнини. Від проходження огляду на
стан алкогольного сп'яніння на місці
зупинки за допомогою технічних засобів
дозволених МОЗ та ДСС відповідно до ст.
266 КУпАП, а також в закладі охорони
здоров'я, якому надано право на
проведення такого огляду відмовився в
присутності свідків, чим порушив п. 2.5.
Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, після
роз'яснення йому його прав, відмовився
від послуг адвоката, вину у вчиненому
правопорушенні визнав в повному
обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 312076 від
26.09.2014 року, письмовими поясненнями
свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також
поясненнями правопорушника ОСОБА_1 в
судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя
робить висновок про доведеність вини
ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували чи
пом'якшували вчинене правопорушення
судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу
правопорушника, всі обставини що
пом'якшують та обтяжують ступінь
вчиненого правопорушення, те що у нього
на утриманні троє неповнолітніх дітей,
суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1
вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена
ст. 130 ч. 1 КУпАП та до нього слід
застосувати адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

Суддя вважає, що стягнення у вигляді
штрафу буде достатнім та необхідним
для виховання правопорушника і
запобігання вчинення ним нових
правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом
вирішено накласти адміністративне
стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним
адміністративне правопорушення,
згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" з нього слід
стягнути судовий збір.

На підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП, керуючись
ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,
адміністративне стягнення: штраф у
розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід
держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її захисником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський
районний суд Чернівецької області.

Строк пред’явлення постанови до
виконання: протягом трьох місяців з дня
її винесення. В разі оскарження чи
опротестування постанови перебіг
строку давності зупиняється до
розгляду скарги або протесту.

СУДДЯ:

О. Г. Єфтеньєв