Справа № 182/6137/14-п
Провадження № 3/0182/1221/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2014 року
м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської області
НОВІКОВА О.В., розглянувши
адміністративні справи, які надійшли з
Нікопольського МВ (з обслуговування м.
Нікополя та Нікопольського району) ГУ
МВС України у Дніпропетровській
області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який проживає
та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
(реєстраційний номер картки платника
податків - НОМЕР_1), протягом року до
адміністративної відповідальності не
притягався,

за правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.
1, ст. 173-2 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 01.06.2014 р. близько 07.30 год., за
місцем свого проживання: АДРЕСА_1,
влаштував сімейну сварку зі своєю
матір'ю, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим скоїв
насилля у сім'ї.

Дії правопорушника кваліфіковано за ч.
1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 19.07.2014 р. близько 20.00 год., за
місцем свого проживання: АДРЕСА_1,
влаштував сімейну сварку зі своєю
матір'ю, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим скоїв
насилля у сім'ї.

Дії правопорушника кваліфіковано за ч.
2 ст. 173-2 КУпАП.

До суду 01.08.2014 року ОСОБА_1 з'явився. Факт
влаштування сімейних сварок з матір'ю
не заперечував.

Вислухавши ОСОБА_1 та дослідивши
матеріали справ приходжу до висновку,
що вина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, окрім
його пояснень також підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення
серія ДН № 111560 від 03.06.2014 року, в якому
викладені обставини вчинення
правопорушення (а.с.1); карткою
первинного обліку інформації, яка
надійшла по телефону до чергової
частини штабу Нікопольського МВ від
ОСОБА_3 про вчинення сімейної сварки
ОСОБА_1 (а.с.2). Дії правопорушника
кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Що стосується кваліфікації дій ОСОБА_1
за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, то слід зазначити
наступне.

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП передбачена
адміністративна відповідальність за
вчинення насильства в сім'ї, тобто
умисне вчинення будь-яких дій
фізичного, психологічного чи
економічного характеру (застосування
фізичного насильства, що не завдало
фізичного болю і не спричинило
тілесних ушкоджень, погрози, образи чи
переслідування, позбавлення житла, їжі,
одягу, іншого майна або коштів, на які
потерпілий має передбачене законом
право, тощо), внаслідок чого могла бути
чи була завдана шкода фізичному або
психічному здоров'ю потерпілого, а так
само невиконання захисного припису
особою, стосовно якої він винесений,
непроходження корекційної програми
особою, яка вчинила насильство в сім'ї,
повторно протягом року після
накладення адміністративного
стягнення.

На момент складання протоколу про
адміністративне правопорушення за ч. 2
ст. 173-2 КУпАП від 28.07.2014 року ОСОБА_1 не
був притягнутий до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В матеріалах справи про
адміністративне правопорушення
відсутні докази притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 173-2 КУпАП протягом року.

Таким чином повторність протягом року
вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення не підтверджується ні
вказаним протоколом, зокрема при
описані суті правопорушення, ні
матеріалами справи.

У зв'язку з викладеним, дії ОСОБА_1
невірно кваліфіковано. Склад
адміністративного правопорушення,
передбачений ч. 2 ст. 173-2 КУпАП
відсутній, оскільки відсутня така
обов'язкова ознака, як повторність.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю за відсутності
складу адміністративного
правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що
адміністративна справа стосовно
ОСОБА_1 в частині притягнення його до
адміністративної відповідальності ч. 2
ст. 173-2 КУпАП, підлягає закриттю.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією
особою двох або більше
адміністративних правопорушень
адміністративне стягнення
накладається за кожне правопорушення
окремо. Якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же органом (посадовою
особою), стягнення накладається в межах
санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених.

Суд вважає, що провадження по даних
справах слід об'єднати в одне
провадження.

При визначенні виду і розміру
стягнення за вчинення
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
керуючись ст. 33 КУпАП враховуючи
характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його
відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1
повинно бути застосовано
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу, і відповідно до ст. 23 КУпАП, це
буде достатньою мірою
відповідальності, яка досягне мети у
вихованні правопорушника, в дусі
додержання Законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобіганню
нових правопорушень як самим
правопорушником так і іншими особами.

Згідно з положенням ст. 40-1 КУпАП,
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
покладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 36, 40-1, 173-2
ч. 1, 173-2 ч. 2, 221, п. 1 ст. 247, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати справу за № 182/6137/14-п
(провадження № 3/0182/1221/2014) про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1
КУпАП та справу за № 182/6138/14-п
(провадження № 3/0182/1222/2014) про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2
КУпАП в одне провадження, присвоївши
справі № 182/6137/14-п (провадження №
3/0182/1221/2014).

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені
правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.
1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51
грн. (п'ятдесят одна грн.), на користь
держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість грн. 54 коп.).

Провадження в частині притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП
закрити у зв'язку з відсутністю в його
діях складу адміністративного
правопорушення.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як
через п'ятнадцять днів з дня вручення
постанови про накладення штрафу, а в
разі оскарження або опротестування
такої постанови - не пізніше як через
п'ятнадцять днів з дня повідомлення про
залишення скарги або протесту без
задоволення, і повідомити про це суд
шляхом представлення документа про
його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений
строк в добровільному порядку, його
стягнення проводиться примусово і з
правопорушника стягується подвійний
розмір штрафу відповідно до положень ч.
2 ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з
подачею апеляційної скарги, подання
прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд.

Строк пред'явлення до виконання
три місяці.

Суддя: О. В. Новікова