overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 488/4549/14-п
Провадження № 3/488/1478/14
П О С Т А Н О В А

30.09.2014 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Федорченко А.А. при секретарі Карагодіній А.О., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 85 ч. 4
КпАП України відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №004954/1230 від 14 серпня 2014 року, о 8 годині 30 хвилин на Бузькому лимані ОСОБА_1 не маючи дозволу на вилов риби промисловими знаряддями, здійснював лов риби месиновою сіткою, чим порушив вимоги ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. Під час затримання ОСОБА_1, риби виявлено не було.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, доказів щодо своєї невинуватості не надав. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом-оцінкою знарядь лову від 14.08.2014р. та іншими матеріалами справи.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення
(шкода рибному господарству завдана не була, так як жодної риби ОСОБА_1 не зловив), а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП
України.

Керуючись ст.ст. 22, 85 ч. 4, 283, 284, КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4
КпАП України.

ОСОБА_1, на підставі ст.22 КпАП
України, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 85 ч. 4 КпАП України, оголосити йому усне зауваження.

Вилучену месинову сітку, згідно квитанції №620 від 19.08.2014 року – конфіскувати.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м.
Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

А.А.Федорченко
Справа № 488/4323/14-п
Провадження № 3/488/1436/14
П О С Т А Н О В А

03.11.2014 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко
А.А., при секретарі Тютюнник А.С., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 130 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АБ2№569836 від 28.07.2014 року, о 08-40 год. в с. Галицинове
Жовтневого району Миколаївської області, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9А
«Правил дорожнього руху України», керував автомобілем Форд, державний номер 070-76ВТ в стані алкогольного сп‘яніння, згідно показань газоаналізатору «Драгер».

У судовому засіданні 23.09.2014 року ОСОБА_1 свою вину не визнав, просив відкласти розгляд справи та надати йому час для звернення за юридичною допомогою. В судове засідання 16.10.2014 року ОСОБА_1 не з‘явився, через канцелярію суду надійшла заява про відкладення слухання справи у зв‘язку із відрядженням. В судове засідання, призначене на 28.10.2014 року ОСОБА_1 не з‘явився, через канцелярію суду надійшла заява про відкладення розгляду справи за станом здоров‘я із відповідним медичним документом.

Враховуючи те, що минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КпАП
України, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Вирішуючи питання про винуватість
ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, суд виходить із того, що докази, надані Державною автомобільною інспекцією, ОСОБА_1 не спростовані, а докази на підтвердження його невинуватості, не надані.

Керуючись статтями 38, 247, 283-284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м.
Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
А.А.Федорченко
Справа № 488/4141/14-п
Провадження № 3/488/1381/14
П О С Т А Н О В А

27.10.2014 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко
А.А., при секретарі Карагодіній А.О., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 160 ч. 1 КпАП України відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу МИ №021364 від 22 липня 2014 року, о 10 годині 35 хвилин на вулиці
Артема, 14 в місті Миколаєві ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продовольчими товарами у невстановленому місці, без відповідних документів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини його неявки не відомі, доказів щодо своєї невинуватості не надав.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою, в зв’язку з чим судом були вжиті усі передбачені законом заходи щодо її виклику в судове засідання, а саме відповідно до вимог вказаної статті, судом на адресу
Корабельного РВ УМВС України в
Миколаївській області була направлена постанова від 03.09.2014 року про примусовий привід ОСОБА_1 та здійснювалось нагадування щодо необхідності виконання зазначеної постанови, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з‘явився, приводом не доставлений.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КпАП України, однак суд позбавлений можливості розглянути справу по суті у встановлені ст. 277 КпАП України строки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи сплив передбачений ч. 2 ст. 38 КпАП
України строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КпАП України.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м.
Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

А.А.Федорченко
Справа № 488/3916/14-п
Провадження № 3/488/1322/14
П О С Т А Н О В А

24.09.2014 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко
А.А., при секретарі Карагодіній А.О., розглянувши адміністративні матеріали за ст. ст. 122-4, 124 КпАП України відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АБ2№566639 від 14.07.2014 року, приблизно о 3 годині 30 хвилин на перехресті Жовтневого проспекту та вулиці Уборевича в місті Миколаєві,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
“Opel Vectra” реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив вимоги п.п.2.3 б, 10.1, 10.4 “Правил дорожнього руху України”, не врахував дорожню обстановку, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виконуючи маневр повороту ліворуч, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, не надав перевагу автомобілю НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку ліворуч, внаслідок чого допустив з ним зіткнення.
Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно протоколу АБ2№566592 від 14.07.2014 року, 3 годині 30 хвилин на перехресті
Жовтневого проспекту та вулиці
Уборевича в місті Миколаєві, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ““Opel
Vectra” реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив вимоги п.2.10 “Правил дорожнього руху України”, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

У судове засідання ОСОБА_1 з‘явився, свою вину в інкримінованих правопорушеннях не визнав, просив відкласти розгляд справи для підготовки заперечень.

Про час та місце наступного судового засідання, призначеного на 24.09.2014 року,
ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, але не з‘явився, причини неявки суду не відомі; клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, схемою
ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Доказів своєї невинуватості ОСОБА_1 не надав, хоча йому була надана така можливість.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 122-4, 124 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та призначити йому покарання на підставі ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 380 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р 0004, одержувач: державний бюджет
Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів: 22030001, Банк:
ГУДКСУ в Миколаївській області, , МФО: 826013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

А.А.Федорченко
Справа № 488/4655/14-п
Провадження № 3/488/1506/14
П О С Т А Н О В А

07.10.2014 року

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Федорченко А.А., при секретарі Карагодіній А.О., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 173-2 ч. 1
КпАП України відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу МИ №021260 від 22 серпня 2014 року, о 19-00 годині
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в квартирі №71 на проспекті Корабелів в місті Миколаєві, влаштував сімейну сварку зі своєю колишньою дружиною
ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі; доказів щодо своєї невинуватості не надав. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2 від 22.08.2014р., письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 173-2 ч. 1 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави (р/р 0004, одержувач: державний бюджет
Корабельного району міста Миколаєва 21081100, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, ОКПО: 37992781, МФО: 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р 0004, одержувач: державний бюджет
Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів:22030001, Банк:
ГУДКСУ в Миколаївській області, , МФО: 826013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м.
Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

А.А.Федорченко
Справа № 488/5377/14-п
Провадження № 3/488/1647/14
П О С Т А Н О В А

06.11.2014 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко
А.А., при секретарі Тютюнник А.С., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 130 ч. 1 КпАП України відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АБ2№567729 від 27 серпня 2014 року, о 20 годині 10 хвилин на вулиці
Тернопільській в місті Миколаєві,
ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 “Правил дорожнього руху України”, керував мопедом “Suzuki Lets” б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан сп’яніння відмовився у присутності двох свідків.

У судове засідання ОСОБА_1 з‘явився, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КпАП України, за кваліфікуючою ознакою ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння з наступних підстав.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, водій повинен за рішенням посадової особи ДАІ пройти відповідно до встановленого порядку медичний огляд для встановлення стану сп’яніння.

Згідно статті 130 КпАП України, за відмову від проходження медичного огляду для визначення стану сп‘яніння водій несе відповідальність рівно як і за керуванням транспортним засобом в стані сп’яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 27.08.2014 року.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки – автомобіля.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 130 ч. 1 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Термін позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі або вилучення документа, що засвідчує це право.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р 0004, одержувач: державний бюджет
Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів: 22030001, Банк:
ГУДКСУ в Миколаївській області, , МФО: 826013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
А.А.Федорченко
Справа № 488/4123/14-п
Провадження № 3/488/1365/14
П О С Т А Н О В А

27.10.2014 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко
А.А., при секретарі Карагодіній А.О., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 160 ч. 1 КпАП України відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу МИ №021120 від 25.07.2014 року, о 12 годині 55 хвилин на вулиці
Генерала Попеля, 229 в місті Миколаєві
ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продовольчими товарами у невстановленому місці, без відповідних документів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини її неявки не відомі, доказів щодо своєї невинуватості не надала.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою, в зв’язку з чим судом були вжиті усі передбачені законом заходи щодо її виклику в судове засідання, а саме відповідно до вимог вказаної статті, судом на адресу
Корабельного РВ УМВС України в
Миколаївській області була направлена постанова від 04.09.2014 року про примусовий привід ОСОБА_1 та здійснювалось нагадування щодо необхідності виконання зазначеної постанови, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з‘явилась, приводом не доставлена.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КпАП України, однак суд позбавлений можливості розглянути справу по суті у встановлені ст. 277 КпАП України строки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи сплив передбачений ч. 2 ст. 38 КпАП
України строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КпАП України.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м.
Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

А.А.Федорченко
Справа № 488/5016/14-п
Провадження № 3/488/1565/14
П О С Т А Н О В А

03.11.2014 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко
А.А., при секретарі Тютюнник А.С., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 160 ч. 1 КпАП України відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу МИ №021127 від 9 вересня 2014 року, о 17-00 годині на Жовтневому проспекті, 342/1 в місті Миколаєві, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продовольчими товарами у невстановленому місці, без відповідних документів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з‘явилась, надала заяву, в якій просила справу розглядати в її відсутність, свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 свою провину визнала, у вчиненому кається, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, суддя вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1, на підставі ст. 22
КпАП України, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 160 ч. 1 КпАП України, оголосити їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м.
Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
А.А.Федорченко
Справа № 488/4654/14-п
Провадження № 3/488/1505/14
П О С Т А Н О В А

07.10.2014 року

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Федорченко А.А., при секретарі Карагодіній А.О., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 173-2 ч. 1
КпАП України відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу МИ №021428 від 28 серпня 2014 року, ОСОБА_1 за місцем свого проживаня в будинку №124 на вулиці
Фонтанній в місті Миколаєві, систематично влаштовує сімейні сварки зі своєю матір`ю ОСОБА_2, в ході яких висловлюється на адресу останньої нецензурною лайкою, на зауваження не реагує.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі; доказів щодо своєї невинуватості не надав. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2 від 28.08.2014р., письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 173-2 ч. 1 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави (р/р 0004, одержувач: державний бюджет
Корабельного району міста Миколаєва 21081100, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, ОКПО: 37992781, МФО: 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р 0004, одержувач: державний бюджет
Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів:22030001, Банк:
ГУДКСУ в Миколаївській області, , МФО: 826013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м.
Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

А.А.Федорченко
Справа № к488/4001/14-п
Провадження № 3/488/1338/14
П О С Т А Н О В А

28.10.2014 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко
А.А., при секретарі Карагодіній А.О., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 122 ч.4 КУпАП відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2№505910 від 20.07.2014 року, о 16-25 год. на проспекті Жовтневому в м. Миколаєві, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 «Правил дорожнього руху України», керуючи автомобілем ІЖ2715, державний номер НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого вимусив водія автомобіля ВАЗ, державний номер
НОМЕР_2, різко змінити швидкість та напрямок руху, чим створив аварійну обстановку.

В судовому засіданні, як і на місці складання адміністративного протоколу, ОСОБА_1 свою вину не визнав, повідомив про те, що оскаржив дії інспектора ДАІ, щодо складання вказаного протоколу, до Корабельного районного суду м. Миколаєва, надав відповідну ухвалу суду від 14.08.2014 року, просив відкласти розгляд справи до вирішення спору в порядку КАС України.

В судове засідання, призначене на 16.10.2014 року, ОСОБА_1 не з‘явився, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, щодо обов‘язкової участі особи, яка притягується до відповідальності, у судовому засіданні, ОСОБА_1 повторно був викликаний до суду.

20.10.2014 року ОСОБА_1 в судове засідання не з‘явився, в телефонному режимі повідомив про неможливість прибути до суду у зв‘язку з хворобою, просив не розглядати справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідка, однак, враховуючи те, що минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КпАП України, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 283-284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4
КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4
КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м.
Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
А.А.Федорченко