overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/6501/14-п
Провадження № 3/0203/2226/2014
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2014 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Сектора оформлення матеріалів ДТП
ВДАІ з обслуговування м.
Дніпропетровська ГУМВС України в
Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1 за ст. 124, ч.1 ст.130
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2014 року ОСОБА_1 біля 21:50 годин, керував автомобілем ВАЗ 21074 н/з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, відмовившись від проходження медичного огляду, в районі буд.37 по вул.
Шмідта у м. Дніпропетровську, під час руху не впоровся з керуванням, змінив напрямок руху вліво, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Опель
Астра Караван н/з НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався у зустрічному напрямку, після чого водій автомобіля ВАЗ 21074 продовжив рух та скоїв наїзд на перешкоду (бетонна опора ), чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124, ч.1ст.130 КУпАП.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2№151434 від 03.10.2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2№151435 від 03.10.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника /в яких зазначено, що випив пляшку алкогольного пива, від проходження медичного огляду відмовився/, потерпілого ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, схемою ДТП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений шляхом SMS.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП і вважаю за необхідне підвергнути останнього, відповідно до вимог ст. 36
КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36,124, 130, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, ч.1ст.130 КУпАП.

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню, відповідно до ст..36 КУпАП, по ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
Г.А.
Підберезний
Справа № 203/6437/14-п
Провадження № 3/0203/2183/2014
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2014 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПІ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1
/і.п.н.НОМЕР_1/, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, головного бухгалтера ТОВ
«Континент», яка мешкає: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2014 року при перевірці ТОВ
«Континент», за адресо: м.
Дніпропетровськ, вул. Леніна, 41, ОСОБА_1 було встановлено порушення порядку нарахування, утримання та перерахування до бюджету ПДФО у сумі 3658,02 грн у 1 кв. 2013 р., чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.09.2014 року серії АХ
№ 468520 № 146, актом від 15.09.2014 року про проведення перевірки.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП і вважаю за необхідне підвергнути останню адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 закону України
«Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-4, ст.ст. 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню по ч.1 ст.163-4 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 51,00 грн та стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів -
УДКСУ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989316; Банк отримувача - ГУДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ; Код банку отримувача
(МФО) - 805012; Рахунок отримувача - 0007;
Код класифікації доходів бюджету - 22030001; Призначення платежу - судовий збір, код 37989316; пункт - Платник фізична особа в платіжному документі у графі
«КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови..

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя
Г.А.
Підберезний

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності « ___ »
_________________ 2014 року
Справа № 203/6492/14-п
Провадження № 3/0203/2220/2014
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2014 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.
Дніпропетровськ, ГУМВС України в
Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, який мешкає АДРЕСА_1 ,за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2014 року о 08:00 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем IVECO 49.10 н.з. НОМЕР_1 на нерегульованому перехресті вул.
Малиновського та дороги без назви у м.
Дніпропетровську, нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу транспортному засобу, який наближався до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі та скоїв зіткнення з автомобілем ДЕУ
Ланос н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія
ОСОБА_2, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.10.2014 року серії
АА2№ 449919, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, свідка
ОСОБА_3.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і вважаю за необхідне підвергнути останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 закону України
«Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.124, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Підвергнути ОСОБА_1, адміністративному стягненню по ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340,00 грн., та стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів -
УДКСУ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989316; Банк отримувача - ГУДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ; Код банку отримувача
(МФО) - 805012; Рахунок отримувача - 0007;
Код класифікації доходів бюджету - 22030001; Призначення платежу - судовий збір, код 37989316; пункт - Платник фізична особа в платіжному документі у графі
«КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
Г.А.
Підберезний

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності « ___ »
_________________ 2014 року
Справа № 203/6499/14-п
Провадження № 3/0203/2224/2014
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2014 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.
Дніпропетровськ, ГУМВС України в
Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм
ПП «ОСОБА_3», який мешкає АДРЕСА_1 ,за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2014 року о 17:50 годин на а/ш Бориспіль -
Дніпропетровськ - Запоріжжя в районі повороту до Димитрівського залізничного переїзду в м.
Дніпродзержинську ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 3302, н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем Хюндай Елантра н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія
ОСОБА_2, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.09.2014 року серії
АБ2№ 137912, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 .

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і вважаю за необхідне підвергнути останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 закону України
«Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.124, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Підвергнути ОСОБА_1, адміністративному стягненню по ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340,00 грн., та стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів -
УДКСУ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989316; Банк отримувача - ГУДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ; Код банку отримувача
(МФО) - 805012; Рахунок отримувача - 0007;
Код класифікації доходів бюджету - 22030001; Призначення платежу - судовий збір, код 37989316; пункт - Платник фізична особа в платіжному документі у графі
«КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
Г.А.
Підберезний

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності « ___ »
_________________ 2014 року
Справа № 203/6491/14-п
Провадження № 3/0203/2219/2014
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2014 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.
Дніпропетровськ, ГУМВС України в
Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого слюсарем СТО «Віктор та сини», який мешкає АДРЕСА_1 ,за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2014 року о 08:50 годин на перехресті вул. Г.Сталінграду та вул. Шинної у м.
Дніпропетровську, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ДЕУ Ланос н.з. НОМЕР_1, перед початком руху не переконався в безпеці, розпочав рух, не надавши дорогу при виконанні повороту ліворуч та скоїв зіткнення з автомобілем ДЕУ Ланос н.з.
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по рівнозначній дорозі у зустрічному напрямку, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.10.2014 року серії
АБ2№ 151448, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і вважаю за необхідне підвергнути останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 закону України
«Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.124, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Підвергнути ОСОБА_1, адміністративному стягненню по ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340,00 грн., та стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів -
УДКСУ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989316; Банк отримувача - ГУДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ; Код банку отримувача
(МФО) - 805012; Рахунок отримувача - 0007;
Код класифікації доходів бюджету - 22030001; Призначення платежу - судовий збір, код 37989316; пункт - Платник фізична особа в платіжному документі у графі
«КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
Г.А.
Підберезний

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності « ___ »
_________________ 2014 року
Справа № 191/4605/14-п
Провадження № 3/191/870/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року

м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А. В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського МВ
ГУМВС в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 19 грудня 1997 року у с. Привільне Вільнянського району
Запорізької області, громадянина
України, учня СПЛ-38, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

В С Т А Н О В И В:

05. 09. 2014 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на території
Синельниківського професійного ліцею
Дніпропетровської області, здійснював куріння тютюнових виробів у забороненому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду адміністративного матеріалу, що підтверджується Заявою останнього від 06. 09. 2014 року на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлень.

Винність, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 114689 від 06. 09. 2014 року, поясненням ОСОБА_1 відповідно до якого він дійсно вчинив зазначене адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Суд, беручи до уваги, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не досяг 18-річного віку, вважає за доцільне застосувати у відношенні нього, згідно ст. 24-1 КУпАП, такий захід впливу як попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до судової

палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 191/4816/14-п
Провадження № 3/191/900/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст.
Синельникове УМВС України на
Придніпровській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилась 18.01.1974 року в с.
Дворіччя Тернопільської області, громадянки України, не працюючої, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

В С Т А Н О В И
В:

17.09.2014 року о 0730 годин ОСОБА_1 торгувала молоком на привокзальній площі ст.
Синельникове - 1 м. Синельникове,
Дніпропетровської області, у забороненому для цього місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явилась, але надала суду заяву, про те, щоб адміністративна справа про притягнення її до адміністративної відповідальності розглядалась в її відсутності.

Факт скоєння ОСОБА_1В адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ПР № 240282 від 17.09.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160
КУпАП, а саме: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

При накладенні стягнення суд враховує особу правопорушниці, її вік, стан здоров’я, обставини справи, а також обставини, які пом’якшують та обтяжують покарання, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (ст. 22 КУпАП), суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1; І.В. від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись вимогами ст.ст.22,160,213,221,248-249,251-252,283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 191/4005/14-п
Провадження № 3/191/740/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Михайлов В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення
ДАІ з обслуговування м. Синельникове та
Синельниківського району ГУМВС
України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.09.2014 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

До Синельниківського міськрайонного суду надійшла заява від ОСОБА_2 який є потерпілим у зазначеній справі. В заяві просять суд зазначити в постанові суду
№ 191/4005/14 від 03.09.2014 року номерний знак автомобіля, що в наслідок ДТП отримав механічні пошкодження.

Суд вважає, що в описову частину постанови необхідно внести зміни та вказати: 13.07.2014 року о 14 год. 15 хв. водій
ОСОБА_1 керуючи а/м ЗАЗ - 110217 д/н НОМЕР_1 в м. Києві на вул. Електротехнічна, 18 не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, допустив зіткнення з а/м ДЕУ д/н НОМЕР_2 водій ОСОБА_3, після чого а/м ДЕУ скоїв наїзд на припаркований а/м Івеко - 100Е15 д/н
НОМЕР_3 у відсутності водія, а а/м ЗАЗ в свою чергу скоїв наїзд на припаркований а/м Мерседес - Бенс д/н
НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_4, з а/м марки Ман - 18.280 д/н НОМЕР_5, у відсутності водія та автомобілем
Мітсубісі - Лансер, д/н НОМЕР_6 у відсутності водія, що призвело до механічного пошкодження т/з та травмування пасажирів а/м ЗАЗ - 110217 д/н
НОМЕР_1 ОСОБА_5 і ОСОБА_6

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести зміни в описову частину постанови № 191/4005/14 від 03.09.2014 року стосовно ОСОБА_1 притягнутого до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та вказати в описовій частині постанови: 13.07.2014 року о 14 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 керуючи а/м ЗАЗ - 110217 д/н
НОМЕР_1 в м. Києві на вул.
Електротехнічна, 18 не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, допустив зіткнення з а/м ДЕУ д/н НОМЕР_2 водій ОСОБА_3, після чого а/м ДЕУ скоїв наїзд на припаркований а/м Івеко - 100Е15 д/н НОМЕР_3 у відсутності водія, а а/м ЗАЗ в свою чергу скоїв наїзд на припаркований а/м Мерседес - Бенс д/н
НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_4, з а/м марки Ман - 18.280 д/н НОМЕР_5, у відсутності водія та автомобілем
Мітсубісі - Лансер, д/н НОМЕР_6 у відсутності водія, що призвело до механічного пошкодження т/з та травмування пасажирів а/м ЗАЗ - 110217 д/н
НОМЕР_1 ОСОБА_5 і ОСОБА_6

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або подання прокурора.

Суддя: В. А. Михайлов