overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя          Бабенко Ю. П.
Провадження № 3/644/2326/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

14 жовтня 2014 в результаті камеральної перевірки, проведеної головним державним ревізором - інспектором фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 було встановлене
?несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованих на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою № 1
ДФ за перший та другий квартали 2014 року по строку подання 12.05.2014 року та 11.08.2014 року відповідно; фактично подано 17.09.2014 року в порушення п.п. п.п.49.18.2 ст.49, п.п.49.2 ст.49, п.п.119.2 ст.119 Податкового Кодексу
України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , актом перевірки від 14.10.2014 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини .

Керуючись ст.ст. 283 , 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(одержувач УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 3799701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Суддя          Бабенко Ю. П.
Провадження № 3/644/2443/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Харків, вул. 2-ї П»ятирічки 31, кв.44

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.06.2014 року засудженому ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та на нього покладено наступні обмеження: заборонено відвідувати місця реалізації спиртних напоїв на розлив, заборонено виїздити або обмежено час виїзду з особистих причин за межі району (міста), зобов»язано
ОСОБА_1 з»являтись на реєстрацію до органу міліції по місцю мешкання в дні, визначені співробітниками ОВС.

09 вересня 2014 року в період часу з 09.00 год. по 18.00 годин ОСОБА_1 не прибув на відмітку до Орджонікідзевського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області, чим порушував порядок адміністративного нагляду.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, рапортом, копією ухвали від 04.06.2014 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини .

Керуючись ст.ст. 283 , 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(одержувач УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 3799701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Справа № 645/7915/14-п
Провадження № 3/645/2208/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року

м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Федорова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178
КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м.
Харків, бул. ОСОБА_2АДРЕСА_1, суд -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії
ХА № 031481 від 13.11.1975 року) – для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 10.09.2014 року близько 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 знаходився в п'яному вигляді в громадському місці, хитався та мав неохайний вигляд, чим порушував та ображав людську гідність та громадську мораль.

Притягуваний в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ХА № 031481 від 10.09.2014 року вказав, що ним було спожито1 литр пива.

Факт вчинення порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА №031481 від 10.09.2014 року, рапортом ДІМ
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області.

В призначене судове засідання притягуваний не з’явився, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений повісткою.

Суд, дослідивши матеріали справи вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 178 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України “Про судовий збір” у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 34, 248, 283, 284, ч. 3 ст. 178 КупАП, ЗУ
"Про судовий збір", суд -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 (сто дві) гри. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або шляхом внесення прокурором подання у той же строк в порядку ст. 290
КупАП.

Суддя
Федорова О.В.
Справа № 645/8872/14-п
Провадження № 3/645/2251/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року

м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Федорова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, суд -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії ХА
№ 031762 від 08.10.2014 року) - для розгляду.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, гр. ОСОБА_1 08.10.2014 року справляв природні потреби в громадському місці.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час та місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачених статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Згідно зі ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Крім адреси притягуваного в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано інших засобів зв'язку, зокрема контактного телефону притягуваного, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості своєчасно та належним чином повідомити останнього про дату, час та місце розгляду справи.

В порушення вимог ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 245, 251, 256, 278 КУпАП, суд-

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 повернути до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Федорова О.В.
Справа № 645/9020/14-п
Провадження № 3/645/2316/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2014 року на основі адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

Проте при виготовленні тексту постанови судом було вказано помилково ім’я по батькові правопорушника
Анатолійович, що є опискою.

У зв’язку із чим, перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст.283, 304 КУпАП України, суддя –

П о с т а н о в и в:

Вважати правильним ім’я по батькові правопорушника Антонович.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:

О.Ю.Алтухова
Справа № 645/8707/14-п
Провадження № 3/645/2206/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року

м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Федорова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, суд -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії
ХА № 031565 від 05.10.2014 року) – для розгляду.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 відносно якого встановлений адміністративний нагляд, 04.10.2014 року о 23 год. 40 хв. був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В письмових поясненнях наданих до протоколу притягуваний вказав, що був відсутній за місцем мешкання, виходив до супермаркету.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 031565 від 05.10.2014 року, рапортом ДІМ
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області ОСОБА_2 від 05.10.2014 року та поясненнями притягуваного
ОСОБА_1.

В призначене судове засідання притягуваний не з’явився, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений повісткою суду.

Суд, дослідивши матеріали справи вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України “Про судовий збір” у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 34, 248, 283, 284, ст. 187 КупАП, ЗУ
"Про судовий збір", суд -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або шляхом внесення прокурором подання у той же строк в порядку ст. 290
КупАП.

Суддя
Федорова О.В.
Справа № 645/4012/14-п
Провадження № 3-в/645/47/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року

м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Федорова О.В., розглянувши заяву начальника Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області ОСОБА_1 про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова 06.06.2014 року ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гр. ОСОБА_3 стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

14.10.2014 року до суду надійшла заява начальника Індустріальної ОДПІ м.
Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області ОСОБА_1 про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання, в якій він просить суд поновити строк пред'явлення до виконання постанови
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 06 червня 2014 року, посилаючись на те, що строк пред'явлення постанови до виконання був пропущений з причин протермінованого надходження такого виконавчого документу на адресу
Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 303 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення не підлягає виконанню, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Відповідно до ст. 304 КпАП України, питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Постанова Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 червня 2014 року набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст.124 Конституції України є обов'язковою для виконання на всій території України, оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови, передбачений ст.303 КпАП
України пропущено з поважної причини, суд вважає можливим поновити строк для пред'явлення до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КУпАП, ст. 18, 24 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області ОСОБА_1 про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання – задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення до виконання постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 червня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, судового збору на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Федорова О.В.
Справа № 645/9268/14-п
Провадження № 3/645/2378/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

в с т а н о в и в:

21.10.2014 року, приблизно о 09 год. 00 хв.
ОСОБА_1 по вул.Пожарського б.16, висловлювалась нецензурною лайкою у громадському місці.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА№ 031821 від 21.10.2014 року.

У діях ОСОБА_1 суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваної та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 173, 27 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. (п’ятдесят одна гривня.) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя:
О.Ю.Алтухова
Справа № 645/9273/14-п
Провадження № 3/645/2383/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП (протокол серії ХА № 031592 від 10.10.2014 року) - для розгляду.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що у матеріалах справи відсутні відомості про те, що притягуваний протягом року був двічі підданий адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у п’яному вигляді, як це передбачено диспозицією ч. 3 ст. 178
КУпАП, за якою притягується ОСОБА_1

Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд повно та об’єктивно з’ясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову, оскільки суд не повинен самостійно збирати інформацію, яку повинна збирати особа, що складає протокол про адміністративне правопорушення.

Розгляд вказаного адміністративного матеріалу був призначений на 30 жовтня 2014 року на 09.20 год., про що притягуваному повідомлено судовою повісткою направленою на адресу, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення.

Притягуваний в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи відсутні відомості про отримання ОСОБА_1 повідомлення про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу.

Крім адреси притягуваного в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи не вказано інших засобів зв'язку, зокрема контактного телефону ОСОБА_1, у зв'язку із чим суд позбавлений можливості своєчасно та належним чином повідомити останнього про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 178
КУпАП, розглядаються судом протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час та місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За відсутності зазначення в матеріалах справи контактних даних
ОСОБА_1, необхідних для забезпечення своєчасного розгляду справи в присутності притягуваного, суд приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

На основі викладеного і керуючись статтями 173-2, 245, 251, 256, 278 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 повернути начальнику Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області – для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :

О.Ю.Алтухова
Справа № 645/9275/14-п
Провадження № 3/645/2385/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, не працюючої, проживаючої за адресою: м. Харків, пров.ПархоменкоАДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

20.10.2014 року, приблизно об 11 год. 00 хв.
ОСОБА_1 за адресою пров.Пархоменко 5 в м.
Харкові висловлювалась нецензурною лайкою у громадському місці.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась заздалегідь і належним чином. Надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА№ 031745 від 10.10.2014 року, та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 173, 27 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.
(п’ятдесят одна гривня.) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя:
О.Ю.Алтухова