overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 664/4317/14-п
П О С Т А Н О В А

04 жовтня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров
Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Армянськ АР Крим, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 740424 від 31.10.2014р. 31 жовтня 2014 року о 21-25 год. на 40 км автодороги
Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2103» державний номерний знак «НОМЕР_1» з ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, незв'язна річ). ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подав письмову заяву, в якій просить направити матеріали справи про притягнення його до адміністративної відповідальності до Скадовського районного суду Херсонської області - за місцем його проживання.

Відповідно ч. 2 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Керуючись, ст.ст. 130 ч. 1, 276, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП, направити до Скадовського районного суду Херсонської області для розгляду справи за місцем проживання
ОСОБА_1

Суддя:
Є.О. Никифоров
< Номер провадження >
ПОСТАНОВА

Іменем
України

" 18 " березня 2014 року. Суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Канівець Л.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир - Волинського
ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , не працює, за ст. ст. 130 ч. 1,124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З ВДАІ Володимир - Волинського МВ до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.130 ч.1 , 124 КУпАП .

З протоколів про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 126918 , АБ2 № 126919 від 27.02.2014 року вбачається, що
ОСОБА_1 27 лютого 2014 року близько 23 години 40 хвилин керував автомобілем марки " MERCEDES-BENZ» НОМЕР_1 в м. Устилуг по вулиці Володимирській перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння.

Він же, 27 лютого 2014 року близько 23 години 40 хвилин керував автомобілем марки « MERCEDES-BENZ» НОМЕР_1 на 4 км + 300м автодороги Н-22 Устилуг - Рівне здійснюючи розворот не впевнився у відсутності зустрічного ТЗ та допустив зіткнення з автомобілем марки «
Фольксваген Кадді » д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення. передбачені ст..130 ч.1 , 124 КУпАП .

У зв'язку з тим, що однією і тією особою вчинено два адміністративні правопорушення , передбачені різними статтями , суд вважає, що для повного , всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин , дані адміністративні справи доцільно об'єднати в одне провадження.

КЕРУЮЧИСЬ ст. ст.. 256, 283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

Справи про адміністративні правопорушення № 154/757 /14-п та 154/758 /14 -п відносно ОСОБА_1 за ст. ст.130 ч.1 , 124 КУпАП об'єднати в одне провадження та об'єднаній справі присвоїти № 154/758/14-п .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
< Номер провадження >
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.05.2014 р. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області
Канівець Л.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського
МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 за ст.173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09. 05.2014 року близько 13 год. 00 хв.
ОСОБА_1 , знаходячись на стадіоні
« Спартак », що по вулиці Драгоманова м. Володимир - Волинський,виражався нецензурною лайкою на адресу організаторів футбольного матчу .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, а також матеріалами адміністративного провадження.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

З ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн . 54 коп . судового збору .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.Ф.Канівець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника
Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, підприємець,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 протягом жовтня місяця 2014 року не належним чином виконує обов'язки, щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_1 2001 р.н., яка 10.10.2014р.перебуваючи в полі с. Суходоли,
Володимир-Волинського району,
Волинської області, граючись запальничкою підпалила тюки із соломою, що належали ОСОБА_3.

В суді правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаявся. Окрім цього його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН №010951 від 29.10.2014р., іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який щиро розкаявся, що являється обставиною, що пом'якшує відповідальність, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду
Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
А.А.
Каліщук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Каліщук А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника
Володимир-Волинського ВДАІ у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.10.2014 року о 21 год. 45 хв. в селі
Затурці, Локачинського району,
Волинської області, керував автомобілем марки «Фіат Дукато», реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху.

В суді, ОСОБА_1 свою вину, у вчиненні даного правопорушення, визнав повністю, щиро розкаявся. Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №125960 від 16.10.2014 р., роздруківкою тестування на алкоголь приладом «Драгер».

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини, що обтяжують та обставини, що пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3700 ( три тисячі сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через
Володимир-Волинський міський суд
Волинської області.

Суддя
А.А. Каліщук
Справа № 158/2293/14-п
Провадження № 3/0158/700/14
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ківерцівського районного відділу УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово безробітного, жителя
АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 164-10 КУпАП, -
Згідно протоколу серії ВН №007061 про адміністративне правопорушення від 18.09.2014 року ОСОБА_1 закуповував металобрухт чорних металів без відповідної на це ліцензії, чим порушив законодавство, що регулює здійснення операцій із металобрухтом.
Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати стягнення у вигляді адміністративного штрафу із конфіскацією металобрухту.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1ст. 164-10 КУпАП та накласти стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 340
(триста сорок) гривень із конфіскацією 50 (п»ятдесяти) кілограм металобрухту
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:
Отримувач коштів УДКСУ у Ківерц.р-ні
(Ківер.р-н) 22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994
Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській
Код банку отримувача (МФО) 803014 судовий збір у розмірі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду
Костюкевич
О.К.
Провадження № 3/161/3650/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 16 жовтня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (і.п.н.НОМЕР_1), мешканця
АДРЕСА_1,

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за порушення вимог Податкового кодексу
України, відповідальність передбачена ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Так, в протоколі не розкрито об'єктивну сторону складу правопорушення, відсутні дані, які вказують на те, що
ОСОБА_1 може бути суб'єктом правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, зокрема до матеріалів справи не додано належним чином завірену копію свідоцтва про реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності, або ж будь-якого іншого документу, щоб стверджував зайняття даним видом діяльності саме гр.ОСОБА_1 Окрім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дату народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, державним ревізором не підписаний витяг з акту перевірки.

За таких обставин, суддя закриває провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, п.1 ст.247
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно
ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247
КУпАП, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.В.
Борнос
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника
Володимир-Волинського МВ
(зобслуговуванням міста та району)
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27.10.2014 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи поблизу будинку №142 по вул.
Ковельській в м.Володимирі-Волинський,
Волинської обл. вчинив дрібне хуліганство, а саме навмисно пошкодив скло дверей пасажира автомобіля
НОМЕР_1.

В суді правопорушник вину визнав. Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН, №010962 від 28.10.2014р., письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю що слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 (сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду
Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
А.А. Каліщук
Справа № 158/2360/14-п
Провадження № 3/0158/709/14
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з обслуговування м. Ківерці та району
УДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм маршрутного таксі
«Ківерці-Луцьк», жителя АДРЕСА_1, за ст. 27 вересня 2014 року о 15 год. 18 хв. ОСОБА_1 у м. Луцьку по просп. Соборності, керуючи автобусом марки "БАЗ А 079.23" д.н.з.
«НОМЕР_1», наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебували пішоходи, не зменшив швидкість та не зупинився, щоб дати дорогу пішоходам, при цьому змусив пішоходів вжити заходів задля власної безпеки, а саме: раптово змінити напрямок руху та відскочити назад, щоб уникнути ДТП, чим порушив п. 18.1 ПДР
Заслухавши порушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачеого ч. 4
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який визнав вину у скоєному, просив суворо не карати, суддя важає, що до ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді штрафу.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4
КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу на суму 680 (шістсот вісімдесят)
В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:
Отримувач коштів УДКСУ у Ківерц.р-ні
(Ківер.р-н) 22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994
Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській
Код банку отримувача (МФО) 803014 судовий збір у розмірі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду
Костюкевич
О.К.
Справа № 168/917/14
Пр.№3/ 168/485/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2014 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Кошелюк Л. О., розглянувши адмінматеріали, що надійшли з
Старовижівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Самарканд, а мешканця
АДРЕСА_1, одруженого ( 2-є малолітніх дітей) , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, непритягався до адмінвідповідальності,

за ст. 173/2 ч. 1 КУпАП

в т а н о в и л а :

06.08.2014 року близько 9.00 год. гр-н
ОСОБА_2 у с. Чевель по місцю проживання, виражався нецензурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_1, словесно ображав її та заподіяв шкоди психічному здоров"ю.

Чим вчинив психологічне насильство в сім"ї.

Винність порушника доводиться: його поясненням, що факт мав місце через ревнощі; заявами і поясненнями
ОСОБА_1; протоколом № 05834 від 07.08.2014 р. про адмінпорушення.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст. 173/2 ч.1 КУпАП, бо вчинив сімейну сварку психологічного характеру.

Обтяжуючих відповідальність обставиною не має.

Пом'якшуючими є: щире каяття, що вперше притягається до адмінвідповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан , відсутність обтяжуючих та наявність пом'якшуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку про обрання покарання в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст.40-1, 283, 284, 294, 308 ч. 2 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173/2 ч.1 КУпАП і обрати покарання у виді штрафу в сумі 51
(п"ятдесят одна) гривня.

У разі несплати добровільно штрафу в п'ятнадцятиденний термін -стягнути подвійну суму: 102 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грв.54 коп.

( Старовижівський район ГУ ДКСУ у
Волинській області р/р 0376, Ід.код 37626821 Держбюджет).

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд.

Суддя: Л. О.
Кошелюк
справа № 166/1530/14-п провадження № 3/166/771/14 п о с т а н о в а

Іменем України

06 листопада 2014 року

смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Савчук М.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівського РВ УМВС
України в Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.162 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04.11.2014 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 незаконно обміняв 20 000 (двадцять тисяч) білоруських рублів на ринку в смт.Заболоття, чим порушив правила про валютні операції та постанову НБУ від 12.12.2002 року №502, тобто своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що білоруські рублі обміняв на гривні для власних потреб.

Факт вчиненого правопорушення повністю доведено протоколом про адміністративне правопорушення від 04.11.2014 року; поясненням ОСОБА_1; рапортом
ОСОБА_2 Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, приходжу до висновку про необхідність призначення покарання у виді попередження, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Іноземна валюта 20 000 (двадцять тисяч) білоруських рублів вилучені в
ОСОБА_1 і знаходяться на зберіганні на рахунку Ратнівського РВ УМВС України в
Волинській області.
Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Керуючись, ст. ст. 40-1, 162, 283, 284, 294
КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 162
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей 20 000 (двадцять тисяч) білоруських рублів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ у
Ратнівському районі 22030001, код отримувача 37821937, МФО 803014, банк ГУДКСУ у
Волинській області, рахунок отримувача 0320, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення
Ратнівським районним судом).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя
Савчук М.А.
Справа № 605/435/2012
УХВАЛА

16 червня 2014 року

Суддя Брусилівського районного суду
Житомирської області Коваленко В. К. , розглянувши подання інспектора РП
КВІ Кучеренко Н.В. відносно ОСОБА_2 для вирішення питання, пов'язаних з виконанням постанови в відповідності до ст.304 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2014 року до Брусиліського районного суду надійшло подання інспектора РП КВІ Кучеренко Н.В. відносно ОСОБА_2 для вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови в відповідності до ст.304
КУпАП.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за поданням інспектора РП КВІ
Кучеренко Н.В. відносно ОСОБА_2 для вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови в відповідності до ст.304 КУпАП.

Призначити справу до розгляду
"___" _______________ 2014 року о ___:_____ годині.

Справу розглядати з участю інспектора РП КВІ Кучеренко Н.В., ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. К. Коваленко