справа № 208/8611/14-п
№ провадження 3/208/1676/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

20 жовтня 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Стребіж Н.М.,
розглянувши адміністративну справу
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого,
зареєстрованого за адресою: в
ІНФОРМАЦІЯ_3; та проживаючого за
адресою: в ІНФОРМАЦІЯ_4; за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.10.2014 року о 20-30 годині ОСОБА_1,
знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, вчинив
психологічне насильство в сім’ї, а
саме відносно своєї співмешканки
ОСОБА_2, яке виразилося в образах та
погрожуванні їй фізичною розправою.
Своїми діями ОСОБА_1 завдав шкоду
психічному здоров’ю ОСОБА_2, чим вчинив
адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не з’явився.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає
адміністративну відповідальність за
вчинення насильства в сім'ї, тобто
умисне вчинення будь-яких дій
фізичного, психологічного чи
економічного характеру (застосування
фізичного насильства, що не завдало
фізичного болю і не спричинило
тілесних ушкоджень, погрози, образи чи
переслідування, позбавлення житла, їжі,
одягу, іншого майна або коштів, на які
потерпілий має передбачене законом
право, тощо), внаслідок чого могла бути
чи була завдана шкода фізичному або
психічному здоров'ю потерпілого, а так
само невиконання захисного припису
особою, стосовно якої він винесений, не
проходження корекційної програми
особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Вивчивши матеріали справи, протокол
про адміністративне правопорушення,
пояснення правопорушника громадянина
ОСОБА_1, пояснення ОСОБА_2, які є в
матеріалах справи, суд встановив, що
ОСОБА_1 винний у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а саме у
вчиненні насильства в сім’ї.
Враховуючи обставини, які пом’якшують
відповідальність за адміністративне
правопорушення згідно до вимог ст. 34
КУпАП та обставини, які обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення згідно до вимог ст. 35
КУпАП, а також враховуючи характер та
суспільну небезпечність скоєного
правопорушення і особу правопорушника,
суд, вважає можливим покласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Крім того, суд вважає необхідним
стягнути, згідно ст. 40-1 Кодексу України
про адміністративне правопорушення, з
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54грн. в
дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.40-1, 34, 35, ч.1 ст..173-2, 283, 284 КУпАП,
Законом України «Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо
сплати судового збору» №590-VІІ від
19.09.2013р., п. 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про
судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у
здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
173-2 КУпАП, та застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 51 (п’ятдесят однієї)
гривні 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий
збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54
(п’ятдесят чотири) копійки в дохід
держави.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Суддя
Стребіж Н. М.