Справа № 163/2807/14-п
Провадження №3/163/1795/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014
року

місто
Любомль

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області Чишій С.С.

при секретарі Носку А.В.

з участю особи, що притягується до
відповідальності, ОСОБА_1,

представника митного органу ОСОБА_2,

розглянувши направлені Ягодинською
митницею матеріали справи за
протоколом №1043/20500/2014 про притягнення
до відповідальності за ст.ст.471, 472 МК
України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,
бухгалтера підприємства «Ген Пакт»,
РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, слідуючи 04.10.2014 року з ОСОБА_3 в
Україну через митний пост «Устилуг»
Ягодинської митниці автомобілем
«Сітроен», номерний знак LU0506W, порушив
порядок проходження митного контролю в
зоні спрощеного митного контролю,
переміщуючи понад неоподатковувану
норму 28,14 м2 ламінату загальною вагою 260
кг та вартістю 2191,27 гривень, чим вчинив
правопорушення, передбачене ст.471 МК
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своє
винуватості не визнав і пояснив, що при
в’їзді на митний пост не зауважив, який
контрольний талон йому видав
прикордонник на проходження митного
контролю. Жодних роз’яснень від
останнього не було, тому прослідував в
колоні автомобілів і під’їхав до зони
паспортного контролю. Там його
автомобіль візуально оглянув
працівник митниці, який сказав пройти
паспортний контроль і одразу
від’їхати на поглиблений огляд. Цьому
працівнику заявив, що має для
розмитнення товари, пояснив про свою
помилку при обранні смуги руху. Однак
дозволу перейти на «червоний коридор»
митник не дав. Вважає, що пройшов лише
паспортний контроль, а працівники
митниці до митного контролю не
приступили, тому мав законну
можливість задекларувати товари і мав
намір сплатити необхідні платежі.

Незважаючи на такі заперечення,
винність ОСОБА_1 у вчиненні
передбаченого ст.471 МК України
правопорушення повністю стверджена
матеріалами справи: протоколом про
порушення митних правил, контрольним
талоном, актом огляду транспортного
засобу з фото-таблицями, письмовими
поясненнями порушника, службовими
записками, польською квитанцією про
сплату, показаннями свідків ОСОБА_4,
ОСОБА_5, записом відеоспостереження
митного поста «Устилуг»( файл
00PM_30PM.avr).

Із вказаних доказів вбачається, що
ОСОБА_1 переміщував через митний кордон
вилучені 28,14 м ламінату вагою 260 кг та
вартістю відповідно до ст.49 МК України
у 2191,27 гривні; а також предмети
сантехніки в межах передбаченої ст.374
МК України норми, які йому були
повернуті для вільного використання.

При в’їзді на митний пост «Устилуг»
ОСОБА_1 одержав контрольний талон на
проходження митного контролю по смузі
«зелений коридор». О 16:18 годині
керований ОСОБА_1 автомобіль прибув по
«зеленому коридору» до зони
паспортного контролю. Перед
проходженням цього контролю
автомобіль був візуально оглянутий
працівником прикордонної служби. Після
проходження паспортного контролю за
вказівкою працівника митниці
працівника митниці ОСОБА_5 о 16:24 годині
керований ОСОБА_1 автомобіль
прослідував через смугу «зеленого
коридору» на оглядовий майданчик
«червоного коридору».

Відповідно до ст.10 МК України «межі
митної території України є митним
кордоном України. Митний кордон
України збігається з державним
кордоном України».

В пункті пропуску «Устилуг» митний
кордон проходить по фарватеру річки
Західний Буг, який ОСОБА_1 перетнув
через міст, тим самим перемістивши
товари через митний кордон.

Частинами 4 і 5 ст.366 МК України
встановлено, що «громадянин самостійно
обирає відповідний канал ("зелений
коридор" або "червоний коридор") для
проходження митного контролю за
двоканальною системою. Обрання
"зеленого коридору" вважається заявою
громадянина про те, що переміщувані ним
через митний кордон України товари не
підлягають письмовому декларуванню,
оподаткуванню митними платежами, не
підпадають під встановлені
законодавством заборони та/або
обмеження щодо ввезення на митну
територію України або вивезення за
межі цієї території та свідчить про
факти, що мають юридичне значення».

Згідно із ч.4 ст.374 МК України «товари (за
винятком підакцизних), сумарна
фактурна вартість яких не перевищує
еквівалент … 500 євро та сумарна вага
яких не перевищує 50 кг, що ввозяться
громадянами на митну територію України
у ручній поклажі та/або у
супроводжуваному багажі через інші,
ніж відкриті для повітряного
сполучення, пункти пропуску через
державний кордон України, не
підлягають письмовому декларуванню (за
винятком товарів, на які відповідно до
статті 197 цього Кодексу встановлено
обмеження щодо переміщення
громадянами через митний кордон
України, і випадків, передбачених
частиною другою цієї статті) та не є
об'єктами оподаткування митними
платежами».

Із запису відеоспостереження(файл
00PM_30PM.avr) встановлено, що
керований ОСОБА_1 автомобіль біля 16:18
години без будь-яких перешкод чи
обмежень(черга, регулювання руху
прикордонником тощо) обрав проїзд
через «зелений коридор» і прибув у зону
паспортного контролю пункту пропуску
«Устилуг», за якою одразу слідує зона
митного контролю митного поста
«Устилуг».

Згідно із ст.471 МК України
відповідальність за цією нормою настає
за «порушення встановленого цим
Кодексом порядку проходження митного
контролю в зонах (коридорах) спрощеного
митного контролю, тобто переміщення
через митний кордон України особою, яка
формою проходження митного контролю
обрала проходження (проїзд) через
"зелений коридор", … товарів в обсягах,
що перевищують неоподатковувану норму
переміщення через митний кордон
України».

Аналіз вищевказаних доказів та
положень ст.ст.10, 366, 374 МК України
приводить до висновку, що ОСОБА_1,
свідомо обравши проїзд «через зелений
коридор» і перетнувши митний кордон,
перемістив товари понад
неоподатковувану норму, тобто в його
діях встановлено ознаки порушення
митних правил, передбаченого ст.471 МК
України.

В той же час ознак ст.472 МК України в
діях ОСОБА_1 не доведено.

Як вбачається з вищевказаного запису
відеоспостереження, відразу після
проходження паспортного контролю за
вказівкою працівника митниці ОСОБА_5
порушник прослідував автомобілем на
оглядовий майданчик «червоного
коридору». Відтак переміщення
автомобіля з товарами по зоні
спрощеного контролю не було спрямоване
на декларування чи недекларування
товарів, в тому числі, шляхом вчинення
дії в розумінні ч.5 ст.366 МК України, а
було виключно способом доставки
автомобіля для поглибленого огляду.

За таких обставин відсутні підстави
вважати, що діями по переміщенню
товарів по «зеленому коридору» ОСОБА_1
вчинив незаявлення за встановленою
формою точних та достовірних
відомостей про товари, а отже, що в його
діях наявний склад правопорушення,
передбаченого ст.472 МК України.

У зв’язку з наведеним провадження в
цій частині протоколу підлягає
закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Враховуючи доведеність вини порушника,
стягнення на нього слід накласти в
межах санкції ст.471 МК України у вигляді
штрафу в розмірі 100% вартості
переміщуваних предметів. Оскільки
обмежень чи заборон на переміщувані
ОСОБА_1 товари не встановлено, вони
підлягають поверненню після
проведення митного оформлення.

З порушника підлягає стягненню судовий
збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір».

Оскільки провадження в справі за
ознаками ст.472 МК України закривається,
а через відсутність обмежень чи
заборон підстави для вилучення
товарів в порядку ст.511 МК України були
відсутні, немає підстав і для
відшкодуванням в порядку ст.520 МК
України витрати митниці на їх
зберігання.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України, і накласти на нього стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 1700(одна
тисяча сімсот) гривень.

Штраф в розмірі 1700(одна тисяча сімсот)
гривень підлягає стягненню на рахунок
5262 в ГУДКСУ у Волинській
області(МФО 803014, ,
одержувач УДКСУ в Любомльському
районі, код класифікації доходів
бюджету 21081100, призначення платежу
«адміністративні штрафи у справі про
порушення митних правил»).

Провадження в даній справі щодо ОСОБА_1
за ознаками ст.472 МК України закрити за
відсутністю в його діях складу цього
правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави
36(тридцять шість) гривень 54 копійки
судового збору на рахунок 0262 в
ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014,
, отримувач УДКСУ в
Любомльському районі, код класифікації
доходів бюджету 22030001).

Вилучені в порядку ст.511 МК України 28,14
м2 ламінату загальною вагою 260 кг та
вартістю 2191,27 гривень повернути ОСОБА_1
на підставі ч.3 ст.243 МК України після
здійснення їх митного оформлення зі
сплатою відповідних митних платежів.

Постанова протягом десяти днів з дня її
винесення може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Волинської області через
Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської
області

ОСОБА_6