№3/127/6116/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" листопада 2014 р.
Вінницький міський суд Вінницької
головуючого судді Іванченко Я. М.,
секретаря - Гачківської Т.В.,
представника митниці Кензіра О.А.,
особи що притягується до
адміністративної відповідальності -
розглянувши матеріали, що надійшли від
Вінницької митниці Міндоходів про
притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Р.Молдова, м. Дрокія, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,
одруженого, паспорт НОМЕР_1, виданий
08.05.2014 року ОО Кишинів Р.Молдова,
- за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України,
Відповідно до протоколу про порушення
митних правил № 0314/401060201/14, 18 червня 2014
року о 23 год. 00 хв. в зоні
прикордонно-митного контролю пункту
пропуску "Могилів-Подільський - Отач"
відділу митного оформлення
«Автомобільний» митного поста
"Дністер" Вінницької митниці
Міндоходів в напрямку «в'їзд в Україну»
було проведено усне та письмове
декларування громадянину Р.Молдови
ОСОБА_2, який слідував з Р.Молдови в
Росію в якості водія
вантажно-пасажирського мікроавтобусу
марки «Мерседес Спрінтер»,
реєстраційний номер НОМЕР_2 з п'ятьма
пасажирами, в ході яких усно та
письмово гр. ОСОБА_2 заявив про
наявність у нього сумки з особистими
речами, вищевказаного транспортного
засобу та алкогольних напоїв, в
кількостях, дозволених до переміщення
через митний кордон України на нього та
пасажирів, а на всі інші пункти митної
декларації дав відповідь «нет».
Після оформлення митної декларації, в
ході подальшого митного контролю, при
проведенні митного огляду
вищевказаного транспортного засобу, 19
червня 2014 року о 00 год. 30 хв., в
спеціально виготовленій ніші розміром
(ширина - 170 см., висота - 183 см., глибина - 42
см.), яка являє собою подвійну металеву
стінку перегородки, що відокремлює
пасажирський салон мікроавтобусу та
багажне відділення, і була закручена на
десять гвинтів та чотири шурупи до
спеціально виготовленого металевого
каркасу багажного відсіку
мікроавтобусу, інспектором митниці
було виявлено прихований від митного
контролю гр. ОСОБА_2 товар - 831
натуральну шкуру ягнят сірого та
чорного кольорів, розміром в
середньому 60х50 см.
Згідно інформації з бази ПІК «Боротьба
з контрабандою та порушенням митних
правил» ЄАІС Держмитслужби України гр.
Р.Молдови ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності за порушення митних
правил по ст. ст. 482, 483 Митного кодексу
України протягом року не притягувався
Таким чином, гр. ОСОБА_2 перемістив
через митний кордон України
вищевказаний товар з приховуванням від
митного контролю, тобто з
використанням спеціально
виготовленого сховища (тайника), тим
самим вчинивши порушення митних
правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК
Згідно висновку експерта СЛЕД від 03
вартість 831 натуральної шкури ягнят
сірого та чорного кольорів, розміром в
середньому 60х50 см, затриманих у гр.
ОСОБА_2, становить - 125647 грн. 20 коп.
Згідно висновку експерта СЛЕД від 07
мікроавтобусу марки «MERCEDES SPRINTER»
реєстраційний номер НОМЕР_2 (Молдова),
2002 року випуску, кузов НОМЕР_3, об'єм
двигуна 2685 куб. см, тип двигуна - дизель,
модель - «вантажно-пасажирський»,
затриманого у гр. ОСОБА_2, становить -
В судовому засіданні ОСОБА_2 суду
пояснив, що в митній декларації він
зазначив про наявність у нього сумки з
особистими речами, транспортного
засобу та алкогольних напоїв, в
кількостях, дозволених до переміщення
через митний кордон України. Про
наявність товару - шкур ягнят він не
заявив митному органу, оскільки не знав
про необхідність декларування даного
товару. Перегородку в автомобілі він
обладнав сам не з метою приховування
товару, а з метою забезпечення
товарного виду шкур. Розуміє, що
обладнаний ним відсік в автомобілі
технічними характеристиками
автомобіля не передбачений.
Шкури ягнят перевозив для продажу в
Російській Федерації з метою отримання
прибутку, так як йому відомо, що
вказаний товар користується попитом в
Російській Федерації.
Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та
представника Вінницької митниці,
дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 483 МК України,
знайшла своє підтвердження в судовому
Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.483 МК України,
доводиться: протоколом про порушення
митних правил № 0314/401060201/14 (а.с. 2-5), в
якому викладено обставини вчинення
ОСОБА_2 правопорушення; митною
декларацією гр. ОСОБА_2 ( а.с. 6), з якої
вбачається, що гр. ОСОБА_2 заявив про
наявність у нього сумки з особистими
речами, транспортного засобу та
алкогольних напоїв в кількостях,
дозволених до переміщення через
державний кордон України на нього та
пасажирів, а на всі інші пункти митної
декларації дав відповідь «нет»; копією
акту огляду транспортного засобу (а.с.
12); протоколом опитування гр. ОСОБА_2,
яким він підтверджує факт скоєння ним
правопорушення (а.с. 28-29); описом
предметів (а.с. 15); доповідною запискою
старшого державного інспектора
Вінницької митниці Дейнеги А.П., який
проводив митний контроль (а.с. 34).
Згідно ст. 257 МК України, декларування
здійснюється шляхом заявлення за
встановленою формою (письмовою, усною,
шляхом вчинення дій) точних відомостей
про товари, мету їх переміщення через
митний кордон України, а також
відомостей, необхідних для здійснення
їх митного контролю та митного
оформлення. При застосуванні письмової
форми декларування можуть
використовуватись як електронні
документи, так документи на паперовому
Відповідно до ст. 4 п.57 МК України товари
- це будь-які рухомі речі, у тому числі
ті, на які законом поширено режим
нерухомої речі (крім транспортних
засобів комерційного призначення),
валютні цінності, культурні цінності, а
також електроенергія, що переміщується
лініями електропередачі.
Так, судом встановлено, що 18 червня 2014
року о 23 год. 00 хв. в зоні
прикордонно-митного контролю пункту
пропуску "Могилів-Подільський - Отач"
відділу митного оформлення
«Автомобільний» митного поста
"Дністер" Вінницької митниці
Міндоходів в напрямку «в'їзд в Україну»
було проведено усне та письмове
декларування громадянину Р.Молдови
ОСОБА_2, який слідував з Р.Молдови в
Росію в якості водія
вантажно-пасажирського мікроавтобусу
марки «Мерседес Спрінтер»,
реєстраційний номер НОМЕР_2 з п'ятьма
пасажирами, в ході яких усно та
письмово гр. ОСОБА_2 заявив про
наявність у нього сумки з особистими
речами, вищевказаного транспортного
засобу та алкогольних напоїв, в
кількостях, дозволених до переміщення
через митний кордон України на нього та
пасажирів, а на всі інші пункти митної
декларації дав відповідь «нет» (а.с. 6),
при цьому після оформлення митної
декларації, в ході подальшого митного
контролю, при проведенні митного
огляду вищевказаного транспортного
засобу, 19 червня 2014 року о 00 год. 30 хв., в
спеціально виготовленій ніші розміром
(ширина - 170 см., висота - 183 см., глибина - 42
см.), яка являє собою подвійну металеву
стінку перегородки, що відокремлює
пасажирський салон мікроавтобусу та
багажне відділення, і була закручена на
десять гвинтів та чотири шурупи до
спеціально виготовленого металевого
каркасу багажного відсіку
мікроавтобусу, інспектором митниці
було виявлено прихований від митного
контролю гр. ОСОБА_2 товар - 831
натуральну шкуру ягнят сірого та
чорного кольорів, розміром в
середньому 60х50 см. (а.с. 12, 34).
При цьому суд не приймає як достовірний
та належний доказ невинуватості ОСОБА_2
його пояснення з приводу того, що
останній не мав наміру приховувати
товар-шкури ягнят від митного контролю,
оскільки такі пояснення ОСОБА_2
спростовуються наявними в справі
доказами, способом перевезення
товарів, а саме: в спеціально
виготовленій ніші розміром (ширина - 170
см., висота - 183 см., глибина - 42 см.), яка
являє собою подвійну металеву стінку
перегородки, що відокремлює
пасажирський салон мікроавтобусу та
багажне відділення, і була закручена на
десять гвинтів та чотири шурупи до
спеціально виготовленого металевого
каркасу багажного відсіку
мікроавтобусу, оскільки таке
обладнання автомобіля не передбачено
заводськими технічними
характеристиками автомобіля. Такі
поясненн ОСОБА_2 суд сприймає як
природну захисну реакцію особи, що
притягується до адміністративної
відповідальності та його намагання
уникнути відповідальності за скоєне
Згідно інформації з бази ПІК «Боротьба
з контрабандою та порушенням митних
правил» ЄАІС Держмитслужби України гр.
Р.Молдови ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності за порушення митних
правил по ст. ст. 482, 483 Митного кодексу
України протягом року не притягувався
Таким чином, гр. ОСОБА_2 перемістив
через митний кордон України
вищевказаний товар, а саме: товар - 831
натуральну шкуру ягнят сірого та
чорного кольорів, розміром в
середньому 60х50 см, з приховуванням від
митного контролю, тобто з
використанням спеціально
виготовленого сховища (тайника), тим
самим вчинивши порушення митних
правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК
Згідно висновку експерта СЛЕД від 03
вартість 831 натуральної шкури ягнят
сірого та чорного кольорів, розміром в
середньому 60х50 см, затриманих у гр.
ОСОБА_2, становить - 125647 грн. 20 коп. (а.с.
Згідно висновку експерта СЛЕД від 07
мікроавтобусу марки «MERCEDES SPRINTER»
реєстраційний номер НОМЕР_2 (Молдова),
2002 року випуску, кузов НОМЕР_3, об'єм
двигуна 2685 куб. см, тип двигуна - дизель,
модель - «вантажно-пасажирський»,
затриманого у гр. ОСОБА_2, становить -
210155 грн. 24 коп. (а.с. 22-23).
Обставин, що обтяжують та обставин, що
пом'якшують відповідальність гр..
ОСОБА_2 судом не встановлено.
Відповідно до ст. 487 МК України,
провадження у справах про порушення
митних правил здійснюється відповідно
до положень МК, а в частині, що не
регулюється ним, - відповідно до
законодавства України про
адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і
особи без громадянства, які
перебувають на території України,
підлягають адміністративній
відповідальності на загальних
підставах з громадянами України.
Враховуючи вищевикладене, обставини
справи, особу порушника та ступінь його
вини, відсутність обставини, що
пом'якшують та обтяжують
відповідальність ОСОБА_2, суд вважає
необхідним визнати винним ОСОБА_2 за ч.1
ст. 483 МК України та застосувати до
нього адміністративне стягнення у виді
штрафу з конфіскацією вилученого
товару - безпосереднього предмета
порушення митних правил, а також з
конфіскацією транспортного засобу зі
спеціально виготовленим сховищем
(тайником), що використовувався для
переміщення товарів - безпосередніх
предметів порушення митних правил
через митний кордон України.
Відповідно до ст. ст. 519-520 МК України суд
вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2
на користь Вінницької митниці, витрати
пов'язані зі зберіганням вилученого
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави Україна
судовий збір в розмірі 0,003 розміру
мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 483, 487, 519-520, 527, 528 Митного Кодексу
України, ст. ст. 16, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд -
п о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, та
застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 100
відсотків вартості вилучених товарів -
безпосередніх предметів порушення
митних правил, що становить 125647 (сто
двадцять п'ять тисяч шістсот сорок сім)
гривень 20 (двадцять) копійок на користь
держави (код отримувача 38054707, р/р
Вінницькій області, МФО 802015,
призначення платежу: ОСОБА_2, №
0314/401060201/14, 21081100, код: 095) з конфіскацією
вилучених товарів, а саме: 831 (вісімсот
тридцять однієї) натуральної шкури
ягнят сірого та чорного кольорів,
розміром в середньому 60х50 см., що
зберігаються на складі Вінницької
митниці в м. Могилів-Подільському.
Транспортний засіб, який зберігається
на складі Вінницької митниці в м.
Могилів-Подільському, а саме:
мікроавтобус марки «MERCEDES SPRINTER»
реєстраційний номер НОМЕР_2 (Молдова),
2002 року випуску, кузов НОМЕР_3, об'єм
двигуна 2685 куб. см, тип двигуна - дизель,
модель - «вантажно-пасажирський» -
конфіскувати в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Вінницької митниці (код отримувача
у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО
802015, призначення платежу: витрати за
зберігання майна по справі про ПМП
№0314/401060201/14 витрати пов'язані зі
зберіганням вилученого товару в
розмірі 2381 (дві тисячі триста
вісімдесят одна) гривня 51 (п'ятдесят
одна) копійка та витрати, пов'язані зі
зберіганням вилученого автомобіля в
вісімсот п'ятнадцять) гривень 13
(тринадцять) копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
Україна (отримувач: УК у м. Вінниці (м.
Вінниця), код платежу 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області
платежу: 22030001"Судовий збір (Державна
судова адміністрація України, 050,
Вінницький міський суд Вінницької
області)" судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят
Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
через Вінницький міський суд
Вінницької області протягом десяти
днів.

Суддя: