Справа № 128/4530/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.10.2014
м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді: Шевчук Л.П.,

при секретарі: Жигаровій Д.О.,

з участю правопорушника: ОСОБА_1

розглянувши адміністративні
матеріали, що надійшли з відділення ДАІ
Вінницького району про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1,
маючого середню освіту, перебуваю чого
у цивільному шлюбі, непрацюючого,-

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

09 серпня 2014 року о 18 год. 15 хв.,
ОСОБА_1 в м. Вінниці, по вул. Немирівське
шосе, керував автомобілем марки «Daewoo
Lanos », державний номерний знак якого
НОМЕР_1 з ознаками алкогольного
сп'яніння. Від проходження медичного
огляду на визначення стану сп'яніння
відмовився в присутності свідків, чим
порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у
вчиненні даного адміністративного
правопорушення не визнав, суду пояснив,
що в наркологічному диспансері не
відмовлявся від медичного огляду на
стан сп'яніння, оскільки в цьому не було
такої потреби, так як він дійсно вживав
алкогольні напої. Лікарем йому було
запропоновано пройти огляд, а він
попросився вийти справити
фізіологічні потреби. Коли повернувся,
йому вже не пропонували пройти огляд,
тому просив визнати його не винним,
оскільки він не відмовлявся він
проходження медичного огляду.

Інспектор ВДАІ м. Вінниці к-н міліції
Павленко В.Д., який складав
адміністративний протокол щодо ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча про
день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Свідок ОСОБА_3 суду показала, що працює
медичною сестрою кабінету проходження
огляду на стан сп'яніння. З 08 год. 00 хв. 09
вересня по 08 год. 00 хв. 10 серпня 2014 року
вона чергувала в даному кабінеті з
лікарем ОСОБА_4 та пояснила, що 09.08.2014
року о 18 год. 55 хв. працівниками ДАІ було
доставлено водія ОСОБА_1 для огляду на
стан сп'яніння. Лікарем ОСОБА_4 було
запропоновано простий медичний огляд
на стан сп'яніння, на що він відмовився.

Незважаючи на невизнання вини
правопорушником, його вина доводиться
доказами, як наявними в справі, так i
отриманими під час судового розгляду.

Наявний в справі протокол про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 028323 від 09.08.2014 року відповідає
обставинам, встановленим в судовому
засіданні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
також підтверджується наявними у
матеріалах справи поясненнями свідка
ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, згідно яких
правопорушник ОСОБА_1 відмовився від
проходження в установленому законом
порядку медичного огляду на визначення
стану сп'яніння, а також висновком КЗ
«Вінницький обласний наркологічний
диспансер «Соціотерапія» № 1494 від
09.08..2014 року щодо результатів медичного
огляду з метою виявлення стану
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції, з якого
вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від
проходження медичного огляду в
присутності лікаря.

Врахувавши пояснення ОСОБА_1, а також
покази свідка, яка безпосередньо
працює в кабінеті огляду на стан
сп'яніння КЗ «Вінницький обласний
наркологічний диспансер
«Соціотерапія», надані в судовому
засіданні, суд критично розцінює
невизнання ним вини, як засіб
самозахисту і спроби уникнути
адміністративної відповідальності.

З огляду на вищевикладене, суд вважає
доведеним, що ОСОБА_1 09 серпня 2014 року о
18 год. 15 хв. в м. Вінниці, по вул.
Немирівське шосе, порушив п. 2.5 ПДР
України та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КпАП України.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження
медичного огляду на стан алкогольного
сп'яніння містить закінчений склад
адміністративного правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
те, що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності за
даною статтею, не працює, його
ставлення до вчиненого, те, що він свою
вину у вчиненні даного правопорушення
не визнав, суд дійшов висновку, що з
метою виховання правопорушника та
запобігання вчинення ним нових
правопорушень, необхідним та достатнім
адміністративним стягненням для
ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення
у виді позбавлення права керування
транспортними засобами на строк,
передбачений санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1
слід стягнути на користь держави 36 грн.
54 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене,
керуючись ч. 1 ст. 130, 284, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами
строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області
через Вінницький районний суд протягом
10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Л.П. Шевчук