м. Красний Лиман          Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ
Краснолиманського МВ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, який працює трактористом в СОО
"Дружба" с. Рубці, ІНН НОМЕР_1, місце
проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.06.2014 року о 23 годині 10
хвилин ОСОБА_2 в с. Піски-Радківські по
вул. Центральна, керував автомобілем
ВАЗ 2101, з д.н. ч2989ДО, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив 2.9
(а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2
вину визнав, підтвердив викладені у
протоколі обставини, просив суд суворо
його не карати.

Заслухав пояснення ОСОБА_2
повно та всебічно дослідивши матеріали
справи, приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Частиною 1 статті 130 КУпАП
передбачено, керування транспортними
засобами особами в стані алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
під впливом лікарських препаратів, що
знижують їх увагу та швидкість реакції,
а також передача керування
транспортним засобом особі, яка
перебуває в стані такого сп'яніння чи
під впливом таких лікарських
препаратів, а так само відмова особи,
яка керує транспортним засобом, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції.

Факт керування в стані
алкогольного сп'яніння ОСОБА_2
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 954803 від 20.06.2014 року, висновком
Борівської ЦРЛ № 14 від 20.06.2014 року щодо
результатів медичного огляду з метою
виявлення стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції.

За встановлених фактичних
обставин справи, беззаперечно
встановлено, що ОСОБА_2 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП, оскільки вищезазначені факти
його вини є переконливими, достатніми,
в повному обсязі відповідають
фактичним обставинам справи та знайшли
своє підтвердження в доказах, які
містяться в матеріалах справи, що були
повно та всебічно досліджені під час
судового засідання.

Згідно положень ст. 23 КУпАП
України, адміністративні стягнення є
мірою відповідальності і
застосовуються з метою виховання
особи, яка вчинила адміністративне
правопорушення, в дусі додержання
законів України, поваги до правил
співжиття, а також запобіганню
вчинення нових правопорушень, як самим
правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33
КУпАП, при накладенні
адміністративного стягнення, судом
враховується характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Вирішуючи питання про
накладення адміністративного
стягнення на порушника за скоєння
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, враховую
характер вчиненого адміністративного
правопорушення, особу порушника: вік та
соціальне положення, ступінь його вини
та відношення до скоєного
адміністративного правопорушення,
відсутність обставин, що обтяжують
покарання, а пом'якшує - визнання вини.

За таких обставин,
дотримуючись принципу співвідношення
між тяжкістю вчиненого
адміністративного правопорушення та
заходом державного примусу, за умов
відсутності негативних наслідків
скоєного адміністративного
правопорушення, вважаю за необхідне та
достатнє застосувати до порушника
адміністративне стягнення, в межах
санкції статті, у виді штрафу, оскільки
саме такий вид стягнення, враховуючи
вищевикладені обставини, буде
достатньою мірою відповідальності для
виховання особи, що вчинила дане
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також в повній мірі
забезпечить запобігання вчинення
нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами,
та повністю відповідатиме меті його
застосування.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у виді
штрафу на користь держави в розмірі 4250
(чотири тисячі двісті п'ятдесят)
гривень. (Державний бюджет м. Красний
Лиман, код платежу 21081300, р/р 0001,
, МФО 834016, банк ГУ ДКУ в
Донецькій області)

У разі не сплати штрафу в
добровільному порядку, штраф підлягає
стягненню в примусовому порядку в сумі
8500 (вісім тисяч п'ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
(р/р: 0063, , МФО: 834016,
отримувач: Краснолиманський УК/ у м.
Красний Лиман/22030001, Банк отримувача:
ГУДКСУ у Донецькій області; код
бюджетної класифікації доходів: 22030001
“Судовий збір (Державна судова
адміністрація, 050)”, пункт 5) судовий
збір в розмірі 36 (тридцять шість)
гривень 54 коп.

Постанова може бути
оскаржена протягом десяти днів з дня її
винесення через Краснолиманський
міський суд Донецької області в
Апеляційний суд Запорізької області,
згідно розпорядження Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про
визнання територіальної підсудності
справ, шляхом подання апеляційної
скарги.

Суддя -