Справа№:705/840/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року

місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Корман О.В.,
розглянувши справу про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, до відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

1 лютого 2014 року о 10 годині в м.Умань по
вулиці Інтернаціональна біля будинку
№71, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1,
не врахував дорожню обстановку, не
вибрав безпечної швидкості руху, не
дотримався безпечної дистанції, в
результаті чого допустив наїзд на
автобус Богдан А-09312 д.н. НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2, який зупинився
попереду в попутньому напрямку руху. В
результаті дорожньо-транспортної
пригоди вищезазначені автомобілі
отримали механічні пошкодження. Своїми
діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3б, п.12.1,
п.13.1 Правил дорожнього руху.

Справи про адміністративні
правопорушення, передбачені ст.124
КУпАП, у відповідності до ст.221 КУпАП
розглядаються судами.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що
1 лютого 2014 року він рухався на
автомобілі Peugeot по вулиці
Інтернаціональній зі сторони
автодороги Київ-Одеса. Коли він
під’їжджав до перехрестя, яке
розташоване біля в’їзду на територію
Уманського НУС, для нього на перехресті
світився зелений сигнал світлофора.
Тому на перехресті він не зупинявся, а
продовжув рух. Попереду в попутньому
напрямку їхав автобус Богдан. Коли
автобус Богдан проїхав поворот
направо, автобус занесло і він
зупинився справа у сугробі. ОСОБА_1
почав уникати зіткнення, хотів виїхати
на зутрічну смугу, проте там рухались
автомобілі. Тому, взяв правіше і в’їхав
у автобус. Належним чином свій
автомобль не зміг вчасно зупинити, так
як дорога була слизька і його автомобль
теж почало «заносити».

Суддя, заслухавши пояснення
ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи,
вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджена
повністю зібраними у справі
матеріалами і в його діях наявний склад
адміністративного правопорушення,
передбачений ст.124 КУпАП – порушення
учасниками дорожнього руху правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

Зокрема, винуватість ОСОБА_1
підтверджується:

-          даними протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АГ2 №439080, складеного 01 лютого 2014 року, в
якому викладено обставини
правопорушення;

-          даними схеми місця ДТП від
01.02.2014 року, яку підписали обидва водії,
і в якій зазначено розташування
транспортних засобів після ДТП, а також
вказано, що в результаті ДТП автобус та
автомобіль отримали наступні
пошкодження: автомобіль НОМЕР_1 – у
вигляді деформації переднього капоту
та усилювача бампера, пошкодження
декоративної решітки радіатора та
переднього бампера, зміщення з
кріплень передньої лівої фари та
покажчика лівого поворота; автобус
Богдан А-09312 д.н. НОМЕР_2 – у вигляді
деформації кришки багажника в задній
частині, пошкодження заднього бампера;

-          поясненням ОСОБА_2, який,
будучи опитаним 1 лютого 2014 року
співробітником ДАІ, пояснив, що 1
лютого 2014 року близько 10 години керував
автобусом Богдан по вулиці
Інтернаціональній зі сторони
автодороги Київ-Одеса. На перехресті з
вулицею Бетховена проїжджав на зелений
сигнал світлофора. Перед ним рухався
легковий автомобіль, який, не
увімкнувши покажчик поворота, різко
зупинився та почав виконувати поворот
ліворуч. ОСОБА_2, уникаючи ДТП, прийняв
вправо та почав об’їжджати автомобіль
справа, при цьому заїхав у сугроб та
зупинився. Через кілька секунд відчув
удар в задню частину автобуса. Коли
вийшов, то побачив, що автомобіль Пежо
Експерт в’їхав своєю передньою
частиною в задню частину автобуса.

Аналізуючи зібрані у справі
докази, суддя приймає до уваги, що
ОСОБА_1 повинен був врахувати дорожню
обстановку, погодні умови та стан
дорожнього покриття, щоб забезпечити
безпечну дистанцію з транспортиним
засобом, що рухається попереду, та
можливість екстренного гальмування,
чого він не зробив.

При накладенні стягнення
суддя враховує ступінь суспільної
небезпеки правопорушення та особу
правопорушника.

З урахуванням обставин
справи, особи правопорушника, суддя
вважає, за можливе накласти стягнення у
вигляді штрафу, що, на думку судді,
сприятиме перевихованню ОСОБА_1 та
недопущенню в подальшому вчинення ним
подібних правопорушень.

У відповідності до статті 40-1
КУпАП судовий збір у провадженні по
справі про адміністартивне
правопорушення у разі винесення суддею
постанови про накладення
адміністартивного стягнення
сплачується особою, на яку накладено
таке стягнення. Розмір і порядок сплати
судового збору встановлюєтьься
законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» у разі
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягенння, судовий збір стягується в
розмірі 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати, що на час розгляду
справи становить 36 гривень 54 копійки.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, п.5
ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий
збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 (триста сорок)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в сумі 36 гривень 54
копійки.

Роз’яснити ОСОБА_1, що штраф
має бути сплачено не пізніше як через 15
днів з дня вручення йому постанови про
накладення штрафу, а в разі оскарження
такої постанови – не пізніше як через 15
днів з дня повідомлення про залишення
скарги без задоволення. У разі несплати
штрафу у визначений строк, постанова
про накладення штрафу надсилається для
примусового виконання до відділу
державної виконавчої служби або за
місцем проживання порушника, роботи
або за місцезнаходженням його майна в
порядку, встановленому законом. У
порядку примусового виконання
постанови про стягнення штрафу за
вчинення адміністративного
правопорушення з правопорушника
стягується подвійний розмір штрафу,
визначеного у відповідній статті цього
Кодексу та зазначеного у постанові про
стягнення штрафу.

Постанова судді може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя

О.В.
Корман