Справа № 199/8225/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

16.10.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська
Воробйов В.Л., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянки України, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої економістом ц
ТОВ «Транзит», проживаючої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3 (Амур-Нижньодніпровський
район), в скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.06.2014 року о 08-00 ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Тойота» № НОМЕР_1, по вул.
Гуртовій, 96а у м.Дніпропетровську, під
час руху заднім ходом не переконалась,
що це буде безпечно та скоїла зіткнення
з автомобілем «Мерседес» № НОМЕР_2, під
керуванням водія ОСОБА_2, який рухався
позаду неї.

ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 ПДР
України. Під час ДТП транспортні засоби
отримали механічні ушкодження, завдано
матеріальні збитки. Постраждалих людей
не має.

ОСОБА_1 до суду не з”явилась,
клопотання про відкладення розгляду
справи від неї не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 була своєчасно
повідомлена про місце і час розгляду
справи, тому вважаю за можливе на
підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядати
справу за її відсутність.

Адвокат ОСОБА_3 просила суд
провадження у справі про
адміністративне правопорушення
закрити, у зв’язку із закінченням
строків притягнення до
адміністративної відповідальності.

Обставини справи підтверджуються:

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 449365 від
23.06.2014 року, де викладені обставини, при
яких ОСОБА_1 скоїла адміністративне
правопорушення;

- схемою місця ДТП від 23.06.2014 року та
фото-таблицею до неї;

- письмовими поясненнями потерпілого
ОСОБА_2 та правопорушниці ОСОБА_1,
згідно яких вона не спростувала факти,
викладені у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винна в скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, що
виразилося в порушенні учасниками
дорожнього руху правил дорожнього
руху, ушкодження транспортних засобів,
вантажів, автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх споруд
або іншого майна.

Призначаючи вид покарання, враховую
характер і міру громадської небезпеки
скоєного, особу правопорушника, те, що
ОСОБА_1 згідно своїх письмових
пояснень, наданих в ДАІ не спростувала
факти, викладені у протоколі про
адміністративне правопорушення та не
надала суду відомостей, про оскарження
обставин адміністративного
правопорушення та кваліфікацію її дій,
працює та має постійний заробіток, те,
що під час ДТП ніхто не отримав
тілесних ушкоджень, автомобілі
застраховані і тому може бути вирішено
питання про відшкодування шкоди
потерпілому, в матеріалах справи
відсутні відомості або заяви
потерпілого, щодо призначення особі
покарання у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами,
відсутні відомості про те, що вона у
минулому притягалась до
адміністративної відповідальності, в
тому числі і за аналогічні
правопорушення, негативних або тяжких
наслідків для інших фізичних чи
юридичних осіб не настало.

Однак ОСОБА_1 не може бути притягнута
до адміністративної відповідальності
тому що, згідно ст.38 КУпАП,
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через три
місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного суд вважає, що
провадження по справі відносно ОСОБА_1
за ст.124 КУпАП підлягає закриттю, у
зв'язку з закінченням строків
притягнення до адміністративної
відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.38, 245, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по адміністративній
справі відносно ОСОБА_1 закрити, у
зв'язку із закінченням строків
притягнення до адміністративної
відповідальності.

На постанову може бути подана
апеляція протягом 10 днів в Апеляційний
суд Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд.

Суддя:
В.Л.Воробйов