Справа № 369/5327/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

10.06.2014 року
м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного
суду Київської області Хрипун С.В.,
розглянувши матеріали відділу ДАІ по
обслуговуванню Києво-Святошинського
району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Черкаської області, громадянина
України, проживає АДРЕСА_1, не працює,
пенсіонер, дані про ідентифікаційний
код в матеріалах справи відсутні; - за
ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

Встановив

16.01.2014 приблизно о 21 годині 50 хвилин
водій ОСОБА_1 на вул. Леніна в м. Боярка,
Києво-Святошинського району, Київської
області, керуючи транспортним засобом
Chevrolet Lacetti, д/н НОМЕР_1, не обрав
безпечної швидкості руху, не врахував
дорожньої обстановки, при виникненні
небезпеки для руху або перешкоди,
допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, в
результаті зіткнення автомобіль
отримав механічні пошкодження, пішохід
отримав тілесні ушкодження, після
зіткнення водій ОСОБА_1, не зупиняючись,
зник з місця пригоди, своїми діями
водій ОСОБА_1 порушив п. 1.5, п. 2.3 б), п. 2.10,
п. 12.1, п. 12.3 ПДР, за що передбачена
відповідальність за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1
з»явився, свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
протоколом серії АБ2 № 0960072 про
адміністративне правопорушення від
01.06.2014 року, постановою про закриття
кримінального провадження від 28.04.2014
року, копією протоколу огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди від
16.01.2014 року, копією схеми ДТП від 16.01.2014
року, копією пояснення ОСОБА_1 від 16.01.2014
року.

Таким чином згідно матеріалів
адміністративної справи № 369/5327/14-п
вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив
п. 1.5, п. 2.3 б), п. 2.10, п. 12.1, п. 12.3 ПДР та
вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення обставин, які
пом'якшують відповідальність, та
обставин, які обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 судом не
встановлено, відповідно до ст. 21
Кодексу України про адміністративні
правопорушення підстав для передачі
адміністративних матеріалів відносно
ОСОБА_1 про адміністративне
правопорушення на розгляд громадській
організації, трудовому колективу не
встановлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі
відмови в порушенні кримінальної
справи або закриття кримінальної
справи, але при наявності в діях
порушника ознак адміністративного
правопорушення адміністративне
стягнення може бути накладено не
пізніше як через місяць з дня прийняття
рішення про відмову в порушенні
кримінальної справи або про її
закриття.

Оскільки ОСОБА_1 порушив п. 1.5, п. 2.3 б), п.
2.10, п. 12.1, п. 12.3 ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно ст. 124, ст. 122-4
КУпАП 16.01.2014 року, постанова про
закриття кримінального провадження в
відносно нього була винесена 28.04.2014
року, то строки накладення на нього
стягнення закінчились 28.05.2014 року.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно
до ч. 4 ст. 38, ст. 124, ст. 122-4 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення та керуючись п. 7 ст. 247
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення за
ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, провадження у
справі про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.
124, ст. 122-4 КУпАП закрити у зв'язку із
закінченням на момент розгляду
строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне
правопорушення набирає законної сили
після закінчення строку оскарження
цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Постанова про накладення
адміністративного стягнення
звертається до виконання протягом
трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
С.В. Хрипун