Справа № 210/5413/14-п
Провадження № 3/177/869/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 листопада 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської обл.
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженця: с. Бережниця, Маневицького
району, Волинської області;

працюючого: ВЧДЕ-2 -Батуринська,
ремонтник вагонів;

зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1;

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1;

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.09.2014 року о 18 годині 35 хвилин водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-DAEWOO
T13110, реєстраційний номер НОМЕР_2, по
парковому майданчику для автомобілів
ТЦ «Сонячна Галерея», що розташований
по вул. 30-років Перемоги в м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області не надав
дорогу автомобілю ЗАЗ-110207,
реєстраційний номер НОМЕР_3 під
керуванням водія ОСОБА_2, який
наближався до автомобіля ЗАЗ-DAEWOO T13110,
реєстраційний номер НОМЕР_2, з правого
боку. Під час подальшого руху
транспортних засобів відбулося
зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні
засоби отримали механічні
пошкодження, чим порушив п. 10.11 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився,
вину визнав та пояснив, що
23.09.2014 року о 18 годині 35 хвилин він
керував автомобілем ЗАЗ-DAEWOO
T13110, реєстраційний номер НОМЕР_2, який
належить ОСОБА_3, зі сторони ТЦ
«Сонячна Галерея» в напрямку
вул. 30-років Перемоги в м. Кривому Різі
Дніпропетровської області зі
швидкістю 20-30 км/год. по вологому
асфальтному покриттю з увімкненими
габаритними вогнями. Коли увімкнув
лівий поворот та виїхав на середину для
здійснення маневру розвороту відчув
удар в заднє праве крило. Автомобіль
ЗАЗ 110207, реєстраційний номер НОМЕР_3,
під керуванням водія ОСОБА_2 до
зіткнення від не бачив, оскільки у
вказаному автомобілі не були увімкнені
габаритні вогні. Внаслідок ДТП
транспортні засоби отримали механічні
пошкодження.

Аналогічні пояснення ОСОБА_1
викладені на окремому аркуші справи
про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому
адміністративному правопорушенні,
передбаченому ст. 124 КУпАП
підтверджується:

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 828949 від
23.09.2014 року;

- протоколом огляду місця ДТП від
23.09.2014 року та схемою, доданою до нього,
згідно яких у присутності понятих
встановлено, що місцем ДТП, яка мала
місце 23.09.2014 року за участю водіїв:
ОСОБА_1, який керував автомобілем
ЗАЗ-DAEWOO T13110, реєстраційний номер
НОМЕР_2, та ОСОБА_2, який керував
автомобілем ЗАЗ-110207, реєстраційний
номер НОМЕР_3, є вулиця 30-років Перемоги
в м. Кривий Ріг Дніпропетровської
області, вид покриття
-асфальтно-бетонне, проїзна частина-
горизонтальна, стан покриття- мокре.
Встановлено пошкодження транспортних
засобів: а саме:

у ЗАЗ-DAEWOO T13110, реєстраційний номер
НОМЕР_2 виявлено деформацію задньої
правої бокової частини.

у ЗАЗ-110207, реєстраційний номер
НОМЕР_3 виявлено пошкодження передньої
та передньої бокової частини.

З пояснень ОСОБА_2, викладених на
окремому аркуші справи про
адміністративне правопорушення від
23.09.2014 року вбачається, що 23.09.2014 року о 18
годині 35 хвилин він керував
автомобілем ЗАЗ-110207, реєстраційний
номер НОМЕР_3 по вул. 30-років Перемоги в
м. Кривий Ріг Дніпропетровської
області. Рухався з увімкненими
габаритними вогнями та фарами з правої
сторони дороги від ТЦ «Сонячна
Галерея» в напрямку паркового
майданчику для автомобілів зі
швидкістю 20-30 км/год. Зліва від себе
ОСОБА_2 побачив автомобіль ЗАЗ-DAEWOO T13110,
реєстраційний номер НОМЕР_2, він
здійснив гальмування, але не зміг
уникнути зіткнення з вказаним
автомобілем.

Вислухавши пояснення
правопорушника, дослідивши матеріали
справи про адміністративне
правопорушення, суд дійшов висновку, що
в діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124КУпАП за ознаками:
порушення учасниками дорожнього руху
правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує, що ОСОБА_1.
в судове засідання з'явився, вину у
вчиненому правопорушенні визнав,
автомобіль, використовує для потреб
сімї та перевозки дітей до лікарні, що
вбачається з акту Червоненської
сільської ради, Криворізького району,
одружений, має на утриманні двох
малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4
та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, що
підтверджується копіями свідоцтв про
народження та шлюб, офіційно
працевлаштований, тому суд вважає за
можливе застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу, яке відповідно
до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та
буде достатнім і необхідним для
виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст.27, 33, 40-1, 124, 283, п. 1
ч. 1 ст.284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим
за ст. 124 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у виді
штрафу в дохід держави в розмірі 350
(триста п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на
користь держави судовий збір в розмірі
36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з моменту її
винесення через районний суд.

Суддя: