overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 491/1350/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року м.
Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Ананьївського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в
АДРЕСА_1, протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2014 року до Ананьївського районного суду Одеської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ки ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КпАП України.

Статтею 256 КпАП України передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно ст. 278 Кодексу
України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, при підготовці до розгляду даних справ про адміністративні правопорушення було встановлено, що матеріали оформлено не належним чином.
В матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які відомості про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

При таких обставинах суд не має можливості розглянути дані матеріали та винести відповідне рішення, тому є всі підстави для повернення даного протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 187, 256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення гр-ки ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Ананьївського РВ ГУМВС
України в Одеській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В.
Дорош
Справа № 491/1351/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року м.
Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Ананьївського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в
АДРЕСА_1, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КпАП України,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Ананьївського районного суду
Одеської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Статтею 256 КпАП України передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, при підготовці до розгляду даних справ про адміністративні правопорушення було встановлено, що матеріали оформлено не належним чином.
В матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які відомості про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

При таких обставинах суд не має можливості розглянути дані матеріали та винести відповідне рішення, тому є всі підстави для повернення адміністративної справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 187, 251, 256, 268, 278
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення гр-на ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Ананьївського РВ ГУМВС
України в Одеській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В.
Дорош
Справа № 491/1042/14-п 26 вересня 2014 року
Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області Дорош В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в
АДРЕСА_1, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 26.08.2014 року біля 17 год. 20 хв. гр-н ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись по вул.
Незалежності в м. Ананьєві, Одеської області, ображав грубою нецензурною лайкою перехожих громадян, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.
Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєнні даного правопорушення визнав повністю.
Крім того, факт порушення підтверджується протоколом серії ОД № 0011536 від 26.08.2014 року, письмовим поясненням порушника, рапортами працівнивів міліції та іншими матеріалами справи.
Враховуючи особу порушника та обставини скоєного ним правопорушення, ступінь вини, щире розкаяння, що є обставиною що пом'якшує відповідальність, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у
Керуючись ст.ст.33, 40-1, 173, 221, 283, 284
Визнати гр-на ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, предбаченого ст.173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня, який внести до прибутку держави
Стягнути з гр-на ОСОБА_1 до прибутку держави судовий збір в розмірі 36
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: В. В. Дорош

Постанова вступає в законну силу
„___" _______ 20 року та може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців „___" _________ 20__ року.
Провадження № 576/2599/14-п
№ 3/576/963/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 листопада 2014 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області
Кривцова Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Глухівського міськрайонного сектору
Управління державної міграційної служби України в Сумській області у відношенні неповнолітньої

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, проживаючої:

АДРЕСА_1

учениця Глухівської ЗОШ № 2

- за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі
КУпАП) , -

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2014 року о 10-50 годині у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, що остання з 09.09.2014 року проживає без паспорта, чим порушує п.18
Положення про паспорт громадянина
України.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнала повністю, пояснила, що не встигла протягом одного місяця отримати паспорт після досягнення нею 16 років.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197
КУпАП, тобто проживання без паспорта.

Зважаючи на те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досягла вісімнадцяти років, суд вважає можливим застосувати щодо неї захід впливу у виді попередження, передбачений ст.24-1 КУпАП.

На підставі ст. 197 КУпАП, та керуючись ст.ст. 24-1, 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

П О С Т
А Н О В И В :

Застосувати до неповнолітньої
ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд
Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 576/2452/14-п,
ПОСТАНОВА

іменем України

05 листопада 2014 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області
Кривцова Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №576/2452/14-п, 3/576/910/14, яка надійшла від Відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Глухів та
Глухівського району підпорядковане
УМВС України в Сумській області

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Некрасове
Глухівського району Сумської області, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2014 року о 09 годині 44 хвилин в м.
Глухів по вул. Терещенків керував транспортним засобом ММВ3 без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проведений за допомогою приладу Drager ALCOTEST 6810, показник якого склав 2,20 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

З матеріалів справи вбачається, що згідно облікових даних Глухівського
ВРЕР ДАІ на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 12.04.2007 року було видано посвідчення водія категорії «НОМЕР_1.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 10.10.2014 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 в своїх письмових поясненнях не заперечував того, що керував мотоциклом після вживання алкогольних напоїв.

Стосовно показань приладу ALCOTEST 6810 № 0644, показник якого склав 2,20 проміле, то
ОСОБА_1 підписався в протоколі про те, що він з результатами згоден і не потребує обстеження в лікарні.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини справи, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 576/2603/14-п
Провадження № 3/576/965/14
ПОСТАНОВА

іменем України

05.11.2014 суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області
Кривцова Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 576/2603/14-п, 3/576/965/14, яка надійшла від Глухівського МВ УМВС
України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

фактично проживаючого:

АДРЕСА_1,

зареєстрованого: АДРЕСА_2, не працюючого

- за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2014 року о 16-00 годині
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, морально принижував, чим вчинив насильство в сім'ї.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, пояснив, що 26 жовтня 2014 року він був випивши, і із-за цього вони посварилися з жінкою,

а він обізвав її нецензурними словами.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру.

З урахуванням обставин справи та особи порушника, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та керуючись ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Провадження №3/592/2307/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.
Комсомольське Готвальдівського району
Харківської області, проживаючого
АДРЕСА_1, паспорт громадянина України
НОМЕР_2, тимчасово не працюючого, і/н
НОМЕР_1,

за ст. 482 ч.1 МК України -

встановив:

В районі села Попівка
Великописарівського району Сумської області 05.10.2014 року о 22 годині 45 хвилин поблизу інформаційного покажчика № 130
«Увага державний кордон України, прохід заборонено» на відстані 10 метрів від лінії державного кордону
України з Росією, на об'їздній дорозі, яка веде з села Попівка (Україна) до села Сподарюшино (Росія) прикордонно-митним нарядом був затриманий громадянин України ОСОБА_1.
Останній намагався перемістити із села
Попівка (Україна) до села Сподарюшино
(Росія) через митний кордон України в
Російську Федерацію велику рогату худобу, а саме 3 биків загальною вагою 600 кг., поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 482 ч.1 МК
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав, крім того, його провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією товару, що став предметом порушення митних правил.

На підставі ст. 487 МКУ, ст.ст. 40-1, 283 ч.5
КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283 КУпАП, ст.ст. 482 ч.1, 527 ч. 1 п.2, 528, 529 Митного кодексу
України,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі - 10800 грн., з конфіскацією на користь держави товару, що став предметом порушення митних правил,а саме: 3 биків загальною вагою 600 кг., загальною вартістю 10800 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.В. Литовченко
Справа № 577/5466/14-п
Провадження № 3/577/1344/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"05" листопада 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Лебедько М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ (з обслуговування м.Конотоп та Конотопського р-ну) УМВС
України в Сумській області про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця, зареєстрованого і мешканця АДРЕСА_1, українця, гр.України, освіта середня, одруженого, пенсіонера, паспорт серії
НОМЕР_2, вид. 06.12.2000р. Конотопським МРВ
УМВС України в Сумської обл., ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.10.2014р. о 17.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання АДРЕСА_1 вчинив стосовно дружини гр. ОСОБА_2 насильство: нецензурно лаявся в її адресу, чим і завдав шкоди психічному здоров»ю потерпілої.

Правопорушник винним себе визнав, пояснив що 27.10.2014р. о 17.00 год випив 200гр. горілки, прийшов додому, а оскільки дружина почала пред»являти претензії, то і став нецензурно лаятися та ображати її, розкаюється.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1
КУпАП, що стверджується матеріалами справи і не спростовується ним самим.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове становище, щире каяття та керуючись ст. 40-1, ст. 173-2 ч. 1, ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та оштрафувати на 51 (п"ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141,код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до
Сумського апеляційного суду через
Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М. М. Лебедько
Справа № 577/5452/14-п
Провадження № 3/577/1335/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"05" листопада 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Лебедько М.М., з участю законного представника неповнолітньої ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від
Конотопського МВ УДМС України в
Сумській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Конотоп та мешканку
АДРЕСА_1, українку, гр. України, свідоцтво про народження серії НОМЕР_1, вид. 31.05.2011р. відділом ДРАЦС по м.
Конотопу Конотопського МРУЮ у Сумської обл., ученицю 11-го класу ЗОШ № 3 м.
Конотоп,

за ст. 197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

01.11.2014 року о 11.00 год. по АДРЕСА_2 була встановлена неповнолітня ОСОБА_2, яка з 05.08.2014р. по теперішній час проживає без паспорта громадянина України, оскільки не отримала його своєчасно по досягненню 16-річного віку, чим порушила п. 18 Положення про паспорт громадянина
України.

Порушниця, якій у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз"яснені права, винною себе визнала, розкаюється.

Отже, ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, що стверджується матеріалами справи і загалом не спростовується нею самою.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка є неповнолітньою, ступінь її вини, майнове становище, щире каяття і керуючись ст.ст. 12, 24-1, 197, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197
КУпАП і застосувати до неї захід впливу - догану.

Постанова може бути оскаржена до
Сумського апеляційного суду через
Конотопський міськрайонни протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М. М. Лебедько
Справа № 577/5456/14-п
Провадження № 3/577/1339/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"05" листопада 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Лебедько М.М., з участю законного представника неповнолітньої ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від
Конотопського МВ УДМС України в
Сумській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку м. Конотоп та АДРЕСА_1, українку, гр. України, свідоцтво про народження серії НОМЕР_1, вид. 08.05.1998р. відділом РАГС Конотопського міськвиконкомом Сумської обл., ученицю 8-го класу ЗОШ № 9 м. Конотоп,

за ст. 197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

29.10.2014 року о 12.00 год. по АДРЕСА_2 була встановлена

неповнолітня ОСОБА_2, яка з 01.06.2014р. по теперішній час проживає без паспорта громадянина України, оскільки не отримала його своєчасно по досягненню 16-річного віку, чим порушила п. 18
Положення про паспорт громадянина
України.

Порушниця, якій у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз"яснені права, винною себе визнала, розкаюється.

Отже, ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, що стверджується матеріалами справи і загалом не спростовується нею.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка є неповнолітньою, ступінь її вини, майнове становище, щире каяття і керуючись ст.ст. 12, 24-1, 197, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197
КУпАП і застосувати до неї захід впливу - догану.

Постанова може бути оскаржена до
Сумського апеляційного суду через
Конотопський міськрайонни протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М. М. Лебедько
Справа № 577/5463/14-п
Провадження № 3/577/1341/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"05" листопада 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Лебедько М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління МВС України на ПЗЗ ЛВ на ст. Конотоп про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку с.Гвинтове, Буринського району, зареєстровану та мешканку
АДРЕСА_1, українку, гр. України, АДРЕСА_2, заміжню, пенсіонерку, паспорт серії
НОМЕР_2, вид. 10.12.1996р. Конотопським МВ
УМВС в Сумській обл., ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2014р. о 09.20 год на другій посадковій платформі ст. Конотоп, тобто у невстановленому місці, торгувала з рук пиріжками з маком, але вказаний факт був виявлений працівниками міліції, які і склали протокол про адміністративне правопорушення.

Порушниця винною себе визнала, розкаюєтся.

Отже, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП, що стверджується матеріалами справи і не спростовується нею самою.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майнове становище, щире каяття та керуючись ст. ст. 40-1, 160 ч. 1, ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160
КУпАП та оштрафувати на 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141,код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до
Сумського апеляційного суду через
Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М. М. Лебедько
Справа № 577/5454/14-п
Провадження № 3/577/1337/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"05" листопада 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Лебедько М.М., з участю законного представника неповнолітньої ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від
Конотопського МВ УДМС України в
Сумській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Попівка, Конотопського р-ну та АДРЕСА_1, українку, гр. України, свідоцтво про народження серії НОМЕР_1, вид. 05.02.1998р. виконкомом Попівської сільської ради Конотопського р-ну,

за ст. 197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

04.11.2014 року о 14.50 год. по АДРЕСА_2 була встановлена

неповнолітня ОСОБА_2, яка з 06.02.2014р. по теперішній час проживає без паспорта громадянина України, оскільки не отримала його своєчасно по досягненню 16-річного віку, чим порушила п. 18
Положення про паспорт громадянина
України.

Порушниця, якій у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз"яснені права, винною себе визнала, розкаюється.

Отже, ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, що стверджується матеріалами справи і загалом не спростовується нею.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка є неповнолітньою, ступінь її вини, майнове становище, щире каяття і керуючись ст.ст. 12, 24-1, 197, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197
КУпАП і застосувати до неї захід впливу - догану.

Постанова може бути оскаржена до
Сумського апеляційного суду через
Конотопський міськрайонни протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М. М. Лебедько