Єдиний унікальний номер 205/8033/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Стуковенков В.П.,
розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли з Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі ГУ Міністерства доходів у
Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.п.н. НОМЕР_1) ,

громадянина України, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: директором ТОВ
«Торговий дім «РТД» (юридична адреса:
АДРЕСА_1 ), проживає за
адресою: 49000, АДРЕСА_2

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до даних адміністративного
протоколу серії ХМ № 068376 про
адміністративне правопорушення від
11.09.2014 року при здійсненні перевірки
заступником начальника відділу
перевірок платників податків
банківських та небанківських
фінансових установ управління
податкового аудиту ДПІ у Ленінському
районі Дніпропетровської області
ОСОБА_2 було виявлено порушення
директором ТОВ «Торговий дім «РТД» а
саме: ведення податкового обліку з
порушенням установленого порядку, що
призвело до заниження податку на
додану вартість на загальну суму 104222
грн., в т.ч. за листопад 2012 року- 5437грн.,
за грудень 2012 року в 11592 грн., за
березень 2013 року – 9624 грн., за квітень
2013 року -33237 грн., за вересень 2013 року –
12802 грн, за жовтень 2013 року-3258 грн., за
січень 2014 року -19576 грн, за люттий 2014
року 8696 грн, було порушено п. 44.1 ст. 44, п.
198.1, п. 198.2, п. 198.3, ст. 198 «Податкового
Кодексу України» від 02.12.2010 № 2755 VI (зі
змінами та доповненнями), за що
передбачена відповідальність ч.1 ст.163-1
КУпАП (порушення порядку ведення
податкового обліку надання
аудиторських висновків).

Адміністративна справа відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП на розгляд
судді фактично була передана 19 вересня
2014 року, в той час, як згідно даних
адміністративного протоколу,
адміністративне правопорушення, яке за
своєю правовою природою не є триваючим,
було вчинено в листопаді 2012 р., а відтак
строк накладення адміністративного
стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП,
вичерпано, у зв’язку з чим провадження
по справі підлягає закриттю.

Згідно з ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження у
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю в разі
закінчення на момент розгляду справи
строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.
38, п. 7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП –
закрити у зв’язку із закінченням
строку накладення адміністративного
стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест
прокурора на постанову суду подаються
до відповідного апеляційного суду
через Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Суддя :
В.П. Стуковенко