П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2014 Справа №607/3321/14-п           Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Вийванко О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Територіальної державної
інспекції з питань праці у
Тернопільській області Державної
інспекції України з питань праці про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, громадянина України,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором
Тернопільського обласного центру
еколого-натуралістичної творчості
учнівської молоді,

за ч.1 ст.41 КУпАП, –

В С Т А Н О В И В :

Територіальною державною інспекцією з
питань праці у Тернопільській області
Державної інспекції України з питань
праці при перевірці встановлено, що
ОСОБА_1 працюючи директором
Тернопільського обласного центру
еколого-натуралістичної творчості
учнівської молоді вчинив
адміністративне правопорушення, за
ознаками ч.1 ст.41 КУпАП, а саме: в
порушенні вимог ч.4 ст.115 КЗпП України та
ст.21 ЗУ «Про відпустки», заробітна
плата (відпускні) працівникам центру
виплачується не за три дні до початку
відпустки, а у пізніші строки. Згідно
наказу директора від 02.12.203 р. № 15 –
двірник ОСОБА_2 з 02.12.2013 р. по 25.12.2013 р.
надано 24 календарних днів відпустки,
нараховані відпускних на суму 988,08 грн.,
однак належну їй суму відпускних
виплачено не за три дні до початку
відпустки, а 13.12.2013 р. Всупереч вимог
ст.106 КЗпП України, заробітна плата
працівникам за роботу в надурочний час
не оплачується в подвійному розмірі
годинної ставки. В грудні 2013 року
оператор котельні ОСОБА_3 відпрацювала
200 годин, із яких 25 годину надурочно, а
методист ОСОБА_4 та прибиральниця
ОСОБА_5 відпрацювали по 176 годин, із яких
одну годину надурочно. В січні 2014 року
оператор котельні ОСОБА_6 відпрацював
184 годин, із яких 17 годину надурочно,
однак заробітна плата за вказаний час
даним працівникам не була нарахована у
подвійному розмірі. Під час звільнення,
працівникам не нараховується, а отже і
не виплачується належна їм компенсація
за всі невикористані ними дні щорічних
відпусток. Під час звільнення двірника
ОСОБА_7 26.12.2013 р. йому не виплачена
належна компенсація за невикористані
дні щорічної відпустки, чим порушено
вимоги ст.83 КЗпП України. Всупереч
вимог ч.3 ст.115 КЗпП України та ч.3 ст.24 ЗУ
«Про оплату праці», розмір заробітної
плати за першу половину місяця
становить менше оплати за фактично
відпрацьований час розрахунку
тарифної ставки (посадового окладу)
працівника. Оператору котельні ОСОБА_6
за січень 2014 року було нарахована по 1
516,88 грн. заробітної плати, із них
належалось до виплати 1 319,11 грн. Вказані
грошові суми йому виплачувались 27
січня 2014 року за першу половину січня у
розмірі 500,00 грн. та другу половину
січня 2014 року до 30 січня 2014 року у
розмірі по – 819,11 грн. Вказане свідчить
про те, що розмір заробітної плати
оператору котельні ОСОБА_6 за першу
половину січня 2014 року не відповідав
фактично відпрацьованому ним часу та
на час проведення даної виплати.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у
вчиненні даного правопорушення визнав
повністю та щиро розкаявся.

Оцінюючи зібрані по справі
докази у їх повній сукупності, приходжу
до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена матеріалами
справи, дослідженими у судовому
засіданні, а саме: даними, які містяться
у протоколі про адміністративне
правопорушення № 19-01-008/0067 від 18.02.2014 р.;
витягом з акту перевірки додержання
суб’єктами господарювання
законодавства про працю та
загальнообов’язкове державне
соціальне страхування № 19-01-008/0102 від
17.02.2014 р. та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, тобто –
порушення встановлених термінів
виплати заробітної плати, а також інші
порушення вимог законодавства про
працю, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне
стягнення.

При накладенні адміністративного
стягнення, взявши до уваги характер
вчиненого правопорушення, обставини
справи, особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
відсутність обставин, що обтяжують або
пом’якшують відповідальність у
вчиненому правопорушенні, обставини,
які пом’якшують відповідальність –
щире розкаяння винного, суд вважає, що
ОСОБА_1 слід притягнути до
адміністративної відповідальності,
наклавши на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід
держави.

В силу ст.40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 в
дохід держави судовий збір у розмірі
36,54 грн.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 40-1, 41, 280, 283, 284, 287, 289 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в дохід держави у розмірі
510,00 грн. (п’ятсот десять гривень 00
копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід
держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
подання прокурора, за винятком
постанов про застосування стягнення,
передбаченого статтею 32 цього Кодексу,
а також, постанов, прийнятих за
результатами розгляду справ про
адміністративні правопорушення,
передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, подання прокурора, подані після
закінчення цього строку, повертаються
апеляційним судом особі, яка її подала,
якщо вона не заявляє клопотання про
поновлення цього строку, а також, якщо у
поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, подання
прокурора подаються до апеляційного
суду Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області.

СуддяОСОБА_8