overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/638/3036/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали які надійшли від т.в.о. начальника відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1,

по ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АВ2 № 175576 від 02.10.2014 року ОСОБА_1, 02.10.2014 року о 13 год. 05 хв. керуючи автомобілем «Great Wall
Hover», державний номерний знак НОМЕР_1 перед початком руху та зміни його напрямку по вул. Ак. Ляпунова та перехрестя пр. Леніна не впевнився, що це буду безпечно та допустив зіткнення з автомобілем «Hundai Getz» державний номерний знак НОМЕР_2, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 ПДР .

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, ОСОБА_1, порушила вимоги п. 10.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення по ст. 124 КУпАП - « Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, шляхетні споруд чи інше майно».

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №175576 від 02.10.2014 року.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з
ОСОБА_1.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 124, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у правопорушенні яке передбачене ст. 124
КУпАП.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави штраф в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмiрi 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

Постанова набрала законної сили «____»
___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____»
___________ 20____ р.

ПОСТАНОВА ВИДАНА: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Подус Г.С.

Секретар
____________________________
Провадження № 3/639/2005/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.178
КУпАП,

Встановив:

До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 08 вересня 2014 р. неповнолітній ОСОБА_1 розпивав слабоалкогольні напої на футбольному полі ХЗОШ № 76 за адресою: м.Харків, вул.Герцена, 17.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Інкримінована ОСОБА_1 стаття 178 ч.1 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а тому суд розглядає справу за його відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 001806 від 17.10.2014 року, поясненнями ОСОБА_1

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 178 КУпАП, як розпивання слабоалкогольних напоїв в заборонених законом місцях.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст.ст.24,33
КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, неповнолітній вік
ОСОБА_1, і вважає необхідним призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами та доповненнями суд стягує з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 283, 284, 178 ч. 1 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів ГУДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54
(тридцять шість грн. 54 коп.) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м.
Харкова.

Суддя
М.В. Федюшин
Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д
Провадження № 3/639/2019/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року

м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Федюшин М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина
України, не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Жовтневого районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення ХА № 002009 від 22.10.2014 року, згідно якого 27.09. 2014 року о 17-00 годині громадянин ОСОБА_1, знаходячись на ринку «АС» за адресою: м.Харків, вул.Нариманова, 1А, висловлювався брутальною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський спокій.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, об'єктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; із пояснень правопорушника витікає, що він не порушував громадський спокій, що не дає можливість суду прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

Крім того, статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно з'ясувати усі обставини справи.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи від явки на виклик суду, її може бути піддано приводу через ОВС.

ОСОБА_1 в судове засідання так і не з'явився, тому вважаю доцільним доручити Жовтневому РВ ХМУ ГУМВС
України у Харківській області здійснення приводу ОСОБА_1 у судове засідання, а оскільки для цього можуть знадобитися усі дані про особу ОСОБА_1, вважаю необхідним направити дану постанову для виконання разом з матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.268, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до
Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для дооформлення та здійснення приводу ОСОБА_1 у судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
М.В. Федюшин
Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д
Провадження № 3/639/2023/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року

м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Федюшин М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Ленінграда Росія, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Жовтневого районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 11 жовтня 2014 року о 13-00 годині по проспекту Ілліча , 111 в місті
Харкові громадянин ОСОБА_1 справляв свої фізичні потреби в громадському місці.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, об'єктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; не надано пояснень правопорушника, свідків, не надано копії документів, які посвідчують особу правопорушника, засвідчені неналежним чином, що не дає можливість суду прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

Крім того, статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно з'ясувати усі обставини справи.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи від явки на виклик суду, її може бути піддано приводу через ОВС.

ОСОБА_1 в судове засідання так і не з'явився, тому вважаю доцільним доручити Жовтневому РВ ХМУ ГУМВС
України у Харківській області здійснення приводу ОСОБА_1 у судове засідання, а оскільки для цього можуть знадобитися усі дані про особу ОСОБА_1, вважаю необхідним направити дану постанову для виконання разом з матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.268, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до
Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для дооформлення та здійснення приводу ОСОБА_1 у судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
М.В. Федюшин
Номер справи 623/4027/14-п
Номер провадження 3/623/493/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3 листопада 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Ізюм та Ізюмського району ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Криве Озеро Кривоозерського району
Миколаївської області, громадянина
України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

Правопорушник на виклик в суд не з"явився..

в с т а н о в и в :

27 вересня 2014 року, о 17 годині , ОСОБА_1, по вул. Шкільній в с. Іванчуківка
Ізюмського району Харківської області, керував скутером «Ніппанія» з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(почервоніння очей, тремтіння рук, різкий запах алкоголю із черевної порожнини рота, млява мова). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому порядку відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5., п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з"явився, про день та час слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку, заяв, клопотань до суду не надав, причину неявки суду не повідомив. За таких обставин вважаю, що матеріал про адміністративне правопорушення можливо розглянути в відсутності правопорушника ОСОБА_1

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 №181781 від 27.09.2014 року (а.с.2), письмовими поясненнями самого правопорушника
ОСОБА_1, в матеріалах справи (а.с.4), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3, (а.с.4,5), іншими матеріалами справи (а.с.6,7).

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 130 ч. 1 КУпАП, оскільки він дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, та відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого праввопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 27, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130
КУАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп., перерахувавши на рахунок: УДК
Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача
МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

П.П.Винниченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
Державної податкової інспекції у
Київському районі у м. Харкові
Головного управління Міндоходів у
Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., іпн. НОМЕР_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ «
ВКГ « Лісова казка», мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.1 ст.1632-1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

07.08.2014 р. в ході планової перевірки ТОВ
« ВКГ « Лісова казка», , встановлено ведення податкового обліку з порушенням вимог діючого податкового законодавства, що призвело до заниження податку на прибуток у сумі 115 209 грн., завищення суми бюджетного відшкодування на суму 15935 грн., несвоєчасне оприбуткування готівки на 900 грн. Факт порушення підтверджується витягом з акту перевірки № 3135/20-30-22-01/33066744. Своїми діями ОСОБА_1 працююча на посаді головного бухгалтера ТОВ « ВКГ «Лісова казка» порушила п. п.п.138.10.3 п. 138.10 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 54.3 ст. 54, п.58.1 ст. 58, 198.6, ст. 198, п. 201.6 ст. 201 Податкового
Кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.
Відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у її відсутність.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1 КпАП, України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 996 від 07.08.2014 р., витягом № 1 з акту перевірки 3135/20-30-22-01/33066744 від 07.08.2014 р.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи.

Керуючись ст. 163-1, ч.1 , ст. 279, ст.283, ст. 284 ч.1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення по ст. 163-1 ч.1 КУпАП
України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85,00 грн. ( вісімдесят п'ять гривень00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( код ЄДРПОУ - 02893746, УДК у Київському районі м. Харкова, код отримувача коштів - 24134573, банк отримувача - ГУДКУ у
Харківській області, МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, № доходного рахунку 0004 ) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 484 МК України , -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувала справа про про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 484 МК України. Постановою Київського районного суду м. Харкова від 22.10.2014 р.
ОСОБА_1. визнаний винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 484 МК України і призначено покарання у вигляді конфіскації, по протоколу про порушення митних правил від 12.09.2014 р. № 302/80700/14 предметів порушення митних правил - тютюнові вироби 40 -х найменувань, у кількості 803 пачки без українських марок акцизного податку загальною вартістю 6 406,40 грн., що зберігається на складі Харківської митниці Міндоходів та стягнуто з
ОСОБА_1 на користь держави ( код ЄДРПОУ - 02893746, УДК у Київському районі м.
Харкова, код отримувача коштів - 24134573, банк отримувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, № доходного рахунку 0004 ) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Судом встановлено, що в постанові
Київського районного суду м. Харкова від 22.10.2014 р. допущено описку, а саме в резолютивній частині постанови невірно зазначено дату складання протоколу про порушення митних правил
№ 302/80700/14, вказано 12.09.2013 р. замість - 12.09.2014 р.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити допущену помилку.

Керуючись ст. ст.. 279, 280, 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

.

Виправити допущену помилку в постанові
Київського районного суду м. Харкова суду від 22.10.2014 р. по справі про порушення митних правил у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 484 МК України

В резолютивній частині постанови
Київського районного суду м. Харкова від 22.10.2014 р. вважати вірним, що протокол про порушення митних правил № 302/80700/14 складено 12.09.2014 р.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника заст. начальника УДАІ
ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.НОМЕР_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Водій ОСОБА_1, 27.09.2014 р. о 18 год. 40 хв., керуючи автомобілем «LEXUS RX350», державний номер НОМЕР_1, по вул. Героїв
Праці в районі будинку 6 в м. Харкові рухаючись заднім ходом, скоїв зіткнення з автомобілем « АУДІ » державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3

Своїми діями, водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил Дорожнього Руху України.

Внаслідок ДТП потерпілих не має, автомобілі отримали механічні ушкодження.

Відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 175598 від 29.09.2014 р.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Суд перевірив матеріали справи приходить до наступного.

Факт скоєння ОСОБА_1 . підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.09.2014 року серія
АБ2 № 175598, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди поясненнями водія ОСОБА_1, водія
ОСОБА_3 та іншими матеріалами.

Аналізуя у сукупності надані докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний в скоєні адміністративного правопорушення.

З урахуванням обставин події, даних про особу правопорушника, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне покарання у межах, передбачених ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 279, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 ( триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( код ЄДРПОУ - 02893746, УДК у
Київському районі м. Харкова, код отримувача коштів - 24134573, банк отримувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, № доходного рахунку 0004, )судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 187 ч. 1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2014 р. ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним надзором, без поважної причини порушив правила адміністративного нагляду, а саме не з'явився на реєстрацію до Київського
РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, тому суд відповідно до ст. 268 КУпАП розглядає справу у його відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом ХА № 003230 про адміністративне правопорушення від 18.09.2014 р., рапортом працівника міліції, поясненнями самого правопорушника та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 187 ч.1 КпАП України, а тому суд призначає ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ст.187 ч. 1 КпАП
України.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187 ч. 1, 279, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 ( п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( код ЄДРПОУ - 02893746, УДК у
Київському районі м. Харкова, код отримувача коштів - 24134573, банк отримувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, № доходного рахунку 0004 ) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя -