Справа № 331/8454/14-п
Провадження № 3/331/1555/14
ПОСТАНОВА

27 жовтня 2014 року
м.
Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши
матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли з
Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в
Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Запоріжжя, офіційно не
працевлаштованої, яка має на утриманні
двох малолітніх дітей, зареєстрована
та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного
суду м. Запоріжжя надійшла справа про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1, яка відповідно до
протоколу про адміністративне
правопорушення серії ЗП № 029622 від
04.09.2014 року: « 04.09.2014 року о 10-35 годині,
знаходячись в кіоску, розташованому по
вул. К Великого, здійснювала
господарську діяльність, а саме:
торгівлю без державної реєстрації як
суб'єкт господарювання. Здійснювала
торгівлю продуктами харчування та … »,
за що передбачена адміністративна
відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при
підготовці до розгляду даної справи
про адміністративне правопорушення
судом було встановлено, що при
складанні протоколу про
адміністративне правопорушення,
працівниками Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС
України в Запорізькій області були
допущені порушення вимог ст. 256 КУпАП.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, у даному
протоколі про адміністративне
правопорушення, складеному у
відношенні ОСОБА_1, містяться неповні
відомості, що стосуються особи яка
притягається до адміністративної
відповідальності, а саме: не зазначено
відомості про громадянство, освіту,
сімейний стан.

Разом з тим, постановою Жовтневого
районного суду м. Запоріжжя від 14.10.2014
року дані матеріали про
адміністративне порушення було
повернуто на адресу Жовтневого РВ ЗМУ
ГУМВС України в Запорізькій області з
вимогою привести протокол про
адміністративне правопорушення у
відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.
Однак, як вбачається з матеріалів
справи, вказані недоліки в повному
обсязі усунуто не було, що свідчить про
неналежне виконання працівниками
Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в
Запорізькій області законних вимог
суду.

Так, на виконання вказаної постанови, у
протоколі про адміністративне
правопорушення було зазначено
предмети, які стали знаряддям вчинення
правопорушення, але дані відомості
вказано нерозбірливо, що унеможливлює
суд встановити чим саме, окрім
продуктів харчування, торгувала ОСОБА_1
під час здійснення господарської
діяльності.

Крім того, санкція ч. 1 ст. 164 КУпАП
передбачає, зокрема, застосування до
правопорушника додаткового
адміністративного стягнення у вигляді
конфіскації виготовленої продукції,
знарядь виробництва, сировини і грошей,
одержаних внаслідок вчинення цього
адміністративного правопорушення.
Проте, в матеріалах справи відсутній
протоколу огляду, або інший документ,
який би вказував на те, реалізацію якої
продукції здійснювала ОСОБА_1 та де на
даний час ця продукції знаходиться.

Таким чином, саме в ст. 256 КУпАП
надається перелік тих даних, що
обов'язково повинні бути відображені в
протоколі для того, щоб він мав
відповідну юридичну силу і щоб його
неможливо було заперечувати.

Отже, оскільки протокол про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1 не відповідає
вимогам КУпАП, суд не має можливості
провести повне й об'єктивне з'ясування
обставин справи з дотриманням
процесуальної форми його розгляду та
вважає за необхідне повернути
матеріали справи про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до
Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в
Запорізькій області для оформлення
протоколу у відповідності до вимог ст.
256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 256, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про
притягнення її до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП
повернути до Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС
України в Запорізькій області для
приведення протоколу про
адміністративне правопорушення у
відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.
Клименко