Справа № 740/5023/14
Провадження 3/740/1826/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року

м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

судді – Олійника
В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

з участю особи,
яка притягується до адміністративної
відповідальності,-
ОСОБА
_1,

розглянувши матеріали, які
надійшли із ВДАІ Ніжинського МВ УМВС
України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та громадянина ОСОБА_2
Федерації, працюючого юристом ТОВ
“Югра Олімп”, розлученого,
проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
пров.Овощной, 17/1,

за ст.122-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення за
ст.122-2 КУпАП ОСОБА_1 16 листопада 2014 року
в 21-00 год. на 50 км автомобільної дороги
Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи
автомобілем марки “HYUNDAI”, номерний
знак НОМЕР_1 750, в порушення вимог п.п.2.4.,
8.9. “а” не виконав вимогу працівників
міліції про зупинку транспортного
засобу, яка подавалась жезлом та
свистком.

В судовому засіданні ОСОБА_1
заперечував проти факту вчинення
правопорушення, пояснивши, що,
проїжджаючи пост ДАІ сигнали про
зупинку були відсутні, працівники
міліції по лівій стороні проїжджої
частини дороги по руху автомобіля не
перебували, був зупинений працівниками
міліції через декілька кілометрів
після посту.

Із врахуванням доказів по
справі суд приходить до слідуючих
висновків.

Аміністративна
відповідальність за ст.122-2 КУпАП настає
за невиконання водіями вимог
працівника міліції про зупинку
транспортного засобу.

Згідно п.2.4. ПДР на вимогу
працівника міліції водій повинен
зупинитися з дотриманням вимог цих
Правил. Вимога про зупинку
транспортного засобу подається
працівником міліції жезлом або рукою,
що вказує на цей транспортний засіб
(п.8.9. “а” ПДР).

Відповідно до положень ст.9
КУпАП адміністративним
правопорушенням визнається
протиправна, винна (умисна або
необережна) дія чи бездіяльність, яка
посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення
ОСОБА_1, як водій транспортного засобу,
не виконав вимогу працівників міліції
про зупинку транспортного засобу, при
цьому докази згідно ст.251 КУпАП щодо
порушення особою, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
вимог п.п. 2.4., 8.9. “а” ПДР, в матеріалах
справи відсутні, рапорти працівників
міліції не є доказами в розумінні даної
статті, свідки в протоколі не
зазначені, при цьому не можуть бути
залучені як свідки працівники міліції
чи особи, щодо неупередженості яких є
сумніви. В ході розгляду справи не
встановлено обставин, які б свідчили
про дії ОСОБА_1 щодо невиконання вимог
працівника міліції про зупинку
транспортного засобу. Згідно приписів
ч.3 ст.62 Конституції України
обвинувачення не може грунтуватися на
доказах, одержаних незаконним шляхом, а
також на припущеннях. Усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на
її користь. Із врахуванням викладеного
наявні у справі докази не
підтверджують вчинення ОСОБА_1
правопорушення за ст.122-2 КУпАП, що є
підставою для закриття провадження у
справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв"язку
відсутністю в діях останнього складу
адміністративного правопорушення.
Протокол про адміністративне
правопорушення, як один із доказів
відповідно до ст.251 КУпАП, без наявності
інших необхідних доказів, не
спростовує даного висновку суду і не
може бути підставою для притягнення до
адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст.247 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суд,-

постановив:

Справу про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної

відповідальності за ст.122-2
КУпАП-закрити у зв'язку з відсутністю
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути
оскаржена, на неї може бути внесено
подання прокурором до Апеляційного
суду Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.П. Олійник .