Справа № 603/792/14-п
Провадження № 3/603/286/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2014 р.
м. Монастириська

Суддя Монастириського районного
суду Тернопільської області Галіян І.
М. розглянувши матеріали які надійшли
від Монастириського РВ УМВС України в
Тернопільській області про
притягнення до
адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає за адресою
АДРЕСА_1,

не працює, протягом року до

адміністративної відповідальності

не притягувався

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Монастириським РВ УМВС України
в Тернопільській області до
Монастириського районного суду
Тернопільської області направлені
матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі - КУпАП) .

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серії
ТЕ № 003947 від 23 липня 2014 року, складеного
помічником дільничого інспектора
сержантом міліції Булав’як В.Д., про те,
що ОСОБА_1, близько 15 год. 00 хв. 27 червня
2014 року за адресою АДРЕСА_1, умисно
вчинив насильство в сім'ї
психологічного характеру по
відношенню до своєї дружини ОСОБА_3, що
виразилось у словесних образах,
погрозах, нецензурній лайці та
залякуванні, внаслідок чого могла бути
заподіяна шкода психологічному
здоров'ю потерпілої чим порушив Закон
України «Про попередження насильства в
сімї» №2789-111 від 15.11.2001 року.

В протоколі про адміністративне
правопорушення серії ТЕ № 003947 від 23
липня 2014 року зазначено місце
проживання особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності :
АДРЕСА_1. Суд двічі надсилав судові
виклики за адресою, вказаною в
протоколі про адміністративне
правопорушення, однак, до суду
повернулися конверти з відмітками, що
адресат лист не отримав оскільки за
вказаною адресою не проживає. За
результатами перевірок проведених
працівниками РВ УМВСУ в Тернопільській
області, було встановлено що ОСОБА_1 по
місцю проживання протягом останніх
чотирьох місяців не з'являвся.

Дослідивши матеріали справи,
враховуючи, що вищевказане
адміністративне правопорушення було
вчинено 27 червня 2014 року, вважаю що
провадження по справі підлягає
закриттю з наступних підстав.

Проаналізувавши письмові докази,
наявні в матеріалах справи, суд прийшов
до висновку, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
оскільки він вчинив насильство в сім'ї
психологічного характеру, що
підтверджується матеріалами справи та
іншими зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про
адміністративне правопорушення серії
ТЕ № 003947 від 23 липня 2014 року, складеного
помічником дільничого інспектора
сержантом міліції Булав’як В.Д. ( а.с. 3 ),
заявою потерпілої ОСОБА_4 ( а.с. 5 ),
поясненнями ОСОБА_5 ( а.с. 6 ), ОСОБА_3 ( а.с.
7 ), ОСОБА_1 ( а.с. 8 ), висновком ДІМ
Монастириського РВ УМВСУ сержанта
міліції Булав’як В.В., та іншими
матеріалами справи.

Матеріали адміністративної справи
поверталися Монастириському РВ УМВС
України в Тернопільській області для
дооформлення у зв'язку тим що протокол
про адміністративне правопорушення
серії ТЕ № 003947 від 23 липня 2014 року
складений з порушенням вимог ст. 256
КУпАП, та в матеріалах справи відсутні
копії документу, що посвідчує вказану
особу із зазначенням місця проживання
цієї особи, що унеможливлювало виклик
ОСОБА_1 до суду та розгляд справи по
суті в порядку ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Останній раз матеріали
адміністративної справи надійшли до
суду 16 жовтня 2014р.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи
про адміністративні правопорушення
відповідно до цього Кодексу чи
інших законів підвідомчі суду (судді),
стягнення може бути накладено не
пізніш як через три місяці з дня
вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні не пізніш як
через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю у разі
закінчення на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст. 38 цього
Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що
строк для накладення
адміністративного стягнення сплинув 27
вересня 2014 р., оскільки правопорушення
було вчинене 27 червня 2014р.

Враховуючи те, що на час розгляду
суддею справи та прийняття рішення про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
минув час більш ніж три місяці, вважаю,
що є підстави для визнання винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
173-2, однак провадження у справі слід
закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП
у зв'язку з закінченням строків
накладення адміністративного
стягнення.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 38, 247 п. 7, 173, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити в зв'язку із
закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, за винятком
постанов про застосування стягнення,
передбаченого ст. 32 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до
апеляційного суду Тернопільської
області через Монастириський районний
суд Тернопільської області.

Суддя І. М. Галіян