30 вересня 2014 року суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши
адміністративні матеріали, які
надійшли із ВДАІ з обслуговування м.
Черкаси при УДАІ УМВС про притягнення
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, інд. номер в
матеріалах справи відсутній,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до
адміністративної відповідальності за
Згідно протоколу серії АГ2 №445980, гр.
ОСОБА_1, 09.09.2014 року о 10 год. 10 хв. керував
автомобілем НОМЕР_1 по вул. Смілянській
в м. Черкаси та допустив розсипання
побутового сміття на проїзну частину
дороги, що призвело до забруднення
проїзної частини дороги.
Гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.1.5 Правил
дорожнього руху України.
В судове засідання гр. ОСОБА_1 не
з'явився, хоча був належним чином, у
встановленому законодавством порядку,
повідомлений про дату, час та місце
судового засідання, про що поставив
підпис в протоколі про адміністративне
правопорушення, причини неявки суду не
повідомив, клопотання про відкладення
розгляду справи суду не надав.
Згідно письмовим поясненням, які
містяться в матеріалах справи, гр.
ОСОБА_1 вину в скоєному визнав.
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу
може бути розглянуто без участі особи,
яка притягується до адміністративної
відповідальності за умови, якщо він був
повідомлений, в разі якщо від нього не
надходило клопотання про відкладення
розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП
присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності є
Вважаю, що правопорушник в судове
засідання не з'явився без поважних
причин, клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надходило,
а тому справу можна розглянути без
участі правопорушника, так як в
матеріалах справи достатньо даних, щоб
справу розглянути у його відсутності.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами справи, а саме:
- відомостями протоколу про
адміністративне правопорушення від
- схемою до адміністративного
протоколу від 09.09.2014 року.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, а саме:
пошкодження автомобільних доріг,
вулиць, дорожніх споруд, залізничних
переїздів, трамвайних колій, технічних
засобів регулювання дорожнього руху,
самовільне знімання, закриття чи
встановлення технічних засобів
регулювання дорожнього руху, створення
перешкод для дорожнього руху, в тому
числі забруднення дорожнього покриття,
або невжиття необхідних заходів щодо
їх усунення та попередження інших
учасників руху про небезпеку, що
виникла, або невжиття посадовими
особами, відповідальними за технічний
стан, обладнання, експлуатацію
транспортних засобів, утримання
автомобільних доріг та вулиць,
громадянами - суб'єктами господарської
діяльності заходів щодо заборони руху
підвідомчих технологічних
транспортних засобів,
сільськогосподарської техніки і машин
на гусеничному ходу автомобільними
дорогами і вулицями, покриття яких може
В якості пом'якшуючих відповідальність
правопорушника обставин суд визнає
щире розкаяння винного відповідно до
протоколу про адміністративне
Обтяжуючих відповідальність
правопорушника обставин не вбачається.
З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,
ступені його вини та майнового стану,
наявності обставин, що пом'якшують його
відповідальність та відсутності
обставин, що обтяжують
відповідальність порушника, вважаю за
необхідне накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
мінімального штрафу, передбаченого ч.1
ст.139 КУпАП, так як застосування до
нього цього стягнення буде достатнім
для його виховання в дусі додержання
законів України, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як ним
самим, так і іншими особами.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.40-1, ч.1 ст.139, ст.ст.276-280, 283, 284
Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі
двадцяти неоподаткованих мінімумів
доходів громадян, що становить 340,00 грн.
(триста сорок гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати, що становить 36 грн 54
Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області
через Придніпровський районний суд м.
Черкаси протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя: В. Ю. Піковський