Справа №705/6591/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2014
Суддя Уманського міськрайонного суду,
Черкаської області ОСОБА_1, з участю
адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ
Уманського МВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм
на ПП «Сігма», проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП, -

в с
т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АГ2№ 431742 від
04.11.2013 року, 29 жовтня 2013 року близько 16
год. 10 хв. в м. Умань по вул.
Більшовицькій, під час початку руху
автомобілем НОМЕР_1, не врахував
габарити транспортного засобу, не
слідкував за дорожньою обстановкою, не
дотримався безпечної дистанції виїхав
на узбіччя зустрічної смуги де
здійснив наїзд на електроопору в
результаті чого останній впав на
автомобіль НОМЕР_2, який стояв
неподалік, в результаті чого
автомобіль НОМЕР_2 отримав механічні
пошкодження.

В суді ОСОБА_4 свою вину у вчиненому
правопорушенні не визнав та пояснив, що
він працює в ПП «Сігма» водієм на
автокрані МАЗ д/н НОМЕР_3. Дійсно 29
жовтня 2013 року працював на території
школи № 3 в м. Умань. Після закінчення
робіт виїхав передом автомобіля з
території школи та поїхав на базу.
Через деякий час до нього позвонили з
ПП «Сігма» та сказали, що він збив
електроопору, яка впала на автомобіль.
Однак коли він виїжав з території школи
бачив автомобіль чорного кольору, який
стояв на тротуарі під забором, стовп
стояв біля воріт школи, він не бачив
коли проїжав, щоб падав стовп. Крім того
пошкоджень на автомобілі НОМЕР_1
виявлено не було, а ті пошкодження що
виявлені до даної події не мають
відношення, зроблені набагато раніше.

В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що
проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3. 29
жовтня 2013 року близько 16 год. 20 хв.
перебував вдома, свій автомобіль
НОМЕР_2 поставив на обочині біля забору
ЗОШ № 3, що по вул. Більшовицькій. Коли
почув удар вийшов на балкон та побачив
як з ЗОШ № 3 виїжав кран оранжевого
кольору, виїжаючи з подвір’я школи
задньою частиною автомобіля при
розвороті не врахував габарити
автомобіля та пошкодив електроопору,
яка впала на його автомобіль. Водій
крана поїхав з місця ДТП. Він викликав
працівників міліції та побіг до школи
№ 3, щоб з’ясувати звідки кран. Крім
крану в той момент інші машини не
проїжджали. Були свідки, оскільки
зібралося багато людей.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні
пояснила, що 29 жовтня 2013 року вона
проходила з чоловіком біля школи № 3, що
на вул. Більшовицькій м. Умань, близько
за 25 м. побачила як кран виїжджав
задньою частиною з території школи та
стріла крана зачепила електроопору,
яка впала на автомобіль, що стояв біля
забору школи. Водій крану поїхав з
місця пригоди.

Свідок ОСОБА_7 в судовому
засіданні пояснив, що 29 жовтня 2013 року
він зі своєю дружиною йшли зі сторони
стадіону десь за 25 м. побачив, як кран,
який виїжджав заднім ходом з школи № 3,
розвертаючись вдарив стрілою по
стовпі, який впав на автомобіль, що
стояв біля забору школи. Він звернув
увагу, що водієві крану не вдавалося
розвернутися. Це відбувалося дуже
швидко. Водій крану призупинився, а
потім дав газу. Коли впав стовп на
автомобіль зібралося багато людей.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні
пояснив, що 29 жовтня 2013 року біля 16 год.
00 хв. він перебував на балконі квартири
в якій проживає, що по вул.
Більшовицькій, 5а на першому поверсі та
бачив як кран виїжджаючи заднім ходом з
школи № 3 при розвороті зачепив дерево,
а потім стрілою електроопору, яка впала
на авто Інфініті, що стояло біля забору.
Оскільки водій крану не зупинився він
запам’ятав номера крану СА 2167 ВС,
оскільки таку подію не щодня побачиш.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні
пояснив, що в жовтні точної дати не
пам’ятає, десь у 20-х числах, він
проходив біля школи № 3 та бачив як з
школи виїжджав кран задньою частиною
та коли почав розвертатися спочатку
задньою частиною зачепив дерево, потім
передньою частиною електроопору, яка
впала на автомобіль, що стояв під
забором.

ОСОБА_10 Сергійович в судовому
засіданні пояснив, що близько 16 год. 00
хв. 29 жовтня 2013 року, він перебував біля
гаража та прибирав салон свого
автомобіля. Бачив як з території школи
заднім ходом виїжджав кран та при
розвороті, оскільки там було мало
місця, як для розвороту габаритного
автомобіля, кран вперся задньою
частиною в дерево, яке від натиску
захилиталося, а передньою частиною,
точніше стрілою крана зачепив стовп, в
результаті чого даний стовп впав на
автомобіль.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні
пояснила, що прочитала оголошення в
газеті та зателефонувала ОСОБА_5, якому
повідомила що була свідком даної
пригоди. Так, вона 29 жовтня 2013 року під
вечір проходила біля школи № 3 та
побачила як кран заднім ходом виїжджав
з 3-ї школи, розвертався та оскільки для
розвороту було мало місця, йому
завадило чи то дерево, чи гараж,
зачепив опору, що впала на автомобіль.

Інспектор ДАІ Уманського МВ ОСОБА_12 в
судовому засіданні пояснив, що 29.10.2013
року надійшло повідомлення про ДТП.
Коли приїхав на місце ДТП, що сталося по
вул. Більшовицькій, було виявлено, що
електроопора лежить на автомобілі
Інфініті, автомобіля який наїхав на
опору на місці ДТП не було. Протокол про
адміністративне правопорушення було
складено 4 листопада 2013 року, так як
знайти порушника відразу не вдавалося,
він переховувався. План – схема була
складена ним у той же день (29.10.2013 року).
Кран він не оглядав, тому місця
зіткнення крана та стовпа ним виявлено
не було. Дерева на план – схемі не
зазначені так як вони ніякого
відношення до ДТП не мають. Викладене в
протоколі про адміністративне
правопорушення було з’ясовано з
пояснень свідків (чоловіка та жінки). Чи
були інші свідки крім двох опитаних ним
людей сказати не може.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_4 свою вину у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.. 124
КУпАП не визнав, його вина в суді
підтверджена показами потерпілого
ОСОБА_5, свідків, які були допитані в
судовому засіданні, матеріалами
адміністративної справи, а саме: даними
протоколу про адміністративне
правопорушення серії АГ2 № 431742
складений інспектором ВДАІ Уманського
МВ УМВС ОСОБА_12, схемою місця ДТП, і в
його діях вбачається склад
правопорушення, передбачений ст. 124
КУпАП.

Враховуючи дані на
правопорушника, обставини справи,
наслідки, пом’якшуючі та обтяжуючі
обставини, суддя вважає за необхідне
обрати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284,
294 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

п о с т
а н о в и в:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_4 до
адміністративної відповідальності за
ст.124 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі
двадцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь держави судовий збір в сумі 36
гривень 54 копійки.

Постанова може бути
оскаржена або на неї може бути внесено
протест до апеляційного суду
Черкаської області, протягом десяти
днів, з дня її винесення, через
Уманський міськрайонний суд.

Суддя:
Л.С. Годік