Тарутинський районний суд Одеської
_______________________________________________________
Справа №
Провадження по справі №
14 листопада 2014 року суддя
Тарутинського районного суду Одеської
області Горбань Ю. О. розглянувши
матеріали адміністративної справи, які
надійшли від УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в
ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,
громадянина України, студента
ІНФОРМАЦІЯ_5, одруженого, не працюючого,
не судимого
за ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП ,
29 серпня 2014 року о 03 годині 50
хвилин ОСОБА_1 в м. Одесі по
Адміральському проспекту керуючи
транспортним засобом марки
“Мерседес” д/з ВН 0606 КМ не виконав
вимогу працівника ДАІ про зупинку, був
зупинений за допомогою патрульного
автомобіля марки “Тайота” д/з 15-69 в м.
Одесі по Люстдорфській дорозі, 11/2 при
цьому знаходився з явними ознаками
алкогольного сп’яніння (різкий запах
алкоголю з порожнини рота). В
присутності двох понятих відмовився
від проходження медичного огляду на
предмет вживання алкоголю.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину визнав та пояснив обставини
скоєного правопорушення.
Крім того, вина порушника
підтверджується доказами, зібраними в
матеріалах справи.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративні правопорушення,
порушивши пункт 2.5 ПДР, за що
передбачена адміністративна
відповідальність згідно ч. 1 ст. 130
КУпАП, а саме: за відмову особи яка
керує транспортним засобом від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп’яніння та порушив
пункт 2.4 ПДР, за що передбачена
адміністративна відповідальність
згідно ст. 122-2 КУпАП, а саме: невиконання
водіями вимог працівника міліції про
зупинку транспортного засобу.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при
накладенні адміністративного
стягнення, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом’якшують і
обтяжують відповідальність.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа
вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
розглядаються одночасно одним і тим же
органом (посадовою особою), стягнення
накладаються в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.
З вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Розмір і
порядок сплати судового збору
встановлюється законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону
України “Про судовий збір”, у разі
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення, з правопорушника стягується
ставка судового збору 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати.
Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 33, 40-1, ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 , ст. ст. 283-284
П О С Т А Н О В И В:
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 3400 гривень в дохід
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в розмірі 36 гривень 54
Постанова може бути оскаржена протягом
10 днів до апеляційного суду Одеської
області з дня її проголошення.

Суддя:
Ю. О. Горбань