overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/4969/14
Провадження 3/740/1813/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року

м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді
Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Кубрак Н.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов з Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Ніжина, гр. України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, не працюючого, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_3, по ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

10.11.2014 року, в 02.00 год., в м.
Ніжині, на вул. Південна, ОСОБА_1 розбив вікно в квартирі №1 будинку №4, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в суді винним себе визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся і пояснив, що так трапилось тому, що він посварився з дружиною і перебував в емоційному стані. Після того що трапилось він засклив вікно в квартирі та відшкодував завдані збитки.

Керуючись ст. 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п"ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп.

Відповідно до ч.1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому копі постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 170 ( сто сімдесят ) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд.

Суддя :                              Кобил ецький І.Ф.
Справа № 740/4973/14
Провадження 3/740/1817/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року

м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді
Кобилецького І.Ф.,

при секретарі Кубрак Н.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов з Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Ніжина, гр. України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, працюючого в Ніжинському РЕМ, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, по ст.173-2ч.1
КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

10.11.2014 року, близько 14.00 год., в квартирі АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_1, чим вчинив насильство в сім"ї.

ОСОБА_1 цього в суді не заперечував.

Керуючись ст. 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят п"ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп.

Відповідно до ч.1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому копі постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 170 ( сто сімдесят ) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд.

Суддя :                              Кобил ецький І.Ф.
Справа № 740/5058/14
Провадження № 3/740/1835/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 листопада 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі: головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського МВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючого ,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

01.09.2014 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_1,в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, в наслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров’ю останній.
По даному факту складено протокол
ЧН№0501759 про адміністративне правопорушення від 06.10.2014р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і просив суворо його не наказувати.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП, -вчинення насильства в сім’ї, за яке він і повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність, вважає за можливе призначити покарання у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення,повинна сплачувати і судовий збір.

Керуючись ст.284,173-2 ч.1,ст..40-1 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51(п’ятдесят однієї) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Згідно ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження – не пізніше як через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу
Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: штраф в подвійному розмірі

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
В.Д.Бережняк
Провадження №3/751/2547/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов
І.М.

при секретарі Крохмальній
Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, про те, що 08.10.2014 року о 17 год. 50 хв. ОСОБА_1, в м. Чернігові, по пров. Папанінців 18-а, на території гуртожитку ПТУ № 5, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок та скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Про причини неявки суду невідомо.
Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, проте враховуючи особу порушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, не працює, також те, що від його дій стороннім особам шкода завдана не була, відсутність наслідків та значної шкоди суспільству, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, тому суд вважає за можливе визнати дане правопорушення малозначним та застосувати до нього ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись: ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 22 КУпАП в зв’язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя:
І.М. Шипов
Провадження №3/751/2551/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов
І.М.

при секретарі Крохмальній
Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, про те, що 09.10.2014 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1, в м. Чернігові, по вул. Кирпоноса, біля буд. № 35, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Про причини неявки суду невідомо.
Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, проте враховуючи особу порушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, не працює, також те, що від його дій стороннім особам шкода завдана не була, відсутність наслідків та значної шкоди суспільству, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, тому суд вважає за можливе визнати дане правопорушення малозначним та застосувати до нього ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись: ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 22 КУпАП в зв’язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя:
І.М. Шипов
Провадження №3/751/2557/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Подалюки О.Ф.

при секретарі Мегем В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП «АВ-Сервіс», за адресою: м. Чернігів, вул. Ціолковського, 39,

- по ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

Встановив:

Працівниками ДПІ в ході здійснення перевірки ПП «АВ-Сервіс» за період 2013 року виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку.

За дане правопорушення відносно директора ПП «АВ-Сервіс» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнав та пояснив, що бухгалтерський та податковий облік на підприємстві ведеться відповідно до вимог чинного законодавства, тому, оскільки з висновками акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП
«АВ-сервіс» вони не погодились, начальнику ДПІ в м. Чернігів, подано заперечення.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, як того вимагає п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки на даний час сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя:
О.Ф. Подалюка
Провадження №3/751/2560/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Подалюки О.Ф.

при секретарі Мегем В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студент ЧПЛДП №6,

по ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

Встановив:

11.10.2014 року о 15-00 год. ОСОБА_1, по вул.
Жабинського, 13, в м. Чернігові, знаходячись на території стадіону
«Лакоматив», палив тютюнові вироби у невстановленому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1
КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав. Просив суворо не карти.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина притягуваного в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Враховуючи, що правопорушник являється неповнолітнім, його відношення до скоєного, його особу, характер вчиненого правопорушення, то суд вважає за можливе застосувати до нього ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КпАП
України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, застосувавши до нього стягнення, передбачене ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду
Чернігівської області.

Суддя:
О.Ф. Подалюка
Провадження №3/751/2558/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Подалюки О.Ф.

при секретарі Мегем В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ПП «АВ-Сервіс», за адресою: м. Чернігів, вул.
Ціолковського, 39,

- по ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

Встановив:

Працівниками ДПІ в ході здійснення перевірки ПП «АВ-Сервіс» за період 2013 року виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку.

За дане правопорушення відносно головного бухгалтера ПП «АВ-Сервіс»
ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнала та пояснила, що бухгалтерський та податковий облік на підприємстві ведеться відповідно до вимог чинного законодавства, тому, оскільки з висновками акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП
«АВ-сервіс» вони не погодились, начальнику ДПІ в м. Чернігів, подано заперечення. Свої пояснення ОСОБА_1 підтвердила документально.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, як того вимагає п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки на даний час сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя:
О.Ф. Подалюка
Провадження №3/751/2554/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Подалюки О.Ф.

при секретарі Мегем В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3»я, вул.
Конституції, 26, учня ЧПЛЗТ №5

по ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

Встановив:

04.11.2014 року, близько 10-45 год. неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи на території учбового закладу, а саме
Чернігівського професійного ліцею залізничного транспорту №5, за адресою: м. Чернігів, вул. Комсомольська, 56, курив тютюнові вироби, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1
КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав. Просив суворо не карти.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина притягуваного в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Враховуючи, що правопорушник на час вчинення порушення не досяг повноліття, його відношення до скоєного, його особу, характер вчиненого правопорушення, то суд вважає за можливе застосувати до нього ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КпАП
України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП, застосувавши до нього стягнення, передбачене ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду
Чернігівської області.

Суддя:
О.Ф. Подалюка
Провадження №3/751/2574/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Подалюки О.Ф.

при секретарі Мегем В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

Встановив:

10.10.2014 року о 20-30 год. ОСОБА_1 в м.
Чернігові, по вул. 50 років ВЛКСМ, біля буд.14, розпивав пиво в громадському місці, чим ображав людську гідність і громадську мораль та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.178
КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання правопорушник не з’явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався у встановленому порядку, клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина притягуваного в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Зважаючи, що правопорушник являється неповнолітнім, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, суд вважає за можливе застосувати до нього ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КпАП
України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, застосувавши до нього стягнення, передбачене ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду
Чернігівської області.

Суддя:
О.Ф. Подалюка
Справа № 736/1559/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року м. Корюківка

Корюківський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді – Чурупченка М.І.,

при секретарі – Макуха О.О.,

з участю правопорушника – ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Корюківського РВ
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи не повідомив, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 07 листопада 2014 року о 11год. 30хв. в с. Бреч Корюківського району, по вул.
Шевченко керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння і від проходження освідування на стан сп’яніння відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними адміністративного протоколу серії АВ2
№070318 від 07.11.2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене та вислухавши порушника, суд вважає до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 221, п.1 ч.1 ст. 284, ч.1 ст.130 КУпАП, суд, -

П
О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб, початок якого рахувати з моменту поміщення до ІТТ Корюківського
РВ УМВС.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

М. І.
Чурупченко
Провадження №3/751/2594/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Мурашко М.І.

при секретарі Гордієнко
М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.10.2014 року о 18 год. 50 хв. по вул.Архітектурній в м.Щорсі керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп”яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 а
Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КпАП України.

В судовому засідання порушник вину визнав .

Вивчивши матеріали справи, вислухавши порушника , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 ч. 1, ст. 40-1, 130 ч. 1 КУпАП, п. 5 ЗУ “Про судовий збір”, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район/, , МФО 853592, ГУДКСУ у
Чернігівській області, р/р 0004, код бюджетної класифікації - 22030001, призначення платежу – 02894496.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 10 днів.

Суддя:
М.І. Мурашко