overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 137/1134/14-п
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм в
ТОВ "Зернопродукт", за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВС
ТАНОВИВ:

22.05.2014 р. о 10-30 год. в
Літинському районі в с. Уладівка водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, водій
ОСОБА_1 від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

Враховуючи вищевикладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному розкаяявся, не працює, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу, згідно санкції статті .

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 3400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 36, 54 гривень судового збору, на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 137/24/14-п
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду
Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВС
ТАНОВИВ:

05.12.2013 р. о 15-50 год. в с.Пеньківка
Літинського району гр.ОСОБА_1 керував трактором Т-40 д.н.089-83ВІ з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим своїми діями порушив вимоги п.2.5 ПДР
України.

ОСОБА_1, свою вину у вчиненому визнав.

Враховуючи вищевикладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному розкаяявся, не працює, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, згідно санкції статті .

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1, винен у вчиненні правопорушення, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 1 (одного) року позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору, на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області

Суддя :

ОСОБА_2
Справа № 137/1167/14-п
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду
Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від ОУГУ Міндоходів у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підпиємець, за ч.2 ст.177-2 КУпАП, -

ВС
ТАНОВИВ:

20.05.2014 року ОСОБА_1 здійснювала реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв
(розведений спирт в баклажках та ПЕТ мішках) в магазині за адресою с. Ріжок, вул. Першотравнева, 28 в якому здійснює свою господарську діяльність, відповідальність за що передбачена ст. 177-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала.

Враховуючи вищевикладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушниці присутній склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.177-2 КУпАП.

При обранні правопорушниці заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному розкаялася, а тому вважаю необхідним застосувати до неї стягнення у згідно санкції статті .

Керуючись ст.ст. 33, 177-2 ч.2, 221, 268, 279, 283, 284
КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винувата у вчиненні правопорушення, передбаченому ч.2 ст.177-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) гривень з конфіскацією фальсифікованих алкогольних напоїв.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору, на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області

Суддя :

ОСОБА_2
Справа № 137/5/14-п
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду
Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВС
ТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що 18.12.2013 о 00-58 год. водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на визначення стану сп'яніння проводився в присутності двох свідків за допомогою алкотестера "Драгер", результат тесту -1,47%, чим своїми діями порушив вимоги п.2.9(а) ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.
Однак пояснив, що змушений був керувати автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, оскільки доставляв хворого
ОСОБА_2 в Літинську ЦРЛ.

Враховуючи вищевикладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

Із довідки виданої Літинською ЦРЛ судом встановлено, що ОСОБА_1 18.12.2013 року о 00-15 год. доставляв хворого ОСОБА_2 з гострою невідкладною паталогією в
Літинську ЦРЛ. Тому вважаю необхідним звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 33,22, 130 ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП суддя,

ПО
СТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.22КУпАП, за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, в силу малозначності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області

Суддя :

ОСОБА_3
Справа № 137/1327/14-п
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду
Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 а Літинського району Вінницької області, працює пакувальником на Літинському молокозаводі, за ч.4 ст.184 КУпАП, -

ВС
ТАНОВИВ:

31.05.2014р. о 15-00 год. гр.ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов'язків, що призвело до вчинення її неповнолітнім сином
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 діянь, що містять ознаки злочину.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала.

Враховуючи вищевикладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушниці присутній склад правопорушення передбаченого ч.4 ст.184
КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному розкаяялася, працює, а тому вважаю необхідним застосувати до неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 184 ч.4, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винувата у вчиненні правопорушення, передбаченому ч.4 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору, на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя :

ОСОБА_3
Справа № 137/64/14-п
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду
Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.11. 2013 р. о 02-30 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем "Форд" д.н.з. АВ 5583АК, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим своїми діями порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

Враховуючи вищевикладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному розкаяявся, не працює.

Відповідно до ст. 8 КУпАп провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.
Тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт , згідно санкції статті, яка діяла на момент вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40(сорока) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 36, 54 гривень судового збору, на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області

Суддя :

ОСОБА_2
Справа № 137/1315/14-п
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду
Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на посаді бригадира у ПРАТ "Зернопродукт", за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВС
ТАНОВИВ:

30.05.2014 року о 18-30 год. в с.Уладівка по вул. Л.Українки, водій ОСОБА_1, керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння . Огляд на визначення стану сп'яніння проводився за допомогою алкотестеру "Драгер", результат тесту - 0,66 %, чим своїми діями порушив вимоги п.2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

Враховуючи вищевикладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному розкаявся, працює, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу, згідно санкції статті .

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПО
СТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору, на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області

Суддя :

ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

27.01.2014 137/87/14-п

Суддя Літинського районного суду
Білик Наталія Володимирівна , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с.
Уладівка І.Богуна,20 не працює , проживає за адресою: с. Уладівка
І.Богуна,20 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз’яснена)

ВСТАНОВИВ:

30.12.2013 року о 17-00 годині в с.
Уладівка громадянин ОСОБА_1 керував моторолером Хонда б/н з ознаками алкогольного сп’яніння та від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Під час розгляду справи
ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що випив пива і відмовився їхати на освідування .

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2).

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, визнання провини порушником, те що він до адміністративної відповідальності раніше не притягався , обставини, які обтяжують та пом’якшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд вважає, що необхідним та достатнім буде мінімальне покарання.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284
КУпАП;

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя:
Білик Н. В.,
Справа № 137/1354/14-п
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, студент ІІ курсу ПТУ№14 смт.Вороновиця, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВС
ТАНОВИВ:

29.05.2014 року о 15-00 год. в с.Уладівка по вул.Першотравневій,1 гр.ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно сестри
ОСОБА_2, повторно протягом року.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

Враховуючи вищевикладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного, особу порушника, який повторно притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному розкаявся, навчається, є неповнолітнім а тому вважаю необхідним застосувати до нього захід впливу у виді застереження, згідно санкції статті.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.2, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПО
СТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення, передбаченому ч.2 ст.173-2 КУАП і застосувати до нього захід впливу у виді застереження.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору, на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя :

ОСОБА_3
Справа № 137/581/14-п
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду
Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.122-4 КУпАП, -

В
СТАНОВИВ:

19.02.2014 р. о 18-00 год. в м.Липовець по вул.Леніна, гр. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, який здійснив ДТП після якого залишив транспортний засіб, що причетний до ДТП і пішов в невідомому напрямку, чим своїми діями порушив вимоги п.2.10 "А" ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

Враховуючи вищевикладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.ст.122-4
КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному розкаяявся, не працює, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу, згідно санкції статті .

Керуючись ст.ст. 33, 122-4, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення, передбаченому ст. 122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору, на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області

Суддя :

ОСОБА_2
Справа № 137/553/14-п
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду
Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,13.06.1981 р.н, проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, за ст. 173-2 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2014 року близько 20-40 год. в с.Кожухів
Літинського району гр. ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою до своєї дружини гр.ОСОБА_3, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

Враховуючи вищевикладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2
КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину, а тому його необхідно притягнути до відповідальності за вказаною статею.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, те, що він вину визнав, не працює, вперше притягується до відповідальності, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністратвине стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,245,173-2 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати, що ОСОБА_1 винен у вчинені правопорушення передбаченому ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_2 36,54 гривень судового збору на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя :

ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

іменем України

27.01.2014 137/123/14-п

Суддя Літинського районного суду
Білик Наталія Володимирівна , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с.
Уладівка Л.Українки,64 не працює , проживає за адресою: с. Уладівка
Л.Українки,64 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст.126 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз’яснена)

ВСТАНОВИВ:

12.01.2014 року близько 15-00 годині в с. Уладівка Літинського району по вул. Нова водій ОСОБА_1 керував мотоциклом Sabur, без посвідчення водія на право керування даним транспортним засобом, чим своїми діями порушив вимоги п.2.1 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Заслухавши пояснення порушника та розглянувши матеріали справи, вважаю, що в його діях присутній склад правопорушення, передбачений ст. 126 ч.2 КУпАП тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, а тому є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При призначенні адміністративного покарання правопорушнику суд враховую те,що він являється неповнолітнім, тому згідно ст24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітнього у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як застереження.

Керуючись ст.24-1 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний та притягнути до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.2 КУпАП, на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді застереження.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Білик Н. В.,
Справа № 137/155/14-п
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду Білик Наталія
Володимирівна , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, (ст.268 КУпАП роз’яснена)

ВСТАНОВИВ:

30.12.2013 року о 09-20 год. в м.
Хмільник по вул. Леніна водій ОСОБА_1 керував мопедом Viper б/н в стані алкогольного сп'яніння.

Під час розгляду справи
ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому ним правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с.3) та тестом на стан алкогольного сп'яніння Драген №635(а.с.2).

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який ніде не працює, тому слід притягнути до адміністративної відповідальності, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні правопорушеннь передбачених ст. 130 ч.1 КУпАП. За вчинені правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області через
Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя :

ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

05.02.2014

смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області
Сільченко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

(ст.268 КУпАП роз’яснена)

В С Т А Н О В
И В:

27 січня 2014 року о 10 год. 20 хв. в с.
Пеньківка по вул. Леніна, 161,
Літинського району Вінницької області громадянин ОСОБА_1, вчинив насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, вигонив з будинку, ображав.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно посварився із своєю дружиною, вигонив із будинку.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2) та поясненнями
(а.с.3, 4).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім”ї.

Обираючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, виходжу із загальних правил накладення стягнення та враховую, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності (а.с.7), позитивно характеризується за місцем провадження (а.с.6), визнав повністю свою вину, а також обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34
КУпАП пом’якшують його відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП;

П О С
Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п»ятдесяти одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36, 54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :