ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2014 р. суддя Дарницького
районного суду м. Києва Пойда С.М.
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Дарницького РУГУ МВС України в
м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Нересниця, Закарпатської області,
громадянина України, працюючого
директором ТОВ «Вел-Тур», проживаючого
за адресою: АДРЕСА_2; АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 23.06.2014 року
адміністративну справу відносно
ОСОБА_2 направили до ВДАІ з
обслуговування м. Житомира
підпорядкованого УМВС для до
оформлення належним чином.

На виконання вказаної постанови суду
рапортом інспектора ВДАІ з
обслуговування м. Житомира
встановлено, що останній проживає за
адресою: АДРЕСА_1, що територіально
відноситься до Дарницького району м.
Києва.

До Дарницького районного суду м. Києва
з ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в
м. Києві 26.08.2014 року надійшли матеріали
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_2 05.05.2014 року о 01 год. 20 хв.,
рухаючись на 129 км. в Житомирському
районі, по а/д Київ-Чоп, керував
автомобілем "Фольксваген", д.н.з. НОМЕР_1,
з ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової
порожнини), при цьому в присутності
двох свідків, відмовився від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
сп'яніння (із застосуванням приладу
"Драгер" або медичного огляду в
медичній установі), чим порушила п. 2.5
ПДР України та вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, за
адресою вказаною в протоколі, з
будь-якими заявами та клопотаннями до
суду про неможливість розгляду справи
у його відсутність не звертався.

В своїх протокольних поясненнях ОСОБА_2
вказав, що 04.05.2014 року вживав алкогольні
напої, та від проходження огляду на
стан сп'яніння відмовляється.

Вина ОСОБА_2 підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а
саме: його протокольними поясненнями,
письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3
та ОСОБА_4, які в письмових поясненнях
вказали, що в їх присутності 05.05.2014 року
ОСОБА_2 на пропозицію співробітника ДАІ
пройти огляд на стан сп'яніння за
допомогою приладу «Драгер» або в
медичній установі відмовився, про що
співробітником ДАІ було складено
протокол про адміністративне
правопорушення.

За таких обставин приходжу до висновку
про винуватість ОСОБА_2 у відмові особи,
яка керує транспортним засобом, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп'яніння, тобто у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне
стягнення може бути накладено не
пізніше як через три місяці з дня
вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніше
як через три місяці з дня його
виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП
провадження у справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате
підлягає закриттю, у зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи
строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на час розгляду справи
строки передбачені ст. 38 КУпАП сплили,
провадження у справі підлягає
закриттю.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по адміністративній
справі про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП -
закрити, у зв'язку із закінченням
строку притягнення до
адміністративної відповідальності,
передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ:
С.М. ПОЙДА