П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне
правопорушення

04 листопада 2014 року суддя Вовчанського
районного суду Харківської області -

Глоба М.М., розглянувши у приміщенні
суду м. Вовчанська Харківської області
справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від
Вовчанського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Вовчанська Харківської області,
громадянина України, освіта повна
середня, не працюючого, холостого, до
адміністративної відповідальності не
притягувався, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності
за скоєння правопорушення
передбаченого ст. 185 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В:

03 листопада 2014 року о 18 год. 40 хв.
ОСОБА_2 знаходився на АДРЕСА_1, при
вимозі працівника міліції при
виконанні ним службових обов'язків,
пред'явити документи, що засвідчують
особу, намагався втекти.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 свою
провину визнав, щиро розкаявся,
зазначивши, що 03 листопада 2014 року о 18
год. 40 хв. він курив на АДРЕСА_1. До нього
підійшли працівники міліції,
запропонували йому надати особисті
документи, але він намагався втекти.

Крім пояснень ОСОБА_2 наданими ним під
час розгляду справи, його провина
підтверджується наступним.

Протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХА № 004521 від 03
листопада 2014 року, згідно якого, 03
листопада 2014 року о 18 год. 40 хв. ОСОБА_2
знаходився на АДРЕСА_1, при вимозі
працівника міліції при виконанні ним
службових обов'язків, пред'явити
документи, що засвідчують особу,
намагався втекти.

За таких обставин виявленого
порушення в діях ОСОБА_2 міститься
склад адміністративного
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ст. 185 КУпАП.

Дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ст. 185
КУпАП, тобто злісна непокора вимозі
працівника міліції при виконанні ним
службових обов'язків.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність за вчинене
правопорушення, відповідно до ст. 34
КУпАП визнається - щире розкаяння
винного.

Обставин, що обтяжують
відповідальність за вчинене
правопорушення не встановлено.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні
стягнення враховуються характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Таким чином, враховуючи викладене,
наявність обставини, що пом'якшує
відповідальність та відсутність
обставин, що обтяжують
відповідальність, та те що ОСОБА_2 не
працює, вважаю необхідним накласти на
останнього адміністративне стягнення
у виді громадських робіт на
мінімальний строк, передбачений
санкцією ст. 185 КУпАП.

Крім того, згідно ЗУ № 590-VІІ від 19
вересня 2013 року внесено зміни до КУпАП
та ЗУ «Про судовий збір», згідно яких, у
разі ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення стягується судовий збір 0,03
розміру мінімальної заробітної плати
та сплачуються особою, на яку накладено
таке стягнення, а тому з ОСОБА_2
необхідно стягнути 36 грн. 54 коп.
судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 33-38, ст. ст. 40-1, 185, 276, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у виді
громадських робіт строком на 40 (сорок)
годин.

Строк відбування стягнення
обчислювати з часу початку виконання
ОСОБА_2 громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового
збору на користь держави.

Постанова судді протягом десяти днів з
дня її винесення може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
шляхом подачі апеляційної скарги,
через Вовчанський районний суд
Харківської області

Суддя -