Єдиний унікальний номер 448/1325/14-п
Провадження № 3/448/593/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2014 року суддя Мостиського
районного суду Львівської області
Стецик Я.Є., розглянувши матеріали
справи що надійшли з Мостиського РВ
ГУМВС України у Львівській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, жителя
та зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого,
непрацюючого,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, –

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне
правопорушення серії ЛВ №241670 від
15.09.2014р., який складений ДІМ Мостиського
РВ ГУМВСУ ОСОБА_2, слідує, що ОСОБА_1
07.09.2014р. біля 19 год. 30 хв. по
вул.Годинівській, що у м.Мостиська
Львівської області, вчинив сімейний
скандал, в ході якого виражався
нецензурними словами в адресу
співжительки ОСОБА_3

Констатовано, що такими діями ОСОБА_1
вчинив насильство в сім'ї, а його дії
кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 своєї провини не визнав і
заперечив обставини, викладені в
протоколі про адміністративне
правопорушення. Пояснив, що з серпня
2014р. не проживає з ОСОБА_3 та не веде з
такою спільного побуту. 07.09.2014 року на
прохання колишньої співжительки
ОСОБА_3 прийшов до її господарства.
Згодом до них приєднався його друг
ОСОБА_4 та вони у трьох подались до
останнього. У господарстві ОСОБА_4 між
ним та ОСОБА_3 виник конфлікт, що
призвів до недовготривалої словесної
суперечки. Зазначив, що 07.09.2014р. не
вчиняв і не мав наміру вчиняти
будь-яких протиправних дій і що саме
ОСОБА_3 затіяла вказаний конфлікт.
Також зазначив, що в ході вищевказаного
конфлікту не виражався в адресу ОСОБА_3
нецензурними словами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та
проаналізувавши матеріали справи,
вважаю, що в його діях відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, з огляду
на наступне.

Так, ст.173-2 КУпАП передбачено
відповідальність за вчинення
насильства в сім’ї, тобто за умисне
вчинення будь-яких дій фізичного,
психологічного чи економічного
характеру (застосування фізичного
насильства, що не завдало фізичного
болю і не спричинило тілесних
ушкоджень, погрози, образи чи
переслідування, позбавлення житла, їжі,
одягу, іншого майна або коштів, на які
потерпілий має передбачене законом
право, тощо), внаслідок чого могла чи
була завдана шкода фізичному або
психічному здоров’ю потерпілого, а так
само невиконання захисного припису
особою, стосовно якої він винесений, не
проходження колекційної програми
особою, яка вчинила насильство в сім’ї.

Відповідно до ч.2 ст.3 Сімейного кодексу
України сім’ю складають особи, які
спільно проживають, пов’язані
спільним побутом, мають взаємні права
та обов’язки.

Згідно з ст.1 Закону України «Про
попередження насильства в сім’ї»
члени сім’ї – це особи, які
перебувають у шлюбі або проживають
однією сім’єю, але не перебувають у
шлюбі між собою; насильство в сім'ї -
будь-які умисні дії фізичного,
сексуального, психологічного чи
економічного спрямування одного члена
сім'ї по відношенню до іншого члена
сім'ї, якщо ці дії порушують
конституційні права і свободи члена
сім'ї як людини та громадянина і
наносять йому моральну шкоду, шкоду
його фізичному чи психічному здоров'ю.

З матеріалів справи вбачається, що
особа, щодо якої складено протокол про
адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з серпня 2014р., в тому
числі станом на 07.09.2014р., як і на даний
час, спільно не проживають, спільним
побутом не пов’язані, взаємних прав та
обов’язків не мають; суперечка між
ними, що мала місце 07.09.2014р., була
недовготривалою, зокрема тривала не
більше 1 хвилини.

Зазначені обставини підтверджені
письмовими поясненнями ОСОБА_3, що
містяться в матеріалах справи, та
поясненнями ОСОБА_5, даними в судовому
засіданні.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутністю події
і складу адміністративного
правопорушення.

Отже, беручи до уваги те, що ОСОБА_3 та
ОСОБА_1 не являються членами однієї
сім’ї, приходжу до висновку про
відсутність в діях ОСОБА_1 складу
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП.

З огляду на наведені обставини, вважаю,
що провадження по справі слід закрити
на підставі п.1 ст.247 КУпАП, – за
відсутністю складу адміністративного
правопорушення, яке було
інкримінованого ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.62
Конституції України, ст.9, ст.10, ч.2 ст.173-2,
ст.245, п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП
закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП – за
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою,
щодо якої її винесено, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або прокурором до
апеляційного суду Львівської області
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи подання прокурора.

Суддя
Я.Є. Стецик

З оригіналом згідно:

Суддя Я.Є. Стецик

Постанова набрала законної сили:

"___" ______________ 20___ р.

Суддя Я.Є. Стецик