Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/911/14-п
Провадження № 3/670/338/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року
смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду
Хмельницької області Потапов О.О., при
секретарі Білій Л.М., розглянувши
адміністративну справу про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не
одруженого, не працюючого, студента
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає в повній сім’ї,

за ч. 2 ст. 126, ч.5 ст.121, ч.6 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного
протоколу серії АВ2 № 305037 від 08.11.2014
року, ОСОБА_1 08.11.2014 року біля 01.25 год.
керував скутером «Хонда» в смт
Віньківці по вул. Комсомольській, не
маючи права на керування даним видом
транспортного засобу, порушив п. 2.1 ПДР
України, вчинивши правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до адміністративного
протоколу серії АВ2 № 305039 від 08.11.2014
року, ОСОБА_1 08.11.2014 року біля 01.25 год.
керував скутером «Хонда» в смт
Віньківці по вул. Комсомольській без
мотошолома, порушив п. 2.3 ПДР України,
вчинивши правопорушення, передбачене
ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до адміністративного
протоколу серії АВ2 № 305038 від 08.11.2014
року, ОСОБА_1 08.11.2014 року біля 01.25 год.
керував скутером «Хонда» в смт
Віньківці по вул. Комсомольській, який
не зареєстрований у встановленому
законом порядку, порушив п. 30.1 ПДР
України, вчинивши правопорушення,
передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

В судовому ОСОБА_1 вину визнав.
Повідомив, що він навчається в
автодорожньому технікумі, має навики
керування. Скутером виїхав, тому що
необхідно було привезти бензину для
заправки автомобіля. Скутер не встиг
зареєструвати, мотошолом забув вдома, а
посвідчення водія не отримав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, фактичні
дані, що стосуються справи, зокрема
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність особи в його вчиненні, інші
обставини, встановлюються протоколом
про адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, іншими
документами.

Заслухавши порушника, дослідивши
матеріали справи, проаналізувавши всі
докази у їх сукупності, доходжу
висновку, що стороною обвинувачення
доведений факт керування ОСОБА_1
скутером «Хонда» без номерного знаку в
в смт Віньківці по вул. Комсомольській,
не маючи права на керування даним видом
транспортного засобу, який не
зареєстрований у встановленому
законом порядку, без мотошолома.

Згідно положень ч. 2 ст. 126, ч.5 ст.121, ч.6
ст.121 КУпАП, відповідальність за цими
статтями настає у разі керування
транспортними засобами без номерного
знака, без права на керування даним
видом транспортного засобу, який не
зареєстрований у встановленому
законом порядку, без мотошолома.

Так, винність ОСОБА_1 у вчиненні данних
правопорушень підтверджується
протоколами про адміністративне
правопорушення від 08.11.2014 року серії АВ2
№ 305037; 305039; 305038, складеними інспектором
ВДАІ, та особистими письмовими
поясненнями, написаними порушником
власноручно у протоколах, в них водій
погоджується з порушеннями.

Представлені докази суд відповідно до
вимог ст. 251 КУпАП вважає належними та
допустимими.

Вирішуючи питання про накладення
адміністративного стягнення, суд бере
до уваги, що згідно положень ст. 23 КУпАП,
адміністративні стягнення є мірою
відповідальності і застосовуються з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобіганню
вчинення нових правопорушень, як самим
правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при
накладенні адміністративного
стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення, особа
правопорушника - він особа молодого
віку, студент Барського автодорожнього
технікуму, проживає у повній сім’ї,
вперше притягується до
адміністративної відповідальності.
Враховується ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

При обранні стягнення слід,
застосовуючи вимоги статті 36 КУпАП,
об’єднати справи в одне провадження із
визначеннням покарання за санкцією
статті, яка є більш тяжкою, при цьому
враховуючи шістнадцятирічний вік
порушника та те, що він вперше
притягується до відповідальності,
навчається, слід застосувати до нього
статтю 24-1 КУпАП та визначити йому захід
впливу.

Керуючись ст. ст. ч. 2 ст. 126, ч.5 ст.121, ч.6
ст.121, 283 – 285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винним у
вчиненні адміністративних
правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 126,
ч.5 ст.121, ч.6 ст.121 КУпАП, та із
застосуванням статті 24-1 КУпАП накласти
захід впливу - сувору догану.

Постанова може бути оскаржена протягом
10 днів з дня її винесення шляхом
подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Хмельницької
області через Віньковецький районний
суд.

Суддя О.О.
Потапов