ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2014 р. суддя Дарницького
районного суду м. Києва Пойда С.М.
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України
в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Ужгород, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 16.08.2014 року о 02 год. 10 хв.,
рухаючись по вул. Ревуцького в м. Києві,
керував автомобілем «Фіат», д.н.з.
НОМЕР_1, з ознаками алкогольного
сп'яніння (різкий запах алкоголю з
ротової порожнини), при цьому в
присутності двох свідків відмовився
від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
сп'яніння (із застосуванням приладу
"Драгер" або медичного огляду в
медичній установі), чим порушила п. 2.5
ПДР України та вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання повторно не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, за
адресою вказаною в протоколі, з
будь-якими заявами та клопотаннями до
суду про неможливість розгляду справи
у його відсутність не звертався.

В своїх протокольних поясненнях ОСОБА_2
вину у вчиненні вказаного
правопорушення визнав, вказавши, що
випив пляшку пива та до лікаря їхати
відмовляється в присутності двох
свідків.

Дослідивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, суд
вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається
порушення п. 2.5 ПДР України,
передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, виходячи
з наступного.

Вина ОСОБА_2 підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а
саме: його протокольними поясненнями,
письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3
та ОСОБА_4, які в своїх письмових
поясненнях вказали, що в їх присутності
16.08.2014 року ОСОБА_2 на пропозицію
співробітника ДАІ пройти огляд на стан
сп'яніння за допомогою приладу
«Драгер» або в медичній установі
відмовився, про що співробітником ДАІ
було складено протокол про
адміністративне правопорушення. Крім
того, вказані обставини
підтверджуються рапортом
співробітника ДАІ, яким також
зафіксовано факт відмови ОСОБА_2 від
проходження у встановленому порядку
огляду на стан сп'яніння. Разом з тим,
повторність вчинення аналогічного
правопорушення ОСОБА_2 підтверджується
витягом з бази АІС.

За таких обставин приходжу до висновку
про винуватість ОСОБА_2 у відмові
особою, яка керує транспортним засобом,
від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп'яніння, тобто у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП.

При призначенні виду та розміру
адміністративного стягнення ОСОБА_2,
враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
повторність протягом року вчинення
аналогічного правопорушення,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, вважаю за необхідне
призначити адміністративне стягнення
у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керувати
транспортними засобами строком на два
роки.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36
грн. 54 коп. на користь держави.

Строк позбавлення права керування
відраховувати з моменту примусового
вилучення посвідчення водія або
моменту його добровільної здачі.

Копію постанови направити для
виконання ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС
України в м. Києві, в МРЕВ № 2, в ДАІ ГУ
МВС України в м. Києві.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ:
С.М. ПОЙДА