П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 рокуСправа №607/4739/14-п

Суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області Ломакін В.Є., розглянувши
матеріали, що надійшли від
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Тернопільській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,
проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого
на посаді директора Дочірнього
підприємства «Авторитет плюс» ПП
«Східний масив», ідентифікаційний
номер НОМЕР_1

за ч.1 ст.41Кодексу України про
адміністративні правопорушення
,-

В С Т А Н О В И В :

Територіальною державною
інспекцією з питань праці у
Тернопільській області надіслано на
адресу Тернопільського міськрайонного
суду матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

26-27 березня 2014 року державним
інспектором праці ОСОБА_2 проведено
перевірку, в ході якої встановлено, що
директором ДП «Авторитет плюс» ПП
«Східний масив» ОСОБА_1 порушено
вимоги законодавства про працю, а саме:

Виплата заробітної плати проводиться
нерегулярно, без виплати авансу, у
проміжок часу, що перевищує 16
календарних днів та пізніше 7 днів
після закінчення періоду, за який
проводиться виплата, що є порушенням
вимог частини 1,2 і 3 статті 115 КЗпП
України та частин 1 і 3 статті 24 Закону
України «Про оплату праці». Як
наслідок, станом на 27.03.2014 року
підприємство не виплатило працівникам
110577 грн. 26 коп. заробітної плати за
січень і лютий 2014 року.

В порушення вимог частини 4 ст.115 КЗпП
України та статті 21 ЗУ «Про відпустки»
заробітна плата працівникам за весь
час щорічної відпустки виплачується
пізніше ніж за три дні до початку
відпустки;

Оплата праці в першочерговому порядку
не здійснюється, що є порушенням вимог
частини 5 статті 97 КЗпП України та
частини 3 статті 15 ЗУ «Про оплату
праці»;

При звільненні працівника виплата всіх
сум, що належить йому від товариства у
день звільнення не проводиться, що є
порушенням ч.1 ст. 47 та ч.1 ст. 116 КЗпП
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні порушення визнав повністю,
пояснив, що всі вищенаведені порушення
він усунув та в подальшому не буде
допускати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена матеріалами справи
дослідженими в судовому засіданні, а
саме: даними в протоколі про
адміністративне правопорушення №
19-01-020/0142 від 27. 03.2014 року, витягом з акту
перевірки № 19-01-020/0214 від 27-28.02.2014 року,
письмовими поясненнями ОСОБА_1Є від 27
березня 2014 року.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
тобто порушення встановлених термінів
виплати заробітної плати, виплата їх не
в повному обсязі, а також інші
порушення вимог законодавства про
працю.

Вирішуючи питання про
відповідальність ОСОБА_1Є, враховую
характер вчиненого правопорушення,
особу ОСОБА_1, який до адміністративної
відповідальності притягається вперше,
обставини, що пом'якшують
відповідальність, а саме щире каяття,
усунення наслідків правопорушення, що
підтверджується відомостями про
виплату заробітної плати, відсутність
обставин, що обтяжують
відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), повноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Викладені обставини у своїй
сукупності, вважаю такими, що свідчать
про малозначність вчиненого
правопорушення, а тому приходжу до
переконання про можливість звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності і обмежитись
оголошенням йому усного зауваження.
Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП – закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 41, 247, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.
41 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП за
малозначністю вчиненого
адміністративного правопорушення і
обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП – закрити.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
внесення прокурором подання.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, щодо якої її
винесено, її законним представником,
захисником, потерпілим, його
представником або на неї може бути
внесено подання прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови
до апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3