ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 556/2324/14-п
Номер рядка звіту 141
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2014 р.

Суддя Володимирецького
районного суду Рівненської області
Поровський В.А. розглянувши матеріали,
що надійшли від начальника ВДАІ
Кузнецовського МВ УМВСУ у Рівненській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121
КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколів про адміністративне
правопорушення серії : АВ2 № 003801, АВ2 №
003803 від 11 жовтня 2014 року, ОСОБА_1,
11.10.2014 року, близько 14 години 20 хвилин
керував мопедом «VIPER-150» б/н по вул.
Соборній в смт. Володимирець,
Рівненської області, який не
зареєстрований у встановленому
порядку в ДАІ, без мотошолома та не
маючи посвідчення відповідної
категорії, вчинивши правопорушення,
передбачені ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1,
свою вину визнав повністю, розкаявся і
обставини скоєного ним правопорушення
не оспорював.

Дослідивши матеріали
справи, а саме: протоколи про
адміністративне правопорушення АВ2 №
003801, АВ2 № 003803 від 11 жовтня 2014 року
щодо правопорушника у відповідності до
якого останній визнав власну
причетність до вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП,
суд прийшов до висновку про наявність у
діях ОСОБА_1, складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
126, ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Так , у відповідності до ч. 2 ст. 13
КУпАП, в разі вчинення неповнолітніми
віком від 16-ти до 18-ти років
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
126, ч. 5 ст. 121 КУпАП, вони підлягають
адміністративній відповідальності на
загальних засадах.

Призначаючи ОСОБА_1 вид
адміністративного стягнення, суд
відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, що
він притягується до адміністративної
відповідальності вперше, фактично від
його дій не настало ніяких негативних
наслідків, однак вчинене ним
адміністративне правопорушення
являється суспільно-небезпечним.

У зв'язку з цим, суд вважає, що для його
виправлення, а також з метою загальної
та спеціальної превенції можливо
застосувати адміністративне стягнення
у межах санкції ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121
КУпАП.

Крім того, у відповідності до ч. 2
ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
суд вважає за необхідне стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного,
керуючись ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, 299-300
КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.126, ч. 5 ст. 121 КУпАП
та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510
(п'ятсот десяти) гривень на користь
держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга на
постанову суду у справі про
адміністративне правопорушення
подається до Апеляційного суду
Рівненської області через
Володимирецький районний суд
Рівненської області.

Суддя:

Поровський В.А.