Справа № 203/6452/14-п
Провадження № 3/0203/2198/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2014

м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Ф.Ф.,
розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянки України, тимчасово не
працюючої, зареєстрованої та
проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
яка притягується до адміністративної
відповідальності за ст. 162 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського
районного суду м. Дніпропетровська
знаходиться вищезазначена справа про
адміністративне правопорушення. За
змістом наявного в матеріалах справи
протоколу про адміністративне
правопорушення серії ПР № 240411 від 04
жовтня 2014 року, ОСОБА_1 притягується до
адміністративної відповідальності за
ст. 162 КУпАП України. Зокрема, у
вказаному протоколі зазначено, що
04.10.2014 року близько о 10 годині 20 хвилин
ОСОБА_1 перебуваючи на Привокзальній
площі по вул. Петровського, 1 в м.
Дніпропетровську обміняла 400
російських рублів на 140 гривень у
незнайомого чоловіка, чим порушила
правила про валютні операції.

ОСОБА_1 у судовому засідання проти
притягнення її до адміністративної
відповідальності заперечувала, вину у
скоєні даного правопорушення не
визнала, зазначивши, що вона дійсно
знаходилась 04.10.2014 року на вул.
Петровського 1, на Привокзальній площі
в м. Дніпропетровську та мала намір
обміняти 400 російських рублів в пункті
обміну валюти, однак до неї підійшов
незнайомий чоловік, який запропонував
їй обміняти в нього зазначені грошові
кошти, що вона і здійснила обмінявши 400
російських рублів на 140 гривень, у
зв’язку з чим вона не порушувала
правила обігу валютних цінностей на
території України, тому просила суд
справу про адміністративне
правопорушення відносно неї закрити на
підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи
про адміністративне правопорушення,
вислухавши пояснення правопорушника,
приходжу до наступного висновку на
підставі нижчевикладеного.

Так, за змістом ст.ст. 9, 10, 11, 251, 280 КУпАП
України, необхідною умовою для
притягнення особи до адміністративної
відповідальності є встановлення на
підставі належних та допустимих
доказів факту вчинення певного діяння
такою особою та наявність в діянні цієї
особи, що є суб’єктом правопорушення,
всіх обов’язкових ознак складу
певного адміністративного
правопорушення. Стосовно даної справи
про адміністративне правопорушення,
яке передбачене ст. 162 КУпАП, необхідно
зазначити, що об’єктивна сторона
складу цього правопорушення
виражається в здійснення незаконних
скуповувань, продажу, обміну,
використанні валютних цінностей як
засобу платежу або як застави.

Згідно положень Декрету КМУ «Про
систему валютного регулювання і
валютного контролю», валютні цінності
– це валюта України, іноземна валюта,
платіжні документи, що виражені в
іноземній валюті. При цьому валюта
України (гривня) – ц грошові знаки у
формі банкнот, монет, що перебувають в
обігу та є законним платіжним засобом
на території України, а також вилучені
з обігу або такі, що вилучаються з
нього, але підлягають обміну на грошові
знаки, які перебувають в обігу;
іноземна валюта – іноземні грошові
знаки у формі банкнот, що перебувають в
обігу та є законним платіжним засобом
на території відповідної іноземної
держави, а також вилучені з обігу або
такі, що вилучаються з нього, але
підлягають обміну на грошові знаки, які
перебувають в обігу.

Відтак, операціями з валютними
цінностями є операції, пов’язані з
переходом права власності на валютні
цінності, за винятком операцій, що
здійснюються між резидентами у валюті
України; операції, пов’язані з
використанням валютних цінностей у
міжнародному обігу як засобу платежу, з
передаванням заборгованостей та інших
зобов’язань, предметом яких є валютні
цінності; операції, пов’язані з
ввезенням, переказуванням і
пересиланням на територію України та
вивезенням, переказуванням і
пересиланням зі її межі валютних
цінностей.

Валютно-обмінні операції для фізичних
осіб (резидентів та нерезидентів)
здійснюються касами банків (фінансових
установ) і пунктами обміну валюти
згідно з порядком, установленим
Інструкцією про порядок організації та
здійснення валютно-обмінних операцій
на території України, затвердженою
Постановою Правління НБУ від 12.12.2002
року № 502. Порушення цього порядку і має
наслідком утворення складу
правопорушення, передбаченого статтею
КУпАП.

Отже, з наведеного вбачається, що при
складенні протоколу про
адміністративне правопорушення
посадовою особою не було вказано які
конкретно дії вчинила ОСОБА_1, в яких
діях останньої мав факт незаконного
скуповування, продажу, обміну,
використання валютних цінностей як
засобу платежу або як застави,
натомість наявна тільки констатація
факту про те, що остання обміняла у
незнайомого чоловіка, який їй
добровільно та самостійно
запропонував здійснити у нього обмін
валюти, а отже був ініціатором
здійснення обміну валют, що не є
достатнім для встановлення факту
порушення правил та порядку здійснення
валютно-обмінних операцій ОСОБА_1, а
отже відсутні підстави для розгляду
судом справи у відповідності до ст. 280
КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції
України встановлено, що обвинувачення
не може ґрунтуватися на доказах,
одержаних незаконним шляхом, а також на
припущеннях. Усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на
її користь.

Згідно зі ст. 245 КУпАП України суддя при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення має своєчасно,
всебічно, повно й об’єктивно
з’ясувати обставини справи і вирішити
її і точній відповідності із законом.

Відповідно до змісту ст. 251 КУпАП
України встановлено, що доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Підсумовуючи вищевикладене,
суд вважає, що викладені в протоколі
про адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1 дані щодо порушення
останньою суспільних відносин у сфері
обігу валютних цінностей, а саме
здійсненні незаконних скуповувань,
продажу, обміну, використання валютних
цінностей як засобу платежу або як
застави, об’єктивно не
підтверджуються та ставлять під сумнів
факт вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 162 КУпАП, враховуючи
ч. 3 ст. 62 Конституції України в якій
зазначено, що усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на
її користь, тому дана справа про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247
КУпАП України за відсутністю в діях
ОСОБА_1 складу правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 55, 62 Конституції України, ст.ст. 9, 10,
11, 15, 162, 245, 247, 251, 276, 278, 280,283 КУпАП України,
–

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП
закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП
України за відсутності складу
адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено або на
неї може бути внесено протест
прокурора до судової палати з
кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Суддя

Ф.Ф.
Маймур

Постанова вступила в законну силу «___»
________ 2014 року.

Секретар: ____________