Справа № 461/1978/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2014
м.Львів

Суддя Галицького районного суду
м.Львова Романюк В.Ф., розглянувши заяву
в.о начальника відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області Стасишин А.Р., головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області Сіщук В.В. про зміну
способу і порядку виконання постанови
суду,

в с т а н о в и в:

Постановою Галицького районного суду
м. Львова від 29 травня 2012 року ОСОБА_3
визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.352 МК України та
накладено на нього адміністративне
стягнення у вигляді конфіскації
транспортних засобів, а саме:
автомобіль марки «Dodge Sprinter», VIN НОМЕР_1;
автомобіль марки «Renault Kangoo», VIN НОМЕР_2;
автомобіль марки «Peugeot Expert», VIN НОМЕР_3.

18.02.2014 року заявники звернулися до суду
з заявою, в якій просять змінити
подальший порядок і спосіб виконання
постанови шляхом конфіскації
вищевказаних 22-ох транспортних
засобів, які перереєстровані на нових
власників або передані Управлінням
Служби безпеки України у Львівській
області власникам на відповідальне
зберігання.

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов'язані з
виконанням постанови про накладення
адміністративного стягнення,
вирішуються органом (посадовою особою),
який виніс постанову.

Статтею 11 ч.3 п.8 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено,
що державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право звертатися до суду, який
видав виконавчий документ, із заявою
про роз'яснення рішення, про видачу
дублікату виконавчого документа, про
встановлення чи зміну порядку і
способу виконання, про відстрочку та
розстрочку виконання рішення.

Встановлено, що 09.08.2012 року державним
виконавцем винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження
/а.с.4-5/.

04.09.2013 року державним виконавцем
винесено постанову про розшук майна
боржника /а.с.8-9/

25.09.2013 року державним виконавцем
винесено постанову про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження /а.с.10-11/.

З повідомлення Львівської митниці
вбачається, що вищевказані транспортні
засоби не перебувають в боржника
ОСОБА_3, а передані на відповідальне
зберігання власникам /а.с.6/.

Вирішуючи заяву про зміну чи
встановлення способу виконання
постанови, суд не може змінити зміст
резолютивної частини постанови,
виклавши її в новій редакції.

Крім того, з матеріалів заяви
вбачається, що вищевказані транспортні
засоби перереєстровані на нових
власників. Зміна чи встановлення
способу і порядку виконання постанови
буде суперечити інтересам нових
власників.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до висновку, що в задоволенні заяви про
зміну способу і порядку виконання
рішення суду слід відмовити.

Керуючись ст.304 КпАП України, Законом
України «Про виконавче провадження»,
суд ,-

постановив:

у задоволенні заяви в.о начальника
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області Стасишин А.Р.,
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області Сіщук В.В. про зміну
способу і порядку виконання постанови
суду - відмовити.

Роз'яснити заявникам їх право на
звернення до суду з позовом про
витребування майна з володіння нових
власників.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом 10 днів з дня її
винесення.

Головуючий суддя
Романюк В.Ф.