overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №635/9371/14-п
Провадження 3/635/2371/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року

селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбаченеч. 1 ст. 173-2
КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища
Покотилівка Харківського району
Харківської області, громадянина
України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище
Покотилівка, вулиця Піонерська, будинок 107,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що 19 жовтня 2014 року біля 19:00 години за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Покотилівка, вулиця Піонерська, будинок 107, ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю тещею ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, на зауваження не реагував.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 19 жовтня 2014 року серії ХА № 141620, письмовими поясненнями ОСОБА_2 Крім того, в своїх письмових поясненнях, що містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 про обставини вчинення правопорушення пояснив як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого було завдано шкоди психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1
КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 173-2, п.4 ч.1 ст. 213, 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п’ятдесят однієї) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя

О.М. Пілюгіна
Справа №635/9325/14-п
Провадження №3/635/2357/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року

селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178
КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що 13 жовтня 2014 року біля 16:00 години, ОСОБА_1 вживав алкогольні напої на вулиці
Дніпропетровській міста Мерефи
Харківського району Харківської області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив діяння, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 13 жовтня 2014 року серії ХА № 140783. Крім того в своїх письмових поясненнях, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 13 жовтня 2014 року, ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178
КУпАП – розпивання алкогольних напоїв на вулицях.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1
КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 40-1, ч.1 ст. 178, п.4 ч.1 ст. 213, 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя
О.М.
Пілюгіна
Справа № 635/9374/14-п
Провадження №3/635/2373/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року

селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187
КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища
Буди Харківського району Харківської області, громадянина України, який не працює, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Буди, вулиця
Фаянсовщик, будинок 41,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 635/9374/14-п у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та справа про адміністративне правопорушення № 635/9383/14-п у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, оглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення № 635/9374/14-п та № 635/9383/14-п, з метою всебічного, повного, обєктивного та оперативного їх розгляду, вважає за доцільне об'єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення для спільного розгляду і вирішення, при цьому виходить з тих обставин, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягається, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Об’єднаній адміністративній справі присвоїти номер 635/9374/14-п, провадженню № 3/635/2373/2014.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

об'єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1,

-          за ч. 1 ст. 187 КУпАП, справа № 635/9374/14-п, провадження № 3/635/2373/2014;

-          за ч. 1 ст. 187 КУпАП справа № 635/9383/14-п, провадження № 3/635/2376/2014.

Об’єднаному провадженню присвоїти номер справи 635/9374/14-п, провадженню № 3/635/2373/2014.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М. Пілюгіна
Провадження № 3/635/2510/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року смт.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1.ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 Харківська область, с. Р. Тишки, громадянина
України, не працюючого, мешкає за адресою: Харківська область,
Харківський район, с. Р. Тишки, вул.
Польова, 18, -

В с т а н о в и в:

25.10.2014 року близько 15 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 за адресою:
Харківська область, Харківський район, с. Р. Тишки, вул. Липецька, 26, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою,
ОСОБА_2 1984 р.н, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім’ї.

Притягуваний з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП України, визнає повністю.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 931219 від 03.11.2014 року, письмовими поясненнями співмешканки та притягуваного.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом’якшує відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, суд визнає щире каяття винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчиненню ним нових правопорушень притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 30-1, 34, 35, ч.1. ст. 173-2, 248, 252, 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Харківська область, с. Р. Тишки, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Харківська область,
Харківський район, с. Р. Тишки, вул.
Польова, 18, на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54
(п’ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд
Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя

Д.М. Савченко
Провадження № 3/646/2180/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2014 року

м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Олізаренко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

10.10.2014 року о 22 год. 20 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ-21124", державний номер
НОМЕР_2, рухаючись по вул.Вернадського в м.Харкові, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 "надати дорогу", в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем "Hyundai", державний номер НОМЕР_3, під керуванням
ОСОБА_2 В результаті ДТП ОСОБА_1 заподіяв матеріальну шкоду та допустив порушення п.8.1 Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п.8.1 Правил дорожнього руху, що перебувають в причинному зв’язку з подією ДТП. Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №178733 від 10.10.2014р. та схемою до нього, поясненнями ОСОБА_2, а також поясненнями ОСОБА_1, що були надані працівникам ДАІ, який визнав вину в скоєному ДТП, та які підтвердили обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 по ст.124
КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст..33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст..124 КУпАП.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ "Про судовий збір", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп.
(триста сорок грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:

С.М.
Олізаренко
№ провадження 3/646/2285/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2014 року

м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Васильєва О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173
Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 268
КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою,

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Проте явка ОСОБА_1 не була забезпечена органом внутрішніх справ.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути справу відносно ОСОБА_1 для належного дооформлення з метою усунення вказаних порушень.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 283
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Червонозаводського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Васильєва О.О
Червонозаводський районний суд
Пр.№ 3/646/2227/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Прошутя І.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з
Червонозаводського Відділу ДАІ з обслуговування м.Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює майстером в «Харківрегіонгаз», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 188-28Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

вс т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 714086 від 4 липня 2014 року, що надійшов до Червонозаводського районного суду м.Харкова 29 жовтня 2014 року, ОСОБА_1 4 липня 2014 року не виконав вимогу ДАІ № 3/06 від 22.06.2014р. щодо встановлення дорожніх знаків на залізничному переїзді, чим порушив
Закон України «Про дорожній рух».

Притягуємий ОСОБА_1 до суду не з*явився з невідомих причин, про місце, день та час слухання справи повідомлявся.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності.

Однак, згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, тому адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 необхідно закрити в зв*язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 188-28, 284 Кодексу
України про Адміністративні
Правопорушення, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 закрити в зв*язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова підлягає пред*явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з момента її винесення.

Суддя

І.Д.Прошутя
№пров.3/646/2272/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2014 року Cуддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Червонозаводського РВ ХМУ УМВСУ в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: м.Харків, пр..Тракторобудівників, 83, кВ.185,

за ч.1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2014 року о 03 год. 45 хв. біля будинку 33 по вул..Чугуївська в м.Харкові у ОСОБА_1 вилучено, згідно висновку експерта №2117 від 20.10.2014 р. рідину, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0, 0032 грама, що є невеликим розміром та який він зберігав без мети збуту.

У судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення

Крім визнання вини ОСОБА_1 факт вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.11.2014 року серії КИ № 044095, протоколом огляду місця події, висновком експерта від 20.10.2014 року №2117 та постановою про закриття кримінального провадження від 22.10.2014 року за вказаним фактом.

Як було встановлено, у ОСОБА_1 виявлено та вилучено особливо небезпечний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0, 0032 грама, що у відповідності до
Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться в незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоровя України за № 188 від 01.08.2000 року, є невеликим розміром .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП, тобто незаконне зберігання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових порушень накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт, передбаченого санкцією ст. 44 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.44 ч.1, ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді 50 (п’ятдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Медичний шприц ємністю 20 мл., медичний шприц ємністю 10 мл., медичний шприц ємністю 10 мл. з залишками речовини коричневого кольору - знищити.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя -

Мі ндарьова М.Ю.
№ провадження 3/646/2289/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2014 року

м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Міндарьова М.Ю. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу ХА № 043872,
ОСОБА_1 27.10.2014 року о 23 год. 30 хв. по пр.Гагаріна, 174/2 в м.Харкові у кафе
«Корал» вчинив скандал, висловлювався брудною лайкою, погрожував фізичною розправою, зірвав роботу кафе.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для дооформлення.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173
КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою

Проте явка ОСОБА_1 не була забезпечена органом внутрішніх справ.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути справу відносно
ОСОБА_1 для належного дооформлення з метою усунення вказаних порушень.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

М.Ю.Міндарьова
Справа №
Провадження № 3/646/2273/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2014 року

м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Олізаренко С.М., вивчивши матеріали, що надійшли з ДПІ у
Дзержинському районі м.Харкова головного управління Міндоходів у
Харківській області по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

10.11.2014 року до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч.1 ст.155-1 КУпАП що до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП притягаються особи, які здійснюють розрахункові операції або посадові особи.

В матеріалах справи відсутні данні про те, що ОСОБА_1 є посадовою особою ТОВ фірма "Мьюзик Бокс" та відсутні матеріали підтверджуючі особу ОСОБА_1
(копія паспорту та ідентифікаційного номеру).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП повернути до ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова головного управління
Міндоходів у Харківській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

С.М.Олізаренк о