overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/759/5831/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського РУ ГУ
МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
Донецькій області, працюючого в
Компанії «Майстер строй», ідентифікаційний номер невідомий, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15 жовтня 2014 року в 23.00 годин, рухаючись по вул. Воровського, 51 в м.
Києві, керував транспортним засобом - автомобілем «Воксхолл», державний номерний знак НОМЕР_1, який на праві власності належить ОСОБА_2, в порушенні п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується результатами огляду, який проводився за допомогою спеціального технічного приладу
«Драгер», тест № 1343.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час розгляду справи сповіщений своєчасно.
Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АП1 № 723530 від 1 жовтня 2014 року; результатами тесту на виявлення стану алкогольного сп'яніння, що проводився за допомогою спеціального технічного приладу «Драгер» тест № 1343 від 15 жовтня 2014 року, результати якого - 1,54 %о; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 згідно яких, ОСОБА_1 15 жовтня 2014 року, проходив огляд на стан сп'яніння, який проводився за допомогою спеціального технічного приладу
«Драгер», результати якого показали 1,54
%о.

Обговорюючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує, що керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, як адміністративне правопорушення на транспорті, за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку, а тому вимагає накладення відповідного стягнення, з метою не лише виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а й запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та вважає за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130 ч. 1, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
пр. № 3/759/6087/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2014 приблизно о 22 год. 35 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем КІА» в стані алкогольного сп'яніння, номерний знак
НОМЕР_1, по вул. Л.Толстого, 2 в м. Києві, на пропозицію працівника міліції відмовився від проходження медичного огляду для виявлення наявності алкоголю в крові.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Даний адміністративний матеріал надійшов до суду 07.11.2014, правопорушення вчинено 01.08.2014.

Як вбачається з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст.247, ст.ст. 268, 283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м.Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
пр. № 3/759/6052/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського
РУ ГУ МВС України в м. Києві, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Теофіполь Хмельницької обл., освіта вища, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2014 приблизно о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хундай», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Кільцева дорога, 4 в м. Києві, перед перестроюванням не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, після чого вказаний автомобіль «Хундай» відкинуло на автомобіль НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3 та призвело до механічних пошкоджень усіх вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 700634 від 29.10.2014; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначеного водія щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного, не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1
ЗУ "Про судовий збір" -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень 00 коп. та стягнути з ного судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
пр. № 3/759/5846/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського РУ ГУ
МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
Російській федерації, Московській області, м. Красногорськ, громадянина
Російської Федерації, не працюючого, студента 2 курсу юридичного факультету
КНУ ім. Т. Шевченка, проживаючого в
АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18 жовтня 2014 року в 05.00 годин, рухався по вул. Харківське шосе, 176 в м.
Києві, керуючи транспортним засобом - автомобілем «БМВ», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_3, в порушенні п. 2.5
Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп'яніння, що знижує увагу чи швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні Правил дорожнього руху України визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 013318 від 18 жовтня 2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 013318 від 18 жовтня 2014 року, згідно яких, він випив 0,33 пива, їхати до лікаря відмовляється; рапортом ІСОМ ДТП ВДАІ з обслуговування Дарницького району ГУ
МВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції Майового В.В.; розпискою ОСОБА_5 від 18 жовтня 2014 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6,
ОСОБА_7 від 18 жовтня 2014 року, згідно яких, ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на виявлення стану сп'яніння.

Обговорюючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує, що відмова особи, що керує транспортним засобом від проходження огляду на стан сп'яніння, як адміністративне правопорушення на транспорті, за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку, а тому вимагає накладення відповідного стягнення, з метою не лише виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а й запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, особу порушника, його відношення до скоєного, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
пр. № 3/759/5860/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського РУ ГУ
МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.
Києві, громадянина України, працюючого вантажником в філії серійного заводу
«Антонов», ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18 жовтня 2014 року в 10.25 годин, рухався по Дніпровському шосе в м.
Києві, керуючи транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_2, в порушенні п. 2.5
Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного чи іншого сп'яніння, що знижує увагу чи швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні Правил дорожнього руху України визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 991769 від 18 жовтня 2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 991769 від 18 жовтня 2014 року, згідно яких, їхати до лікаря нарколога він відмовляється, претензій до інспектора
ДАІ немає; рапортом ІДПС 2 взводу роти
СП полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м.
Києві сержанта міліції Будаєва С.О. від 18 жовтня 2014 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 18 жовтня 2014 року, згідно яких,
ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на виявлення стану сп'яніння за допомогою приладу «Драгер» та у медичному закладі.

Обговорюючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує, що відмова особи, що керує транспортним засобом від проходження огляду на стан сп'яніння, як адміністративне правопорушення на транспорті, за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку, а тому вимагає накладення відповідного стягнення, з метою не лише виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а й запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, особу порушника, його відношення до скоєного, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
пр. № 3/759/5555/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року Суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Миколаєць І.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Святошинському районі м.
Києва про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, працюючого директором ПрАТ «СІАОЛ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 50 від 10.09.2014 року ОСОБА_1 12.08.2014 р. о 10.00 год. за адресою : м. Київ, вул. Верховинна, 9, перебуваючи на посаді директора ПрАТ
«СІАОЛ» несвоєчасно та не в повному обсязі подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум отриманих з них податку.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 163-4 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив що затримка подачі звіту складає лише один день та допущена вперше, що також підтверджується Актом про результати камеральної перевірки ДПІ у
Святошинському р-ні м. києва від 10.09.2014р.

Суддя, враховуючи особу правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 50 від 10.09.2014 р., копію акту № 227/26-57-17-02-07/22967056 від 10.09.2014р., копію паспорту ОСОБА_1та інші документи приходить до висновку, що вина останнього повністю доведена та підтверджена матеріалами справи.

На підставі викладеного ОСОБА_1 слід визнати винним та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 163-4, 283 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 289, 290 КпАП України.
Постанова є виконавчим документом, який підлягає пред'явленню до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

Суддя:
пр. № 3/759/6110/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із ЛУ в метрополітені ГУ
МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
Житомирської області, громадянку
України, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23 жовтня 2014 року о 16 годин 20 хвилин, в підземному переході станції метро «Святошин» КП «Київський метрополітен» в м. Києві, торгувала з рук промисловими товарами, а саме, поліетиленовими пакетами, в невстановленому для торгівлі місці, внаслідок чого порушила вимоги ч.2 ст. 160
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП, справу можливо розглянути у відсутності правопорушника на підставі матеріалів, що є у адміністративній справі.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення посадова особа, уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, суд вважає можливим визнати малозначним вчинене
ОСОБА_1 діяння та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 285 КУпАП суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 160 КУпАП за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази: 45 поліетиленових пакетів, які згідно протоколу огляду та вилучення від 23.10.2014 року (а.с. 5) знаходяться в ЛУ в метрополітені (м.
Київ, вул. Ярославська, 20) - повернути
ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
пр. № 3/759/6045/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського
РУ ГУ МВС України в м. Києві, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, непрацюючого, освіта середня, одруженого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2014 приблизно о 16 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Субару», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Г.Юри, 7 в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, після чого останній автомобіль відкинуло на автомобіль НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження усіх вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 «Б», 12.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав повністю та просив призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 700809 від 30.10.2014; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначеного водія щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного, не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1
ЗУ «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень 00 коп. та стягнути з ного судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
пр. № 3/759/5775/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року Суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Миколаєць І.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського
РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

В С
Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу серії АП 1 № 700419 про адміністративне правопорушення, 16.10.2014 року о 16 год. 20 хв., керуючи автомобілем
НОМЕР_1 по пр-ту Л. Курбаса, 18 в м. Києві,
ОСОБА_1 не дотримався безпечної дистанції до автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 124
КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав.

Суддя, враховуючи особу правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол серії АП 1 № 700419 про адміністративне правопорушення від 16.10.2014р., письмові пояснення учасників
ДТП, схему місця ДТП від 16.10.2014р. приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджена матеріалами справи.

На підставі викладеного ОСОБА_1 слід визнати винним та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 289, 290 КпАП України.
Постанова є виконавчим документом, який підлягає пред'явленню до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

Суддя: