Справа № 157/1568/14-п
Провадження №3/157/885/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року місто
Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного
суду Волинської області Гончарук О.Н.,
за участі секретаря судового засідання
– Раковець Р.М., прокурора – Олішкевича
О.В., порушника – ОСОБА_1, розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла
від Волинської прокуратури з нагляду
за додержанням законів у транспортній
сфері Волинської області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_4, начальника станції
Камінь-Каширський Відокремленого
підрозділу «Рівненська дирекція
залізничних перевезень» Державного
територіально-галузевого об’єднання
«Львівська залізниця»,

за ч.1 ст.172-7 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 обіймаючи посаду
начальника станції Камінь-Каширський
Відокремленого підрозділу «Рівненська
дирекція залізничних перевезень»
Державного територіально-галузевого
об’єднання «Львівська залізниця»
(далі – ДТГО «Львівська залізниця») та
відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.4 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції» будучи суб’єктом
відповідальності за корупційні
правопорушення, на порушення п.2 ч.1 ст.14
вказаного Закону в період з 14 травня 2013
року по 10 листопада 2014 року не
повідомив безпосереднього керівника
про наявність конфлікту інтересів у
зв’язку із порушенням встановленого
ч.1 ст.9 згаданого Закону обмеження щодо
роботи близьких осіб, яке виразилось у
прямому підпорядкуванні йому як
посадовій особі юридичної особи
публічного права сина ОСОБА_2,
обіймаючого посаду чергового по
вищезгаданій станції
«Камінь-Каширський», чим вчинив
адміністративне правопорушення
пов’язане з корупцією, передбаченого
ч.1 ст.172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 свою винуватість у
цьому визнав повністю та пояснив, що
працюючи разом із сином на залізничній
станції Камінь-Каширський він не
здогадувався про навність між ними
конфлікту інтересів. З корупційним
законодавством з цього приводу не
обізнаний.

Заслухав пояснення ОСОБА_1,
висновок покурора про притягнення
порушника до адмінвідповідальності за
вчинене ним корупційне правопорушення,
дослідив докази, доходжу висновку, що в
діях останнього наявний склад
адмінправопорушення, передбаченого ч.1
ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до ст.81 ЦК
України юридична особа публічного
права створюється розпорядчим органом
державної влади.

Органом керування залізничного
транспорту загального користування є
Державна адміністрація залізничного
транспорту України (Укрзалізниця), яка
утворена постановою Кабінету
Міністрів України від 29.02.1996 року №262,
до якої входять підприємства і
організації єдиного
виробничо-технічного комплексу, що
забезпечують перевезення вантажів,
пасажирів.

Відокремлений підрозділ «Рівненська
дирекція залізничних перевезень» ДТГО
«Львівська залізниця» Державної
адміністрації залізничного транспорту
України створена відповідно до чинного
законодавства України – Закону
України «Про залізничний транспорт» і
є юридичною особою публічного права.

Згідно підпункту "а" пункту 2 частини 1
статті 4 Закону України "Про засади
запобігання і протидії корупції"
суб’єктами відповідальності за
корупційні правопорушення є посадові
особи юридичних осіб публічного права.

Наказом начальника на той
час Рівненського відділку Львівської
залізниці №679 від 05 жовтня 1994 року
(а.с.13) ОСОБА_1 затверджено на посаді
начальника станції Камінь-Каширський,
яка є структурним підрозділом згаданої
дирекції.

На цій посаді він працює і на
даний час та відповідно до ст.4
вищезгаданого Закону є суб’єктом
відповідальності за зазначені в нім
корупційні правопорушення.

Відповідно до його
посадової інструкції, затвердженої в.о.
начальника ВП «Рівненської дирекції
залізничних перевезень» 12 березня 2013
року (а.с.9-10), він як начальник станції
Камінь-Каширський серед іншого
проводить інструктаж змінним її
працівникам перед вступом їх на
чергування, щомісячно проводить з ними
технічні заняття, організовує та
особисто бере участь не менше чим у
двох раптових перевірках виконання
ними посадових обов’язків, складає
щомісячні графіки роботи та веде
табель їх робочого часу, усуває їх від
виконання посадових обов’язків якщо
внаслідок їхніх дій виникає загроза
безпеці руху поїздів, людей або
збереженню вантажів, надає пропозиції
начальнику дирекції залізничних
перевезень щодо їх заохочення і
накладення на них стягнень за
порушення трудової і виробничої
дисципліни.

Наказом начальника цієї
дирекції №990 від 30 грудня 2008 року (а.с.14),
ОСОБА_2 по переводу призначено черговим
станції Камінь-Каширський, начальником
якої є його батько ОСОБА_1 (а.с.27).

За п.7.1 4.1 Інструкції про його
посадові обов’язки (а.с.11-12), він як
черговий по станції підпорядковується
її начальнику, несе відповідальність
за порушення правил внутрішнього
розпорядку та трудової дисципліни,
несвоєчасне і неякісне виконання
посадових обов’язків, планів роботи і
розпоряджень начальника станції,
недостовірність даних, що йому
надаються.

Відповідно до ч.2 ст.172-7 КУпАП конфлікт
інтересів – це суперечність між
особистими інтересами особи та її
службовими повноваженнями, наявність
якої може вплинути на об'єктивність або
неупередженість прийняття рішень, а
також на вчинення чи невчинення дій під
час виконання наданих їй службових
повноважень.

Пунктами 1 та 2 ч. 1 ст.14 вказаного Закону
визначено порядок урегулювання
конфлікту інтересів, а саме особи,
зазначені у п.1 та підпунктах «а», «б»
пункту 2 частини 1 статті 4 Закону
зобов’язані вживати заходів щодо
недопущення будь-якої можливості
виникнення конфлікту інтересів;
невідкладно у письмовій формі
повідомляти безпосереднього керівника
про наявність конфлікту інтересів.

Таким чином, в результаті перебування
ОСОБА_2 в безпосередньому
підпорядкуванні у свого батька ОСОБА_1
у останнього виникла суперечність між
особистими інтересами та його
службовими повноваженнями, наявність
яких може вплинути на об’єктивність
або неупередженість прийняття рішень,
а також на вчинення чи не вчинення дій
під час виконання своїх службових
повноважень, тобто конфлікт інтересів.

Попри вищезазначені норми закону
ОСОБА_1 не вжив заходів щодо
недопущення будь-якої можливості
виникнення конфлікту інтересів та не
повідомив невідкладно у письмовій
формі безпосереднього керівника про
наявність такого конфлікту, що виник у
зв’язку із прямим підпорядкуванням
йому близької особи та всупереч
утвореному конфлікту інтересів
організовував, координував та
перевіряв виконання робіт ОСОБА_2
контролював дотримання ним правил
охорони праці, виробничої та трудової
дисципліни, правил внутрішнього
трудового розпорядку, допустивши своєю
бездіяльністю триваюче корупційне
правопорушення, адмінвідповідальність
за яке передбачено ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, який
вперше притягується до
адмінвідповідальності, розкаюється у
вчиненому, відсутність обставин, які
обтяжують відповідальність, на нього
слід накласти адмінстягнення у виді
штрафу у мінімальному розмірі,
передбаченому санкцією ч.1 ст.172-7 КУпАП .

Керуючись п.1 ч.1 ст.284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
Законом України "Про засади
запобігання і протидії корупції", -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного
корупційного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.172-7 Кодексу України
про адміністративне правопорушення та
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 10
(десяти) неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 170 (сто
сімдесят) гривень.

Роз’яснити ОСОБА_1, що в разі несплати
ним штрафу у п’ятнадцятиденний строк з
дня вручення йому копії даної
постанови з нього, на підставі ч.2 ст.308
КУпАП України державною виконавчої
службою буде стягнуто штраф в
подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід
держави 36 (тридцять шість) гривень 54
копійки судового збору.

Постанова може бути
оскаржена до Апеляційного суду
Волинської області через
Камінь-Каширський районний суд шляхом
подачі протягом десяти днів з дня її
винесення апеляційних скарг.

Суддя:

О. Н. Гончарук