overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 400/1349/14-п
Провадження № 3/400/485/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року

Суддя Петрівського районного суду
Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Петрове Петрівського району
Кіровоградської області, мешканця
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 29 квітня 2014 року відносно
ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, та встановлено з'являтися на реєстрацію до Петрівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області 1, 2, 3, 4 понеділок кожного місяця, а також встановлено обмеження у вигляді заборони виходити з будинку АДРЕСА_1 з 21 години до 5 години наступного дня. 27 вересня 2014 року близько 23 години громадянин ОСОБА_1 був відсутній за вищевказаним місцем проживання, чим порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду. Крім цього, 28 вересня 2014 року о 22 годині 40 хвилин та 29 вересня 2014 року о 24 годині громадянин
ОСОБА_1 також був відсутній за вищевказаним місцем проживання, чим порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 27 вересня 2014 року, 28 вересня 2014 року та 29 вересня 2014 року 2014 року був відсутній за місцем проживання в
АДРЕСА_1, таким чином порушивши встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 22.07.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП. Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги повторність вчинення правопорушення протягом нетривалого проміжку часу, вважаю можливим об'єднати справу №400/1349/14-п зі справами
№400/1351/14-п та №400/1353/14-п

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі ч.2 ст.187 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15(п'ятнадцять) діб. Строк відбування покарання обчислювати з 20 жовтня 2014 року з 10 години 30 хвилин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Петрівський районний суд
Кіровоградської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко

Постанова набрала законної сили 31 жовтня 2014 року та може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко
Справа № 401/4187/14-п
Провадження № 3/401/1368/14 20.10.2014 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області
Андріянов О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Світловодської
ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності керівника ПП "ТД Каскад Плюс", ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за ч.1, ст. 163-4 КпАП України, -
До суду вдруге надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України.
Постановою суду від 30.09.2014 року справа направлялась на дооформлення до
Світловодської ОДПІ Головного управління міндоходів у
Кіровоградській області для складання протоколу про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог ст. 256 КпАП України. 06.10.2014 року зазначену справу було повернуто до суду без належного оформлення та виконання вимог постанови суду від 30.09.2014 року, а саме: в протоколі не зазначено суті та часу скоєння адміністративного правопорушення, а зазначено лише посилання на норми закону. Якщо скоєне правопорушення складалося з чисельних тотожних дій, в протоколі повинно бути зазначено кожну дію окремо, її об'єктивну сторону та час вчинення кожного порушення. Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення АА
№ 321776 від 18.09.2014 р. зазначається лише про той факт, що винною особою було допущено порушення у веденні податкового обліку, не зазначаючи яким саме способом, та в чому воно полягало.
Зазначене являється грубим порушенням вимог ст. 256 КпАП України щодо форми та змісту протоколу про адміністративне правопорушення, без з'ясування викладених обставин не можливо розглянути справу по суті та вирішити її, відповідно до ст. 280 КпАП України, та це перешкоджає розгляду справи, а тому матеріали справи підлягають повторному поверненню для з'ясування
Керуючись ст. 245, ч. 1, ст. 256, ст.ст. 278, 280
КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали справи про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 163-4 КпАП України, повторно повернути до Світловодської
ОДПІ Головного управління міндоходів у Кіровоградській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайсуду Кіровоградської області
О.В.
Андріянов
Справа № 402/1489/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2014року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Ульяновського відділення ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 03.10.2014 року о 11 год. 50 хв. а м. Ульяновка по вул. Леніна , керував автомобілем ВАЗ -2105, д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, стан алкогольного сп"яніння визначався за допомогою алкотстера
Драгер 6810 результат тесту № 624 показав позитивний рзультат - 0.22 %.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді позбавлення права керування.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у
Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. Ю. Ясінський
Справа № 402/1391/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2014року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. , розглянувши матеріали, які надійшли від
Ульяновського РВ УМВС України в
Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 року народження, громадянина України, не працюючого , проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 16.08.2014 року, близько 17 год. 30 хв. в с. Синицівка Ульяновського району прийшов додому в нетверезому стані та вчинив сварку з тещею ОСОБА_2 під час якої виражався нецензурною лайкою в її адресу та намагався вчинити бійку, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 , оскільки протягом року неодноразово притягувався до відповідальності за вчинення насильства в сім"ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді адміністративного арешту.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 1732, ст.ст. 276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1.ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 1732 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 ( сім) діб.

Строк відбування покарання
ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у
Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. Ю. Ясінський
Копія Справа № 403/841/14-п
Провадження № 3/403/296/14 20 жовтня 2014 р. Суддя
Устинівського районного суду
Кіровоградської області Годованець
І. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського взводу
ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, не судимого, завгосп Димитрівської ЗОШ, жителя
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, протокол серії АБ2№ 161178 за ч. 4 ст.122 КпАП України ,- 15 вересня 2014 року о 07-40 год. ОСОБА_1 керував автомобілем « ЗАЗ 1102 » д/н.
НОМЕР_2, на перехресті нерівнозначних доріг вулиці Волкова та Беляєва в місті
Кіровограді не виконав вимогу дорожнього знаку "Дати дорогу" не надав перевагу в русі автомобілю "Тойота", який рухався по головній дорозі, змусив водія "Тойоти" різко гальмувати, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку та порушив п.п. 8.1.,
ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав і пояснив обставини
Заслухавши правопорушника, ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що під час розгляду справи знайшов підтвердження факт вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 4 ст.122 КпАП
України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
Враховуючи характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
Cтаттею 40-1 КпАП України встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ч. 4 ст.122, ст. 221 КпАП України, ст.40-1 Закону України "Про судовий збір" суд , -
ОСОБА_1 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ч.4 ст.122 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави в сумі 680
(шістсот вісімдесят) грн.00 коп.( отримувач : Банк одержувача ГУ ДКСУ у
Кіровоградській області, МФО - 823016, одержувач коштів : ГУК у
Кіровоградській області ,
Кіровоградська область - 21081300 , код отримувача ( ЄДРПОУ) - 37918230, рахунок
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави отримувач коштів
УДКСУ в Устинівському районі , код отримувача (код за ЄДРПОУ)36735129 , банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області , код банку отримувача (МФО) 823016, класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість)
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Строк пред"явлення до виконання 3
Суддя підпис
Суддя Устинівського районного суду
Копія Справа № 403/820/14-п
Провадження № 3/403/294/14 р.
П О С Т А Н О В А

21 жовтня 2014 р. Суддя
Устинівського районного суду
Кіровоградської області Годованець
І. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Устинівського району Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта неповна середня, перебуває в незареєстрованому шлюбі, не судимого, не працює, жителя АДРЕСА_1, протокол серії АВ2 № 995790

за ч. 2 ст.130 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2014 року о 00-15 год. ОСОБА_1, з ознаками алкогольного сп"яніння
(запах алкоголю з ротової порожнини), керував мопедом «Альфа», по вул. Леніна в смт. Устинівка Кіровоградської області і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння , чим повторно протягом року порушив п.2.5
ПДР.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав і пояснив обставини правопорушення.

Заслухавши правопорушника, ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що під час розгляду справи знайшов підтвердження факт вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 2 ст.130 КпАП
України, що підтверджується протоколом, письмовими поясненнями правопорушника, свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, матеріальний стан, посвідчення водія в установленому порядку не отримував, правопорушення вчинено повторно протягом року, суд вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Cтаттею 40-1 КпАП України встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 2 ст.130,ст. 221 КпАП України, суд , ст.40-1 Закону України "Про судовий збір"суд,-

П О С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ч. 2 ст.130 КпАП України у вигляді адміністративного арешту строком на п"ятнадцять діб, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави отримувач коштів
УДКСУ в Устинівському районі , код отримувача (код за ЄДРПОУ)36735129 , банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області , код банку отримувача (МФО) 823016 ,рахунок отримувача 0423 , код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк покарання рахувати з дня виконання постанови.

Постанова підлягає виконанню негайно.

Копію постанови направити для виконання начальнику Устинівського та Долинського РВ УМВС України в
Кіровоградській області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Устинівського районного суду:
І. А.
Годованець
Справа №
Провадження № 3/401/1370/14 20.10.2014 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області
Андріянов О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Світловодської
ОДПІ Головного управління міндоходів у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної фізичної особи - підприємця, ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за ч.1, ст. 163-4 КпАП України, - міськрайонного суду втретє надійшла адміністративна справа відносно
ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за
Зазначена адміністративна справа постановами суду від 02.09.2014 року та від 12.09.2014 року поверталася для доопрацювання до Світловодської ОДПІ
Головного управління міндоходів у
Кіровоградській області.

Однак, зауваження суду усунуті не були та 06.10.2014 року матеріали відносно
ОСОБА_2 знову були направлені до суду.

В ході розгляду матеріалів зазначеної адміністративної справи було встановлено, що працівниками
Світловодської ОДПІ Головного управління міндоходів у
Кіровоградській області складаються протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадян, з порушенням порядку визначеному у ст.ст. 254, 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, в протоколі не зазначено суті адміністративного правопорушення, а зазначено лише посилання на норми закону. Якщо скоєне правопорушення складалося з чисельних тотожних дій, в протоколі повинно бути зазначено кожну дію окремо, її об'єктивну сторону та час вчинення кожного порушення. Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення АА № 321681 від 28.08.2014 р. зазначається лише про той факт, що винною особою було допущено порушення у веденні податкового обліку, не зазначаючи яким саме способом, та в чому воно полягало.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання стосовно того чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до п.2 Постанови ВСУ № 13 від 25.05.1998 року "Про практику розгляду судами справ про адміністративні правопорушення", у випадках складення протоколу не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256
КУпАП, суддя зобов'язаний своєю постановою

повернути протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 280 КУпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 163-4 КпАП України, повторно повернути до Світловодської
ОДПІ Головного управління міндоходів у Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайсуду Кіровоградської області

О.В. Андріянов
Справа № 402/1442/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2014року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
Ульяновського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 18.09.2014 року о 16 год. 45 хв. в м.Ульяновка по вул. Леніна керував автомобілем марки ІЖ-2141, д.н.з.НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, при застосуванні алкотестера Драгер 6810 результат показав позитивний - 0.57 %. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді адміністративного арешту, оскільки інші міри впливу будуть неефективні.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10
( десять) діб.

Строк відбування покарання
ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у
Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може буди оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили негайно.

Суддя: Л. Ю. Ясінський
Копія.Справа № 403/843/14-п
Провадження № 3/403/297/14
П О С Т А Н О В А

20 жовтня 2014 р. Суддя
Устинівського районного суду
Кіровоградської області Годованець
І. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Устинівського району Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта середня, не судимого, не працює, жителя АДРЕСА_1, протокол про адміністративне правопорушення АВ2 №995795 від 27.09.2014 року

за ч.2 ст.130 КпАП України,-

В С Т А
Н О В И В :

27 вересня 2014 року о 02 год. 40 хв., ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, керував по вул. Леніна в смт
Устиніква Кіровоградської області транспортним засобом "АЗЛК"" д/н НОМЕР_1, від продуття алкотестера "Драгер" для визначення ступеню сп'яніння на місці та медичного освідування в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п 2.5 ПДР
України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що під час розгляду справи знайшов підтвердження факт вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст.130 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.09.2014 року; письмовим поясненням
ОСОБА_1, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, матеріальний стан, суд вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Cтаттею 40-1 КпАП України встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.2 ст.130, ст. 221 КпАП
України, суд, ст.40-1 Закону України "Про судовий збір" суд, -

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ч. 2 ст.130 КпАП України у вигляді адміністративного арешту строком на 10
(десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави отримувач коштів
УДКСУ в Устинівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ)36735129, банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО)823016, рахунок отримувача 0423, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк покарання рахувати з дня виконання постанови.

Постанова підлягає виконанню негайно.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського районного суду
І. А.
Годованець