Справа № 199/8709/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12.11.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська
Воробйов В.Л., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ТОВ
«Лагутенко та партнери» директором,
проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
(Амур-Нижньодніпровський район), в
скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.10.2014 року о 13-00 ОСОБА_2, керуючи
автомобілем «Міцубісі» н.з. АВ 1771 ЕІ, по
вул. Щорса на перехресті з вул.
Короленко у м.Дніпропетровську, під час
руху не обрав безпечної дистанції, в
результаті чого скоїв зіткнення з
автомобілем «Рено» н.з. АЕ 8329 НЕ, під
керуванням водія ОСОБА_3, який рухався
попереду нього.

ОСОБА_2 порушив вимоги п. 13.1 ПДР
України. Під час ДТП транспортні засоби
отримали механічні ушкодження, завдано
матеріальні збитки. Постраждалих людей
не має.

ОСОБА_2 до суду не з”явився,
клопотання про відкладення розгляду
справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_2 був своєчасно
повідомлений про місце і час розгляду
справи працівниками ДПС, під час
складання протоколу, тому вважаю за
можливе на підставі ч.1 ст. 268 КУпАП
розглядати справу у його відсутність.

Обставини справи підтверджуються:

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 424035 від
11.10.2014 року, де викладені обставини, при
яких ОСОБА_2 скоїв адміністративне
правопорушення;

- схемою місця ДТП від 11.10.2014 року та
фото-таблицею до неї;

- письмовими поясненнями потерпілого
ОСОБА_3 та правопорушника ОСОБА_2,
згідно яких він провину фактично
визнав.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_2 винен в скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, що
виразилося в порушенні учасниками
дорожнього руху правил дорожнього
руху, ушкодження транспортних засобів,
вантажів, автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх споруд
або іншого майна.

Призначаючи вид стягнення, враховую
характер і міру громадської небезпеки
скоєного, особу правопорушника, те, що
ОСОБА_2 працює та має постійний
заробіток, згідно свої письмових
пояснень провину фактично визнав, те,
що під час ДТП ніхто не отримав
тілесних ушкоджень, автомобілі
застраховані і тому може бути вирішено
питання про відшкодування шкоди
потерпілому, в матеріалах справи
відсутні відомості або заяви
потерпілого, щодо призначення особі
покарання у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами,
відсутні відомості про те, що він у
минулому притягався до
адміністративної відповідальності, в
тому числі і за аналогічні
правопорушення, негативних або тяжких
наслідків для інших фізичних чи
юридичних осіб не настало.

При цьому суд констатує відсутність
обставин, що у відповідності до ст.35
КУпАП обтяжують відповідальність
ОСОБА_2 за адміністративне
правопорушення.

Разом з тим, з огляду на обставини
дорожньо-транспортної пригоди, зокрема
те, що водій ОСОБА_2 не виконав вимоги п.
13.1 ПДР України, в результаті чого
допустив зіткнення з іншим
транспортним засобом. Характер
вчиненого ним правопорушення, не
свідчить про грубе порушення порядку
користування правом керування
транспортними засобами, тому вважаю за
можливе обрати ОСОБА_2 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.245, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять
п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД
районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012
р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД
22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ
ДКСУ у Дніпропетровської області м.
Дніпропетровськ) 36 гривні 54 копійку
судового збору.

Скарга на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подана протягом 10 днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
В.Л.Воробйов