П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 рокуСправа №607/3790/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного
суду Тернопільської області Вийванко
О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Тернопільського МВ
УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, –

В С Т А Н О В И В :

ВДАІ Тернопільського МВ УМВС України в
Тернопільській області направлено в
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області матеріали про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1
ст.130 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 141357 від 11.02.2014 р., громадянин
ОСОБА_1 11.02.2014 р. о 00 год. 50 хв. в м.
Тернополі по вул. Купчинського керував
транспортним засобом «Сітроен Джампі»,
державний номерний знак НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп’яніння. На пропозицію
проведення огляду на стан сп’яніння на
місці зупинки транспортного засобу за
допомогою спеціального технічного
засобу «Драгер» – відмовився. Огляд на
визначення стану алкогольного
сп’яніння проводився в комунальній
установі Тернопільської облради
«Тернопільський обласний
наркологічний диспансер», чим порушив
вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху
України.

Проаналізувавши матеріали справи про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.130 КУпАП, направленої ВДАІ
Тернопільського МВ УМВС України в
Тернопільській області до суду, вважаю,
що вказані матеріали оформлені з
порушенням вимог КУпАП та підлягають
належному дооформленню, зокрема:

- в поясненнях, наданих у судовому
засіданні ОСОБА_1, останній своєї вини у
вчиненні адміністративного
правопорушення не визнав, а також,
пояснив, що даним транспортним засобом
керував ОСОБА_2, а не він;

- як вбачається із протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 141357 від 11.02.2014 р., ОСОБА_1,
відмовився від дачі пояснень
працівникам міліції, однак згідно
інших матеріалів справи він був
відсутній при складенні відносно нього
вказаного протоколу, з чого випливає,
що він був позбавлений можливості
надати свої пояснення та відповідні
заперечення по суті інкримінованого
йому правопорушення, а також, не було
відібрано письмові пояснення у ОСОБА_2;

- із змісту письмових пояснень свідків
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 долучених до
матеріалів справи, незрозуміло в який
конкретно час, в якому місці та за яких
обставин у них були відібрані вказані
пояснення, оскільки з наданих ОСОБА_1
показів випливає, що свідки, вказані у
протоколі, на місці події були
відсутні.

Враховуючи те, що вищенаведені
недоліки, допущені при оформленні
матеріалів справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, не
дають можливості повно та об’єктивно
розглянути дану справу та накласти на
правопорушника адміністративне
стягнення, тому вважаю, що матеріали
справи про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП слід
направити у ВДАІ Тернопільського МВ
УМВС України в Тернопільській області
для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.256
КУпАП, суд, –

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП –
повернути для належного дооформлення у
ВДАІ Тернопільського МВ УМВС України в
Тернопільській області.

Суддя ОСОБА_5