overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №478/971/14-п пров. №3/478/326/2014
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

17.06.2014 року Суддя
Казанківського районного суду
Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС
України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Павлівка Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого по
АДРЕСА_1, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

27.05.2014 року ОСОБА_1 близько 16 год. 40 хв. перебуваючи у своєму домоволодінні, яке розташоване по АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та пояснив, що дійсно 27.05.2014 року перебуваючи у своєму домоволодінні, яке розташоване по АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини гр.
ОСОБА_2, з протоколом згоден.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення серії
МИ за №007302 від 27.05.2014 року свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно 27.05.2014 року близько 16 год. 40 хв. перебуваючи у своєму домоволодінні, яке розташоване по
АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини гр.
ОСОБА_2, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, щире розкаяння у вчиненому, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №478/1259/14-п пров. №3/478/377/2014
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

26.06.2014 року Суддя
Казанківського районного суду
Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Казанківського РВ УМВС України в
Миколаївській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Кривбас
Криворізького району
Дніпропетровської області, громадянки
України, проживаючої по АДРЕСА_1, фізичної особи-підприємця,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 29.04.2014 року ОСОБА_1 в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», яке розташоване по АДРЕСА_2, здійснювала господарську діяльність у сфері торгівлі алкогольними напоями без ліцензії на провадження такого виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до п.9 ст.9
Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», чим своїми діями порушила порядок провадження господарської діяльності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення серії МИ №007291 від 30.04.2014 року складений ДІМ Казанківського РВ
УМВС України в Миколаївській області
Задерецьким В.А. без додержання вимог встановлених ч.1 ст.256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення, в порядку ст.265 цього
Кодексу, не зазначено відомості щодо вилучених речей, які є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення виявлені посадовими особами
Казанківського РВ УМВС під час складання відносно гр. ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164
КУпАП санкція якої передбачає накладення штрафу від двадцяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Згідно до вимог ст.ст.245, 251, 252 КУпАП, орган (посадова особа), яка розглядає справу про адміністративне правопорушення для всебічного, повного, об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, зобов'язана встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи за допомогою зібраних доказів, які повинні бути відповідним чином оцінені.

Тому, зважаючи на те, що зазначені вище недоліки, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення відносно громадянки ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164
КУпАП унеможливлюють визначитися з усіма обставинами, які підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що мають значення для правильного вирішення справи, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 повернути до Казанківського РВ
УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення.

Керуючись ч.1 ст.256 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП повернути до
Казанківського РВ УМВС України в
Миколаївській області, для належного дооформлення.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
____________15.09.2014
Справа № 490/7998/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 вересня 2014 року м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чернієнко С.А. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року у м. Миколаєві, є громадянином
України, не працює, номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(далі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20 червня 2014 року
Центральним РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків із виховання та утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого 20 червня 2014 року, його син ОСОБА_2, знаходячись у громадському місці - зупинці громадського транспорту «Радянська» по вул. Великій Морській в м. Миколаєві, вживав алкогольні напої.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення не визнав, пояснивши, що його син не вживав алкогольні напої у громадському місці.

Згідно постанови від 31.07.2014р. судді
Центрального районного суду м.
Миколаєва (а.с. 7) провадження у справі про притягнення неповнолітнього
ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178
КУпАП, закрито у зв'язку з відсутністю події правопорушення.

Таким чином, оскільки судовим рішенням встановлено, що неповнолітній син
ОСОБА_1 не вживав алкогольні напої у громадському місці, провадження у справі, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події правопорушення, зазначеного у протоколі.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП, - закрити у зв'язку з відсутністю події цього правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва прокурором.

Суддя:
Справа №478/1197/14-п пров. №3/478/360/2014
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

24.06.2014 року Суддя
Казанківського районного суду
Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., з участю правопорушника ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС
України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вой-Вож Ухтинського району
Комі АРСР, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

10.06.2014 року ОСОБА_1 близько 07 год. 40 хв. перебуваючи по вул. Леніна в с. Весела
Балка Казанківського району
Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр.
ОСОБА_2, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що дійсно 10.06.2014 року близько 07 год. 40 хв. перебуваючи по вул. Леніна в с. Весела
Балка Казанківського району
Миколаївської області під час сварки з гр. ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою на адресу останнього, з протоколом згоден.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення серії
МИ за №007348 від 10.06.2014 року свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно 10.06.2014 року близько 07 год. 40 хв. перебуваючи по вул. Леніна в с. Весела Балка Казанківського району
Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр.
ОСОБА_2, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, щире розкаяння у вчиненому, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №478/1194/14-п пров. №3/478/357/2014
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

01.07.2014 року Суддя
Казанківського районного суду
Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС
України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Сарата Галбинська
Котовського району Р. Молдови, громадянина України, проживаючого по
АДРЕСА_1, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

29.05.2014 року ОСОБА_1 близько 21 год. 00 хв. перебуваючи у своєму домоволодінні, яке розташоване по вулиці АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та пояснив, що дійсно 29.05.2014 року перебуваючи у своєму домоволодінні, яке розташоване по вулиці АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2, з протоколом згоден.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення серії
МИ за №007244 від 29.05.2014 року свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно 29.05.2014 року близько 21 год. 00 хв. перебуваючи у своєму домоволодінні, яке розташоване по вулиці АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, щире розкаяння у вчиненому, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 361/8016/14-п
Провадження № 3/361/1995/14
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району
УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Львівської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2014 року близько 07 години 50 хвилин на 2 км а/д під'їзду ПСО м. Київ,
ОСОБА_1, керував автомобілем марки
«Опель» д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Медичний огляд визначення стану алкогольного сп'яніння проводився за допомогою приладу
ДРАГЕР-6810, АРБЛ-0596, тест № 789.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а»
Правил Дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що 20.09.2014 р. допустив порушення
Правил дорожнього руху за обставин, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення. При призначенні адміністративного стягнення просив не позбавляти його права керування, оскільки, посвідчення водія використовує для заробітку на утримання сім'ї, зокрема, вагітної дружини, яка перебуває на стаціонарі в
Інституті педіатрії акушерства і гінекології в м. Києві.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 п. 2, ст. 27, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285
КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
В.В. Батюк

Постанова вступила в законну силу
_________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку протягом 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
Справа №478/1243/14-п пров. №3/478/372/2014
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

08.07.2014 року Суддя
Казанківського районного суду
Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС
України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого по
АДРЕСА_1, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 01.06.2014 року ОСОБА_1 о 14 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння по вул.
Кірова в смт. Казанка Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

Згідно постанови Казанківського районного суду Миколаївської області від 03.07.2014 року, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, Казанківський РВ УМВС
України в Миколаївській області було зобов'язано здійснити привід у судове засідання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 8 годину 30 хвилин 08 липня 2014 року, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

З повідомлення начальника
Казанківського РВ УМВС України в
Миколаївській області від 08.07.2014 року вбачається, що здійснити привід гр.
ОСОБА_1 не представилося можливим у зв'язку з тим, що останній відсутній за місцем свого проживання та місце його перебування невідоме.

Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

У відповідності до вимог ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.173
КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання органом правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Тому, зважаючи на строки розгляду справи, не виконання працівниками
Казанківського РВ УМВС України в
Миколаївській області приводу гр.
ОСОБА_1 на розгляд справи присутність якого є обов'язковою, у зв'язку з відсутністю останнього за місцем свого проживання, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 повернути до Казанківського РВ
УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення - встановити місце проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та доставити до суду.

Керуючись ч.2 ст.268, ч.2 ст.277 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Казанківського
РВ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення.

Суддя
Справа №478/1247/14-п пров. №3/478/376/2014
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

08.07.2014 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Сябренко І.П., при секретарі Поліщук
С.П., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Казанківського РВ УМВС України в
Миколаївській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Орлівець
Новобузького району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1, пенсіонера,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

09.06.2014 року ОСОБА_1 о 07 год. 30 хв. перебуваючи по АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та пояснив, що дійсно 09.06.2014 року перебуваючи по
АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини гр.
ОСОБА_2, з протоколом згоден.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення серії
МИ за №007339 від 09.06.2014 року свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно 09.06.2014 року о 07 год. 30 хв. перебуваючи по АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, щире розкаяння у вчиненому, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №478/1237/14-п пров. №3/478/370/2014
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

01.07.2014 року Суддя
Казанківського районного суду
Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС
України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Новий Буг Миколаївської області, громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1, учениці групи
№154 Казанківського ПАЛ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

19.05.2014 року ОСОБА_1 близько 23 год. 00 хв. перебувала у п'яному вигляді в приміщенні гуртожитку Казанківського
ПАЛ, який розташований по вул.
Молодіжна в смт. Казанка Миколаївської області, мала хитку ходу, нечітку мову, чим своїм виглядом ображала людську гідність і громадську мораль.

Про місце і час розгляду справи ОСОБА_1 була сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи, остання не подавала, тому в силу ч.1 ст.268 КУпАП справа розглядається за її відсутності.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що дійсно 19.05.2014 року перебувала у п'яному вигляді в приміщенні гуртожитку Казанківського
ПАЛ, з протоколом згодна.

Дослідивши матеріали справи та письмові пояснення ОСОБА_1, приходжу до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення серії
МИ за №007317 від 19.05.2014 року свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно 19.05.2014 року близько 23 год. 00 хв. перебувала у п'яному вигляді в приміщенні гуртожитку
Казанківського ПАЛ, який розташований по вулиці Молодіжна в смт. Казанка
Миколаївської області, мала хитку ходу, нечітку мову, чим своїм виглядом ображала людську гідність і громадську мораль, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

При визначенні стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 правопорушення вчинила вперше, в неповнолітньому віці, тому вважає за можливе застосувати до неї у відповідності до ст.24-1 КУпАП заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП і застосувати до неї заходи впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя