Справа № 488/3761/14-п
Провадження № 3/488/1246/14
П О С Т А Н О В А

11.11.2014 року

м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Непша О.І., розглянувши
матеріали, що надійшли з відділення
оформлення матеріалів
дорожньо-транспортних пригод
управління державної автомобільної
інспекції управління міністерства
внутрішніх справ України в
Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м.Миколаєві, громадянин України, не
працює, неодружений, утриманців не має,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніш не
притягувався до адміністративної
відповідальності,

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпроАП,

в с т а н о в и в :

06 липня 2014 року близько об 01 год. 40 хв.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
автомобілем «Мерседес Бенс 300»,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухався в м.Миколаєві по проспекту
Жовтневому в районі вулиці
Старофортечна з явними ознаками
алкогольного сп’яніння, а саме: запах
алкоголю з порожнини рота, поведінка що
не відповідає обстановці, почервоніння
шкіри обличчя. В присутності двох
свідків на місці зупинки відмовився
від продуття алкотестеру “Драгер”.

Особа, яка притягується до
відповідальності в судовому засіданні
вказала, що дійсно була зупинена
працівниками ДАІ за підозрою у
керуванні транспортним засобом у
нетверезому стані. Пройти тест на місці
зупинки він відмовився, оскільки не
довіряє працівникам ДАІ. При цьому
пояснити, чому він не пройшов
відповідний тест в медичному закладі і
які причини цьому зашкодили, водій
ОСОБА_1 не зміг. Так само не зазначив він
такі причини у протоколі, взагалі
відмовившись від його підписання.

Провина порушника, підтверджується
крім пояснень останнього, в яких він
фактично не заперечував причетність до
правопорушення, протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 566022 від 06 липня 2014 року,
письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3
та ОСОБА_4 від 06 липня 2014 року, пошуками
за критеріями, карткою водія.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши
матеріали справи та надавши оцінку
представленим доказам, суддя находить
доведеною його вину у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, тобто у відмові особи, яка керує
транспортним засобом, від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп’яніння або щодо
вживання лікарських препаратів, що
знижують увагу та швидкість реакції.

Але, як вбачається з матеріалів справи,
вищевказане порушення мало місце 06
липня 2014 року, протокол про вказані
адміністративне правопорушення
складений 06 липня 2014 року, на розгляд до
суду матеріал надійшов 21 липня 2014 року,
отже, на момент розгляду справи сплив
передбачений ст.38 ч.2 КУпроАП строк
накладення на правопорушника
адміністративного стягнення, в зв`язку
з чим справа відносно ОСОБА_1 підлягає
закриттю.

Керуючись ст.ст. 38,283-284, 289, 294 КУпАП,
суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 щодо притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.130 КУпроАП – закрити на підставі
ст.38 ч.2 КУпАП, у зв’язку із закінченням
строку накладення адміністративного
стягнення.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест
прокурора подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову

Суддя

О.І.Непша