overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження 3/201/2474/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2014 року

м.Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м.Дніпропетровськ, пр-т Героїв, 32/345, за правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ДН № 307405 від 20 листопада 2014 року складеного посадовою особою
Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, в якому вказано, що останній 19 листопада 2014 року приблизно о 11-00 годині за місцем мешкання: : м.Дніпропетровськ, пр-т Героїв, 32/345, вчинив конфлікт на побутовому підгрунті.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для оформлення належним чином до Жовтневого РВ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не викладено належним чином суті адміністративного правопорушення та фактичних обставин справи.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, які є і порушенням вимог ст.256 КУпАП, тобто позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об’єктивне з’ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення по ній.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ст.247, ст.283, п.3 ст.284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал складений у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП направити до Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:

В.В. Трещов

Суддя

О.А. Антонюк
Справа № 212/9638/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Т.І. Тимошенко., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з РДПС ДАІ міста ОСОБА_1, у відношенні:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого слюсарем-ремонтником ПАТ Південний
ГЗК, який мешкає за адресою, АДРЕСА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А
Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АБ2 № 152955, ОСОБА_2, 05 вересня 2014 року, о 01 годині 50 хвилин, керував транспортним засобом марки, - ЗАЗ 1103, реєстраційний номер якого 78045 АН по вулиці Ватутіна в місті
Кривому Розі, у стані алкогольного сп’яніння.

ОСОБА_2, у своєму поясненні у протоколі свою вину по ст. 130 ч.1 КпАП України, не визнав у повному обсязі, та суду зазначив що, 05 вересня 2014 року, о 01 годині 50 хвилин по вулиці Ватутіна в місті Кривому Розі він був зупинений співробітниками ДАІ, він знаходився у тверезому стані, однак від проходження медичного огляду відмовився в зв’язку із тим що поспішав на роботу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_3,
ОСОБА_4, та ОСОБА_5, які суду пояснили що
ОСОБА_2, від проходження медичного огляду відмовився, та те що з його ротової порожнини відчувався різкий запах алкоголю, вважаю, що вина ОСОБА_2, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, доведена у повному обсязі, і враховуючі усі обставини справи, вважаю необхідним обрати йому покарання за вказаною статтею КпАП України у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 279, 280,130 ч.1 КпАП України, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 – визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення права керування усіма транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя Жовтневого районного

суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_6
Тимошенко
Справа № 211/6291/14-п
Провадження № 3/211/1390/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

31.10.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, які надійшли від ІДПС УДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області, по відношенню до громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює
ДС водій погрузчика, мешкає - м. Кривий
Ріг, вул. Незалежності України, 13А/35, п/в
ЕІЯ № 112759 видане 13.02.2003 року, ІПН суду не відомий.

по ст.130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2, 22.09.2014 року о 00-30 год. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Б.М.
Василевського в м. Кривий Ріг з явними ознаками алкогольного сп’яніння
(запах алкоголю з рота). В присутності свідків відмовився від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп’яніння.

ОСОБА_2 до суду з’явився, вину визнав в повному обсязі просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Дослідивши письмові матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 338049 від 22.09.2014 року, пояснення та інші матеріали справи), вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного порушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП
України.

Згідно ст. 130 ч. 1 КпАП України, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв від двохсот до трьохсот п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до пятнадцяти діб і на інших осіб - накладення штрафу від двохсот до трьохсот п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або або адміністративний арешт на строк від десяти до пятнадцяти діб.

Згідно ст. 33 КпАП України при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини , майновий стан, обставини, пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 268, 283, 284, КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя

Сарат Н.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ВАВРУШАК Н. М., розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Жовтневого РВ КМУ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працює та не навчається, зареєстрована та мешкає за адресою: Дніпропетровська область с. Кам’яне Поле провулок
Кам’яний б. 1,

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 175 – 1 ч. 1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 06.11.2014 року о 12.30 годині, знаходячись на території навчального закладу ПТУ № 30 по вулиці
Елістинська, 1 в Жовтневому районі м.
Кривого Рогу, палила тютюнові вироби в забороненому місці, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 175 – 1 ч. 1 КпАП України по ознаці: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

ОСОБА_1 визнала факт скоєння правопорушення.

Враховуючи неповнолітній вік, матеріальне положення, вважаю можливим обмежитися попередженням на адресу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 175 – 1 ч. 1 КпАП України, обмежившись попередженням.

Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Н. М.
Ваврушак
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу яка надійшла з
Жовтневого РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг мікрорайон 7
Зарічний б. 16 кв. 33,

в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 04.11.2014 року, о 21.00 годині, за місцем мешкання за адресою м. Кривий
Ріг мікрорайон 7 Зарічний б. 16 кв. 33, вчинив насильство в родині відносно матері, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 визнав факт скоєння правопорушення.

Відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено обставин обтяжуючих і пом’якшуючих відповідальність правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, вважаю, що винність у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП
України, доведена, тому правопорушнику необхідно обрати адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 1
КУпАП у виді адміністративного штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника потрібно стягнути судовий збір в розмірі 36, 54 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 268, 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85, 00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36, 54 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя:

Н. М. Ваврушак
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Жовтневого РВ КМУ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг мікрорайон
Індустріальний б. 73 кв. 28,

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 181 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 09.11.2014 року, о 19.30 годині, в приміщенні розташованому на торгово – зупиночному комплексі мікрорайон Індустріальний м. Кривого
Рогу, приймав участь в організованих без дозволу азартних іграх на гроші, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 181 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 про місце і час розгляду даної адміністративної справи сповіщений, про що є відмітка в матеріалах справи, однак у суд не прибув, причину неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, поясненням правопорушника.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу правопорушення передбаченого ст. 181 ч. 1
КУпАП і винність у скоєнні зазначеного правопорушення доведена в повному обсязі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника потрібно стягнути судовий збір в розмірі 36, 54 гривень.

На підставі викладеного, вважаю необхідним обрати правопорушнику адміністративне стягнення за ст. 181 ч. 1
КУпАП у виді штрафу, без конфіскації.

Керуючись ст. ст.268, 283-284, 181 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 181 ч. 1 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 119, 00 гривень, без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36, 54 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя:

Н. М.
Ваврушак
Справа № 211/7217/14-п
Провадження № 3/211/1562/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 листопада 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського РВ КМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 185 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 200340 від 23.05.2014 р., що надійшов 19 листопада 2014 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, 23 травня 2014 року о 17-00 годині біля Криворізької СШ № 109 по вул. О.
Брозовського, 83, в м. Кривому Розі,
Дніпропетровської області, ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння відмовилася виконати законне розпорядження працівників міліції, а також висловлювалась на адресу працівників нецензурною лайкою, хапала за форменний одяг.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДН № 200340 від 23.05.2014 р., та іншими матеріалами справи.

Однак згідно із ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки правопорушення вчинено 23 травня 2014 року, на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, тому враховуючи викладене згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч.2 ст. 187, п.7 ч. 1 ст. 247
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КУпАП у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя:

ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу котра надійшла з РДПС ДАІ м. Кривий Ріг УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не

працює, мешкає: м. Кривий Ріг мікрорайон 5 Зарічний б. 61 кв. 26,

в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2, 24.10.2014 року, о 01.00 годині, керуючи транспортним засобом, марки
«ВАЗ 2106», номерний знак «АЕ 05 58 НЕ», по вулиці мікрорайон 5 Зарічний м. Кривого
Рогу, з явними ознаками алкогольного чи іншого сп'яніння (невиразна мова, запах алкоголю з порожнини роту), на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду, для визначення стану сп'яніння, порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не відомо.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 414761 від 24.10.2014 року, рапортом інспектора
РДПС ВДАІ з обслуговування м. Кривий
Ріг ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи, факт відмови від проходження медичного огляду свідчить про факт знаходження водія в стані сп'яніння.

Згідно довідки від 24.10.2014 року національної автоматизованої інформаційної системи ДДАІ МВС України
ОСОБА_2 посвідчення водія не отримував.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, доведена, тому правопорушнику слід призначити адміністративне стягнення - у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 268, 279, 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 5 950, 00 гривень
(п’ять тисяч дев’ятсот п’ятдесят грн.. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36, 54 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Н. М.
Ваврушак
Справа № 211/7218/14-п
Провадження № 3/211/1563/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 листопада 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з
Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, ІПН суду невідомий, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.160 ч.1 КпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ДН № 124500 від 15.11.2014 р., 15 листопада 2014 року о 08-00 годині ОСОБА_2 знаходячись на зупинці громадського транспорту «Кривий Ріг-Головний» по вул. Серафімовича, в м. Кривому Розі, здійснював торгівлю з рук кров’янкою в кількості 2 кг. у невстановленому для цього місці.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення.

Відповідно до частини 2 ст. 268 КпАП
України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до частини 2 ст. 277 КпАП
України справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 160 розглядаються протягом трьох днів.

При поданні матеріалів до суду ОСОБА_2 не з»явився до суду, не з»явився і 21 11 2014 року , тому суд вважає необхідним повернути справу для належного оформлення до Довгинцівського РВ КМУ
ГУ МВС України в Дніпропетровській області, так як присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 160
КУпАП повернути до Довгинцівського РВ
КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ
КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення:

В С Т А Н О В И В:

13.11.2014 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Згідно протоколу ДН № 521157 від 05.11.2014 року, 03.11.2014 року о 09.00 годин гр. ОСОБА_2 знаходячись за адресою. АДРЕСА_2 вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався на адресу своєї цивільної дружини ОСОБА_3 нецензурною лайкою, штовхав її та хапав за руки, чим вчинив насильство в сім’ї психологічного характеру.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив фактичні обставини справи, провину визнав в повному обсязі, у скоєному розкаявся.

Провина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується: протоколом ДН № 521157 від 05.11.2014 року, поясненнями правопорушника, іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини та обставини, за яких було затримано правопорушника, достатнім буде призначити адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП
України й застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя:

О. Г. Пустовіт