ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2014 р. суддя Дарницького
районного суду м. Києва Трусова Т.О.,
розглянувши адміністративну справу
про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КпАП України
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Луганської області, працюючого в ДПІ
Дарницького району м. Києва,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця
Сумської області, працюючого водієм в
ТОВ "Союз-Авто", проживаючого за
адресою: АДРЕСА_2,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Дарницького районного
суду м. Києва з ВДАІ Дарницького району
в м. Києві надійшли матеріали про
притягнення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КпАП України. З протоколів
вбачається, що в дорожньо-транспортній
пригоді, яка відбулася 7 жовтня 2014 року
приблизно о 10 год. 30 хв. на пр-т Бажана в
м. Києві, орган ВДАІ вбачає вину обох
учасників ДТП - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Зокрема згідно протоколу серії АП1 №
706354, ОСОБА_2, керуючи автомобілем "Дачія"
д.н.з. НОМЕР_3, не врахував дорожньої
обстановки та не дотримався безпечного
бокового інтервалу, внаслідок чого
здійснив зіткнення з автобусом
"Богдан", д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням
водія ОСОБА_3, що призвело до
пошкодження транспортних засобів.

Згідно протоколу серії АП1 № 706355,
ОСОБА_3, керуючи автобусом "Богдан",
д.н.з. НОМЕР_2, під час руху заднім ходом
не переконався, що це буде безпечним,
внаслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем "Дачія" д.н.з. НОМЕР_3, під
керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до
пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_2 в суді винним себе в ДТП не
визнав та пояснив, що під час зіткнення
керований ним автомобіль стояв з
включеним лівим сигналом повороту,
пропускаючи транспортні засоби, що
рухались прямо. В цей час автобус
«Богдан», що стояв на зупинці,
висаджуючи пасажирів, раптом покотився
назад, на звукові сигнали водій
автобуса не реагував і здійснив
зіткнення.

ОСОБА_3 в суді визнав, що саме внаслідок
відкочування назад керованого ним
автобуса «Богдан» сталася
дорожньо-транспортна пригода, що
призвела до пошкодження транспортних
засобів.

Заслухавши осіб, які притягуються до
адміністративної відповідальності,
дослідивши матеріали адміністративної
справи приходжу до висновку, що у даній
дорожньо-транспортній пригоді винним є
ОСОБА_3

Винність ОСОБА_3 в порушенні п. 10.9. ПДР
України доводиться його визнавальними
поясненнями в суді, які узгоджуються з
поясненнями іншого учасника пригоди
ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4, що є не
заінтересованою особою, і який
підтвердив, що дорожньо-транспортна
пригода сталася внаслідок наїзду
автобуса «Богдан», що рухався заднім
ходом, на нерухомий автомобіль «Дачія».

Вини ОСОБА_2 в даній
дорожньо-транспортній пригоді не
вбачається, оскільки п. п. 13.1, 13.3 ПДР
України він не порушував.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 124, 279, 280, 283, 284, п. 1 ст. 247 КпАП України,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КпАП України
закрити за відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення.

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КпАП України
та піддати його адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 20
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 340 гривень.

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці з дня її
винесення.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або прокурором
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: