Справа № 192/2580/14
Провадження № 3/192/454/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року
смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду
Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М.,
розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого, до адміністративної
відповідальності не притягався,
посвідчення водія не отримував

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

04 жовтня 2014 року о 18 годині 30 хвилин в с.
Олександропіль по вул.
Радянській Солонянського району
Дніпропетровської області водій
ОСОБА_1 керував автомобілем Москвич-2140,
державний номерний знак НОМЕР_1 з
явними ознаками алкогольного сп'яніння
(невиразна мова, різкий запах алкоголю
з порожнини рота, почервоніння очей,
тремтіння рук), на вимогу
співробітників міліції пройти у
встановленому порядку медичний огляд
для встановлення стану сп'яніння за
допомогою приладу «Драгер» алкотест
та проїхати до медичного закладу для
встановлення стану сп'яніння
категорично відмовився в присутності
двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР
України, тобто вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст.130 КупАП.

До суду правопорушник ОСОБА_1, який був
належним чином повідомлений про дату
та час розгляду адміністративної
справи, що підтверджується його
підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення від 04
жовтня 2014 р. серії АБ2№334423, у судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
підтверджується письмовими доказами:
поясненнями ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3, згідно яких ОСОБА_1 04 жовтня 2014
року перебував у стані алкогольного
сп'яніння, на вимогу співробітників
міліції пройти у встановленому порядку
медичний огляд для встановлення стану
сп'яніння за допомогою приладу
«Драгер» та проїхати до медичного
закладу для встановлення стану
сп'яніння категорично відмовився;
рапортом працівника міліції,
протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи вище викладене, характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП, чим допустив грубе порушення
Правил дорожнього руху України що
підтверджується протоколом від 04
жовтня 2014 року за ч.1 ст.130 КУпАП, ступеню
його вини, суспільної небезпеки
вчиненого правопорушення, не працює,
посвідчення водія не отримував,
майнового стану та інших обставин, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, вважаю за потрібне
накласти адміністративне стягнення у
виді адміністративного арешту в межах
санкції ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки
застосування інших видів покарань є
недоцільним.

Крім цього, в зв'язку з ухваленням судом
постанови про накладення
адміністративного стягнення з
правопорушника на користь держави
відповідно до ст.4 Закону України «Про
судовий збір» необхідно стягнути
судовий збір у розмірі 36 гривень 54
копійки.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 24, 32, ч.1 ст. 130, 284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді
адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб.

Строк арешту рахувати з моменту
фактичного виконання.

Постанова в порядку ст.326 КУпАП
підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки
судового збору.

Постанова судді може бути
оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Солонянський районний суд
Дніпропетровської області шляхом
подання апеляційної скарги особою, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або прокурором
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя: