Справа № 367/5601/14-п Головуючий у І
інстанції Кухленко Д.С.Провадження №
33/780/862/14 Доповідач у 2 інстанції
СеменцовКатегорія 373
ПОСТАНОВА

іменем України

10 листопада 2014 року
м. Київ

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ Апеляційного суду
Київської області Семенцов Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на постанову судді
Ірпінського міського суду Київської
області від 30 вересня 2014 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
керівником ТОВ «ЮТЕМ - ЗМК» АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 4 ст. 212-3 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 425 грн., -

В С
Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серії
КС № 00077 встановлено, що 17.06.2014 року
адвокат ОСОБА_3 звернувся з
адвокатським запитом до керівника ТОВ
«ЮТЕМ - ЗМК» ОСОБА_2 На час складення
протоколу про адміністративне
правопорушення відповіді на
адвокатські запити ОСОБА_3 не отримав.
Своїми діями ОСОБА_2 скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 4 ст. 212-3 КУпАП.

Постановою судді Ірпінського міського
суду Київської області від 30 вересня 2014
року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 212-3
КУпАП, та накладено на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 425 грн.

Не погоджуючись даною постановою,
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій
просить постанову судді скасувати, а
провадження у справі закрити. Вважає
постанову незаконною та такою, що
прийнята судом при неповному
з'ясуванні обставин, які мають значення
для справи, неправильним застосуванням
норм матеріального та процесуального
права. Апелянт просить поновити йому
строк на апеляційне оскарження
постанови, оскільки не був присутнім
під час оголошення зазначеної
постанови, а постанову отримав 10 жовтня
2014 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 на
підтримку клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження
постанови судді місцевого суду, думку
адвоката ОСОБА_3, який заперечував щодо
задоволення клопотання ОСОБА_2 про
поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови, вивчивши
матеріали справи, апеляційний суд не
знаходить підстав для задоволення
клопотання ОСОБА_2 про поновлення
строку на апеляційне оскарження
постанови судді місцевого суду,
виходячи з наступного.

Згідно ст. 294 КУпАП постанова судді у
справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом 10 днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, подана після закінчення строку
на подачу скарги повертається особі,
яка її подала, якщо вона не заявляє
клопотання про поновлення цього
строку, а також якщо у поновленні цього
строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи,
постанова судді Ірпінського міського
суду Київської області щодо ОСОБА_2
винесена 30 вересня 2014 року, а
апеляційна скарга на дану постанову
подана ОСОБА_2 до суду 17.10.2014 року, тобто
після 10-ти денного строку на
оскарження, встановленого Законом.

Будь-яких об'єктивних причин, яки б
перешкоджали подати апеляційну скаргу
у встановлений Законом строк, ОСОБА_2 не
навів, а факт отримання ним копії
постанови 10 жовтня 2014 року
само по собі не може слугувати
підставою для поновлення строку на
апеляційне оскарження.

Таким чином, зазначена апеляційна
скарга подана із пропуском строку на її
подачу. Поважних причин пропуску цього
строку апеляційним судом не
встановлено.

У зв'язку з цим у клопотанні апелянта
про поновлення строку на подачу
апеляційної скарги необхідно
відмовити та повернути скаргу
апелянту.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 відмовити у поновленні строку
на апеляційне оскарження постанову
судді Ірпінського міського суду
Київської області від 30 вересня
2014 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
судді Ірпінського міського суду
Київської області від 30 вересня 2014
року щодо ОСОБА_2 повернути особі, яка
її подала.

Постанова є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Ю.В.Семенцов