overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 602/815/14-п
Провадження № 3/602/381/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" серпня 2014 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області
Сенюх М. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, одруженого, пенсіонера, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2-

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15 серпня 2014 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Волиця Лановецького району Тернопільської області, вчинив сімейну сварку зі своїм сином ОСОБА_2 та дружиною ОСОБА_3, під час якої ображав їх нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 014528 від 18 серпня 2014 року, який відповідає вимогам ст. ст. 254, 256
КУпАП, копією рапорта чергового
Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області, письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 при матеріалах адміністративної справи, а також власноруч написаним поясненням порушника під час розгляду адмінсправи в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суддя
–

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 55
(п’ятдесят п’ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у п’ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, надіслати дану постанову для примусового виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 602/774/14-п
Провадження № 3/602/358/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2014 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області
Сенюх М. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 05 червня 1993 року

народження, громадянина
України, непрацюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 Тернопільської

області, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП –

В С Т А
Н О В И В:

До Лановецького районного суду надійшов адміністративний протокол, згідно якого 24 липня 2014 року близько 21 год. 30 хвилин ОСОБА_1 в с. Коржківці
Лановецького району Тернопільської області вчинив сімейну сварку зі своїм батьком ОСОБА_2 та матір’ю ОСОБА_3, під час чого ображав їх нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

В судове засідання, на виклик суду ОСОБА_1 не з’явився, а тому суд звертався до Лановецького РВ УМВСУ
України в Тернопільській області з вимогою про доставку приводом ОСОБА_1 в судове засідання, але даний привід не було виконано.

Оскільки справу неможливо розглянути, суд приходить до висновку, що матеріали справи слід повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И
В:

Матеріали справи за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 повернути Лановецькому РВ УМВС
України в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 602/773/14-п
Провадження № 3/602/357/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2014 р.

Суддя Лановецького районного суду
Тернопільської області Сенюх М. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина -

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15 липня 2014 року о 00 год. 00 хв.
ОСОБА_1 по місцю спільного проживання в
ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своєю матір’ю ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, пообіцяв подібного більше не вчиняти. Його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 010880 від 17 липня 2014 року, який відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП, копією рапорту чергового Лановецького
РВ УМВСУ в Тернопільській області, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_1 при матеріалах адміністративної справи, копією протоколу №170 медичного огляду для визначення стану сп’яніння, згідно якого 15 липня 2014 року ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп’яніння, а також власноруч написаним поясненням порушника під час розгляду справи в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суддя
–

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 55
(п’ятдесят п’ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у п’ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, надіслати дану постанову для примусового виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:

ОСОБА_4
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1451/14-п
Провадження № 3/674/519/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 року                              Су ддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області Шклярук
В. М.

розглянувши матеріали ВДАІ з обслуговування Дунаєвецького району в
Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця

с. Синяківці Дунаєвецького району,
Хмельницької області, працюючого грейдеристом приватне підприємство "
Автобам",

за ст.139 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В :

11 вересня 2014 року, о 10 год. 20 хв. в м.
Дунаївці по Пр. Гагаріна, керував автогрейдером , номерний знак 100 - 94 ВХ, рухаючись через міст, допустив його пошкодження та пошкодження автогрейдера., чим порушив пункт 1.5, 8.12
Правил дорожнього руху.

Винуватість визнав.

Керуючись ст.ст. 139 ч.2, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.139 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі п’ятсот десять гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду

ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1493/14-п
Провадження № 3/674/541/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року                              Су ддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області Шклярук
В. М.

розглянувши матеріали ВДАІ з обслуговування Дунаєвецького району
УДАІ в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В :

23 вересня 2014 року, о 01 год. 04 хв. в м.
Дунаївці по вул. Шевченка, ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем Сітроєн, номерний знак
НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп’яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння на місці та в лікарні ухилився при свідках, чим порушив пункти 2.5 Правил дорожнього руху.

Винуватість визнав.

Встановлено, що ОСОБА_1, ігноруючи вимоги Правил дорожнього руху, вжив спиртне і керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, чим грубо порушив Правила дорожнього руху.

В зв’язку з матеріальним станом
ОСОБА_2 штраф за адмінпорушення сплатити не взмозі, а тому, аналізуючи наведене, враховуючи особу та скоєне, слід призначити стягнення у виді адмінарешту.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду

ОСОБА_3
Справа
№507/1678/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2014 року

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського районного суду
Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 23 липня 2014 року о 12 год. 10 хв. На 232 км а/д Київ-Одеса керував автомобілем НОМЕР_1 з признаками алкогольного сп’яніння. Від медичного огляду для визначення стану алкогольного сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, причини неявки невідомі, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 435989 від 23.07.2014 року, складеного ст. інспектором ВДАІ з ОДР ОСОБА_2 та матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
К.Г. Ребрина
Справа
№705/6308/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2014 року

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Умань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 09 жовтня 2014 року о 08 год. 10 хв. в м. Умань по пров. Пугачова біля будинку № 4, що по вул.. Радянська, керуючи автомобілем НОМЕР_1, відволікшись від керування під час перестроювання, не надала дорогу автомобілю Мерседес д.н. НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку вона мала намір перестроїтися. Внаслідок чого здійснила зіткнення, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 2.3Б, 10.3
ПДР України.

В судові засідання, призначені на 21 жовтня 2014 року на 09.10 годин та на 27 жовтня 2014 року на 09.10 годин ОСОБА_1 не з’явилась, причини неявки невідомі, про час і місце розгляду справи повідомлена своєчасно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 809871 від 09.10.2014 року, складеного
ІДПС ВДАІ з обслуговування м. Умань
ОСОБА_2 та матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 , ст.283, ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя:
К.Г. Ребрина
Справа № 708/1112/14-п
Номер провадження № 3/708/405/14
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області
Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ
Чигиринського району при УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

11 вересня 2014 року в 00 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м. Сміла по вул. Леніна керував власним мопедом Карпати, д/н відсутній, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, не повідомивши про причини своєї неявки, у зв"язку з чим розцінюю його дії як спробу уникнення адміністративної відповідальності та вважаю необхідним розглянути справу без участі правопорушника за наявними у справі доказами.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями, що містяться в матеріалах справи, де він вину у вчиненому визнав, протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 054377 від 11.09.2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння № 3141 від 11.09.2014 року, іншими матеріалами справи.

Згідно постанови судді
Чигиринського районного суду від 05.11.2013 року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всима видами транспортних засобів строком на два роки.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки повторного протягом року керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, за що передбачена відповідальність по ч.2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, який ухиляється від явки до суду, обставини вчиненого ним правопорушення, відсутність обтяжуючих та пом’якшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Також відповідно до ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" з
ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 2 ст. 130, ст., ст. 283, 284, 294
КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на десять діб, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі тридцять шість гривень 54 коп.

Строк відбування покарання визначати з моменту виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ткаченко С.Є.
Справа № 708/1188/14-п
Номер провадження № 3/708/441/14
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області
Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ
Чигиринського району при УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

28 вересня 2014 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Сміла по вул. Леніна керував власним мопедом Дельта, д/н відсутній, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, не повідомивши про причини своєї неявки, у зв"язку з чим розцінюю його дії як спробу уникнення адміністративної відповідальності та вважаю необхідним розглянути справу без участі правопорушника за наявними у справі доказами.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями, що містяться в матеріалах справи, де він вину у вчиненому визнав, протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 054471 від 28.09.2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння № 3181 від 28.09.2014 року, іншими матеріалами справи.

Згідно постанови судді
Чигиринського районного суду від 05.11.2013 року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всима видами транспортних засобів строком на два роки.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки повторного протягом року керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, за що передбачена відповідальність по ч.2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, який ухиляється від явки до суду, обставини вчиненого ним правопорушення, відсутність обтяжуючих та пом’якшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту, з оплатним вилученням транспортного засобу.

Також відповідно до ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" з
ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 2 ст. 130, ст., ст. 283, 284, 294
КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на п"ятнадцять діб, з оплатним вилученням транспортного засобу - мопеду Дельта, д/н відсутній.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі тридцять шість гривень 54 коп.

Строк відбування покарання визначати з моменту виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ткаченко С.Є.
Справа № 708/1038/14-п
Номер провадження № 3/708/373/14
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду
Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування
Чигиринського району УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

02.09.2014 року о 20 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м.
Чигирині по вул. Енергетиків керував мотоциклом НОМЕР_1, належним ОСОБА_2, будучи з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), при цьому від проходження медичного огляду на визначення стан алкогольного сп’яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, не повідомивши про причини своєї неявки, у зв"язку з чим розцінюю його дії як спробу уникнення адміністративної відповідальності та вважаю необхідним розглянути справу без участі правопорушника за наявними у справі доказами.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, де він визнав свою вину у вчиненні даного правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 446248 від 02.09.2014 року, рапортом інспектора ВДАІ та іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, відсутність обтяжуючих та пом’якшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 1 ст. 130, ст., ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч чотирьохсот гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі тридцять шість гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ткаченко С.Є.