Справа №206/5877/14-п
Провадження № 3/206/1090/14
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Мірошниченко Н.В.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,
притягнутого за ч. 2 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне
порушення серії АВ2 № 331742 від 01.09.2014
року у 1 годині 30 хвилин на вул.
Дзержинського – пр. Карла Маркса у м.
Дніпропетровську ОСОБА_1 керував
автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками
наркотичного сп’яніння (порушення
мови, нестійка хода, зіниці очей не
реагують на світло). Від проходження
медичного огляду для встановлення
стану наркотичного сп’яніння ОСОБА_1
відмовився у присутності двох свідків,
дане порушення скоїв двічі на протязі
року, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил
дорожнього руху України за що
відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином про, що
свідчить його особистий підпис
протоколі та довідка про доставку смс
повідомлення на його особистий номер
телефона, про причини неявки не
повідомив, клопотань про відкладення
розгляду справи не подавав, в зв’язку з
чим на підставі ч. 1 ст. 268 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення суд розглядає
адміністративний матеріал за
відсутністю особи, відносно якої
складено адміністративний протокол

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
підтверджується наступними
матеріалами справи про
адміністративне правопорушення:
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 331742 від
01.09.2014 року (а.с.1); рапортом інспектора
ДПС ОСОБА_2 (а.с. 2); поясненнями ОСОБА_1
(а.с. 3) поясненнями свідків ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 (а.с. 4,5).

Таким чином, ОСОБА_1 відмовившись від
проходження медичного огляду на стан
алкогольного сп'яніння, вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене та
вивчивши матеріали справи у їх
сукупності, приходжу до висновку про
доведеність вини правопорушника
ОСОБА_1 у відмові особи, яка керує
транспортним засобом, від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан алкогольного сп'яніння,
тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

З урахуванням викладеного, характеру
скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1,
ступеня його вини, відсутності
обставин, які пом'якшують або обтяжують
адміністративну відповідальність,
приходжу до висновку про необхідність
позбавлення ОСОБА_5 права керування
всіма видами транспортними засобами на
строк три роки без оплатного вилучення
транспортного засобу.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. ч. 2 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 294, 303
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у
скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, права
керування всіма видами транспортними
засобами на строк три роки, без
оплатного вилучення транспортного
засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий
збір на користь держави в розмірі 36
гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Самарський районний суд
м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів
з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до
виконання протягом трьох місяців з дня
її винесення. В разі оскарження чи
опротестування постанови перебіг
строку давності зупиняється до
розгляду скарги або протесту.

Суддя:
Н.В. Мірошниченко