Справа № 484/3712/14-п
Провадження № 3/484/984/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2014року
м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного
суду Миколаївської області Літвіненко
Т.Я., розглянувши адміністративну
справу, яка надійшла до суду 10.09.2014 року
від ВДАІ з обслуговування
м.Первомайська та Первомайського
району УДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що
проживає та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, протягом року до
адміністратвиної відповідальності не
притягувався,

до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП -

В С Т А Н О В И Л А :

07.09.2014 р. о 00 год. 10хв. ОСОБА_1 керував
мопедом "KANUNY" без державного нмоерного
знаку, в с. Лиса Гора Первомайського
району по вул. Великій, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, а
саме: різкий запах алкоголю з порожнини
рота,. Від проходження огляду на стан
сп'яніння відмовився в присутності 2
свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР,
тобто вчинив правопорушення, за яке
передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП
адміністративна відповідальність.

З пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
які знаходяться в матеріалах справи,
вбачається, що в їхній присутності
ОСОБА_1 відмовився від проходження
огляду на стан сп'яніння, вказуючи, що
випив перед цим горілки. При цьому від
ОСОБА_1 було чути запах спиртного.

ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи
повідомлено своєчасно та належним
чином, проте на виклик суду він не
з'явився і клопотань про відкладання
розгляду справи від нього не надходило,
що дає можливість розглянути справу у
його відсутності відповдіно до вимог
ч.1 ст. 268 КУпАП.

При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення у
відповідності до вимог статті 33 КУпАП,
враховується характер вчинених
правопорушень, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Під час дослідження матеріалів справи
обставин, що пом'якшують або обтяжують
відповідальність особи, передбачених
ст. 34, 35 КУпАП, не виявлено.

Враховуючи вище викладене, характер
скоєного правопорушення, особу
правопорушника, який не працює, те, що
вчинене ним правопорушення
відноситься до грубих порушень Правил
дорожнього руху України як таке, що
безпосередньо впливає на безпеку
дорожнього руху та її учасників, вважаю
за необхідне з метою його виховання в
дусі додержання законів України та
запобігання вчинення ним нових
правопорушень застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
арешту на строк, передбачений ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1
КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про
судовий збір", вважаю за необхідне
стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
грн. 54 коп.

Керуючись ст. 283 п.1 ч. 1, 284 КУпАП України,
-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати
його адміністративному стягненню у
вигляді арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк відбування стягнення рахувати з
моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 36 (тридцять шість)
грн. 54 коп.

На постанову може бути подано
апеляційну скаргу або внесене
прокурорм подання до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти
днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

СУДДЯ: