Справа 688/3886/14-п
№ 3/688/955/14
Постанова

15 серпня 2014 року

м.
Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного
суду Хмельницької області Мазур Н.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від в.о. начальника Територіальної
державної інспекції з питань праці у
Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки,
громадянки України,директора ФГ
"Агроінвестпроект-2005", РНОБПП-

за ч.1 ст. 41 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

На адресу Шепетівського
міськрайонного суду Хмельницької
області від начальника ВДАІ
Шепетівського МВ УМВС України в
Хмельницькій області надійшли
матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 41 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, суд
приходить до висновку про необхідність
повернення справи начальнику
Територіальній державній інспекції з
питань праці у Хмельницькій області
для доопрацювання, виходячи з
наступних підстав.

Згідно вимог ст. 245 Кодексу України про
адміністративні правопорушення (далі
– КУпАП) завданнями провадження у
справах про адміністративні
правопорушення є своєчасне, всебічне,
повне і об'єктивне з'ясування
обставин кожної справи, вирішення її
в точній відповідності з законом,
забезпечення виконання винесеної
постанови, а також виявлення причин та
умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян в дусі додержання
законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 256 цього ж
Кодексу у протоколі про
адміністративне правопорушення, крім
іншого, зазначаються відомості про
особу, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
адміністративне правопорушення;
прізвища, адреси свідків і потерпілих,
якщо вони є; пояснення особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності; інші відомості,
необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне
правопорушення № 22-26-/103-і від 28.07.2014
року не зазначено свідків, в
присутності яких було засвідчено факт
відмови особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП від підпису та
дачі пояснень по суті вчиненого
правопорушення.

Наведені порушення є істотними і не
можуть бути усунені в судовому
засіданні, що унеможливлює
об’єктивний розгляд справи по суті та
прийняття рішення судом.

З огляду на те, що встановлені законом
строки притягнення до
відповідальності не сплинули, та
позбавляють можливості винну особу
уникнути відповідальності, тому
вказаний протокол про адміністративне
правопорушення підлягає поверненню
для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 254, 256, 278, 283, 294
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

п о с т а н о в и л а:

Протокол про
адміністративне правопорушення серії
№ 22-26-/103-і від 28.07.2014 року, складений на
ОСОБА_1 про порушення ним вимог за ч.1
ст.41 КУпАП з доданими до нього
матеріалами – повернути начальнику
Територіальній державній інспекції з
питань праці у Хмельницькій області
для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Хмельницької області
протягом 10-ти днів з дня її винесення
через Шепетівський міськрайонний суд.

Су
ддя: