Провадження № 3/161/3623/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк

16 жовтня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ющук О.С.,
розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої на посаді
продавця-стажиста магазину
"Продуктоград", інд. номер НОМЕР_1,

- за ст.155-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного
суду з Головного управління ДФС у
Волинській області надійшли матеріали
справи про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1, 22.09.2014 року о 16 год. 27 хв. в
магазині "Продуктоград", що у м.Луцьку
по пр.Соборності, 30б, провела
розрахункову операцію без
використання РРО, не видала
розрахунковий докуцмент встановленого
зразка (чек), порушила порядок обліку
товарних запасів за місцем їх
реалізації (без накладних), чим
порушила п. 1, 2, 12 ст.3 Закону України»
про використання РРО в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг» №
265/95-ВР від 06.007.1995 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні адміністративного
правопорушення визнала повністю. Суду
далала пояснення, що дійсно мали місце
порушення чинного законодавства, що
зазначені в протоколі про
адміністративне правопорушення. У
вчиненому щиро розкаялася.

Крім того винність ОСОБА_1 у порушенні
порядку проведення розрахунків
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АА № 508236 (а.с.1), актом фактичної
перевірки № 000406 від 22.09.2014 року (а.с.2-3).

За таких обставин, суд
приходить до висновку, що ОСОБА_1,
порушивши порядок проведення
розрахунків, вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1
КУпАП.

Обираючи вид адміністративного
стягнення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, всі
обставини справи та дані про особу
правопорушника.

До обставин, що пом’якшують
відповідальність, суд відносить щире
каяття, обставин, що обтяжують
відповідальність суд по справі не
вбачає.

Враховуючи характер та ступінь
небезпеки вчиненого, а також ті
обставини, що ОСОБА_1, раніше не
піддавалася адміністративному
стягненню, щиро розкаялася у вчиненому,
має постійне місце проживання та праці,
з метою попередження вчиненню нових
правопорушень, суд приходить до
висновку про необхідність
застосування адміністративного
стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке

стягнення. Розмір і порядок сплати
судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст. 4 Закону
України “Про судовий збір” у разі
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення встановлюється ставка
судового збору в розмірі 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати, а тому з
ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп.
судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1
КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 37
(тридцять сім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп., за наступними
реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської
області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської
області, код банку – 803014, номер рахунку
– 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний
код одержувача – 38009628.

Постанова може бути
оскаржена до апеляційного суду
Волинської області через Луцький
міськрайонний суд Волинської області
шляхом подачі протягом десяти днів з
дня винесення постанови апеляційної
скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду
О.С.
Ющук