П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши
адміністративні матеріали, які
надійшли з Державної податкової
інспекції у м. Черкаси про притягнення
гр. ОСОБА_1, інд. НОМЕР_1, гр. України,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення від 27.08.2014 року АА №500506,
що при проведенні планової
документальної перевірки встановлено,
що гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а
саме внесла недостовірні дані щодо
доходів нарахування (виплат) у формі
винагород які нараховувалися,
платникам у зв'язку з трудовими
відносинами за цивільно-правовими
договорами та не у повному обсязі
відобразила суму утримання податку за
2, 3 квартали 2013 року.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не
з'явилася, хоча була належним чином, у
встановленому законодавством порядку,
повідомлена про дату, час та місце
судового засідання, причини неявки
суду не повідомила, клопотання про
відкладення розгляду справи суду не
надала. З матеріалів справи слідує, що
правопорушник вину визнає, написавши
власноручно пояснення до протоколу про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу може
бути розглянуто без участі особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності за умови, якщо він був
повідомлений, в разі якщо від нього не
надходило клопотання про відкладення
розгляду справи.

Вважаю, що правопорушник в судове
засідання не з'явилася без поважних
причин, клопотання про відкладення
розгляду справи від неї не надходило, а
тому справу можна розглянути без
участі правопорушника, так як в
матеріалах справи достатньо даних, щоб
справу розглянути у її відсутності.

Вина гр. ОСОБА_1, у вчиненні
правопорушення повністю
підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а саме:

- даними протоколу про
адміністративне правопорушення від
27.08.2014 року;

- даними витягу з акту від 11.08.2014
року.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1,
вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4
КУпАП, а саме: неутримання або
неперерахування до бюджету сум податку
на доходи фізичних осіб при виплаті
фізичній особі доходів, перерахування
податку на доходи фізичних осіб за
рахунок коштів підприємств, установ і
організацій (крім випадків, коли таке
перерахування дозволено
законодавством), неповідомлення або
несвоєчасне повідомлення державним
податковим інспекціям за встановленою
формою відомостей про доходи громадян.

Обставиною, яка пом'якшує
відповідальність правопорушника, є
визнання вини правопорушником.

Обставини, які б обтяжували
відповідальність правопорушника,
судом не виявлено.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника, її
віку, стану здоров'я, ступені її вини та
майнового стану, відсутності обставин,
що обтяжують її відповідальність, та
те, що правопорушник вчинив
адміністративне правопорушення
вперше, тяжких наслідків не настало,
вважаю за можливе застосувати
положення ст.22 КУпАП, звільнивши
правопорушника від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним
зауваженням за малозначністю
вчиненого.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ч.1 ст.163-4, ст.ст.22, 34, 40-1, 283-284,
290, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області
протягом 10 днів з дня винесення
постанови через Придніпровський
районний суд м. Черкаси.

Суддя: В. Ю. Піковський