overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

12.05.2014

смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.
В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працю, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз’яснена)

В С
Т А Н О В И В:

28.04.2014 року о 12-05 годині в с.Уладівка по вул.Некрасова,
Літинського району Вінницької області громадянин ОСОБА_1 керував мотоблоком «Зубр» без д.н.з. з ознаками алкогольного сп’яніння та від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся..

Винуватість ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2).

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1., відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано та обставини, які обтяжують та пом’якшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34
КУпАП пом’якшують його відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284
КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400,00
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя :
Справа № 3/137/342/14
ПОСТАНОВА

16.06.2014

смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.
В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

(ст.268 КУпАП роз"яснена)

В С Т А Н О В И В:

13.05.2014 року о 06-30 год. на 377 кілометрі автошляху Стрий-Знам’янка
ОСОБА_1 керував автомобілем
Мерседес-Бенц 308, д/н 019-58ХО, не врахувавши дорожньої обстановки та стан транспортно засобу, а також не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу між транспортними засобами допустив зіткнення з транспортним засобами, а саме з автомобілями НОМЕР_1 (водій
ОСОБА_2В.) та DAEWOO LANOS - д/н НОМЕР_2 (водій
ОСОБА_3С.), які перебували на проїзній частині дорого на заборонений сигнал світлофора. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Спричинивши дорожньо-транспортну пригоду водій
ОСОБА_1 порушив вимоги п.10,9 ПДР України.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що вчинив дане порушення ненавмисно.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.6), та схемою ДТП (а.с.7), поясненнями
(а.с.8,9,10).
Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та обставини, які обтяжують та пом’якшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34
КУпАП пом’якшують відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 гривень.

ОСОБА_1 повернути вилучене у нього посвідчення водія серія ВАЕ № 495600.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя:

Сільченко О. В.
Справа № 3/137/379/14
ПОСТАНОВА

18.06.2014

смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

(ст.268 КУпАП роз’яснена)

В С Т А Н
О В И В:

22.05.2014 року о 09-00 хв. в с.Кусиківці по вул. Кармелюка,83, Літинського району
Вінницької області громадянин ОСОБА_1, виражався нецензурною лайкою відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно посварився із своєю співмешканкою.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2) та поясненнями
(а.с.4, 5).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім”ї.

Обираючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, виходжу із загальних правил накладення стягнення та враховую, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності (а.с.7), посередньо характеризується за місцем проживання
(а.с.6), визнав повністю свою вину, а також обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34
КУпАП пом’якшують його відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП;

П О С
Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесяти одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 віктора Вікторовича судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :

Сільченко О.В.
ПОСТАНОВА

26.05.2014

смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.
В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, студент ВНАУ, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз’яснена)

В С Т А Н О В И
В:

16.04.2014 року о 12-35 годині в м.Вінниці по вул. Гніванське шосе, громадянин
ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»ягніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Винуватість ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.4), тестуванням на стан сп»яніння (а.с.3), поясненнями (а.с.5, 6).

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, матеріальний стан та обставини, які обтяжують та пом’якшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34
КУпАП пом’якшують його відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284
КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) днів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 гривень.

ОСОБА_1 повернути вилучене у нього посвідчення водія серія ВАН №337528.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя :
Справа № 3/137/368/14
ПОСТАНОВА

13.06.2014

смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.
В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, учень 10-класу
Літинської ЗОШ № 1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

(ст.268 КУпАП роз"яснена)

В С Т А Н О В И
В:

30.04.2014 року о 16-45 год. гр. ОСОБА_1 в смт. Літин по вул. Кармелюка, у парку культури та відпочинку курив сигарети
«Прима», у забороненому законом місці.           Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро каявся та пояснив, що не знав про те, що його дії є правопорушенням.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3), поясненнями (а.с.4) .

Враховуючи викладене вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях заборонених законом.

Обираючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, виходжу із загальних правил накладення стягнення та враховую, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, визнав повністю свою вину, та обставини, які обтяжують та пом’якшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у якості обставин, які відповідно до ст. 34
КУпАП пом’якшують відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст. 13, 24-1, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 гривень

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя:
Сільченко
О. В.
Справа № 3/137/383/14
ПОСТАНОВА

20.06.2014

смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

(ст.268 КУпАП роз’яснена)

В С
Т А Н О В И В:

02.04.2014 року о 22-00 хв. в смт.Літин по вул.
Радянській у кафе «Вікторія» гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу громадян, ображав чіплявся до відвідувачів, чим порушував громадський порядок..

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно перебував на території кафе
«Вікторія» та виражався нецензурною лайкою в адресу громадян.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3) та поясненнями
(а.с.5, 6).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 ч. 1
КУпАП, тобто вчинення дрібного хуліганства.

Обираючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, виходжу із загальних правил накладення стягнення та враховую, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності
(а.с.8), позитивно характеризується за місцем проживання (а.с.7), визнав повністю свою вину, а також обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34
КУпАП пом’якшують його відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП;

П О С
Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесяти одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

Сі льченко О.В.
Справа № 3/137/337/14
ПОСТАНОВА

16.06.2014

смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.
В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 08-00 годині в м.Хмільник керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно вживав спиртні напої, після чого керував власним автомобілем.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.3), поясненнями (а.с. 4,5).

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення враховую, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано, не працює, та обставини, які обтяжують та пом’якшують відповідальність.

Обставини, які відповідно до ст.35 та ст.36 КУпАП обтяжують та пом’якшують відповідальність ОСОБА_1 відсутні.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284
КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя:

Сільченко О. В.
Справа 137/1409/14-п
ПОСТАНОВА

23.06.2014

смт. Літин

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП;

( ст. 268 КУпАП роз"яснена)

В С Т
А Н О В И В:

11.06.2014 р. гр. ОСОБА_2, будучи особою, стосовно якої встановлено адміністративний нагляд із відповідними обмеженнями, при перевірці працівниками Літинського РВ був відсутній за місцем постійного проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Винуватість ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), поясненнями
(а.с.4), постановою про притягнення до адміністративної відповідальності від 15.11.13 р.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2
КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Обираючи ОСОБА_2 адміністративне стягнення, виходжу із загальних правил накладення стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП та враховую, що він як особа за місцем проживання характеризується позитивно та обставини, які обтяжують та пом’якшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_2, у якості обставин, які відповідно до ст. 34
КУпАП пом’якшують відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП;

П О
С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн. (сто сімдесят гривень 00 грн.).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

Сільченко О.В.
Справа №137/1420/14-п
ПОСТАНОВА

27.06.2014

смт. Літин

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в КП
«Комунгосп» різноробочим, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП;

( ст. 268 КУпАП роз"яснена)

В С Т
А Н О В И В:

23.06.2014 р. гр. ОСОБА_1, будучи особою, стосовно якої встановлено адміністративний нагляд із відповідними обмеженнями, при перевірці працівниками Літинського РВ був відсутній за місцем постійного проживання о 22-30 год., чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року.

Під час розгляду справи ОСОБА_1, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що був на роботі та його мали привезти додому, але прийшлося йти пішки, що стало наслідком прибуття додому після 22-00 год.

Винуватість ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), рапортом (а.с.5), постановою (а.с.7).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2
КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. .

Обираючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, виходжу із загальних правил накладення стягнення та враховую, що він визнав повністю свою вину, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.9) та обставини, які обтяжують та пом’якшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у якості обставин, які відповідно до ст. 34
КУпАП пом’якшують відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП;

П О С Т
А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн. (сто сімдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

Сільсченко О.В.
Справа №3/137/298/14
ПОСТАНОВА

27.06.2014

смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз’яснена)

В С Т
А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.05.2014 року громадянин ОСОБА_1 о 10-25 годині в с. Брусленів по вул. Леніна, керував мотоблоком «Зубр» в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України. Їхати в лікарню для проходження огляду на стан алкогольного сп’яніння відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1 для розгляду справи 19.05.2014 р. та 02.06.2014 р. не з’явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.3), а тому рахую, що справу слід розглянути за відсутності правопорушника на підставі доказів, які є в справі, що відповідає вимогам ч.2 ст. 268 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2).

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано, не працює та обставини, які обтяжують та пом’якшують відповідальність.

Обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відсутні.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284
КУпАП;

П
О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя :

Сільченко О.В.
ПОСТАНОВА

27.06.2014

смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.
В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в «ПП
Ягідній» робітницею, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз’яснена)

В С Т А
Н О В И В:

28.03.2014 року о 23-00 годині в с.
Микулинцях по вул. Леніна, Літинського району Вінницької області, ОСОБА_1 неналежно виконувала покладені на неї обов’язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до перебування його без супроводу дорослих у нічний час.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що відпустила сина на спортивний майданчик, але не знала, що він повернеться пізно.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.3), поясненнями
(а.с.4, 5).

Враховуючи викладене, дослідивши докази у справі, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які замінюють їх, від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що вона раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано, що працює в «ПП Ягідній» робітницею, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.6) та обставини, які обтяжують та пом’якшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст.34 КУпАП пом’якшують її відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя :

Сільченко О.В.