Справа № 182/7027/14-п
Провадження № 3/0182/1433/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.09.2014
року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської області
Поліщук Р.А., розглянувши справу, яка
надійшла з Нікопольської об’єднаної
державної податкової інспекції про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, громадянка України,
працює: головний бухгалтер ПАТ
«Нікопольський хлібокомбінат», мешкає
за адресою: вул. Жуковського, 50,
м.Нікополь Дніпропетровська область,
за правопорушення передбачене ст.163-1 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці Публічного акціонерного
товариства «Нікопольський
хлібокомбінат», встановлено, що ОСОБА_1,
будучи головним бухгалтером ПАТ
«Нікопольський хлібокомбінат», адреса:
вул.. Першотравнева, 22/1, м. Нікополь
Дніпропетровська область, порушила
п.198.2, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу
України, а саме: порушила встановлений
законом порядок ведення податкового
обліку шляхом включення до складу
податкового кредиту сум ПДВ, не
підтверджених належним чином
складеними податковими накладними, в
результаті чого ПДВ за серпень 2013 року
виявився заниженим на суму 66 666,67 грн.
(акт від 19.06.2014 року №1861/221/00381381).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1
КУпАП визнала повністю.

Судом досліджено матеріали справи, а
саме: протокол про адміністративне
правопорушення № 33/22 від 18.08.2014 р. (а.с.1);
витяг з акту про результати
документальної планової виїзної
перевірки № 1861/221/00381381 від 19.06.2014 року
(а.с.3-11).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
дії правопорушника ОСОБА_1
кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні стягнення, згідно з
вимогами передбаченими ст. 33 КУпАП
України враховуються характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

З урахуванням обставин скоєного
правопорушення, його характеру, особи
порушника, його відношення до скоєного,
вважаю що адміністративне стягнення їй
повинно бути призначено у
відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП
України за санкцією ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у
вигляді штрафу.

Згідно з положенням ст. 40-1 КУпАП,
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
покладено таке стягнення.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст.ст.23, 33, 40-1, 163-1 ч.1, 283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85
(вісімдесят п’ять) гривень на користь
держави.

Стрягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір у розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу
не пізніше як через п'ятнадцять днів з
дня вручення йому постанови про
накладення штрафу, а в разі оскарження
або опротестування такої постанови не
пізніше як через п'ятнадцять днів з дня
повідомлення про залишення скарги або
подання без задоволення, у порядку
примусового виконання постанови про
стягнення штрафу з правопорушника
стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови, до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд.

Строк пред’явлення до виконання три
місяці.

Суддя:

ОСОБА_2