Справа № 639/1016/14-п
Провадження № 3/639/308/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року суддя Жовтневого
районного суду м.Харкова Макаров В.О.
розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого
водієм, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.ст.122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2014 року приблизно о 14 год. 00 хв.
гр. ОСОБА_1, керував транспортним
засобом ГАЗ-330232, держаний номерний знак
НОМЕР_1 по вул. Володарська та в районі
будинку 71 не вірно обрав боковий
безпечний інтервал руху внаслідок чого
трапилось зіткнення з транспортним
засобом Фольксваген, держаний номерний
знак НОМЕР_2. Заподіяно матеріальна
шкода. Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив
порушення вимог 13.1 Правил дорожнього
руху України, за що передбачена
відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, цього ж дня водій ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом ГАЗ -330232,
держаний номерний знак НОМЕР_1 по вул.
Володарська та в районі будинку 71 став
учасником дорожньо-транспортної
пригоди, після чого залишив місце події
до оформлення матеріалів ДТП
працівниками ДАЇ, чим вчинив порушення
вимог п. 2.10 ПДР, за що передбачена
відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився,
на адресу суду надав заяву про
проведення судового розгляду без його
участі, вину визнав, у звязку з чим
вважаю за можливе розглянути справу за
відсутності порушника.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні
адміністративних правопорушень,
підтверджується наявними в матеріалах
справи доказами в їх сукупності, а саме:
змістом протоколу про адміністративне
правопорушення серії АА2 №534053 від
31.01.2014 року, протоколу серії АА2 №534052
від 31.01.2014 року, рапортом, схемою
ДТП,поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи приходжу
до висновку про повну доведеність вини
гр. ОСОБА_2 у порушенні вимог п.п.2.10;13.1;
ПДР України, що тягне за собою склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, тобто
порушення водіями транспортних
засобів правил дорожнього руху, що
спричинило пошкодження транспортних
засобів; ст.122-4 КУпАП, тобто залишення
водіями транспортних засобів, місця
дорожньо-транспортної пригоди, до якої
вони причетні.

При вирішенні питання про накладення
адміністративного стягнення у
відповідності до положень ст.33 КУпАП,
враховуються характер вчиненого
правопорушення, дані про особу
правопорушника, майновий стан,
відсутність обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, ступінь
його вини та згідно зі положеннями
ст.36 КУпАП, гр. ОСОБА_2 підлягає
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в межах
санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 36, 245, 251, 252, 268, 283, 283, 284, 294 КпАП
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу на користь
держави в сумі 340 (триста сорок) гривень
00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) гривень 54 копійок.

Строк предявлення постанови до
виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена
протягом десяти днів з дня її винесення
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Харківської області
через Жовтневий районний суд м.Харкова

Суддя

В.О.
Макаров