Дата документу 30.10.2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року
м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного
суду Запорізької області Притуло Л.В.,
розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з
Мелітопольської об'єднаної державної
податкової інспекції Запорізькій
області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.
Менчикури, Веселівського району,
Запорізької області, громадянку
України, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, головного бухгалтера ТОВ
«Техносервіс», проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.10.2014 року при проведенні перевірки
ТОВ «Техносервіс» було встановлено, що
головним бухгалтером підприємства
ОСОБА_1 порушено ведення податкового
обліку, а саме: занижено податок на
прибуток у сумі 107092 грн., в тому числі за
3 квартал 2012 року в розмірі 67094 грн., за 3
квартал 2013 року в розмірі 39998 грн., чим
порушила вимоги п.п. 135.5.3, п.п. 135.5.4, п.п.
135.5.5 ст. 135, п.п. 134.1.1, п.134.1 ст. 134
Податкового кодексу України від 02.12.2010
року № 2755-IV із змінами та доповненнями.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні адміністративного
правопорушення визнала повністю,
щиросердно розкаялася.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
163-1 КУпАП підтверджується:

- протоколом серії АА №020336 від
15.10.2014року;

- актом перевірки №1902/08-32-22-01/20474705
від 03.10.2014 року;

- поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться
ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-1 КУпАП, згідно з якою передбачена
адміністративна відповідальність за
відсутність податкового обліку,
порушення керівниками та іншими
посадовими особами підприємств,
установ, організацій встановленого
законом порядку ведення податкового
обліку, у тому числі неподання або
несвоєчасне подання аудиторських
висновків, подання яких передбачено
законами України..

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладанні
стягнення враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, ступінь його провини,
майновий стан, обставини, які
пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Враховуючи характер та ступінь
суспільної небезпеки скоєного
правопорушення, особу винної, інші
обставини у справі, вважаю можливим
призначити ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, в межах
санкції статті, за якою кваліфіковано
її діяння.

У відповідності до ч.1 ст.401 КУпАП
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» у разі ухвалення судом
постанови про накладення
адміністративного стягнення судовий
збір справляється у розмірі 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати,
встановлюється Законом України «Про
державний бюджет» на відповідний
календарний рік та станом на 01 січня 2014
року згідно Закону України «Про
державний бюджет на 2014 рік» розмір
мінімальної заробітної плати складає
1218 грн.

Таким чином, стягненню з ОСОБА_1
підлягає судовий збір на користь
держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 163-1, 280, 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та
застосувати до неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в розмірі 36 (тридцять
шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири)
копійки ( найменування суду:
Мелітопольський міськрайонний суд,
отримувач коштів - Мелітопольське
УДКСУ (м. Мелітополь, Мелітопольський
район), 22030001, Код отримувача 37968956, рр
0013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015,
призначення платежу: судовий збір п. 3
ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Строк пред'явлення постанови до
виконання протягом трьох місяців з дня
оголошення, тобто до 30.01.2015 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у
разі несплати правопорушником штрафу у
15-денний строк з дня повідомлення про
винесення вказаної постанови, в
порядку примусового виконання
постанови з правопорушника стягується
подвійний розмір штрафу та витрати на
облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області у
десятиденний строк з дня проголошення
постанови через Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області,
а також на постанову прокурором можу
бути внесено протест протягом 10 днів з
дня її винесення.

СУДДЯ:
Л.В.Притуло