Справа № 713/2130/14-п
Провадження №3/713/808/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2014
м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кибич І.А.,
перевіривши справу про
адміністративне правопорушення, яка
поступила з Вижницької районної
організації Українського товариства
мисливців та рибалок, про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого
та жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
за ст.85 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2014 року головою Вижницької
РОУТМР складено протокол про
адміністративне правопорушення №000110
за ст.85 ч.2 КУпАП відносно громадянина
ОСОБА_1, згідно якого, останній 13.09.2014
року близько 01-55 год. перевозив
незаконно добутих чотирьох диких
кабанів (три самки і самець) в
автомобілі марки «Нива» д/н НОМЕР_1, на
полі засіяному пшеницею біля перетину
річки «Солонець» та Згарської дороги
смт.Берегомет (міст) де і був затриманий
єгерською службою. При огляді
автомобіля «Нива» виявлено чотири туші
диких кабанів та рушниця, які передані
працівникам міліції, чим вчинив
правопорушення передбачене ст.85 ч.2
КУпАП.

Перевіривши справу вважаю, що протокол
про адміністративне правопорушення не
відповідає вимогам Кодексу України про
адміністративні правопорушення та
підлягає поверненню для належного
оформлення виходячи з наступного.

Зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП
вбачається, що розгляд справи про
адміністративне правопорушення
здійснюється щодо правопорушника та в
межах протоколу про адміністративне
правопорушення, який є єдиною
підставою для притягнення особи до
адміністративної відповідальності.
Протокол про адміністративне
правопорушення як підстава для
притягнення особи до відповідальності
та один із засобів доказування у
будь-якому разі повинен відповідати
вимогам ст. 256 КУпАП.

Стаття 9 ч.1 КУпАП зазначає, що
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням
провадження у справах про
адміністративне правопорушення є
своєчасне, повне, всебічне з'ясування
обставин по справі.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі
про адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складення, посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення), місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвище, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості необхідні для вирішення
справи. Протокол підписується особою,
яка його склала, і особою, яка
притягається до адміністративної
відповідальності.

Відповідно до диспозиції ст.85 ч.2 КУпАП
особа притягається до
адміністративної відповідальності за
повторне порушення правил полювання
(полювання без належного на те дозволу,
в заборонених місцях, у заборонений
час, забороненими знаряддями або
способами, на заборонених для
добування тварин) чи таке, яке мало
наслідком добування, знищення або
поранення тварин.

Однак в порушення вимог ст.256 КУпАП у
протоколі про адміністративне
правопорушення не розкрито об'єктивну
сторону правопорушення передбаченого
ст.85 ч.2 КУпАП, протокол складено 13.09.2014
року, однак це суперечить матеріалам
справи, оскільки матеріали
кримінального провадження виділені
для складання протоколу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 лише 22.10.2014 року.

В протоколі про адміністративне
правопорушення не зазначено, які
порушення правил полювання вчинив
ОСОБА_1, а також в протоколі не
конкретизовано яку частину та пункт
ст.20 Закону України «Про мисливське
господарство та полювання» порушено
ОСОБА_1

За таких обставин суд позбавлений
можливості встанови наявність або
відсутність в діях ОСОБА_1 складу
правопорушення передбаченого ст.85 ч.2
КУпАП.

Вказані недоліки не дають можливості
суду повно та всебічно розглянути
справу і постановити законне,
обґрунтоване і справедливе рішення
по справі.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
розгляду судами справ про
адміністративні правопорушення» від
25 травня 1998 року №13, у випадках
складання протоколу без додержання
вимог ст.256 КУпАП, суддя зобов'язаний
своєю постановою повернути протокол
відповідному органу для належного
оформлення.

Таким чином, для своєчасного,
всебічного, повного і об'єктивного
з'ясування обставин справи, вирішення
її в точній відповідності з законом,
суд приходить до висновку про
повернення протоколу про
адміністративне правопорушення у
Вижницьку районну організацію
Українського товариства мисливців та
рибалок, для належного оформлення
відповідно вимогам чинного
законодавства.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.7, 9, 245, 251, 255, 256, 278 КУпАП, Суддя,-

ПОСТАНОВИВ
:

Справу про адміністративне
правопорушення №713/2130/14-п провадження
№3/713/808/14 відносно ОСОБА_1 за ст.85 ч.2
КУпАП повернути у Вижницьку районну
організацію Українського товариства
мисливців та рибалок для належного
оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. А. Кибич