ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1045/14-п
провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2014 р.суддя Дарницького
районного суду м. Києва Скуба А.В.,
розглянувши адміністративні матеріали
надані ВДАІ Дарницького РУ ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Чернігівської області, українця,
громадянина України, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м.
Ціліноград, Казахстан, громадянки
України, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_2, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Дарницького
районного суду м. Києва Скуби А.В. з ВДАІ
Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві,
надійшли матеріали про притягнення
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП. З
протоколів про адміністративні
правопорушення вбачається, що в
дорожньо-транспортній пригоді, яка
трапилась 26.12.2013р. приблизно о 09.15 год.
на пр-ту Бажана (міст «Південний») в м.
Києві, працівники ДАІ вбачають вину
обох учасників ДТП.

Зокрема, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 384745, ОСОБА_2, 26.12.2013р. в 09.15 год.,
керуючи автомобілем «Renault», д/н. НОМЕР_1
на пр- ті Бажана (міст «Південний») в м.
Києві, порушив вимоги п. 13.1, ПДР України,
оскільки не дотримався безпечного
інтервалу та здійснив зіткнення з
автомобілем «Audi А6» д/н НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до
механічних пошкоджень транспортних
засобів.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 384744, ОСОБА_3
26.12.2013р. в 09.15 год., керуючи автомобілем
«Audi А6» д/н НОМЕР_2 на пр-ті Бажана (міст
«Південний») в м. Києві, порушила вимоги
п.13.1 ПДР України, оскільки, не
дотрималась безпечного інтервалу та
здійснила зіткнення з автомобілем
«Renault», д/н. НОМЕР_1 під керуванням водія
ОСОБА_2, що призвело до механічних
пошкоджень транспортних засобів.

Будучи допитаними в судовому засіданні
особи, що притягаються до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свою вину у вчиненому
правопорушенні не визнали. ОСОБА_2
пояснив, що 26.12.2013р. в 09.15 год., він
керував автомобілем «Renault», д/н. НОМЕР_1
на пр-ті Бажана (міст «Південний») в м.
Києві в другій смузі для руху, після
звуження дороги вказана смуга була
першою справа. Під час руху він побачив
з правої сторони автомобіль «Audi А6»,
який рухався правіше та сталося
зіткнення. Напрямок руху він не
змінював, сигналів повороту у
автомобіля він не бачив. ОСОБА_3
пояснила, що 26.12.2013р. в 09.15 год., вона
керувала автомобілем «Audi А6» д/н НОМЕР_2
на пр-ті Бажана (міст «Південний») в м.
Києві в крайній правій смузі для руху.
Почула скрегіт металу позаду та
побачила, що сталося ДТП. Напрямок руху
вона не змінювала, рухалась в своїй
смузі для руху.

Заслухавши пояснення осіб, які
притягаються до адміністративної
відповідальності, дослідивши письмові
матеріали адміністративної справи, суд
приходить до висновку те, що в діях
водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно п. 13.1 ПДР України, водій залежно
від швидкості руху, дорожньої
обстановки, особливостей вантажу, що
перевозиться, і стану транспортного
засобу повинен дотримувати безпечної
дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно схеми ДТП (а.с.4), положення
транспортних засобів на проїзній
частині вказує на те, що зіткнення
автомобілів відбулось на одній смузі
для руху і водії транспортних засобів
повинні були дотримуватись безпечного
інтервалу, а тому суд вбачає в діях як
ОСОБА_2 так і ОСОБА_3 порушення вимог п.
13.1 ПДР України та враховуючи обставини
скоєного та дані про особу
правопорушника, суд вважає за
необхідне притягнути водія ОСОБА_2 та
водія ОСОБА_3 до адміністративної
відповідальності та застосувати до них
адміністративне стягнення у виді
штрафу. Крім того, з осіб які
притягаються до адміністративної
відповідальності, підлягає стягненню
судовий збір за ухвалення судом
постанови про накладення
адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП та
призначити йому адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі
двадцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 340
/триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у
розмірі 0.03% мінімальної заробітної
плати, що становить 36 грн. 54 коп. за
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення.

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП та
призначити їй адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі
двадцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 340
/триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у
розмірі 0.03% мінімальної заробітної
плати, що становить 36 грн. 54 коп. за
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга або внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення до Апеляційного суду м. Києва
через Дарницький районний суд.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги

чи протесту прокурора.

Строк пред»явлення постанови до
примусового виконання три місяці з дня
її винесення.