Номер провадження: 3/161/3066/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк
09 жовтня 2014 року

Луцький міськрайонний суд Волинської
області під головуванням:

Судді:
Квятковського М.С.,

за участю секретаря:
Лесика О.В.,

особи, відносно якої складено протокол

про адміністративне правопорушення:
ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи про
адміністративні правопорушення,
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, -

- за ст.122-2 та ч.1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З ВДАІ Луцького МВ УМВС України у
Волинській області, 28.08.2014 року до суду
надійшли матеріали справи про
адміністративні правопорушення, за
ст.122-2 та ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

За правилами ст.280 КУпАП при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення орган (посадова особа)
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа у його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності.

З протоколів про адміністративні
правопорушення серії АВ2 №064864, серії
АВ2 №064863, від 17.08.2014 року, вбачається, що
водій ОСОБА_1, 17.08.2014 року, о 06 год. 40 хв., в
м. Луцьку по вул. Рівненській, керуючи
транспортним засобом, марки «Рено
Кенго», номерний знак НОМЕР_1, не
виконав вимоги працівника міліції, про
зупинку транспортного засобу, що
подавалась увімкненими проблисковими
маячками, синього, червоного кольорів,
та звуковим сигналом, що на службовому
автомобілі Державтоінспекції, при
цьому, будучи з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, а саме різкий
запах алкоголю з порожнини рота,
почервоніння обличчя, пройти в
установленому порядку, медичний огляд
для визначення стану алкогольного
сп'яніння, чим порушив вимоги,
передбачені п.2.4 та п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 вину в
інкримінованих йому правопорушеннях
не визнав.

Суду пояснив, що транспортним засобом
не керував, про обставини, що зазначені
у вищевказаних протоколах, йому відомо.

Так вранці, 17.08.2014 року, він разом із
своїм знайомим на ім'я ОСОБА_2, інші
паспортні дані йому невідомі, по вул.
Рівненській у м. Луцьку, рухались
вищевказаним транспортним засобом, за
кермом якого перебував ОСОБА_2.
Заїхавши на автозаправну станцію, що за
вказаною адресою, до них під'їхали
працівники ДАІ, які підійшли до водія
та запропонували, пройти медичний
огляд для визначення стану
алкогольного сп'яніння, на що той
погодився та разом із ними, автомобілем
Державтоінспекції направились у ВОНД.
Чи складали відносно водія ОСОБА_2
протоколи про адміністративні
правопорушення, йому невідомо. З яких
причин працівники ДАІ склали відносно
нього даний адміністративний матеріал,
він не знає, так того дня транспортним
засобом не керував та медичного
обстеження у ВОНД не проходив.

В судовому засіданні були допитані у
якості свідків, очевидці складання
матеріалів справи, а саме ОСОБА_3 та
ОСОБА_2, які дали показання про те, що
дійсно у вказаний час та обставинах,
були присутні при складанні протоколів
про адміністративні правопорушення, за
ст.122-2 та ч.1 ст.130 КУпАП відносно особи,
що назвалась ОСОБА_1.

На запитання, чи впізнають вони особу,
що сидить навпроти, а саме ОСОБА_1, як
особу відносно якої були складені
засвідчені ними протоколи, ОСОБА_3 та
ОСОБА_2, із певністю вказали, ні.

ОСОБА_1, що сидить навпроти був
пасажиром транспортного засобу, яким
керувала особа, яка назвалась таким
прізвищем.

Лікар ВОНД - ОСОБА_4, який надав висновок
щодо результатів такого огляду, у
якості свідка дав показання про те, що
дійсно у вказаний час, працівники ДАІ
доставили у ВОНД особу яка назвалась
ОСОБА_1, який від проведення медичного
огляду відмовився, про що він склав
відповідний висновок. ОСОБА_4 зазначив,
що документи даної особи, він не
перевіряв, у зв'язку із направленням
працівника міліції.

Особу, що сидить навпроти, а саме
ОСОБА_1, він не знає, та із певністю
вказав, що це не ця особа, відносно якої
він дав висновок щодо медичного огляду.

Працівник Державтоінспекції, який
складав протоколи про адміністративні
правопорушення, відносно ОСОБА_1, в
судовому засіданні, у якості свідка дав
показання, про те, що дійсно у вказаний
час та обставинах, були виявлені
порушення ПДР України, які допустив
водій вищевказаного т/з. та який надав
документи видані на ОСОБА_1.

Відносно особи, що сидить навпроти, а
саме ОСОБА_1, будь-яких
адміністративних матеріалів не
складав та у ВОНД не доставляв.

За правилами ст.251 КУпАП, на основі
доказів встановлюється наявність чи
відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
поясненнями свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, а також і іншими
документами.

В матеріалах справи, наявні:

протоколи про адміністративні
правопорушення серії АВ2 №064864 та серії
АВ2 №064863, від 17.08.2014 року (а.с.2,4);

висновок ВОНД за №2180, від 17.08.2014 року
(а.с.6);

рапорт працівника ДАІ,

пояснення ОСОБА_3.(а.с.9);

пояснення ОСОБА_2 (а.с.10);

Дослідивши матеріали справи в їх
сукупності, проаналізувавши показання,
що в судовому засіданні дали ОСОБА_1,
свідки - ОСОБА_3, ОСОБА_2, лікар ВОНД -
ОСОБА_4 та працівник ДАІ - ОСОБА_5, суд
приходить до висновку, що провадження в
справі про адміністративні
правопорушення, на підставі вимог
передбачених п.1 ст.247 КУпАП, підлягає
закриттю, з підстав, а саме:

За правилами ст.252 КУпАП, орган
(посадова особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

Враховуючи той факт, що в судовому
засіданні ОСОБА_1, заперечив факт
вчинення ним інкримінованих йому
правопорушень, лікар ВОНД - ОСОБА_4
пояснив, що медичного обстеження йому
не проводив, працівник ДАІ - ОСОБА_6,
яким було складено даний
адміністративний матеріал із певністю
вказав, що інкриміновані ОСОБА_1
правопорушення, вчинила інша особа, що
також підтвердили свідки ОСОБА_3 та
ОСОБА_2.

Відповідно до ст.62 Конституції України
обвинувачення не може ґрунтуватися на
припущеннях. Усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на
її користь.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_1, як
встановлено інкримінованих йому
правопорушень не вчиняв, в його діях
відсутній склад адміністративних
правопорушень, суд приходить до
висновку про закриття провадження в
справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, п.1 ст.247 КУпАП, суд
-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про
адміністративні правопорушення
відносно ОСОБА_1, за ст.122-2 та ч.1 ст.130
КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247
КУпАП за відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області
протягом десяти днів з моменту її
оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
М.С.
Квятковський