overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/4490/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.11.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

20.10.2014 року о 17 годині 00 хвилин по вул.
Жовтневій в с. Петрівці Миргородського району Полтавської області водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«Volkswagen Crafter», державний номер НОМЕР_2, здійснив наїзд на тварину (корову), що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та травмування тварини.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 12.1, 10.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні положень
ПДР України визнав частково та пояснив, що ДТП сталася з вини господаря тварини
ОСОБА_2, який не втримав корову і вона вибігла на проїзну частину, внаслідок чого відбулося зіткнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, яка складена зі слів водія і господаря тварини та ними підписана, а також їх письмовими поясненнями.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя:
Є.П. Смирнова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 124 КпАП України, суддя -

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2014 року о 21 годині 45 хвилин
ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Нісан», державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті пр. Григоренка/вул.
Здолбунівська в м. Києві, при повороті ліворуч, не надав дорогу автомобілю, що рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Опель», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями порушив ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Правила дорожнього руху відповідно до
Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території
України. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (ПДР України).

Правопорушник, будучи присутнім при розгляді даного матеріалу, вину визнав.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП, схемою місця ДТП.

Таким чином, вважаю доведеною вину
ОСОБА_2 у порушенні ст.124 КпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, те, що до адміністративної відповідальності останній притягується вперше, наслідки вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення передбачене диспозицією та санкцією ст. 124 КпАП
України.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 124, ст.ст. 276, 283-285, 287-289 КпАП України,
Закону України "Про судовий збір", суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) грн. 00 (нуль) коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п»ятдесят чотири) коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Копію постанови невідкладно направити для відома правопорушнику, та для виконання - до ВДВС РУЮ за територіальністю.

Строк звернення до виконання - три місяці.

Суддя:
Коренюк
А.М.
Номер провадження 3/754/4484/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.11.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18.09.2014 року о 22 годині 08 хвилин по пр.
Повітрофлотському, 68 в м. Києві водій
ОСОБА_1 керував автомобілем марки
«Чері-Джагі», державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю, млява мова, тремтіння рук). Від огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків у відповідності до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставин справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на 1 (один) рік.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на 1 (один) рік.

Строк позбавлення права керування транспортним засобом ОСОБА_1 обчислювати з дня здачі або вилучення документів, що посвідчують це право.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Деснянський районний суд м.Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя: Є.П.
Смирнова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Тернопільської області, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2014 р. о 22-50 год. на вул. Садовій, 95 в м.Києві ОСОБА_2 керував автомобілем
«Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: тремтіння пальців рук, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Таким чином ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність за наявними доказами.

Однак, його винність в порушенні п. 2.5
ПДР України повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 705589 (а.с.1), поясненнями свідків (а.с.3-4), рапортом (а.с.6).

Враховуючи обставини та характер скоєного, особу ОСОБА_2, те, що він не працює, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність вважаю правильним призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 мінімальних заробітних плат, що становить 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 грн.

Копію постанови направити до ВДАІ
Дарницького РУ ГУ МВС України для виконання.

Строк позбавлення права керування транспортним засобом обчислюється з дня добровільної здачі або вилучення посвідчення водія.

Роз'яснити ОСОБА_2, що після закінчення призначеного строку позбавлення спеціального права вилучене посвідчення водія повертається після успішного складання в Державній автомобільній інспекції іспитів для отримання права керування

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Номер провадження 3/754/4611/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.11.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

02.10.2014 року о 19 годині 00 хвилини по вул.
Леніна в с. Небрат Бородянського району
Київської області водій ОСОБА_1 керував моторолером марки «HONDA», б/н, у стані алкогольного сп'яніння. Водія ОСОБА_1 було протестовано за допомогою електронного приладу «Drager Alkotest 6810», за результатами якого вміст алкоголю в крові останнього становив 0,44 %. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9
(а) ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні положень
ПДР України не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, керуючись ст.ст. 22, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя:
Є.П. Смирнова
Номер провадження 3/754/4633/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.11.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «РОСТЕХ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 1631 ч. 1 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

24.10.2014 року о 14 годині 00 хвилин при перевірці ТОВ «РОСТЕХ», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, було виявлено порушення п. 138.6, 138.2 п.п. 138.10.3 ст. 138, пп. 139.1.1 пп. 139.1.9, п. 139 ст. 139
Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами і доповненнями, в результаті чого підприємством завищено від'ємне значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток на загальну суму 66.484 грн. за IV квартал 2012 року, а також занижено податок на прибуток, який підлягає сплаті в бюджет на загальну суму 170.633 грн., в т.ч. за ІІ квартал 2012 року в сумі 3.871 грн., за IV квартал 2012 року в сумі 144.589 грн., на ІІ квартал 2013 року в сумі 7.733 грн. та за ІІІ квартал 2013 року в сумі 14.440 грн.

Крім того, перевіркою було виявлено порушення п. 198.1, п. 198.6 ст. 198
Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами і доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість, який підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету на загальну суму23.340 грн., в т.ч. за травень 2013 року в сумі 8.140 грн. та за серпень 2013 року в сумі 15.200 грн.

Таким чином, ОСОБА_1, який працює на посаді директора ТОВ «РОСТЕХ», вчинив правопорушення, передбачене ст. 1631 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч. 1 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1631 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Деснянський районний суд м.Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя:
Є.П. Смирнова
Номер провадження 3/754/4470/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.11.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

за ст. 124 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

12.10.2014 року о 08 годині 45 хвилин по вул.
Сабурова, 2-А в м. Києві водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Пежо боксер», державний номер НОМЕР_2, під час випередження автомобіля марки
«Рено», державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, не дотримався безпечного бокового інтервалу до вказаного автомобіля та здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 13.1, 13.3 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, яка складена зі слів обох водіїв та ними підписана, а також письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя:
Є.П. Смирнова
Номер провадження 3/754/4500/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.11.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Сігма-Плюс
ЛТД», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

09.10.2014 року під час перевірки кафе за адресою: АДРЕСА_2, було встановлено здійснення директором кафе ОСОБА_1 підприємницької діяльності без дозвільних документів, а саме: ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, передбаченої Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19.12.1995 року.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 у вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.) з конфіскацією алкогольних напоїв.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.) з конфіскацією алкогольних виробів, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ТОВ
«ТК «ТОП ЛОГІСТІК ПЛЮС», ідентифікаційний номер 38482464, за адресою: 03061, м. Київ, вул. Героїв
Севастополя, 23-В, відповідно до Додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 781536 від 09.10.2014 року, накладної № 145 від 09.10.2014 року та Акту передачі майна до Договору
№ 145 від 09.10.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Деснянський районний суд м.Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя:
Є.П.Смирнова
Номер провадження 3/754/4466/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.11.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

07.10.2014 року о 08 годині 20 хвилин по вул.
Мілютенка, 6-А в м. Києві водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Міцубіші», державний номер НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля марки «Шевролет», державний номер
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку, та здійснив зіткнення з вказаним автомобілем, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Таким чином,
ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 2.3 (б). 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, яка складена зі слів обох водіїв та ними підписана, а також письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя:
Є.П. Смирнова