Провадження № 3/344/6059/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року
м.
Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського
суду Руденко Д.М. розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла з
Управління служби безпеки України в
Івано-Франківській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН не встановлено, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
працюючого помічником військового
коменданта комендатури військових
сполучень залізничної дільниці та
станції Івано-Франківськ, за ч.1 ст.212-5
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 маючи допуск до державної
таємниці за формою 3 та доступ до
інформації з грифом секретності
«Таємно», всупереч своїм
функціональним обов’язкам, вимогам
Інструкції про порядок обліку,
зберігання і використання документів,
справ, видань та інших матеріальних
носіїв інформації, які містять
службову інформацію, затвердженої
постановою Кабінету Міністрів
України від 27.11.1998 р. № 1893, порушив
порядок зберігання службової
інформації, що призвело до її
розголошення перед сторонніми особами
через мережу інтернет. Своїми діями
ОСОБА_2 вчинив правопорушення
передбачене ч.1 ст.212-5 КУпАП.

ОСОБА_2 на виклик суду не з’явився, хоча
належним чином повідомлявся про час та
місце розгляду справи. За таких
обставин, керуючись ст.268 КУпАП суд
вважає, що справу можна розглянути у
відсутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи у його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому доводиться
даними з протоколу про адміністративне
правопорушення №327 від 29.10.2014 року,
іншими матеріалами адміністративної
справи.

За таких обставин, встановлюючи
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення в
діях особи, щодо якої складено
протокол, та даючи оцінку фактичним
даним, наявним в матеріалах справи, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об’єктивному дослідженні всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом і правосвідомістю,
суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у
вчиненні правопорушення передбаченого
ч. 1 ст. 212-5 КУпАП повністю доводиться
дослідженими в судовому засіданні
доказами.

Таким чином, при накладенні стягнення,
враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, обставини, що
пом’якшують і обтяжують
відповідальність, суд вважає, що до
нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст.7, 33, 221, 268, 283-285 КУпАП,
суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не
встановлено, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
212-5 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі
340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не
встановлено, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в
спеціальний фонд Державного бюджету
України з зарахуванням на рахунок
0002, отримувач коштів УДКСУ у м.
Івано-Франківську Івано-Франківської
обл., код за , банк
отримувача ГУДКС України в
Івано-Франківській області, код банку
отримувача (МФО) 836014, код класифікації
доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду
02891693 - 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд на
протязі десяти днів з дня ухвалення
постанови.

Суддя
Д.М. Руденко