overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 171/2680/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року суддя
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

10.09.14 року о 19-10 год. водій ОСОБА_1 керував мопедом «Мустанг», н/з НОМЕР_1, в м. Апостолове по вул. Калініна з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння водій відмовився в присутності двох свідків, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з»явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.09.14 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1, з яких вбачається, що ОСОБА_1 10.09.2014 року керував мопедом у стані сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, долучених до адміністративного матеріалу, з яких встановлено, що вказані особи були свідками того, як
ОСОБА_1 10.09.2014 року відмовився від проходження медичного огляду.

На підставі вищевказаних доказів, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, в зв'язку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, який не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ч.1 ст. 130, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у вигляді арешту строком 7 діб.

Виконання постанови доручити
Апостолівському РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гр. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:Т. А. Чумак
Справа № 171/2785/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Пензев М.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Апостолівського РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Апостолове, Дніпропетровської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР № 239631 від 30.09.2014 року, ОСОБА_1, 30.09.2014 року о 22:30 годині, торгувала з рук смаженими пиріжками на пероні ст. Апостолове, у не встановленому громадському місці, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явилася, вину у скоєнні адміністративного правопорушенні визнала та пояснила, що дійсно 30.09.2014 року о 22:30 годині, торгувала з рук смаженими пиріжками на пероні ст. Апостолове.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР № 239631 від 30.09.2014 року про вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, протоколом огляду речей гр. ОСОБА_1, поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ст. 160 КУпАП «Торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях…»

На підставі викладеного,враховуючи особу правопорушника, керуючись ст. ст.160, 268, 280, 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 160 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:М. М. Пензев
Справа № 171/2790/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Пензев М.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Апостолівського РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Велика Костромка, Апостолівського району, Дніпропетровської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР № 239091 від 30.09.2014 року, ОСОБА_1, 30.09.2014 року о 21 годині, торгувала з рук смаженими пиріжками на пероні ст. Апостолове, у не встановленому громадському місці, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явилася, вину у скоєнні адміністративного правопорушенні визнала та пояснила, що дійсно 30.09.2014 року о 21 годині, торгувала з рук смаженими пиріжками на пероні ст.
Апостолове.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР № 239091 від 30.09.2014 року про вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, протоколом огляду речей гр. ОСОБА_1, поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ст. 160 КУпАП «Торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях…»

На підставі викладеного,враховуючи особу правопорушника, керуючись ст. ст.160, 268, 280, 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 160 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:М. М. Пензев
Справа № 171/2717/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року суддя
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого менеджером у ПП ОСОБА_2, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 124
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

29.09.14 року о 00-30 год. водій ОСОБА_1 керував а/м ВАЗ-211540, н/з НОМЕР_1, в м.
Апостолове по вул. Визволення, 36, поблизу редакції газети
«Апостолівські новини», де, розмовляючи по телефону, перевищив безпечну швидкість руху, внаслідок чого допустив виїзд на праве узбіччя по ходу руху автомобіля з подальшим наїздом на перешкоду (дерево), за що передбачена відповідальність за ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з»явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.09.14 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1, з яких вбачається, що ОСОБА_1 29.09.2014 року, керуючи а/м ВАЗ-211540, н/з
НОМЕР_1, допустив наїзд на дерево; схемою місця ДТП.

На підставі вищевказаних доказів, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, в зв'язку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, який працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 340 гр.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гр. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:Т. А. Чумак
Справа № 171/2678/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року суддя
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

10.09.14 року о 20 год. водій ОСОБА_1 керував а/м ВАЗ-2106, н/з НОМЕР_1, в м.
Апостолове по вул. Калініна з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння водій відмовився в присутності двох свідків, правопорушення вчинив повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та пояснив, що у червні 2014 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та позбавлено права керування транспортними засобами на 1 рік. 10.09.2014 року він о 20 год. їхав по вул.
Калініна в м. Апостолове, керуючи а/м
ВАЗ-2106, н/з НОМЕР_1, при цьому він знаходився у стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду він відмовився.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.09.14 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1, з яких вбачається, що ОСОБА_1 10.09.2014 року о 17 год. випив бутилу пива, після чого керував а/м ВАЗ-2106, н/з
НОМЕР_1, від проходження медичного огляду відмовився; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, долучених до адміністративного матеріалу, з яких встановлено, що вказані особи були свідками того, як
ОСОБА_1 10.09.2014 року відмовився від проходження медичного огляду.

Постановою Апостолівського районного суду від 18.06.2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі вищевказаних доказів, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 130 КУпАП, в зв'язку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, який не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, обставини вчинення адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу - а/м
ВАЗ-2106, н/з НОМЕР_1, який належить гр.
ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ч.2 ст. 130, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки з оплатним вилученням транспортного засобу - а/м ВАЗ-2106, н/з
НОМЕР_1, який належить гр. ОСОБА_4, що мешкає в АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гр. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:Т. А. Чумак
Справа № 171/2924/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року суддя
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ч.3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

22.10.14 року о 10 год. ОСОБА_1, знаходячись на вул. К. Маркса с.
Ленінське Апостолівського району, перебував у п'яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль, правопорушення вчинив повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та пояснив, що 22.10.2014 року о 10 год. він дійсно знаходився на вул. К.Маркса с. Ленінське у стані алкогольного сп'яніння. У вересні цього року його двічі притягували до відповідальності за появу у стані алкогольного сп'яніння та попереджував дільничний про недопустимість такої поведінки.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.10.14 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1, з яких вбачається, що 22.10.2014 року о 08 год. він вживав спиртні напої, після чого о 09-30 год. він вирішив придбати ще горілки, проходячи по вул. К.Маркса с.
Ленінське, був помічений працівниками міліції, які склали протокол; письмовими поясненнями ОСОБА_2, долучених до адміністративного матеріалу, з яких встановлено, що 22.10.2014 року о 10 год. на вул. К.Маркса с.
Ленінське він зустрів ОСОБА_1, який перебував у п'яному вигляді, мав неохайний вигляд, його мова була нерозбірлива.

Постановою від 19.09.2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, постановою від 20.09.2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП.

На підставі вищевказаних доказів, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.3 ст. 178 КУпАП, в зв'язку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, який не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, обставини вчинення адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ч.3 ст. 178, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178
КУпАП, у вигляді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Виконання постанови доручити
Апостолівському РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гр. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:Т. А. Чумак
Справа № 174/1040/14-п п/с № 3/174/138/2014 05 листопада 2014 року
Суддя Вільногірського міського суду
Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши матеріал, який надійшов з
Вільногірського відділення
Верхньодніпровської ОДПІ
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-2 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який народився в м.
Верхньодніпровську Дніпропетровської області, який мешкає АДРЕСА_1, керівника
ТОВ ІІ «Кольорові метали», ІПН НОМЕР_1, якому згідно ст.268 КУпАП роз'яснені його права та обов'язки,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно з протоколом серії ХМ № 069376 від 17.10.2014 року, ОСОБА_1, будучи посадовою особою, а саме керівником ТОВ
ІІ «Кольорові метали», код ЄДРПОУ- 32495368, розташованого в м.Дніпропетровську, вул.Челюскина 5, кв.28, в м.Вільногірську
Дніпропетровської області, невчасно, 28.04.2014 р., 03.09.2014 р., 05.09.2014 р., 18.09.2014 р. та 23.09.2014 р., замість в строк до 21.04.2014 р. та 30.08.2014 року, подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобов'язання по орендній платі за землю у сумі 151941,60 грн., порушивши п.57.1 ст.57, п.287.3 ст.287
Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ із змінами та доповненнями.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.163-1 ч.1
Будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час слухання справи,
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, не повідомив про причини неявки, направив заяву про слухання справи за його відсутністю в разі неявки.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю по наступним
Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, і в судовому засіданні не встановлено, в чому саме полягає вина особисто ОСОБА_1 в порушенні порядку ведення податкового обліку на підприємстві, будь-які документи, підтверджуючі, що він є особою, відповідальною за правильність ведення вказаного обліку на підприємстві, в матеріалах справи відсутні ( посадова інструкція, тощо), не зазначено, які саме дії чи бездіяльність ОСОБА_1 призвели до порушення вимог податкового законодавства, тому суб'єктивна та об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, в діях
ОСОБА_1 не конкретизовані, за скоєння вказаного правопорушення до адміністративної відповідальності притягнуто головного бухгалтера товариства- ОСОБА_2, а колективна відповідальність чинним КУпАП не передбачена, тому склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, в діях ОСОБА_1 відсутній, а провадження по справі підлягає
Керуючись п.1 ст. 247, ч.1 ст. 163-2, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення- закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного
На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: підпис
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу С.М. Водоп'янов, розглянув адміністративну справу, яка надійшла з
Державтоінспекції Дніпропетровської області, у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою, АДРЕСА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т
А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 № 337280, ОСОБА_1, 28 вересня 2014 року, о 02 годині 15 хвилин, керував транспортним засобом марки, -
ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1, по вулиці Ватутіна в місті Кривому Розі, у стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1, свою вину по ст. 130 ч.1 КпАП
України, під час розгляду справи у суді визнав у повному обсязі.

Вивчив матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України, доведена у повному обсязі, і враховуючі усі обставини справи, вважаю необхідним обрати йому покарання за вказаною статтею КпАП
України у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 279, 280,130 ч.1 КпАП України, суддя , -

П О С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі - 3400 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі - 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя:
С. М. Водоп"янов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Т.І. Тимошенко., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Криворізької Північної
ОДПІ у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ «Центробуд», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н
О В И В :

Згідно протоколу про адмінправопорушення АХ № 544982, ОСОБА_1, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків а саме податку на прибуток з терміном сплати 12 березня 2014 року фактично сплачено 31 березня 2014.

ОСОБА_1, у своєму поясненні у адмінпротоколі визнав свою винну за ст. 163-2 ч.1 КУПАП у повному обсязі.

ОСОБА_1, був сповіщений про дату, та час розгляду цієї справи належним чином, але у судове засідання не з'явився про причину своєї неявки не сповістив.

Вивчивши матеріали адмінсправи, вважаю, що винна ОСОБА_1, у скоєні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КпАП України знайшла своє підтвердження під час розгляду справи.
Однак з моменту скоєння вказаного правопорушення стік тримісячний строк притягнення правопорушника до відповідальності, передбачений ст. 38
КпАП України.

На підставі викладеного ця справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 279, 286, 163-2 ч.1 , 38 КпАП
України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КпАП України, провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя
Т.І. Тимошенко