overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
15.07.2014 рокуСправа №: 461/7706/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

15.07.2014 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Волоско І..Р.

з участю прокурора Горбань М.П.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, проживаючої у
АДРЕСА_1,

за ст.ст. 471, 483 ч.1 Митного Кодексу
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.06.2014 року о 10.00 год. прямуючи з Республіки Польща в Україну автомобілем марки “Opel Movano” д.н.з.
НОМЕР_3, обравши смугу спрощеного митного контролю "зелений коридор", перемістила 93кг. печінки волової свіжої, загальною вартістю 2213,40 грн., через митний пост "Рава-Руськ"
Львівської митниці міндоходів з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом використання засобів, що утруднюють виявлення товарів: товар знаходився під капотом транспортного засобу, без внесення конструктивних змін.

ОСОБА_1 в суд не з'явилася хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у її відсутності.

Згідно протоколу про порушення митних правил від 25.06.2014 року ОСОБА_1 від дачі письмових пояснень відмовилась.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.ст. 471, 483 ч.1 Митного
Кодексу України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.06.2014 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Згідно ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення слід накласти в межах санкції статті за більш серйозне правопорушення.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.ст. 471, 483 ч.1 МК
України та накласти стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що був предметом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 527, 528 МК України МК
України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_2) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.ст. 471, 483 ч.1 Митного Кодексу України та накласти стягнення - 2213,40 грн. штрафу та конфіскації в дохід держави 93кг. печінки волової свіжої, загальною вартістю 2213,40 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 (персональний номер
НОМЕР_2) на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
17.07.2014 рокуСправа №: 461/6854/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

17.07.2014 рокум. Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого директором ТзОВ
«Бізнес Центр «Український капітал», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.06.2014 року о 11.55 год., керуючи автомобілем марки «Мітсубіші Паджеро», р.н. НОМЕР_1 по вул. Варшавській у м.Львові, заднім ходом, не переконався що це буде безпечно в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем
«Ніссан Мікра» р.н. НОМЕР_2.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явився за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно та вчасно.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, схему пригоди, письмові пояснення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.Р.Волоско.
18.07.2014 рокуСправа №: 461/7481/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2014 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.06.2014 року о 15:40 год., керуючи автомобілем марки «Рено Логан», р.н.
НОМЕР_1 на пл.Двірцева 1 у м.Львові, заднім ходом, не переконався що це буде безпечно в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хонда Сівік» р.н. НОМЕР_2.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явився за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно та вчасно.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, схему пригоди, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124, 122-4 КУпАП, та, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1,283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, 122-4 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
18.07.2014 рокуСправа №: 461/7493/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2014 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.07.2014 року, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Transporter», р.н. НОМЕР_1 по вул.
Стрийській 47 у м.Львові, проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідним чином не відреагував на її зміну та здійснив наїзд на перешкоду
(бенний відбійник), в результаті чого транспортний засіб зазнав технічних пошкоджень.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який факт правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, схему пригоди, приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1,283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
18.07.2014 рокуСправа №: 461/7326/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

18.07.2014 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, проживаючої у
АДРЕСА_1

за ст.184 ч.3 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

18.06.2011 року неповнолітня донька
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 розпивала слабоалкогольний напій «Рево» на вул.Фурманській у м.Львові.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні адміністративного проступку визнала повністю.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, його незначні наслідки, особу правопорушника, визнання вини, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений 184 ч.3
КУпАП, однак, відповідно до ст.22 КУпАП, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 184 ч.3 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
26.06.2014 рокуСправа №: 461/7060/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

26.06.2014 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Волоско І.Р. ознайомившись із адміністративною справою про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.06.2014 року о 14.30 год. у
АДРЕСА_1, вчинив сімейно-побутовий конфлікт з своєю сестрою ОСОБА_2, а сааме виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.173-2 ч.1
КУпАП.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, вважаю, що в діях затриманого наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього штраф - 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
15.07.2014 рокуСправа №: 461/7143/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

15.07.2014 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Волоско І.Р. ознайомившись із адміністративною справою про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1,

за ст. 173 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.05.2014 року о 21.00 год. у м.Львові на пл.Міцкевича 8/3а, перебуваючи у в приміщенні офісу
«Юнеско Україна», поводив себе не адекватно при цьому виражаючись нецензурною лайкою.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.173 ч.1
КУпАП.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, вважаю, що в діях затриманого наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173 ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173 ч.1 КУпАП та накласти стягнення - 85.00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
15.07.2014 рокуСправа №: 461/7136/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

15.07.2014 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої двірником ЛКП
«Янів», проживаючої у АДРЕСА_1

за ст.184 ч.3 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

18.06.2011 року неповнолітня донька
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, розпивала слабоалкогольний напій «Рево» на вул.Фурманській у м.Львові.

Правопорушник в судове засідання не з'явилась хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ст. 268 ч.1 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 184 ч.3 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 268, 283-285
КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 184 ч.3 КУпАП та накласти стягнення - 51.00 гривню штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
18.07.2014 рокуСправа №: 461/7473/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2014 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним бухгалтером ТзОВ
«ГілІнвестБуд», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером
ТзОВ «ГілІнвестБуд», допустила порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 121258 грн.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до відповідальності, що не з'явився за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно та вчасно.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, витяг з акту про результати виїзної позапланової перевірки від 20.06.2014 року, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1,268, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
15.07.2014 рокуСправа №: 461/7128/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2014 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка
України, працюючого головним бухгалтером ТзОВ «Сучасне Місто», проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 12.06.2014 року, ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТзОВ «Сучасне Місто» здійснила порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до зниження податку на додану вартість за вересень - жовтень 2011 року в сумі 29755 грн., що встановлено 12.06.2012 року перевіркою Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1, вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечила та пояснила, що головний бухгалтер ТзОВ «Сучасне Місто» діяла правомірно, а висновки викладені у акті перевірки є необґрунтованими і такими, що не відповідають фактичним обставинам у справі.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід відмовити у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення та її вини.

Судом встановлено, що обставини відображені у протоколі не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Протокол складено за відсутності належних, достовірних та достатніх доказів про наявність в діях
ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1
КУпАП. У протоколі зазначено обставини адміністративного правопорушення передбачені ст.163-1 ч.1 КУпАП, що не відповідає дійсності.

Як вбачається з ст.247 ч.1 п.1 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що провадження по справі слід закрити у зв'язку із відсутністю в діях правопорушника події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП відмовити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Адміністративну справу провадженням закрити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
17.07.2014 рокуСправа №: 461/7194/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

17.07.2014 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, працюючого директором ТзОВ
«Маркет -Матс», проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 будучи директором ТзОВ
«Маркет-Матс» здійснила порушення податкового законодавства, а саме завищено від'ємне значення об'єкту оподаткування податком на прибуток за 2013 рік та занижено податок на прибуток за 2013 рік, що встановлено 10.06.2012 року перевіркою Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова
№217/22-01/23275120.

В судовому засіданні представник правопорушника ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника вважаю, що в його наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.163-1 ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти стягнення - 85.00 гривень штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
22.07.2014 рокуСправа №: 461/8408/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2014 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., з участю представника Львівської митниці
Міндоходів - Бедрія М.Б., прокурора
Горбань М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 05.07.2014 року о 03.00 год., прямуючи з ОСОБА_3 в Україну автомобілем марки
«Renault Laguna», реєстраційний номер НОМЕР_1, обравши смугу спрощеного митного контролю "зелений коридор", перемістив через митний пост «Краковець»
Львівської митниці, товар, а саме: пральний порошок ТМ «Original plus oxipower» - 20 упаковок ( 200кг.), який обмежений до переміщення через митний кордон
України.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явився на виклик суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, оскільки він порушив порядок проходження митного контрою в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто перемістив товар, переміщення якого заборонено через митний кордон України або обмежено законодавством України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил, письмовими поясненнями особи, що притягається до відповідальності, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який до адміністративної відповідальності за порушення митних правил раніше притягувався, обставин справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, якою передбачено вчинене правопорушення.

Керуючись ст.ст.520, 524, 526, 527,528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №1535/20900/14 від 05.07.2014 року, а саме: пральний порошок
ТМ «Original plus oxipower» - 20 упаковок ( 200кг.)- повернути ОСОБА_2 після здійснення митних формальностей.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Львівської митниці 56,28 грн. витрат за зберігання товару.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.