Справа № 496/4501/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2014 року

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Крачкова С.В.
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Овідіопольського району УДАЇ
ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає с.Великий Дальник,

АДРЕСА_1

Біляївського району Одеської області

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В :

15.08.2014 року відносно ОСОБА_1 було
складено протокол серії АВ2 №610652 про
порушення ним вимог п. 12.1 ПДР України за
ст. 124 КУпАП. В протоколі вказано, що він
керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав
безпечну швидкість руху не врахував
дорожню обстановку, внаслідок чого
допустив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, яка
рухалась попереду у попутному напрямку
та зайняла крайнє ліве положення на
проїжджій частині для повороту
ліворуч.

ОСОБА_1М свою провину в скоєнні даного
адміністративного правопорушення не
визнає. При цьому пояснив, що
автомобіль « Тойота» стояв практично
на узбіччі і почав маневр розвороту
вліво. Він змушений був різко
загальмувати, але уникнути зіткнення
йому не вдалося. Удар прийшовся лівою
передньою стороною його автомобіля в
лівий бік, в район заднього бамперу
автомобіля «Тойота», який після удару
розвернуло на 90 градусів на смугу
зустрічного руху. За попередньою
оцінкою працівників міліції винною в
ДТП була водій автомобіля «Тойота».

Дослідивши матеріали справи, приходжу
до висновку про необхідність
повернення адміністративного
матеріалу для дооформлення органу,
який його склав з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП в протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначаються прізвища, адреси свідків
і потерпілих, якщо вони є, інші
відомості, необхідні для вирішення
справи.

В порушення цих положень інспектор
Овідіопольського ВДАІ в Одеській
області в протоколі про
адмінправопорушення свідків не вказав,
пояснення від них не отримав, хоча з
матеріалів, які надійшли до суду
вбачається, що свідки цієї пригоди
були і про них вказали ОСОБА_1 та ОСОБА_2
в своїх поясненням. Крім того в схемі
місця ДТП вказані поняті ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, але пояснення від них також
працівниками ДАІ отримані не були.

В протоколі також зазначено, що своїми
діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил
дорожнього руху, згідно якого під час
вибору в установлених межах безпечної
швидкості руху водій повинен
ураховувати дорожню обстановку, а
також особливості вантажу, що
перевозиться, і стан транспортного
засобу, щоб мати змогу постійно
контролювати його рух та безпечно
керувати ним. Однак, в протоколі
взагалі не визначено яку саме
швидкість руху обрав водій, що
позбавляє суд можливості встановити чи
порушені водієм встановлені межі
швидкості.

За відсутності у справі експертних
досліджень на предмет встановлення
дійсного механізму ДТП, суд
позбавлений можливості повно, всебічно
та об'єктивно з'ясувати обставини, за
яких відбулася дорожньо-транспортна
пригода, а тому приходить до висновку,
що справу необхідно повернути до
органу ДАІ для проведення додаткової
перевірки та дооформлення, в ході якої
необхідно усунути зазначені недоліки,
з'ясувати механізм ДТП, у тому числі і
шляхом проведення відповідних
експертних досліджень.

Враховуючи викладене,
адміністративний матеріал не може бути
прийнятий до провадження і підлягає
поверненню для дооформлення
відповідно вимог ст. ст. 124, 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124, 256 ч. 1, 278,283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В:

Матеріали про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.
124 КУпАП повернути до ВДАІ
Овідіопольського району УДАЇ ГУМВС
України в Одеській області для
належного оформлення.

Суддя:
Крачкова С.В.

Строк пред'явлення постанови до
виконання

згідно Закону України "Про виконавче
провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.