№ провадження 3/646/2184/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2014
року

м. Харків

Суддя Червонозаводського
районного суду м.Харкова Васильєва О.О.,
розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з Відділу ДАІ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працює, ідентифікаційний
код НОМЕР_1, мешкає за адресою: м. Харків,
вул. Героїв Праці, б. 3,

за ст. 124 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні встановлено, що
11.10.2014 року о 19:10 год. ОСОБА_1 керуючи
велосипедом Шторм Океан, рухався по
м-ну Павлівськом, на перехресті пров.
Плетньовського та м-ну Конституції в м.
Харкові, здійснив поворот ліворуч на
м-н Конституції на заборонений
червоний сигнал світлофору, та
допустив зіткнення з автомобілем
Volkswagen, держ. номер НОМЕР_2, який рухався
на зелений сигнал світлофору.

Особа, яка притягується до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився,
про час та місце слухання справи
повідомлявся завчасно та належним
чином.

Водій автомобіля Volkswagen, держ. номер
НОМЕР_2, ОСОБА_2 в судовому засіданні
пояснив, що почав рух з пл. Конституції
до пров. Плетньовського, переїхавши на
зелений сигнал світлофору трамвайні
колії, праворуч з'явився велосипедист,
який здійснив зіткнення з його
автомобілем.

Дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши обставини справи, вважаю, що
в діях ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв'язку з
чим провадження у справі слід закрити
виходячи з наступного.

За ст. 124 КУпАП передбачена
відповідальність за порушення
учасниками дорожнього руху правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів,
вантажу, автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх споруд
чи іншого майна.

Відповідно до ст. 280 КУпАП,
орган (посадова особа) при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі
про адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення та інш.

Згідно до протоколу про
адміністративне правопорушення та
матеріалів справи, ОСОБА_1 порушив п. 6.7.
ПДР України – “Велосипедисти повинні
виконувати вимоги цих Правил, що
стосуються водіїв або пішоходів і не
суперечать вимогам цього розділу.”, та
п. 8.7.3 “Е” ПДР України – “Червоний
сигнал, у тому числі миготливий, або два
червоних миготливих сигнали
забороняють рух”.

За порушення
велосипедистами вищезазначених норм
ПДР України, передбачена
відповідальність за ч.2 ст. 127 КУпАП, а
саме: порушення правил дорожнього руху
особами, які керують велосипедами,
гужовим транспортом, і погоничами
тварин. Якщо внаслідок порушення було
спричинено створення аварійної
обстановки, то відповідальність
передбачена ч.4 ст. 127 КУпАП.

Отже, враховуючи
вищевикладене, суд приходить до
висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Згідно ст. 284 КУпАП, по справі
про адміністративне правопорушення,
орган (посадова особа) виносить одну з
таких постанов: 1) про накладення
адміністративного стягнення; 2) про
застосування заходів впливу,
передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;
3) про закриття справи. Постанова про
закриття справи виноситься при
оголошенні усного зауваження, передачі
матеріалів на розгляд громадської
організації чи трудового колективу або
передачі їх прокурору, органу
досудового слідства чи дізнання, а
також при наявності обставин,
передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП,
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у зв'язку з
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

За таких обставин, оскільки в діях
ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження
у справі підлягає закриттю на підставі
п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити
у зв'язку із відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Червонозаводський районний суд
м.Харкова протягом 10 діб з дня її
винесення

Суддя

О.О.Васильєва