Провадження №3/639/2119/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014
року

м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Макаров В.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі
суду в м. Харкові адміністративний
матеріал по факту
дорожньо-транспортної пригоди за
участю водія ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який
зі слів – працює у Жовтневому
трамвайному депо, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

встановив:

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення 29
жовтня 2014 року приблизно о 07-40 год.
ОСОБА_1 керуючи трамваєм №302 по вул.
Жовтневої революції в районі
перехрестя з вул. Основ’янською в
м.Харкові не дотримав безпечної
дистанції з автомобілем НОМЕР_1 та
допустив з ним зіткнення.

При ДТП потерпілих не було, транспортні
засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, однак в
судове засідання не зявився, про
причини своєї неявки суд не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надходило, хоча
йому достеменно було відомо про
знаходження справи у провадженні
Жовтневого районного суду м. Харкова.
Приймаючи до уваги, що суд позбавлений
можливості в рамках Кодексу України
про адміністративне правопорушення
вжити заходів для забезпечення явки
учасників процесу в судове засідання,
окрім як шляхом направлення судових
повісток, а законом передбачений
скорочений термін притягнення особи до
адміністративної відповідальності,
суд вважає можливим розглянути справу
за відсутності ОСОБА_1 на підставі
наявних у справі доказів. При цьому суд
також враховує, що інкримінована
ОСОБА_1 ст.124 КУпАП не відноситься до
категорії правопорушень, по яким
присутність в судовому засіданні
особи, яка притягається до
відповідальності, є обовязковою (ч.2
ст.268 КУпаП).

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 036619 від
29.10.2014 року (а.с.1), схемою до протоколу
огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди (а.с.2), письмовими поясненнями
водіїв ОСОБА_2, ОСОБА_1 (а.с.3,4).

Даючи оцінку зібраним доказам в їх
сукупності, суд вважає, що
дорожньо–транспортна пригода мала
місце внаслідок порушення п.13:1; Правил
Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто
порушення водієм правил дорожнього
руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів.

Суд, дослідивши матеріали справи, дані
про особу правопорушника, вважає
можливим застосувати до
правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу та не
позбавляти його права керування
транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 340 (триста сорок)
гривень на користь держави (р/р 0001,
Отримувач ГУК Харківської област/
210811300, Банк отримувача ГУДКУ в
Харківській області, Код банку
отримувача (МФО) 851011, Код ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів УДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача
37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку
отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача
0008, код класифікації доходів
бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником, або на неї може
бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення
постанови. Апеляційна скарга або
протест прокурора подаються до
апеляційного суду Харківської області
через Жовтневий районний суд м.
Харкова.

Строк пред’явлення постанови для
виконання – 3 місяці.

Суддя

В.О. Макаров