overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 688/108/14-п
№ 3/688/73/14
Постанова

Іменем України

17 січня 2014 року

м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника ВДАІ
Шепетівського МВ УМВС України в
Хмельницькій області відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 19.12.2013 року о 23 годині 35 хвилин в м.Дубно по вул.Львівській, в порушення пункту 2.9. Правил дорожнього руху, знаходячись у стані алкогольного сп’яніння керував автомобілем
НОМЕР_2. Стан алкогольного сп’яніння зафіксовано за допомогою приладу "DRAGER",
№ 0619, ALKOTEST6810 тест № 520, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Щиро розкаявся у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 995564 від 19.12.2013 року, результати тестування на алкоголь приладом алкотестер 6810 від 19.12.2013 року та письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд приходить до висновку, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доведена.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу винного, характер вчиненого ним правопорушення, всі обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати стягнення, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень - у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст.4
Закону України “ Про судовий збір”.

Керуючись ст.33, ст. 40-1, ч.1ст.130,ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа 688/500/14-п
№ 3/688/183/14
Постанова

05 лютого 2014 року

м.
Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Шепетівського МВ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

4 лютого 2014 року на адресу
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області від начальника
ВДАІ Шепетівського МВ УМВС України в
Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 695533 від 22.01.2014 року, ОСОБА_1 22.01.2014 року о 13 годині 20 хвилин в м.Шепетівці по вул. Тергенєва, керував автомобілем "ВАЗ-2106", д.н.Г67-60 ЖИ, не маючи посвідчення водія відповідної категорії, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126
КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення справи ВДАІ Шепетівського
МВ УМВС України в Хмельницькій області, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно вимог ч.3 ст.8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.278 КУпАП, орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ст. 221 КУпАП у редакції Закону
України N 732-VII ( 732-18 ) від 28.01.2014 року справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 та ч.3 ст. 126 КУпАП, непідвідомчі районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судам (суддям), а уповноваженими розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 та ч.3 ст. 126 КУпАП, є органи внутрішніх справ (міліція).

Враховуючи вищевикладене, розгляд даного протоколу про адміністративне правопорушення не належить до компетенції Шепетівського міськрайонного суду та підлягає поверненню ВДАІ Шепетівського МВ УМВС
України в Хмельницькій області.

Керуючись ч.2, ч.3 ст.7, ч.3 ст.8, ч.1 ст.221, п.1 ч.1 ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и л а:

Протокол про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 695533 від 22.01.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП повернути ВДАІ
Шепетівського МВ УМВС України в
Хмельницькій області в зв'язку з непідсудністю розгляду даної адміністративної справи Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/506/14-п
№ 3/688/189/14
Постанова

05 лютого 2014 року

м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Шепетівського МВ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

4 лютого 2014 року на адресу
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області від начальника
ВДАІ Шепетівського МВ УМВС України в
Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 694019 від 24.01.2014 року, ОСОБА_1 24.01.2014 року о 21 годині в м.Шепетівці по вул. Котовського, керував автомобілем
НОМЕР_1 будучи позбавленим право керування всіма видами транспорту, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126
КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення справи ВДАІ Шепетівського
МВ УМВС України в Хмельницькій області, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно вимог ч.3 ст.8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.278 КУпАП, орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ст. 221 КУпАП у редакції Закону України N 732-VII ( 732-18 ) від 28.01.2014 року справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 та ч.3 ст. 126 КУпАП, непідвідомчі районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судам
(суддям), а уповноваженими розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 та ч.3 ст. 126 КУпАП, є органи внутрішніх справ
(міліція).

Враховуючи вищевикладене, розгляд даного протоколу про адміністративне правопорушення не належить до компетенції Шепетівського міськрайонного суду та підлягає поверненню ВДАІ Шепетівського МВ УМВС
України в Хмельницькій області.

Керуючись ч.2, ч.3 ст.7, ч.3 ст.8, ч.1 ст.221, п.1 ч.1 ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и л а:

Протокол про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 694019 від 24.01.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП повернути ВДАІ
Шепетівського МВ УМВС України в
Хмельницькій області в зв'язку з непідсудністю розгляду даної адміністративної справи Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/679/14-п
№ 3/688/234/14
Постанова

Іменем України

17 лютого 2014 року

м.
Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від заступника начальника
Шепетівського МВ УМВС України в
Хмельницькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

17.01.2014 року близько16 години, ОСОБА_1, за місцем свого проживання – по вул.Кошового, буд. 2 в м.Шепетівці
Хмельницької області, повторно, протягом року, вчинив психологічне насильство в сім’ї по відношенню до своєї матері – ОСОБА_2, а саме: вчинив з останньою суперечку, під час якої виражався нецензурними словами, ображав її та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. У скоєнному кається.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії
ХМ № 040060 від 19.01.2014 року, висновок про результати розгляду заяви ОСОБА_2, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1, постанову Шепетівського міськрайсуду від 13.12.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, інші зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП доведена.

З урахуванням данних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи, ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень - у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст.4
Закону України “ Про судовий збір”.

Керуючись ст.33, ст. 40-1, ч.2 ст.173-2, ст.ст.283-285 Кодексу України про

адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через
Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа 688/498/14-п
№ 3/688/181/14
Постанова

Іменем України

07 лютого 2014 року

м.
Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Шепетівського МВ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

11.01.2014 року о 18 годині 50 хвилин
ОСОБА_1, на автодорозі Житомир-Чернівці, а саме на 142 км+108 м, керуючи транспортним засобом “Шкода Октавія”, д.н. НОМЕР_1, перед початком обгону не переконався в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він виїхав буде вільна, внаслідок чого, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.14.2 (в) Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Щиро розкаявся у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 694739 від 11.012.2014 року, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення ОСОБА_2, та ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу винного, характер вчиненого ним правопорушення, всі обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати стягнення, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень - у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст.4
Закону України “ Про судовий збір”..

Керуючись ст.33, ст. 40-1, ст.124, ст.ст. 283-285
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян -340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення постанови через
Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа 688/682/14-п
№ 3/688/236/14
Постанова

Іменем України

17 лютого 2014 року

м.
Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Шепетівського МВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.01.2014 року, повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 12 січня 2014 року о 22 год.45 хв. був відсутній за місцем свого проживання в
ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив одне із обмежень, встановлених судом та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП..

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.
У скоєнному кається.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії
ХМ № 040017 від 23.01.2014 року, постанову
Шепетівського міськрайонного суду від 14.01.2014 року про продовження адміністративного нагляду, постанови
Шепетівського міськрайсуду від 26.07.2013 року, 15.08.2013 року, 24.09.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, інші зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187
КУпАП доведена.

З урахуванням данних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи, ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень - у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст.4
Закону України “ Про судовий збір”.

Керуючись ст.33, ст. 40-1, ч.2 ст.187, ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5
(п’ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через
Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа 688/683/14-п
№ 3/688/237/14
Постанова

Іменем України

17 лютого 2014 року

м.
Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Шепетівського МВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.01.2014 року, повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 10 лютого 2014 року о 23 год.30 хв. був відсутній за місцем свого проживання в
ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив одне із обмежень, встановлених судом та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП..

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.
У скоєнному кається.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії
ХМ № 040256 від 17.02.2014 року, постанову
Шепетівського міськрайонного суду від 14.01.2014 року про продовження адміністративного нагляду, постанови
Шепетівського міськрайсуду від 26.07.2013 року, 15.08.2013 року, 24.09.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, інші зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187
КУпАП доведена.

З урахуванням данних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи, ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень - у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст.4
Закону України “ Про судовий збір”.

Керуючись ст.33, ст. 40-1, ч.2 ст.187, ст.ст.283-285 Кодексу України про

адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5
(п’ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через
Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа 688/764/14-п
№ 3/688/257/14
Постанова

Іменем України

25 лютого 2014 року

м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Шепетівського МВ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Суддю Олега Вікторовича,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

29.01.2014 року о 12 годині 30 хвилин Суддя
О.В., на 97 км + 750 м, автодороги Київ - Чоп
(Коростишівський район Житомирської області), керуючи транспортним засобом
“AUDI A8”, д.н. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, в результаті чого, допустив зіткнення в попутній, чим порушив вимоги п.12.1, 13.1
Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Суддя О.В. в судовому засіданні свою вину визнав повністю. У скоєнному щиро кається.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 763299 від 29.01.2014 року, схему наслідків дорожньо- транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 28.01.2014 року, інші зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу винного, характер вчиненого ним правопорушення, всі обставини справи, вважаю, що Судді О.В. слід обрати стягнення, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень - у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст.4
Закону України “ Про судовий збір”.

Керуючись ст.33, ст. 40-1, ст.124, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

Суддю Олега Вікторовича визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян -340 (триста сорок) грн.

Стягнути з Судді Олега
Вікторовича на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення постанови через
Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: