overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/4168/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, директора ТзОВ «Галімпекс -
Склодзеркальний завод», проживаючого:
АДРЕСА_1,-

за ст.163-4 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи директором ТзОВ
«Галімпекс - Склодзеркальний завод», м.Львів пл.Ринок,18, здійснив порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 2012 рік на загальну суму 26595,95 грн, заниження ПДВ за лютий 2012 року на суму 4215,30 грн., за березень 2012 року - 7766,94 грн., за жовтень 2012 року - 7052,15 грн., за листопад 2012 року - 8303,89 грн., за грудень 2012 року - 9325,60 грн., чим порушив п.138.2, п.138.6, п.138.8, п.п.138.5 п.138.5 ст.138. п.п.139.1.1, п.139.1 ст.139, п.189.1 ст.189 , п.198.4 ст., п.201.1 ст.201, п.44.13 ст.44 Податкового
Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, що встановлено 18.10.213 року перевіркою
Державної податкової інспекції у
Галицькому районі м. Львова.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 ч.1 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення №31 від 17.04.2014 року.

- актом №232/13-04/22-01/ від 14.04.2014 року про результати планової виїзної документальної перевірки ТзОВ Фірма
«Галімпекс - Склодзеркальний завод» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.163-4 ч.1
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285
КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.163-4 ч.1 КУпАП та накласти стягнення - 289,00 гривню штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя
О.Р.Юрків
справа № 462/6555/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня 2014 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого далекобійником у товаристві з обмеженою відповідальністю «Гівадр
Транспорт», проживаючого АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04 вересня 2014 року о 05 год. 20 хв. в с. Струмівка, Луцького району
Волинської області, керував автомобілем «Renault» реєстраційний номер
НОМЕР_1, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт скоєння правопорушення не визнав та пояснив, що йому під час затримання інспектор ДПС Державної автомобільної інспекції не пропонував пройти відповідно до встановленого порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України пАП, тобто відмова від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04 вересня 2014 року серія АБ2 № 559292, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, які пом'якшують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Посвідчення водія НОМЕР_2 видане на ім'я
ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283 Кодексу
України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 Кодексу України пАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія НОМЕР_2 видане на ім'я
ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/
А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя:
А.І.Ліуш
Справа№464/7681/14-п пр.№ 3/464/1163/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН - НОМЕР_1), працюючого директором ТОВ «БК
«Білдерпоінт», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ч.1 ст.163- 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «БК
«Білдерпоінт» (), що фактично знаходиться по вул.Сихівська, 7/60 у м.Львові, в період з 01.03.2014р. по 30.04.2014р. порушив вимоги законодавства про порядок ведення податкового обліку, а саме: завищено податковий кредит за період квітень 2014 року, що призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за квітень 2014 року в розмірі 24 400 грн., чим порушив п.198.6 ст.198
Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VІ із змінами та доповненнями.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте на її розгляд не з'явився, причин неявки не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адмінправопорушення № 91 від 23.07.2014р.
(бланк серії АА № 303314), даними Акту про результати планової виїзної перевірки
№ 772/13-50-22-11-06/35943421 від 23.07.2014р. та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.163-1 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:

Чорна С.З.
Провадження № 3/638/2675/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року

13 жовтня 2014 року суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Дзержинського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код _____________, уродженка м. Харкова, продавець ФОП - ОСОБА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.08.2014 р. приблизно о 11 год. 50 хвил. за адресою: АДРЕСА_2 з кіоску реалізувала товари з логотипом зображення персонажів мультфільму
«Маша та Ведмідь».

Адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1 був складений 13.08.2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 51-2 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 602944 від 13 серпня 2014 року та поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 гривень 00 копійок (сто сімдесят гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійок (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Речові докази конфіскувати у власність держави.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 457/1556/14-п
Провадження №3/457/553/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Трускавець УДАІ
ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, працюючої лікарем ветеринаром, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, громадянки України, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Громадянка ОСОБА_1 12.09.2014 року о 18 год. 10 хв. в м. Стебник по вул. Дрогобицькій керувала автомобілем ВАЗ 2108 д.н.з.
НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушила п. 2.9 «а» ПДР України.

Правопорушниця з'явилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердила факт вчинення правопорушення, у вчиненому щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 335142 від 12.09.2014 року, результатами тестуванням на алкоголь приладом «DRAGER Alcotest 6810», що знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки вона керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, що повністю доведено в суді

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, її щире розкаяння, те, що вона вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, отримувач: УДКСУ у м.
Трускавці Львівської області, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, , код призначення платежу: 22030001 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Василюк
Провадження № 3/638/3089/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року

17 жовтня 2014 року суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Дзержинського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Харкова, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.07.2014 року о 15 год. 50 хв. керував транспортним засобом марки «БМВ-750», номерний знак НОМЕР_2, по вул. Ак.
Ляпунова у м. Харкові, при проїзді перехрестя з вул. Леніна, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 (Дати дорогу), спричинив ДТП, чим завдав пошкодження транспортному засобу.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху
України.

Адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1 був складений 09.10.2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 181378 від 09 жовтня 2014 року, постановою про закриття кримінального провадження від 19.09.2014 р., протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.07.2014 р., схемою та протоколами допиту.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Провадження № 3/638/3063/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року

22 жовтня 2014 року суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м.
Харкова ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Харкова, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.09.2014 року о 17 год. 00 хв. керував транспортним засобом марки «TOYOTA», номерний знак НОМЕР_2, по вул. Галана на перехресті з вул. Данилевского у м.
Харкові, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не уступив дорогу транспортному засобу марки «CHEVROLET», номерний знак НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення, чим заподіяв матеріальну шкоду.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху
України.

Адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1 був складений 19.09.2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 175649 від 19.09.2014 року, схемою та поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійок (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Провадження № 3/638/2857/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року

13 жовтня 2014 року суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від УДАІ ГУМВС України в
Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Харкова, ідентифікаційний код НОМЕР_4, громадянин України, пенсіонер, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.09.2014 року о 11 год. 50 хв. керував транспортним засобом марки «FORD B-MAX», номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул. Архітекторів та окружної дороги
Київ-Харків-Довжанський у м. Харкові, не виконав вимог дорожнього знаку 2.1
(надати дорогу), виїхав на головну дорогу, чим створив аварійну ситуацію з транспортним засобом марки «ВАЗ 21121», номерний знак НОМЕР_2, котрий виїхав на зустрічну смугу, скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «DAF», номерний знак НОМЕР_3, з послідуючим наїздом на перешкоду (гараж), чим заподіяв матеріальну шкоду.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху
України.

Адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1 був складений 23.09.2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 179616 від 23.09.2014 року, висновком №601 від 18.09.2014 р., схемою, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.09.2014 р. та поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійок (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Провадження № 3/638/2895/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року

14 жовтня 2014 року суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від УДАІ ГУМВС України в
Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Харкова, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянин України, працює директором
ТОВ «Арт-Металл», мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.09.2014 року о 09 год. 10 хв. керував транспортним засобом марки «LEXUS GX-470», номерний знак НОМЕР_3, по вул.
Клочківській в районі будинку №11-А у м.
Харкові, під час руху заднім ходом, не впевнився у безпеці, внаслідок чого сталося зіткнення з транспортним засобом марки «Мазда», номерний знак
НОМЕР_2, заподіявши механічні ушкодження, після чого з місця ДТП зник.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 2.10, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Адміністративні протоколи відносно ОСОБА_1 були складені 12.09.2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушенні визнав у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №174973 від 12 вересня 2014 року, АБ2 №174974 від 12 вересня 2014 року, висновком №588 від 11.09.2014 р., схемою та поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійок (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя -