overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5750/14-п
Провадження № 3/210/1399/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 жовтня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження:
Казахстан, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2014 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.160 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд вбачає у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.160
КУпАП.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП
України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи, правопорушення було вчинено 23 вересня 2013 року, таким чином стягнення може бути накладено не пізніше 23 грудня 2013 року. Однак справа надійшла до суду 23 жовтня 2014 року.

Згідно з п. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 268 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.160
КУпАП. Провадження закрити у зв'язку із закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
Справа № 172/1405/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.11.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області УШАКОВА Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровської області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої молодшою медсестрою ДОР ЦРЛ, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину
ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.184КУпАП,-

Права, передбачені ст. 63 Конституції
України та ст. 268 КУпАП порушнику роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2014 року близько 12:00 год. по вул. Комсомольська,35, сел.Васильківка,
Васильківського району,
Дніпропетровської області, СЗШ№2, неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, скоїли крадіжку мобільного телефону в гр. ОСОБА_4 під час уроку "Самсунг Гелексі С3". Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.184
КУпАП-тобто вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена
Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

ОСОБА_1 провину визнала, кається у вчиненому.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1В, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина
ОСОБА_1В в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 184 КУпАП доведена та підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН№140360 від 29.10.2014 року (а.с.1);

- постановою у справі про адміністративне правопорушення від 29.10.2014 року (а.с.2);

-офіційними попередженнями від 29.10.2014 року та 21.10.2014 року (а.с.3,4);

-характеристикою наданою Виконавчим комітетом Васильківської селищної ради, Васильківського району,
Дніпропетровської області №1590 від 28.10.2014 року(а.с.7);

- характеристикою наданою
Васильківської СЗШ № 2 відносно учня
ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.8).
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює, має на утриманні неповнолітню дитину: ІНФОРМАЦІЯ_3, та керуючись ст.33, ч.2 ст.184, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 184 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої в
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої молодшою медсестрою ДОР ЦРЛ, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину 2003 року народження- судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Строк пред’явлення постанови до виконання – 3 місяці.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5802/14-п
Провадження № 3/210/1411/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 жовтня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали що надійшли з Дзержинського РВ КМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, українця, громадянина України, працюючого на ПАТ «АрселорМіттал
ОСОБА_1 Ріг», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.173 КпАП України,-

В С Т А Н О В
И В:

24 вересня 2014 року приблизно о 22 годині 30 хвилин знаходячись біля магазину
«Камуфляжний» по вул. Орджонікідзе, 13а в м. Кривому Розі та занходячись у стані алкогольного сп’яніння громадянин
ОСОБА_3 вчинив бійку з громадянином
ОСОБА_4

Присутній у судовому засіданні правопорушник ОСОБА_3 свою провину визнав повністю, підтвердив обставини справи. У скоєному щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.

Провина правопорушника, окрім визнання ним своєї вини, підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 02 жовтня 2014 року
ДН№511170, рапортом співробітників міліції та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника
ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, всебічно та об’єктивно дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 283, 284, КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 60 грн. (шістдесят грн.).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
Справа № 172/1113/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.11.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Відділення ДАІ з обслуговування
Васильківського району ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1, 16 квітня 1991року народження, ідентифікаційний номер відсутній, паспорт серія АН 549764, виданий
Васильківським РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області - 23.04.2007 року, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2014 року о 01 46 год.водій
ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_1, повул. Першотравневій, 101, в с.
Миколаївка, Петропавлівського району,
Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного сп’яніння
(невиразна мова, запах спиртного з порожнини рота) на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків, відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд для встановлення стану сп’яніння. Водій від керування транспортним засобом відсторонений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП- керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник ОСОБА_1 був неодноразово належним чином повідомлений про дату та час слухань справ, в судові засідання не з’являвся,про причини неявки суд не повідомляв.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 149016 від 05 серпня 2014 року про адміністративне правопорушення видно, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 05 серпня 2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.38, 221, п.7 ст. 247, 283-284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5958/14-п
Провадження № 3/210/1479/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 листопада 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу – ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ КМУ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України , не працює ,

проживає : ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.187 ч.2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло 2 адміністративні справи у відношенні
ОСОБА_3 за ст. 187 ч.2 КУпАП .

28 вересня 2014 року , о 21 годині , ОСОБА_3 був відсутній за місцем мешкання , чим порушив п. 1 постанови
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу від 25.02.2014 року про встановлення адміністративного нагляду .

29 вересня 2014 року , о 22 годині , бурдей ний В.В. був відсутній за місцем мешкання , чим порушив п. 1 постанови
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу від 25.02.2014 року про встановлення адміністративного нагляду .

У судове засідання ОСОБА_3 не з’явився , причини неявки суду невідомі .

Провина правопорушника в повному обсязі підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_3 ознаки складу правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2
КУпАП.

Враховуючи всі обставини скоєного правопорушення , особу порушника , обставини , за яких було скоєно правопорушення , ті обставини , що порушник визнав свою провину , суд вважає за необхідно визнати його дії малозначними і можливим , відповідно до ст. 22 КУпро АП , звільнити його від адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП , обмежившись усним зауваженням .

Суд вважає за необхідне на підставі ст. 36 КУпАП адміністративні справи
№ 210/5957/14-п пр.3/210/1478/14 та справа № 210/5958/14-п пр. 3/210/1479/14 об’єднати в одне провадження , присвоївши номер
№ 210/5957/14-п пр.3/210/1478 .

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчинених правопорушень , суд застосовує відносно ОСОБА_4 адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 22 , 187 ч. 2 , 283 , 284 , КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП , обмежившись усним зауваженням .

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5817/14-п
Провадження № 3/210/1424/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 листопада 2014 року           Суддя
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ КМУ у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює , проживає : ОСОБА_1 Ріг ,

вул. Косіора 24/ 12

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2014 року , близько 12 години 30 хвилин , ОСОБА_3 керував автомобілем
Шкода Супер Б д.н. НОМЕР_1 на перехресті вул. Рязанова – вул. Косіора в м.
Кривому Розі не був уважним ,не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з рухаючимся та зупинившимся попереду в попутному напрямку автомобілем ОСОБА_4 GL 350 д.н.
НОМЕР_2 водій ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження .

Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 13.1.,2.3.(б) ПДР України .

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину визнав , щиро розкаявся у вчиненому , просив суворо його не карати .

Вина ОСОБА_3 у скоєному повністю підтверджена матеріалами справи та його поясненнями у судовому засіданні.

З огляду на характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника
ОСОБА_3, ступінь його вини та обставини за яких було вчинене правопорушення, суд вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення, вважає за необхідне притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст. 33,283,284 КпАП
України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУ про АП і призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 ( триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(Банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок 0020, одержувач –УДК у м. Кривому Розі
Дніпропетровської області , код платежу 22030001, банк ГУДКУ у
Дніпропетровській області МФО 805012).

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5815/14-п
Провадження № 3/210/1422/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 листопада 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ КМУ у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , підприємця ,

проживає : ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

вул. Калинівка 8

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2014 року , близько 13 години 15 хвилин , ОСОБА_3 керував транспортним засобом Мерседес д.н. НОМЕР_1 по пр.
Металургів в м. Кривому Розі не був уважним , не дотримався безпечної дистанції та здійснив наїзд з рухаючимся попереду та зупинившимся автомобілем Хундай д.н.АЕ 98 30 НК водій
ОСОБА_4 , який після наїзду на його автомобіль скоїв наїзд на стоячий попереду автомобіль ВАЗ 2101 д.н.835 82 АА водій ОСОБА_5 . Внаслідок ТП постраждалих немає . автомобілі отримали механічні пошкодження .

Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 13.1.,2.3.(б) ПДР України .

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину визнав , щиро розкаявся у вчиненому , просив суворо його не карати .

Вина ОСОБА_3 у скоєному повністю підтверджена матеріалами справи та його поясненнями у судовому засіданні.

З огляду на характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника
ОСОБА_3, ступінь його вини та обставини за яких було вчинене правопорушення, суд вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення, вважає за необхідне притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст. 33,283,284 КпАП
України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУ про АП і призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 ( триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(Банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок 0020, одержувач –УДК у м. Кривому Розі
Дніпропетровської області , код платежу 22030001, банк ГУДКУ у
Дніпропетровській області МФО 805012).

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
Справа № 172/1429/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.11.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину
ІНФОРМАЦІЯ_4, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

Права, передбачені ст. 63 Конституції
України та ст. 268 КУпАП порушнику роз'яснені.

В С
Т А Н О В И В:

18.10.2014 року близько 14.00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем спільного мешкання в
ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим спричинив шкоду її психічному здоров'ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП-тобто вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 провину визнав, кається у вчиненому.

Суддя, вислухавши пояснення
ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена та підтверджується наступними доказами:

- постановою у справі про адміністративне правопорушення від 03.11.2014 року (а.с.1);

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 140374 від 03.11.2014 року (а.с.2);

-висновком за наслідками перевірки матеріалу ЖЄО №1738 від 18.10.2014 року(а.с.3);

-офіційним попередженням про недопустимість вчинення насильства сім’ї від 31.10.2014 року(а.с.6).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_4, кається у вчиненому, та керуючись ст.33, ч.1 ст.173-2, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2000 року народження- судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання – 3 місяці.

Суддя: