overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/470/398/14
Справа № 470/984/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

при секретарі Обуховській Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла від Березнегуватського РВ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, уродженку с.Борозенське
Великоолександрівського району
Херсонської області, жительку АДРЕСА_1, не працюючу, маючу на утриманні двох неповнолітніх дітей,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15 вересня 2014 року до
Березнегуватського районного суду надійшли із Березне-гуватського РВ
УМВС України в Миколаївській області матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо забезпечення належного виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3. Внаслідок недостатнього контролю, її неповнолітня донька систематично порушує в школі поведінку, не виконує шкільну програму.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що вихованням доньки займається, постійно проводе з нею бесіди виховного характеру, але не завжди знаходить з донькою взаєморозуміння.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.184
КУпАП, оскільки діяння вчиненні неповнолітньою, не свідчать про ухилення її батьків від виконання батьківських обов'язків.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247.,ст.ст. 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н
О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.184
КУпАП,- закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
С. А. Луста
Справа № 471/1360/14-п
Провадження №3/471/566/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 року

Братський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Марценюк
С. А.,

при секретарі Любченко
Л.В.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Братського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Петропавлівка Братського району
Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, інваліда 3 групи загального захворювання, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

12 жовтня 2014 року о 18 год. 30 хв. біля будинку № 8 по вул. Механізаторів в с.Петропавлівка Братського району
Миколаївської області, ОСОБА_1 вчинив сварку з ОСОБА_2 та висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою провину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення та пояснив, що дійсно, 12 жовтня 2014 року о 18 год. 30 хв. біля будинку № 8 по вул.
Механізаторів в с.Петропавлівка
Братського району Миколаївської області він вчинив сварку з ОСОБА_2 та висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення МИ № 018663 від 12 жовтня 2014 р. та письмових пояснень свідків:
ОСОБА_3 і ОСОБА_4

При призначенні виду та міри покарання
ОСОБА_1, враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який є інвалідом 3 групи загального захворювання, позитивно характеризується по місцю проживання, на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст.173 КУпАП, покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог п.5 ст.4 Закону
України «Про судовий збір», стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та призначити покарання у вигляді штрафу - 55 (п'ятдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код 21081300 МФО-826013 ГУ
ДКСУ у Миколаївській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь державного бюджету в Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у
Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 0081, код класифікації доходів бюджету 22030001.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання- до 15 січня 2015 року.

Суддя -
Марценюк С. А.,
Справа 487/4902/14-п
Номер провадження 3/487/957/14
Постанова

Іменем
України

30.09.2014 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Бобрової І.В., при секретарі Табунщик К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Заводського РВ ММУ
УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Пролетарське Коропьського району
Чернігівської області, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1,

за ст.184 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.05.2014 року Заводським районним судом м.
Миколаєва винесено постанову по справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи при виготовлені постанови було допущено описку у резолютивній частині, а саме не зазначено строк пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.304 КУпАП, питання, пов'язані з виконанням постанови про накладання адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, суд вважає необхідним виправити описку у резолютивній частині постанови.

Керуючись ст.304 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови
Заводського районного суду м.
Миколаєва від 30.05.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, вказавши - строк пред'явлення до виконання три місяця.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

І.В.Боброва
Справа 487/9364/14-п
Номер провадження 3/487/1829/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.09.2014 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Бобрової
І.В., при секретарі Пономарьовій Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м. Миколаєва УДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.
Миколаєві, не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3, виданий
Заводським РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області04.10.2001 р., ІНН
НОМЕР_2

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2014 р. о 09 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопед Suzuki б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах з ротової порожнини, тремтіння пальців рук) у присутності двох свідків на місці зупинки відмовився від продуття алкотестеру
«Драгер», а також від проходження медогляду в медичному закладі.

ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надсилав. Згідно зі ст.268 КУпАП справа розглядалася за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Факт скоєння вище зазначеного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.09.2014 р. серії
АБ2№563941 (відповідно до якого ОСОБА_1 в графі пояснення зазначає, що відмовляється від продуття алкотестеру та проходження медичного огляд в медичному закладі), письмовими поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 грн. (р/с 0001, код платежу 21081300, , МФО 826013, одержувач:
Державний бюджет, Банк одержувач:
ГУДКСУ в Миколаївській області).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(одержувач коштів: Державний бюджет - 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпАП.

Строк пред'явлення до виконання три місяця.

Суддя:

І.В.Боброва
Справа № 471/1337/14-п
Провадження №3/471/552/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2014 року

Братський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді
Марценюк С. А.,

при секретарі Любченко
Л.В.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Братського РВ УМВС
України у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Петрівка-1 Братського району
Миколаївської області, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, інвалідності немає, зареєстрованого та проживаючого
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя для своїх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5

23 вересня 2014 року під час обстеження матеріально-побутових умов проживання гр. ОСОБА_1, встановлено, що в будинку безлад та бруд, дитячий одяг та постільна білизна брудні та потребують заміни.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 23 вересня 2014 року в його будинку безлад та бруд, дитячий одяг та постільна білизна брудні та потребують заміни.

Факт вчинення правопорушення підтверджуються даними: протоколу про адміністративне правопорушення МИ № 018612 від 02 жовтня 2014 року, акту обстеження умов проживання від 23 вересня 2014 року та письмових пояснень свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5

При призначенні виду та міри покарання
ОСОБА_1, враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який має на утриманні двох малолітніх дітей, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ч.1 ст.184 КУпАП, покарання у виді штрафу.

Відповідно до вимог п.5 ст.4 Закону
України "Про судовий збір", вважаю необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП, та призначити покарання -штраф 20
(двадцять) грн. 00 коп.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код 37278537
МФО-826013 ГУ ДКСУ у Миколаївській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь державного бюджету в Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у
Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 0081, код класифікації доходів бюджету 22030001.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання- до 10 січня 2015 року.

Суддя
Марценюк С. А.,
Справа 487/9359/14-п
Номер провадження 3/487/1824/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.09.2014 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Боброваої
І.В., при секретарі Пономарьовій Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Сектору оформлення матеріалів ДТП ВДАІ з обслуговування м.
Миколаєва УДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.
Овруч Житомирської області, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП надати немає можливості, оскільки фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати (довідки Міністерства доходів та зборів України від 26.09.2014 р.),

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.09.2014 р. серія АА2
№512103 16.09.2014 р. близько 15 год. 05 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Daewoo Sens, д/н НОМЕР_1 в м. Миколаєві по пр. Героїв Сталінграду та в районі буд.12, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не вибрав безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем KIA Rio, д/н
НОМЕР_2, який зупинився попереду, під керуванням ОСОБА_2 В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

До судового засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не з'явилась, про час і місце розгляду справи був попереджений своєчасно належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Згідно зі ст.268 КУпАП справа розглядалася за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Факт скоєння вище вказаного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2№512103 від 16.09.2014 р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого правопорушення фактична визнав, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.09.2014 р., письмовими поясненнями.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи у суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення і керуючись ст.38, п.7 ст.247, п.3 ст.284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. (р/с 0001, код платежу 21081300, , МФО 826013, одержувач:
Державний бюджет, Банк одержувач:
ГУДКСУ в Миколаївській області).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(одержувач коштів: Державний бюджет - 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпАП.

Строк пред'явлення до виконання три місяця.

Суддя:

І.В.Боброва
Справа 487/9401/14-п
Номер провадження 3/487/1848/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.10.2014 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста
Миколаєва в складі:

головуючого судді - Бобрової І.В..

при секретарі - Табунщик К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Заводського районного суду міста Миколаєва знаходиться адміністративна справа у відношенні
ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП України.

ОСОБА_1 за викликом суду в судове засідання в призначений час, 25.09.2014 року, не з'явився і про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату і час судового розгляду справи.

25.09.2014 р. Заводським районним судом м.
Миколаєва винесено постанову про примусовий привід ОСОБА_1 Проте привід виконано не було. Згідно рапорту ДІМ
Заводського РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області ОСОБА_1 В телефонному режимі було повідомлено про дату та час судового засідання, однак 01.10.2014 р. за місцем його проживання двері ніхто не відчинив, на телефонні дзвінки не відповів.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 187
КУпАП, передбачає обов'язкову присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

У зв'язку з незабезпеченням явки
ОСОБА_1, неможливо розглянути справу по суті та винести відповідне рішення, а адміністративний матеріал підлягає поверненню для виконання вимог про забезпечення явки до суду особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП для виконання вимог про забезпечення явки до суду особи, що притягається до адміністративної відповідальності

Копію постанови направити для виконання в Заводський РВ УМВС України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.В.Боброва
Справа 487/8793/14-п
Номер провадження 3/487/1697/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.09.2014 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Бобрової
І.В. при секретарі Табунщик К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Заводському районі м.
Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії
НОМЕР_2, виданий 03.03.1998 р., директор ПП
"Астра - Лайф", мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При проведенні 02.09.2014 р. документальної позапланової виїзної перевірки ПП
"Астра-Лайф" (податкова адреса: м.
Миколаїв, вул. Лазурна, 10-В, кв.10), директором якого є ОСОБА_1, було виявлено наступне правопорушення: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку: занижено податок на додану вартість всього у сумі 78362 грн.; занижено податок на прибуток всього у сумі 47945 грн., чим порушено вимоги п.п.134.1.1 п.134.1 ст134, п.138.1, п.138.2, п.138.8 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.198.3, п.198.6, ст.198, п.200.1, п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI, зі змінами та доповненнями.

До судового засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно належним чином, причини неявки суду не повідомила. Згідно зі ст.268 КУпАП справа розглядалася за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Факт скоєння вказаного вище правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення від 02.09.2014 р. №38 (серія
АА №694283), актом Державної податкової інспекції у Заводському районі м.
Миколаєва від 02.09.2014 р. №2107/14-04-22-02/35513211.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1
КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за вчинення правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 грн. (р/с 0003 ОКПО 23626096 МФО 826013 код податку 210811 БАНК УДК в Миколаївській області, одержувач: місцевий бюджет
Заводського району).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(одержувач коштів: Державний бюджет - 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя:

І.В.Боброва
Справа 487/9153/14-п
Номер провадження 3/487/1760/14
Постанова

Іменем
України

29.09.2014 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Бобрової
І.В., при секретарі Пономарьовій Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м. Миколаєва УДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.
Миколаєві, не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2014 р. о 07 год. 35 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем Toyota Hiаce д/н НОМЕР_2 на 56 км. автомобільної дороги маршруту
Одеса-Н.Азовськ з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння обличчя, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з ротової порожнини) на місці зупинки відмовився від продуття алкотестеру «Драгер», а також від проходження медогляду в медичному закладі.

ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надсилав. Згідно зі ст.268 КУпАП справа розглядалася за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Факт скоєння вище зазначеного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.08.2014 р. серії
АБ2№564009 (відповідно до якого ОСОБА_1 в графі пояснення зазначає, що відмовляється від продуття алкотестеру та медичного огляд в медичному закладі), письмовими поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 грн. (р/с 0001, код платежу 21081300, , МФО 826013, одержувач:
Державний бюджет, Банк одержувач:
ГУДКСУ в Миколаївській області).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(одержувач коштів: Державний бюджет - 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпАП.

Строк пред'явлення до виконання три місяця.

Суддя:
І.В.Боброва