П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року
м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Т.І. Тимошенко.,
розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла з Сектора оформлення
матеріалів ДТП та дізнання ВДАІ для
обслуговування міста ОСОБА_1, у
відношенні:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм
маршрутного таксі № 291, який мешкає за
адресою, місто Кривий Ріг, вулиця
Кам’яна, будинок № 58, в скоєні
правопорушення передбаченого ст. 124
КпАП України,

В С Т А Н О
В И В :

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення АБ2 № 152242, ОСОБА_2В, 18
жовтня 2014 року о 16 годині 55 хвилин,
керуючи транспортним засобом марки, -
Mercedes-Benz-Sprinter-413, реєстраційний номер
якого АЕ 96-06 АА по вулиці Ватутіна в
місті Кривому Розі, не стежив за
дорожньою обстановкою, відповідно не
відреагував на її зміну, виконуючи
маневр розвороту не зайняв відповідне
крайнє положення на проїзній частині,
не надав дорогу транспортному засобу
що рухався в попутному напрямку, та
допустив зіткнення з автомобілем
ГАЗ-31029 реєстраційний номер якого АЕ 49-02
СТ в результаті чого автомобілі
отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2В, у судовому засіданні свою вину
по ст. 124 КпАП України не визнав за
обставин викладених вище, та суду
пояснив що він рухався по вулиці
Ватутіна в місті Кривому Розі на
відрізку дороги яка має два ряди для
руху в одному напрямку, в крайньому
лівому ряду, почав виконувати маневр
розвороту, однак автомобіль який
рухався позаду нього не дотримав
дистанцію та допустив зіткнення із
його автомобілем.

Свідчення ОСОБА_2В, не відповідають
дійсній картині скоєної
дорожньо-транспортної пригоди, є
надуманими та не обґрунтованими з
технічної точки зору, яка вбачається із
динаміки розвитку події
дорожньо-транспортної пригоди
зафіксованої в Схемі ДТП складеної
співробітниками ДАІ та не відповідають
механіці спричинених ушкоджень
автомобілів.

Також свідчення ОСОБА_2В,
спростовуються свідченнями допитаних
свідків ОСОБА_3В, який пояснив що, Схема
ДТП та протокол складені згідно до
дорожньої обстановки після ДТП,
положення автомобілів та характеру їх
пошкодження, з врахуванням пояснень не
тільки водіїв учасників ДТП, а також і
пасажирів обох автомобілів, та
потерпілого ОСОБА_4 який пояснив що він
рухався по вулиці Ватутіна в місті
Кривому Розі на відрізку дороги яка має
два ряди для руху в одному напрямку, в
крайньому лівому ряду, несподівано для
нього автомобіль Mercedes-Benz-Sprinter під
керуванням ОСОБА_2В, який рухався в
крайньому правому ряду почав маневр
повороту вліво, він почав гальмувати
але не маючи технічної змоги зупинити
свій автомобіль допустив зіткнення із
автомобілем Mercedes-Benz-Sprinter.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи, вважаю, що вина ОСОБА_2В, у
скоєні правопорушення передбаченого
ст. 124 КпАП України, доведена у повному
обсязі, і враховуючі усі обставини
справи, вважаю необхідним обрати йому
покарання за вказаною статтею КпАП
України у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 279, 280, 124 КпАП України,
суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 – визнати винним у скоєнні
правопорушення передбаченого ст. 124
КпАП України та призначити йому
покарання у вигляді позбавлення права
керування усіма видами транспортних
засобів строком на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови до Апеляційного
суду Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя Жовтневого районного

суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_5
Тимошенко