"06" листопада 2014 р.
Справа №150/981/14-п
Провадження по справі №3/150/386/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2014
року

с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду
Вінницької області Цимбалюк Л.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Чернівецького ВДАІ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
непрацюючого

за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2014 року о 18 год. 15 хв. в с.
Борівка Чернівецького Вінницької
області водій ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний
знак НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп*яніння /різкий запах
алкоголю з ротової порожнини/. Від
проходження медичного огляду на
предмет вживання алкогольних напоїв
ОСОБА_1 відмовився в присутності
свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5
Правил дорожнього руху України,
відповідальність за що передбачена ч.1
ст.130 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КпАП України, визнав, щиро кається,
також його вина доведена матеріалами
справи, зокрема, протоколом про
адміністративне правопорушення, серії
АВ 2, №989917, складеним 17.10.2014 року старшим
інспектором з технічного нагляду ВДАІ
з обслуговування Чернівецького району
ОСОБА_2

Приймаючи рішення щодо застосування
адміністративного стягнення відносно
ОСОБА_1, враховую характеризуючі дані
особи, характер та обставини вчиненого
правопорушення, ставлення ОСОБА_1 до
вчиненого діяння, а тому оцінюючи в
сукупності викладене, приходжу до
висновку, що такий вид
адміністративного стягнення за
вчинене правопорушення як позбавлення
права керувати транспортними засобами
буде недостатнім для ОСОБА_3

З огляду на вище зазначене, ґрунтуючись
на засадах справедливості та
виваженості, задля досягнення мети
адміністративного стягнення –
виховання правопорушника в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень,
керуючись законом та правосвідомістю,
приходжу висновку, що єдино вірним та
правильним буде застосування відносно
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у
вигляді адміністративного арешту.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про
судовий збір» від 8 липня 2011 року, №3674-VI
встановлено, що судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.4 вище зазначеного
Закону у разі ухвалення судом
постанови про накладення
адміністративного стягнення ставка
судового збору встановлена - 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про державний
бюджет України на 2014 рік» від 16 січня 2014
року, №719-VIІ затверджено мінімальну
заробітну плату у місячному розмірі: з 1
січня - 1218 гривень.

Виходячи із положень Закону України
«Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, N
3674-VI, приходжу до висновку про
стягнення із ОСОБА_1, на якого
накладається адміністративне
стягнення за вчинене адміністративне
правопорушення, судового збору.

На підставі Закону України
«Про судовий збір» від 8 липня 2011 року,
№3674-VI та керуючись ст., ст.130 ч.1, 280, 283, 284
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КпАП України та застосувати відносно
нього адміністративне стягнення у
вигляді 7 /семи/ діб адміністративного
арешту.

Термін перебування під
адміністративним арештом рахувати з
часу набрання постановою законної
сили.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід
держави в розмірі 36 /тридцяти шести/
гривень 54 копійок.

Дана постанова може бути
оскаржена згідно статей 287-289 КпАП
України особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником ,захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення.

В разі пропуску зазначеного
строку з поважних причин цей строк може
бути поновлено органом, правомочним
розглядати дану справу.

Суддя :

Ци
мбалюк Л.П.