overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/3445/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Усатов Д.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працюючого,

- за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,

В с т а н о в и в:

29.09.2014 року близько 22 год. 30 хв. по місцю проживання гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім»ї, а саме: перебуваючи у п»яному стані, вчинив сварку по відношенню до своєї матері гр.. ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу брутальною лайкою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ
№0079578/1717 від 29.09.2014 року, поясненнями, рапортом, постановою про притягнення до адміністративної відповідальності від 12.02.2014.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85 ( вісімдесят п»ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова набрала чинності з моменту її винесення та підлягає виконанню на протязі 3-х місяців

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/369/3440/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Усатов Д.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_2, зареєстрований :
АДРЕСА_1, працюючого фінансовим директором ТОВ «Росукртелеком», -

- за ст. 173 КпАП України,

В с т а н о в и в :

03.10.2014 року близько 20-00 год. У кафе
«Яблуневий сад» що знаходиться в с.
Новосілки, гр.. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до громадян, перебуваючи в п»яному стані, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.. 173 КУпАП.

В судове засідання гр.. ОСОБА_1 не з»явився.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ
№0066566/1734 від 03.10.2014 року, поясненнями, рапортом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 173 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 115 ( сто п»ятнадцять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова набрала чинності з моменту її винесення та підлягає виконанню на протязі 3-х місяців

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 526/2085/14-п
Провадження № 3/526/609/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

Заколодяжна О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Гадяцького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та

жителя АДРЕСА_1 , Полтавської

області, громадянина України, не працює,

ідентифікаційний код не відомий

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

15.10.2014 року відносно ОСОБА_2 працівниками міліції був складений адміністративний протокол за ст. 130 ч. 1
КУпАП, тобто за керування транспортним засобом в стані сп'яніння, а саме 15.10.2014 року о 10-45 год. в м. Гадяч по вул.
Чапаєва, ОСОБА_2 керував автомобілем
ВАЗ-2101, д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю , у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистим поясненням
ОСОБА_2 у протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, в присутності яких ОСОБА_2 проходив освідування на стан сп»яніння за допомогою алкотестера , результат якого становить 1,28 проміле та іншими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до п.2.9 ПДР України водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП , тобто керування транспортним засобом в стані сп'яніння.

Дослідивши матеріали справи, та з урахуванням того, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягується вперше, розкаявся, вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП , суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3 400 ( три тисячі чотириста ) гривень.

Стягування проводити до держбюджету м.
Полтави р/р 0001, код бюджетної класифікації 21081300 Банк ГУДКСУ в Полтавській області,
МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Стягнення судового збору проводити на р/р 0032, одержувач: УДКСУ у
Гадяцькому районі, банк одержувача
ГУДКС України в Полтавській області, , МФО 831019, код класифікації : 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3204/14-п
Провадження № 3/553/687/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.07.2014м. ПолтаваСуддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтави, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1, 04.07.2014 року, о 01 год. 05 хв. в м.Полтаві по вул.О.Бідного керував автомобілем, знаходячись у стані алкогольного сп»яніння.

Цими діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.07.2014 року та іншими матеріалами справи в сукупності.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Крім того, згідно Закону України
«Про судовий збір» від 08.07.2011 року
№3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст.4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб, строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту затримання з 10 год. 30 хв. 31 липня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Ю. Д. Новак
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4216/14-п
Провадження № 3/553/899/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.10.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Юхно С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського
РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Полтава, мешканець: АДРЕСА_1, українець, громадянин України, не працюючий, учень
Полтавського будівельного технікуму, ідентифікаційний код - не відомий, за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що ОСОБА_1 04.09.2014 року близько 12 год. 00 хв. по вул. Площа Слави, 1 в м. Полтава, курив тютюнові вироби у громадському місці, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.175-1
КУпАП.

В судове засідання неповнолітній
ОСОБА_1 не з'явився, не попередивши про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення письмовим поясненням правопорушника та рапортом працівника міліції.

Враховуючи положення ст. 24-1 КУпАП, характер вчиненого порушення, особу правопорушника, його вік та майновий стан, суд приходить до висновку, що на
ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді попередження.

В зв'язку з тим, що ОСОБА_1 неповнолітній, навчається в технікумі, не має власного заробітку, не отримує прибуток, навіть періодичний, суд вважає, що судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 175-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1 ч. 175-1 КУпАП, на підставі якого накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. П. Юхно
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4415/14-п
Провадження № 3/553/928/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.11.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Юхно С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського
РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, українця, громадянина України, мешканця: АДРЕСА_1,
Полтавського району, ідентифікаційний код - не відомий, за ст. 160 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що ОСОБА_1. 08.10.2014 року близько 07 год. 45 хв. здійснював торгівлю молочними продуктами у невстановленому місці по вул. Пл. Слави в м. Полтава, без відповідних документів з рук, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.160
КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не з»явився не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча був завчасно попереджений про час та дату розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та рапортом працівника міліції.

При визначенні виду адміністративного стягнення АДРЕСА_1. суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI ( зі змінами та доповненнями ) з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 160, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1
КУпАП, на підставі якого накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 ( сімнадцять ) грн.00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. П. Юхно
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4348/14-п
Провадження № 3/553/922/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.10.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Юхно С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського
РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.
Борівське, Котелевського району,
Полтавської області, громадянка
України, не працююча, яка мешкає:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код невідомий, за ч. 1 ст. 184 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу складеного 05.09.2014 року, було виявлено факт невиконанням ОСОБА_1 своїх батьківських обов'язків по вихованню до свого сина, які виразились у формі бездіяльності та неналежному контролю за поведінкою сина, а саме, 04.09.2014 р. близько 11 год. 00 хв. неповнолітній
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 курив тютюнові вироби у громадському місці.

Цими діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, не попередивши суд про причини своєї неявки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, її майновий стан, суд приходить до висновку, що до можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп..

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 184, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м.
Полтави протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. П. Юхно
Справа № 539/3598/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.
А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Лубни та
Лубенського району УДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний код -
НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.10.2014 року о 08 год. 00 хв. в м. Лубни по вул. І. Франка водій ОСОБА_1 керуючи автобусом ІЖ-27175 д/н/з НОМЕР_2 здійснюючи поворот на пров. Шевченка не надав переваги у русі автомобілю ЗАЗ-114002 д/н/з
НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався на зустріч та допустив зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєному визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими, особистими поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору (Отримувач:
УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ
ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050)", символ звітності банку 206.
Призначення платежу: Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін, через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Іващенко Ю. А.
Справа № 539/3477/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.
А. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Донецьк, мешканку АДРЕСА_1, громадянку
України, ідентифікаційний код - НОМЕР_1,

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07 жовтня 2014 року гр. ОСОБА_1 допустила порушення порядку проведення розрахункових операцій в сфері торгівлі, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО, невикористання режиму попереднього програмування найменування, ціни товарів та обліку їх кількості, незберігання фіскального звітного цеку, невиконання щоденного друку фіскальних звітних чеків, неведення у встановленому законом порядку обліку товарів, не відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, згідно письмових пояснень, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення свою вину визнає повністю, справу прохає розглядати за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284, 155-1 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору (Отримувач:
УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ
ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050)", символ звітності банку 206.
Призначення платежу: Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Іващенко Ю. А.
Справа № 539/3592/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.
А. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УДМС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, мешканку АДРЕСА_1, Лубенського району, Полтавської області, не працюючу, студентку, ідентифікаційний код - НОМЕР_1,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.10.2014 року за адресою АДРЕСА_2
Полтавської області було встановлено факт порушення, а саме: громадянка
України ОСОБА_1 з 08.02.2014 року проживала без реєстрації місця проживання, чим порушила ст. 6 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання".

ОСОБА_1 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими, особистими поясненнями порушника.

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, застосовуються заходи впливу передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка не працює, є студенткою, вину визнала, вважаю за необхідне застосувати до
ОСОБА_1, заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу, а саме: попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197
КУпАП.

З урахуванням ст. 13 та ст. 24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Іващенко Ю. А.
Справа № 526/2079/14-п
Провадження № 3/526/605/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

Заколодяжна О.А., розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ Гадяцького РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
Полтавської області,

громадянина України, працює

головним інженером філії Гадяцького райавтодору,

ідентифікаційний код не відомий

за ст. 188-28 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

14.10.2014 року відносно ОСОБА_2 працівниками міліції був складений адміністративний протокол за ст. 188-28
КУпАП, тобто за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме перебуваючи на посаді головного інженера філії Гадяцького райавтодору своєчасно не виконав вимоги ДАІ № 22 від 03.10.2014 року ст. інспектора ВДАІ Іллющенка С.М. про ліквідування недоліків в утриманні автодоріг, які зафіксовані в акті обстеження від 03.10.2014 року.

Вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_2 визнав.

Вина ОСОБА_2 за допущене правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП , тобто невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Керуючись ст.ст. 40-1, 188-28, 283 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 255 ( двісті п'ятдесят п'ять ) грн..

Стягування проводити до держбюджету м.
Полтави р/р 0001, код бюджетної класифікації 21081300 Банк ГУДКСУ в Полтавській області,
МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Стягнення судового збору проводити на р/р 0032, одержувач: УДКСУ у
Гадяцькому районі, банк одержувача
ГУДКС України в Полтавській області, , МФО 831019, код класифікації : 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна