П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1913/14-п

16 вересня 2014 року
м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Вінтоняк
М.Б., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ
Надвірнянського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, уродженця м.
Івано-Франківськ, мешканця АДРЕСА_1,
працює водієм в ПАТ "Укрнафта",
громадянина України

За вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Надвірнянського районного
суду надійшли матеріали від відділення
ДАІ Надвірнянського РВ УМВС стосовно
ОСОБА_1 про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
створення аварійної обстановки.

З протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що 18.06.2014 р.
біля 12 год. 14 хв. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, а саме
автомобілем марки "МАЗ 5337"д.н.з. НОМЕР_1
по а/д Стрій-Знам"янка, рухаючись по
другорядній дорозі, повернув наліво на
нерегульованому нерівнозначному
перехресті з а/д Кіровоград-Платонова,
не давши дороги транспортному засобу, а
саме автомобілю марки "Mercedes-Benz Vito"
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2,
який рухався по головній дорозі прямо,
змусивши останнього різко змінити
швидкість руху шляхом гальмування для
уникнення зіткнення, чим створив
аварійну обстановку. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 16.11 правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у
вчиненому правопорушенні не визнав,
суду пояснив, що 18.06.2014 р. біля 12 год. 14
хв. він, керуючи транспортним засобом, а
саме автомобілем марки "МАЗ 5337" д.н.з.
НОМЕР_1 по а/д Стрий-Знам"янка, рухаючись
по рівнозначній дорозі, повернув
наліво на нерегульованому
нерівнозначному перехресті.На
перехресті він притормозив. На
перехрестку стояли працівники ДАЇ
,біля яких стояв автомобіль марки
"Mercedes-Benz Vito". Через деякий час до нього
під*їхали працівники ДАЇ і склали на
нього протокол про адміністративне
правопорушення. Правопорушення він не
вчиняв . Просить справу відносно нього
закрити в зв'язку з відсутністю в його
діях складу правопорушення.

Аналогічні пояснення дав в судовому
засіданні свідок ОСОБА_3.

Суд, заслухавши пояснення
проавопорушника і свідка, дослідивши
матеріали справи, прийшов до висновку,
що справа підлягає закриттю з
наступних підстав.

У відповідності до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутністю
складу зазначеного адміністративного
правопорушення.

Судом встановлено ,що протокол про
адміністративне правопорушення від
18.06.2014 року ,складений інспектором ДПС
роти ДПС ДАЇ при УМВС УКраїни в
Кіровоградській області Климчуком Д.В.
відносно ОСОБА_1 не відповідає по
змісту вимогам ст. 256 КУпАП, а саме
відсутній підпис свідка ОСОБА_2

Інших доказів,які б свідчили про те,що
ОСОБА_1 18.06.2014 р. біля 12 год. 14 хв, керуючи
транспортним засобом, а саме
автомобілем марки "МАЗ 5337"д.н.з. НОМЕР_1
по а/д Стрій-Знам"янка порушив Правила
дорожнього руху України судом не
встановлено.

З врахуванням наведеного, провадження
в справі про адміністративне
правопорушення слід закрити в зв'язку з
відсутністю в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221,247,283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній
справі відносно ОСОБА_1 про притягнення
його до адміністративної
відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП -
закрити за відсутністю в його діях
складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги чи протесту
прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Суддя
Вінтоняк М.Б.