Єдиний унікальний номер 205/8631/14-п
Провадження № 205/8631/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Стуковенков В.П.,
розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли з Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі ГУ Міністерства доходів у
Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1 ,

громадянки України, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, працює:

ТОВ Виробничо-транспортне
підприємство «Будкомплект»

(юридична адреса: м.
Дніпропетровськ, вул. Матлахова, 14,

), проживає за

адресою: 49000, АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до даних адміністративного
протоколу серії АХ № 485274 про
адміністративне правопорушення від
09.10.2014 року при здійсненні перевірки
головним державним
ревізором-інспектором відділу податку
на прибуток, місцевих, ресурсних,
рентних та неподаткових платежів ДПІ
Ленінському районі ГУ Міністерства
доходів у Дніпропетровській області
ОСОБА_2 було виявлено порушення
головним бухгалтером ТОВ ВТП
«Будкомплект», ОСОБА_1, а саме:
несвоєчасно надано платіжне доручення
до установи банку з податку на прибуток
за січень 2014 року (податкове
повідомлення – рішення від 03.12.2013 року
№ НОМЕР_2, терміном сплати 05.01.2014 року у
сумі 11397, 00, сума податкової
заборгованості склала 11 393, 48 грн., про
що складено акт № 1256/15-02/13452399 від 09.10.2014
р.. Фактично заборгованість погашено
11.09.2014 року. Порушено п. 57.1 ст. 57
Податкового кодексу України від 02.12.2010
№ 2755-VI (зі змінами та доповненнями), за
що передбачена відповідальність ч.1
ст.163-2 КУпАП (неподання, або несвоєчасне
подання платіжних доручень на
перерахування належних до сплати
податків та зборів (обов’язкових
платежів)).

Адміністративна справа відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП на розгляд
судді фактично була передана 14 жовтня
2014 року, в той час, як згідно даних
адміністративного протоколу,
адміністративне правопорушення, яке за
своєю правовою природою не є триваючим,
було вчинено в січні 2014 р., а відтак
строк накладення адміністративного
стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП,
вичерпано, у зв’язку з чим провадження
по справі підлягає закриттю.

Згідно з ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження у
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю в разі
закінчення на момент розгляду справи
строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.
38, п. 7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП –
закрити у зв’язку із закінченням
строку накладення адміністративного
стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест
прокурора на постанову суду подаються
до відповідного апеляційного суду
через Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Суддя :
В.П. Стуковенков