overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 12.11.2014
Справа № 501/5719/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Іллічівського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює змінним начальником доку ПАО
«Іллічівський судноремонтний завод», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2014 року, приблизно о 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 у стані алкогольного сп’яніння, перебуваючи за адресою:
Одеська область, м.Іллічівськ, смт.Олександрівка, вул.Леніна, 70, розмістив на узбіччі макет ручного кулемета ДП, що порушило громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз’яснені права, передбачені ст.63
Конституції України та ст.268 КУпАП
(а.с.14), ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с.1), письмовими поясненнями порушника та його розпискою (а.с.9, 10), висновком ДІМ про результати розгляду звернення (а.с.3), рапортами (а.с.4, 5), протоколом огляду місця події (а.с.6-7), висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп’яніння (а.с.8), документами на масогабаритний макет ручного кулемета
ДП (а.с.11-12).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у дрібному хуліганстві, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Матеріальний стан ОСОБА_1 задовільний.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено, обставиною, що пом’якшує його відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом’якшує його відповідальність, та майновий стан, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред’явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили
«__»________2014 р.
Дата документу 10.11.2014
Справа 501/5641/14-п
Провадження 3/501/2005/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
ДПІ у м.Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого директором ТОВ
«ГАРАНТ-БУД-СЕРВІС», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 1631 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду
Одеської області надійшли назначені матеріали.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, серія АА №280716 від 08 серпня 2014 року вбачається, що ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ
«ГАРАНТ-БУД-СЕРВІС», допустив правопорушення передбачене ст. 49
Податкового кодексу України.

Вивчивши адміністративні матеріали справи, суд вважає, що вони підлягають

поверненню, так як відповідно до ст. 256
КУпАП України немає підпису особи, яка

притягується до адміністративної відповідальності, також мають бути викладені пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.
Протокол підписується особою, яка його склала і особою яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

При складанні протоколу, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз’яснюються її права та обов’язки передбачені ст. 268
КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі, тобто складання протоколу про адміністративне правопорушення має відбуватись у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

За таких обставин суд приходить до висновку, що дані адміністративні матеріали слід вкотре повернути до ДПІ у м.Іллічівську Головного управління
Міндоходів в Одеській області для належного оформлення.

Керуючись ст.256, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1631 ч.1 КУпАП, - повернути до ДПІ у м.Іллічівську
Головного управління Міндоходів в
Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 17.10.2014
Справа
№501/5016/14-к
Провадження №501/1798/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського МВ ГУ МВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої посудомийкою в кафе
«Лагуна», яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ОД №0046195 від 15 вересня 2014 року про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП, ОСОБА_1 не виконує батьківські обов’язки по вихованню своєї неповнолітньої доньки,
ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2, яка з 01 вересня 2014 року не відвідує занять в вечірній школі м. Іллічівська Одеської області.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається порушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При складанні адміністративного протоколу, ОСОБА_1 було роз’яснено її права та обов’язки, про що свідчить її підпис в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія ОД №0046195 від 15 вересня 2014 року, заявою, рапортом, поясненнями.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, ч.1 ст. 184, 221, 283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред’явлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження»

По станова набрала законної сили «______»
______________2014р.
Дата документу 18.09.2014
Справа
Провадження 3/501/1664/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов
О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2014 року о 00.10 годині, ОСОБА_1 знаходячись в районі будинку №85 по вул.
Перемоги, в смт Олександрівка, м.
Іллічівська Одеської області, вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

При складанні адміністративного протоколу ОСОБА_1 роз’яснено його права та обов’язки відповідно до ст.63
Конституції України, ст.268 КУпАП
України, про що свідчить його підпис в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються представленими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серії ОД №06713 від 19 травня 2014 року, поясненнями, рапортом, заявою ОСОБА_2

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме: нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок та спокій громадян.

Дані адміністративні матеріали надійшли до суду 18 вересня 2014 року, зі спливом строку розгляду 17 серпня 2014 року.

Згідно ст. 38 КУпАП провадження підлягає закриттю у зв’язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 287, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП, закрити адміністративне провадження у зв’язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред’явлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження»

По станова набрала законної сили «______»
___________

___2014р.
Дата документу 31.10.2014
Справа 501/4962/14-п
Провадження 3/501/1760/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючу головним бухгалтером
ТОВ БФ «Моноліт», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого статтею 1632 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В ході перевірки Державною податковою інспекцією у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області ТОВ БФ «Моноліт», встановлено несвоєчасно сплачене податкове зобов’язання по орендній платі за землю по декларації з ПДВ за липень-серпень 2014 року, чим порушено вимоги п.287.3 ст. 287 Податкового кодексу
України.

З цих підстав складено адміністративні протоколи №899 серії АА 420941, №900 серії
АА 420942, від 29 вересня 2014 року відносно
Голдовного бухгалтера ТОВ БФ «Моноліт»
ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення передбаченого ст. 1632 ч.2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Судом встановлено, що протягом року
ОСОБА_1 притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 1632 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актами перевірок, протоколами про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284,ст. 1632 ч.2, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1632 ч.2
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 204,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ст рок пред’явлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження»

По станова набрала законної сили «______»
______

________2014р.
Дата документу 14.10.2014
Справа 501/4737/14-п
Провадження 3/501/1684/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ Іллічівського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає:
Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжна, вул. Миру,2,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2014 року о 23.20 годині, на вул.
Леніна, в смт. Олександрівка, м. Іллічівська Одеської області, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп’яніння в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху(затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306), на вимогу працівника міліції відмовився від проходження в установленому порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130
КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження в установленому порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.

При складанні адміністративного протоколу ОСОБА_1 роз’яснено його права та обов’язки відповідно до ст.63
Конституції України, ст.268 КУпАП
України, про що свідчить його підпис в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія
АВ2 №611167 від 13 вересня 2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, ч.1 ст. 130, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36.54грн.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ст рок пред’явлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «______»
______

________2014р.
Справа № 495/8052/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2014 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Остра Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській область про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, що проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12.10.2014 року приблизно о 19.00 годині за адресою: с. Молога, по вул.
Микити Лісового Крамаренко, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим скоїв дрібне хуліганство.

Відповідно до матеріалів справи свою вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 визнав та надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Крім визнання його вини, факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом № 0033976 від 26.10.2014 року та матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.33-35, 173, 221, 283, 284 КУпАП, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя
Справа № 495/7925/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Остра Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській область про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює за наймом, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04.10.2014 року приблизно о 24.00 годині за адресою: с. Монаші, вул.
Комсомольська Іщенко Олексій
Вікторович висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим скоїв дрібне хуліганство.

Відповідно до матеріалів справи свою вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Крім визнання його вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом № 0050409 від 21.10.2014 року та матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.33-35, 173, 221, 283, 284 КУпАП, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя
Справа № 495/8109/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2014 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Остра Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровської об’єднаної державної податкової інспекції
Головного управління міндоходів в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, керівника МПП «Ортанія», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21.10.2014 року під час перевірки Білгород-Дністровською об’єднаною державною податковою інспекцією МПП «Ортанія», керівником якого є ОСОБА_1, виявлено порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати земельного податку за лютий, квітень, червень 2014 року, нарахування 30.03, 30.05, 30.07.2014 року, сплата 31.03, 02.06, 30.07.2014 року, чим порушено п. 287.3 ст. 287
Податкового кодексу України.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 просив розглянути справу у його відсутність.

Факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 910/1501 від 21.10.2014 року та матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 33-35, 163-2 ч.1, 221, 283, 284
КУпАП, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя