overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 488/4843/14-п
Провадження № 3/488/1545/14
П О С Т А Н О В А

15.09.2014 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Корабельного РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Росії, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: місто Миколаїв, вулиця
Рекордна, 69, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160
КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В

10.09.2014 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва з Корабельного РВ
ММУ УМВС України в Миколаївській області надійшли названі матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 27.03.2014 року приблизно об 11:00 годині біля будинку № 122 по вулиці Прнибузькій в Корабельному районі міста Миколаєва, він торгував картоплею, вагою 40 кілограмів, без відповідних документів та у невстановленому місці.

Вищевказане правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 27.03.2014 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 10.09.2014 року, виходячи з чого на момент розгляду справи, сплив, передбачений частиною 2 статті 38 КУпАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення. Таким чином провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 2 статті 38, пунктом 7 статті 247, статтею 284, статтею 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Т.В. Коротков
Справа № 473/5114/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"03" листопада 2014 р.

м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
Вознесенського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4.

- за ст. 187 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

31.10.2014 року до суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення: серія МИ № 005902 від 30.07.2014 року, серія МИ № 005903 від 30.07.2014 року, та матеріали до них, згідно з якими, ОСОБА_1, вчинив правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.187 КУпАП.

Частина 2 ст.36 КУпАП передбачає, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне об’єднати в одне провадження справи №473/5113/14-п,
№473/5114/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП по справам про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду
(судді), - стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Частина 2 ст.284 КУпАП передбачає, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу
– виноситься постанова про закриття справи. Пункт 7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Як свідчать матеріали справи, а саме протоколи про адміністративні правопорушення серія МИ № 005902 від 30.07.2014 року, серія МИ
№ 005903 від 30.07.2014 року - правопорушення були вчинені ОСОБА_1:28.07.2014 року, 29.07.2014 року, проте, на момент розгляду справи судом строки, визначені ч.2 ст.38 КУпАП - закінчилися.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.38, 247, 277, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати адміністративні справи №473/5113/14-п, №473/5114/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1
КУпАП - в одне провадження.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з моменту винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_2

згідно оригіналу

Суддя:
Справа № 473/5007/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"12" листопада 2014 р. м.
Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Вознесенськ та
Вознесенського району УДАІ УМВС в
Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ “Рефтранс”, громадянина
України, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2014 року до
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, за ч.1 ст.139 КУпАП.

Відповідно ст.278 Кодексу
України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При вивчені матеріалів справи суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення АБ2
№312220 від 04.10.2014 року складено з порушенням п.2.16 Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 року №77 «Про затвердження
Інструкції з оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» та ч.1 ст.256 КпАП України, згідно якої в протоколі зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення АБ2 № 312220 від 04.10.2014 року, частина інформації в розділі “місце народження” вказана чорнилами іншого кольору, яка не завірена належним чином та не скріплена печаткою. Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення АБ2 №312220 від 04.10.2014 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч.1 ст.256 КпАП України, тому підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.139 ч.1, 256, 278
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ВДАІ з обслуговування м. Вознесенськ та
Вознесенського району УДАІ УМВС в
Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_2

згідно оригіналу

Суддя:
Справа № 488/4799/14-п
Провадження № 3/488/1534/14
П О С Т А Н О В А

15.09.2014 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Корабельного РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працює, мешкає за адресою: місто Миколаїв, Корабельний район, вулиця Свободна, будинок № 86, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2
КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В

08.09.2014 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва надійшли вказані матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 18.05.2014 року приблизно о 10:00 годині він, знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 в Корабельному районі міста Миколаєва, вчинив сварку зі своєю донькою, ОСОБА_2, в ході якої висловлювався брутальною лайкою на її адресу, на зауваження не реагував, в зв’язку з чим відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2
КупАП.

Вищевказане правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 18.05.2014 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 08.09.2014 року, виходячи з чого на момент розгляду справи, сплив, передбачений частиною 2 статті 38 КУпАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення. Таким чином провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 2 статті 38, пунктом 7 статті 247, статтею 284, статтею 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Т.В. Коротков
Справа № 473/4554/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"03" листопада 2014 р. Суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-          за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

26.09.2014 року до
Вознесенського міськрайонного суду від ВДАІ з обслуговування м.
Вознесенська та Вознесенського району надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно громадянина
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, про те що він 17.08.2014 року о 18 год. 30 хв. на автодорозі 141+60 км на заокругленій частині ділянки дороги Р-55 Одеса-Вознесенськ-Новий Буг керуючи транспортним засобом мотоциклом «КМЗ Дніпро-11», держномер 09-22 НИВ проявив неуважність не відреагував на зміну дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, в результаті чого допустив з’їзд в правий кювет з послідуючим перекиданням та пошкодженням транспортного засобу, чим порушив п. 1.3, 12.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. В справі є повідомлення про відмову останнього від отримання повістки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2
№568787 від 21.09.2014 р., постановою про закриття кримінальної справи від 08.09.2014 року, та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП, однак, у зв’язку з тим, що на момент надходження справи до суду строки накладення адміністративного стягнення, які передбачені п. 4 ст. 38
КУпАП, та які становлять один місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінальної справи, то громадянин
ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке передбачене ст. 124
КУпАП, а адміністративна справа відносно нього підлягає закриттю.

На підставі ст. 38 КУпАП, керуючись ст. 247 п.7 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно
ОСОБА_1, закрити у зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених п. 4 ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Н.В.Домарєва
Справа № 488/3306/14-п
Провадження № 3/488/1082/14
П О С Т А Н О В А

16.09.2014 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Корабельного РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка
Рівенської області, громадянка
України, українка, не працює, пенсіонер, мешкає за адресою: Миколаївська область, Жовтневий район, село
Прибузьке, вулиця Молодіжна, будинок № 2, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160
КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В

02.07.2014 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва з Корабельного РВ
ММУ УМВС України в Миколаївській області надійшли названі матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 14.06.2014 року приблизно о 08:00 годині по проспекту
Жовтневому, 342/2 в Корабельному районі міста Миколаєва, вона торгувала молочними продуктами — 5 літрів молока без відповідних документів та у невстановленому місці.

Згідно вимог частини 2 статті 268 КУпАП присутність правопорушника при розгляді даної категорії справ, є обов’язковою, у зв’язку з чим судом були направлені повістки про виклик правопорушника в судові засідання, однак ОСОБА_1 до суду не з’явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.
Таким чином суд був позбавлений можливості розглянути справу по суті у встановлені статтею 277 КУпАП строки.

На підставі викладеного, у зв’язку з тим, що сплив передбачений частиною 2 статті 38 КУпАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, справа відносно останньої підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 2 статті 38, пунктом 7 статті 247, статтею 284, статтею 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Т.В. Коротков
Справа № 473/5117/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"04" листопада 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та
Вознесенського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

-          за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н
О В И Л А:

31.10.2014 року до
Вознесенського міськрайонного суду з
ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району надійшов протокол АА2 №529366 від 29.10.2014 року про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 124
КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 було встановлено, що дана справа не може бути розглянута Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, а саме в поясненнях ОСОБА_1 долучених до протоколу про адміністративне правопорушення не немає дати та місця складання пояснень, а також підпису посадової особи, яка прийняла пояснення, що позбавляє суд розглянути справу по суті.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 256 КУпАП, суддя -

П О
С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №529366 від 29.10.2014 року про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 124
КУпАП - повернути до ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та
Вознесенського району для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Домарєва
Справа № 473/4731/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"04" листопада 2014 р. Суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності притягувався постановою Вознесенського міськрайонного суду від 18.06.2014 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

- за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

30.07.2014 р. о 08-05 год., в м. Вознесенську по вул. Лєрмонтова ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем
«ЗАЗ-1102», державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, від продуття алкотестеру та проходження медичного огляду на стан сп’яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, та чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Його вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2
№568513 від 30.07.2014 р., письмовими поясненнями свідків, постановою
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області від 18.06.2014 року.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130
КУпАП, однак, у зв’язку з тим, що на момент надходження справи до суду строки накладення адміністративного стягнення, які передбачені ч. 2 ст. 38
КУпАП, та які становлять три місяці пройшли, то громадянин ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке передбачене ч. 3 ст.130 КУпАП, а адміністративна справа відносно нього підлягає закриттю.

На підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП, керуючись ст. 247 п.7 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП відносно
ОСОБА_1, закрити у зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Н.В.Домарєва
Справа № 473/4776/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"05" листопада 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та
Вознесенського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

-          за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н
О В И Л А:

09.10.2014 року до
Вознесенського міськрайонного суду з
ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району надійшов адміністративний протокол АБ2 №565465 від 26.09.2014 року про адміністративне правопорушення відносно громадянина
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно із ст.277-2 КУаАП – повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

В судове засідання, яке призначалось на 05.11.2014 р. ОСОБА_1 не з’явився, до суду повернувся конверт з судовою повісткою з відміткою «По истечению срока хранения».

Оскільки в матеріалах справи відсутня копія документу, із зазначенням саме місця проживання цієї особи, це унеможливлює виклик ОСОБА_1 до суду та розгляд справи по суті в порядку ч. 2 ст. 268 КУпАП у відсутності правопорушника, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню до ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та
Вознесенського району, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283, 284, 285 КУпАП, суддя –

П О
С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №565465 від 26.09.2014 року про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП – повернути до ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та
Вознесенського району, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.
Домарєва