Справа № 589/5895/14-п р.
Провадження № 3/589/1439/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2014
року
м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного
суду Сумської області Сінгур В.О.
розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від Відділення
ДАІ з обслуговування міста Шостка
Шосткинського району та
автомобільно-технічної інспекції про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, РНОКПП:НОМЕР_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,
відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АВ2№057654 від 02.11.2014 року протягом року до
адмінвідповідальності не
притягувався,

ВСТАНОВИВ:

02 листопад 2014 року співробітником ВДАІ
з обслуговування міста Шостка
Шосткинського району було складено
протокол про адміністративне
правопорушення серії АВ2№ 057654 відносно
ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП. Як підставу для
складання вказаного протоколу
зазначено, що: «30 серпня 2014 року близько
12 години 00 хвилин на вулиці Я.Колоса, 11 в
м.Києві Шестернін ОСОБА_2 керуючи
автомобілем ОСОБА_3 номерний знак
НОМЕР_2, не врахував дорожньої
обстановки, в результаті чого здійснив
наїзд на пішохода ОСОБА_4, який
перетинав проїжджу частину на
нерегульованому пішохідному переході.
Внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди пішохід отримав незначні
тілесні ушкодження.».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП не визнав та пояснив, що він не
скоював наїзд на пішохода ОСОБА_4, а
завдав останньому незначних тілесних
ушкоджень вже вийшовши з транспортного
засобу, через те, що пішохід вдарив
сумкою по його транспортному засобу.

Суд, вислухавши пояснення особи, що
притягується до адміністративної
відповідальності та дослідивши докази
вважає, що справа про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю,
оскільки диспозиція ст. 124 КУпАП
передбачає відповідальність за:
«Порушення учасниками дорожнього руху
правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів,
вантажу, автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх споруд
чи іншого майна,» однак матеріали
справи про адміністративне
правопорушення, а саме: Висновок за
результатами розгляду матеріалів ЄО
№37929 від 30.08.2014 р. та пояснення свідків
(а.с.7,8) - не містять жодних прямих
доказів, які б підтверджували
спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4
саме внаслідок порушення ОСОБА_1
правил дорожнього руху.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова
особа), що розглядає справу про
адміністративне правопорушення оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
дослідженні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом і
правосвідомістю.

Згідно вимог ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате
підлягає закриттю, зокрема за
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Зважаючи на викладене, суд приходить до
висновку про необхідність закриття
провадження у справі про
адміністративне правопорушення за
відсутністю складу адміністративного
правопорушення у діях ОСОБА_5

На підставі викладеного та
керуючись ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, провадженням закрити, за
відсутністю в діях ОСОБА_1 складу
передбаченого ст. 124 КУпАП
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або
опротестована в апеляційний суд
Сумської області через Шосткинський
міськрайсуд протягом 10 днів з моменту
її винесення.

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду

Сумської
області

ОСОБА_6