overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 706/1435/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 рокум.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від
Христинівського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера,

на підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1 22.09.2014 року, близько 9 год.. перебуваючи в АДРЕСА_1, вчинив хуліганські дії відносно своєї дружини
ОСОБА_2, а саме ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав. Крім того, його винність стверджується протоколом серії: ЧК № 004601 від 25.09.2014 р. про адмінправопорушення.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 283 - 285, 294 КУпАП,

Постановив:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 51грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійкина користь держави (одержувач коштів УДКСУ у
Христинівському районі, р/р 0453,
МФО 854018, , банк одержувач
ГУДКСУ у Черкаській області, код 22030001).

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя Л. А. Вітер
Справа № 713/2120/14-п
Провадження №3/713/803/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Вижницького РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1).
Паспорт громадянина України серія
НОМЕР_2 виданого 30.01.1996 року Вижницьким
РВ УМВС України в Чернівецькій області, зареєстрованого та проживаючого в
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, одруженого, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, за ст.173-2 ч.2
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20.10.2014 року близько 20-00 год., знаходячись в будинку по місцю проживання в с.Іспас, Вижницького району Чернівецької області, вчинив суперечку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, виганяв з будинку, чим повторно вчинив психологічне насильство в сім'ї, та вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому, пояснив, що суперечка виникла на ґрунті ревнощів.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №011309 від 21.10.2014 року, поясненнями.

Постановою Вижницького районного суду
Чернівецької області від 24.07.2014 року на
ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу в сумі 51,00 грн.

З урахуванням особи правопорушника, позитивно характеризується за місцем проживання, характеру вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.40-1, 173-2 ч.2, 221, 283, 284, 287-289 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 90,00 (Дев'яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (Тридцять шість) гривень 54
(П'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І. А. Кибич
Справа № 713/2126/14-п
Провадження №3/713/806/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Вижницького РВ при УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серія
НОМЕР_2 виданого 18.07.2000 року Вижницьким
РВ УМВС України в Чернівецькій області, тимчасово не працюючого, за ст.173
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.11.2014 року ОСОБА_1 близько 23-00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп1яніння, знаходячись біля будинку колишньої дружини ОСОБА_1, що в АДРЕСА_2, вчинив дрібне хуліганство, а саме, стукав у вікна будинку та голосно кричав, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №011354 від 03.11.2014 року, довідкою Вижницької ЦРЛ №223 від 03.11.2014 року, поясненнями.

З урахуванням особи правопорушника, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, характеру вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 173, 221, 283, 284, 287-289 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (Тридцять шість) гривень 54
(П'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І. А. Кибич
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/1578/14-п
П О С Т А Н О В А

04.11.2014 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
Заставнівського РВ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

що скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 1732
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №013959 від 20.09.2014 року, ОСОБА_1, 14.10.2014 року по місцю свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї, яке виразилось у образах відносно сестри ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3

В суді, ОСОБА_1, вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю та пояснив, що 20.09.2014 року о 18-00 годині він перебував по місцю свого проживання. В розмові із сестрою ОСОБА_2, з якою він проживає спільно, у них виник словесний конфлікт, в ході якого він ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Крім визнавальних пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами, що містяться у справі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 1732 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його характеристику по місцю проживання.

Керуючись ст. 401, ч.1 ст. 1732, ст.ст. 283, 284
КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в
АДРЕСА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді 3
(трьох) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі - 36,54
(тридцяти шести) гривень 54 копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Постанова суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Суддя
Стрілець Я.С.
Справа № 724/1825/14-пПровадження № 3/724/733/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в період часу з грудня 2013 року по березень 2014 року внаслідок порушення правил зберігання та перевезення зброї, втратив власну мисливську рушницю ТОЗ-34, 12 калібру
НОМЕР_1, таким чином вчинив правопорушення, передбачене ст.191 ч. 1
КУпАП.

В судовому засіданні прдеставник
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 після роз'яснення їй прав, пояснила, що вину ОСОБА_1 визнає у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 005945 від 16.08.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1, а також поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.191 ч. 1 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували чи пом'якшували вчинене правопорушення суддею не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, те, що він характеризується позитивно, всі обставини що пом'якшують та обтяжують ступінь вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 191 ч. 1КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суддя вважає, що стягнення у вигляді штрафу буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення нею нових правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.

На підставі ч. 1 ст. 191 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, адміністративне стягнення: штраф у розмірі 150 (сто п'ятдесят) грн. без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

СУДДЯ:
О. Г. Єфтеньєв
Справа № 724/2042/14-пПровадження № 3/724/784/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області
Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.10.2014 року, біля 10-00 години, ОСОБА_2 на перехресті вул. Дружби Народів -
О.Степанової - Млинська в с. Клішківці
Хотинського району, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 21063,державний номерний знак
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, який рухався позаду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.10
Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, у вчиненому розкаюється.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 149594 від 26.10.2014 року; схема огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколами огляду транспортних засобів, поясненнями ОСОБА_6, ОСОБА_4, а також поясненнями самого правопорушника в судовому засіданні.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом'якшує відповідальність та що обтяжують відповідальність не встановлено, враховуючи інші вимоги ст. 33 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на винного адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме таке стягнення буде достатнім для його виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень. Накладення на правопорушника стягнення у вигляді позбавлення права керування, вважаю такими, що не будуть відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та його вихованню і запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, ст. 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 340 ( триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя:
А.І. Руснак
Справа № 724/1906/14-пПровадження № 3/724/745/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 12.09.2014 року о 08:25 год. в м. Києві по вул. Заболотного, 153 керував автомобілем з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медечного огляду у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином повідомлений про день час та місце розгляду справи.
Причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 980663 від 12.09.2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували чи пом'якшували вчинене правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, всі обставини що пом'якшують та обтяжують ступінь вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суддя вважає, що стягнення у вигляді штрафу буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.

На підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя: АДРЕСА_1, адміністративне стягнення: штраф у розмірі 4500 (чотири тисячі п'ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

СУДДЯ:
О. Г. Єфтеньєв
Справа № 724/2041/14-пПровадження № 3/724/783/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області
Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.10.2014 року, біля 10-00 години, ОСОБА_1 на перехресті вул. Дружби Народів -
О.Степанової - Млинська в с. Клішківці
Хотинського району, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався заднім ходом. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, у вчиненому розкаюється.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 149593 від 26.10.2014 року; схема огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколами огляду транспортних засобів, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3, а також поясненнями самого правопорушника в судовому засіданні.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом'якшує відповідальність та що обтяжують відповідальність не встановлено, враховуючи інші вимоги ст. 33 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на винного адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме таке стягнення буде достатнім для його виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень. Накладення на правопорушника стягнення у вигляді позбавлення права керування, вважаю такими, що не будуть відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та його вихованню і запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, ст. 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 340 ( триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя:
А.І. Руснак
Дата документу 05.11.2014
Справа № 479/1276/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року смт. Криве
Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей
Л.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого менеджером ТОВ
"С-інжиніринг", раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 30 жовтня 2014 року біля 18.00 години на 282 км+750 м. автодороги М05
"Київ-Одеса", керуючи транспортним засобом - автомобілем марки "Skoda fabia ambition 1.4/63 KW", номерний знак НОМЕР_1, в порушення пунктів 2.3 "б", 12.1, 12.2, 12.3
Правил дорожнього руху України, у темну пору доби на неосвітленій ділянці дороги, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного об'їзду перешкоди здійснив зіткнення з твариною, яка раптово вибігла на проїжджу частину, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода, що спричинила технічні пошкодження транспортного засобу.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 524596 від 30 жовтня 2014 року, схеми огляду місця ДТП від 30.10.2014 року, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення в вигляді штрафу в доход держави в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 425 гривень, які перерахувати на розрахунковий рахунок № 0213 в
Управлінні Державної казначейської служби в Кривоозерському районі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп. на розрахунковий рахунок 0213 в ГУ ДКСУ у
Миколаївській області.

На постанову судді районного суду про накладення адміністративного стягнення може бути подана скарга, або внесено подання прокурора в
Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського
Л.Л. Микитей

районного суду