overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ Придніпровського РВ
УМВС України в Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.
України, не працює, інд. номер в матеріалах справи відсутній, прож.
АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії АБ2 №591989, гр.
ОСОБА_1 26.09.2014 року о 13 год. 00 хв. в м.
Черкаси по вул. В. Чорновола, 267 водій, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи рух заднім ходом, не впевнився у безпечності та скоїв наїзд на стоячий автомобіль DAEWOO з н/з НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Гр. ОСОБА_1, порушив вимоги п.п.2.3 «б», 10.9
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю та прохав не позбавляти його права керувати транспортним засобом.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 26.09.2014 року;

- відомостями схеми дорожньо-транспортної пригоди від 26.09.2014 року;

- письмовим поясненням гр. ОСОБА_2 від 26.09.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В якості пом'якшуючих відповідальність правопорушника обставин суд визнає щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини та майнового стану, наявності обставин, що пом'якшують його відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00
(триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.
Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. Ю. Піковський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.
Черкаси при УДАІ УМВС про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючого спеціалістом відділу врегулювання СК «Княжа VIG», інд. номер в матеріалах справи відсутній, прож.
АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії АБ2 №591752, гр.
ОСОБА_1, 12.09.2014 року близько 07 год. 45 хв., в м. Черкаси по вул. Гагаріна, 47, керував автомобілем НОМЕР_1, на дорозі з двостороннім рухом, що має дві смуги руху в одному напрямку, виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги, та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попутно попереду, та виконував поворот ліворуч. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Гр. ОСОБА_1, порушив вимоги п.п.2.3 «б», 11.4
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю та прохав не позбавляти його права керувати транспортним засобом.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 12.09.2014 року;

- даними схеми пригоди від 12.09.2014 року;

- даними письмових пояснень гр. ОСОБА_1 від 12.09.2014 року;

- даними письмових пояснень гр. ОСОБА_2 від 12.09.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В якості пом'якшуючих відповідальність правопорушника обставин суд визнає щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини та майнового стану, наявності обставин, що пом'якшують його відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00
(триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.
Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. Ю. Піковський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ Придніпровського РВ
УМВС України в Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.
України, не працюючий, інд. номер в матеріалах справи відсутній, прож.
АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії АБ2 №591944, гр.
ОСОБА_1 20.09.2014 року близько 09 год.55хв. в м. Черкаси по вул. Рябоконя керував автомобілем НОМЕР_1 при виїзді на перехрестя з вулиці Ільїна, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не пропустив автомобіль
НОМЕР_2, що рухався по вул. Ільїна ліворуч та скоїв з ними зіткнення.
Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Гр. ОСОБА_1, порушив вимоги п.п.2.3 «б», 16.11
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю та прохав не позбавляти його права керувати транспортним засобом.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 20.09.2014 року;

- відомостями схеми дорожньо-транспортної пригоди від 20.09.2014 року;

- письмовим поясненням гр. ОСОБА_2 від 20.09.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В якості пом'якшуючих відповідальність правопорушника обставин суд визнає щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини та майнового стану, наявності обставин, що пом'якшують його відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00
(триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.
Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. Ю. Піковський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Придніпровського РВ в м.
Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, учня 11-А класу ЗОШ №?33, гр.
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.09.2014 року ЧК №020698, що 08.08.2014 року близько 13 год. 05 хв. неповнолітній гр. ОСОБА_1, , перебуваючи по вул. Героїв Дніпра, 19, м. Черкаси плив цигарку марки «Bond», чим порушив заборону про тютюнопаління в громадських місцях.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю, просив суворо не карати.

Вина гр. ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 08.09.2014 року;

- даними рапорту працівника міліції від 08.09.2014 року;

- даними пояснення гр. ОСОБА_1 від 08.09.2014 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1
КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність правопорушника, відповідно до п.4 ч.1 ст.34 КУпАП є вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставини, які б обтяжували відповідальність правопорушника, судом не виявлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, її віку, стану здоров'я, ступені його вини та майнового стану, наявності обставин, відсутності обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження, та не застосувати до нього більш тяжке покарання, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років можуть бути застосовані заходи впливу, як попередження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.175-1, ст. ст.24-1, 34, 283-284, 290, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Суддя: В. Ю. Піковський
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2014 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М.
В. ,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Покришів
Брусилівського району Житомирської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2014 року о 18 годині 30 хвилин в с.Покришів Брусилівського району
Житомирської області по вул.Центральній ОСОБА_1, маючи ознаки алкогольного сп'яніння, керував мотоблоком. ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, що є порушенням пункту 2.5 ПДР
України.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення, особистим поясненням ОСОБА_1 в протоколі та в суді, поясненнями двох свідків.

З урахуванням обставин справи та особи
ОСОБА_1, який заявив про щире каяття у вчиненому, керуючись ст.ст.41-1, 130 ч.1, 221
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Житомирської області через
Брусилівський районний суд
Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. В. Грищенко
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2014 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М.
В. ,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Івано-Франківськ, проживаючого в
АДРЕСА_1, працюючого старшим оператором
АЗС ТОВ "Бруком" с.Йосипівка
Брусилівського району Житомирської області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ч.1 ст.188-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2014 року при проведенні перевірки АЗС ТОВ "Бруком" в с.Йосипівка
Брусилівського району Житомирської області головним інспектором
Брусилівського районного сектора
Управління ДСНС України у Житомирській області ст. лейтенантом служби цивільного захисту Пилявським Є.В. встановлено невиконання старшим оператором АЗС ТОВ "Бруком" ОСОБА_1 законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, а саме: не виконано вимоги припису державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки від 24.04.2014р. щодо обладнання АЗС системою раннього виявлення загрози виникнення надзвичайної ситуації та оповіщення персоналу та населення (ст.53 Кодексу цивільного захисту).

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією наказу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 221, 188-16 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сто сімдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Житомирської області через
Брусилівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. В. Грищенко
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2014 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М.
В. ,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Чоповичі
Малинського району Житомирської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2014 року о 05 годині 10 хвилин в смт.Брусилів Житомирської області по вул.1-го Травня ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем НОМЕР_2, що є порушенням п. 2.9 (А) ПДР.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З урахуванням обставин справи та особи
ОСОБА_1, керуючись ст.ст.41-1, 130 ч.1, 221
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Житомирської області через
Брусилівський районний суд
Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. В. Грищенко
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2014 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М.
В. ,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Новоселиця
Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2014 року о 10 годині 20 хвилин в с.Соболівка Брусилівського району
Житомирської області по вул.Центральній ОСОБА_1, маючи ознаки алкогольного сп'яніння, скутером
«Honda-Dio». ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, що є порушенням пункту 2.5 ПДР
України.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення, особистим поясненням ОСОБА_1 в протоколі та в суді, поясненнями двох свідків.

З урахуванням обставин справи та особи
ОСОБА_1, який заявив про щире каяття у вчиненому, керуючись ст.ст.41-1, 130 ч.1, 221
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Житомирської області через
Брусилівський районний суд
Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. В. Грищенко
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2014 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М.
В. ,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Межиліска
Народицького району Житомирської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2014 року о 11 годині 20 хвилин в м.Коростень Житомирської області по вул.Жовтневій ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем НОМЕР_2, що є порушенням п. 2.9 (А) ПДР.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3, результатами тесту приладом
«Драгер» № ARBF-0408.

З урахуванням обставин справи та особи
ОСОБА_1, який заявив про щире каяття, керуючись ст.ст.41-1, 130 ч.1, 221 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Вилучене посвідчення водія
НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Житомирської області через
Брусилівський районний суд
Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. В. Грищенко
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2014 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М.
В. ,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Манне
Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2014 року о 01 годині 10 хвилин в с.Хомутець Брусилівського району
Житомирської області ОСОБА_1, маючи ознаки алкогольного сп'яніння, керував мотоциклом «PATROL». ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, що є порушенням пункту 2.5 ПДР
України.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення, особистим поясненням ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора
ДАІ.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення у
ОСОБА_1 посвідчення водія не вилучалось.

З урахуванням обставин справи та особи
ОСОБА_1, щодо якого немає відомостей, що він має право керувати транспортними засобами, керуючись ст.ст.41-1, 130 ч.1, 221
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Копію постанови направити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Житомирської області через
Брусилівський районний суд
Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. В. Грищенко