overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/7005/14-п
Пр.№3/286/1721/14
П О С ТА Н О В А

27 жовтня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби "Овруч"
Житомирського прикордонного загону
Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає в
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.204-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т
А Н О В И Л А:

27.10.2014 року, о 08 годині 20 хвилин, громадянин України ОСОБА_1, прямуючи на в'їзд в Україну потягом № 329, сполученням „Барановичі-Житомир", під час проходження паспортного контролю в
ППр „Виступовичі-з/ст." пред'явив закордонний паспорт, НОМЕР_1, термін дії якого закінчився 30.05.2013 року, тобто намагався незаконно перетнути державний кордон України по документу, який є недійсним для перетину державного кордону України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що внутрішній паспорт громадянина
України у нього викрали коли він перебував в Росії, а потім батьки поштою надіслали йому закордонний паспорт, термін дії якого закінчився.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, серії ПнРУ № 013494, рапортом, копією витягу з паспорта порушника.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 100-та неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,204-1 ч.1,221,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.204-1 КупАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі - 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Іщук
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/7194/14-п
Пр.№3/286/1740/14
П О С ТА Н О В А

31 жовтня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби "Овруч"
Житомирського прикордонного загону
Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає в
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.204-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т
А Н О В И Л А:

31.10.2014 року, о 12 годині 15 хвилин, по інформації довіреної особи на західній околиці н.п. «Виступовичі» в районі інформаційного прикордонного знаку № 319, 3 км. від лінії державного кордону
України, 10 км. від пункту пропуску
«Виступовичі» для автомобільного сполучення, 40 км. до відділу прикордонної служби «Овруч», був затриманий ОСОБА_1, який прямував в бік державного кордону України з метою його перетину з Республікою Білорусь для подальшого працевлаштування, чим порушив вимоги ЗУ «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та просить суд не застосовувати до нього суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, серії ПнРУ № 013521, рапортом, письмовими поясненнями порушника та копією витягу з паспорта порушника.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 100-та неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,204-1 ч.1,221,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.204-1 КупАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі - 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Іщук
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/6962/14-п
Пр.№3/286/1709/14
П О С ТА Н О В А

30 жовтня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Овруцького РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т
А Н О В И Л А:

12.09.2014 року, о 16 годині 10 хвилин в м.Овручі по вул.Київській, ОСОБА_1 керував мопедом марки „Фамер" н/з
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, та просить суд не застосувати до нього суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, талоном про проходження тесту на стан алкогольного сп'яніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення, в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст.27,33-35,130ч.1,221,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі - 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Іщук
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/6945/14-п
П О С ТА Н О В А

10 листопада 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Овруцького РВ УМВС
України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працює, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, , -

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2014 року близько 00 години 48 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Радянській в м.Овручі керував автомобілем ВАЗ-21099 д.н.зн. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху відмовився, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, погоджується на сплату штрафу. Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АП1 № 836543 від 02 жовтня 2014 року.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та те, що адміністративне правопорушення він вчинив вперше.

Обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено. А тому суддя приймає рішення про застосування відносно правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 280, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: В. І. Кондратюк
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/6959/14-п
П О С ТА Н О В А

10 листопада 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Овруцького РВ УМВС
України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, який не працює, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2014 року близько 10 год.35хв. по вулиці с.Заріччя Овруцького району
ОСОБА_1 керував трактором МТЗ-82 д.н.зн.НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху відмовився, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, просить не застосовувати відносно нього адміністративне стягнення, а передати матеріали про вчинене ним адміністративне правопорушення на розгляд трудовому колективу СФГ „Зоря.
Його вина також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Голова Зарічанської сільради звернулась до суду з клопотанням не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та передати матеріали про вчинене ним адміністративне правопорушення до сільради для застосування до нього заходів громадського впливу. Колектив
СФГ „Зоря" с.Заріччя, де працює правопорушник також просить звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, про що свідчить лист
СФГ „Зоря" за № 327 від 07 листопада 2014 року.

Стаття 21 КУпАП передбачена можливість з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника звільнення останнього від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу.

Суддя, враховуючи позитивну характеристику ОСОБА_1, клопотання сільського голови Зарічанської сільської ради та самого правопорушника, вважає за доцільне звільнити останнього від адміністративної відповідальності і передати матеріали про вчинене ним адміністративне правопорушення на розгляд виконкому Зарічанської сільської ради.

Керуючись ст.ст.21, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності та передати матеріали про вчинене ним адміністративне правопорушення на розгляд виконкому Зарічанської сільської ради для застосування щодо останнього заходів громадського впливу.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: В. І. Кондратюк
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 07 листопада 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з
ВДАІ м. Запоріжжя ЗМУ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя, громадянина
України, не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, - 23.10. 2014 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 809104, складений 19.10.2014 р. відносно ОСОБА_1, відповідно до якого, ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України при нижчевикладених 19.10.2014 р. о 01:02 год. водій ОСОБА_1 на автодорозі Запоріжжя-Донецьк 21 км керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння тест на стан сп'яніння проводився за допомогою техприладу Драгер АRCD 0546 в присутності двох свідків, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 ПДР, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП
В судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Вина правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 809104, складений 19.10.2014 року, письмовими поясненнями свідків, рапортом та
Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23
КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.
Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп., до
Державного бюджету України.
Керуючись ст. ст. 30, 34, 35, ч.1 ст.130, 283-284
КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень у доход банк одержувач ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. у дохід
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя
Ю.В.
Апаллонова
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/6929/14-п
Пр.№3/286/1698/14
П О С ТА Н О В А

10 листопада 2014 року м.
Овруч

Cуддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, проживаючу в АДРЕСА_1, не працюючу, за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який 03.10.2014 року вдарив хлопчика ОСОБА_3, чим порушує ст.150 СК
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, але про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, що підтверджується поштовим повідомленням.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком Овруцького РВ УМВС від 09.10.2014 року та копією постанови Овруцького райсуду від 04.09.2014 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, та вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 4-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,184ч.2,221,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 68
(шістдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі - 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Іщук
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/6950/14-п
П О С ТА Н О В А

10 листопада 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Овруцького РВ УМВС
України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 який не працює, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2014 року близько 11 години
ОСОБА_1 по вулиці Б.Хмельницького в м.Овручі керував автомобілем БМВ-520 д.н.зн. АМ 57-28 ВК в стані алкогольного сп'яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд відносно нього адміністративної справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, приєднаним до матеріалів справи. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 580589 від 19 жовтня 2014 року.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та те, що адміністративне правопорушення він вчинив вперше.

Обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено. А тому суддя приймає рішення про застосування відносно правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 280, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: В. І. Кондратюк
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/7047/14-п
Пр.№3/286/1729/14
П О С ТА Н О В А

10 листопада 2014 року м.
Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1 працюючого директором ПП «Смак - 3
Полісся», за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т
А Н О В И Л А:

11.09.2014 року, під час перевірки ПП «Смак - 3 Полісся», було виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, не забезпечено щоденне друкування фіскальних чеків
(дев'ять випадків), чим порушено п.9 ст.3
ЗУ № 265/95-ВР від 06.07.1995 р., «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнав повністю та надав заяву в якій просить суд, звільнити його від адміністративної відповідальності застосувавши правила ст.22 КУпАП, так як за дане правопорушення ним було сплачено адміністративний штраф, накладений
Овруцькою ОДПІ, в сумі 3060 грн., що підтверджує копіями відповідних документів.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 378, копією акту перевірки ООДПІ за № 0207/06/30/22/ від 11.09.2014 року, заявою
ОСОБА_1, копією платіжного доручення № 82, та копією податкового повідомлення-рішення від 24.09.2014 року за
№ .

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, визнання ним вини, а також той факт, що він сплатив адміністративний арешт за вказане правопорушення, скоїв дане правопорушення вперше, не завдав нікому шкоди, тому вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежуючи усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,33-35,221,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.155-1 ч.1 КупАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежуючи усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Іщук