overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/752/4858/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.09.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Вінниця, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, працюючого водієм у ТОВ
«Дженерал Транс Альянс Логістік», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

09.09.2014 року о 09 год. 25 хв. водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено» д.н.НОМЕР_2 по проспекту Науки, 1 в м.Києві, не витримав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду -
«козирьок» перед входом в будівлю, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину повністю визнав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях водія
ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з наступних підстав.

Згідно з ст.124 КпАП України, відповідальність водіїв наступає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненням учасника ДТП.

Інші докази на момент розгляду справи суду не надано.

Враховуючи викладене та характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги дані про особу, відносно якої складено адміністративний протокол, який має постійне місце проживання, місце роботи, обставини вчинення ДТП, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за можливе застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: О.О. Колдіна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/7048/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., розглянувши матеріали, надані
Дарницьким РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий Ріг,
Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2014 року, приблизно о 14 годині 26 хвилин ОСОБА_2, на вул.
Вербицького, 28-Б в м. Києві торгував з рук у невстановленому місці та без відповідних документів продуктами харчування, а саме фруктами та овочами, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160
КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами, в тому числі протоколом огляду та вилучення від 08 квітня 2014 року, згідно якого у
ОСОБА_2 було вилучено яблука червоні 10 кг. та картоплю 15 кг., та передано йому для зберігання.

З врахуванням конкретних обставин правопорушення, достатності даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, документів про прийняття рішення у справі та керуючись ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 284
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та піддати штрафу в розмірі одного неоподатковуваному мінімуму доходів громадян, тобто 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Вилучені у ОСОБА_2 згідно протоколу вилучення від 08 квітня 2014 року яблука. червоні 10 кг. та картоплю 15 кг - залишити ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк звернення постанови до виконання 3 місяці.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/6223/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., розглянувши матеріали, надані
Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності притягувався за ч. 1 ст. 173-2,

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

30 березня 2014 року, приблизно о 07 годині 25 хвилин ОСОБА_2, за місцем своєї реєстрації та місця проживання в
АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку з батьком ОСОБА_3, а саме кричав, тим самим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, чим скоїв адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки раніше протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності та підданий адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУПАП.

Дані обставини підтверджуються письмовими проясненнями ОСОБА_2 в матеріалах справи.

З врахуванням конкретних обставин правопорушення, достатності даних про особу, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, документів для прийняття рішення у справі та керуючись ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 284
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк звернення постанови до виконання 3 місяці.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/9941/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дарницького
РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Кривий Ріг, українця, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП, повторно, 01.05.2014р., не з'явився на реєстрацію до Дарницького
РУ ГУМВС України в м. Києві, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом (а.с.2) та письмовими поясненнями (а.с. 7).

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що своїми діями ОСОБА_2 повторно порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187
КУпАП.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Крім того, з особи яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, ст.187 ч.2, 245, 283-285
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 /сто сімдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 0.03% мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В., розглянувши адміністративні матеріали надані ВДАІ Дарницького РУ ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Черкаської області, українця, громадянина України, працюючого менеджером ТОВ «Інкос груп» проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.05.2014 року, приблизно о 19:20 год., водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Skoda» д/н. НОМЕР_1 по вул. Драгоманова,1-к в м.
Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу в русі, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
«Honda Accord» д/н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився і про причини неявки не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), письмовими поясненнями учасників ДТП
(а.с. 2-3), схемою ДТП та протоколом огляду місця ДТП (а.с.4).

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Крім того, з особи яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283-285
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
/триста сорок/ гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0.03 % мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №: 3/752/6063/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2014 року

Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Голосіївського ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Черкаської обл. м. Монастирище, українця, громадянина України, який працює майстром у ТФ «Рудь», зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.10.2014 року об 11 год. 45 хв. в м.
Києві по вул. Жилянська, 68, керуючи автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1, недотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. п. 13.1, 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями, фототаблицею.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В., розглянувши адміністративні матеріали надані ВДАІ Дарницького РУ ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, працюючого менеджером «Укртехінтур», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.05.2014 року, приблизно о 15:30 год., водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Honda
Accord» д/н. НОМЕР_1 на Південному мості в м.
Києві, не дотримався безпечної дистанції в русі і здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen» д/н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), письмовими поясненнями учасників ДТП (а.с. 2,3), схемою ДТП (а.с.4) , протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди
(а.с. 11-21).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Крім того, з особи яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283-285
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0.03 % мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження № 3/753/3674/14, 3/753/3673/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В., розглянувши адміністративні матеріали надані ВДАІ Дарницького РУ ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.ст. 124, 1224 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.05.2014 року, приблизно о 10:30 год., водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Hyundai
IX 35» д/н. НОМЕР_1 по вул. Вереснева, 3 в м.
Київ, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Honda» д/н. НОМЕР_2 водія
ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 ПДР України, та будучи причетним до ДТП, залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10 ПДР України, тобто скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 1224 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, схемою ДТП та протоколом огляду місця ДТП.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що в діях
ОСОБА_2 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 1224 КУпАП.

Згідно ст. 36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Крім того, з особи яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 1224, 245, 283-285
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 /чотириста двадцять п'ять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 0.03% мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/9921/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Дарницького
РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н ОВ И В:

09.05.2014 року, приблизно о 20.00 год., ОСОБА_2, по вул. Славгородська, 47 в м. Києві, знаходячись в громадському місці, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_2 також підтверджуються наданими до суду письмовими матеріалами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом працівника міліції (а.с. 2), письмовими поясненнями (а.с. 3-4, 5-7, 8).

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Крім того, з особи яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 173 , 245, 283-285
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 / п'ятдесят одну/ гривню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 0.03% мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя: