overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 304/1659/14-п
Провадження № 3/304/627/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Перечинського відділення Ужгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ПП
«Трембіта-Плюс», українки, громадянки
України,

за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи керівником ПП
«Трембіта-Плюс» (м. Черкаси, вул.
Смілянська, 108/13), несвоєчасно сплатила узгоджену суму податкового зобов’язання орендної плати за землю
(с. Сімер) в сумі 210,9 грн., термін сплати якого 30 липня 2014 року, фактично сплачено 04 серпня 2014 року, чим порушила п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України за № 2755-VІ від 02 грудня 2010 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 081009 від 15 вересня 2014 року та актом камеральної перевірки про несвоєчасну сплату платежів до бюджету
№ 839/1500/34997633 від 11 вересня 2014 року, а також копією постанови судді
Перечинського районного суду від 27 листопада 2013 року.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Разом з цим, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247
КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки, з моменту вчинення правопорушення пройшло більше ніж 3
(три) місяці, то суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, с у д д я, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247
КУпАП – закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 304/1830/14-п
Провадження № 3/304/702/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Перечинського РВ (з обслуговування
Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, пенсіонера,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2014 року ОСОБА_1 біля 15.45 год., знаходячись по вул.Маяковського у м.
Перечин Закарпатської області, безпричинно чіплявся до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, при цьому ображаючи їх нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 020288 від 03 листопада 2014 року, висновком про результати розгляду матеріалів зібраних по рапорту о/ч капітана міліції ОСОБА_4 від 06 жовтня 2014 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_5

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесяти однієї) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 304/1608/14-п
Провадження № 3/304/587/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Перечинського РВ (з обслуговування
Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, тимчасово непрацюючого,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2014 року ОСОБА_1 біля 19.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись по вул.
Перемоги, №1 у с. Зарічево
Перечинського району Закарпатської області, вчинив сварку з ОСОБА_2, під час якої ображав останню нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 008372 від 26 квітня 2014 року, висновком про результати розгляду матеріалів зібраних по рапорту о/ч ОСОБА_3 від 24 квітня 2014 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

Разом з цим, відповідно до п. 7 ст. 247
КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки, з часу вчинення ОСОБА_1 правопорушення (20 квітня 2014 року) пройшло більше ніж 3 (три) місяці, то суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо останнього слід закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, ст. 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст. 247 цього Кодексу, тобто у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_6
Справа №: 307/3916/14-п
Провадження № 3/307/902/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 жовтня 2014 року

м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ніточко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВ ГУ ДМС України в
Закарпатській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с.
Лопухово, вул. Калініна, 51, Тячівського району, Закарпатської області, не працюючої,

за ч.1 ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(КУпАП),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, з 16 серпня 2014 року, проживала без паспорта в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.197
КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, проте в судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії ПР МЗК № 012735 від 22 жовтня 2014 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, та те, що ОСОБА_1 являється неповнолітньою, вважаю, що до неповнолітньої ОСОБА_1 слід застосувати такий захід впливу, передбачений ст.241 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як попередження.

Керуючись ст.ст.241, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.197
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї захід впливу – попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через
Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

В.В. Ніточко
Справа № 314/6282/14-п
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2014 року

м.
Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Надворна О.С., розглянувши матеріал, який надійшов з
Вільнянської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадяина
України, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, керівник ТОВ
«Муліно»,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати самостійно задекларованих сум орендної плати з юридичних осіб.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 610674, складеному 29.10.2014 року.

Даними діями ОСОБА_1 порушено вимоги ч.1 ст.163-2 КУпАП, актом про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності суми грошового зобов»язання.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явилась. При цьому надала до суду відповідну заяву про розгляд справи за її відсутності.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд вважає доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 Закону України
«Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (тридцять шість гривень п’ятдесят чотири копійки).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст. 163-2, 283, 284, 287-290 КУпАП, ст. 40-1 Закону України “Про судовий збір”, суд –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) гривень.

Для сплати штрафу кошти перерахувати на розрахунковий рахунок
№ 0079, одержувач державний бюджет Вільнянський район. Код ЄРДПОУ 37997149, банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (тридцять шість гривень п’ятдесят чотири копійки) на користь держави.

Для сплати судового збору кошти перерахувати на розрахунковий рахунок
№ 0079, код одержувача
ЄДРПОУ суду 37997149, код банку одержувача
МФО 813015, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за адміністративне правопорушення, п. 5, Вільнянський районний суд, код ЄДРПОУ суду 37248261.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд
Запорізької області.

Суддя

О.С.Надворна

12.11.2014
Справа № 314/6317/14-п
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2014 року

м.
Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Надворна О.С., розглянувши матеріал, який надійшов з
Вільнянської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, яка проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати самостійно задекларованих сум фіксованого сільськогосподарського податку.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 610676, складеному 29.10.2014 року.

Даними діями ОСОБА_1 порушено вимоги ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту перевірки та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явилась, була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомила, своїх заперечень не надала.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд вважає доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 Закону України
«Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (тридцять шість гривень п’ятдесят чотири копійки).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст. 163-2, 283, 284, 287-290 КУпАП, ст. 40-1 Закону України “Про судовий збір”, суд –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) гривень.

Для сплати штрафу кошти перерахувати на розрахунковий рахунок
№ 0079, одержувач державний бюджет Вільнянський район. Код ЄРДПОУ 37997149, банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (тридцять шість гривень п’ятдесят чотири копійки) на користь держави.

Для сплати судового збору кошти перерахувати на розрахунковий рахунок
№ 0079, код одержувача
ЄДРПОУ суду 37997149, код банку одержувача
МФО 813015, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за адміністративне правопорушення, п. 5, Вільнянський районний суд, код ЄДРПОУ суду 37248261.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд
Запорізької області.

Суддя

О.С.Надворна

12.11.2014
№ 317/4754/14-п
№/п 3/317/1070/2014
П О С Т А Н О В А

13 листопада 2014 року

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Галянчук М.І. розглянувши матеріал, який надійшов з відділу ДАІ по обслуговуванню
Запорізького району УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші дані суду не відомі, за правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

23.10.2014 р., о 09-28год. гр. ОСОБА_1 на 297 км а/ш
Харків-Сімферополь керував автомобілем ЗАЗ-1102, державний номер
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Був оглянутий на стан сп’яніння у КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер». За результатами огляду о 10-20 год. 23.10.2014 року був складений висновок № 9051, що
ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп’яніння. Проводилась відеофіксація.
Від керування відсторонений.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2№ 437714, складеному 23.10.2014 року.

Даними діями ОСОБА_1 порушено п. 2.9
Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком, розпискою.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 з’явився, пояснив, що правопорушення дійсно мало місце, вину у вчиненому визнав.

Згідно довідки, виданої інспектором з дізнання ВДАІ Запорізького РВ ГУМВС
України в Запорізькій області позбавлення права керування всіма видами транспорту у гр. ОСОБА_1 не зафіксовано, повторність по ст.130 КпАП
України відсутня. Посвідчення водія на право керування транспортними засобами вилучене.

Розглянувши адміністративні матеріали та враховуючи вимоги ст.33 КпАП України, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення та в межах санкції ст.130 ч.1 КпАП України – а саме адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 283, 284, 287-289
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_2, в УДК в Запорізькій області: банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО) 813015; отримувач
ГУК у Запорізькій області 21081300; код
ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 0001 - штраф у розмірі 3400 грн.

ОСОБА_2 АВ2 № 437714 від 23.10.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_2, в УДКСУ у Запорізькому районі
Запорізької області, номер рахунку 0122, банк отримувача: ГУДКСУ у
Запорізькій області, МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету 22030001 – суму судового збору за адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 гривні.

Скаргу на постанову та протест прокурора по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ

М.І. Галянчук
Справа № 333/8489/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ПП
«Мосягін», який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

25.10.2014 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, у м.
Запоріжжя, по вул. Тюленіна, керуючи автомобілем «ВАЗ», д.н. 51075НЕ, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_1, водій
ОСОБА_2 Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АП1№089448 від 25.10.2014 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує малозначність скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та застосувати положення ст.22
КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя           Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко
Справа № 333/8536/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2014 року

м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
РНОКПП НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

26.10.2014 року о 17 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м.
Запоріжжя, по вул. Малиновського, керував автомобілем «ВАЗ», д.н. 1454ЗПЄ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода). Від проходження огляду на стан сп’яніння в медичному закладі та за допомогою технічного засобу ALCOTEST «Drager» відмовився в присутності двох свідків.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надавав заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АВ2
№ 438015 від 26.10.2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч. 2 ст. 130 КУпАП як відмова особи, що керує транспортним засобом, від проходження медичного огляду на стан сп’яніння у встановленому законом порядку.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що пом’якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2
(два) роки.

Зобов’язати ОСОБА_1 сплатити судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя           Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко

Судовий збір Рахунок 0005; Код бюджетної класифікації доходів 22030001 ; МФО 813015.