Справа № 750/8689/14
Провадження № 3/750/2123/14
П О С Т А Н О В А

04 листопада 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рощина Т.С., при секретарі
Конусенко Н.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі
суду в м. Чернігові питання про
виправлення описки в постанові суду у
справі про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Деснянського районного
суду м. Чернігова від 04.09.2014р.,
постановленою у відкритому судовому
засіданні за участю особи, що
притягалася до адміністративної
відповідальності та другого учасника
ДТП ОСОБА_2, ОСОБА_1 притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП.

09 вересня 2014 року до Деснянського
районного суду м. Чернігова надійшла
заява потерпілого ОСОБА_2, в якій він
просить внести виправлення у вказану
постанову суду, так як у постанові
зазначено номер автомобіля НОМЕР_1,
тому що ОСОБА_2 розгубився і забув
номерний знак транспортного засобу,
яким він керував і який потрапив у
вказане ДТП, та вказав номерний знак
автомобіля, на якому він працював
раніше, в той час, як номерний знак
транспортного засобу, який потрапив в
ДТП - РУТА 20 днз СВ3264АК.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2
свою заяву підтримав, просив її
задовольнити, так як залишення
постанови без виправлень перешкоджає
отриманню страхового відшкодування,
пояснив, що даний автомобіль НОМЕР_2,
згідно свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу, на підставі
якого було видано тимчасовий
реєстраційний талон ДАР № 185766 та
надано тимчасовий реєстраційний номер
НОМЕР_3, який вказано в дорожньому
листі від 19.08.2014р., на ім’я водія ОСОБА_2,
так як автомобіль переданий в оренду,
на ньому здійснюються транспортні
перевезення; автомобіль НОМЕР_4
знаходився у нього к користуванні, але
він в іншу дату потрапив у ДТП.

ОСОБА_1 в ході судового розгляду проти
задоволення заяви про внесення
виправлень в постанову суду не
заперечував, пояснив, що він повідомив
страховику після ДТП до приїзду ДАІ
номер автомобіля, з яким сталося
зіткнення СВ 2082 АА, проте, номер
автомобіля НОМЕР_5, як так сталося,
пояснити не міг. В судове засідання
04.11.2014р. ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву
про розгляд справи за його відсутності.
За таких обставин суд вважає за можливе
розглянути вказане питання про
виправлення описки без участі особи,
яка притягалася до адміністративної
відповідальності.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3
пояснив, що він працює інспектором ОДР
ВДАІ м. Чернігова, оформлював матеріали
ДТП, яке сталося 19.08.2014р. близько 18 год. 30
хв. по вул. Войкова в м. Чернігові за
участю автомобілів ГАЗ 24 днз В3067ЧН та
РУТА 20 днз СВ 3264 АК, номер автомобіля,
яким керував ОСОБА_2, коли він прибув на
місце ДТП він бачив, але не
запам’ятовував, протокол про
адміністративне правопорушення він
складав особисто, але не на місці ДТП,
на місці ДТП складалася схема місця
ДТП інспектором ВДАІ м. Чернігова
ОСОБА_4, в протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначено номер НОМЕР_6, тому що він був
вписаний туди з письмових пояснень
водія ОСОБА_2, тому виявилося, що у
протоколі помилково вказано
неправильний державний номерний знак
автомобіля другого учасника ДТП ОСОБА_2

У протоколі про адміністративне
правопорушення, складеному відносно
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП інспектором ОДР
ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_3, номер
автомобіля другого учасника ДТП,
потерпілого вказано: РУТА 20 днз СВ2082АА,
в письмових поясненнях від 19.08.2014 року
ОСОБА_2 зазначає днз автомобіля, яким
він керував - «СВ2082АА», проте, як він
зазначив у своїй заяві та підтвердив в
судовому засіданні, цей номер він
зазначив помилково; в схемі місця ДТП,
яка складена інспектором ВДАІ м.
Чернігова ОСОБА_4 зазначено номер
автомобіля НОМЕР_7». Той факт, що
номерний знак автомобіля, який
потрапив у вище вказане ДТП,
перебуваючи під керуванням ОСОБА_2 є
«СВ3264АК», підтверджується копією
довідки виданої інспектором ОДР ВДАІ м.
Чернігова лейтенантом міліції ОСОБА_3,
доданою до заяви потерпілого, яку за
твердженням свідка він складав на
місці ДТП.

Як вбачається із наданих ОСОБА_2 копій
документів, відповідно до наказу № 9
від 20 червня 2010 року за ним було
закріплено автотранспортний засіб
РУТА 20 днз СВ 2082АА, проте згідно копії
довідки, виданої ВДАІ зазначений
транспортний засіб з номером СВ 2082АА
потрапив у ДТП 18.08.2014р. о 18 год. 20 хв.

Номер кузова автомобіля НОМЕР_8 згідно
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу 0223, згідно
схеми ДТП вказано 10223, згідно довідки
виданої інспектором ОДР ВДАІ м.
Чернігова ОСОБА_3 - 510223. Як пояснив
зазначений інспектор в судовому
засіданні, номер кузова в довідці, як і
в схемі місця ДТП він вказав
неповністю, оскільки існує практика
зазначати останні 5-6 цифр цього номеру,
суд також приймає до уваги, що дані
номери збігаються у кінцевих цифрах.

Заслухавши доводи учасників судового
розгляду, дослідивши надані суду копії
документів, з врахуванням викладеного
вище суд дійшов висновку, що заява
підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
1, 269, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення до постанови
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 04.09.2014р. у справі №750/8689/14,
провадження № 3/750/2123/14 про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП,
змінивши в першому абзаці описової
частини постанови номер автомобіля,
яким керував другий учасник ДТП,
потерпілий, ОСОБА_2 з «СВ2082АА» на
«СВ3264АК».

Суддя
Т.С.
Рощина