overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2014 року           Справа № 655/983/14-п

Суддя Горностаївського районного суду
Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаївського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не одруженого, не працюючого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, знаходячись згідно постанови
Горностаївського районного суду
Херсонської області від 17 квітня 2014 року під адміністративним наглядом, 01 серпня 2013 року та 31 жовтня 2013 року притягався до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП за порушення правил адміністративного нагляду.

І знову, 29 травня 2014 року близько 00.10 годин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим повторно порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38
КУпАП.

Встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 29 травня 2014 року. Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 14 листопада 2014 року, тобто після закінчення строку, передбаченого для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ч.2 ст.187, п.7 ст.247 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити у зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Посунько Г.А.
Справа № 667/9680/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 листопада 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали, які надішли з
Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: не відомо, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.10.2014р., гр. ОСОБА_1, 15.09.2014р. близько 08.00 год., перебуваючи в торговому кіоску, розташованому на ринку по вул. Шенгелія в м.Херсоні, безпричинно штовхнув продавця даного кіоску -гр. ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Таким чином, ОСОБА_1, інкримінується скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що 09.10.2014р. постановою слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ
УМВС України в Херсонській області
ОСОБА_3, кримінальне провадження закрито, у зв’язку із відсутністю в діях ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення.

17.10.2014р. ст. ДІМ Комсомольського РВ ХМУ
УМВС України в Херсонській області
ОСОБА_5 складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до журналу реєстрації вхідної кореспонденції адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 суддею отримано 17.11.2014р.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, на момент надходження адміністративного матеріалу до судді, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, у зв’язку з чим, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247 ч.1 п.7 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП – закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області, через Комсомольський районний суд м.
Херсона.

Суддя: _______________________/ Скорик С.А.
/
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1873/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року

смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області
Томашевський В.А., розглянувши матеріали , які надійшли від
Чаплинського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерка, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 являючись матір’ю неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, неналежним чином виконує свої батьківські обов’язки, внаслідок чого
ОСОБА_2 безпідставно не відвідує шкільних занять, тобто ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч.1
КУпАП України - невиконання батьками обов'язків по вихованню дітей.

ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, в подальшому зобов’язується посилити контроль за вихованням дитини.

Керуючись ст.184 ч.1 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51
/п’ятдесят одну/ гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок одержувач
Державний бюджет банк одержувача ГУ ДКУ у Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299 код платежу “Судовий збір” код 02886893 пункт
№5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

СУДДЯ:.
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1928/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року

смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області
Томашевський В.А., розглянувши матеріали , які надійшли від
Чаплинського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітної, проживаючої
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 являючись матір’ю неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, неналежним чином виконує свої батьківські обов’язки, внаслідок чого
ОСОБА_2 безпідставно не відвідує шкільних занять, тобто ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч.1
КУпАП України - невиконання батьками обов'язків по вихованню дітей.

ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, в подальшому зобов’язується посилити контроль за вихованням дитини.

Керуючись ст.184 ч.1 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51
/п’ятдесят одну/ гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок одержувач
Державний бюджет банк одержувача ГУ ДКУ у Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299 код платежу “Судовий збір” код 02886893 пункт
№5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

СУДДЯ:.
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1958/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року
Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області
Томашевський В.А., розглянувши матеріали , які надійшли від
Чаплинського ВДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В Чаплинський районний суд Херсонської області 27.10.2014 року надійшли адміністративні матеріали на ОСОБА_1, за порушення передбачені ст.ст.124, 122-4
КпАП України.

Розглянувши адміністративні матеріали, суд встановив, що ОСОБА_1 22.10.2014 року близько 13 години 30 хвилин перебуваючи поряд з автомобілем
«Peugeot», державний номер ВТ 088-73 СК, яким керує за довіреністю, що знаходився на узбіччі проїжджої частини по вул.
Черноморська смт Чаплинка навпроти будинку 14, де він мешкає, не впевнився в безпечності своїх дій та у тому що не створить перешкоди і небезпеки для інших учасників дорожнього руху, раптово відчинивши передні ліві двері вказаного вище транспортного засобу створив перешкоду і небезпеку для руху велосипедистки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, яка керувала велосипедом «Мінськ» внаслідок чого остання впала та отримала тілесні ушкодження у вигляді царапин на колінах та перелом третього пальця правої руки та пошкодження вказаних транспортних засобів, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КпАП
України..

Крім цього ОСОБА_1, 22.10.2014 року близько 13 години 30 хвилин після скоєння дорожньо-транспортної пригоди, не викликав працівників міліції про пригоду, не вжив заходів для збереження слідів пригоди, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 122-4
КпАП України.

Згідно вимог ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 слід накласти за правопорушення, передбачене ст.124 КпАП
України, як більш серйозне з числа вчинених, оскільки правопорушення взаємопов’язані.

ОСОБА_1, свою вину визнав.

Керуючись ст.ст.36, 124 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 340 триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок одержувач Державний бюджет банк одержувача ГУ
ДКУ у Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299 код платежу “Судовий збір” код 02886893 пункт №5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/2633/14
Номер провадження 3/728/968/14 17 листопада 2014 року Суддя
Бахмацького районного суду
Чернігівської області Лобода Н.В., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого,- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
До Бахмацького районного суду
Чернігівської області надійшов протокол серії ЧН 480597 від 09.11.2014 року про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, згідно якого вбачається, що 09.11.2014 року о 01-30 год. громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.
В ході підготовки до розгляду справи було встановлено, що дані матеріали не відповідають вимогам встановлених
Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
В порушення вимог ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення в протоколі відносно ОСОБА_1 не вказано місце вчинення правопорушення, що унеможливлює проведення повного і об’єктивного розгляду справи.
За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 277-278 КУпАП України, суддя,-
Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП повернути до
Бахмацького РВ УМВС в Чернігівській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Н.В.Лобода
Справа № 729/1294/14 13 листопада 2014 р. м. Бобровиця
Суддя Бобровицького районного суду Демченко Л.М. , при секретарі розглянувши в приміщенні
Бобровицького райсуду адмінматеріали, які надійшли з
Бобровицького відділення Козелецького
ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.
Бобровиця, Чернігівської області, вул.
Червоний Маяк, 23, українку, громадянку
України, заміжню, маючу на утриманні двох неповнолітніх дітей, головного бухгалтера Бобровицької районної раніше до адмінвідповідальності не за ч. 1 ст.163-4 КУпАП
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером Бобровицької районної державної адміністрації, порушила вимоги п.119.2 ст.119, п. 51.1 ст. 51 розділу ІІ
Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 року, а саме: подала з порушенням встановлених строків податкову звітність про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податку і сум утриманого з них податку за I-ІV квартали 2013 року та І-ІІ квартали 2014 року, чим скоїла адмінправопорушення за ч. 1 ст. 163-4
В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності та суворо не карати. Вину визнає в повному обсязі
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 79/17-013 від 02.10.2014 року серії АА № 383253, актом камеральної перевірки податкової звітності № 416/25-03-17/04061853 від 30.09.2014 року.
Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушниці, сімейний стан, заміжня, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ступінь її вини, майновий стан, її вік, обставини, що пом’якшують відповідальність і обставини, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, як несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, чим порушила п. 119.2 ст. 119, п. 51.1 ст. 51
Податкового кодексу України № 2755-IV від 02.12.2010 року, а також про можливість застосування до правопорушниці адміністративного стягнення у виді штрафу.
Оскільки, судом ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України “
Про судовий збір” стягненню з останньої підлягає судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.
Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 163-4,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4
КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 (тридцять чотири)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили .

Суддя
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/2028/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року

смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області
Томашевський В.А., розглянувши матеріали , які надійшли від
Чаплинського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в декретній відпустці, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 являючись матір’ю малолітньої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, неналежним чином виконує свої батьківські обов’язки, внаслідок чого після проведення огляду умов проживання
ОСОБА_1 було виявлено, що в будинку холодно, відсутній запас палива, їди, дитина знаходилась одна в холодній будівлі, не доглянута, тобто ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП України - невиконання батьками обов'язків по вихованню дітей.

ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, в подальшому зобов’язується посилити контроль за вихованням дитини.

Враховуючи вище викладені обставини які були виявлені під час перевірки, суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.184 ч.1, ст. 22 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

СУДДЯ:.
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/2077/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року

смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області
Томашевський В.А., розглянувши матеріали , які надійшли від
Чаплинського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор сільського будинку культури, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 180-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 являючись директором сільського будинку культури в с.
К.Володимирівка по вул. Леніна, 43 порушила встановлений законом порядок перебування дітей в закладах в яких проводиться діяльність у сфері розваг, а саме сільський будинок культури де проводилася дискотека та де було виявлено малолітнього ОСОБА_2
Сергійвича, ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 180-1 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнала.

Керуючись ст. 180-1 ч.1 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.180-1 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 134
/сто тридцять чотири/ гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок одержувач
Державний бюджет банк одержувача ГУ ДКУ у Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299 код платежу “Судовий збір” код 02886893 пункт
№5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

СУДДЯ:.
Провадження № 3/750/2731/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року

м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рощина Т.С., при секретарі
Конусенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, який проживає та зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01.11.2014 року о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м.
Чернігові на перехресті вул. Одинцова
– вул. Пухова керував автомобілем
НОМЕР_2 та не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснив наїзд на придорожній стовп. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, постраждалих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.11.2014р., даними схеми місця ДТП, доданими до протоколу поясненнями
ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 283-285, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. в дохід Державного бюджету.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м.
Чернігова.

Суддя
Т.С.
Рощина