Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2014 року
м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду
Рівненської області Остапук В.І., з
участю прокурора Осіпчук С.С.,
розглянувши апеляційну скаргу
прокурора м. Кузнєцовська Нижника Г.П.
на постанову Кузнєцовського міського
суду Рівненської області від 04
листопада 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Кузнєцовського
міського суду Рівненської області від
04 листопада 2013 року

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого водієм транспортного цеху
ВП «Рівненська АЕС» ДП НАЕК
«Енергоатом»,

визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП та звільнено
від адміністративної відповідальності
на підставі ст.22 КУпАП через
малозначність вчиненого
правопорушення.

ОСОБА_3 визнано винним у тому, що він 16
жовтня 2013 року, о 04 год. 30 хв., по вул.
Рівненській в м. Кузнєцовську
Рівненської області, керуючи належним
йому автомобілем марки «ЗАЗ SENS», д.н.з.
НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості
руху, не врахував дорожньої обстановки,
не впоравшись з керуванням, здійснив
наїзд на бордюр автодороги з подальшим
виїздом на клумбу. В результаті ДТП
автомобіль ОСОБА_3 отримав механічні
пошкодження, чим ОСОБА_3 порушив пункти
2.3 «б», 12.1 ПДР України.

На постанову суду від 04 листопада 2013
року прокурор м. Кузнєцовська подав
апеляційну скаргу, в якій вказує, що в
результаті дорожньо-транспортної
пригоди від 16.10.2013 року гр. ОСОБА_4
отримав тілесні ушкодження, про що до
ЄРДР від 19.10.2013 року внесено відомості
за №0000981. Враховуючи, що вказані
обставини виявлено лише 22.07.2014 року під
час досудового розслідування даного
кримінального провадження, просить
поновити строк на апеляційне
оскарження постанови Кузнєцовського
міського суду від 04.11.2013 року та
скасувати дану постанову.

Заслухавши пояснення прокурора, яка
підтримала доводи апеляційної скарги,
просила постанову суду скасувати, а
провадження по справі закрити за
відсутністю в діях ОСОБА_3 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124

____________________________________________________________________

Справа № 565/1679/13-п
Суддя у І інстанції Малков В.В.

Провадження №33/787/184/2013

Категорія: ст.124 КУпАП
Суддя в апеляційній інстанції
Остапук В.І.

КУпАП, перевіривши доводи апеляційної
скарги за матеріалами справи про
адміністративне правопорушення,
приходжу до висновку, що пропущений
строк на апеляційне оскарження слід
поновити, а подану апеляційну скаргу
задовольнити з наступних підстав.

Матеріалами справи (а.с.14-16)
стверджується твердження прокурора
щодо причин пропуску строку на
апеляційне оскарження. Суд вважає, що
строк на апеляційне оскарження
пропущений апелянтом з поважних
причин, а тому його слід поновити.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, а також з'ясувати
інші обставини, які мають значення для
правильного вирішення справи.

А згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю в разі
відсутності події і складу
адміністративного правопорушення.

Вказаним вимогам закону постановлене в
справі рішення не відповідає.

Як вбачається з наявного в матеріалах
справи витягу з кримінального
провадження №0000981, 16 жовтня 2013
року ОСОБА_4, поблизу ринку м.
Кузнєцовська, їдучи на автомобілі «Заз
Део Сенс», яким керував ОСОБА_6, отримав
тілесні ушкодження (а.с.11). Згідно
протоколів допиту свідків ОСОБА_6 від
25.11.2014 року та ОСОБА_3 від 26.11.2014 року,
автомобіль марки «Део Сенс», під
керуванням ОСОБА_6 вчинив аварію, однак
враховуючи, що ОСОБА_6 злякався, то його
батько ОСОБА_3 взяв на себе вину і саме
щодо нього працівниками ДАІ був
складений протокол про
адміністративне правопорушення. Факт
керування транспортним засобом саме
ОСОБА_6, а не ОСОБА_3 стверджується також
протоколами допиту потерпілого ОСОБА_4
від 11.11.2013 року та 16.12.2013 року.

Враховуючи наведене, в діях ОСОБА_3
відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, в зв'язку з чим постанова судді
місцевого суду підлягає скасуванню, а
провадження у справі закриттю на
підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити прокурору м. Кузнєцовська
строк на апеляційне оскарження.

Постанову судді Кузнєцовського
міського суду Рівненської області від
04 листопада 2013 року щодо ОСОБА_3
скасувати.

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП закрити на
підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
винесення, є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області
В.І. Остапук