Справа
ПОСТАНОВА

03 листопада 2014
року

м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області В.П.Бойко,
розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж.м.Цюрупинськ, громадянина
України, не працюючого, що мешкає в
с.В.Копані Херсонської області,
вул.Фрунзе,2

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22.09.2014 року о 00-20 годині на 40
км а/д Херсон - Керч гр.-н ОСОБА_1 керував
т/з "ВАЗ", д/н НОМЕР_1, із ознаками
алкогольного сп’яніння (запах
алкоголю з порожнини рота, нестійка
хода), від проходження медогляду
відмовився в присутності двох свідків,
чим порушив п.2.5 ПДР.

Гр-н ОСОБА_1 своїми діями
скоїв правопорушення,
відповідальність за яке
передбачається ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні гр.-н
ОСОБА_1 вину не визнав.

Представник особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, вину ОСОБА_1 не
визнав та пояснив, що ОСОБА_1 не
отримував постанови, щодо даного
правопорушення та не мав можливості
ознайомитись з протоколом та
постановою.

Заслухавши пояснення
порушника, представника, вивчивши та
оцінивши у сукупності добуті та
досліджені матеріали справи,
характеризуючі дані правопорушника,
суд приходить до висновку, що
обставини, викладені у протоколі
знайшли своє підтвердження. В
матеріалах справи наявні покази двох
свідків, які засвідчили факт відмови
від підпису у протоколі ОСОБА_1 та
відмови від проходження ним медичного
огляду на стан сп'яніння в медичному
закладі. Посилання представника ОСОБА_1
на відсутність постанови та
відсутність можливості її оскаржити до
уваги не приймаються, оскільки
відповідно до вимог КУпАП постанови по
справам про адміністративне
правопорушення виносяться тільки з
стяттями, питання про які
розглядаються посадовою особою ДАІ.
Окрім того, до матеріалів долучено
відповідь ДАІ УМВС України в
Херсонській області, відповідно до
якої розглядалась скарга щодо порушень
при складанні даного протоколу і
жодних порушень не виявлено. Факт
правопорушення також підтверджено
відмовою ОСОБА_1 від підпису
результатів тесту приладом Драгер, чек
якого долучено до протоколу, а також
відмовою від надання письмових
пояснень та піписів у протоколі про
адміністративне правопорушення. Також
досліджено відповідність
адміністративного протоколу вимогам
ст.256 КУпАП та фактів, що мають значення
до вчиненого правопорушення, що були
предметом оцінки.

За цих обставин приходжу до
висновку про доведеність факту
вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та,
заслухавши пояснення учасників
процесу, врахувавши добуті та
досліджені матеріали по справі,
приходжу до висновку про доведеність
вини ОСОБА_1 у скоєнні порушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП а також
врахувавши те, що керування
транспортними засобами не являється
єдиним джерелом заробітку його та
членів його сім'ї, визнаю за необхідне
застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284
КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2)
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами на
строк 01 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід
держави судовий збір в розмірі 36,54
гривень.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційний суд Херсонської області
через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти
днів з дня її винесення.

Суддя:
В.П.Бойко