overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 544/977/14-п
№ пров. 3/544/344/2014
Номер рядка звіту 264
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженця с. Довгалівка,
Погребищенського району Вінницької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 мешканця АДРЕСА_2 українця, громадянина
України, студента першого курсу
Березоворудського технікуму
Полтавської державної аграрної академії, паспорт серія НОМЕР_1 виданий
Калинівським РС УДМС України у
Вінницькій області,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -
КУпАП),

у с т а н о в и в :

Неповнолітній ОСОБА_1 07.04.2014 о 19 год., пив пиво у парковій зоні с.
Березова Рудка, Пирятинського району,
Полтавської області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив розпивання слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаялася у вчиненому, просив застосувати захід впливу у виді попередження.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 090734 від 25.04.2014, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого та доданими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 13 КУпАП. до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього
Кодексу.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за необхідне застосувати до нього такий захід впливу передбачений п. 2 ст. 24-1 КУпАП у виді попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником так і іншими особами.

За таких обставин не підлягає стягненню судовий збір, сплата якого передбачена ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 24-1, ст.ст. 173, 283, 284,285, 287-289 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Неповнолітнього ОСОБА_1, народження
ІНФОРМАЦІЯ_4 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178
КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду
Полтавської області через
Пирятинський районний суд Полтавської області.

Суддя:

Пред'явити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили
« » __________________ 2014 року
Справа № 544/1002/14-п
№ пров. 3/544/361/2014
Номер рядка звіту 255
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженця с. Семенівка,
Великобагачанського району,
Полтавської області, зареєстрованого у
АДРЕСА_1 мешканця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, утриманців не має, паспорт серія КО № 574449 виданий
Пирятинським РВ УМВС України у
Полтавській області 02.08.2004,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -
КУпАП),

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 02.04.2014 близько 22 год. перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння на автостанції № 1 м. Пирятин вчинив сварку з ОСОБА_2, нецензурно висловлювався в його бік у присутності громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство і повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується даними, які містяться в протоколі про вчинене правопорушення № 090715 від 03.04.2014, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Обставинами, що обтяжують відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення правопорушення особою, що перебувала в стані алкогольного сп'яніння, відповідності до положень ст. 35 КУпАП. Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника, суд у відповідності до вимог ст. 34 КУпАП визнає щире розкаяння винного.

Керуючись ст. 173 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_4 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що станом на час розгляду справи становить 51
(п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду
Полтавської області через
Пирятинський районний суд Полтавської області.

Суддя:

Пред'явити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили
« » ______________________ 2014 року.
Справа № 544/976/14-п
№ пров. 3/544/343/2014
Номер рядка звіту 255
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_2 м.
Запоріжжя, зареєстрованого та мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого налагоджувальником ТОВ «Пирятинський делікатес», утриманців не має, паспорт серія НОМЕР_1 виданий Пирятинським РВ
УМВС України у Полтавській області 06.10.2006,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -
КУпАП),

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 12.05.2014 близько 16 год., висловлюючись у бік неповнолітнього
ОСОБА_2 нецензурні слова, ударив останнього по обличчю на вулиці с.
Вишневе, Пирятинського району,
Полтавської області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство і повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколами про вчинені правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколі про вчинене правопорушення № 090717 від 12.05.2014, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не установлено. Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника, суд у відповідності до вимог ст. 34 КУпАП визнає щире розкаяння винного.

Керуючись ст. 173 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що станом на час розгляду справи становить 51
(п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду
Полтавської області через
Пирятинський районний суд Полтавської області.

Суддя:

Пред'явити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили
« » ______________________ 2014 року.
Справа № 544/1003/14-п
№ пров. 3/544/362/2014
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, паспорт серія НОМЕР_2 виданий Пирятинським РВ УМВС України в
Полтавській області 22.10.1996, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -
КУпАП),

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 17.05.2014 близько 02 годин 30 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення № 090805 від 21.05.2014 та доданими до матеріалів справи документами.

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Обставинами, що обтяжують відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення правопорушення особою, що перебувала в стані алкогольного сп'яніння, відповідності до положень ст. 35 КУпАП. Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника, суд у відповідності до вимог ст. 34 КУпАП визнає щире розкаяння винного ОСОБА_1

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1, народження
ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на час розгляду справи становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду
Полтавської області через
Пирятинський районний суд Полтавської області.

Суддя:

Пред'явити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили
« » __________________ 2014 року
Справа № 544/978/14-п
№ пров. 3/544/345/2014
Номер рядка звіту 264
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 мешканця АДРЕСА_2 українця, громадянина
України, студента першого курсу
Березоворудського технікуму
Полтавської державної аграрної академії,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -
КУпАП),

у с т а н о в и в :

Неповнолітній ОСОБА_1 07.04.2014 о 19 год., пив пиво у парковій зоні с.
Березова Рудка, Пирятинського району
Полтавської області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В суді ОСОБА_1, в присутності куратора групи ОСОБА_2, свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив застосувати захід впливу у виді попередження.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 090733 від 25.04.2014, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого правопорушення та доданими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього
Кодексу.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за необхідне застосувати до нього такий захід впливу передбачений п.2 ст. 24-1 КУпАП у виді попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником так і іншими особами.

За таких обставин не підлягає стягненню судовий збір, сплата якого передбачена ст. 40-1 КУпАП.

На підставі п. 2 ст. 24-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 173, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Неповнолітнього ОСОБА_1, народження
ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178
КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя:

Пред'явити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили
« » __________________ 2014 року
Справа № 544/989/14-п
№ пров. 3/544/356/2014
Номер рядка звіту 195
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського відділення
Лубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Пирятин, Полтавської області, зареєстрованої та мешканки
АДРЕСА_1, українки, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ДП
«Пирятинське лісове господарство», паспорт серія НОМЕР_2 виданий
Пирятинським РВ УМВС України в
Полтавській області 28.10.1998, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -
КУпАП),

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером
ДП «Пирятинське лісове господарство», несвоєчасно перерахувала до бюджету податок з доходів фізичних осіб, чим порушила п.п. 168.1.2, 168.1.4, 168.1.5, 168.1 ст. 168
Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, крім визнання її вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення № 9 серії АА № 070996 від 25.03.2014 та доданими до матеріалів справи документами.

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Обставинами, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено. Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника, суд у відповідності до вимог ст. 34 КУпАП визнає щире розкаяння винної ОСОБА_1

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, ураховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, щиро розкаялася, правопорушенням завдано незначної шкоди, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 можливо закрити по малозначимості, обмежившись усним зауваженням, щоб попередити в майбутньому правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винною ОСОБА_1, народження
ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду
Полтавської області через
Пирятинський районний суд Полтавської області.

Суддя -

Пред'явити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили
« » __________________ 2014 року
Справа № 544/990/14-п
№ пров. 3/544/357/2014
Номер рядка звіту 193
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського відділення
Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області (далі - Пирятинського відділення Лубенської ОДПІ) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянки
України, зареєстрований та мешканця
АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий
Пирятинським РВ УМВС України в
Полтавській області 03.07.2002, працюючого керівник ПП «Макс-Транс», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі -
КУпАП),

у с т а н о в и в :

24.04.2014, під час проведення перевірки
Пирятинським відділенням Лубенської
ПП «Макс-Транс», виявлено, що ОСОБА_2 несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на сплату податку на прибуток за 2013 рік по строку сплати до 11.03.2014.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив порядок подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Проте його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення серія АА № 070957 від 24.04.2014.

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність правопорушника, судом відповідно до ст. 34, 35 КУпАП - не встановлено.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, народження
ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 5 (п'яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що станом на час розгляду справи становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду
Полтавської області через
Пирятинський районний суд Полтавської області.

Суддя :

Пред'явити до виконання протягом трьох місяців з моменту винесення постанови.

Постанова набрала законної сили
« » __________________ 2014 року
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/1578/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луцьк, працюючого маркетологом в ІП
«Кока-Кола», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

15 грудня 2013 року приблизно о 11-00 год. на вул. Ялтинській в м. Києві
ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Джилі» д.н.з.
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України, своїми діями скоївши правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_2 до суду з'явилася, також її винність підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненнями учасників ДТП (а.с. 6, 7), схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 9).

Враховуючи обставини справи, вважаю правильним застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу, встановленому для даного виду правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 мінімальних заробітних плат, що становить 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ст. ст. 283-285, 300, 307 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 мінімальних заробітних плат, що становить 36,54 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя