overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/751/2314/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Мурашко М.І.

при секретарі Гордієнко
М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , не працюючого , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.09.2014 року близько 22 год.00 хв. по вул.Любецькій в м.Чернігові керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5
Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КпАП України.

В судове засідання порушник не з»явився, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку , про що свідчить розписка, тому суд визнав можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що відносно
ОСОБА_1 . необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 ч. 1, ст. 40-1, 130 ч. 1 КУпАП, п. 5 ЗУ "Про судовий збір", суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , 1981 року народження, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район/, , МФО 853592, ГУДКСУ у
Чернігівській області, р/р 0004, код бюджетної класифікації - 22030001, призначення платежу - 02894496.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 10 днів.

Суддя:
М.І. Мурашко
Провадження №3/751/2312/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Мурашко М.І.

при секретарі Гордієнко
М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, не працюючого , не одруженого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.10.2014 року о 02 год.50 хв. по вул.Комсомольській в м.Чернігові керував автомобілем «Пежо 605 » д.н.з.
НОМЕР_2 в стані алкогольного сп"яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 а
Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КпАП України.

В судовому засіданні порушник вину визнав .

Вивчивши матеріали справи, вислухавши порушника , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що відносно
ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 ч. 1, ст. 40-1, 130 ч. 1 КУпАП, п. 5 ЗУ "Про судовий збір", суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, , 1988 року народження, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район/, , МФО 853592, ГУДКСУ у
Чернігівській області, р/р 0004, код бюджетної класифікації - 22030001, призначення платежу - 02894496.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 10 днів.

Суддя:
М.І. Мурашко
Справа № 751/9454/14
Провадження №3/751/1976/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Ченцової С.М.

з участю:

прокурора -
Афоніна М.О.

при секретарі судового засідання
Данілевській
Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , Громадянина України, місце проживання та реєстрації :
АДРЕСА_1 , одружений, освіта вища, працює міським головою Ніжинської міської ради , за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Ново заводського районного суду м. Чернігова знаходяться на розгляді протокол про адміністративне правопорушення № 0327588 від 13 серпня 2014 року відносно
ОСОБА_1 за ст. 172-7 ч. 1 КУпАП .

В судове засідання 05.11.2014 року ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 не з»явились, до суду 05.11.2014 року , через факс, надійшло клопотання від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи , в зв»язку з хворобою, на більш пізніший період.

Вислухавши думку прокурора , суд дійшов висновку , що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню , а справа зупиненню з наступних підстав:

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП , при розгляді справи про адміністративне правопорушення , передбачене ст. 172-7 цього кодексу , присутність особи , яка притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою.

Згідно ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися
(хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Не дивлячись на те, що ОСОБА_1 не надав до суду підтверджуючих документів про свою хворобу, направивши в день розгляду клопотання про відкладення розгляду справи за хворобою , суд вважає, що таке повідомлення можливо вважати поважною причиною не з»явлення особи до суду .

За таких обставин суд вважає, що строк розгляду адміністративної справи про адміністративне правопорушення , на підставі ч.4 ст. 277 КУпАП необхідно зупинити з 05.11.2014 року ; у зв»язку з викликом у судове засідання свідків , призначити розгляд справи на більш пізніший період , на 03.12.2014 року, на 9 годину.

Керуючись ч.1 та ч. 2 ст. 268 , ч.4 ст. 277
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити строк розгляду адміністративної справи про адміністративне корупційне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 172-7
КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, з 05 листопада 2014 року та призначити судовий розгляд справи на 03.12.2014 року на 9-00 годину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.М. Ченцова
Справа № 751/9454/14
Провадження №3/751/1976/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Ченцової С.М.

з участю:

прокурора -
Афоніна М.О.

при секретарі судового засідання
Данілевській Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, Громадянина України, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1, одруженого, працюючого міським головою Ніжинської міської ради, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Ново заводського районного суду м. Чернігова знаходиться на розгляді протокол про адміністративне правопорушення № 0327588 від 13 серпня 2014 року відносно
ОСОБА_1 за ст. 172-7 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання, 05 листопада 2014 року на 08 год. 30 хв., були викликані свідки
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які до суду не з»явилися, про місце, день та час розгляду справи повідомленні належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 272 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов»язаний з»явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне застосувати відносно свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.,
ОСОБА_8 та ОСОБА_9 примусовий привід через органи внутрішніх справ, забезпечивши їх явку до суду в обов»язковому порядку.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову суду про здійснення приводу повертає її до суду з письмовим поясненням причини невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 272 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити в судове засідання 03 грудня 2014 року на 09 годину 00 хвилин, в примусовому порядку, свідків:

1) ОСОБА_2, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2;

2) ОСОБА_3, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_3;

3) ОСОБА_4, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_4;

4) ОСОБА_5, працюючого за адресою:
АДРЕСА_5;

5) ОСОБА_6, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_6;

6) ОСОБА_7, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_7;

7) ОСОБА_8, працюючої за адресою:
АДРЕСА_8;

8) ОСОБА_9, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_9.

Виконання постанови доручити
Ніжинському міському відділу УМВС
України в Чернігівській області.

Про виконання постанови повідомити
Новозаводський районний суд м.
Чернігова.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.М. Ченцова
Провадження №3/751/2461/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Мурашко М.І.

при секретарі Гордієнко
М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1 , не працюючого , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.10.2014 року о 01 год.30 хв. по вул.Щорса, 56 в м.Чернігові керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп"яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 а
Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КпАП України.

В судовому засіданні порушник вину визнав .

Вивчивши матеріали справи, вислухавши порушника , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 ч. 1, ст. 40-1, 130 ч. 1 КУпАП, п. 5 ЗУ "Про судовий збір", суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, 1970 року народження, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район/, , МФО 853592, ГУДКСУ у
Чернігівській області, р/р 0004, код бюджетної класифікації - 22030001, призначення платежу - 02894496.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 10 днів.

Суддя:
М.І. Мурашко
Справа № 751/9904/14
Провадження №3/751/2063/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Мурашко М.І.

при секретарі Гордієнко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , не працюючого , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.09.2014 року о 20 год.00 хв. на перехресті вул.
Шевченка-В.Інтернаціоналістів в м.Чернігові керував автомобілем
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5
Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КпАП України.

В судове засідання порушник не з»явився, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку , тому суд визнав можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що відносно
ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 ч. 1, ст. 40-1, 130 ч. 1 КУпАП, п. 5 ЗУ "Про судовий збір", суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, 1983 року народження, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район/, , МФО 853592, ГУДКСУ у
Чернігівській області, р/р 0004, код бюджетної класифікації - 22030001, призначення платежу - 02894496.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 10 днів.

Суддя:
М.І. Мурашко
Справа №745/883/14
№3/745/374/2014 05.11.2014 року Сосницький районний суд
Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О. М., при секретарі Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В: 30.10.014 року, близько 17 години, ОСОБА_1 в
АДРЕСА_1, за місцем свого проживання, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2, а саме, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно посварився із співмешканкою.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд не знаходить. адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції даної статті у вигляді
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір" необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 40-1, 284, 308 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 60 грн. на користь держави
Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя:
О. М.
Даньков
Справа № 745/860/14 провадження № 3/745/357/2014 05.11.2014 року Сосницький районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді Смаль І.А. при секретарі Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1
В С Т А Н О В И В: 24.10.2014 року о 09.00 год. ОСОБА_1 на центральному ринку в смт.Сосниця, порушив порядок збуту об"єктів тваринного світу, здійснював продаж свіжої риби без документів - підуст, головень 2 кг, які підтверджують законність її придбання, чим порушив ст. 27,63 ЗУ "Про тваринний світ". судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, обставини протоколу матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд не знаходить.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у межах санкції даної статті у вигляді
Відповідно до ст.40-1КУпАП, п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір " необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.
Керуючись ст.ст. 40-1, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави з конфіскацією 2 кг риби - підуст, головень, яка зберігається на складі
Чернігівдержрибоохорони.
Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.
Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу,а в разі оскарження -не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст..307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 102 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя:
І. А. Смаль
Справа №745/881/14
№3/745/372/2014 05.11.2014 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О. М., при секретарі Петрикій І.Ю., законного представника неповнолітнього ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця с. Михальчина Слобода
Новгород-Сіверського району, жителя
АДРЕСА_1, студента Сосницького ПАЛ, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В: 03.11.2014 року, о 20 годині 35 хвилин, ОСОБА_2 в смт. Сосниця по вул. Чернігівська, біля гуртожитку Сосницького ПАЛ, курив тютюнові вироби, чим порушив вимоги ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров'я населення».
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, визнав та пояснив, що дійсно курив біля
Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
Обставиною, що пом"якшує відповідальність, є вчинення правопорушення неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не знаходить.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вік, а тому вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього захід впливу у вигляді попередження. ст.ст. 24-1, 284 КУпАП,
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Сосницький райсуд.

Суддя:
О. М.
Даньков
Справа №745/880/14
№3/745/371/2014 05.11.2014 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О. М., при секретарі Петрикій І.Ю., законного представника неповнолітнього ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, студента
Сосницького ПАЛ, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В: 03.11.2014 року, о 20 годині 35 хвилин, ОСОБА_2 в смт. Сосниця по вул. Чернігівська, біля гуртожитку Сосницького ПАЛ, курив тютюнові вироби, чим порушив вимоги ст.. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров'я населення».
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, визнав та пояснив, що дійсно курив біля
Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
Обставиною, що пом"якшує відповідальність, є вчинення правопорушення неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не знаходить. накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вік, а тому вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього захід впливу у вигляді попередження. ст.ст. 24-1, 284 КУпАП,
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Сосницький райсуд.

Суддя:
О.
М. Даньков