Справа 688/3232/14-п
№ 3/688/824/14
Постанова

Іменем України

11 липня 2014 року

м. Шепетівка

Суддя Шепетівського
міськрайонного суду Хмельницької
області Мазур Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з
територіальної державної інспекції з
питань праці у Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки,
громадянки України, приватного
підприємця, реєстраційний номер
облікової картки платника податків -
НОМЕР_1

за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення №
22-06-21/300 від 26.06.2014 р., ОСОБА_1, будучи
приватним підприємцем та здійснюючи
підприємницьку діяльність в
Шепетівському районі в м.Шепетівці по
вул. Короленка,1 Хмельницької області,
за видом діяльності переробка молока,
в період з 01.01.2012 року по 26.06.2014 року
порушила вимоги законодавства про
працю, під час проведення перевірки
23.06.2014 року, було виявлено, що згідно
наказу № 10 від 27.06.2013 року надано
щорічну відпустку ОСОБА_2 з 28.06.2013 року,
згідно наказу № 6 від 01.02.2013 р. надано
щорічну відпустку № 6 від
01.02.2013 р. з вищезазначеного встановлено,
що дата видачі наказу збігається з
датою початку відпустки, що
унеможливлює оплату щорічних
відпусток за три дні до початку
відпустки, чим вчинила правопорушення
передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні
свою вину визнала та суду показала, що
порушення вимог трудового
законодавства щодо оплати щорічної
відпуски ОСОБА_2 нею вчинено в 2013 році,
про що повідомляла інспекцію праці.

Крім того, вина ОСОБА_1 у
скоєнні правопорушення стверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення № 22-06-21/300 від 26.06.2014 р.,
актом перевірки додержання суб'єктами
господарювання законодавства по працю
та загальнообов'язкове державне
соціальне страхування № 22-06-21/443 від
23.06.2014 р.

Заслухавши ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи, вважаю, що
провадження у даній справі про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП,
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через три
місяці з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому правопорушенні - не
пізніше як через три місяці з дня його
виявлення.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у разі закінчення на
момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення
строків, передбачених статтею 38
КУпАП.

Як вбачається з матеріалів
справи, правопорушення були вчинені
01.08.2012 року, таким чином на момент
розгляду справи закінчилися строки,
передбачені ст. 38 КУпАП, а тому
справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7
ст. 247 КУпАП, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у
скоєнні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, а
провадження по справі закрити у
зв’язку із закінченням строку
накладення адміністративного
стягнення, передбаченого ст.38 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення

Постанова може бути
оскаржена протягом десяти днів з дня її
винесення, або на неї внесено подання
до Апеляційного суду Хмельницької
області через Шепетівський
міськрайонний суд.

Суддя