Провадження № 3/344/5425/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського
суду Руденко Д.М., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла
від Лінійного відділу на станції
Івано-Франківськ УМВС України на
Львівській залізниці про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2
ст.175-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Від Лінійного відділу на станції
Івано-Франківськ УМВС України на
Львівській залізниці надійшов
протокол ЛТ № 005978 від 10.09.2014 року, в
якому зазначено, що 10.09.2014р. приблизно о
14 год. 25 хв. на вокзалі ст.
Івано-Франківськ ОСОБА_1 курив сигарету
у невстановленому для цього місці, чим
вчинив правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.
2 ст. 175-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився,
хоча належним чином повідомлявся про
час та місце розгляду справи. За таких
обставин, суд вважає, що справу можна
розглянути у відсутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності.

Стаття 175-1 КУпАП встановлює
адміністративну відповідальність за
куріння тютюнових виробів у місцях, де
це заборонено законом.

Законом України «Про заходи щодо
попередження та зменшення вживання
тютюнових виробів і їх шкідливого
впливу на здоров'я населення»
визначено місця, де забороняється
куріння тютюнових виробів.

Однак, в протоколі не зазначено
конкретного місця, де куріння
заборонено Законом.

Наявний в матеріалах справи зазначений
протокол не є підтверджуючим доказом
скоєння даного адміністративного
правопорушення, оскільки не відповідає
дійсним обставинам справи, складений
всупереч вимогам ст. 256 КУпАП та
оформленний з порушенням Інструкції з
оформлення матеріалів про
адміністративні правопорушення в
органах внутрішніх справ України
затвердженої наказом МВС України № 950
від 04.10.2013 року, зокрема, не розкрито
суть адміністративного
правопорушення, не зазначено свідків,
відсутні пояснення свідків, які могли б
підтвердити чи спростувати обставини,
зазначені в протоколі, з виправленнями
в протоколі, що є неприпустимим, без
зазначення будь-яких даних, які б
вказували на ознаки вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП.

Крім того, в матеріалах справи відсутні
відомості про те, що особу повторно
протягом року було піддано
адміністративному стягненню за
куріння тютюнових виробів у місцях, де
це заборонено законом, а саме не
долучено до матеріалів справи
постанови суду або компетентного
органу.

Таким чином, встановлюючи, у
відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення в діях особи, щодо якої
складено протокол, та даючи оцінку
фактичним даним, наявним в матеріалах
справи, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об’єктивному
дослідженні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом і
правосвідомістю, суд дійшов висновку,
що докази вчинення ОСОБА_1
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
175-1 КУпАП, у справі відсутні.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі
щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.175-1 КУпАП – закрити
у зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської
області через Івано-Франківський
міський суд протягом 10 днів з дня її
проголошення.

Суддя

Д.М. Руденко