Номер провадження: 33/785/684/14
Номер справи місцевого суду: 519/1199/14-п
Головуючий у першій інстанції Асанова
Доповідач Желєзнов В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2014 року
м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської
області Желєзнов В.М., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
судді Южного міського суду Одеської
області від 19 вересня 2014 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України, та на
нього накладено адміністративне
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами
строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Южного міського суду
Одеської області від 19 вересня 2014 року
ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КпАП України, та на
нього накладено адміністративне
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами
строком на 1 рік.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
23 серпня 2014 року, о 07-00 годин, керуючи
автомобілем «ВАЗ-21150», державний номер
НОМЕР_2, при проїзді регулюємого
перехрестя вул. М. Арнаутська з вул. Л.
Шмідта в м. Одесі, рухаючись на
заборонений сигнал світлофора
(червоний) допустив зіткнення з
автомобілем марки «Шевролет Лачеті»,
державний номер НОМЕР_1, який рухався на
зелений сигнал світлофора, у зв'язку з
чим вказані автомобілі отримали
механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги
п. 16.1. Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що
з постановою суду першої інстанції не
згодний, вважає її незаконною, оскільки
суд не взяв до уваги обставини, що
пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення.

Просить постанову суду першої
інстанції, в частині накладення
адміністративного стягнення - змінити.

Заслушавши ОСОБА_1, який підтримав
доводи апеляційної скарги та просив
застосуватим до нього адміністративне
стягнення у виді штрафу, перевіривши
матеріали адміністративної справи та
доводи апеляційної скарги, приходжу до
висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1
підлягає задоволенню, а постанова суду
- зміні, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 283 КпАП України, суд
привів докази винності ОСОБА_1 в
порушенні ним Правил дорожнього руху,
та вказав які нормативні акти він
порушив, але приймаючи рішення про
застосування адміністративного
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами, суд
не прийняв до уваги обставини, що
відповідно до ст. 34 КпАП України
пом'якшують адміністративне покарання,
а саме.

З матеріалів справи вбачається, що
апелянт, після складання протоколу про
адміністративне правопорушення був
ознайомлений з ним, визнав себе винним
в порушенні Правил дорожнього руху, на
утриманні має малолітню дитину, вперше
притягується до адміністративної
відповідальності, крім того,
правопорушення, яке було вчинене
ОСОБА_1, не потягло настання тяжких
наслідків.

Приймаючи до уваги наведенні
обставини, вважаю, що апеляційну скаргу
ОСОБА_1 необхідно задовольнити, а
постанову суду можливо змінити,
застосувавши до нього м'якше
адміністративне стягнення, що
передбачене ст. 124 КпАП України, без
позбавлення його права керування
транспортними засобами, замінивши
адміністративне стягнення на штраф.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Южного міського суду
Одеської області від 19 вересня 2014 року,
якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України, та на
нього накладено адміністративне
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами
строком на 1 (один) рік - змінити,
замінивши адміністративне стягнення
на штраф у розмірі 425 (чотириста
двадцять п'ять) гривень.

Постанова є остаточною й
оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
В.М. Желєзнов