Справа № 369/5588/14-п
Провадження № 3/369/1797/14
ПОСТАНОВА

іменем України

16.06.2014 року
м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного
суду Київської області Хрипун С.В.,
розглянувши матеріали відділу ДАІ по
обслуговуванню Києво-Святошинського
району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, проживає АДРЕСА_1, місце роботи
не повідомила, дані про
ідентифікаційний код в матеріалах
справи відсутні; - за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,

Встановив

06.06.2014 приблизно о 15 годині 00 хвилин
водій ОСОБА_1, на провул. Софіївська в с.
Петропавловська Борщагівка,
Києво-Святошинського району, Київської
області, керуючи транспортним засобом
Hyundai Accent, д/н НОМЕР_1, при виникненні
перешкоди для руху у вигляді металевої
труби, не вжила заходів для безпечного
об'їзду перешкоди, допустила наїзд на
металеву трубу, в результаті чого
транспортний засіб отримав механічні
пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1
порушила п. 12.3 ПДР, за що передбачена
відповідальність за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не
з»явилася, про день, час, місце слухання
справи повідомлена, причини неявки
суду невідомі. Відповідно до пояснень
від 06.06.2014 року пояснила, що наїхала на
металеву трубу, що уникнути зіткнення
із зустрічним автомобілем.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
протоколом серії АБ2 № 096139 про
адміністративне правопорушення від
06.06.2014 року, схемою
дорожньо-транспортної пригоди від
06.06.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 від
06.06.2014 року, протоколом огляду
транспорту Hyundai Accent, д/н НОМЕР_1 від
06.06.2014 року.

Таким чином згідно матеріалів
адміністративної справи № 369/5588/14-п
вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушила
п. 12.3 ПДР та вчинила адміністративне
правопорушення передбачене ст. 124
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення обставин, які
пом'якшують відповідальність, чи
обставин, які обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 судом не
встановлено, відповідно до ст. 21
Кодексу України про адміністративні
правопорушення підстав для передачі
адміністративних матеріалів відносно
ОСОБА_1 про адміністративне
правопорушення на розгляд громадській
організації, трудовому колективу не
встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер
правопорушення, вважаю за можливе
обрати стягнення у вигляді штрафу .
Керуючись ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 25 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що
становить 425 / чотириста двадцять п'ять
/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 /тридцять
шість/ гривень 54 коп.

Постанова у справі про адміністративне
правопорушення набирає законної сили
після закінчення строку оскарження
цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Постанова про накладення
адміністративного стягнення
звертається до виконання протягом
трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
С.В. Хрипун