Справа № 724/2046/14-пПровадження № 3/724/788/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року суддя Хотинського
районного суду Чернівецької області
Руснак А.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Костичани Новоселицького району
Чернівецької області, громадянина
України, не працюючого,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованого та проживаючого:
АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2014 року, ОСОБА_1 не з'явився на
реєстрацію до Хотинського РВ УМВС
України в Чернівецькій області, чим
порушив вимоги п.4 постанови
Хотинського районного суду від 26.06.2014
року про встановлення
адміністративного нагляду, вказане
правопорушення скоїв повторно
протягом року, тому що 06 липня 2014 року
було накладено адміністративне
стягнення за адміністративне
правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧВ № 017105 від 06
жовтня 2014 року; рапортом начальника
СДІМ Хотинського РВ УМВС України
Тришмака С.В.; копією ухвали
Хотинського районного суду
Чернівецької області від 26.06.2014 року,
копією постанови Хотинського
районного суду Чернівецької області
від 06.07.2014 року, а також поясненнями
правопорушника ОСОБА_1 в судовому
засіданні.

Таким чином, приходжу до висновку про
доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При визначенні виду та розміру
адміністративного стягнення, суддя
виходить з характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника,
ступеню його вини, обставин, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, та інших вимог ст. 33
КУпАП. Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, не
встановлено. Таким чином, з метою
виховання правопорушника і
запобігання вчиненню нових
правопорушень, прихожу до висновку про
необхідність накладення на винного
адміністративного стягнення у вигляді
адміністративного арешту. Накладення
на правопорушника стягнення у вигляді
штрафу чи виправних робіт, вважаю
такими, що не будуть відповідати
характеру вчиненого правопорушення,
особі правопорушника, ступеню його
вини та його вихованню і запобіганню
вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст.187 ч.2, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, 40-1 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення: адміністративний арешт на
строк 5 ( п'ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід
держави в розмірі - 36,54 грн.

Строк відбуття арешту вираховувати з
09.30 годин 06.11.2014 року.

Копію постанови направити Хотинському
РВ УМВС України в Чернівецькій області
для виконання.

Постанова підлягає негайному
виконанню після її винесення.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її захисником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський
районний суд Чернівецької області.

Строк пред'явлення постанови до
виконання: протягом трьох місяців з дня
її винесення. В разі оскарження чи
опротестування постанови перебіг
строку давності зупиняється до
розгляду скарги або протесту.

Суддя:
А.І. Руснак