справа № 208/8264/14-п
№ провадження 3/208/1610/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

17 жовтня 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Стребіж Н.М.
розглянувши адміністративну справу
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки
України, не працюючої, зареєстрованої
та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;
за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.09.2014 року о 13-30 годині ОСОБА_1
знаходячись по провул.Цегляному у м.
Дніпродзержинську, здійснювала
роздрібну торгівлю тютюновими
виробами в кількості 590 пачок, без
відповідної ліцензії, чим вчинила
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

У судове засіданні ОСОБА_1 не
з’явилася.

Відповідно до ЗУ «Про ліцензування
певних видів господарської
діяльності», торгівля алкогольними
напоями і тютюновими виробами може
здійснюватися лише за наявності
ліцензії (спеціального дозволу) –
документу державного зразка, який
засвідчує право суб’єкта
підприємницької діяльності на
провадження відповідного виду
діяльності протягом визначеного
строку.

Відповідно до ЗУ «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів»:

тютюнові вироби – сигарети з фільтром
або без фільтру, цигарки, сигари,
сигарили, а також люльковий, нюхальний,
смоктальний, жувальний тютюн, махорка
та інші вироби з тютюну чи його
замінників для куріння, нюхання,
смоктання чи жування.

Частина 1 ст. 156 КУпАП передбачає
відповідальність за роздрібну або
оптову, включаючи імпорт та експорт,
торгівлю спиртом етиловим, коньячними
або плодовими або роздрібна торгівля
алкогольними напоями чи тютюновими
виробами без наявності ліцензії або
без марок акцизного збору чи
підробленими марками цього збору.

Згідно протоколу догляду та вилучення
від 16.09.2014 року у правопорушниці ОСОБА_1
було вилучено предмети торгівлі –
тютюнові вироби, а саме: «NZ» голд слімс
– 25 пачок; «NZ» блек слімс – 41 пачка; «NZ»
№8 – 13 пачок; «NZ» №10 – 35 пачок; «Бізнес
клаб» - 18 пачок; ««NZ» голд компакт – 45
пачок; «Портал» голд – 19 пачок;
«Портал» сілвер – 18 пачок;
«Балтийские» сині – 19 пачок; «Наша
марка» - 39 пачок; «Фест-7» - 19 пачок;
«Маршал-8» - 19 пачок; «Маршал-10» - 9 пачок;
«Арктика» світлі – 19 пачок; «Арктика
классика» - 8 пачок; «Магнат» - 8 пачок;
«Донской табак» - 2 пачки; «Навигатор»
червоні – 8 пачок; «Навигатор W» - 8
пачок; «Беверли» - 18 пачок; «Армада»
сині – 9 пачок; «Армада» червоні – 19
пачок; «ОСОБА_2» - 38 пачок; «Прилуки»
червоні особливі – 8 пачок; «Бонд» сині
– 9 пачок; «Бізнес клуб» червоні слімс
– 16 пачок; «Кіс» енерджі – 18 пачок;
«Кіс» фреш епл – 19 пачок; «Кіс»
клубнічка – 14 пачок; «Кіс дрім» - 19
пачок; «Кіс романтік» - 10 пачок;

«Наша марка» - 1шт.; «Армада» червоні –
1шт.; «Беверлі» - 1шт., «Балтийские» - 1шт.,
«Армада» сині – 1шт., «Навігатор» - 1шт.,
«Прима Дона» 1шт., «Магнат» - 1шт.,
«Навигатор W» - 1шт., «Фест-7» - 1шт.,
«Маршал» - 1шт., «Бонд» сині – 1шт.,
«Арктика» - 1шт., «Маршал-10» - 1шт.,
«Донской табак» - 1шт., «Прилуки» - 1шт.,
«Арктика» - 1шт., «Бизнес клуб» - 1шт.,
«Портал голд» - 1шт., «NZ» №10 – 1 шт., «NZ»
№8 – 1шт., «Портал сілвер» - 1шт., «Супер
слімс №7» - 1шт., «Бизнес клуб слімс» -
1шт., «NZ» блек слімс – 1шт., «NZ» компакт
голд – 1шт., «Кіс» – 6шт., а всього в
кількості 590 пачок, які передані ОСОБА_1
під гарантійну розписку.

Вивчивши матеріали справи, протокол
про адміністративне правопорушення,
пояснення ОСОБА_1, суд встановив, що
ОСОБА_1 винна у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Згідно до ст. 22 КУпАП при малозначності
вчиненого адміністративного
правопорушення орган (посадова особа),
уповноважений вирішувати справу, може
звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини, які пом’якшують
відповідальність за адміністративне
правопорушення згідно до вимог ст. 34
КУпАП та обставини, які обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення згідно до вимог ст. 35
КУпАП, а також враховуючи характер та
суспільну небезпечність скоєного
правопорушення і особу правопорушника,
що до адміністративної
відповідальності не притягувалася, суд
вважає можливим у зв’язку з
малозначністю скоєного правопорушення
застосувати ст. 22 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.22, ч.1 ст. 156, ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у
здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.156
КпАП України. ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 156 КпАП України, обмежитись –
усним зауваженням.

Без конфіскації предмету торгівлі, а
саме тютюнових виробів в кількості 590
пачок, які передані ОСОБА_1 під
гарантійну розписку.

Справу провадженням закрити.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Суддя
Стребіж Н. М.