overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

29 жовтня 2014 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області
Король Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого та мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85
КУпАП,

В с т а н о в и в :

14 вересня 2014 р. близько 06:00 год. ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 знаходились на березі
Печенізького водосховища біля бв
Сокольники Вовчанського району
Харківської області та здійснювали лов риби забороненим знаряддям для лову,сіткою з льоси (1 шт.) з гумового човна «Колібрі», чим порушили п. 3.15
Правил любительського і спортивного рибальства.

Своїми діями ОСОБА_1М скоїв правопорушення за яке передбачена відповідальність за ст. 85 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч. 4 ст. 85
КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 010674 від 14.09.2014 р. та поясненнями зазначеними ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, письмові пояснення особи,що притягується до адміністративної відповідальності, матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч. 4 ст. 85, ст. 284
КУпАП,

П О С
Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно ч. 4 ст. 85 КУпАП, стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення,які є приватною власністю правопорушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

29 жовтня 2014 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області
Король Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, працюючого рубальщиком у
Харківському авіаційному заводі, зареєстрованого та мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85
КУпАП,

В с т а н о в и в :

14 вересня 2014 р. близько 04:50 год. ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2Л знаходились на березі
Печенізького водосховища біля бв
Сокольники Вовчанського району
Харківської області та здійснювали лов риби забороненим знаряддям для лову,сіткою з льоси (2 шт.) з дюрального човна «Плоскодонка», та впіймали рибу , плоскирка 42 шт., окунь- 3 шт., линь – 2 шт., плітка – 10 шт.,загальною вагою 6,5 кг, чим порушили п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення за яке передбачена відповідальність за ст. 85 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1Є підлягає відповідальності за ч. 4 ст. 85
КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 010672 від 14.09.2014 р. та поясненнями зазначеними ОСОБА_1Є в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, письмові пояснення особи,що притягується до адміністративної відповідальності, матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч. 4 ст. 85, ст. 284
КУпАП,

П О С
Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4,(паспорт серії МН №340334 виданий Московським МВМ УМВС України в
Харківській області 05.08.2002 року) згідно ч. 4 ст. 85 КУпАП, стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення,які є приватною власністю правопорушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

29 жовтня 2014 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області
Король Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого головою СФГ ОСОБА_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2014 року при перевірці СФГ
ОСОБА_1, розташованого в с. В.Хутори
Вовчанського району Харківської області, було встановлено порушення ведення податкового обліку з порушеннями, а саме: заниження податку на додану вартість на суму 6420 грн., в тому числі за листопад 2013 року на суму 6420 грн., за рахунок заниження податкових зобов’язань на суму 6420 грн.

Своїми діями вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями в суді, даними протоколу серія АА № 553593 від 09.10.2014р. про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1П, іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, обставину, що пом’якшує та обтяжує відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.163-1, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-1
КУпАП, застосувати адміністративне стягнення – штраф на користь держави у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

29 жовтня 2014 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області
Король Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу головним бухгалтером СФГ Грубника, мешканку
АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2014 року при перевірці СФГ
Грубника, розташованого в с. В.Хутори
Вовчанського району Харківської області, було встановлено порушення ведення податкового обліку з порушеннями, а саме: заниження податку на додану вартість на суму 6420 грн., в тому числі за листопад 2013 року на суму 6420 грн., за рахунок заниження податкових зобов’язань на суму 6420 грн.

Своїми діями вчинила правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями в суді, даними протоколу серія АА № 553594 від 09.10.2014р. про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1Р, іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є її щире каяття.

Обставин, що обтяжують її відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, обставину, що пом’якшує та обтяжує відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.163-1, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-1
КУпАП, застосувати адміністративне стягнення – штраф на користь держави у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 23.10.2014 года Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П. рассмотрев материал поступивший из
ОГАИ по обслуживанию г. Харькова ГУМВД
Украины в Харьковской области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу:
Как усматривается из протокола об административном правонарушении, 02.10.2014 г. в 10-30 часов на ул. Клочковской в г. Харькове произошло ДТП с участием водителя ОСОБА_1, управлявшего автомобилем «Фиат» г.н. НОМЕР_1, и водителя ОСОБА_2, управлявшей автомобилем «Тойота» г.н. НОМЕР_2.
В судебном заседании правонарушитель суду пояснил, что при осуществлении вдижения не заметил как впереди двигавшийся автомобиль начал осуществлять поворот в результате чего допустил с ним столкновение, просил суд строго его не наказывать.
Изучив материалы, суд приходит к выводу о необходимости привлечения к административной ответственности
ОСОБА_1 как виновника ДТП, поскольку он, 02.10.2014 г. в 10-30 часов на ул. Клочковской в г. Харькове не выполнил требования п. 13.1
ПДД Украины, а именно: «водитель в зависимости от скорости движения, дорожной обстановки, особенностей перевозимого груза и состояния транспортного средства должен соблюдать безопасную дистанцию и безопасный интервал», не придержался безопасной дистанции по отношению к автомобилю «Тойота» г.н. НОМЕР_2 в результате чего допустил с ним столкновение, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 124
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ст. 124 КУоАП, т.е. нарушение участниками дорожного движения правил дорожного движения, которые причинили повреждения транспортных средств, грузов, автомобильных дорог, улиц, железнодорожных переездов, дорожных сооружений либо иного имущества.
Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра ДТП, схемой ДТП, объяснением правонарушителя ОСОБА_1, и водителя
На основании изложенного и руководствуясь ст. 124 КУоАП, - п о с т а н о в и л :
Подвергнуть ОСОБА_1, НОМЕР_1 административному взысканию по ст. 124
КУоАП в виде штрафа в размере 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_1, НОМЕР_1 судебный сбор в сумме 36,54грн.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
Харьковской области в течении 10 суток с момента его вынесения.
Судья:
Справа № 628/3647/14-п
Провадження № 3/628/1083/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2014 р. року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Клімова С.В., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ЛВ ст..Куп'янськ в Харківській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ст..Куп'янськ-Вузловий, Харківської області, громадянки України, працюючої провідником моторовагонного депо
Люботин РПД-4, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПТ № 010850 від 13.10.2014 р., 11.10.2014р. о 19г.45хв.,
ОСОБА_1 біля входу в цокольне приміщення ст.. Купянськ-Вузловий висловлювалася нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушила громадський порядок. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256
КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на до оформлення.

Враховуючи те, що матеріали справи не містить всіх необхідних відомостей, які необхідні для забезпечення правильного розгляду справи, а саме: не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення, не конкретизована суть адміністративного правопорушення, у зв'язку з чим, суд, не має можливості в повному обсязі з'ясувати обставини правопорушення, забезпечити своєчасне виконання постанови, тому адміністративний матеріал слід направити на доопрацювання органу який склав протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст.184, 256, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути для належного дооформлення адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, для приведення її у відповідність до вимог
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Постанова остаточна.

Суддя:

С.В.Клімова
Справа № 628/3540/14-п
Провадження № 3/628/1063/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Цендра Н.В.,

при секретарі - Кравцовій В.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від тимчасово виконуючого обов'язки начальника Куп'янського МВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Курилівка, Куп’янського району,
Харківської області, який навчається в
ВПУ №27, гр. АС 13, що мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, суд, -

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2014 року о 10 годині 55 хвилині неповнолітній ОСОБА_1 палив цигарки із тютюну на автобусній зупинці «Круг» смт. Ківшарівка, Куп'янського району.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1
Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення.

Правопорушник про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином однак в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Також зазначив, що про відповідальність передбачену ч.1 ст. 175-1 КУпАП попереджений.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 КУпАП не є обов'язковою.

Викладені вище обставини підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №852859 від 14 жовтня 2014 року (а.с.2-3).

Враховуючи викладене, характер і обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини що обтяжують та пом'якшують покарання, суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу відповідно до ст. 24-1
КУпАП у вигляді попередження.

Судовий збір з неповнолітнього ОСОБА_1 не підлягає стягненню у дохід держави у зв'язку з застосуванням до нього попередження саме як вид заходу впливу, а не адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 34, 35, 175-1, 221, 268, 283, 284, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 Кодексу
України про Адміністративні
Правопорушення і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Куп'янського міськрайонного суду

Харківської області
Н.В. Цендра
Справа № 628/3648/14-п
Провадження № 3/628/1084/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова А.О., за участю секретаря - Шевченко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Куп'янська справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Куп'янського
МВ ГУМВСУ в Харківській області щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Куп’янськ, Харківської області, громадянина України, працюючого сторожем у міському відділі освіти, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП - роз'яснені,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2014 року о 08-00 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав, підтвердивши вищевикладені обставини, розкаються у вчиненому.

Також, викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 852923 від 28.10.2014 року
/а.с.2-3/, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 /а.с.7,8/.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 173-2 ч. 1
КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї психологічного характеру.

При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер і обставини вчиненого правопорушення, особа правопорушника, який вперше притягується джо адміністаривної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан.

В зв'язку з чим, суд приходить до висновку про необхідність притягнення винного до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.
Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284, 307, 308
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. (п'ятдесят одна грн.) (р/р 0013,
ОКПО 37813292, одержувач Куп'янський ВДК
МФО 851011 банк УДК у Харківській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. на р/р 0013 ОКПО 37813292 МФО 851011 банк ГУДКУ у Харківській області, код
ЄДРПОУ суду 02893930.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня винесення цієї постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського Апеляційного суду через
Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова суду дійсна для пред'явлення до виконання протягом 3 місяців.

Суддя Куп'янського міськрайсуду
А.О.Шиховцова
Суддя          Клименко А. М.
Провадження № 3/644/2457/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2014 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої медичним представником, проживаючої в
ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2014 року о 13 годині 15 хвилин
ОСОБА_1 керувала автомобілем «Рено
Логан», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Шариковій в м. Харкові, і, рухаючись заднім ходом біля будинку № 27, порушила вимоги п. 10.9 ПДР України, а саме: не переконалась, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2172», державний номерний знак НОМЕР_2, пошкодивши транспортні засоби.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, причину неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку, що в обставинах даної дорожньо - транспортної пригоди водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 ПДР
України, так як вона рухаючись заднім ходом не переконалась, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого сталося зіткнення та пошкодження транспортних засобів, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

При призначенні ОСОБА_1 покарання за вчинення правопорушення суд приймає до уваги конкретні обставини справи, відомості про особу винної, і вважає за необхідне призначити їй покарання у вигляду штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляду штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
А.М. Клименко