Справа № 544/1305/14-п
№ пров. 3/544/481/2014
Номер рядка звіту 255
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року
м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О.
розглянувши матеріали, які надійшли
від Пирятинського РВ УМВС України в
Полтавській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Київ,
зареєстрованого АДРЕСА_1, мешканця
АДРЕСА_2, громадянина України,тимчасово
не працюючого, серія паспорт НОМЕР_1
видарий Печекрським ГУГУМВС Украъни у
м. Київ 14.02.2014

за ст. 173 Кодексу України про
адміністративне правопорушення (далі -
КУпАП),

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 17.06.2014 близько 13 год. виражався
нецензурною лайкою у присутності
громадян біля ДОС 4 с. Велика Круча,
Пирятинського району, Полтавської
області, на зауваження не реагував. Дії
ОСОБА_1 ДІМ Пирятинського РВ УМВС
України Кедою М.А. кваліфіковані за ч. 1
ст. 173 КУпАП, а саме як дрібне
хуліганство.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину
не визнав, пояснив, що повертаючись із
річки разом зі своїми собаками біля ДОС
№ 4 на них накинулись дворові собаки і
він змушений був захищатися знявши зі
своїх собак намордники. Мешканці, які
відпочивали біля даного будинку
зробили йому зауваження, про вигул
собак без намордника, на що він
відповів їм у грубій формі, громадський
порядок не порушував, до громадян не
чіплявся, а забравши своїх собак пішов
додому.

Заслухавши пояснення особи, що
притягується до адміністративної
відповідальності, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, з огляду на наступне.

По-перше стаття 173 КУпАП не містить
частин.

По-друге статтею 173 КУпАП визначено
поняття дрібне хуліганство - це
нецензурна лайка в громадських місцях,
образливе чіпляння до громадян та інші
подібні дії, що порушують громадський
порядок і спокій громадян.

Обов'язковою ознакою об'єктивної
сторони цього правопорушення є місце
його скоєння, а саме - громадське місце,
яке дістало законодавче визначення, як
частина (частини) будь-якої будівлі,
споруди, яка доступна або відкрита для
населення вільно, чи за запрошенням,
або за плату, постійно, періодично або
час від часу, в тому числі: під'їзди
житлових будинків; підземні переходи;
ліфти; таксофони; заклади охорони
здоров'я; навчальні та освітньо-виховні
заклади; дитячі майданчики; спортивні
майданчики та приміщення закритих
спортивних споруд; громадський
транспорт (включаючи транспорт
міжнародного сполучення); стадіони,
приміщення відкритих та закритих
спортивних споруд; заклади
громадського харчування; приміщення
закладів культури; приміщення органів
державної влади та органів місцевого
самоврядування, інших державних
установ; приміщення підприємств,
установ та організацій всіх форм
власності.

Суб'єктивна сторона правопорушення
характеризується наявністю вини у
формі прямого або непрямого умислу.

Як було зазначено у судовому засіданні
собою, що притягується до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 та про що вказано у Рапорті
чергового Пирятинського РВ УМВС
України в Полтавській області,
останній вигулював двох собак без
намордника, томі його дії повинні бути
кваліфіковані за ч. 1 ст. 154 КУпАП, як
тримання собак і котів у місцях, де це
заборонено відповідними правилами, чи
понад установлену кількість, чи
незареєстрованих собак, або приведення
в громадські місця, або вигулювання
собак без повідків і намордників (крім
собак, у реєстраційних свідоцтвах на
яких зроблено спеціальну відмітку) чи в
невідведених для цього місцях.

В даному випадку у ОСОБА_1 не було
умислу на порушення громадського
порядку, а відповідь у грубій формі
викликана діями та поведінкою громадян
ОСОБА_3 (заявниця) та ОСОБА_4

Будь-яких інших доказів про те, що дії
ОСОБА_1 були направлені на порушення
вимоги ст. 173 у судовому засіданні
здобуто не було.

За таких обставин, оскільки в діях
ОСОБА_1 склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП. відсутній, провадження у справі
підлягає закриттю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутністю події
і складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Справу про притягнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної
відповідальності за ст. 173 Кодексу
України про адміністративне
правопорушення провадженням закрити
за відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою
щодо якої її винесено, або на неї може
бути внесено подання прокурора
протягом десяти днів з дня винесення
постанови і набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи внесення подання
прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора
подаються до апеляційного суду
Полтавської області через
Пирятинський районний суд Полтавської
області.

Суддя:

Пред'явити до виконання протягом трьох
місяців з моменту винесення постанови.

Постанова набрала законної сили
« » ______________________ 2014 року