overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1614/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул.Щорса, 11, громадянки України, непрацюючої,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

по ст.184 ч.2 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

13 жовтня 2014р. близько 12 год. в с.Бистрик
Ружинського району Житомирської області в житловому будинку по вул.Щорса, 11 було встановлено, що гр.ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення на неї адміністративного стягнення по ч.1 ст.184 КУпАП ухиляється від передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей, а саме: не забезпечує їй нормальні санітарно-гігієнічні умови проживання та харчування, внаслідок чого діти хворіють на педикульоз, не відвудують школу.

В суд для участі в розгляді справи
ОСОБА_1 не з'явилась.

Її вина доводиться матеріалами справи: її письмовими поясненнями, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, який працює сільським головою
Бистрицької сільської ради.

З постанови судді Ружинського районного суду Житомирської області від 10.04.2014р. вбачається, що ОСОБА_1 притягувалась до адімінстративної відповідальності по ч.1 ст.184 КУпАП і до неї було застосовано адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі вказаних матеріалів встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.2
КУпАП.

Обставин, які б обтяжували чи пом'якшували відповідальність ОСОБА_1, суддею не встановлено.

З врахуванням викладеного, суддя застосовує до правопорушниці адмігнстягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 184 ч.2, ст.284 ч.3 КУпАП, суддя

2

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КупАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 грн.
(Тридцять чотири гривні).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) на користь держави ( найменування отримувача УДКСУ у Ружинському районі
(22030001), номер рахунку: 0550, код отримувача: 36928430, МФО: 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030001, найменування рахунку: Ружинський районний суд)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
З. Б. Руденко.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1615/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
ОСОБА_1 УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул.Паволоцька, 35, громадянки України,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

по ст.184 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

10 жовтня 2014р. близько 09 год. в смт.Ружині
Ружинського району Житомирської області в житловому будинку по вул.Паволоцькій, 25 було встановлено, що гр.ОСОБА_2 ухиляється від передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов для навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей: доньки Наталії та сина ОСОБА_3, внаслідок чого діти без поважних причин пропускають навчання в школі , мають незадовільну поведінку та низьку успішність.

В суд для участі в розгляді справи
ОСОБА_2 не з'явилась.

Її вина доводиться матеріалами справи: її письмовими поясненнями, довідкою Зарічанської ЗОШ від 10.10.2014р. рапортом оу КМСД ОСОБА_1

На підставі вказаних матеріалів встановлено, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1
КУпАП.

Обставин, які б обтяжували чи пом'якшували відповідальність ОСОБА_2, суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи матеріальне становище правопорушниці: перебування на її утриманні трьох неповнолітніх дітей, вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 34, 184 ч.1, ст.284 ч.3 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КупАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

2

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) на користь держави ( найменування отримувача УДКСУ у ОСОБА_1 районі (22030001), номер рахунку: 0550, код отримувача: 36928430, МФО: 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030001, найменування рахунку:
Ружинський районний суд)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
З. Б. Руденко.
Справа № 540/1288/14-п
Номер провадження 3/540/347/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2014 суддя Машівського районного суду
Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського району УДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП
«Лисокобилка»,

за ст.139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ?

в с т а н о в и л а :

16.09.2014 о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ – 3507 державний номерний знак (далі д.н.з.) ВІ 3713 ВТ в с.
Піщанка, вул. Полтавська, 204,
Красноградського району Харківської області, допустив витікання мастила на проїзну частину, чим порушив п. 2.3 «г»
Правил дорожнього руху.

Так, п. 2.3 «г» Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов’язаний не забруднювати проїзну частину та смугу відведення автомобільних доріг.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що допустив витікання мастила на проїзну частину і зобов’язується поломку видалити.

У судове засідання ОСОБА_1 з’явився, вину визнав за обставин, вказаних у протоколі, натомість зазначив, що на проїзну частину впало лише кілька капель мастила.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення; його письмовими поясненнями, викладеними у протоколі; схемою до протоколу від 16.09.2014 в якій зафіксовано місце витікання мастила.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, як створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність за вчинене правопорушення суд визнає повне визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини вчинення адміністративного правопорушення, характер правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, майновий стан, обставини, що пом’якшують його відповідальність та відсутність обтяжуючих обставин та приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, –

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 20 неоподатковуваних доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2014 року

Справа №607/12476/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Грицак Р.М. розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 14.07.2014р., близько 03 год. 50 хв., керував транспортним засобом марки ВMW д.н.з.
НОМЕР_1 по вул. Підволочиське шосе в м.Тернополі у стані алкогольного сп"яніння ( за резутьтами огляду проведеного на місці показник алкотестера – 0,82 %), чим порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Тому на підставі ст. 268
КУпАП, справа розглянута у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 №141880 від 14.07.2014р., результатом тесту
Алкотест від 14.07.2014р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто - -керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь вини, приходить до переконання, що до нього слід застосувати стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, передбаченого санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів на строком на однин рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2014 року

Справа №607/15200/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Грицак Р.М. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговувавння м.
Тернополя УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 15.08.2014 року близько 10 год. 15 хв., керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ д.н.з.
НОМЕР_1 рухаючись по автодорозі
Київ-Чоп на 704 км. не врахував дородню обстановку, не вибрав безпечну швидксть руху виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_3 який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вичненні правовпорушення визнав та розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 822766 від 15.08.2014 року, схемою ДТП від 15.08.2014р, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя

Р.М. Грицак
Справа № 199/9110/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

31.10.2014 року місто Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська
Савченко Є.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ
«Юнігрейн Україна Груп», проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При проведені камеральної перевірки
ТОВ «Юнігрейн Україна Груп», розташованого по вул.Амур-Гавань,11 у м.Дніпропетровську, було виявлено порушення керівником підприємства
ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження нарахованого податку на прибуток за 2013 рік по уточнюючій податковій декларації, про що складено акт перевірки від 13.10.2014р.
ОСОБА_1 своїми діями порушив п.57.1 ст. 57
ПК України.

ОСОБА_1 в суд не з’явився. Клопотання про відкладення слухання справи від нього не надходило. Враховуючи, що
ОСОБА_1 своєчасно сповіщений про місце та час слухання справи, вважаю можливим на підставі ст.268 КУпАП розглядати справу у його відсутність.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення №36 від 14.10.2014 року, в якому викладені обставини, при яких
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення; витягом з акту перевірки від 13.10.2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що з викладеними в акті обставинами він згоден.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винний у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Призначаючи вид покарання, враховую характер та ступінь громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, вважаю за можливим обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Обставини, пом'якшуючі чи обтяжуючі відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 86
(вісімдесят шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави (, одержувач
УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м.Дніпропетровськ) 36 гривень 54 копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

Є.М.Савченко
Справа № 477/2414/14-п
Провадження № 3/477/912/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року

м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
Жовтневого РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки
України, пенсіонерки,

- за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

2 жовтня 2014 року о 09-00 годині, ОСОБА_1 в смт.Первомайське по вул.Заводській
Жовтневого району Миколаївської області на проїзній частині здійснював торгівлю молочними продуктами у невстановленому місці.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1
КУпАП.

Враховуючи обставини справи, відомості про особу ОСОБА_1, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, є пенсіонеркою, тому суд дійшов висновку про можливість застосування ст.22 КУпАП, визнання вчиненого нею правопорушення малозначним та звільнення її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22, 252, 280, 283 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП та оголосити їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення. На постанову може бути внесено протест прокурора у той самий строк.

Суддя
Л.М.
Семенова
Справа № 477/2420/14-п
Провадження № 3/477/918/14 П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова
Л.М., розглянувши справу, що надійшла з відділення ДАІ з обслуговування
Жовтневого району УМВС України в
Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспортні дані ЕР 294253, виданий
Жовтневим РВ УМВС України в
Миколаївській області, - за ст. 122-2 КУпАП, 05 жовтня 2014 року о 21-40 годині, в с.Шевченкове Жовтневого району миколаївської області, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом мопедом
«Хонда Діо», не виконав вимоги працівника міліції – старшого інспектора ВДАІ з обслуговування
Жовтневого району УМВС України в
Миколаївській області, про зупинку, що подавався жезлом та проблисковими маячками, продовжив рух, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху
На виклик суду ОСОБА_1 не прибув, причини неявки не повідомив,
Згідно його письмових пояснень, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, останній не заперечував обставин скоєного ним правопорушення, вказавши, що не зупинився, оскільки перебував у
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, тобто невиконання водіями вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу, та вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу. ись ст. 283 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 153 грн.
Штраф перераховувати на бюджет Жовтневого району, ЄДРПОУ одержувача – 37992601, Банк одержувача –
ГУДКУ в Миколаївській області, МФО
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід коштів Державний Жовтневий район, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача -ГУДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу -судовий збір) судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови. В той самий строк на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя

Л.М.
Семенова
Справа № 477/2427/14-п
Провадження № 3/477/925/14 П О С Т А Н О В А
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова
Л.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділення ДАІ з обслуговування Жовтневого району УМВС
України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, - за ч. 7 ст. 121 КУпАП, 27 серпня 2014 року о 19-40 годині, в с.Мішкове- Погорілове
Жовтневого району Миколаївської області, ОСОБА_1, якого постановою від 25.08.2014 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення (ч.6 ст. 121
КУпАП), повторно керував мопедом «Хонда
Діо» без номерного знаку, який не зареєстровано у встановленому законом
В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, причини неявки не повідомив.
Згідно його пояснень, зазначених у протоколі, останній не заперечував обставин вчиненого ним правопорушення, вказавши, що зобов’язується здійснити реєстрацію транспортного засобу.
Диспозицією ч.7 ст. 121 КУпАП, передбачена відповідальність, в тому числі за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу, вчинене повторно протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за аналогічне
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП, вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у виді ись ст. 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.
Одержувач – Державний бюджет
Жовтневого району, ЄДРПОУ одержувача – 23606050, Банк одержувача – ГУДКУ в
Миколаївській області, МФО банку – 826013.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
Державний бюджет Жовтневого району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача -ГУДКСУ у
Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір) судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
На постанову може бути внесено протест прокурора у той самий строк.
Суддя