overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Придніпровського РВ в м.
Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, не працюючої, інд. номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧК №020619 від 21 липня 2014 року, гр. ОСОБА_1, 21.07.2014 року близько 16 год. 30 хв., знаходився біля будинку №18 по вул. Г.Сталінграда в м. Черкаси та здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці трьома кілограмами картоплі, чим порушила вимоги КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання з’явилася, свою вину визнала повністю, в скоєному розкаялася, просила суворо не карати, повідомила, що здійснювала торгівлю у зв’язку із скрутним матеріальним становищем.

Вина гр. ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

-          даними протоколу про адміністративне правопорушення від 21 липня 2014 року;

-          даними рапорту працівника міліції від 21 липня 2014 року;

-          даними пояснення гр. ОСОБА_1 від 21 липня 2014 року.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що в діях гр. ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, а саме: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

В якості пом’якшуючих відповідальність правопорушника обставин необхідно врахувати щире розкаяння винної.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин судом не виявлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, її віку, стану здоров’я, ступені її вини та майнового стану, наявності обставин, що пом’якшують та відсутності обставин що обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.160 КУпАП, та не застосувати до неї більш тяжке покарання, так як застосування до неї цього стягнення буде достатнім для її виховання в дусі додержання законів
України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.160, ст.ст.40-1, 283-284, 290, 294
КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімумів доходів громадян, що становить 17
(сімнадцять) гривень в прибуток Держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Придніпровського РВ в м.
Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, інд.
№, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧК №020917 від 05 вересня 2014 року, що гр. ОСОБА_1, 03.09.2014 року близько 20 год. 00 хв., за місцем проживання вчинив конфлікт із мамою, під час якого ображав останню нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання з’явився, свою вину визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Вина гр. ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

-          даними протоколу про адміністративне правопорушення від 05.09.2014 року;

-          даними протоколу прийняття заяви від 03.09.2014 року;

-          даними пояснення гр. ОСОБА_3 від 03.09.2014 року;

-          даними пояснення гр. ОСОБА_1 від 03.09.2014 року.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що в діях гр. ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме: ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

В якості пом’якшуючих відповідальність правопорушника обставин необхідно врахувати щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин судом не виявлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його віку, стану здоров’я, ступені його вини та майнового стану, наявності обставин, що пом’якшують та відсутності обставин що обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст.173-2 КУпАП, та не застосувати до нього більш тяжке покарання, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст.40-1, 283-284, 290, 294
КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід
Держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа №
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2014 р. м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Черкаси при УДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувають адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ Придніпровського РВ
УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 13.06.2014 року о 00:10 год. м.Черкаси по вул.Громова керував автомобілем Рено д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння.

Правопорушник ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явився про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 відповідно до ч.1 ст.130
КпАП України є склад адміністративного правопорушення, а саме: "керування транспортними засобами в стані алкогольного сп’яніння».

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушення підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду матеріалів про адміністративне порушення термін передбачений ст. 38 КпАП України було пропущено.

Відповідно до ч.7 ст.247 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду збіг термін передбачений ст. 38 КпАП України.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, ст.130 ч.1, п.7 ст.247 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП України відносно ОСОБА_1 - закрити по закінченню строків передбачених ст.38 КпАП України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Черкаської області через
Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Тальнівський районний суд Черкаської
________________________________________________________________________
__________________________________________
Справа №: 704/1374/14-п
П О С Т А Н О В А

04.11.2014 року

м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області
Воронкова І.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Тальнівського РВУМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.10.2014 року близько 08.30 год. на а/д
Майданець-Кам'янече керував мотоциклом
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставини, що пом’якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, відсутні.

Враховуючи особу правопорушника, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 283, 284, Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

І.Г. Воронкова
Справа № 705/6050/14-п
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2014 року суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Уманського МВ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_3, кім.3, м.Умань Черкаської області за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 20 вересня 2014 року, о 19 год. 10 хв., в м. Умань по вул. Леніна,53, керував мопедом «Honda Dio» перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п.2.9(А) ПДР України.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 809901 від 20 вересня 2014 року. В діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130
КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, пом’якшуючі та обтяжуючі його вину обставини, його щире каяття, суддя вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами без вилучення транспортного засобу.

Керуючись ч.2 ст.130, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 56 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя
Справа
№705/6156/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2014 року

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Умань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 05 вересня 2014 року о 22 год. 45 хв. в с. Капустяни Тростянецького району по вул. Мурованого керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

В судові засідання, призначені на 21 жовтня 2014 року на 09.10 годин та на 31 жовтня 2014 року на 09.10 годин ОСОБА_1 не з’явився, причини неявки невідомі, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно в установленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 972766 від 05.09.2014 року, складеного інспектором ВДАІ
Тростянецького району Кожуховським
С.А. та матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
К.Г. Ребрина
Справа
№705/6693/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Пархета А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

30 жовтня 2014 року близько 14.00 годин ОСОБА_1 по вул. 50-ти річчя Жовтня в с. Громи Уманського району виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Крім визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧК №007684 від 30 жовтня 2014 року, складеного ДІМ Уманського РВ УМВС
ОСОБА_3 і в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст.173
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя рахує за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173, 283, 284
КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню по ст.173 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 70 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена учасниками судового процесу або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя:
А.В. Пархета
Справа №705/5466/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Пархета А.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 вересня 2014 року ОСОБА_1 визнано винним за ст. 130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду від 18 вересня 2014 року в справі про адміністративне правопорушення про притягнення його за ст. 130 ч.1 КУпАП до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що в постанові допущена описка, а саме: неправильно вказано адресу проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності - «пров. Заводський, 6 в м. Умань» замість правильного «пров.
Заводський, 6 в с. Сушківка Уманського району».

Як вбачається з матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 590262, вірна адреса проживання ОСОБА_1 - пров.
Заводський, 6 в с. Сушківка Уманського району, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду задовольнити.

Виправити описку в постанові суду від 18 вересня 2014 року в справі про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1
КУпАП, вказавши в мотивувальній частині постанови адресу проживання
ОСОБА_1: пров. Заводський, 6 в с. Сушківка
Уманського району.

Постанова суду може бути оскаржена учасниками судового процесу або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя:
А.В. Пархета
Справа № 704/1349/14-п
П О С Т А Н О В А

20.10.2014 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ
Тальнівського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,           за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.10.2014 року, близько 18-20 год., в с.
Кобринове керував мопедом «Скаймото» д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду відмовився чим порушив п.п. 2.5 ПДР
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Тальнівський районний суд Черкаської
________________________________________________________________________
_______________________________________
Справа №: 704/1348/14-п
П О С Т А Н О В А

29.10.2014 року

м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області
Воронкова І.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Тальнівського РВ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Тальнівського районного суду Черкаської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи встановлено наступне.

Статтею 256 КУпАП передбачено зміст протоколу про адміністративне правопорушення.

В порушення зазначеної статті КУпАП до матеріалів справи додано протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 051319 складений на "Потапського Івана
Олександровича", а пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності зазначено
"Почапський Іван Олександрович".
Враховуючи те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду двічі не з'явилась, а в матеріалах справи є розбіжності в написанні прізвища, це не дає можливості суду повно, всебічно та об'єктивно розглянути справу, тому вважаю, що справу слід повернути на доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИЛА :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

І.Г.
Воронкова
Справа № 705/5460/14-п
П О С Т А Н О В А

27 жовтня 2014 року суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Уманського РВ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого по вул. 50 – річчя Жовтня,5, с.Городниця, Уманського району Черкаської області за ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 15 серпня 2014 року, о 15 год. 02 хв., в с.Текуча, Уманського району, Черкаської області по вул. Інтернаціональна,54 керував мопедом «VIPER», без д.н.з., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР
України.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 590438 від 15.08.2014 року. В діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130
КУпАП.

Враховуючи обставини справи, пом’якшуючі та обтяжуючі вину обставини, наслідки, те, що ОСОБА_2 не працює, притягується за порушення ПДР
України вперше, суддя вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами без вилучення транспортного засобу.

Керуючись ч.1 ст.130, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду, Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя