Справа № 183/5324/14
№ 3/183/2097/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.10.2014 року суддя Новомосковського
міськрайонного суду Сорока О.В.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, що
надійшла з ВДАІ з обслуговування м.
Новомосковська та Новомосковського
району, за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Дніпропетровської області, не
працюючого, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення 30 липня 2014 року о 08.50
годині водій ОСОБА_1 на 182 км а/д
Харків-Сімферополь керував мопедом
«Рига», б/н з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (почервоніння
очей, запах алкоголю з порожнини рота) і
на вимогу працівників ДАІ в
присутності двох свідків відмовився
пройти медичний огляд у встановленому
порядку для виявлення стану
наркотичного сп'яніння, тим самим
порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що
30 липня 2014 року о 08.00 годині він рухався
на мопеді «Рига» по автодорозі
Харків-Сімферополь в напрямку м.
Новомосковська, де і був зупинений
працівниками ДАІ, які йому пред'явили,
що він знаходиться у стані
алкогольного сп'яніння, на його
пояснення працівники ДАІ не реагували,
а навпаки почали йому погрожувати тим,
що заберуть мопед на штраф-майданчик,
та почали складати протокол про
адміністративне правопорушення.
Побоюючись запізнення на роботу, а
також з метою збереження мопеду, він
написав письмові пояснення про те, що
керував мопедом з ознаками залишків
алкогольного сп'яніння (ввечері вживав
пиво), після чого відмовився проходити
медичне обстеження в
Дніпропетровському наркодиспансері.
Оскільки подія була біля
Новомосковської ЦРЛ, одразу, тобто о 08.40
годині він сам поїхав до КЗ
«Новомосковська центральна районна
лікарня» та пройшов медичний огляд на
визначення стану алкогольного
сп'яніння. Також, ОСОБА_1 пояснив суду,
що ніяких свідків на місці пригоди не
було.

Вивчивши адміністративний матеріал,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній
склад адміністративного
правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, слід
звернути увагу на наступне. Згідно
протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 керував
транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння 30.07.2014 року на 182
км автодороги
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта. 04
вересня 2014 року судом було зроблено
запит начальнику ВДАІ з обслуговування
м. Новомосковська та Новомосковського
р-ну, з метою уточнення часу вчиненого
правопорушення. На запит суду про
надання відповідного розпорядження -
розстановки нарядів взводу ДПС, з
зазначенням точного часу розстановки,
відповіді не надано. Точний час
розстановки не зазначений і в висновку
службового розслідування. Однак,
висновок щодо результатів медичного
огляду з метою виявлення стану
алкогольного сп'яніння складений о 08.40
годині, тобто за 10 хвилин до складання
протоколу, що унеможливлює керування
транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 в місці
складання протоколу.

Також в адміністративному матеріалі
міститься висновок проходження
медичного огляду, надана КЗ
«Новомосковська центральна районна
лікарня», згідно якого ознак
алкогольного сп'яніння не виявлено.

За таких обставин, виходячи із
викладеного в протоколі, а також
положень ст..252 КУпАП, щодо оцінки
доказів, суд вважає, що справа про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного керуючись
33,34,35,130, 247, 251 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

справу про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст.130 КУпАП - закрити,
за відсутністю складу
адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя
Сорока О.В.