overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу Державтоінспекції ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 3, кв. 65, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.09.2014 р. о 17 год. 40 хв., керуючи автобусом «IVECO» д/н НОМЕР_2 по вул.
Артема, 25 в м. Харкові, в районі перехрестя з в’їздом Пушкінським, враховуючи дорожню обстановку, не вибрав безпечний боковий інтервал з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого допустив з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди, постраждалих осіб не було, автомобілям спричинено технічні ушкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 будучи допитаним у судовому засіданні, свою провину визнав в повному об’ємі.

Факт скоєння дорожньо-транспортної пригоди правопорушником ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу огляду місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Суд дослідивши адміністративний матеріал, встановив наступні факти.

Події даної дорожньо-транспортної пригоди відбулися в результаті порушення п. 13.1, Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 124 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред’явлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Харківської області протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

СУДДЯ –
Провадження № 3/641/2444/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2014 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у місті Харкові, громадянина України, не працює, мешкає у Харківській області. Вовчанській район, с. Ст.
Салтів, вул. Миру,41, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2014 року о 14 годин 05 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем
НОМЕР_1 на перехресті вул.
Плеханівської та вул. Молодої Гвардії в м. Харкові, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1. « Надати дорогу» та скоїв зіткнення з автомобілем «
ВАЗ-2102» державний реєстраційний номер 95382ХК та допустив з ним зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.4.
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 07 жовтня 2014 серії АБ2 № 175513, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Посвідчення водія, вилучене у ОСОБА_1 повернути власникові.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий
Комінтернівський районний суд м.
Харкова.

Суддя- ОСОБА_2
Провадження № 3/641/2442/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2014 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у місті Москва, РФ, громадянина України, не працює, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2014 року о 14 годин 25 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем
НОМЕР_1 на перехресті вул. Морозова та вул. Ковтуна в м. Харкові,повертаючи ліворуч, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1. « Надати дорогу» , частково виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем « Форд» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який повертав ліворуч у зустрічному напрямку головній дорозі, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 8.4. ,16.6, 10.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 09 жовтня 2014 серії АБ2 № 175520, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Посвідчення водія, вилучене у ОСОБА_1 повернути власникові.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий
Комінтернівський районний суд м.
Харкова.

Суддя- ОСОБА_2
Провадження № 3/641/2438/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2014 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у місті Харкові, громадянина України, працює приватним підприємцем, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2014 року о 13 годин 50 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем
«Мерседес» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 біля буд.126-А по вул..
Плеханівській в м. Харкові рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці руху та скоїв зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 25 вересня 2014 серії АБ2 № 175521, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Посвідчення водія, вилучене у ОСОБА_1 повернути власникові.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий
Комінтернівський районний суд м.
Харкова.

Суддя- ОСОБА_2
Провадження № 3/641/2440/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2014 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого
Харківській області, громадянина
України, не працює, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2014 року о 15 годин 20 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем
«Шкода» державний реєстраційний номер
НОМЕР_1 біля буд.127-А по пр.. Гагаріна в м. Харкові обрав небезпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1.,13.1
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 09 жовтня 2014 серії АБ2 № 953220, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Посвідчення водія, вилучене у ОСОБА_1 повернути власникові.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий
Комінтернівський районний суд м.
Харкова.

Суддя- ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області в судове засідання не доставлений.

Постановою суду ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 27 жовтня 2014 року, однак зазначена постанова Комінтернівським РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області не виконана, причини невиконання приводу суду не повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою.

Виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268
КУпАП, неможливо, у зв’язку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до
Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 178, 268 ч. 2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути до
Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

- за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області в судове засідання не доставлений.

Постановою суду від 16 жовтня 2014 року
ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 27 жовтня 2014 року. Однак, зазначена постанова
Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області не виконана, причини невиконання приводу суду не повідомлені.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 160 КпАП
України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою.

Виконати вимоги, передбачені ч.2 ст. 268
КУпАП, неможливо, у зв’язку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до
Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 268 ч.2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до
Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа №635/3532/14-п
Провадження 3/635/1008/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року

селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, селище Бабаї, провулок 3-го
Інтернаціоналу, будинок 1-а, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09 квітня 2014 року серії АВ2 № 343719 ОСОБА_1, 09 квітня 2014 року о 00 годин 30 хвилин на 15 км автошляху
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, керував автомобілем ВАЗ-2108, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп’яніння, в присутності двох свідків відмовився від проходження обстеження на стан сп’яніння, відповідно до встановленого порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5, 2.9 «а»
Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до відомостей, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що відмовляється їхати в наркоцентр. Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 09 квітня 2014 року серії АВ2 № 343719, даними рапорту ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, наявними в матеріалах справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1
КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 40-1, ч.1 ст. 130, п.4 ч.1 ст. 213, ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів в Апеляційний суд
Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя

О.М. Пілюгіна
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"24" жовтня 2014 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова
Н.Я.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює ПП, паспорт серії ВН 234036, виданий 04.12.2003 р.
Коростенським МРВ УМВС України в
Житомирській обл. і.к. НОМЕР_1,

за ст.130,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.09.2014 року о 18-00 год. в м.Коростен по вул. Шатрищанська керував транспортним засобом -автомобілем Фольксваген д.н.з. НОМЕР_2, у стані алкогольного сп"яніння, чим порушив пункт 2.9 Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.130,ч.1 КУпАП.

Вказаний факт правопорушник визнав та пояснив, що дійсно вживав алкогольні напої.

В судовому засіданні пояснив, що працює, але має невеликий заробіток, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, в зв"язку із чим не має можливості сплатити штраф, просив застосувати до нього стягнення у виді адміністративного арешту.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АБ2 номер 197561, показником прибору алкотестер Драйгер ( 2.36 проміллє), поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Обставини, що пом’якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, те, що особа, що притягується до адміністративної відповідальності, інвалідом першої і другої групи не являється, тому доцільним видом адміністративного стягнення є адміністративний арешт.

Керуючись ст.130,ч.1, 221,283-284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130,ч.1 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді семи діб адміністративного арешту.

Посвідчення водія АМВ 010333 від 29.02.2008 року повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36.54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя:підпис:

Копія згідно оригіналу:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"24" жовтня 2014 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова
Н.Я.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює водієм
"Коростенський щебзавод", паспорт серії ВМ 540117 виданий 15.05.1998 року
Коростенським МРВ УМВС України в
Житомирській обл., і.к. НОМЕР_1

за ст.130,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.09.2014 року о 13-10 год. в м. Коростень по вулиці Грушевського керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2 у стані алкогольного сп"яніння, чим порушив пункт 2.9а Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.130,ч.1 КУпАП.

Вказаний факт правопорушник визнав та пояснив, що дійсно вживав алкогольні напої.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АБ2 номер 196784, показником прибору алкотестер Драйгер (1.87 проміллє), поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Обставини, що пом’якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.130,ч.1, 221,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130,ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 3400
(трьох тисяч чотирьохсот) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36.54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя:підпис:

Копія згідно оригіналу: