Справа № 751/9675/14 Головуючий у 1
інстанції Кузьмін М. В. Провадження №
33/795/234/2014 Категорія - ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2014 року місто Чернігів

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року
м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області
у складі:

судді судової палати у кримінальних
справах Щербакова О.С.,

притягнутого до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2,

при розгляді у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративної
справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2,
на постанову Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 06
жовтня 2014 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
працюючого на пилорамі, притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, з
накладенням стягнення у вигляді
позбавлення права керувати всіма
транспортними засобами строком на один
рік.

Новозаводським районним судом м.
Чернігова ОСОБА_2. визнано винуватим у
порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху,
яке виразилося у керуванні ним з
ознаками алкогольного сп'яніння (
різкий запах алкоголю з ротової
порожнини, почервоніння шкіри обличчя)
12 серпня 2014 року, о 06 годині 20 хвилин, в
м. Ніжин, по вул. Прилуцька,
транспортним засобом - автомобілем «
ЗАЗ 110307», державний номерний знак
НОМЕР_1, від проходження медичного
огляду на стан сп'яніння відмовився в
присутності двох свідків.

Не погодившись з постановою районного
суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Просить поновити строк на апеляційне
оскарження, в постанови замінити захід
стягнення на штраф у розмірі
встановленому на розсуд суду. Зазначив,
що з 06.10.2014 по 17.10.2014 року знаходивсь у
відрядженні і в установлений
законодавством строк не зміг подати
апеляційну скаргу. Вважає, що при
обранні виду стягнення суд
необґрунтовано обрав найбільш суворий
вид з передбачених санкцією ч.1 ст. 130
КУпАП. Судом допущено порушення вимог
ст. 33 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, яка
передбачає врахування особи порушника,
його майнового стану, пом'якшуючих
обставин, тощо. Зокрема, судом не
враховано, що він за весь час
водійського стажу вперше притягується
до адміністративної відповідальності
за подібне правопорушення та щиро
кається про вчинене. Єдиним джерелом
доходів для сім'ї є лише зароблені ним
кошти.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи та доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд вважає за можливе
поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне
оскарження, оскільки в судовому
засіданні встановлено, що строк
пропущений з поважних причин і в той же
час не знаходить підстав для її
задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 12 серпня 2014 року, о 06 год. 20хв., в
м. Ніжин, по вул.. Прилуцька, керував
транспортним засобом - автомобілем «
ЗАЗ 110307», державний номерний знак
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння (різкий запах алкоголю з
ротової порожнини, почервоніння шкіри
обличчя), від проходження медичного
огляду на стан сп'яніння відмовився в
присутності двох свідків, чим порушив
п.2.5 Правил дорожнього руху.

По суті цих обставин він не заперечує і
в апеляційній скарзі, а лише вважає, що
призначене йому стягнення є занадто
суворим. Про якісь докази, що свідчили б
про відсутність його вини,
правопорушник не вказує.

Отже місцевий суд повно і всебічно
дослідив матеріали адміністративної
справи, дав вірну оцінку доказам та
обґрунтовано визнав ОСОБА_2 винуватим
в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Стягнення призначено у відповідності
до вимог ст. 33 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і в
межах санкції інкримінованої норми.
При визначенні виду та міри стягнення
було враховано характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та
ступінь його вини у вчиненому
правопорушенні.

Порушень законодавства, які б потягли
за собою скасування чи зміну судового
рішення у справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.
294 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне
оскарження постанови Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 06
жовтня 2014 року щодо нього, його
апеляційну скаргу залишити без
задоволення, а вказану постанову - без
змін.

Постанова набирає законної сили
негайно після її винесення, є
остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Щербаков