overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/1750/14-п
№ 3/733/532/14
П О СТ А Н О В А

"29" жовтня 2014 р.

м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: судді – Овчарика В.М.,

за участю секретарів Мошенець Л.М. та Кулак І.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ічнянського
РВ УМВС у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2
КУпАП,

встановив:

26 вересня 2014 року від
Ічнянського РВ УМВС до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

У зв»язку з неявкою ОСОБА_1 судом 17 жовтня 2014 року була винесена постанова про його примусовий привід на 08-40 год 29 жовтня 2014 року, яка органами міліції не була виконана через відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання. Як видно з пояснень сусідів
ОСОБА_1, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, останні не бачили його з кінця вересня та в жовтні 2014 року.

Враховуючи, що відповідно до ст. 268
КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП є обов”язковою, а привід Ічнянським РВ
УМВС не виконаний, суд вважає необхідним адміністративний матеріал повернути останньому у зв”язку з неможливістю розгляду даної справи без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 268, 278 КУпАП, суд

постановив:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП повернути до
Ічнянського РВ УМВС.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

В.М.Овчарик
Провадження № 3/750/2773/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2014 року

м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рощина Т.С. при секретарі
Конусенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ міліції УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, яка перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає та зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.10.2014 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1, не виконувала покладених на неї батьківських обов’язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, який пропускав зайняття без поважних причин в ЗОШ№2 у 8-А класі в м. Чернігові, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП визнала, підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

З`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20 жовтня 2014р. серії
ЧН №0533207, поясненнями ОСОБА_1, внесеними до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до яких вона з протоколом погодилась, обіцяла займатись вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення. Судом також досліджено всі інші матеріали справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, відсутність тяжких наслідків, те, що раніше дана особа до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284-285, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, оголосивши їй попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. в дохід Державного бюджету.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя
Т.С.
Рощина
Провадження № 3/750/2803/14
П О С Т А Н О В А

21 листопада 2014 року

м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рощина Т.С. при секретарі
Конусенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від Управління державної служби боротьби з економічною злочинністю УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, яка працює директором кафе
«Діоніс», ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.51-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Деснянського районного суду м.
Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено про те, що 04.11.2014 року о 17 год. 55 хв. ОСОБА_1 в кафе «Діоніс» за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 52/2 здійснювала використання музичних творів, шляхом публічного виконання через музичний центр, без відповідних договорів з правовласниками на виплату роялті, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51-2
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51-2 КУпАП визнала, підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

З`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вказаний вище протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання.

Саття 51-2 КУпАП передбачає притягнення до адміністративної відповідальності особи, яка вчинила адміністративне правопорушення у вигляді штрафу від десяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання і матеріалів, які призначені для її виготовлення.

В той же час, протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як в ньому не зазначені інші відомості, необхідні для вирішення справи, а саме – не вказано назви, змісту та ідентифікаційних ознак речей, які мають конфісковуватися відповідно до ст. 51-2 КУпАП, і такі відомості не додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Положеннями КУпАП суду не надано право вносити зміни до протоколів про адміністративне правопорушення, складених уповноваженими на те особами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ст.51-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику
УДСБЕЗ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.
Рощина
Провадження № 3/734/706/14
Справа № 734/1643/14
ПОСТАНОВА

іменем України

20 листопада 2014 року

смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області
Бараненко С.М., при вирішенні питання про виправлення описки у вступній частині постанови Козелецького районного суду Чернігівської області від 05.08.2014р. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебувала справа про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85
КУпАП.

Під час винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85
КУпАП, у вступній частині постанови було помилково вказано не правильний номер будинку.

Отже, за наведених вище обставин суд вважає можливим виправити допущену судом описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в:

Виправити допущену описку в постанові Козелецького районного суду від 05.08.2014 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Правильно зазначити у вступній частині постанови про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 – розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Козелець справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя:

С.М. Бараненко
Справа № 736/1557/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року м. Корюківка

орюківський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді – Чурупченка М.І.,

при секретарі – Макуха О.О.,

з участю правопорушника – ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Корюківського РВ
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 10 листопада 2014 року о 14год. 00хв. в м. Корюківка по вул. Індустріальна керував мопедом марки «Іллюзіон Повер» без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп’яніння і від проходження освідування на стан сп’яніння відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1В підтверджується даними адміністративного протоколу серії АВ2
№070323 від 10.11.2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене та вислухавши порушника, суд вважає до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 221, п.1 ч.1 ст. 284, ч.1 ст.130 КУпАП, суд, -

П
О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб, початок якого рахувати з моменту поміщення до ІТТ Корюківського
РВ УМВС.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

М. І.
Чурупченко
Справа № 739/1775/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2014 р. м.
Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Наполова М.І.,

при секретарі – Неживець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.
Новгород-Сіверський Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення (вх.№5258), про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 191 ч.1 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (вулиця
Депутатська,10/11) Сумської області, до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2014 року, о 21 годині 00 хвилин,
ОСОБА_1 знаходячись в лісі біля с. Роща
Новгород-Сіверського району
Чернігівської області та порушив правила носіння зброї, а саме переносив рушницю ИЖ- 43Е, 12 калібру, 2-х ствольну
№ 1054091 не маючи при собі дозволу на зберігання належної зброї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши докази вважає, що в дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення передбаченого ст. 191 ч.1
КУпАП. Враховуючи особу правопорушника, ступінь громадської небезпеки правопорушення, суд вважає, що у даному випадку достатнім є накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в передбаченому санкцією ч.1 ст. 191 КУпАП розмірі без оплатного вилучення зброї.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 191 ч.1, 221, 284 п. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді
ШТРАФУ в розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) гривень, без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійка.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Наполов М.І.
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/1744/14-п
№ 3/733/527/14
Постанова

Іменем України

"07" жовтня 2014 р.

м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

судді – Овчарика
В.М.,

за участю секретаря Мошенець Л.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Ічнянського РВ УМВС України в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, непрацюючого, ІПН: НОМЕР_1,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01 вересня 2014 року ОСОБА_1 не з'явився для реєстрації в Ічнянське РВ
УМВС, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього постановою
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 16 жовтня 2013 року.

Даний факт підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ЧН№ 490014 від 01 вересня 2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково пояснивши, що не з»явився на реєстрацію, так як вважає, що бути під наглядом працівників міліції це порушення його прав.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та врахувавши, що у відповідності до постанови Ічнянського районного суду
Чернігівської області від 07.07.2014 року
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу, суд приходить до висновку, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, розлучений, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують адміністративну відповідальність, обставини, які обтяжують адміністративну відповідальність - повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню та вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, і приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки особі, яка скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5
(п»ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 коп судового збору.

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту фактичного затримання.

Негайно надіслати до
Ічнянського РВ УМВС у Чернігівській області дві копії постанови для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області через
Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

В.М.Овчарик
Справа № 740/4853/14
Провадження 3/740/1781/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області в складі :

судді - Куровського Ю.В.

при секретарі - Ісаєнко А.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

27.09.2014 року близько 16 години ОСОБА_1, перебуваючи по вул.Леніна в с.Черняхівка, виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП - дрібне хуліганство, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст.173, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п»ятдесят одна) грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше п’ятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ю.В. Куровський
Справа № 740/4914/14
Провадження 3/740/1805/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року

м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ніжинського МВ УМВС України в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02 листопада 2014 року о 21 год. 30 хв. на вул.Леніна в с.Бобрик Ніжинського району ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «АЗЛК 2140Д» державний номерний знак «А9316ЧН», у порушення п.2.5 ПДР
України, на вимогу працівника міліції від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 978455.

У судовому засіданні ОСОБА_1 викладеного у протоколі не заперечував та просив застосувати до нього стягнення у виді арешту, для відбування якого протипоказань не має, посилаючись на те, що штраф, у разі його призначення, він сплатити не зможе, так як постійної роботи не має, а посвідчення водія йому необхідне, бо він має діда ОСОБА_2, який є інвалідом першої групи - не має обох ніг, а також має бабусю, яка після інсульту, яких він змушений часто возити в лікарню в м.Ніжин.

З огляду на встановлене суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують та пом»якшують відповідальність, і приймаючи до уваги прохання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважає можливим застосувати стягнення у виді адміністративного арешту.

Судовий збір відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає стягненню з ОСОБА_1 у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору на користь держави.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з часу його затримання для відбування зазначеного адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя

О.П.
Діденко
Справа № 740/4971/14
Провадження № 3/740/1815/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 листопада 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі : судді – Бережняка В.Д.,

при секретарі – Полторацькій В.М.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського МВ УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,непрацюючого

-за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на виклик суду в день розгляду справи не з'явився
ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений.

Враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справ про вчинене адмінправопорушення передбачає обов'язкову участь особи, що притягається до адмінвідповідальності, тому ОСОБА_1 слід піддати приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 доставивши його в судове засідання на 8 год.30 хв. 28 листопада 2014 року.

Постанову направити для виконання
Ніжинському МВ УМВС.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду
ОСОБА_2