Справа № 331/8938/14-п
Провадження № 3/331/1635/14
ПОСТАНОВА

07 листопада 2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши
матеріали справи про адміністративне
правопорушення, що надійшли з
Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в
Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не
працевлаштованої, сімейний стан – не
одружена, малолітніх дітей на
утриманні не має, зареєстрована та
фактично проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2014 року в провадження
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя
надійшла справа про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1,
яка відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серії
ЗП № 033020 від 07.11.2014 року, 07.11.2014 року о 10-00
годині, знаходячись біля ЗГТ
«Анголенко», розташованої по проспекту
Леніна в м. Запоріжжі, здійснювала
господарську діяльність без державної
реєстрації як суб’єкт господарювання,
а саме: торгувала промисловими
товарами. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані
працівниками міліції за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при
підготовці до розгляду даної справи
про адміністративне правопорушення
судом було встановлено, що при
складанні протоколу про
адміністративне правопорушення,
працівниками Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС
України в Запорізькій області були
допущені порушення вимог ст. 256 КУпАП.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, у даному
протоколі про адміністративне
правопорушення, складеному у
відношенні ОСОБА_1, містяться неповні
відомості, що стосуються особи яка
притягається до адміністративної
відповідальності, а саме: відсутні
відомості про громадянство, освіту.

Крім того, в даному протоколі у
відомостях щодо притягнення особи до
адміністративної відповідальності
протягом року зазначено: «ст. 164 від
29.06.14», проте, в якості доказу даного
факту до матеріалів справи не долучено
жодного документу.

Окрім цього, у протоколі про
адміністративне правопорушення,
складеному у відношенні ОСОБА_1,
йдеться посилання не на той
нормативний акт, який передбачає
адміністративну відповідальність за
вчинене адміністративне
правопорушення.

Частина 1 статті 164 КУпАП передбачає
адміністративну відповідальність за
провадження господарської діяльності
без державної реєстрації як суб’єкта
господарювання або без одержання
ліцензії на провадження певного виду
господарської діяльності, що підлягає
ліцензуванню відповідно до закону, чи
здійснення таких видів господарської
діяльності з порушенням умов
ліцензування, а так само без одержання
дозволу, іншого документа дозвільного
характеру, якщо його одержання
передбачене законом (крім випадків
застосування принципу мовчазної
згоди).

При чому, об’єктом адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 164
КУпАП є суспільні відносини у сфері
регулювання господарської діяльності.
Господарська діяльність – це будь-яка
діяльність особи, спрямована на
отримання доходу в грошовій,
матеріальній або нематеріальній
формах, у разі, коли безпосередня
участь такої особи в організації такої
діяльності є регулярною, постійною та
суттєвою. Безпосередня участь – це
участь особи у зазначеній діяльності
через свої постійні представництва,
філіали, відділення, інші відокремлені
підрозділи, а також через довірену
особу, агента або будь-яку іншу особу,
яка діє від імені та на користь першої
особи.

Отже, дії ОСОБА_1 не підпадають під
ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КУпАП, оскільки її діяльність не має
ознак підприємницької.

Окрім іншого, до матеріалів даної
справи на підтвердження вчиненого
адміністративного правопорушення
долучено копії документів, які
належним чином не засвідчені (відсутні
підпис, посада та П.І.Б. посадової особи,
яка засвідчила документ), що ставить
під сумнів припустимість використання
отриманих відомостей як доказів у цій
справі.

Таким чином, саме в ст. 256 КУпАП
надається перелік тих даних, що
обов’язково повинні бути відображені
у протоколі для того, щоб він мав
відповідну юридичну силу і щоб його
неможливо було заперечувати.

Отже, оскільки протокол про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1 не відповідає
вимогам КУпАП, суд не має можливості
провести повне й об’єктивне
з’ясування обставин справи з
дотриманням процесуальної форми його
розгляду та вважає за необхідне
повернути матеріали справи про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1 до Жовтневого РВ ЗМУ
ГУМВС України в Запорізькій області
для оформлення протоколу у
відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 164, 256, 268, 278, 280, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про
притягнення її до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП
повернути до Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС
України в Запорізькій області для
приведення протоколу про
адміністративне правопорушення у
відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.В.
Клименко