ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року
м.
Київ

Суддя Святошинського районного суду
міста Києва Дячук С.І., розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла з відділу
ДАІ Святошинського РУГУ МВС України в
м. Києві, стосовно ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Києві,
гр-на України, не працює, інвалід з
дитинства ІІ групи, проживає за
адресою: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23 серпня 2014 року близько 07 год 45
хв, керуючи в м. Києві на пр-кті Глушкова
автомобілем «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1,
на вимогу працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд
для визначення стану алкогольного
сп'яніння від проходження такого
огляду відмовився, чим порушив вимоги
п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у
зв'язку з тим, що в справі є достатні
дані про обізнаність правопорушника зі
своїми правами, про місце і час
судового розгляду даної справи, в яке
він двічі не з'явився (перший раз - з
причини лікування, що є поважним, а в
другий - з невідомих причин,
підтверджуючих документів свого
лікування суду не надавав), наявні
письмові пояснення особи, суд,
враховуючи вимоги щодо розумності
строків розгляду справ такої
категорії, розглянув її у відсутності
особи.

ОСОБА_1 у своїх поясненнях свою вину
визнав у повному обсязі і пояснив, що 23
серпня 2014 року керував в м. Києві
автомобілем «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1,
від проходження запропонованого
працівниками ДАІ огляду на стан
сп'яніння дійсно відмовився, оскільки
напередодні вживав пиво.

Крім власне показів ОСОБА_1, його вина у
вчиненому правопорушенні
підтверджується сукупністю інших
досліджених в судовому засіданні
доказів, які не викликають сумнівів у
своїй достовірності і допустимості,
зокрема даними, що містять пояснення
очевидців подій - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
протокол про адміністративне
правопорушення.

Згідно з вимогами п. 2.5 Правил
дорожнього руху водій повинен на
вимогу міліції пройти в установленому
порядку медичний огляд для визначення
стану сп'яніння. Отже суд вважає
доведеним те, що ОСОБА_1 порушив вказані
правила, а саме відмовився на вимогу
працівника міліції пройти медичний
огляд для визначення стану сп'яніння,
чим вчинив правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд
згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує
характер вчиненого правопорушення,
дані про його особу, який до
адмінвідповідальності притягається
вперше, є інвалідом ІІ групи.
Обставиною, що пом'якшує
відповідальність, суд визнає щире
каяття. Обставин, що її обтяжують, не
встановлено. Враховуючи викладене, суд
вважає необхідним і достатнім
призначити йому стягнення у виді
мінімального штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись
ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за яким
накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, тобто у
розмірі 3 400 грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового
збору.

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Святошинський районний суд міста Києва
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

СУДДЯ
С.І. ДЯЧУК