Справа № 699/1311/14-п
Номер провадження 3/699/453/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.11.2014

м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області
Кіхтенко Н.І., розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Корсунь-Шевченківського району про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та зареєстрованого
ІНФОРМАЦІЯ_2, а проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_3, дані паспорта відсутні,
ідентифікаційний номер облікової
картки платника податків: НОМЕР_1,
працюючого робочим у ТОВ «Росинка»,
інші дані про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності,
суду невідомі,-

за ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2014 року о 04 годині 30 хвилин на вул.
Чапаєва, що у м.
Корсуні-Шевченківському Черкаської
області гр. ОСОБА_1 керував належним
йому автомобілем НОМЕР_2, з явними
ознаками алкогольного сп’яніння,
(мався запах алкоголю з порожнини рота
), але від проходження медичного огляду
у встановленому законом порядку на
виявлення стану сп’яніння відмовився
у присутності двох свідків, чим
порушив пункт 2.5 ПДР України, яке
вчинене повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, з
урахуванням попереднього
правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП,
вчиненого у листопаді 2013 р., тобто
відмова особи, яка керує транспортним
засобом, від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп’яніння та порушив п. 2.5 ПДР України,
який передбачає, що водій повинен на
вимогу працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд
для визначення стану сп’яніння.

У суд гр. ОСОБА_1 не з’явився, не
повідомив причини неявки, хоча був
належно повідомленим про день, час та
місце розгляду справи, про що свідчить
поштове повідомлення про вручення
йому судової повістки, яка вручена
28.10.2014 р., тобто вчасно, тому суд
розглядає вказаний адмінматеріал у
відсутність правопорушника, оскільки
ч.2 ст.268 КУпАП не передбачає за
порушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП
застосування примусового приводу.

Вина правопорушника, крім визнання
ним вини у вчиненні вказаного
правопорушення, вказаного в
адмінпротоколі, стверджується
матеріалами справи, зокрема, даними
протоколу про адміністративне
правопорушення, який складений
відповідно до вимог закону та в
присутності двох свідків: ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, письмовим пояснення свідка
ОСОБА_2, власноручно написаним
поясненням правопорушника про те, що
він при вказаних у постанові
обставинах дійсно керував вказаним
автомобілем, випивши перед цим пива та
відмовляється проходити
медосвідування, їхати у лікарню на
медосвідування.

Таким чином, на підставі добутих
доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП доказана і
він притягається до відповідальності
за дане повторне правопорушення, з
урахуванням того, що за вчинення такого
ж правопорушення ОСОБА_1 вже протягом
року притягувався до

адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП
, яке мало місце 14.11.2013 р., з
призначенням штрафу ( копія постанови
суду від 06.12.2013 р. додана).

Тому суд притягує ОСОБА_1 за вказане
правопорушення за ч. 2 ст.130 КУпАП, яка
передбачає в т.ч. відмову особи, яка
керує транспортним засобом, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції та вчинене повторно,
при вчиненні будь-якого порушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника,
який притягається до адміністративної
відповідальності повторно протягом
року, є працюючим, інші обставини, що
пом’якшують та обтяжують
відповідальність у вчиненні
вищевказаного адміністративного
правопорушення відсутні; з урахуванням
того, що правопорушник взагалі не
одержував посвідчення водія, згідно
наданої суду довідки ВДАІ № 2031 від
13.10.2014 р., а санкція ч.2 ст.130 КУпАП
передбачає лише два стягнення:
позбавлення права керування
транспортними засобами або адмінарешт,
але суд не може позбавити водія того,
чого правопорушник взагалі не має,
тобто позбавлення права керування
транспортними засобами, а тому, з
урахуванням того, що правопорушник не
підпадає під перелік осіб, до яких не
може бути застосовано адмінарешт, який
встановлений у ч.2 ст. 32 КУпАП, то суд
застосовує до правопорушника
адміністративне стягнення за вказане
у постанові правопорушення у виді
адмінарешту.

Крім того, санкція ч. 2 ст.130 КУпАП
передбачає і оплатне вилучення
транспортного засобу, яким керував
правопорушник під час вчинення
правопорушення, та який є власністю
правопорушника, але з урахуванням
обставин правопорушення, особи
порушника, суд дане стягнення не
застосовує.

Відповідно до ст.326 КУпАП постанова
районного суду (судді) про застосування
адміністративного арешту виконується
негайно після її внесення.

Відповідно до ст.327 КупАП адмінарешт
особа відбуває в місцях, визначених
органами внутрішніх справ.

Строк відбуття адмінарешту рахується
з часу звернення постанови суду до
виконання.

Таким чином, суд притягує ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за вказане
правопорушення, але з урахуванням того,
що він у судове засідання не з»явився,
суд не може піддати його приводу, тому
справа розглянута у його відсутність і
строк відбування адмінарешту потрібно
рахувати з часу затримання
правопорушника і доставки його до
Корсунь-Шевченківського РВ УМВС
України для відбуття вказаного у
постанові адмінарешту.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП суд
стягує з правопорушника, на якого
накладено адмінстягнення, судовий збір
в дохід держави, у розмірі,
встановленому ст. 4 Закону України “Про
судовий збір” , який становить 36, 54 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 32, 33, 35,37, 252, 280, п. 1
ч. 1 ст. 284, ч. 1-3 ст. 294, 326, 327 КУпАП; ст. 4
Закону України “Про судовий збір”,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130
КУпАП, піддати адмінвпливу та накласти
адміністративне стягнення у виді
десяти діб адміністративного арешту (
десяти діб).

Строк відбуття адмінарешту рахувати
з часу затримання ОСОБА_1 і доставки
його до Корсунь-Шевченківського РВ
УМВС України для відбування вказаного
стягнення-десяти діб адмінарешту.

Виконання постанови в частині
відбуття адміністративного арешту
доручити начальнику
Корсунь-Шевченківського РВ УМВС
України у Черкаській області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та зареєстрованого
ІНФОРМАЦІЯ_4, а проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_3, дані паспорта відсутні,
ідентифікаційний номер облікової
картки платника податків: НОМЕР_1,
працюючого робочим у ТОВ «Росинка»,

інші дані про особу суду
невідомі,-судовий збір в сумі 36, 54 грн. в
дохід держави

(одержувач ГУК у Корсунь -
Шевченківському районі Черкаської
області, код одержувача 37930566, банк
одержувача ГУ ДКСУ у Черкаській
області, МФО 854018, рахунок № 001, код
ЄДРПОУ суду 02887711, код класифікації
доходів бюджету 22030001).

Постанова оскарженню не підлягає і
підлягає негайному виконанню після
винесення.

Суддя
Кіхтенко Н. І.