ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2014 року

м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в
складі:

головуючого судді…Комнацького О.В.,

секретаря…………...ОСОБА_1,

з участю

представника Житомирської
ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі
адміністративну справу про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина ОСОБА_4 Білорусь,
проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
не працюючого,

за порушення митних правил,
передбачених ст. 472 Митного кодексу
України, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2014 року о 02 годині 20 хвилин в
зону митного контролю пункту пропуску
«Виступовичі – ОСОБА_5» митного посту
«Північний» Житомирської митниці
Міндоходів в напрямку «виїзд» заїхав
автомобіль «VОLKSWAGEN MULTIVAN» реєстраційний
номер 2122 ІТ-5, який слідував з України у
ОСОБА_4 Білорусь під керуванням ОСОБА_3,
який для проходження митного контролю
обрав смугу «червоний коридор». ОСОБА_3
було запропоновано заповнити митну
декларацію. Після оформлення митної
декларації і огляду вказаного
транспортного засобу о 02 годині 32
хвилин в салоні автомобіля в кишені
лівої передньої водійської дверцяти на
видному місці без ознак приховування
було виявлено електрошоковий пристрій
– ліхтар «VIZION-500W», про наявність якого
останній не заявив за встановленою
формою як усно так і письмово у митній
декларації з наміром перемістити його
через митний кордон України без
обов’язкового письмового
декларування.

У судове засідання ОСОБА_3 не з’явився,
про розгляд справи повідомлявся,
просив проводити розгляд справи без
його участі, зазначив, що свою вину у
вчиненні правопорушення визнає (а.с. 3).

Представник Житомирської митниці
просив визнати ОСОБА_3 винним у
порушенні митних правил, передбачених
ст. 472 МК України, та застосувати до
нього такий вид адміністративного
стягнення як штраф в розмірі 100%
вартості товару з конфіскацією
безпосередніх предметів порушення
митних правил.

Винність ОСОБА_3 у порушенні митних
правил, передбачених ст. 472 МК України,
підтверджується дослідженими у
судовому засіданні доказами:
протоколом про порушення митних правил
№ 0337/101000001/2014 від 12.10.2014 року (а.с. 1-4),
актом про проведення огляду
транспортного засобу (а.с. 5), митною
декларацією від 12.10.2014 року (а.с. 6),
письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 7-8),
висновком Управління товарознавчої,
інженерно-технічної та
криміналістичної експертизи
Спеціалізованої лабораторії з питань
експертизи та досліджень Міндоходів
№156 від 28.10.2014 року (а.с. 14-15).

Діями, що виразилися у недекларуванні
товарів комерційного призначення, що
переміщуються через митний кордон
України, тобто незаявлення за
встановленою формою точних та
достовірних відомостей (наявність,
найменування або назва, кількість тощо)
про товари комерційного призначення,
які підлягають обов’язковому
декларуванню у разі переміщення через
митний кордон України, ОСОБА_3 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 472
Митного кодексу України.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом’якшують і обтяжують
відповідальність, суд приходить до
висновку про накладення на особу, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, адміністративного
стягнення у виді штрафу з конфіскацією
безпосередніх предметів порушення
митних правил.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення суддею постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 472, 527-529, 541 Митного
кодексу України, ст. 40-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 472
Митного кодексу України, та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі ста відсотків
вартості товару, що становить 210 (двісті
десять) гривень, з конфіскацією
безпосередніх предметів порушення
митних правил - електрошокового
пристрою – ліхтар «VIZION-500W».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд
м. Житомира протягом 10 діб з моменту її
винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до
виконання протягом трьох місяців з дня
її винесення.