Справа№359/2004/14-п
Провадження№3/359/614/2014
П О С Т А Н О В А

21 жовтня 2014 року
м.
Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного
суду Київської області Вознюк С.М.,
розглянувши заяву Київської митниці
Міндоходів щодо поновлення строку
пред'явлення виконавчого документа до
виконання,

в с т а н о в и в:

12.03.2014 року до Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від Київської обласної митниці,
надійшов матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст.471 МК України громадянина Казахстану
ОСОБА_3.

14.03.2014 року Бориспільським
міськрайонним судом Київської області
було винесено постанову, якою
громадянина Казахстану ОСОБА_3 визнано
винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 471 МК України та
піддано стягненню у вигляді штрафу в
розмірі ста неоподаткованих мінімумів
доходів громадян, що становить 1700 грн. з
конфіскацією в дохід держави України
вилученої валюти в розмірі 7600 доларів
США, відповідно до протоколу про
порушення митних правил № 0081/125120102/14
від 21.02.2014 року.

07.07.2014 року Апеляційний суд Київської
області своєю постановою залишив без
змін постанову Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 14.03.2014 року щодо ОСОБА_3 про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 471 МК України.

20.10.2014 року до суду надійшла заява від
представника Київської митниці
Міндоходів Ясінської О.Я., в якій вона
просить поновити строк для
пред'явлення постанови до виконання.

Виклик правопорушника та інших осіб, на
думку судді, є недоцільним, зважаючи на
можливість розгляду за їх відсутності
з перевіркою матеріалів справи.

Ознайомившись із заявою та матеріалами
справи, вважаю, що заява обґрунтована
та підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання,
зв'язані з виконанням постанови про
накладення адміністративного
стягнення, вирішуються органом
(посадовою особою), який виніс
постанову.

В зв'язку з тим, що представником
митниці не було отримано постанову
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 14.03.2014 року та не
було відомо про набрання законної сили
постанови першої інстанції, останній
не звертався до органів виконавчої
служби, ним було пропущено строк
пред'явлення постанови суду до
виконання.

Згідно статті 124 Конституції України,
судові рішення є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Відповідно до статті 22 ч.1 п.1 «Закону
України про виконавче провадження»,
такі виконавчі документи, як постанови
у справах про адміністративні
правопорушення, можуть бути
пред'явлені до виконання на протязі
трьох місяців. Однак цей строк був
пропущений представником митниці з
поважних причин, а саме не отримання
останньою постанови суду, що
підтверджується відсутністю
матеріалах справи відповідних
відомостей.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про
виконавче провадження», стягувач, який
пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання. Суд розглядає
таку заяву в десятиденний строк, якщо
інше не передбачено законом.

Таким чином суд встановив, що строк
для пред'явлення постанови суду до
виконання було пропущено з поважних
причин.

На підставі наведеного, керуючись ст. 304
КУпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Поновити Київській митниці Міндоходів
пропущений строк для пред'явлення до
виконання постанови Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 14 березня 2014 року №3/359/614/2014;
359/2004/14-п, про накладення на громадянина
Казахстану ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає: АДРЕСА_1) штрафу у розмірі ста
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, що становить 1700 (одна тисяча
сімсот) грн. 00 коп. з конфіскацією в
дохід держави України вилученої валюти
в розмірі 7 600 (сім тисяч шістсот)
доларів США.

Постанова судді оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.М.Вознюк