overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/8762/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2014 року

м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Юрків О.Р.

з участю прокурора Горбань М.П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 471 Митного Кодексу
України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.07.2014 року о 12.55 год. прямуючи з ОСОБА_2 в Україну через м/п
«Мостиська» Львівської митниці автомобілем марки «VW – T4» р.н. НОМЕР_2, обравши смугу спрощеного митного контролю ”зелений коридор”, перемістив, товар, а саме: телевізор б/у марки «Beovision Avant», серійний номер 151217, виробник: Данія – 1 шт., 65 кг., вартістю 2000,00 грн. який підлягає обов’язковому декларуванню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон
України.

Правопорушник в судове засідання не з’явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК
України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши висновок прокурора, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення №1600/20909/14 від 14.07.2014 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, вилучений товар, що був предметом порушення митних правил слід повернути після належного митного оформлення.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил: телевізор б/у марки «Beovision Avant», серійний номер 151217, виробник: Данія – 1 шт., 65 кг., вартістю 2000,00 грн. –повернути ОСОБА_1, після належного митного оформлення.

Стягнути з ОСОБА_1 (персональний номер
НОМЕР_1) на користь Львівської митниці 114,75 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 (персональний номер
НОМЕР_1) на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя

О.Р.Юрків
Справа №463/3616/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2014 року

м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого інженером ТзОВ
«Міра і К», проживаючого у м. Львові на вул. Пасічній,85/22,-,

за ст. 188-28 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи інженером
ТзОВ «Міра і К», 07.07.2014 року о 09.00 год. на вул.. Городоцькій,280, будучи посадовою особою не вжив заходів, викладених у приписі ДАІ від 03.06.2014 року, чим порушив ст..12 Закону України «Про дорожній рух».

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ст.268 ч.1 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.188-28 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

-          протоколом про адміністративне правопорушення №351431 від 07.07.2014 року.

-          та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 188-28 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.188-28 КУпАП та накласти стягнення – 255,00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя

О.Р.Юрків
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2014 року суддя
Галицького районного суду м. Львова
Юрків О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву заступника начальника Львівської митниці Міндоходів ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові
Галицького районного суду м.Львова від 03.12.2013 року у справі №461/14810/13-п ,

В С Т А Н О В И В :

03.12.2013 року постановою
Галицького районного суду м. Львова
ОСОБА_2 визнано винною у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

В описовій та резолютивній частинах постанови допущено описку, невірно вказано кількість товару, який конфісковано у дохід держави.

Перевіривши матеріали справи, заяву заступника начальника Львівської митниці Міндоходів ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові
Галицького районного суду м.Львова від 03.12.2013 року у справі №461/14810/13-п, вважаю, що у тексті постанови допущено описку, яку слід виправити.

Керуючись ст.304 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

виправити описку у описовій та резолютивній часинах постанови
Галицького районного суду м. Львова від 03.12.2013 року винесену у справі №461/14810/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.472
Митного Кодексу України.

У тексті рішення вважати вірним кількість товару, який підлягає конфіскації в дохід держави: пластикового вікна, розміром 1500х1320 торгівельної марки «JARES» - 3 шт., загальною вартістю 4016,22 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

О.Р.Юрків
Справа №461/8764/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2014 року

м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Юрків О.Р.

з участю прокурора Горбань М.П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 471 Митного Кодексу
України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.07.2014 року о 15.45 год. прямуючи з ОСОБА_2 в Україну через м/п
«Момтиська» Львівської митниці автомобілем марки «Пежо Експерт» р.н.
RPR02302, обравши смугу спрощеного митного контролю ”зелений коридор”, перемістила, товар, а саме: пружино – поршнева однозарядна пневматична гвинтівка з нарізним стволом моделі ІЖ
– 38, серійний номер – В17349, ТТХ виробника: калібр – 4,5 мм., довжина ствола 450 мм., початкова швидкість – 110-130 м/с, вага – 2,8 кг.. країна виробництва – СРСР, бувша у вжитку, кількість – 1 шт., без упаковки виробника, вартістю 500,00 грн. який підлягає обов’язковому декларуванню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон України.

Правопорушник в судове засідання не з’явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК
України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши висновок прокурора, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення №1523/20909/14 від 04.07.2014 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, вилучений товар, що був предметом порушення митних правил слід конфіскувати.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил: пружино – поршнева однозарядна пневматична гвинтівка з нарізним стволом моделі ІЖ
– 38, серійний номер – В17349, ТТХ виробника: калібр – 4,5 мм., довжина ствола 450 мм., початкова швидкість – 110-130 м/с, вага – 2,8 кг.. країна виробництва – СРСР, бувша у вжитку, кількість – 1 шт., без упаковки виробника, вартістю 500,00 грн. -конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 (персональний номер
НОМЕР_1) на користь Львівської митниці 02,45 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 (персональний номер
НОМЕР_1) на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя

О.Р.Юрків
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 року

м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 Адама, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина республіки Польща, студента АВФ ім..
ОСОБА_2 м Кракова, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.10.2014 року о 20.15 год. на перехресті вул.. ОСОБА_3 – пл.
Кропивницького біля пам’ятника ОСОБА_3 у м.Львові підпалив прапор СРСР та
Сполучених Штатів Америки, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся та пояснив, що 14.10.2014 року, на перехресті вул. ОСОБА_3 – пл.
Кропивницького біля пам’ятника ОСОБА_3 підпалив прапор СРСР та Сполучених
Штатів Америки, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку затриманого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.173 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

-          протоколом про адміністративне правопорушення від 14.10.2014 року;

-          рапортами, Галицького РВ
ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області від 14.10.2014 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Адама визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП та накласти стягнення – 51,00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 Адама на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя

О.Р.Юрків
Справа №461/8758/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2014 року

м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Юрків О.Р.

з участю прокурора Горбань М.П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого на підприємстві «Kaufmann», проживаючого: м.Львів, вуд. Драгоманова,8/5,-

за ст. 472 Митного Кодексу
України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.07.2014 року о 08.30 год. прямуючи з ОСОБА_2 в Україну в якості водія автобуса марки «EOS Coach» д.н.з. MYK VK10, не задекларував переміщуваний через пункт пропуску через п/п «Шегині»
Львівської митниці, тобто не заявив за встановленою формою точних відомостей про товар, а саме: лампи торгової марки
«Wipo – CLI – 7 W/840 230V/50Hz» - 105 шт., загальною вартістю 3150,00 грн., який підлягає обов’язковому декларуванню при переміщення через митний кордон
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши висновок прокурора, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 472 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення №1549/20900/14 від 06.07.2014 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об’єктивному взаємозв’язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути затриманого до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК
України МК України, суд -,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 472 МК України та накласти стягнення – 3150,00 грн. штрафу та конфіскації товарів: лампи торгової марки «Wipo – CLI – 7 W/840 230V/50Hz» - 105 шт., загальною вартістю 3150,00 грн., вилученого відповідно до протоколу про порушення митних правил №1549/20900/14 від 06.07.2014 року в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Львівської митниці 11,00 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) 36.54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя

О.Р.Юрків
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 року

м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Юрків О.Р.

з участю прокурора Горбань М.П.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 471 Митного Кодексу
України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.09.2014 року о 03.30 год. прямуючи з ОСОБА_2 в Україну автомобілем марки «Audi 100 », д.н.з. RP49451, обравши смугу спрощеного митного контролю ”зелений коридор”, перемістив через пункт пропуску “Рава - Руська” Львівської митниці, товар, а саме: електрогенератори, що працюють на бензині марки «Alligator НН8500» - 2 шт., 72 кг., підшипники до пральних машин « 17х40х12 6203-2Z SK» - 100 шт., загальною вартістю 9400,00 грн. вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №2083/20900/14 від 21.09.2014 року, який підлягає обов’язковому декларуванню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши висновок прокурора, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення №2083/20900/14 від 21.09.2014 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, вилучений товар, що був предметом порушення митних правил слід повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_2) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: електрогенератори, що працюють на бензині марки «Alligator НН8500» - 2 шт., 72 кг., підшипники до пральних машин « 17х40х12 6203-2Z SK» - 100 шт., загальною вартістю 9400,00 грн. вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №2083/20900/14 від 21.09.2014 року, повернути ОСОБА_1, після проведення належного митного оформлення.

Стягнути з ОСОБА_1 (персональний номер
НОМЕР_2) на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя

О.Р.Юрків
Білогірський районний суд
Хмельницької області
Тел.(факс) 038 41 2 1444
Справа №: 669/1211/14-п
Провадження № 3/669/573/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

Білогірського району
Хмельницької області,

непрацюючого, паспорт серії
НВ № 165782 виданий 17.12.2002 року

Білогірським РВ УМВС
України в Хмельницькій області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В:

07.10.2014 року біля 16 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, в житловому будинку, розташованому по вул.Центральна,21 в с.Переросле Білогірського району
Хмельницької області, вчинив насильство в сім'ї відносно дочки,
ОСОБА_2, а саме: в ході сварки обзивав її нецензурними словами та погрожував застосуванням фізичної сили.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1, якого протягом року уже було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, вбачається вчинення насильства в сім'ї, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ № 001371 від 08.10.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, даними постанови
Білогірського районного суду №669/1365/13-п від 03 грудня 2013 року якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу, та ін. матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2, 251, 284 КУАП, суд

П О С Т А
Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі – 130,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_3
Справа №461/8440/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 року року

м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої, проживаючої у м.
Львові на вул.Ів.Франка 50/12

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.07.2014 року о 18.10 год. в м.Львові на вул. Стрийська 33, керуючи автомобілем марки “Хонда
Сівік” д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом здійснила наїзд на автомобіль
«Опель» д.н.з. НОМЕР_2.

ОСОБА_1 в суд не з’явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, суд розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

-          протоколом про адміністративне правопорушення від 10.07.2013 року та іншими матеріалами адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти стягнення - 340.00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Львівської області.

Строк пред’явлення до виконання 3 місяці.

Суддя

О.Р.Юрків.
Справа №461/8754/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2014 року

м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Юрків О.Р.

з участю прокурора Горбань М.П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_2. Вул.. Міцкевича,19/19,

за ст. 471 Митного Кодексу
України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.07.2014 року о 19.50 год. прямуючи з ОСОБА_2 в Україну через м/п
«Грушів» Львівської митниці автомобілем марки «Пежо Експерт» р.н.
НОМЕР_1, обравши смугу спрощеного митного контролю ”зелений коридор”, перемістив, товар, а саме: м’ясо свіжоморожене без маркування – 732 кг., вартістю 23331,15 грн. який підлягає обов’язковому декларуванню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон України.

Правопорушник в судове засідання не з’явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК
України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши висновок прокурора, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення №1528/20917/14 від 04.07.2014 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, вилучений товар, що був предметом порушення митних правил слід конфіскувати.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил: м’ясо свіжоморожене без маркування – 732 кг., вартістю 23331,15 грн. -конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя

О.Р.Юрків