overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1809/14-п
Провадження № 3/280/721/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2014 року

м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Янчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, фізична - особа підприємець,

за ст.124 КпАП України,

в с т а н о в и в :

18.10.2014 року о 10 год. 35 хв. ОСОБА_1 на 19 км + 37 м автодороги Коростишів –ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, здійснив обгін попутного транспорту на перехресті, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який в цей час повертав ліворуч. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив п.14.6 ПДР
України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, пояснив, що керуючи автомобілем НОМЕР_1 18.10.2014 р. дійсно проявив неуважність, в результаті чого скоїв дорожньо-транспортну пригоду.

Факт правопорушення та вина
ОСОБА_1, крім повного визнання своєї вини, підтверджується іншими матеріалами адміністративної справи, а саме: схемою місця ДТП від 18.10.2014 року з зафіксованими пошкодженнями транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовим поясненням ОСОБА_3, який пояснив, що 18.10.2014 року керуючи автомобілем НОМЕР_2 та рухаючись по автодорозі Коростишів
– ОСОБА_2, перед поворотом на с.Харитонівка, увімкнув покажчик повороту ліворуч і в той же час відчув удар автомобіля НОМЕР_1 у задню ліву сторону свого автомобіля, після чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, негативні характеристики відсутні, як обставину, що пом’якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння правопорушника, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через
Коростишівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.В. Янчук
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1605/14-п
Провадження № 3/280/638/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2014 року

м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Василенко Р.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Коростишів, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.4 ст.85 КпАП України,

в с т а н о в и в :

02.08.2014 року о 08 год. 20 хв.
ОСОБА_1, здійснював ловлю риби забороненим знаряддям лову («павуком») виготовленим із сіткоснастевого матеріалу, чим порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85
КпАП України.

На виклики суду порушник не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, клопотань про перенесення розгляду справи не надходило, тому суд розглядає справу без участі правопорушника.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.08.2014 р., описом знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника від 02.08.2014 р.

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, характер правопорушення, обставин, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя лову.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду
Житомирської області через
Коростишівський райсуд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Василенко Р.О.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

1 грудня 2013 року о 01-20 год. на вул.
Славгородській - Харківське шосе,121 в м. Києві ОСОБА_2 керував автомобілем
«ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Таким чином ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, а тому вважаю за можливе розглянути справу в його відсутність за наявними доказами.

Винність ОСОБА_2 в порушенні п.2.5 ПДР
України повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 902608 (а.с.1), поясненнями свідків (а.с.4) .

Враховуючи обставини скоєного, особу
ОСОБА_2, його майновий стан, те, що він не працює, відсутність обставин, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю правильним призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП,- суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 грн.

Копію постанови направити до ВДАІ
Дарницького РУ ГУ МВС України в м.Києві та УДАІ ГУ МВС України для виконання.

Строк позбавлення права керування транспортним засобом обчислюється з дня добровільної здачі або вилучення посвідчення водія.

Роз'яснити ОСОБА_2, що після закінчення призначеного строку позбавлення спеціального права вилучене посвідчення водія повертається після успішного складання в Державній автомобільній інспекції іспитів для отримання права керування

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 367/6483/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кухленко Д.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ при
УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АВ2
№024957 встановлено, що 04.10.2014 року о 13 год. 20 хв. в м. Ірпінь на перехресті вулиць 3-го Інтернаціоналу та Садова водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи із другорядної дороги на головну не надала перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі. Внаслідок чого відбулось зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання не з’явилася, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/6483/14-П, протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №024957, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

Відповідно до п. 16.11. ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що обтяжують та пом’якшують відповідальність правопорушника, суддя не знаходить.

Керуючись ст. 9, 124 КУпАП, п.16.11 ПДР
України та ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., розглянувши матеріали, надані
Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Липовець, Вінницької обл., громадянина України, працюючого, одруженого, проживає за адресою:
АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

14 жовтня 2014 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2, вчинив сімейну сварку, а саме кричав, тим самим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами та поясненнями ОСОБА_2 при розгляді справи в суді.

З врахуванням конкретних обставин скоєного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце роботи не повідомив, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

- за ст.130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 26.07.2014року., керуючи автомобілем
ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Харківське шосе, 58 в м. Києві, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, порушивши при цьому п.2.5,
Правил дорожнього руху, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130
КУАП.

В судові засіданя правопорушник повторно не з»явився, причини неявки суду не відомі, повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом, та письмовими поясненнями свідків .

Згідно ст.. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 130, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2. судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, -

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2013 року о 19-00 год. на вул. І.Мазепи в м.Києві ОСОБА_2 керував автомобілем «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Таким чином ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність за наявними доказами.

Винність ОСОБА_2 в порушенні п.2.5 ПДР
України повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 925310 (а.с.1), рапортом інспектора ДАІ (а.с.3), поясненнями свідків (а.с.5-6) та протоколом огляду та затримання транспортного засобу
(а.с.7).

Враховуючи обставини скоєного, особу ОСОБА_2, відсутність обставин, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю правильним призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП,- суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 грн.

Копію постанови направити до ВДАІ
Дарницького РУ ГУ МВС України в м.Києві та УДАІ ГУ МВС України для виконання.

Строк позбавлення права керування транспортним засобом обчислюється з дня добровільної здачі або вилучення посвідчення водія.

Роз'яснити ОСОБА_2, що після закінчення призначеного строку позбавлення спеціального права вилучене посвідчення водія повертається після успішного складання в Державній автомобільній інспекції іспитів для отримання права керування

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., розглянувши матеріали, надані ВДАІ
Дарницького району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, заміжню, освіта вища, працюючу, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувалась,

- за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2014 року, приблизно о 09 годині 45 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем "
Citroen ", державний номерний знак НОМЕР_2, по Харківській площі в м. Києві, не дотрималась безпечної дистанції здійснила зіткнення з автомобілем
«Renault», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, що спричинило пошкодження цих транспортних засобів, чим порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами, в тому числі схемою пригоди, протоколом огляду місця ДТП.

З врахуванням конкретних обставин правопорушення, достатності даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, документів для прийняття рішення у справі та керуючись ст. 124, ч. 1 ст. 284
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Номер провадження 3/754/4277/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.10.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали , що надійшли з
Відділу ДАІ Деснянського РУГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в
АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

15.08.2014 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем GEELY EMARANO X 7 д/н НОМЕР_3 на автодорозі Т-06-10 біля с. Гулі Барського району Вінницької області не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, здійснив з'їзд на обочину та перекидання в наслідок цього транспортного засобу.

Внаслідок зіткнення автомобіль зазнав механічних ушкоджень .

ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена зібраними у справі доказами - схемою
ДТП, показами наданими на місці події.

Приймаючи до уваги обставини, характер та наслідки вчиненого правопорушення, вважаю правильним застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмір 0,03 мінімального розміру заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., розглянувши матеріали, надані УМВС
України на Південно-Західній залізниці
ЛВ на ст. Дарниця про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Вінницької обл., смт. Оратів, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

23 жовтня 2014 року, приблизно о 08 годині 20 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись в електричці №6910 Київ Волинський - Ніжин на перегоні Дарниця - Ялинка торгував з рук продовольчими товарами у невстановленому для цього місці, чим порушив правила торгівлі, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами, в тому числі протоколом огляду та вилучення від 23 жовтня 2014 року, згідно якого у
ОСОБА_2 було вилучено гулівери «Джек» - 10 (десять) шт.

З врахуванням конкретних обставин правопорушення, особи правопорушника та керуючись ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та піддати штрафу в розмірі одного неоподатковуваному мінімуму доходів громадян, тобто 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Вилучені у ОСОБА_2 згідно протоколу вилучення від 23 жовтня 2014 року гулівери
«Джек» - 10 (десять) шт. - повернути
ОСОБА_2.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ