Суддя          Саркісян О. А.
Провадження № 3/644/2456/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року.
м. Харків

Орджонікідзевський районний суд
м.Харкова у складі:

Головуючого – судді Саркісян О.А.,

При секретарі- Зоріній Н.В.,

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові справу про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює інженером
табачна фабрика «Філіп Моріс»,
зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.
вул..Донська,25

- за ст.. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2014 року о 08 год 25 хв. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-111840-110-30,
реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул..2-ї
П*ятирічки в м.Харкові при проїзді
перехрестя з вул..3 Інтернаціоналу в
м.Харкові не надав перевагу у русі
автомобілю Хюндай, реєстраційний номер
НОМЕР_2, який рухався по вул..3
Інтернаціоналу, що є головною дорогою,
під керуванням ОСОБА_2, в результаті
чого допустив зіткнення з цим
автомобілем, причинивши йому
механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1порушив вимоги
п.16.11 ПДР України.

Правопорушник не визнав своєї
провини та зазначає, що виїхавши на
перехрестя побачив автомобіль Хюндай
та зупинився, а автомобіль потерпілої
на великій швидкості вдарив його
автомобіль.

Не дивлячись на те, що ОСОБА_1 не
визнав себе винним, його провина
підтверджується сукупністю зібраних
та досліджених в судовому засідання
доказів, а саме:

-          Показаннями потерпілої
ОСОБА_2. яка пояснила, що їхала по
головній дорозі вул..3 Інтернаціоналу в
м.Харкові з швидкістю близько 50 км/год.
Під*їзджаючи до перехрестя з вул..
2-їП*ятирічки в м.Харкові автомобілів,
що стояли б на цій дорозі та пропускали
її автомобіль, не було, практично
проїхавши перехрестя відчула удар в
задню частину свого автомобіля.

-          Протоколом про
адміністративне правопорушення, ( а.с.1).

-          Схемою ДТП (а.с.2),з якою
згодні сторони і в якій вбачається, що
автомобіль Хюндай отримав пошкодження
задньої правої сторони, а автомобіль
правопорушника значні пошкодження
передньої частини автомобіля.

Оцінивши зібрані по справі докази в
їх сукупності та проаналізувавши їх
суд приходить до висновку, що вина
ОСОБА_1 повністю доведена та
кваліфікує його дії за ст..124 КУпАП,
тобто порушення учасниками дорожнього
руху правил дорожнього руху, що
спричинило пошкодження транспортних
засобів.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_3
пояснень по суті ДТП не дав, пояснив, що
почув удар автомобілів, повернувшись
побачив автомобільну аварію з участю
двох автомобілів темного та світлого
кольору.

Доводи правопорушника не
спростовують висновки суду та навпаки,
свідчать про те, що він не надав
перевагу у русі автомобілю потерпілої,
що рухався по головній дорозі.

При призначенні покарання суд
виходить з характеру правопорушення,
особи правопорушника, ступеню його
вини, відсутності обставин, що
пом*якшують та обтяжують покарання та
вважає за необхідне призначити
покарання у вигляді позбавлення прав
керувати транспортними засобами.

Керуючись ст. 124 КУпАП , суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст..124
КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на
шість місяців.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківськоі області
через Орджонікідзевський районний суд
м. Харкова протягом 10 днів з дня
винесення постанови.

СУДДЯ: