overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2014 року місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький
В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, відносно громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 472
Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

03.08.2014 року, о 06 год. 22 хв., в зону митного контролю м/п «Тиса» Чопської митниці, на ділянку «В'їзд», заїхав автомобіль марки «Mercedes-Benz», р/н України «НОМЕР_2», під керуванням ОСОБА_1

У ході здійснення митного контролю зазначеного транспортного засобу та особистих речей водія, було виявлено незадекларований та незаявлений ним при усному опитуванні медичний препарат «Tachidol 500 mg/30 mg paracetamolo/codeine fosfato», із вмістом діючої речовини - кодеїн фосфат, у кількості 96 пігулок у двадцяти блістерах торгової марки
«Angelini», загальною вартістю 421,58 грн., обіг якого обмежено відповідно до ст. 197
МК України, постанов КМ України від 06.05.2000 року № 770 та від 21.05.2012 року № 436.

З наявних у матеріалах справи пояснень та заяви ОСОБА_1 слідує, що він наміру приховати медичний препарат не мав, перевозив його на прохання знайомої особи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: даними протоколу про ПМП № 1169/30500/14 від 03.08.2014 року та митної декларації, актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, висновком експерта, висновком від 04.08.2014 року та поясненнями ОСОБА_1, які у своїй сукупності стверджують факт вчинення порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що до ОСОБА_1, з врахуванням характеру правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст. 472 МК України.

Витрати на зберігання майна підлягають розподілу відповідно до ст. 520 МК
України.

Керуючись ст.ст. 33, 283-287, 294 КУпАП, ст.ст. 472, 520 МК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у порушенні митних правил за ст. 472 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 421,58 грн. (чотириста двадцять одна грн. 58 коп.) та конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил - медичного препарату «Tachidol 500 mg/30 mg paracetamolo/codeine fosfato», із вмістом діючої речовини - кодеїн фосфат, у кількості 94 пігулок торгової марки «Angelini», для знищення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чопської митниці Міндоходів витрати на зберігання майна у розмірі 1,18 грн. (одна грн. 18 коп.).

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя
В.В.
Домніцький
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2014 року місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький
В.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина Афганістану
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання:
Афганістан, за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2014 року, о 00 год. 23 хв., на напрямку 237 прикордонного знаку, близько 150 метрів до лінії державного кордону, за спробу незаконного перетинання державного кордону був затриманий громадянин Афганістану
ОСОБА_3, який у складі групи осіб намагався незаконно перетнути державний кордон із України в
Словацьку Республіку. Зазначеними діями ОСОБА_3 порушив вимоги ст. 9 Закону
України «Про державний кордон
України», вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП України.

ОСОБА_3 вину у вчиненому визнав повністю, щиросердечно розкаявся.

Винність ОСОБА_3 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 053481 від 02.10.2014 року, його поясненнями, даними у судовому засіданні, протоколом про адміністративне затримання від 02.10.2014 року, протоколом огляду, огляду речей та вилучення речей і документів та рапортом працівника ВПС, які у своїй сукупності стверджують наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що до ОСОБА_3, з врахуванням характеру правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 204-1, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. (три тисячі чотириста грн. 00 коп.) зі сплатою судового збору у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.) на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя
В.В.
Домніцький
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2014 року місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький
В.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10.09.2014 року ДІМ Ужгородського РВ УМВС
України в Закарпатській області було складено протокол про адміністративне правопорушення № ЗА 014279, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за те, що вона 06.09.2014 року, близько 15 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, вчинила сварку із чоловіком - ОСОБА_2, у ході якої ображала його нецензурною лайкою.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, а тому суддя розглянув справу в її відсутності, за наявними в ній матеріалами.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № ЗА 014279 від 10.09.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 і ОСОБА_2, наявними в матеріалах справи, а також рапортом працівника органу внутрішніх справ, які у своїй сукупності стверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 173-2, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн. (п'ятдесят одна грн. 00 коп.) зі сплатою судового збору у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.) на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя
В.В.
Домніцький
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2014 року місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький
В.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20.08.2014 року, близько 23 год. 25 хв., ОСОБА_1 проїжджаючи у якості пасажиру в автомобілі служби таксі по вул.
Гагаріна, пр. Свободи та по вул.
Минайська в м. Ужгород здійснив декілька пострілів з належного йому пневматичного пістолета марки «SAS-Makarov» калібру 4,5 мм, чим доступив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, а тому суддя розглянув справу в його відсутності, за наявними в ній матеріалами.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу ЗА № 015328 про адміністративне правопорушення від 03.09.2014 року, висновком від 25.08.2014 року, протоком огляду місця події від 21.08.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, наявними в матеріалах справи, та рапортами працівників органу внутрішніх справ, які у своїй сукупності стверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174
КУпАП.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що до ОСОБА_1, з врахуванням характеру правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст. 174 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 174, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200,00 грн.
(двісті грн. 00 коп.) з конфіскацією зброї марки «SAS-Makarov» калібру 4,5 мм, серійний номер: « 40204015», та газового балону до неї.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя

Домніцький В.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2014 року місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький
В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, відносно громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 471
Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

18.08.2014 року, о 15 год. 30 хв., в зону митного контролю м/п «Тиса» Чопської митниці
Міндоходів, на ділянку «В'їзд», заїхав автомобіль марки «Ford», р/н України
«НОМЕР_2», під керуванням ОСОБА_1

Після виведення автомобіля із
«зеленого коридору» і в ході здійснення поглибленого митного огляду транспортного засобу та особистих речей водія були виявлені товари іноземного виробництва, кількість яких перевищує обмеження, встановлені ч. 1 ст. 378 МК України та постановою КМУ від 21.05.2012 року № 434: вино виноградне ігристе біле торгової марки
«Rubicone.IGT», з назвою «Trebbiano», в упаковках виробника по 1 л., у загальній кількості 32 уп.

Виявлені товари вилучено, за винятком двох упаковок вина торгової марки
«Rubicone.IGT», які повернуті ОСОБА_1
Вартість вилучених товарів складає 1620,00 грн.

ОСОБА_1 у ході складання протоколу просив розглянути справу в його відсутності. При цьому, під час складання протоколу ОСОБА_1 пояснив, що допустив порушення митних правил через необізнаність з ними.

Винність ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: даними протоколу про ПМП № 1287/30500/14 від 18.08.2014 року, митної декларації, описом вилучених предметів, актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, висновком експерта, а також поясненнями ОСОБА_1, які у своїй сукупності стверджують факт вчинення порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що до ОСОБА_1, з врахуванням характеру правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст. 471 МК України.

Витрати на зберігання майна підлягають розподілу відповідно до ст. 520 МК
України.

Керуючись ст.ст. 33, 283-287, 294 КУпАП, ст.ст. 471, 520 МК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у порушенні митних правил за ст. 471 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.), та конфіскації вилучених згідно протоколу про ПМП № 1287/30500/14 від 18.08.2014 року: вина виноградного ігристого білого торгової марки «Rubicone.IGT», з назвою «Trebbiano», у загальній кількості 30 уп. (30 л).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чопської митниці Міндоходів витрати на зберігання майна у розмірі 75,68 грн.
(сімдесят п'ять грн. 68 коп.).

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя
В.В.
Домніцький
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2014 року місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький
В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, відносно громадянина
Угорщини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, за ст. 472 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

05.08.2014 року, о 13 год. 54 хв., в зону митного контролю м/п «Лужанка» Чопської митниці, на ділянку «В'їзд», заїхав автомобіль марки «Volkswagen», р/н Угорщини
«НОМЕР_1», під керуванням ОСОБА_1.

У ході здійснення митного контролю зазначеного транспортного засобу та особистих речей водія, було виявлено незадекларований та незаявлений ним при усному опитуванні медичний препарат «Frontin», із вмістом діючої речовини - альпразолам, у кількості 75 таблеток в одному заводському флаконі, загальною вартістю 15,57 грн., обіг якого обмежено відповідно до ст. 197 МК
України, постанов КМ України від 06.05.2000 року № 770 та від 21.05.2012 року № 436.

З наявних у матеріалах справи пояснень та заяви ОСОБА_1 слідує, що він наміру приховати медичний препарат не мав, визнав його своєю власністю, просив розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: даними протоколу про ПМП № 1187/30500/14 від 05.08.2014 року та митної декларації, актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, висновком експерта, наявними в матеріалах справи поясненнями
ОСОБА_1, які у своїй сукупності стверджують факт вчинення порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК
України.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що до ОСОБА_1, з врахуванням характеру правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст. 472 МК України.

Витрати на зберігання майна підлягають розподілу відповідно до ст. 520 МК
України.

Керуючись ст.ст. 33, 283-287, 294 КУпАП, ст.ст. 472, 511, 520 МК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у порушенні митних правил за ст. 472 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15,57 грн. (п'ятнадцять грн. 57 коп.) за рахунок забезпечення, застосованого на підставі ст. 511 МК України, та конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил - медичного препарату «Frontin», із вмістом діючої речовини - альпразолам, у кількості 73 таблетки, для знищення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чопської митниці Міндоходів витрати на зберігання майна у розмірі 1,06 грн. (одна грн. 06 коп.).

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя
В.В.
Домніцький
№317445914-п 20 октября 2014 года
Судья Запорожского районного суда
Запорожской области Ачкасов А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Одесской области, работающего директором в
ОАО»Славутич», проживающего: АДРЕСА_1, идентификационный номер НОМЕР_1, по ст.124 КоАП Украины,- 21.09.2014 года, около 16 час. 40 мин.,
ОСОБА_1, управляя транспортным средством автомобилем Хонда Пилот , г.н. НОМЕР_2, по ул.Великолужская со стороны ул.Набережная в направлении ул.Розваги, в г.Запорожье, на перекрёстке равнозначных дорог ул.Великолужской-ул.Ленская, не убедился в безопасности не предоставил преимущества в движении и совершил столкновение с автомобилем ЗАЗ, г.н.НОМЕР_3, под управлением водителя
ОСОБА_2, который двигался с правой стороны, вследствие ДТП пострадавших нет, автомобили получили повреждения, чем нарушил п.п. 16.12 ПДД Украины.
ОСОБА_1 в судебном заседании полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, кроме того, его вина подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, письменными объяснениями
ОСОБА_1, ОСОБА_2, фототаблицей.
Таким образом, проанализировав все доказательства в совокупности, которые подтверждают вину ОСОБА_1 судья приходит к выводу, что он подлежит ответственности по ст.124 КоАП Украины.
Учитывая обстоятельства дела, личность правонарушителя, судья руководствуясь ст.ст.124, 221 КоАП Украины
Подвергнуть ОСОБА_1, административному взысканию в виде штрафа в размере 340 гривен.
Штраф оплачивать : Банк получателя : ГУДКСУ в Запорожской области, Код банка: МФО 813015, получатель : ГУК в Запорожской области 21081300, ЄДРПОУ получателя : 37941997, номер пятнадцатидневный срок штрафа, с правонарушителя взыскивается двойной размер штрафа, установленного в соответствии со статьёй 308 КоАП
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 36,54 грн.
Судебный сбор оплачивать на расчётный счет : Получатель средств
Государственный бюджет Запорожского района, Код получателя (код по ЄДРПОУ) 38025393, Банк получателя УДК в Запорожском районе ГУ ДКУ в Запорожской области,
Код банку получателя (МФО) 813015, счёт доходов бюджету 22030001, назначение платежа Судебный сбор, по делу об административном правонарушении,
Запорожскому районному суду
Постановление суда вступает в законную силу после окончания срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление суда может быть обжаловано в апелляционный суд
Запорожской области или на постановление может быть внесен протест прокурора в течение десяти дней с момента его вынесения.
Судья:
Справа № 333/6956/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходяться два адміністративних матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

З ціллю об'єктивності розгляду цих справ необхідно об'єднати їх в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати адміністративні матеріали № 333/6956/14-п, № 333/7409/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, присвоївши адміністративному матеріалу № 333/6956/14-п.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г. Герасименко
Справа №333/7159/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2014 року, о 07-00 год., на ринку
«Гурман-Люкс», пр. Леніна, 6А, що знаходиться у Комунарському районі м.
Запоріжжя ОСОБА_1 здійснював протизаконний збут свіжої риби карась, вагою 5 кг без документів, підтверджуючих законність придбання, якість та безпеку риби, тим самим порушив ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ» та п. 3 ст. 3 Закону
України «Про рибу, інші ВЖР та харчову продукцію з них».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленим законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 008325 від 27.08.2014 року з поясненнями правопорушника.

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та повністю підтверджують вину правопорушника у вчиненні правопорушення.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, а також данні щодо особи правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст.ст. 276-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та застосувати положення ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Вилучені водні біоресурси, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ТОВ «РП «Бриз», за адресою: м. Бердянськ, вул. Халтуріна, 3 - знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя:
С.Г.
Герасименко