Провадження № 3/638/2947/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, голова ліквідаційної
комісії ПАТ «Тепрокомп»,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.10.2014 р. до Дзержинського районного
суду м. Харкова надійшов
адміністративний матеріал із ДПІ у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 163 – 1 ч. 1 КУпАП.

При перевірці ПАТ «Тепрокомп», було
встановлено, що ОСОБА_1, працюючи на
посаді директора ПАТ «Тепрокомп» у
період з 26.10.1995 року по 24.04.2014 року та
голови ліквідаційної комісії ПАТ
«Тепрокомп» у період з 24.04.2014 року,
допустив порушення порядку ведення
податкового обліку, що призвело до
заниження податку додану вартість на
суму 1576 грн. та несвоєчасно надав
декларації з податку на додану
вартість за червень-липень 2014 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився,
про час та місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно та належним
чином, причини неявки суду не
повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при
розгляді справ про адміністративні
правопорушення, передбачених ст. 163-1
КУпАП, присутність особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, не є обов’язковою, у
зв’язку з чим суддя розглядає справу у
відсутності правопорушника.

Факт скоєння правопорушення
підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне
правопорушення №3129 серії АА №424834 від
02.09.2014 року, витягом з акту перевірки
від 02.09.2014 року № 3488/20-30-22-01-14/23763060,
наказом №1 від 26.10.1995 року, наказом
№24042014/1, протоколом №2, наказом №1666 від
13.08.2014 року, наказом №1723 від 21.08.2014 року.

Суддя, повно та всебічно дослідивши
адміністративний матеріал, дійшов
висновку про те, що в діях ОСОБА_1
наявний склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-1 КУпАП.

За ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про
адміністративні правопорушення
відповідно до цього Кодексу чи інших
законів підвідомчі суду (судді),
стягнення може бути накладено не
пізніш як через три місяці з дня
вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні – не пізніш
як через три місяці з дня його
виявлення.

Правопорушення вчинено у липні 2014
року., дане правопорушення не є
триваючим, на день розгляду справи
судом строки накладення
адміністративного стягнення сплинули,
тому провадження в справі про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП
провадження по справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у разі закінчення на
момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 38, 40-1, 163-1, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, а провадження у справі
закрити у зв’язку із закінченням на
момент розгляду справи строку,
передбаченого ст. 38 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір
у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54
копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції.

Суддя :

Д.В.Цвірю
к