overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 626/2207/14-п
Провадження № 3/626/729/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.10.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського райсуду
Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з
Красноградської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.09.2014 року при перевірці ФОП
ОСОБА_1 було встановлено несвоєчасність подачі повідомлень про доходи громадян ф. № 1-ДФ за І-ІІ квартали 2014 року, з терміном подачі до 11.08.2014 року, а фактично подано 15.09.2014 року. Цими діями ОСОБА_1 порушила п.п."б" п. 176.2 ст. 176 ПК України.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки невідомі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом АА №407246 від 19.09.2014 року , копією акту перевірки № 133/20-16-17-15 від 19.09.2014 р.

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, як несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире каяття.
Обставини, що обтяжують відповідальність - не встановлені.

Беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору , що стягується з правопорушника, складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 163-4, 283, 284, 285, 287
КУпАП України, Законом України "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Штраф необхідно сплатити у 15-ти денний термін з дня вручення постанови на р/р 0300, одержувач: УДКСУ у
Красноградському районі 21081100, код одержувача - 37886402, банк одержувача -
ГУДКСУ у Харківській області, МФО - 851011.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307
КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу у розмірі 68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0300, одержувач: УДКСУ у
Красноградському районі 22030001, код одержувача 37886402, банк одержувача
ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ суду 02893918.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через
Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 627/1573/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2014 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду
Харківської області Вовк Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Краснокутського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Козіївка Краснокутського району
Харківської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, не працюючої, пенсіонерки, ін.код НОМЕР_1,

за ч.3 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, відповідно до розпорядження
Краснокутської РДА №361 від 11 жовтня 2013 року, являючись піклувальником неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, неналежним чином виконує обов'язки як піклувальник по вихованню онуки, що призвело до вчинення ОСОБА_2 8 серпня 2014 року, о 16 годині, по АДРЕСА_1, крадіжки карточки «Ощадбанку», на якій малися гроші в сумі 2500 грн..

Правопорушник у судове засідання не з'явилася, подала заяву в якій прохала заслухати справу у її відсутність, вину, у вчиненні адміністративного правопорушення, визнає.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, серії
ХА №000150 від 28.08.2014 року, згідно якого
ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення; протоколом про прийняття заяви від 11.08.2014 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_1; протоколом допиту свідка ОСОБА_2; постановою про закриття кримінального провадження від 22 серпня 2014 року; розпорядженням Краснокутської
РДА від 11.10.2013 року про призначення піклувальника; довідкою Козіївської сільської ради від 02.09.2014 року.

Суд, враховуючи особу правопорушника, її майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ч.3 ст.184 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп..

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 102 (сто дві) грн..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Краснокутський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня її винесення апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

Суддя Л. В. Вовк

Постанова набрала законної сили
"______"_____________2014р.

Строк пред'явлення до виконання
"______"_____________2014р.
Справа № 627/1052/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2014 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого штрафу,

В С Т А
Н О В И В :

До Краснокутського районного суду
Харківської області від начальника
ВДАІ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП

Постановою від 30.07.2014 року ОСОБА_1 було пригнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста).

Правопорушником було сплачено штраф в сумі 3400 гривень , згідно постанови суду від 30 липня 2014 року.

Однак 11 серпня 2014 року правопорушник повторно помилково сплатив штраф в сумі 3400(три тисячі чотириста) грн.

13 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення помилково сплаченого штрафу.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи № 627/1052/14-ц вважаю, що заява позивача про повернення сплаченого помилково штрафу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.7
Закону України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого штрафу - задовольнити.

Зобов'язати Управління
Державної казначейської служби
України у Краснокутському районі
Харківської області повернути ОСОБА_1 помилково сплачений ним в «Ощадбанк»
ТВБВ: 10020/0365, квитанція № 17 від 11.08.2014 року, штраф в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Остапов
Справа № 628/3516/14-п
Провадження № 3/628/1060/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова А.О., за участю секретаря - Шевченко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Куп'янська справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Куп'янського
МВ ГУМВСУ в Харківській області щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел.
Куп’янськ - Вузловий, Куп'янської міськради Харківської області, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП - роз'яснені,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2014 року о 15-00 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання вчинив сімейну сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав, підтвердивши вищевикладені обставини, розкаються у вчиненому.

Також, викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 851628 від 17.10.2014 року
/а.с.2-3/, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1./а.с.7,8/.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 173-2 ч. 1
КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї психологічного характеру.

При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер і обставини вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

В зв'язку з чим, суд приходить до висновку про необхідність притягнення винного до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.
Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284, 307, 308
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. (п'ятдесят одна грн.) (р/р 0013,
ОКПО 37813292, одержувач Куп'янський ВДК
МФО 851011 банк УДК у Харківській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. на р/р 0013 ОКПО 37813292 МФО 851011 банк ГУДКУ у Харківській області, код
ЄДРПОУ суду 02893930.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня винесення цієї постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського Апеляційного суду через
Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова суду дійсна для пред'явлення до виконання протягом 3 місяців.

Суддя Куп'янського міськрайсуду
А.О.Шиховцова
Провадження № 3/643/3473/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Московського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХА № 003458/1 від 08.08.2014 року, ОСОБА_1 18.07.2014 року о 23-50 год. за місцем свого мешкання висловлювався нецензурною лайкою у відношенні батька, чим вчинив насильство в сім*ї.
Дане правопорушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Проте, працівниками Московського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки її явка не була забезпечена працівниками Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області, не порушуючи строків, а тому, вважає необхідним направити справу для дооформлення, зокрема для забезпечення явки особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, повернути до Московського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Харченко
А.М.
Провадження № 3/643/3381/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко
Н.І розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Московського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2014 року о 05:00 годині гр.. ОСОБА_1 влаштував родинну сварку за адресою:
АДРЕСА_1 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в родині.

Притягуваний ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Винність притягуваного ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА №004158/1 від 10.09.2014 року,висновком від 10 вересня 2014 року,письмовими та особистими поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення ,передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП-насильство у родині.

Керуючись ст.ст.33-35 КУпАП,суд при накладені стягнення враховує характер вчинення правопорушення,відомості про особи порушників, ступінь їхньої вини, майновий стан, обставини які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Обставин,що обтяжують або пом'якшують вину притягуваного суд не вбачає.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення,передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51(п'ятдесят одна)гривень.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу належить сплатити за наступними реквізитами: (Код банку МФО ГУ ДКСУ 851011,рахунок 0007,отримувач УДКСУ у
Московському районі м. Харкова
(Московський р-н),21081100,код отримувача ,банк отримувача ГУ ДКСУ.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54коп.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами:
Одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова ГУДКУ у Харківській області,МФО 851011,р/р 0007,код класифікації доходів бюджету 22030001,призначення платежу:судовий збір адміністративне стягнення,.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції у 10 денних строк.

Суддя:

Омельченко Н.І.
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/9908/14-п
Провадження № 3/644/2203/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 жовтня 2014 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, не працюючого, громадянина України, що зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ХА
№014032, складений 08.09.2014 року у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого, 08.09.2014 року о 18 годині ОСОБА_1 перебуваючи поблизу будинку №?25 по вулиці 2-ї П*ятирічки, в м.Харкові, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив порядок і спокій громадян.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП.

До матеріалів справи не додано рапорту відповідної посадової особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, щодо обставин правопорушення вчиненого ОСОБА_1

В протоколі переліковані документи, які додані до нього, але вказаний перелік не відповідає наявним документам, які отримав суд.

Матеріали, які надійшли для розгляду до суду не оформлені належним чином: вони не прошиті та не пронумеровані, у справі відсутній опис документів з зазначенням загальної кількості аркушів та підпису особи, яка здійснювала оформлення протоколу.

В матеріалі відсутній супроводжувальний лист.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення начальнику Орджонікідзевського РВ ХМУ
ГУМВС України у Харківській області для дооформлення і усунення недоліків, які допущені при його складанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол серія №014032, складений 08.09.2014 року у відношенні
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП України - повернути начальнику
Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС
України у Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В. Шевченко
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/9949/14-п
Провадження № 3/644/2240/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Рогань, Харківської області, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та мешкає за адресою: АДРЕСА_2, протягом року піддавався стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 31.08.2014 року об 11 години, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, влаштував сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході сварки лаявся, ображав останню.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судового виклику зі зворотним повідомленням, про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується в повному обсязі наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення, складений 01.09.2014 року у відношенні
ОСОБА_1; копією висновку від 01.09.2014 року; копіями рапортів, складених 31.08.2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 допустив вчинення насилля сім*ї і за таких обставин в діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує дані про особу ОСОБА_1, що є особою, який протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, характер правопорушення та вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ч.2 ст.173-2, ст. 276, ст.283-285
КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п*яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 85 гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду
Харківської області через місцевий суд.

Суддя:
Шевченко С.В.
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/9852/14-п
Провадження № 3/644/2150/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 жовтня 2014 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, не працюючого, громадянина
України, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ХА
№013861, складений 17.09.2014 року у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого, 17.09.2014 року о 12 годині ОСОБА_1, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 на дитячому майданчику, вживав спиртні напої (пиво), чим образив людську гідність та громадську мораль.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП.

В протоколі відсутні дані, щодо свідків правопорушення.

Крім того, не зрозуміло в яких саме діях правопорушника виразилося порушення людської гідності та моралі.

Суду не надано, належним чином завірених копій постанов, що набрали законної сили, якими на ОСОБА_1 було накладено стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 та ч.2 ст.178 КУпАП, оскільки особу може бути притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, у разі, якщо вона яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

В протоколі переліковані документи, які додані до нього, але вказаний перелік не відповідає наявним документам, які отримав суд.

Матеріали, які надійшли для розгляду до суду не оформлені належним чином: вони не прошиті та не пронумеровані, у справі відсутній опис документів з зазначенням загальної кількості аркушів та підпису особи, яка здійснювала оформлення протоколу.

В матеріалі відсутній супроводжувальний лист.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення начальнику Орджонікідзевського РВ ХМУ
ГУМВС України у Харківській області для дооформлення і усунення недоліків, які допущені при його складанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол серія №013861, складений 17.09.2014 року у відношенні
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП України - повернути начальнику
Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС
України у Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В. Шевченко