overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/3637/14-п
Номер провадження 3/585/1357/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Ганзя О.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

мешканки АДРЕСА_1,

голови СФГ ОСОБА_1

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А
Н О В И В:

29 вересня 2014 року об 11 год. 00 хв. при перевірці СФГ ОСОБА_1 було виявлено порушення терміну подачі податкового розрахунку сум доходу за ф.1ДФ за 2 квартал 2014 року термін подачі якого до 11.08.2014 року, а фактично було подано 29.09.2014 року.

Голова СФГ ОСОБА_1 порушила п.119.1 ст.119
Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою до суду не з'явилася, але надала заяву з проханням розгляд справи провести у її відсутності, свою провину визнала повністю. У протоколі про адміністративне правопорушення пояснила, що порушення нею допущено ненавмисно.

Її провина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 187 серії АА №689387 від 30.09.2014 року.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з
ОСОБА_1 слід стягнути 36,54 грн. судового збору

Керуючись ст. ст. 163-4 ч.1 , 221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290 КпАП України,

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КпАП
України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через
Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис -

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. Д. Ганзя
Провадження № 3/734/1281/14
Справа № 734/2927/14
ПОСТАНОВА

іменем України

15 жовтня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бригинець М.М. при секретарі Пенській Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від
Козелецького РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, приватний підприємець.

За ст. 160 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В Козелецький районний суд надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності на ім'я ОСОБА_1 за ст. 160 КУпАП.

Матеріали підлягають поверненню для належного оформлення, так як не вказана частина статті за якою притягується до відповідальності
ОСОБА_1

За таких обставин, суд вважає необхідним повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності для належного оформлення, так як не вказана частина статті, за якою притягується до відповідальності ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 160 КУпАП повернути до
Козелецького РВ УМВС України в
Чернігівській області, для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя

Козелецького районного суду
М.М. Бригинець
Провадження № 3/734/1218/14
Справа № 734/2801/14
ПОСТАНОВА

іменем України

15 жовтня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Іванюк Т.І. при секретарі Дідовець М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
Козелецького ВДАІ в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працює.

за ст. 121 ч. 5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

в Козелецький районний суд надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 5 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи. Суддею з'ясовано, що у протоколі невірно вказаний рік народження правопорушника, що підтверджується копією паспорта.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у зв'язку з тим, що при складенні протоколу невірно вказаний рік народження правопорушника, суддя вважає за необхідне адміністративний матеріал повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 5 КУпАП повернути до
Козелецького ВДАІ в Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя Козелецького районного суду
Іванюк
Т.І.
Провадження № 3/734/1225/14
Справа № 734/2808/14
ПОСТАНОВА

іменем України

15 жовтня 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іванюк
Т.І.

при секретарі - Дідовець М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов від Козелецького ВДАІ при
УДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 124 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

27.09.2013 року о 11 годині 00 хвилин,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2108» днз. НОМЕР_2, в м. Остер ,
Козелецького району, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження, а автомобіль зазнав механічних пошкоджень, чим порушив п. 12.1 ПДР
України, тим самим винний у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою, протоколом огляду та перевірки технічного стану транспорту, поясненнями правопорушника в судовому засіданні який свою вину визнав у повному обсязі.

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 124 , 284 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма транспортними засобами строком на 6 ( шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду

Т.І.Іванюк ,

Чернігівської області
Справа № 171/2575/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року суддя
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, учениці АЦППРК, проживаючої в АДРЕСА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ДН № 114893 від 15.09.2014 року, ОСОБА_1.15.09.2014 року об 11-25 год. знаходячись на території навчального закладу АЦППРК за адресою м. Апостолове, вул. Мічуріна, 8, курила тютюнові вироби, скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. ст. 175-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 долучених до адміністративного матеріалу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-1, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської області (ОКПО 37837093,
МФО 805012, рахунок отримувача 00) в сумі 36 гр.54 коп.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Апостолівський районний суд.

Суддя:Т. А. Чумак
Справа № 171/2593/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року суддя
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 823879 від 12.09.2014 року, ОСОБА_1 12.09.2014 року о 14-00 год., керуючи автомобілем
ВАЗ 2109 д/з НОМЕР_1 по вул. Дзержинського в м. Апостолове біля будинку № 111, перевищив безпечну швидкість руху, внаслідок чого з"їхав на праве узбіччя по ходу руху, де допустив наїзд на електроопору, внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, постраждалих немає, порушив вимоги п. 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 долучених до адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення правопорушення, керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, у вигляді штрафу у сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської області (ОКПО 37837093,
МФО 805012, рахунок отримувача 00) в сумі 36 гр.54 коп.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:Т. А. Чумак
Справа № 171/2278/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Диба Л.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від лінійного відділу внутрішніх справ відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

19.08.2014 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160
КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР № 239618 від 12.08.2014 року ОСОБА_1 12.08.2014 року о 22 годині здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, на пероні вокзалу ст. Апостолове, продуктами харчування, а саме насінням та арахісом в кількості 5 пачок, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення пояснив, що дійсно 12.08.2014 року на пероні вокзалу ст. Апостолове торгував насінням та арахісом в кількості 5 пачок(а.с. 1).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП за ознаками торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1,160, 268, 280, 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а саме 17 гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської області (ОКПО 23929827,МФО 805012, р/р0036)в сумі 36,54 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:Л. М. Диба
Справа № 171/2591/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року суддя
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В С Т А
Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ 2 № 153097 від 09.09.2014 року, ОСОБА_1 09.09.2014 року о 20-30 год. в м. Апостолове по вул.
Калініна Апостолівського району
Дніпропетровської області керував мопедом Вайпер з робочим об"ємомдвигуна 49,9 куб.см. без посвідчення водія відповідної категорії, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, підтверджується матеріалами долученими до адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення правопорушення, керуючись ст.ст.126, 284 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126
КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської області (ОКПО 37837093,
МФО 805012, рахунок отримувача 00) в сумі 36 гр.54 коп.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:Т. А. Чумак
Справа № 171/2221/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Диба Л.М. розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції
Апостолівського району про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний штраф відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в
АДРЕСА_1, відносно заміни адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний штраф.

ВСТАНОВИЛА:

12.08.2014 року до Апостолівського районного суду надійшло подання КВІ
Апостолівського району про заміну адміністративного стягнення у вигляд і громадських робіт на адміністративний штраф відносно ОСОБА_1

13.05.2014 року постановою судді
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області піддано
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2
КУпАП.

Згідно подання, ОСОБА_1 перебуває на обліку в КВІ Апостолівського району з 30.07.2014 року по теперішній час. КВІ
Апостолівського району просить замінити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний штраф.

ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши подання та додані документи вважаю за необхідне замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний штраф, оскільки останній ухилявся від відбування призначеного адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП «У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним штрафом з розрахунку чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян».

керуючись ст. 321-4, 290, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт на адміністративний штраф у сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської області (ОКПО 23929827,МФО 805012, р/р0036)в сумі 36,54 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Л. М. Диба
Справа № 171/2595/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року суддя
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 823889 від 12.09.2014 року, ОСОБА_1 11.09.2014 року о 23-00 год. на перехресті доріг м.
Апостолове та а/д Н -23 Кіровоград -
Запоріжжя керуючи автомобілем ВАЗ 21120 н/з НОМЕР_1 , не надав переваги в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, та допустив з ним зіткнення, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого місце ДТП залишив, скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП та ст. 122-4
КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав..

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, долучених до адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у вигляді штрафу у сумі 340 гривень.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, у вигляді штрафу у сумі 235 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської області (ОКПО 37837093,
МФО 805012, рахунок отримувача 00) в сумі 36 гр.54 коп.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Апостолівський районний суд.

Суддя:Т. А. Чумак
Справа № 171/2265/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Апостолівського РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1 по ст. 1732 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

15.08.2014 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 114850 від 08.08.2014 року, встановлено, що ОСОБА_1, 06.08.2014 року близько 12 години в АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку в ході якої ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою відносно своєї матері
ОСОБА_2, вчинивши правопорушення за яке протягом року піддавався адміністративному стягненню, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, з протоколом від 08.08.2014 року згодень.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, згідно яких, 06.08.2014 року близько 12 години її син
ОСОБА_1 прийшов додому в стані сильного алкогольного сп'яніння та вчинив сварку в ході якої ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував(а.с.5).

ОСОБА_1 в 2014 році неодноразово було піддано до адміністративної відповідальності, а саме 04.06.2014 року за ст. 173-2 ч.1 та призначено покарання у вигляді 60 годин громадських робіт, 15.10.2014 року за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП за ознаками вчинення насильства в сім`ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з зазначених порушень.

керуючись ст. 1732 ч.2, 268, 283, 284, 289, 290, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2
КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської області (ОКПО 23929827,МФО 805012, р/р0036)в сумі 36,54 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Л. М. Диба