overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 05.11.2014
Справа № 517/866/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року смт.
Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду
Одеської області Тростенюк В.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Фрунзівського та
Красноокнянського районів УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2014 року біля 08 год. 30 хв. гр.
ОСОБА_1 по вулиці с. Курган Біляївського району Одеської області, керував автомобілем «Dacia - Logan», н/з НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. В присутності свідків від огляду на стан вживання алкоголю в медичному закладі відмовився, тобто порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 644468, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

Суд вважає доведену вину громадянина
ОСОБА_1 у вчиненні порушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП (керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння).

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись: ст.ст. 130 ч.1, 283, 284
КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 з на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду
Одеської області.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Якщо стягнення накладено без участі правопорушника, штраф має бути сплачено на протязі п'ятнадцяти днів з дня отримання ним копії даної постанови.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 6800 грн., що передбачено ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/592/2292/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від
Ковпаківського РВ м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 197 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

18.10.2014 р. встановлено, що громадянин гр. ОСОБА_1. проживає за адресою АДРЕСА_1 без паспорта з 24.03.2014р., чим порушив п. п. 2, 18 «Положення про паспорт громадянина України», а саме своєчасно не подав заяву для оформлення паспорта громадянина
України після досягнення 16 років в установлений термін 1 місяць.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило.

Факт вчинення гр. гр. ОСОБА_1. правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують відповідальність гр. ОСОБА_1. - це вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1. - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 24-1, ст.ст. 197, 283
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Г.Ю. Корольова
Провадження №3/592/2353/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Сумської області Тростянецького району с.Микитівка , не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2 від 19.05.2004 р., і/н НОМЕР_1,

за ст. 482 ч.1 МК України -

встановив:

17.09.2014 о 21 годині 50 хвилин прикордонно-митним нарядом ВПС
«С.Буда» на відстані 20 метрів від умовної лінії Державного Кордону
України біля інформаційного знака № 2093 був затриманий громадянин України
ОСОБА_1 який намагався пішому порядку перемістити з України в Росію по польовій дорозі С.Буда (Україна) -
Зернове (Росія) поза митним контролем , а саме поза місцем розташування митного органу десять ящиків з продукцією тваринного походження
(шкурки свинячі обрізні) загальною вагою 205 кг.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 482 ч.1 МК
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав, крім того, його провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією товару, що став предметом порушення митних правил.

На підставі ст.ст. 519 - 520 МК України слід стягнути з ОСОБА_1 на користь Сумської митниці понесені митним органом витрати в сумі 394,52 грн.

На підставі ст. 487 МКУ, ст.ст. 40-1, 283 ч.5
КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283 КУпАП, ст.ст. 482 ч.1, 527 ч. 1 п.2, 528, 529 Митного кодексу
України,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі - 1660 грн. 50 коп., з конфіскацією на користь держави товару, що став предметом порушення митних правил,а саме: десять ящиків з продукцією тваринного походження (шкурки свинячі обрізні) загальною вагою 205 кг., загальною вартістю 1660 грн. 50 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сумської митниці понесені митним органом витрати в сумі 394 грн. 52 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.В. Литовченко
Провадження № 3/592/2204/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Суми, підпорядкованого УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зі слів не працює , мешкає за адресою АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

04.10.2014 року близько 04 год. 20 хв. гр.
ОСОБА_1 по вул. Путивльській в м. Суми, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не обрав безпечної швидкості руху, допустив виїзд за межі проїзної частини та здійснив наїзд на перешкоду внаслідок чого автомобіль та паркан були пошкоджені, чим порушив п. 12.1 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП
України.

Свою вину в суді гр. ОСОБА_1 визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи : протоколом АБ2№ 166892 від 06.10.2014 року, схемою наслідків дорожньо - транспортної пригоди, поясненнями, довідкою від 04.10.2014 року.

Таким чином в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП України, а саме порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі 283 ч.5 КУпАП з гр. ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 36, 54 грн

Керуючись ст. 124 КУпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
(одержувач - державний бюджет м. Суми
(Ковпаківський район), ЄДРПОУ - 37970593,
Банк одержувача - ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО - 837013, Рахунок - 0004, Код платежу - 22030001, Призначення платежу - судовий збір, ЄДРПОУ суду - 02886462.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Г.Ю. Корольова
Провадження № 3/592/2365/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від
Ковпаківського РВ м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 197 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

28.10.2014 р. встановлено, що громадянин гр. ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 без паспорта з 17.03.2014р., чим порушив п. п. 2, 18 «Положення про паспорт громадянина України», а саме своєчасно не подав заяву для оформлення паспорта громадянина
України після досягнення 16 років в установлений термін 1 місяць.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило.

Факт вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують відповідальність гр. ОСОБА_1- це вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1- судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 24-1, ст.ст. 197, 283
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Г.Ю. Корольова
Провадження № 3/592/2335/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського міського відділу УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Суми, який мешкає АДРЕСА_1, громадянина
України, пенсіонер

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2014 р. о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, ображав її, чим вчинив на неї психологічний тиск.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча і був сповіщений належним чином про час і місце розгляду справи.
Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Факт вчинення правопорушення
ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283
КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
(одержувач - державний бюджет м. Суми
(Ковпаківський район), ЄДРПОУ - 37970593,
Банк одержувача - ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО - 837013, Рахунок - 0004, Код платежу - 22030001, Призначення платежу - судовий збір, ЄДРПОУ суду - 02886462).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Г.Ю. Корольова
Справа № 577/5170/14-п
Провадження № 3/577/1274/14
І М Е Н Е М У К
"04" листопада 2014 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Калантаєнко П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Конотоп та
Конотопського району УДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сумської області, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 19 вересня 2014 року за ст.130 ч.1 КУпАП - 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення права керування транспортними засобами, за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 28 вересня 2014 року о 3 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, рухався по парку «Гідропарк» в м.Києві та після цього відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.п.2.5, 2.9
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому
Раніше ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності : 19 вересня 2014 року за ст.130 ч.1 КУпАП - 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення права керування транспортними засобами.
ВинністьОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
Таким чином, вважаю, що винність
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2
КУпАП доказана, так як він повторно протягом року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 3 (три) роки.
Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського
Сумській області, МФО 837013, призначення
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: П. С. Калантаєнко
Провадження № 3/592/2311/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

27.09.2014 року близько о 03 год. 20 хв.. гр.
ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Трутенна керував автомобілем марки Форд Фієста д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різким запахом алкоголю з порожнини рота, хитка хода. Від проходження медичного огляду та для визначення стану алкогольного сп'яніння за допомогою приладу Drager та огляду в СОНД ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків,чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП України

У судовому засіданні свою вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом АБ2 № 990034 від 27.09.2014 року, поясненнями, рапортом від 27.09.2014 року

Таким чином в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн .

Керуючись ст. ст.130 ч.1,283 ч.5 КУпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України та застосувати до нього штраф у розмірі 3 400 грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
(одержувач - державний бюджет м. Суми
(Ковпаківський район), ЄДРПОУ - 37970593,
Банк одержувача - ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО - 837013, Рахунок - 0004, Код платежу - 22030001, Призначення платежу - судовий збір, ЄДРПОУ суду - 02886462.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Г.Ю. Корольова
Справа № 577/5482/14-п
Провадження № 3/577/1346/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"06" листопада 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Лебедько М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця, зареєстрованого
АДРЕСА_2 та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_2, вид. 08.12.1999р. Конотопським
МВ УМВС , ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О
В И В :

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23.06.2014р.
ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1(один) рік та ряд обмежень, зокрема, зобов»язання з"являтись на реєстрацію до органів внутрішніх справ чотири рази на місяць кожного вівторка тижня; заборона виходити з квартири з 21.00 год по 05.00 год наступного дня, тощо.

22.07.2014р. постановою Конотопського міськорайонного суду обгрунтовано і в установленому законом порядку ОСОБА_1 притягувався до відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, за те, що 28.06.2014р. о 21год 10 хв. був відсутній за місцем свого мешкання.

Однак, незважаючи на це 04.11.2014р., тобто повторно на протязі року, не з"явився на реєстрацію до Конотопського МВ УМВС
України в Сумській області без поважних причин.

Правопорушник, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз'яснені права, вину визнав, розкаюється і пояснив, що про встановлений адміністративний нагляд і обмеження знає, але забув який був день.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.2
КУпАП, що стверджується матеріалами справи і не спростовується ним самим.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире каяття, майнове становище та керуючись ст. 41-1, ч.2 ст. 187, ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП та оштрафувати на 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141,код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до
Сумського апеляційного суду через
Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М. М. Лебедько
Провадження № 3/592/2367/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від
Ковпаківського РВ м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, не працюючої,

за ст. 197 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

28.10.2014 р. встановлено, що громадянка ОСОБА_1 проживає за адресою
АДРЕСА_1 без паспорта з 07.10.2014 р., чим порушила п. п. 2, 18 «Положення про паспорт громадянина України», а саме своєчасно не подала заяву для оформлення паспорта громадянина
України після досягнення 16 років в установлений термін 1 місяць.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явилася, хоча і була сповіщена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від неї не надходило.

Факт вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують відповідальність гр. ОСОБА_1- це вчинення правопорушення неповнолітньою.

Обставин, що обтяжують відповідальність гр.. ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 24-1, ст.ст. 197, 283
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Г.Ю. Корольова