АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ Апеляційного суду
м. Києва - Дзюбін В.В.

за участю особи, яка подала скаргу -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Києві матеріали справи за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на постанову
судді Дарницького районного суду м.
Києва від 17 жовтня 2014 року,

УСТАНОВИВ:

Цією постановою:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, який народився в м.
Краматорську, Донецької обл., має вищу
освіту, не працює, неодружений,
фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

визнаний винуватим у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України, та на
нього накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі
двадцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що складає триста
сорок гривень, на користь держави.

Також постановлено стягнути з ОСОБА_2
судовий збір у розмірі 0,03% мінімальної
заробітної плати, що становить 36 грн. 54
коп.

ОСОБА_2 притягнений до
адміністративної відповідальності за
порушення учасником дорожнього руху
правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

Як визнав установленим у даній
постанові суддя місцевого суду,
адміністративне правопорушення
вчинене за таких обставин.

6.09.2014 р. о 01:03 годині ОСОБА_2, керуючи
автомобілем "КІА", знак державної
реєстрації НОМЕР_2 просп. Бажана -
станція метро "Вирлиця" в м. Києві,
порушивши вимоги п. 10.1 ПДР України, при
зміні напрямку руху, не переконався, що
це буде безпечним і не створить
перешкод іншим учасникам дорожнього
руху, внаслідок чого здійснив
зіткнення з автомобілем "ІСУЗУ", знак
державної реєстрації НОМЕР_3, під
керуванням водія ОСОБА_3, що спричинило
пошкодження цих транспортних засобів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, вважаючи
постанову судді місцевого суду
незаконною та необґрунтованою,
з'ясування всіх фактичних обставин
справи неповним і притягнення його до
відповідальності за ст. 124 КпАП України
помилковим, просить постанову судді
Дарницького районного суду м. Києва від
17 жовтня 2014 р. - скасувати та справу
провадженням закрити у зв'язку з
відсутністю в його діях складу даного
адміністративного правопорушення.

Заслухавши доповідь головуючого щодо
змісту оскарженої постанови, доводів
апеляційної скарги, викладених ОСОБА_2,
вислухавши пояснення апелянта, який
підтримав апеляційну скаргу за
наведених у ній обставин; вивчивши та
перевіривши матеріали
адміністративної справи, обміркувавши
доводи скарги, викладені апелянтом, суд
апеляційної інстанції уважає
апеляційну скаргу такою, що
задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Винуватість ОСОБА_2 у порушенні водієм
правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів, за
обставин, встановлених у постанові,
доведена наявними у справі доказами,
дослідженими й належно перевіреними в
судовому засіданні, яким суддею
місцевого суду надано об'єктивну
оцінку.

При цьому суддя місцевого суду
правильно встановив фактичні
обставини справи та дійшов
обґрунтованого висновку про
винуватість водія ОСОБА_2 у порушенні
вимог п. 10.1 ПДР України, який перед
початком перестроювання не
переконався, що це буде безпечним і не
створить перешкод або небезпеки іншим
учасникам руху, не надав дорогу
транспортному засобу, що рухався в
попутному напрямку по тій смузі, на яку
він мав намір перестроїтися, внаслідок
чого здійснив зіткнення з автомобілем
під керуванням ОСОБА_3, який, порушивши
вимоги п. 21.1 ПДР України, не зміг
уникнути зіткнення, внаслідок чого
були спричинені пошкодження обом
транспортним засобам.

Порушення водієм ОСОБА_2 вимог п. 10.1 ПДР
України знаходиться в прямому
причинно-наслідковому зв'язку з
виникненням даної ДТП та її наслідками.

Таким чином суддя місцевого суду
правильно встановила фактичні
обставини справи та правильно
кваліфікував дії водія ОСОБА_2 за
статтею 124 КпАП України.

Отже, при розгляді даної справи суддя
місцевого суду повною мірою дотримався
вимог ст. ст. 245, 251, 252, 278, 280, 283 КпАП
України та прийшов до правильного
висновку про винуватість водія ОСОБА_4
у виникненні ДТП та наявність
достатніх підстав для притягнення його
до адміністративної відповідальності
за ст. 124 КпАП України.

Розгляд справи за відсутністю ОСОБА_2
не вплинув на законність та
обґрунтованість висновків судді
місцевого суду на встановлення
винуватості водія ОСОБА_5 та наявності
в його діях складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України.

Адміністративне стягнення на ОСОБА_2
суддею місцевого суду накладене з
дотриманням вимог ст. 33 КпАП України, за
своїм видом і розміром є справедливим,
відповідає характеру вчиненого
правопорушення, особі порушника та
ступеню його вини, є необхідним і
достатнім для його виховання та
запобігання вчиненню нових
правопорушень як самим
правопорушником, так й іншими особами.

За таких обставин, підстав для
скасування постанови судді місцевого
суду та закриття провадження в справі,
про що порушується питання апелянтом у
скарзі, немає.

Зважаючи на викладене, апеляційний суд
дійшов остаточного висновку про
відмову в задоволенні апеляційної
скарги.

Керуючись ст. 294 КпАП України,
Апеляційний суд м. Києва -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Дарницького районного
суду м. Києва від 17 жовтня 2014 року щодо
ОСОБА_2 - залишити без зміни.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
винесення, є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва
В. Д з ю б і н