Справа № 182/6460/14-п
Провадження № 3/0182/1301/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.09.2014 року
м. Нікополь

Суддя Нікопольського
міськрайонного суду
Дніпропетровської області Чуприна А.П.,
розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від ВДАІ м.
Нікополь та Нікопольського району в
Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1,
що не працює, за правопорушення,
передбачене ч.1 ст.130, ст.. 124 КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1, не отримавши
посвідчення водія, 08.08.2014 року о 13-10 год.
в м. Нікополі на перехресті вул..
Електрометалургів - вул Херсонська,
керував транспортним засобом мопедом
Мустанг, без номерного знаку,
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР
України. Відповідальність за вказане
правопорушення передбачена ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1, не отримавши
посвідчення водія, 08.08.2014 року о 13-10 год.
в м. Нікополі на перехресті вул..
Електрометалургів - вул Херсонська,
керуючи транспортним засобом мопедом
Мустанг, без номерного знаку, не надав
перевагу в русі транспортному засобу
Нісан кашкай, номерний знак НОМЕР_1 під
керуванням ОСОБА_2, який рухався з
правої сторони по вул.
Електрометалургів з вул. Шевченка
прямо, тобто скоїв ДТП, чим порушив п.
16.12 ПДР України. Відповідальність за
вказане правопорушення передбачена ст.
124 КУпАП.

Оскільки протоколи у відношенні ОСОБА_1
розглядаються одночасно, то підлягають
об'єднанню згідно із ст. 36 КУпАП.

Правопорушник, будучи належним
чином сповіщеним про місце та час
розгляду справи до суду не з'явився без
поважних причин, тому суддя розглянув
матеріали за його відсутності. Згідно
письмових пояснень факт вживання
алкоголю не заперечує.

Вивчивши надані матеріали,
вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130,
ст. 124 КУпАП доведена наявними
матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення АА2 №
448583 від 08.08.2014 р., протоколом про
адміністративне правопорушення АА2 №
448584 від 08.08.2014 р рапортом працівника
міліції, схемою ДТП, письмовими
поясненнями правопорушника, висновком
щодо результатів медичного огляду з
метою виявлення стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції, відповідно до якого
ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного
сп'яніння. Дії правопорушника
кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суддя
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, та
вважає, що стягнення повинно бути
обране у вигляді штрафу.

Керуючись ст.36, 221, 283, ч.1 ст.130, ч. 7
ст. 121 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи № 182/6460/14-п та № 182/6461/14-п
об'єднати в одне провадження за номером
182/6460/14-п.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130,
ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5100
(п'ять тисяч сто ) грн. на користь
держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі
несплати штрафу протягом 15 днів з метою
примусового виконання цієї постанови
органами державної виконавчої служби з
порушника буде стягнуто подвійний
розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку або на неї може
бути внесено протест прокурора
протягом 10 днів з дня її винесення і
набирає чинності після закінчення
строку на оскарження.

Постанова може бути пред'явлена
до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: А. П. Чуприна