overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/5140/14-п
Провадження № 3/461/1169/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, з середньою спеціальною освітою, проживаючого у
АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01 травня 2014 року, 01 травня 2014 року о 08 год. 45 хв. на автодорозі Мукачево - Івано-Франківськ - Рогатин - Львів 426 км.+250 м. с. Давидів,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «FIAT
DOBLO» д.н. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «MITSUBISHI» д.н. НОМЕР_2, після чого не впорався з керуванням, з'їхав з автодороги на господарське засадження (город), автомобілі отримали технічні ушкодження, чим порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124
КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в суді вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суворо не карати.

Крім цього, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 01 травня 2014 року;

- схемою місця ДТП від 01 травня 2014 року;

- поясненнями ОСОБА_1 від 01 травня 2014 року;

- поясненнями ОСОБА_2 від 01 травня 2014 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання виду стягнення, враховуючи особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнав вину, щиро кається, вважаю доцільним накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. у користь держави.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, Законом
України «Про судовий збір» суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Х.М. Мисько
Справа №461/5289/14-п
Провадження № 3/461/1231/14
Галицький районний суд м.Львова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Львівської області, громадянки
України, українки, працюючої викладачем Львівського національного університету імені Івана Франка, проживаючої у АДРЕСА_1, неодруженої, з вищою освітою,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14 травня 2014 року,
ОСОБА_1 14 травня 2014 року о 17.10 год. у м.
Львові пр. Свободи - вул. Дорошенка, керуючи автомобілем марки «SUZUKI» д.н.
НОМЕР_1, рухаючись на червоний сигнал світлофора з стрілкою зеленого кольору на табло, яка дозволяє рух у зазначеному напрямку при ввімкненому червоному сигналі світлофору з крайньої правої смуги за умови надання переваги в русі, не надала переваги в русі трамваю №1091, який рухався на зелений сигнал світлофора, внаслідок чого відбулось зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.8.7.3 е Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124
КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в суді вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, просила суворо не карати.

Крім цього, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 14 травня 2014 року;

- схемою місця ДТП від 14 травня 2014 року;

- поясненнями ОСОБА_1 від 14 травня 2014 року;

- поясненнями ОСОБА_3 від 14 травня 2014 року.

- фототаблицею.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання виду стягнення, враховуючи особу порушника, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнала вину, щиро кається, вважаю доцільним накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. у користь держави.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, Законом
України «Про судовий збір» суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Х.М. Мисько
Справа № 461/3668/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

22.05.2014 року

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, громадянина України, українця, проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

08 квітня 2014 року до суду поступили матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, надав пояснення про те, що 31 березня 2014 року близько 04 год. 10 хв. вийшов з дому до автомобіля, оскільки йому необхідно було взяти з автомобіля продукти харчування, на автомобілі нікуди не їхав, в автомобіль марки «DOEWOO LANOS» д.н.з.
НОМЕР_1 не в'їжджав, дорожньо-транспортної пригоди не створював.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 надав пояснення про те, що факту дорожньо-транспортної пригоди не бачив, 31 березня 2014 року близько 04 год. 10 хв. знаходився вдома та спав, про пошкодження на своєму автомобілі нічого сказати не може, оскільки вказує, що автомобіль не новий та мав до 31 березня 2014 року пошкодження.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засідання надав пояснення про те, що факту дорожньо-транспортної пригоди не бачив, знає про таку зі слів інших очевидців.

Викликані в судове засідання свідки
ОСОБА_4, ОСОБА_5 не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення повісток.

Свідок ОСОБА_6 в судове засідання приводом не доставлений, хоча постанова про здійснення приводу надіслана та одержана Личаківським РВ
ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення.

Згідно з ч.2 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що адміністративний матеріал необхідно повернути для належного оформлення для встановлення додаткових обставин справи, очевидців, які можуть підтвердити факт настання дорожньо-транспортної пригоди з участю автомобілів, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, а також інших обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 124, 256, 278, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП, повернути для доопрацювання
ВДАІ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Х.М. Мисько
Справа № 461/5371/14-п
Провадження № 3/461/1238/14
ПОСТАНОВА

іменем України

22.05.2014 року

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, не працюючого, громадянина
України, проживаючого у АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13 травня 2014 року,
ОСОБА_1 05 січня 2014 року близько 22 год. 40 хв. у м. Львові в під'їзді будинку №7 по вул. Староєврейській зберігав при собі без мети збуту наркотичну речовину марихуану в невеликому розмірі вагою 0,0428 грам згідно висновку експерта №3/86 від 17 лютого 2014 року, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.44
КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, однак вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається із матеріалів справи, постанова про закриття кримінальної справи винесена 14 квітня 2014 року.

Відповідно до вимог ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, останнім днем накладення адміністративного стягнення у даній справі на ОСОБА_1 є 14 травня 2014 року.

Матеріали справи поступили до суду 21 травня 2014 року.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247
КУпАП, провадженні в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього
Кодексу.

Таким чином, враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.38
КУпАП.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.38,44,247,268,283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
Х.М. Мисько
Справа №461/5287/14-п
Галицький районний суд м.Львова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 року

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не одруженої, проживаючої у АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13 травня 2014 року,
ОСОБА_1 13 травня 2014 року о 12.50 год. у м.
Львові на вул. Сянська-Лазнева, керуючи автомобілем марки «HONDA ACCORD» д.н.з.
НОМЕР_1 не дотрималась бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «TOYOTA YARIS» д.н.з. НОМЕР_2, завдавши йому технічних пошкоджень, чим порушила вимоги п.13.1
Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124
КУпАП.

В суд правопорушник не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, у зв'язку з чим суд вважає можливим проводити розгляд справи у його відсутності відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 13 травня 2014 року;

- схемою місця ДТП від 13 травня 2014 року;

- поясненнями ОСОБА_1 від 13 травня 2014 року;

- поясненнями ОСОБА_2 від 13 травня 2014 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання виду стягнення, враховуючи особу порушника, вважаю доцільним накласти на неї стягнення у вигляді штрафу.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, Законом
України «Про судовий збір» суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. у користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Х.М. Мисько
Справа №461/5285/14-п
Провадження № 3/461/1227/14
Галицький районний суд м.Львова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 року

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Львова, українця, громадянина
України, не працюючого, одруженого, з середньою освітою, проживаючого у
АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08 травня 2014 року в м.
Львові на вул. Степана
Бандери-Антоновича, ОСОБА_1 08 травня 2014 року о 15.50 год. керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_3, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Вольцваген
Транспортер» д.н.з. НОМЕР_2, завдавши технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.19.1 Правил дорожнього руху
України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В суд правопорушник не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення повістки, у зв'язку з чим суд вважає можливим проводити розгляд справи у його відсутності відповідно до вимог ст. 268
КУпАП.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 08 травня 2014 року;

- схемою місця ДТП від 08 травня 2014 року;

- поясненнями ОСОБА_1 від 08 травня 2014 року;

- поясненнями ОСОБА_3 від 08 травня 2014 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання виду стягнення, враховуючи особу порушника, вважаю доцільним накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, Законом
України «Про судовий збір» суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. у користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Х.М. Мисько
Справа №461/5567/14-п
Галицький районний суд м.Львова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1.ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина
України, уродженця Львівської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1

за ст.471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.05.2014 року о 00.30 год. прямуючи з Республіки Польща в Україну автомобілем марки «Ford Galaxy» д.н.НОМЕР_2, обравши смугу спрощеного митного контролю "зелений коридор", перемістив через митний пост «Рава-Руська» товар, а саме: олію оливкову торгівельної марки «OLIO EXTRA VERGINE DI OLIVA» у металевих каністрах по 5 літрів, всього 27 штук/ 135 літрів на загальну суму 8640,00 грн., який обмежений до переміщення через митний кордон України.

Правопорушник в суд не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, оскільки він порушив порядок проходження митного контрою в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто перемістив товар, переміщення якого заборонено через митний кордон України або обмежено законодавством України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил, актом санітарно- епідеміологічного обстеження.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, обставин справи, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати стягнення в межах санкції статті, за якою передбачено правопорушення.

Керуючись ст.ст.520, 524, 527,528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №1108/20910/14 від 12.05.2014 року, а саме: олію оливкову торгівельної марки «OLIO EXTRA VERGINE DI OLIVA» у металевих каністрах по 5 літрів, всього 27 штук/ 135 літрів на загальну суму 8640,00 грн.- конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Х.М.Мисько
Справа №461/5158/14-п
Галицький районний суд м.Львова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м.Львова, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.05.2014 року о 20.00 год. прямуючи з Республіки Польща в Україну автомобілем марки «ВАЗ» д.н.НОМЕР_1, обравши смугу спрощеного митного контролю "зелений коридор", перемістив через митний пост «Краковець» товар, а саме: м'ясо свинне свіже, упаковане в поліетиленові пакети, без маркування 7 пакетів, загальною вагою 50 кг на загальну суму 2166,00грн., який обмежений до переміщення через митний кордон
України.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав. Просить суд суворо його не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, оскільки він порушив порядок проходження митного контрою в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто перемістив товар, переміщення якого заборонено через митний кордон України або обмежено законодавством України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил, поясненями особи, що притягається до відповідальності, актом санітарно- епідеміологічного обстеження партії вилученої продукції.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, щиро розкаявся у вчиненому, обставин справи, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати стягнення в межах санкції статті, за якою передбачено правопорушення.

Керуючись ст.ст.520, 524, 527,528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №1035/20908/14 від 02.05.2014 року, а саме: м'ясо свинне свіже, упаковане в поліетиленові пакети, без маркування 7 пакетів, загальною вагою 50 кг на загальну суму 2166,00грн.- конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Х.М.Мисько
Справа №461/5167/14-п
Галицький районний суд м.Львова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М.

з участю прокурора Куцалаба Т.М.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3, виданий 17.08.2009 року, персональний номер
НОМЕР_2

за ст.471, ч.2 ст.483 Митного Кодексу
України,-

В С Т А Н О В И В :

28.04.2014 року о 17.45 год. ОСОБА_1 прямуючи з приватної поїздки з республіки Польща в Україну на автомобілі марки «VOLKSWAGEN SHARAN» р/н
НОМЕР_4, заїхав в зону митного контролю митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці у напрямку «в'їзд в Україну» по смузі спрощеного контролю «зелений коридор». Під час проведення огляду автомобіля в салоні під переднім сидіннням було виявлено товар: шпондер копчений в вакуумній упаковці без маркування вагою 75кг.,вартістю 2 987,25 грн.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про перенесення судового засідання від нього не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях затриманого наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.471, ч.2 ст.483 Митного Кодексу України.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200% вартість товару, що був предметом порушення митних правил та його конфіскації.

Керуючись ст.ст. 36, 248, 249, 251, 283-285
КУпАП, ст.ст. 471, 483, 526-529 МК України, суд -,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 ч.2 ст.483 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 200% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил, а саме - 5974,50 грн. та конфіскації предметів порушення митних правил, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил № 1000/20910/14 від 28 квітня 2014 року, а саме: шпондер копчений в вакуумній упаковці без маркування вагою 75кг.,вартістю 2 987,25 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, який складає 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Х.М. Мисько