overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-881/14
Провадження № 3/720/892/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області
Оленчук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоселицького ВДАІ з обслуговування адміністративної території Новоселицького району та автомобільно-технічної інспекції при
УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 19.09.2014 року, в 20 годин 40 хвилин на 3 км + 200 м а/д Ванчиківці-Черленівка, керував мопедом марки «Дельта», без д.н.з. в стані алкогольного сп'яніння, а саме: різким запахом алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.п. 2.5.
Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1, в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №145886 від 19.09.2014 року, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КпАП України в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, а також особу правопорушника його майновий стан, і вважає за можливе призначити покарання, яке не пов'язане з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 221, 283, 284, 288 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави та перерахувати його на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому р-ні, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області, через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 648/4886/14-п
Провадження № 3/648/1114/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 1732 ч.2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кустанай Казахстан, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

08.10.2014 року о 20-40 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання за адресою:
АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї, що підтверджується заявою та поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника даними під час складання протоколу.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не заперечував та щиро розкаявся.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 1732
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що у вересні 2014 року ОСОБА_1 вчинив аналогічне правопорушення, він підлягає відповідальності згідно з ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 401, 1732 ч.2, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через
Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя
Строілов С.О.

Постанова набрала чинності «____»
______________ 20 ___р.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на рахунок: , банк отримувача ГУДКСУ у
Херсонській області, код банку 852010 р/р 0016, код класифікації доходів 21081100

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок: державний бюджет 8, банк отримувача: ГУУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, рахунок отримувача 0016
Справа № 367/6012/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з прокуратури м. Ірпеня про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1, прац.: завідувач сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Бучанського МУЮ,

за ст. 185-8 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом від 16.09.2014 року
ОСОБА_1, на якого, відповідно до наказу головного управління юстиції у
Київській області Міністерства юстиції України № 277/3 від 11.03.2014 року покладено обов'язки завідувача сектору державної реєстраційної служби
Бучанського МУЮ безпідставно не виконав законних вимог прокурора.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення, оскільки протокол складено без дотримання вимог ст. 256 КУпАП.

Так, згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну школу, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак у змісті протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутнє посилання на частину статті КУпАП. Вказані обставини позбавляють суд можливості розглянути справу по суті та винести законне й обґрунтоване рішення.

Зважаючи на вищевикладене, можна стверджувати, що протокол, який складено стосовно ОСОБА_1 складено з порушенням, а його зміст не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що позбавляє можливості вирішити справу.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до прокуратури м.
Ірпеня для дооформлення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Кафтанов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2411/14-п

15 жовтня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Флоряк Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ Надвірнянського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України.

за ст.124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

01.10.2014 р. о 19 год. 45 хв. ОСОБА_1в м.Надвірна на території Надвірнянської філії ТОВ
«Свиспан Лімітед» керуючи автомобілем з причіпом «KUMLIN SP-34 SBT STANDARD» д.н.з.НОМЕР_1,рухався транспортним составом,висота якого від поверхні землі становила більше 4 метрів, внаслідок чого здійснив наїзд на нерухому перешкоду - металевий каркас(дерма), завдавши при цьому матеріальні збитки, чим порушив п.22.5
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і розкаявся у вчиненому.

Крім того, вина правопорушника доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 068272 від 02.10.2014 р. ( а. с. 1) та іншими матеріалами по справі.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, суд врахував особу винного, обставини вчинення самого правопорушення, а тому вважає, що накладення штрафу на нього буде достатнім.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 36 гривень 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 221,283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу двадцятьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн.(тридцять шість гривень) 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд. Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Флоряк Д.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А. , розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працює, мешкає у АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

23.09.2014р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Тойота Королла» держ. № НОМЕР_2 на перехресті вул.Шевченко та в'їзда
Вологодського у м. Харкові, не вибрав безпечної дистанції руху, у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем
«Рено», держ..НОМЕР_3 під керуванням
ОСОБА_2, чим порушив п.13.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням у судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу ДТП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 124 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та піддати його адміністративному штрафу в сумі 340 / триста сорок / грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Провадження № 3/641/2287/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 15 жовтня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Юр'єва А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Комінтернівського РВ ГУ
УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: 10 вересня 2014 року близько 15-12 год.
ОСОБА_1 по пр-ту Гагаріна, 175 в м. Харкові в громадському місці справляв свої
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується матеріалами справи: рапортом ДІМ
Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області від 10.09.2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 002288.
Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне
Керуючись ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на реквізити: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у
Комінтернівському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999680, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Комінтернівський районний суд м. Харкова, код ЄДРПОУ
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів.

Суддя- А. М. Юр'єва
Справа № 643/8058/14-п
Провадження № 3/643/2112/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко
Н.І., перевіривши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

Уродженця м.Харків, громадянина
України, не пра-

Цює, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2014 року приблизно в 12.40. А/ДП-21 ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011 д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей,тремтіння рук ,та різкий запах алкоголю з ротової порожнини).Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився.Вину визнав.Надав суду свої пояснення.

Встановлене судом підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Оцінюючи зібрані докази в їхні сукупності, суд вважає, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5,2.9(а) ПДР України.

З огляду на викладене ,суд вважає,що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП.

Дослідивши матеріали справи,враховуючи характер правопорушення,суд вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст..130 ч.1 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 підвергнути штрафу в розмірі 3440,00 грн. у доход держави без позбавлення права керування транспортними засобами.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

Омельченко Н.І.
Провадження № 3/643/3411/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2014 року

суддя Московського районного суду м.Харкова, Омельченко Н.І., розглянувши адміністративний про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Не працюючого, прож. АДРЕСА_1

за ст.187 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.10.14 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ,
ОСОБА_2 15.06.14 року в 22.15 год., був відсутнім за місцем свого проживання без поважних причин, тим самим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі на підставі ст..38
КУпАП тобто за спливом строків давності притягнення до адміністративної відповідальності , оскільки з моменту вчинення правопорушення пройшли понад 3 місяці.

Керуючись ст.ст.38, 247 ч.7 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП
України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції у 10 денний строк.

Суддя
Н.І.ОМЕЛЬЧЕНКО
Провадження № 3/643/3385/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко
Н.І розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Московського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не працює,

мешкає: АДРЕСА_1

по ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2014 року о 19:00 за адресою:АДРЕСА_1,вчинив сварку з співмешканкою чим скоїв насильство в сім'ї.

Притягуваний ОСОБА_1 в судове засідання з'явився ,вину визнав в повному обсязі.

Винність притягуваного ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА №003049/1 від 28.07.2014 року,висновком від 28.Липня.2014 року,письмовими та особистими поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення ,передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП-насильство у родині.

Керуючись ст.ст.33-35 КУпАП,суд при накладені стягнення враховує характер вчинення правопорушення,відомості про особи порушників,ступінь їхньої вини,майновий стан,обставини які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Обставин,що обтяжують або пом'якшують вину притягуваного суд не вбачає.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення,передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51(п'ятдесят одна)гривень.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу належить сплатити за наступними реквізитами: (Код банку МФО ГУ ДКСУ 851011,рахунок 0007,отримувач УДКСУ у
Московському районі м.Харкова
(Московський р-н),21081100,код отримувача ,банк отримувача ГУ ДКСУ.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36грн.54коп.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Одержувач
УДКСУ у Московському районі м.Харкова
ГУДКУ у Харківській області,МФО 851011,р/р 0007,код класифікації доходів бюджету 22030001,призначення платежу:судовий збір адміністративне стягнення,.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції у 10 денних строк.

Суддя:
Омельченко Н.І.
Провадження № 3/643/3439/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко
Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України уродженця м.Харкова мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 по ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м.
Харкова 14.10.2014 року від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Правопорушника не було доставлено до суду, також в матеріалах відсутні данні щодо його ідентифікаційного коду платника податків, оскільки матеріал розглядається протягом доби суд не має можливості зробити запит до Державної
Податкової інспекції тому розгляд матеріалу не можливий.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173-2, 268 ч.2, 277, 278 Кодексу
України про адміністративне правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Омельченко Н.І.
Справа № 646/2245/14-п
Пр. № 3/646/550/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

06.10.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки по справі про притягнення до адміністративної відповідності,

За ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

встановив:

19.03.2014 року Червонозаводським районним судом м. Харкова винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, якою визнано його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

16.09.2014 року потерпілий ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у постанові
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 19.03.2014 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2.

Суд приходить до висновку про задоволення заяви про виправлення помилки з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи в постанові суду від 19.03.2014 року допущено помилку, а саме в тексті постанови вказано авто
MERSEDES, державний номер НОМЕР_1, замість авто MERSEDES, державний НОМЕР_2.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення помилки в постанові суду від 19.03.2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в постанові Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.03.2014 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП - задовольнити.

Виправити помилку допущену в постанові суду від 19.03.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, зазначивши, що під час ДТП 22.02.2014 року пошкоджено автомобіль MERSEDES, державний НОМЕР_2.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги через
Червонозаводський районний суд м.
Харкова, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ -
Пр. № 3/646/2056/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2014 року Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т н о в и в:

24.09.2014 року о 18-32 годині, ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Фольксваген
Транспортер», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по пр. Гагаріна, біля будинку 92, в м. Харкові, не дотримався безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем «Тайота Камри», державний номер НОМЕР_2, чим заподіяв механічні пошкодження, чим було завдано матеріальної шкоди та допустив порушення п.13.1 Правил дорожнього руху
України.

У судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_2 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просив не призначати строгого адміністративного стягнення.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 952720 від 24.09.2014 року, схему ДТП, дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 необхідно притягти до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

СУДДЯ -