overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 477/2691/14-п
Провадження № 3/477/1044/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова
Л.М., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
Жовтневого РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с.Засілля, вул. Шосейна, 5/1
Жовтневого району Миколаївської області, не працюючої,

- за ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення МИ № 018376, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, належним чином не виконує, передбачених законом обов’язків по відношенню підопічної
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, належним чином не займається їх вихованням, внаслідок чого дитина систематично займається бродяжництвом, пропускає навчання.

В ході розгляду справи
ОСОБА_1 пояснила, що намагається налагодити відносини із дівчинкою, виховує її належним чином, здійснює щодо неї належне утримання, створює умови для проживання та навчання, але належного впливу на дівчинку не має.
Крім того, вона приходиться опікуном ще двох дітей – рідних брата та сестри
ОСОБА_2 Крістіни, з якими проблем не виникає та вона знаходить із ними спільну мову, але імж ними та Крістіною також виникають непорозуміння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку про відсутність у діях останньої складу вищевказаного адміністративного правопорушення.

Так, згідно до ч.1 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Натомість суду не надано будь-яких доказів статусу ОСОБА_1 як особи, яка замінює батьків неповнолітньої ОСОБА_2

Більш того, зазначені дії ОСОБА_2 щодо втечі з дому та пропуску навчання, як встановлено в ході розгляду справи та слідує з пояснень самої ОСОБА_2, не є наслідком невиконання відповідних обов’язків ОСОБА_1, а обумовлені девіантною поведінкою дитини.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП, та необхідним провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 247, ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв’язку з відсутністю у її діях складу вищевказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Л.М.Семенова
Справа № 477/2666/14-п
Провадження № 3/477/1036/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року

м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.
Семенова, за участю ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з
Жовтневого РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2014 року, у денний час, на території села
Мішкове-Погорілове Жовтневого району
Миколаївської області, під час виборчого процесу, ОСОБА_1 розповсюджував друковані матеріали передвиборчої агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформації про осіб, що відповідальні за друк.

В ході розгляду справи
ОСОБА_1 не заперечував обставин, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, але пояснив, що не був обізнаний про такі вимоги до матеріалів передвиборчої агітації. Здійснював дії щодо розповсюдження матеріалів у зв’язку із скрутним матеріальним становищем, у скоєному розкаявся.

Відповідно до диспозиції ч.2 ст. 212-13 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а так само організація такого розповсюдження.

Аналізуючи досліджені письмові докази, пояснення ОСОБА_1, суд дійшов висновку про наявність у діях останнього ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи особу порушника, який є студентом, не має самостійного доходу, приймаючи до уваги його щире каяття у вчиненому, суд вважає можливим застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої вищевказаною статтею кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням на його адресу.

Керуючись ст.ст. 22, 283-284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 212-13 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення. На постанову у той же строк може бути внесено протест прокурора.

Суддя

Л.М. Семенова
Справа № 472/1471/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2014 року суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області
Тустановський А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Веселинівського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2014 року до
Веселинівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 13 серпня 2014 року зазначено, що ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські права та обов'язки по відношенню до своєї малолітньої доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адреси, а саме: Миколаївська область,
Веселинівський район с. Поріччя, ОСОБА_1 не проживає.

Крім того, в матеріалах справи наявні розбіжності в написанні по-батькові ОСОБА_1 та інші недоліки, що перешкоджають правильному вирішенню справи по суті.

Оскільки протокол серії МИ № 008083/274 від 13.08.2014 року не відповідає вимогам ст. 256
КУпАП, він підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284
КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 008083/274 від 13.08.2014 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Веселинівського РВ
УМВС України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 477/2488/14-п
Провадження № 3/477/962/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року м.
Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова
Л.М., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділення ДАІ з обслуговування
Жовтневого району УМВС України в
Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, паспортні дані ЕР 236704 від 16.05.2006 року,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2014 року о 22-50 годині, в с. Лимани
Жовтневого району Миколаївської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом – автомобілем
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння. В порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, від проходження медичного огляду чи огляду на місці зупинки на стан сп’яніння,
ОСОБА_1 у присутності свідків відмовився.

В ході розгляду справи судом, ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи тяжкість вчиненого порушення, та що вчинені
ОСОБА_1 дії є небезпечними для суспільства, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
(рахунок 0172 , отримувач коштів
Державний бюджет Жовтневого району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача -ГУДКСУ у
Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір) судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд
Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Л.М.Семенова
Справа № 477/2441/14-п
Провадження № 3/477/935/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2014 року

м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області
КозаченкоР.В.,розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

за частиною 2 статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19 серпня 2014 року ерії АБ2 № 569924, 19 серпня 2014 року о 06.00 год. ОСОБА_1 в місті
Миколаєві, по проспекту Жовтневому, керував транспортним засобом – ІЖ 2717, реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння, повторно, протягом року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, повторно, протягом року.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника та письмовими поясненнями свідків, висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння від 19 серпня 2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника і ступінь його вини суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів протягом двох років.

Також з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір за розгляд справи в суді в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись статтями 280, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів протягом двох років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за розгляд справи в суді в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Р.В. Козаченко
Справа № 477/2479/14-п
Провадження № 3/477/954/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова
Л.М., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділення ДАІ Жовтневого РВ ВДАІ УМВС
України в Миколаївській області у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2№649837, 10 липня 2014 року о 23 годині,
ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом – автомобілем «Вольво» номерний знак
НОМЕР_1, рухаючись в м.Одеса,
Хаджибеєвська дорога 28, в порушення п. 12,3 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв з’їзд з проїзної частини, від чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП серії АВ2№649837.

Згідно ч.2 та ч.4 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вже зазначено вищевказані обставини мали місце 10 липня 2014 року, однак вказана справа надійшла до суду лише 15 жовтня 2014 року, тобто на час її надходження до суду, строк накладення адміністративного стягнення сплинув, у зв’язку з чим, відповідно до ст. 247 п. 7
КУпАП, провадження у вказаній справі належить закрити.

Керуючись ст.38, п. 7 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови. На постанову, в той самий строк може бути внесено протест прокурора.

Суддя
Семенова Л.М.
Справа № 477/2474/14-п
Провадження № 3/477/951/14 П О С Т А Н О В А 11 листопада 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова
Л.М., за участю водія ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділення ДАІ з обслуговування Жовтневого району УМВС
України в Миколаївській області у
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, пенсіонера, паспортні дані ЕО 099525 від 26.02.1996 року, - про притягнення до адміністративної відповідальності за 07 вересня 2014 року, приблизно о 08-40 годині, водій ОСОБА_1, керуючи номерний знак НОМЕР_1, в м.Миколаєві по пр. Леніна, в порушення п.п.2.3 б), 8.7.3 «е»
Правил дорожнього руху, при проїзді регульованого перехрестя, не врахував дорожньої обстановки та пересік перехрестя на заборонений сигнал світлофору, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки «ГАЗ керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по вул. Московській на світло світлофору, що дозволяє рух. Внаслідок дій водія ОСОБА_1 вищевказані транспортні засоби отримали механічні
В ході розгляду справи,
ОСОБА_1 свою провину у скоєнні вказаної дорожньо-транспортної пригоди визнав, та погодився із обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов висновку про доведеність його вини в порушенні Правил дорожнього руху внаслідок чого сталася вище вказана дорожньо-транспортна пригода, та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
Враховуючи особу правопорушника, та обставини справи, суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід
Державний бюджет Жовтневого району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача -ГУДКСУ у
Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір) судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
Штраф перераховувати на рахунок бюджет Жовтневого району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача -ГУДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013,
КЕКД 21081300, призначення платежу – штраф.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Семенова
Л.М.
Справа № 477/2443/14-п
Провадження № 3/477/937/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2014 року

м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20 серпня 2014 року ОСОБА_1Л, в той же день о 23.30 год., знаходячись в м. Миколаєві, в районі проспекту Жовтневого керував транспортним засобом – Рено 9, реєстраційний номер НОМЕР_1, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння відмовився в присутності двох свідків.

У судове засідання правопорушник не з`явився, про дату та час слухання справи судом повідомлений своєчасно та належним чином.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130
КУпАП п. 2.5, а саме відмова від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння, повторно, протягом року.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника та свідків, та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника і ступінь його вини суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.

Також з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір за розгляд справи в суді в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись статтями 280, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір за розгляд справи в суді в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Р.В.
Козаченко
Справа № 488/3428/14-п
Провадження № 3/488/1137/14
П О С Т А Н О В А

27.08.2014 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Корабельного РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, має на утриманні неповнолітнього сина, ОСОБА_2, мешкає за адресою: Миколаївська область,
Жовтневий район, село Лимани, вулиця
Лиманська, будинок № 11, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184
КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В

ОСОБА_1 не достатньо приділяє уваги вихованню свого неповнолітнього сина:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 28.05.2014 року приблизно о 14:10 годині, перебуваючи у ТЦ
“ЕКО”, розташованому по вулиці Артема, 41 в місті Миколаєві, намагався викрасти майно, що належить вказаному супермаркету, а саме: льодяники та шоколадний батончик, загальною вартістю 46,66 гривень, в зв’язку з чим 29.05.2014 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 184
КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не з’явилася.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.
Таким чином з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нею нових правопорушень, суддя вважає необхідним накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, суд стягує з правопорушника судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійок).

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О
В И В

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 (п'ятдесят одна) гривня на користь (р/р 0004, одержувач: державний бюджет
Корабельного району міста Миколаєва 21081100, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, ОКПО: 37992781, МФО: 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійок) на користь
(р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста
Миколаєва, код класифікації доходів 22030001, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, , МФО: 826013).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Т.В. Коротков