Справа № 3/638/3087/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року
м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у
складі:

Головуючого судді: НАУМОВОЇ С.М,

При секретарі: БЄДІЛО Ю.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративний матеріал,
що надійшов з відділення ДАІ
Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про здійснення
порушень правил дорожнього руху
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження:
м. Харків, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працює.

у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУПАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду
м. Харкова надійшов адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 177199 від 11 вересня 2014 року - ОСОБА_1
11.09.2014 року о 01-50 годині по вул.. Отакара
Яроша - вул. Клочківська м. Харків
керував автомобілем АЗЛК 2140 д/н д/н
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп»яніння, а саме: з запахом алкоголю з
ротової порожнини, нечітка координація
рухів. Про повторність протягом року за
ст. 130 попереджений. Водій ОСОБА_1 від
продуття алкотестеру Драгер та про
слідування до наркоцентру відмовився в
присутності двох понятих.

ОСОБА_1 на розгляд
адміністративного матеріалу 28 жовтня
2014 року з»явився, провину свою у
скоєнні правопорушення не визнав та
пояснив, що він не керував автомобілем
АЗЛК , він йшов з дружиною з піцерії та
зустрів знайомого Толю з яким раніше
працював. У Толі закінчилося пальне та
він попросив його подивитися за
машиною поки він сходить за бензином.
Він присів за водійське сидіння просто
посидіти, а дружина сіла за пасажирське
сидіння. В цей момент під»їхали
працівники ДАІ та почали складати
відносно нього протокол. Також пояснив,
що він не власник даного автомобіля,
автомобілем він не керував та взагалі
не вміє керувати автомобілем. Від
проходження медичного освідоцтва
відмовився, так як він не керував
автомобілем, з протоколом його ніхто не
ознайомив, так як він пішов з відти.

У судове засідання 03 листопада 2014
року та 06 листопада 2014 року ОСОБА_1 не
з»явився, причину неявки суду не
повідомив, про слухання справи
повідомлявся своєчасно та належним
чином.

У судове засідання був
викликаний інспектор ДАІ Лях С.А., що
складав протокол про адміністративне
правопорушення, який пояснив, що 11.09.2014
року приблизно о 02-00 годині він
патрулюючи, помітив на вул.
Клочківська - вул. Отакара Яроша м.
Харкова підозрілий автомобіль, в якому
було багато людей, з автомобіля
звисали руки. Ним був зупинений даний
автомобіль, за кермом автомобіля
знаходився ОСОБА_1, який керував
автомобілем. У ОСОБА_1 були червоні очі,
запах алкоголю, від проходження
медичного освідоцтва він відмовився.
Власник автомобіля їхав на задньому
сидінні автомобіля, також з запахом
алкоголю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Суд, вивчивши матеріал про
адміністративне правопорушення,
вбачає що у діях, водія ОСОБА_1
вбачається порушення передбачене ст.
130 ч. 1 КУпАП.

Протокол складений з дотриманням вимог
ст. 256 КУпАП.

Факт правопорушення вчиненого
водієм ОСОБА_1 підтверджується
зібраним матеріалом, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення
серії АБ2 № 177199 від 11 вересня 2014 року,
поясненнями понятих ОСОБА_3, ОСОБА_4,
рапортом, поясненнями інспектора ДПС
РДПС взводу № 4 з обслуговування м.
Харкова ГУМВС України в Харківській
області ст. лейтенанта міліції Лях С.А.

Ст. 130 ч. 1 КУпАП передбачає,
керування транспортними засобами
особами в стані алкогольного,
наркотичного чи іншого сп»яніння або
під впливом лікарських препаратів, що
знижують їх увагу та швидкість реакції,
а також передача керування
транспортним засобом особі , яка
перебуває в стані такого сп*яніння чи
під впливом таких лікарських
препаратів , а так само відмова особи ,
яка керує транспортним засобом, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп»яніння або щодо вживання
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкості реакції .

Отже, суд дослідивши докази в їх
сукупності, вислухавши пояснення
ОСОБА_1, інспектора ДПС РДПС взводу № 4 з
обслуговування м. Харкова ГУМВС
України в Харківській області ст.
лейтенанта міліції Лях С.А., враховуючи
характер вчиненого адміністративного
правопорушення, прийшов до висновку, що
винність водія ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення
доведена, правопорушник порушив вимоги
п. 2.5. 2.9 а ПДР України та підлягає
притягненню до адміністративної
відповідальності.

Для досягнення мети
адміністративного стягнення,
враховуючи характер вчиненого
правопорушення та для запобігання
вчинення ОСОБА_1 нового правопорушення,
вважаю за необхідне призначити
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення водія спеціального права.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного, правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Притягти до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 по ст. 130 ч. 1
КупАП та призначити адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами
строком на 1 (один) рік.

Стягнути, відповідно до Закону
України «Про судовий збір» з ОСОБА_1
судовий збір у розмірі 36,54 гривень.
(тридцять шість грн.) 54 коп.

Постанова може бути оскаржена
протягом десяти днів до Апеляційного
суду Харківської області.

Суддя
С.М. НАУМОВА