Справа № 645/8536/14-п
Провадження № 3/645/2180/14
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2014 року

Суддя Фрунзенського районного
суду м. Харкова Алфьорова Т.М.
розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з
Індустріальної об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( ІН НОМЕР_1)
уродженки с. Феськи, Золочівського
району, Харківської області,
громадянки України, працюючої
бухгалтером ТОВ « Сільмаш - Харків»,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
згідно зі ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

При перевірці ТОВ « Сільмаш -
Харків», юридична адреса м. Харків, пр.
Багратіона, буд.6, де ОСОБА_1 працює
бухгалтером, було встановлено
порушення, а саме: несвоєчасне подання
платіжного доручення на перерахування
ПДВ згідно декларації за липень 2014р. у
сумі 2587,3 грн. по строку 30.08.2014р.Фатично
погашено 01.09.2014 року, чим порушено п. 57.1
ст. 57 та ст.. 126 Податкового кодексу
України.

Інкримінована ОСОБА_1 ст. 163-2 ч. 1
КУпАП не відноситься до правопорушень,
по яким присутність в судовому
засіданні особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності є
обов'язковою, а тому, суд, зважаючи на
те, що ОСОБА_1 повідомлялися про час та
місце розгляду справи належним чином
шляхом направлення судової повістки,
тому розглядає справу у відсутності
правопорушника.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення № 818 серія АА № 406206,
який складений компетентною особою,
його зміст відповідає вимогам ст. 256
КУАП, актом перевірки від 01.10.2014 року №
2643/20-36-15 -01-10/37459559

Правопорушник у судове засідання не
з'явився, про час та місце слухання
справи був повідомлений своєчасно та
належним чином, причини неявки суду не
повідомив.

Таким чином, суд вважає доведеним
наявність в діянні ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд
враховує, те що відповідно до ст. 35
КУпАП обставин, які обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 за
адміністративне правопорушення, судом
не встановлено, а також характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім
для виховання ОСОБА_1. та запобігання
вчиненню ним нових правопорушень
накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення ставка судового збору
встановлюється у розмірі 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 163-2 ч. 1, 283- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.163-2 ч. 1 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять)
грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54
коп. (Управління Державної
казначейської служби України у
Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код
отримувача: 37999669, банк - ГУ ДК служби
України у Х/о , МФО - 851011, код
класифікації доходів бюджету - 22030001, №
доходного рахунку - 0010, код ЄДРПОУ
- 02893723).

Постанова може бути оскаржена
до апеляційного суду Харківської
області протягом 10 днів з дня її
винесення шляхом подання апеляційної
скарги через Фрунзенський районний суд
м. Харкова або внесення подання
прокурором у той же строк.

Суддя -