________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 3/520/4370/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2014 року

суддя Київського районного суду м.
Одеси Куриленко О.М., розглянувши у
приміщенні суду справу про
адміністративне правопорушення за
протоколом, складеним головним
державним інспектором відділу податку
на прибуток управління оподаткування
та контролю об’єктів і операцій ДПІ у
Київському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області ОСОБА_1,
щодо

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України,

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

яка проживає за адресою:

АДРЕСА_1

яка обвинувачується у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1, ст. 163- 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2014 року до Київського
районного суду м. Одеси надійшли
матеріали справи з Державної
податкової інспекції у Київському
районі м. Одеси про притягнення
головного бухгалтера ПП «Винзавод
«Комсомолець» ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ст. 163-2 ч. 1 КУпАП за порушення порядку
ведення податкового обліку.

ОСОБА_3 № 2330/15-01/37097430/268 від 17.09.2014 року
вбачається, що результатами
камеральної перевірки податковій
звітності з податку на додану вартість
встановлено порушення п. 203.2 ст. 203
розділу V Податкового кодексу України
від 02.12.2019 року № 2755 –VI.

У зв’язку з викладеним головний
бухгалтер ПП «Винзавод «Комсомолець»
ОСОБА_2 притягується до
адміністративної відповідальності, що
передбачена ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 163-2 КУпАП
вбачається, що неподання або
несвоєчасне подання посадовими
особами підприємств, установ та
організацій платіжних доручень на
перерахування належних до сплати
податків та зборів (обов'язкових
платежів), - тягне за собою накладення
штрафу на посадових осіб у розмірі від
п'яти до десяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_3 ст. 268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, в зв’язку з чим був
здійснений виклик ОСОБА_2 у судове
засідання.

У судове засідання ОСОБА_2 не
з’явилась, про час, дату та місце
розгляду справи сповіщалась належним
чином, причини неявки суду не
повідомила.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи, суддя вважає провину головного
бухгалтера ПП «Винзавод «Комсомолець»
ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 163-2
ч.1 КУпАП, доведеною, що підтверджується
зібраними в порядку ст. 251 КУпАП
доказами, протоколом про
адміністративне правопорушення,
іншими матеріалами справи.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 с.т 4
Закону України «Про судовий збір» у
разі ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується судовий збір у
сумі 0,03 розмірі мінімальної заробітної
плати.

Таким чином з головного бухгалтера ПП
«Винзавод «Комсомолець» ОСОБА_2 також
необхідно стягнути на користь держави
судовий збір у розмірі 36, 54 гривень

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 24, 33, 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Головного бухгалтера ПП «Винзавод
«Комсомолець» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянку України, Ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 яка проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, на
підставі якої піддати її штрафу у
розмірі – 85 гривень.

Стягнути з головного бухгалтера ПП
«Винзавод «Комсомолець» ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,
Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 яка
проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
користь держави судовий збір у розмірі
36, 54 гривень на рахунок: 0005;
МФО-828011; отримувач - ГУДКСУ в Одеській
області (Київський р-н м.Одеси) (код
отримувача -37607526); код класифікації
доходів бюджету – 22030001, , код банку отримувача – 828011).

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги або
внесення протесту прокурором протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Куриленко О. М.