overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/2470/14
Номер провадження 3/728/934/14 06 листопада 2014 року суддя
Бахмацького районного суду
Чернігівської області Глушко О.І. при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького
РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Курінь
Бахмацького району Чернігівської області, жительки АДРЕСА_5, зареєстрованої АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта повна загальна середня, одруженої, маючої на утриманні троє неповнолітніх дітей, не працюючої, на протязі року до адміністративної відповідальності не за ст. 184 ч.1 КУпАП, - 23 09.2014 року оу КМД Бахмацького РВ УМВС, ст. лейтенантом міліції Мельниковою
Л.В. складено протокол, зі змісту якого вбачається, що громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх неповнолітніх дітей, а саме: 23.09.2014 року о 12 год. 00 хв. під час перевірки умов проживання, діти вдома перебували самі, мали неохайний вигляд, у будинку було брудно.
В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнала і пояснила, що вона разом з чоловіком та дітьми проживає в АДРЕСА_5. Вказаний будинок вони придбали нещодавно та переїхали проживати до нього, в зв»язку з чим здійснюють ремонт в ньому. В приміщенні будинку дійсно не було прибрано, але це через проведення ремонту, так як на даний час вони обклеюють стіни шпалерами. На час відвідування працівниками міліції їх оселі, її дійсно не було вдома, так як вона пішла до сусідів взяти інструмент для ремонту. В цей час діти перебували під наглядом дорослих, так як вдома був їх батько.
Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП
«Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення…».
Враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не визнає своєї вини, в матеріалах справи відсутні належні докази, визначені ст. 251 КУпАП, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, а дані, зазначені в протоколі від 23.09.2014 року, нічим не підтверджені, тому вина
ОСОБА_1 не доведена і провадження по даній справі підлягає закриттю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.184 ч.1, ч.1 ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, -
Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП провадженням закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І. Глушко
Справа № 731/827/14
Провадження № 3/731/287/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року суддя
Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із ВДАІ з обслуговування
Варвинського району УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2014 року до Варвинського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 5 липня 2014 року о 15 год. 50 хв. на 30 км автодороги Прилуки - Варва керував мопедом «Хонда» б/н, перебуваючи з ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя), від проходження медичного огляду у встановленому порядку на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Встановлено, що даний протокол було складено інспектором ДПС
Чернігівської області Пінчуком
Олександром Миколайовичем ще 5 липня 2014 року. До Варвинського районного суду він надійшов 22 жовтня 2014 року після доопрацювання, оскільки постановою судді Срібнянського районного суду
Чернігівської області Ходіч В.М. від 11 вересня 2014 року він був повернутий на доопрацювання через його невідповідність вимогам ст. 256 КУпАП.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено 5 липня 2014 року. Правопорушення триваючим не являється. Тому на момент надходження протоколу до суду та його розгляду суддею сплинув відведений законом термін, протягом якого особу можна притягнути до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган
(посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.М. Семенченко
Справа № 729/1272/14 05 листопада 2014 р. м. Бобровиця
Суддя Бобровицького районного суду
Чернігівської області Демченко Л.М., при секретарі Гармаш Н.В., розглянувши в приміщенні Бобровицького райсуду адмінматеріали, які надійшли з
Бобровицького ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, і/н не відомий, раніше до адмінвідповідальності не за ч. 1 ст.130 КУпАП,- 21.07.2014 року ІДПС ВДАІ з обслуговування
Голосіївського району м. Києва сержантом міліції Костюком Ю.І., був складений протокол про притягнення
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП посилаючись на те, що останній 21.07.2014 року о 06 год. 35 хв., в м. Києві, по проспекту Голосіївському керував автомобілем БОГДАН DF-20 н/з.
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук. Від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв адмінправопорушення за ч. 1 ст.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його
Згідно штампу вхідної кореспонденції адміністративний матеріал надійшов до суду 23 жовтня 2014 року ( а.с. 1), правопорушення вчинене 21.07.2014 року, а отже на час розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді, 05.11.2014 року, сплинув трьохмісячний строк, передбачений частиною другою ст.
Пунктом 7 ч.1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Таким чином, справа про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 підлягає закриттю.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 ч.1, 283 - 285 КУпАП,
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд Чернігівської області.

Суддя
Справа № 735/1171/14р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 06 листопада 2014 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Коропського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с.Оболоння,
Коропського району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1, не одруженого, освіта середня-спеціальна, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2014 року, близько 01 год. 00 хв., в с.Придеснянське, Коропського району,
Чернігівської області, по вул.
Микитенка, ОСОБА_1 пошкодив вікно магазину, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю. Крім цього, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧН
№ 0494464 від 06.11.2014 року.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 3 неоподатковані мінімуми доходів громадян - 51 (п"ятдесят одна) гривня.

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через
Коропський районний суд.

Суддя О. П. Грушко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/1153/2014-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2014 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді
Затєєвої С.Д.

при секретарі Шумяк
Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борзні справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

не працюючого,

щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16 жовтня 2014 року о 04 год. 35 хв. в с.Кіпті Козелецького району
Чернігівської області на 97 км а/д
Київ-Чернігів-Н.Яриловичі керував автомобілем марки «ГАЗ-2705» д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився приладом «Драгер».
Результат тестування на алкоголь
ОСОБА_1 (тест №1033 від 16 жовтня 2014 року) - 0,61 ‰.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності, не заперечує факту, що дійсно 16 жовтня 2014 року після вживання спиртних напоїв керував автомобілем і був зупинений працівниками міліції.

Відповідно до п.2.9 „а" ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

За керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння законом встановлено адміністративну відповідальність, яка передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, що повністю підтверджується як його особистим зізнанням в судовому засіданні, так і матеріалами адміністративної справи, то тим самим він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП. З урахуванням щирого каяття притягуваного, його особи, характеру та обставин вчинення правопорушення, з метою виховного впливу та запобігання вчиненню аналогічних правопорушень в подальшому до ОСОБА_1 слід застосувати такий вид адміністративного стягнення як адміністративний арешт.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284, 307, 308 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 7 (сім) діб адміністративного арешту.

Початок адміністративного арешту
ОСОБА_1 рахувати з часу його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн..

На постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Чернігівської області через
Борзнянський районний суд.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва

Постанова набирає чинності:
___________________________________ 20___ року
Справа № 736/1470/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області - Корх О. І.,

при секретарі - Александровій
Н.Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від
Корюківського ВДАІ в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживає АДРЕСА_1, зі слів не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня2014 року о 15 год. 45 хв. в м.
Корюківка по вул. Вокзальній гр.. ОСОБА_1 керував автомобілем марки ЗАЗ-WIDA державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, медичного огляду на встановлення алкогольного сп'яніння був проведений в
Корюківській ЦРЛ. Порушив вимоги п. 2.9(а)
ПДР та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина гр.. ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №068526, медичним висновком від 13.10.14 року, поясненням ОСОБА_3, поясненням ОСОБА_4

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі - 36
(тридцять шість) гривні 54 копійки.

Керуючись ст. 33, ст. 221, п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.130 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі - 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі - 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

Відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ч.1 ст.130 КупАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
О. І. Корх
Провадження № 3/734/1195/14
Справа № 734/2723/14
ПОСТАНОВА

іменем України

06 листопада 2014 року смт.
Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Москва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85
КУпАП

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом № 002183 про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 17 липня 2014 року о 20 год. 00 хв. на
Київському водосховищі поблизу с.
Тужар, Козелецького району
Чернігівської області, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову, а саме - сіткою зяберною, чим порушив підп. 3.15 п. 3 Правил любительського і спортивного рибальства (затверджених
Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року) та ч. 4 ст. 85 КУпАП, при цьому риби не виловив.

23 вересня 2014 року матеріали щодо згаданого правопорушника надійшли до
Козелецького районного суду
Чернігівської області для розгляду по суті.

В судові засідання ОСОБА_1 не з'являвся, причини неявки суду не повідомляв.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тобто на момент розгляду справи закінчилися строки для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому суд приходить до висновку, що провадження по справі необхідно закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити.

Вилучену сітку зяберну, яка знаходиться на зберіганні в Головному державному управлінні охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області згідно з приймальним актом № 0242 від 29 липня 2014 року - знищити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд
Чернігівської області.

Суддя
О.А. Бузунко
Справа № 736/1472/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області - Корх О.І.,

при секретарі - Александровій Н.Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від
Корюківського ВДАІ в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканцяАДРЕСА_1, не працюючий, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ч.7 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2014 року близько о 23-й год. 05 хв. в с.Савинки по вул. Центральна
Корюківського району, Чернігівської області ОСОБА_1, керував мопедом марки
«SPARK», який не був зареєстрований в установленому законом порядку, своїми діями космач М.М.. порушив вимоги п. 30.1 в
ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 7 ст. 121
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 068534, довідкою ВДАІ Корюківського РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності.

За таких умов суд приходить до висновку про можливість накладення стягнення в межах санкції ч. 7 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 255 грн. (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі - 36
(тридцять шість) гривень 54 копійок.

Керуючись ст. 33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.7 ст.121 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого, ч. 1 ст. 121
КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 255
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

У відповідності до ч.2 ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Суддя
О. І. Корх
Справа № 737/696/14-п
Провадження № 3/737/269/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 серпня 2014 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд
Чернігівської області в складі :

судді - Іванець С.В.,

при секретарі - Медвідь
А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, уродженку смт.Куликівка Чернігівської області, українку, громадянку України, не працюючу, зареєстровану за адресою:АДРЕСА_1, проживаючу за адресою:АДРЕСА_2; раніше протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд даної справи було призначено на 20.08.2014 на 09 год. 30 хв..

В судове засідання викликалася ОСОБА_1., яка будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду, 20.08.2014 в судове засідання не з'явилася.

Оскільки, відповідно до частини 3 статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1, через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 279, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

1. Правопорушника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована адресою:АДРЕСА_1, проживає за адресою:АДРЕСА_2, доставити в
Куликівський районний суд
Чернігівської області, за адресою: 16300
Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Шевченка, 3 на 29 серпня 2014 року на 09 годину 30 хвилин через органи внутрішніх справ приводом.

2. Копію постанови направити для виконання начальнику Куликівського РВ
УМВС України в Чернігівській області.

3. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду
С.В.Іванець
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/2007/14-п
№ 3/733/608/14
Постанова

Іменем України

"06" листопада 2014 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська
Т.П. при секретарі Пітько О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського РВ УМВС в
Ічнянському районі про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 178 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

При складенні протоколу працівником
Ічнянського РВ УМВС України у
Чернігівській області у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано частину статті 178 КпАП України, яка містить 3 частини.

В зв'язку з тим, що у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вказано частину статті 178 КпАП України, адміністративний матеріал слід повернути для доопрацювання.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 178 КпАП
України до Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена в
Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Т. П. Чугуєвська