overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 531/2022/14-п
Провадження № 3/531/637/14
ПОСТАНОВА

іменем України

28 жовтня 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Попов М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером ПП
«Бурякорадгосп цукрокомбінату імені
Халтуріна», раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2014 року при перевірці ПП
«Бурякорадгосп цукрокомбінату імені
Халтуріна», в с.Халтуріна Карлівського району було встановлено, що головним бухгалтером підприємства ОСОБА_1 допущено несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на сплату орендної плати за землю за травень 2014 р., чим порушено п. 287.3, 287
Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 до суду не з*явилася, хоча її було повідомлено про час та місце розгляду справи.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки вона своїми умисними протиправними діяннями дійсно допустила порушення - несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 690757 від 21.10.2014 року, актом № 132/15/00384934 від 01.10.2014 р.

При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, а також його ставлення до вчиненого.

Враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність шкоди для інших, дані про особу правопорушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, враховуючи те, що дії не носять систематичний характер, а також беручи до уваги не значний термін прострочення подання платежу, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 на підставі ст. 22
КУпАП від адміністративної відповідальності і обмеження усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-2 КУпАП, у зв'язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд
Полтавської області.

Суддя

Попов М.С.
Справа № 531/2014/14-п
Провадження 3/531/631/14
ПОСТАНОВА

іменем України

28 жовтня 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Попов М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 163-2
ОСОБА_1 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, є керівником ПП Куда, громадянин
України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності ,-

ВСТАНОВИВ:

16.10.2014 року та 17.10.2014 в ході проведеної перевірки ПП Куда, керівником якого є
ОСОБА_1, було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату земельного податку з юридичних осіб за червень та 2 квартал 2014 р., фактично подано та сплачено 21.08.2014 р., чим порушено п.287.3, ст. 287 Податкового кодексу України.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушень, передбаченого ч.1 ст.163-2 ОСОБА_1, оскільки він допустив несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів) .

ОСОБА_1 свою вину визнав і його вина підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії
АА № 690752 від 17.10.2014 року, серії АА № 690755 від 24.10.2014 року , а також актом № 136/15/37440308 від 16.10.2014 р. та № 141/15/37440308 від 17.10.2014 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 ОСОБА_1, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, а також його ставлення до вчиненого.

Враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчинених правопорушенья, відсутність шкоди для інших, дані про особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, що кошти до бюджету , хоч із запізненням, але надійшли, вважаю, що вчинені адміністративні правопорушення є малозначними та є можливість звільнення ОСОБА_1 на підставі ст. 22 ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.36 ,283, 284 ОСОБА_1,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-2 ОСОБА_1, у зв'язку із їх малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд
Полтавської області.

Суддя
Попов М.С.
Справа № 531/1935/14-п
Провадження №3/531/617/14
ПОСТАНОВА

іменем України

27 жовтня 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Попов М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин
України, не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.10.2014 року о 22:30 год. в м.Карлівка по вул. Леніна, керував транспортним засобом – автомобілем ВАЗ2109, д.н.з.Н4600КН, в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив пункт 2.9а ПДР
України.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки він повторно протягом року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2№ 573304 від 08.10.2014 року, а також висновком щодо результатів медогляду на стан сп*яніння.

При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, а також його ставлення до вчиненого. Таким чином суддя вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном на 10 діб.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ
«Про судовий збір» з нього необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном на 10 діб.

Постанова підлягає негайному виконанню з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(Отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача ГУДКСУ у
Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146 , код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п.5 , Карлівський районний суд Полтавської області , ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд
Полтавської області.

Суддя
Попов М.С.
Справа № 531/2013/14-п
Провадження № 3/531/630/14
ПОСТАНОВА

іменем України

28 жовтня 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Попов М.С., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-4
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПП, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ФОП ОСОБА_1, виявлено порушення утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи за 4 квартал 2012 р.

ОСОБА_1 до суду не з*явилася, хоча її було повідомлено про час та місце розгляду справи.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 КУпАП, оскільки вона своїми умисними протиправними діяннями дійсно допустила порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Також вина ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 059446 від 17.07.2014 року, актом № 57/17- від 26.06.2014 р.

Проте, у відповідності із п. 7 ст. 247
КУпАП є обставина, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, а саме: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, оскільки з матеріалів справи вбачається, що виявлені правопорушення було фактично вчинено у 2012 р. і вони не є триваючими.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4
КУпАП та провадження по даній справі на підставі п.7 ст. 247 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд
Полтавської області.

Суддя
Попов М.С.
Справа № 531/2012/14-п
Провадження 3/531/629/14
ПОСТАНОВА

іменем України

28 жовтня 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Попов М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, є керівником СФГ «Прогрес», громадянин
України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності ,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2014 року в ході проведеної позапланової камеральної перевірки
СФГ «Прогрес», керівником якої є
ОСОБА_1, було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату земельного податку з юридичних осіб за червень 2014 р., фактично подано та сплачено 31.07.2014 р., чим порушено п.287.3, ст. 287 Податкового кодексу України.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, оскільки він допустив несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) .

ОСОБА_1 свою вину визнав і його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА № 690751 від 17.10.2014 року, а також актом
№ 132/15/32256220 від 16.10.2014 р.

При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, а також його ставлення до вчиненого.

Враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність шкоди для інших, дані про особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, враховуючи те, що його дії не носять систематичний характер, що кошти до бюджетом , хоч із запізненням, але надійшли. суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмеження усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у зв'язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд
Полтавської області.

Суддя

Попов М.С.
Справа № 531/1865/14-п
Провадження № 3/531/588/14
ПОСТАНОВА

іменем України

28 жовтня 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Попов М.С., розглянувши в м.
Карлівка Полтавської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: с.Н.Ланна
Карлівського району Полтавської області, громадянин України, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.10.2014 року о 02:20 год. На 29 км а/ш
Полтава-Красноград керував транспортним засобом – автомобілем
ВАЗ2105 д.н.з. Б7569ПО, з явними ознаками стану алкогольного сп*яніння: почервоніння обличчя, запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медогляду на стан сп*яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з явним ознаками стану алкогольного сп’яніння та відмовився від проходження медогляду на стан сп*яніння.

ОСОБА_1свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і вина його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 574775 від 07.10.2014 року, а також поясненнями свідків.

При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, а також його ставлення до вчиненого.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з нього необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1,283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень (
Отримувач : УДК у Карлівському районі, рахунок: 0001 , ,
КБКД: 21081300, МФО: 831019, банк отримувача: ГУ
ДКСУ у Полтавській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(Отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача ГУДКСУ у
Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146 , код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п.5 , Карлівський районний суд Полтавської області , ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд
Полтавської області.

Суддя
Попов М.С.
Справа № 531/2023/14-п
Провадження 3/531/638/14
ПОСТАНОВА

іменем України

28 жовтня 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Попов М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: с. Лип*янка
Карлівського району Полтавської області, є керівником ПП
«Бурякорадгосп цукрокомбінату імені
Халтуріна», громадянин України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2014 року в ході проведеної позапланової камеральної перевірки ПП
«Бурякорадгосп цукрокомбінату імені
Халтуріна», керівником якої є ОСОБА_1, було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату земельного податку з юридичних осіб за травень 2014 р., фактично подано та сплачено 23.07.2014 р., чим порушено п.287.3, ст. 287 Податкового кодексу України.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, оскільки він допустив несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) .

ОСОБА_1 свою вину визнав і його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА № 690756 від 21.10.2014 року, а також актом
№ 132/15/00384934 від 01.10.2014 р.

При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, а також його ставлення до вчиненого.

Враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність шкоди для інших, дані про особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, враховуючи те, що його дії не носять систематичний характер, що кошти до бюджетом , хоч із запізненням, але надійшли. суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмеження усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у зв'язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд
Полтавської області.

Суддя

Попов М.С.
Справа № 531/2065/14-п
Провадження 3/531/644/14
ПОСТАНОВА

іменем України

30 жовтня 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Попов М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: по пров.Дружби,9, в м.Карлівка, не працює, громадянин
України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.10.2014 року близько 11:00 год. в м.Карлівка на пров.Дружби виражався брутальною лайкою в адресу сусіда гр.
ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, оскільки вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ПО 0140492 від 30.10.2014 року, а також поясненнями, що маються у матеріалах справ.

При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, а також його ставлення до вчиненого. Таким чином суддя вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки таке стягнення буде достатнім для виправлення правопорушника, виховання його в дусі додержання законів та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ
«Про судовий збір» з нього необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. ( рахунок: 0146 , , МФО: 831019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Полтавській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(Отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача ГУДКСУ у
Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146 , код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення , п.5 , Карлівський районний суд
Полтавської області , ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд
Полтавської області.

Суддя
Попов М.С.
Справа № 536/2149/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року

м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О.
В., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 26.05.1964 уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КН 646969, виданий 12.05.1998 р.
Кременчуцьким РВ УМВС України в
Полтавській області, директора ПП
«Шарм», мешкає: вул.Гагаріна, буд.20А, с.Пришиб Кременчуцького району
Полтавської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1, ч.1 ст.164
КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 директор ПП «Шарм» порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі та порядок провадження господарської діяльності в магазині
«Любава», розташований в с.Пришиб
Кременчуцького району по вул.Леніна, 14, а саме здійснювала господарську діяльність без документа дозвільного характеру - торгового патенту , чим порушила вимоги Податкового Кодексу
України зі змінами та доповненнями, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1, ч.1 ст.164 КУпАП.
Дані порушення були встановлені та вчинені 06.10.2014 року під час перевірки.

В суді ОСОБА_1 вину визнала повністю, пояснила що належне їй ПП «Шарм» здійснювало торгівлю без торгового патенту, так як вона як власник не знала про необхідність його придбання , а також продавцем магазину не встановлено нові ціни в апараті на товари , продаж тютюнових виробів здійснювався без проведення через розрахунковий апарат.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.155-1, ч.1 ст.164 КУпАП – порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі та провадження господарської діяльності без документа дозвільного характеру - підтверджується її особистими поясненнями, актом
(довідкою) від 06.10.2014 року, протоколами про адміністративне правопорушення від 06.10.2014 року .

Пом’якшуючою відповідальність правопорушника обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин не виявлено.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284
КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень , передбачених ч.1 ст.155-1, ч.1 ст.164 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. без конфіскації грошей, одержаних внаслідок вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя

О. В. Святська