Провадження № 3/344/4182/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського
суду Руденко Д.М., розглянувши
адміністративні справи: Справа №
344/10635/14-к Провадження № 3/344/4182/14, Справа
№ 344/10648/14-к Провадження № 3/344/4193/14,
Справа № 344/10692/14-к Провадження №
3/344/4200/14, які надійшли від
Івано-Франківського МВ УМВС України в
Івано-Франківській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
непрацюючого, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Від Івано-Франківського МВ УМВС
України в Івано-Франківській області
надійшов протокол ІВ №00013271 від 11.07.2014
року в якому зазначено, що 03.07.2014 року о
19 год. 00 хв. в м. Івано-Франківську по
вул. Набережна, 12/113, ОСОБА_1 вчинив
сімейний конфлікт з дружиною ОСОБА_2 в
ході якого ображав її нецензурною
лайкою та погрожував фізичною
розправою, чим вчинив правопорушення,
відповідальність за яке передбачено ч.1
ст. 173-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Крім того, від Івано-Франківського МВ
УМВС України в Івано-Франківській
області надійшов протокол ІВ №00013272 від
11.07.2014 року в якому зазначено, що 01.07.2014
року о 16 год. 00 хв. в м. Івано-Франківську
по вул. Набережна, 12/113, ОСОБА_1 вчинив
конфлікт з дружиною ОСОБА_2 в ході якого
виражався нецензурною лайкою та
погрожував фізичною розправою, чим
вчинив правопорушення,
відповідальність за яке передбачено ч.1
ст. 173-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Також, від Івано-Франківського МВ УМВС
України в Івано-Франківській області
надійшов протокол ІВ №00013270 від 11.07.2014
року в якому зазначено, що 02.07.2014 року о
18 год. 00 хв. в м. Івано-Франківську по
вул. Набережна, 12/113, ОСОБА_1 вчинив
конфлікт з дружиною ОСОБА_2 в ході якого
виражався нецензурною лайкою, чим
вчинив правопорушення,
відповідальність за яке передбачено ч.1
ст. 173-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився,
про день та час розгляду справи
належним чином був повідомлений. За
таких обставин, суд вважає, що справу
можна розглянути у відсутності особи,
яка притягається до адміністративної
відповідальності.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення.
Винність даної особи у його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушень передбачених ч.1 ст. 173-2
КУпАП доводиться даними з протоколів
серії ІВ №00013271, ІВ №00013272, ІВ №00013270 від
11.07.2014 року про адміністративне
правопорушення, висновками
працівників міліції, іншими
матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.
173-2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення в межах
санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення в
діях особи, щодо якої складено
протокол, та даючи оцінку фактичним
даним, наявним в матеріалах справи, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об’єктивному дослідженні всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом і правосвідомістю,
суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушень, передбачених
ч.1 ст. 173-2 КУпАП повністю доводиться
дослідженими в судовому засіданні
доказами.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа
вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, відповідно до ст. 33 КУпАП,
при накладенні стягнення, враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом’якшують і обтяжують
відповідальність, суд вважає, що до
нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст.7, 33, 36, 221, 268, 283-285 КУпАП,
суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у
вчиненні правопорушень, передбачених
ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення:

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП — 51 гривню штрафу;

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП – 68 гривень штрафу;

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП – 85 гривень штрафу.

На підставі ст.36 КУпАП накласти на
ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді
штрафу в розмірі 85 гривень.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в спеціальний фонд
Державного бюджету України з
зарахуванням на рахунок 0002,
отримувач коштів УДКСУ у м.
Івано-Франківську Івано-Франківської
обл., код за , банк
отримувача ГУДКС України в
Івано-Франківській області, код банку
отримувача (МФО) 836014, код класифікації
доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду
02891693 - 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд на
протязі десяти днів з дня ухвалення
постанови.

Суддя

Д.
М. Руденко