Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 3/759/5599/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року суддя Святошинського
районного суду м. Києва Жмудь В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Помічна Добровеличківського р-ну
Кіровоградської обл., українця,
громадянина України, номер картки
фізичної особи - платника податків
невідомий, який здобу
середньо-спеціальну освіту, одружений,
працює водієм у ТОВ «Транс Груп»,
зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.10.2014 о 12 год. 00 хв., керуючи
автомобілем «БАЗ-2215», державний
номерний знак НОМЕР_1, який належить на
праві власності ОСОБА_2, та рухаючись по
вул. 9-го Травня - пр. Корольова у м.
Києві, в залежності від швидкості руху
не врахував безпечну дистанцію,
внаслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем «Дачія», державний
номерний знак НОМЕР_2, під керуванням
водія ОСОБА_3, що призвело до
пошкодження транспортних засобів.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1
Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1, будучи
належним чином повідомленим про дату і
місце розгляду справи, не з'явився,
причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 належним чином
повідомлений про дату та місце
розгляду справи, вважаю за можливе
розглянути справу про адміністративне
правопорушення стосовно ОСОБА_1 за його
відсутності.

Таким чином, дослідивши матеріали
справи про адміністративне
правопорушення, а саме: протокол про
адміністративне правопорушення серії
АП1 № 700222 від 09.10.2014; схему місця
дорожньо-транспортної пригоди від
09.10.2014, до якої в учасників
дорожньо-транспортної пригоди не було
зауважень; письмові пояснення ОСОБА_1
та іншого учасника
дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_3
від 09.10.2014, надані ними одразу після
дорожньо-транспортної пригоди, вважаю,
що в діях водія ОСОБА_1 вбачається подія
та склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, оскільки він порушив п. 13.1 Правил
дорожнього руху України, згідно з яким
водій залежно від швидкості руху
повинен дотримувати безпечної
дистанції.

Враховуючи, що по справі зібрано
достатньо доказів, які не викликають
сумнівів у своїй достовірності і
допустимості та які підтверджують
вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, є всі підстави для притягнення
його до адміністративної
відповідальності.

При накладенні адміністративного
стягнення з урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, вважаю, що стягнення у
виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23,
33 КУпАП і є домірним скоєному.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 33, 401, 124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, ст. 22
Закону України «Про виконавче
провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 20 (двадцяти)
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 340 (триста сорок)
гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за
винесення постанови про накладення
адміністративного стягнення у розмірі
0,03 розміру мінімальної заробітної
плати, що становить 36 (тридцять шість)
грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до
виконання протягом трьох місяців з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Суддя:
В.О.
Жмудь