Справа № 461/9892/14-п
Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 33/783/437/14
Доповідач в 2-й інстанції: Голубицький
ПОСТАНОВА

19 вересня 2014 року
м. Львів

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ та справ про
адміністративні правопорушення
Апеляційного суду Львівської області
Голубицький С.С., розглянувши матеріали
апеляційних скарг заступника
прокурора Львівської області старшого
радника юстиції М.Тиховського та
представника Львівської митниці
Міндоходів Б.І.Лубоцького на постанову
Галицького районного суду м. Львова від
02 вересня 2014 року у справі про
порушення ОСОБА_4 ч. 1 ст. 483 Митного
кодексу України -

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_4 визнано
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу
України та накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 100 %
вартості товару, що був предметом
порушення митних правил, а саме - 15 407, 00
грн., з конфіскацією предметів
порушення митних правил - 445,5 кг.
шпондеру свинного копченого і 848,8 кг.
підгорля свинного копченого.

На дану постанову прокурором і
представником Львівської митниці
Міндоходів подано апеляційні скарги.

Заступник прокурора Львівської
області М.Тиховський в апеляції,
покликаючись на невірне визначення
районним судом вартості товару, що був
предметом порушення митних правил,
просить постанову районного суду
змінити і в межах санкції ч. 1 ст. 483 МК
України за вчинене правопорушення
накласти на ОСОБА_4 штраф в сумі 53 150,7
грн., що становить 100 % вартості товару.

Представник Львівської митниці
Міндоходів Б.І.Лубоцький в апеляційній
скарзі, покликаючись на невірне
визначення судом вартості товару, який
був предметом порушення митних правил,
просить апеляційний суд постанову
районного суду скасувати та прийняти
нову постанову, якою визнати ОСОБА_4
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України і в
межах санкції вказаної статті накласти
на нього стягнення у виді штрафу в сумі
53 150,7 грн., що становить 100% вартості
товару який був предметом порушення
митних правил, з конфіскацією цього
товару ( 445,5 кг. шпондеру свинного
копченого і 848,8 кг. підгорля свинного
копченого ).

Тобто, прокурор і представник митного
органу в апеляціях ставлять питання
про посилення накладеного стягнення на
ОСОБА_4 в межах санкції ч. 1 ст. 483 МК
України.

При вивченні апеляційних скарг
встановлено, що вони не відповідають
вимогам закону, оскільки їхній зміст
суперечить положенням ст. 294 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 529 МК України
порядок оскарження постанови суду у
справі про порушення митних правил
визначається Кодексом України про
адміністративні правопорушення та
іншими законами України.

Згідно положень ст. 294 КУпАП, при
апеляційному розгляді справи у разі
зміни постанови районного суду в
частині накладення стягнення в межах,
передбачених санкцією відповідної
статті закону, воно не може бути
посилено.

Таким чином, апеляційні скарги
прокурора і представника митного
органу не ґрунтуються на вимогах
закону, оскільки суперечать змісту ст.
294 КУпАП, а тому в їх прийнятті слід
відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294
КУпАП, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

В прийнятті апеляційних скарг
заступника прокурора Львівської
області М.Тиховського та представника
Львівської митниці Міндоходів
Б.І.Лубоцького на постанову Галицького
районного суду м. Львова від 02 вересня
2014 року у справі про порушення митних
правил ОСОБА_4 відмовити.

Апеляційні скарги повернути заявникам.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
С.С. Голубицький