Дата документу 10.11.2014
Справа № 501/5613/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської
області Вергопуло К.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Іллічівського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який
не працює, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду
Одеської області надійшли зазначені
матеріали.

Відповідно протоколу про
адміністративне правопорушення 01
жовтня 2014 року, приблизно о 20 годині 40
хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем
свого мешкання: АДРЕСА_1, влаштував
конфлікт з дружиною, під час якого
висловлювався на її адресу нецензурною
лайкою та кидався у бійку.

Діяння ОСОБА_1 органом внутрішніх справ
кваліфіковано за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були
роз’яснені права, передбачені ст.63
Конституції України та ст.268 КУпАП
(а.с.7), ОСОБА_1 свою вину у скоєнні
адміністративного правопорушення не
визнав, пояснивши, що 01 жовтня 2014 року,
ввечері, між ним та його дружиною за
місцем їх мешкання виник конфлікт.
ОСОБА_1 також пояснив, що під час
конфлікту з дружиною він у бік
останньої нецензурно не висловлювався
та у бійку не кидався.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши
пояснення ОСОБА_1, суд доходить таких
висновків.

Відповідно до вимог ст.256 ч.1 КУпАП у
протоколі про адміністративне
правопорушення обов’язково має бути
зазначено його суть, тобто опис
обставин об’єктивної сторони діяння
відповідно до КУпАП, з яких в діях особи
вбачався би склад певного
адміністративного правопорушення.

Органом внутрішніх справ ці вимоги
закону не додержано.

За змістом ст.173-2 КУпАП
відповідальність за зазначеною
статтею настає у разі вчинення
насильства в сім'ї, зокрема, умисного
вчинення будь-яких дій фізичного,
психологічного чи економічного
характеру (застосування фізичного
насильства, що не завдало фізичного
болю і не спричинило тілесних
ушкоджень, погрози, образи чи
переслідування, позбавлення житла, їжі,
одягу, іншого майна або коштів, на які
потерпілий має передбачене законом
право, тощо), внаслідок чого могла бути
чи була завдана шкода фізичному або
психічному здоров'ю потерпілого.

Таким чином, невід’ємною ознакою
насильства в сім’ї є фактичне або
ймовірне завдання шкоди фізичному або
психічному здоров’ю потерпілого
внаслідок протиправних дій щодо нього.

У протоколі ж про адміністративне
правопорушення при викладенні
фактичних обставин вчиненого орган
внутрішніх справ не зазначив, в чому
саме відобразилось вчинене ОСОБА_1
насильство у сім’ї, чи було завдано
шкоди фізичному або психічному
здоров’ю потерпілої та якої саме.

Досліджені судом матеріали справи:
протокол про адміністративне
правопорушення (а.с.1), заява ОСОБА_2 до
міліції та її письмові пояснення (а.с.3,
4), факту адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.173-2
КУпАП, не підтверджують.

Згідно з наявними у справі письмовими
поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4) 01 жовтня він
вибив скло у двері ванної кімнати та
порізався ним.

Крім того, частиною 2 статті 173-2 КУпАП
передбачено відповідальність за
вчинення вищезазначених дій особою,
яку протягом року було піддано
адміністративному стягненню за одне з
порушень, передбачених частиною першої
цієї статті.

Кваліфікуючи дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2
КУпАП, орган внутрішніх справ не
зазначив підстав для такої
кваліфікації.

В матеріалах справи є довідка «Армор»
(а.с.2), проте за законодавством України
зазначена довідка не підтверджує
притягнення ОСОБА_1 до
відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП
протягом року та, відповідно,
накладення на нього адміністративного
стягнення.

З огляду на наведене, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, у
зв’язку з чим провадження у справі
щодо нього має бути закрите на підставі
п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 ч.1 п.1, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП - закрити
на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв’язку
із відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
через Іллічівський міський суд
Одеської області особою, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності, її представником,
захисником або може бути внесено
протест прокурора протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Суддя