overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №601/2255/14-п
Провадження № 3/601/751/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2014 року Суддя
Кременецького районного суду
Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
Кременецького РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 25.08.2014 року о 21 год. 30 хв., перебуваючи по місцю свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час чого висловлювався в її адрес нецензурними та образливими словами, внаслідок чого могла б бути заподіяна шкода психологічному здоров'ю останньої.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 011472 від 26.08.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 26.08.2014 року.

За даних обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, тому приходжу до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в дохід держави в мінімальному розмірі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.173-2, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в дохід держави в розмірі 51,00 грн. (п'ятдесят однієї) гривні
(отримувач УДКУ у Кременецькому районні 21081100, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки, отримувач УДКУ у
Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у
Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через
Кременецький районний суд
Тернопільської області.

Суддя:
Справа №601/1750/14-п
Провадження № 3/601/743/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2014 року Суддя
Кременецького районного суду
Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Кременецького РВ УМВС у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, пенсіонера, за статтею 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З представлених матеріалів (протокол про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 011471) вбачається, що 14 липня 2014 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в приміщенні кабінету слідчого СВ
Кременецького РВ УМВС України в
Тернопільській області Капранчук Р.В., що за адресою м. Кременець, вул.
Драгоманова, 5, зірвала слідчу дію під час розслідування кримінального провадження №0000246 від 07 травня 2014 року, а саме, будучи не згідною з показами ОСОБА_3, почала голосно кричати, виражатись нецензурною лайкою в адресу останнього і слідчого
Капранчук Р.В., хапала руками за голову
ОСОБА_3, гримала руками по столу і в подальшому залишила кабінет.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути адміністративну справу на дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173
КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173
КУпАП розглядаються протягом доби згідно частини 2 статті 277 КУпАП.

Проте, працівниками Кременецького РВ явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що перешкоджає об'єктивному, повному та всебічному розгляду справи і в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

Крім того, до матеріалів справи долучено повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення, яке мала би підписана
ОСОБА_1, однак її підпису на даному повідомленні немає, а також долучена квитанція з Укрпошти про те, що їй направлений заказний лист з повідомленням, хоча це не є доказом того, що адресат отримав даний лист.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, для дооформлення, оскільки зазначені вище недоліки не можуть бути усуненні в суді.

Керуючись статтями 278, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП ОСОБА_1, повернути на дооформлення до Кременецького РВ УМВС
України в Тернопільської області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
678/573/14-П 3-678-575/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

15 жовтня 2014 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1,
Голенищівського сільського голови, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 18828 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

01.10.2014р. ОСОБА_1, будучи посадовою відповідальною особою за утримання вулично-шляхової мережі, не виконав вимоги припису Державної автомобільної інспекції № 44 від 24.09.2014р. про заміну ламп вуличного освітлення в с. Голенищево, чим порушив
ЗУ «Про дорожній рух» і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 18828 КУпАП, в чому вину визнав, пояснивши, що не виконав припис бо на вулиці Центральній не проведено електричне освітлення.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу винного, керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 188-28 КУпАП і накласти стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 255грн..

Стягнути з ОСОБА_1 36грн.54коп. судового збору (отримувач коштів УДКСУ у
Летичівському районі, код за , банк отримувач ГУДКСУ у
Хмельницькій обл., МФО 815013, рахунок отримувача 0317, код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
3-678-567/14 678/565/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Летичівського РВ
УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

25.09.2014р. о 00 год. 40хв. на 320км. а/д
Стрій-Знам'янка, ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, керував автомобілем ВАЗ 2107, р/н НОМЕР_1, стан сп'яніння 1.63%о підтверджується даними «Драгера», чим порушив п. 2.9(а)
ПДР і вчинив адміністративне правопорушення по ст. 130 ч.1 КУпАП, в чому вину визнав, розкаявся і що підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного, враховуючи обставини вчинення правопорушення і особу винного, керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И
ЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3500грн..

який стягнути на рах 0001, назва отримувача: ГУК у Хмельницькій області/Хмел. Обл./21081300 Код отримувача(код за ЄДРПОУ): 37971775 Банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області Код банку отримувача ( МФО):815013
Призначення платежу: 21081300 (протокол АВ2
№ 309539).

Стягнути з ОСОБА_1 36грн.54коп. судового збору (отримувач коштів УДКСУ у
Летичівському районі, код за , банк отримувач ГУДКСУ у
Хмельницькій обл., МФО 815013, рахунок отримувача 0317, код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Суддя Летичівського

районного суду
С.О.Курнос
3-678-566/14 678/564/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Летичівського РВ
УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

12.09.2014р. о 10 год. 25хв. ОСОБА_1 на 299км а/д Стрій-Знам'янка, ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, керував моторолером Хонда б/н від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5. ПДР і вчинив адміністративне правопорушення по ст. 130 ч.1 КУпАП, що підтверджується його письмовими поясненнями до протоколу та матеріалами справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився 06 і 14 жовтня 2014р., причину неявки не повідомив, справу розглянуто за його відсутності.

На підставі наведеного, враховуючи обставини вчинення правопорушення і особу винного, керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И
ЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400грн.,

який стягнути на рах0001, назва отримувача: ГУК у Хмельницькій області/Хмел. Обл./21081300 Код отримувача(код за ЄДРПОУ): 37971775 Банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області Код банку отримувача ( МФО):815013
Призначення платежу: 21081300 (протокол АВ2
№ 325411).

Стягнути з ОСОБА_1 36грн.54коп. судового збору (отримувач коштів УДКСУ у
Летичівському районі, код за , банк отримувач ГУДКСУ у
Хмельницькій обл., МФО 815013, рахунок отримувача 0317, код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Суддя Летичівського

районного суду
С.О.Курнос
ПОСТАНОВА 3-678-572/14

І М Е Н Е М У
К РА Ї Н И

14.10.2014 суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського відділення
Хмельницької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий
Летичівським РВ УМВС 18.09.2001р., ФОП, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 163-4 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 несвоєчасно подав розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою « 1-ДФ» за ІІ-квартал 2014року. Граничний термін подання розрахунку 11.08.2014року, фактично розрахунок подано до
Летичівського відділення
Хмельниької ОДПІ 13.08.2014р. Акт перевірки № 524 ( 17-296 від 30.09.2014р., чим порушив абз. «б» п. 176.2 ст. 176 розділу ІV, п.п. 49.18.2 п.49.18 ст. 49 розділу
ІІ ПКУ № 2755- VІ від 02.12.2010р. та п. 2.1
Порядку заповнення та подання податковим опонентом Податкового розрахунку сум доходу нарахованого
(сплаченого) на користь платника податку затвердженого наказом
Міністерства доходів і зборів України
№ 49 від 21.01.2014р., зареєстрованого в
Мінюсті України 05.02.2014р. за № 228125005 і вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1КУпАП

В письмових поясненнях до протоколу
ОСОБА_1 пояснив, що подав звіт вчасно, але не звернув увагу на квитанцію, в якій було зазначено, що звіт поданий з помилками і не пройшов. Його пояснення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1подав звіт вчасно і причиною порушення строку є повторне його подання із-за помилок при першому поданні звіту, є підстави визнати правопорушення малозначним і тому, керуючись ст. 22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ст. 163-4 ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Суддя Летичівського

районного суду
С.О.Курнос
ПОСТАНОВА 3-678-571/14

І М Е Н Е М
У К РА Ї Н И

14.10.2014 суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського відділення
Хмельницької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в
АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_1, виданий
Летичівським РВ УМВС 11.04.2001р., ФОП, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ст. 163-4 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 несвоєчасно подала розрахунок суми доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою № 1-ДФ за ІІ-квартал 2014року при граничному терміні подання 11.08.2014року, фактично розрахунок подано засобом телекомунікації зв'язку 12.08.14р., про що свідчить квитанція № 1 та квитанція № 2, чим порушила п.п. 49.18.2 п.49.18 ст. 49 пп «б» п. 176.2 ст. 176 ПК
України № 2755 від 02.12.2010р. та п. 2.1
Порядку заповнення та подання податковим опонентом Податкового розрахунку сум доходу нарахованого
(сплаченого) на користь платника податку затвердженого наказом
Міністерства доходів і зборів України
№ 49 від 21.01.2014р., зареєстрованого в
Мінюсті України 05.02.2014р. за № 228125005 і вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1КУпАП.

При виясненні обставин справи ОСОБА_1 пояснила, що подала звіт вчасно, але подавала вперше і тому, не знала, що необхідно перевіряти про його прийняття, коли їй пояснили то сталося так, що повторно подала звіт після встановленої дати. Її пояснення підтверджуються матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 подала звіт вчасно і причиною порушення строку є повторне його подання із-за помилок при першому поданні звіту, є підстави визнати правопорушення малозначним і тому, керуючись ст. 22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л
А:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ст. 163-4 ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
3-678-574/14 678/572/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Летичівського РВ
УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

02.10.2014р. о 00 год. 35хв. в смт. Летичів по вул. Панасюка, ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком медичного огляду № 249 від 2.10.2014р., керував автомобілем ВАЗ 2105 р/н НОМЕР_1, чим порушив п. 2.9(а) ПДР і вчинив адміністративне правопорушення по ст. 130 ч.1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

В судовому засіданні він вину не визнав і пояснив, що був тверезим, бо взагалі не вживає алкогольні напої, але доказами висновок щодо результатів медичного огляду № 249 від 02.10.14р., не спростував.

Досліджені докази підтверджують вину
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення по ст.. 130 ч. 1 КУпАП, - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння і тому, враховуючи обставини вчинення правопорушення і особу винного, керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И ЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти ад стягнення у виді 3400грн. адміністративного штрафу, який стягнути на рах 0001, назва отримувача: ГУК у Хмельницькій області/Хмел. Обл./21081300 Код отримувача(код за ЄДРПОУ): 37971775 Банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області Код банку отримувача ( МФО):815013
Призначення платежу: 21081300 (протокол АВ2
№ 322227).

Стягнути з ОСОБА_1 36грн.54коп. судового збору (отримувач коштів УДКСУ у
Летичівському районі, код за , банк отримувач ГУДКСУ у
Хмельницькій обл., МФО 815013, рахунок отримувача 0317, код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Суддя Летичівського

районного суду
С.О.Курнос
Справа № 472/1467/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

"09" жовтня 2014 р.

смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області
Тустановський А.О., розглянувши матеріали, що надійшли від
Веселинівського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Нововосвітлівка Веселинівського району Миколаївської області, громадянки України, має на утриманні одну дитину, працюючої операційною медсестрою в БСМП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2014 року до
Веселинівського районного суду
Миколаївської від Веселинівського РВ
УМВС України в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 008096/260 від 23.07.2014 року відносно ОСОБА_1 для притягнення останньої до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП.

При розгляді матеріалів справ було встановлено, що в протоколі серії
МИ № 008096/260 складеного 23 липня 2014 року на громадянку ОСОБА_1 не вказано складу адміністративного правопорушення, за яким остання підлягає притягненню.
Крім того відсутні пояснення ОСОБА_1.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії
МИ № 008096/260 від 23 липня 2014 року відносно
ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256
КУпАП, він підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284
КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 008096/260 від 23.07.2014 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання до Веселинівського РВ
УМВС України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного

суду Миколаївської області

А.О.Тустановський
Справа № 3/489/1713/14
Ленінський районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2014 р. м.
Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП України.

ввідносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, громадянина
України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше притягався до адміністративної відповідальності 30.07.2013 р. за ч. 1 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

23.09.2014 р. о 23 год. 00 хв., ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Білозерським районним судом Херсонської області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП України.

Відповідно до ст. 187 КУпАП України - порушенням правил адміністративного нагляду особами, щодо встановлено такий нагляд, та дії передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п'ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім - адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 283, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн., який перерахувати на р/р 0005 в державний бюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва,
МФО 826013, ОКПО 37992781, код платежу 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. який перерахувати на р/р 0005 в ГУДК України в Миколаївській області, МФО 826013, код 37992781 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3/489/1676/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

7 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст.121 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Миколаївської області, громадянина
України, працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1, 04.09.2014 року о 22.20 год. керував мопедом Сузукі без державного номеру по пр. Леніна - вул.
Дзержинського в м. Миколаєві, не зареєстрованим в Державній автомобільній інспекції в установленому законом порядку, чим порушив п. 2.9.в ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 7 ст.121 КУпАП - керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку, вчинене повторно протягом року.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що на момент скоєння правопорушення
ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає за можливе, на підставі ст.24-1 КУпАП, застосувати до притягуваного захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, на підставі ст.24-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП та, на підставі ст. 24-1 КУпАП, застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Ю.П. Крутій