________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 3/520/4368/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2014 року

суддя Київського районного суду м.
Одеси Куриленко О.М., розглянувши у
приміщенні суду справу про
адміністративне правопорушення за
протоколом № 657/15-01/208 складеним
головним державним інспектором
відділу податку на прибуток управління
оподаткування та контролю об’єктів
операцій ДПІ у Київському районі м.
Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області
ОСОБА_1, щодо

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1

який обвинувачується у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2, ст. 163- 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2014 року до Київського
районного суду м. Одеси надійшли
матеріали справи з Державної
податкової інспекції у Київському
районі м. Одеси про притягнення
керівника ТОВ «Навітас ПРО» ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ст. 163-2 ч. 2 КУпАП за порушення порядку
ведення податкового обліку.

ОСОБА_3 № 2400/15-01/38643172/287 від 19 вересня 2014
року вбачається, що камеральною
перевіркою встановлено, що платником
ТОВ «Навітас ПРО» порушено терміни
сплати самостійно визначеного
грошового забов’язання з податку на
прибуток протягом строків, чим
порушено норми Податкового кодексу
України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ зі
змінами та доповненнями.

У зв’язку з викладеним, керівник
ОСОБА_2 притягується до
адміністративної відповідальності, що
передбачена ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до норм ч. 2 ст. 163-2 КУпАП
вбачається, що дії, передбачені
частиною першою цієї статті, вчинені
особою, яку протягом року було піддано
адміністративному стягненню за те ж
порушення, тягнуть за собою накладення
штрафу на посадових осіб у розмірі від
десяти до п'ятнадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

ОСОБА_3 ст. 268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, в зв’язку з чим був
здійснений виклик ОСОБА_2 у судове
засідання.

У судове засідання ОСОБА_2 не з’явився,
про час, дату та місце розгляду справи
сповіщався належним чином, причини
неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи, суддя вважає провину керівника
ТОВ «Навітас ПРО» ОСОБА_2 в скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП
доведеною, що підтверджується
зібраними в порядку ст. 251 КУпАП
доказами, протоколом про
адміністративне правопорушення,
іншими матеріалами справи.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 с.т 4
Закону України «Про судовий збір» у
разі ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується судовий збір у
сумі 0,03 розмірі мінімальної заробітної
плати.

Таким чином з керівника ТОВ «Навітас
ПРО» ОСОБА_2 також необхідно стягнути
на користь держави судовий збір у
розмірі 36, 54 гривень

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 24, 33, 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Керівника ТОВ «Навітас ПРО» ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 який
зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, на
підставі якої піддати його штрафу у
розмірі 170 гривень.

Стягнути з керівника ТОВ «Навітас ПРО»
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
який зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий
збір у розмірі 36, 54 гривень на рахунок:
0005; МФО-828011; отримувач - ГУДКСУ в
Одеській області (Київський р-н м.Одеси)
(код отримувача -37607526); код класифікації
доходів бюджету – 22030001, , код банку отримувача – 828011).

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги або
внесення протесту прокурором протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Куриленко О. М.