Провадження № 3/755/3491/14
"11" червня 2014 р. суддя Дніпровського
районного суду міста Києва Галаган В.І.,
розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з ДПІ у
Деснянському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого
за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення
правопорушення, передбаченого ст.164
Кодексу України про адміністративні
До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшов адміністративний
матеріал зі складеним протоколом про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164
Кодексу України про адміністративні
Як убачається з даних, що містяться в
протоколі № 9 про адміністративне
правопорушення серії АА №717682 від 22.05.2014
року, складеного завідувачем сектором
Козловим Олексієм Володимировичем,
встановлено провадження господарської
діяльності без одержання документа
дозвільного характеру - торгового
патенту згідно Акту про результати
фактичної перевірки від 17.04.2014 року за
№0019/26-52-21/НОМЕР_1, чим порушено ст. 164
Кодексу України про адміністративні
Під час вивчення адміністративного
матеріалу судом встановлено порушення
працівниками податкової служби норм
чинного законодавства України при
складанні адміністративного матеріалу
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 та
направлення його до суду.
Відповідно до положення статті 256 КУпАП
в протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються: дата і
місце його складання, посада, прізвище,
ім'я по батькові особи, яка склала
протокол; відомості про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності; місце, час вчинення і
суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих; пояснення особи,
яка притягається до адміністративної
відповідальності; інші відомості
необхідні для вирішення справи.
Як убачається з протоколу про
адміністративне правопорушення №9
серії АА №717682 від 22.05.2014 року,
встановлене правопорушення
кваліфіковано за ст. 164 КУпАП, в той же
час не зазначено частину статті, яка
відповідає протиправності діяння,
вчиненого ОСОБА_1, що позбавляє суд
можливості притягнення останнього до
адміністративної відповідальності за
вчинене правопорушення.
Відповідно до ст. 252 Кодексу України про
адміністративні правопорушення орган
(посадова особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.
За таких обставин адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає
поверненню до ДПІ у Деснянському
районі м. Києва для доопрацювання та
уточнення кваліфікації правопорушення
нормативно-правових актів.
Враховуючи те, що вищезазначені
порушення та допущена неповнота при
складанні адміністративного матеріалу
унеможливлюють розгляд протоколу в
судовому засіданні, суддя, на підставі
наведеного, та керуючись ст.ст.221, 245, 268,
278, 280, 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, повернути до
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі м. Києва - для