Справа № 182/5305/14-п
Провадження № 3/0182/1034/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2014 року
м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської області
НОВІКОВА О.В., розглянувши матеріал
адміністративної справи, яка надійшла
з Головного відділу по боротьбі з
корупцією та організованою
злочинністю Управління Служби безпеки
України у Дніпропетровській області,
про притягнення до адміністративної
відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця т. Золотий Потік,
Бучацького району, Тернопільської
області, освіта вища, одруженого,
працюючого лікарем ветеринарної
медицини 1 категорії Криворізького
пункту державного
ветеринарно-санітарного контролю та
нагляду на державному кордоні
Придніпровської регіональної служби
державного ветеринарного-санітарного
контролю та нагляду на державному
кордоні та транспорті, зареєстрований
та проживає за адресою: АДРЕСА_1,
(реєстраційний номер картки платника
податків - НОМЕР_1),

за правопорушення передбачене ст. 172-4 ч.
1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне
корупційне правопорушення № 22 від
03.06.2014 року ОСОБА_1, наказом
Придніпровської регіональної служби
державного ветеринарно-санітарного
контролю та нагляду на державному
кордоні та транспорті від 27.05.2013 року №
26-к був прийнятий на посаду лікаря
ветеринарної медицини 1 категорії
Криворізького пункту державного
ветеринарно-санітарного контролю та
нагляду на державному кордоні (далі по
тексту - Криворізький ПДВСКН).
Перебуваючи на посаді лікаря
ветеринарної медицини 1 категорії
Криворізького ПДВСКН Придніпровської
регіональної служби державного
ветеринарно-санітарного контролю та
нагляду на державному кордоні та
транспорті (адреса: Дніпропетровська
область, м. Кривий Ріг, вул. Батуринська,
22), будучи згідно з підпунктом «ж»
пункту 1 частини 1 ст. 4 Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції», службовою особою державного
органу ОСОБА_1 умисно порушив
обмеження щодо сумісництва з іншими
видами діяльності, передбаченими
пунктом 1 частини 1 ст. 7 Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції» при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_1 займаючи посаду лікаря
ветеринарної медицини 1 категорії
Криворізького ПДВСКН, 20.05.2013 року був
прийнятий на посаду 0,5 ставки
провідного лікаря до Нікопольської
міської державної лікарні
ветеринарної медицини (адреса:
Дніпропетровська область, м. Нікополь,
вул. Херсонська, 60) за сумісництвом
відповідно до наказу № 40. Згідно наказу
Нікопольської міської державної
лікарні ветеринарної медицини від
01.07.2013 року № 53 ОСОБА_1, переведено на
посаду 0,5 ставки лікаря ветеринарної
медицини лабораторії
ветеринарно-санітарної експертизи
Нікопольської міської державної
лікарні ветеринарної медицини.

За період з травня по грудень 2013 року
ОСОБА_1 у Нікопольській міській
державній лікарні ветеринарної
медицини отримав заробітну платню в
сумі 6 477,08 грн. (939,68 грн. щомісяця).

Таким чином, ОСОБА_1, з 27.05.2013 року по
теперішній час перебуваючи на посаді
лікаря ветеринарної медицини 1
категорії Криворізького ПДВСКН,
розташованого за адресою:
Дніпропетровська область, м. Кривий
Ріг, вул. Батуринська, 22, будучи
службовою особою державного органу,
суб'єктом відповідальності за
корупційні правопорушення, працюючи на
посаді 0,5 ставки лікаря ветеринарної
медицини лабораторії
ветеринарно-санітарної експертизи
Нікопольської міської державної
лікарні ветеринарної медицини та
отримавши за це заробітну плату,
умисно, порушив вимоги п. 1 ч. 1 ст. 7
Закону України «Про засади запобігання
і протидії корупції» і вчинив
адміністративне корупційне
правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не
визнав. Заперечив доводи, викладені у
протоколі. Просив закрити провадження
по справі за відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення, мотивуючи тим, що він
не виконував
організаційно-розпорядчих та
адміністративно-господарських
функцій, не є державним службовцем, не є
суб'єктом корупційного правопорушення
відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції». Присягу державного
службовця він не приймав, текст такої
не підписував, оскільки така посада не
віднесена до посад державного
службовця. Корупційне правопорушення є
умисним діянням, тоді як дані, які б
свідчили про наявність у його діях
умислу на вчинення корупційного
правопорушення відсутні. Окрім того,
чинним законодавством не заборонено
займатися медичною практикою. А він
працюючи за сумісництвом займався
медичною практикою, що не заборонено
законом, а тому не порушував обмежень
щодо сумісництва з іншими видами
діяльності та не вчиняв
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП. Його
діяльність, як лікаря ветеринарної
медицини, не була пов'язана з контролем
Нікопольської міської державної
лікарні ветеринарної медицини, а тому
праця за сумісництвом інтересів служби
не порушувала. Окрім того, роботою за
сумісництвом він займався у вільний
від роботи час.

Розглянувши протокол про
адміністративне корупційне
правопорушення, вислухавши пояснення
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення суд зобов'язаний
з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Статтею 7 Закону України «Про засади
запобігання та протидії корупції»
особам, зазначеним у п. 1 ч. 1 статті 4
цього Закону забороняється займатися
іншою оплачуваною або підприємницькою
діяльністю (крім викладацької,
наукової і творчої діяльності,
медичної практики, інструкторської та
суддівської практики із спорту), якщо
інше не передбачено Конституцією або
законами України.

Статтею 172-4 КУпАП передбачено
відповідальність за порушення особою
встановлених законом обмежень щодо
зайняття підприємницькою чи іншою
оплачуваною діяльністю (крім
викладацької, наукової та творчої
діяльності, медичної та суддівської
практики, інструкторської практики із
спорту). Приміткою до ст. 172-4 КУпАП
визначено суб'єктів цього
правопорушення, а саме: це особи,
зазначені у пункті 1 частини першої
статті 4 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції».

Тобто відповідальність за ч.1 ст. 172-4
КУпАП можуть нести лише спеціальні
суб'єкти.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону
України «Про засади запобігання та
протидії корупції» суб'єктами
відповідальності за корупційні
правопорушення є особи, уповноважені
на виконання функцій держави або
місцевого самоврядування, до переліку
яких згідно підпункту «ж» відносяться
посадові та службові особи інших
органів державної влади.

До цієї категорії зараховуються
залежно від того, чи є посадова або
службова особа суб'єктом виконання
обов'язків органів державної влади.

Правовий статус органу державної влади
визначається згідно з законами України
та виданими на їх виконання іншими
нормативно-правовими актами.

Головним критерієм віднесення особи
до кола посадових осіб є наявність в
неї організаційно-розпорядчих або
адміністративно-господарських
функцій;

Відповідно постанови Пленуму
Верховного Суду України від 26 квітня 2002
року № 5 «Про судову практику у справах
про хабарництво»
організаційно-розпорядчими
обов'язками є обов'язки по здійсненню
керівництва галуззю промисловості,
трудовим колективом, ділянкою роботи,
виробничою діяльністю окремих
працівників на підприємствах, в
установах чи організаціях незалежно
від форм власності. Такі функції
виконують, зокрема, керівники
міністерств, інших центральних органів
виконавчої влади, державних,
колективних чи приватних підприємств,
установ і організацій, їх заступників,
керівників структурних підрозділів
(начальники цехів, завідуючі відділами,
лабораторіями, кафедрами), їх
заступники, особи, які керують
ділянками робіт (майстри, виконроби,
бригадири тощо). У той же час під
адміністративно-господарськими
обов'язками розуміються обов'язки по
управлінню або розпорядженню
державним, колективним чи приватним
майном (установлення порядку його
зберігання, переробки, реалізації,
забезпечення контролю за цими
операціями тощо). Такі повноваження в
тому чи іншому обсязі є у начальників
планово-господарських, постачальних,
фінансових відділів і служб,
завідуючих складами, магазинами,
майстернями, ательє, їх заступників,
керівників відділів підприємств,
відомчих ревізорів та контролерів
тощо;

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України
«Про державну службу», - посадовими
особами відповідно до цього Закону
вважаються керівники та заступники
керівників державних органів та їх
апарату, інші державні службовці, на
яких законами або іншими нормативними
актами покладено здійснення
організаційно-розпорядчих та
консультативно-дорадчих функцій.

Як вбачається з постанови
Кабінету Міністрів України № 703 від 14
серпня 2013 року, «Про віднесення деяких
посад працівників органів державної
влади, інших державних органів, установ
до відповідних категорій посад
державних службовців та визнання
такими, що втратили чинність, деяких
актів Кабінету Міністрів України», -
посада лікаря ветеринарної медицини 1
категорії не відноситься до посад
працівників органів державної влади.

Крім того, згідно довідки
Придніпровської регіональної служби
державного ветеринарно-санітарного
контролю та нагляду на державному
кордоні та транспорті № 02-30/5 від 28
липня 2014 року, ОСОБА_1 працюючи на
посаді лікаря ветеринарної медицини 1
категорії Криворізького ПДВСКН не
являється державним службовцем (а.с.138).

Також, відповідно до ст. 17 Закону
України «Про державну службу», -
громадяни України, які вперше
зараховуються на державну службу,
приймають Присягу. Державний
службовець підписує текст
Присяги, який зберігається за місцем
роботи. Про прийняття Присяги
робиться запис у трудовій книжці.

Як стверджував у суді ОСОБА_1, при
прийнятті його на посаду лікаря
ветеринарної медицини 1 категорії
Криворізького ПДВСКН, Присягу
державного службовця він не приймав,
текст такої не підписував, оскільки
така посада не віднесена до посад
державного службовця.

В матеріалах справи відсутні
будь-які докази на ствердження
прийняття ОСОБА_1 присяги державного
службовця при прийнятті його на посаду
лікаря ветеринарної медицини 1
категорії Криворізького ПДВСКН,
зокрема копія тексту такої з підписом
останнього, чи відповідний запис у
трудовій книжці ОСОБА_3

Згідно ст. 1 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції» (далі
за текстом - Закон) невід'ємними
ознаками корупції є - використання
особою, зазначеною в ч. 1 ст. 4 Закону
наданих їй службових повноважень та
пов'язаних із цим можливостей з метою
одержання неправомірної вигоди або
прийняття обіцянки (пропозиції такої
вигоди для себе чи інших осіб або
відповідно обіцянка) пропозиція чи
надання неправомірної вигоди особі,
зазначеній в ч. 1 ст. 4 Закону, або на її
вимогу іншим фізичним чи юридичним
особам з метою схилити цю особу до
протиправного використання наданих їй
службових повноважень та пов'язаних із
цим можливостей.

З огляду на ознаки корупційного
правопорушення, як воно дано в ст. 1
Закону, такими правопорушеннями можуть
бути визнані лише такі діяння:
використання службових повноважень та
пов'язаних із ними можливостями;
прийняття обіцянки /пропозиції
неправомірної вигоди для себе чи інших
осіб; обіцянка/пропозиція чи надання
неправомірної вигоди особі зазначеній
у ст. 4 Закону, або на її вимогу іншим
фізичним чи юридичним особам.

Метою корупційного правопорушення є
одержання неправомірної вигоди.

Конституційний Суд України у
своєму Рішенні від 06.010.2010 р. № 21-рп/2010
(П.3.2.2.) прямо вказав на необхідність
визнання і дії в Україні принципу
верховенства права, і на необхідність
врахування, насамперед, того, що термін
«корупція» означає «використання
особою наданих їй службових
повноважень та пов'язаних з цим
можливостей з метою одержання
неправомірної вигоди або прийняття
обіцянки/пропозиції такої вигоди для
себе чи інших осіб», а діяння, яке не
відповідає змісту терміна «корупція»,
не може визнаватись корупційним
правопорушенням.

Як зазначено в протоколі про вчинення
адміністративного корупційного
правопорушення, ОСОБА_1, займаючи
посаду лікаря ветеринарної медицини 1
категорії Криворізького ПДВСКН,
порушивши обмеження щодо заборони
зайняття іншою оплачуваною діяльністю,
у період з травня 2013 року по грудень 2013
року займався іншою оплачуваною
діяльністю, а саме працював за
сумісництвом на посаді 0,5 ставки лікаря
ветеринарної медицини лабораторії
ветеринарно-санітарної експертизи
Нікопольської міської державної
лікарні ветеринарної медицини,
отримавши за вказаний період загальний
дохід у сумі 6 477 грн. 08 коп.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 призначений на посаду лікаря
ветеринарної медицини 1 категорії
Криворізького ПДВСКН з 27.05.2013 р., з 20.05.2013
р. за сумісництвом займає посаду 0,5
ставки провідного лікаря
Нікопольської міської державної
лікарні ветеринарної медицини та 01.07.2013
року переведений на посаду 0,5 ставки
лікаря ветеринарної медицини
лабораторії ветеринарно-санітарної
експертизи Нікопольської міської
державної лікарні ветеринарної
медицини.

Згідно довідки виданої начальником
Нікопольської міської державної
лікарні ветеринарної медицини від
08.05.2014 року № 47, ОСОБА_1 працював в
Нікопольській міській державній
лікарні ветеринарної медицини на
посаді лікаря ветеринарної медицини
лабораторії ветеринарно-санітарної
експертизи на ринку «Селянському» за
сумісництвом на 0,5 ставки. Графік
роботи: понеділок, вівторок, середа,
четвер, п'ятниця з 06.00 год. до 08.30 год.
Субота, неділя з 06.00 год. до 8.57 год.
(а.с.125).

Встановлені під час розгляду справи
обставини є достатніми для висновку
про те, що ОСОБА_1, займаючи посаду
лікаря ветеринарної медицини 1
категорії Криворізького ПДВСКН
працював за сумісництвом на посаді
лікаря ветеринарної медицини
лабораторії ветеринарно-санітарної
експертизи Нікопольської міської
державної лікарні ветеринарної
медицини у вільний від роботи час, не
використовував надані йому службові
повноваження та пов'язані з цим
можливості з метою одержання
неправомірної вигоди та не приймав
обіцянки/пропозиції такої вигоди для
себе чи інших осіб.

Окрім того, суд звертає увагу на
ту обставину, що відповідно до п. 1
Постанови «Про роботу за сумісництвом
працівників державних підприємств,
установ і організацій» від 3 квітня 1993
р. N 245 Кабінету Міністрів України
(далі по тексту - Постанова)…
робітники, спеціалісти і службовці
державних підприємств, установ і
організацій мають право працювати за
сумісництвом, тобто виконувати, крім
своєї основної, іншу роботу на умовах
трудового договору. На умовах
сумісництва працівники можуть
працювати на тому ж або іншому
підприємстві, в установі, організації
або у громадянина у вільний від
основної роботи час.

Пунктом 2 Постанови передбачено,
що тривалість роботи за сумісництвом
не може перевищувати чотирьох годин на
день і повного робочого дня у
вихідний день.

ОСОБА_1 з 20 травня 2013 року працював в
Нікопольській міській державній
лікарні ветеринарної медицини
спочатку на посаді провідного лікаря, а
з 01.07.2013 року на посаді лікаря
ветеринарної медицини лабораторії
ветеринарно-санітарної експертизи, мав
відповідну освіту й фахову підготовку.

У відповідності до Положення про
Нікопольську міську державну лікарню
ветеринарної медицини, затвердженого
начальником Головного управління
ветеринарної медицини в
Дніпропетровській області від 04 лютого
2010 р., Нікопольська міська державна
лікарня ветеринарної медицини є
державною установою ветеринарної
медицини для здійснення
профілактичних, діагностичних,
лікувальних та інших
протиепізоотичних заходів.

Нікопольська міська державна
лікарня ветеринарної медицини
являється закладом, який здійснює
медичну практику. Підтвердженням цьому
є ліцензія сер. АВ 229747 «Ветеринарна
практика», видом господарської
діяльності її якраз і являється
медична практика.

Термін «Медична практика»
застосований в п. 1.3 Ліцензійних умов
провадження господарської діяльності
з медичної практики, затверджених
Наказом МОЗ № 49 від 2 лютого 2011 р. - це
вид господарської діяльності у сфері
охорони здоров'я, який провадиться
закладами охорони здоров'я та
фізичними особами - підприємцями, які
відповідають єдиним кваліфікаційним
вимогам, з метою надання видів медичної
допомоги, визначених законом, та
медичного обслуговування.

Згідно ст. 1 Закону України «Про
ветеринарну медицину», ветеринарна
медицина - галузь, що охоплює систему
наук про хвороби тварин, їх
профілактику, діагностику,
лікування, визначення якості
харчових продуктів і сировини
тваринного походження та діяльність,
спрямовану на збереження здоров'я і
продуктивності тварин, запобігання
захворюванням і захист людей від
хвороб, спільних для тварин і людей;

Ветеринарна практика - вид
господарської діяльності із
здійснення діагностичної,
профілактичної, оздоровчої,
лікувальної роботи у тваринництві,
ветеринарно-санітарної експертизи
тваринницької та рослинної
продукції або з надання інших
ветеринарних послуг.

Ветеринарною практикою можуть
займатись особи, які мають відповідну
освіту і відповідають кваліфікаційним
вимогам.

Вказані положення вище наведених
нормативних актів дозволяють зробити
висновок, що робота ОСОБА_1 на посаді
лікаря ветеринарної медицини
лабораторії ветеринарно-санітарної
експертизи в Нікопольській міській
державній лікарні ветеринарної
медицини якраз і є медичною практикою.

За таких обставин, суд дійшов висновку,
що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 172-4 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у разі відсутності
події і складу адміністративного
правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі
про адміністративне правопорушення,
орган (посадова особа) виносить одну з
таких постанов: 1) про накладення
адміністративного стягнення; 2) про
застосування заходів впливу,
передбачених ст. 24-1 цього Кодексу; 3) про
закриття справи.

Таким чином, враховуючи, що в діях
ОСОБА_1 відсутні подія і склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП суд
вважає за необхідне, відповідно до п. 1
ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,
провадження у справі про
адміністративне корупційне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 172-4 КУпАП закрити за відсутністю
події і складу адміністративного
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
1, 4, 7 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції», ст. 1
Закону України «Про ветеринарну
медицину», ст. 2, 17 Закону України «Про
державну службу», ст. ст. 172-4, 221, 247, 280,
283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про
адміністративне корупційне
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-4
Кодексу України про адміністративні
правопорушення відносно ОСОБА_1
закрити у зв'язку з відсутністю події і
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з
подачею апеляційної скарги, подання
прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: О. В. Новікова