ПОСТАНОВА

іменем України

18.09.2014 року

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Мисько Х.М., розглянувши
матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, працюючого менеджером на ринку
«Південний», громадянина України,
проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне
правопорушення від 27 серпня 2014 року,
ОСОБА_1 01 серпня 2014 року близько 11 год. 00
хв. у м. Львові по вул. Липинського, 11
керуючи транспортним засобом «Мазда 3»
н.з. НОМЕР_1, проявив неуважність до
дорожньої обстановки, перетнув
роздільну суцільну смугу, виїхав на
смугу зустрічного руху, не вжив заходів
для зменшення швидкості, що призвело до
зіткнення з автомобілем «Пежо 406» н.з.
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2,
внаслідок чого автомобілі зазнали
технічних пошкоджень, чим порушив п.1.5,
12.3., 34.1.3 ПДР України, за що
відповідальність передбачена ст.124
КУпАП.

Особа, що притягається до
адміністративної відповідальності в
суді вину у вчиненому правопорушенні
визнав повністю, просив суворо не
карати.

Крім цього, вина особи, що притягається
до адміністративної відповідальності
підтверджується:

- протоколом про адміністративне
правопорушення від 27 серпня 2014 року;

- постановою про закриття
кримінального провадження від 14 серпня
2014 року;

- протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної події від 01
серпня 2014 року;

- схемою місця ДТП від 01 серпня 2014 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від 01
серпня 2014 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 01
серпня 2014 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 04
серпня 2014 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу
до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні
ознаки правопорушення, передбаченого
ст. 124 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи,
постанова про закриття кримінального
провадження винесена 14 серпня 2014 року.

Відповідно до вимог ч.4 ст.38 КУпАП, у
разі закриття кримінального
провадження, але за наявності в діях
порушника ознак адміністративного
правопорушення, адміністративне
стягнення може бути накладено не
пізніш як через місяць з дня прийняття
рішення про закриття кримінального
провадження.

Таким чином, останнім днем накладення
адміністративного стягнення у даній
справі на ОСОБА_1 є 14 вересня 2014 року.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247
КУпАП, провадженні в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за обставин
закінчення на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст.38 цього
Кодексу.

Таким чином, враховуючи викладене,
приходжу до висновку, що провадження в
справі про адміністративне
правопорушення слід закрити у зв'язку з
закінченням строків, передбачених ст.38
КУпАП.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути
судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.38,124,247,268,283,284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, Законом України «Про
судовий збір», суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв'язку
із закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового
збору.

На постанову протягом десяти діб з дня
її винесення може бути подана апеляція
до апеляційного суду Львівської
області.

Суддя
Х.М. Мисько