Справа № 713/2015/14-п
Провадження №3/713/748/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2014
м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кириляк А.Ю.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
поступила з Вижницького ВДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області
про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 жовтня 2014 року о 22.20 год. в в с.
Лукавці Вижницького району
Чернівецької області, керував
транспортним засобом МТ-10-36 державний
номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп»яніння, а саме різкий
запах з ротової порожнини, тремтіння
пальців рук, нестійка хода, на
проведення медичного огляду на стан
сп»яніння у встановленому порядку
їхати відмовився, чим порушив п.2,5 ПДР
України та вчинив правопорушення
передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з»явилася, хоча
належним чином була повідомлений про
час та місце розгляду справи.

Керуючись ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю
можливим провести розгляд справи за
відсутності, особи яка притягається до
адміністративної відповідальності.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що суддя
при розгляді справи про
адмінправопорушення має своєчасно,
всебічно, повно, об'єктивно з'ясувати
обставини справи і вирішити її в точній
відповідності із законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненням особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото і кінозйомки, відеозапису,
які використовуються при нагляді за
виконанням правил норм і стандартів, що
стосується забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова
особа) при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративної
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують та обтяжують
відповідальність, чи заподіяно
матеріальну шкоду, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає
відповідальність за керування
транспортними засобами особами в стані
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або під впливом лікарських
препаратів, що знижують їх увагу та
швидкість реакції, а також передача
керування транспортним засобом особі,
яка перебуває в стані такого сп'яніння
чи під впливом таких лікарських
препаратів, а так само відмова особи,
яка керує транспортним засобом, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції.

Згідно до п. 2.5 Правил Дорожнього руху
України - водій повинен на вимогу
працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд
для визначення стану алкогольного
сп'яніння, впливу наркотичних чи
токсичних речовин.

В поясненнях ОСОБА_1, вказує, що він
випив бокал шампанського,керував
мотоциклом від медичного освідчення
відмовився в присутності свідків,
більше не повториться.(а.с.1).

Враховуючи викладене та аналізуючи
зібрані по справі докази, суд вважає, що
вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями свідка.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що
в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, в зв'язку з
чим за вчинене він повинен нести
відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП,
адміністративне стягнення є мірою
відповідальності і застосовується з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням особи правопорушника,
характеру вчиненого правопорушення,
ступінь вини правопорушника, суд
вважає за доцільне застосувати до
нього адміністративне стягнення у виді
штрафу.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП, керуючись
ст.ст. 283, 284, 287-289 КУпАП, суд,-

П О С Т А
Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП та призначити йому стягнення у
виді штрафу у сумі 3400 (три тисячі
чотириста гривень) та судовий збір у
сумі та судовий збір сумі 36,54 (тридцять
шість гривень п'ятдесят чотири копійки)
в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької
області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя:
А. Ю. Кириляк