overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/5575/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Юрків О.Р.

з участю прокурора Горбань М.П.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, проживаючого у
АДРЕСА_1, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2, виданий 25.04.2013 року, органом - 4601, персональний номер НОМЕР_1,

за ст. 471 Митного Кодексу
України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 10.05.2014 року об 03.00 год. прямуючи з Республіки Польща в Україну автомобілем марки «Volvo», моделі «V40», реєстраційний номер НОМЕР_3, слідуючи смугою спрощеного митного контролю
"зелений коридор", перемістила через м/п
«Рава-Руська» Львівської митниці
Міндоходів товар, який перевищує встановлені норми ввезення товарів на митну територію без письмового декларування, а саме: купальники жіночі у кількості 194 комплектів, вартістю 29100 грн., які знаходились в транспортному засобі, без ознак приховування.

В суді ОСОБА_1 факт правопорушення визнала та просила не застосовувати щодо неї суворого стягнення.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, думку прокурора, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

Так, факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 10.05.2014 року;

- актом огляду транспортного засобу від 10.05.2014 року;

- описом предметів, вилучених у порушника від 10.05.2014 року;

- доповідною запискою старшого державного інспектора відділу митного оформлення №4 митного поста
«Рава-Руська» Львівської митниці
Міндоходів Неборачок О.І. від 10.05.2014 року;

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманої, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, а вилучений товар, що був предметом порушення митних правил, належить повернути ОСОБА_1, після належного митного оформлення.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, суд-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700,00 грн. штрафу.

Вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил товар - купальники жіночі у кількості 194 комплектів, вартістю 29100 грн., належить повернути ОСОБА_1, після належного митного оформлення.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь
Львівської митниці Міндоходів 81,06 грн. витрат за зберігання товару на складі митного органу.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя

О.Р.Юрків.
Справа №461/4695/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року

м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої бухгалтером на ТзОВ
«Фідекс», проживаючої у АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.04.2014 року о 17.45 год. у м.
Львові на вул.Стрийській,150, керуючи автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з.
НОМЕР_1, проявила неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Вольво» д.н.з.
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 завдавши автомобілям технічних ушкоджень, чим порушила п. 1.5, 13.1 Правил
Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась, просить не застосовувати до неї суворого стягнення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

- поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

- протоколом про адміністративне правопорушення від 27.04.2014 року та іншими матеріалами адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України.

- схемою місця ДТП від 24.04.2014 року;

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КпАП України, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та накласти стягнення - 340,00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя
О.Р.Юрків
Справа №461/5047/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2014 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова ЮрківО.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого: Департамент житлового господарства та інфраструктури ЛМР - начальником відділу капітального ремонту управління житлового господарства, проживаючого АДРЕСА_1 ,

За ч.1 ст. 164-14 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи начальником відділу капітального ремонту управління житлового господарства Департаменту житлового господарства та інфраструктури ЛМР, здійснив процедуру закупівель з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, в тому числі допущення до оцінки протягом 2012 року пропозицій конкурсних торгів учасників, що не відповідали вимогам документації з конкурсних торгів, зокрема комітетом з конкурсних торгів недосконало опрацьовано та не відхилено пропозиції конкурсних торгів учасників, які не відповідали вимогам документації конкурсних торгів, а торги не відмінено,оформлення документації конкурсних торгів ( кваліфікаційної документації) з порушенням законодавства, чим порушив ч.1 ст.28 , п.3 ч.1 ст.29 ЗУ «Про здійснення державних закупівель», що встановлено 18.03.2014 року ревізією Державної фінансової інспекції у Львівській області, про що складено протокол серія
ДФІ №13-0493/2014 від 07.05.2014р..

З акту вбачається, що вищевказане правопорушення було вчинено за період з 01.10.2011 року по 31.12.2012 року.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явився за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно та вчасно.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247
КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Таким чином, враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.38
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 238, 268, 247 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-14 КУпАП
ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
О.Р.Юрків.
Справа №461/5051/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова ЮрківО.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого: Департамент житлового господарства та інфраструктури ЛМР - заступником начальника Управління транспорту та звязку, проживаючого АДРЕСА_1 ,

За ч.1 ст. 164-14 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи заступником начальника
Департаменту житлового господарства та інфраструктури ЛМР, здійснив процедуру закупівель з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, в тому числі оформлення документації конкурсних торгів ( кваліфікаційної документації) з порушенням законодавства, чим порушив ч.3 ст. 5, ч.3 ст.22, ч.1 ст.28 , п.3 ч.1 ст.29 ЗУ
«Про здійснення державних закупівель», що встановлено 18.03.2014 року ревізією
Державної фінансової інспекції у
Львівській області, про що складено протокол серія ДФІ №13-0484/2014 від 07.05.2014р..

З акту вбачається, що вищевказане правопорушення було вчинено за період з 01.10.2011 року по 31.12.2012 року.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явився за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно та вчасно.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247
КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Таким чином, враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.38
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 238, 268, 247 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-14 КУпАП
ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
О.Р.Юрків.
Справа №461/5594/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

з участю прокурора Горбань М.П.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2, виданий 13.01.2014 року, органом 4690, персональний номер НОМЕР_1,

ст.ст. 471, 483 ч.1 Митного Кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 27.04.2014 року об 22.30 год. прямуючи з Республіки Польща в Україну через п/п «Шегині» Львівської митниці
Міндоходів на автомобілі марки «Opel», моделі «Zafira», реєстраційний номер
НОМЕР_3, обравши смугу спрощеного митного контролю "зелений коридор", перемістив не задекларований у встановленому законом порядку товар: шпондер копчений, вагою 44,50 кг., сальцесон вагою 12,5 кг., вартістю 2117,50 грн., які знаходились під сидінням, в бардачку та в конструктивних порожнинах багажного відділення транспортного засобу, тобто шляхом використання засобів, що утруднюють виявлення товарів.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.ст. 471, 483 ч.1 Митного
Кодексу України.

Так, факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 27.04.2014 року;

- фотокартками;

- описом предметів, вилучених у
ОСОБА_1 від 28.04.2014 року;

- актом санітарно-епідеміологічного обстеження партії вилученої продукції від 28.04.2014 року, згідно якого вилучений товар не придатний до споживання;

- службовою запискою головного державного інспектора ОАВ УБК та МП
Львівської митниці Міндоходів Бутова
С.Д. ;

Згідно ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення слід накласти в межах санкції статті за більш серйозне правопорушення.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.ст. 471, 483 ч.1 МК
України та накласти стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що був предметом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України,-

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.ст. 471, 483 ч.1 Митного Кодексу України та накласти стягнення - 2117,50 грн. штрафу та конфіскації в дохід держави вилученого товару: шпондер копчений, вагою 44,50 кг., сальцесон, вагою 12,5 кг., вартістю 2117,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя

О.Р.Юрків.
Справа №461/5589/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., з участю прокурора Куцалаби Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
Львівської області, громадянку
України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.04.2014 року о 23.30год., перетинаючи митний кордон з Республіки Польща в
Україну через м/п «Краковець», автомобілем марки «AUDI» д.н.з.НОМЕР_2 не заявила про наявність товарів, що переміщувались через митний кордон
України по смузі руху «зелений коридор» з приховуванням від митного контролю з використанням засобів, що утруднюють його виявлення, а саме: рідина для миття посуду т.м. «Fairi»-70л., рідина для чистки диванів т.м. «Wirek» - 10 л., ополіскував для прання т.м. «Wirek»- 36 л. на загальну суму 1364,00 грн., даний товар був розміщений в ніші для запасного колеса автомобіля та під сидінням.

ОСОБА_1 в суд не з'явилася хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у її відсутності.

Заслухавши висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483
МК України, оскільки вона намагалася перемістити через митний кордон
України товар з приховуванням від митного контролю, шляхом використання способів, що утруднюють виявлення цих товарів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України доводиться протоколом про порушення митних правил, актом спільного огляду транспортного засобу інших предметів та речей.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який до адміністративної відповідальності за порушення митних правил раніше не притягувався, обставин справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу та конфіскації товару.

Керуючись ст.ст. 520, 524, 527, 528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 1364,00 грн., конфіскації вилучених згідно з протоколом про порушення митних правил №0980/20900/14 від 27.04.2014 року товару, а саме: рідина для миття посуду т.м. «Fairi»-70л., рідина для чистки диванів т.м. «Wirek» - 10 л., ополіскував для прання т.м. «Wirek»- 36 л. на загальну суму 1364,00 грн. - в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя

О.Р.Юрків.
Справа №461/4644/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року

м.Львів

Cуддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої директором ДП
«Український регіональний спеціалізований науково-реставраційний інститут «
Укрзахідпроектреставрація», проживаючої у АДРЕСА_1,

за ст. 41-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23.04.2014 року при перевірці ДП
«Український регіональний спеціалізований науково-реставраційний інститут
«Укрзахідпроектреставрація», встановлено порушення законодавства про працю, а саме:

1. невиконання умов п.7.7 розділу 7 колективного договору при вчиненні представленого в ході перевірки колективного договору, укладеного між адміністрацією ДП «Український регіональний спеціалізований науково-реставраційний інститут
«Укрзахідпроектреставрація» та профспілковою організацією підприємства, схваленого зборами трудового колективу підприємства 01.03.11 та зареєстрованого Департаментом економічної політики ЛМР за №63 від 30.01.11, встановлено, що всупереч п.7.7, розділу 7 «Гарантії діяльності профспілки», яким передбачено : підприємство щомісячно, після виплати працівникам підприємства заробітної плати, перераховує на банківський рахунок профспілкової організації підприємства та галузевої організації профспілки членські внески» т.в.о. директора підприємства ОСОБА_1 не проводилось перерахування профспілкових членських внесків на рахунок профспілки.

Правопорушник в суд не з'явилась хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 41-2 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- Протоколом про адміністративне правопорушення №13-01-015/0339 від 23.04.2014 року.

- Актом перевірки №№13-01-015/0339.

- Письмовими поясненнями правопорушеника.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, вважаю що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.41-2
КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 248, 249, 251,268,283-285
КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.41-2 КУпАП та накласти стягнення - 850,00 гривень штрафу у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя
О.Р.Юрків
Справа №461/5089/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року

м.Львів

Cуддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, громадянку України, працюючої
ДНЗ №21 - в.о. завідуюча, проживаючої в
АДРЕСА_1,

за ст. 42-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.05.2014 року при плановій перевірці ДНЗ №21 по вул.. Грабовського, 3 в м.Львові, згідно направлення №649/04/116 від 05.05.2014 року, виявлено, за результатами санітарно- мікробілогічних досліджень кулінарних виробів, відібраних 06.05.2014р. на харчоблоці ДНЗ №21 по вул..Грабовськогго,3 у м.Львові у пробі
№ 4136-4137 від 12.05.2014р. плов з м'ясом та сирна запіканка виявлено БГКП в 1,0 г. що не відповідає вимогам НТД,чим порушено ст..42-3 КУпАП

Відповідно до ст.268 ч.1 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 42-3 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення №12.05.2014;

- актом перевірки ДСЕСУ;

- результатами санітарно- мікробіологічного дослідження №4136-4137

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.42-3
КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 248, 249, 251,268,283-285
КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.42-3 КУпАП та накласти стягнення - 102,00 гривень штрафу у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя
О.Р.Юрків