Справа № 182/7005/14-п
Провадження № 3/0182/1421/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.09.2014
року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської області
Поліщук Р.А. розглянувши
адміністративний матеріал, який
надійшов від ВДАІ з обслуговування м.
Нікополь та Нікопольського району
ГУМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, працює: ОГЗК «НЗФ» - машиніст,
мешкає за адресою: вул.. Дзержинського,
10, м. Орджонікідзе Дніпропетровська
область, за правопорушення
передбачене ст.124, ч.1 ст. 139 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2014 року о 16.10 год. в с.Катеринівка
вул.. Південна, 2, ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ-2108, номерний знак
НОМЕР_1, відволікся від керування ,
допустив наїзд на перешкоду лінію
електропередач. В наслідок ДТП
автомобіль та ЛЕП отримали механічні
пошкодження, постраждалі відсутні.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3Б, 1.5
ПДР України.

До суду 03.09.2014 року ОСОБА_1 не з'явився,
про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Клопотань
про відкладення справи від
правопорушника не надійшло. З
урахуванням того, що відповідно до
вимог ст. 268 КУпАП, обов'язкова
присутність особи при розгляді даної
категорії справ не передбачена,
враховуючи вимоги ст. 277 КУпАП, щодо
строків розгляду справи, вважаю
можливим розглянути вказану справи за
відсутності ОСОБА_1 та за наявних
письмових доказів.

Судом досліджено матеріали справи, а
саме: протокол про адміністративне
правопорушення серія АА2 № 448592 від
27.08.2014 р. (а.с.1 т.1); схема місця ДТП яка
сталась 27.08.2014 року (а.с.2 т.1), письмові
пояснення ОСОБА_1 (а.с.3 т.1 ), фото (а.с.5
т.1), протокол про адміністративне
правопорушення серія АА2 № 448593 від
27.08.2014 р. (а.с.1 т.2) , фото (а.с.2 т.2).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
дії правопорушника ОСОБА_1
кваліфіковано вірно за ст. 124, ч.1 ст 139
КУпАП.

Суд, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
враховуючи всі обставини що
пом’якшують і обтяжують
відповідальність, вважає, що за
вчинення даного адміністративного
правопорушення до ОСОБА_1 необхідно
застосувати адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

Згідно з положенням ст. 40-1 КУпАП,
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
покладено таке стягнення.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст.ст. 23,33, 36, 40-1, 124, ч.1 ст. 139, 221,
283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об’єднати справу про адміністративне
правопорушення № 182/7005/14-п у відношенні
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та справу про
адміністративне правопорушення №
182/7007/14-п у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 136
КУпАП, під єдиним № 182/7005/14-п

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124, ч.1 ст. 139 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) гривень на користь
держави.

Стрягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір у розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу
не пізніше як через п'ятнадцять днів з
дня вручення йому постанови про
накладення штрафу, а в разі оскарження
або опротестування такої постанови не
пізніше як через п'ятнадцять днів з дня
повідомлення про залишення скарги або
подання без задоволення, у порядку
примусового виконання постанови про
стягнення штрафу з правопорушника
стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови, до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд.

Строк пред’явлення до виконання три
місяці.

Суддя:

ОСОБА_2