Номер провадження 3/521/6062/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 року Малиновський районний
суд міста Одеси у складі:

головуючого

Граніна В.Л.

при
секретарі

Лукбянової В.І.

за участю:

прокурора прокуратури міста
Одеси
ОСОБА_1

представника Південної митниці
Міндоходів
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Одесі справу про
порушення митних правил, що надійшла з
Південної митниці Міндоходів, відносно
громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 (FLORIAN EDUARD),
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:
ОСОБА_3, м. Басарабяска, вул. Молодіжна, 1,
не працюючого, передбаченого ст. 472 МК
України, –

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси надійшов протокол №0690/50008/14 від
12.09.2014 року про порушення митних правил
з відповідними матеріалами, у
відношенні гр. ОСОБА_5, за ознаками
скоєння правопорушення, передбаченого
ст. 472 МК України.

З вищезазначеного протоколу про
порушення митних правил вбачається, що
12.09.2014 року о 12 годині 50 хвилин у зону
митного контролю відділу митного
оформлення №3 (міжнародний
автомобільний пункт пропуску
«Серпневе 1 - Бесараб'яска») митного
поста «Білгород-Дністровський»
Південної митниці Міндоходів,
напрямком з ОСОБА_3 до України прибув у
пішому порядку гр. ОСОБА_6

Під час проведення митного контролю гр.
ОСОБА_6 було запропоновано заповнити
митну декларацію та опитано усно за
всіма її пунктами. У декларації гр.
ОСОБА_6 заявив, що перемішує 100 лей
ОСОБА_3, 200 гривень України, особисті
речі, а також про те, що товарів та
предметів заборонених або обмежених до
переміщення законодавством України
він не переміщує.

В ході проведення огляду багажу, який
переміщував з собою гр. ОСОБА_6, у
поліетиленовому пакеті без ознак
приховування, було виявлено ефективний
засіб для самозахисту сльозоточивої та
дратівної дії «ТЕРЕН-1», який гр. ОСОБА_6
не задекларував письмово та не заявив
при усному опитуванні під час
проходження митного контролю.

На підставі вказаних обставин
співробітником митниці відносно гр.
ОСОБА_6 було складено протокол про
порушення митних правил № 0690/50008/14 від
12.09.2014 за ознаками ст. 472 МК України.

Згідно інформації про ціну ТОВ
«Експоцентр - Одеса» від 12.09.2014 року
№0504-inf, загальна вартість предмету
правопорушення становить 25 грн. за
одиницю.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_6 участі
не приймав, про дату, час та місце
розгляду справи був сповіщений у
встановленому законом порядку, про що
свідчить його підпис у протоколі.
Також, згідно запису у протоколі,
просив справу розглядати без його
участі.

Представник Південної митниці
Міндоходів та прокурор у судовому
засіданні вважали, що особа, яка
притягується до адміністративної
відповідальності винна у вчиненні
адміністративного правопорушення
зазначеного у протоколі про порушення
митних правил, її вина підтверджується
зібраними у справі доказами, і тому
необхідно притягнути її до
адміністративної відповідальності за
ст. 472 МК України, та застосувати до неї
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 100 відсотків вартості
товару – безпосереднього предмету
правопорушення з конфіскацією цього
товару.

Дослідивши матеріали справи про
адміністративні правопорушення,
оцінивши в сукупності зібрані докази,
вислухавши думку учасників процесу,
суд дійшов висновку, що в діях, особи,
яка притягується до адміністративної
відповідальності, присутні ознаки
складу адміністративного
правопорушення передбачені ст. 472 МК
України за кваліфікуючими ознаками:
недекларування товарів, що
переміщуються через митний кордон
України, тобто незаявлення за
встановленою формою точних відомостей
про кількість та найменування товару,
які підлягають обов'язковому
декларуванню у разі переміщення через
митний кордон України.

Судом встановлено, що 12.09.2014 року о 12
годині 50 хвилин у зону митного контролю
відділу митного оформлення №3
(міжнародний автомобільний пункт
пропуску «Серпневе 1 - Бесараб'яска»)
митного поста
«Білгород-Дністровський» Південної
митниці Міндоходів, напрямком з ОСОБА_3
до України прибув у пішому порядку гр.
ОСОБА_6

Під час проведення митного контролю гр.
ОСОБА_6 було запропоновано заповнити
митну декларацію та опитано усно за
всіма її пунктами. У декларації гр.
ОСОБА_6 заявив, що перемішує 100 лей
ОСОБА_3, 200 гривень України, особисті
речі, а також про те, що товарів та
предметів заборонених або обмежених до
переміщення законодавством України
він не переміщує.

В ході проведення огляду багажу, який
переміщував з собою гр. ОСОБА_6, у
поліетиленовому пакеті без ознак
приховування, було виявлено ефективний
засіб для самозахисту сльозоточивої та
дратівної дії «ТЕРЕН-1», який гр. ОСОБА_6
не задекларував письмово та не заявив
при усному опитуванні під час
проходження митного контролю.

Відповідно до п. 2 «Положення про
порядок продажу, придбання, реєстрації,
обліку і застосування спеціальних
засобів самооборони, заряджених
речовинами сльозоточивої та дратівної
дії», яке затверджене постановою КМ
України від 07.09.1993 року №706, до
спеціальних засобів самооборони,
заряджених речовинами сльозоточивої
та дратівної дії належать упаковки з
аерозолями сльозоточивої та дратівної
дії (газові балончики).

Пунктом 3 цього ж Положення
передбачено, що ввіз та вивіз з країни
спеціальних засобів самооборони
здійснюється у порядку, встановленому
МВС та Держмиткомом.

Відповідно до п. 1 Порядку ввозу із-за
кордону та вивозу із України
спеціальних засобів самооборони,
заряджених речовинами сльозоточивої
та дратівної дії, який затверджено
спільним наказом МВС України та
Держмиткому України від 19.10.1993 року
№650/272, громадяни здійснюють ввіз із-за
кордону та вивіз із України одиничних
екземплярів спеціальних засобів
самооборони, заряджених речовинами
сльозоточивої та дратівної дії на
підставі дозволів МВС Республіки Крим,
ГУВС міста Києва, УВС областей і міста
Севастополя. В усіх випадках ввозу та
вивозу спеціальних засобів
самооборони, заряджених речовинами
сльозоточивої та дратівної дії, на них
повинен бути сертифікат встановленого
зразка.

На момент перетину митного кордону
України жодних дозвільних документів
на переміщення балону газового, типу
«ТЕРЕН-4» з препаратом сльозоточивої та
дратівної дії гр. ОСОБА_6
співробітникам органу доходів і зборів
не надав.

Статтею 365 МК України передбачено, що
громадяни за умови дотримання вимог МК
України та інших актів законодавства
України можуть переміщувати через
митний кордон України будь-які товари,
крім тих, що заборонені до ввезення в
Україну (у тому числі з метою транзиту)
та вивезення з України.

Відповідно до ст. 257 МК України
декларування здійснюється шляхом
заявлення за встановленою формою
(письмовою, усною, шляхом вчинення дій)
точних відомостей про товари, мету їх
переміщення через митний кордон
України, а також відомостей, необхідних
для здійснення митного контролю та
митного оформлення.

Викладені вище обставини встановлені
при провадженні по даній справі та
підтверджуються наступними доказами:
протокол по справі про порушення
митних правил, доповідною запискою
інспектора митниці, описом вилучених
предметів, поясненнями правопорушника.

У відповідності до ст. 487 МК України
провадження у справах про порушення
митних правил, здійснюється відповідно
до цього Кодексу, а в частині, що не
регулюється ним, - відповідно до
законодавства України про
адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП
адміністративне стягнення є мірою
відповідальності і застосовується з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень, як самим
правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає
на правопорушника стягнення,
відповідно до санкції ст. 472 МК України
у виді штрафу в розмірі 100 відсотків
вартості товарів, з конфіскацією
зазначених товарів, які переміщувалися
через митний кордон України та не були
заявлені у декларації.

Відповідно ч. 1 ст. 520 МК України
відшкодування витрат у справі про
порушення митних правил стягується з
особи, щодо якої винесено постанову про
накладення стягнення.

Керуючись, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,
ст. ст. 257, 458, 459, 461, 472, 487, 520 МК України, ст.
ст. 23, 33, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 (FLORIAN EDUARD), визнати винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 472 МК
України та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 100 відсотків вартості
товару, а саме: 25 (шістдесят) грн. з
конфіскацією товару, а саме: засіб для
самозахисту сльозоточивої та
дратівної дії «ТЕРЕН-1» у кількості 1
шт., вилучений згідно протоколу про
порушення митних правил.

Стягнути з ОСОБА_6 (FLORIAN EDUARD), на користь
Південної митниці Міндоходів, витрати
понесені під час провадження по справі
у сумі 1 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 (FLORIAN EDUARD),
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:
ОСОБА_3, м. Басарабяска, вул. Молодіжна, 1,
судовий збір у розмірі 36,54 гривень.
(Платіжні реквізити: отримувач коштів
ГУ ДКС України в Одеській області (м.
Одеса, Малиновський район), 22030001; код за
; банк отримувача ГУ ДКС
України в Одеській області; МФО 828011;
рахунок 0007; код класифікації
доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА
України, 050)», символ звітності 206;
призначення платежу – судовий збір за
постановою про накладення
адміністративного стягнення,
Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про
порушення митних правил може бути
оскаржена особою, стосовно якої вона
винесена, представником такої особи,
прокурором або митним органом, який
здійснював провадження у цій справі.
Порядок оскарження постанови суду
(судді) у справі про порушення митних
правил визначається Кодексом України
про адміністративні правопорушення та
іншими законами України.

Суддя