overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №613/1615/14-п Провадження № 3/613/502/14ПОСТАНОВА
Суддя Богодухівського районного суду
Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
Богодухівського РВ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Івано-Шийчине
Богодухівського району, громадянина
України, що мешкає за адресою АДРЕСА_1, учня 2-го курсу Богодухівського ПАЛ, - передбаченої ст.178 ч.1 КУпАП, -
ОСОБА_1 04 жовтня 2014 року близько 22 год. 40 хв., перебуваючи в громадському місці, а саме в центральному парку відпочинку м.
Богодухів, розпивав пиво «Зіберт», в якому міститься спорту 4,4% обертів, чим порушив вимоги ст. 15-2 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за
ОСОБА_1 в присутності своєї матері,
ОСОБА_2, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся. ОСОБА_3 просила суворо не карати її сина та застосувати відносно нього адміністративне покарання у вигляді попередження.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом ХА № 000988 від 04.10.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1, викладеними в протоколі та окремо, поясненнями ОСОБА_4
Відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1,
ОСОБА_1 на час вчинення правопорушення був неповнолітнім (16 років), тобто особою віком від 16 до 18 років, в зв'язку з чим при призначенні покарання необхідно застосовувати положення ст.
На підставі приведеного вище в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире каяття, те що
ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, згідно протоколу свою вину в скоєному визнав, навчається, за місцем навчання характеризується позитивно, не повнолітній, у відношенні останнього необхідно застосувати заходи впливу у
Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 178 ч.1, 283, 284
Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього заходи впливу у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий в розмірі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження №3/639/1922/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 03.10.2014 року в 22-30 год., знаходячись під адміністративним наглядом Жовтневого
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, був відсутнім за місцем мешкання без поважної причинги, чим порушив обмеження встановлені адміністративним наглядом.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність вини
ОСОБА_1, яка підтверджується рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №001752 від 04 жовтня 2014 року.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто не реєстрація у органі внутрішніх справ повторно протягом року.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляді штрафу, встановленого санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33, 268, 277,283, 284, ч.2 ст.187
КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу про адміністративні правопорушення
України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст. 187 Кодексу про адміністративні правопорушення
України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів УДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м.
Харкова.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 місяці.

Суддя
Макаров В.О.
Справа № 626/2185/14-п
Провадження № 3/626/716/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.10.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області
Рибальченко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Красноградського РВ
ГУМВС України в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Наталине
Красноградського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, що проживає в АДРЕСА_1, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.09.2014 року о 09-й годині 30 хв. на 106 км. а/д Харків-Сімферопол-Алушта-Ялта.
ОСОБА_1 керував скутером Хонда Діо, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду в медичному закладі в присутності свідків відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 ПДР
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро каявся, просив суворо не карати .

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення АВ2 № 703422 від 15.09.2014 року, письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом ІДПС Шкоденка
О.В.

Дії ОСОБА_1. необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника судом не виявлено.

Приймаючи до уваги вищезазначене, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору , що стягується з правопорушника, складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст.280, 283, 284
КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Строк позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів рахувати за правилами ст. 321 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп. на р/р №0300,
МФО-851011, одержувач: УДКСУ у
Красноградському районі, код одержувача - 37886402, банк одержувач:
ГУДКСУ в Харківській області.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, або опротестовано прокурором, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через
Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 628/3285/14-п
Провадження №3/628/999/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2014 р. Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Литвинов А.В., при секретарі
Борщовій О.Л., розглянувши матеріал, який надійшов від Куп`янської ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Харківської області стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером учбово-спортивного центру
Товариства сприяння обороні, прож.
АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП

права, передбачені ст. 268 КУпАП , роз'яснені, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №406806 від 29.09.2014 року головним бухгалтером учбово-спортивного центру Товариства сприяння обороні ОСОБА_1 несвоєчасно виставлене платіжне доручення №156 на перерахування земельного податку з юридичних осіб в сумі 707,38 грн. при терміні сплати 30.07.2014 р. фактично сплачено 22.08.2014 р., чим порушила вимоги п.57.1 ст. 57, п. 287.3 ст. 287 Податкового
Кодексу України та скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП не визнала та пояснила, що Куп`янський УСЦ
ТСОУ 29.07.2014 р. сплатив земельний податок за червень 2014 р. повністю про що є відповідна виписка з особового рахунку, надана банком, але внаслідок помилки банківської комп`ютерної системи ці кошти були перераховані на інший рахунок.

Згідно наданого ОСОБА_1 платіжного доручення №140 від 29.07.14 р. Куп`янський
УСЦ ТСОУ 29.07.2014 р. дійсно сплатив земельний податок за червень 2014 р. в сумі 748,43 грн.

Відповідно до листа Куп`янської ОДПІ від 10.10.2014 р. №1662 кошти в сумі 748,43, які перераховані за земельний податок 29.07.2014 р. зараховано на інший рахунок.

Заслухав ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі того, що несвоєчасне виставлення платіжного доручення на перерахування земельного податку відбулося не з вини головного бухгалтера ОСОБА_1, а у зв`язку із помилкою роботи банківської комп`ютерної системи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-2, 247 п.1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд
Харківської області через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :

А.В. Литвинов
Справа № 642/6477/14-п
ПОСТАНОВА

14 жовтня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
Харківської області, громадянки
України, яка мешкає: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 лютого 2014р. приблизно о 22.15 год., керуючи автомобілем «ВАЗ 211010» д.н.
НОМЕР_1, в м. Харків, на вул. Єлізарова в районі будинку 15, змінюючи напрям руху не впевнилась в безпеці, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «BMW X5» д.н. НОМЕР_2.

За даним фактом 28.02.2014р. відносно водія
ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

У зв'язку із недоліками щодо прізвища водія у протоколі про адміністративне правопорушення, постановою
Ленінського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2014р. матеріали справи було направлено для доопрацювання.

До Ленінського районного суду м.
Харкова після доопрацювання матеріали справи повернулися 29 липня 2014р.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На час надходження до суду даних матеріалів після доопрацювання, сплинули строки притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, в зв'язку з чим, у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 279, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у зв'язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до апеляційного суду
Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 642/6917/14-п
ПОСТАНОВА

14 жовтня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця
Харківської області, громадянина
України, приватного підприємця, який мешкає: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2014р. приблизно о 18.00 год., ОСОБА_1 керував автомобілем «Черрі Амулет» д.н.
НОМЕР_1, в м. Харкові, на вул. Єлізарова на перехресті з вул. Робесп'єра, виконуючи поворот ліворуч, не дав дорогу автомобілю «BMW» д.н. НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого сталося зіткнення цих автомобілей.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить його розпис в явочному листі.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він 28 липня 2014р. приблизно о 18.00 год. на автомобілі «BMW» д.н. НОМЕР_2 рухався по вул. Єлізарова зі швидкістю приблизно 60 км/год. перед перехрестям з вул. Робесп'єра він побачив автомобіль
«Черрі Амулет», який без ввімкнення повортних сигналів почав виконувати лівий поворот не надавши йому дорогу.
Побачивши небезпеку, він загальмував і прийняв вправо, щоб уникнути лобове зіткнення. При під'їзді до перехрестя він не вмикав сигнали лівого або правого повороту.

Таким чином ДТП сталося внаслідок не виконання водієм ОСОБА_1 п.п. 16.13, 10.5
Правил дорожнього руху України.

Провина водія ОСОБА_1 у вчиненому ним правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.07.2014р., схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. відповідно до ст. 40-1
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Апеляційного суду
Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя
Л.Г. Проценко
Справа № 629/2790/14-п
Номер провадження 3/629/479/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування м. Лозова, Лозівського та Близнюківського районів ГУ МВС
України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Херсонської області, громадянки
України, багатодітної матері, має на утриманні трьох дітей, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 08.06.2014 року о 22 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Пежо-405, державний номер НОМЕР_1, по другорядній дорозі вул. пл. Маяковського в м.
Запоріжжя на нерегульованому перехресті вул. Леніна та пл.
Маяковського не надала перевагу у русі автомобілю, який рухався по головній дорозі вул. пр. Леніна. Внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем
Шевролет Авео, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок
ДТП легкі ушкодження отримали пасажири автомобіля Пежо-405 ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5

Викладене підтверджується протоколом серії АБ2 № 014565 про адміністративне правопорушення від 09.06.2014 року.

Правопорушник був своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від неї не поступило клопотання про відкладення розгляду справи, а тому відповідно до ст.268 КУпАП
України вважаю можливим розглянути справу в її відсутність.

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, оскільки вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу чи іншого майна.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 сплинув, керуючись ст.ст.24, 38, 124, 268, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

В зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності провадження по адміністративному матеріалу відносно
ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

С.Т.Мішуровська
Справа № 646/8284/14-п
Пров. № 3/646/1610/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2014 року суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова розглянувши матеріали, які надійшли з
Територіальної Державної інспекції праці в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженки м. Харкова, громадянки
України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Юта-строй», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

встановив:

25.06.2014 року Територіальною Державною інспекцією праці в Харківській області проведено перевірку ТОВ «Юта-строй», в результаті якої були виявлені грубі порушення законодавства про працю, а саме : компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку встановленому чинним законодавством, не проводиться; заробітне плата за січень-березень 2014 року виплачена у травні 2014 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, заперечень щодо обставин викладених в акті перевірки, не надала.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КУпАП -
Порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян - суб'єктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вказані обставини також підтверджуються матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення №20-01-441/№0592 від 25.06.2014 р., актом документальної перевірки за № 20-01-441/1040.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.41 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510,00 грн. (п'ятсот десять грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

СУДДЯ -
Справа № 646/8297/14-п
Пр. № 3/646/1618/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2014 року суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова розглянувши матеріали, які надійшли з
Територіальної Державної інспекції праці в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженця м. Харкова, громадянина
України, працюючого директором ТОВ
«Хардінвест», який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

27.06.2014 року Територіальною Державною інспекцією праці в Харківській області проведено перевірку ТОВ «Хардінвест», в результаті якої були виявлені грубі порушення законодавства про працю, а саме : виплата заробітної плати не проводиться не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата; атестація робочих місць не проведена атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначені наказом по підприємству, організації в строк передбачений колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, заперечень щодо обставин викладених в акті перевірки, не надав.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КУпАП -
Порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян - суб'єктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вказані обставини також підтверджуються матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення № 20-01-662/0607-0628 від 27.06.2014 р., актом документальної перевірки за № 20-01-662/1093.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.41 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510,00 грн. (п'ятсот десять грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

СУДДЯ -