№ провадження 3/646/2232/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2014
року

м. Харків

Суддя Червонозаводського
районного суду м.Харкова Васильєва О.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли з
Відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянки України, працює викладачем,
яка мешкає за адресою: м. Харків, вул.
Погранична, б.6,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, працює водієм,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні
встановлено, що 17.10.2014 року о 14:50 год.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Daewoo Matiz,
держ. номер НОМЕР_1, рухалась по вул.
Кооперативній на перехресті з пров.
Плетньовським в м. Харкові, не надала
дорогу автобусу I-Van, держ. номер НОМЕР_2,
що закінчував проїзд перехрестя, та
допустила з ним зіткнення.

Також, встановлено, що 17.10.2014
року о 14:50 год. ОСОБА_2, керуючи
автобусом I-Van, держ. номер НОМЕР_2,
рухався по пров. Плетньовському на
перехресті з вул. Кооперативною в м.
Харкові, не надав дорогу автомобілю Daewoo
Matiz, держ. номер НОМЕР_1, що закінчував
проїзд перехрестя, та допустив з ним
зіткнення.

Внаслідок ДТП автомобілі
отримали механічні пошкодження,
завдано матеріальну шкоду.

Особа, яка притягується до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину
визнала повністю, фактів, зазначених в
протоколі про адміністративне
правопорушення, не оспорювала, щиро
розкаялась у скоєному
адміністративному правопорушенні.

Особа, яка притягується до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 у судовому засіданні вину
визнав повністю, фактів, зазначених в
протоколі про адміністративне
правопорушення, не оспорював, щиро
розкаявся у скоєному
адміністративному правопорушенні.

Окрім доказів встановлених
у судовому засіданні, факт
адміністративного правопорушення
підтверджується даними протоколів про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 034702 та № 034703 від 17.10.2014 року,
складених відповідно до вимог чинного
законодавства.

Суд, дослідивши схему ДТП,
матеріали справи, дійшов висновку про
те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсно порушили
п. 16.5. ПДР України, тому підлягають
притягненню за ст. 124 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення.

При накладенні адміністративного
стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП,
суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП
обставиною, що пом'якшуює
відновідальність, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують
відповідальність, відповідно до ст. 35
КУпАП, не виявлено.

Аналізуючи докази в їх
сукупності-приходжу до висновку про
доцільність призначення покарання у
вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 283, 284, 285, 287, 288,
289, 124 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у виді
штрафу на користь держави у розмірі 340
(триста сорок) гривень 00 коп.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у виді
штрафу на користь держави у розмірі 340
(триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень п’ятдесят
чотири копійки).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на
користь держави в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень п’ятдесят
чотири копійки).

Постанова підлягає пред’явленню до
виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Червонозаводський районний суд
м. Харкова протягом 10 діб з дня її
винесення.

Суддя

О.О. Васильєва