overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м. Миколаєві, є громадянкою
України, працює продавцем в ТЦ «Кіт», номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(далі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2014 року Центральним РВ ММУ
УМВС України в Миколаївській області було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків із виховання та утримання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого 20.08.2014 року дитину об'явлено в розшук Центральним РВ.

У протоколі ОСОБА_1 визнала факт вчинення нею правопорушення за вказаних вище обставин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення.
(а.с. 2), а також письмовими поясненнями
ОСОБА_1 (а.с. 3).

Таким чином, своєю неправомірною бездіяльністю ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184
КУпАП, а саме ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35
КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі 51 грн. є необхідним і достатнім стягненням за вчинення
ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) гривні, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету
Центрального району на розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО 37992781, банк
ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 21081100.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., що підлягає перерахуванню до спеціального фонду
Державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 22030001.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором.

Суддя
Тішко Д.А.
справа №664/4081/14-п
П О С Т А Н О В А

30 жовтня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Леордоя Унгенського району Респуьліки
Молдава, зареєстрованого в АДРЕСА_1 проживаючого в АДРЕСА_2 громадянина
Республіки Молдова, молдованина, не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

01.10.2014 року о 04-05 год. на автодорозі
Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч 17км.+800м. на території Цюрупинського району
Херсонської області ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ 2705», державний номерний знак « НОМЕР_2», перед початком його експлуатації не забезпечив технічний стан транспортного засобу, в разі чого відбулося самовільне відкручення колеса в процесі руху, що призвело до зіткнення колеса з опорною колоною
«АВС «Формула», чим порушив п.п. 2.3 А
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, перше притягнення до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, вважаю можливим та необхідним призначити йому міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу, що є достатньою.

Керуючись ст.ст. 33, 283 - 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя
Н.В.
Заславець
Справа № 664/4249/14-п
П О С Т А Н О В А

30 жовтня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець
Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя м. Цюрупинська Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 працюючого на посаді майстра лісу Цюрупинського лісництва, РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2 виданий 21.03.2012 року
Цюрупинським РВ УМВС України в
Херсонській області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

29.10.2014 року в м. Цюрупинськ Херсонської області по пров. Матросова ОСОБА_1, займався господарською діяльністю без державної реєстрації як суб'єкт підприємницької діяльності, а саме здійснював купівля-продаж деревини
(сосни), чим порушив ст. 9ЗУ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності».

ОСОБА_1 при розгляді справи свою вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст.164 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації виявленої деревини.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень без конфіскації виявленої деревини.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Н.В. Заславець
Справа № 664/4250/14-п
П О С Т А Н О В А

30 жовтня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець
Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Високе Береславського району
Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2 виданий 07.10.2006 року
Бериславським РВ УМВС України в
Херсонській області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

29.10.2014 року в м. Цюрупинськ Херсонської області по пров. Матросова ОСОБА_1, займався господарською діяльністю без державної реєстрації як суб'єкт підприємницької діяльності, а саме здійснював купівля-продаж деревини, чим порушив ст.9 ЗУ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності».

ОСОБА_1 при розгляді справи свою вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст.164 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації виявленої деревини.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень без конфіскації виявленої деревини

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Н.В. Заславець
Провадження № 3/369/3404/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко
Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженець м.
Макіївка, Донецької області, зі слів працює монтажником в ТОВ
«Юж-енергомонтаж», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Туполєва, зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2014 року близько 17 години 45 хвилин, на 22 км + 70 м автодороги Київ-Чоп в с. Стоянка Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Пежо 301», державний номер НОМЕР_1, не витрамав безпечну дистанцію, здійнив зіткнення з автомобілем марки «КІА Спортеж», державний номер НОМЕР_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП
України .

ОСОБА_1 на виклик суду з'явився.
Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, визнав повністю і щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.10.2014 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника: ОСОБА_1, ОСОБА_2, протоколами огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 425 (чотириста двадцять п»ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.В.Лисенко
Провадження № 3/369/3410/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко
Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженець с.
Самгородок, Сквирський район, Київська область, пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2014 року близько 17 години 05 хвилин, на 19 км + 700 м автодороги Київ -
Одеса, поблизу с. Віта-Поштова,
Києво-Святошинського району, Київської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ГАЗ 2705», державний номер НОМЕР_1, на ділянці дороги, де проводяться дорожні роботи, під час керування проявив неуважність, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції. В наслідок чого, допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21121», державний номер НОМЕР_2, який в свою чергу від удару зіткнувся з автомобілем марки
«CHEVROLET AVEO», державний номер НОМЕР_3, які рухались в попутному напрямку попереду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3 «б»; 12.1; 13.1 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП
України .

ОСОБА_1 на виклик суду з'явився.
Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, визнав повністю і щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.10.2014 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 425
(чотириста двадцять п»ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.В.Лисенко
Провадження № 3/369/3391/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко
Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженець с.
Княжолука, Долинського району,
Івано-Франківської області, зі слів працює в ТОВ «ДАЕМ», яке знаходиться за адресою: с. Віта Поштова,
Києво-Святошинського району, Київської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2014 року близько 09 години 20 хвилин, на 21 км + 300 м автодороги
Київ-Одеса, поблизу с. Віта Поштова,
Києво-Святошинського району, Київської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «МАN», державний номер НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу. Внаслідок чого, зіткнувся з автомобілем марки «ВАЗ 21074», державний номер НОМЕР_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП
України .

ОСОБА_1 на виклик суду з'явився.
Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, визнав повністю і щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.10.2014 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника
ОСОБА_1, ОСОБА_2, протоколами огляду транспорту.

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.В.Лисенко
Провадження № 3/369/3331/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко
Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженець м.
Кіровоград, пенсіонер, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2014 року близько 08 години 30 хвилин, на 23 км Житомирського шосе в с.
Стоянка, Києво-Святошинського району,
Київської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «DAF TE I 05 XF», державний номер НОМЕР_1 та напівпричепом марки «SHMITZ», державний номер НОМЕР_2 перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, та при виникненні перешкоди в русі, не вжив всіх заходів для зупинки транспорту.
Внаслідок чого, здійснив зіткнення з виїздним шлагбаумом. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль та шлагбаум отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП
України.

ОСОБА_1 на виклик суду з'явився.
Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, визнав повністю і щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.10.2014 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника
ОСОБА_1, ОСОБА_2, протоколами огляду технічного стану автотранспорту.

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 425
(чотириста двадцять п»ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.В.Лисенко
Провадження № 3/369/3398/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 жовтня 2014 року суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Лисенко Володимир
Васильович, розглянувши в м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянина України, зі слів працює водієм ТОВ «Кийтранс», яке розташоване по вул. Л. Українки м. Вишневе
Києво-Святошинського району Київської області, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

10 жовтня 2014 року приблизно о 21 годині 40 хвилин по вул. Л. Українки в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, водій
ОСОБА_1, керуючи автобусом марки
«Богдан А 091» державний номер НОМЕР_1, при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників руху. В наслідок чого, допустив зіткнення з автомобілем марки
«GEELY EMGRAND» державний номер НОМЕР_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль та автобус отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР
України і вчинив правопорушення, передбачене ст. ст. 124 КпАП України .

ОСОБА_1 в судове засідання з»явився. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, визнав повністю і щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.10.2014 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколами огляду транспортних засобів. письмовими поясненнями правопорушника, ОСОБА_2

Враховуючи особу порушника, який являється учасником бойових дій, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 425
(чотириста двадцять п'ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.В.Лисенко