overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2445/14-п

16 жовтня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Флоряк Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ Надвірнянського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України.

за ст.124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

16.09.2014 р. о 13 год.00 хв. ОСОБА_1 в м.Івано-Франківськ по вул..Галицька-Горбачевського керуючи транспортним засобом, а саме: автомобілем НОМЕР_1 не переконався в безпеці на регульованому перехресті повертаючи ліворуч, не дав дорогу транспортному засобу,що рухався в зустрічному напрямку прямо та допустив зіткнення з автомобілем «Шкода октавія» д.н.зНОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.3,16.6 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав частково та пояснив, що винним також у даній дорожньо-транспортній пригоді є водій автомобіля «Шкода октавія», так як він закінчуючи маневр повороту відчув удар в праве колесо свого автомобіля і зреагувати на рух автомобіля «Шкода октавія» не встиг.

Однак, вина правопорушника доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 971459 від 16.09.2014 р. ( а. с. 1) та іншими матеріалами по справі.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, суд врахував особу винного, обставини вчинення самого правопорушення, а тому вважає, що накладення штрафу на нього буде достатнім.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 36 гривень 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 221,283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу двадцятьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36грн.(тридцять шість гривень) 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Флоряк Д.В.
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/349/14
Справа № 356/1158/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2014 року суддя Березанського міського суду Київської області Дудар
Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баришівського РВ ГУ
МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в СТ «Інбуд» арматурщіком, проживаючого АДРЕСА_1 паспорт серії
НОМЕР_2 виданий Березанським МВ ГУ МВС
Укарїни в Київській області 30 липня 1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АВ2 № 860407 від 25 липня 2014 року водій ОСОБА_1 о 06 год. 00 хв. у день складення протоколу, на авто дорогі Баришівка-Березань керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різким запахом алкоголю з порожнини рота. В присутності свідків від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз'яснено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 860407 від 25 липня 2014 року, та матеріалами справи, які не були оскаржені.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена. В його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, і вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 294
КУпАП, ст.. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200
(двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :Т. В. Дудар
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/350/14
Справа № 356/1208/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2014 року суддя Березанського міського суду Київської області Дудар
Т.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Баришівського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Ватутінським РУ ГУ МВС України в місті
Києві 05 грудня 1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серії КХ № 0066196 від 15 серпня 2014 року про адміністративне правопорушення 14 серпня 2014 рік о 20 годині 30 хвилин у АДРЕСА_1 громадянин
ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно свого сина ОСОБА_2, а саме висловлювався нецензурними словами, чинив психологічний тиск, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом роз'яснено.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Окрім визнання вини ОСОБА_2, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, даними протоколу КХ № 0066196 від 15 серпня 2014 року, які не були оскаржені.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена. В його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 ст.ст. 283, 284, 294
КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3
(трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51
(п'ятдесят одну) гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :Т. В. Дудар
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/376/14
Справа № 356/1287/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2014 року суддя Березанського міського суду Київської області Дудар
Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березанської ВК № 95 про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2014 року о 22 год. 45 хв. ОСОБА_1 було затримано на території господарчого подвір'я, при особистому обшуку в кишені штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia» imei
НОМЕР_1.

Проведеною перевіркою встановлено належність телефону засудженому
ОСОБА_1, який отримав його від знайомого засудженого ОСОБА_2, який звільнився з установу 29 травня 2014 року. Після чого засуджений зберігав телефон в місцях, прихованих від догляду, та користувався ним в особистих цілях.

Результати перевірки підтверджуються поясненнями засуджених. Засуджений
ОСОБА_1 вину в скоєному ним правопорушенні визнав.

Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон марки «Nokia» imei
НОМЕР_1, вилучений в БВК № 95 у засудженого ОСОБА_1, зберігати в БВК № 95 до звільнення засудженого і повернути
ОСОБА_1 при його звільненні з місць позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду
Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :Т. В. Дудар
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/348/14
Справа № 356/1157/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2014 року суддя Березанського міського суду Київської області Дудар
Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баришівського РВ ГУ
МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АБ2 № 092633 від 27 лиипня 2014 водій ОСОБА_1 о 11 год. 45 хв. у день складення протоколу в смт.
Баришівка керував автомобілем ВАЗ 2108 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився за допомогою приладу «Драгер» АRВL 0630 в присутності свідків. Разультати огляду показали 2.31 проміле. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до зали суду не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 27 липня 2014 року о 11 год. 45 хв. в смт. Баришівка керував автомобілем ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, про що свідчать показники приладу «Драгер»
(а.с. 1а) та протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1). Ні протокол про адміністративне правопорушення, ні результати тесту на приладі «Драгер» оскаржені не були.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена. В його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 294
КУпАП, ст.. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду
Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :Т. В. Дудар
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/347/14
Справа № 356/1156/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2014 року суддя Березанського міського суду Київської області Дудар
Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баришівського РВ ГУ
МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в «Будіндустрія» затирщіком підлоги, проживаючого
АДРЕСА_1 паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Березанським МВ ГУ МВС Укарїни в
Київській області 09 квітня 2002 року

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АВ2 № 860388 від 28 липня 2014 року водій ОСОБА_1 о 07 год. 20 хв. у день складення протоколу в м.
Березань по вул. Поліській, 24 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різким запахом алкоголю з порожнини рота та нестійкою ходою. Від проходження в установленому законом порядку медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз'яснено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 860388 від 28 липня 2014 року, та матеріалами справи, які не були оскаржені.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена. В його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, і вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 294
КУпАП, ст.. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 220 (двісті двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3740 (три тисячі сімсот сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, паспорт серії
НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду
Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :Т. В. Дудар
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/372/14
Справа № 356/1283/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2014 року суддя Березанського міського суду Київської області Дудар
Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березанської ВК № 95 про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2014 року о 14 год. 10 хв. під час обходу житлової зони 6-ї ізольованої дільниці, відділення СПС № 6 під час обшуку спального місця засудженого в тумбочці було виявлено вилучено мобільний телефон «Нокіа», модель Q 670,
ІМЕІ НОМЕР_1.

Проведеною перевіркою встановлено належність телефону засудженому
ОСОБА_1, який отримав його шляхом перекиду 01 червня 2014 року в нічний час на 6-ту ізольовану дільницю його знайомим зі свободи. Після чого засуджений зберігав телефон в місцях, прихованих від догляду, та користувався ним в особистих цілях.

Результати перевірки підтверджуються поясненнями засуджених. Засуджений
ОСОБА_1 вину в скоєному ним правопорушенні визнав.

Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон марки ««Нокіа», модель Q 670, ІМЕІ НОМЕР_1, вилучений в БВК
№ 95 у засудженого ОСОБА_1, зберігати в
БВК № 95 до звільнення засудженого і повернути ОСОБА_1 при його звільненні з місць позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду
Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :Т. В. Дудар
Справа № 369/1118/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

21.02.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас
Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженки м. Києва, працюючої комплектувальником товарів «Ашан», яка зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

- за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.01.2014 року КХ № 0027382, 11.12.2013 року гр. ОСОБА_1 не виконала покладені на неї обов'язки стосовно виховання свого неповнолітнього сина гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який систематично пропускає уроки без поважних причин, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Гр. ОСОБА_1 на виклик в судове засідання не з'явилася. Про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки в судове засідання невідомі.

Винність гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.01.2014 року КХ № 0027382; копіями листів
Київського професійного ліцею будівництва і комунального господарства від 23.12.2013 року та 05.11.2013 року; копією характеристики складеною відносно гр. ОСОБА_2 від 23.12.2013 року; копією пояснення ОСОБА_1 від 30.01.2013 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_1, адміністративному стягненню, передбаченого ч. 3 ст. 184
КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Дубас Т.В.
Справа № 369/456/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

22.01.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас
Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Києва, працюючого малярем ТОВ «Промавтотехсервіс, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_2

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.12.2013 року КХ № 0027289, 11.12.2013 року близько 22 год. 30 хв. в
АДРЕСА_2, в під'їзді будинку, під час суперечки з гр. ОСОБА_2, висловлювався в адресу останнього нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Гр. ОСОБА_1 на виклик в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання невідомі.

Винність гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.12.2013 року КХ № 0027289; постановою за справою про адміністративне правопорушення від 19.12.2013 року; копією рапорту старшого інспектора чергової частини ВМВМ Києво-Святошинського РВ
Пономаренка В.Р. від 12.12.2013 року; копією заяви гр. ОСОБА_2 від 12.12.2013 року; копією пояснення гр. ОСОБА_2 від 12.12.2013 року; копією пояснення гр. ОСОБА_4 від 11.12.2013 року; копією пояснення гр. ОСОБА_1 від 12.12.2013 року; копіє пояснення гр. ОСОБА_5 від 12.12.2013 року; копією довідки № 3588.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, адміністративному стягненню, передбаченого ст. 173 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Дубас Т.В.
Справа № 369/1349/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

14.02.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас
Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця смт. Любешів,
Волинської області, непрацюючого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.02.2014 року КХ № 0027224, 01.02.2014 року близько 16 год. 00 хв. в
АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані, за місцем спільного проживання вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2, що виражалось у висловлюванні нецензурними словами в адресу останньої, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Гр. ОСОБА_1 на виклик в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання невідомі.

Винність гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.02.2014 року КХ № 0027224; постановою за справою про адміністративне правопорушення від 05.02.2014 року; рапортом від 01.02.2014 року; копією пояснення гр. ОСОБА_1 від 01.02.2014 року; копією пояснення гр. ОСОБА_2 від 01.02.2014 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, адміністративному стягненню, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Дубас Т.В.