Провадження №3/639/2126/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014
року

м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Курило В.О., розглянувши
адміністративний матеріал, який
надійшов із відділу ДАІ Жовтневого РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській
області у відношенні: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, не працюючого,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2014 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1
керував транспортним засобом марки
«Mercedes С-200», д.р.н.767-21ХК, по
вул.Гончарівській у м.Харкові, з явними
ознаками алкогольного сп’яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини
рота, почервоніння обличчя), в
присутності двох понятих ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 зазначений водій від
проходження у встановленому законом
порядку медичного огляду відмовився,
чим порушив вимоги п.п.2.5, 2.9а ПДР
України, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності –
ОСОБА_1, у судове засідання не з’явився,
клопотання про відкладення розгляду
справи до суду не надавав, про дату, час
та місце розгляду справи повідомлявся
належним чином судовою повісткою), у
зв’язку з чим вважаю за можливе
розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
наступними доказами: 1) змістом
протоколу про адміністративне
правопорушення АБ2 №176292 від 31 жовтня 2014
року; 2) письмовими поясненнями понятих
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, якими підтверджено
факт відмови водія ОСОБА_1 від
проходження медичного огляду у
встановленому законом порядку; 3
рапортом інспектора ДПС взводу №7 РДПС
РДПС ВДАІ з обслуговування м.Харкова
ГУМВС України в Харківській області
прапорщика міліції ОСОБА_4; 4)
поясненнями водія ОСОБА_5, який прийняв
до управління автомобіль марки «Mercedes
С-200», д.р.н.767-21ХК, після відсторонення
від керування водія ОСОБА_1 Протокол
про адміністративне правопорушення
складений компетентною особою, його
зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу
до висновку про повну доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КпАП України, яка підтверджується
зібраними по справі доказами в їх
сукупності з яких вбачається порушення
ОСОБА_1 вимог п.п.2.5, 2.9а ПДР України, що
свідчить про наявність складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення
адміністративного стягнення, у
відповідності до положень ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу
правопорушника, обставини, що
пом'якшують та обтяжують
відповідальність, у звя’зку з чим
вважа. можливим призначити гр. ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу в межах
мінімальної санкції, встановленої ч.1
ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України,
суддя –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу на користь
держави у сумі 3400 (три тисячі чотириста)
гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів УДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача
37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку
отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача
0008, код класифікації доходів
бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Строк пред’явлення постанови до
виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги через
Жовтневий районний суд м. Харкова до
Апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя

В.О. Курило