П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2014 р.

Суворовський районний суд міста Одеси
в складі:

головуючого - судді Боднар
С.М.,

секретаря - Смокіної
Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі матеріали
адміністративної справи, що надійшли
із Суворовського РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що
проживає за адресою: АДРЕСА_1, про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Суворовського районного суду
міста Одеси із Суворовського РВ ОМУ
УМВС України в Одеській області
надійшли адміністративні матеріали
про притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серії
ОД №110452 від 22.08.2014 року, 16.08.2014 року о 01
годині 00 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи за
місцем проживання, а саме за адресою:
АДРЕСА_1, висловлювалась нецензурною
лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_3,
кидала предмети побуту, чим скоїла
насильство в сім'ї.

Тому, на думку старшого дільничного
інспектора міліції Суворовського РВ
ОМУ УМВС України в Одеській області
Мороз М.С., яким складено вищевказаний
протокол, своїми діями ОСОБА_2 скоїла
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, - вчинення
насильства в сім'ї, тобто умисне
вчинення дій, що носять психологічний,
фізичний чи економічний характер.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не
заперечувала того, що 16.08.2014 року вона
можливо і некоректно висловлювалась та
кинула шезлонг в напрямку своєї матері,
ОСОБА_3 Однак, зауважила, що
вищезазначені дії з її боку були
вимушеними, оскільки захищала себе та
свою малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3. Так
як її мати, ОСОБА_3, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, з'явилась за
місцем її проживання, а саме за адресою:
АДРЕСА_1, де влаштувала скандал,
висловлювалась на її адресу
нецензурною лайкою, кидала в неї
чашкою, та намагалась вдарити
табуретом. У зв'язку з чим вона відразу
була вимушена звернутися до
правоохоронних органів із відповідною
заявою.

Крім того, зауважила, що спочатку вона
навіть не перебувала за місцем свого
проживання, а була на вулиці із своєю
дитиною, коли їй зателефонувала мати та
почала погрожувати, що повідомить в
службу по справам дітей аби останні
відібрали у неї дитину.

Також, ОСОБА_2 пояснила суду, що
цивільний чоловік її матері, ОСОБА_5,
який прийшов разом із останньою,
спочатку взагалі спав, а уже потім вона
сама його покликала, після того як
двічі впала на підлогу.

В свою чергу ОСОБА_2 наголосила суду на
тому, що її мати, ОСОБА_3, регулярно
споживає алкогольні напої, влаштовує
скандали за місцем її проживання, та
вмішується в її особисте життя, що, на
її думку, стало навіть причиною розпаду
її сімейного життя.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні
пояснила, що 16.08.2014 року, перебуваючи в
квартирі АДРЕСА_1, де проживає її
донька, ОСОБА_2, із онукою, між нею та
донькою виникла сварка, в ході якої
остання застосовувала фізичну силу,
кидала в неї попільничкою. Після чого,
її цивільний чоловік, ОСОБА_5, вибіг з
кімнати та обійняв її ззаду, просидівши
так з донькою на протязі години, а вона
в цей час закрилась в іншій кімнаті. У
зв'язку із чим наступного дня вона
звернулась до міліції із відповідною
заявою.

Крім того, свідок зауважила, що її
донька має суїцидальні схильності, що,
на її думку, стало причиною їх розходу з
чоловіком.

В свою чергу, свідок зауважила, що
алкогольними напоями не зловживає.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні
пояснив, що 16.08.2014 року він разом зі
своєю цивільною дружиною ОСОБА_3
прийшли за місцем проживання її доньки
ОСОБА_2, а саме в квартиру АДРЕСА_1, де
між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виникла сварка.
Однак зауважив, що очевидцем самого
конфлікту він не був, а лише, почувши
крики, він прибіг на кухню, де намагався
заспокоїти ОСОБА_2, яка подряпала шию
ОСОБА_3

Крім того, свідок пояснив, що
першочергово як вони прийшли до
квартири ОСОБА_2 вдома не було, оскільки
остання перебувала в гостях. Після чого
ОСОБА_3 почала декілька раз їй
телефонувати аби донька йшла додому,
так як вже було пізно.

В свою чергу, свідок зауважив, що і
ОСОБА_2, і ОСОБА_3 перебували в
нетверезому стані, проте взагалі
ОСОБА_3 алкогольними напоями не
зловживає.

Свідок ОСОБА_1 в судовому засіданні
пояснила, що від своєї подруги, ОСОБА_2,
яка станом на даний час є її кумою, їй
було відомо, що ОСОБА_2 разом із своєю
малолітньою дитиною неодноразово
вимушена була ночувати по різним
квартирам знайомих, оскільки її мати
влаштовувала скандали та сварки.

Так, одного вечору о 00 годині 00 хвилин,
точної дати вказати не змогла, до неї
зателефонувала ОСОБА_2 та попрохала
прийти, при цьому в слухавку їй було
добре чутно крики її п'яної матері, а
наступного дня ОСОБА_2 приїхала до неї.

Заслухавши показання особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, свідків, вивчивши
матеріали адміністративної справи,
аналізуючи зібрані докази в їх
сукупності, суд приходить до наступних
висновків.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова
особа) при підготовці до розгляду
справи про адміністративне
правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції
розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та
інші матеріали справи про
адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть
участь у розгляді справи, про час і
місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові
матеріали;

5) чи підлягають задоволенню
клопотання особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілого, їх законних представників
і адвоката.

Відповідно до ст.280 КУпАП суд при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати:

- чи було вчинене адміністративне
правопорушення,

- чи винна дана особа в його
вчиненні,

- чи підлягає вона
адміністративній відповідальності,

- чи є обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність,

- чи заподіяно майнову шкоду,

- чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу,

- а також з'ясувати інші обставини,
що мають значення для правильного
вирішення справи.

Об'єктивна сторона адміністративного
правопорушення, передбаченого статтею
173-2 ч.1 КУпАП, полягає в умисному
вчиненні будь-яких дій фізичного,
психологічного чи економічного
характеру (застосування фізичного
насильства, що не завдало фізичного
болю і не спричинило тілесних
ушкоджень, погрози, образи чи
переслідування, позбавлення житла, їжі,
одягу, іншого майна або коштів, на які
потерпілий має передбачене законом
право, тощо), внаслідок чого могла бути
чи була завдана шкода фізичному або
психічному здоров'я потерпілого, а так
само невиконання захисного припису
особою, стосовно якої він винесений,
непроходження корекційної програми
особою, яка вичинила насильство в сім'ї.

Суб'єктивна сторона правопорушення
характеризується наявністю вини у
формі умислу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
засобів, що мають функції фото- і
кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосується забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

Як же вбачається із матеріалів справи,
в протоколі про адміністративне
правопорушення серії ОД №110452 від 22.08.2014
року, зазначено, що 16.08.2014 року о 01
годині 00 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи за
місцем проживання, а саме за адресою:
АДРЕСА_1, висловлювалась нецензурною
лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_3,
кидала предмети побуту, чим скоїла
насильство в сім'ї.

Однак, вивчивши матеріали справи,
враховуючи, що протокол про
адміністративне правопорушення
складено з порушенням норм чинного
законодавства, без відповідного
доказового підтвердження, що не
доводить вини ОСОБА_2 у скоєнні
вищезазначеного правопорушення,
вислухавши свідків ОСОБА_3, ОСОБА_5,
ОСОБА_1, особу, яка притягується до
адміністративної відповідальності, а
саме ОСОБА_2, що заперечує свою вину у
скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП, і її пояснення узгоджуються з
дослідженими в судовому засіданні
фактичними обставинами справи, та не
доводить її вини, за таких обставин, суд
приходить до висновку про вчинення
ОСОБА_2 дій в стані необхідної оборони.

Відповідно до ст.247 ч.1 п.4 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, провадження по справі
про адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у разі вчинення дії
особою в стані крайньої необхідності
або необхідної оборони.

Дія, за яку передбачена
адміністративна відповідальність,
вчинена при захисті державного або
громадського порядку, власності, прав і
свобод громадян, установленого порядку
управління від протиправного
посягання шляхом заподіяння тому, хто
посягає шкоди, якщо при цьому не було
допущено перевищення меж необхідної
оборони, вважається вчиненою в стані
необхідної оборони.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може
бути підданий заходу впливу в зв'язку з
адміністративним правопорушенням
інакше як на підставах і в порядку,
встановлених законом. Провадження в
справах про адміністративні
правопорушення здійснюється на основі
суворого додержання законності.

Проаналізувавши матеріали справи,
докази по справі, факти, що викладені в
матеріалах адміністративної справи,
які в судовому засіданні не знайшли
свого підтвердження, з урахуванням
чого, суд приходить до висновку про
вчинення ОСОБА_2 дій в стані необхідної
оборони, в зв'язку з чим, вважає за
необхідне протокол про
адміністративне правопорушення серії
ОД №110452 від 22.08.2014 року визнати
протиправним, а провадження по справі
відповідно до п.4 ч.1 ст.247 КУпАП -
закрити.

Таким чином, враховуючи вищевикладене
та керуючись вимогами ст.ст. 33, 34, 173-2, 247,
276-280, 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2
про притягнення її до адміністративної
відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення закрити у зв'язку із
вчинення дій в стані необхідної
оборони.

Постанова може бути оскаржена протягом
10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
С.М. Боднар