overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/4777/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.10.2014 року

м.
Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького РВ
УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, раніше притягувався до адміністративної відповідальності , що підтверджується випискою АМОР-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.06.2014 року біля 01-30 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, вчинив сімейну сварку по відношенню до своєї дружини – ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім’ї.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, хоча був завчасно повідомленими належним чином про час та місце судового засідання, про що свідчить розписка про отримання рекомендованого поштового повідомлення, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Таким чином, винуватість правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення
ВІ-041 №382 від 04.07.2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КпАП України.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, однак на момент розгляду справи про притягнення його до відповідальності закінчились строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КпАП
України, то провадження, згідно п. 7 ст. 247 КпАП України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України – закрити у зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя :
І.А.
Ганкіна
Справа № 128/5591/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

13 листопада 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького РВ
УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителька с. Зарванці, вул. П. Морозова,
№1, Вінницького району, Вінницької області, українка, громадянка України, не працюючої, ідентифікаційний код
НОМЕР_1,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.10.2014 року близько 11 годин 00 хвилин, за місцем свого проживання в
ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила насильство в сім`ї психологічного характеру, відносно своєї свекрухи – ОСОБА_2 виражалася нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, розкаялася, просила піддати її мінімальному штрафу, відповідно до санкції даної статті, запевнила суд про неповторність даного правопорушення.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, її вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 04 № 002023 від 21.10.2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що вона визнала свою вину, позитивно характеризується за місцем проживання, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нею нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для
ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 284, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає в сумі 51
(п’ятдесят одна) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:

І.А.
Ганкіна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Ковальський
В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського РВ УМВС
України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В

:

До Жмеринського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, у якого 09.07.2014 року по вул.
Пушкіна в с. Станіславчик, Жмеринського району Вінницької області, під час особистого огляду було виявлено в правій кишені штанів та вилучено чехол з двома лезами від канцелярського ножа, з нашаруванням речовини коричневого кольору, з різким запахом канабісу, масою, у перерахунку на суху речовину, 0,010 гр., яка згідно висновку експерта НДЕКЦ № 807 від 16.07.2014 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабісом, масою 0,010 гр., який він зберігав без мети збуту.

Вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

До суду матеріали надійшли тільки 20.11.2014 року.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи у суді з дня вчинення адміністративного порушення пройшло більше трьох місяців, на протязі яких можливе накладення адміністративного стягнення, вважаю за необхідне провадження по справі закрити в зв’язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 221, 247, 284, 289, 290
КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И
В:

Закрити провадження в даній справі.

0,010 гр. канабісу, що знаходяться на зберіганні у Жмеринському РВ УМВС
Вінницької області, знищити (а. с. 4,5,8).

Стягнути з ОСОБА_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3, 245 грн. 96 коп. судових витрат на користь держави (а. с. 8).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності; на неї може бути внесено подання прокурором до
Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
П О С Т А Н О В А

20.11.2014 рокуСправа №: 131/2390/14-п

Суддя Іллінецького районного суду
Димбіцький Ю.В. розглянувши в м.Іллінці адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, працюючого водієм в
Іллінецькій філії ПрАТ «Зернопродукт
МХП», по ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 03 листопада 2014 року, о 14 год. 50 хв., у с. Станція.Липовець, керував автомобілем «ЗИЛ», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, як керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння.

Свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, крім того вона підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При цьому трудовий колектив
Іллінецької філії ПрАТ «Зернопродукт
МХП» просить суд звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і передати матеріали відносно нього на розгляд трудового колективу товариства.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який працює, за місцем роботи характеризується позитивно, щиро кається у скоєному, вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності і за письмовим клопотанням трудового колективу Іллінецької філії ПрАТ
«Зернопродукт МХП» та передати матеріали відносно нього на розгляд трудового колективу цього товариства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.21, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 ч.1 КУпАП, і передади матеріали відносно нього на розгляд трудового колективу Іллінецької філії
ПрАТ «Зернопродукт МХП» м.Іллінці
Вінницької області, вул.Леніна, 165.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя:
Ю.В. Димбіцький
Справа № 128/5197/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2014 року

місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Відділення
ДАІ Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КпАП України, -

Встановив:

11.10.2014 року о 11:50 год. в м.
Вінниця, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не витримав безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок ДТП були пошкодженні транспортні засоби.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, також його вина доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 647839 від 11.10.2014 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 11.10.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_2

З врахуванням обставин справи та особи правопорушника, який зі слів, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, суд не вбачає підстав для застосування суворіших мір покарання йому та вважає достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 401 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 124, 280, 283, 294 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскарженою до
Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 128/5513/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ
Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

До Вінницького районного суду
Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 652808 від 01.11.2014 року складено з порушенням ст. 256
КУпАП, оскільки з протоколу вбачається, що особу притягують до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, однак згідно наданого до матеріалів справи висновку
КЗ ВОНД «Соціотерапія» № 2124, правопорушник відмовився від проходження медичного огляду.

Тому, вважаю за доцільне повернути адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

Постановив:

Повернути адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130
КУпАП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

“З оригіналом вірно”

Суддя:

Секретар:
Справа № 128/5215/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ
Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

Встановив:

13.09.2014 року близько 04 год., 40 хв. в м. Вінниця, по вул. Пирогова, водій
ОСОБА_1 керувала транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився за допомогою алкотестера "Драгер", результат тесту 1,05%.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнала, крім того, вона доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 994254 від 13.09.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, чеком приладу "Драгер".

З врахуванням обставин справи та особи правопорушника, яка зі слів працює головним бухгалтером ТОВ «Ластівка», одружена, може сплатити штраф в дохід держави, вперше притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, суд не вбачає підстав для застосування суворіших мір покарання до порушника та вважає достатнім застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 130, 268, 280, 283, 294 КпАП
України, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200
(двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскарженою до
Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 128/5687/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.11.2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького РВ
УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.07.2014 року біля 22-30 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, вчинив сімейну сварку по відношенню до свого батька – ОСОБА_2 ображав його нецензурними словами.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім’ї.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, хоча був завчасно повідомленими належним чином про час та місце судового засідання, про що свідчить підпис в розписці про явку в судове засідання, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе, згідно зі ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності
ОСОБА_1, оскільки винуватість правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення
ВІ-04 №1228 від 11.07.2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КпАП України.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, однак на момент розгляду справи про притягнення його до відповідальності закінчились строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КпАП
України, то провадження, згідно п. 7 ст. 247 КпАП України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283, 284 КпАП
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України – закрити у зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя :
І.А.
Ганкіна
Справа № 128/5325/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

13 листопада 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ
Вінницького району у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, -

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 122-2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2014 року о 21 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 по вул. Ватутіна в м. Вінниці керуючи автомобілем марки “OPEL OMEGA”, державний номерний знак якого 47971 ВІ не зупинився на вимогу працівника ДАІ про зупинку подану жезлом та свистком, після чого автомобіль було зупинено шляхом переслідування на службовому автомобілі за допомогою ввімкнених маячків синього та червоного кольору.
Чим порушив вимоги п.п. 2,4. 3,2 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 122-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся, просив піддати його мінімальному штрафу, відповідно до санкції даної статті, запевнив суд про неповторність даного правопорушення.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 644967 від 20.09.2014 року, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що він визнав свою вину, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для
ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 122-2, 284, 294 КпАП України, ст.4 ч.2 Закону
України “Про судовий збір”, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 122-2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає в сумі 153 (сто п’ятдесят три) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: