Дата документу 31.10.2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської
області Вергопуло К.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з
Голосіївського районного суду м.Києва
про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Іллічівська Одеської області,
громадянина України, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративних
правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130
ч.2, 126 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2014 року, приблизно о 02 годині 30
хвилин, ОСОБА_1 біля будинку №30/2,
розташованого по вул.Ломоносова, в
м.Києві, керуючи автомобілем «Citroen»,
номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.10.9
Правил дорожнього руху при виїзді з
двору, під час руху заднім ходом, не
переконався, що це буде безпечним,
внаслідок чого скоїв зіткнення з
припаркованим автомобілем «Мерседес».
Через зіткнення транспортні засоби
отримали механічні пошкодження.

31 серпня 2014 року, приблизно о 02 годині 30
хвилин, ОСОБА_1 біля будинку №30/2,
розташованого по вул.Ломоносова, в
м.Києві, керував автомобілем «Citroen»,
номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (різкий запах
алкоголю з порожнини рота) та в
порушення п.2.5 Правил дорожнього руху
відмовився від проходження медичного
огляду на стан сп'яніння у присутності
двох свідків.

31 серпня 2014 року, приблизно о 02 годині 30
хвилин, ОСОБА_1 біля будинку №30/2,
розташованого по вул.Ломоносова, в
м.Києві, в порушення пп.«а» п.2.1. Правил
дорожнього руху керував автомобілем
«Citroen», номерний знак НОМЕР_1, без права
керування транспортними засобами
(постановою Іллічівського міського
суду Одеської області від 26 травня 2014
року був позбавлений права керування
транспортними засобами на 12 місяців).

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 26 травня 2014 року притягався до
адміністративної відповідальності та
піддавався адміністративному
стягненню за скоєння правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП (а.с.9).

В судовому засіданні ОСОБА_1 були
роз'яснені права, передбачені ст.63
Конституції України та ст.268 КУпАП
(а.с.16), ОСОБА_1 свою вину визнав
повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд
доходить таких висновків.

Відповідно до п.10.9.Правил дорожнього
руху під час руху транспортного засобу
заднім ходом водій не повинен
створювати небезпеки чи перешкод іншим
учасникам руху. Для забезпечення
безпеки руху він у разі потреби повинен
звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до п.1.3 Правил дорожнього
руху учасники дорожнього руху
зобов'язані знати й неухильно
виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до п.2.9. Правил дорожнього
руху водієві забороняється керувати
транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього
руху водій повинен на вимогу
працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд
для визначення стану алкогольного
сп'яніння, впливу наркотичних чи
токсичних речовин.

Відповідно до пп.«а» п.2.1 Правил
дорожнього руху водій механічного
транспортного засобу повинен мати при
собі посвідчення водія на право
керування транспортним засобом
відповідної категорії.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративних правопорушень, крім
його пояснень, підтверджується
наданими суду доказами: протоколами
про адміністративні правопорушення
(а.с.1-3), схемою місця
дорожньо-транспортної пригоди (а.с.4),
письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5),
рапортом (а.с.6), письмовими поясненнями
понятих (а.с.7), витягом (а.с.9).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що
виразилися у відмові його, як особи, яка
керує транспортним засобом, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп'яніння, вчиненому
повторно протягом року, скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.130 ч.2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 своїми діями, що
виразилися у порушенні ним, як
учасником дорожнього руху, правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів,
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 своїми діями, що
виразилися у керуванні транспортним
засобом особою, позбавленою права
керування транспортними засобами,
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.126 ч.3 КУпАП.

Обставин, що обтяжують або пом'якшують
відповідальність порушника, судом не
встановлено.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо
особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи характер
та ступінь суспільної небезпеки
вчинених адміністративних
правопорушень, особу порушника,
ступінь його вини, суд вважає
необхідним та достатнім застосувати до
нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.23, 24, 32, 33, 40-1, 221, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
адміністративних правопорушень,
передбачених ст.ст.124, 130 ч.2, 126 ч.3 КУпАП,
та застосувати до нього, з урахуванням
ст.36 ч.2 КУпАП, адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного
арешту строком на 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
через Іллічівський міський суд
Одеської області особою, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності, її представником,
захисником або може бути внесено
протест прокурора протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання згідно

Закону України «Про виконавче
провадження»

Постанова набрала законної сили
«__»________2014 р.