overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
15.07.2014 рокуСправа №: 461/7137/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

15.07.2014 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, проживаючої у
АДРЕСА_1

за ст.184 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

12.06.2011 року неповнолітній син ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3 о 04:00 год. знаходився на даху кафе «Дім Легенди», де збирав монетки, які добровільно кидали відвідувачі.

Правопорушник в судове засідання не з'явилась хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ст. 268 ч.1 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 184 ч.1 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 268, 283-285
КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти стягнення - 51.00 гривню штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
22.07.2014 рокуСправа №: 461/8424/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2014 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., з участю представника Львівської митниці
Міндоходів - Бедрія М.Б., прокурора
Горбань М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 04.07.2014 року о 07.00 год., прямуючи з Республіки Польща в Україну автомобілем марки «Fiat Ducato», реєстраційний номер НОМЕР_1, обравши смугу спрощеного митного контролю
"зелений коридор", перемістив через митний пост «Рава-Руська» Львівської митниці, товар, а саме: яйця у шкарлупі свіжі свійських птахів - 22800 шт./690 кг., який обмежений до переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явився на виклик суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, оскільки він порушив порядок проходження митного контрою в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто перемістив товар, переміщення якого заборонено через митний кордон України або обмежено законодавством України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил, актом про проведення огляду ( переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який до адміністративної відповідальності за порушення митних правил раніше не притягувався, обставин справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, якою передбачено вчинене правопорушення.

Керуючись ст.ст.520, 524, 526, 527,528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №1518/20910/14 від 04.07.2014 року, а саме: яйця у шкарлупі свіжі свійських птахів - 22800 шт./690 кг. - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
15.07.2014 рокуСправа №: 461/7678/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2014 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Юрків О.Р.

з участю прокурора Горбань М.П.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, проживаючої у
АДРЕСА_1,

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.06.2014 року о 01.30 год. прямуючи з Республіки Польща в Україну автомобілем марки «Volkswagen T4», д.н.з.
НОМЕР_3, обравши смугу спрощеного митного контролю "зелений коридор", перемістила через пункт пропуску
«Шегині» митний пост „Мостиська"
Львівської митниці, товар, а саме: 15шт.
(150кг.) прального порошку т.м. "CADI amidon universal" в упаковці по 10кг.; 13шт. (130кг.) прального порошку т.м. "GALLUS konzentrat" в упаковці по 10кг.; 10шт. (100кг.) прального порошку т.м. "POWER Wash" в упаковці по 10кг., загальною вартістю 3830,00 грн., який підлягає обов'язковому декларуванню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнала та пояснила, що 21.0762014 року прямуючи з
Республіки Польща в Україну автомобілем марки «Volkswagen T4», д.н.з.
НОМЕР_3, обравши смугу спрощеного митного контролю, перемістила пральний порошок в асортименті, про що не заявила митному органу.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, пояснення затриманої, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК
України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 21.06.2014 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, товар, що був предметом порушення митних правил, слід повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 527, 528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_2) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: 15шт.
(150кг.) прального порошку т.м. "CADI amidon universal" в упаковці по 10кг.; 13шт. (130кг.) прального порошку т.м. "GALLUS konzentrat" в упаковці по 10кг.; 10шт. (100кг.) прального порошку т.м. "POWER Wash" в упаковці по 10кг., загальною вартістю 3830,00 грн. повернути
ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 (персональний номер
НОМЕР_2) на користь Львівської митниці 167,92 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 (персональний номер
НОМЕР_2) на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
15.07.2014 рокуСправа №: 461/7147/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

15.07.2014 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1

за ст.160 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.06.2014 року о 13.00 год. на пл.Кропивницького в невстановленому місці, торгував з рук сільськогосподарськими товарами.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні адміністративного проступку визнав повністю.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 160 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.160 ч.1
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285
КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.160 ч.1 КУпАП та накласти стягнення - 85.00 грн. штрафу в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
25.06.2014 рокуСправа №: 461/6165/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

25.06.2014 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого барменом ТзОВ
«Славія 2000», проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи барменом ТзОВ «Славія 2000» здійснив порушення порядку розрахунку із споживачами, а саме невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, та нероздрукування звітніх чеків.

Правопорушник в суд не з'явилася хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ст. 268 ч.1 КУпАП, суд розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника вважаю, що в його наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.163-1 ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти стягнення - 85.00 гривень штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
15.07.2014 рокуСправа №: 461/7704/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

15.07.2014 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Волоско І.Р.

з участю прокурора Горбань М.П.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1,

за ст. 472 Митного Кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.06.2014 року о 02.22 год. прямуючи з Республіки Польща в Україну автомобілем марки “Chevrolet Chevy Van” д.н.з.
НОМЕР_3, не задекларував переміщуваний через митний пост „Краковець"
Львівської митниці Міндоходів, тобто не заявив за встановленою формою точних відомостей про товар, а саме: 3 шт. (75кг.) штукатурки мінеральної
«короїд 3,0 мм» 25 кг. торгової марки
"Greinplast", загальною вартістю 496,58 грн., який підлягає обов'язковому декларуванню при переміщенні через митний кордон України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 472 Митного Кодексу
України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526- 528 МК України МК
України, суд -,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_2) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 472 МК України та накласти стягнення - 496,58 грн. штрафу та конфіскації в дохід держави товару, а саме: 3 шт. (75кг.) штукатурки мінеральної «короїд 3,0 мм» 25 кг. торгової марки "Greinplast", загальною вартістю 496,58 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (персональний номер
НОМЕР_2) на користь Львівської митниці
Міндоходів 20,35 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 (персональний номер
НОМЕР_2) на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
22.07.2014 рокуСправа №: 461/8404/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2014 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., з участю представника Львівської митниці
Міндоходів - Бедрія М.Б., прокурора -
Горбань М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 02.07.2014 року о 12.00 год., прямуючи з Республіки Польща в Україну автомобілем марки «Chrysler Vojager» д.н.
НОМЕР_1, обравши смугу спрощеного митного контролю "зелений коридор", перемістив через митний пост
«Рава-Руська» товар, а саме: профіль металевий у кількості 2-х шт. довжиною по 1 метру вагою 5,6 кг., частину гідравлічної лінії ( полицю) нову «IP32R-PWS
PB-REGAL» вагою 10,5 кг., який обмежений до переміщення через митний кордон
України.

ОСОБА_2 в суді факт правопорушення визнав та просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в його наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України, оскільки він порушив порядок проходження митного контрою в зонах
(коридорах) спрощеного митного контролю, тобто перемістила товар, переміщення якого заборонено через митний кордон України або обмежено законодавством України

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил, поясненями особи, що притягається до відповідальності, актом про проведення огляду ( переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, щиро розкаявся у вчиненому, обставин справи, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати стягнення в межах санкції статті, за якою передбачено правопорушення.

Керуючись ст.ст.520, 524, 527,528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471МК
України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил № 1500/20900/14 від 02.07.2014 року, а саме: профіль металевий у кількості 2-х шт. довжиною по 1 метру вагою 5,6 кг., частину гідравлічної лінії ( полицю) нову «IP32R-PWS
PB-REGAL» вагою 10,5 кг. - повернути ОСОБА_2 після проведення митних формальностей.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 в Львівської митниці 78,82 грн. за зберігання товару.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
18.07.2014 рокуСправа №: 461/7491/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

18.07.2014 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.06.2014 року о 15.35 год., керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21121», р.н. НОМЕР_3 по вул. Хмельницького у м.Львові, заднім ходом, не переконався що це буде безпечно в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Опель Віваро» р.н. НОМЕР_2.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який факт правопорушення визнав, щиро розкаялася у вчиненому, просить суворо його не карати, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, схему пригоди, приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124, 122-4 КУпАП, та, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1,283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.Р.Волоско.
15.07.2014 рокуСправа №: 461/7697/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2014 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р.

з участю прокурора Горбань М.П.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1,

за ст. 483 ч.1 Митного Кодексу
України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.06.2014 року о 01.15 год. прямуючи з України в Республіку Польща автомобілем марки "Opel Omega", д.н.з. НОМЕР_2, перемістив 76 пачок сигарет марки "Classic
Blue", 96 пачок сигарет марки "NZ Super Slims Gold" загальною вартістю 1356,00 грн., через пункт пропуску "Шегині" митний пост
„Мостиська" Львівської митниці з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом використання сховища
(тайника), а саме: товар знаходився за декоративною обшивкою передньої правої дверки тарснпортного засобу.

ОСОБА_1 в суд не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 483 ч.1 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 23.06.2014 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 483 ч.1 МК України та накласти стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що був предметом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526-528 МК України МК
України, суд -,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 483 ч.1 МК України та накласти стягнення - 1356,00 грн. та конфіскації в дохід держави 76 пачок сигарет марки
"Classic Blue", 96 пачок сигарет марки "NZ Super Slims
Gold" загальною вартістю 1356,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 (персональний номер
НОМЕР_1) на користь Львівської митниці 07,00 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 (персональний номер
НОМЕР_1) на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
18.07.2014 рокуСправа №: 461/7325/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

18.07.2014 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, проживаючої
АДРЕСА_1

за ст.160 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.06.2014 року о 17.00 год. на пл.Осмомисла у м.Львові біля ринку
«Добробут» в невстановленому місці, торгувала з рук продовольчими товарами.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні адміністративного проступку визнав повністю.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 160 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.160 ч.1
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285
КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.160 ч.1 КУпАП та накласти стягнення - 85.00 грн. штрафу в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.