20.11.2014 Справа №512/959/14-пПровадження
№3/512/502/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року смт.Саврань

Суддя Савранського районного суду
Одеської області Бростовська Н.О.,
розглянувши матеріали
адміністративної справи, яка надійшла
від ВДАІ Савранського РВ ГУМВС України
в Одеській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, який
зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2
ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з даними протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АА2 №512251, складеному інспектором ІОДР
ВДАІ м.Миколаєва УДАІ УМВС України в
Миколаївській області ОСОБА_2 26.09.2014р. о
10год. 35хв. в м.Миколаєві по
вул.Будьонного, 12, відносно ОСОБА_1 за ч.2
ст.130 КУпАП, який будучи підданим
адміністративному стягненню протягом
року за ч.1 ст.130 КУпАП, 26.09.2014р. о 10год.
10хв. в м.Миколаєві по вул.Будьонного, 12,
керував автомобілем «ЗАЗ Сенс»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного сп’яніння
(різкий запах алкоголю із порожнини
рота, млява мова), який від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан алкогольного сп’яніння
відмовився в присутності двох свідків,
чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху,
за що відповідальність передбачена ч.2
ст.130 КУпАП.

Крім того, у ОСОБА_1 вилучено
посвідчення водія серії ОІА №501982,
виданого Любашівським МРЕВ 17.07.2005р.,
замість якого йому видано тимчасовий
дозвіл на право керування транспортним
засобом серії ТД №030350.

Відповідно до вимог п.2.5 Правил
дорожнього руху водій повинен на
вимогу працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд
для визначення стану алкогольного
сп'яніння.

Як зазначено в абзаці другому п.27
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 23.12.2005р. «Про практику
застосування судами України
законодавства у справах про деякі
злочини проти безпеки дорожнього руху
та експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті» ухилення водія від огляду
на стан сп’яніння є підставою для
притягнення порушника до
адміністративної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_1, керуючи 26.09.2014р.
вказаним автомобілем, відмовившись від
проходження медичного огляду в
присутності двох свідків, дійсно
порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину визнав повністю.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_1, його
вина у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення (а.с.3),
поясненнями свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4
від 26.09.2014р. (а.с.4, 5), довідкою по
перевірці громадян за ст.130 КУпАП на
повторність (а.с.7), а також карткою
обліку адміністративного
правопорушення, з якої вбачається, що
ОСОБА_1 протягом року притягувався до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.8).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи, суддя
дійшла висновку, що в його діях
присутній склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2
ст.130КУпАП.

За повторне протягом року керування
транспортними засобами особами в стані
алкогольного сп’яніння, а також
відмова особи, яка керує транспортним
засобом, від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп’яніння
відповідальність встановлена ч.2 ст.130
КУпАП у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами на
строк від двох до трьох років з
оплатним вилученням транспортного
засобу чи без такого або
адміністративний арешт на строк від
десяти до п'ятнадцяти діб з оплатним
вилученням транспортного засобу чи
без такого.

Суддя, з урахуванням викладеного,
при визначенні виду адміністративного
стягнення, що підлягає накладенню на
правопорушника, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини,
обставину, що обтяжує відповідальність
за вчинене адміністративне
правопорушення - повторне протягом
року вчинення однорідного
правопорушення, за яке особу вже було
піддано адміністративному стягненню, з
метою виховання правопорушника в дусі
додержання законів України, а також
запобігання вчиненню нових
правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами,
вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.9, 23, 33, п.2 ч.1 ст.35, ст.40-1, ч.2 ст.130,
ст.251, ч.1 ст.268, ст.ст.283-285, 294 КУпАП, ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, і піддати
його адміністративному стягненню у
вигляді адміністративного арешту
строком на 15 (п'ятнадцять) діб.

Постанова про застосування
адміністративного арешту виконується
негайно після її винесення.

Термін адміністративного арешту
обчислювати з 20 листопада 2014 року з
09год. 00хв.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, який
зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, в
дохід держави судовий збір в розмірі
36,54грн. (тридцять шість грн. п’ятдесят
чотири коп.) на розрахунковий рахунок
№0411, КЕКД 22030001, МФО 828011, отримувач
– УДКСУ в Савранському районі, банк
ГУДКСУ в Одеській області, ,
назва рахунку: Державний бюджет
Савранського району, Одеської області,
призначення платежу – судовий збір у
справах про адміністративне
правопорушення.

Постанова судді може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови шляхом подачі
скарги (внесення подання прокурора) до
Апеляційного суду Одеської області
через Савранський районний суд
Одеської області.

Постанова судді набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області
ОСОБА_5