Справа № 443/2013/14-п
Провадження № 3/443/466/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Лвівської області Сидорак
Б.Г., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, що
надійшли від Жидачівського РВ ГУМВС
України у Львівській області
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
українця, гр.України, неодруженого,
учня 2 курсу Жидачівського ПЛ, дані про
притягнення до адміністративної
відповідальності протягом року
відсутні,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 11 жовтня 2014 року
приблизно о 18 год. 20 хв. за місцем свого
проживання в будинку у АДРЕСА_1 вчинив
сімейний скандал із братом ОСОБА_2, в
ході якої ображав його нецензурною
лайкою, на зауваження не реагував,
завдавши своїми діями шкоду психічному
здоров'ю потерпілого.

ОСОБА_1 після роз"яснення прав,
передбачених ст.63 Конституції
України та ст.268 КУпАП провину у
вчиненому визнав та щиро розкаявся

Винність ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення стверджується:
протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЛВ№240295 від 28.10.2014
року, його особистими поясненнями про
вчинення сварки, письмовими
поясненнями потерпілого ОСОБА_2,
копією висновку Жидачівського РВ ГМВСУ
у Львівській області від 24.10.2014 року.

На підставі наведеного приходжу до
висновку, що дії ОСОБА_1 підпадають під
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП - вчинення насильства в сім"ї.

Обставиною, що пом"якшує
відповідальність ОСОБА_1 за
адміністративне правопорушення
відповідно до ст.34 КУпАП, суд вважає
щире розкаяння та вчинення
правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують його
відповідальність відповідно до ст.35
КУпАП судом не встановлено.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення
адміністративних правопорушень до
неповнолітніх у віці від шістнадцяти
до вісімнадцяти років може бути
застосований такий захід впливу як
попередження.

Згідно із ст.23 КУпАП адміністративне
стягнення є мірою відповідальності і
застосовується з метою виховання
особи, яка вчинила адміністративне
правопорушення, в дусі додержання
законів України, поваги до правил
співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.

Накладаючи стягнення за вчинене
діяння, суд враховує характер та
ступінь суспільної небезпечності
вчиненого адміністративного
правопорушення, місце та час вчинення
правопорушення, дані про особу винного,
його вік, обставини, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, ставлення
винного до скоєного правопорушення.

На підставі викладеного, з урахуванням
характеру вчиненого правопорушення та
особи правопорушника, суд вважає за
необхідне застосувати відносно
неповнолітнього ОСОБА_1 захід
адміністративного впливу у виді
попередження, даний вид впливу є
необхідним і достатнім для його
виправлення та попередження вчинення
нових правопорушень.

Із врахуванням застосування заходу
адміністративного впливу підстави для
застосування ст.40-1 КУпАП в судовому
засіданні не встановлені.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 33, 283,284 КУпАП,
суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та на
підставі ст.24-1 КУпАП, застосувати захід
впливу у виді попередження.

Постанова може оскаржена особою, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності, потерпілим протягом
десяти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Львівської області
через Жидачівський районний суд.

Суддя _____________________________________

07 листопада 2014 року