overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 713/1936/14-п
Провадження №3/713/717/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького ВДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за ст.124 кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 04.10.2014 року близько 09.42 год. в с.
Банилів Вижницького району керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21114 державний номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку, що призвело до зіткнення з іншим транспортним засобом під керуванням водія ОСОБА_2, автомобілі частково пошкоджені.

Своїми діями порушив п.12.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 140288 від 04.10.2014 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, схемою наслідків ДТП, та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 287-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень та судовий збір сумі 36,54
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
А. Ю. Кириляк
Єдиний унікальний номер 725/6121/14-п
Номер провадження 3/725/2568/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І.
В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi
Міндоходів, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянки України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: АДРЕСА_1, за cт.472 Митного Кодексу України, -

В С Т
А Н О В И В:

Із протоколу про правопорушення митних правил запровадженої у відношенні гр..
України ОСОБА_1 вбачається, що дана громадянка не задекларував 12 пакетиків лікарського препарату іноземного виробництва «TYLOLHOT», з вмістом діючої психотропної речовини
«псевдоефедрин», вартістю 60грн. 00коп., тим самим скоїла правопорушення митних правил за cт.472 Митного Кодексу України.

Громадянка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472
Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 36 грн. 54 коп., в дохід держави.

На пiдставi ст. 40-1, 283 КУпАП, ст.472 та керуючись ст.ст. 461, 462, 467, 522, 524, 525
Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК
України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 60грн. 00коп., в дохід держави та конфіскації в дохід держави 12 пакетиків препарату іноземного виробництва «TYLOLHOT», які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0919/40802/14 від 11 жовтня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 36грн. 54коп., на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.
Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 725/6231/14-п
Номер провадження 3/725/2627/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І.
В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi
Міндоходів, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянина Румунії ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, за cт.472 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В
И В:

Із протоколу про правопорушення митних правил запровадженої у відношення гр..
Румунії ОСОБА_2 вбачається, що даний громадянин не задекларував 20 таблеток лікарського препарату іноземного виробництва «ParaSinus», з вмістом діючої речовини «псевдоефедрин», загальною вартістю 60грн. 00коп., тим самим скоїв правопорушення митних правил за cт.472
Митного Кодексу України.

Громадянин Румунії ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного Кодексу
України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути 36 грн. 54коп., в дохід держави.

На пiдставi ст. 40-1, 283 КУпАП, ст.472 та керуючись ст.ст. 461, 462, 467, 522, 524, 525
Митного Кодексу України,-

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 60 грн. 00коп. в дохід держави та конфіскації в дохід держави 20 таблеток ліків, іноземного виробництва «ParaSinus», загальною вартістю 60грн. 00коп., які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0965/40802/14 від 22 жовтня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір, в розмірі 36 грн. 54 коп., на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.
Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І. В. Іщенко
Справа № 713/1571/14-п
Провадження №3/713/603/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Кириляк А.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
Вижницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1 громадянки України, не працюючої,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.08.2014 року о 00 год. 20 хв., по місцю свого проживання АДРЕСА_1 вчинила суперечку з своїм братом ОСОБА_2 під час якої, ображала його нецензурною лайкою.

Крім того ОСОБА_1 протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення .

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2
КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнала.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧВ № 004512, зміст та форма якого відповідає вимогам ст. 256 КУАП, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП
України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 173-2 ч.2, 283-285 1 КУАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п»ять ) гривень та судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
А. Ю. Кириляк
Справа № 713/2074/14-п
Провадження №3/713/781/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Кириляк А.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
Вижницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.13.08.2014 року біля 16.00 години в с.
Черешенька Вижницького району
Чернівецької області, по місцю свого проживання вчинив суперечку з дружиною
ОСОБА_1 в ході якої виражався нецензурною лайкою в її сторону, виганяв з будинку, Крім того повторно протягом року притягувався до адміністративної відповідальності.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2
КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, однак просив закрити провадження за малозначністю у зв»язку з відсутністю коштів та за станом здоров»я.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧВ № 011351, зміст та форма якого відповідає вимогам ст. 256 КУАП, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, як пом'якшуючу обставину особа правопорушника, щире каяття ,обтяжуючих обставин не встановлено, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.2 КУпАП України.

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2
КУпАП України, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
А. Ю. Кириляк
Справа № 713/1589/14-п
Провадження №3/713/614/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кириляк А.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з
Вижницького ВДАІ при ВДАІ УМВС в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого,

за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 11.08.2014 року о 11 годині 05 хвилин в м. Хмільник по вул. Пушкіна Вижницького району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом ОСОБА_2 316 СDI дн
НОМЕР_1 на перехресті вулиць
Леніна-Пушкіна повертаючи поруч не дав дорогу зустрічному автомобілю DAEWOO LANOS ,який рухався прямо змушивши його різко загальмувати та змінити напрямок руху,що призвело до створення аварійної ситуації .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП, - порушив правила дорожнього руху, створивши цим аварійну обстановку.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №973890 від 11.08.2014 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого.

З урахуванням особи , яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в межах мінімальної санкції що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини і особу порушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 284, 122 ч. 4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4
КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 680
(шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 36,54(тридцять шість гривень п»ятдесят чотири копійки ) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
А. Ю. Кириляк
Справа № 713/1990/14-п
Провадження №3/713/736/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Кириляк А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, неодруженого, не працюючого,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ЧВ №011064 від 11.08.2014 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом порушив умови адміністративного нагляду , а саме був відсутній 31.07.2014 року по місцю проживання в с. Банилів Вижницького району Чернівецької області після 22.00 год.

Вчинив правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1, не заперечував обставин виикладених у протоколі.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП.

Згідно приписів частини 2 статті 187
КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Дані про те, що порушник до 29 жовтня 2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП відсутні, а тому в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП України.

З оглядом на вищевикладене, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 187
КУпАП підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284, 285, 294
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 187
КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
А. Ю. Кириляк
Справа № 713/1590/14-п
Провадження №3/713/615/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Кириляк А.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
Вижницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,-

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.05.2014 року біля 22.30 години в
АДРЕСА_1, вчинив суперечку з співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої виражався нецензурною лайкою в її сторону, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї та адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧВ № 004718, зміст та форма якого відповідає вимогам ст. 256 КУАП, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП
України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 173-2 ч.1, 283-285 КУАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п»ятдесят одна ) гривня та судовий збір сумі 36,54 (тридцять шість гривень п»ятдесят чотири копійки) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
А. Ю. Кириляк
Справа № 713/1960/14-п
Провадження №3/713/723/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Державної податкової інспекції у Вижницькому районі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1, в період з липня 2014 року по 14 жовтня 2014 року в смт.Берегомет
Вижницького району Чернівецької області надавав послуги з перевезення пасажирів на автомобілі марки
«Форд-Сієра» номерний знак НОМЕР_1 з метою отримання прибутку тобто проваджував господарську діяльність без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.164 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 364308 від 14.10.2014 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, та актом обстеження № 7 від 14 жовтня 2014 року.

З урахуванням того, що правопорушник в суді свою вину визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах мінімальної санкції встановленої законодавством, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини і особу порушника.

На підставі ст.164 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284,285, 287-289 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1
КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави, без конфіскації грошей одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54
(п'ятдесят чотири ) копійки в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
А. Ю. Кириляк
Справа № 713/2125/14-п
Провадження №3/713/805/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Кириляк А.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
Вижницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,інваліда ІІІ групи

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.10.2014 року біля 22.30 години в
АДРЕСА_1 по місцю свого проживання вчинив суперечку з дружиною ОСОБА_2 в ході якої виражався нецензурною лайкою в її сторону, виганяв з будинку.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, однак просив закрити провадження за малозначністю у зв»язку з відсутністю коштів та за станом здоров»я.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧВ № 011092, зміст та форма якого відповідає вимогам ст. 256 КУАП, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, як пом'якшуючу обставину особа правопорушника, щире каяття , те, що являється інвалідом ІІІ групи, обтяжуючих обставин не встановлено, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1
КУпАП України, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
А. Ю. Кириляк
Справа № 713/1626/14-п
Провадження №3/713/632/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Кириляк А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого за ст. 173
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.08.2014 року близько 23.30 годин перебуваючи в смт. Берегомет
Вижницького району Чернівецької області біля магазину «Глобус» висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на зауваження не реагував , поводив себе зухвало, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Крім особистого визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ЧВ
№011024 від 17.08.2014 року, поясненнями свідків та іншими документами, які зібрані в справі.

З урахуванням особи, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.173 КУпАП, та керуючись ст.ст.284,285, 287-289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И
В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п»ятдесят одна ) гривня та судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п»ятдесят чотири копійки) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
А. Ю. Кириляк