overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/5280/14-п
Провадження № 3/577/1296/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Калантаєнко П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Конотоп та
Конотопського району УДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 11 жовтня 2014 року о 22 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, рухався по вул.Г.Тхора в м.Конотоп, чим порушив вимоги п.2.9 ”а” ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він 11 жовтня 2014 року вживав алкогольні напої та після цього о 22 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, рухався по вул.Г.Тхора в м.Конотоп і був зупинений
Поряд з повним визнанням вини правопорушником ОСОБА_1 його винність підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1); результатом алкотесту (а.с. 5).
Таким чином, вважаю, що винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП доказана, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі
Стягнути з ОСОБА_1 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, код
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 577/5209/14-п
Провадження № 3/577/1291/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Громова Л.В. , представника ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст. Конотоп
Управління МВС на ПЗЗ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і зареєстрованого
ІНФОРМАЦІЯ_2, 5-й пров. вул. Колективної , 12, Сумської області , ІНФОРМАЦІЯ_3 , студента ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, 4-й пров. вул. Будьонного, 4/2 , Сумської області , - за ч.1 ст. 44 КУпАП , 18.09.2014 р. близько 16 год. 30 хв. , на залізничному перегоні ст. Конотоп -з/п Залізобетонний , був виявлений неповнолітній ОСОБА_2, який зберігав при собі наркотичні засоби, а саме : канабіс вагою 1,77 г без мети збуту.
Згідно висновку експерта № 545 від 22.09.2014 р. встановлено, що речовина, вилучена у ОСОБА_2 є особливо небезпечним наркотичним засобом-канабісом , обіг якого заборонений , маса становить 1,77 г , що є невеликим розміром.
В судовому засіданні ОСОБА_2
Є вину свою визнав . 27.09.2014 року винесена постанова про закриття кримінального провадження по даному факту у зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 Є складу кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст. 44
КУпАП , оскільки незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту в невеликих розмірах.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його неповнолітній вік та керуючись ст 24-1 , ч.1 ст. 44 , ст.ст. 268, 283, 285 КУпАП -

П О С
Т А Н О В И В :

Винести ОСОБА_2 попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 577/5281/14-п
Провадження № 3/577/1297/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Калантаєнко П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Конотоп та
Конотопського району УДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 23 жовтня 2014 року о 23 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння, рухався по вул.Професійній в м.Конотоп, чим порушив вимоги п.2.9 ”а” ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він 23 жовтня 2014 року о 23 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння, рухався по вул.Професійній в м.Конотоп і був зупинений працівниками ДАЇ, які запропонували йому пройти медогляд на стан наркотичного сп'яніння.
Винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновком щодо результатів медогляду (а.с.2).
Таким чином, вважаю, що винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП доказана, так як він керував транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді арешту строком на 10
Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, код
Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 577/5161/14-п
Провадження № 3/577/1266/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Калантаєнко П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Конотоп та
Конотопського району УДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого начальником залізничного за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 в установлений законом термін не виконав законних вимог припису ДАІ
№55 від 03.10.2014 року, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів у сфері забезпечення безпеки дорожнього
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом
Винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), приписом ДАІ
Таким чином, вважаю, що винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28
КУпАП доказана, так як він, не виконав законні вимоги приписів посадових осіб
Державної автомобільної інспекції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його сімейний та матеріальний стан, ступінь його вини приходжу до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, а тому вважаю необхідним звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП
ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП, обмежившись усним
Провадження в справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 577/5282/14-п
Провадження № 3/577/1298/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Калантаєнко П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Конотоп та
Конотопського району УДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, - за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 19 жовтня 2014 року о 10 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по пр.Миру в м.Конотоп та не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, чим порушив вимоги п.2.3 б
ПДР України, в результаті чого зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по крайній правій полосі в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
В судовому засіданні
ОСОБА_1свою вину визнавповністюта пояснив, що вінжовтня2014року огодині, керуючи автомобілем марки
Део-ланосномерний знак ВМ АВ,рухався по пр.Мирув м.Конотопта не бувуважним, не стеживза дорожньою обстановкою, в результаті чого зіткнувся з автомобілеммарки НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2,який рухався по крайній правій полосі в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засобиотрималимеханічні пошкодження.
Поряд з повним визнанням вини правопорушником ОСОБА_1 його винність підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с. 2), схемою наслідків ДТП (а.с.3).
Таким чином, вважаю, що винність ОСОБА_1М.в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доказана, так як він, керуючи транспортним засобом, порушивправила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортнихзасобів. вчиненого правопорушення, особу порушника, його сімейний та матеріальний стан, ступінь його вини приходжу до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, а тому вважаю необхідним звільнити його від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП
ОСОБА_1 на підставі ст.22
КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження в справі
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_3
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/1460/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня 2014 року
Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков
О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка
Одеської області адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.162 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ

28.08.2014 року о 10 годині Павлюк знаходячись по вул. Леніна м. Березівка на ринку «Агротехсервіс» незаконно скуповував валютні цінності, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП.

У судовому засіданні порушник винним себе визнав та щире розкаявся у скоєному.

Валютні цінності, які вилучили у порушника, а сааме дві купюри по 500 грн.
№ 3Б 4008990, №В32444266 та 100 доларів США
№KF10362588C F6 конфіскуються в нього та передаються в дохід держави.

Факт скоєння правопорушення, крім визнавальних пояснень порушника, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення №0025260 від 28.08.2014 року.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого, особу порушника та його щире каяття як обставину, що пом’якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає можливим застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження із конфіскацією в дохід держави валютних цінностей а саме дві купюри по 500 грн. № 3Б 4008990, №В32444266 та 100 доларів США №KF10362588C F6.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через
Березівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа
Провадження 3/505/1571/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.10.2014 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, мешканку Котовськ, Одеської області, вул. Пролетарська, буд. 9

- за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу ОД
№0034437 15 вересня 2014 року о 11 годині 30 хвилин в м. Котовську по вул. Р.
Люксембург між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виникла сварка в ході якої гр. ОСОБА_2 виражався в адресу останньої нецензурною лайкою, чим скоїла правопорушення, передбачене статтею 173
КпАП України.

ОСОБА_2 суду пояснила, що через неприязні стосунки ОСОБА_3, в приміщенні магазину ініціювала з нею сварку, в ході якої ображала її нецензурною лайкою. В свій захист вона вимушена була відповідати на її випадки, при цьому намагалась вести себе стримано.

Враховуючи малозначимість скоєного, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адмінвідповідальності обмежившись при цьому усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєні адмінправопорушення за ст. 173 КУпАП, однак в силу малозначимості цього звільнити її від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області на протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа
Провадження 3/505/1580/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.10.2014 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає в м. Котовськ, Одеської області, вул. Крайня, буд. 4

- за ст.174 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

01.10.2014 року біля 16 години 00 хвилин в м. Котовську, по вул. Крайній гр. ОСОБА_2 вчинив постріл з мисливської рушниці ІЖ №9609 К-20 в межах міста, чим скоїв правопорушення передбачене статтею 174 КпАП України.

Вина гр. ОСОБА_2 підтверджується протокол про адміністративне правопорушення ОД
№0034733 від 03 жовтня 2014 року та не заперечується ним особисто.

Керуючись ст. 174 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174
КУпАП та піддати його штрафу у розмірі 100 грн. без конфіскації мисливської рушниці.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду
Одеської області на протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя -
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/1101/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року Суддя
Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, згідно протоколу, складеного ІДПС ВЗВОДУ З ОСП №1 роти
ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області №628170 від 16.07.2014 року.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачається, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення вищевказаних строків.

Враховуючи наведене, вважаю, що вказану справу слід провадженням закрити з вищезазначених підстав.

Керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного суду через
Березівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 505/4033/14-п
Провадження № 3/505/1450/2014 року
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.10.2014 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с.
Гидерим, Котовського району, Одеської області,не працюючою

29 травня 2014 року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП

- за ст.187 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення
№№0034378, 0034409, 0034410 від 15.09.2014 року,
ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом міліції, 02.09.2014 року о 23 годині 00 хвилин, 04.09.2014 року о 23 годині 30 хвилин та 06.09.2014 року о 22 годині 30 хвилин була відсутня за постійним міісцем проживання в
ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушила правила адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколами №№0034378, 0034409, 0034410 від 15.09.2014 року, постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 17.01.2014 року та її письмовими поясненнями.

- Керуючись ст. 187 ч.2, 283, 284
КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ 644489 виданий Котовським МВ 22.02.2011 року, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та піддати її штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ 644489 виданий Котовським МВ 22.02.2011 року на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена оскаржено до апеляційного суду
Одеської області протягом 10 днів починаючи з дня її проголошення через суд який її ухвалив.

Суддя –
Справа№ 505/4050/14-п
Провадження №3/505/1460/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.10.2014 року Суддя
Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: с. Станіславка, Котовського району, Одеської області, паспорт серія
КМ 264785, виданий Котовським МВ 14.03.2004 року,

- за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.09.2014 року біля 22 години 30 хвилин в с. Станіславка, Котовського району Одеської області, гр. ОСОБА_2 ображав грубою нецензурною лайкою свою бабусю ОСОБА_3, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОД №0034576 від 12.09.2014 року та письмовими поясненнями ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_4С.м особисто.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ 264785, виданий
Котовським МВ 14.03.2004 року, винним у скоєнні адмінправопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та піддати його штрафу у розмірі 55 ( п"ятдесят п"ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ 264785, виданий
Котовським МВ 14.03.2004 року на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена оскаржено до апеляційного суду
Одеської області протягом 10 днів починаючи з дня її проголошення через суд який її ухвалив.

Суддя -
Справа 505/4368/14-п
Провадження 3/505/1578/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2014 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли надійшли від Котовського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальносі

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає по вул.
Радянська буд. 54, в м. Котовську,
Одеської області,

за ст.160 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2014 року о 10 год. 00 хв. в м.
Котовську по вул.
Сільськогосподарській гр. ОСОБА_2 торгував горіхами з рук в невстановленому місці.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом ОД №0034008 від 03 жовтня 2014 року про адміністративне правопорушення та не заперечується ним особисто.

Керуючись ст.160 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН: НОМЕР_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та піддати його штрафу у розмірі 17 грн., без конфіскації товару.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН:
НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів починаючи з дня її проголошення через суд який її ухвалив.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

27.10.2014 рокуСправа №: 131/2092/14-п

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.2 ст. 130
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.10.2014 року о 15.23 год. в смт. Дашів по вул. Чапаєва керував автомобілем
НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп’яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Огляд на стан сп’яніння проводився за допомогою приладу «Драгер» та в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Вміст алкоголю в крові становить 2,88 проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, вина підтверджується протоколом АВ2 № 991216 та поясненням самого порушника.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Враховуючи особу правопорушника, який щиро розкаюється у вчиненому, пом’якшуюча обставина – щире каяття, враховуючи також те, що він вже притягувався до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, строк якого слід рахувати із дня звернення постанови до виконання.

Відповідно до п. 5 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 40-1, ч.2 130, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, визнати винуватим, у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на термін 10
(десять) діб, строк відбування якого рахувати із дня звернення постанови до виконання, без вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя :