Справа № 397/1536/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2014 року Олександрівський
районний суд Кіровоградської області у
складі: головуючого судді - Безуматова
М.В., при секретарі - Сінченко О.О.,
розглянувши адміністративну справу
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець Кіровоградської області,
громадянин України, пенсіонер,
проживає за адресою: АДРЕСА_1, до
адміністративної відповідальності
раніше не притягувався, про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч. 1, ч. 4 ст.130 КУпАП,
-

В С Т А Н О В И В:

До Олександрівського районного
суду Кіровоградської області надійшла
адміністративна справа відносно
ОСОБА_1 про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч. 1, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи суд
дійшов висновку про те, що справа
підлягає закриттю з наступних підстав.

З протоколу складеного
інспектором ДАІ відносно ОСОБА_1
вбачається, що 12.07.2014 року о 08 год 00 хв
ОСОБА_1 керував мопедом Honda DIO з
державним номерним знаком НОМЕР_1 по
вул. Леніна в смт Олександрівка біля
магазину «Ятрань». Після того як був
зупинений на вимогу працівника міліції
вживав алкоголь, а саме пиво. Від
проходження медичного огляду на стан
алкогольного сп'яніння в установленому
законом порядку відмовився.

Матеріали даної
адміністративної справи раніше, а саме
19.08.2014 року, були повернені на
доопрацювання, але вимоги суду були
виконані частково та викладені тільки
в супровідному листі, де зазначено, що
ОСОБА_1 потрібно притягнути за ч. 4 ст. 130
КУпАП, а не в самому протоколі про
адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 не
відповідає вимогам ст. 256 КУпАП,
оскільки в протоколі вказаний лише
виявлений факт правопорушення, не
розмежоване описання правопорушення
за двома частинами ст. 130 КУпАП, який не
дає підстави для притягнення особи до
відповідальності.

Відповідно ст. 251 КУпАП
доказами по справі є фактичні данні які
підтверджують винність особи в т.ч.
доказом є і протокол про
адміністративне правопорушення який,
як вказано вище не відповідає вимогам
закону, а тому не може бути доказом по
справі. Таким чином в матеріалах не має
жодного доказу передбаченого законом,
який підтверджує вину особи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину
заперечує, стверджує, що після зупинки
працівниками ДАІ вживав безалкогольне
пиво.

Працівниками ДАІ не надано доказів
про те, що ОСОБА_1 вживав саме спиртні
напої після його зупинки. Відеозапис,
наданий працівниками ДАІ, не може бути
доказом по справі, оскільки на відео не
видно яке саме пиво вживає ОСОБА_1
алкогольне чи безалкогольне.

Також працівники ДАІ не з'явились в
судове засідання, та не забезпечили
явку в судове засідання свідків, які
були присутні при складанні протоколу.

Враховуючи вищевикладене, суд
позбавлений можливості притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, оскільки
працівниками ДАІ не було надано
доказів вчинення ним
адміністративного правопорушення,
вказаного в протоколі.

У відповідності з п.1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате
підлягає закриттю, при відсутності
події і складу адміністративного
правопорушення, скоєного саме тою
особою, відносно якої складений
протокол.

Керуючись п.1 ст. 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у притягненні ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1, ч. 4 ст.130 КУпАП.

Провадження по справі даній справі
закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Кіровоградської
області протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя: /підпис/:

З оригіналом вірно.

Постанова набрала законної сили "____"
______________ року та підлягає виконанню.

Оригінал постанови зберігається у
справі № 397/1536/14-п.

Строк пред'явлення постанови протягом
трьох місяців з наступного дня після
набрання нею законної сили.

Голова Олександрівського районного
суду

Кіровоградської області
М.В.
Безуматов