Справа № 445/1936/14-п
Головуючий у 1 інстанції: Постигач Б.А..
Провадження № 33/783/470/14
Доповідач: Волинець М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року Апеляційний суд
Львівської області в складі:

судді Волинця М.М.

з участю ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову судді Золочівського
районного суду Львівської області від
11 вересня 2014 року,

в с т а н о в и в :

постановою судді Золочівського
районного суду Львівської області від
11 вересня 2014 року ОСОБА_1 визнано винним
у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накладено адміністративне
стягнення у виді позбавлення права
керувати транспортними засобами на 1
(один) рік.

Згідно постанови суду ОСОБА_1 11.08.2014
року близько 20 год. 15 хв. в м.Золочів на
перехресті вулиць
Львівська-Промислова керував
автомобілем марки ВАЗ-3108 д.н. НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп»яніння, чим
порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху
України.

На постанову місцевого суду ОСОБА_1
подав апеляційну скаргу в якій
покликається на те, що не згідний з
постановою суду, вважає її такою, що не
відповідає дійсним обставинам справи,
вимогам закону та такою, що порушує
його права та інтереси. Так під час його
зупинки працівниками ДАІ було допущено
порушення вимог чинного законодавства:
не надано посвідчення на підтвердження
повноважень для проведення огляду на
стан алкогольного сп»яніння, під час
проведення огляду на стан сп»яніння
були відсутні свідки, досі йому не
вручено копії протоколу про
адміністративне правопорушення. Судом
не вручено своєчасно повістку про
виклик до суду, він був позбавлений
можливості ознайомитися з матеріалами
справи в суді, подавати свої письмові
заперечення та клопотання, був
позбавлений можливості бути присутнім
під час розгляду справи та давати свої
пояснення. При призначенні стягнення
судом не було взято до уваги, що він є
особою пенсійного віку, вперше
притягується до адміністративної
відповідальності та виключно
позитивно характеризується, має у
складі сім»ї непрацездатних осіб.
Просить скасувати постанову суду
першої інстанції.

Заслухавши правопорушника ОСОБА_1 та в
його інтересах захисника ОСОБА_2, які
підтримали апеляційну скаргу,
дослідивши та перевіривши матеріали
справи, перевіривши доводи скарги,
апеляційний суд вважає, що апеляційну
скаргу слід залишити без задоволення,
виходячи з наступних підстав.

Висновок судді про наявність в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, є обґрунтованим і відповідає
фактичним обставинам справи.

Такий висновок підтверджується
сукупністю зібраних і перевірених у
судовому засіданні доказів, зокрема
протоколом про адміністративне
правопорушення від 11.08.2014 року,
показниками приладу Драгер, згідно
якого у ОСОБА_1 виявлено в організмі 1,53
%о алкоголю, поясненнями
правопорушника від 11.08.2014 року з яких
вбачається, що він вжив два пива та
претензій до працівників ДАІ немає.

Крім того, як вбачається з пояснень
ОСОБА_1, даних під час розгляду справи
судом першої інстанції про вчинення
ним адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, останній в
судовому засіданні 21.08.2014 року пояснив,
що вину у скоєному визнає та пояснив, що
11.08.2014 року керував автомобілем в стані
сп»яніння і тому вчинив ДТП.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 у
виді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 1
(один) рік, місцевим судом було вірно
враховано характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, який
вже притягався до адміністративної
відповідальності, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом»якшують і обтяжують
відповідальність.

З врахуванням наведеного,
апеляційний суд вважає, що постанова
суду першої інстанції про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності є законною і
обґрунтованою, а доводи, викладені в
апеляційній скарзі щодо недослідження
місцевим судом в повній мірі всіх
обставин справи, визнаються
безпідставними.

Враховуючи наведене, підстав для
скасування постанови суду першої
інстанції, не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП,
апеляційний суд

постановив:

Постанову судді Золочівського
районного суду Львівської області від
11 вересня 2014 року, якою ОСОБА_1 визнано
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накладено адміністративне
стягнення у виді позбавлення права
керувати транспортними засобами на 1
(один) рік - залишити без змін, а його
апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили
негайно після її винесення, є
остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.Волинець