overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

27.01.2014 137/193/14-п

Суддя Літинського районного суду
Білик Наталія Володимирівна , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с.
Шевченково Незалежності, 118 нее працює , проживає за адресою: с. Шевченково
Незалежності, 118 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз’яснена)

ВСТАНОВИВ:

19.01.2014 близизько 23-00 години в с. Шевченково по вул. Незалежності, 118,
ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, виганяв з будинку, обзивав.

ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав.

Враховуючи вищевикладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1
КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину у вчиненому правопорушенні, а тому його необхідно притягнути до відповідальності за вказаною статею.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, те, що він вину визнав, не працює, вперше притягується до відповідальності , а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністратвине стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33,245,173-2 ч.І, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя:
Білик Н. В.,
Справа № 137/238/14-п
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду
Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 10.05.1969р.н, проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, за ст. 173-2 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2014 року близько о 20-10 години в
АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 виражався нецензурними словами в сторону матері гр. ОСОБА_2 та сестри гр. ОСОБА_3, виганяв з дому погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

Враховуючи вищевикладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1
КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину у вчиненому правопорушенні, а тому його необхідно притягнути до відповідальності за вказаною статею.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, те, що він вину визнав, не працює, вперше притягується до відповідальності , а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністратвине стягнення у виді громадських робіт. Керуючись ст.ст.33,245,173-2 ч.І, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнат и, що ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення, передбаченому ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.
Стягнути із ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Cуддя :

ОСОБА_4
Справа № 128/5133/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 листопада 2014 року

місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Відділення
ДАІ Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124, ст. 122-4 КпАП України,

Встановив:

02.10.2014 року о 11.50 год. в м.
Вінниця, по вул. Театральна, 24, водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Пежо», державний номер НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген» державний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Крім того, 02.10.2014 року в 11.50 год. в м. Вінниця по вул. Театральна, 24, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем
«Пежо», державний номер НОМЕР_1, будучи причетним до ДТП залишив місце ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні
ОСОБА_1А вину визнав, крім того, вона підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії
АВ 2 № 988100 від 02.10.2014 року, серії АВ 2 № 988099 від 02.10.2014 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 02.10.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Оскільки адміністративні справи відносно ОСОБА_1А розглядаються одночасно, з врахуванням обставин справи та особи правопорушника, який зі слів одружений, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, суд не вбачає підстав для застосування суворіших мір покарання до порушника та вважає достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, згідно ст. 36 КпАП України.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 124, 130, 280, 283, 294 КУпАП, суд,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25
(двадцяти п’яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять п’ять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскарженою до
Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 128/5734/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 листопада 2014 року

місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького
РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.
Медвеже Вушко, вул. Калініна, 96,
Вінницького району вінницької області, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

Встановив:

До Вінницького районного суду
Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51
КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ04 № 002244 від 03.11.2014 року складено з порушенням ст. 256
КУпАП, а саме, в протоколі не зазначено вартості викраденого та якими доказами вона підтверджується.

Тому, вважаю за доцільне повернути адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

Постановив:

Повернути адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51
КУпАП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

«З оригіналом вірно»

Суддя:

Секретар:
Справа № 137/319/14-п
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду
Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2014 р. о 09-30 год. в смт.Літині по вул. Радянській, гр.ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим своїми діями порушив вимоги п.2.5 ПДР
України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

Враховуючи вищевикладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному розкаяявся, не працює, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу, згідно санкції статті .

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПО
СТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення, передбаченому ч.1 ст.130
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 3400
(три тисячі чотирста) гривень штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору, на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області

Суддя :

ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Ковальський
В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Лінійного відділу на станції Жмеринка УМВС України на
Південно-Західній залізниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
В»ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.160 КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В:

07.11.2014 року о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 на третій платформі залізничного вокзалу ст. Жмеринка, в невстановленому для торгівлі місці, здійснював продажу пиріжків смажених.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчать відомості у протоколі.
Заперечень щодо складеного протоколу не надав, клопотання про відкладення або перенесення судового засідання суду не заявив.

Згідно вимог ч.3 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик суду особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Враховуючи викладене, керуючись ст.221, 268, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 В»ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , піддати приводу органом внутрішніх справ до
Жмеринського міськрайонного суду на 11 год. 15 хв. 26.11.2014 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику ЛВ на ст. Жмеринка у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

24.02.2014

смт. Літин

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП;

В С Т
А Н О В И В:

Під час розгляду справи з»ясовано, що підтверджено наданими довідками, про те, що ОСОБА_1 має фізичну ваду, тобто являється глухонімим.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Конвенції
«Про захист прав людини і основоположних свобод» кожний обвинувачений у вчиненні правопорушення має право бути негайно проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.

Вказана адміністративна справа не містить документів, які стверджують залучення до справи відповідного перекладача для забезпечення інформування правопорушника зрозумілою йому мовою, а тому протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам 256 КУпАП, що перешкоджає його розглядові, так як при складані протоколу порушені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись п. 24 Постанови Пленуму
ВСУ № 14 від 23ю12.2005 р.

П О С
Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до ВДАІ Літинського РВ УМВС для належного оформлення.

Суддя :
ПОСТАНОВА

24.02.2014

смт. Літин

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Підлісного, вул.Лісна,9, Літинського району Вінницької області, приватного підприємця, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.195-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз"яснена)

В С Т А Н О В И
В:

30.12.2013 року о 14-00 год в с.
Підлісному по вул. Новій,11а ОСОБА_1 здійснювала реалізацію піротехнічних виробів типу «бенгальський вогонь» без відповідної ліцензії, чим порушила порядок реалізації піротехнічних засобів.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Крім цього винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3), поясненнями (а.с.4).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст.195-5 ч.1 КУпАП, тобто порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано, працює та обставини, які обтяжують та пом’якшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34
КУпАП пом’якшують її відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284
КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 195-6 ч.1 КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 600 (шістсот) гривень з конфіскацією піротехнічних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя :
Справа № 128/5713/14-п
ПОСТАНОВА

20.11.2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Відділення
ДАІ Вінницького району Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду
Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, згідно яких він притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме за відмовою від проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп’яніння.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 432830 від 27.10.2014 року складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: згідно зазначеного протоколу, правопорушник притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, проте на обкладинці справи зазначено ч. 2 ст. 130 КУпАП. Також до адміністративних матеріалів долучено копію постанови суду від 27.01.2014 року, за якою ОСОБА_1 протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка набула чинності 07.02.2014 року.

Суд сам не правомочний визначати за якою частиною відповідної статті слід притягувати особу до адміністративної відповідальності.

Тому, вважаю за доцільне повернути адміністративні матеріали, що надійшли від Відділення ДАІ Вінницького району
Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 для доопрацювання.

Слід звернути увагу, що згідно ч.2 ст.38
КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. В даному випадку порушення було вчинено 27.10.2014 року, тому вказані в постанові недоліки слід усунути терміново.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративні матеріали, що надійшли від Відділення ДАІ
Вінницького району Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130
КУпАП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ю.Ф. Карпінська
ПОСТАНОВА

26.02.2014

смт. Літин

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Миколаївка, вул.Революційна,10,
Літинського району Вінницької області, приватного підприємця, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз"яснена)

В С Т А Н О В И
В:

З 15.02.2014 року по 19.02.2014 року громадянка ОСОБА_1 являючись фізичною особою підприємцем, у власному магазині за адресою с.Миколаївка, вул.
Революційна,10 здійснювала продаж цигарок «Прилуки особливі» без наявності ліцензії на продаж тютюнових виробів.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Винуватість ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненням (а.с.2).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП, тобто роздрібна торгівля тютюновими виробами без наявності ліцензії.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано, являється фізичною особою підприємцем (свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця а.с.6) та обставини, які обтяжують та пом’якшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34
КУпАП пом’якшують її відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284
КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 850 (вісімсот п»ятдесяти) гривень з конфіскацією предметів торгівлі - цигарок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя :
Справа № 137/361/14-п
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду
Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВС
ТАНОВИВ:

04.02.2014 р. о 22-00 год. в с.Уладівка
Літинського району, водій ОСОБА_1 керував мопедом "Альфа" з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим своїми діями порушив вимоги п.2.5 ПДР
України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

Враховуючи вищевикладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному розкаяявся, не працює, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу, згідно санкції статті .

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору, на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області

Суддя :

ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

24.11.2014 рокуСправа №: 131/2328/14-п

Суддя Іллінецького районного суду
Димбіцький Ю.В. розглянувши матеріали
Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, не працюючого, по ст.184 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов’язки щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2, що виразилось в тому, що він з 15 жовтня 2014 року, перебуваючи в ЗОШ №1 м.Іллінці, поводив себе неадекватно, розкидав дитячі речі по всьому навчальному закладі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю, також вона доведена протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, щиро кається у вчиненому, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч.1, 247, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ
«Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Ю.В. Димбіцький