ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2014 р. суддя Дарницького
районного суду м. Києва Колесник О.М., за
участю захисника ОСОБА_2, розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ
Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Києва, працюючого
комірником у ТОВ «Інтеріорз
інтернешнл», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 124 ч. 1 ст. 122-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 14.08.2014 року о 17 год. 00 хв. керуючи
автомобілем «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1,
по а/д Київ - Харків е/о №47 при зміні
напрямку руху не переконався, що це
буде безпечно для інших учасників
дорожнього руху, та здійснив зіткнення
з автомобілем «Фольксваген», д.н.з.
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4,
внаслідок чого автомобіль
«Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2, здійснив
наїзд на колесо відбійну стрічку, що
призвело до пошкодження транспортного
засобу. Своїми діями ОСОБА_3 порушив п.
10.1 ПДР України, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Крім того, ОСОБА_3 14.08.2014 року о 17 год. 00
хв. керуючи автомобілем «Мерседес»,
д.н.з. НОМЕР_1, по а/д Київ - Харків е/о №47,
будучи причетним до ДТП, залишив місце
пригоди, чим порушив п. 2.10 ПДР України
та вчинив правопорушення, передбачене
ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у
вчиненні вказаних правопорушень не
визнав та повністю заперечував свою
причетність до ДТП, вказавши, що 14.08.2014
року в період часу з 16 до 17 год. він
дійсно керував автомобілем «Мерседес»,
д.н.з. НОМЕР_1, і рухався в крайній лівій
смузі руху від Харківської площі до
повороту в аеропорт "Бориспіль". При
цьому він з ніяким автомобілем не
зіткався і з місця ДТП не зникав.

Захисник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 у судовому
засіданні підтримав пояснення
правопорушника та теж заперечував
причетність останнього до ДТП.

Хоча правопорушник ОСОБА_3 не визнав
своєї вини у вчиненому, його винність
підтверджується наступними доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_4, який
пояснив, що 14.08.2014 року о 17 год. він
керував автомобілем «Фольксваген»,
д.н.з. НОМЕР_2, по Бориспільському шосе в
м. Києві в напрямку м. Бориспіль в
крайній лівій смузі. За ним рухався
автомобіль «Мерседес» сірого кольору,
і коли «Фольксваген» перестроївся в
третю смугу, «Мерседес» вдарив його в
передню ліву сторону своєю боковою
правою стороною та зник з місця
пригоди;

- показаннями свідка ОСОБА_5, який
пояснив, що 14.08.2014 року о 17 год. керував
автомобілем «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_3 в м.
Бориспіль приблизно 1 км від
Харківської площі, побачив, що
автомобіль «Мерседес» сірого кольору,
д.н.з. НОМЕР_1, їхав у крайній лівій смузі
та вдарив автомобіль «Фольксваген»,
д.н.з. НОМЕР_2, після чого останнього
віднесло в бік автовідбійника, а
«Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 не зупиняючись
поїхав напрямку м. Бориспіль (а.с. 31);

- показаннями свідка ОСОБА_6, який їхав
разом з ОСОБА_5 в автомобілі «ВАЗ», д.н.з.
НОМЕР_3, та дав аналогічні пояснення
(а.с.33);

- протоколом про адміністративне
правопорушення(а.с.1);

- схемою ДТП (а.с.25);

- рапортом ІВДАІ ОСОБА_7 (а.с.5).

Оцінивши зібрані у справі докази, суд
вважає, що ОСОБА_3 слід визнати винним у
вчиненні правопорушень, передбачених
ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, та накласти на
нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 15
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 255 грн. за
вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та за
вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, застосувати
до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 6
місяців.

За правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа
вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених. До
основного стягнення в цьому разі може
бути приєднано одне з додаткових
стягнень, передбачених статтями про
відповідальність за будь-яке з
вчинених правопорушень.

Остаточне адміністративне стягнення
ОСОБА_3 визначити згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП
шляхом призначення адміністративного
стягнення за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених у
вигляді 6 місяців позбавлення права
керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 36, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у
вчиненні адміністративних
правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.
124 КУпАП, та накласти на нього
адміністративні стягнення:

- за ст. 122-4 КУпАП - у вигляді штрафу в
розмірі 255 грн. на користь держави;

- за ст 124 КУпАП - у вигляді позбавлення
права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 6
місяців.

Згідно ст. 36 КУпАП остаточне
адміністративне стягнення ОСОБА_3
визначити шляхом призначення
адміністративного стягнення за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених у вигляді 6 місяців
позбавлення права керування
транспортними засобами.

Строк позбавлення права керування
відраховувати з моменту примусового
вилучення посвідчення водія або
моменту його добровільної здачі.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на
користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Копію постанови направити для
виконання ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС
України в м. Києві, в МРЕВ №2, в ДАІ ГУ
МВС України в м. Києві.

Виконання постанови в частині
стягнення судового збору покласти на
ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва, шляхом
подачі апеляційної скарги через
Дарницький районний суд м. Києва, також
постанова може бути опротестована
прокурором відповідно до вимог ст. 290
КУпАП протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

СУДДЯ:
О.М. КОЛЕСНИК