П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 рокуСправа №607/6316/14-п

Суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області Вийванко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Тернопільського РВ Управління ДСНС
України у Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, громадянина України,
уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,
працюючого на посаді приватного
підприємця ресторанного комплексу
«Тернозавр»,

за ч.1 ст.188-16 КУпАП, –

В С Т А Н О В И В :

Тернопільським РВ Управління ДСНС
України у Тернопільській області
направлено в Тернопільський
міськрайонний суд Тернопільської
області матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.188-16 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 17 квітня 2014 року о 10
год. 30 хв. у приміщенні ресторанного
комплексу «Тернозавр» по вул. Об’їзна,
12 в с. Петриків Тернопільського району
Тернопільської області, не виконав
законних вимог ч.1 ст.188-16 КУпАП, а саме,
не виконав законних вимог посадовиї
осіб центрального органу виконавчої
влади, що реалізує державну політику з
питань цивільного захисту, нагляду та
контролю за станом захисту територій
від надзвичайних ситуацій
техногенного та природного характеру,
вказаних в приписі державного нагляду
у сфері пожежної та техногенної
безпеки від 19.02.2014 р. № 17, 18, 19, а саме:

-          керівник не пройшов
функціональне навчання з питань
цивільного захисту та техногенної
безпеки;

-          не встановлено
інформаційно-довідковий куточок з
плакатами на відповідну тематику по
роз’ясненню дій при надзвичайних
ситуаціях;

-          не проведено ідентифікацію
об’єкта.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився,
хоча судом повідомлявся належним чином
про час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, вважаю
за можливе розгляд справи у
відсутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані по справі
докази у їх повній сукупності, приходжу
до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена матеріалами
справи, дослідженими у судовому
засіданні, а саме: даними, які містяться
у протоколі про адміністративне
правопорушення серії ТЕТгБ № 48733 від
17.04.2014 р. та приписом про усунення
порушень вимог законодавства у сферах
пожежної, техногенної безпеки,
цивільного захисту від 19.02.2014 р.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП, тобто –
невиконання законних вимог посадових
осіб центрального органу виконавчої
влади, що реалізує державну політику з
питань цивільного захисту, нагляду та
контролю за станом захисту територій
від надзвичайних ситуацій природного
та техногенного характеру, щодо
розроблення та реалізації заходів у
сфері захисту населення і територій
від надзвичайних ситуацій
техногенного та природного характеру,
а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне
стягнення.

При накладенні адміністративного
стягнення, беручи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, відсутність обставин, що
пом’якшують чи обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1
слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в дохід держави.

В силу ст.40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 в
дохід держави судовий збір у розмірі
36,54 грн.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 40-1, 188-16, 280, 283, 284, 287, 289 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави
у розмірі 200,00 грн. (двісті гривень 00
копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
подання прокурора, за винятком
постанов про застосування стягнення,
передбаченого статтею 32 цього Кодексу,
а також, постанов, прийнятих за
результатами розгляду справ про
адміністративні правопорушення,
передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, подання прокурора, подані після
закінчення цього строку, повертаються
апеляційним судом особі, яка її подала,
якщо вона не заявляє клопотання про
поновлення цього строку, а також, якщо у
поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, подання прокурора
подаються до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області.

Суддя ОСОБА_2