Провадження №
МН № 0558/125120102/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014р. Суддя Бориспільського
міськрайсуду Київської області,
ОСОБА_1, за участю прокурора Анікеєнко
О.О, представника Київської митниці
Міндоходів ОСОБА_2, розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла
від Київської митниці міндоходів, про
притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_3,
ОСОБА_4 Міндаугас, 31 липня 1976р.
народження, уродженця та мешканця
ОСОБА_4, м.Каунас, вул.Барзду, буд.19-а,
власника автосервісу, ОСОБА_4, м.Каунас,
персональний номер 8, паспорт
громадянина ОСОБА_3 22434120, виданий
30.09.2009р., орган, що видав:Kauno Centro PK MP (22),

за ст.471 МК України,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2014р., о 13 год. 25 хв., в залі
«Приліт» терміналу «D» ДП ДМА
«Бориспіль», під час проведення
митного контролю пасажирів, які
прилетіли до України з ОСОБА_4, м.
Вільнюс, рейсом № PS 182, у громадянина
ОСОБА_4 Міндаугас, який обрав
проходження митного контролю по
каналу, позначеному символами зеленого
коридору («зелений коридор»), тим самим
заявивши, що переміщувані ним через
митний кордон товари не підлягають
письмовому декларуванню,
оподаткуванню митними платежами, не
підпадають під встановлені
законодавством заборони та/або
обмеження щодо вивезення за межі
території України, після перетину ним
«білої лінії», яка позначає закінчення
зони спрощеного митного контролю
«зелений коридор», було виявлено 965
Євро та 1420 литовських літ, які
перевищували наявну у нього суму
валюти в розмірі 10 000 Євро, що
знаходились в одному із відділень
дорожньої сумки пасажира (ручна
поклажа) без ознак приховування та
відповідно до Постанови Правління НБУ
№ 148 від 27.05.2008р. підлягали
обов»язковому письмовому декларуванню
та наявності відповідних дозвільних
документів, чим порушив порядок
проходження митного контролю в зонах
(коридорах) спрощеного митного
контролю, яким обмежено переміщення
валюти через митний кордон України
відповідно до Постанови КМУ № 436 від
21.05.2012р.

В суд правопорушник не з»явився.
Під час опитування при складанні
протоколу в своїх письмових поясненнях
зазначив, що вину у скоєному визнає, а
допустив порушення митних правил
внаслідок своєї неуважності.

Крім особистого визнання, вина
ОСОБА_4 Міндаугас в порушенні митних
правил, підтверджується даними
протоколу про порушення митних правил,
сумніватись в достовірності та
об»єктивності якого підстав не має, за
наявності інших належних та допустимих
доказів у справі, в їх сукупності, а
саме: даних доповідних записок, описів
предметів, роздруківки курсу гривні
щодо іноземних валют станом на 03.10.2014р.,
а також даними копій переліку купюр.

Заслухавши учасників судового
розгляду, дослідивши докази по справи в
їх сукупності, враховуючи характер
скоєного та особу правопорушника, слід
дійти висновку, що в діях ОСОБА_4
Міндаугас вбачається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.471 МК України, і на
правопорушника, за вищевказаних
обставин, доцільно накласти
адміністративне стягнення у межах
санкції даної статті, у виді штрафу в
розмірі ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, з
конфіскацією товарів, що є
безпосередніми предметами порушення
митних правил.

Крім того, з правопорушника слід
стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54
коп. в дохід Держави та понесені митним
органом витрати на транспортування
предметів правопорушення в сумі 11 грн.
25 коп.(а.с.21-27) на користь Київської
митниці Міндоходів.

Керуючись ст.471 МК України,

постановив:

ОСОБА_4 Міндаугас, 31 липня 1976р.
народження, громадянина ОСОБА_3,
уродженця та мешканця ОСОБА_4, м.Каунас,
вул.Барзду, буд.19-а, власника
автосервісу, ОСОБА_4, м.Каунас,
персональний номер 8, паспорт
громадянина ОСОБА_3 22434120, виданий
30.09.2009р., орган, що видав:Kauno Centro PK MP (22),
визнати винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України і накласти адміністративне
стягнення в виді штрафу в розмірі 100
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що складає суму в розмірі 1700
грн. штрафу з конфіскацією 965 Євро та 1420
литовських літ в дохід Держави,
звернувши в рахунок сплати штрафу
грошові кошти в розмірі 1700 грн.,
вилучених відповідно до протоколу про
порушення митних правил № 0558/125120102/14
від 03.10.2014р., з перерахуванням
конфіскованої суми валюти в Євро на р/р
НОМЕР_1, , МФО банку 380805,
отримувач – Державна фіскальна служба
України, банк отримувача – ПАТ «ОСОБА_5
Аваль», КБК 24010300, код виду надходжень 052
та з перерахуванням суми штрафу на р/р
№ 5004, , код банку
821018, одержувач – Державний бюджет
України, банк одержувач: ГУ ДКСУ у
Київській області, код КДБ 21081100, код
виду надходжень до бюджету 050, в дохід
Держави.

Стягнути із ОСОБА_4 Міндаугас, 31
липня 1976р. народження, громадянина
ОСОБА_3, уродженця та мешканця ОСОБА_4,
м.Каунас, вул.Барзду, буд.19-а, власника
автосервісу, ОСОБА_4, м.Каунас,
персональний номер 8, паспорт
громадянина ОСОБА_3 22434120, виданий
30.09.2009р., орган, що видав:Kauno Centro PK MP (22) - 36
грн. 54 коп. судового збору в дохід
Держави, з перерахуванням суми
судового збору на розрахунковий
рахунок 0004, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ
Київської області, банк отримувача - ГУ
ДКСУ у Київській області.

Стягнути із ОСОБА_4 Міндаугас, 31
липня 1976р. народження, громадянина
ОСОБА_3, уродженця та мешканця ОСОБА_4,
м.Каунас, вул.Барзду, буд.19-а, власника
автосервісу, ОСОБА_4, м.Каунас,
персональний номер 8, паспорт
громадянина ОСОБА_3 22434120, виданий
30.09.2009р., орган, що видав:Kauno Centro PK MP (22) на
користь Київської митниці Міндоходів
() понесені витрати у
справі про порушення митних правил на
транспортування предметів
правопорушення в розмірі 11 грн. 25 коп.

Постанова може бути оскарженою
особою, стосовно якої вона винесена,
представником такої особи або митним
органом, який здійснював провадження у
справі до апеляційного суду Київської
області через Бориспільський
міськрайонний суд Київської області
протягом 10 днів з дня її винесення,
опротестована прокурором протягом 10
днів з дня її винесення, набуває
чинності після закінчення строку на її
оскарження та пред»явленою до
виконання протягом 3-х місяців з
наступного дня після набрання
постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник