overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 350/1687/14-п
Номер провадження 3/350/534/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню
Рожнятівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В :

15.10.2014 року приблизно о22 годині 14 хвилин в с. Сваритчів, по вул. Довга,
Рожнятівського району
Івано-Франківської області, ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керував транспортним засобом марки «Мерседес Бенц 124», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок чого порушив п. 2.9а ПДР.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю. Крім повного визнання ним своєї винуватості, його вина у вчиненні даного правопорушення повністю доказана протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 971771 від 15.10.2014 року та тестом на стан алкогольного сп»яніння №1479 від 15.10.2014 року.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 401,279 - 284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена собою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Справа № 353/1227/14-п
Провадження № 3/353/393/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Лущак Н.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Тлумацького району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Івано-Франківськ, жителя АДРЕСА_1, з середньою освітою, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, непрацюючого, гр. України, за ч.1 ст.130
КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

29.09.2014 року о 22 год. 50 хв. по вул.
Кармелюка в м. Тлумач
Івано-Франківської області, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України. На медичне освідчення у встановленому порядку їхати ухилився, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та ствердив вищенаведене.
Щиро розкаюється.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина за ч.1 ст.130
КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 970222 від 29.09.2014 року (а.с.1), довідці ВДАІ з обслуговування Тлумацького району від 15.10.2014р. (а.с.2-3).

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням особи порушника, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин передбачених ст.33 КУпАП, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 3400 (Три тисячі чотириста) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0451,
Одержувач коштів - УДК в Тлумацькому районі, ЄДРПОУ одержувача - 37831044, МФО 836014, Ідентифікаційний код Тлумацького районного суду 02891629 - 36 (Тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Івано-Франківської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через
Тлумацький районний суд.

Суддя
Н.І. Лущак
Справа № 353/1230/14-п
Провадження № 3/353/395/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Лущак Н.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, одруженого, непрацюючого, гр. України, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

08.10.2014 року о 18 год. 20 хв. по вул.
Центральна, 9 в с. Королівка Тлумацького району Івано-Франківської області,
ОСОБА_2 вчинив конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_3, в ході якого ображав її нецензурними словами, погрожував розправою, виганяв з житлового будинку, тобто вчинив насильство в сім'ї фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров'ю потерпілій, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП.

ОСОБА_2 на розгляд справи не з'явився, що у відповідності до ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії
ІВ № 00019571 від 08.10.2014 року (а.с.1), копії заяви ОСОБА_3 від 08.10.2014 року (а.с.2), копії письмового пояснення ОСОБА_3 від 08.10.2014 року (а.с.3), копії письмового пояснення
ОСОБА_4 від 08.10.2014 року (а.с.4), копії письмового пояснення ОСОБА_2. від 08.10.2014 року (а.с.5).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням особи порушника, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин передбачених ст.33 КУпАП, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 85 (Вісімдесят п'ять) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на розрахунковий рахунок 0451,
Одержувач коштів - УДК в Тлумацькому районі, ЄДРПОУ одержувача - 37831044, МФО 836014, Ідентифікаційний код Тлумацького районного суду 02891629 - 36 (Тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Івано-Франківської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через
Тлумацький районний суд.

Суддя
Н.І. Лущак
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/452/14
Справа № 356/1428/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року суддя Березанського міського суду Київської області
Капшученко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Переяслав-Хмельницької ОДПІ в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Бенто Фуд», проживаючого по АДРЕСА_1, паспорт
НОМЕР_2, виданий Мінським РВ ГУ МВС
України в м.Києві 21 січня 1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2014 року працівником ОДПІ складено адміністративний протокол серії АА № 731666 відносно гр. ОСОБА_1. про те, що при перевірці ТОВ «Бенто Фуд» встановлено порушення, а саме: несвоєчасне внесення платіжних доручень на перерахування податку на прибуток приватних підприємств у сумі 441,00 грн. за період з 11.03.2014 по 12.03.2014, чим порушено п. 57.1 ст.57 ПКУ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1
КУпАП.

За матеріалами, що надійшли до суду 20 жовтня 2014 року судом встановлено, що правопорушення було вчинено з 11 березня 2014 року до 12 березня 2014 року, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення №313 від 03.09.2014 (а.с. 2), та акті про результати камеральної перевірки своєчасності сплати податкових зобов'язань ТОВ
«Бенто Фуд» від 03.09.2014 №1572/1502-36999577
(а.с.3-4).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до законодавства підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про корупційні правопорушення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена. В його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, однак суд приходить до висновку, що стягнення за вчинення вищевказаного правопорушення могло бути накладене на винну особу не пізніше 11 червня 2014 року. За таких обставин суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. ст. 38, 247, 283, 284, 294
КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Провадження у справі закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :І. О. Капшученко
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/446/14
Справа № 356/1418/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року суддя
Березанського міського суду Київської області Капшученко І.О., розглянувши матеріали справи, що надійшли від
Баришівського РВ ГУ МВС України в
Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ТОВ
ВКФ «Автодеталь сервіс», водієм, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3 виданий Баришівським РВ ГУ МВС України в Київській області 1 лютого 2001

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серії АГ 2 № 140675 від 08 серпня 2014 року водій ОСОБА_1 в день складання протоколу о 10 год. 10 хв. на 64 кілометрі автодороги Київ-Ковель, керував автомобілем НОМЕР_1 рухаючись по території АЗС «UPG», не обрав безпечний інтервал і дистанцію та здійснив зіткнення з колоною АЗС, у результаті чого пошкодив власний причіп та колону на АЗС. Водій порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз'яснено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Окрім визнання вини
ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколом серії АГ2 № 140675 від 08 серпня 2014 року та матеріалами справи, які не були оскаржені.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена. В його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до ст..40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП
України, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 22 (двадцяти двох) неподаткових мінімумів доходів громадян, що складає 374 (триста сімдесят чотири) гривні 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :І. О. Капшученко
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/450/14
Справа № 356/1426/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року суддя
Березанського міського суду Київської області Капшученко І.О., розглянувши матеріали справи, що надійшли від
Баришівського РВ ГУ МВС України в
Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серії КХ № 0080944 від 03 жовтня 2014 року

ОСОБА_1 об 08 год. 00 хв. у день складення протоколу, по вул. Привокзальній в м.Березань здійснював торгівлю з рук овочами у невстановленому місці, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз'яснено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується протоколом серії КХ № 0080944 від 03 жовтня 2014 року та матеріалами справи, які не були оскаржені.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, враховуючи обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена. В його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП, і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1,ч. 1 ст. 160, 283, 284, 294 КУпАП
України, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 2 (двох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок у дохід державного бюджету, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду
Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :І. О. Капшученко
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/448/14
Справа № 356/1420/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року суддя
Березанського міського суду Київської області Капшученко І.О., розглянувши матеріали справи, що надійшли від
Баришівського РВ ГУ МВС України в
Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого У ТОВ
«АДкллір», менеджером проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3 виданий Березанським МВ
ГУ МВС України у Київській області 23 лютого 1999 року,

за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серії АБ 2 № 089253 від 08 жовтня 2014 року водій ОСОБА_1 в день складання протоколу о 15 год. 00 хв. на 74 кілометрі автодороги Київ-Харків, керував автомобілем НОМЕР_1 був причетний до ДТП та зник з місця події, чим порушив вимоги п.2.10а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз'яснено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Окрім визнання вини
ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколом серії АБ2 № 089253 від 08 жовтня 2014 року та матеріалами справи, які не були оскаржені.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена. В його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4
КУпАП, і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до ст..40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст. 122-4, 283, 284, 294 КУпАП
України, ст..4 ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцяти) неподаткових мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень 00 копійок у державний бюджет
України.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :І. О. Капшученко
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/444/14
Справа № 356/1416/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року суддя
Березанського міського суду Київської області Капшученко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ
Баришівського РВ ГУ МВС України в
Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АВ 2 № 156645 від 03 жовтня 2014 року водій ОСОБА_1 о 03 год. 00 хв. у день складення протоколу на 77 км автодороги Київ-Харків керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, тестування на алкоголь проводилося за допомогою приладу Драгер № 3545, в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз'яснено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні данного правопорушення визнав повністю.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 156645 від 03 жовтня 2014 року та матеріалами справи, які не були оскаржені.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена. В його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.130, 283, 284, 294 КУпАП
України, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 220 неподаткових мінімумів доходів громадян, що складає 3740 (три тисячі сімсот сорок) гривень 00 копійок у дохід державного бюджету.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :І. О. Капшученко