Провадження № 33/792/127/14
Справа № 686/7077/14-п
Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: ст.124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2014 року
м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Кулеша Л.М., з
участю секретаря Слюсар О.А.,
потерпілого ОСОБА_1, його представника
ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи
про адміністративне правопорушення за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
постанову Хмельницького
міськрайонного суду від 06 травня 2014
року, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Хмельницького
міськрайонного суду від 06 травня 2014
року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, з середньою освітою,
одруженого, має на утриманні одну
малолітню дитину, не працюючого,

притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП та
накладено стягнення у виді штрафу в
розмірі 340 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 36
грн. 54 коп.

Як установлено судом, 31 березня 2014 року
о 20 год. 30 хв. в с.Педоси Хмельницького
району Хмельницької області, по
вул.Л.Українки, ОСОБА_3, керуючи
транспортним засобом марки „ВАЗ-2101"
д.н.з.НОМЕР_1, в порушення п.10.4 ПДР
України, не впевнився в безпеці
дорожнього руху, під час виконання
маневру лівого повороту, не надав
дорогу транспортному засобу марки
„Фольцваген" д.н.з. НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_1, який рухався в
зустрічному напрямку, внаслідок чого
допустив з ним зіткнення. В результаті
дорожньо-транспортної пригоди
транспортні засоби отримали механічні
пошкодження.

В поданій апеляційній скарзі, як
убачається з її змісту, ОСОБА_3 просить
поновити строк на апеляційне
оскарження, постанову судді
Хмельницького міськрайонного суду
скасувати та закрити провадження по
справі у зв'язку з відсутністю в його
діях складу адміністративного
правопорушення. Посилається на
незаконність та необґрунтованість
рішення суду, порушення його права на
захист, так як, протокол про
адміністративне правопорушення не
містить посилання на конкретний пункт
ПДР, які він порушив, в протоколі та
матеріалах справи відсутні відомості
про характер пошкоджень, спричинених
автомобілю внаслідок ДТП. Судом не
враховано покази свідків ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 з приводу перевищення
швидкості руху водієм ОСОБА_1 та той
факт, що останній їхав не по своїй смузі
руху, а по лівій, виконуючи маневр
обгону, про що свідчить напрямок і
відстань гальмівного шляху його
автомобіля, безпідставно відхилив
клопотання про допит свідків ОСОБА_7, та
ОСОБА_8 Заперечує, що бачив автомобіль
потерпілого коли починав поворот на
стоянку, оскільки, той їхав з великою
швидкістю і ДТП сталась миттєво. Крім
того вказує, що після ДТП потерпілий
від'їхав від місця аварії на 2 метри, про
що в протоколі про адміністративне
правопорушення та в постанові суду
вказано не було.

Провівши апеляційний розгляд,
вислухавши потерпілого та його
представника, які вважають постанову
місцевого суду законною та
обґрунтованою, вивчивши матеріали
справи та перевіривши доводи апеляції,
вважаю за необхідне поновити строк на
апеляційне оскарження постанови, а
апеляцію визнати такою, що не підлягає
задоволенню.

Так, згідно статті 124 КУпАП передбачена
відповідальність за порушення
учасниками дорожнього руху правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів,
вантажу, автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх споруд
чи іншого майна.

Відповідно до приписів п.10.4 Правил
дорожнього руху України, водій, що
виконує поворот ліворуч або розворот
поза перехрестям з відповідного
крайнього положення на проїзній
частині даного напрямку, повинен дати
дорогу зустрічним транспортним
засобам, а при виконанні цих маневрів
не з крайнього лівого положення на
проїзній частині і попутним
транспортним засобам.

Висновки місцевого суду про
доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, при
викладених у постанові обставинах,
підтверджується сукупністю зібраних
по справі доказів, яким дано належну
правову оцінку.

Фактичні обставини справи, дані
протоколу про адміністративне
правопорушення серії АА2№898483 від 31.03.2014
року, схеми місця
дорожньо-транспортної пригоди від
31.03.2014 року, фотозображення з місця
пригоди, показання потерпілого ОСОБА_1,
свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
інспектора ВДАІ ОСОБА_11, вказують на те,
що ОСОБА_3 був порушений п.10.4 Правил
дорожнього руху України, в частині
надання переваги в русі зустрічним
транспортним засобам, при виконанні
повороту ліворуч.

Як вбачається із даних
адміністративного протоколу від 31.03.2014
року, складеного компетентною
посадовою особою органу ДАІ, ОСОБА_3 в
с.Педоси Хмельницького району, по
вул.Л.Українки, о 20 год. 30 хв. 31.03.2014 року,
керуючи транспортним засобом ВАЗ-2101
н.з.НОМЕР_1, не впевнився в безпеці
дорожнього руху, під час виконання
маневру лівого повороту, не пропустив
транспортний засіб „Фольцваген" д.н.з.
НОМЕР_2, який рухався у зустрічному
напрямку, допустивши з ним зіткнення, в
результаті чого автомобілі отримали
механічні ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні
апеляційного суду показав, що у
вказаний в протоколі про
адміністративне правопорушення час та
місці, коли він рухався на своєму
автомобілі зі швидкістю 50-60 км/год.,
побачив автомобіль ВАЗ-2101, під
керуванням ОСОБА_3, який рухався
поперек дороги, не давши йому переваги
в русі, чим створив перешкоду,
внаслідок чого на його смузі руху
сталось зіткнення.

В суді першої інстанції, заперечуючи
свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення, ОСОБА_3, показав, що
31.03.2014 року біля 20 год. 30 хв. він рухався
на автомобілі ВАЗ з смт.Чорний Острів.
Впевнившись, що немає перешкод,
ввімкнувши лівий поворот, почав
здійснювати маневр повороту на
стоянку. Завершивши маневр повороту, ще
не зупинившись, але вже перебуваючи на
узбіччі, відчув сильний удар в свій
автомобіль з правого боку. Автомобіля
„Фольцваген", не бачив, судячи з того,
що гальмівний шлях потерпілого складав
15 м., він рухався з великою швидкістю.

Посилання ОСОБА_3 на те, що ДТП сталась
не з його вини, так як, він, перед
здійсненням повороту ліворуч, не бачив
автомобіль потерпілого, не
заслуговують на увагу, оскільки,
спростовуються вищевказаними доказами
по справі. Так із даних схеми місця
дорожньо-транспортної пригоди, з якою
ОСОБА_3 погодився слідує, що в ній
зафіксована відповідна ділянка дороги,
де відбулось зіткнення автомобілів,
відображено місце зіткнення на смузі
руху ОСОБА_1 та зафіксовані наявні
у автомобілів механічні пошкодження.
Відповідно до пояснень ОСОБА_3 від
31.03.2014 року (а.с.6), коли він почав
здійснювати поворот ліворуч праворуч
від себе побачив автомобіль, який
рухався на великій швидкості. Він
прийняв лівіше, щоб уникнути зіткнення,
проте відбувся удар в праву частину
його автомобіля, від якого автомобіль
відкинуло на узбіччя.

Вважаю надуманими доводи апеляційної
скарги і про порушення права на захист
ОСОБА_3, оскільки в протоколі про
адміністративне правопорушення
вказаний пункт ПДР, а саме 10.4, який він
порушив.

Твердження апелянта про винність
потерпілого в ДТП суд обґрунтовано
відхилив, так як, порушення ОСОБА_3 п.10.4
Правил дорожнього руху знаходиться в
прямому причинному зв'язку з
наслідками, що настали.

Сукупність вказаних об'єктивних даних
дали суду першої інстанції підстави
зробити вірний висновок про
доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, тому доводи апеляційної скарги
позбавлені підстав.

Застосоване ОСОБА_3 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
грн. відповідає вимогам закону та за
своїм видом і розміром є необхідним та
достатнім для попередження вчинення
ним нових правопорушень.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне
оскарження постанови Хмельницького
міськрайонного суду від 06 травня 2014
року про притягнення його до
адміністративної відповідальності.

Постанову Хмельницького
міськрайонного суду від 06 травня 2014
року щодо ОСОБА_3 залишити без зміни, а
його апеляційну скаргу - без
задоволення.

Постанова набирає законної сили
негайно після її винесення, є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області
Кулеша Л.М.