ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2228/14-п

03 листопада 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ з обслуговування Костопільського
району підпорядковуваного УМВС
України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, проживає в
АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2014р о 18:45год в с.В.Стидин
Костопільського р-ну ОСОБА_1 керував
автомобілем з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (різкий запах
алкоголю з порожнини рота, порушення
мови, нестійка хода) від проходження
медичного огляду на стан алкогольного
сп'яніння відмовився в присутності
двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим
порушив п.2.5 , п.2.9А Правил дорожнього
руху.

Даний факт підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення АВ2
№003618 від 28.09.2014 року, письмовими
поясненнями свідків від 28.09.2014р. та
поясненням ОСОБА_1 від 28.10.2014 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою
не визнав, пояснив, що під час зупинки
його транспортного засобу в машині
була дитина, тому він відмовився їхати
на освідчення до медичного закладу.
Крім того інспектор не надав йому
драгер для визначення на місці зупинки
стану алкогольного сп'яніння.

Інспектор технічного нагляду ВДАІ з
обслуговування Костопільського р-ну
Скрашевський В.В. в судовому засіданні
пояснив, що протокол про
адміністративне правопорушення за ч.1
ст.130 КУпАП складено відповідно до
чинного законодавства. Крім того
зазначив, що інспектори ВДАІ з
обслуговування Костопільського району
не забезпечені спеціальними
технічними засобами для визначення
стану алкогольного сп'яніння, тому
правопорушнику було запропоновано
проїхати до медичного закладу для
визначення стану алкогольного
сп'яніння, від проходження якого
останній відмовився .

Допитані в суді свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3
вказали, що їх попросили розписатись в
протоколі та поясненнях, хоч вони не
розуміли для чого.

Суд не приймає до уваги пояснення
ОСОБА_1 даних в судовому засіданні,
оскільки з письмового пояснення від
28.09.2014 року, написаного власноручно
особою, вбачається, що ОСОБА_1 28.09.2014
року керував автомобілем, перед тим
випив пляшку пива, від огляду на стан
сп'яніння відмовився.

Відповідно до санкції ч.1 ст.130 КУпАП,
відповідальність передбачена за
керування транспортними засобами в
стані алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або під впливом
лікарських препаратів, що знижують їх
увагу та швидкість реакції, а також за
передачу керування транспортним
засобом особі, яка перебуває в стані
такого сп'яніння чи під впливом таких
лікарських препаратів, а так само за
відмову особи, яка керує транспортним
засобом, від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції.

Заслухавши пояснення порушника,
інспектора та свідків та дослідивши
письмові докази по справі, суд
приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП.

При притягненні до відповідальності та
визначенні виду стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення,
який становить значну суспільну
небезпеку в сфері безпеки дорожнього
руху, особу порушника, ступінь його
вини та майновий стан, а також
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових
правопорушень, суд вважає за вірне
накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу, що буде
достатнім для його виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1
ст.130 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про
судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі
3400(три тисячі чотириста)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового
збору.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Рівненської області
протягом десяти днів з дня її винесення
шляхом подачі скарги через
Костопільський районний суд.

Суддя: Грипіч Л.А.