overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 204/5046/14-п
№ 3/204/985/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Уповноваженою особою
Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 605980 від 08.07.2014 року, згідно якого ОСОБА_1 07.07.2014 року о 00 годин 10 хвилин, був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути справу для дооформлення до Красногвардійського
РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, з наступних підстав.

Згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25.07.2014 року, зазначений адміністративний протокол повернуто до Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області для усунення недоліків.

Однак, в порушення вимог, зазначені в ухвалі суду недоліки не усунуто, адміністративний протокол знову направлено до суду.

Суд позбавлений можливості розгляду зазначеного протоколу, без належного встановлення місця проживання особи, яке узгоджується з результатами перевірки працівниками міліції, та наданням копії ухвали суду про встановлення правил адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст. 187 КпАП України направити до
Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, для дооформлення.

Суддя
К.М. Дружинін
Справа № 204/5063/14-п
№ 3/204/990/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
ДН № 605843 від 17.06.2014 року, ОСОБА_1 10.06.2014 року, не з'явився на реєстрацію до
Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.
Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.06.2014 року серія ДН № 605843 (а.с.1), копією постанови суду про встановлення адміністративного нагляду (а.с.3-4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6).

Приймаючи до уваги викладене приходжу до висновку про доведеність вини
ОСОБА_1 в порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, тобто в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП.

При визначенні розміру і виду стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, майновий стан та обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 187 КУпАП, ст.ст. ст. ст. 283, 284, 294, 303
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сто сімдесят гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя
К.М. Дружинін
Справа № 204/5880/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, дані щодо ідентифікаційного номеру відсутні, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11.07.2014 року близько 22 години, знаходячись біля будинку №36 по вул.
Титова в м. Дніпропетровську, справляв природні потреби у громадському місці, таким чином порушив громадський порядок.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.
Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 606018 від 11.07.2014 року (а.с.3), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 11.07.2014 (а.с.8-9, 10), письмовими поясненнями
ОСОБА_1 (а.с.11)

Приймаючи до уваги викладене приходжу до висновку про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

При визначенні розміру і виду стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, майновий стан та обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП, ст.ст. ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п'ятдесят одна гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя
К.М. Дружинін
№204/6294/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, відомості щодо ідентифікаційного номеру відсутні, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164-10 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27.08.2014 року, о 14 годині 30 хвилин, біля будинку АДРЕСА_2, порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, а саме, приймав металобрухт від населення району.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату судового засідання сповіщений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268
КпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Провина ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ДН
№606162 від 27.08.2014 року (а.с.1), протоколом огляду вилученого металобрухту від 27.08.2014 року (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3
(а.с.5-6).

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 в порушенні законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, тобто у скоєні правопорушення, передбаченого ст.164-10 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави з конфіскацією металобрухту, а також грошей, отриманих від його реалізації.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-10 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі триста сорок гривень з конфіскацією металобрухту, а також грошей, отриманих від його реалізації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя
К.М. Дружинін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровськ Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Красногвардійського РВ
ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Уповноваженою особою
Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 КпАП
України відносно ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути справу для дооформлення до Красногвардійського
РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, в порушення зазначеної норми закону в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину статті 160 КпАП України, за якою притягується особа до адміністративної відповідальності, в зв'язку з чим суд позбавлений можливості розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 160 КпАП України направити до
Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, для дооформлення.

Суддя
К.М. Дружинін

Україна

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпропетровськ, проспект
Пушкіна 77-б

Начальнику Красногвардійського РВ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області

підполковнику міліції Кудрявцеву О.Ю.

49600, м.
Дніпропетровськ,

вул.
Філософська, 5

« 08» вересня 2014 року

№ 204/6241/14-п

Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська надсилає на Вашу адресу справу про адміністративне правопорушення № 204/6241/14-п у відношенні
ОСОБА_1 за ст. 160 КУпАП, для доопрацювання.

Додаток: справа про адміністративне правопорушення № 204/6241/14-п на ____ аркушах;

Суддя
К.М. Дружинін
Справа № 204/6292/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, дані щодо ідентифікаційного номеру відсутні, проживаючого АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19.07.2014 року близько 20 години 30 хвилин, знаходячись за адресою:
АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлював образи на її адресу.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.
Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 606059 від 29.07.2014 року (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5), відповідно до яких ОСОБА_1 вчинив дії психологічного характеру в сім'ї.

Приймаючи до уваги викладене приходжу до висновку про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім'ї, тобто умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психологічному здоров'ю потерпілого, тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

При визначенні розміру і виду стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, майновий стан та обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, ст.ст. ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п'ятдесят одна гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя
К.М. Дружинін
№ 204/6299/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Владикавказ, Російської
Федерації, відомості щодо ідентифікаційного номеру відсутні, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05.08.2014 року о 10 годині 30 хвилин, біля будинку №178 по вул. Робочій у м.
Дніпропетровську, здійснював незаконну торгівлю молоком з рук у невстановленому місці, без дозвільних документів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ДН
№606146 від 05.08.2014 року (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3
(а.с.4-5).

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 в торгівлі з рук в невстановленому місці, тобто у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави, без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі сімнадцять гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Контроль за виконанням постанови суду доручити начальнику
Красногвардійського РВ ДМУ УМВС
України в Дніпропетровській області, про виконання постанови повідомити суд протягом семи днів.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя
К.М. Дружинін
Справа № 204/6290/14-п
№ 3/204/1003/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, притягнутого за ч.2 ст.187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Уповноваженою особою
Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187
КпАП України відносно ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути справу для дооформлення до Красногвардійського
РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, дії, передбачені частиною першою статті 187
КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, кваліфікуються за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено за частиною 2 статті 187 КпАП
України. Однак, до матеріалів справи не долучено письмові докази на підтвердження повторного вчинення особою зазначеного адміністративного правопорушення. Ухвала суду про встановлення адміністративного нагляду не є підставою, для кваліфікації дій порушника за ч.2 ст. 187
КпАП України. За відсутності копії рішення суду про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, складання протоколу відносно особи за ч.2 ст. 187 КпАП України не відповідає вимогам КпАП України.

В зв'язку з викладеним суд позбавлений можливості перевірити всі обставини та розглянути справу по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.2 ст.187 КпАП України направити до
Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, для дооформлення.

Суддя
К.М. Дружинін
Справа № 204/6285/14-п
№ 3/204/1002/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, притягнутого за ч.2 ст.187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Уповноваженою особою
Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187
КпАП України відносно ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути справу для дооформлення до Красногвардійського
РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, дії, передбачені частиною першою статті 187
КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, кваліфікуються за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено за частиною 2 статті 187 КпАП
України. Однак, до матеріалів справи не долучено письмові докази на підтвердження повторного вчинення особою зазначеного адміністративного правопорушення. Ухвала суду про встановлення адміністративного нагляду не є підставою, для кваліфікації дій порушника за ч.2 ст. 187
КпАП України. За відсутності копії рішення суду про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, складання протоколу відносно особи за ч.2 ст. 187 КпАП України не відповідає вимогам КпАП України.

В зв'язку з викладеним суд позбавлений можливості перевірити всі обставини та розглянути справу по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.2 ст.187 КпАП України направити до
Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, для дооформлення.

Суддя
К.М. Дружинін