Провадження № 3/646/2131/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2014
року

м.Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Олізаренко С.М., при
секретарі Тімановській О.П., за участю
прокурора Кадигроб А.С., Штих Ю.П. та
його представника ОСОБА_1, розглянувши
матеріали, що надійшли з УБОЗ ГУМВС
України в Харківській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого
старшим державним інспектором з
енергетичного нагляду відділу
енергетичного нагляду інспекції
Держенергонадзор у Харківській
області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_5,

згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-4
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, перебуваючи відповідно до
наказу начальника Відокремленого
підрозділу Держенергонагляду у
Північному регіоні № 37-к від 01.07.2014 року
«Про особовий склад» на посаді
старшого державного інспектора з
енергетичного нагляду відділу
енергетичного нагляду інспекції
Держенергонагляду у Харківській
області Відокремленого підрозділу
Держенергонагляду у Північному
регіоні, та будучи службовою особою і
суб'єктом відповідальності за
корупційні правопорушення відповідно
до п. «ж» п.1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про
засади запобігання та протидії
корупції», діючи умисно, порушив п.1 ч.1
ст. 7 Закону України «Про засади
запобігання та протидії корупції», а
саме обмеження щодо сумісництва та
суміщення з іншими видами діяльності,
скоївши при цьому адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-4
КУпАП, за наступних обставин.

З 03.04.2006 року по 01.07.2014 року ОСОБА_2
працював на посаді державного
інспектора з енергетичного нагляду
відділу енергетичного нагляду
інспекції Держенергонагляду у
Харківській області Відокремленого
підрозділу Держенергонагляду у
Північному регіоні. З 01.07.2014 року був
переведений на посаду старшого
державного інспектора з енергетичного
нагляду відділу енергетичного нагляду
інспекції Держенергонагляду у
Харківській області Відокремленого
підрозділу Держенергонагляду у
Північному регіоні. До його основних
функціональних обов'язків входило:
контроль за дотриманням суб'єктами
електроенергетики відносин у сфері
теплопостачання і споживання
електричної енергії вимог нормативних
актів і нормативно-технічних актів у
сфері виробництва, постачання та
споживання енергії.

З 08.08.2013 року ОСОБА_2 є фізичною
особою-підприємцем «ОСОБА_2П.» з видом
діяльності - надання в оренду й
експлуатацію власного чи орендованого
нерухомого майна. Від даної діяльності,
відповідно до податкової декларації
платника єдиного податку – фізичної
особи – підприємця ОСОБА_2, поданої
03.02.2014 до Основ’янської ОДПІ м. Харкова
ГУ Міндоходів у Харківської області, за
звітній період (2013 рік) сума річного
обороту ФОП ОСОБА_2 склала 29081,60 грн. (за
вересень – грудень). Згідно наданих
управлінням пенсійного фонду у
Харківській області індивідуальних
відомостей про застраховану особу
(форма ОК-5) сума заробітку для
нарахування пенсії ОСОБА_2 у
страхувальника ФОП «ОСОБА_2П.» код
НОМЕР_1 у 2013 році склала 4659, 00 грн.,
(вересень 1147,00 грн., жовтень 1147,00 грн.,
листопад 1147,00 грн., грудень 1218,00 грн.).

На посаді старшого державного
інспектора з енергетичного нагляду
відділу енергетичного нагляду
інспекції Держенергонагляду у
Харківській області Відокремленого
підрозділу Держенергонагляду у
Північному регіоні ОСОБА_2 виконував
повноваження контролюючого органу,
оскільки згідно з Положенням про
Державний енергетичний нагляд,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 07.08.1996 року № 929,
здійснював повноваження контролю за
дотриманням суб'єктами
електроенергетики відносин у сфері
теплопостачання і споживання
електричної енергії вимог нормативних
актів і нормативно-технічних актів у
сфері виробництва, постачання та
споживання енергії. Також у випадку
встановлень порушень Старший
державний інспектор з енергетичного
нагляду відділу енергетичного нагляду
інспекції Держенергонагляду у
Харківській області Відокремленого
підрозділу Держенергонагляду у
Північному регіоні ОСОБА_2 мав право та
відповідно застосовував норми права,
передбачені кодексом України про
адміністративні правопорушення, а
саме: складав протоколи про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.ст. 95-1 або 188-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у
вчиненні правопорушення не визнав та
пояснив, що, дійсно, у вказаний в
протоколі період, перебуваючи на
посаді старшого державного інспектора
з енергетичного нагляду відділу
енергетичного нагляду інспекції
Держенергонагляду у Харківській
області Відокремленого підрозділу
Держенергонагляду у Північному
регіоні, здійснював підприємницьку
діяльність як фізична
особа-підприємець «ОСОБА_2П.» з видом
діяльності - надання в оренду й
експлуатацію власного чи орендованого
нерухомого майна. Також ОСОБА_2 в
судовому зсіданні визнав, що займає
посаду старшого державного інспектора
в установі, що належить до юридичних
осіб публічного права.

ОСОБА_1, що представляла інтереси
ОСОБА_2 за довіреністю, надала суду
аналогічні пояснення.

Прокурор, надаючи висновок у справі,
наполягав на наявності в діях ОСОБА_2
складу корупційного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 172-4 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 підтверджується
дослідженими в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: копією
трудової книжки та наказом №37-к від
01.07.2014 року "Про особовий склад", копією
витягу з наказу №98-к від 04.11.2013 року "Про
переведення працівників", відповідно
до яких ОСОБА_2 перебуває на посаді
старшого державного інспектора з
енергетичного нагляду відділу
енергетичного нагляду інспекції
Держенергонагляду у Харківській
області Відокремленого підрозділу
Держенергонагляду у Північному
регіоні та перебував на посаді
державного службовця четвертої
категорії; протоколом про
адміністративне правопорушення, з
якого вбачається, що ОСОБА_2,
перебуваючи на посаді держаного
службовця, здійснював підприємницьку
діяльність; довідкою про реєстрацію
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2;
податковою декларацією про майновий
стан і доходи ФОП ОСОБА_2; податковою
декларацією платника єдиного податку -
ФОП ОСОБА_2, відповідно до якої сума
заробітку для нарахування пенсії
ОСОБА_2 у страхувальника ФОП «ОСОБА_2П.»
код НОМЕР_1 у 2013 році склала 4659, 00 грн.,
(вересень 1147,00 грн., жовтень 1147,00 грн.,
листопад 1147,00 грн., грудень 1218,00 грн.).;
відповідно до п.3.9. Посадової
інструкції ОСОБА_2 як старший державний
інспектор має право застосовувати
санкції до суб’єктів господарювання
за порушення нормативно-правових актів
в галузі електроенергетики та
теплопостачання, складати протоколи
про адміністративні правопорушення та
застосовувати адміністративні
стягнення.

Оцінивши всі надані суду докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку
про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 172-4 КУпАП.

Доводи ОСОБА_2 та його представника
ОСОБА_1 про перебування ОСОБА_2 на
посаді старшого інспектора в юридичній
особі публічного права такі висновку
суду не спростовують, оскільки
відповідно до ст.81 ЦК України юридичні
особи, залежно від порядку їх
створення, поділяються на юридичних
осіб приватного та публічного права.
Юридична особа публічного права
створюється розпорядчим актом
Президента України, органу держаної
влади, органу влади АРК або органу
місцевого самоврядування.

Обставиною, що пом’якшує
відповідальність правопорушника, суд
вважає за можливе визнати декларування
ОСОБА_2 своїх доходів від службової та
підприємницької діяльності.

Обставин, що обтяжують
відповідальність, судом не
встановлено.

Враховуючи вище викладене та характер
вчиненого правопорушення, дані про
особу ОСОБА_2, який до адміністративної
відповідальності притягається вперше,
до кримінальної відповідальності не
притягався, має вищу освіту, двох
повнолітніх дітей, має на утриманні
батьків похилого віку, а також
враховуючи ступінь вини та майновий
стан, обставини, що пом'якшують
відповідальність і відсутність
обставин, що їх обтяжують, суд вважає за
необхідне застосувати до ОСОБА_2 вид
стягнення у вигляді штрафу, з метою
запобігання вчинення ним нових
правопорушень у подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ч.1
ст.7 ЗУ «Про засади запобігання і
протидії корупції», ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 172-4,
283, 284, 285, 287, 288, 289 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.172-4 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави у
розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень
з конфіскацією отриманого доходу від
роботи за сумісництвом у розмірі 4659,00
грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на
користь держави в розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Червонозаводський районний суд
м. Харкова протягом 10 діб з дня її
винесення.

Подання прокурора на постанову може
бути внесено протягом 10 днів з дня
винесення постанови.

Постанова набирає чинності після
закінчення строків подання
апеляційної скарги та внесення подання
або розгляду справи Апеляційним судом,
якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред'явлена до
виконання протягом трьох місяців з дня
винесення.

Суддя

С.М.Олізаренко