overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/8857/14-п
Провадження № 3/645/2564/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року

м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Федорова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178
КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м.
Харків, пр.. Маршала Жукова, 21, кв. 97, суд
–

встановив:

До Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії
ХА № 031789 від 10.10.2014 року) - для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 пив пиво в громадському місці.

Частиною 3 ст. 178 КупАП передбачена відповідальність за вчинення дій передбачених частиною 1, особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Згідно із положеннями ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 031389 від 10.10.2014 року не відповідає вимогам ст. 256
КупАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не відображена кваліфікуюча ознака складу правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КупАП - не надані постанови щодо притягнення ОСОБА_1 двічі протягом року за ст. 178 КупАП. Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано письмових пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

На основі викладеного і керуючись статтями 178, 245, 256, 278, 251 КУпАП, суд-

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 повернути до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Федорова О.В.
Справа № 645/5110/14-п
Провадження № 3-в/645/61/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 липня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 липня 2014 року
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Проте, при винесенні постанови була допущена описка, а саме судом невірно зазначено державний реєстраційний номер автомобіля марки «Тойота RAV 4».

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у мотивувальній частині постанови
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 16 липня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

У мотивувальній частині постанови вважати вірним державний реєстраційний номер автомобіля марки
«Тойота RAV 4» - «АХ5510ВН», замість невірно зазначеного «АХ551013Н».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №645/9957/14-п
Провадження №3/645/2568/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 201 року Суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальностіза ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суддя, -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії ХА
№ 032131 від 14.11.2014 року) - для розгляду.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, гр. ОСОБА_1 14.11.2014 року о 10 голині 00 хвилин справляв природні потреби в громадському місці біля будинку № 13 по вул.. Харківських
Дивізій в м. Харкові.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час та місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачених статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Згідно зі ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Крім адреси притягуваного в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано інших засобів зв'язку, зокрема контактного телефону ОСОБА_1, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості своєчасно та належним чином повідомити останнього про дату, час та місце розгляду справи.

В порушення вимог ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173-2, 245, 251, 256, 278 КУпАП, судд-

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ст.173 КУпАП повернути до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області – для належного оформлення.

Суддя :
Справа №645/9967/14-п
Провадження №3/645/2577/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року Суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальностіза ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суддя, -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії ХА
№ 032086 від 11.11.2014 року) - для розгляду.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, гр. ОСОБА_1 11.11.2014 року о 11 голині 30 хвилин справляв природні потреби в громадському місці біля будинку № 8 по вул.. Ощепкова в м.
Харкові.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час та місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачених статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Згідно зі ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Крім адреси притягуваного в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано інших засобів зв'язку, зокрема контактного телефону ОСОБА_1, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості своєчасно та належним чином повідомити останнього про дату, час та місце розгляду справи.

В порушення вимог ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173-2, 245, 251, 256, 278 КУпАП, судд-

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ст.173 КУпАП повернути до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області – для належного оформлення.

Суддя :
Справа №645/9915/14-п
Провадження №3/645/2555/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року Суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальностіза ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уроженця Баку, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, суддя, -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії ХА
№ 032088 від 10.11.2014 року) - для розгляду.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, гр. ОСОБА_1 10.11.2014 року о 11 голині 00 хвилин справляв природні потреби в громадському місці.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час та місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачених статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Згідно зі ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Крім адреси притягуваного в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано інших засобів зв'язку, зокрема контактного телефону ОСОБА_1, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості своєчасно та належним чином повідомити останнього про дату, час та місце розгляду справи. Також, в протоколі про адміністративне правопорушення не розбірливо зазначено адресу (місце) вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

В порушення вимог ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173-2, 245, 251, 256, 278 КУпАП, судд-

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ст.173 КУпАП повернути до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області – для належного оформлення.

Суддя :
Справа № 645/8472/14-п
Провадження № 3/645/2164/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши справу, що надійшла Індустріальної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, приватний підприємець, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, юридична адреса: Кемеровська, 32, допустила порушення, а саме, проведення розрахункової операції без використання РРО та без роздрукування відповідного розрахункового документу, реалізація та зберігання не облікованого в установленому законодавством порядку товару (бланк акту № 002447 від 22.09.2014), чим порушено п. 1.2.12 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 року „Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” зі змінами та доповненнями.

Притягувана у судовому засіданні провину визнана, просила суворо не карати та призначити мінімальний штраф.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 966/2230 від 22.09.2014 серії АА № 405625, актом перевірки за дотриманням суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 26.09.2012 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, ступень його вини.

Суд вважає необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п’яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 23, 27, 283, 284 КУпАП, ст. 4
Закону України «Про судовий збір» суд,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІДН НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІДН НОМЕР_1)судовий збір 36 грив. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя –
Справа № 645/9498/14-п
Провадження № 3/645/2430/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою:
Харківська обл., Харківський р-н, совхоз
Українка Слобідська, 8, кв. 4,-

УСТАНОВИВ:

14.10.2014 року о 09 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 по
Салтівському шосе, 262 торгувала молоком з землі в невстановленому місці.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 031739 від 14.10.2014 року та іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце слухання справи попереджався заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Надала заяву, якою просить розглядати справу за її відсутності, просину визнає, з протоколом згодна.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 160 ч. 1 КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян без конфіскації продукції.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 248, 252, 268, 288-291
КУпАП, ч. 1 ст. 160 КУпАП, ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень (сімнадцять) 00 копійок без конфіскації продукції.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) судовий збір 36 грив. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя :
Справа №635/9710/14-п
Провадження 3/635/2449/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року

селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю РФ, громадянина України, який не працює, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, селище Рогань, АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що 07 жовтня 2014 року біля 16:00 години ОСОБА_1 за адресою:
Харківська область, Харківський район, селище Рогань, вулиця Полєтаєва, будинок 3, вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю визнав і про обставини вчинення правопорушення пояснив як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 09 жовтня 2014 року серії ХА № 930962, даними постанови у справі про адміністративне правопорушення від 09 жовтня 2014 року; даними висновку за результатами перевірки за заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого було завдано шкоди психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1
КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, п.4 ч.1 ст. 213, 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п’ятдесят однієї) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя
О.М.
Пілюгіна
Справа № 635/8360/14-п провадження №3/635/2038/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника ВДАІ Харківського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, який мешкає за адресою:
Харківська область, Харківський район, с. Утківка, вул. Шевченко,15 за ст.124, ч.1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2014 року о 06 годині 45 хвилин в м. Мерефа Харківського району
Харківської області по вул.
Дніпропетровській, 197 ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний знак 5193ХАУ, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння та став учасником ДТП, в якій не приділив належної уваги, не дотримався безпечної швидкості та безпечної дистанції, допустивши зіткнення за автомобілем PEUGEOT, державний номерний знак НОМЕР_1, який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії
АБ2№959661 та АБ2№958020 від 01.09.2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу був повідомлений своєчасно, клопотань від нього не надходило.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що
ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.36, ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 та ч.1 ст.130 КпАП
України та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк.

Суддя
Є.О. Юдін