Єдиний унікальний номер 728/2454/14
Номер провадження 3/728/928/14
31 жовтня 2014 року Бахмацький районний
суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Бахмацького РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,
українця, громадянина України, не
за ч.1 ст.130 КпАП України, -
Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АВ2 №068926 від
17.10.2014 року вбачається, що 17.10.2014 року
близько 11:50 год. в с.Стрільники
Бахмацького району Чернігівської
області, по вул.Шкільній гр.ОСОБА_1
керував мотоблоком «Аврора» без д.н.з.
з явними ознаками алкогольного
сп»яніння (різкий запах алкоголю з
порожнини рота, почервоніння очей,
тремтіння рук). Від проходження
медогляду на стан сп»яніння у
встановленому законом порядку
відмовився в присутності двох свідків,
чим порушив вимоги п. 2.5, 2.9 (А) Правил
дорожнього руху України та скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
визнав повністю і пояснив, що дійсно,
він 17.10.2014 року, близько 11:50 год. по вул.
Шкільній в с.Стрільники, Бахмацького
району Чернігівської області керував
мотоблоком «Аврора» без д.н.з. в стані
алкогольного сп»яніння і був зупинений
працівниками ДАІ, на пропозицію яких
пройти огляд на стан сп»яніння в
установленому законом порядку
відмовися. З протоколом згоден, щиро
кається, просить суд суворо не карати.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, повно та
всебічно дослідивши матеріали справи,
суд приходить до слідуючого висновку.
Відповідно до вимог п 2.9.а Правил
дорожнього руху України, водієві
забороняється керувати транспортним
засобом у стані алкогольного сп'яніння
або перебуваючи під впливом
наркотичних чи токсичних речовин.
Згідно п. 2.5. Правил дорожнього руху
України, водій повинен на вимогу
працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд
для визначення стану алкогольного
сп'яніння, впливу наркотичних чи
Згідно п. п. 5, 8 Постанови Кабінету
Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103
“Про затвердження Порядку направлення
водіїв транспортних засобів для
проведення огляду з метою виявлення
стану алкогольного, наркотичного чи
іншого сп’яніння або перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують увагу та швидкість реакції і
проведення такого огляду”
підтвердження стану сп’яніння в
результаті огляду та згода водія
транспортного засобу з результатами
такого огляду є підставою для його
притягнення згідно із законом до
відповідальності. У разі відмови водія
транспортного засобу від проведення
огляду в закладі охорони здоров’я
уповноважена особа Державтоінспекції
в присутності двох свідків складає
протокол про адміністративне
правопорушення у якому зазначає
ознаки сп’яніння і дії водія щодо
ухилення від огляду.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п.2.5 , 2.9а
Правил дорожнього руху України,
оскільки керував автомобілем в стані
алкогольного сп»яніння та відмовився
пройти в установленому порядку
медичний огляд для визначення стану
алкогольного сп’яніння, впливу
наркотичних чи токсичних речовин.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
тобто керування транспортним засобом в
стані алкогольного сп»яніння та
відмова особи, яка керує транспортним
засобом, від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції, що не заперечується
Вина ОСОБА_1 підтверджується даними,
які містяться в протоколі про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 068926 від 17.10.2014 року, який є
документом, що засвідчує факт
неправомірних дій і в силу ст. 251
Кодексу України про адміністративні
правопорушення вважається належним
доказом цього, власним визнанням вини в
судовому засіданні, письмовими
поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3
З урахуванням всіх обставин справи,
відомостей про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності,
суд вважає за можливе призначити
ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, що є
достатнім для його виховання в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобіганню
вчинення нових правопорушень, як ним,
так і іншими особами.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по
справі про адміністративне
правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення
адміністративного стягнення особою, на
яку накладено таке стягнення,
сплачується судовий збір.
Розмір і порядок сплати судового збору
встановлюється законом.
Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у
разі ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення особами, стосовно яких
ухвалене судове рішення, передбачене
цим Законом сплачується судовий збір у
розмірі 0,03 розміру мінімальної
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1
ст.130, ст.ст. 283, 284, 294 КпАП України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України і
призначити йому покарання у виді
штрафу в розмірі 3400 (три тисячі
Штраф має бути сплачений порушником не
пізніш як через п’ятнадцять днів з дня
вручення йому постанови про накладення
В порядку примусового виконання
постанови про стягнення штрафу, в разі
несплати правопорушником штрафу у
строк, штраф стягується у подвійному
розмірі штрафу визначеного у
відповідній статті Кодексу України про
адміністративні правопорушення та
зазначеного у постанові про стягнення
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в розмірі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Бахмацького районного суду
Н.В. Лобода