Номер провадження 3/754/4618/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.11.2014
м. Київ

Суддя Деснянського районного
суду міста Києва Петріщева І.В.,
розглянувши адміністративний
матеріал, направлений начальником
відділу ДАІ з обслуговування
Деснянського району, підпорядкованого
ГУМВС України в м. Києві, про
притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Херсон, місце
проживання: АДРЕСА_1, за відсутності
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності за
ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.09.2014 року близько 18 год. 20
хв. в м. Києві по вул. Віскозна, 4-А,
керуючи транспортним засобом
автомобілем «БМВ», номерний знак
НОМЕР_1, перед початком руху не
впевнився в тому, що це буде безпечно і
не створить перешкод іншим учасникам
дорожнього руху, здійснив наїзд на
припаркований транспортний засіб
автомобіль «Рено», за відсутності його
водія ОСОБА_2, внаслідок чого
автомобілі зазнали механічних
пошкоджень, що підтверджується даними,
які містяться в протоколі про
адміністративне правопорушення АВ2 №
016949 від 24.10.2014 року з додатками,
порушивши вимоги п. 10.1 Правил
дорожнього руху, чим вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 26.09.2014 року близько 18 год. 20
хв. в м. Києві по вул. Віскозна, 4-А,
керуючи транспортним засобом
автомобілем «БМВ», номерний знак
НОМЕР_1, будучи причетним до ДТП
залишив місце пригоди, що
підтверджується даними, які містяться
в протоколі про адміністративне
правопорушення АВ2 № 016950 від 24.10.2014 року
з додатками, порушивши вимоги п. 2.10 (а)
Правил дорожнього руху, чим вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, повідомлявся про розгляд
справи належним чином.

Судом встановлено, що водій
ОСОБА_1 підписав вищезазначені
протоколи особисто, по суті порушень
вину визнав в частині вчинення
адміністративного правопорушення за
ст. 124 КУпАП та частково у вчиненні
адміністративного правопорушення за
ст. 122-4 КУпАП, що підтверджується
протоколами про адміністративні
правопорушення АВ2 № 016949 від 24.10.2014
року, АВ2 № 016950 від 24.10.2014 року з його
особистими поясненнями.

Вина ОСОБА_1 у вчинених
адміністративних правопорушеннях
повністю доведена матеріалами справи
та за наведених вище обставин
підтверджується також і сукупністю
інших досліджених у судовому засіданні
доказів, які не викликають сумнівів у
своїй достовірності і допустимості,
зокрема даними які містяться в
протоколі.

Протоколи про адміністративне
правопорушення складено
уповноваженими на такі дії
працівниками ВДАІ у спосіб, з підстав
та з дотриманням порядку, встановлених
законом. Оскільки дані протоколи
ґрунтуються на інших матеріалах
справи, суд визнає їх також належними
доказами вини ОСОБА_1 у вчиненні даних
адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо
особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених. До
основного стягнення в цьому разі може
бути приєднано одне з додаткових
стягнень, передбачених статтями про
відповідальність за будь-яке з
вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчинених
правопорушень, особу порушника, дані
про особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, суд дійшов
висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу розмірі двадцяти п'яти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 122-4, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Херсон, місце
проживання: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2 від
16.11.2003р., винним у вчинені
адміністративних правопорушеннях,
передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі
двадцяти п'яти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що
становить 425 гривень.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Херсон, місце
проживання: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2 від
16.11.2003р., на користь держави судовий
збір у вигляді 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати, що становить 36,54
гривень.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги, за
винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого статтею 32
цього Кодексу, а також постанов,
прийнятих за результатами розгляду
справ про адміністративні
правопорушення, передбачені статтею
185-3 цього Кодексу. Постанова судді
у справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, подана після закінчення цього
строку, повертається апеляційним судом
особі, яка її подала, якщо вона не
заявляє клопотання про поновлення
цього строку, а також якщо у поновленні
строку відмовлено. Апеляційна скарга
подається до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Звернення до виконання протягом
трьох місяців з дня винесення
постанови.

Суддя
Петріщева І.В.