Справа № 594/1245/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Денисова Т.С.,
розглянувши справу, яка надійшла від
Борщівського РВ УМВС України в
Тернопільській обласьі, про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187
КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Протокол ТЕ № 016637 про адміністративне
правопорушення від 23 вересня 2014 року не
відповідає вимогам ст.256 КУпАП, в ході
розгляду справи виявлено порушення
посадовою особою, яка складала
протокол про адміністративне
правопорушення, вимог ст.ст.254,257 КУпАП.

Так, в порушення вимог ст..256 КУпАП, в
протоколі про адміністративне
правопорушення не викладена суть
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178
КУпАП, а саме, виклад обставин для
кваліфікації дій особи саме за ч.3 ст.178
КУпАП - дії, передбачені частиною
першою цієї статті, вчинені особою, яка
двічі протягом року піддавалась
адміністративному стягненню за
розпивання пива (крім безалкогольного),
алкогольних, слабоалкогольних напоїв у
заборонених законом місцях або появу в
громадських місцях у п'яному вигляді.

Неправомірно у протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначено ст.178 КУпАП, як нормативний
акт, за порушення положень якого
наступає відповідальність,
передбачена тією ж ст.178 ч.3 КУпАП.
Правильним було зазначати Закон, який
забороняє розпивання пива (крім
безалкогольного), алкогольних,
слабоалкогольних напоїв у визначених
місцях або появу в громадських місцях у
п'яному вигляді.

Відсутня в протоколі відмітка про
роз'яснення особі, як притягається до
адміністративної відповідальності,
його права і обов»язки, передбачені
статтею 268 КУпАП, а саме, підпис цієї
особи.

Також, посадова особа, яка оформляла
протокол, в порушення ч.2 ст.254 КУпАП не
надала другий екземпляр протоколу
ОСОБА_1, про що останній повідомив у
судовому засіданні.

Окрім цього, відповідно до положення
ст.277 КУпАП, справи про адміністративне
правопорушення, передбачені ст.178
КУпАП, розглядаються протягом доби.
Законодавець визначив, що протягом
доби розглядаються справи, що не
вимагають зволікань і, як правило,
характеризуються підвищеним ступенем
громадської небезпеки.

Хоча статтею 257 КУпАП не встановлені
строки надіслання справи на розгляд,
однак виходячи з вимог ст.277 КУпАП та
характеристики правопорушення,
передбаченого ст..178 КУпАП, яке
характеризуються підвищеним ступенем
громадської небезпеки, справа на
розгляд має бути надіслана оперативно.

В порушення зазначених норм, посадова
особа, складаючи протокол про
адміністративне правопорушення 23
вересня 2014 року, в тому ж протоколі
зазначає, що розгляд справи
відбудеться через 15 днів - 8 жовтня 2014
року.

Відсутнє в матеріалах справи
обґрунтування такого значного строку
для надіслання справи та доставлення
правопорушника в суд, враховуючи і те,
що правопорушення виявлено в 10.00 год., і
за даними спраи № 594/1246/14-п, що
розглядається Борщівським районним
судом, тією ж посадовою особою
Борщівського РВ УМВСУ 25 вересня 2014 року
виявляється повторне вчинення ОСОБА_1
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178
КУпАП.

Також, за матеріалами справи, рапорт
посадової особи про виявлення
правопорушення датований 23 вересня 2014
року, документ не містить резолюції
керівника установи, за відбитком
штемпеля на протоколі, останній
внесений у базу «Адмінпрактика» 25
вересня 2014 року, а по довідці
Борщівського РВ УМВСУ на ОСОБА_1
значиться реєстрація протоколу за № 2571
від 26 вересня 2014 року чи за № 2575 від 27
вересня 2014 року.

Як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_1,
проживає він у с.Залуччя, нікуди з села
не виїжджає, оскільки немає для цього
коштів і потреб. Проживає з мамою, в
господарстві останньої. Вживає спиртні
напої, коли його вгощають жителі села
після наданої ним допомоги в різних
роботах. Пригадати події того чи іншого
дня, тим більше попереднього місяця, не
може. В Борщівський РВ УМВСУ 8 жовтня 2014
року його доставив дільничний
інспектор службовим чи власним
транспортом.

При цьому, письмові пояснення особи
саме за події 23 вересня 2014 року
відсутні.

Вважаю, що протокол та матеріали
адміністративної справи слід
повернути Борщівському РВ УМВСУ для
належного оформлення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.256
КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП повернути
Борщівському РВ УМВС України в
Тернопільській області для належного
оформлення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду

Денисова Т.С.