Справа № 535/641/14-п
Провадження № 3/535/240/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року
сел.
Котельва

Суддя Котелевського
районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали,
які надійшли з Котелевського
відділення ДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІ пров.
Калініна, 61, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні
неповнолітніх дітей не має, тимчасово
не працюючого, раніше притягувався до
адміністративної відповідальності:

- 04.07.2013 року Котелевським районним
судом Полтавської області за ч.2 ст. 130
КУпАП з накладенням адміністративного
стягнення у вигляді п’ятдесяти годин
громадських робіт;

- 12.07.2013 року Котелевським районним
судом Полтавської області за ч.3 ст.130
КУпАП, без застосування
адміністративного стягнення, у
зв’язку з відсутністю в санкції ч. 3 ст.
130 КУпАП виду адміністративного
стягнення, яке може бути йому
призначене,

- 07.11.2013 року Котелевським районним
судом Полтавської області за ст. 124, ч.3
ст.130 КУпАП, без застосування
адміністративного стягнення, у
зв’язку з відсутністю в санкції ч. 3 ст.
130 КУпАП виду адміністративного
стягнення, яке може бути йому
призначене,

за ч. 3 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи особою, яка тричі
протягом року піддавалася
адміністративному стягненню за
керування транспортним засобом у стані
алкогольного сп’яніння, 06.07.2014 року в
смт Котельва Полтавської області,
керував моторолером «YAMAHA», державний
номерний знак НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп’яніння, чим порушив
пункт 2.9 Правил дорожнього руху,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року за
№1306 та скоїв правопорушення,
передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5
Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306
та скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.3 ст.130
КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні
вину визнав повністю, зазначивши, що
від освідування відмовився в
присутності свідків. У скоєному щиро
розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_1В
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АА 2 №473137 від 06 липня 2014 року.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, та особу
правопорушника, обставини, що
пом’якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, а
саме: щире розкаяння та відсутність
обставин, що обтяжують
відповідальність, суд приходить до
переконання про накладення на ОСОБА_1,
адміністративного стягнення у вигляді
адміністративного арешту без
оплатного вилучення транспортного
засобу.

При розгляді справи про
адміністративне правопорушення не
виявлено обставин, передбачених ст.32
КУпАП, які б перешкодили застосуванню
до ОСОБА_1 адміністративного арешту.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 40-1
КУпАП судовий збір у провадженні по
справі про адміністративне
правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення
адміністративного стягнення
сплачується особою, на яку накладено
таке стягнення. Розмір та порядок
сплати якого встановлюється Законом
України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «
Про судовий збір» у разі ухвалення
судом постанови про накладення
адміністративного стягнення
сплачується 0, 03 розміру мінімальної
заробітної плати, що становить 36 грн. 54
коп.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 40-1, ч. 2ст. 130, 280,
283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, ст. 4
Закону України « Про судовий збір», суд
–

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного
арешту на строк 10 ( десять ) діб, почавши
рахувати з моменту поміщення в ІТТ.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора, за винятком
постанови про застосування стягнення,
передбаченого ст. 32 цього кодексу.

Постанова може бути оскаржена
або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя