overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення;

(ст.268 КУпАП роз’яснена)

В С Т А Н О В И В:

23.07.2014 року близько 10-00 годин в с.
Новоселиця по вул.. Партизанській, 11, громадянка ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою в адресу свого співмешканця громадянина ОСОБА_2, вигонила його з будинку, побила вікна у будинку, чим своїми діями вчинила насильство в сім»ї.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 каялась та пояснила, що вона дійсно виражалась нецензурною лайкою в адресу свого співмешканця, побила вікна у будинку.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), поясненнями
(а.с.4,5).

Своїми діями ОСОБА_1, вчинила правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім”ї.

Обираючи ОСОБА_1, адміністративне стягнення, виходжу із загальних правил накладення стягнення та враховую, що вона раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем провадження, визнала повністю свою вину, а також обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Обставиною, що обтяжують відповідальніст ОСОБА_1, відповідно до ст. 35 КУпАП, відсутні, у якості обставин, які відповідно до ст. 34
КУпАП пом’якшують її відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП;

П О С
Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесяти одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :

ОСОБА_4
Справа № 140/2750/14-п
№3-в/140/16/14
П О С Т А Н О В А

19.11.2014 року.

Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді
Науменка С.М.

при секретарі

Буназів К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові, подання кримінально –виконавчої інспекції
УДПтС України у Вінницькій області про вирішення питання про заміну стягнення у вигляді громадських робіт штрафом щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Кримінально виконавча
– інспекція УДПтС у Немирівському районі звернулась до суду з поданням про вирішення питання про заміну стягнення у вигляді громадських робіт штрафом щодо ОСОБА_1, мотивуючи тим, що 05.08.2014 року Немирівським районним судом Вінницької області було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 173
КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 60
(шістдесят) годин громадських робіт.

30.09.2014 року ОСОБА_1, був поставлений на облік Немирівського районного підрозділу кримінально
–виконавчої інспекції.

30.09.2014 року ОСОБА_1, був ознайомлений з порядком та умовами відбування стягнення, а також попереджений, що в разі ухилення від відбування громадських робіт дане стягнення буде замінене на штраф з розрахунку 4 години громадських робіт на 1 неоподаткований мінімум доходів громадян, і отримав направлення до
Сподахівської сільської ради
Немирівського району для відпрацювання громадських робіт.

Відповідно до довідки виданої Сподахівською сільською радою № 419 від 07.10.2014 року стало відомо про те, що порушник ОСОБА_1, не з’явився з направленням для відпрацювання громадських робіт до сільської ради, про причини неявки не повідомив.

В зв’язку з цим КВІ просить суд розглянути подання про вирішення питання про заміну стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1.

Суд заслухавши представника КВІ ОСОБА_2, прокурора,
ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе замінити
ОСОБА_1, стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт на штраф з розрахунку 4 години на 1 неоподаткований мінімум доходів громадян.

На підставі викладеного керуючись ст. 321 -4 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1 накладене на нього адміністративне стягнення за ст. 173 КпАП України з 60 годин громадських робіт на штраф в розмірі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу:

Постанова набрала законної сили 01 грудня 2014 року.

Суддя Немирівського

районного суду:

ОСОБА_3
Справа № 3/137/605/14
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої, в смт. Літині, вул. 2-й провулок.
Радянський, 2 а АДРЕСА_1, не працюючої, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

(ст.268 КУпАП роз"яснена)

В С Т А Н О В И В:

20.09.2014 року біля 16 години 30 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем
НОМЕР_1, в смт. Літині на площі Злагоди під час руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечно допустила зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2, який рухався в напрямку вул.
Леніна, що стало наслідком його пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро розкаялась, пояснила, що вчинила дане порушення ненавмисно.

Винуватість
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та додатком до нього (а.с.2 ), поясненнями (а.с.4,5).
Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та обставини, які обтяжують та пом”якшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34
КУпАП пом’якшують відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284
КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 гривень.

ОСОБА_1 повернути вилучене у неї посвідчення водія серія АБ
№008240.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя :

ОСОБА_2
Справа 37/2121/14-п
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку с.
Уладівка, вул. Польова, 15, Літинського району Вінницької області, непрацюючу, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

(ст.268 КУпАП роз’яснена)

В С Т А Н О В И В:

24.09.2014 року близько 23-00 години, в с.
Уладівка по вул. Пархоменка , громадянка ОСОБА_1 перебуваючи в п’яному вигляді виражалась в адресу громадян нецензурними словами, вела себе грубо, чим своїми діями порушувала громадський порядок.

Під час розгляду справи
ОСОБА_1 вину визнала повністю та пояснила, що дійсно перебувала в стані алкогольного сп’яніння та виражалась нецензурною лайкою в адресу громадян.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), поясненнями (а.с. 4,5,6,7).

Враховуючи викладене вважаю, що в дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Обираючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, виходжу із загальних правил накладення стягнення та враховую, що вона раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, визнала повністю свою вину, а також обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Обставиною, яка відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжує відповідальність ОСОБА_1, враховую вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння. У якості обставин, які відповідно до ст. 34
КУпАП пом'якшує відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст. 280, 283, 284
КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесяти одної) гривні.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :

ОСОБА_2
Справа № 3/137/591/14
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.
В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз"яснена)

В С Т А Н О В И В:

02.09.2014 року о 02:20 годині на 50 кілометру 800 метрів автодороги
Ільяківка-Миколаїв громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес д/н
НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху не врахувавши дорожньої обстановки (заокруглення) допустив наїзд на дорожно-транспортне огородження з подальшим з’їздом у кювет.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що вчинив дане порушення ненавмисно.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та додатком до нього
(а.с.2 ), поясненням (а.с.5).

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та обставини, які обтяжують та пом”якшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35
КУпАП обтяжують відповідальність
ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом’якшують відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284
КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 гривень.

ОСОБА_1 повернути вилучене у нього посвідчення водія серія ТД
№056641.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя :

ОСОБА_2
Справа № 3/137/624/14
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 212-13 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

(ст.268 КУпАП роз’яснена)

В С Т А Н О В И В:

29.09.2014 року близько 20:30 годин в смт.
Літині, по вул. Леніна та вул.
Радянській гр. ОСОБА_1 розповсюджував під час виборчого процесу друковані матеріалі передвиборчої агітації, які не містили відомості про установу, що здійснила друк їх та тираж, інформацію про осіб відповідальних за випуск.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, каявся та пояснив, що він дійсно розповсюджував дані листівки.

Винуватість ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), поясненнями (а.с.5-7).

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст.212-13 ч.2 КУпАП, тобто розповсюдження
(рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано та обставини, які обтяжують та пом’якшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у якості обставин, які відповідно до ст. 34
КУпАП пом’якшують його відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284
КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 212-13 ч. 2 КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п’ятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя :

ОСОБА_2
Справа № 144/1387/14-п
Провадження № 3/144/642/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2014 Суддя Теплицького районного суду Панченко Д.І. розглянувши матеріали, що надійшли від відділу ДАІ
Теплицького району УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українець, одружений, працює трактористом ПП «ЗІС», прож.
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2014 року, в 17 годині 50 хвилин,
ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, не чітка мова) в с.Петрашівка по вул. Жовтнева керував трактором
МТЗ-832, номерний знак 177-42АВ, від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 свою винуватість визнав, пояснивши, що випив пива, після чого керував трактором. Більше подібного не вчинить.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що його винуватість повністю підтверджується матеріалами справи.

Тому суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги особу правопорушника, що він вперше вчинив правопорушення, розкаюється у скоєному, накладення на нього штрафу чи позбавлення його права керування транспортними засобами поставить його сім’ю, у якій четверо малолітніх дітей, що підтверджується наданими суду свідоцтвами про їх народження, його мати померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, у важке матеріальне становище, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за мало значимістю і обмежитьсь усним зауваженням

Керуючись ст.ст. 22,130 ч.1, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП - оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 145/1063/14-п
Провадження №3-в/145/9/2014
ПОСТАНОВА

"17" листопада 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г.

за участю секретаря Мигдальської Н.М.,

прокурора Заболотного Д.С.,

розглянувши подання інспектора подання інспектора КВІ
Тиврівського РП Жмеринського МРВ КВІ
УДПтС України у Вінницькій області
ОСОБА_1 про заміну громадських робіт
ОСОБА_2, відповідно до ст.321-4 КУпАП, -

встановив:

Інспектор КВІ Тиврівського
РП Жмеринського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням, в якому зазначає, що постановою Тиврівського районного суду від 22.07.2014 р. ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 50 (п'ятдесят) годин.

11.08.2014 р. ОСОБА_2 було поставлено на облік в КВІ Тиврівського р-ну.

Однак ОСОБА_2 станом на 22.09.2014 р. до відбування громадських робіт не приступив.

Просить замінити адміністративне стягнення у виді громадських робіт – штрафом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши інспектора КВІ
ОСОБА_1, прокурора, які підтримали подання, правопорушника ОСОБА_2, який не заперечує проти задоволення подання і пояснив що не відпрацював громадські роботи, так як був на тимчасаових заробітках, вважає, що подання підлягає до задоволення, так як ОСОБА_2 ухилявся від відбування громадських робіт без поважних причин, а відповідно до ч.1 ст.321-4 КупАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Оскільки заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу, розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян, тому суд вважає за доцільне замінити невідбутий строк громадських робіт (сорок годин) на штраф відповідно до ч.2 ст.321-4 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.321 - 4 КУпАП, -

постановив:

Подання задоволити.

Замінити ОСОБА_2 В'ячеславовичу19.02.1990 р.н., жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, невідбуті 50
(пятдесят) годин громадських робіт штрафом у сумі 212 (двісті дванадцять) гривень 50 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду
Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Мазурчак А. Г.
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення;

(ст.268 КУпАП роз’яснена)

В С Т А Н О В И В:

11.09.2014 року о 23:10 годині в
Вінницькій області Літинського району , с. Журавне, по вул. Щорса водій ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп’яніння.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, каявся та пояснив, що він дійсно вживав алкогольні напої після чого керував автомобілем.

Винуватість ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 4), роздруківкою «Драгера» (а.с.3).

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано та обставини, які обтяжують та пом’якшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34
КУпАП пом’якшують його відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284
КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді одного року позбавлення його права керувати транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя :

ОСОБА_2
Справа № 145/2173/14-п
Провадження №3/145/917/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

20.11.2014 року Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Тиврівського РВ УМВС
України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в Тиврівському ліцеї-інтернаті, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адмінвідповідальності не притягувався, -

за ст.173 КУпАП -

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 22000000 №001602 від 17.11.2014 р. ОСОБА_1, 03.11.2014 р., близько 15-00 год. в Тиврівському ліцеї вчинив дрібне хуліганство.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, в протоколі не викладено суть правопорушення та не зазначено свідків, а наявність очевидців та свідків є невід'ємною умовою для кваліфікації дій правопорушника за ст. 173 КУпАП України.

Також до протоколу долучені не завірені та нечитаємі ксерокопії пояснень.

Тому слід звернути увагу керівництва
Тиврівського РВ УМВС на необхідність більш глибокого вивчення адміністративних протоколів по яких приймається рішення про направлення на розгляд суду.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення серії
ВІ 22000000 №001602 від 17.11.2014 р. на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278,
КУпАП, -

постановив :

Матеріали про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути Тиврівському РВ УМВС України у Вінницькій області для дооформлення.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через
Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя
А.Г.Мазурчак