Справа № 713/2020/14-п
Провадження №3/713/751/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2014
м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької
області в складі головуючого судді
Кириляк А.Ю., при секретарі Матейчук Л.Ю.
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
поступила з Вижницького ВДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області
про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, пенсіонера,

за ст.124 кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 22.10.2014 року близько 11.35 год.
керуючи транспортним засобом Москвич
2140 , державний номерний знак НОМЕР_1 в м.
Вижниця по вул. Івасюка від вул.
Гагаріна в напрямок вул. ОСОБА_2 під
час виїзду з місця стоянки не
переконався , що це буде безпечно і не
створить перешкод іншим учасникам руху
в реезультаті чого допустив зіткнення
з автомобілем ВАЗ 2110 державний
номерний знак НОМЕР_2 під керуванням
водія ОСОБА_3, автомобілі частково
пошкоджені.

Своїми діями порушив п. 10.2 ПДР України
та скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину
визнав частково.

Потерпілий ОСОБА_3, в судовому
засіданні вважав, що в його діях
відсутній склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст.124
КУАП , а ДТП вчинено з вини ОСОБА_1.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що суддя
при розгляді справи про
адмінправопорушення має своєчасно,
всебічно, повно, об'єктивно з'ясувати
обставини справи і вирішити її в точній
відповідності із законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненням особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото і кінозйомки, відеозапису,
які використовуються при нагляді за
виконанням правил норм і стандартів, що
стосується забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова
особа) при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративної
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують та обтяжують
відповідальність, чи заподіяно
матеріальну шкоду, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

П.10.2. ПДР передбачено,що виїжджаючи на
дорогу з житлової зони, дворів, місць
стоянки, автозаправних станцій та
інших прилеглих територій, водій
повинен перед проїзною частиною чи
тротуаром дати дорогу пішоходам і
транспортним засобам, що рухаються по
ній, а з'їжджаючи з дороги -
велосипедистам і пішоходам, напрямок
руху яких він перетинає.

Оскільки, адміністративна
відповідальність за ст. 124 КУпАП настає
за порушення водіями транспортних
засобів правил дорожнього руху, що
спричинило пошкодження транспортних
засобів, вантажів, шляхів, шляхових та
інших споруд чи іншого майна, в діях
ОСОБА_1 є склад даного
адміністративного правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ1 № 140240 від
22.10.2014 року, де зафіксовано місце,
спосіб і обставини вчиненого, схемою
наслідків ДТП, та іншими матеріалами
справи.

Заслухавши пояснення учасників ДТП,
дослідивши матеріали справи суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП, в зв'язку з
чим за вчинене він повинен нести
відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП,
адміністративне стягнення є мірою
відповідальності і застосовується з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням особи правопорушника, що
він є особою пенсійного віка,
характеру вчиненого правопорушення,
ступінь вини правопорушника, суд
вважає за доцільне застосувати до
нього адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 287-289 КУпАП,суд,
-

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та призначити йому стягнення у
виді штрафу в сумі 340 (триста сорок)
гривень та судовий збір сумі 36,54
(тридцять шість гривень п'ятдесят
чотири копійки) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької
області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя:
А. Ю. Кириляк