overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/750/2531/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В., секретаря Панасюк Т.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідент. номер
НОМЕР_1), уродженця м. Чернігова, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О
В И В :

04.09.2014 року ОСОБА_1, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення 29.07.2014 року, не з'явився на відмітку до ДПМ № 6, що за адресою м. Чернігів, вул. 1-го
Травня, 167-А, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився та визнав вину у вчиненому.

При призначенні покарання суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, приймає до уваги відсутність тяжких наслідків і вважає за можливе накласти на нього стягнення у виді штрафу згідно санкції вказаної статті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя
В.В. Малиш
Провадження № 3/750/2523/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В., секретаря Панасюк
Т.М., за участю захисника адвоката
ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідент. номер
НОМЕР_1), громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О
В И В :

29.09.2014 року дільничним інспектором міліції ВДВМ ЧМВ УМВС складено протокол відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187
КУпАП де вказано, що той 02.09.2014 року о 23 год. 50 хв. був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_2 з протоколом не погодився та пояснив, що адміністративний нагляд він не порушував оскільки весь час перебував вдома і працівники міліції його не перевіряли. Вхід в під'їзд обладнаний домофоном, а у них в квартирі домофон відсутній і попасти в квартиру можна тільки через сусідів, або з застосуванням мобільного телефону.

Аналогічні пояснення щодо перебування
ОСОБА_2 вдома у нічний час дала також і його дружина - ОСОБА_3, яка крім того запевнила, що її чоловік адміністративний нагляд не порушував.

Заслухавши пояснення особи, стосовно якого складено протокол та свідка, які заперечували обставини викладені в протоколі, дослідивши матеріали провадження суд приходить до висновку, що провадження в справі відносно
ОСОБА_2 підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення оскільки інших доказів, крім протоколу та рапорту працівника міліції, в якому навіть не зазначено, які саме двері - в під'їзд (при наявності домофону) чи квартиру ніхто не відчинив, які б свідчили про відсутність ОСОБА_2 за місцем мешкання суду не надано, а наявних не достатньо для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Ha підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 268, 283, 284 п.3, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП на підставі ст. 247 п.1
КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя
В.В. Малиш
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/1830/14-п
№ 3/733/557/14
Постанова

Іменем України

"22" жовтня 2014 р.

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі Ткаченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, ІПН: НОМЕР_1, за ст. 173-2 ч. 2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2014 року близько 20.00 год. в АДРЕСА_1, за місцем проживання гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї до своєї дружини
ОСОБА_2, а саме: висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, повторно протягом року.

Це підтверджується протоколом.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч. 2 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Т. П. Чугуєвська
Справа № 738/2618/14-п
№ провадження 3/738/528/2014
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чернігівської області Парфененко О.Я., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, якi надiйшли вiд начальника Коропського РВ
УМВС України в Чернiгiвськiй областi про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого

за ч.1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду
Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №0494412 від 08 жовтня 2014 року, згідно якого 08 жовтня 2014 року о 10.00 годині ОСОБА_1 перебуваючи на території
ПСК «Коропський ринок», що розташований по вул. Чернігівській, 14 в смт. Короп Чернігівської області, здійснював торгівлю одягом не маючи відповідного свідоцтва про сплату
Єдиного податку, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.164 КУпАП.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про повернення матеріалів справи
Коропському РВ УМВС України в
Чернігівській області у зв'язку з непідвідомчістю їх Менському районному суду Чернігівської області.

Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачена відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності.

Відповідно до положень статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127- 129, ч.1,2, 3, 4 статті 130 і статтею 139 цього кодексу, можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтями 177, 178 цього кодексу, розглядаються за місцем їх вчиненні або за місцем проживання порушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, яка надiйшла вiд начальника Коропського РВ УМВС України в Чернiгiвськiй областi про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП повернути начальнику Коропського РВ УМВС
України в Чернігівській області, як такий, що не підвідомчий Менському районному суду Чернігівської області.

Постанова оскарженню не пiдлягає.

Суддя
О.Я. Парфененко
Справа № 740/4529/14
Провадження 3/740/1705/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді
Кобилецького І.Ф.,

при секретарі - Кубрак Н.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов з відділення ДАІ Ніжинського
МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Ніжина Чернігівської області, гр.
України, українця, освіта середня, одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, по ст.130ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

03.10.2014 року, в 23.45 год., в м. Ніжині, на пл. Вокзальна, ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-21114, д- н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, незв'язна мова.

Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимогу п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 за викликом у судове засідання не з'явився і подав до суду письмову заяву в якій він визнає себе винним у вчиненні правопорушення та просить розглянути справу у його відсутність.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення яке слід накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення суд враховує характер вчиненого правопорушення.

Обставин, що пом"якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає необхідним накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 коп. судового збору.

Відповідно до ч.1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 6800 ( шість тисяч вісімсот ) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд.

Суддя :
Кобилецький І.Ф.
Справа № 740/4519/14
Провадження 3/740/1695/14
ПОСТАНОВА

про об"єднання справ в одне провадження

22 жовтня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді
Кобилецького І.Ф.,

при секретарі - Кубрак Н.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов з відділення ДАІ Ніжинського
МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Галиця Ніжинського району
Чернігівської області, гр. України, українця, освіта неповна середня, не одруженого, учня Сальненського НВК
«ЗНЗ-ДНЗ» 1-3 ступенів, проживаючого в
АДРЕСА_1, по ст.130ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В протоколі який надійшов на розгляд суду на ОСОБА_1 зазначено, що 05.10.2014 року, в 10.05 год., на вул. Прилуцька в м. Ніжині, ОСОБА_1 керував мопедом марки Сабур, без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп"ягніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незв"язна мова, тремтіння рук.

Від проходження огляду на стан алкогольного сп"ягніння в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимогу п. 2.5 ПДР.

Також з відділення ДАІ Ніжинського МВ
УМВС України в Чернігівській області на розгляд суду надійшов адміністративний протокол на ОСОБА_1 по ст.121ч.6 КУпАП ( справа №740/4521/14) в якому зазначено, що 05.10.2014 року, в 10.05 год., на вул. Прилуцька в м. Ніжині, ОСОБА_1 керував мопедом марки Сабур, без державного номерного знаку, не зареєстрованому в установленому порядку в органах Державтоінспекції, чим порушив вимогу п.2.9 «в», 30.1 ПДР.

Також з відділення ДАІ Ніжинського МВ
УМВС України в Чернігівській області на розгляд суду надійшов адміністративний протокол на ОСОБА_1 по ст.126ч.2 КУпАП ( справа №740/4520/14) в якому зазначено, що 05.10.2014 року, в 10.05 год., на вул. Прилуцька в м. Ніжині, ОСОБА_1 керував мопедом марки Сабур, без державного номерного знаку, не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив вимогу п. 2.1 «а»
ПДР.

Враховуючи те, що на ОСОБА_1 надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, які були вчинені ним одночасно, то у відповідності до вимог ст. 245 КУпАП, рекомендацій Верховного Суду України що містяться у п.3 Постанови №11 від 11 червня 2004 року "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП", обставини вчинення правопорушень можуть бути з"ясовані в умовах об"єднання справ про адміністративні правопорушення щодо
ОСОБА_1 в одному провадженні.

Керуючись ст. 276 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1: по ст. 130ч.1 КУпАП ( справа №740/4519/14), по ст.121ч.6
(справа №740/4521/14), по ст. 126ч.2 КУпАП ( справа №740/4520/14) об"єднати в одне провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Кобилецький І.Ф.
Справа № 740/4523/14
Провадження 3/740/1699/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді
Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Кубрак Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли з
Ніжинського МВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженця с. Велика
Дорога Ніжинського району
Чернігівської області, гр. України, українця, освіта неповна середня, учня
Ніжинського професійного аграрного ліцею, не одруженого, проживаючого в
АДРЕСА_1, по ст.175-1ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

08.10.2014 року, в 11.00 год., неповнолітній ОСОБА_1 курив тютюнові вироби у забороненому місці, а саме на території Ніжинського професійного аграрного ліцею по вул. Незалежності, 5 в м. Ніжині.

ОСОБА_1 цього в суді не заперечував, у вчиненому щиро розкаявся.

Керуючись ст. 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.175-1ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд.

Суддя :
Кобилецький І.Ф.
Справа № 740/4511/14
Провадження 3/740/1688/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді
Кобилецького І.Ф.,

при секретарі - Кубрак Н.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов з відділення ДАІ Ніжинського
МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Дирдин, Городищенського району
Черкаської області, гр. України, українця, освіта середня-спеціальна, одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, по ст.130ч.2
КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

03.10.2014 року, в 8.46 год., на вул.
Борзнянський Шлях в м. Ніжині, ОСОБА_1 керував автомобілем марки ЗАЗ ДЕО
ЛАНОС, д- н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимогу п.2.9 «а»
ПДР.

Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння проводився з допомогою приладу алкотестер «Драгер», який показав вміст алкоголю 0,91%.

ОСОБА_1 цього в суді не заперечував, в скоєному щиро розкаявся і пояснив, що йому терміново необхідно було забрати автомобіль, і тому він керував автомобілем перебуваючи в стані сп'яніння.

Раніше на протязі року, а саме 13.01.2014 року, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності по ст. 130ч.1 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 12 місяців.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає необхідним накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130ч.2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді десяти діб адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд.

Суддя :
Кобилецький І.Ф.
Справа № 750/9214/14
Провадження № 3-в/750/13/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В., секретаря Панасюк
Т.М., за участю старшого інспектора КВІ
Акуленко І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Чернігові справу за поданням інспектора Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідент. номер НОМЕР_1), мешканця АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

18.09.2014 року постановою Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.178 КУпАП та накладено стягнення у виді громадських робіт на строк 20 годин.

Інспектор Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції звернулась до суду з поданням, в якому ставиться питання про заміну ОСОБА_2 невідбутого строку громадських робіт штрафом оскільки останній ухиляється від відбування адміністративного стягнення.

Представник КВІ подання підтримала та просила його задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_2 з поданням погодився та пояснив, що дійсно не може відпрацювати громадські роботи оскільки працює і не має вільного часу, штраф згоден заплатити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та представника КВІ суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду
(судді) за поданням органу невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення передбачає можливість застосування штрафу. Розмір в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Згідно постанови суду ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, яка передбачає можливість застосування штрафу і він не відбув 20 годин громадських робіт, а тому суд вважає за можливе задовольнити подання та замінити невідбутий строк громадських робіт штрафом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання інспектора Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції - задовольнити.

Замінити невідбуте адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 20 годин, накладене постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.09.2014 року на
ОСОБА_2, на штраф у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
В.В. Малиш
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/1823/14-п
№ 3/733/552/14
Постанова

Іменем України

"22" жовтня 2014 р.

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Т.П.Чугуєвська при секретарі Ткаченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, ІПН: НОМЕР_1, за ч. 3 ст. 178
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2014 року близько 19.15 год. в м.
Ічня по вул. Свято-Преображенській неподалік магазину «Лілея» гр. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль, вчиняючи ці самі дії повторно протягом року.

Це підтверджується протоколом.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 178 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Т. П. Чугуєвська
Провадження №3/751/8/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Подалюки О.Ф.

при секретарі Мегем В.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 180-1 КУпАП, -

Встановив:

22.11.2013 року в м. Чернігові, по вул.
Рокосовського, 10, гр. ОСОБА_1, адміністратор комп'ютерного клубу, після 22-00 год. пропустив до клубу неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 180-1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому порядку, на його адресу неодноразово були направлені зворотні поштові повідомлення, клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 180-1 КУпАП, вина його підтверджується матеріалами справи, тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись: ст. ст. 180-1 ч. 1, 283, 284 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 180-1 КпАП України, застосувавши до нього стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя:
О.Ф. Подалюка