overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2014р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем
АДРЕСА_1, який не працює, мешкає за адресою АДРЕСА_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.05.2014 р. щодо ОСОБА_1 складений протокол за ч. 1 ст. 160 КУпАП, який надійшов до
Центрального районного суду м.
Миколаєва 24.09.2014 р.

На момент розгляду адміністративного протоколу пройшло більше 3-х місяців з моменту його складення, клопотання щодо розгляду протоколу по суті не надійшло, а за такого провадження у справі закривається за пропуском строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення
ОСОБА_1 Валентиновчием адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.

Суддя
Дірко
І.І.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2014р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м.
Миколаєва, який мешкає в АДРЕСА_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 130 ч. 1, 121 ч. 6, ст. 126 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, під номерами 490/12034/14-п, 490/12033/14-п та 490/12031/14-п. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв'язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об'єднанню в одне провадження.

Куруючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, під номерами 490/12034/14-п, 490/12033/14-п та 490/12031/14-п об'єднати в єдине провадження та присвоїти номер 490/12031/14-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дірко І.І.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2014р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Миколаївської обл., Єланецького р-ну, с.
Н.Олександрівка, який не працює, мешкає в АДРЕСА_1, контактний номер телефону -
НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.09.2014р. у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
«Кіа Черато», реєстраційний номер
НОМЕР_2, рухався в м. Миколаєві, по вул.
Правди, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. В присутності двох свідків
ОСОБА_1 пройшов медичний огляд на місці зупинки шляхом продування алкотестеру
"Драгер" № 7788, який показав результат 0,38%. Від проходження огляду в медичному закладі на стан алкогольного сп'яніння
ОСОБА_1 відмовився.

Обставини вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП доводяться протоколом від 04.09.2014р. серії АА2 №512572, результатом тесту № 1637 на приладі "Драгер" та поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 04.09.2014, в яких зазначається, що ОСОБА_1 пройшов тестування на приладі "Драгер" на місці зупинки з результатом 0,38% та відмовився від огляду в медичному закладі на стан алкогольного сп'яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився та пояснив, що напередодні вжив 50 гр. горілки та наступного дня керував автомобілем «Кіа Черато». Крім того,
ОСОБА_1 зазначив, що зранку почував себе добре та повністю володів ситуацією на дорозі під час керування автомобілем.

На підставі викладеного вище, знаходжу провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП доведеною, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Проте, враховуючи пояснення ОСОБА_1, показання газоаналізатору, які вказують, що фактично ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного сп'яніння, а також в свою чергу вказує на те, що такий стан ОСОБА_1 дозволяв повністю володіти ситуацією на дорозі під час керування транспортним засобом, те, що шкоди інтересам держави та інших осіб завдано не було, враховуючи співрозмірність покарання із обставинами вчиненого правопорушення, вважаю за можливе обмежитись усним попередженням та закрити адміністративну справу у зв'язку із малозначністю.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв'язку з малозначністю скоєного.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.

Суддя

Дірко І.І.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2014р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, який працює системним адміністратором у кінотеатрі
"Мульті-Плекс", мешкає у АДРЕСА_1, контактний номер телефону - НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.09.2014р. близько 17:30 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
«Daewoo Sens», реєстраційний номер НОМЕР_2, в. м. Миколаєві, по вул. В. Морська в районі буд. №65 в порушення п. 2.3 Б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху не слідкував за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху та дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з рухаючимся в попутному напрямку попереду транспортним засобом «Citroen C4», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився із обставинами зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що рухаючись по вул. В.
Морській в районі перехрестя з вул.
Лягіна, проявивши неуважність, не помітив як водій автомобіля «Citroen C4»
ОСОБА_2 зупинився. ОСОБА_1 застосував екстрене гальмування, але уникнути ДТП не зміг.

Крім того обставини вчинення
ОСОБА_1 правопорушення доводяться сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.09.2014р. серії АА2 №512072, поясненнями до протоколо ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою огляду місця ДТП від 21.09.2014р. та характером механічних пошкоджень.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи наведене, доходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 має місце склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи щире розкаяння винного, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне та достатнє застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0001, ОКПО 37992030, МФО 826013, банк УДК у Миколаївській області, код 21081300, отримувач державний бюджет Центрального району.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Грошові кошти у розмірі 36,54 гривні в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок
№ 0006, одержувач УК у м.
Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача
ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк пред'явлення постанови суду до виконання - 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.

Суддя
Дірко І.І.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2014р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, який не працює, мешкає у м.
Миколаєві, пр. Леніна, контактний номер телефону - НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25.09.2014р. близько 07:58 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
"Опель Вітара", реєстраційний номер
НОМЕР_2 в порушення п. 2.3 Б, 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху в м. Миколаєві по вул.

Потьомкінській та в районі буд. № 216, при початку маневру руху заднім ходом не простежив про безпеку виконуваного маневру, змінив напрямок руху ліворуч, внаслідок чого допустив зіткнення із рухаючимся в попутному напрямку автомобілем марки "Тойота Корола", реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився із обставинами вказаними у протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що при керуванні автомобілем
"Опель Вітара", здійснював маневр руху назад для забезпечення достатнього простору для руху громадського транспорту. Під час виконання маневру
ОСОБА_1 допустив зіткнення з проїжджаючим в попутному напрямку автомобілем "Тойота Корола" під керуванням ОСОБА_2

Крім того обставини вчинення
ОСОБА_1 правопорушення доводяться сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.09.2014р. серії АА2 №512222, поясненнями до протоколу ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою огляду місця ДТП від 25.09.2014р. та характером механічних пошкоджень.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи наведене, доходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 має місце склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи щире розкаяння винного, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне та достатнє застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0001, ОКПО 37992030, МФО 826013, банк УДК у Миколаївській області, код 21081300, отримувач державний бюджет Центрального району.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Грошові кошти у розмірі 36,54 гривні в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок
№ 0006, одержувач УК у м.
Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача
ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк пред'явлення постанови суду до виконання - 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.

Суддя
Дірко І.І.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2014р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Туркменістану, який працює водієм на
ТОВ "Нібулон", мешкає у АДРЕСА_1, контактний номер телефону - відсутній,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.09.2014р. близько 13:10 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
«Даф FTCF 85.410», реєстраційний номер
НОМЕР_1 з причепом "Bodex KIS 3WA", реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався на трасі Р-06 171+250 "Ульянівка-Миколаїв", не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення з рухаючимся в попутному напрямку попереду транспортним засобом "Камаз 45143", реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився із обставинами зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що рухався по трасі Р-06 171+250
"Ульянівка-Миколаїв" та при виконанні маневру обгону відволікся та допустив зіткнення із рухаючимся попереду автомобілем "Камаз" під керуванням
ОСОБА_2

Крім того обставини вчинення
ОСОБА_1 правопорушення доводяться сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.09.2014р. серії АБ2 №565383, поясненнями до протоколу ОСОБА_2 ОСОБА_1, схемою огляду місця ДТП від 05.09.2014р. та характером механічних пошкоджень.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи наведене, доходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 має місце склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи щире розкаяння винного, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне та достатнє застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 400
(чотириста) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0001, ОКПО 37992030, МФО 826013, банк УДК у Миколаївській області, код 21081300, отримувач державний бюджет Центрального району.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Грошові кошти у розмірі 36,54 гривні в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок
№ 0006, одержувач УК у м.
Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача
ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк пред'явлення постанови суду до виконання - 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.

Суддя
Дірко
І.І.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2014р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, який працює головним енергетиком на ПАТ "Інгул", мешкає у
АДРЕСА_1, контактний номер телефону -
НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.09.2014р. близько 11:50 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ 21099", реєстраційний номер НОМЕР_2 в порушення п. 15.12 Правил дорожнього руху в м. Миколаєві по вул. Авангардна, зупинившись, не вжив всіх необхідних заходів, щоб уникнути самовільного руху автомобіля, внаслідок чого транспортний засіб рушив вперед та допустив зіткнення з транспортним засобом марки "Шкода Октавія", реєстраційний номер НОМЕР_3, водій якого ОСОБА_2 знаходився поза межами автомобіля. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився із обставинами вказаними у протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що припаркував автомобіль "ВАЗ 21099" на вул. Авангардній біля овочевого ринку, після чого був відсутній близько п'ятнадцяти хвилин. Коли ОСОБА_1 повернувся, то побачив, що його транспортний засіб "ВАЗ 21099" зіткнувся з іншим транспортним засобом "Шкода
Октавія", належного ОСОБА_2

Крім того обставини вчинення
ОСОБА_1 правопорушення доводяться сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.09.2014р. серії АА2 №512056, поясненнями до протоколу ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою огляду місця ДТП від 27.09.2014р. та характером механічних пошкоджень.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи наведене, доходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 має місце склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи щире розкаяння винного, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне та достатнє застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0001, ОКПО 37992030, МФО 826013, банк УДК у Миколаївській області, код 21081300, отримувач державний бюджет Центрального району.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Грошові кошти у розмірі 36,54 гривні в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок
№ 0006, одержувач УК у м.
Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача
ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк пред'явлення постанови суду до виконання - 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.

Суддя
Дірко І.І.
Справа № 397/1573/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Безуматов М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.
Бовтишка Олександрівського району
Кіровоградської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.08.2014 року та 17.08.2014 року інспектором
Управління охорони та використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в
Кіровоградській області відносно
ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративне правопорушення по ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

09.09.2014 року адміністративні справи відносно ОСОБА_1 надійшли на розгляд до
Олександрівського районного суду.

Враховуючи те, що протоколи про адміністративні правопорушення складені на одну і ту ж саму особу, надійшли до суду одночасно, а тому суд вважає за необхідне об'єднати адміністративні справи.

У протоколах про адміністративне правопорушення, складеному відносно
ОСОБА_1 зазначено, що останній проживає в АДРЕСА_1.

Однак, згідно довідки Бовтиської сільської ради ОСОБА_1 на території сільської ради зареєстрований, але не проживає (а.с. 6).

Згідно ст. 256 КУпАП - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, у тому числі і місце проживання.

З огляду на викладене, протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, провадження по даній справі не може бути розпочато, а тому матеріали адміністративної справи необхідно повернути до Управління охорони та використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області для встановлення місця проживання правопорушника.

Керуючись вищевикладеним та ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати адміністративні справи № 397/1573/14-п та № 397/1574/14-п відносно ОСОБА_1
Юрійлвича про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП в одне провадження та присвоїти справі № 397/1573/14-п.

Матеріали адміністративної справи № 397/1573/14-п (н/п 3/397/501/14) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП повернути до Управління охорони та використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

З оригіналом вірно.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області

Безуматов М.В.
Справа № 397/1556/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Безуматов М.В., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел. Олександрівка
Олександрівського району
Кіровоградської області, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності притягувався 22.01.2014 року за ч. 1 ст. 130
КУпАП, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.08.2014 року о 06 год 35 хв в смт
Олександрівка на 244 км а/д
Київ-Знам'янка ОСОБА_1 керував мопедом
VIPER NOVA- 50 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився. чим порушив вимоги п. 2.5.
ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (серія
АВ2 № 841523), матеріалами справи та поясненнями даними суду.

Враховуючи вищевикладене, обставини правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч.5 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" - судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки, який сплатити на рахунок: код ЄДРПОУ УДК - 5403464, отримувач коштів - УДКСУ в Олександрівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37964328, банк отримувача - ГУ ДКУ в
Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) - 823016, рахунок отримувача - 0041, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/:

З оригіналом згідно.

Постанова набула законної сили "____"
____________ року та підлягає виконанню.

Оригінал постанови зберігається у справі № 397/1556/14-п.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Голова Олександрівського районного

суду Кіровоградської області
Безуматов
М.В.