П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2014 року Справа №607/16459/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Дуда О.О.,
розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли
від Тернопільського МВ УМВС України в
Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, непрацюючого,
жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С
Т А Н О В И В:

Тернопільським МВ УМВС України в
Тернопільській області направлено в
Тернопільський міськрайонний суд
матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Як встановлено в судовому засіданні,
гр. ОСОБА_1 22 липня 2014 року о 11 год. 00 хв. в
м. Тернополі по вул. Шептицького
здійснював торгівлю кавунами за ціною 4
(чотири) гривні за 1 кг у
невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у
вчиненні даного правопорушення визнав
повністю та щиро розкаявся.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх
повній сукупності, приходжу до
висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні
порядку провадження господарської
діяльності доведена матеріалами
справи, дослідженими в судовому
засіданні, а саме даними, що містяться в
протоколі про адміністративне
правопорушення серії ТЕ № 012913 від
22.07.2014 р., письмових поясненнях ОСОБА_1
від 22.07.2014 р., рапорті ДІМ ТМВ УМВС
України в Тернопільській області
Дубчак І.В. від 22.07.2014 р.

За таких обставин вважаю, що в
діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, тобто -
торгівля в містах з рук на вулицях,
площах, у дворах, під'їздах, скверах та в
інших невстановлених місцях, і тому
його слід притягнути до
адміністративної відповідальності,
наклавши на нього адміністративне
стягнення.

При накладенні адміністративного
стягнення, суд приймає до уваги
характер вчиненого правопорушення,
особу винного, те, що він у вчиненому
щиро розкаявся, і приходить до
переконання, що на нього слід накласти
адміністративне стягнення у виді
штрафу в дохід держави без конфіскації
предметів торгівлі.

В силу ст. 40-1 КУпАП слід стягнути з
ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у
розмірі 36,54 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 40-1, 160, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави
у розмірі 17,00 грн. (сімнадцять гривень 00
копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги, за
винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого статтею 32
цього Кодексу, а також постанов,
прийнятих за результатами розгляду
справ про адміністративні
правопорушення, передбачені статтею
185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, подана після закінчення цього
строку, повертається апеляційним судом
особі, яка її подала, якщо вона не
заявляє клопотання про поновлення
цього строку, а також якщо у поновленні
строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до
апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд Тернопільської
області.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду
Дуда О.О.