overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 544/195/14-п
№ пров. 3/544/121/2014
Номер рядка звіту 255
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року м.
Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харків, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, утриманців не має,

за ст. 173 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 25.12.2013 року перебуваючи у під'їзді будинку розташованого по
АДРЕСА_1, вчинив сварку з сусідкою, нецензурно висловлювався в її бік, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство і повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколами про вчинені правопорушення. Заподіяну матеріальну шкоду відшкодував добровільно.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколі про вчинене правопорушення № 090489 від 03.01.2014 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Обставинами, що обтяжують відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення правопорушення особою, що перебувала в стані алкогольного сп'яніння, відповідності до положень ст. 35 КУпАП. Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника, суд у відповідності до вимог ст. 34 КУпАП визнає щире розкаяння винного.

Керуючись ст. 173 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що станом на час розгляду справи становить 51
(п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено через
Пирятинський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду
Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

Пред'явити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « » ______________________ 2014 року.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, офіційно не працюючого, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 12.09.2014 року близько 07год.30хв. ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому стані, у будинку АДРЕСА_1, вчинив дебош, на зауваження не реагував.

Свою провину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 визнав, у допущеному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що його провина у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - у вчиненому щиро розкаявся, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173, 221, 256, 268, 276-280, 283
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в розмірі 119 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 544/96/14-п
№ пров. 3/544/38/2014
Номер рядка звіту 255
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Гребінківського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Чапаєвка, Черкаської області, мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, паспорт серія
НОМЕР_1 виданий Гребінківським РВ УМВС
України в Полтавській області 04.12.2000 року,

за ст. 173 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 27.12.2013 року, близько 17 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вибив ногою хвіртку у сусідньому подвір'ї гр. ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2, без ніякої на те причини в присутності свідків, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство і повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколами про вчинені правопорушення № 127599 від 28.12.2013 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Обставинами, що обтяжують відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення правопорушення особою, що перебувала в стані алкогольного сп'яніння, відповідності до положень ст. 35 КУпАП. Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника, суд у відповідності до вимог ст. 34 КУпАП визнає щире розкаяння винного та те,
ОСОБА_1 вперше, протягом року, притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 173 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що станом на час розгляду справи становить 51
(п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено через
Пирятинський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду
Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

Пред'явити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « » ______________________ 2014 року.
ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2014 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області
Горбань Ю.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Хомутянівка, Новоаненського району
Республіки Молдова, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови Тарутинського районного суду Одеської області від 19 серпня 2014 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністратвиної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністравтивне стягнення у виді штрафу.

Однак, 12 вересня 2014 року о 15 годині 05 хвилин ОСОБА_1 знаходячись у себе вдома по АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння знову висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, тим самим вчинив насильства в сім'ї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Крім того, вина порушника підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи..

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за яке передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 2 ст. 173-2
КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, повторно протягом року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 283- 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду
Одеської області з дня її проголошення.

Суддя:
Ю.О. Горбань
ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № по справі № 3/514/646/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області
Горбань Ю.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого, раніше судимого,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2014 року постановою
Тарутинського районного суду Одеської області у відношенні ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців, яким йому заборонено:

- виїзжати за межі району без дозволу
Тарутинського РВ ГУМВС України в
Одеській області; виходити з дому за місцем мешкання з 22 години вечора до 06 години ранку; з'являтися в кафе, барах, ресторанах, де відбувається продаж спиртних напоїв на розлив;

- зобов'язано: з'являтися до
Тарутинського РВ ГУМВС України в
Одеській області чотири рази на місяць для реєстрації по понеділкам о 10 годині.

ОСОБА_1 неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та накладене адміністративне стягнення.

Однак, 23 вересня 2014 року близько 23 години 50 хвилин ОСОБА_1 знову був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив встановлені у його відношенні правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина порушника підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.2 ст.187, ст.ст. 283- 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду
Одеської області з дня її проголошення.

Суддя:
Ю.О. Горбань
Тарутинський районний суд Одеської
_______________________________________________________
Справа №
Провадження по справі № 07 жовтня 2014 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області
Горбань Ю. О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Волочиськ Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не за ст. 173 КУпАП , 07 жовтня 2014 року біля 00 години 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в барі
«Олімп», який розташований по вулиці
Набережній в смт. Тарутине
Тарутинського району Одеської області висловлювався нецензурною лайкою, голосно кричав, розбив вікно в зазначеному барі в присутності громадян, тим самим порушив громадський порядок та спокій
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, навав заяву, відповідно до якої просить розглянути справу за його
Відповідно до вимог ч.1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.
В матеріалах справи достатньо даних для прийняття рішення по справі та про можливість слухання справи без участі особи, яка притягується до
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена згідно ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та
При накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
З вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується ставка судового збору 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283- 284 КУпАП , -
П О С Т А Н О В И В: адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривні в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя:
Ю. О. Горбань
Справа № 544/462/14-п
№ пров. 3/544/227/2014
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Нетратівка, Чорнухинського,
Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, паспорт серія
НОМЕР_2 виданий Пирятинським РВ УМВС
України в Полтавській області 16.09.2008 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 23.02.2014 о близько 3 години перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання у с. Велика Круча, Пирятинського району,
Полтавської області вчинив сварку з сестрою ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення № 090676 від 24.02.2014 року та доданими до матеріалів справи документами.

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Обставинами, що обтяжують відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення правопорушення особою, що перебувала в стані алкогольного сп'яніння та те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, у відповідності до положень ст. 35 КУпАП. Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника, суд у відповідності до вимог ст. 34 КУпАП визнає щире розкаяння винного.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що станом на час розгляду справи становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено через
Пирятинський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду
Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2014 року в період часу з 17,00 год. по 18,00 год. гр. ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію в Суворовський РВ м. Одеси, чим порушив правила адміністративного надзору, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи з'явився, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 110617 від 06.10.2014р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 27, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 249, 284, 294
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В.К.
Кисельов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 р.

м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Суворовського РВ
ОМУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, не працює; проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.09.2014 року біля 19-00 годин гр. ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння на території ГП «Лузанівка» в м. Одеса висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Скоєне ОСОБА_1 адміністративне правопорушення об'єктивно підтверджуються матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників міліції, поясненнями наявними в справі.

При накладенні адміністративного стягнення, судом враховуються відношення правопорушника до скоєного, ступінь вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, та підвергнути його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36,54 гривень в доход держави за наступними платіжними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області (Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача 23213460, код банку отримувача
(МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в
Одеській області, Код класифікації бюджету: 22030001, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя
ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № по справі № 3/514/643/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2014 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області
Горбань Ю.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державної прикордонної служби
України Південного регіонального управління Білгород-Дністровського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Підгірне» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина Молдови, освіта середньо - спеціальна, не працюючого, не одруженого, не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2014 року о 16 годині 45 хвилин в районі прикордонного знаку № 0729/05 на відстані 300 м від лінії державного кордону на напрямку с. Серпневе
(Україна) - с. Бесарабяска (РМ) був затриманий гр-н Молдови ОСОБА_1 за незаконне перетинання Державного кордону України поза пунктом пропуску.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, викликався належним чином, про що свідчить заява з його підписом, яка міститься в матеріалах справи та в якій він просить розглянути справу за його відсутністю у разі його неявки. Згідно з матеріалів справи, а саме з пояснень порушника видно, що свою вину він в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КпАП
України справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи достатньо даних для прийняття рішення по справі про можливість слухання справи без участі особи, яка притягується до відповідальності.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 204-1 КпАП України, а саме: за спробу незаконного перетину державного кордону України будь яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст. 204-1, ч. 1 ст. 268, ст.ст. 283-284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк обчислювати з 12 вересня 2014 року, зарахувавши в строк відбуття адміністративного стягнення тримання його під вартою з 12 вересня 2014 року по 15 вересня 2014 року, обмежившись відбутим строком.

Стянути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду
Одеської області з дня її проголошення.

Суддя:
Ю.О. Горбань