Справа № 615/1286/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г.І.,
розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
приватний підприємець, проживаючого за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України,
проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6,

за вчинення правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП,

в
с т а н о в и в:

Встановлено, що 27.07.2014 року близько 02-15
год. водій автомобіля ВАЗ 21013, державний
номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 рухався по
другорядній дорозі, виїжджаючи на
головну дорогу, а саме повертаючи
ліворуч а/д Київ-Харків-Довжанський
428км + 600м, при зміні напрямку в русі та
перестроюванні, не переконався, що це
буде безпечним та вимусив водія
автомобіля Порш, державний номер
НОМЕР_2, ОСОБА_1 лега Олександровича
різко загальмувати та змінювати
напрямок в русі, чим створив аварійну
ситуацію, внаслідок якої автомобіль
Порш, державний номер НОМЕР_2, здійснив
зіткнення з автомобілем ВАЗ 21793,
державний номер НОМЕР_3, під керуванням
водія ОСОБА_3.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 У
разі виникнення небезпеки або
перешкоди для руху, не вжив заходів для
зменшення швидкості, аж до зупинки
транспортного засобу та не об’їхав
перешкоду.

Таким чином, дорожньо-транспортна
пригода сталася внаслідок порушення
п.п.10.1, 16.11 Правил дорожнього руху
України водієм ОСОБА_2:

-          п.10.1 Правил дорожнього руху
України встановлює, що перед початком
руху, перестроюванням та будь-якою
зміною напрямку руху водій повинен
переконатися, що це буде безпечним і не
створить перешкод або небезпеки іншим
учасникам руху.

-          п.16.11 Правил дорожнього руху
України встановлює, що на перехресті
нерівнозначних доріг водій
транспортного засобу, що рухається по
другорядній дорозі, повинен дати
дорогу транспортним засобам, які
наближаються до даного перехрещення
проїзних частин по головній дорозі,
незалежно від напрямку їх подальшого
руху.

Водієм ОСОБА_1 порушено п.12.3 Правил
дорожнього руху України – у разі
виникнення небезпеки для руху або
перешкоди, яку водій об’єктивно
спроможний виявити, він повинен
негайно вжити заходів для зменшення
швидкості аж до зупинки транспортного
засобу або безпечного для інших
учасників руху об’їзду перешкоди.

12.08.2014 року до Валківського районного
суду Харківської області надійшли
адміністративні протоколи серії АБ2
№№ 957248, 957246 відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2
за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності,
ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_1 27.07.2014 року
близько 02-15 год. керував своїм авто та
рухався зі сторони м. Полтави в м.
Харків, в м. Валки на 428 км з другорядної
дороги в попутному напрямку виїхав
авто ВАЗ 2101, водій якого без подачі
сигналу повороту вліво почав
здійснювати маневр повороту через
суцільну лінію розмітки дороги, що
вимусило водія Порша з’їхати з дороги,
щоб не допустити зіткнення з авто ЗАЗ
2101, в результаті чого скоїв зіткнення з
автомобілем ВАЗ 21703.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що
27.07.2014 року близько 02-15 год. він керував
автомобілем ВАЗ 21013, та здійснюючи
маневр вліво, за правилами з ввімкненим
лівим поворотом помітив, що на обгін
рухалося інше авто на великій
швидкості, тому він вимушений був
загальмувати, а інший автомобіль
з’їхав з проїжджої частини, і скоїв
зіткнення із автомобілем ВАЗ-21793.

Суд, вивчивши матеріали справи, ,
пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 приходить
до висновку, що факт скоєння
правопорушення підтверджується
поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6,
які зазначили, що 27.07.2014 року о 02-15 год.
вони знаходилися біля входу
супермаркету «Норма», що розташований
по вул. К.Лібкнехта м. Валки Харківської
області, авто ВАЗ-01 світлого кольору
виїхав зі сторони супермаркету на
трасу Київ-Харків-Довжанський та
рухався по правій стороні руху, потім
різко почав перестроюватися в ліву
сторону, в той час, коли іномарка
темного кольору, що рухалася зі сторони
м. Київ,

зрівнялася з ВАЗ. Водій ВАЗ своїм
маневром змусив водія іномарки змінити
швидкість та напрям руху, в результаті
чого відбулося зіткнення.

Із пояснень свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8
вбачається, що 27.07.2014 року близько 02-15
год. бачили, як ОСОБА_2 виїхав від
суперматкета «Норма» до нічного клубу
«Сабіна» на центральну трасу,
рухаючись повільно з ввімкненим
поворотом, проте, коли він почав
здійснювати маневр, його авто почав
обганяти Порш, в результаті чого
сталося ДТП.

ОСОБА_3 пояснив, що близько 02-15 год. він
знаходився в своєму авто на стоянці
біля нічного клубу «Сабіна», який
розташований по вул. К.Лібкнехта м.
Валки Харківської області, в цей час
почув звук гальмі та удар в своє авто.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується даними
протоколів про адміністративне
правопорушення серій АБ2 №№ 957248, 957246,
які складений у відповідності до вимог
чинного законодавства, схемою місця
ДТП від 27.07.2014 року, а також письмовими
поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та самих
правопорушників.

Дослідивши докази, що знаходяться в
матеріалах справи, суд приходить до
висновку, що в діях ОСОБА_2 і ОСОБА_1
міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, тобто порушення водіями
транспортних засобів правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів, але
провадження в справі підлягає закриттю
з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через три місяці
з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні – не
пізніше ніж через три місяці з дня його
виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи,
адміністративне правопорушення
вчинено водіями ОСОБА_2 і ОСОБА_1 27.07.2014
року, на час розгляду справи
закінчилися строки, передбачені ст.38
КУпАП, а тому згідно з вимогами п.7 ст.247
КУпАП провадження по справі підлягає
закриттю.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.38, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 визнати винними у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та у зв’язку з закінченням
строку накладення адміністративного
стягнення провадження по справі про
притягнення до адміністративної
відповідальності – закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
на протязі десяти днів з дня винесення.

Суддя :
ОСОБА_10