мер провадження 3/523/5401/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2014 р. суддя Суворовського
районного суду м. Одеси Бузовський В.В.,
розглянувши в судовому засіданні в
залі суду, в м. Одесі протокол про
адміністративне правопорушення про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка проживає в кв. № 3, буд. № 147 корп. 2,
по проспекту Добровольського в м. Одесі
за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 15.10.2014р., рухалася зі сторони
проспекту Добровольського по вулиці
Бочарова в напрямку вул.
Дніпропетровська дорога в м. Одесі, в
крайньому правому положенні
автомобіля на проїзній частині дороги,
на автомобілі НОМЕР_1. Позаду
автомобіля «Мазда», рухався автомобіль
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. В районі
розташування будинку № 47, вулиці
Бочарова, водій автомобіля «Інфініті»
ОСОБА_2, не переконалася в безпеці
маневру, не надала переваги
транспортному засобу, який рухався в
правому крайньому положенні в
попутному напрямку, не зайняла крайнє
праве положення на проїзній частині
дороги, здійснила обгін автомобіля
НОМЕР_1, та з середини проїзної частини
дороги здійснила поворот праворуч в
міжквартальний проїзд буд. № 47 по вул.
Бочарова, внаслідок чого здійснила
зіткнення з автомобілем НОМЕР_1.
Внаслідок зіткнення автомобілі
отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_3, винною себе у вчинені
адміністративного правопорушення не
визнала та пояснила, що рухалася згідно
ПДР, а водій автомобіля «Інфініті» не
переконалася в безпеці маневру при
здійсненні повороту праворуч з
середини проїзної частини дороги.

Дослідивши матеріали справи, письмові
пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, свідків
пригоди ОСОБА_4, ОСОБА_5, які пояснили, що
дійсно, автомобіль «Мазда» здійснював
зупинку на вул. Бочарова, але приблизно
за 50 метрів до місця зіткнення. Під час
зіткнення автомобіль «Мазда» рухався
прямолінійно в правому крайньому
положенні проїзної частини дороги
вулиці Бочарова, автомобіль «Інфініті»
з лівої смуги проїзної частини дороги,
без ввімкнення сигналу повороту
праворуч, здійснив поворот, що призвело
до зіткнення з автомобілем «Мазда»,
який рухався в попутному напрямку в
правій смузі проїзної частини дороги.

Таким чином, суд приходить до висновку
про те, що в діях ОСОБА_1, відсутній
склад адміністративного
правопорушення, а причиною ДТП, яка
призвела до пошкодження автомобілів є
порушення ПДР водієм ОСОБА_2, що
виразилося в недотриманні вимог п. п.
10.1, 10.3, 10.4, 10.5, 10.11 ПДР, які знаходяться в
безпосередньому причинному зв’язку із
зіткненням та пошкодженням
транспортних засобів, за що
передбачена адміністративна
відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відсутність в діях ОСОБА_1, складу
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП, в обсязі
встановленому судом, підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення, письмовими
поясненнями особами причетними до
пригоди, письмовими поясненнями
свідків пригоди, а також схемою
дорожньо-транспортної пригоди.

Напрямки руху транспортних засобів, що
відображені на схемі ДТП позначками «
4» і « 5» суд до уваги не приймає,
оскільки до суду не надано жодного
належного доказу про рух транспортних
засобів у спосіб зазначений на схемі
пригоди.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП,
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у разі відсутності
складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 –
закрити.

Вилучене посвідчення водія серії ВНВ №
076021 на ім’я ОСОБА_1, повернути за
належністю.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
через Суворовський районний суд м.
Одеси протягом 10-ти днів з дня
винесення постанови.

Суддя