№3/592/2349/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Чернобай О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Сумської
митниці Міндоходів про притягнення до
адміністративної відповідальності за
порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця ОСОБА_2, Фалешській район, с.
Сарата Вені, паспорт В1461450 від 18.01.2013
року, працюючого провідником
пасажирських вагонів Молдавські
залізниці

за ст. 472 МК України,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2014 року о 19 год. 00 хв. на залізничній
станції «Хутір- Михайлівський» під час
здійснення митного контролю вагону № 12
потягу № 342 сполученням
«Кишинів-Москва» гр. ОСОБА_2 ОСОБА_1, що
слідував у даному вагоні в якості
чергового провідника, було
запропоновано задекларувати товар та
предмети, які він переміщює з собою
через митний кордон України. У митній
декларації гр. ОСОБА_1 вказав про
відсудність переміщення ручої поклажі
та відсутності в нього товарів. Крім
цього гр. ОСОБА_1 в усній формі
підтвердив дані вказані в митний
декларації, а також усно заявив про
відсутність переміщення будь-яких
товарів. У подальшому в ході огляду
вагону між сталевому просторі над
робочим купе провідника було виявлено
приховані від митного контролю товари
а саме : 3 шт. вінтиляційних систем
«Prana-200G», які не задекларував,
переміщував через митний кордон
України та приховав від митного
контролю способом, що утруднювало їх
виявлення гр. ОСОБА_1

Належним чином сповіщений про місце і
час розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не
з’явився, надав заяву згідно якої
просив справу розглядати за його
відсутності.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 та
його вина підтверджується матеріалами
справи, зокрема: митною декларацією гр.
ОСОБА_1 від 26.09.2014 року в якій він
власноручно зазначив про відсутність
товару, який підлягає декларуванню
(а.с.8)

Відповідно до висновку експертного
товарознавчого дослідження від 08.10.2014
року загальна вартість предмету
порушення митних правил складає 10395,00
грн.

Таким чином, ОСОБА_1 не заявив за
встановленою формою точних та
достовірних відомостей про товари, які
підлягають обов’язковому
декларуванню у разі переміщення через
митний кордон України.

Обставин, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 – судом не
встановлено.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини, майновий стан та
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, вважаю за необхідне
накласти адміністративні стягнення у
вигляді штрафу з конфіскацією товарів.

На підставі ст.ст. 519 - 520 МК України слід
стягнути з ОСОБА_1 на користь Сумської
митниці понесені митним органом
витрати в сумі 20,12 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір
у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283 КУпАП, ст.ст. 472,
519,520, 527 п. 2, 528, 529 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 472
Митного кодексу України та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 10395 (десять тисяч
триста дев’яносто п’ять) грн. 00 коп. з
конфіскацією на користь держави
товарів, що стали предметом порушення
митних правил – 3 штуки побутових
вентиляційних систем-рекуператор
«PRANA-200G», загальною вартістю 10395 (десять
тисяч триста дев’яносто п’ять) грн. 00
коп., що зберігаються на складі
Сумської митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сумської
митниці понесені митним органом
витрати в сумі 20 грн. 12 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський
районний суд м. Суми протягом десяти
днів з дня її винесення.

Суддя

О.І.
Чернобай