overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1611/14-п
Провадження № 3/674/584/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року Суддя
Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області Маринчак О.
М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького
РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,

за ст.173 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2014 року о 05:20 год. в м.
Дунаївці по вул. Фрунзе в магазині
"Вкусняшка", гр. ОСОБА_1, виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.187 ч.1
КпАП України і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі п"ятдясят одна гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О. М.
Маринчак
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1655/14-п
Провадження № 3/674/603/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року Суддя
Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області Маринчак О.
М.

розглянувши матеріали ВДАІ з обслуговування Дунаєвецького району
УДАІ УМВС в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

27 вересня 2014 року о 20 год. 20 хв. в с.
Залісці Дунаєвецького району
ОСОБА_1 керував мопедом "Ямаха", без д/н в стані алкогольного сп'яніння.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП
України та накласти адмінстягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О. М.
Маринчак
Справа №
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Столковський В.
І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського
ВДАІ УМВС України у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого в Михнівській ЗОШ I-III ст. на посаді вчителя,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

21 вересня 2014 року близько 17 год. 40 хв. у м. Хмельницькому по вул.
Старокостянтинівське шосе гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «RENAULT Logan», державний номерний знак - НОМЕР_1, перед виконанням повороту ліворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині дороги, призначеній для руху в цьому напрямку, та допустив зіткнення з автомобілем марки «DAEWOO Lanos
TF 694», державний номерний знак - НОМЕР_2, який рухався ліворуч від нього в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 124, 221, 283, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в
Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис
В. І. Столковський

Згідно з оригіналом: суддя

Секретар:
Справа №: 671/2074/14-п
Провадження № 3/671/791/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року м.
Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду
Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського відділення
Хмельницької МДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1, голова фермерського господарства "Косво", за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, будучи головою фермерського господарства "Косво", не перерахував податку на доходи з фізичних осіб із заробітної плати ОСОБА_2 за липень 2014 року в сумі 187 грн. 98 коп., чим порушив пп. 168.1.1, пп. 168.1.2 п.168.1 ст. 168 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами і доповненнями (акт перевірки № 1112/17/35927043 від 16.09.2014 року).

Враховуючи те, що ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явився та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, вважаю за можливе справу розглянути у його відсутності на підставі зібраних у справі доказів.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення повністю підтверджується наявними у справі доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 076788 від 07.10.2014 року та актом перевірки № 1112/17/35927043 від 16.09.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.М.
Бабій
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 03 листопада 2014 року Справа № 673/1515/14-п
Провадження № 3/673/615/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Лукіянець Т.В., з участю секретаря
Демчишиної Н.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ
УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1.

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

5 вересня 2014 року гр. ОСОБА_1 близько 00 год. 00 хв. перебуваючи в п'яному вигляді у будинку по АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виражалося в образах нецензурною лайкою, чим завдав останній психічного та морального болю.

Згідно постанови Деражнянського районного суду від 23 грудня 2013 року гр.
ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факт вчинення ним вказаного правопорушення.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

постановила:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, стягнувши штраф у розмірі 170 (ста сімдесяти) грн. та судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Т. В. Лукіянець
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1671/14-п
Провадження № 3/674/613/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року Суддя
Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області Маринчак О.
М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького
РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.187 ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови Дунаєвецького райсуду Хмельницької області від 10 лютого 2014 року за гр. ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком один рік та встановлені обмеження, одним з яких є заборона виходу з домогосподарства в АДРЕСА_1 з 22.00 до 06.00 години.

13 серпня 2014 року о 22.35 год. під час перевірки, ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 протягом року, 15.05.2014 року піддавався адмінстягненню за порушення правил адміністративного нагляду.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КпАП
України і накласти адмінстягнення у виді адміністративного арешту строком сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О. М.
Маринчак
Справа № 3/679/797/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду Гарвищук
Л.П. розглянувши матеріалами, які надійшли з ВДАІ Нетішинського МВ УМВС
України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії № 325786 від 19.09.2014 року вбачається, що 19.09.2014 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в с.
Старий Кривин Славутського району
Хмельницької області, в порушення п. 2.9
«Правил дорожнього руху», керував мотоблоком «Zubr». Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу «Drager 6810» на місці зупинення транспортного засобу. Від проходження огляду на стан сп'яніння в Славутській
ЦРЛ відмовився в присутності двох свідків.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 місце його проживання вказано як АДРЕСА_1, однак згідно пояснювальної записки судового розпорядника, судова повістка
ОСОБА_1 ним вручена не була, оскільки за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не проживає.
Згідно відповіді МС УДМС в
Хмельницькій області від 01.11.2014 року за
№ 1107 ОСОБА_1 зареєстрованим по місту
Нетішин не значиться.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути матеріали адміністративної справи відносно
ОСОБА_1, для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України, повернути до
ВДАІ Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області, для належного оформлення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області, через
Нетішинський міський суд.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя
Гаврищук Л.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06.11.2014 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Полонського району УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 124, ч.1 ст. 130
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд Полонського районного суду поступив протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Даний протокол складено з порушенням п.3.6 розділу ІІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, а саме: даний протокол заповнений нерозбірливим почерком, а тому він не може бути розглянутий в суді з вищезазначених підстав.

Вказане порушення не дає можливості суду прийняти обґрунтоване і законне рішення по справі, тому справа підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки шляхом усунення вказаного порушення.

Керуючись ст.278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Полонського
РВ УМВС України в Хмельницькій області для додаткової перевірки обставин вчинення правопорушення та приведення протоколу у відповідність до встановлених обставин

Також надати інші докази, якщо такі будуть встановлені під час проведення додаткової перевірки.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Горгулько
Справа № 690/684/14-п
Провадження № 3/690/123/14
П О С Т А Н О В А

06 листопада 2014 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ватутінського відділення інспекції головного управління міндоходів у Черкаській області
Звенигородської ОДП відносно гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта вища, розведеного, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

За ч.1 ст. 164 КУпАП

в с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 23.10.2014 року о 15 год. 00 хв. в
АДРЕСА_2 у гаражному приміщенні надавав послуги по ремонту транспортних засобів без державної реєстрації, як суб'єкта підприємницької діяльності, чим порушив ст. 58 ГК України та ст. 16 ПК
України.

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.164 ч.1, що також підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а тому враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст.ст.164 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) грн. без конфіскації.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.С. Муляр

06.11.2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05.11.2014 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Полонського району УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

На розгляд Полонського районного суду поступив протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що 09.07.2014 року о 19год. 30 хв.в м. Полонне по вул. Ак. Герасимчука ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Чері Амулет» д.н.з. НОМЕР_1, відволікся від керування транспортного засобу та здійснив наїзд на корову.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився та пояснив, що дійсно здійснив наїзд на корову 09.07.2014 року, але не відшкодовував її вартість, тому що не знав кому вона належить.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні, розповіла, що ОСОБА_1 збив її корову, чим наніс матеріальну шкоду у сумі 7400 грн., але кошти не були виплачені для неї.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення, не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП; ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як встановлено судом, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП надійшли в суд 13.10.2014 року.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №307923 від 09.10.2014 року, ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст. 124КУпАП вчинив 09.07.2014 року, тому на день надходження матеріалів та розгляду справи по суті, строк притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38
КУпАП - пройшов, що відповідно вимог п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Тому справу про адміністративне правопорушення слід провадженням закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.247,ст.248 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя
Н.Горгулько
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1201/14-п провадження № 3/691/551/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду
Савенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Городищенського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 052506 від 30.07.2014 року, ОСОБА_1, 30.07.2014 року о 16 годині 10 хвилин по вул.Шевченка в с.Петропавлівка, керував автомобілем
«ВАЗ 2101» державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від огляду на стан алкогольного сп»яніння, у встановленому законом порядку в медичному закладі, відмовився в присутності свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи
№691/1201/14-п провадження №3/691/551/14 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення
№645 від 19.08.2014 року ОСОБА_1, за вказаною у адміністративному протоколі адресою, не проживає. Крім того, згідно постанови Городищенського районного суду Черкаської області від 29 серпня 2014 року, для встановлення місця проживання адмінправопорушника
ОСОБА_1, матеріали вище зазначеної адміністративної справи були направлені до Городищенського РВ УМВС
України в Черкаській області на дооформлення. Постанова
Городищенського районного суду від 29 серпня 2014 року залишилась не виконаною.

Враховуючи вище викладене та в зв»язку з невиконанням постанови
Городищенського районного суду від 29 серпня 2014 року, вважаю за необхідне повторно направити справу для належного дооформлення.

Керуючись ч. 1 ст. 256 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 Кодексу
України про Адміністративні
Правопорушення - повторно повернути до відділення ДАІ Городищенського РВ УМВС
України в Черкаській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Савенко
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1435/14-п провадження №3/691/502/14
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2014 рокуСуддя Городищенського районного суду Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1, працюючої вчителем Петропавлівського НВК,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

Відповідно до адмінпротоколу ЧК
№ 002990 від 18.09.2014 року, ОСОБА_2 не належним чином виконала батьківський обов'язок щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, який 16.09.2014 року, близько 19 год.00 хв., ображав словесно та діями малолітнього ОСОБА_4
Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184
КУпАП.

Враховуючи те, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме дії вчинив неповнолітній ОСОБА_3, з чого можливо було б зробити висновок про його можливе неналежне виховання, вважаю, що справа підлягає поверненню для належного до оформлення.

Керуючись ч. 1 ст. 256 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184
КУпАП, стосовно ОСОБА_2 - повернути до
Городищенського РВ УМВС України в
Черкаській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 692/1428/14-п
Провадження № 3/692/673/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

06 листопада 2014 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області
Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, ід.код НОМЕР_1, уродженця та проживаючого АДРЕСА_1, одруженого, на утриманні дві неповнолітні дитини, працюючого ПСП «Плешкані», слюсар, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.10.2014 року о 21:20 годині в с.
Безпальче Драбівського району
Черкаської області близько території ферми гр. ОСОБА_1 керував мопедом
«Вайнер» в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, в скоєному щиро розкаявся.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 17.10.2014 року;

- даними результату алкотеста
Драгер №234 від 17.10.2014.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Обставиною, що пом'якшує покарання, суд вбачає визнання вини та щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст.27, 33, 34, 35, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 7 діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Копію постанови суду направити до
Драбівського РВ УМВС України для виконання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області

О.П.Чепурний