overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2014 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області
Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського
РВ УМВС України в Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26.07.2014 року ОСОБА_1 о 15.00 год. в с.
Підвисоке по вул. Зелена Брама біля будинку № 59 Новоархангельського району Кіровоградської області виражався в сторону громадян нецензурною лайкою та погрожував фізичним насиллям.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Правопорушник в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Обставиною, що пом'якшують відповідальність суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.: 173; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду
О.М. Запорожець
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2014 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Новоархангельського РВ УМВС України в
Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, проживаючого АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.07.2014 року о 12.16 год. ОСОБА_1 керував трактором Беларус 892 з державним номерним знаком НОМЕР_1 по вул. Першотравнева в с. Кам'янече
Новоархангельського району
Кіровоградської області, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а) ПДР України.

Правопорушник свою вину визнав повністю, щиро каявся у скоєному.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують покарання правопорушника суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, вважаю за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400
/три тисячі чотириста/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
/тридцять шість/ грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду

О.М.Запорожець
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2014 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області
Запорожець О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Новоархангельського РВ УМВС в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, з вищою освітою, працюючого майстром виробничого навчання ПТУ № 30 с.
Торговиця, проживаючого АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23.07.2014 року до Новоархангельського районного суду від ВДАІ
Новоархангельського РВ УМВС в
Кіровоградській області надійшла адміністративна справа відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 факт вчинення ним вищезазначеного правопорушення заперечив та пояснив, що 09.06.2014 року йому як майстру виробничого навчання було доручено здійснити об'їзд поля № 1, яке обробляє
ПТУ № 30. На перехресті вулиці Слави та а/д Стрий-Кіровоград-Знам'янка він був зупинений працівниками ДАІ, які запропонували йому пройти медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння.
Через брак часу та необхідність виконання службових обов'язків він відмовився пройти вказаний огляд, при цьому будучи юридично необізнаним не знав про відповідальність за відмову від проходження огляду. Зазначені у протоколі свідки правопорушення під час складання протоколу не були присутні.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали адміністративної справи слід направити прокурору району для вирішення питання про притягнення працівників ДАІ до відповідальності та правомірності складення адміністративного протоколу відносно
ОСОБА_1

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 278, 280, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 направити прокурору району для вирішення питання про притягнення працівників ДАІ до відповідальності та правомірності складення адміністративного протоколу відносно
ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду
О.М.Запорожець
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2014 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області
Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського
РВ УМВС України в Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.06.2014 року ОСОБА_1 близько 19.00 год. в с.
Кальниболота по вул. Дяченка
Новоархангельського району
Кіровоградської області висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Правопорушник в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Обставиною, що пом'якшують відповідальність суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.: 173; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду
О.М. Запорожець
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2014 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Новоархангельського РВ УМВС України в
Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, одруженого, працюючого на сирзаводі в смт. Новоархангельськ, проживаючого
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2014 року о 21.59 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в смт.
Новоархангельськ по вул. Слави, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а) ПДР України.

Правопорушник свою вину визнав повністю, щиро каявся у скоєному.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують покарання правопорушника суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, вважаю за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400
/три тисячі чотириста/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
/тридцять шість/ грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду

О.М.Запорожець
Справа № 206/6598/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 жовтня 2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Маймур Г.Я, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла після дооформлення від
Самарського РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській обл, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.3 ст.178 КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В И В:

ДІМ Самарського РВ вказав у протоколі, що 2 квітня 2014р. о 16год. 50хв. ОСОБА_1 по вул.Космонавтів біля буд.16 на дитячому майданчику пив пиво, чим порушив громадський порядок.

При розгляді суддею справа про адміністративне правопорушення була направлена на дооформлення.

10 жовтня 2014р. справа про адміністративне правопорушення була повернута до суду після дооформлення.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що її необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Із адміністративної справи вбачається, що правопорушення вчинено 2.04.2014р, а справа про адміністративне правопорушення була направлена до суду лише 10.10.2014р. Тримісячний термін для накладення адміністративного стягнення закінчився.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 178, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.178 КУпАП - закрити.

Постанову судді може бути оскаржено через Самарський районний суд м.Дніпропетровська в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду
Дніпропетровської обл.

С У Д Д Я :
Г.Я. Маймур
Справа № 206/6601/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 жовтня 2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Маймур Г.Я, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла після дооформлення від
Самарського РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській обл, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.187 КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2014р. о 23год. 30хв. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_1, за що передбачається адміністративна відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП.

При розгляді суддею справа про адміністративне правопорушення була направлена на дооформлення.

10 жовтня 2014р. справа про адміністративне правопорушення була повернута до суду після дооформлення.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що її необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Із адміністративної справи вбачається, що правопорушення вчинено 14.05.2014р, а справа про адміністративне правопорушення була направлена лише 10.10.2014р. Тримісячний термін для накладення адміністративного стягнення закінчився.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 187, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП - закрити.

Постанову судді може бути оскаржено через Самарський районний суд м.Дніпропетровська в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду
Дніпропетровської обл.

С У Д Д Я :
Г.Я. Маймур
Справа № 206/6122/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 жовтня 2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Маймур Г.Я, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Державної екологічної інспекції України у Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2014р. о 9год. 20хв. ОСОБА_1 здійснювала збут водних біоресурсів, а саме продавала свіжу рибу: лещ 5шт. вагою 7кг, без наявності документів, які засвідчують законність придбання та сертифікату якості риби.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.3.14
Правил любительського риболовства, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується її же поясненнями та іншими матеріалами.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена.

Враховуючи характер скоєного виду та розміру покарання, ступінь її вини, особистість, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації об'єктів тваринного світу.

На підставі наведеного та керуючись ст.33, ч.1 ст.88-1 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 150грн. без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36грн. 54коп.

Постанову судді може бути оскаржено через Самарський районний суд м.Дніпропетровська в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду
Дніпропетровської обл.

С У Д Д Я :
Г.Я. Маймур
Справа № 206/6316/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 жовтня 2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Маймур Г.Я, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській обл, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, ІПН НОМЕР_1, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ
«Пожтєхніка», проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 допустила порушення п.п.16.1.4 ст.16, п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України зі змінами і доповненнями, за несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на додану вартість згідно декларацій з ПДВ - по податковій декларації з ПДВ за червень 2014р. № по строку сплати 30.07.2014р. Фактично сплачено 22.08.2014р. в розмірі 4,21грн. з затримкою на 23 дні. По податковій декларації з ПДВ за травень 2014р. № по строку сплати 30.06.2014р. Фактично сплачено 29.07.2014р. в розмірі 4,16грн. з затримкою в 30 днів, у зв'язку з чим порушено порядок ведення податкового обліку, що було виявлено актом перевірки №3210/15-1/19440291 від 11.09.2014р.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки
№3210/15-1/19440291 від 11.09.2014р.

Вважаю, що вина її доведена.

Враховуючи характер скоєного, особистість правопорушниці, ступень її вини, майновий стану й обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, ч.1 ст.163-1, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 100грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36грн. 54коп.

Постанову судді може бути оскаржено через Самарський районний суд м.Дніпропетровська в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду
Дніпропетровської обл.

С У Д Д Я :
Г.Я. Маймур
Справа № 206/6156/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 жовтня 2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Маймур Г.Я, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу ДАІ для обслуговування м.Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця Російської федерації, громадянина України, працюючого водієм на ТОВ «Енергопівденьмонтаж», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.139 КУпАП, суддя -

В С Т А Н
О В И В:

29 серпня 2014р. о 14год. 50хв. водій ОСОБА_1 на 152км а/д М-04
Знам'янка-Луганськ-Ізварине, керуючи автомобілем МАЗ-53366, н/з НОМЕР_1 не прийняв заходів щодо належного технічного стану автомобіля, що призвело до витікання оливи з транспортного засобу на асфальтобетонне покриття проїзної частини автодороги, забруднюючи її, чим порушив п.2.3 г Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.139 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що коли він виїжджав із гаражу все було справне, але в дорозі почав трохи підтікати сальник, не так сильно, як описано в протоколі. Це вантажівка не нова, в дорозі виправити несправність неможливо, оскільки коробка передач важить близько 400кг. Приїхавши до гаражу, він все полагодив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджуються схемою забруднення асфальтобетонного покриття, фотокопіями транспортного засобу та протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу.

Вважаю, що вина його доведена.

Враховуючи характер скоєного, особистість правопорушника, ступень його вини, майновий стан й обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, ч.1 ст.139, ст.ст.283-284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36грн. 54коп.

Постанову судді може бути оскаржено через Самарський районний суд м.Дніпропетровська в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду
Дніпропетровської обл.

С У Д Д Я :
Г.Я. Маймур
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 23.09.2014 года Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П. рассмотрев поступивший из ОГАИ
Дзержинского РО ХГУ ГУМВД Украины в
Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Харькова, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 130 КУоАП, - 04.07.2014 г. в Дзержинский районный суд г.
Харькова поступил административный материал из ОГАИ Дзержинского РО ХГУ
ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 130 ч.1
Протокол серия АВ2 № 714797 об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 25.06.2014 г.
В ходе рассмотрения материала судом установлено, что 25.06.2014 г. в 16-40ч. ОСОБА_1 управлял автомобилем «Ваз» г.н. НОМЕР_1 по пр. Победы, д. 79 в г. Харькове в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался в присутствии двух понятых, чем нарушил п. 2.5, п. 2.9. ПДД Украины.
Правонарушитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не пояснил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом в установленные законном сроки.
Изучив материалы, суд приходит к выводу о необходимости привлечения к административной ответственности
ОСОБА_1, поскольку он, 25.06.2014 г. в 16-40 часов по пр. Победы, д. 79 в г. Харькове управлял автомобилем «Ваз» г.н. НОМЕР_1 в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 130 КУоАП.
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 130 КУоАП, т.е. управление транспортными средствами лицами в состоянии алкогольного, наркотического либо иного опьянения или под воздействием лекарственных препаратов, снижающих их внимание и скорость реакции, а так же передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, или под воздействием таких лекарственных препаратов, а так же отказ лица, управляющего транспортным средством, от прохождения в соответствии с установленным порядком освидетельствования на состояние алкогольного, наркотического либо иного опьянения, или относительно употребления лекарственных препаратов, снижающих внимание и
Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, отказом от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии понятых ОСОБА_2 и ОСОБА_3
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 130 КУоАП, - п о с т а н о в и л :
Подвергнуть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 5950
(пять тысяч девятьсот пятьдесят)
Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судебный сбор в сумме 36,54 грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 10 суток с момента его
Судья:
Провадження № 3/638/2931/14 13 октября 2014 года 13 октября 2014 года судья Дзержинского районного суда г. Харькова Омельченко
Е.А. рассмотрев поступивший от начальника ГНИ в Дзержинском районе г.
Харькова материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающую:
АДРЕСА_1, по ч.1 ст. 163-1 КоАП Украины, -
Согласно протокола об административном правонарушении № 1241, 23 сентября 2014 года, при проверке ООО « 1-С-Теллур», юридический адрес: г.
Харьков, ул. О. Яроша, 18, выявлено нарушение в виде занижения суммы налога на добавочную стоимость, которая подлежит оплате в бюджет в был нарушен п. 200.1 ст. 200 Налогового
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о прекращении производства по делу, т.к. с момента совершения правонарушения прошло более 3-х
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38 КУоАП, суд, -
Производство по административному материалу в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 163-1 КоАП
Украины прекратить, в связи с окончанием сроков административного
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Харьковской области путем подачи через Дзержинский районный суд г. Харькова апелляционной жалобы в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Судья