П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 року суддя Галицького
районного суду м. Львова Стрельбицький
В.В., з участю прокурора Горбань М.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від заступника начальника Львівської
митниці про притягнення до
адміністративної відповідальності за
порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за
адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних
правил, 11.08.2014 року в зону митного
контролю митного поста «Рава-Руська»
Львівської митниці заїхав
автотранспорт – вантажний автомобіль
марки «MAN TGA 26.440» р.н.KLE-03126, кузов номер
WMAH26ZZ58M492680, об’єм двигуна 10518 см.3, рік
випуску 2007, під керуванням громадянина
України ОСОБА_1, який прямував з РП в
Україну по смузі руху – «червоний
коридор», в режимі імпорт. Згідно
поданих до митного оформлення
документів,вказаний вище транспортний
засіб переміщувався в адресу фірми
отримувача – «IMPORTAUTO PE», Волинська
область, м.Луцьк, вул.Коперника, 25.
Відправником транспортного засобу
згідно поданих документів є фірма
«Luxsteel ou», 10145 Tallin, Tornimae 7-54, Естонія.
Вартість вказаного транспортного
засобу, згідно інвойс №4574-СТЕ/ІМPR від
11.08.2014 року становить 5870,00 євро, що
станом на 11.08.2014 року становить 63027,2 грн.
В ході проведення митного контролю в
папці з документами громадянина ОСОБА_1
було виявлено експортну декларацію,
типу ЕХ (А) MRN 14NL140B1725B9C625 від 08.08.2014, що
стосується переміщення вищевказаного
транспортного засобу, відповідно до
якої відправник товару – BUS TRUCKS B.V. Mac
Arthurweg 2, 5466AP, Veghel, NL, одержувач POTAPENKO OLEH,
str. Metalurgov 84B-17, Dneprodzerzinsk, UA, а вартість
товару 37950 євро, що станом на 11.08.2014 року
становить 639560,38 грн. У відповідь на
запит Львівської митниці, листом від
13.08.2014 року від фірми BUS TRUCKS B.V. отримано
інвойс №64762 від 08.08.2014, відповідно до
якого вищевказаний транспортний засіб
переміщувався в адресу одержувача –
фізичної особи POTAPENKO OLEH, str. Metalurgov 84B-17,
Dneprodzerzinsk, UA. Відправник вказаного
товару є фірма BUS TRUCKS B.V. Вартість
вказаного транспортного засобу згідно
отриманої відповіді становить 37800 євро,
що станом на 11.08.2014 року становить 637032,48
грн. Тобто, ОСОБА_1 подав до митного
органу, як підстави для переміщення
товарів, документи, що містять
неправдиві данні щодо відправника,
отримувача та вартості товару.

ОСОБА_1 та його представник, кожен
окремо, в судовому засіданні
заперечили факт вчинення
правопорушення з підстав, викладених у
письмових поясненнях.

Представник ПП «ІМПОРТАВТО», що є
власником вантажного автомобіля марки
«MAN TGA 26.440» р.н.KLE-03126, в судовому
засіданні заперечив факт вчинення
ОСОБА_1 порушення митних прав, з
підстав, викладених у письмових
поясненнях.

Прокурор та представник Львівської
митниці в судовому засіданні просили
притягнути ОСОБА_1 до відповідальності
за порушення митних правил, оскільки
вважають, що матеріали справи містять
достатні докази вини останнього.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст.458 МК України визначено,
що порушення митних правил є
адміністративним правопорушенням, яке
являє собою протиправні, винні (умисні
або з необережності) дії чи
бездіяльність, що посягають на
встановлений цим Кодексом та іншими
актами законодавства України порядок
переміщення товарів, транспортних
засобів комерційного призначення
через митний кордон України,
пред’явлення їх органам доходів і
зборів для проведення митного контролю
та митного оформлення, а також
здійснення операцій з товарами, що
перебувають під митним контролем або
контроль за якими покладено на органи
доходів і зборів цим Кодексом чи іншими
законами України, і за які цим Кодексом
передбачена адміністративна
відповідальність.

Згідно ч.1 ст.483 МК України,
відповідальність настає за дії,
спрямовані на переміщення товарів
через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю,
тобто з використанням спеціально
виготовлених сховищ (тайників) та інших
засобів або способів, що утруднюють
виявлення таких товарів, або шляхом
надання одним товарам вигляду інших,
або з поданням митному органу як
підстави для переміщення товарів
підроблених документів чи одержаних
незаконним шляхом, або таких, що
містять неправдиві дані.

Як встановлено в ході розгляду
справи та видно з матеріалів справи,
ОСОБА_1, перебуваючи в Голандії, придбав
у фірми BUS TRUCKS B.V., вантажний автомобіль
марки «MAN TGA 26.440» р.н.KLE-03126, кузов номер
WMAH26ZZ58M492680 за ціною 37800 євро /а.с.21/.

В подальшому, перебуваючи на
території ОСОБА_2, ОСОБА_1, діючи як
власник, внаслідок обставин, які
трапились при перевезенні
транспортного засобу, продав
вищевказаний автомобіль фірмі «Luxsteel ou»
за договором купівлі-продажу
транспортного засобу №55146-LS від 11.08.2014р.
за ціною 5850 євро /а.с.88,89/. Одночасно,
фірмою «Luxsteel ou» була видана
довіреність на ім’я ОСОБА_1, який мав
доставити вказаний транспортний засіб
на Україну, одержувачем є компанія
«IMPORTAUTO PE», Волинська область, м.Луцьк,
вул.Коперника, 25.

З матеріалів справи видно, що при
перетині митного кордону України в
зоні митного контролю ОСОБА_1 подав до
митного оформлення наступні документи:
CMR б/н, Інвойс №4574-СТЕ/IMPR від 11.08.2014 року,
доручення №D від 08.08.2014 року,
свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу №2010GA72913 від
01.12.2010, тимчасове свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу б/н
від 08.08.2014р. /а.с.13, 17, 18/, згідно яких
вантажний автомобіль марки «MAN TGA 26.440»
р.н.KLE-03126, переміщувався в адресу фірми
отримувача – компанія «IMPORTAUTO PE»,
Волинська область, м.Луцьк,
вул.Коперника, 25. Відправником
транспортного засобу, згідно поданих
документів, є фірма «Luxsteel ou», 10145 Tallin,
Tornimae 7-54, Естонія. Вартість вказаного
транспортного засобу, згідно інвойс
№4574-СТЕ/IMPR від 11.08.2014 року, становить 5870
євро.

Частиною 1 ст.198 МК України
передбачено, що органу доходів і зборів
в пункті пропуску через державний
кордон України згідно із статтею 335
цього Кодексу подаються документи, що
містять відомості про товари, достатні
для їх ідентифікації та необхідні для
прийняття рішення про пропуск їх через
митний кордон України.

Згідно ст.222 МК України, порожні
автотранспортні засоби комерційного
призначення та автотранспортні засоби,
які перевозять пасажирів через митний
кордон України, декларуються шляхом
подання національних реєстраційних
документів.

Статтею 335 МК України визначено
перелік документів та відомостей,
необхідних для митного контролю під
час переміщення через митний кордон
України транспортних засобів
комерційного призначення, зокрема це
документи на транспортний засіб (ті, що
містять відомості про його державну
реєстрацію), а також документ, який
визначає вартість товару.

Проаналізувавши
вищенаведене у сукупності та
взаємозв’язку, приходжу до
переконання, що ОСОБА_1 в зоні митного
контролю були подані належні
документи, оскільки на той час
вищезгаданий транспортний засіб був
ним відчужений фірмі «Luxsteel ou». Окрім
того, дійсність договору
купівлі-продажу транспортного засобу
№55146-LS від 11.08.2014р. не заперечується
сторонами правочину, а також такий не
визнаний недійсним в судовому порядку,
тобто на час перетину митного кордону
України єдиним та законним власником
згаданого транспортного засобу була
фірма «Luxsteel ou», а ОСОБА_1 за дорученням
останньої лише доставляв транспортний
засіб до отримувача.

З наведеного випливає, що
документи, подані ОСОБА_1 до митного
оформлення не містять жодних ознак
внесення до них неправдивих відомостей
щодо відправника, отримувача та
вартості товару, тобто відомості у них
відповідають дійсності, що в судовому
засіданні підтвердили сторони
вищенаведених правочинів.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження
в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю у
випадку відсутності складу
адміністративного правопорушення.

Таким чином, з’ясувавши фактичні
обставини справи, враховуючи
вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1
відсутній склад порушення митних
правил, передбачений ч.1 ст.483 МК
України, оскільки останнім, як підставу
для переміщення через митний кордон
України вантажний автомобіль марки «MAN
TGA 26.440» р.н.KLE-03126 було подано належні
документи, які не містять жодних ознак
внесення недостовірних відомостей у
них, тобто останній дотримався,
встановленого порядку переміщення
транспортних засобів комерційного
призначення через митний кордон
України, встановленого законодавством
України, а тому ОСОБА_1 слід звільнити
від адміністративної відповідальності
за порушення митних правил, а
провадження по справі слід закрити,
відповідно до п.1 ст.247 КУпАП.

Також, суд відхиляє доводи
митного органу щодо подачі ОСОБА_1, при
вивезенні вантажного автомобіля марки
«MAN TGA 26.440» р.н.KLE-03126 з території ОСОБА_2,
в зоні митного контролю іноземної
держави документів, які не відповідали
дійсності в частині власника та
вартості транспортного засобу, адже
наявність такого факту жодним чином не
доводить вчинення ним порушення,
визначеного Митним кодексом України.

Більше того, ні в протоколі про
порушення митних правил, ні в ході
розгляду справи не зазначено та не
встановлено жодної норми Закону, яка б
вказувала на вчинення ОСОБА_1
правопорушення, в тому числі з
врахуванням його дій при перетині
митного кордону іноземної держави. В
ході розгляду встановлено, що
документи, подані ОСОБА_1 при перетині
митного кордону України, були чинними,
відповідали дійсності та
підтверджували правочини, які були
дійсними, ніким не оспорювані і не
визнані недійсними у встановленому
Законом порядку.

На думку суду ОСОБА_1 жодним чином не
порушив законодавство України, яке не
поширюється на територію ОСОБА_2, а такі
його дії можуть містити склад
порушення законодавства ОСОБА_2, яке
відповідно також не поширюється на
територію держави України, окрім
міжнародних договорів, згода на
обов’язковість яких надана Верховною
Радою України, а тому немає жодних
законних підстав притягувати до
відповідальності ОСОБА_1 за можливе
подання органу митного контролю ОСОБА_2
недостовірних документів.

Таким чином, з вищенаведеного
випливає відсутність в діях ОСОБА_1
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483
МК України, зокрема його дії не
відповідають диспозиції цієї статті, а
тому провадження по справі підлягає
закриттю, у зв’язку з відсутністю
складу правопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за
порушення митних правил, у зв’язку з
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а
провадження в справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.483 МК України, щодо
нього – закрити.

Вилучені, згідно протоколу №1821/20900/14
від 16.08.2014р. – вантажний автомобіль
марки «MAN TGA 26.440» р.н.KLE-03126, кузов номер
WMAH26ZZ58M492680, об’єм двигуна 10518 см.3, рік
випуску 2007, свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу №2010GA72913 від 01.12.2010
та тимчасове свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу б/н від 08.08.2014р. -
повернути ПП «ІМПОРТАВТО», Волинська
область, м.Луцьк, вул.Коперника, 25.

Постанова може бути оскаржена та на
неї прокурором може бути внесено
подання упродовж десяти днів з дня її
винесення.

Суддя

Стрельбицький В.В.