Справа №242/2210/14-п
Провадження № 3/242/319/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року суддя Селидівського
міського суду Донецької області
Пирогова Л.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Територіальної
Державної Інспекції з Питань Праці у
Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який
працює на посаді директора ТОВ «Топаз»,
який зареєстрований та проживає за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.06.2014 року до Селидівського міського
суду Донецької області надійшла справа
відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення
№05-22-060/0038 складеного 19.06.2014 року,
ОСОБА_1, який працює на посаді директора
ТОВ «Топаз», розташованого за адресою:
м. Селидове, вул. Гоголя, 44, вчинив
порушення вимог законодавства про
працю, які було виявлено 19.06.2014 р.
Територіальною Державною інспекцією з
питань праці у Донецької області, що
було встановлено актом перевірки №
05-22-060/0042, складеного головним державним
інспектором з питань праці ОСОБА_2, а
саме: власник або уповноважений ним
орган не погодив з виборним органом
первинної профспілкової організації
(профспілковим представником), що
представляє інтереси більшості
працівників, а у разі його відсутності -
з іншим уповноваженим на
представництво трудовим колективом
органом, форми і системи оплати праці,
норми праці, розцінки, тарифні сітки,
ставки, схеми посадових окладів, умови
запровадження та розміри надбавок,
доплат, премій, винагород та інших
заохочувальних, компенсаційних і
гарантійних виплат, та не у повному
обсязі нараховувалися грошові доходи
працівникам, що свідчить про порушення
ст. 96 КЗпП України; на підприємстві
неповно нараховувалися грошові доходи
працівникам, що є порушення ст. 83, ст. 96
ч.6, ст.97 ч.2, ч. 4, ст. 107, ст. 108 КЗпП України
та ст.6, ст. 33 Закону України «Про оплату
праці»; не складено графік відпусток на
2014 рік, що свідчить про порушення ч.4 ст.
79 КЗпП України; не надавалася щорічна
додаткова відпустка працівнику, який
має на це право, ст. 182— 1 КЗпП України та
ст. 19 Закону України «Про відпустки»;
станом на 19.06.2014 року на підприємстві
не укладено колективний договір, що
свідчить про порушення ч. 1 ст. 11 КЗпП
України та ст. 2 Закону України «Про
колективні договори і угоди»;
працівникам не надавалася перерва для
відпочинку і харчування, що свідчить
про порушення ч. 1 ст. 66 КЗпП України.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений
про час, дату та місце розгляду справи у
судове засідання не з»явився.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив
адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи
про адміністративні правопорушення
відповідно до цього Кодексу чи інших
законів підвідомчі суду (судді),
стягнення може бути накладено не
пізніш як через три місяці з дня
вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через три місяці з дня його
виявлення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за
необхідне справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 41 КУпАП провадженням закрити у
відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП,
оскільки закінчився на момент розгляду
справи про адміністративне
правопорушення строк, передбачений
статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ч.2 ст. 38, ч.1 ст. 130, ч.7 ст. 247,
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП, справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 41 КУпАП провадженням закрити.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя