Справа № 182/8287/14-п
Провадження № 3/0182/1768/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.11.2014
року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської області
НОВІКОВА О.В., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла з
Нікопольського МВ (з обслуговування м.
Нікополя та Нікопольського району) ГУ
МВС України в Дніпропетровській
області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого директором ТОВ
«Агротехніка Нікополь», який проживає
за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (реєстраційний
номер платника податків - НОМЕР_1), за
правопорушення передбачене ст. 191 ч. 1
КУпАП

В С Т А Н О В И В

15.10.2014 року о 14.00 год., на час
проведення перевірки, ОСОБА_1 за місцем
свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,
зберігав належну йому гладкоствольну
вогнепальну мисливську рушницю «Beretta
Urika2», 12 калібру, № АА-449534/АВ-459300, поза
сейфом, чим порушив встановлені
правила зберігання вогнепальної зброї.

До суду 11.11.2014 року ОСОБА_1 не з’явився,
про час та місце розгляду справи був
повідомлений. З урахуванням того, що
відповідно до вимог ст. 268 КУпАП,
обов'язкова присутність особи при
розгляді даної категорії справ не
передбачена, враховуючи вимоги ст. 277
КУпАП, щодо строків розгляду справи,
вважаю можливим розглянути вказану
справи за відсутності ОСОБА_1, за
наявних письмових доказів.

Дослідивши матеріали справи приходжу
до висновку, що вина ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи:
протоколом про адміністративне
правопорушення серія ДН № 117223 від
15.10.2014 року, в якому викладені обставини
вчинення правопорушення (а.с.1);
письмовими поясненнями порушника,
зазначеними у протоколі про
адміністративне правопорушення, в яких
останній власноручно написав про те, що
після охоти не встиг покласти рушницю
до сейфу (а.с.1). Дії правопорушника
кваліфіковано вірно.

При визначенні виду і розміру
стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП
враховуючи характер скоєного
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують
його відповідальність, вважаю, що до
ОСОБА_1 повинно бути застосовано
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу, без оплатного вилучення і,
відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде
достатньою мірою відповідальності, яка
досягне мети у вихованні
правопорушника, в дусі додержання
Законів України, поваги до правил
співжиття, а також запобіганню нових
правопорушень як самим
правопорушником так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 221, 283, 191 ч. 1
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені
правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 119 грн. (сто
дев’ятнадцять грн.), на користь
держави, без оплатного вилучення
гладкоствольної мисливської рушниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість грн. 54 коп.).

Штраф має бути сплачений не пізніше, як
через п'ятнадцять днів з дня вручення
постанови про накладення штрафу, а в
разі оскарження або опротестування
такої постанови - не пізніше як через
п'ятнадцять днів з дня повідомлення про
залишення скарги або протесту без
задоволення, і повідомити про це суд
шляхом представлення документа про
його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений
строк в добровільному порядку, його
стягнення проводиться примусово і з
правопорушника стягується подвійний
розмір штрафу відповідно до положень ч.
2 ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з
подачею апеляційної скарги, подання
прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд.

Строк пред’явлення до виконання три
місяці.

Суддя:

ОСОБА_2