Справа № 177/3050/14-п
Провадження № 3/177/853/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 жовтня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Криворізького РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: м. Кіровоград

працюючого ВАТ «Кіровоградгаз»,
майстер

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11.10.2014 року о 10 годині 10 хвилин в
Криворізькому районі на 93 км + 300м
автодороги Кіровоград -Запоріжжя
ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2,
власником якого він і є, не дотримався
безпечної дистанції руху внаслідок
чого здійснив зіткнення з автомобілем
FIAT SCUDO д/н НОМЕР_5 пуд керуванням водія
ОСОБА_2

ОСОБА_1 порушив п. 2.3 (б),13.1 ПДР України. В
результаті ДТП автомобілі отримали
механічні ушкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився,
вину визнав, вказував, що дійсно він
11.10.2014 року о 10 годині 10 хвилин рухався
в Криворізькому районі на 93 км + 300м
автодороги Кіровоград -Запоріжжя на
автомобілі НОМЕР_2, де попереду нього
рухався автомобіль FIAT SCUDO д/н НОМЕР_5
під керуванням водія ОСОБА_2, який різко
загальмував з невідомих причин, і він
не зміг уникнути зіткнення.

З письмових пояснень, які викладені на
окремому аркуші справи ОСОБА_1
вказував, що зіткнення виникло і з вини
водія ОСОБА_2, оскільки коли він після
зіткнення підійшов до ОСОБА_2 той
повідомив, що він різко загальмував так
як у нього впав телефон. А

Вина ОСОБА_1 підтверджується
письмовими матеріалами справи про
адміністративне правопорушення, а
саме:

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 153644 від
11.10.2014 року, відповідно до якого 11.10.2014
року о 10 годині 10 хвилин в
Криворізькому районі на 93 км + 300м
автодороги Кіровоград -Запоріжжя
ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_3,
власником якого він і є, не дотримався
безпечної дистанції руху внаслідок
чого здійснив зіткнення з автомобілем
FIAT SCUDO д/н НОМЕР_5 під керуванням водія
ОСОБА_2 ОСОБА_1 порушив п. 2.3 (б),13.1 ПДР
України. В результаті ДТП автомобілі
отримали механічні ушкодження.

- схемою місця ДТП від 11.10.2014 року ,
згідно якої вбачається, що учасниками
ДТП є ОСОБА_1, який керував автомобілем
НОМЕР_2 та ОСОБА_2, який керував
автомобілем FIAT SCUDO д/н НОМЕР_5;

- в результаті ДТП автомобіль НОМЕР_3
під керуванням водія ОСОБА_1 отримав
пошкодження капоту, решітки радіатора,
передньої лівої та правої кришки,
переднього бамперу, передньої панелі,
переднього скла.

- в результаті ДТП автомобіль FIAT SCUDO д/н
НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_2
отримав пошкодження задньої правої та
лівої двері, заднього бамперу, заднього
лівого крила, бокової панелі, заднього
фонаря.

Відповідно до висновків щодо
результатів медичного огляду водіїв з
метою виявлення стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції, при огляді ОСОБА_1
11.10.2014 року о 15-10 годині та ОСОБА_2 при
огляді 11.10.2014 року о 15-00 годині, ознак
сп'яніння у них не виявлено.

З письмових пояснень потерпілого
ОСОБА_2, які викладені на окремому
аркуші справи про адміністративне
правопорушення, вбачається, що 11.10.2014
року о 10 годині 10 хвилин він рухався в
сторону м. Кіровоград та біля с.
Лозуватка Криворізького району
автомобіль заглох, він увімкнув правий
поворот та котився на узбіччя, але
відчув удар в задню частину автомобілю
НОМЕР_4. Автомобіль отримав механічні
ушкодження.

Згідно до письмових пояснень свідка
ОСОБА_3, які викладені на окремому
аркуші справи про адміністративне
правопорушення, вбачається, що він став
свідком ДТП, яке відбулося 11.10.2014 року
за участі автомобілів НОМЕР_3 під
керуванням водія ОСОБА_1 та FIAT SCUDO д/н
НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_2
Пояснював, що автомобіль FIAT SCUDO рухався
зі швидкістю 70-80 км/год та різко
зупинився, через що водій автомобілю
ВАЗ, який рухався слідом не встиг
загальмувати та виникло зіткнення.

Але, відповідно до п. 2.3 б) ПДД України,
для забезпечення безпеки дорожнього
руху водій зобов'язаний бути
уважним, стежити за дорожньою
обстановкою, відповідно реагувати на
її зміну, стежити за правильністю
розміщення та кріплення вантажу,
технічним станом транспортного засобу
і не відволікатися від керування цим
засобом у дорозі.

Відповідно до п. 13.1 ПДД України, водій
залежно від швидкості руху, дорожньої
обстановки, особливостей вантажу, що
перевозиться, і стану транспортного
засобу повинен дотримувати безпечної
дистанції та безпечного інтервалу.

Дослідивши письмові матеріали справи
про адміністративне правопорушення,
суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, за ознакою - порушення
учасниками дорожнього руху правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного
стягнення, суд враховує особу
правопорушника, те, що він з'явився в
судове засідання, визнав вину у
вчиненому правопорушенні, приймає до
уваги, що ОСОБА_1 необхідно двічі на
тиждень на автомобілі відвозити до
лікарні ОСОБА_4, інваліда ІІ групи, що
вбачається з довідки головного лікаря
Кіровоградської обласної лікарні, тому
вважає за можливе застосувати
адміністративне стягнення у виді
штрафу, яке відповідно до вимог ст. 23
КУпАП є справедливим та буде достатнім
і необхідним для виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 27, 33, 40-1, 124, 268, 283, 284 ч.1 п.1 КпАП
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати
винуватим за ст. 124 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у виді
штрафу в дохід держави в розмірі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь держави судовий збір в розмірі
36 (тридцять шість) гривні 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з моменту її
винесення через районний суд.

Суддя: