overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" жовтня 2014 р.
Справа № 596/1919/14-п

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Козяр Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського ВДАІ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МС 247249, за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29.08.2014 року близько 21.00 години в смт.
Гусятин по вул. Б.Лепкого гр.. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, скоїв ДТП, після чого місце пригоди залишив, чим порушив п. 2.10 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 122-4
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання наведене не заперечує.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується також поясненнями ОСОБА_2 від 29.08.2014 року, поясненнями ОСОБА_3 від 29.08.2014 року, пояснення ОСОБА_4 від 30.08.2014 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4
Кодексу про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, надані документи, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 401, 122-4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати адміністративне стягнення відносно нього адміністративне стягнення у вигляді 255 (двісті п’ятдесят п’ять) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району
(одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Гусятинський районний суд.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду

Л.В. Козяр
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" жовтня 2014 р.
Справа № 596/2057/14-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області
Козяр Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Копичинської виправної колонії Тернопільській області (№112) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, паспорт серії КК 496661, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ДЕПО м. Арциз, Одеської області, за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2014 року близько 11 год. 30 хвилин гр.
ОСОБА_1, який прибув в Копичинецьку виправну колонію (№ 112) на довгострокове побачення до свого сина засудженого ВСПС №4 ОСОБА_2, при огляді речей було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung, E1125» ІМЕІ 352214/03/558006/8 в корпусі чорно-сірого кольору з зарядним пристроєм до нього, за що передбачена відповідальність ст. 188 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративні правопорушення № 4 від 22.09.2014 року, рапортом пр-к вн.сл. ОСОБА_3 від 22.09.2014 року, протоколом про вилучення заборонених предметів № 82 від 22.09.2014 року, висновком по факту виявлення та вилучення мобільного телефону від 29.09.2014 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого, ст. 188
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді попередження.

Керуючись ст. 401, ст. 188, ст.284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення відносно нього у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району
(одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя – підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Л.В. Козяр
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" жовтня 2014 р.
Справа № 596/2038/14-п

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Козяр Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Гусятинського району при УДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НЮ 088790 українця, громадянина України, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1А . 22.09.2014 року близько 22:00 год керуючи автомобілем НОМЕР_1 виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткненя із Т/з
Форд д.н.НОМЕР_2, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Чим порушив п. 13.4 ПДР
України, за що передбачена відповідальність ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні наведенне не заперечує, вину визнає.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення також стверджується письмовими поясненнями: ОСОБА_1, від 23.09.2014 року,
ОСОБА_2 та схемою місця пригоди від 22.09.2014 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НЮ 088790 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді 340
(триста сорок) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району
(одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Гусятинський районний суд.

Суддя – підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Л.В.Козяр
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" жовтня 2014 р.
Справа № 596/2034/14-п

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Козяр Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/к № НОМЕР_1, українця, громадянина
України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.173-2ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24.082014 року о 22:30 год. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи по місцю свого проживання, вчинив сварку із сваєю матір’ю ОСОБА_2 під час якої виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, даними діями ОСОБА_2 повторно протягом року порушив вимоги ст. 173-2 ч.2 КУпАП, оскільки притягався до відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП 07.08.2014 року.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнав, щиро кається у вчиненому.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується також поясненнями ОСОБА_1 від 22.09.2014 року,
ОСОБА_4 від 26.08.2014 року, ОСОБА_2 від 26.08.2014 року, постановою Гусятинського районного суду від 07.08.2014 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки останній раз вчинив правопорушення протягом року, після накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, характеристику з місця проживання, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 401, ч.2 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/к №
НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення відносно нього у вигляді 85 (вісімдесят п’ять) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району
(одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя           Гусятинського районного суду
Л.В.
Козяр
Справа № 491/1282/14-п
Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області Скуртов М. І. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м.Котовськ, Котовського та
Ананьївського районів УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не притягувався до адміністративної за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 18.09.2014 року о 23 год. 50 хв. гр-н ОСОБА_1, знаходячись в м.Ананьїв, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, нестійка хода), від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп’яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності свідків, чим порушив п.2.5
Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєнні даного правопорушення визнав повністю.
Крім того, факт даного порушення підтверджується протоколом серії АВ2
№646756 від 19 вересня 2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3
Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, особу гр-на ОСОБА_1 ступінь вини та суспільну небезпечність адміністративного правопорушення, його майновий стан, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у виді
Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284
П О С Т А Н О В И В :
Визнати гр-на ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 гривень, який внести до прибутку держави протягом 15
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя:
ОСОБА_4

Постанова вступає в законну силу
„___” _______ 20__ року та може бути пред’явлена до виконання протягом 3-х місяців „___” _________ 20__ року.
справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2014 р.

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська
Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ПОСП "Зоря", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ст. 163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22.08.2014 року до суду надійшов адмінпротокол про те, що керівником
ПОСП "Зоря" ОСОБА_1 в липні 2014 року несвоєчасно було подано до установи банку платіжне доручення на сплату самостійно визначеного грошового зобов`язання з ПДВ, граничний термін подання до 30.07.2014 року, а поданий 31.07.2014 року, чим порушив п.57.1 ст.57, п.203.2 ст.203
Податкового кодексу України. Порушення встановлено згідно акту перевірки від 15.08.2014 року № 1105/15-3.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, а саме: до матеріалів справи не додано постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КпАП України, оскільки частиною 2 ст.163-2 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дій, що вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, та не зазначено дані обставини в фабулі адмінстративного протоколу.

Керуючись ст.ст. 256, 278
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення (серія
АА № 239807) за ст.163-2 ч.2 КпАП України щодо
ОСОБА_1 повернути до Коростенської ОДПІ для належного дооформлення та виконання вимог закону.

Суддя:
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/2896/14-п
Провадження по справі № 3/281/276/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року

смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Бичківська К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від вДАІ з обслуговування адміністративної території Лугинського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Житомирської області, ідн. код: НОМЕР_1

за ст. 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.07.2014 о 23.30 год. в смт. Лугини по вул. Р.Люксембург керував автомобілем
НОМЕР_2, без посвідчення водія, чим порушив п. 2.1.а ПДР, що стверджується протоколом АА2 № 447629 від 17.07.2014.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 2 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до п. 2.1.а Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії і талон, що додається до посвідчення.

Допитаний в судовому засіданні порушник вину свою визнав, суду пояснив, що він дійсно керував автомобілем без посвідчення водія.

Отже, в діях громадянина ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2
КУпАП.

Разом з тим, до ОСОБА_1 не може бути застосовано адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 126 ч. 2 КУпАП, оскільки на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 221, 247, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2
КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 Кодексу
України про адміністративні правопорушення – закрити у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
К. Г. Бичківська

27.10.2014
Єдиний унікальний номер 728/2355/14
Номер провадження 3/728/879/14 27 жовтня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Глушко О.І., при секретарі Коваленко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з
Бахмацького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Першотравнева буд.№ 33, кв.№ 3, українця, громадянина
України, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності 07 жовтня 2014 року близько 09 години 00 хвилин гр.ОСОБА_1 на території ринку
„Колос”, який розташований в м.Бахмач
Чернігівської області по вулиці
Пушкіна, 24, обміняв невідомому чоловікові 200 (двісті) російських карбованців за 68 (шістдесят вісім) гривень, чим порушив правила про
Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧН № 480839 від 07 жовтня 2014 року, та його власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 268 КУпАП „Справа про адміністративне правопорушення розглядяається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповдальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.”
Враховуючи, що ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне розглянути справу у
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого
З урахуванням особи, що притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає за необхідне призначити йому стягнення у
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.162, 283, 284, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей, а саме: 68 (шістдесяти восьми) гривень, які передані на зберігання до Бахмацького
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І. Глушко
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/1841/14-п
№ 3/733/567/14
Постанова

Іменем України

"27" жовтня 2014 р.

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі Кулак І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
ВДАІ Ічнянського МВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у ТОВ
«Племзавод Новий Тростянець», ІПН:
НОМЕР_1, за ст. 130 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2014 року близько 11.30 год. гр. ОСОБА_1 на автодорозі Заудайка-Хаєнки керував транспортним засобом ГАЗ-САЗ-3507 д/н
НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп’яніння повторно протягом року.

Це підтверджується протоколом.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з’явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.2 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 позбавити права керування всіма видами транспортних засобів на строк 2
(два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу ГАЗ-САЗ-3507 д/н
НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Т. П.
Чугуєвська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2014 р.
Справа № 596/2079/14-п

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Козяр Л.В. ознайомившись із матеріалами, які надійшли від Гусятинського РВУ МВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.
України, за ч.2 ст. 187 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення ТЕ № 013389 від 26.09.2014 року, 01 серпня 2014 року
ОСОБА_1, який перебуває під адміністравним наглядом згідно постанови Гусятинського районного суду від 14.01.2014 року не з’явився на відмітку в Гусятинський РВ УМВС
України в Тернопільській області. Чим порушив вимоги ч.2 ст. 187 КУпАП.

До матеріалів справи недолучено постанову міліції про реєстрацію
ОСОБА_1В.в Гусятинському РВ УМВСУ в
Тернопільській області..

Таким чином, у відповідності до вимог чинного законодавства суддя зобов’язаний повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 284, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Відправити матеріали адміністративної справи стосовно притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду Л.В.
Козяр
Справа № 462/7296/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2014 року суддя Залізничного районного суду Палюх Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний код НОМЕР_1, непрацюючого,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 02 год. 40 хв. ночі 07.10.2014 року по вул.Сяйво, 2 у м.Львові керував автомобілем «ВАЗ 2102» д/н Д 43-86ЛВ в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Посвідчення водія ІНА 425442 видане на ім’я ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду
Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1565/14-п
Провадження № 3/674/556/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2014 року                    Суддя
Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області Маринчак О.
М.

розглянувши матеріали ВДАІ
Дунаєвецького РВ УМВС України в
Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Хмельницької області, працюючого водієм санаторію "Каштан"с. Великий
Жванчик,

за ст.121 ч.4 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2014 року о 10 год. 20 хв. в м.
Дунаївці по вул. Шевченка, 160,
ОСОБА_1 повторно, протягом року, керував мікроавтобусом "ГАЗ 32213" д/н НОМЕР_1, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.121 ч.4 КпАП
України та накласти адмінстягнення у виді адміністративного арешту строком п"ять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду

О. М. Маринчак