Справа № 304/1736/14-п
Провадження № 3/304/660/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2014 року м. Перечин Суддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Шешеня М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Перечинського РВ (з обслуговування
Перечинського та Великоберезнянського
районів) УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України,
непрацюючого,-

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2014 року біля 18 год. 45 хв. ОСОБА_1,
знаходячись за місцем свого
проживання, а саме в АДРЕСА_1
Перечинського району Закарпатської
області та перебуваючи в нетверезому
стані, вчинив сварку зі своєю прийомною
мамою ОСОБА_2, під час якої ображав
останню нецензурними словами, чим
заподіяв шкоду її психічному здоров'ю.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
хоча про час і місце такого був
повідомлений у встановленому законом
порядку.

Вина ОСОБА_1 стверджується
дослідженими та перевіреними у
судовому засіданні доказами, а саме
протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЗА № 012346 від 27
вересня 2014 року, у якому детально
описано обставини вчинення ОСОБА_1
правопорушення; письмовими
поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2, у яких
детально описано за яких обставин
ОСОБА_1 вчинив щодо останньої
правопорушення постановою судді
Перечинського районного суду
Закарпатської області від 05 червня 2014
року та іншими матеріалами справи.

Отже, аналізуючи зібрані по справі
докази в їх сукупності, суддя вважає, що
ОСОБА_1 винний у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

При накладенні стягнення, суддя
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Як особа порушника ОСОБА_1 не вперше
притягається до адміністративної
відповідальності.

Обставиною, яка відповідно до ст.34
КУпАП пом'якшує відповідальність
ОСОБА_1 за адміністративне
правопорушення суддя не знаходить.

Обставини, що згідно ст.35 КУпАП
обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за
адміністративне правопорушення суддя
не знаходить.

З урахуванням вищезазначеного,
відповідно до вимог адміністративного
закону і передбаченої цим законом
санкції, суддя вважає, що винному
ОСОБА_1 необхідно й достатньо для його
виховання в дусі додержання законів
України, поваги до правил співжиття, а
також запобігання вчинення ним нових
правопорушень призначити
адміністративне стягнення у виді
штрафу .

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, с у д д
я , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і
накласти на нього стягненню у виді
штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти п»яти)
грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 (тридцяти
шести) грн.54 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора
можуть бути подані до апеляційного
суду Закарпатської області через
Перечинський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Шешеня М. О.