Галицький районний суд м.Львова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 року Суддя Галицького
районного суду м. Львова Мисько Х.М.

з участю прокурора Куцалаби Т.М.

розглянувши адміністративну справу
про притягнення до адміністративної
відповідальності ,-

ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

за ст. 473 Митного Кодексу
України,-

В С Т А Н О В И В :

26.06.2014 року у ММПО СП «Росана» під
час огляду міжнародного поштового
відправлення - посилок відправником
яких згідно митних поштових декларацій
форми CN 23 №32 та №32 є ОСОБА_1
АДРЕСА_1, а отримувач ОСОБА_2 та ОСОБА_3
(відповідно до декларації) які
проживають за адресою: АДРЕСА_2, у
першому поштовому відправені, яке
слідувало на адресу ОСОБА_2 на підставі
митної декларації форми №CN23 №32,
серед особистих речей та предметів
було виявлено прихований
поліетиленовий пакет, в якому
знаходилася: 1 блістер (10 капсул) «Tramadol
Al-50», 9 блістерів по 10 таблеток та 4
таблетки «Tilidin comp Stada» загальною
кількістю 94 таблетки) 4 блістери по 10
капсул у кожному (загальною кількістю 40
капсул) «Dielotenae Ratiopharm», та 4 блістери по 7
таблеток (загальною кількістю 28
таблеток) «Areoxia». У другому поштовому
відправлені, яке слідувало на адресу
ОСОБА_3 на підставі митної декларації
форми CN 23 № 48, серед особистих
речей та предметів було виявлено
прихований поліетиленовий пакет, в
якому знаходилися 5 блістерів по 10
таблеток (загальною кількістю 50
таблеток) «Tilidin 50/4 retard 1A Pharm» та 5
блістерів по 10 таблеток (загальною
кількістю 50 таблеток) «Tilidin AL comp».

Таким чином ОСОБА_1 вчинила дії
спрямовані на переміщення через митний
кордон України товарів заборонених до
пересилання в міжнародних поштових
відправленнях.

Правопорушник в суд не з'явилася
хоча належним чином була повідомлена
про час та місце розгляду справи, а тому
на підставі ст.526 МК України, вважаю, що
справу можливо розглядати у його
відсутності.

Перевіривши матеріали справи,
заслухавши думку прокурора, вважаю, що
в діях ОСОБА_1 наявний склад
адміністративного правопорушення
передбачений ст. 473 МК України.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення стверджується:

- протоколом про адміністративне
правопорушення від 12.08.2014 року;

- описом предметів вилучених у
ОСОБА_1;

- висновком спеціаліста №3/638 від
18.07.2014 року.

Враховуючи обставини та характер
вчиненого адміністративного
правопорушення, особу яка притягається
до адміністртивної відповідальності,
вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та
накласти стягнення у виді конфіскації
товару, що був предметом порушення
митних правил.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285
КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України
МК України, суд -,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні
адміністративного правопорушення за
ст. 473 МК України та накласти стягнення
у виді конфіскації в дохід держави 1
блістер (10 капсул) «Tramadol Al-50», 9
блістерів по 10 таблеток та 4 таблетки
«Tilidin comp Stada» загальною кількістю 94
таблетки) 4 блістери по 10 капсул у
кожному (загальною кількістю 40 капсул)
«Dielotenae Ratiopharm», та 4 блістери по 7
таблеток (загальною кількістю 28
таблеток) «Areoxia» та 5 блістерів по 10
таблеток (загальною кількістю 50
таблеток) «Tilidin 50/4 retard 1A Pharm» та 5
блістерів по 10 таблеток (загальною
кількістю 50 таблеток) «Tilidin AL comp».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб
з дня її винесення може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя
Х.М.Мисько