overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/137/589/14
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення;

(ст.268 КУпАП роз’яснена)

В С Т А Н О В И В:

13.09.2014 року о 18-30 хвилин водій
ОСОБА_1 керував автомобілем Газ - 24 д/н
НОМЕР_1, в с. Малинівка, Літинського району Вінницької області, в стані алкогольного сп’яніння.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, каявся та пояснив, що він дійсно вживав алкогольні напої після чого керував автомобілем.

Винуватість ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), висновком ЦРЛ (а.с.3).

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано та обставини, які обтяжують та пом’якшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34
КУпАП пом’якшують його відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284
КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді одного року позбавлення його права керувати транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя :

ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення;

(ст.268 КУпАП роз’яснена)

В С Т А Н О В И В:

19.08.2014 року о 22:00 на автодорозі в с.
Кожухів по вул. Шляховій, Літинського району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, каявся та пояснив, що він дійсно вживав спиртні напої після чого керував автомобілем.

Винуватість ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.4), роздруківкою алкотестера (а.с.3).

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано та обставини, які обтяжують та пом’якшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у якості обставин, які відповідно до ст. 34
КУпАП пом’якшують його відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284
КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень.

Посвідчення водія АБ 011721 повернути ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя :

ОСОБА_2
Cправа №3/137/575/14
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ФГ
«Щербич», за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз’яснена)

В С Т А Н О В И В :

10.09.2014 року при перевірці ФГ
«Щербич» було встановлено, що ОСОБА_1 працюючи керівником вказаного підприємства, допустив ведення податкового обліку з порушенням порядку встановленого чинним законодавством, в результаті чого донараховано збір за першу реєстрацію транспортних засобів в сумі 292,34 гривні, чим було порушено п.п. 232.1.1, п.232.1, ст.232, п.п.233.1.1, п.233.1, ст.233, п.п.234.12.2, п.234.1, ст.234, п.237.1, ст.237, п.238.1, ст.238 Податкового кодексу України № 2755-VI ч.1 ст. 163-1
Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» в редакції Закону
України № 2322 від 12.01.2005 року.

Під час розгляду справи
ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що основну увагу приділив господарчій діяльності, упустивши фінансову.

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та обставини, які обтяжують та пом’якшують відповідальність.

Обставиною, що, відповідно до ст.34 КУпАП, пом’якшує відповідальність ОСОБА_1, враховую щире розкаяння у вчиненому. Обтяжуючі обставини, передбачені ст.35 КУпАП відсутні.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284
КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 90 (дев’яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя :

ОСОБА_2
Справа №137/2023/14
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду Вінницької області
Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним інженером ОО «Нордстар», у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 195-4 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення;

(ст.268 КУпАП роз"яснена)

В С Т А Н О В И В:

19.09.2014 року в с. Радянське гр.
ОСОБА_1 в автомобілі НОМЕР_1. зберігав резинову палицю ПРС, спецзасіб, який застосовується правоохоронними органами без реєстрації та документів дозвільного характеру.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, хоч був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, не повідомив суд про причини неявки та не надав до суду письмової заяви про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду, а тому суд вважає, що справу слід розглянути на підставі наявних у справі доказів, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Крім цього, винуватість підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), поясненнями (а.с.7).

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст.195-4 ч.1 КУпАП, тобто порушення порядку виробництва, придбання, зберігання чи продажу електрошокових пристроїв і спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано, працює та обставини, які обтяжують та пом’якшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34
КУпАП пом’якшують її відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284
КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 195-4 ч.1 КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 100 (сто) гривень з конфіскацією резинової палиці ПРС на користь держави.

.           Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя :

ОСОБА_3
Справа № 3/137/608/14
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення;

(ст.268 КУпАП роз’яснена)

В С Т А Н О В И В:

06.09.2014 року о 08 годині 30 хвилин на автодорозі Стрий-Знам’янка, в с. Селище на 353 км. водій ОСОБА_1 керував скутером
Honda dio д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп’яніння. Від медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, каявся та пояснив, що 06.09.14 р. вживав алкоголь, після чого керував автомобілем.

Винуватість ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2).

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом , від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано та обставини, які обтяжують та пом’якшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1П,, у якості обставин, які відповідно до ст. 34
КУпАП пом’якшують його відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284
КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя :

ОСОБА_2
Справа №3/137/594/14
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 18.01.1997р.н., жительку с. Селища, вул. Пархоменка,1, Літинського району
Вінницької області, не працюючу, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз"яснена)

В С Т А Н О В И В:

28.06.2014 року о 00-30 год в с. Сосни по вул. Лісовій громадянка ОСОБА_1 перебуваючи в п’яному вигляді мала хитку ходу, нечітку мову, чим своїми діями ображала людську гідність та громадську мораль.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Винуватість ОСОБА_1, доведена протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями
(а.с.3-4), довідкою Літинської ЦРЛ (а.с. 2).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що вона є неповнолітньою (копія паспорта а.с. 6), раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано, не працює та обставини які обтяжують та пом"якшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34
КУпАП пом’якшують відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Враховуючи, що ОСОБА_1, являється неповнолітньою особою, то її слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП, застосувавши заходи впливу передбачені ст.24-1 КУпАП, відповідно до ст.13 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя;

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП та застосувати до неї заходи впливу передбачені ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя :

ОСОБА_2
Справа № 3/137/602/14
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в кафе «АлеСандра» кухаркою, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

(ст.268 КУпАП роз"яснена)

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 06.08.2014 року о 18:00 в с. Громадське не виконала передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, повторно протягом року.

Для розгляду справи ОСОБА_1 не з’явилася, хоч була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, а тому рахую, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення
(а.с.2), постановою (а.с.3), поясненням
(а.с.4, 5).

Враховуючи викладене, дослідивши докази у справі, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що вона раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.8) та обставини, які обтяжують та пом’якшують відповідальність.

Обставини, які відповідно до ст. 34 та 35 КУпАП пом»якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відсутні.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватою ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п’ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя :

ОСОБА_3
Справа №137/1869/14-п
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду Вінницької області
Сільченко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 огірка, вул.
Сільська, 4, Літинського району
Вінницької області, не працюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП;

( ст. 268 КУпАП роз"яснена)

В С Т А Н
О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 27.07.2014 року о 04 годині 35 хв. в м.Вінниці по вул. Примакова ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини не визнав та пояснив, що він автомобілем, вказаним у протоколі не керував та хто ним керував не знає.
У нього вже давно викрали посвідчення водія і з тієї пори він транспортними засобами не керує.

Свідок ОСОБА_2 показав, що дійсно 27.07.2014 року о 04:00 годині 35 хв. в м.
Вінниця по вул. Примакова ніс службу, при цьому зупинив автомобіль ВАЗ 21093, водій даного транспортного засобу надав посвідчення водія на ім’я
ОСОБА_1, в наслідок чого по посвідчені водія було складений протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП Поряд з цим ОСОБА_2 пояснив, що особа, на яку він складав протокол не є тією особою, що присутня у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши пояснення ОСОБА_1 та свідка, вважаю, що провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Під час розгляду справи з»ясовано, що ОСОБА_1 не є тією особою, що вказана у протоколі та яка керувала автомобілем НОМЕР_2 у стані алкогольного сп»яніння, тобто правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП він не вчинив, що виключає його відповідальність за це правопорушення тобто він не є суб»єктом вказаного правопорушення, що свідчить про відсутність у його діях ознак складу правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, 280, 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області через Літинський районний Вінницької області суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :

ОСОБА_3
Справа № 3/137/579/14 137/1976/14-п 22.09.2014 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП «Дашківці» трактористом, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення;

(ст.268 КУпАП роз’яснена)

В С Т А Н О В И В:

21.08.2014 року о 08-00 на автодорозі
Стрій-Знам’янка 362 кілометрі в с Петрик водій ОСОБА_1 керував трактором
Бєларусь 892 д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп’яніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, каявся та пояснив, що він дійсно вживав алкогольні напої після чого керував трактором.

Винуватість ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), поясненнями (а.с.3).

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом , від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано та обставини, які обтяжують та пом’якшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34
КУпАП пом’якшують його відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284
КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді одного року позбавлення його права керувати транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя :

ОСОБА_2
Справа № 3/137/609/14
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 23.-7.1985 р.н. проживає в с.м.т.
Літин вул. Леніна,, 301 Літинського району Вінницької області, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз’яснена)

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 07.09.14 р. о 20-10 годині на автошляху
Стрий_Знам»янка ОСОБА_1 керував мопедом «Хонда» у стані алкогольного сп»яніння.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вини не визнав та пояснив, що він у стані алкогольного сп»яніння не перебував, а висновок ДАІ є незаконним. Пояснення написав у протоколі під диктовку працівника
ДАІ.

З»ясувавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши докази у справі, рахую, що провадження у справі слід закрити з таких підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч.1 ст. 130
КУпАП настає за керування особами транспортними засобами у стані алкогольного сп»яніння.

Дослідженням протоколу про адміністративне правопорушення, що, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказом вчинення правопорушення, з»ясовано, що його складено 07.09.14 року в 20 год. 10 хвилин та зазначено висновок алкотесту.

Дослідженням роздруківки алкотесту, що відповідно до ст. 251
КУпАП, є доказам у справі, з»ясовано, що обстження ОСОБА_2 на стан алкогольного сп»яніння проводилося 07.09.14 року в 20 год. 21 хв.

Отже, обстеження ОСОБА_1 на стан алкогольного сп»яніння проводилося після складання адміністративного протоколу з розривом у часі 00 год.11 хвилин, що викликає сумніви у достовірності наданого доказу щодо перебування ОСОБА_1 в момент складання протоколу у стані алкогольного сп»яніння, так як адміністративний протокол складено раніше ніж було виявлено стан сп»яніння.

За таких обставин висновок на стан алкогольного сп»яніння оцінюю критично, так як відповідно до ст. 62
Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ураховуючи вказане, вважаю, що справу слід закрити через відсутність у діях ОСОБА_1 події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя :

ОСОБА_3