Справа № 585/2809/14-п
Номер провадження 3/585/1240/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року
м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської
області у складі: головуючої судді
Сольоної Н.М., при секретарі Дем'яненко
С.А., розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи, які
надійшли від Відділення ДАІ з
обслуговування м. Ромни та Роменського
району УДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,

За ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.07.2014 року в 11 год. 35 хв. в с. Сміле,
Роменського району, водій ОСОБА_1
керував мотоциклом ММВЗ НОМЕР_1 з
ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини
рота) і відмовився від проходження
медичного огляду в установленому
законом порядку на визначення стану
алкогольного сп'яніння, чим порушив
вимоги п. 2.5. ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 в
судовому засіданні пояснив, що в діях
ОСОБА_1 відсутній склад
адмінправопорушення, поскільки
інспектор ДПС не пропонував ОСОБА_1
пройти медичний огляд на визначення
стану алкогольного сп'яніння і
повідомив, що в медичний заклад для
цього їхати йому непотрібно. Останній
коли побачив, що інспектор почав
складати протокол, сам поїхав в І ОСЛ м.
Ромни, де на протязі двох годин з
моменту його зупинки інспектором,
пройшов медичний огляд і йому був
наданий висновок, відповідно до якого
ознак сп'яніння у нього не виявлено.
Крім того, інспектором Сахну В.В. була
вручена копія протоколу про
адміністративне правопорушення в
якому нерозбірливо вказані прізвища
свідків та відсутні їх адреси. Тому,
протокол про адміністративне
правопорушення не може бути доказом,
який би підтверджував його вину у
скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП, поскільки складений з
порушенням вимог КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про
адміністративні правопорушення
відповідно до цього Кодексу чи інших
законів підвідомчі суду (судді),
стягнення може бути накладено не
пізніш як через три місяці з дня
вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через три місяці з дня його
виявлення, крім справ про
адміністративні правопорушення,
зазначені у частині третій цієї статті.

В протоколі про адміністративне
правопорушення зазначено, що воно
вчинено 23.07.2014 року.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП,
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за таких обставин:
закінчення на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення
строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за
необхідне закрити провадження у
справі.

На основі викладеного і керуючись ст. 38,
ст. 130 ч. 1, 221, 247 283 - 284, 287, 290 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Провадження по адміністративній
справі про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 130 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Сумської області
протягом 10-ти днів з моменту її
винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Н. М. Сольона