overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 623/4039/14-п
Номер провадження 3/623/494/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського
МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, працюючого зварювальником КЖРЕП_1, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався, мешкаючий за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул.. Хлібозаводська, 22

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

Права, передбачені ст.268 КпАП України правопорушнику, роз”яснено.

в с т а н о в и в:

07 вересня 2014 року ОСОБА_1 близько 10-00 години в м. Ізюмі по вул.. Харківській керував автомобілем ГАЗ 24 н/з 15950ХВ у стані алкогольного сп-яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху
України.

Викладений факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АВ2№702134 від 07.09.2014 року.

Гр. ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, просив суворо його не карати, у здійсненому щиро розкаявся.

Дії водія ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП - оскільки водій керував транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КпАП
України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги, що правопорушник не працюючий, до суду з`явився, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 30, 130, 284 ч.1 КпАП
України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір на користь державного бюджету України, перерахувавши на: УДК Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001 – в сумі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя :
О.М.Герцов
Номер справи 623/4628/14-п
Номер провадження 3/623/530/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 листопада 2014 року суддя
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області

ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від МВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого,
ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше осудженого вироком Ізюмського міськрайонного суду від 29.09.14 р. за чю 1 ст.289 КК України до 3 р.обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, телефон № НОМЕР_1, ідентифікац.№
НОМЕР_2

за ч.1 ст.130 КУпАП

Права, передбачені статтею 268 КУпАП, правопорушнику роз’яснені.

в с т а н о в и в:

18 жовтня 2014 року, близько 23-06 години гр.ОСОБА_2 на автодорозі по вул.
Тепловозній в м. Ізюмі, керуючи мопедом марки „Хонда Діо», без державного номерного знаку, з показань свідків - перебував у стані алкогольного сп”яніння, чим порушив п.п. 2,5; 2.9А ПДР
України. Від проходження медичного огляду на встановлення факту вживання алкогольних напоїв відмовився в присутності двох понятих.

Правопорушник в судовому засіданні повністю визнав себе винним та показав, що дійсно, керував транспортним засобом після вживання 1 литра пива.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 174235 від 18 жовтня 2014 року, власноруч зробленим записом правопорушника ОСОБА_2 в протоколі про адміністративне правопорушення про те, що він випив1 літр алкогольного пива, після чого керував транспортним записом (а.с. № 2), показами свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.№ 6,7), самого правопорушника (а.с. № 4) іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.130
КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом’якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, ч.1 ст. 130, 283, 284 п.1,
КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розміні 3 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.
(УДК Ізюмського району та м. Ізюма, код 02893887, код отримувача , МФО 851011, р/р 0012, код бюджетної класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення..

Суддя:

І.А.Піддубний.
Номер справи 623/4622/14-п
Номер провадження 3/623/525/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2014 року суддя
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Винниченко П.П, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Ізюм та
Ізюмського району ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

Правопорушнику права передбачені ст. 268
КУпАП роз’яснені.

в с т а н о в и в :

26 жовтня 2014 року, о 17 годині , ОСОБА_1 по вул. Сухий Ізюмець в м. Ізюмі
Харківської області, керував мопедом
«Верховина» з явними ознаками алкогольного сп’яніння (млява мова, почервоніння очей, тремтіння рук, різкий запах алкоголю із черевної порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння в установленому порядку відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5., п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АБ2№181788 від 26.10.2014 року (а.с.2), поясненнями самого правопорушника
ОСОБА_1, даними ним в суді та в матеріалах справи (а.с.3), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3
(а.с.4,5), іншими матеріалами справи
(а.с.6,7).

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 130 ч. 1 КУпАП, оскільки він дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, та відмовився від проходження медичного огляду на стан сп’яніння в установленому законом порядку.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого праввопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 30, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130
КУАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 роки з моменту вилучення водійського посвідчення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп., перерахувавши на рахунок: УДК
Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача
МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

П.П.Винниченко
Номер справи 623/4660/14-п
Номер провадження 3/623/543/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 листопада 2014 року суддя
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Адамов І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Ізюмського
МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, не одруженої, має на утриманні одну малолітню дитину, проживає та зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУАП, правопорушнику роз’яснені.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не виконує свої обов’язки по вихованню свого малолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який 26.10.2014 року випив краплі «Нафтизину», в результаті дитина була доправлена до відділення
Ізюмської ЦМЛ, з медикаментозним отруєнням, чим порушила ст. 12 ЗК «Про охорону дитинства».

Факт правопорушення підтверджується визнанням вини самим правопорушником, протоколом про адміністративне правопорушення ХА №001899 від 03.11.2014 року
(а.с.2, 11), письмовими поясненнями правопорушника (а.с.3), висновком від 03.11.2014 року (а.с.4), рапортом пом.чергового Ізюмського МВ ОСОБА_3
(а.с.5), копіями: довідки Ізюмської ЦМЛ
(а.с.6), паспорту, ідентифікаційного номеру правопорушника та свідоцтва про народження доньки (а.с.7,8,9), перевіркою
«АРМОР» (а.с.10).

Дії громадянки ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 статтею 184 КУпАП, оскільки вона, вчинила ухилення від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, при цьому відмічаю, що ОСОБА_1 у суді щиро розкаялась, запевнила суд про недопущення такого в подальшому, не одружена, самостійно виховує неповнолітнього сина, а тому суд вважає за необхідне, з метою виховання ОСОБА_1, а також запобігання вчинення нею нових правопорушень, піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі ч. 1 ст. 184 КУпАП, керуючись ст. ст. 24, 26, 33, 283, п.1 ст. 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за ч. 1 ст.184 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки, перерахувавши на рахунок: УДК
Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача ЄРДПО
МФО 851011 рр 0012 код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:

І.М.Адамов
Справа № 621/2927/14-п
№3/621/710/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.11.2014 року

м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Зміївського району при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, начальника відділу ТОВ « Фактор-друк», неодруженого, даних про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року не представлено, за ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол серії АБ2№ 959919,

В С Т А Н О В И В:

11.10.2014 року, близько 11 год.45 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.
Гагаріна м.Змієва Харківської області здійснив проїзд перехрестя вул.Гагаріна – вул. Червоноармійська на заборонний сигнал світлофора та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2103 д.н.з. Ш7644ХА під керуванням ОСОБА_2. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні ушкодження. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п.8.7.3 ПДР
України.

ОСОБА_1 визнав вину у скоєнні ДТП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його ж поясненнями, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, висновком про результати перевірки за матеріалами ЖЄО №4044 від 11.10.2014 року.

Ознайомившись з наданими матеріалами, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто ОСОБА_1 винен за ст.124 КУпАП.

З урахуванням конкретних обставин справи, характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, суд дійшов висновку, що на нього належить накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 289, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 ( триста сорок) грн. ( р/р 0001, одержувач
УДКСУ у Зміївському районі Харківської області, , банк отримувач ГУДКУ в Харківській області,код банку отримувача 851011)

Строк сплати штрафу 15 днів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 ( тридцять шість) грн.54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним їпредставником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду через
Зміївський районний суд Харківської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Номер справи 623/4655/14-п
Номер провадження 3/623/541/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Адамов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського
МВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає та зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.187 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику, роз’яснені.

в с т а н о в и в:

Постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16.06.2014 року встановлено адміністративний нагляд ОСОБА_1, але він 5.08.2014 року не з’явився на відмітку до Ізюмського МВ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Викладене підтверджується визнанням вини самим правопорушником ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення ХА №001332 від 18.08.2014 року
(а.с.2-3), довідкою «АРМОР» (а.с.4), письмовим поясненням правопорушника
(а.с.5), копіями: рапорту зам. нач. СУІМ
Ізюмського МВ ОСОБА_2 (а.с.6), довідки про звільнення (а.с.7), постанови суду з розпискою правопорушника від 16.06.2014 року (а.с.8).

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.187 КУпАП, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, при цьому відмічаю, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення не зважаючи на те, що він був повідомлений про обмеження на строк дії адміністративного нагляду під письмову розписку, яку написав особисто (а.с.8), розкаявся у скоєному правопорушенні, в судовому засіданні пояснив, що порушення обмежень допустив не навмисно, завірив суд про не допущення такого в подальшому, офіційно не працює, але має тимчасові заробітки, а тому суд вважає за необхідне, з метою виховання ОСОБА_1, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ч. 1 ст. 187 КУпАП, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 283, п. 1 ст. 284, 294
КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 187
КУАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34 гривень 41 копійки, перерахувавши на рахунок: УДК
Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача ЄРДПО
МФО 851011 рр 0012 код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І.М.Адамов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є, розглянувши матеріал, що надійшов з
УДАІ ГУМВС України в Харківський області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/20, кв.3,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2014 року о 11 год.20 хв. ОСОБА_1 в м.
Харкові, керуючи автотранспортним засобом DAEWOO д.н. НОМЕР_1 по вул. Героїв
Праці на перехресті з вул. ОСОБА_2, ураховуючи дорожню обстановку не вбрав безпечну швидкість і руху та не дотримавшись безпечної дистанції з автомобілем НОМЕР_2, допустив зіткнення з ним, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3,13.1 ПДР
України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з’явився, факт адміністративного правопорушення визнав.

Факт скоєння ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 17.09.2014 р. (а.с.1);

- схемою ДТП від 17.09.2014 р (а.с.2);

- поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 4);

- поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.41
Конституції України ст.ст.124, 283, 284 КпАП
України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. 00 коп. на рахунок - Отримувач коштів:
Управління Державної казначейської служби України у ОСОБА_5 районі м.
Харкова Харківської області; Код бюджетної класифікації 21081300, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37874947; Банк отримувача: ГУДКУ в Харківській області; Код банку отримувача (МФО): 851011;
Розрахунковий рахунок: 0001,
Призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок - Отримувач коштів:
Управління Державної казначейської служби України у ОСОБА_5 районі м.
Харкова Харківської області; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37999675; Банк отримувача: ГУДКУ в Харківській області; Код банку отримувача (МФО): 851011; Рахунок отримувача: 0004; Код класифікації доходів бюджету: 22030001;
Призначення платежу: «Судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ОСОБА_5 районний суд м. Харкова, Код .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з
Київського РВ ГУ МВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешкає за адресою: м. Харків, пров. Муромський, 61

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.09.2014 р. о 09-36 год., скоїла дрібну крадіжку товару із ТРЦ «Караван», що розташований за адресою: м. Харків, вул.
Г. Праці, 7, чим причинила супермаркету збитки на суму 65 грн. 95 коп.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 51 ч.1
КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

ОСОБА_1, будучи допитаною у судовому засіданні, винною себе визнала в повному обсязі, щиро розкаялась.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши адміністративний матеріал, встановив наступні факти.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. В ньому, зокрема, повинно бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, які наведені на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об’єктивно з’ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Статтею 173 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Так, при вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставиною, яка пом'якшує відповідальність, а саме щире каяття останньої, а також враховує дані про особу ОСОБА_1, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем мешкання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставин, що обтяжують її відповідальність, не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності правопорушення, правопорушник може бути звільнений від адміністративної відповідальності та йому оголошено усне зауваження.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 22, 51, 247, 271, 283, 284, КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення і обмежитися усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

СУДДЯ –