overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 14.11.2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 року

м.
Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Мелітопольського МВ ГУМВС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 164-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2014 року о 11 годині 45 хвилин гр.
ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м.
Мелітополь вул.. Північний переїзд, 3 здійснював операцію з металобрухтом, а саме заготівлю-купівлю, металобрухту у гр.. ОСОБА_2 за ціною 2,3 грн. за 1 кг, загальною вагою 23 кг, без наявності дозвільних документів, чим порушив законодавча, що регулює здійснення операцій металобрухтом.

Факт скоєння гр. ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом ЗП № 019208 від 03 жовтня 2014 року, висновком за результатами перевірки матеріалів ЕО
№14451 від18.09.2014 року без ознак кримінального правопорушення та ін..

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, вважаю, що гр.
ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ст.. 164-10, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 164-10 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень на користь держави
(Рахунок №0013 КБК 21081100 Назва
«Адміністративні штрафи та інші санкції» Отримувач «Мелітопольське УК
/Мелітополь/21081100 Банк отримувача ГУ
ДКСУ у Запорізькій області Код МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. (отримувач - державний бюджет м. Мелітополя та
Мелітопольського району, Код отримувача 37968956, рр 0013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Речові докази: металобрухт вагою 23 кг, що зберігаються в камері речових доказів Мелітопольського МВ ГУМВС
України в Запорізькій області відповідно квитанції № 1-41/4047, – конфіскувати на користь держави.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 330/2143/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"14" листопада 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Бойчева Н.В. розглянувши заяву
Якимівського відділення
Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції, про приведення у відповідність постанови Якимівського районного суду від 06.10.2014 року по справі
№330/2143/14-п, провадження №3/330/773/2014 відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,

Встановив:

06.10.2014 року ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та підданий до адміністративного стягнення у вигляді позбавлення спеціального права керувати усіма видами транспортного засобу строком на 1 рік та судового збору у розмірі 36,54 грн.

23.10.2014 року на адресу
Мелітопольської ОДПІ було направлено копію постанови для звернення до виконання.

11.11.2014 року Якимівське відділення Мелітопольської об’єднаної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Запорізькій області звернулося до
Якимівського районного суду
Запорізької області з заявою про приведення у відповідність постанови
Якимівського районного суду від 06.10.2014 року по справі №330/2143/14-п, провадження
№3/330/773/2014 відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, мотивуючи тим, що в постанові суду відсутній ідентифікаційний код боржника.

Розглянувши матеріали даної справи, вважаю в задоволенні заяви
Якимівського відділення
Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції, про приведення у відповідність постанови Якимівського районного суду від 06.10.2014 року по справі
№330/2143/14-п, провадження №3/330/773/2014 відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП відмовити, так-як в постанові суду вказано ідентифікаційний код боржника ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд

Постановив:

В задоволенні заяви Якимівського відділення Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції про приведення у відповідність постанови Якимівського районного суду від 06.10.2014 року по справі
№330/2143/14-п, провадження №3/330/773/2014 відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП – відмовити в повному обсязі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
№317457014-п
Судья Запорожского районного суда
Запорожской области Ачкасов А.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, поступившие из Запорожского РС УГМС
Украины в Запорожской области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ученика
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего в
ІНФОРМАЦІЯ_3, идентификационный номер в материалах дела отсутствует, по ст.197 КоАП Украины,- 22.10.2014 года, было установлено, что
ОСОБА_1, проживал без паспорта гражданина Украины по адресу: пгт.Балабино, ул.Пролетарская, д.19,
Запорожского района Запорожской области, который он своевременно не получил при достижении 16 летнего возраста, а именно с 02.08.2014 г. по настоящее время, чем нарушил требования п.18 Постановления ВР
Украины «Положения о паспорте гражданина Украины».
ОСОБА_1, в судебном заседании полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, кроме того, его вина подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, письменным пояснением
Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, руководствуясь ст.ст.24-1,197, 221 КоАП Украины, административному взысканию в виде
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 36,54 грн. Судебный сбор оплачивать на расчётный счет :
Получатель средств Государственный бюджет Запорожского района, Код получателя (код по ЄДРПОУ) 38025393, Банк получателя УДК в Запорожском районе ГУ
ДКУ в Запорожской области, Код банку получателя (МФО) 813015, счёт получателя бюджету 22030001, назначение платежа
Судебный сбор, по делу об административном правонарушении,
Запорожскому районному суду
Постановление суда вступает в законную силу после окончания срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление суда может быть обжаловано в апелляционный суд
Запорожской области в течение десяти дней с момента его вынесения или протестом прокурора через Запорожский районный суд Запорожской области.
Судья:
Справа № 390/2508/14-п
Провадження № 3/390/854/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2014 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Кіровоградського відділення
Кіровоградської ОДПІ Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, працюючу головним бухгалтером
ТОВ ТЗК “Оік”, проживаючу за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Податковим агентом податку на доходи фізичних осіб - ТОВ ТЗК “Оік” в особі головного бухгалтера ОСОБА_1 не включено в податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ, чим порушено ст.51, п.70.16 ст.70, пп.”б” п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ (зі змінами та доповненнями).

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про місце і час розгляду справи була повідомлена своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому справу розглянуто без її участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 15.09.2014 р., актом перевірки № 183/11-23-22-02/24144577 від 15.09.2014 р.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушниці та її відношення до вчиненого, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ
“Про судовий збір”, сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 268, 279, 280, 283, 284, 285
КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36.54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя “підпис”

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_2
Справа № 330/290/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"12" листопада 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Бойчева Н.В., розглянувши заяву
Якимівського відділення
Мелітопольської ОДПІ про приведення у відповідність постанови Якимівського районного суду Запорізької області від 16.06.2014 року по справі №330/290/14-п, провадження №3/330/93/2014 у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Якимівського районного суду Запорізької області від 24.02.2014 року та додатковою постановою від 16.06.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік та вирішено стягнуто з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. ( Отримувач:
Держбюджет Якимівського району; код.
ЄДРПОУ – 37997243; МФО банка 813015; код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у Якимівському районі у
Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

В даній постанові відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. ст.283, 85 -1 КУпАП, суд,

П О С Т А
Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІД код: НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІД код: НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (
Отримувач: Держбюджет Якимівського району; код. ЄДРПОУ – 37997243; МФО банка 813015; код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у
Якимівському районі у Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі до Якимівського районного суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з часу її винесення.

Суддя-
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/898/2014

Справа № 330/2484/14-п

"14" листопада 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського РВ УМВС
України в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Запорізької області, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Ворошилова, 38, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 ч. 1 КпАП
України,

встано вив:

15.08.2014 р. ОСОБА_1 о 11-00 годині, на базі відпочинку «Азовська пристань» спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_2, чим скоїла дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнала, що дійсно вчинила дане правопорушення.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 283 КпАП України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 гривня 00 копійок (Одержувач Держбюджет
Якимівського р-ну, , МФО банку 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, код 21081100, рр 0016).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.
(Отримувач коштів: державний бюджет
Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі
УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок - 0016 код класифікації доходів бюджету -22030001).

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Запорізького апеляційного суду через
Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя
–
Федорець С.В.
Справа № 390/2469/14-п
Провадження № 3/390/836/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2014 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Кіровоградського РВ при УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, не працюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2 та області,

за ч.1 ст.139 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2014 року близько 07 год. 30 хв., ОСОБА_1, в м.Кіровограді по вул.Київській, керуючи автомобілем ЗІЛ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив забруднення проїзної частини
(витікання дизельного пального на проїзну частину), чим порушив вимоги п.22.3”ґ” Правил дорожнього руху
України.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому справу розглянуто без його участі.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи порушника, до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст.40-1, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 510.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36.54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя “підпис”

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_2
Справа № 393/1050/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області
Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Новгородківського РВ
УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище                    ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові           ОСОБА_3

Час та місце народження
ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Верблюжка
Кіровоградська область;

Місце проживання          ІНФОРМАЦІЯ_2;

Громадянство           України;

Освіта                     середня;

Сімейний стан не одруженого;

Місце роботи           не працюючого;

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 26.09.2014 року близько 00 год. 30 хв. з території домоволодіння ОСОБА_4 жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3 таємно викрав резинові калоші на загальну суму 85 грн. Таким чином, ОСОБА_1, скоїв дрібне викрадення чужого майна.

Таким чином, ОСОБА_1 умисними протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, керуючись ч.1 ст.51 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Новгородківського районного суду ( код ЄДРПОУ суду – 2896940, отримувач коштів – УДКСУ у Новгородківському районі, код за ЄДРПОУ – 37858176, рахунок отримувача - 0264) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя

Ю.РАЧКЕЛЮК
Справа №           393/1020/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року

см т. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько
К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище
ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові
ОСОБА_3

Час та місце народження
ІНФОРМАЦІЯ_1, смт. Новгородка
Новгородківського району
Кіровоградської області

Місце проживання                    ІНФОРМ
АЦІЯ_2

Громадянство
України

Сімейний стан                              не одружена

Місце роботи не працює

Освіта

середня-спеціальна

Ідентифікаційний номер
НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серія
КД № 15-390 від 11.10.14р. ОСОБА_1 06.10.14р. допустила невиконання батьківських обов’язків відносно своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме: не забезпечила належні умови для їх проживання, навчання та виховання за що передбачена відповідальність по ч. 2 ст.184 КУпАП.

В серпні 2014 року ОСОБА_1 вже притягувалась до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, також її вина підтверджується власноручними поясненнями від 07.10.14р. та поясненнями
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 від 07.10.14р., відібраними працівниками міліції; актом соціального інспектування від 06.10.14р.

Таким чином, зібраними по справі доказами доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184
КУпАП.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується нейтрально.

Враховуючи вищевикладене, особу винної, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 2 ст. 184, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 смт. Новгородка вул.
Чапаєва 68, Новгородківського району,
Кіровоградської області ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на рахунок № 0264 МФО 823016 банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області код отримувача 37858176 код класифікації доходів бюджету 22030001
Новгородківський районний суд смт.
Новгородка вул. Дзержинського 126 - 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови направити (вручити)
ОСОБА_1, начальнику Новгородківського
РВ УМВС України у Кіровоградській області, Новгородківському відділу
ДВС.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Новгородківський районний суд.

Суддя

Мохонько К.М.
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1905/14-п 3/385/761/14 П О С Т А Н О В А 13.11.2014 рокум. Гайворон Суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Ковальчук С. Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонської МДПЇ про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, голова ФГ « Лан » проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимий, до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення 03.11.2014 року головним державним інспектором Бойко С.М. при перевірці
ФГ «Лан», був складений протокол відносно керівника ОСОБА_1 виявлено порушення про несвоєчасне подання підприємств,установ і організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів(обов’язкових платежів).
Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в суді факт порушення визнав .
Повно, всебічно і об'єктивно дослідивши усі обставини справи, приймаючи до уваги ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1 до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді
Керуючись ст.ст.22, 276-280 КУпАП,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять ) гривень в прибуток
Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп. судового збору.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя :ОСОБА_2

Дата документа 13.11.2014