overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/8739/14-п
Провадження № 3/645/2218/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року

м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 3 ст. 178 КУпАП -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 02.10.2014 року, приблизно о 13 год. 00 хв., в парку Юр’єва, за адресою: м.
Харків, б-р Юр’єва, 17, в громадському місці розпивав пиво у пластиковій пляшці об’ємом 1 літр «Чернігівське світле».

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 протягом року вже піддавався адміністративному стягненню за скоєння правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 178 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 031563 від 02.10.2014 року, іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, хоча про дату слухання справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, всебічно, повно та об’єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 268, 284, ч.3 178, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за за ч. 3 ст. 178 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 грн. (сто дві гривні) 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість гривень п’ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду
О. П. Шарко
Справа № 645/8691/14-п
Провадження № 3/645/2197/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року

м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Основ'янської об’єднаної державної податкової інспекції у м.
Харкові Головного Управління
Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «Вінамекс», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою – головним бухгалтером ТОВ «Вінамекс», юридична адреса: м. Харків, вул.
Киргизька,15, допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме:

- 9, 13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в редакції від 06.07.1995 року № 265/ВР із змінами і доповненнями, внаслідок чого, 30.09.2014 року, о 16 год. 29 хв. в барі за адресою: м. Харків, вул.
Киргизька,195, встановлено: не зберігання фіскальних чеків; невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена у денному звіті.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА №405606 від 30.09.2014 року, актом перевірки
№1548/20/40/22/32564792 від 01.10.2014 р. та іншими матеріалами справи.

У судове засідання правопорушник не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомила, як вбачається з матеріалів справи просить розглянути справу у її відсутність.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 155-1 ч. 1, 27
КУпАП, суд,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.
(вісімдесят п’ять гривень) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість гривень п’ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду
О. П. Шарко
Справа № 645/8401/14-п
Провадження № 3/645/2122/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року

м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м.Харків, Салтівське Шосе, 114, кв.40, за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

В провадження Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХА№031625 від 29.09.2014 року, ОСОБА_1, 29.09.2014 року о 22 год. 00 хв. був відсутній за місцем проживання за адресою: м.Харків,
Салтівське Шосе, 114, кв.40.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.. 256 КУпАП України, оскільки не чітко розписана суть правопорушення.

З матеріалів справи взагалі не вбачається,що у відношенні ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд.

Окрім того, особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КУпАП, як порушення адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, однак в матеріалах справи відсутні дані про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187
КУпАП.

Суд не повинен самостійно збирати інформацію, яку необхідно збирати особам, які складають протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд не в змозі розглянути адміністративний матеріал про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_1 у зв’язку з відсутністю всіх відомостей, необхідних для вирішення справи і підлягає поверненню органу, який направив адміністративний матеріал, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 до Фрунзенського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя –
Справа № 645/8409/14-п
Провадження № 3/645/2129/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року

м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2
КУпАП, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 10.09.2014 року, приблизно о 23 год. 40 хв., за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю племінницею – ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався брутальною лайкою, чим вчинив насильство в сім’ї психологічного характеру.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №031595 від 29.09.2014 року, висновком про проведену перевірку та іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в матеріалах справи є дані про його належне повідомлення, клопотання про відкладення розгляду справи не надсилав.

За таких обставин, в порядку ст. 268
КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 173-2 ч. 1, 27 КУпАП, суд,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість гривень п’ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду
О. П. Шарко
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 635/9181/14-п

№3/635/2322/2014

28 жовтня 2014 року

см т.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Шинкарчук Я.А. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін громадянина України, яка мешкає за адресою: Харківська область,
Харківський район, с.Високий, вул..
Дружби, 16 -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, не виконує обов’язків по вихованню сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який протягом 2014 року систематично порушує дисципліну в Височанській ЗОШ
№2, де останній навчається в 3-А класі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала.

Однак, факт вчинення правопорушення та винність ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 140759 від 16.09.2014 року, листом колективу батьків учнів 3-А класу
Височанської загальноосвітньої школи
І-ІІІ ступенів № 2 Харківської районної ради Харківської області, щоденником спостереження за поведінкою ОСОБА_2.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч . 1 ст. 184 КУпАП.

При накладені стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст. 34 КУ про АП не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст. 35 КУ про АП не встановлено.

Суддя, дослідивши матеріали справи, враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 33, ч. 1 ст. 184, 213 ч.1 п. 4), 221, 283-285КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін НОМЕР_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 184
КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 ін НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 635/9249/14-п

№3/635/2344/2014

27 жовтня 2014 року

см т.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Шинкарчук Я.А. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1, 06червня ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_114 жовтня 2014 року 0 10 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку з дружиною гр..ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч . 1 ст. 173-2 КУпАП визнав.

Крім того, факт вчинення правопорушення та винність ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч . 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 141676 від 14.10.2014 року , письмовими поясненнями
ОСОБА_2від 14.10.2014 року.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч . 1 ст. 173-2КУпАП.

При накладені стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст. 34 КУ про АП не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст. 35 КУ про АП не встановлено.

Суддя, дослідивши матеріали справи, враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 33, ч. 1 ст. 173-2, 213 ч.1 п. 4), 221, 283-285КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованого мінімума доходу громадян, тобто 51 (п’ятдесят одна) гривня 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 645/9384/14п
Провадження № 3/645/2411/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 листопада 2014 року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бондарєва І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 178 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2014 р. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого гр. ОСОБА_1 22.10.2014 року о 08:30 знаходився в стані алкогольного сп*яніння за адресою: вул. Танкопія, буд. 39/18 в м.Харкові, хитався при ходьбі, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що протокол складено за ч. 3 ст. 178 КУпАП, якою передбачена відповідальність особи, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у п’яному вигляді.

Враховуючи, що у протоколі серії ХА № 031877 від 22.10.2014 р. суть адміністративного правопорушення, скоєного останнім, не викладено відповідно до диспозиції ч. 3 ст.. 178
КУпАП, а саме: не вказано, що особа була притягалася до відповідальності за даною статтею двічі протягом року, вважаю необхідним повернути матеріал посадовій особі, яка його склала, для дооформлення протоколу.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя
–

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3
КУпАП – повернути до Фрунзенського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області для дооформлення протоколу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя Фрунзенського

районного суду м. Харкова
І. В. Бондарєва
Справа № 635/9090/14-п
Номер провадження 3/635/2279/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 жовтня 2014 року суддя
Харківського районного суду
Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Харківського РВ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, мешкає за адресою: смт.
Липці Харківського району Харківської області, вулиця Пушкінська, будинок 148.

за ст. 124 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП роз’яснено,

в с т а н о в и в :

27 вересня 2014 року о 13 годині 30 хвилин в смт. Липці Харківського району
Харківської області на вулиці
Червонопрапорній ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-2101», номерний знак
«97-03 ХАЮ», не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням автомобіля, в наслідок чого допустив наїзд на перешкоду – металевий паркан.

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди постраждалих немає, автомобіль
ВАЗ-2101», номерний знак « 97-03 ХАЮ» та металевий паркан отримали механічні пошкодження.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у зв'язку з невиконанням водієм ОСОБА_1 п. 12.1 ПДР
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України визнав, щиро розкаявся.

Крім того, провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КПАП України підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 958063 від 27 вересня 2014 року, доданою до нього схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, фототаблицями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення обставин, обставину, що пом’якшує відповідальність – щире каяття, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Судовий збір в розмірі 36,54 грн. суд стягує з правопорушника.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КоАП
України,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок гривень ) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість грн.)54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя

А.Ю. Полєхін
Справа № 645/8910/14-п
Провадження № 3/645/2267/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року

м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді інженера-будівельника в ПП
«Еченко», проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст.. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28.09.2014 року, приблизно о 16 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки «ЗАЗ 110307», державний номерний знак 14972СН, біля будинку 14 по вул.Харківських
Дивізій, у м.Харкові, рухаючись заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечним, чим порушив п.10.9 ПДР України, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням
ОСОБА_2.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
АБ2 №175526 від 28.09.2014 року та іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з оцінкою його дій працівниками ВДАІ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області, пояснив, що дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення ним
Правил дорожнього руху України.

Суд, вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП України.

Згідно ст. 34 КУпАП обставини, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, клопотання правопорушника про призначення йому стягнення у вигляді штрафу, майновий стан, обставину, що пом’якшує відповідальність.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 268, 284, 124, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок гривень) 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість гривень п’ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.           Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду
О. П. Шарко