Провадження №3/751/2217/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов
І.М.

при секретарі Крохмальній
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові
адміністративні матеріали про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, - за
ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні
матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, про те, що
23.09.2014 року о 20 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м.
Чернігів, по вул. Інструментальна,
керував транспортним засобом марки
«ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_2, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю
з ротової порожнини, порушення мови).
Від огляду на стан сп'яніння на місці за
допомогою приладу «Драгер» та
проходження огляду в медичному закладі
відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР
України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, про що був
складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні правопорушник
вину не визнав, пояснив, що в той час він
не керував транспортним засобом,
автомобіль стояв на зупинці, не
рухався. В автомобілі нікого не було,
він в цей час разом з товаришами був на
зупинці де розпивали спиртні напої.
Даний автомобіль повинен був забрати
черговий диспетчер. Вважає, що
адміністративний протокол відносно
нього складений безпідставно.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні
суду пояснив, що в той день вони
святкували день народження
співробітниці, куди приїхав і ОСОБА_1
Перед цим він зателефонував
співробітнику, щоб той забрав
автомобіль. Він зупинився на зупинці,
нікуди не їхав, автомобіль стояв. В цей
час проїжджали працівники міліції і
склали протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні
суду пояснив, що автомобіль стояв на
зупинці, припаркований, не по правилам
дорожнього руху і у ОСОБА_1 забрали
посвідчення водія. На зупинці вони
розпивали спиртні напої. ОСОБА_1
зателефонував диспетчеру та домовився
з ним щоб він забрав автомобіль.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні
суду пояснив, що в той день він
знаходився на роботі. ОСОБА_1 з ним
домовився, що він відвезе його на його
автомобілі додому. Пізніше йому
зателефонували та повідомили, що
необхідно забрати автомобіль та
відігнати його на роботу, оскільки
співробітники ДАІ зупинили ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні
суду пояснив, що 23.09.2014 року він
заступив на службу зі своїм напарником
ОСОБА_6. Під час несення служби був
помічений автомобіль, який виїжджав
заднім ходом з газону. Після чого він
включив проблискові маячки, а водій
даного транспортного засобу здійснив
маневр повороту направо та зупинив
його на зупинці громадського
транспорту. За кермом даного
автомобіля сидів ОСОБА_1, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння. Від
проходження медичного огляду в
медичному закладі на стан сп'яніння
ОСОБА_1 відмовився в присутності двох
свідків. Автомобіль був переданий
черговому з електромереж.

Вислухавши пояснення притягуваного,
свідків, вивчивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП в діях
ОСОБА_1 не вбачається, обставини,
викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення не
знайшли свого підтвердження в судовому
засіданні. Суду працівниками міліції
не надано доказів отриманих за
допомогою технічних засобів, які
можуть підтвердити хронологію,
послідовність та порядок їх
здійснення. Отже провадження по даній
справі слід закрити відповідно до ст. 247
п. 1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.247 п.1, 284 п.3 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП - закрити, в
зв'язку з відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області протягом десяти діб через суд,
який проголосив рішення.

Суддя:
І.М. Шипов