№3/127/6215/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Курбатова І.Л.,
розглянувши адміністративні
матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 44 КУпАП –
ОСОБА_1 діючи умисно 26.08.2014
року незаконно зберігав безпосередньо
при собі без мети збуту наркотичний
засіб, обіг якої обмежено – канабіс. В
цей же день, ОСОБА_1, близько 20.30 годин
неподалік трамвайної зупинки
«Лісопарк» по вул. Хмельницького шосе в
м. Вінниці був зупинений працівниками
міліції, біля якого на землі
знаходились: саморобний пристрій для
куріння, який складається з полімерної
банки та фрагменту пляшки з
нашаруванням речовини бурого кольору,
дерев’яний корок з металевою вставкою
із нашаруванням речовини бурого
кольору, фрагменту паперу із залишками
речовини рослинного походження.
Відповідно до висновку експерта № 1008
від 07.09.14 року, масою 0,461 г (у перерахунку
на висушену речовину), що становить
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
у вчинені правопорушення визнав та
суду пояснив, що він дійсно зберігав
наркотичний засіб -- канабіс, який в
нього 26.08.14 року був вилучений
працівниками міліції.
Крім пояснень ОСОБА_1 його винуватість
у вчинення правопорушення
підтверджується протоколом огляду
місця події від 26.08.2014 року та
поясненнями ОСОБА_1 від 26.08.2014 року,
постановою про призначення експертизи
від 27.08.2014 року, висновком експерта № 1006
від 30.08.2014 року, квитанцією № 475 від
05.09.2014 року, висновком експерта № 1008 від
07.09.2014 року, постановою при визнання
предмету речовим доказом і прилучення
його до кримінального провадження від
10.09.2014 року, постановою про закриття
кримінального провадження від 12.09.2014
Згідно витягу з ЄРДР, за вказаною
подією в 27.08.2014 року зареєстровано
В ході вказаного кримінального
провадження проведено експертизу №1006
від 30.08.2014 року, з висновків якої
вбачається, що речовина рослинного
походження, вилучена в ОСОБА_1, є
особливо небезпечним наркотичним
засобом -- канабісом, обіг якого
заборонено та у перерахунку на
висушену речовину становить 0,461 г. Крім
того нашарування речовин коричневого
кольору, на внутрішніх поверхнях
фрагменту полімерної пляшки та на
поверхні фрагменту корку, в який
вставлений металевий виріб у вигляді
наперстка з отворами, містять особливо
небезпечний наркотичний засіб, обіг
якого заборонено – екстракт канабісу,
загальна маса якого, у перерахунку на
суху речовину, становить 0,3850 г (0,1072 г +
Згідно з наказом Міністерства охорони
здоров’я України № 188 від 01.08.2000 року
«Про затвердження таблиць невеликих,
великих та особливо великих розмірів
наркотичних засобів, психотропних
речовин і прекурсорів, які знаходяться
у незаконному обігу» (зі змінами)
канабіс вагою 0,461 г та 0,3850 г відноситься
до невеликих розмірів.
В зв’язку зі зберіганням ОСОБА_1Г
наркотичних засобів в невеликих
розмірами, кримінальне провадження
щодо нього закрито за відсутністю
складу злочину, що підтверджується
постановою про закриття кримінального
провадження від 12.09.2014 року.
Аналіз сукупності вищезазначених
доказів свідчить про доведеність
винуватості ОСОБА_1 у незаконному
зберіганні наркотичних засобів без
мети збуту в невеликих розмірах, що
свідчить про вчинення ОСОБА_1
правопорушення, передбаченого ст. 44
При вирішенні питання щодо накладення
на порушника адміністративного
стягнення суд виходить з того, що ч. 4 ст.
38 КУпАП визначено, що у разі закриття
кримінального провадження, але за
наявності в діях порушника ознак
адміністративного правопорушення,
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через місяць з
дня прийняття рішення про закриття
кримінального провадження.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у разі закінчення на
момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення
строків, передбачених статтею 38 цього
Матеріали про адміністративне
правопорушення надійшли з Вінницького
МВ УМВС України у Вінницькій області до
Вінницького міського суду Вінницької
області 10 листопада 2014 року, тобто поза
строками, визначеними ст. 38 КУпАП, що
унеможливлює накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення.
З огляду на наведене, наявні підстави
для закриття провадження у справі
відносно ОСОБА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 44 КУпАП, в зв’язку з
закінченням місячного строку,
визначеного законодавством, на
притягнення правопорушника до
адміністративної відповідальності,
оскільки кримінальне провадження щодо
нього закрите 12.09.2014 року, а справа
надійшла до суду 10.11.2014 року.
Враховуючи викладене та керуючись ст.
ст. 38, 44, 247, 283, 284 КУпАП, -
Закрити провадження у справі про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 44 КУпАП, в зв’язку з
закінченням строку притягнення його до
адміністративної відповідальності.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави кошти в
сумі 368,94 грн. витрат на проведення
експертизи у кримінальному
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави кошти в
сумі 295,68 грн. витрат на проведення
експертизи у кримінальному
Речові докази, упаковані в спецпакеті
НДЕКЦ № 0819388, вилучені у ОСОБА_1, що
знаходиться в камері зберігання
речових доказів ВМВ УМВС України у
Вінницькій області – знищити.
Постанова може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги (подання
прокурора) через Вінницький міський
суд Вінницької області до Апеляційного
суду Вінницької області протягом
десяти днів з дня її винесення.

Суддя: