№3/592/2469/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19.11.2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Фоменко І.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Сумської
митниці про притягнення до
адміністративної відповідальності
громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючу директором
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Еріка Плюс» (м.
Житомир, м-н Путятинський, буд. 2, оф. 322-5,
код ЄДРПОУ НОМЕР_2),-

за ч. 1 ст. 483 МК України ,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2014 на митному посту «Велика
Писарівка» Сумської митниці
Міндоходів був оформлений та виїхав за
межі митної території України
транспортний засіб АН4653ЕХ/АН1384ХО з
вище вказаним вантажем, згідно наданих
документів. Відправником товару
виступало ТОВ «Еріка Плюс» (10002,
Житомирськая область, м. Житомир, м-н.
Путятинський, б. 2.,оф.322-5), одержувачем
ООО «Подорожник» (РФ, 308015, Белгородская
обл., г. Бєлгород, ул. Сумская, 2а, к. 202
Россия).

Для проведення митного контролю даного
вантажу, що вивозився з України в Росію
було надано до митного оформлення
митну декларацію ЕК10АА №805080600/2014/000142
від 22.05.14; рахунок - фактуру № 13 від
21.05.2014; сертифікат про походження
товару форми СТ-1 RU43207F 1064 від 22.05.2014.
країна походження - Україна

Сумською митницею Міндоходів під час
перевірки достовірності заявлених
відомостей в МД № 805080600/2014/000142, та
документах наданих до митного контролю
встановлено, що директор ТОВ
«Експорт-Плаза» ОСОБА_1 з метою
одержання сертифікату про походження
товару СТ-1 RU43207F 1064 від 22.05.2014 надав в
Київську обласну (регіональну)
торгово-промислову палату
заявку-декларацію від 22.05.2014 року з
недостовірним документами, а саме:
довідку про право фізичної особи на
отримання доходу від податкового
агента без утримання податку
Коржівської сільської ради
Баришівського району Київської
області від 11.05.2012 №61/05.12 на ім'я ОСОБА_2,
акт закупівлі сільськогосподарської
продукції у ОСОБА_2 від 19.05.2014; довідку
про право фізичної особи на отримання
доходу від податкового агента без
утримання податку Коржівської
сільської ради Баришівського району
Київської області від 06.05.2012 № 56/05.12 на
ім'я ОСОБА_3, акт закупівлі
сільськогосподарської продукції у
ОСОБА_3 від 19.05.2014; довідку про право
фізичної особи на отримання доходу від
податкового агента без утримання
податку Коржівської сільської ради
Баришівського району Київської
області від 21.06.2012 № 103/06.12 на ім'я
ОСОБА_4, акт закупівлі
сільськогосподарської продукції у
ОСОБА_4 від 19.05.2014; довідку про право
фізичної особи на отримання доходу від
податкового агента без утримання
податку Коржівської сільської ради
Баришівського району Київської
області від 15.06.2012 № 98/06.12 на ім'я ОСОБА_5,
акт закупівлі сільськогосподарської
продукції у ОСОБА_5 від 19.05.2014; довідку
про право фізичної особи на отримання
доходу від податкового агента без
утримання податку Коржівської
сільської ради Баришівського району
Київської області від 30.06.2012 №113/06.12 на
ім'я ОСОБА_6, акт закупівлі
сільськогосподарської продукції у
ОСОБА_6 від 19.05.2014; довідку про право
фізичної особи на отримання доходу від
податкового агента без утримання
податку Коржівської сільської ради
Баришівського району Київської
області від 01.06.2012 № 83/06.12 на ім'я ОСОБА_7,
акт закупівлі сільськогосподарської
продукції у ОСОБА_7 від 19.05.2014; довідку
про право фізичної особи на отримання
доходу від податкового агента без
утримання податку Коржівської
сільської ради Баришівського району
Київської області від 20.05.2012 № 70/05.12 на
ім'я ОСОБА_8, акт закупівлі
сільськогосподарської продукції у
ОСОБА_8 від 13.05.2014;

Сумською митницею Міндоходів було
направлено листи від 22.08.2014р №11/1.4/11.3 -2904
до Коржівської сільської ради
Баришівського району Київської
області, щодо підтвердження або
спростування фактів видачі
вищевказаних довідок та до Київської
митниці Міндоходів від 08.10.2014р №
11/1.4/11.3-3354-ЕП, щодо проведення
опитування вищезазначених громадян по
факту продажу сільгосппродукції.
Згідно отриманих відповідей від
Коржівської сільської ради від 11.08.2014 №
217/02-21, та Київської митниці Міндоходів
від 21.10.14 № 14-23/4000 довідки про право
фізичної особи на отримання доходу від
податкового агента без утримання
податку не видавались, акти закупівлі
вищевказаними громадянами не
підписувалися, продукція ТОВ «Єріка
Плюс» не продавалася.

Згідно Договору про зону вільної
торгівлі від 18.10.2011, учасниками якого є
Україна та Росія, встановлено, що
сторони не застосовують мита та інших
платежів, еквівалентних миту, стосовно
імпорту товару, що походить з митної
території іншої сторони. Відповідно до
Угоди про Правила визначення країни
походження товарів у Співдружності
Незалежних Держав від 20.11.2009, для
підтвердження країни походження
товару в конкретній державі - учасниці
Угоди для цілей надання режиму вільної
торгівлі необхідне надання митним
органам країни ввезення оригіналу
сертифіката форми СТ-1.

Таким чином, директор ТОВ «Єріка Плюс»
ОСОБА_1 вчинила дії направлені на
переміщення товарів: Кріп свіжий чиста
вага 6745кг. Петрушка свіжа (Petroseli'num)
чиста вага - 2866кг. Кинза свіжа (Coriandrum
sativum) чиста вага - 2529кг. Щавель свіжий
(Rumex) чиста вага -2400кг. Шпинат свіжий
(Spinacia о1егасеа) чиста вага - 302кг.
Салат-латук листовий свіжий (Lactuca sativa L.)
чиста вага - 187кг. Країна виробництва -UA,
вартістю згідно рахунка - фактури 126772,00
рублів РФ (42951,62 грн. згідно офіційного
курсу НБУ на 22.05.2014) через митний кордон
України в митному режимі «експорт» з
приховуванням від митного контролю
шляхом подання 22.05.2014 до митного
контролю в Сумську митницю Міндоходів
від імені ТОВ «Єріка Плюс» документу
(сертифікату про походження товару
форми СТ-1 RU43207F 1064 від 22.05.2014), одержаного
незаконним шляхом, та документів (митна
декларація ЕК10АА № 805080600/2014/000142,
рахунку - фактури № 13 від 21.05.2014), що
містять неправдиві дані про походження
товару.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла
правопорушення, передбачене ст. 483 ч.1 МК
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з’явилась, хоча і була сповіщена у
встановленому законом порядку про час
та місце розгляду справи. Будь-яких
клопотань про відкладення у цей день
розгляду справи від неї не надходило.
ЇЇ провина підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом
про порушення митних правил (а.с. 4-7),
копіями товаросупровідних документів
(а.с. 9-32), поясненнями громадян, які
зазначені у актах закупівлі
сільськогосподарської продукції (а.с.
54-67).

Враховуючи характер правопорушення,
особу порушниці, ступінь її вини,
майновий стан та обставини, що
пом’якшують і обтяжують
відповідальність, вважаю за необхідне
накласти на неї адміністративне
стягнення у виді штрафу на користь
держави з конфіскацією товару, що став
предметом порушення митних правил.

На підставі ст. 487 МКУ, ст.ст. 40-1, 283 ч.5
КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави
належить стягнути судовий збір в
розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 483, 487, 541 МК України,
ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина України ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді
штрафу на користь держави в сумі 42951
грн. 62 коп. з конфіскацією товару: Кріп
свіжий чиста вага 6745кг. Петрушка свіжа
(Petroseli'num) чиста вага - 2866кг. Кинза свіжа
(Coriandrum sativum) чиста вага - 2529кг. Щавель
свіжий (Rumex) чиста вага -2400кг. Шпинат
свіжий (Spinacia о1егасеа) чиста вага - 302кг.
Салат-латук листовий свіжий (Lactuca sativa L.)
чиста вага - 187кг, загальною вартістю
згідно рахунка - фактури 126772,00 рублів РФ
(42951,62 грн. згідно офіційного курсу НБУ
на 22.05.2014), а в разі неможливості
конфіскувати безпосередні предмети
правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 на
користь держави їх вартість у розмірі
42951 грн. 62 коп.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1
судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.,
(Одержувач – державний бюджет м.Суми
(Ковпаківський район), ЄДРПОУ – 37970593,
Банк одержувача – ГУ ДКСУ у Сумській
області, МФО – 837013, Рахунок – 0004,
Код платежу – 22030001, Призначення
платежу –судовий збір, ЄДРПОУ суду –
02886462, пункт в таблиці ставок судового
збору « 5».

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Сумської області
через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя

І.М. Фоменко