Справа № 304/1846/14-п
Провадження № 3/304/715/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Шешеня М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Перечинського РВ (з обслуговування
Перечинського та Великоберезнянського
районів) УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Дезідерія Михайловича,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,
українця, громадянина України,
непрацюючого,-

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2014 року біля 21 год. 30 хв. ОСОБА_1,
знаходячись за місцем свого
проживання, а саме в с.Туриця, по
вул.Шевченка, №105 Перечинського району
Закарпатської області вчинив сварку зі
своєю донькою ОСОБА_2, під час якої
ображав останню нецензурними словами,
чим заподіяв шкоду її психічному
здоров’ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
визнав повністю, щиро розкаявся і
просив суворо його не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї
вини, така стверджується й іншими
дослідженими та перевіреними у
судовому засіданні доказами, а саме:
протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЗА № 012368 від 21
серпня 2014 року, у якому детально
описано обставини вчинення ОСОБА_1
правопорушення; письмовими
поясненнями ОСОБА_3, у яких детально
описано за яких обставин ОСОБА_1 вчинив
щодо останньої правопорушення;
постановою Перечинського районного
суду від 30 січня 2014 року, згідно якої на
ОСОБА_1 було накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.
00 коп. та іншими матеріалами справи.

Отже, аналізуючи зібрані по справі
докази в їх сукупності, суддя приходить
до висновку, що ОСОБА_1 винний у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП.

При накладенні стягнення, суддя
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Як особа ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності притягується
повторно протягом року.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що
пом'якшує відповідальність ОСОБА_1
суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставин, які відповідно до ст.35 КУпАП
обтяжують відповідальність ОСОБА_1
суддя не знаходить.

З урахуванням вищезазначеного,
відповідно до вимог адміністративного
закону і передбаченої цим законом
санкції, суддя вважає, що винному
ОСОБА_1 необхідно й достатньо для його
виховання в дусі додержання законів
України, поваги до правил співжиття, а
також запобігання вчинення ним нових
правопорушень призначити
адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Тому, керуючись ст.ст.283,284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Дезідерія Михайловича визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП і накласти на нього стягненню у
виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти
п»яти) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 Дезідерія
Михайловича на користь держави судовий
збір у розмірі 36 (тридцяти шести) грн.54
коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора
можуть бути подані до апеляційного
суду Закарпатської області через
Перечинський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_4