Справа № 583/4025/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 листопада 2014 року суддя Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
Олійник О.В. розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ м. Охтирка та
Охтирського району підпорядкованого
УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за
адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний
номер облікової картки платника
податків фізичної особи НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -

встановив:

Згідно постанови Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
від 12.08.2013 року ОСОБА_1 притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Згідно постанов Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
від 01.11.2013 року, 21.11.2013 року, 11.03.2014 року,
26.06.2014 року, 19.09.2014 року, 17.10.2014 року
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Незважаючи на це, ОСОБА_1, будучи чотири
рази протягом року підданий
адміністративному стягненню за
керування транспортним засобом в стані
алкогольного сп’яніння, 25.10.2014 року о 03
год. 00 хв. знаходячись в м. Охтирка по
вул. Пушкіна, керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-2103», державний номерний знак
НОМЕР_2, вчинив порушення правил
дорожнього руху, п. 2.5. – керував
автомобілем з явними ознаками
алкогольного сп’яніння, (різкий запах
алкоголю з порожнини рота), від
проходження медичного огляду у
встановленому законом порядку та від
продуву газоаналізатора алкотест 6810
для визначення стану алкогольного
сп’яніння, ухилився шляхом відмови в
присутності двох свідків.

Своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 3
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності –
ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився,
хоча належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи, про що
свідчить підпис у протоколі про
адміністративне правопорушення серії
АП1 № 679846 від 25.10.2014 р., копія якого
вручена особі, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності.

Факт скоєння правопорушення
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від
25.10.2014 року серії АП1 № 679846, письмовими
поясненнями ОСОБА_1 у протоколі про
адміністративне правопорушення, а
також письмовими поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3 у матеріалах справи.

Таким чином в діях правопорушника
вбачається склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 3
Кодексу України про адміністративні
правопорушення (із змінами, внесеними
згідно із Законом № 693-VII від 19.11.2013), а
саме, дії, передбачені частиною
першою цієї статті, вчинені особою,
яка двічі протягом року піддавалась
адміністративному стягненню за
керування транспортними засобами у
стані алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або під впливом
лікарських препаратів, що знижують їх
увагу та швидкість реакції, за відмову
від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції

За даними Центру надання послуг,
пов’язаних з використанням
автотранспортних засобів, з
обслуговування м. Охтирка, Охтирського,
Великописарівського та Тростянецького
районів, підпорядкований УДАІ УМВС
України в Сумській області, громадянин
ОСОБА_1 з 12.08.2013 р. по 12.08.2016 р. Охтирським
міськрайонним судом позбавлений права
керування усіма транспортними
засобами терміном на три роки.

Суд враховує ступень тяжкості
правопорушення, особу правопорушника,
обставини, що пом’якшують та обтяжують
відповідальність.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення від
25.10.2014 року серії АП1 № 679846, автомобіль
марки «ВАЗ-2103», на якому скоєно
правопорушення, належить іншій особі –
ОСОБА_4 з місцем обліку в м. Харкові. За
таких обставин суд вважає за неможливе
застосувати до ОСОБА_1 такий вид
стягнення як оплатне вилучення
транспортного засобу.

Враховуючи характер скоєного
правопорушення, особу, що притягається
до адміністративної відповідальності
та те, що ОСОБА_1 вже позбавлений права
керування усіма транспортними
засобами, суд вважає за необхідне
застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного
арешту без оплатного вилучення
транспортного засобу відповідно до
санкції ст. 130 ч. 3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Крім того, з ОСОБА_1 необхідно стягнути
судовий збір в доход держави в розмірі,
який складає 0,03 розміри мінімальної
заробітної плати, а саме: (1218 грн. х 0,03) =
36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 130 ч. 3, 276-278, 283, 284, 40-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного
арешту на 15 (п’ятнадцять) діб без
оплатного вилучення транспортного
засобу, строк рахувати з моменту
затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків фізичної особи
НОМЕР_1, судовий збір в доход держави в
розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області
через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня
її винесення.

Суддя:

О.
В. Олійник