overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 457/1206/14-п номер провадження №3/457/446/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дрогобицької об’єднаної державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТзОВ
"Ріксос-Прикарпаття", громадянки
України, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 493563 від 22.07.2014 року
ОСОБА_1 допустила порушення встановлення порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження
ПДВ за березень 2014 року в розмірі 150234 грн., чим порушено ст. 198, 200 ПК України.

Правопорушниця в судове засідання не з’явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з акту від 13.06.2014 року № 437/22-01/34358195 про результати позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю ТзОВ "ДЛРКК
Ріксос-Прикарпаття", з питань дотримання вимог податкового законодавства по операціях щодо придбання товарів у ТзОВ "Віар Плюс" за березень 2014 року та використання придбаних товарів у власній господарській діяльності виявлено заниження ПДВ за березень 2014 року в розмірі 150234 грн., чим порушено ст. 198, 200
ПК України.

З матеріалів справи вбачається, що 22.07.2014 року уповноваженою особою
Дрогобицької ОДПІ ГУ Міндоходів у
Львівській області у діях ОСОБА_1 були виявлені ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, яке скоєне нею у березні 2014 року і не є триваючим. Протокол про адміністративне правопорушення АА № 493563 від 22.07.2014 року складено з порушенням строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що є підстави для закриття провадження у справі відповідно до ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1, 247, 283, 284 КУпАП, с у д д я

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв’язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 457/1207/14-п номер провадження №3/457/447/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дрогобицької об’єднаної державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТзОВ
"Ріксос-Прикарпаття", громадянки
України, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 493558 від 22.07.2014 року
ОСОБА_1 допустила порушення встановлення порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження
ПДВ за лютий 2014 року в розмірі 139248 грн, чим порушено ст. 198, 200 ПК України.

Правопорушниця в судове засідання не з’явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з акту від 22.05.2014 року № 364/22-01/34358195 про результати позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю ТзОВ "ДЛРКК
Ріксос-Прикарпаття", з питань дотримання вимог податкового законодавства по операціях щодо придбання товарів у ТзОВ "Віар Плюс" за лютий 2013 року та використання придбаних товарів у власній господарській діяльності виявлено заниження ПДВ за лютий 2014 року в розмірі 139248 грн, чим порушено ст. 198, 200
ПК України.

З матеріалів справи вбачається, що 22.07.2014 року уповноваженою особою
Дрогобицької ОДПІ ГУ Міндоходів у
Львівській області у діях ОСОБА_1 були виявлені ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, яке скоєне нею у лютому 2014 року і не є триваючим. Протокол про адміністративне правопорушення АА № 493558 від 22.07.2014 року складено з порушенням строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що є підстави для закриття провадження у справі відповідно до ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1, 247, 283, 284 КУпАП, с у д д я

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв’язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 457/1370/14-п номер провадження №3/457/490/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, персіонера, громадянина України, за ст.51 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 25.08.2014 року, близько 12.00 год., в м. Трускавці, на пл. Чорновола, 1б/2, у магазині "Будівельні технології
ХХІ століття" таємно викрав будівельні матеріали вартістю 90 грн.

Правопорушник з’явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення.

Винуватість правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 51 ч.1
КУпАП доведена матеріалами справи.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушення та особа правопорушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 51 , 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.51ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0008, банк отримувач ГУДКСУ у
Львівській області, МФО 825014, , код призначення платежу 22030001 судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп.) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 457/1209/14-п номер провадження №3/457/449/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дрогобицької об’єднаної державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТзОВ "Ріксос-Прикарпаття", громадянки України, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 493562 від 22.07.2014 року
ОСОБА_1 допустила порушення встановлення порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження
ПДВ за березень 2014 року в розмірі 150234 грн., чим порушено ст. 198, 200 ПК України.

Правопорушниця в судове засідання не з’явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з акту від 13.06.2014 року № 437/22-0134358/95 про результати позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю ТзОВ "ДЛРКК
Ріксос-Прикарпаття", з питань дотримання вимог податкового законодавства по операціях щодо придбання товарів у ТзОВ "Виар Плюс" за березень 2014 року та використання придбаних товарів у власній господарській діяльності виявлено заниження ПДВ за березень 2014 року в розмірі 150234 грн., чим порушено ст. 198, 200
ПК України.

З матеріалів справи вбачається, що 22.07.2014 року уповноваженою особою
Дрогобицької ОДПІ ГУ Міндоходів у
Львівській області у діях ОСОБА_1 були виявлені ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, яке скоєне нею березні 2014 року і не є триваючим. Протокол про адміністративні правопорушення АА № 493562 від 22.07.2014 року складено з порушенням строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що є підстави для закриття провадження у справі відповідно до ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1, 247, 283, 284 КУпАП, с у д д я

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв’язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 457/1401/14-п номер провадження №3/457/506/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Трускавець ГУМВСУ у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ст.130 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 10.08.2014 року, близько 02.10 год., в м. Києві по вул.
Столичне Шосе, 94, керував автомобілем
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння.
Від проходження огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

Правопорушник з’явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення, ствердив факт вчинення правопорушення.

Вина правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 130 ч.1 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АБ 2 № 846505 від 10.08.2014 року, рапортом інспекрора ДПС ОСОБА_2 від 10.08.2014 року.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушення, особа правопорушника, те що правопорушник не працює, хворіє, про що подав суду копії виписок з медичної карти, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, с у д д я-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0008, банк отримувач ГУДКСУ у
Львівській області, МФО 825014, , код призначення платежу 22030001 судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп.) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 457/1328/14-п номер провадження №3/457/470/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ
Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 13.08.2014 року о 16.15 год. в м. Трускавці по вул. Мазепи керував автомобілем Ауді-100, державний номер знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп‘яніння.

Правопорушник з’явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення.

Винуватість правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 130 ч. 1
КУпАП доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, те, що правопорушник ніде не працює, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що єдиним видом покарання, яке може забезпечити виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України та стане засобом запобігання вчиненню нових правопорушень є адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 7 ( сім) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувача ГУДКСУ у
Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 3794297 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 457/1450/14-п номер провадження №3/457/519/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Трускавець, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 28.08.2014 року о 14 год. 00 хв. м. Львів вул. Городоцька-Меретина, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем
НОМЕР_2, який зупинився попереду нього, завдавши технічних пошкоджень та матеріальних збитків транспортних засобів.

Правопорушник з’явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення.

Вина правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 124 КУпАП доведена матеріалами справи.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушення та особа правопорушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, с у д д я-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувача ГУДКСУ у
Львівській області, МФО 825014, ЄДРПО 3794297
– судовий збір в розмірі – 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду може бути пред‘явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 457/1429/14-п номер провадження №3/457/512/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючу, громадянку України, за ст.160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1, 03.09.2014 року о 10.00 год., в м. Трускавці, по вул. Суховоля, 54 торгувала заколками кустарного виробництва у невстановленому місці та без необхідних на це документів.

Правопорушниця з’явилась на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердила факт вчинення правопорушення.

Вина правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 160 ч. 1 КУпАП доведена матеріалами справи.

Беручи до уваги визнання вини та малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вбачаються підстави звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 457/1210/14-п номер провадження №3/457/450/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дрогобицької об’єднаної державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТзОВ "Ріксос-Прикарпаття", громадянки України, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 493559 від 22.07.2014 року
ОСОБА_1 допустила порушення встановлення порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження
ПДВ в сумі 139248 грн, в т.ч. за лютий 2014 року 139248 грн., чим порушено ст. 198, 200 ПК
України.

Правопорушниця в судове засідання не з’явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з акту від 22.05.2014 року № 364/22-01-09/34358195 про результати позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю ТзОВ "ДЛРКК
Ріксос-Прикарпаття", з питань дотримання вимог податкового законодавства по операціях щодо придбання товарів у ТзОВ "Виар Плюс" за лютий 2014 року та використання придбаних товарів у власній господарській діяльності виявлено заниження ПДВ за лютий 2014 року в сумі 139248 грн, чим порушено ст. 198, 200 ПК
України.

З матеріалів справи вбачається, що 22.07.2014 року уповноваженою особою
Дрогобицької ОДПІ ГУ Міндоходів у
Львівській області у діях ОСОБА_1 були виявлені ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, яке скоєне нею лютому 2014 року і не є триваючим. Протокол про адміністративні правопорушення АА № 493559 від 22.07.2014 року складено з порушенням строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що є підстави для закриття провадження у справі відповідно до ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1, 247, 283, 284 КУпАП, с у д д я

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв’язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 457/1208/14-п номер провадження №3/457/448/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дрогобицької об’єднаної державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТзОВ "Агроторговий дім
"Волинь", громадянина України, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 493561 від 22.07.2014 року
ОСОБА_1 допустив порушення встановлення порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження
ПДВ за березень 2014 року в розмірі 271027 грн., чим порушено ст. 198, 200 ПК України.

Правопорушник в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з акту від 13.06.2014 року № 438/22-01/31120922 про результати позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю ТзОВ
"Агроторговий дім "Волинь", з питань дотримання вимог податкового законодавства по операціях щодо придбання товарів у ТзОВ "Віар Плюс" за березень 2014 року та використання придбаних товарів у власній господарській діяльності виявлено заниження ПДВ за березень 2014 року в розмірі 271027 грн., чим порушено ст. 198, 200
ПК України.

З матеріалів справи вбачається, що 22.07.2014 року уповноваженою особою
Дрогобицької ОДПІ ГУ Міндоходів у
Львівській області у діях ОСОБА_1 були виявлені ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, яке скоєне ним у березні 2014 року і не є триваючим. Протокол про адміністративне правопорушення АА № 493561 від 22.07.2014 року складено з порушенням строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що є підстави для закриття провадження у справі відповідно до ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1, 247, 283, 284 КУпАП, с у д д я

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв’язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 457/1673/14-п номер провадження №3/457/595/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ
Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, генерального директора «Східноенергетичного союзу», громадянина України, за ст.130 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 30.10.2014 року о 23.15 год. в м. Трускавці, по вул. Сагайдачного, керував автомобілем «Lexus-350», д.н.з. RZ8511E, в стані алкогольного сп‘яніння.

Правопорушник з’явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення.

Винуватість правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 130 ч. 1
КУпАП доведена матеріалами справи.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушення та особа правопорушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувача ГУДКСУ у
Львівській області, МФО 825014, ЄДРПО 3794297
– судовий збір в розмірі – 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2