Справа № 729/1145/14
13 жовтня 2014 р. м. Бобровиця
Суддя Бобровицького районного
суду Чернігівської області Демченко
Л.М., при секретарі Гармаш Н.В.,
розглянувши в приміщенні
Бобровицького райсуду
адмінматеріали, які надійшли з
Бобровицького ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
не працюючого, і/н. невідомий, раніше до
адмінвідповідальності не
за ч. 1 ст.130 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, 10.08.2014 року о 09 год. 10 хв. в с.
Гоголів, Броварського району по вул.
Леніна керував мотоциклом, без н/з. з
явними ознаками алкогольного
сп'яніння: різкий запах алкоголю з
ротової порожнини, почервоніння очей.
Від проходження відповідно до
встановленого порядку медичного
огляду на стан алкогольного сп'яніння
відмовився в присутності свідків, чим
порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв
адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130
В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, що
підтверджується повідомлення про
отримання повістки 04.10.2014 року ( а.с. 7), а
тому суд вважає, що останній належним
чином повідомлений про час та місце
розгляду протоколу про
адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 251 КУпАП,
доказами в справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- та кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху.
Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення
складеного старшим інспектором ВДАІ з
обслуговування м. Бориспіль та
Бориспільського району лейтенантом
міліції Хоменком С.В., серії АВ 2 № 863090
від 10.08.2014 року, ОСОБА_1, 10.08.2014 року о 09
год. 10 хв. в с. Гоголів, Броварського
району по вул. Леніна керував
мотоциклом, без н/з. з явними ознаками
алкогольного сп'яніння: різкий запах
алкоголю з ротової порожнини,
почервоніння очей. Від проходження
відповідно до встановленого порядку
медичного огляду на стан алкогольного
сп'яніння відмовився в присутності
свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України
та скоїв адмінправопорушення за ч. 1 ст.
130 КУпАП. В даному протоколі
правопорушник зазначив, що випив
пляшку пива та керував мотоциклом, від
проходження медичного огляду на стан
алкогольного сп'яніння відмовився.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, крім протоколу про
адміністративне правопорушення від
10.08.2014 року серії АВ2 № 863090, який є
документом, що засвідчує факт
неправомірних дій, є одним із джерел
доказів, також підтверджується іншими
матеріалами справи, а саме: письмовими
поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
які були оголошені в судовому
Неявку ОСОБА_1 слід розцінювати, як
бажання останнього уникнути
адміністративного стягнення.
Враховуючи зазначені докази,
характер вчинення правопорушення,
особу правопорушника, сімейний стан,
ступінь його вини, відсутність
відомостей щодо його місця роботи, його
вік, обставини, що пом'якшують
відповідальність і обставини, що
обтяжують відповідальність,
відсутність посвідчення водія на право
керування транспортними засобами, суд
приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1
мають місце ознаки правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, так як
керуючи транспортним засобом він
відмовився від проходження у
встановленому порядку огляду на стан
сп'яніння та про необхідність
застосування до правопорушника
адміністративного стягнення у виді
адміністративного арешту.
Оскільки, судом ОСОБА_1 притягнутий
до адміністративної відповідальності,
то відповідно до ст. 4 Закону України "
Про судовий збір" стягненню з
останнього підлягає судовий збір на
користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 130, 283,284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у виді
адміністративного арешту строком на 7
Строк адміністративного арешту
слід рахувати з часу фактичного
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в сумі 36 гривень 54
Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області протягом десяти діб з дня її
винесення.

Постанова може бути пред'явлена
до виконання протягом трьох місяців з
наступного дня після набрання
постанови законної сили .

Суддя