Справа № 216/7734/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду
м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши
матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з
обслуговування адміністративної
території м.Кривого Рогу про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.
Кривому Розі Дніпропетровської
області, громадянина України,
пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2014 року о 19.30 год. водій ОСОБА_2
керував автомобілем НОМЕР_1, по вул.
Лермонтова в м. Кривому Розі, був
неуважним, не вибрав безпечної
швидкості для руху, не витримав
безпечної дистанції, в результаті чого
допустив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3,
який рухався в попутному напрямку
прямо. В результаті ДТП постраждалих не
має, автомобіль отримав механічні
ушкодження.

17.10.2014 року о 19.30 год. водій ОСОБА_2
керував автомобілем НОМЕР_1, по вул.
Лермонтова в м. Кривому Розі, з явними
ознаками алкогольного сп’яніння
(запах алкоголю з ротової порожнини) на
вимогу працівника міліції у
присутності двох свідків відмовився
від проходження у встановленому
порядку медичного огляду для
встановлення стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп’яніння, чим
порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього
руху України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо
особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

За викладених обставин наявні достатні
підстави до розгляду адміністративних
матеріалів в одному провадженні.

ОСОБА_2 в судове засідання
з»явився, вину визнав, підтвердив
обставини вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у
скоєнні правопорушень передбачених
ст.ст. 124,130 ч.1 КУпАП підтверджується
його поясненнями, протоколом огляду
місця ДТП та схемою від 17.10.2014 року –
а.с. 3,4, поясненнями свідків ОСОБА_4,
ОСОБА_5 – а.с.9,10, тому суд вважає
необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у
скоєнні правопорушень передбачених
ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП та враховуючи особу
порушника, накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь
держави, що є достатнім для запобігання
вчиненню вподальшому правопорушеннь.

У відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір» слід
стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в
розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 251, 252, 279, 280 КУпАП,
п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий
збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне
правопорушення за № 216/7734/14-п про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП
об’єднати в одне провадження зі
справою про адміністративне
правопорушення за № 216/7744/14-п про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130
КУпАП під єдиним номером – 216/7734/14-п.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний
ідентифікаційний номер – НОМЕР_3,
визнати винним за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП
та накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 5000 /п`ять тисяч/
грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
індивідуальний ідентифікаційний номер
– НОМЕР_3, судовий збір на користь
держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, потерпілим або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, подання прокурора, подаються до
відповідного апеляційного суду через
місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: