overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 14.10.2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Мелітопольського МВ УДМС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 Мелітопольського району Запорізької області, не працюючого,

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав з 02.08.2014 року без паспорта, так як своєчасно не подав документи до міграційної служби по досягненню шістнадцяти років для оформлення паспорта.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом ПР МЗП № 072111 від 10 вересня 2014 року в якому
ОСОБА_1, підвередив вищевказані обставини.

Враховуючи ступінь провини правопорушника, а саме малозначність вчиненого правопорушення через невисокий ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу правопорушника, вважаю, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ст. 197, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - оголосити усне зауваження.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. (отримувач - державний бюджет м. Мелітополя та
Мелітопольського району, Код отримувача 37968956, рр 0013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти з дня винесення постанови.

С У Д Д Я :
Дата документу 14.10.2014
Провадження № 3/320/2915/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Мелітопольського МВ ГУМВС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Мелітополь, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17 вересня 2014 року, приблизно в 08 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_2, вчинив сімейну сварку, під час якої виражався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом серії ЗП № 020061 від 19 вересня 2014 року, копіями пояснень, заключенням за результатами перевірки матеріалів ЕУ №14380 від 13.09.2014 року та ін..

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, вважаю, що
ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн. на користь держави (Рахунок №0013 КБК 21081100
Назва «Адміністративні штрафи та інші санкції» Отримувач «Мелітопольське УК
/Мелітополь/21081100 Банк отримувача ГУ
ДКСУ у Запорізькій області Код МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. (отримувач - державний бюджет м. Мелітополя та
Мелітопольського району, Код отримувача 37968956, рр 0013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти з дня винесення постанови.

С У Д Д Я :
Справа № 335/9520/14-п 3/335/1358/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.
Запорожжя, питання про виправлення описки в постанові суду від 28 серпня 2014 року, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КпАП
України, щодо ОСОБА_1, за протоколом про адміністративне правопорушення № 004165,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.08.2014 року, ОСОБА_1 визнано винним за ст. 91
КпАП України та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді накладення адміністративного стягнення, штрафу у сумі 153 гривень, в дохід держави.

Крім цього, суддею встановлено, що у вступній частині постанови суду була допущена описка, а саме невірно зазначена стаття правопорушення замість ст. 91, зазначено ч.1 ст. 187 КпАП
України.

За наведених обставин, вважаю за можливе виправити описку допущену в постанові суду.

Керуючись ст.ст.283-285 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 28 серпня 2014 року, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КпАП України, щодо
ОСОБА_1.

Вважати правильною та читати у резолютивній частині постанови статтю правопорушення - 91 КпАП України.

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя:
В.О.Макаров
Дата документу 14.10.2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Мелітопольського МВ УДМС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Мелітополь Запорізької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого,

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав з 26.06.2014 року без паспорта, так як своєчасно не подав документи до міграційної служби по досягненню шістнадцяти років для оформлення паспорта.

Факт скоєння ОСОБА_1, правопорушення підтверджується протоколом ПР МЗП № 072218 від 19 вересня 2014 року в якому
ОСОБА_1, підвередив вищевказані обставини.

Враховуючи ступінь провини правопорушника, а саме малозначність вчиненого правопорушення через невисокий ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу правопорушника, вважаю, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ст. 197, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - оголосити усне зауваження.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. (отримувач - державний бюджет м. Мелітополя та
Мелітопольського району, Код отримувача 37968956, рр 0013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти з дня винесення постанови.

С У Д Д Я :
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/796/2014

Справа № 330/2186/14-п

"14" жовтня 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Федорець С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з
Якимівського відділення
Мелітопольської об'єднаної державної інспекції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Мелітополь Запорізької області, проживаючої: АДРЕСА_1, ІПН:
НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.09.2014 року ОСОБА_1, допустила несвоєчасне подання податкової звітності - податкового розрахунку сум доходів, нарахованого на користь платників податку і утриманого з них податку за ІV квартал 2014 року до
Якимівського відділення
Мелітопольської ОДПІ.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-4, 283 КпАП України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 34 гривні 00 копійок (Одержувач Держбюджет
Якимівського р-ну, , МФО банку 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, код 21081100, рр 0016).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.
(Отримувач коштів: державний бюджет
Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі
УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок - 0016 код класифікації доходів бюджету -22030001).

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Запорізького апеляційного суду через
Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя - Федорець
С.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький
В.В., з участю прокурора Горбань М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, громадянина України, уродженця
Львівської області, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст.472 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_1 18.04.2014 року о 21.00 год. прямуючи через п/п «Шегині» митного поста «Мостиська» Львівської митниці з РП в Україну, автомобілем марки «Пежо» р.н.НОМЕР_2, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, а саме обравши спрощену зону митного контролю, намагався перемістити через митний кордон України шляхом недекларування, тобто незаявленням за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, що підлягають обов'язковому декларуванню, а саме 75 кг суміші для годування тварин, загальною вартістю 1106,74 грн.

Відповідно до ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст.472 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України шляхом недекларування товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон
України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, а саме незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товар, який підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон
України, що стверджується протоколом про порушення митних правил №1910/20909/14 від 18.04.2014р., митною декларацією.

Таким чином, приходжу до висновку, що до
ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості товару, що був предметом порушення митних правил та конфіскацію цих товарів.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 472, 486, 527, 528 МК
України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК
України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, що був предметом порушення митних правил - 1106,74 гривень.

Конфіскувати в дохід держави 75 кг суміші для годування тварин, вилучені згідно протоколу №1910/20909/14 від 18.04.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Стрельбицький В.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький
В.В., з участю прокурора Горбань М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, уродженця
Львівської області, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст.472 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_1 17.08.2014 року о 00.20 год. прямуючи через митний пост
«Краківець» Львівської митниці з РП в
Україну, автомобілем марки
«Фольксваген» р.н.НОМЕР_2, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, а саме обравши спрощену зону митного контролю, намагався перемістити через митний кордон України шляхом недекларування, тобто незаявленням за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, що підлягають обов'язковому декларуванню, а саме замки дверні в асортименті у кількості 84 шт., загальною вартістю 8690,64 грн.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнав.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст.472 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України шляхом недекларування товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон
України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, а саме незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товар, який підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон
України, що стверджується протоколом про порушення митних правил №1824/20900/14 від 17.08.2014р., митною декларацією.

Таким чином, приходжу до висновку, що до
ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості товару, що був предметом порушення митних правил та конфіскацію цих товарів.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 472, 486, 527, 528 МК
України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК
України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, що був предметом порушення митних правил - 8690,64 гривень.

Конфіскувати в дохід держави замки дверні в асортименті у кількості 84 шт., вилучені згідно протоколу №1824/20900/14 від 17.08.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за зберігання на складі митниці товарів, що є предметом порушення митних правил в сумі 149,97 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Стрельбицький В.В.
Справа № 335/9514/14-п 3/335/1355/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.
Запорожжя, питання про виправлення описки в постанові суду від 28 серпня 2014 року, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КпАП
України, щодо ОСОБА_1, за протоколом про адміністративне правопорушення № 004170,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.08.2014 року, ОСОБА_1 визнано винним за ст. 91
КпАП України і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження, без конфіскації моторного човна „Южанка", номер НОМЕР_1.

Крім цього, суддею встановлено, що у вступній частині постанови суду була допущена описка, а саме невірно зазначена стаття правопорушення замість ст. 91, зазначено ч.1 ст. 187 КпАП
України.

За наведених обставин, вважаю за можливе виправити описку допущену в постанові суду.

Керуючись ст.ст.283-285 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 28 серпня 2014 року, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КпАП України, щодо
ОСОБА_1.

Вважати правильною та читати у резолютивній частині постанови статтю правопорушення - 91 КпАП України.

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя:
В.О.Макаров
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/798/2014

Справа № 330/2213/14-п

"14" жовтня 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Федорець С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з
Якимівського відділення
Мелітопольської об'єднаної державної інспекції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Якимівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП.

При підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівниками Якимівського відділення
Мелітопольської об'єднаної державної інспекції в Запорізькій області були припущені порушення вимог ст. ст. 256, 280
КпАП України.

Згідно адміністративного матеріалу дії правопорушника кваліфіковано за ст. 163-1, при цьому вказана стаття містить дві часті, за якою саме частиною дії правопорушника кваліфіковано, не вбачається з матеріалів протоколу.

Таким чином, відповідно до вимог законодавства, суд не має можливості провести повне й об'єктивне з'ясування обставин справи з дотриманням процесуальної форми його розгляду.

Тобто, у порушення вимог ст. 256
КпАП України, у даному протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП, відсутні відомості щодо кваліфікації дій правопорушника.

Таким чином, оскільки протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не відповідає вимогам КУпАП України, суд не має можливості провести повне й об'єктивне з'ясування обставин справи з дотриманням процесуальної форми його розгляду і вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для складання протоколу відповідно до вимог ст. 256, ст. 268 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 278, 280 КУпАП
України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП до Якимівського відділення Мелітопольської об'єднаної державної інспекції в Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідності до норм КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа №/474/905/14-п провадження №3/474/296/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2014 року смт.
Врадіївка

в складі: головуючого судді - Фасій В. В.

при секретарі - Багрін Н. А.

розглянувши в судовому засіданні в смт.
Врадіївка справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1 начальника
Фінансового управління Врадіївської
РДА, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

за ч. 2 ст. 188-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, обіймаючи посаду начальника
Фінансового управління Врадіївської
РДА, будучи посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, не виконав нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, а саме при середньообліковій чисельності штатних працівників 9 осіб, якій відповідає кількість штатних працівників інвалідів - один працівник, в управлінні не працює жодний інвалід, чим порушив ст. 19 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" № 875 від 21.03.1991 року.

ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що в управлінні для працевлаштування інвалідів заброньована одна вакантна посада, яку можливо заповнити шляхом проведення конкурсного відбору. Станом на 2013р. бажаючі працевлаштуватися інваліди до управління не зверталися, тому вакантна посада залишається вільною..

Крім визнання вини самим порушником, його вина, обставини, що пом'якшують, обтяжують адміністративне стягнення, характеризують особу порушника, підтверджується наступними дослідженими по справі доказами:

Протоколом по адміністративне правопорушення № 14-18-010/0052 від 30.07.2014 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вимог ч.2 ст. 188-1
КУпАП, з викладеними у ньому поясненнями останнього про не заповнення вакантної посади для працевлаштування інвалідів, в зв'язку з необхідністю проведення конкурсного відбору, та відсутністю бажаючих працевлаштуватися.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховуючи вперше вчинене правопорушення, особу порушника, який має постійне місце проживання та роботи, за якими позитивно характеризувався до вчинення правопорушення, обставини вчиненого правопорушення (наявність вільної вакантної посади, незаповненої в зв'язку з відсутність бажаючих працевлаштуватися інвалідів), вважає доцільним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП за малозначністю, на підставі ст. 22 КУпАП

Керуючись ст. ст. 22, 276- 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 188-1 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
В. В. Фасій