Справа № 625/439/14-п
Провадження № 3/625/105/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2014 року
с.Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду
Харківської області Лосєв Д.К.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Нововодолазької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця п.
Сталінградський Кокчетавської
області, громадянина України, паспорт
НОМЕР_2, виданий Коломацьким РВ ГУМВС
України в Харківській області 22 квітня
1998 року, одруженого, неповнолітніх
дітей на утриманні немає, працюючого
директором СТОВ «Колос», раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувався, зареєстровани й і
проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН -
НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором СТОВ "Колос",
21 серпня 2014 року, тобто не своєчасно,
надав платіжне доручення про сплату
податку за користування надрами за 2-й
квартал 2014 року, граничним терміном
сплати якого є 19 серпня 2014 року,
відповідальність за що передбачена ч.1
ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся,
та пояснив, що порушив порядок ведення
податкового обліку в зв'язку із збоями
в інформаційному сервісі, також вказав,
що на момент розгляду справи в суді всі
порушення податкового законодавства
усунені, в підтвердження чого надав
копію платіжного доручення за № 298
від 21 серпня 2014 року про сплату податку
за користування надрами в сумі 55
гривень 50 копійок.

Крім визнання вини правопорушником,
його вина підтверджується даними, що
містяться в протоколі про
адміністративне правопорушення серії
АА №609277, складеному 10 вересня 2014 року
головним державним
ревізором-інспектором Нововодолазької
ОДПІ Афанасьєвою І.І. (а.с.02), а також в
акті про результати камеральної
перевірки податкової звітності від 02
вересня 2014 року № 660/20-20-15/00706 (а.с.04-05).

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
доведена повністю і його дії
кваліфікую за ч.1 ст.163-2 КУпАП як
несвоєчасне подання посадовою особою
підприємства платіжного доручення на
перерахування належних до сплати
податків та зборів (обов'язкових
платежів).

Обираючи вид стягнення правопорушнику,
суд враховує характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 та
його майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність за адміністративне
правопорушення суд визнає щире
розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення відсутні.

Беручи до уваги те, що внаслідок
вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення будь-яких шкідливих
наслідків не настало, позаяк всі
допущені ним порушення усунені, є
всі підстави вважати це правопорушення
малозначним, в зв'язку з чим ОСОБА_1
доцільно звільнити від
адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст. 22, 279, 280, 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити
від адміністративної відповідальності
і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Коломацький районний суд
Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги або на неї може бути
внесено протест прокурора
протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

Суддя
Д. К. Лосєв