Яготинський районний суд Київської
ун. № 382/1943/14-п
пр. № 3/382/435/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2014 року суддя Яготинського
районного суду Київської області
Бурзель Ю.В., розглянувши справу
(протокол серія АГ2№145987), яка надійшла
від ВДАІ по обслуговуванню
Яготинського району УДАІ ГУ МВС
України в Київській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця Київської області, з
середньою освітою, працюючого
трактористом в СФГ "Ярко", неодруженого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
РНОКПП: НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

29 серпня 2014 року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_2 по
вул. Кравченка в с. Сулимівка
Яготинського району Київської області
у порушення п. 2.9а ПДР України керував
трактором ЮНЗ-6, д/н НОМЕР_2, в стані
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю
з ротової порожнини).

Огляд на стан сп'яніння проводився за
допомогою спеціального приладу "Drager",
результат 0, 52‰.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину
не визнав, однак пояснив, що 28 серпня 2014
року він вживав вино. Також пояснив, що
він має на утриманні трьох
неповнолітніх дітей.

Допитані у судовому засіданні свідки
ОСОБА_3, ОСОБА_4 пояснили, що вони були
присутніми під час огляду ОСОБА_2 на
стан алкогольного сп`яніння, результат
був позитивним.

Дослідивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, суддя
вважає, що вина ОСОБА_2 доведена в
повному обсязі, тому ОСОБА_2 підлягає
адміністративній відповідальності,
передбаченій ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення суддя враховує обставини, що
пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан,
характер вчиненого правопорушення.

Доводи ОСОБА_2 про те, що у нього на
утриманні перебувають троє
неповнолітніх дітей суд не приймає до
уваги, так як надані ним на
підтвердження цих осбтавин документи
не підтверджують відповідних посилань
ОСОБА_2

Також суд враховує, що ОСОБА_2 працює
трактористом, у звязку із чим вважає, що
саме штраф буде співмірним стягненням
вчиненному ОСОБА_2 правопорушенню.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. ст. 283, 285
КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі двісті
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян - 3400 (три тисячі чотириста) грн.
(р/р 0001, отримувач: Київська
область, м. Київ/21081300, МФО 821018, код за
).

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп. (р/р
0666, отримувач: УДКСУ Яготинського
району, банк отримувача ГУ ДКСУ в
Київській області, м. Київ, код
класифікації доходів бюджету 22030001, МФО
821018, код за ).

Постанова набирає законної сили
відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

На постанову може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення. Апеляційна скарга, подання
прокурора подаються до апеляційного
суду Київської області через
Яготинський районний суд Київської
області.

Суддя Ю.В. Бурзель