ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2014 р. суддя Дарницького
районного суду м. Києва Рудюк О.Ю.,
розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва,
громадянки України, непрацюючої,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 31 серпня 2014 року о 12 год. 30 хв.,
керуючи автомобілем Мерседес д.н.з.
НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Мішуги, 4, не
дотрималась бокового інтервалу між
транспортним засобом, внаслідок чого
відбулося зіткнення з автомобілем
Тойота д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_3, що призвело до пошкодження
транспортних засобів, чим порушила
вимоги п. 13.1 ПДР України.

Крім того, ОСОБА_2, будучи причетною до
ДТП, залишила місце пригоди.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину
визнала у повному обсязі, щиро
розкаялась, пояснивши, що дійсно є
винною у даній ДТП.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується
поясненнями водія ОСОБА_3,з
яких убачається, що причиною ДТП стало
недотримання водієм автомобіля
Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 ПДР (а.с.9),
поясненнями самої ОСОБА_2, в яких вона
не заперечувала свою винуватість (а.с.
3), протоколами про адміністративне
правопорушення Серія АВ2 № 013431 від 16
вересня 2014 року, з якого убачається, що
саме водій ОСОБА_2 порушила правила
дорожнього руху, внаслідок чого
сталася ДТП (а.с. 1), схемою місця ДТП, яка
підписана уповноваженою особою та
ОСОБА_2 без будь-яких зауважень, що
містить об'єктивні відомості щодо
напрямку руху транспортних засобів, їх
місця зіткнення та розташування після
зіткнення, а також локалізацію
механічних пошкоджень.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що
ОСОБА_2 скоєно правопорушення,
передбачене ст.ст. 122-4, 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд
при накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення,
враховуючи характер вчинених
правопорушень, особу правопорушника,
яка згідно з матеріалами справи раніше
до адміністративної відповідальності
не притягувалася, майновий стан
правопорушника, відсутність обставин,
що обтяжують відповідальність, в
якості обставин, що пом'якшують
відповідальність правопорушника
згідно зі ст. 34 КпАП України, суд
приймає до уваги повне визнання своєї
провини порушником, уважає за
необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення
у виді штрафу в межах, передбачених
санкціями ст. 122-4, ст. 124 КпАП України, що
є достатньою мірою відповідальності з
метою її виховання, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, суд уважає
можливим застосувати до ОСОБА_2
адміністративне стягнення в межах
санкції статті, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення з
ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір
у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь
Дарницького районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 36, 283, 284 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні
адміністративних правопорушень,
передбачених ст. 122-4, 124 КпАП України, та
накласти адміністративне стягнення:

за ст. 122-4 КпАП України у виді штрафу в
розмірі 15 неоподаткованих мінімумів
доходів громадян, що складає 255 гривень
в дохід держави,

за ст. 124 КпАП України у виді штрафу в
розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, що складає
340 (триста сорок) гривень в дохід
держави.

На підставі ст. 36 КпАП України
визначити ОСОБА_2 остаточне
адміністративне стягнення у виді 20
(двадцяти) неоподаткованих мінімумів
доходів громадян, що складає 340 (триста
сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у
розмірі 36 гривень 54 коп. на користь
Дарницького районного суду м. Києва.

Постанова судді може бути оскаржена
протягом десяти днів з дня її винесення
до Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя