overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2014 року

місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький
В.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2
ОСОБА_3 Мостафи, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ОСОБА_2, м. Тегеран, за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2014 року, о 10 год. 15 хв., на напрямку 301 прикордонного знаку, близько 200 метрів до лінії державного кордону, за спробу незаконного перетинання державного кордону був затриманий громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2
ОСОБА_3, який у складі групи осіб намагався незаконно перетнути державний кордон із України в
Словацьку ОСОБА_2. Зазначеними діями
ОСОБА_3 порушив вимоги ст. 9 Закону
України «Про державний кордон
України», вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП України.

ОСОБА_3 вину у вчиненому визнав повністю, щиросердечно розкаявся.

Винність ОСОБА_3 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 053447 від 28.10.2014 року, його поясненнями, даними у судовому засіданні, протоколом про адміністративне затримання від 26.10.2014 року, протоколом огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 26.10.2014 року та рапортом працівника ВПС, які у своїй сукупності стверджують наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що до ОСОБА_3, з врахуванням характеру правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 204-1, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 Мостафу визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. (три тисячі чотириста грн. 00 коп.) зі сплатою судового збору у розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість грн. 54 коп.) на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя

В.В.
Домніцький
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2014 року

місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький
В.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер суду невідомий, за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, –

В С Т А Н О В И В :

19.09.2014 року, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_1 знаходячись у приміщенні магазину
«МТС» по вул. Фединця в м. Ужгород вчинив сварку з охоронцем ОСОБА_2, у ході якої ображав його нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим доступив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, щиросердечно розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу ЗА № 015398 про адміністративне правопорушення від 20.09.2014 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, наявними в матеріалах справи, та рапортами працівників органів внутрішніх справ, які у своїй сукупності стверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що до ОСОБА_1, з врахуванням характеру правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст. 173 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 173, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100,00 грн. (сто грн. 00 коп.) зі сплатою судового збору у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.) на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя

Домніцький В.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2014 року

місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький
В.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер суду невідомий, за ч. 1 ст. 51-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, –

В С Т А Н О В И В :

16.09.2014 року в ході огляду комп’ютерної техніки по місцю здійснення господарської діяльності ОСОБА_1 – м.
Ужгород, вул. Швабська, 43, виявлено системний блок з операційною системою
«Windows XP» та програмними продуктами
«Microsoft Office 2007» без ліцензійних документів від правовласника.
Зазначеними діями ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, щиросердечно розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу ЗА № 020001 про адміністративне правопорушення від 16.09.2014 року, висновком про результати перевірки матеріалів № 35/32941 від 02.10.2014 року, актом перевірки від 16.09.2014 року, наявними в матеріалах справи поясненнями ОСОБА_1 та рапортом працівника органу внутрішніх справ, які у своїй сукупності стверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51-2 КУпАП.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що до ОСОБА_1, з врахуванням характеру правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 51-2 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 51-2, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200,00 грн. (двісті грн. 00 коп.), без конфіскації незаконно виготовленої продукції та обладнання і матеріалів, які призначені для її виготовлення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя

В.В.
Домніцький
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2014 року

місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький
В.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер суду невідомий, за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, –

В С Т А Н О В И В :

27.09.2014 року, близько 10 год. 15 хв., ОСОБА_1 знаходячись поблизу місця свого проживання вчинив сварку з ОСОБА_2, у ході якої ображав його нецензурною лайкою, чим доступив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, щиросердечно розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу ЗА № 015413 про адміністративне правопорушення від 07.10.2014 року, поясненнями ОСОБА_2. ОСОБА_3 та ОСОБА_1, наявними в матеріалах справи, та рапортом працівника органу внутрішніх справ, які у своїй сукупності стверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що до ОСОБА_1, з врахуванням характеру правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст. 173 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 173, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100,00 грн. (сто грн. 00 коп.) зі сплатою судового збору у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.) на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя

Домніцький В.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2014 року

місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький
В.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

В С Т А Н О В И В :

19.09.2014 року, близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання вчинив сварку із своїм сином у ході якої ображав його нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим допустив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, а тому суддя розглянув справу в його відсутності, за наявними в ній матеріалами.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу ЗА № 014479 про адміністративне правопорушення від 29.09.2014 року, поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_3., наявними в матеріалах справи, а також рапортом працівника органів внутрішніх справ, які у своїй сукупності стверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що до ОСОБА_1, з врахуванням характеру правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 173-2, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн. (п’ятдесят одна грн. 00 коп.) зі сплатою судового збору у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.) на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя

В.В.
Домніцький
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2014 року

місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький
В.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2/130, ідентифікаційний номер суду невідомий, за ч. 1 ст. 164 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, –

В С Т А Н О В И В :

18.07.2014 року, близько 14 год. 50 хв., ОСОБА_1 надавав послуги у сфері пасажирських перевезень без наявності дозвільних документів, а саме: ліцензії та ліцензійної картки. Зазначеними діями
ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164
КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, щиросердечно розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу ЗА № 000313 про адміністративне правопорушення від 18.07.2014 року, яким стверджується наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Однак, згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу ЗА № 000313 про адміністративне правопорушення від 18.07.2014 року, з дня вчинення правопорушення – 18.07.2014 року, і на момент розгляду справи в суді минуло вже більше 3-ох місяців, тобто строк притягнення особи до адміністративної відповідальності сплив, що є підставою для закриття провадження в даній справі відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 164, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу
України про адміністративні правопорушення – закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя

В.В.
Домніцький
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2014 року

місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький
В.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

В С Т А Н О В И В :

25.09.2014 року при перевірці ТОВ
«Закарпатбудпостач» було встановлено, що директором даного підприємства –
ОСОБА_1, було порушено порядок ведення податкового обліку, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, а тому суддя розглянув справу в його відсутності, за наявними в ній матеріалами.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 25.09.2014 року серії АА
№ 824093 та актом від 25.09.2014 року, які у своїй сукупності стверджують наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що до ОСОБА_1, з врахуванням характеру правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 163-1, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100,00 грн. (сто грн. 00 коп.) зі сплатою судового збору у розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість грн. 54 коп.) на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя

В.В.
Домніцький
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2014 року

місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький
В.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер 272410236, за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

В С Т А Н О В И В :

28.08.2014 року при перевірці ТОВ
«Торгово-промисловий центр» було встановлено, що директором даного підприємства – ОСОБА_1, було порушено порядок утримання та перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб за період з 01.04.2011 року по 31.12.2014 року, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, а тому суддя розглянув справу в його відсутності, за наявними в ній матеріалами.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 28.08.2014 року серії АА
№ 824108 та актом від 28.08.2014 року, які у своїй сукупності стверджують наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що до ОСОБА_1, з врахуванням характеру правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 163-4, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн. (п’ятдесят одна грн. 00 коп.) зі сплатою судового збору у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.) на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя

В.В.
Домніцький
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2014 року

місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький
В.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер суду невідомий, за ст. 162 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, –

В С Т А Н О В И В :

06.10.2014 року ст. оперуповноваженим
УДСБЕЗ УМВС України в Закарпатській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії
ЗА № 020261 відносно ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП.
Відповідно до зазначеного протоколу
ОСОБА_1 06.10.2014 року по пл. Кирила і
Мефодія в м. Ужгород, поблизу ТЦ
«Україна», здійснив обмін 5,00 доларів
США на 65,00 гривні з ОСОБА_2

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА № 020261 від 06.10.2014 року та рапортом працівника органів внутрішніх справ, які у своїй сукупності стверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162
КУпАП.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що до ОСОБА_1, з врахуванням характеру правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст. 162 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 162, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн.
(п’ятсот десять грн. 00 коп.) з конфіскацією валютних цінностей, а саме: купюри номіналом 5 доларів США серії DE 16911489 F, яка згідно прибуткового позабалансового ордера № 6793_10 від 09.10.2014 року передана на позабалансовий рахунок АБ «Укргазбанк».

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя

В.В.
Домніцький
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2014 року

місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький
В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, відносно громадянки
ОСОБА_1 Республіки Латал Матуш,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою:
Словаччина, м. Братислава, вул.
Гердліцка, 2, ідентифікаційний номер 790711/7229, за ст. 472 Митного кодексу
України, –

В С Т А Н О В И В :

18.09.2014 року, о 22 год. 42 хв., в зону митного контролю м/п «Вилок» Чопської митниці, на ділянку «В’їзд», заїхав автомобіль марки «Mercedes Benz», р/н Словаччини «BL258FX», під керуванням Латал Матуш.

У ході здійснення митного контролю зазначеного транспортного засобу та особистих речей водія, було виявлено незадекларований та незаявлений нею при усному опитуванні медичний препарат «Tramcet», із вмістом діючої речовини – трамадол гідрохлорид, у кількості 19 таблеток в одній фабричній упаковці, загальною вартістю 26,60 грн., обіг якого обмежено відповідно до ст. 197
МК України, постанов КМ України від 06.05.2000 року № 770 та від 21.05.2012 року № 436.

З наявних у матеріалах справи пояснень
Латал Матуш слідує, що вона наміру приховати медичний препарат не мала, визнала його своєю власністю, просив розглянути справу в її відсутності.

Винність Латал Матуш підтверджується наступними доказами: даними протоколу про ПМП № 1444/30500/14 від 18.09.2014 року та митної декларації, актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, висновком експерта, наявними в матеріалах справи поясненнями Латал
Матуш, які у своїй сукупності стверджують факт вчинення порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК
України.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що до Латал Матуш, з врахуванням характеру правопорушення, обставин справи та особи правопорушниці, слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст. 472 МК України.

Витрати на зберігання майна підлягають розподілу відповідно до ст. 520 МК
України.

Керуючись ст.ст. 33, 283-287, 294 КУпАП, ст.ст. 472, 511, 520 МК України, –

П О С Т А Н О В И В :

Латал Матуш визнати винною у порушенні митних правил за ст. 472 МК України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 26,60 грн. (двадцять шість грн. 60 коп.) за рахунок забезпечення, застосованого на підставі ст. 511 МК України, та конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил – медичного препарату «Tramcet», у кількості 17 таблеток, для знищення.

Стягнути з Латал Матуш на користь
Чопської митниці Міндоходів витрати на зберігання майна у розмірі 0,62 грн. (0 грн. 62 коп.).

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути із Латал Матуш на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя

В.В.
Домніцький
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2014 року

місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький
В.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер суду невідомий, за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, –

В С Т А Н О В И В :

09.09.2014 року, близько 08 год. 00 хв., ОСОБА_1 знаходячись на терасі магазину «АВС
«Зіна»» за адресою: Ужгородський р-н, с.
Оноківці, вул. Головна, 43, виражався нецензурною лайкою та справив фізіологічну потребу за місцем перебування, чим доступив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу ЗА № 014457 про адміністративне правопорушення від 16.09.2014 року, поясненнями ОСОБА_2, наявними в матеріалах справи, та рапортом працівника органу внутрішніх справ, які у своїй сукупності стверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що до ОСОБА_1, з врахуванням характеру правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст. 173 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 173, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн.
(п’ятдесят одна грн. 00 коп.) зі сплатою судового збору у розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість грн. 54 коп.) на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя

Домніцький В.В.