overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 387/1453/14-п
Номер провадження по справі 3/387/683/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року

смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області
Кучеренко О. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла від Добровеличківського РВ
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина
України, не працює, раніше не піддавався адміністративному стягненню ,-

за ч.1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

31.10.2014 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.44 КУпАП у зв'язку з тим, що притягнений 22.09.2014 року 13 годині 30 хвилин, знаходячись по вул.Леніна в смт.Добровеличківка в стані алкогольного сп'яніння припроведені особистого огляду було виявлено в правій кишені спортивних штанів без мети збуту у невеликій кількості наркотичних засобів, а саме 6 пігулок трамадолу.

В судове засідання правопорушник не з"явився.

При розгляді вказаних матеріалів судом встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256
КУпАП, а саме: 31.10.2014 року ім"я начальника Добровеличківського РВ
УМВС було направлено лист про забезпечення явки ОСОБА_1 на 03.11.2014 року на 09 годину ранку, так як справи даної категорії, а саме по притягнення по ст.44 ч.1 КУпАП розглядаються протягом доби, проте явку даної особи забезпечено не було.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд вважає, що оскільки даний протокол не відповідає вимогам ст. 277 КУпАП, тому вказані матеріали підлягають поверненню на доопрацювання .

Керуючись ст. ст. 277, 278, 283, 287
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.1 ст. 44 КУпАП - повернути начальнику
Добровеличківського РВ УМВС України в
Кіровоградській області на доопрацювання.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_2
Справа № 387/1455/14-п
Номер провадження по справі 3/387/684/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 року

смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В.
В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Добровеличківського РВ
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, приватного підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 -

за ст. 162 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Притягнений 11.10.2014 року, близько 10 години 00 хвилин, перебуваючи в магазині "Престиж", який знаходиться на території базарної площі по вулиці
Леніна, що в смт.
Добровеличківка Кіровоградської області, здійснив обмін невідомій особі 100 ( сто ) доларів США на 1300 ( одна тисяча триста ) гривень без ліцензії
НБУ, чим порушив правила про валютні операції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, розкаявся та пояснив, що дійсно у вказаний час у вказаному місці, здійснив незаконний обмін валюти для власних потреб .

Вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд прийшов до висновку, що вина притягненого у незаконному обміні валютних цінностей доведена повністю.
Його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст.162 КУпАП.

При обранні притягненому виду та міри адміністративного стягнення судом враховується особа правопорушника, ступінь його вини.
Обставиною, що пом’якшує відповідальність є щире каяття .
Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням викладеного суд вважає доцільним накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією валютних цінностей, які були предметом правопорушення .

Керуючись ст.162, 276, 277, 279, 280, 283
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ч.1 ст.162 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 гривень ( п'ятсот десять гривень) з конфіскацією валютних цінностей, які були предметом правопорушення, тобто 100 ( сто ) доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки за розгляд справи про адміністративне правопорушення (
Добровеличківський районний суд, код
ЄДРПОУ суду 2896868, УДКСУ у
Добровеличківському районі, код отримувача 37287143, банк отримувача
ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача МФО 823016, р/р 0136, призначення платежу “Судовий збір, код класифікації доходів бюджету 22030001, пункт 5 ст.4 ” ) .

Строк пред’явлення постанови до виконання до 03.02.2015 року.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської області на протязі десяти днів з дня її винисення, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_3
Справа № 387/1457/14-п
Номер провадження по справі 3/387/685/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року

смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області
Кучеренко О. П.

розглянувши адміністративний матеріали, які надійшли від ВДАІ із обслуговування
Добровеличківського району при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, українця, працює ТОВ "Згода", ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній - ,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Притягнений 29.10.2014 року о 09 годині 30 хвилин в с.Новолутківка
Добровеличківського району
Кіровоградської області по насипній дорозі біля елеватору ТОВ "Згода" керував транспортним засобом КАМАЗ-5320 з причіпом ТКБ-8350 д/н НОМЕР_1, допустив зіткнення з електроопорою № 140.
Внаслідок ДТП електроопора отримала механічні пошкодження, ніхто із сторонніх осіб не постраждав, чим порушено п.п.13.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд прийшов до висновку, що вина особи – ОСОБА_1, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил керування транспортом, що спричинило створення
ДТП доведена повністю. Дії ОСОБА_1, судом кваліфікуються за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, які пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення по ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень (триста сорок) на користь держави за кодом класифікації доходів бюджету 21081300 рахунок отримувача 0001 ГУК у Кіровоградській області (
Кіровоградська область) 21081300 код за банк отримувача ГУДКСУ у
Кіровоградській області код банку отримувача 823016.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійка за розгляд справи про адміністративне правопорушення: Доброведичківський районний суд Код ЄДРПОУ суду 2896868, УДКСУ у Добровеличківському районі, код отримувача 37287143, банк отримувача
ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача МФО 823016, р/р 0136, призначення платижу: "Судовий збір, код класифікації доходів бюджету 22030001, пункт 5 ст. 4".

Строк пред'явлення постанови до виконання до 03.02.2015 року.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_2
Долинський районний суд
Кіровоградської області 110 м. м. Долинська Долинський район
Справа № 388/2191/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2014 року м. Долинська

Суддя Долинського районного суду
Кіровоградської області Степанов С.В., розглянув матеріали, що надійшли від
Долинського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, не працюючу, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.10.2014 року розповсюджувала під час виборчого процесу друковані матеріали передвиборчої агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а саме: розповсюджувала агітаційні газети
«Люстрационный комитет Александрии» без відповідних реквізитів в м.
Долинська на центральному ринку по вул. Радянська.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з’явилась, про розгляд справи була повідомлена телефонограммою, в телефоній розмові вона повідомила, що з»явитись в судове засідання не зможе, просить суд розглянути справу без її участі.

Із друкованої газети
«Люстрационный комитет Александрии» слідує, що вона не містить відомостей про установу, що здійснила друк, її тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, характер і тяжкість скоєного, суд вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1, потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, ч.2 ст. 212-13, ст. ст. 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд
Кіровоградської області.

Суддя           ОСОБА_2
Долинський районний суд
Кіровоградської області 110 м. м. Долинська Долинський район
Справа № 388/2190/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2014 року м. Долинська

Суддя Долинського районного суду
Кіровоградської області Степанов С.В., розглянув матеріали, що надійшли від
Долинського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, не працюючу, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.10.2014 року розповсюджувала під час виборчого процесу друковані матеріали передвиборчої агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а саме: розповсюджувала агітаційні газети
«Люстрационный комитет Александрии» без відповідних реквізитів в м.
Долинська на центральному ринку по вул. Радянська.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з’явилась, про розгляд справи була повідомлена телефонограммою, в телефоній розмові вона повідомила, що з»явитись в судове засідання не зможе, просить суд розглянути справу без її участі.

Із друкованої газети
«Люстрационный комитет Александрии» слідує, що вона не містить відомостей про установу, що здійснила друк, її тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, характер і тяжкість скоєного, суд вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1, потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, ч.2 ст. 212-13, ст. ст. 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд
Кіровоградської області.

Суддя           ОСОБА_2
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 24.10.2014 Справа №: 388/2120/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2014 рокум. ДолинськаСуддя
Долинського районного суду
Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського ВДАІ в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на
України , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Гр-н ОСОБА_2 02.10.2014 року о 18 год.25 хв. в с.Кірово по вул..Чапаєва
Долинського району Кіровоградської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5
ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АП1 № 775005.

Факт наявності адмінправопорушення підтвердив і
ОСОБА_2 , вину свою визнав повністю, розкаюється. Посилається на скрутне матеріальне становище.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного на підставі ст.130 ч.1 КУпАп та керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_2 за порушення правил дорожнього руху піддати адміністративному арешту строком на 7
(сім) діб. Строк відбуття рахувати з моменту затримання .

Копію постанови для негайного виконання направити в Долинський РВ
УМВС.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з наступного дня після її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Долинського районного суду

ОСОБА_1
Справа № 390/2666/14-п
Провадження № 3/390/901/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30.10.2014 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Сарап М.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, не працюючу, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а проживає: Кіровоградська область та район, с.Грузьке, вул.Сабліна,121,

за ст.184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2014 року до ЧЧ
Кіровоградського РВ УМВС України в
Кіровоградській області надійшло повідомлення від сільського голови с.Грузьке, щодо існуючої загрози життю та здоров»ю новонародженій дитині, факт був підтверджений на момент приїзду міліції та служби у справах дітей, мати знаходилась у сильному алкогольному сп»янінні, дитина в цей час була накрита ковдрою, доступу повітря не було, дитина не нагодована, в помешканні брудно, належних умов для перебування новонародженого не створено. Таким чином ОСОБА_1 належним чином не займається вихованням своєї новонародженої дитини.

ОСОБА_1 вину визнала за обставин, які зазначено у протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: висновком, рапортом та письмовим поясненнями.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки вона вчинила ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При призначенні адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, а тому вважає необхідним призначити стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 184, 268, 279, 280, 283 – 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП, та призначити стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області.

Суддя “підпис”

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_2
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1835/14-п 3/385/729/14 П О С Т А Н О В А 31.10.2014 рокум. Гайворон Суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Поліщук В. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин
України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не одружений, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності не притягувався, паспорт серія ЕВ № 341817 виданий 06.07.2013 року Гайворонським РВ
УМВС України в Кіровоградській за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення 05 серпня 2014 року близько 17 год. 00 хв. в с. Березівка Гайворонського району,
Кіровоградської області, на березі річки Південний Буг, ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1
КУпАП і його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.
ОСОБА_1 в суді даний факт правопорушення визнав.
Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.
Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення, особу порушника, який характеризується посередньо, не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався, тому до нього необхідно застосувати стягнення у виді
Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
Застосувати до ОСОБА_1 покарання у виді 40 (сорок) годин
Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред’явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :ОСОБА_3

Дата документа 31.10.2014
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1821/14-п 3/385/724/14 ПОСТАНОВА м. Гайворон03.11.2014 року суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Поліщук В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, працює підприємець,
ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності не притягувався, номер паспорта та серія суду не відомі, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення 07 вересня 2014 року о 23 год. 00 хв. в м. Гайворон, по вул. Кірова,
Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння. Тест на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою алкотестера драгер, результат позитивний 0.80%, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху
ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав.
Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
З врахуванням того, що
ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що стягнення повинно бути у
Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі
Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь
Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови – не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень та витрати на облік
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред’явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : ОСОБА_2

Дата документа 03.11.2014
Справа №          395/1563/14-п овадження №          3/395/739/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року м.
Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області
ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Новомиргородського району при УМВС України в
Кіровоградській області стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу інспектора ВДАІ з обслуговування Новомиргородського району лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 25.07.2014 р., 27.07.2014 о 19 годині 40 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Богдан»
ВА 1145 ВА по вул. Леніна у м.
Новомиргороді, всупереч вимогам п. 2.5
ПДР України відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення вказана дата його скоєння 27.07.2014 р., а до суду справа надійшла лише 29.10.2014 р., що унеможливлює накладення адміністративного стягнення (ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 130 ч. 1, 247 п. 7, 251, 283-284, 287-290 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу стосовно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити у зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може

бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також

потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається вище згаданими особами, а подання прокурором може бути внесено до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя - підпис -
ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

суддя

С.Щ
ЕНЮЧЕНКО