ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/5387/14-п
Провадження № 3/210/1289/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"02" жовтня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області Чайкіна О.В., розглянувши
матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов з
Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, громадянин України, не
працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 164-10 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного
суду м. Кривого Рогу знаходиться
вищевказана справа про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_3 за ст. 164-10 КУпАП.

Осба, яку притягують до
адміністративної відповідальності в
судове засідання не з"явилась,
відповідно до протоколу про час та дату
розгляду справи повідомлена.

Завданням провадження у справах про
адміністративні правопорушення у
відповідності до вимог ст.245 КУпАП є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом.

Відповідно до ст. ст. 280 та 283 КУпАП
при розгляді справи про
адміністративне правопорушення суддя
зобов'язаний з'ясувати: чи винна дана
особа в його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, а
також інші обставини необхідні для
правильного вирішення справи.
Постанова судді повинна бути законною
і обґрунтованою.

Крім того, у Кодексі України про
адміністративні правопорушення
визначено форму й передбачено основні
вимоги щодо змісту як протоколу про
адміністративне правопорушення, так і
рішення, що постановлюється в
конкретній справі. У них, зокрема,
необхідно викласти всі обставини
вчинення правопорушення, встановлені
на підставі сукупності досліджених
доказів, і обґрунтувати наявність
складу правопорушення та його
кваліфікацію.

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю, якщо
встановлено, що в діях особи відсутні
подія і склад адміністративного
правопорушення, передбаченого сь. 164-10
КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції
України обвинувачення не може
ґрунтуватися на доказах, одержаних
незаконним шляхом, а також на
припущеннях.

Згідно ст.164-10 КУпАП притягненню до
адміністративної відповідальності
підлягають особи, які порушили
законодавство, що регулює операції з
металобрухтом. Згідно ст.9 ЗУ "Про
регулювання певних видів
господарської діяльності " від 01.06.2000р.,
не підлягає ліцензуванню діяльність
фізичних осіб, пов'язана із збиранням
та реалізацією брухту чорних металів.

Інших доказів, які б підтверджували
вину ОСОБА_3 у вчинені ним
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 164-10 КУпАП до суду не
надано.

В силу ч. 1 ст. 1 Закону України "Про
металобрухт" металобрухтом визнаються
непридатні для прямого використання
вироби або частини виробів, які за
рішенням власника втратили
експлуатаційну цінність внаслідок
фізичного або морального зносу і
містять у собі чорні або кольорові
метали чи їх сплави, а також вироби з
металу, що мають непоправний брак,
залишки чорних і кольорових металів і
їх сплавів;

При цьому доказів того, що лом має
промислове походження і є
металобрухтом судові не надано, не
вказано який саме скупав брухт ОСОБА_3

В протоколі про адміністративне
правопорушення не вказано, в чому
полягає об'єктивна сторона складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 164-10 КУпАП з
урахуванням положень Закону України
"Про металобрухт", який визначає
поняття металобрухт, операції з
металобрухтом, тощо.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути
підданий заходу впливу у зв'язку з
адміністративним правопорушенням
інакше як на підставах і в порядку,
встановлених законом.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст.
293, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ознаками адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 164-10
КУпАП закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.
247 КУпАП, за відсутністю в її діях
складу адміністративного
правопорушення.

Вилучений предмет - металобрухт у
кількості 9,0 кг., який знаходиться на
зберіганні ООО "Валкос групп" згідно
акту про прийняття на зберігання,
повернути законному володільцю.

Постанова може бути оскаржена або
опротестована до Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня її винесення через
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу.

Суддя:
О. В. Чайкіна