overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 588/1657/14-п
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Тростянецького району підпорядкованого УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, не працюючого, студента 3 курсу Маловисторопського коледжу ім.П.С.Рибалка Сумського національного аграрного університету, проживає з батьками, мешканець АДРЕСА_1, раніше до адмінвідповідальності не за ч.1 ст.130 КУпАП,
ОСОБА_1 01.09.2014 року о 10 год. 20 хв. в м.Тростянець по вул.Леніна,113 керував мопедом «Вайпер» з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від газоаналізатора
Alkotest 6810 на місці або проходження медичного огляду в лікарні на стан сп'яніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху
ОСОБА_1 у судовому засіданні у присутності матері ОСОБА_2 свою провину визнав повністю, та пояснив, що дійсно він керував мопедом після вживання напередодні увечері горілки , і коли його зупинили працівники міліції та відчули від нього запах алкоголю - він відмовився від проходження медогляду на стан сп'яніння, рух йому заборонили.
Також надав до суду довідку та характеристику з місця навчання.
Правопорушення підтверджуються протоколом АВ2 № 701519 від 01.09.2014р. письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3
Від особи ОСОБА_2, матері неповнолітнього ОСОБА_1 надійшло клопотання про передачу їй під нагляд сина, при тому у судовому засіданні вона підтвердила, що бере на себе зобов'язання забезпечити належну поведінку сина з метою недопущення скоєння ним правопорушень.
Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене та особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність пом'якшуючих провину обставин - скоєння правопорушення вперше, неповнолітній вік, позитивну характеристику, необхідно за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, до неповнолітнього правопорушника застосувати заходи впливу - передача неповнолітнього під нагляд матері, на
Судовий збір стягненню не підлягає, оскільки адміністративне стягнення на правопорушника не накладається.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.16,24-1,33,34,283,п.2 ч.1, ст.284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП України та застосувати заходи впливу - передача неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_2 на її прохання.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.С. Линник
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/1099/2014-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2014 р.

Борзнянський районний суд
Чернігівської області у складі

головуючого - судді
Страшного О.М.

при секретарі - Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, гр-на України, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

Будучи притягнутим постановою
Борзнянського районного суду
Чернігівської області від 15 серпня 2014 року по ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді адміністративного арешту терміном 7
(сім) діб ОСОБА_1 05 жовтня 2014 року близько 09 години 50 хвилин повторно протягом року у м.Борзні Чернігівської області по 2-му провулку Семена Палія керував мопедом марки «ДЕЛЬТА», без державного номерного знаку, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду в лікувальному закладі на стан сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Вина притягуваного в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується як власним зізнанням, так і матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.246, 248, 249 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту терміном на 10
(десять) діб.

Строк відбування покарання
ОСОБА_1 рахувати з часу його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 гривні.

На постанову може бути подано апеляцію та внесено протест прокурора району до апеляційного суду
Чернігівської області через місцевий
Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Борзнянського районного суду

О.М.Страшний.

Постанова набрала законної сили
«_____» 2014 року.
Справа № 751/1383/14
Провадження №3/751/418/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Мурашко М.І.

при секретарі Гордієнко
М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10.01.2014 року о 01 год. 00 хв., в м.
Києві по вул. ЗОДЧНХ, 44, керував транспортним засобом «ВАЗ 2103», д.н.з.
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп"яніння (не стійка хода, тремтіння рук, запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння відмовився в присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

В судові засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 26.02.2014 року, 06.03.2014 року, 20.03.2014 року та 28.03.2014 року, не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 389602 від 10.01.2014 року; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 10.01.2014 року; копією акту огляду і затримання транспортного засобу від 10.01.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 ч. 1, ст. 40-1, 130 ч. 1 КУпАП, п. 5 ЗУ "Про судовий збір", суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район/, , МФО 853592, ГУДКСУ у
Чернігівській області, р/р 0004, код бюджетної класифікації - 22030001, призначення платежу - 02894496.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 10 днів.

Суддя:
М.І. Мурашко
Справа № 751/1385/14
Провадження №3/751/420/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Мурашко М.І.

при секретарі Гордієнко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, працюючого водієм ПАТ
«Чернігівське АТП 17462» , одруженого , ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

Встановив:

ОСОБА_1 22.01.2014 року о 09.02 год. по вул.Любецькій в м.Чернігові керував автомобілем “ ЗИЛ 431412” д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп"яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КпАП України .

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Вивчивши матеріали справи , вислухавши порушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника , суд приходить до висновку, що відносно
ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 ч.1, ст. 40-1 , 130 ч.1 КУпАП, п.5 ЗУ "Про судовий збір", суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3 400 грн .

Стягнути з ОСОБА_1, 1963 року народження судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп . на користь УК у м.Чернігові /
Новозаводський район/ , , МФО 853592, ГУДКСУ у Чернігівській області, р/р 0004 , код бюджетної класифікації - 22030001 , призначення платежу - 02894496.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 10 днів.

Суддя:
М.І. Мурашко
Провадження №3/748/895/14
Єдиний унікальний № 748/2837/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючої - судді: Хоменко Л.В.,

при секретарі: Співак В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не отримував

за частиною 1 статті 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2014 року ОСОБА_1, щодо якого після звільнення з місць позбавлення волі постановою
Харківського районного суду
Харківської області від 26 червня 2014 року було встановлено адміністративний нагляд з встановленням відповідних обмежень, порушив правила адміністративного нагляду, без поважних причин не прибув на відмітку до Чернігівського РВ УМВС
України в Чернігівській області, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєному підтверджується даними, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями, що знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп. (отримувач УК у
Чернігівському районі (Чернігівський район), , МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030001, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.В.Хоменко
Провадження №3/748/964/14
Єдиний унікальний № 748/3054/14-п
П О С Т А Н О В А

21 жовтня 2014 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області в складі гловуючого-судді Меженнікової С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, -

за статтею 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 973179, ОСОБА_2 04 жовтня 2014 року, о 01 годині 15 хвилин по вул. Щорса в м.
Чернігові, керував транспортним засобом - автомобілем "ВАЗ-21011", державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, почервоніння очей, тремтіння пальців рук), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння на вимогу працівника міліції відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, в зв'язку з чим відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 КУпАП.

За змістом статті 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Даний протокол підлягає поверненню для дооформлення, тому що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, за якою частиною статті 130
КУпАП притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, оскільки дана норма Закону має шість частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за статтею 130 КУпАП повернути до ВДАІ
Чернігівського РВ УМВС України в
Чернігівській області, для належного дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя:
С.П. Меженнікова
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа №
П О С Т А Н О В А

16 жовтня 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163 ч.2
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.10.2014 року до Коростенського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа відносно
ОСОБА_1 за ст.163 ч.2 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено повні відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема: дата та місце народження, а також фабула правопорушення викладена у протоколі не відповідає диспозиції статті 163 ч.2 КУпАП, а саме з неї не вбачається в діях особи, відносно якої складено протокол, склад правопорушення за вказаною нормою закону ( зокрема розміщення цінних паперів без реєстрації їх випуску або порушення порядку здійснення емісії цінних паперів). При цьому супровідний лист до протоколу містить інформацію щодо правопорушення за ст.163-2 ч.1 КУпАП.
Вказані розбіжності мають істотне значення для вирішення справи, тому підлягають усуненню.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163 ч.2 КУпАП та додані до нього матеріали повернути до Коростенської ОДПІ для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 279/6526/14-п
П О С Т А Н О В А

20 жовтня 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з віділення ДАІ з обслуговування м.Коростень та
Коростенського району підпорядковане
УМВС України Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1
КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В :

До Коростенського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа відносно
ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для уточнення даних про місце проживання правопорушника, оскільки з повідомленнями, які повернулись на адресу суду слідує, що адресат по зазначеній в протоколі адресі не проживає, а відсутність даних про місце проживання унеможливлює здійснити виклик правопорушника до суду та розглянути адміністративну справу по суті

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП та додані до нього матеріали повернути до відділення ДАІ з обслуговування м.Коростень та
Коростенського району підпорядковане
УМВС України Житомирської області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/7167/14-п
Провадження №3/279/1712/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

17 жовтня 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
Коростенського МВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Ш.Слобода,
Овруцького району, проживаючої в
АДРЕСА_1, учениці
ПТУ-16 м. Коростень, паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Корольовським РВ в м. Житомирі 21.02.2014 року,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

03.10.2014 року з Коростенського МВ надійшов адмінпротокол зі змісту якого слідує, що 30.09.2014 року о 15 годині 30 хвилин в м. Коростень по вул.
Грушевського, 22, тобто в громадському місці, ОСОБА_2 розпивала спиртні напої чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_2 не з"явилася. З пояснень ОСОБА_2 наявних в протоколі слідує, що факту вчинення правопорушення вона не спростовує.

Факт вчинення правопорушення стверджується адміністративним протоколом серії ЖИ № 020731, особистими поясненнями правопорушниці, рапортом начальника СКМСД Коростенського МВ.

Дослідивши матеріаліи справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його майновий стан, наявність пом"якшуючої обставини, якою є неповнолітній вік та відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_2 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 178 ч. 1, 294 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1
КУпАП та застосувати відносно неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/7149/14-п
Провадження №3/279/1699/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

17 жовтня 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
ВДАІ з обслуговування м. Коростень та
Коростенського району підпорядкованого УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Коростень, Житомирської області, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1,
( зареєстрований за адресою АДРЕСА_2), зареєстрований ПП, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03.10.2014 року до Коростенського міськрайонного суду надійшов адмінпротокол зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1, 01.09.2014 року в 23 години 00 хвилин керував автомобілем ВАЗ 217130 номерний знак НОМЕР_2 по вул.
Грушевського, в м. Коростень в стані алкогольного сп"ягніння (огляд проводився приладом Драгер № 6810, наявність алкоголю 2, 02%), чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП.

При розгляді справи правопорушник даного факту не спростував.

Факт вчинення правопорушення
ОСОБА_1, яке передбачено ст. 130 ч. 1 КУпАП, стверджується адміністративним протоколом серії АВ2 № 998589, протоколом пред'явлення тесту на стан сп'яніння, поясненнями свідків доданими до протоколу та особистими поясненнями провопорушника.

Пом'якшуючою відповідальність обставиною є щире розкаяння. Обтяжуючі відповідальність обставини відсутні.
Дані про те, що правопорушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності в справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О
В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:

Примітка: У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк з дня отриманнякопії постанови про накладення штрафу вказана постанова надсилається допримусового виконання в ході якого стягується подвійний розмір штрафу(ст.308 КУпАП).

Строк пред'явлення постанови до виконання до 17.01.2015 року.