№3/592/2467/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19.11.2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду
м. Суми Князєв В.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли від Сумської
митниці Міндоходів, про притягнення до
адміністративної відповідальності
громадянки України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ТОВ
«Еріка Плюс», (Житомирська обл., м.
Житомир, м-н Путятинський, б. 2, оф. 322-5,
код ЄДРПОУ НОМЕР_1), зареєстрованої за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично
проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2,

за ч. 1 ст. 483 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Еріка Плюс» ОСОБА_1 з
метою оформлення в Сумській митниці
Міндоходів експорту
сільськогосподарської продукції
заповнила та подала в Сумську митницю
Міндоходів митну декларацію ЕК10АА №
805080600/2014/000136 від 21.05.2014 року.

В графі 31 митної декларації ЕК10АА №
805080600/2014/000136 директором ТОВ «Еріка
Плюс» ОСОБА_1 були внесені відомості
про товар: Редис свіжий (Rhaphanus dativus L.)
Чиста вага – 7809 кг. Країна виробництва -
UA. В графі 34 митної декларації №
805080600/2014/000136 внесено відомості про
країну походження – Україна (UА).

21.05.2014 р. на митному посту «Велика
Писарівка» Сумської митниці
Міндоходів був оформлений та виїхав за
межі митної території України
транспортний засіб АР0121ВР з вище
вказаним вантажем, згідно наданих
документів. Відправником товару
виступало ТОВ "Еріка Плюс" (10002,
Житомирськая область, м. Житомир, м-н
Путятинський, б. 2., оф. 322-5), одержувачем
ООО "Подорожник" (РФ, 308015, Бєлгородська
обл., м. Бєлгород, вул. Сумська, 2а, к. 202,
Росія).

Для проведення митного контролю даного
вантажу, що вивозився з України в Росію,
було надано до митного оформлення
митну декларацію ЕК10АА №805080600/2014/000136
від 21.05.2014 р.; рахунок - фактуру № 10 від
20.05.2014 р.; сертифікат про походження
товару форми СТ-1 RU43207F 1050 від 21.05.2014 р.,
країна походження – Україна.

Сумською митницею Міндоходів під час
перевірки достовірності заявлених
відомостей в МД № 805080600/2014/000136 та
документах наданих до митного контролю
встановлено, що директор ТОВ " Еріка
Плюс" ОСОБА_1 з метою одержання
сертифікату про походження товару СТ-1
RU43207F 1050 від 21.05.2014 р. надав в Київську
обласну (регіональну)
торгово-промислову палату
заявку-декларацію від 21.05.2014 р. з
недостовірним документами, а саме:
довідку про право фізичної особи на
отримання доходу від податкового
агента без утримання податку
Коржівської сільської ради
Баришівського району Київської
області від 05.06.2012 р. №89/06.12 на ім'я
ОСОБА_2, акт закупівлі
сільськогосподарської продукції у
ОСОБА_2 від 18.05.2014 р.; довідку про право
фізичної особи на отримання доходу від
податкового агента без утримання
податку Коржівської сільської ради
Баришівського району Київської
області від 30.05.2012 р. № 82/05.12 на ім'я
ОСОБА_3, акт закупівлі
сільськогосподарської продукції у
ОСОБА_3 від 18.05.2014 р., довідку про право
фізичної особи на отримання доходу від
податкового агента без утримання
податку Коржівської сільської ради
Баришівського району Київської
області від 27.05.2012 р. №79/05.12 на ім'я
ОСОБА_4, акт закупівлі
сільськогосподарської продукції у
ОСОБА_4 від 18.05.2014 р.

Сумською митницею Міндоходів було
направлено листи від 22.08.2014 р.
№11/1.4/11.3-2904 до Коржівської сільської
ради Баришівського району Київської
області щодо підтвердження або
спростування фактів видачі
вищевказаних довідок та до Київської
митниці Міндоходів від 08.10.2014 р. №
11/1.4/11.3-3354-ЕП щодо проведення опитування
вищезазначених громадян по факту
продажу сільгосппродукції. Згідно
отриманих відповідей від Коржівської
сільської ради від 11.08.2014 р. № 217/02-21 та
Київської митниці Міндоходів від 21.10.2014
р. № 14-23/4000, довідки про право фізичної
особи на отримання доходу від
податкового агента без утримання
податку не видавались, акти закупівлі
вищевказаними громадянами не
підписувалися, продукція ТОВ «Еріка
Плюс» не продавалася.

Згідно Договору про зону вільної
торгівлі від 18.10.2011 р., учасниками якого
є Україна та Росія, встановлено, що
сторони не застосовують мита та інших
платежів, еквівалентних миту, стосовно
імпорту товару, що походить з митної
території іншої сторони. Відповідно до
Угоди про Правила визначення країни
походження товарів у Співдружності
Незалежних Держав від 20.11.2009 р., для
підтвердження країни походження
товару в конкретній державі - учасниці
Угоди для цілей надання режиму вільної
торгівлі необхідне надання митним
органам країни ввезення оригіналу
сертифіката форми СТ-1.

Таким чином, директор ТОВ "Еріка Плюс"
ОСОБА_1 вчинила дії, направлені на
переміщення товарів: редис свіжий,
вагою 7809 кг. Країна виробництва - UA,
вартістю згідно рахунка - фактури 63720,00
рублів РФ (21490,21 грн. згідно офіційного
курсу НБУ на 21.05.2014 р.) через митний
кордон України в митному режимі
"експорт" з приховуванням від митного
контролю шляхом подання 22.05.2014 р. до
митного контролю в Сумську митницю
Міндоходів від імені ТОВ "Еріка Плюс"
документу (сертифікату про походження
товару форми СТ-1 RU43207F 1050 від 21.05.2014 р.),
одержаного незаконним шляхом, та
документів (митна декларація ЕК10АА №
805080600/2014/000136, рахунку - фактури № 10 від
20.05.2014 р.), що містять неправдиві дані
про походження товару.

В суд правопорушник не з’явився, хоча
і був сповіщений у встановленому
законом порядку про час та місце
розгляду справи. Будь-яких клопотань
про відкладення у цей день розгляду
справи від нього не надходило. Вина
ОСОБА_1 повністю підтверджується
матеріалам справи, а саме: протоколом
про порушення митних правил №0588/80500/14
від 13.11.2014 року, копією митної
декларації ЕК10АА №805080600/2014/000136, копією
рахунка-фактури № 10 від 20.05.2014 р., актами
закупівлі сільськогосподарської
продукції, довідками про право
фізичної особи на отримання доходу від
податкового агента без утримання
податку, письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини, що пом?якшують і
обтяжують відповідальність, вважаю за
необхідне накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу на користь
держави з конфіскацією товарів, що є
безпосередніми предметами порушення
митних правил.

На підставі ст. 487 МК України, ст. 40-1
КУпАП з правопорушника необхідно
стягнути на користь держави судовий
збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 483 МК України, –

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 21490,21
грн. з конфіскацією на користь держави
товару, що став предметом порушення
митних правил, а саме: «редис свіжий»,
вагою 7809 кг, загальною вартістю 21490,21
грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський
районний суд м. Суми протягом десяти
днів з дня її винесення.

Суддя

В.Б.
Князєв