overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 190/1784/14-п
Провадження 3/190/437/14
ЄРДР №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області
Легкошерст Ю.В, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від територіальної Державної інспекції з питань праці у
Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Холодіївка, П`ятихаткого району,
Дніпропетровської області, працюючого тимчасово виконуючим обов`язки начальника П`ятихаткої міської комунальної житлово-експуатаційної контори № 2, мешканця АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-1 ч. 2 КУпАП

в с т а н о в и в:

30.07.2014 року в ході проведення планової документальної превірки втановлено, що
ОСОБА_1, будучи відповідальною особою за додержанням законодавства про працю та зальнообов`язкове державне соціальне страхування, допустив порушення ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», а саме не вчасно було подано звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2013 рік за формою №10 -ПІ, затвердженим наказом
Мінпраці України від 10.02.2007 №42, який є річним та поштовим.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення адміністративного правопорушення визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-1 ч. 2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення №04-28-91/29, письмовими поясненнями правопорушника.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-1 ч. 2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, в зв'язку з чим вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що є необхідним і достатнім для виправлення правопорушника і попередження вчинення ним нових адміністративних порушень.

Відповідно до ст.40 -1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі ст. 160 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 (інднтифікаційний номер
НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 (інднтифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя
Ю.В.
Легкошерст
Єдиний унікальний номер 205/8169/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Митрохін А.А., розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2014 року, близько 22.20, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Опель Омега» д/н
НОМЕР_1, рухаючись в районі будинку № 2 по пр. ім. Газети «Правда» в м.
Дніпропетровську, перевищив встановлену у населеному пункті швидкість руху, внаслідок чого не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем «Лексус» д/н НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 вину свою не заперечував, його вина також підтверджується даними протоколу АБ2 № 151907 від 17.09.14., протоколом місця дорожньо-транспортної пригоди зі схемою та фототаблицею до нього, поясненнями водія ОСОБА_2 та свідків
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив проступок, передбачений ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу та ступень вини порушника, за відсутності пом'якшуючих відповідальність обставин та заходів з його боку щодо усунення заподіяної шкоди, виходячи з характеру вчиненого правопорушення, яке полягає у явно зневажливому ставленні до правил безпеки дорожнього руху та суттєво посягає на безпеку його учасників, до
ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, р.н.п.п. НОМЕР_3, піддати адміністративному стягненню за ст. 124
КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

На постанову можуть бути подані апеляційна скарга або протест прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом десяти діб з дня її винесення.

`

Суддя:
А.А. Митрохін
Справа № 206/6614/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 жовтня 2014р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Маймур Г.Я, розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився у Дніпропетровської області, громадянина України, не офіційно працюючого будівельником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2014р. о 9год. 30хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем Опель Астра номерний знак НОМЕР_1, який належить
ОСОБА_3 в м.Дніпропетровську по вул.Романовського в районі буд.84. Під час руху за наявності перешкоди для руху не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки, змінивши напрямок руху вліво внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем
ГАЗ33021 номерний знак НОМЕР_2 з водієм
ОСОБА_4, який стояв зліва. Після чого автомобіль Опель Астра, продовжуючи рух скоїв наїзд на електроопору. При
ДТП автомобілям та електроопорі спричинені механічні ушкодження та заподіяна матеріальна шкода. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.1,12.3
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та каявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується схемою місця ДТП із фототаблицями, висновками
Дніпропетровського наркологічного диспансеру щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 та ОСОБА_4, поясненнями
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та самого ОСОБА_1

Вважаю, що вина його у вчиненні правопорушення доведена.

При призначенні виду та розміру покарання та враховуючи ступінь його вини, особистість, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі наведеного та керуючись, ст.33 ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП України, суддя - П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36грн. 54коп.

Постанову суду може бути оскаржено в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

С У Д Д Я :
Г.Я. Маймур
Справа № 206/5739/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 жовтня 2014р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді:
Маймур Г.Я,

за участю секретаря:
Бердиклічевої Т.Р,

прокурора
Спесивцева А.В,

представника КВІ
Бойко М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Дніпропетровську подання відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1;

про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф, суддя -

В С Т А
Н О В И В:

29 серпня 2014р. заступник начальника
Індустріального МВ
Кримінально-виконавчої інспекції в
Самарському районі звернулася із клопотанням про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф ОСОБА_2. В клопотанні зазначено, що ОСОБА_2 не відпрацював 40год. громадських робіт.
Правопорушник ухиляється від відпрацювання призначеного йому адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Постановою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 29 січня 2014р.
ОСОБА_2 був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

В судовому засіданні представник
Індустріального КВІ просила відмовити у задоволенні подання, у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 покладений обов'язок виконав, громадські роботи відпрацював.

Вислухавши заступника начальника
Індустріального МВ КВІ, думку прокурора, які просили відмовити у задоволенні подання, вивчивши письмові докази, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання із наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що на ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення у вигляді 40год. громадських робіт. Правопорушник покладений обов'язок перед судом виконав.

Зазначені обставини підтверджені наказом, табелем виходу на роботу
ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання Індустріального МВ
Кримінально-виконавчої інспекції в
Самарському районі про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф ОСОБА_2.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 304, 321-4 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представнику Індустріального міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в
Дніпропетровській області про заміну громадських робіт ОСОБА_2 на штраф на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляція у Апеляційний суд
Дніпропетровської області, через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська протягом 7 днів з моменту її оголошення.

С У Д Д Я:
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.08.2014 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області
Маренич С.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області адміністративну справу про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 18 червня 2012 року о 23:30 годин, за адресою - АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_3, а саме вчинив дії психологічного характеру, що виразилось в ображанні останньої нецензурними висловами, погрозами на адресу останньої фізичною розправою, внаслідок чого могла бути або була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначені вище обставини не заперечував, вину визнав.

Скоєне ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 011630 (а.с.1), поясненням потерпілої ОСОБА_3 (а.с.5), та підлягає кваліфікації за ч.1 ст.173-2
КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин , що пом`якшують відповідальність,

керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 27, 33, 283, 284 ч.1 п.1
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
К.М. Гордієнко
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.08.2014 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області
Гордієнко К.М. розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 21 серпня 2014 року на 08:30 годин ОСОБА_2 не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не сповістив, клопотань про перенесення слухання справи не надавав.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 ухиляється від явки на виклик судді, керуючись ст. 268 ч.2
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 27 серпня 2014 року на 08:30 годин, ОСОБА_2, що мешкає за адресою: с.Широка Балка вул.Центральна-18,
Юр`ївського району Дніпропетровської області.

Виконання постанови доручити начальнику Юр'ївського РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області.

Суддя:
К.М. Гордієнко
Справа № 191/4833/14-п
Провадження № 3/191/915/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст.
Синельникове УМВС України на
Придніпровській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Писарівка Синельниківського району
Дніпропетровської області, громадянки
України, не працюючої, яка проживає:
АДРЕСА_1,

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И
В:

27.09.2014 року о 0710 годин ОСОБА_1 торгувала молоком на привокзальній площі ст.
Синельникове - 1 м. Синельникове,
Дніпропетровської області, у забороненому для цього місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, але надала суду заяву, про те, щоб адміністративна справа про притягнення її до адміністративної відповідальності розглядалась в її відсутності.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР № 240315 від 27.09.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160
КУпАП, а саме: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

При накладенні стягнення суд враховує особу правопорушниці, її вік, стан здоров'я, обставини справи, а також обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (ст. 22 КУпАП), суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись вимогами ст.ст.22,160,213,221,248-249,251-252,283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням без конфіскації предмету торгівлі.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Твердохліб
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.10.2014 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області
Гордієнко К.М. розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.187
КУпАП.

В судове засідання, призначене на 21 жовтня 2014 року на 08:30 годин ОСОБА_2 не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не сповістив, клопотань про перенесення слухання справи не надавав.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 ухиляється від явки на виклик судді, керуючись ст. 268 ч.2
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 28 жовтня 2014 року на 08:30 годин, ОСОБА_2, що мешкає за адресою: с.Водяне вул.Дзержинського-130,
Юр`ївського району Дніпропетровської області.

Виконання постанови доручити начальнику Юр'ївського РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області.

Суддя:
К.М. Гордієнко
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.10.2014 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області
Гордієнко К.М. розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2014 року о 06:30 годин, на вул.Леніна с.Новогригорівка
Юр`ївського району Дніпропетровської області - в громадському місці,
ОСОБА_2 нецензурно лаявся.

В судовому засіданні ОСОБА_2 зазначені вище обставини не заперечував.

Вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН
№106161 (а.с.1), поясненнями свідків
ОСОБА_3 (а.с.3), ОСОБА_4 (а.с.4) та підлягає кваліфікації за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину пом`якшуючу відповідальність, якою є щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 27, 33, 283, 284 ч.1 п.1
КУпАП, суддя -

П О С Т А
Н О В И В:

На ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
К.М. Гордієнко
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.10.2014 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області
Гордієнко К.М. розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_2, являючись особою у відношенні якого 22.01.2014 року Самарським районним судом м.Дніпропетровськ встановлений адміністративний нагляд строком на один рік та застосоване обмеження у вигляді заборони відвідувати бари, кафе, ресторани і інші місця, де реалізуються спиртні напої на розлив, 07 вересня 2014 року порушив правила адміністративного нагляду, а саме о 20:00 годин знаходився у кафе «Магніт», що по вул.Радянська с.Варварівка Юр`ївського району Дніпропетровської області.

ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначені вище обставини не заперечував.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН №106181 (а.с.1), постановою Самарського районного суду м.Дніпропетровськ від 22.01.2014 року про встановлення у відношенні ОСОБА_2 адміністративного нагляду строком на один рік (а.с.4) та підлягає кваліфікації за ч.1 ст.187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста).

Враховуючи викладене, а також характер скоєного правопорушення, особу що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину пом`якшуючу відповідальність, якою є щире розкаяння, відсутність обставин обтяжуючих відповідальність,

керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 33, 283, 284 ч.1 п.1
КУпАП суддя -

П О С Т А
Н О В И В:

На ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187
КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
К.М. Гордієнко
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.08.2014 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області
Гордієнко К.М. розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 27 серпня 2014 року на 08:30 годин ОСОБА_2 не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не сповістив, клопотань про перенесення слухання справи не надавав.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 ухиляється від явки на виклик судді, керуючись ст. 268 ч.2
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 02 вересня 2014 року на 08:00 годин, ОСОБА_2, що мешкає за адресою: с.Преображенка вул.Молодіжна-6,
Юр`ївського району Дніпропетровської області.

Виконання постанови доручити начальнику Юр'ївського РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області.

Суддя:
К.М. Гордієнко