ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2014 р. суддя Дарницького
районного суду м. Києва Каліушко Ф.А.,
розглянувши матеріал, який надійшов
від ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України
в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення, 28
серпня 2014 року приблизно о 07 год. 50 хв.,
водій ОСОБА_1 по вул. Дніпровська
Набережна в м. Києві керував
автомобілем НОМЕР_1, з ознаками
алкогольного сп'яніння (різкий запах
алкоголю з порожнини рота,
почервоніння шкіряного покриву
обличчя), від проходження медичного
огляду на стан алкогольного сп'яніння в
присутності двох свідків у
встановленому законом порядку
відмовився, порушивши при цьому п. 2.5
Правил дорожнього руху, чим скоїв
правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився,
про дату, час та місце розгляду справи
був повідомлений, у зв'язку з чим суд
дійшов висновку розглядати справу за
його відсутністю на підставі наявних у
ній доказів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП, підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а саме:
протоколом про адміністративне
правопорушення та письмовими
поясненнями свідків.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі
про адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

За змістом ст. 252 КУпАП орган, (посадова
особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи, керуючись законом і
правосвідомістю.

З огляду на викладене, дослідивши
матеріали справи, суд вважає за
необхідне визнати правопорушника
винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки
його вина підтверджується зібраними по
справі доказами та враховуючи те, що
адміністративне стягнення є мірою
відповідальності і застосовується з
метою виховання особи, яка вчинила
правопорушення в дусі додержання
законів України, поваги до правил
співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень, як самим
правопорушником так і іншими особами,
суд вважає за необхідне накласти на
нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту
строком на п'ятнадцять діб без
вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись ч.
2 ст. 130, стст. 283-284, 287- 289, 291, 300 КУпАП,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на
п'ятнадцять діб без вилучення
транспортного засобу.

Строк арешту відраховувати з моменту
затримання ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) на
користь держави судовий збір в розмірі
36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до
примусового виконання три місяці з дня
її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва, шляхом
подачі апеляційної скарги через
Дарницький районний суд м. Києва, також
на постанову може бути внесено протест
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

СУДДЯ
КАЛІУШКО Ф.А.