АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5304/14-п
Номер провадження 33/786/239/14
Головуючий у 1-й інстанції Куліш Ю.В.
Доповідач ап. інст. Бурда К. І.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО
АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ Апеляційного суду
Полтавської області Бурда К.І., при
секретарі Котенко А.О., за участю
прокурора Коннової Н.В., скаржника
ОСОБА_2 та в його інтересах захисника
ОСОБА_3, розглянувши справу про
адміністративне правопорушення за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
постанову судді Київського районного
суду м. Полтави від 03 вересня 2014 року, -

В С Т А Н О В
И Л А :

Цією постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.
Качанове Гадяцького р-ну Полтавської
області, директор Департаменту
інформаційної діяльності та
комунікацій з громадськістю
Полтавської ОДА (м. Полтава, вул.
Жовтнева,45), проживаючий АДРЕСА_1,

визнаний винуватим у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.172-7 КУпАП та підданий
адміністративному стягненню у виді
штрафу у розмірі п'ятдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 850 грн. на
користь держави.

За постановою суду, ОСОБА_2, відповідно
до розпорядження голови Полтавської
ОДА № 162-к від 17.04.2014 року було
призначено на посаду директора
Департаменту інформаційної діяльності
та комунікацій з громадськістю
Полтавської обласної державної
адміністрації. Відповідно до наказу
начальника відділу у справах сім'ї та
молоді Полтавської ОДА № 88 від 08.05.2014
року затверджено склад конкурсної
комісії конкурсу соціальних проектів
програм, розроблених громадськими
організаціями та їх спілками стосовно
дітей, молоді, жінок та сім'ї на 2014 рік,
членом якої став ОСОБА_2

16.05.2014 року відбулося засідання
конкурсної комісії конкурсу проектів
програм, розроблених громадськими
організаціями та їх спілками стосовно
дітей, молоді, жінок та сім'ї.
Відповідно до протоколу від 16.05.2014 року
на засіданні вказаної вище конкурсної
комісії присутніми були п'ятнадцять
членів конкурсної комісії, зокрема і
директор Департаменту інформаційної
діяльності та комунікацій з
громадськістю Полтавської обласної
державної адміністрації ОСОБА_2.

У конкурсі на визначення громадської
організації, яка буде задіяна для
участі в «Обласному проекті програм по
підвищенню громадської активності
молоді з сільської місцевості «Молодь -
авангард прогресу», «Обласному
проекті, програма по
військово-патріотичному вихованню
молоді» та «Обласному проекті,
програма по відзначенню в області
Міжнародного Дня студента» приймали
участь громадські організації, серед
яких була і Полтавська обласна
громадська молодіжна організація
«Молода Просвіта».

Відповідно до витягу з державного
реєстру юридичних осіб, одним із
засновників Полтавської обласної
громадської молодіжної організації
«Молода Просвіта» є ОСОБА_2 та його
дружина ОСОБА_5.

За результатами проведення конкурсу на
визначення громадської організації,
яка буде задіяна для участі в
«Обласному проекті, програма по
військово-патріотичному вихованню
молоді» Полтавська обласна громадська
молодіжна організація «Молода
Просвіта» була визнана переможцем
вказаного конкурсу та отримала право
на одержання коштів, передбачених
вказаною програмою.

Результати засідання конкурсної
комісії конкурсу проектів програм,
розроблених громадськими
організаціями та їх спілками стосовно
дітей, молоді, жінок та сім'ї,
відповідно до протоколу № 1 від 16.05.2014
року були затверджені підписами
присутніх членів конкурсної комісії,
та, зокрема, і підписом ОСОБА_2

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції» конфлікт інтересів
- суперечність між особистими
майновими, немайновими інтересами
особи чи близьких їй осіб та її
службовими повноваженнями, наявність
якої може вплинути на об'єктивність або
неупередженість прийняття рішень, а
також на вчинення чи невчинення дій під
час виконання наданих їй службових
повноважень.

Разом з тим, відповідно до ст. 14
зазначеного вище Закону, особи,
зазначені у п.1 та підпунктах «а», «б» п.
2 ч. 1 ст. 4 цього Закону зобов'язані:

1) уживати заходів щодо недопущення
будь-якої можливості виникнення
конфлікту інтересів;

2) невідкладно у письмовій формі
повідомляти безпосереднього
керівника про наявність конфлікту
інтересів.

Крім того, відповідно до ст. 16-1 Закону
України «Про державну службу»
передбачено, що у разі виникнення
конфлікту інтересів під час виконання
службових повноважень державний
службовець зобов'язаний негайно
доповісти про це своєму
безпосередньому керівнику.

Відповідно до абзацу 5 п. 10 «Порядку
проведення конкурсу з визначення
програм проектів, заходів (розроблених
інститутами громадянського
суспільства, для виконання
реаалізації) яких надається фінансова
підтримка», затвердженого постановою
КМУ № 1049 від 12.11.2011 року «Члени комісії
зобов'язані не допускати конфлікту
інтересів під час розгляду конкурсних
пропозицій».

Відповідно до абзацу 6 п. 10 зазначеного
Порядку «Перед початком розгляду
конкурсних пропозицій член комісії
зобов'язаний повідомити про наявність
конфлікту інтересів та надати
пояснення щодо обставин, які можуть
перешкоджати об'єктивному виконанню
ним обов'язків».

Згідно посадових обов'язків директора
Департаменту інформаційної діяльності
та комунікацій з громадськістю
Полтавської обласної державної
адміністрації, безпосереднім
керівником ОСОБА_2 є голова Полтавської
ОДА.

Згідно матеріалів Полтавської ОДА,
ОСОБА_2 свого безпосереднього
керівника не повідомляв про наявність
конфлікту інтересів під час виконання
ним службових повноважень, а саме - під
час участі у прийнятті рішення як члена
конкурсної комісії конкурсу проектів
програм, розроблених громадськими
організаціями та їх спілками стосовно
дітей, молоді, жінок та сім'ї, в якому
приймала участь організація,
засновником якої є він та його дружина.

Всупереч вимогам Законів України «Про
засади запобігання і протидії
корупції» та «Про державну службу»
ОСОБА_2 не повідомив свого
безпосереднього керівника про
наявність конфлікту інтересів.

Врахувавши характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини, особу
порушника, суд дійшов висновку про
необхідність призначення ОСОБА_2
стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2
подав апеляційну скаргу в якій просить
постанову скасувати та закрити
провадження в зв'язку з відсутністю
події та складу адміністративного
правопорушення. Свої доводи ОСОБА_2
мотивував тим, що суд не викликав в
судове засідання заявлених ним
свідків, не врахував позитивні його
характеристики, дав неправильну оцінку
показанням свідка ОСОБА_4, також не
встановив в його діях отримання
незаконної вигоди, сам факт наявності
конфлікту інтересів взагалі не є
доведеним, оскіьки він не був членом
даної громадської організації, саме
рішення про виділення грошових коштів
Полтавській обласній громадській
молодіжній організації «Молода
Просвіта» приймалось колегіально.

Заслухавши скаржника ОСОБА_2 та в його
інтересах захисника ОСОБА_3 на
підтримку апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи про
адміністративне правопорушення,
доводи скаржника, вважаю, що
апеляція не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно розпорядження голови обласної
державної адміністрації від 17 квітня
2014 року за №162-к ОСОБА_2 призначений на
посаду директора Департаменту
інформаційної діяльності та
комунікацій та присвоєно йому сьомий
ранг державного службовця (а.с.15).

Після призначення на посаду 27 березня
2014 року ОСОБА_2 підписав попередження
про встановлені обмеження Законами
України «Про державну службу», «Про
засади запобігання і протидії
корупції» (а.с.9).

В той же день, ОСОБА_2 написав розписку
про те, що він ознайомився із
Загальними правилами поведінки
державного службовця, які затверджені
наказом Головного управління
державної служби України від 4 серпня
2010 р. за №1089/18384), і зобов'язується їх
дотримуватись (а.с.10).

03 грудня 2012 року була затверджена
Посадова інструкція директора
Департаменту інформаційної діяльності
та комунікацій з громадськістю
обласної державної арміністрації в
якій зазначено, що директор
Департаменту несе відповідальність
згідно з чинним законодавством щодо
обмежень, пов'язаних з прийняттям на
державну службу та її проходженням.
ОСОБА_2 з даною інструкцією
ознайомлений 17.04.2014 року (а.с.56-58).

08 травня 2014 року по Полтавській
обласній державній організації
відділу у справах сім'ї та молоді за №88
був виданий наказ про затвердження
конкурсної комісії конкурсу
соціальних проектів, програм,
розроблених громадськими
організаціями та їх спілками стосовно
дітей, молоді, жінок та сім'ї на 2014 рік
(а.с.87).

В склад конкурсної комісії входило 22 її
члени, в тому числі ОСОБА_2 директор
вказаного Департаменту (а.с.88).

За даними протоколу №1 засідання
конкурсної комісії конкурсу проектів
програм, розроблених громадськими
організаціями та їх спілками стосовно
дітей, молоді, жінок та сім'ї від 16
травня 2014 року на комісії були присутні
15 її членів, в тому числі і ОСОБА_2
Участь у вказаному конкурсі приймали 22
представники громадських організацій,
із яких ОСОБА_6 представляв Полтавську
обласну громадську молодіжну
організацію «Молода Просвіта».

ОСОБА_6 згідно наданих документів, та
цього факту не заперечував і сам
ОСОБА_2, є рідним братом дружини
скаржника - ОСОБА_5

Сама ж Полтавська обласна громадська
молодіжна організація «Молода
просвіта», за даними інформаційного
центру на час перевірки, заснована
ОСОБА_2 та його дружиною ОСОБА_5 і
місцезнаходження цієї юридичної особи
АДРЕСА_1 (а.с.99).

Згідно паспортних даних це і є домашня
адреса ОСОБА_2, чого не заперечував і
останній (а.с.18).

Доводи апеляції з посиланням на ч.7 ст.7
ЗУ «Про громадські об'єднання», що
повноваження засновника громадського
об'єднання закінчуються після
прийняття рішення про реєстрацію, не
відповідають встановленим обставинам
по справі, оскільки згідно даних про цю
молодіжну організацію, зареєстровану 26
липня 2002 року за адресою скаржника,
останній і надалі є її засновником
(а.с.150-158).

Окрім того, згідно наданих суду
протоколів громадської організації
«Молода Просвіта», як скаржник так і
його дружина були членами цієї
організації, рідний брат дружини
ОСОБА_2 ОСОБА_6, який на комісії
представляв проекти організації, і
досі є її членом.

За таких обставин, ОСОБА_2, всупереч
постанові від 12 жовтня 2011 р. №1049 «Про
затвердження Порядку проведення
конкурсу з визначенням програм
(проектів, заходів), розроблених
інститутами громадського суспільства,
для виконання (реалізації) яких
надається фінансова підтримка», де
зазначено, що члени комісії зобов'язані
не допускати конфлікту інтересів під
час розгляду конкурсних пропозицій та
перед початком розгляду конкурсних
пропозицій члени комісії зобов'язані
повідомити про наявність конфлікту
інтересів та надати пояснення щодо
обставин, які можуть перешкоджати
об'єктивному виконанню ними обов'язків,
не дотримався цих вимог та не повідомив
про це свого керівника (а.с.97).

Як пояснив ОСОБА_2 в судовому засіданні
він не вважав за потрібне повідомляти
про дані обставини свого керівника,
оскільки не вбачав в своїх діях
зацікавленості.

Однак, відповідно до п. З ч. 1 ст. 1 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції» конфлікт інтересів
- суперечність між особистими
майновими, немайновими інтересами
особи чи близьких їй осіб та її
службовими повноваженнями, наявність
якої може вплинути на об'єктивність або
неупередженість прийняття рішень, а
також на вчинення чи невчинення дій під
час виконання наданих їй службових
повноважень.

В ст. 14 зазначеного вище Закону, особи,
зазначені у п.1 та підпунктах «а», «б» п.
2 ч. 1 ст. 4 цього Закону зобов'язані:

1) уживати заходів щодо недопущення
будь-якої можливості виникнення
конфлікту інтересів;

2) невідкладно у письмовій формі
повідомляти безпосереднього
керівника про наявність конфлікту
інтересів.

Окрім того, відповідно до ст. 16-1 Закону
України «Про державну службу»
передбачено, що у разі виникнення
конфлікту інтересів під час виконання
службових повноважень державний
службовець зобов'язаний негайно
доповісти про це своєму
безпосередньому керівнику.

ОСОБА_2, всупереч вимогам цих законів,
прийняв участь в засіданні вище
вказаної комісії та згідно оціночної
відомості виставив по всіх трьох
проектах Полтавській обласній
громадській молодіжній організації
«Молода просвіта» саму вищу суму балів
(а.с.94-96).

Це вплинуло на те, що переможцями
конкурсу соціальних проектів стали
лише 6 громадських організацій, а
організація «Молода просвіта»
отримала за це фінансування в сумі 17
000 грн. (а.с.92).

Результати конкурсу підписали всі її
члени, в тому числі і ОСОБА_2

В послідуючому, як повідомив свідок
ОСОБА_7, на вимогу громадськості,
результати конкурсу були скасовані.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.172-7 КУпАП,
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення (а.с.1-6).

У скаржника наявний конфлікт інтересів
- це суперечність між його особистими
інтересами та його службовими
повноваженнями, що вплинуло на
об'єктивність при прийнятті рішення
при визначенні переможця конкурсу.

Отже, підстав для скасування рішення
судді Київського районного суду
м.Полтава не вбачається.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову судді
Київського районного суду м. Полтави
від 03 вересня 2014 року щодо нього без
зміни.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Полтавської області
К.І.Бурда.