overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/3714/14-п
Номер провадження 3/585/1385/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Шульга В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
АДРЕСА_1, тракторист ПСП, паспорт НОМЕР_2

від 06.05.1996 року
Роменським МРВ УМВС України в Сумській

області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2014 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, вдома за місцем свого проживання АДРЕСА_1 ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичкою розправою, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілій, чим вчинив насильство в сім'ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 7 жовтня 2014 року СУ № 015881, висновком по результатах розгляду заяви
Роменського МВ від 26 вересня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

За таких обставин, дії ОСОБА_1, підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287, 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Судовий збір слід сплачувати - рахунок отримувача 0303, МФО 837013, банк отримувача ГУДКУ в Сумській обл., код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів Роменський УДКСУ у
Сумській області, код отримувача 37929744.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В. О. Шульга
Справа № 585/3638/14-п
Номер провадження 3/585/1358/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Шульга В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку

АДРЕСА_1,

головного бухгалтера - головного спеціаліста Роменського

районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушила термін подачі податкового розрахунку сум доходу за формою 1ДФ за ІІ квартал 2014 року, термін подачі якого до 11.08.2014 року, а фактично подано 29.09.2014 року. Вказаним було порушено п. 119.1 ст. 119 Податкового
Кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи в суді. В протоколі про адміністративне правопорушення просила справу розглянути без її участі.

Провина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення №186 від 30 вересня 2014 року.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст.ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287, 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КпАП
України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Судовий збір слід сплачувати - рахунок отримувача 0303, МФО 837013, банк отримувача ГУДКУ в Сумській обл., код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів Роменський УДКСУ у
Сумській області, код отримувача 37929744.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В. О. Шульга
Справа № 587/2257/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

13 жовтня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської МДПІ в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку АДРЕСА_1, працююча головним бухгалтером ФГ
«ОСОБА_2» , іпн. НОМЕР_1,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Під час перевірки 26 вересня 2014 року ФГ
«ОСОБА_2» встановлено порушення порядку ведення податкового обліку
ОСОБА_1, а саме: несвоєчасно подано реєстр виданих та отриманих податкових накладних по звітності за липень 2014 року, граничний термін подання 20 серпня 2014 року, фактично подано 22 вересня 2014 року, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1
КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду була повідомлена належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.163 -1 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

За порушення податкового законодавства накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 587/2258/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

13 жовтня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської МДПІ в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючий директором ФГ «Захарченко
А.В.» , іпн. НОМЕР_1,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Під час перевірки 26 вересня 2014 року ФГ
«Захарченко А.В.» встановлено порушення порядку ведення податкового обліку ОСОБА_1, а саме: несвоєчасно подано реєстр виданих та отриманих податкових накладних по звітності за липень 2014 року, граничний термін подання 20 серпня 2014 року, фактично подано 22 вересня 2014 року, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1
КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.163 -1 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

За порушення податкового законодавства накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 583/3611/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 жовтня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного Сумської області Кудін
А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського МВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1, пенсіонера, паспорт НОМЕР_1, виданий Охтирським МРВ УМВС України в
Сумській області від 18.12.1996 р., -

за ст. 1732 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13.09.2014 р. відносно ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. ст. 173-2 КУпАП, а саме, що він за місцем свого проживання
АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї, а саме ображав свою племінницю ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини не визнав та вказав на те, що дійсно він проживає в АДРЕСА_1. Ще минулого року він запросив до себе в гості свою племінницю ОСОБА_3, мешканку м. Горлівка
Донецької області, яка приїхала до нього цього року і з якою у неї виникали конфлікти, оскільки вона його ображала, викрадала його речі, в зв'язку з чим він і попросив її покинути його будинок. В ході цієї розмови можливо він і виразився на її адресу нецензурною лайкою.

Суд, враховуючи обставини справи, особу
ОСОБА_2, який є людиною похилого віку, пенсіонер, що на даний час ОСОБА_3 переїхала в інше помешкання, вважає за необхідне провадження по справі відносно ОСОБА_2 закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

За малозначністю вчиненого правопорушення звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду:
А.М.Кудін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2014 р.

м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського МВ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

встановив:

Постановою Рівненського міського суду
Рівненської області від 23 липня 2014 року по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2
КУпАП.

Разом з тим, при ухваленні вказаної постанови судом було допущено описку, а саме у першому абзаці резолютивної частини постанови суду помилково зазначено суму адміністративного стягнення « 85 гривень», в той час коли правильним розміром адміністративного стягнення повинно бути « 170 гривень», тобто в постанові необхідно виправити допущену описку.

Суд може з власної ініціативи може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену у постанові Рівненського міського суду Рівненської області від 23 липня 2014 року описку.

Керуючись ст. 304 КУпАП України, -

постановив:

Внести виправлення у постанову
Рівненського міського суду
Рівненської області (справа № 569/11128/14-п) у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, за ст. 187 ч.2 КУпАП.

У першому абзаці резолютивної частини постанови Рівненського міського суду
Рівненської області від 23 липня 2014 року, вважати правильною суму адміністративного стягнення « 170 гривень», замість помилково зазначеної суми « 85 гривень».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Рогозін С.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця в
АДРЕСА_1, начальника Рівненської дистанції колії, за ст. 188-28 КУпАП,-

встановив:

Постановою Рівненського міського суду
Рівненської області від 23 липня 2014 року по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП.

Разом з тим, при ухваленні вказаної постанови судом було допущено описку, а саме у першому абзаці резолютивної частини постанови суду помилково зазначено суму адміністративного стягнення « 85 гривень», в той час коли правильним розміром адміністративного стягнення повинно бути « 255 гривень», тобто в постанові необхідно виправити допущену описку.

Суд може з власної ініціативи може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену у постанові Рівненського міського суду
Рівненської області від 23 липня 2014 року описку.

Керуючись ст. 304 КУпАП України, -

постановив:

Внести виправлення у постанову
Рівненського міського суду
Рівненської області (справа № 569/11052/14-п) у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, за ст. 188-28 КУпАП.

У першому абзаці резолютивної частини постанови Рівненського міського суду
Рівненської області від 23 липня 2014 року, вважати правильною суму адміністративного стягнення « 255 гривень», замість помилково зазначеної суми « 85 гривень».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Рогозін С.В.
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

"06" жовтня 2014 р. м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського МВ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

встановив:

Постановою Рівненського міського суду
Рівненської області від 23 липня 2014 року по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2
КУпАП.

Разом з тим, при ухваленні вказаної постанови судом було допущено описку, а саме у першому абзаці резолютивної частини постанови суду помилково зазначено суму адміністративного стягнення « 85 гривень», в той час коли правильним розміром адміністративного стягнення повинно бути « 170 гривень», тобто в постанові необхідно виправити допущену описку.

Суд може з власної ініціативи може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену у постанові Рівненського міського суду Рівненської області від 23 липня 2014 року описку.

Керуючись ст. 304 КУпАП України, -

постановив:

Внести виправлення у постанову
Рівненського міського суду
Рівненської області (справа № 569/11142/14-п) у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, за ст. 187 ч.2 КУпАП.

У першому абзаці резолютивної частини постанови Рівненського міського суду
Рівненської області від 23 липня 2014 року, вважати правильною суму адміністративного стягнення « 170 ривень», замість помилково зазначеної суми « 85 гривень».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Рогозін С.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2014 р. року

м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського МВ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

встановив:

Постановою Рівненського міського суду
Рівненської області від 23 липня 2014 року по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2
КУпАП.

Разом з тим, при ухваленні вказаної постанови судом було допущено описку, а саме у першому абзаці резолютивної частини постанови суду помилково зазначено суму адміністративного стягнення « 85 гривень», в той час коли правильним розміром адміністративного стягнення повинно бути « 170 гривень», тобто в постанові необхідно виправити допущену описку.

Суд може з власної ініціативи може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену у постанові Рівненського міського суду
Рівненської області від 23 липня 2014 року описку.

Керуючись ст. 304 КУпАП України, -

постановив:

Внести виправлення у постанову
Рівненського міського суду
Рівненської області (справа № 569/11150/14-п) у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, за ст. 187 ч.2 КУпАП.

У першому абзаці резолютивної частини постанови Рівненського міського суду
Рівненської області від 23 липня 2014 року, вважати правильною суму адміністративного стягнення « 170 гривень», замість помилково зазначеної суми « 85 гривень».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Рогозін С.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2014 р. м.
Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали що надійшли від
Державної податкової інспекції у м.
Рівне, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, голова правління ПрАТ "Рівнеліфт", за ч. 1 ст. 1631 КУпАП, -

встановив:

Постановою Рівненського міського суду
Рівненської області від 23 липня 2014 року у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Разом з тим, при ухваленні вказаної постанови судом було допущено описку, а саме у четвертому абзаці мотивувальної та у резолютивній частині постанови суду помилково зазначено ч.1 ст. 163-2
КУпАП, в той час як коли повинно бути зазначено ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Суд може з власної ініціативи може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену у постанові Рівненського міського суду Рівненської області від 23 липня 2014 року описку.

Керуючись ст. 304 КУпАП України, -

постановив:

Внести виправлення у постанову
Рівненського міського суду
Рівненської області (справа № 569/10788/14-п) у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

У четвертому абзаці мотивувальної та у резолютивної частині постанови
Рівненського міського суду
Рівненської області від 23 липня 2014 року, вважати зазначеною ст. 163-1 ч.1
КУпАП, замість помилково зазначеної ст. 163-2 ч.1 КУпАП

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Рогозін С.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали що надійшли від
Державної податкової інспекції у м.
Рівне, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, бухгалтера ТОВ "Тріанекс", за ч. 1 ст. 1631
КУпАП, -

встановив:

Постановою Рівненського міського суду
Рівненської області від 23 липня 2014 року у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Разом з тим, при ухваленні вказаної постанови судом було допущено описку, а саме у четвертому абзаці мотивувальної та у резолютивній частині постанови суду помилково зазначено ч.1 ст. 163-2
КУпАП, в той час як коли повинно бути зазначено ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Суд може з власної ініціативи може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену у постанові Рівненського міського суду Рівненської області від 23 липня 2014 року описку.

Керуючись ст. 304 КУпАП України, -

постановив:

Внести виправлення у постанову
Рівненського міського суду
Рівненської області (справа № 569/11204/14-п) у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

У четвертому абзаці мотивувальної та у резолютивної частині постанови
Рівненського міського суду
Рівненської області від 23 липня 2014 року, вважати зазначеною ст. 163-1 ч.1
КУпАП, замість помилково зазначеної ст. 163-2 ч.1 КУпАП

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Рогозін С.В.