overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр.№ 3/464/1597/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

проживає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25.09.2014 року о 06.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання АДРЕСА_1, влаштував сімейний скандал відносно дружини, а саме ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив насильство в сім"ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2
КпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами.
Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді громадських робіт.

На підставі ч.1 ст.173-2 КпАП України та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
Дулебко Н.І.
Справа № 462/7093/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 жовтня 2014 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 20.11.2013 р., ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на рік із встановленням таких обмежень: заборонено вихід з квартири по місцю свого проживання з 21.00 год. до 05.00 год.; зобов'язано з'являтись на реєстрацію в
Залізничний РВ ЛМУ ГУ МВС України у
Львівській області двічі на місяць; заборонено відвідувати місця, де здійснюють продаж спиртних напоїв на розлив; заборонено виїзд за межі м.
Львова без дозволу органів внутрішніх справ.

01.10.2014 р., о 22 год. 10 хв., ОСОБА_1 був відсутнім за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1, тим самим порушивши правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього.

07.08.2014 р. ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, з урахуванням особи порушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 255 /двісті п'ятдесят п'ять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.
Львова.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Боровков Д.О.
Справа №451/1410/14-п
Провадження № 3/451/511/14
ПОСТАНОВА

іменем України

19 вересня 2014 року

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області МІГА Я.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, проживає в АДРЕСА_1 залізниця, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14.09.2014 року, о 22.00. в АДРЕСА_1 по місцю свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив сімейний скандал відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме виражався нецензурними словами, голосно кричав, чим завдав її морального і психологічного болю.

ОСОБА_1 винним себе у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав та пояснив, що 14.09.2014 року, о 22.00. в АДРЕСА_1 по місцю свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив сімейний скандал відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме виражався нецензурними словами, голосно кричав, чим завдав її морального і психологічного болю, розкаюється у вчиненому, більше так робити не буде.
Винність його також стверджується і матеріалами справи.

Протоколом ЛВ № 243363 про адміністративне правопорушення від 19.09.2014 року, поясненнями ОСОБА_2 від 14.09.2014 року.

Приймаючи до уваги пояснення ОСОБА_1 та наявність у матеріалах справи доказів, які підтверджують його винність, суд вважає, що правопорушника потрібно притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн.

Стягнення провести за реквізитами:
Отримувач коштів - Державний бюджет
Радехівського району Львівської області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 23963409; Банк отримувача - ГУДКУ у
Львівській області; Код банку отримувача (МФО) - 825014; Рахунок отримувача - 0432; Код класифікації доходів бюджету - Судовий збір, код 37484607, п.3.2; Призначення платежу - Судовий збір, Радехівський районний суд
Львівської області; Код .

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до
Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяМіга Я. М.
ПОСТАНОВА

іменем України

20 жовтня 2014 року суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ДПІ у
Франківському районі м.Львова ГУ
Міндоходів у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, керівника
ТОВ «Террін», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1.

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії КР № 002521 від 08.10.2014 року та матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а саме проводив податковий облік з порушення встановленого порядку, що призвело до заниження податку на додану вартість на 11494 грн.

Разом з тим, диспозиція інкримінованої статті містить зовсім іншу фабулу та визначає конкретні порушення, які у протоколі не наведені.

Крім цього, матеріали справи не відповідають й іншим процесуальним вимогам. В акті № 1685/22-01/34418835 від 25.09.2014 року відсутній підпис головного державного інспектора, а матеріалах адміністративної справи відсутня копія наказу про призначення ОСОБА_1 директором підприємства, а в протоколі про адміністративне правопорушення немає відомостей про понятих та свідків.

За даних обставин, протокол не відповідає вимогам ст.256 КпАП України.

Відповідно до ст..251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються також протоколом про адміністративне правопорушення.

Оскільки фабула правопорушення викладена у протоколі не відповідає диспозиції інкримінованої статті кодексу, то дана обставина позбавляє можливості суд прийняти одне із рішень, передбачених ст. 284 КУпАП.

З огляду на зазначені вище обставини, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути , як такий, що не може бути предметом розгляду у суді, оскільки не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись : ст.ст. 256, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 3/465/2363/14 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, повернути начальнику ДПІ у Франківському районі м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській області , як такі, що не можуть бути предметом розгляду в судовому порядку без усунення недоліків.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області ,шляхом подачі скарги через
Франківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя
В. Кузь
пр.№ 3/464/1595/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, проживає: АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.10.2014 р. близько 17.30 год. на території ринку «Шувар» у м. Львові по пр. Червоної Калини, 36, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ображав нецензурними словами гр. ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.173
КпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами та поясненнями в суді. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст.173 КпАП України та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
Дулебко
Н.І.
ПОСТАНОВА

іменем України

13 жовтня 2014 року суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Залізничного РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, за ч.1 ст.175 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Залізничного РВ
ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.175 ч.1 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, фабула протоколу не в повній мірі відповідає диспозиції інкримінованої статті, яка визначає конкретні порушення, які у протоколі не наведені. Окрім цього протокол є нечитабельним. Крім цього, матеріали справи не відповідають й іншим процесуальним вимогам. В адміністративних матеріалах, що надіслані на адресу суду містяться копії заяв та пояснень, що є неналежної якості , а відтак , суд позбавлений можливості розглянути справу повно, всебічно і об'єктивно, тобто з урахуванням вимог Глави 1 та 4 КпАП
України.

За даних обставин, протокол не відповідає вимогам ст.256 КпАП України.

Відповідно до ст..251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються також протоколом про адміністративне правопорушення.

Оскільки фабула правопорушення викладена у протоколі не відповідає диспозиції інкримінованої статті кодексу, то дана обставина позбавляє можливості суд прийняти одне із рішень, передбачених ст. 284 КУпАП.

З огляду на зазначені вище обставини, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути , як такий, що не може бути предметом розгляду у суді, оскільки не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись : ст.ст. 256, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 3/465/2291/14 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.175 КУпАП, повернути начальнику Залізничного РВ ЛМУ УМВСУ у
Львівській області, як такі, що не можуть бути предметом розгляду в судовому порядку без усунення зазначених недоліків.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області ,шляхом подачі скарги через
Франківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя
В. Кузь
ПОСТАНОВА

іменем України

20 жовтня 2014 року суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ДПІ у
Франківському районі м.Львова ГУ
Міндоходів у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, директора
ТзОВ «СВ Альтера Львів», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії КР № 002525 від 13.10.2014 року та матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а саме проводив податковий облік з порушення встановленого порядку.

Разом з тим, диспозиція інкримінованої статті містить зовсім іншу фабулу та визначає конкретні порушення, які у протоколі не наведені.

Крім цього, матеріали справи не відповідають й іншим процесуальним вимогам. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що адмініправопорушник не погоджується із висновками акту, проте письмові заперечення не долучено до матеріалів адміністративної справи, в матеріалах адміністративної справи відсутня копія наказу про призначення
ОСОБА_1 директором підприємства, а в протоколі про адміністративне правопорушення немає відомостей про понятих та свідків.

За даних обставин, протокол не відповідає вимогам ст.256 КпАП України.

Відповідно до ст..251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються також протоколом про адміністративне правопорушення.

Оскільки фабула правопорушення викладена у протоколі не відповідає диспозиції інкримінованої статті кодексу, то дана обставина позбавляє можливості суд прийняти одне із рішень, передбачених ст. 284 КУпАП.

З огляду на зазначені вище обставини, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути , як такий, що не може бути предметом розгляду у суді, оскільки не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись : ст.ст. 256, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 3/465/2353/14 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, повернути начальнику ДПІ у Франківському районі м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській області , як такі, що не можуть бути предметом розгляду в судовому порядку без усунення недоліків.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області ,шляхом подачі скарги через
Франківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя
В. Кузь
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 жовтня 2014 року суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого ДП
"Схід сонця" ТзОВ "Сплайн, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т
А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АБ2 № 966734 від 30 серпня 2014 року, ОСОБА_1 30.08.2014 року о 22 год. 25 хв. у м.Львові по вул.Люблінська- Спокійна у м.Львові, керував автомобілем Рено Кліо д.н.з.
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та щиро розкаявся, пояснив, що за три години до того, як сісти за кермо випив пляшку пива, однак їхати був змушений на терміновий дзвінок старших батьків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: висновком № 828/2032 від 30.08.2014 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння (а.с.2), поясненнями свідків
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.3), поясненнями свідка ОСОБА_5 (а.с.4).

Заслухавши пояснення правопорушника, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП.

Обираючи адмінпорушнику ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу та його ставлення до вчиненого.

З урахуванням наведеного, вважаю, що
ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.130 ч.1
КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України "
Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03% мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 30-1, 268,. 283, 285 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 36 ( тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення .

Суддя

Кузь В.Я.
Справа № 495/5737/14-п
Білгород-Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Боярський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Білгород-Дністровського р-ну про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;
Б-Дністровського Одеської області гр-на України; не згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області була винесена постанова про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності і піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Держави України судовий збір в розмірі 36,54 гривні.

Згідно наявних в матеріалах справи оригіналів квитанцій № 0910013
ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 36, 54 грн. отримувач ГУДКСУ в
Одеській області, (МФО) 828011, Р/Р 0011 та відповідно до квитанції №0910011
ОСОБА_1 було сплачено адміністративний штраф в розмірі 340, 00 грн. отримувач
ГУДКСУ в Одеській області, (МФО) 828011, Р/Р 0011, .

На день сплати штрафу ОСОБА_1 змінилися реквізити сплати штрафів за порушення правил дорожнього руху, а саме: банк отримувача: ГУ ДКСУ в
Одеській області, р/р - 0001, ЄДРПОУ - 37607526, МФО - 828011.

Таким чином, помилково сплачений
ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 грн. у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір " підлягає поверненню
ОСОБА_1.

Керуючись ст. 283 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір",

П О С Т А Н О
В И В:

Зобов'язати Управління Державної
Казначейської служби України у
Білгород-Дністровському районі
Одеської області, , адреса: м. Білгород-Дністровський, вул.
Першотравнева, 76 повернути ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), грошові кошти в розмірі 340 грн., сплачені 07 серпня 2014 року, квитанція №0910011, призначення платежу адміністративний штраф, отримувач ГУ ДКСУ в Одеській області, р/р 0011, УК в
Білгород-Дністровському р-ні, код отримувача 37894104, код банку отримувача 828011.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/6968/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2014 року м. Білгород-
Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Боярський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродж. с. Шабо, Білгород-Дністровського р-ну,

Одеської обл.; місце реєстрації:
АДРЕСА_1;

місце проживання: АДРЕСА_2; гр-ки
України;

не працюючої;

згідно ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 не виконує в повному обсязі свої батьківські обов'язки по вихованню своєї дочки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка 16.09.2014 року о 13-00 годині на території
Білгород-Дністровського СХТ палила цигарки. Своїми діями ОСОБА_1 вичинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.184 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, згідно пояснень в протоколі з порушенням згодна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0050147 від 16.09.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» №590-VII від 19 вересня 2013 року внесено зміни до Закону
України «Про судовий збір», та встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, і, керуючись ч.3 ст.184 КпАП
України, суддя -

П О С Т А Н О В
И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: