Справа № 536/2275/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року

Суддя Кременчуцького
районного суду Полтавської області
Степаненко Ю.І., розглянуши в судовому
засіданні в місті Кременчуці заяву
ОСОБА_1 про звільнення від відбування
адміністративного стягнення у виді
адміністративного арешту у зв'язку зі
спливом строку давності за участю
заявника ОСОБА_1, його захисника
адвоката ОСОБА_2, представника
Кременчуцького РВ УМВС України в
Полтавській області Кузьміна В.О.,

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2014 року з вказаною
заявою до суду звернувся ОСОБА_1, в якій
просив суд звільнити його від відбуття
адміністративного стягнення у виді
адміністративного арешту строком 7 діб
у зв'язку зі спливом строку давності
виконання постанови про
адміністративне стягнення.

Обгрунтовував заяву тим, що
постановою Кременчуцького районного
суду Полтавської області від 21 травня
2014 року він був визнаний винним в
скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та відносно нього було
застосоване адміністративне стягнення
у виді адміністративного арешту на
строк 7 діб. Відбуття стягнення
обчислювалось з моменту затримання, а
постанова в частині застосування
адміністративного арешту підлягала
негайному виконанню.

Після набрання постановою чинності
він за викликом Кременчуцького РВ
пройшов флюорографію, добровільно
з'явився до Кременчуцького РВ для
направлення в місце відбування
адміністративного арешту, але йому
повідомили, що дільничий інспектор
міліції, який повинен доставити його до
місця відбування стягнення, перебуває
в зоні АТО.

Від того часу постанова суду не
виконувалась. 31 жовтня 2014 року він за
власною ініціативою прибув до
Кременчуцького РВ, де йому повідомили,
що дільничий інспектор міліції ще
продовжує перебувати в зоні АТО.

Вважає, що постанова суду не
виконана не з його вини та відповідно
до ч.1 ст.303 КУпАП на його думку не
підлягає виконанню, оскільки її не було
звернуто до виконання протягом трьох
місяців з дня винесення.

До виконання постанова судом була
звернута, тобто направлена судом до
Кременчуцького РВ для виконання, однак
відповідним органом постанова не
виконана до даного часу, протягом більш
ніж пять місяців з дня її винесення.
Строк виконання постанови суду про
адміністративне стягнення на його
думку встановлено законом три місяці.

Крім цього, вважає, що давність
виконання постанови суду про
адміністративне стгнення дорівнює
давності накладання адміністративного
стягнення, яке відповідно до ч.2 ст.38
КУпАП також складає три місяці.

Тому заявник з підстав статті 303
КУпАП просив задовольнити його заяву.

Відповідно до статті 304 КУпАП
питання, зв'язані з виконанням
постанови про накладення
адміністративного стягнення,
вирішуються органом (посадовою особою),
який виніс постанову.

Вивчивши заяву ОСОБА_1,
вислухавши його пояснення та пояснення
представника Кременчуцького РВ
Кузьміна В.О., дослідивши матеріали
справи №536/945/14-п про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 статті
130 КУпАП щодо ОСОБА_1, суддя встановив
наступне.

Згідно постанови судді
Кременчуцького районного суду
Полтавської області від 21 травня 2014
року ОСОБА_1 було визнано винним за ч.1
статті 130 КУпАП та піддано
адміністративному арешту на строк 7
діб, відбуття стягнення постановлено
обчислювати з моменту затримання
правопорушника.

Копія постанови про накладення
стягнення відповідно до статті 299 КУпАП
була звернута до виконання, тобто
вчасно направлена судом 22 травня 2014
року за вихідним № 3854 відповідно до
статті 300 КУпАП на адресу начальника
Кременчуцького РВ УМВС України в
Полтавській області для виконання.

Підтвердження про виконання
постанови про накладення стягнення у
виді адміністративного арешту щодо
ОСОБА_1 від уповноважених відповідно до
статті 300 КУпАП посадових осіб органу
внутрішніх справ до суду для
приєднання до справи не надходило.
Представник Кременчуцького РВ Кузьмін
В.О. повідомив, що ОСОБА_1
адміністративний арешт за постановою
суду не відбував.

Відповідно до ч.1 статті 303 КУпАП не
підлягає виконанню постанова про
накладення адміністративного
стягнення, якщо її не було звернуто до
виконання протягом трьох місяців з
дня винесення. В разі оскарження
постанови перебіг строку давності
зупиняється до розгляду скарги.

У разі відстрочки виконання
постанови відповідно до статті 301 цього
Кодексу перебіг строку давності
зупиняється до закінчення строку
відстрочки.

Законами України може бути
встановлено й інші, більш тривалі
строки для виконання постанов по
справах про окремі види
адміністративних правопорушень.

Посилання ОСОБА_1 у заяві на
статтю 303 КУпАП та ч.2 статті 308 КУпАП,
які на його думку дають підстави для
звільнення його від відбуття
стягнення, є помилковими та не
заслуговують на увагу.

Твердження заявника, що давність
виконання постанови суду дорівнює
давності накладання адміністративного
стягнення є невірним.

Суд виконав вимоги статті 303 КУпАП
та вчасно звернув до виконання
постанову про накладення
адміністративного стягнення у виді
арешту.

Оскільки постанова судді до цього
часу з вини Кременчуцького РВ УМВС
України в Полтавській області
залишилася не виконаною, то дії
виконавчого характеру згідно вказаної
постанови суду не можуть припинитися, а
постанова судді повинна бути реально
виконана, правопорушник має відбути
визначене йому стягнення у виді 7 діб
адміністративного арешту відповідно
до принципу невідворотності
відповідальності за скоєне.

У постанові суду стягнення
вирішено обчислювати з моменту
затримання правопорушника. Натомість,
ОСОБА_1 згідно вказаної постанови суду
так і не був затриманий і стягнення не
відбув.

Відповідно до статті 302 КУпАП
тільки за наявності обставин,
зазначених у пунктах 5,6 і 9 статті 247
цього Кодексу, орган (посадова особа),
який виніс постанову про накладення
адміністративного стягнення, припиняє
його виконання.

Визначених цією нормою закону
підстав для припинення виконання
правопорушником ОСОБА_1 у його заяві не
наведено. Тому суд відмовляє у
задоволенні його заяви.

На підставі викладеного,
керуючись статтями 1,7,8,283,299,302,303,304
КУпАП, суддя

П
О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
звільнення його від відбування
адміністративного стягнення у виді 7
діб адміністративного арешту за
постановою судді Кременчуцького
районного суду Полтавської області
від 21 травня 2014 року у зв'язку зі
спливом строку давності відмовити.

Копію цієї постанови направити
начальнику Кременчуцького РВ УМВС
України в Полтавській області для
відому та організації виконання.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена протягом десяти днів з
дня винесення постанови до
Апеляційного суду Полтавської області
через Кременчуцький районний суд.

Суддя
Ю. І. Степаненко