Справа № 462/6706/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2014 року

м.Львів

Суддя Залізничного районного суду
м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши
матеріали, які надійшли від заступника
начальника Державної фінансової
інспекції у Львівській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, яка до 27.08.2014 року працювала
юристом групи з централізованого
господарського обслуговування відділу
освіти Залізничного району управління
освіти департаменту гуманітарної
політики Львівської міської ради, на
даний час працюючої юристом
Львівського автомобільно-дорожнього
коледжу НУ «Львівська політехніка»,
проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.164-14 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії ДФІ №13-0971/2014 від
16.09.2014 року, ОСОБА_1, працюючи юристом
групи з централізованого
господарського обслуговування,
секретарем комітету з конкурсних
торгів відділу освіти Залізничного
району управління освіти департаменту
гуманітарної політики Львівської
міської ради, що розташоване по
вул.Виговського, 34 у м.Львові, в грудні
2012 року, січні, лютому 2013 року та
січні-березні 2014 року допустила
застосування процедур закупівлі з
порушенням законодавства про
здійснення закупівлі товарів, робіт і
послуг за державні кошти, в тому числі
оформлення документації конкурсних
торгів з порушенням законодавства про
здійснення закупівлі товарів, робіт і
послуг за державні кошти, а саме: в
документації конкурсних торгів щодо
закупівлі продуктів харчування
(визначених замовником за п’ятим
знаком ДК 016-97 та ДК 016-2010, відповідно) у
2013-2014 роках неправильно встановлено
вимоги до учасників про документальне
підтвердження відсутності підстав
відхилення пропозицій конкурсних
торгів згідно ч.2, ч.5 ст.17 Закону України
«Про здійснення державних закупівель»,
зокрема, обмежено визначення
«проведення процедури закупівлі» до
етапів «підписання пропозиції
конкурсних торгів» і «підписання
договору про закупівлю», що в
подальшому призвело до відсутності
інформації, що службова (посадова)
особа учасника, яку уповноважено
учасником представляти його інтереси
під час проведення процедури
закупівлі, не була засуджена за злочин,
пов'язаний з порушенням процедури
закупівлі, чи інший злочин, вчинений з
корисливих мотивів, судимість з якої не
знято або не погашено у встановленому
законом порядку та, відповідно,
невідхилення пропозицій учасників по
закупівлі сиру сичужного та
кисломолочного, масла вершкового,
рибної продукції, м’яса та харчових
субпродуктів свійської птиці, яєць
птиць на 2013 рік та масла вершкового і
рибної продукції на 2014 рік, а також не
відхилення замовником пропозицій
учасників, оформлених з порушеннями
вимог 1.1.2 ч.6 «Кваліфікаційні критерії
до учасників», ч.7 «Інформація про
необхідні технічні, якісні та
кількісні характеристики предмета
закупівлі» розділу 3 «Підготовка
пропозицій конкурсних торгів»
Документації з конкурсних торгів по
закупівлі сиру сичужного та

кисломолочного, масла вершкового,
рибної продукції на 2013 рік, масла
вершкового, рибної продукції на 2014 рік,
чим порушила вимоги ч.3 ст.27, ч.3 ст.29, ч.1
ст.30 Закону України «Про здійснення
державних закупівель» та вчинила
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.164-14 КУпАП. Зазначені
порушення встановлені під час
проведення ревізії
фінансово-господарської діяльності
відділу освіти Залізничного району
управління освіти департаменту
гуманітарної політики Львівської
міської ради за період з 01.06.2012 року по
31.05.2014 року, що відображено в акті від
30.07.2014 №03-21/80, який посадовими особами
відділу освіти підписаний 11.08.2014 року
без заперечень.

У суді провідний державний фінансовий
інспектор відділу інспектування у
сфері освіти і науки Держфінінспекції
у Львівській області ОСОБА_2, якою
складено протокол про адміністративне
правопорушення, підтвердила обставини,
викладені у протоколі, факт вчинення
секретарем комітету з конкурсних
торгів відділу освіти Залізничного
району управління освіти департаменту
гуманітарної політики Львівської
міської ради ОСОБА_1 порушення
законодавства про здійснення
закупівель товарів, робіт і послуг за
державні кошти, що було виявлено в
процесі проведення ревізії
фінансово-господарської діяльності
відділу освіти і підтверджується актом
від 30.07.2014 року.

ОСОБА_1, будучи належним чином
повідомленою про день, час та місце
розгляду справи, в суд повторно не
з’явилась, присутність особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, згідно ч.2 ст.268
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, по даній справі не є
обов’язковою, а тому справу слід
розглядати без участі ОСОБА_1, оскільки
матеріалів справи достатньо для
розгляду і прийняття рішення по такій.

Щодо клопотання ОСОБА_1 від 22.10.2014 року
про відкладення розгляду справи, так як
вона не має можливості з’явитися до
суду, то таке не підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_1 заздалегідь
повідомлялась про розгляд справи на
14.10.2014 року та 24.10.2014 року, однак вдруге
подала клопотання про відкладення
розгляду справи, не подаючи доказів на
підтвердження поважності причин
неявки, що суд розцінює як зловживання
наданими правами.

У зв’язку з наведеним, слід зауважити,
що ОСОБА_1, як вбачається з матеріалів
справи, також не з’являлась і на
письмові запрошення Держфінінспекції
у Львівській області від 22.08.2014 та 12.09.2014
року для ознайомлення з протоколом про
адміністративне правопорушення, що
свідчить про умисне ухилення та
затягування розгляду справи без
об’єктивних на це причин.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення
підтверджується матеріалами справи,
зокрема, протоколом про
адміністративне правопорушення серії
ДФІ №13-0971/2014 від 16.09.2014 року, актом
ревізії фінансово-господарської
діяльності відділу освіти
Залізничного району управління освіти
департаменту гуманітарної політики
Львівської міської ради за період з
01.06.2012 року по 31.05.2014 року №03-21/80 від
30.07.2014 року, представленими
Держфінінспекцією у Львівській
області матеріалами ревізії.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1
ст.164-14 КУпАП, тобто застосування
процедур закупівлі з порушенням
законодавства про здійснення
закупівлі товарів, робіт і послуг за
державні кошти, в тому числі оформлення
документації конкурсних торгів з
порушенням законодавства про
здійснення закупівлі товарів, робіт і
послуг за державні кошти.

У відповідності до ч.3 ст.38 КУпАП
адміністративне стягнення за вчинення
правопорушення, передбаченого ст.164-14
КУпАП, може бути накладено протягом
трьох місяців з дня виявлення, але не
пізніше двох років з дня його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи,
правопорушення було вчинено в грудні
2012 року, січні, лютому 2013 року та
січні-березні 2014 року, а виявлено в
процесі проведення з 23.06.2014 року по
30.07.2014 року ревізії
фінансово-господарської діяльності
відділу освіти, за результатами якої
30.07.2014 року було складено акт №03-21/80,
яким і встановлено зазначені
порушення, а тому суд вважає датою
виявлення правопорушення – 30.07.2014 року.

Таким чином, на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 строки накладення
адміністративного стягнення не
сплинули.

З врахуванням даних про особу
правопорушника у сукупності із
обставинами справи та ступеня тяжкості
вчиненого нею правопорушення, для
досягнення мети адміністративного
стягнення, визначеної ст.23 КУпАП,
вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати
адміністративне стягнення у виді
штрафу в мінімальних межах санкції ч.1
ст.164-14 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі
винесення суддею постанови про
накладання адміністративного
стягнення, особою, на яку накладено
таке стягнення, сплачується судовий
збір у відповідності до ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» в розмірі 0,03
мінімальної заробітної плати, що
становить 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.164-14 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, та обрати їй
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 700 (семисот)
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 11900 (одинадцять
тисяч дев’ятсот) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави
36,54 грн. (тридцять шість гривень
п’ятдесят чотири копійки) судового
збору.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Львівської області
через Залізничний районний суд м.
Львова протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:

(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:

Колодяжний С.Ю.