overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 574/1102/14-п
ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ 18 вересня 2014 року
Суддя Буринського районного суду
Сумської області Стеценко В.С. розглянувши матеріали, які надійшли з
Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, і/н НОМЕР_1, за ст.173-2 ч.1 КУпАП 07.09.2014 року близько 11 год. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку по відношенню до своєї дочки ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною роправою, чим міг завдати шкоди її психічному здоров’ю.
ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 07.09.2014 року вчинив сварку по відношенню до своєї матері
Крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
Таким чином, вважаю, що вина
ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, так як він вчинив
При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують
ОСОБА_1 свою вину визнав, не працює.
Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що
ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави та стягнути з нього судовий збір у сумі 36 гривень 54
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 85
(вісімдесят п»ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість)
Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до
Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського
В.С. Стеценко
Справа № 574/1114/14-п
ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ
Суддя Буринського районного суду
Сумської області Стеценко В.С. розглянувши матеріали, які надійшли з
Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,і/н
За ч.1 ст.184 КупАП, 14.08.2014 року було встановлено, що ОСОБА_1 ухилялася від виконання обов»язку, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2.
ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнала повністю та пояснила, що дійсно не належним чином виконувала свої батьківські обов»язки, щодо виховання доньки ОСОБА_2. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Таким чином, вважаю, що вина
ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 184 КУпАП, так як вона не виконувала батьківські обов»язки.
При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують
ОСОБА_1 свою вину визнала, не працює.
Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що
ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді попередження та стягнути з неї судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП ,суддя-
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість)
Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до
Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського
В.С. Стеценко

районного суду
Справа № 574/1097/14-п
ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ 17 вересня 2014 року
Суддя Буринського районного суду
Сумської області Стеценко В.С. розглянувши матеріали, які надійшли з
Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,і/н НОМЕР_1, 13.09.2014 року було встановлено,що ОСОБА_1 відносно якого встановлений адмінагляд не знаходився вдома після 21 години, чим порушив правила адміністративного нагляду.
ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 33.09.2014 року не знаходився вдома після 21 години.
Крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 187 ч.2
КУпАП, так як він повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.
При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують
ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у скоєному, не працює.
Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що
ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави та стягнути з нього судовий збір у сумі 36 гривень 54 керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя - п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.187 ч.2
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 170 (сто
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість)
Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду
Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 574/1075/14-п
ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ 23 вересня 2014 року
Суддя Буринського районного суду
Сумської області Стеценко В.С. розглянувши матеріали, які надійшли з
Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,і/н 06.09.2014 року було встановлено, що ОСОБА_1 проживав без паспорта громадянина
ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно проживав без паспорта так, як не встиг його отримати.
Крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Таким чином, вважаю, що вина
ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 197 КУпАП, так як він проживав без паспорта громадянина України.
При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують
ОСОБА_1 свою вину визнав, не працює.
Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що
ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення із застосуванням ст.ст.13,24-1 КУпАП у виді
Керуючись ст.ст. 13,24-1,283-285 КУпАП ,суддя-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.197
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді
Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до
Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського
В.С. Стеценко

районного суду
Справа № 574/1142/14-п
ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ
Суддя Буринського районного суду
Сумської області Стеценко В.С. розглянувши матеріали, які надійшли з
Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,і/н
За ч.1 ст.184 КупАП, 26.09.2014 року було встановлено, що ОСОБА_1 ухилялася від виконання обов»язку, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнала повністю та пояснила, що дійсно не належним чином виконувала свої батьківські обов»язки, щодо виховання сина ОСОБА_3. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Таким чином, вважаю, що вина
ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 184 КУпАП, так як вона не виконувала батьківські обов»язки.
При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують
ОСОБА_1 свою вину визнала, не працює.
Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що
ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді попередження та стягнути з неї судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП ,суддя-
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість)
Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до
Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського
В.С. Стеценко

районного суду
Справа № 574/1104/14-п
ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ 18 вересня 2014 року
Суддя Буринського районного суду
Сумської області Стеценко В.С. розглянувши матеріали, які надійшли з
Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця в ІНФОРМАЦІЯ_2, 10.09.2014 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме качанів кукурудзи з поля, що належить ОСОБА_2
ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив крадіжку качанів кукурудзи на полі,що належить
Крім цього, його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_3 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.51
КУпАП, так як він вчинив дрібну
При накладенні стягнення, у відповідності до ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують
ОСОБА_1 свою вину визнав, є обставини, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави та стягнути з нього судовий збір у сумі 36,54
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,суддя-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.51
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 170 (сто
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість)
Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до
Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського
В.С. Стеценко

районного суду
Справа № 574/1115/14-п
ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ
Суддя Буринського районного суду
Сумської області Стеценко В.С. розглянувши матеріали, які надійшли з
Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,і/н
За ч.1 ст.184 КупАП, 28.08.2014 року було встановлено, що ОСОБА_1 ухилялася від виконання обов»язку, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2.
ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнала повністю та пояснила, що дійсно не належним чином виконувала свої батьківські обов»язки, щодо виховання доньки ОСОБА_2. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Таким чином, вважаю, що вина
ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 184 КУпАП, так як вона не виконувала батьківські обов»язки.
При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують
ОСОБА_1 свою вину визнала, не працює.
Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що
ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді попередження та стягнути з неї судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП ,суддя-
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість)
Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до
Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського
В.С. Стеценко

районного суду
Справа № 574/1249/14-п
ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ
Суддя Буринського районного суду
Сумської області Стеценко B.C. розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Буринського РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в 06.08.2014 року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с.Успенка Буринського району Сумської області керував мотоблоком «Кентавр» модель «МБ 1070 Д» б/н з ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп’яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР
ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що дійсно 06.08.2014 року коли його зупинили працівники міліції, відмовився пройти огляд на визначення стану алкогольного
Крім того, винність його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.
Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч.1
КУпАП, так як він ухилявся від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп’яніння в установленому Законом
При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують
ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у скоєному, не працює.
Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що
ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави та стягнути з нього судовий збір у сумі 36 гривень 54
Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 3400 (три тисячі чотириста
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість)
Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до
Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського
В.С. Стеценко

районного суду
Справа № 574/1113/14-п
ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ
Суддя Буринського районного суду
Сумської області Стеценко В.С. розглянувши матеріали, які надійшли з
Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_2,не працюючої,
У відношенні ОСОБА_1 надійшов протокол про скоєння адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП, про те, що вона не виконує обов»язок, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дочок ОСОБА_2 та ОСОБА_3
ОСОБА_1 вину свою визнала, але щиро розкаялася у скоєному, просила звільнити її від адміністративної відповідальності та пообіцяла змінити своє ставлення до неповнолітніх дітей.
При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують
ОСОБА_1 свою вину визнала, характеризується позитивно, а тому суд вважає, що її можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю її правопорушення, а справу закрити.
Керуючись ст.ст.22,283-285 КупАП, суддя- п о с т а н о в и в:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП – закрити. Оголосити
ОСОБА_1 усне зауваження.
Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до
Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

В. С. Стеценко
Справа № 574/1146/14-п
ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ
Суддя Буринського районного суду
Сумської області Стеценко В.С. розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ м. Буринь при УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, 121 Стрілецької Дивізії,19/2,
Сумської області, працюючого головним інженером в Буринському «Райавтодорі»,
У відношенні ОСОБА_1 надійшов протокол про скоєння адміністративного правопорушення за ст. 188- 28 КУпАП, про те, що він не виконав вимоги ДАІ, щодо усунення порушень правил , норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: не встановив дорожні знаки 1.31.2
ОСОБА_1 вину свою визнав, але щиро розкаявся у скоєному та просив звільнити його від адміністративної відповідальності враховуючи об’єктивні обставини невиконання вимоги ДАІ так, як вище згадані дорожні знаки були відсутні на складі
Буринської філії «Райавтодор»
При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують
ОСОБА_1 свою вину визнав, характеризується позитивно, а тому суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю його правопорушення, а справу закрити.
Керуючись ст.ст.22,283-285 КупАП, суддя- п о с т а н о в и в:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП – закрити. Оголосити
ОСОБА_1 усне зауваження.
Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до
Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

В. С. Стеценко
Справа № 574/1274/14-п
ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ 05 листопада 2014 року
Суддя Буринського районного суду
Сумської області Стеценко В.С. розглянувши матеріали, які надійшли з
Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем у ПП
«ОСОБА_2В.»,і/н НОМЕР_1, 15.10.2014 року близь 05 год.
ОСОБА_1 перебуваючи в м.Буринь по вул.Центральній під час виборчого процесу розповсюджував листівки передвиборчої агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк даних листівок та їх тираж.
ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 15.10.2014 року розповсюджував листівки передвиборчої
Крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 212-13 ч.2 КУпАП, так як він розповсюджував друковані матеріали передвиборчої агітації, які не містять відомостей про установу , що здійснила друк, їх тираж.
При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують
ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у
Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що
ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави та стягнути з нього судовий збір у сумі 36 гривень 54 керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя - п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.212-13 ч.2
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 51
(п»ятдесят одна) гривня.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість)
Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду
Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 574/1141/14-п
ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ
Суддя Буринського районного суду
Сумської області Стеценко В.С. розглянувши матеріали, які надійшли з
Буринського відділення Конотопської
ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, мешкає м.Буринь вул.
Новоселівська, 5 б/2 Сумської області, працює ФОП, і/н НОМЕР_1, за ст.163-4 ч.1 КупАП,
При перевірці ФОП ОСОБА_1 було встановлено, що він несвоєчасно подав звіт- Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 2 квартал 2014 року по строку подачі 11.08.2014 року, а фактично подав 18.08.2014 року.
Вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно не встиг перерахувати податок так, як знаходився поза межами району.
Крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
Таким чином, вважаю, що вина
ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, так як він порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб.
При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують
ОСОБА_1 свою вину визнав, працює.
Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушниці і запобіганню вчинення нею нових порушень вважаю, що
ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді попередження та стягнути з нього судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП ,суддя-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ст.163-4 ч.1
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість)
Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до
Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського
В.С. Стеценко

районного суду
Справа № 574/1166/14-п
ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ
Суддя Буринського районного суду
Сумської області Стеценко В.С. розглянувши матеріали, які надійшли з
ОСОБА_1 УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 пров.Белінського,3 Сумської області, не працюючого,і/н відсутній, 27.09.2014 року було встановлено,що ОСОБА_2 відносно якого встановлений адмінагляд не з»явився на реєстраційну відмітку до ОСОБА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.
ОСОБА_2 вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 27.09.2014 року не з»явився на реєстраційну відмітку до
Крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_2 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 187 ч.2
КУпАП, так як він повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.
При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують
ОСОБА_2 свою вину визнав, розкаявся у скоєному, не працює.
Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що
ОСОБА_2 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави та стягнути з нього судовий збір у сумі 36 гривень 54 керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя - п о с т а н о в и в:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.187 ч.2
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 170 (сто
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість)
Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду
Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду
ОСОБА_3