Єдиний унікальний номер 205/7992/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду
м. Дніпропетровська Стуковенков В.П.,
розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з Ленінського
РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт НОМЕР_3
Красногвардійський РВ ДМУ УМВС України
від 03.07.2014 р. і.п.н. НОМЕР_2)

уродженки м. Дніпропетровська,
громадянки України, дикретна
відпустка, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З Ленінського РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області до суду
поступив адміністративний матеріал
відносно гр. ОСОБА_1. Відповідно до
даних адміністративного протоколу
серії ДН № 704128 від 04.09.2014 року було
виявлено правопорушення, а саме: 21.07.2014
р. близько 18:40 гр. ОСОБА_1 знаходячись за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Метробудівська, 12 у приміщенні
магазину «АТБ-маркет», де шляхом
вільного доступу здійснене дрібне
викрадення майна належного магазину
«АТБ-Маркет», а саме бісквітне тістечко
35 гр. Кіндер Максі Кінд у кількості 3 шт
вартістю 31,35 грн. та бісквітне тістечко
28 гр, Кіндер Мілк у кількості 3 штуки
вартістю 19,77 грн, на загальну суму 51,12
гривень, чим порушив ст. 51 КУпАП
(дрібне викрадення чужого майна).

Правопорушниця у судовому засіданні
свою вину не заперечувала.

Аналізуючи зібрані по справі докази у
їх сукупності, суд приходить до
висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься
склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 51
КУпАП, а її вина підтверджена
матеріалами справи, а саме:
адміністративним протоколом серії ДН
704128 від 04.09.2014 року (а.с.1), протоколом
прийняття заяви про вчинене
кримінальне правопорушення (або таке,
що готується) від 21.07.2014 г (а.с.5).

Відповідно до ст. 23 КУпАП передбачає, що
адміністративне стягнення є мірою
відповідальності і застосовується з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності
вчиненого адміністративного
правопорушення орган (посадова особа),
уповноважений вирішувати справу, може
звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 22, 23 ст. 51 , 276, 277 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від
адміністративної відповідальності за
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 51 КУпАП обмежитись
усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест
прокурора на постанову суду подаються
до відповідного апеляційного суду
через Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Суддя :
В.П. Стуковенков