overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-в/734/10/14
Справа № 734/3020/14
ПОСТАНОВА

іменем України

28 жовтня 2014 року

смт.
Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись з поданням інспектора
Козелецького районного підрозділу
Козелецького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції
ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, для вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф, -

в с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло подання інспектора Козелецького районного підрозділу Козелецького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції
ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф.

Однак під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що у прохальній частині подання не зазначено який невідбутий строк громадських робіт необхідно замінити штрафом і у якому розмірі.

Виходячи з вище викладеного подання відносно ОСОБА_2 про заміну громадських робіт на штраф є неконкретизованим, і тому підлягає поверненню органу який його виніс для доопрацювання.

Суддя на підставі викладеного та керуючись ст. 3214 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Подання інспектора
Козелецького районного підрозділу
Козелецького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції
ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф з даною постановою направити на доопрацювання органу, що його виніс.

Суддя:

С.М. Бараненко
Єдиний унікальний номер 728/2391/14
Номер провадження 3/728/893/14 28 жовтня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Глушко О.І., при секретарі Коваленко
В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацької об”єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Бахмач Чернігівської області вулиця Ярослава Мудрого буд. № 11, кв.№ 8 українки, громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ „Бахмач-Агро”, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -
ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ
„Бахмач-Агро”, яке розташоване в м.
Бахмач по вулиці Ярослава Мудрого буд.№ 24, несвоєчасно подала податковий розрахунок суми доходу нарахованого
(сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого податку у звіті 1 ДФ за 2-й квартал 2014 року, термін подачі 11.08.2014 року, фактично поданий
Вина ОСОБА_1 доведена даними які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АА № 417138 від 23.09.2014 року.
Відповідно до ст. 268 КУпАП „Справа про адміністративне правопорушення розглядяається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповдальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.”
Враховуючи, що ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутності ОСОБА_1.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
З урахуванням відомостей про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає за необхідне призначити їй стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85
(вісімдесят п'ять) гривень.
ОСОБА_1 зобов»язана сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП п»ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його
У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість)
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І. Глушко
Справа № 739/1581/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2014 р.

м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Наполова М.І.,

при секретарі – Неживець К.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.
Новгород-Сіверський Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2 (вулиця Селянська 45)
Новгород-Сіверський район
Чернігівської області, відповідно до матеріалів справи - до адміністративної відповідальності не притягувався,

в с т а н о в и в:

30 серпня 2014 року, о 22 годині 30 хвилин
ОСОБА_1, по вулиці Революції м. Остер
Козелецького району Чернігівської області, з явними ознаками алкогольного сп’яніння керував мопедом «Хонда». Після зупинки транспортного засобу співробітниками
ДАІ водій – ОСОБА_1 відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп’яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

у протоколі про адміністративне правопорушення вказана адреса, за якою особа, що притягується до адміністративної відповідальності не проживає.

Дана обставина унеможливлює розгляд справи по суті, а справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу (протокол серіїАА2№975884) про адміністративне правопорушення, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, з даною постановою направити для належного оформлення.

Головуючий:
Наполов М.І.
Справа № 739/1623/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2014 р.

м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Наполова М.І.,

при секретарі - Неживець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.
Новгород-Сіверський Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії
АА2№ 070912,вх.№4479), про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1)
Сумської області, відповідно до матеріалів справи - до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2014 року о 11 годині 25 хвилин, в с.
Домотканове Новгород-Сіверського району Чернігівської області, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердивши викладені у фабулі протоколу факти.

Суд, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши докази вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП правопорушення. Враховуючи ступінь громадської небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приймаючи до уваги той факт, що під час розгляду справи не було встановлено обставин, які відповідно до вимог ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю – суд вважає, що у даному випадку необхідним є накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, в передбаченому санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221, 284 п. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді
ШТРАФУ в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збіру.

У разі несплати штрафу не пізніше як через п’ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у випадку оскарження постанови – не пізніше п’ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення штрафу в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий:
Наполов М.І.
Справа № 731/808/14
Провадження № 3/731/274/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2014 року суддя
Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із ВДАІ з обслуговування
Варвинського району УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2

Варвинського району
Чернігівської області,

АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 2 вересня 2014 року о 08 год. 01 хв. на 77 км автодороги Київ-Харків у
Баришівському районі Київської області керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи з ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду у встановленому порядку на стан алкогольного сп’яніння відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 визнав під час розгляду справи, у скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена повністю та підтверджується доказами, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого ним правопорушення, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 щиро кається у скоєному, ніде не працює, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 статті 307
КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

О.М. Семенченко
Справа № 731/804/14
Провадження № 3/731/270/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2014 рокусуддя
Варвинського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із ВДАІ з обслуговування
Варвинського району УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2

Варвинського району
Чернігівської області,

вул. Кільцева, буд. 23, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 13 вересня 2014 року о 13 год. 30 хв. в с. Воскресенське Варвинського району
Чернігівської області по вулиці Миру керував мопедом «Альфа» без д/н, перебуваючи з ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, почервоніння очей), від проходження медичного огляду у встановленому порядку на стан алкогольного сп’яніння відмовився в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_2 визнав під час розгляду справи, у скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена повністю та підтверджується доказами, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого ним правопорушення, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_2 щиро кається у скоєному, ніде не працює, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 статті 307
КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

О.М. Семенченко
Справа № 751/9898/14
Провадження №3/751/2059/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій
Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.08.2014 року, о 22-25 год., в м.
Чернігові, по проспекту Перемоги, керував транспортним засобом – автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9 «А» ПДР. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, не повідомивши причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить відмітка в зворотному поштовому повідомленні. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, його вина в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується дослідженими матеріалами справи.

Тому, оцінюючи отримані докази, а також з врахуванням ступеню та характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив грубе порушення
Правил дорожнього руху України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(отримувач УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Кузьмін
Справа № 751/9909/14
Провадження №3/751/2067/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій
Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.08.2014 року, о 07-00 год., на 36 км автодороги ОСОБА_2, керував транспортним засобом «Заз Деу», д.н.з.
НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не вжив всіх заходів до зупинки транспортного засобу, в результаті чого здійснив наїзд на електроопору. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, постраждалих немає. ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, тому відносно нього складений адміністративний протокол за ст. 124
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, направлене на його адресу рекомендоване поштове повідомлення повернуте до суду без вручення, з відміткою: «За закінченням терміну зберігання». Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина в порушенні правил дорожнього руху повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(отримувач УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Кузьмін
Справа № 736/1505/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області – Кутовий Ю.С.,

при секретарі - Луцук Ю.В.,

за участю правопорушника
–ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від
Корюківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та місце реєстрації с. Чорнотичі, вул. Центральна,10,
Сосницького району Чернігівської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14 жовтня 2014 року близько 14-ї години в с.
Хотіївка біля тваринницької ферми по вул. Садовій Корюківського району,
Чернігівської області, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння образливо приставав до громадян, при цьому голосно ображав їх принизливими та брутальними словами, своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, факт вчиненого вищезгаданого правопорушення підтвердив, розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0497286 від 28.10.2014, протоколом про адміністративне затримання серії ЧН № 054310, клопотанням
СВК «Полісся», письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, висновком дільничного інспектора.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 284 п.1 ч.1, 173 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі – 51 (п’ятдесят одна) гривня, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів. На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у зазначений строк, штраф буде стягнутий в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя

Ю. С. Кутовий
Справа № 737/802/14-п
Провадження № 3/737/309/14
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

28 жовтня 2014 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд
Чернігівської області

в складі:

головуючого-судді – Морозова О.Б.,

при секретарі –
Чередниченку С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: 16300, Чернігівська область, смт.
Куликівка, улиця ОСОБА_2, 58;

за ч. 3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 викликався до суду для розгляду вказаної справи на 28.10.2014 року на 08 год. 30 хв.

28.10.2014 року ОСОБА_1 в судове засідання органами внутрішніх справ приводом доставлений не був з невідомих причин.

Справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП розглядаються з обов’язковою участю особи, яка притягується до відповідальності.

За вказаних обставин, враховуючи те, що справу розглянути без участі особи, яка притягується до відповідальності не можна, а ОСОБА_1 від явки до суду ухиляється, до нього необхідно застосувати примусовий привід через орган внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: 16300, Чернігівська область, смт.
Куликівка, вулиця Б.Хмельницького, 58, через орган внутрішніх справ приводом доставити в Куликівський районний суд
Чернігівської області: 16300,
Чернігівська область, смт. Куликівка, вулиця Шевченка, 3, на 07.11.2014 року на 08 год. 30 хв.

2.          Копію постанови направити для виконання начальнику
Куликівського РВ УМВС в Чернігівській області.

3. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду
О.Б. Морозов