overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/2095/14-п
П О С Т А Н О В А

30.10.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Федишин І.В., розглянувши справу про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що 03.10.2014 о 04 год. 20 хв. у м.Києві по проспекту Миру він керував транспортним засобом ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Згідно ст. 256, п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи; орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 847812 від 03.10.2014 не зазначено місце народження
ОСОБА_1

Крім того, частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом. Однак, у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено про вилучення документів, що посвідчують право керування транспортним засобом, у водія.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного
Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року
''Про практику застосування судами
України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті'' визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись стст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н
О В И В:

Справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/2000/14-п
П О С Т А Н О В А

27.10.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Федишин І.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В:

25.09.2014 близько 22 год. 25 хв. у с.Щиборівка
Красилівського району Хмельницької області ОСОБА_1 керував автомобілем
«ВАЗ 21011», державний номерний знак
НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп’яніння проводився у встановленому порядку з використанням технічного засобу «Драгер Alkotest - 6810» № 00876, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1, належно повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, до суду не прибув, надіслав на адресу суду заяву, в якій просить справу слухати за його відсутності, вину визнає. У скоєному щиро розкаюється.

Дослідивши матеріали справи та зібрані в справі докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Пом'яшуючих та обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин не виявлено.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись стст. 33, 34, 35, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя ОСОБА_2
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова
С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 06 жовтня 2014 року о 01 год. 45 хв. в м. Хмельницькому на перехресті вулиць
Зарічанська-Перемоги керувала транспортним засобом GEELY д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння, що засвідчується висновком № 2120 щодо результатів медичного обстеження на стан алкогольного сп’яніння, чим порушила вимоги п. 2.9 А ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 з’явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та просила призначити стягнення не пов’язане з позбавленням права керувати транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується: зізнавальними поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення від 06.10.2014 року серія АВ2
№302330, висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп’яніння від 06.10.2014 року № 2120, згідно якого ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп’яніння.

На підставі викладеного, керуючись статтями 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та призначити їй покарання у виді 3400 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 04 серпня 2014 року близько 22 год. 42 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, на прилеглій території театру ім.. Старицького, по вул. Соборна, 60, м. Хмельницького, з хуліганських мотивів, зривав з освітлювальних ліхтарів плафони, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з’явився, свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14 серпня 2014 року, рапортом працівників міліції, висновком за матеріалами перевірки від 14 серпня 2014 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 38
Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, яке було прийняте 14 серпня 2014 року.

Справа підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 173, 283, 284, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити від накладення адміністративного стягнення, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 24 липня 2014 року близько 12 год. 20 хв. перебуваючи в дворі будинку № 30, по вул. Панаса Мирного, м. Хмельницького, висловлювався нецензурною лайкою, своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11 серпня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_1, висновком за матеріалами перевірки від 26 липня 2014 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 38
Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, яке було прийняте 26 липня 2014 року.

Справа підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 173, 283, 284, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити від накладення адміністративного стягнення, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановлених Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 30 серпня 2013 року, 07.08.2014 року о 22 год. 15 хв., 08.08.2014 року о 23 год. 00 хв., 09.08.2014 року о 23 год. 15 хв., 11.08.2014 року о 23 год. 15 хв., 13.08.2014 року о 23 год. 15 хв., був відсутній за місцем свого проживання
ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлені йому судом обмеження, а саме заборона виходу з будинку по місцю проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення, від 16 серпня 2014 року, рапортами працівників міліції, постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 серпня 2013 року, про встановлення адміністративного нагляду, постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 квітня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187 ч.2, 283, 284, 289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 26 серпня 2014 року о 21 годині 16 хвилин, перебуваючи в магазині «Вопак», що по вулю. Кам’янецька 63, м.
Хмельницького, вчинив дрібну крадіжку, а саме пляшку коньяку «Shabo» ємкістю 0.5л., чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з’явився, вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, зізнавальними поясненнями ОСОБА_1 в суді, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом огляду місця події, висновком за матеріалами перевірки від 02.09.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 283, 284, Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51
Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2013 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 4 серпня 2014 року близько 20 години 00 хвилин перебуваючи в с. Захарівці, по вул. Набережній, 41,
Хмельницького району, вчинив насильство в сім’ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою та погрожував розправою, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з’явився, вину визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06 серпня 2014 року, зізнавальними поясненнями ОСОБА_1 в суді, письмовими поясненнями ОСОБА_2, висновком за матеріалами перевірки від 06 серпня 2014 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 38
Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, яке було прийняте 06 серпня 2014 року.

Справа підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2, 283, 284, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, та звільнити від накладення адміністративного стягнення, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 713/2168/14-п
Провадження №3/713/832/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Вижницького РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), паспорт громадянина України серія
КТ045217 виданий 28.01.2011 року Вижницьким РВ, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, тимчасово не працюючого, громадянина України, за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,–

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28.10.2014 року близько 16-00 год., знаходячись по місцю проживання в
ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив суперечку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім’ї, та вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, в зв’язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №011095 від 28.10.2014 року, поясненнями.

З урахуванням особи правопорушника, посередньо характеризується за місцем проживання, характеру вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.40-1, 173-2 ч.1, 221, 283, 284, 287-289 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 (П’ятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (Тридцять шість) гривень 54
(П’ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І. А. Кибич
Справа № 163/2905/14-п
Провадження №3/163/1860/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області Павлусь О.С.,

при секретарі Семенюк К.М.,

з участю представника митного органу
ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з Ягодинської митниці
Міндоходів за протоколом №1061/20505/2014 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 484 МК
України :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу, РНОКПП НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, слідуючи 09.10.2014 року з України в
ОСОБА_3 через митний пост «Устилуг»
Ягодинської митниці Міндоходів, в якості пасажира автомобіля «Volvo S80», реєстраційний номер 688BLK, перевозила в салоні автомобіля, під задніми сидіннями, 397 пачок цигарок, без акцизних марок України, загальною вартістю 3573 гривні, які ввезені в
Україну поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.484 МК України.

Правопорушниця на розгляд справи в суд не з'явилась, подавши через канцелярію суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, вину визнає повністю.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, контрольним талоном, митною декларацією, службовою запискою, актом про проведення огляду транспортного засобу, висновком експерта.

Враховуючи характер правопорушення, в тому числі незаконність ввезення цигарок на митну територію України без сплати податків і зборів, та особу порушниці, стягнення на неї слід накласти у вигляді конфіскації предметів порушення митних правил.

З порушниці в порядку ст.520 МК України та наказу Міністерства фінансів
України від 15.06.2012 року №731 підлягають стягненню витрати митниці на зберігання товарів протягом 23 діб за курсом НБУ на дату розгляду справи, а також судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.484 МК
України, і накласти на неї стягнення у вигляді конфіскації 397 (триста дев’яносто сім) пачок цигарок, загальною вартістю 3573 (три тисячі п’ятсот сімдесят три) гривні, вилучених згідно протоколу про ПМП
Ягодинської митниці Міндоходів
№1061/20505/2014.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь
Ягодинської митниці Міндоходів 22
(двадцять дві) гривні 31 копійку витрат по справі за зберігання товарів на рахунок 5566 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , призначення платежу «зарахування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митного органу»).

Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору на рахунок 0262 в
ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в
Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через
Любомльський районний суд.

Суддя           Любомльського районного суду
Павлусь
О.С.
Справа № 168/921/14
Пр.№ 3/168/489/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2014 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області

ОСОБА_1, розглянувши адмінматеріали, що надійшли з
Старовижівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 26.04.1987 р.н, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого (одна малолітня дитина) , не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не притягався до адмінвідповідальності, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

20.10.2014 р. о 2 год. 20 хв. гр-н ОСОБА_2 у смт.Стара Вижівка Волинської області по вул. Незалежності керував автомобілем НОМЕР_1 , з підозрою на стан сп’яніння. Однак відмовився від проходження медичного огляду.

Чим порушив п. 2.5 ПДР.

Винність порушника доводиться: його поясненням, що ввечері випив пляшку 0.5 л. пива, а вночі був вимушений зустріти з поїзда матір, якій стало недобре у дорозі . Тоді ж і зупинили працівники ДАІ,від проходження медогляду відмовився; протоколом про адмінправопорушення серії АП1 № 750059 від 20.10.2014 р.;поясненням ОСОБА_2 про відмову від медичного освідування на стан вживання алкоголю ( у справі).

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КпАП України, бо відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп’яніння.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Пом’якшуючими є: щире каяття, молодого віку, що вперше притягається до адмінвідповідальності, ніяких негативних наслідків не допустив своїми діями, порушення викликане непередбаченими обставинами, його сім"я не працює (дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною 2012 р.н.), позитивна характеристика.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан , пом’якшуючі та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку про малозначність скоєного.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративногоправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і у відповідності зі ст. 22 КУпАП, звільнити його від відповідальності, у зв’язку з малозначністю скоєного, обмежившисьусним зауваженням.

Адмінсправу провадженням закрити.

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду
Волинської області через
Старовижівський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_1