Провадження № 3/522/5906/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року
м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Домусчі Л.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з Державної
фінансової інспекції в Одеській
області щодо притягнення до
адміністративної відповідальності
головного спеціаліста
фінансово-економічного відділу
Департаменту освіти та науки Одеської
міської ради ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-14
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративних
матеріалів, наданих суду 12.09.2014 року,
суддя отримав 16.09.2014 року, Державною
фінансовою інспекцією в Одеській
області в ході проведення перевірки
державних закупівель щодо дотримання
вимог чинного законодавства
Департаментом освіти та науки Одеської
міської ради при проведені окремих
процедур державних закупівель за
період з 01.01.2011 року по 01.04.2014 року було
складено акт № 31-13/233 яким встановлено,
що при проведенні процедур відкритих
торгів за предметами закупівлі 10.11.1
«м'ясо великої рогатої худоби, свиней,
овець, кіз, коней та інших тварин родини
конячих, свіже чи охолоджене»; 10.41.5
«олія рафінована»; 01.23.1 «плоди
цитрусових культур»; 01.13.1 «овочі
листкові»; 10.12.2 «м'ясо свійської птиці
заморожене», було виявлено оформлення
документації конкурсних торгів з
порушенням законодавства про
здійснення закупівлі товарів, робіт і
послуг за державні кошти, а саме:
встановлена вимога щодо
документального підтвердження
учасниками торгів наявності власних
або орендованих складських приміщень у
м. Одесі, що порушує принципи
недискримінації учасників,
максимальної економії та ефективності,
що є порушенням ч.3 ст. 22, ч.3 ст. 5 та ст. 3
Закону України «Про здійснення
державних закупівель», розділу 3
Положення про комітет з конкурсних
торгів про закупівлю товарів, робіт і
послуг за державні кошти при головному
розпоряднику бюджетних коштів -
Департаменті освіти та науки Одеської
міської ради, затвердженого наказом
Департаменту освіти та науки Одеської
міської ради від 24.09.2013 року № 430, в
результаті чого було заподіяно
матеріальну шкоду на загальну суму 29
131,80 грн.. В акті також зазначено, що
вказане порушення призвело до
відхилення цінових пропозицій ПП
«Картес» по вказаним предметам
закупівлі, які були найбільш
економічно вигідними пропозиціями
конкурсних торгів з причини
нотаріального непосвідчення договору
оренду складських приміщень, та до
прийняття цінових пропозицій ТОВ
«Проект інцест», які були вищими та
економічно не вигідними.

За цим фактом виконуючою обов'язки
начальника відділу контролю за
ризиковими операціями та державними
закупівлями Державної фінансової
інспекції в Одеській області Кобзар
А.В. відносно головного спеціаліста
фінансово-економічного відділу
Департаменту освіти та науки Одеської
міської ради ОСОБА_1 був складений
протокол про адміністративне
правопорушення серії ДФІ № 15-0922/2014 від
03.09.2014 року за ч.1 ст.164-14 КпАП України.

В судове засідання 16.10.2014 року
ОСОБА_1 не з'явився, хоча повідомлявся
належним чином у встановленому порядку
про час, дату та місце судового
засідання, чим позбавив суд можливості
вислухати його пояснення по суті. Заяви
про розгляд справи за його відсутністю
не надавав.

Дослідивши матеріали справи суддя
дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.164-14 КпАП України.

Відповідно до ч.1 ст. 164-14 КпАП
України здійснення закупівлі товарів,
робіт і послуг за державні кошти без
застосування визначених законом
процедур; застосування процедур
закупівлі з порушенням законодавства
про здійснення закупівлі товарів,
робіт і послуг за державні кошти, в тому
числі оформлення тендерної
документації з порушенням
законодавства про здійснення
закупівлі товарів, робіт і послуг за
державні кошти, оцінка тендерних
пропозицій не за критеріями та
методикою оцінки для визначення
найкращої тендерної пропозиції, що
міститься у тендерній документації,
укладення з учасником, що став
переможцем торгів, договору про
закупівлю товарів, робіт і послуг за
державні кошти за цінами і обсягами,
які не відповідають вимогам тендерної
документації; неоприлюднення
інформації щодо закупівлі товарів,
робіт і послуг за державні кошти
відповідно до вимог законодавства,
недотримання умов захисту
вітчизняного ринку; неподання в
установленому порядку звіту про
результати здійснення процедури
закупівлі товарів, робіт і послуг,
відображення недостовірних відомостей
у звіті про результати здійснення
зазначеної процедури, непроходження
навчання чи підвищення кваліфікації з
питань організації та здійснення
процедур закупівель відповідно до
вимог закону; ненадання інформації,
документів та матеріалів у випадках,
передбачених законом - тягне за собою
накладення штрафу на посадових осіб
від семисот до тисячі
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами
в справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

Обставини правопорушення та вина
правопорушника підтверджуються
наступними матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне
правопорушення серії ДФІ № 15-0922/2014 від
03.09.2014 року; витягом з акту перевірки №
31-13/233 від 14.08.2014 року; протоколом
відхилення пропозицій конкурсних
торгів від 23.12.2013 року.

Суд, з урахуванням викладеного,
при визначенні виду адміністративного
стягнення, що підлягає накладенню на
правопорушника, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступень його вини,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність вважає за необхідне
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді - штрафу.

Згідно п.5 ч.2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» від 06.10.2011 року №
3828-VI (із змінами та доповненнями, які
набрали чинності з 23.10.2013р.) у разі
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення з правопорушника підлягає
також стягнення судового збору у
розмірі 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати, яка станом на 01.01.2014
року становить 1 218 грн..

Керуючись ст.ст.. 9, 24, 27, 33, 38, 164-14 ч.1,
221, 251, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та п.5
ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий
збір» від 06.10.2011 року № 3828-VI (із змінами
та доповненнями, які набрали чинності з
23.10.2013р.), -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1)
винним за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1
ст.164-14 КпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 11 900
(одинадцять тисяч дев'ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на
користь держави судовий збір у розмірі
36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена протягом десяти днів з
дня винесення постанови шляхом подання
апеляційної скарги або протесту
прокурора до Апеляційного суду
Одеської області через Приморський
районний суд м. Одеси.

Суддя:
Домусчі Л.В.

16.10.2014