Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1810/14-п
Провадження № 3/553/463/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.06.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Новак Ю.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли з
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Полтавській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності директора ДП
«Полтавський дослідний механічний
завод» ОСОБА_1, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 41 ч.1 КпАП України,-

В С Т А
Н О В И В :

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення від
25.04.2014 року директор ОСОБА_1 за адресою
підприємства: м. Полтава, вул. Панянка,
26, порушив вимоги законодавства про
працю, а саме: ст. 108 КЗпП України, ст. 113
КЗпП України, ч. 4 ст. 115 КЗпП України, ст.
21 Закону України «Про відпустки», ч.1,2
ст. 115 КЗпП України, ч.І ст. 24 Закону
України «Про оплату праці»,ч.5 ст. 79 КЗпП
України, ст. 94 КЗпП України. Не
проводиться виплата заробітної плати
два рази на місяць через проміжок часу,
що не перевищує 16 календарних днів, та
не пізніше семи днів після закінчення
періоду, за який здійснюється виплата.

Так, виплату заробітної плати
працівникам за січень 2014 року
проведено загальною сумою 07.02.14 р.
згідно відомості на виплату грошей № 1-
00000002. Заробітну плату за лютий 2014 року
проведено загальною сумою 07.03.14 р. про,
що свідчить відомість на виплату
грошей № 1-00000005, що є порушенням вимог ч.
1.2 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 Закону
України «Про оплату праці» щодо
виплати заробітної плати регулярно в
робочі дні у строки але не рідше двох
разів на місяць через проміжок часу, що
не перевищує шістнадцяти календарних
днів, та не пізніше семи днів після
закінчення періоду, за який
здійснюється виплата.

Не проводиться виплата заробітної
плати за весь час щорічної відпустки не
пізніше ніж за три дні до початку
відпустки.

Наказом від 02.01.14 p. № 3-В надано з 08.01.14 р.
основну щорічну відпустку терміном на
14 календарних днів секретарю Федотовій
І.О.

Виплату нарахованої заробітної плати
за весь час щорічної відпустки
проведено 07.02.14 p., про що свідчить
відомість на виплату грошей № 1- 00000002.

Наказом від 14.02.14 р. № 10-в надано з 17.02.14
р. основну щорічну відпустку токарю
ОСОБА_2

Виплату заробітної плати за весь час
щорічної відпустки проведено 07.03.14 р.
(відомість на виплату грошей № 1-00000005),
що є порушенням вимог ч.4 ст. 115 КЗпП
України, ст. 21 Закону України «Про
відпустки» щодо виплати заробітної
плати за весь час щорічної відпустки не
пізніше ніж за три дні до початку
відпустки.

Працівники письмово не повідомляються
про дату початку відпустки не пізніш як
за два тижні до встановленого графіком
терміну.

Наприклад, згідно графіка відпусток на
2014 рік, наказом від 03.03.14 p. № 12-В надано
щорічну відпустку з 05.03.14 р. охоронцю
ОСОБА_3 В ході проведення перевірки
письмові повідомлення про дату початку
відпустки адміністрацією підприємства
не надані, що свідчить про порушення
вимог ч.5 ст. 79 КЗпП України в частині
власник або уповноважений ним орган
зобов'язаний письмово повідомити
працівника про дату початку відпустки
не пізніше як за два тижні до
встановленого графіком терміну.

В табелях обліку робочого часу в період
з січня 2014 року по березень 2014 року
позначки щодо відпрацьованого
директором часу відсутні. Як свідчать
розрахункові відомості за даний період
нарахування заробітної плати
директору не проводилось. В ході
проведення перевірки було виявлено, що
директор ОСОБА_1 виконує свої
функціональні обов'язки про, що
свідчить його підпис в графіку надання
щорічних відпусток, наказах про
надання щорічної відпустки, штатному
розписі, звіті про зайнятість та
працевлаштування інвалідів. В
наявності випадки і по іншим
працівникам, що є порушенням вимог ст. 94
КЗпП України, ст. 1 Закону України «Про
оплату праці» щодо обов'язку
poботодавця виплачувати заробітну
плату за виконану роботу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
вчиненому правопорушенні визнав та
пояснив, як викладено вище.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення від № 16-01-37/103 від 25.04.2014
року, Актом перевірки № 16-01-37/113,
матеріалами справи в сукупності,
усними поясненнями притягуємого, який
вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав повністю.

Крім того, згідно Закону України "Про
судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з
порушника на користь держави підлягає
стягненню судовий збір в розмірі,
встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного,
керуючись ст. 41 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 510 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути
принесено апеляцію протягом 10 діб.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_4