overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 536/2044/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року

Суддя Кременчуцького районного суду
Полтавської області Кузнєцов А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Кременчуцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

житель АДРЕСА_1 не працює

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

25 вересня 2014 о 12.10 годин ОСОБА_1 в с.Піщане Кременчуцького району по вул. Поштова керував мопедом Хондабез н/з, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння в медичному закладі відмовився в присутності свідків.

Правопорушник ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся у вчиненому.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КупАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати стягнення до ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КупАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 /три тисячі чотириста/ гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду
Полтавської області через
Кременчуцький районний суд протягом 10 днів

Суддя
А. В. Кузнецов
Справа № 536/2048/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року. м.. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду
Полтавської області Кузнецов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Кременчуцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець м.Миколаїв, гр-н України , не працює, житель АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

16 вересня 2014 року ОСОБА_1 знаходячись в гостях у гр. .ОСОБА_2 в селі Рокитне Кременчуцького району , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинила сварку зі своїм співмешканцем, під час якої ображала його та чинила психологічний тиск .

Правопорушник ОСОБА_1 вину свою визнала, розкаялась у вчиненому..

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати стягнення до ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КупАП у вигляді штрафу в сумі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн.54 коп..

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду
Полтавської області через
Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.

Суддя
А. В. Кузнецов
Справа № 536/1792/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року Суддя
Кременчуцький районний суд
Полтавської області в Клименко С.М. розглянувши справу за заявою ОСОБА_2 про визнання постанови такою, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про визнання постанови такою, що не підлягає виконанню посилаючись, що при зверненні до відділення РЕР ДАІ з обслуговування м. Кременчука та
Кременчуцького району з метою отримання довідки про відсутність штрафів для пред'явлення в автошколу дізнався, що постановою суду від 04 грудня 2012 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на дин рік та роз'яснено, що посвідчення водія він може отримати після виконання зазначеної постанови.
Вважає, що дії працівників ДАІ є направо ірними та такими, що суперечать вимогам закону, оскільки не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягненню, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Просив визнати постанову
Кременчуцького районного суду від 04 грудня 2012 року такою, що не підлягає виконанню та припинити усі дії виконавчого характеру.

29 серпня 2014 року заявник ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення заяви про визнання постанови такою, що не підлягає виконанню і тому в відповідності до ст. 284 КУпАП необхідно заяву повернути.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про визнання постанови такою, що не підлягає виконанню повернути заявнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
С. М. Клименко
Справа № 536/2042/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Кременчуцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, уродженець м.Кременчук, житель

АДРЕСА_1 не працює

по ст. 124 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

17 вересня 2014 року о 11.00 год. в м.
Кременчуці по вулиці 50 років СРСР водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ніссан держ. № НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці та допустив наїзд на автомобіль Тойота д/н
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який стояв нього, внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 провину визнав, розкаявся у вчиненому, просив строго його не наказувати.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 36 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати стягнення до ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду
Полтавської області через
Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.

Суддя
А. В. Кузнецов
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року м.Львів

Суддя Личаківського районного суду м.Львова - Лакомська Ж. І., розглянувши матеріали які надійшли з
ВДАІ ГУМВС України в Львівській області про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Рівненської області, працюючого начальником регіонаьного відділення ПАТ «Сбербанк», проживаючого за адресою АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2№967589 від 21.08.2014 року ОСОБА_1 вмінено вчинення адміністративного правопорушення, яке полягало в тому, що він 21.08.2014 року о 21:40 год. по вул. Личаківській 88 в м. Львові в дворі керуючи автомобілем MAZDA СХ7 д.н.з
НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем ВАЗ д.н.з
НОМЕР_2

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив, та пояснив, що зіткнення автомобілів відбулось з вини водія автомобіля ВАЗ д.н.з НОМЕР_2 -
ОСОБА_2, якого притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення даного адміністративного правопорушення.

Постановою Сихівського районного суду м.Львові від 23 вересня 2014 року встановлено, що гр. ОСОБА_2 21.08.2014 року о 21:40 год. в м. Львові по вул. Личаківській, 88 в дворі керуючи автомобілем ВАЗ 21013 д.н.з НОМЕР_2 рахуючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Мазда» д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення,дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку про те, що за наведених вище обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так як згідно наведеної вище постанови
Сихівського районного суду м.Львова за вчинення даного адміністративного правопорушення притягнуто до адміністравтиної відповідальності іншого учасника дорожньо - транспортної пригоди ОСОБА_2, дана постанова суду не оскаржувалась та вступила в законну силу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 284 КпАП
України,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КпАП
України за відсутністю складу правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Лакомська Ж.І.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.10.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, з середньою освітою, працюючого двірником «Карпати логістик», проживаючого: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.09.2014р. близько 12:30 год. по вул.
Федьковича, 16 у м. Львові здійснював торгівлю з рук сільськогосподарською продукцією у невстановленому місці.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому на підставі ст.268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160
КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини по справі, суд не визнає вчинення правопорушення обтяжуючою обставиною, а тому суд приходить до висновку, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначності та обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст.22, 284, ч.1 п.3 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160
Кодексу України про адміністративне правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі - закрити.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова:
Лозинський Б.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.10.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Комарно Городоцького району
Львівської області, громадянки
України, українки, студента МЦ ПТОХ МД, проживаючої: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВС України у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1
КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення
Серії ЛВ № 240206 від 17.09.2014 року.

Правопорушниця ОСОБА_1 в суд не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, а тому на підставі ст.268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у їївідсутності.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175
КпАП України, дії останньої правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 курила тютюнові вироби у заборонених місцях.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці
ОСОБА_1, обставини по справі, суд не визнає вчинення правопорушення обтяжуючою обставиною та визнає пом'якшуючою відповідальність щире каяття, а тому суд приходить до висновку, що її слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначності та обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст.22, 284, ч.1 п.3 КУпАП,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175
Кодексу України про адміністративне правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі - закрити.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова:
Лозинський Б.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.10.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Волинської області Горохівського району с. Борисковичі, громадянина
України, українця, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.09.2014р. близько 14:30 год. по вул.
Федьковича, 2 у м. Львові здійснював торгівлю з рук сільськогосподарською продукцією у невстановленому місці.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому на підставі ст.268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160
КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини по справі, суд не визнає вчинення правопорушення обтяжуючою обставиною, а тому суд приходить до висновку, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначності та обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст.22, 284, ч.1 п.3 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160
Кодексу України про адміністративне правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі - закрити.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова:
Лозинський Б.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.10.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, громадянина України, українця, з середньою освітою, працюючого мед братом у «ЛОКЛ», проживаючого: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.09.2014р. близько 13:45 год. по вул.
Федьковича, 12 у м. Львові здійснював торгівлю з рук сільськогосподарською продукцією у невстановленому місці.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому на підставі ст.268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160
КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини по справі, суд не визнає вчинення правопорушення обтяжуючою обставиною, а тому суд приходить до висновку, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначності та обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст.22, 284, ч.1 п.3 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160
Кодексу України про адміністративне правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі - закрити.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова:
Лозинський Б.М.
Провадження № 3/161/3560/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 07 жовтня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (і.п.н.НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Директор ПП "АВ Логістик" ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за порушення вимог
Податкового кодексу України, відповідальність передбачена ст. 163-1 ч.1
КУпАП. Події мали місце в січні-березні 2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Так, в протоколі не розкрито об'єктивну сторону складу правопорушення, відсутні дані, які вказують на те, що
ОСОБА_1 може бути суб'єктом правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

За таких обставин, суддя закриває провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Суддя звертає увагу на те, що матеріали справи надійшли до суду 01 жовтня 2014 року, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, п.1 ст.247
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно
ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247
КУпАП, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.В.
Борнос
Номер провадження: 3/161/3521/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 06 жовтня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 працюючого водієм в Управлінні освіти Луцької міської ради, -

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 14.09.2014 року, о 18 год. 50 хв., по вул.
Теремнівській, в м. Луцьку, Волинської області, керував транспортним засобом, автомобілем марки «Опель Вектра», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги передбачені п.2.9 (а) ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1, не з'явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 064972, від 14.09.2014 року (а.с.3). Будь яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення, від ОСОБА_1, на адресу суду не надходило.

Винність ОСОБА_1, у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, підтверджується: результатом алкотесту «Драгер» (а.с.2), протоколом про адміністративне правопорушення АВ2
№ 064972, від 14.09.2014 року (а.с.3).

Своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який має постійне місце проживання, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, однак вчинив правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 4 500
(чотири тисячі п'ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
М.С.
Квятковський
Номер провадження: 3/161/3524/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 10 жовтня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 працюючого водієм таксі
«Козачок», -

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 19.09.2014 року, о 23 год. 15 хв., по пр.
Перемоги в м. Луцьку, керував транспортним засобом, автомобілем марки «Фолькваген Транспортер», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги передбачені п.2.9 (а) ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1, не з'явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 448165, від 20.09.2014 року (а.с.2). Будь яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення, від ОСОБА_1, на адресу суду не надходило.

Винність ОСОБА_1, у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 448165, від 20.09.2014 року (а.с.2), висновком ВОНД №2453, від 19.09.2014 року
(а.с.3), актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, від 20.09.2014 року (а.с.5).

Своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який має постійне місце проживання, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, однак вчинив правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 4 000
(чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
М.С.
Квятковський