overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/5987/14
П О С Т А Н О В А

17.11.2014 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Вінницького МВ УМВС
України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку
України, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 184 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.03.2014 р. встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилось у незабезпеченні необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина, який без поважних причин не відвідує школу, ображає однокласників, погрожує їм. Знаходиться на обліку в
СКМД ВМВ.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 17.11.2014 р., не з’явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. (а.с. 9-10)

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, інформаційними довідками.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2
КУпАП, та про необхідність застосування до неї адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2
КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 (сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через
Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя
Провадження № 3/127/6195/14
П О С Т А Н О В А

17.11.2014 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли із
Вінницького МВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, проживаючу та зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

За місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 17.08.2014 р. о 12-00 год. ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп’яніння, ображала нецензурною лайкою свою матір
ОСОБА_2, намагалась вчинити бійку, чим вчинила насильство в сім’ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, довідкою з інформцентру.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та про необхідність застосування до неї адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 (п’ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через
Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя
Провадження № 3/127/6055/14
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького міського відділу УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,
За ч. 2 ст. 178 КУпАП,-
Згідно з протоколом від 03.09.2014 р. про адміністративне правопорушення 03.09.2014 року о 17 год. 50 хв. в парку імені
Горького, що по вул. 1-го Травня у м.Вінниці неповнолітній ОСОБА_1 розпивав спиртні напої у громадському місці, чим порушував громадський
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суд суворо не карати.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.
За таких обставин суддя вважає, що
ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 178
КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді
На підставі викладеного, керуючись ч.2
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 грн. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36,54 грн.
На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційний суд Вінницької області.
Суддя:
Провадження № 3/127/5980/14
П О С Т А Н О В А

17.11.2014 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Вінницького МВ УМВС
України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, студента другого курсу
ВВПУСП №19, ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 178 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 розпивав пиво у забороненому законом місці, а саме 15.10.2014 р. близько 20-40 год. розпивав пиво «Львівське 1715» біля входу у гуртожиток ВВПУСП №19 по вул. Порика, 43 а м. Вінниці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненями ОСОБА_1, рапортом працівника міліції, інформаційною довідкою.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1
КУпАП, та про необхідність застосування до нього заходу впливу у виді попередження відповідно до ст. 24-1 ч. 1 п. 2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1
КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження відповідно до ст. 24-1 ч. 1 п. 2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через
Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя
Справа №
Провадження № 3/220/496/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

24.11.2014 р. смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дрюк
П.М. розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ Великоновосілківського РВ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в Донецькій області, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Донецька область, м. Донецьк, Ворошиловський район, вул. Любавіна, 5/7 за ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В :

18.09.2014 р. о 09 годині 00 хвилин водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фіат Doblo», державний номер НОМЕР_1, у м. Волноваха по вул.. Комсомольська, біля будинку
№69а, здійснив рух заднім ходом, не переконався що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху та скоїв наїзд на автомобіль «ИЖ 27175», державний номер НОМЕР_2. У результаті пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, повідомлений був належним чином, про причини неявки суду не повідомив, тому вважаю можливим справу розглянути за його відсутності.

Факт скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 200339 від 18.09.2014 року. Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи і враховуючи характер скоєного правопорушення, вважаю за необхідне останнього піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 124,221,283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і притягнути до адміністративної відповідальності та накласти штраф у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 гривень на користь держави на розрахунковий рахунок 0001.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,потерпілим,його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Дрюк
П.М.
Справа №
Провадження № 3/220/486/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

24.11.2014 р. смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дрюк
П.М. розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ Великоновосілківського РВ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с. Роздольне
Великоновосілківського району
Донецької області, громадянина
України, працюючого приватним підприємцем, мешкає за адресою:
Донецька область,
Великоновосілківський район, с.
Роздольне, вул. Первомайська, 37/1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С
Т А Н О В И В :

01.10.2014 р. о 12 годині 00 хвилин водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mercedes – Benz 308 D», державний номер НОМЕР_1, у смт.
Велика Новосілка по вул.. Мирна, здійснив рух заднім ходом, не переконався що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху та скоїв наїзд на стоячий автомобіль «Kia
Ceratto», державний номер НОМЕР_2. У результаті пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, повідомлений був належним чином, про причини неявки суду не повідомив, тому вважаю можливим справу розглянути за його відсутності.

Факт скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 928790 від 01.10.2014 року. Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи і враховуючи характер скоєного правопорушення, вважаю за необхідне останнього піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 124,221,283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і притягнути до адміністративної відповідальності та накласти штраф у розмірі 25 (двадцять п’ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 425 гривень на користь держави на розрахунковий рахунок 0001.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,потерпілим,його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Дрюк
П.М.
Справа № 222/1334/14-п
Провадження № 3/222/361/2014р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року
Суддя Володарського районного суду Донецької області
Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Володарського РВ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.10.2014 року о 12-30 год. за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, зберігав свій газовий пістолет RG-88 кл. 9 мм № АІ 0817038, маючи при цьому дозвіл № 56/216 виданий Володарським РВ 02.09.2008 року, строк дії якого закінчився 02.09.2014 року, чим порушив порядок реєстрації обліку газових пістолетів.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється. Зобов’язується надалі подібного не вчиняти.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави, без конфіскації газового пістолета. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових аналогічних правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КпАП
України, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51
/п’ятдесят одна/ гривня, без конфіскації на користь держави газового пістолета RG-88 кл. 9 мм № АІ 0817038.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд
Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя

Є.О. Подліпенець
Производство № 3/222/364/2014
Дело №222/1364/14-П
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 20 ноября 2014 года Судья
Володарского районного суда Донецкой области Демочко Т.Е.., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ
Володарского района при УГАИ ГУМВД
Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, не работающего, проживающего: по ст.130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, - 12.11.2014 года в Володарский районный суд
Донецкой области поступил административный протокол в отношении
ОСОБА_1 о привлечении его к административной ответственности по ст. 130 ч. 1 КУоАП за то, что он 14.10.2014 года в 22-19 часов в г. Мариуполе по пр..
Строителей, управлял транспортным средством автомобилем НОМЕР_1 в состоянии алкогольного опьянения, от продутия алкотестера Драгер и прохождения медицинского обследования в наркологи на состояние алкогольного опьянения отказалась в присутствии
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела и оценивая их по своему внутреннему убеждению в своей совокупности, считаю, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения (п. 2,5), поэтому его следует признать виновным, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП и назначить ему административное взыскание в пределах установленных санкцией данной статьи в виде штрафа в доход государства. Данный вид взыскания в данном случае, считаю целесообразным и достаточным для его исправления, а также предупреждение совершения новых правонарушений.
Согласно ст. 40-1 КУпАП судебный сбор по производству по делу об административном правонарушении в случае вынесения судом постановления о наложении административного взыскания платится лицом, на которого наложено такое взыскание, а поэтому с ОСОБА_1 следует взыскать судебный сбор пользу государства.
Руководствуясь ст.ст.221, 279, 280, 283-284
КУоАП, судья, - п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 130 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 3400
/три тысячи четыреста/ гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в суме 36/тридцать шесть/ гривен 54 копеек.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесен протест прокурора в
Апелляционный суд Донецкой области г.Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней с дня
Судья
Провадження № 3/234/1111/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року

м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які направлені з ВДАІ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює Міська лікарня № 1 м. Краматорська, лікар, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

якому роз'яснено зміст ст. 268 КУпАП,

за порушення ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.10.2014 року о 16-00 годині на 359 км автодороги Київ-Харків громадянин
ОСОБА_1 керував автомобілем Опель, державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, здійснюючи обгін на перехресті не переконався, що це буде безпечно та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21213, державний номер
НОМЕР_2, який виконував поворот ліворуч.
В наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; схемою ДТП, іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані, як порушення п. 14.6 «А» ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

З урахуванням обставин справи, тяжкості скоєного правопорушення, а також наслідків, до яких могла призвести дорожньо-транспортна пригода, суд вважає, що ОСОБА_1 варто піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з
ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/234/1174/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Чернобай А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Краматорського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, учениці державного навчального закладу КВПТКУ, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, яка скоїла правопорушення, передбачене ст. 175 ч. 1
КпАП України, та якій у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз'яснені її права, -

В С Т А Н О В И В :

20.11.2014 року о 12-40 годині неповнолітня
ОСОБА_1, знаходячись на території державного навчального закладу КВПТКУ, що розташований по вул.. Ювілейній, 6 у м.
Краматорську, палила тютюнові вироби в забороненому місці, чим порушила діюче законодавство.

У судовому засідання ОСОБА_1 свою провину визнала та щиро каялася.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.11.2014 року та її письмовими поясненнями.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175 ч. 1 КпАП України.

У діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КпАП України, однак з огляду на те, що вона є неповнолітньою, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд може застосувати заходи впливу за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років згідно ст. 24-1 КУпАП .

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 24-1, 175 ч. 1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 попередити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа № 301/2824/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2014 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли із
ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працівника ПП
ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2014 року близько 17.20 години
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «DAIMLER» д/н
«АО 4057 АІ» на а/д Київ-Одеса, не дотримався безпечного бокового інтервалу при зміні напрямку руху в заторі, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки «Skoda» д/н Т4ВО4144 під керуванням ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що 24 жовтня 2014 року близько 17.20 години, рухаючись в заторі на а/д Київ-Одеса, при зміні ним напрямку руху, водій автомобіля «Skoda», д/н Т4ВО4144 під керуванням ОСОБА_3, яка знаходилась на обочині дороги, також намагалася змінити напрямок руху, тому допустила зіткнення з його автомобілем.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 604871 від 24.10.2014 року, схемою місця ДТП від 24.10.2014 року, протоколами огляду технічного стану автотранспортів, поясненнями ОСОБА_1 від 24.10.2014 року, ОСОБА_3 від 24.10.2014 року.

Аналізуючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що стосовно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету
України на рах. 0104 ГУДКСУ в
Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду:

ОСОБА_4