overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№пр.3/646/2086/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2014 року Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Міндарьова
М.Ю. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Основ'янської
ОДПІ м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої продавцем, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.155-1 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

22.09.2014 року ОСОБА_1, будучи продавцем ПАТ «Укртехсервіс», що знаходиться за адресою: місто Харків, пр.Гагаріна, 72, порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: проведення розрахункової операції без використання РРО та без роздрукування відповідного розрахункового документу, що підтверджується актом перевірки за № 1485/20/40/22/23916055 від 22.09.2014 року.

Вказані обставини також підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №967/2230 від 22.09.2014 року, актом документальної перевірки №1485/20/40/22/23916055 від 22.09.2014 року.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, не з'явилася, про день та час розгляду повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що у діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

При вирішенні питання про застосування до ОСОБА_1, адміністративного стягнення суд приймає до уваги, що правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, дані про негативну характеристику порушника відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 155-1, ст.ст. 283, 284,294
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_1), визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 34,00 грн. (тридцять чотири грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_1), на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя -
Міндарьова М.Ю.
№ пров.3/646/2008/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2014 року Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова
Міндарьова М.Ю., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 7 ст. 121 КУпАП, -

встановив:

29.09.2014 року на розгляд судді
Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого останній 31.08.2014 року об 10 годині 00 хвилин, в місті Харкові по
Мерефянському шосе, 2 керував автомобілем «ВАЗ 2101» державний номер
НОМЕР_1 без попереднього державного номерного знака повторно.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.7 ст. 121 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для дооформлення.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, об'єктивна сторона інкримінованого правопорушення викладена у протоколі неповно: надані суду матеріали не містять належних доказів, а саме рішень компетентного органу, які б свідчили про те, що громадянин ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності і на нього було накладене стягнення за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ч.6 ст.121 КУпАП, а тому, суд не має можливості правильно кваліфікувати дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 277, КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121
КУпАП повернути до ДАІ м.Харкова, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ пров.3/646/2106/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2014 року Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова
Міндарьова М.Ю., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Харкова, громадянки України, не працюючої, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

09.10.2014 року на розгляд судді
Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 відповідно до якого остання не приділяє належної уваги вихованню своїй неповнолітній донці ОСОБА_2, яка неодноразово покидає місце мешкання.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 184 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для дооформлення.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, об'єктивна сторона інкримінованого правопорушення викладена у протоколі неповно: надані суду матеріали не містять належних доказів, які б свідчили про те, що громадянка ОСОБА_1 протягом року притягалася до адміністративної відповідальності і на неї було накладене стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, а тому, суд не має можливості правильно кваліфікувати дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності..

На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 277, КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184
КУпАП повернути до Червонозаводського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ пров.3/646/2049/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2014 року Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова
Міндарьова М.Ю., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні :

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої генеральни директором ТОВ
«Імпексінвест»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив:

На розгляд судді Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 відповідно до якого остання, будучи посадовою особою генеральним директором ТОВ «Імпексінвест» порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку по податку на прибуток підприємства, внаслідок чого підприємство зайво включило до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість в розмірі 11580 грн.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для дооформлення.

Даний адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП: в матеріалах справи не зазначено місце проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, що позбавляє суд можливості належним чином повідомити її про час та місце судового засідання, а також в протоколі не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення та період за який було зайво включено до складу податкового кредиту суму податку на додану вартість, що позбавляє суд можливості вирішити справу по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 277, КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП повернути до Основ'янської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Пр.№3/646/2012/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого майстром ДЕФ-4
«Шляхрембуд»мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, відповідно до якого останній, 10.09.2014 р., близько 22.00 год. будучи посадовою особою порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення руху при утриманні автомобільних доріг та вулиць, а саме своєчасно не ліквідував ямко вість, що спричинило ДТП в м.Харкові по вул.Основянська, внаслідок чого автомобіль Mercedes-Benz державний номер НОМЕР_1 зазнав матеріальні збитки.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно до вимог ст.ст.245, 251, 252 КУпАП, орган (посадова особа), яка розглядає справу про адміністративне правопорушення для всебічного, повного, об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, зобов'язана встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи за допомогою зібраних доказів, які повинні бути відповідним чином оцінені.

Всупереч вимогам Закону, до матеріалів справи не додано доказів, про те, що громадянин ОСОБА_1 є посадовою особою відповідальною за забезпечення безпеки дорожнього руху.

Тому, зважаючи на те, що зазначені вище недоліки, які містяться в матеріалах адміністративної справи відносно громадянина ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140
КУпАП унеможливлюють визначити усі обставини, які підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що мають значення для правильного вирішення справи, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 повернути для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 252 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП повернути для дооформлення до ВДАІ
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС в
Харківській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

М.Ю.Міндарьова
Провадження№3/64/2040/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2014 року суддя Чевонозаводського районного суду міста Харкова
Міндарьова М.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: м.Харків, пр-т.
Тракторобудівників, 85, кв.312, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

Встановив:

На розгляд судді Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, у
ОСОБА_1, відповідно до якого останній, будучи розпорядником майна, арбітражним керуючим ДП
«Харківвибухпром», порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: неподання податкової звітності з податку на додану вартість за лютий 2013 року та з податку на прибуток за 2013 рік.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об'єктивно з'ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.Відповідно до ст. 278
КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.У відповідності до ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що ДП
«Харківвибухпром» знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Фісановича, 6-А, що відноситься до території Московського району м. Харкова.

З огляду на викладене, суд вважає, що дана справа не підсудна
Червонозаводському районному суду м.
Харкова та справа підлягає направленню за підсудністю для розгляду в
Московський районний суд м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 276, 278, 283, 41 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП направити за підсудністю до
Московського районного суду м. Харкова, що розташований за адресою: 61005, м.
Харків, пр-т. 50 річчя ВЛКСМ, 38 Є.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження№ 3/646/2091/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2014 року суддя
Червонозаводського районного суду м.
Харкова Міндарьова М.Ю., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Вербівка, Балаклійського району,
Харківської області, громадянина
України, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 відповідно до якого останній неналежним чином виконував свої обов'язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 2000 р.н., який не з'явився до місця навчання та безцільно знаходився на залізничній станції Основа.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об'єктивно з'ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства. Відповідно до ст. 278
КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.У відповідності до ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник ОСОБА_1, мешкає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 що є територією Балаклійського району
Харківської області.

Виходячи з того, що місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП можна вважати місце мешкання батька дитини, на якого покладено обов'язок із виховання дитини, даний матеріал про адміністративне правопорушення не підсудний Червонозаводському районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до
Управління МВС України на Південній залізниці ЛВ на ст.Основа для направлення його за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Ю.Міндарьова
№ провадження 3/646/1977/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська
О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер
НОМЕР_1, уродженця м. Харків, громадянина України, працює в готелі
«Калина», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.09.2014 року о 13 годині 23 хвилин,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем FIAT DOBLO PANORAMA, державний реєстраційний номерний знак
НОМЕР_2, на перехресті пров. Короленко та пр.-та Московського в м. Харкові, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1.
«надати дорогу», внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем HYUNDAI, державний реєстраційний номерний знак
НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 було порушено вимоги пункту 8.4 Правил дорожнього руху
України.

Факт вчинення правопорушення
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 175734, схемою наслідків ДТП, поясненнями ОСОБА_1,
ОСОБА_2

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Дослідивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто, порушення учасником дорожнього рух
Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире каяття.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 Кодексу
України про Адміністративні
Правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять ) гривень.

Оплату штрафу здійснити на р/р 0001, одержувач - ГУК в Харківській області, 21081300, код ОКПО - 37874947, банк - ГУДКСУ у
Харківській області, МФО - 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок на р/р 0011, отримувач - Управління державної казначейської служби України у
Червонозаводському районі міста
Харкова, код отримувача - 37999628, банк отримувача - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код суду - 02894059.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя

О.В.Білінська
Справа № 636/3893/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

15 жовтня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ганенко Т.С. розглянувши матеріал, що надійшов від начальника ВДАІ Чугуївського РВ ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Малинівка, Чугуївського району, Харківської області, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 188-28 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, 27 вересня 2014 року не виконав законний припис ДАІ № 31 від 22.09.2014 року щодо припинення проведення робіт, та не проводити роботи по розриттю узбіччя без погодження з ДАІ.

Таким чином дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 188-28 КУпАП - невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Керуючись ст. ст. 188-28, 279, 280, 283, 284, 289
КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. на на р/р 0001, одержувач: ГУДКСУ в
Харківській області, код ЗКПО 37874947, банк одержувача ГУ ДКСУ в Харківської області, МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у сумі 34
(тридцять чотири) гривні 41 коп. на р/р 0020, призначення платежу: судовий збір, код 05482089, одержувач: Чугуївське
УДКСУ Харківської області, , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк одержувача: ГУ ДКСУ в
Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд
Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
№ пров.3/646/2019/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2014 року Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова
Міндарьова М.Ю., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харків, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

01.10.2014 року на розгляд судді
Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 відповідно до якого останній 12.09.2014 року о 18 год. 00 хв. за місцем мешкання: АДРЕСА_1, вчинив насильство у відношенні матері, виражався брутальною лайкою.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для дооформлення.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, об'єктивна сторона інкримінованого правопорушення викладена у протоколі неповно: надані суду матеріали не містять належних доказів, які б свідчили про те, що громадянин ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності і на нього було накладене стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, а тому, суд не має можливості правильно кваліфікувати дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності..

На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 277, КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути до
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
пр.№3/646/2094/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2014 року Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова
Міндарьова М.Ю., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Любівка, Краснокутського району,
Харківської області, громадянина
України, студента, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, -

Встановив:

08.10.2014 року на розгляд судді
Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 відповідно до якого останній 13.09.2014 року о 10 год. 20 хв. знаходячись біля навчального закладу, по пров.Плетнівському в м.Харкові вживав тютюнові вироби шляхом паління.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд прийшов до висновку, що справа не підвідомча суду, тому не підлягає розгляду.

Статтею 221 КУпАП передбачено вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 175-1
КпАП України, підлягають розгляду посадовими особами органами внутрішніх справ (міліція) до ст. 222
КУпАП.

Таким чином, справа про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП не підвідомча суду та її слід повернути до
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ
України в Харківській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175-1, 221, 222, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП повернути до Червонозаводського РВ ХМУ
ГУМВСУ України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя