overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№664/3806/14-п -
№664/3795/14-п
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.смт.Брилівка, громадянина
України, не працюючого, що мешкає в
АДРЕСА_1,

за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18.09.2014 року об 10-20 годині смт.Нова
Маячка гр.-н ОСОБА_1, керував т/з «ВАЗ», д/н НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджено приладом
Драгер, чим порушив п.2.9а ПДР.

Окрім того, 18.09.2014 року об 10-20 годині смт.Нова Маячка по вул.
Пролетарська гр.-н ОСОБА_1, керував т/з
«ВАЗ», д/н НОМЕР_2, не обрав безпечної швидкості руху, був не уважним та скоїв зіткнення з т/з ВАЗ, д/н НОМЕР_4 та Форд, д/н НОМЕР_3, що стояли, внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1, 2.3Б ПДР.

Гр-н ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.124 та ч.1 ст.130
КУпАП .

В судовому засіданні
ОСОБА_1провину визнав, щиро розкаявся.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника, приходжу до висновку про необхідність об'єднання справ відносно двох адміністративних правопорушень в одне провадження, а також про наявність в діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень за ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП і вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 124, ч.1 ст.130, 283, 284
КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1(РНОКПП НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
В.П.Бойко
Справа № 694/1349/14-п
П О С Т А Н О В А

14.08.2014 року м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського райсуду
Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Звенигородського р-ну та м.Ватутіне УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

за ст.130 ч.1 КупАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

28.07.2014 р. до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, який 06.08.2014 року та 14.08.2014 року викликався до суду для розгляду вказаного адміністративного протоколу за адресою, вказаною у протоколі про адмінправопорушення, а саме: с.Стебне, вул.Мічуріна,21, Звенигородського району, Черкаської області.

02.08.2014 р. до суду повернуто конверт із судовою повісткою з відміткою:
«невірна адреса», тобто адреса: с.Стебне, вул.Мічуріна,21,
Звенигородського району, Черкаської області, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 850078 від 11.07.2014 р.

Так, згідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суддя вважає необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення на дооформлення, так як вона не відповідає вимогам ст. 256
Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки в зазначеному вище протоколі про адміністративне правопорушення не вірно зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в даному випадку адреса місця проживання гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 158453 від 05.06.2013 р. зазначена адреса, за якою, згідно відмітки на поштовому конверті правопорушник не проживає, а тому необхідно справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 повернути на дооформлення, а саме: для зазначення вірної адреси місця проживання гр.ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 256,278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, повернути до ВДАІ Звенигородського р-ну та м.Ватутіне УМВС України в
Черкаській області для належного дооформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 704/972/14-п
П О С Т А Н О В А

28.07.2014 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Тальнівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця с. Колодяжне Дзержинського району Житомирської області, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.07.2014 близько 20-30 год. знаходячись в будинковолодіння, який розташований в АДРЕСА_1 висловлювався брутальною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2

В судовому засіданні у скоєному правопорушенні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, що кваліфікується як вчинення насильства в сім'ї.

Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, відсутні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника та скоєне даною особою правопорушення вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 1732, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/5759/14-п
Номер провадження 3/725/2407/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2014 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці
Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi Міндоходів, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.472 Митного кодексу України громадянина
Республіки Молдови

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої в АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2014 року о 10 год. 25 хв. на території автомобільного пункту пропуску „Мамалига", митного поста
«Мамалига», Чернівецької митниці
Міндоходів, під час здійснення митного контролю ручної поклажі громадянки
Молдови ОСОБА_3, що слідувала з Молдови в Україну у пішому порядку, було виявлено не задекларований, не пред'явлений до митного оформлення, без ознак приховування, лікарський засіб фабричного виробництва «Medazepam LPH» у кількості 20 таблеток з вмістом психотропної речовини „Медазепам».

Громадянка ОСОБА_3 пройшла митний контроль та визнала виявлений лікарський препарат своєю власністю.

Згідно Постанови KM України від 06.05.2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» психотропну речовину «Медазепам» включено до переліку психотропних речовин, обіг яких обмежено (таблиця ІІІ, список №2).

Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст.472 Митного кодексу України, а саме недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон
України.

ОСОБА_3 для розгляду справи не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472
Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_3 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушниці, її майновий та сімейний стан.

Керуючись ст.ст. 472, 522 ч.2, 524, 526, 527 ч.1 п.2, 528, 529 ч.5 Митного кодексу України, ст.ст. 40-1, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК
України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді: штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що становить 40 грн. 00 коп. в дохід держави, а також конфіскації лікарського засобу «Medazepam» у кількості 20 таблеток, які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил
№0811/40805/14 від 08 вересня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.
Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 737/830/14-п
Провадження № 3/737/315/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 жовтня 2014 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд
Чернігівської області

в складі:

головуючого-судді - Морозова О.Б.,

при секретарі -
Чередниченка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина України, уродженця с. Вересоч Куликівського району Чернігівської області, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності притягувався 30.04.2014 року Куликівським районним судом
Чернігівської області за ч. 1 ст. 130
КУпАП до штрафу 3400 грн., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2;

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05.10.2014 року о 02 год. 00 хв. в смт. Куликівка
Чернігівської області по вулиці Щорса, громадянин ОСОБА_1, який 30.04.2014 року притягувася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, керував автомобілем ГАЗ-2705 д.н.з.
НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. В порушення п. 2.5 ПДР України,
ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина останнього у вчиненні інкримінованого йому правопорушення повністю доведена зібраними по справі доказами.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, майновий стан правопорушника, його особу.

За вказаних обставин суд вважає за можливе та доцільне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 40-1, 279, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 10
(десяти) діб адміністративного арешту, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Державного бюджету України через управління Державної казначейської служби України у
Куликівському районі Чернігівської області, , розрахунковий рахунок № 0258 УДКС України у
Куликівському районі Чернігівській області, МФО 853592, судовий збір у сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Копію постанови направити ВДАІ
Куликівського РВ УМВС України в
Чернігівській області до відома та виконання.

На постанову суду до апеляційного суду
Чернігівської області через суд першої інстанції може бути внесено протест прокурора або подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Куликівського районного суду
О.Б. Морозов
Справа № 484/4243/14-п
Провадження:№ 3/484/1104/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 17.10.2014 року від
Первомайського МВ УМВС України в
Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Кумари
Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні осіб немає, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 187 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2014 р. Арбузинським районним судом
Миколаївської області у відношенні
ОСОБА_1 було винесено постанову про встановлення обмежень піднадзорному, одним із пунктів якої була заборона виходу з квартири (будинку) в період з 22.00 год. до 6.00 год. наступного. В порушення вказаних обмежень ОСОБА_1 11.10.2014 року о 23.00 год. був відсутній за місцем свого проживання АДРЕСА_1, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП України.

Викладене підтверджено матеріалами справи та особистими поясненнями
ОСОБА_1.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який вину свою визнав, щиро розкаявся в скоєному, суд вважає за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 187 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

С У Д Д Я: підпис.

Копія вірна. Суддя:
Доманівський районний суд
Миколаївської області 35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/1202/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.10.2014смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду
Миколаївської області Кривенко О.В., за участі секретаря судового засідання
Маташнюк О.В., розглянувши матеріали про адмінправопорушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина
України, уродженця Одеської області, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.121 ч.7 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

26.06.2014р. гр.ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.6 КУпАП відповідно постанови
Доманівського районного суду
Миколаївської області.

21.09.2014р. о 02:05 год. в смт. Доманівка по вул. Р.Армії, Миколаївської області керував мотоциклом «Вайпер», без н/з та не зареєстрованим в установленому законом порядку.

На розгляд справи ОСОБА_1 з'явився разом з матір'ю ОСОБА_3, вину визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Обставини скоєння правопорушення, які не заперечував правопорушник, підтверджуються протоколом серії АБ 2
№ 560848 від 21.09.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.7 КУпАП,чим порушив п.2.9 (в) ПДР України.

При призначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує особу винного, його вік та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 221,283,285 КУпАП, суддя,

П О
С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП.
Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді - попередження

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору, з перерахуванням коштів на розрахунковий рахунок: ЄДРПУ 37992030, одержувач коштів Миколаївське
ГУК/Микол.обл.21081300, рахунок отримувача: 0001, Банк отримувача ГУ ДКСУ у
Миколаївській області, МФО: 37992030, код: 826013

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :О. В. Кривенко
Доманівський районний суд
Миколаївської області 35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/1201/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.10.2014смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду
Миколаївської області Кривенко О.В., за участі секретаря судового засідання
Маташнюк О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина
України, уродженця смт. Миколаївка,
Одеської області, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого за ст.126 ч. 2 КУпАП,

В С Т
А Н О В И Л А:

21 вересня 2014 року о 02:05 годині в смт.
Доманівка, Миколаївської області гр.
ОСОБА_1 керував транспортним засобом
«Вайпер» (мтоцикол) б/н, без посвідчення водія, не маючи права керування даним транспортним засобом.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.1 (а)
ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.126 ч.2 КУпАП.

Обставини скоєння правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №560860 складеного інспектором ВДАІ
Доманівського РВ УМВС України Лисенком
С.О. від 21.09.2014 року.

На розгляд адміністративної справи
ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю.

Згідно ч.2 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, які вчинили правопорушення, в тому числі за ч.2 ст.126
КУпАП, можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

При призначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує особу винного, його вік та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.126 ч.2, 24-1, 13, 221, 283, 285
КУпАП, суддя

П О С Т А Н
О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього
ОСОБА_1 захід впливу у виді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору, з перерахуванням коштів на розрахунковий рахунок: 0144, , одержувач коштів - Доманівський район, Код платежу 38057729, МФО 826013, Банк одержувач ГУДКСУ у Миколаївській області, п.5

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :О. В. Кривенко
Справа № 484/4160/14-п
Провадження № 3/484/1090/14
Постанова

Іменем України

10.10.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Первомайського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.К.
Міст Первомайського району
Миколаївської області, працює охоронець ФГ "Король", громадянин
України, проживає АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 190 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Встановив:

10.09.2014 року гр.ОСОБА_1 незаконно зберігав мисливську рушницюІЖ-18Е серія
НОМЕР_2 без відповідного дозволу органів внутрішніх справ та передав її іншій особі, а саме ОСОБА_2, чим порушив ст.190 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Суд проаналізував матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина
ОСОБА_1. знайшла своє підтвердження у суді, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адмінінстративне правопорушення від 29.09.2014 року, письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1.

При призначенні стягнення,суд враховує характер скоєного, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують відповідальність.Враховуючи наведене суд вважає доцільним накласти адмінінстративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 154,283,284,294 Кодексу України про адмінінстративні правопорушення, суд

Постановив:

ОСОБА_1 визнати виним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 119 грн. та стягнути судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.,мисливську рушницю ІЖ-18Е серія НОМЕР_2 , яка згідно з квітанцією
МК від 24.09.2014 року знаходиться в МВ УМВС в м.Первомайська
Миколаївськоїобласті- конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня виненсення постанови. На постанову по справі може бути винесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Доманівський районний суд
Миколаївської області 35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/1200/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.10.2014смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко
О.В., при секретарі Маташнюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А
Н О В И Л А :

21.09.2014 р. о 02:30 год. гр. ОСОБА_1, в смт.
Доманівка, по вул. Кірова,
Миколаївської області керував транспортним засобом марки - "Вайпер"
(мопед) , б/н, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння.

Освідування водія на визначення ступеню алкогольного сп'яніння проводилося із застосуванням алкотестеру «Drager », результат якого є позитивним, а саме: 0,39%- алкогольне сп'яніння.

В суд ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю, просив суд призначити йому адмінстягнення у виді арешту, так як не має змоги заплатити штраф.

Дослідивши докази, вважаю, що ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР України - керування т/з особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, матеріальний стан, вважаю можливим застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.130 ч.1, ст.ст.221, 283, 285, 300, 326
КУпАП, суддя

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 діб, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь
Доманівського районного суду
Миколаївської області - 36.54грн. - судового збору, перерахувавши їх на розрахунковий рахунок №0144, , отримувач коштів:
Доманівський район, код отримувача 38057729, банк отримувача: ГУ ДКСУ у в
Миколаївській області, МФО 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код 02892540, пункт 5.

Постанова після її винесення підлягає негайному виконанню
Доманівським РВ УМВС України в
Миколаївській області. Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :О. В. Кривенко