overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 588/1852/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2014 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області
Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тростянецького РВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адмінправопорушення Серії СУ №020708 від 10.11.2014 року гр.ОСОБА_1 18.10.2014 року до 21 год. не з'явився на реєстраційну відмітку до Тростянецького РВ УМВС
України в Сумській області, чим порушив одне із правил перебування під адміністративним наглядом.

Як вбачається з копії ухвали
Суворовського районного суду м.Херсона від 30.04.2014 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлені в зв'язку з цим обмеження: заборона виїзду в особистих справах за межі області без дозволу міськрайвідділу за місцем мешкання; реєстрація в місцевому ОВС один раз на тиждень; заборона відвідування кафе, ресторанів, закусочних та інших місць, де відпускають спиртні напої; заборона появи в громадських місцях в нетверезому стані.

Отже, з вищезазначеної ухвали суду, так і з протоколу про адмінправопорушення, не можливо встановити, яке з одних правил перебування під адміннаглядом порушив ОСОБА_1, оскільки в ухвалі суду точно не зазначено якого саме числа та дня неділі ОСОБА_1 повинен був з'являтися до Тростянецького РВ УМВС
України в Сумській області один раз на тиждень на реєстраційну відмітку.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення необхідно провадження в справі закрити, а тому керуючись ст.ст.247,284,294
КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 588/1812/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2014 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області
Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тростянецького відділення Охтирської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого керівником ПАТ
"Тростянецьагроспецбуд", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Під час перевірки головним державним інспектором Тростянецького відділення
Охтирської ОДПІ, Приватного акціонерного товариства
"Тростянецьагроспецбуд", керівником якого є ОСОБА_1 встановлено, що не сплачено податкове зобов'язання по орендній платі за землю за серпень 2014 року по Тростянецькій міській раді, згідно податкової декларації від 29.01.2014 року № в розмірі 8829 грн.03 коп. та по Боромлянській сільській раді, згідно податкової декларації від 28.01.2014 року № в розмірі 593 грн.20 коп., що призвело до виникнення податкового боргу в розмірі 9422 грн.23 коп., строк сплати якого 30.09.2014 року, чим було порушено п.287.3 ст.287 Податкового кодексу
України, за що передбачена адмінвідповідальність за ч.2 ст.163-2
КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи не з'явився, належним чином повідомлений, причину неявки не повідомляв, а тому можливо розглянути справу в його відсутність, на підставі наявних матеріалів.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії
АА №062655 від 31.10.2014 року.

З урахуванням обставин справи, особи правопорушника, з метою запобігання подальшого вчинення правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, необхідно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, стягнувши з нього також судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.27, 40-1, 163-2 ч.2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 589/5988/14-п р.
Провадження № 3/589/1463/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, притягувався до адміністративної відповідальності 19.12.2013 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

за ч.2 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2014 року близько 21-00 годин, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, в
АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, висловлював образи на її адресу, тим самим вчинив насильство в сім’ї, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) та матеріалами справи (а.с. 2-6).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.173-2, 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів:
УК/м.Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код
ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_3
Справа № 588/1853/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2014 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області
Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тростянецького РВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адмінправопорушення Серії СУ №020707 від 10.11.2014 року гр.ОСОБА_1 04.10.2014 року до 21 год. не з'явився на реєстраційну відмітку до Тростянецького РВ УМВС
України в Сумській області, чим порушив одне із правил перебування під адміністративним наглядом.

Як вбачається з копії ухвали
Суворовського районного суду м.Херсона від 30.04.2014 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлені в зв'язку з цим обмеження: заборона виїзду в особистих справах за межі області без дозволу міськрайвідділу за місцем мешкання; реєстрація в місцевому ОВС один раз на тиждень; заборона відвідування кафе, ресторанів, закусочних та інших місць, де відпускають спиртні напої; заборона появи в громадських місцях в нетверезому стані.

Отже, з вищезазначеної ухвали суду, так і з протоколу про адмінправопорушення, не можливо встановити, яке з одних правил перебування під адміннаглядом порушив ОСОБА_1, оскільки в ухвалі суду точно не зазначено якого саме числа та дня неділі ОСОБА_1 повинен був з'являтися до Тростянецького РВ УМВС
України в Сумській області один раз на тиждень на реєстраційну відмітку.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення необхідно провадження в справі закрити, а тому керуючись ст.ст.247,284,294
КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 661/4999/14-п
Провадження № 3/661/1753/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАЇ м. Херсон про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючий ТОВ НК «Трансавто» - водій,
ІПН-, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.10.2014 року о 15.00 годині в м.
Херсон, по вул. Домобудівельників, на закритій території ПФ
«Агротранзитінвест» керуючи транспортним засобом Камаз дн 15901ХО здійснив зіткнення при повороті праворуч з транспортним засобом Вольво дн 16718 КО під керуванням ОСОБА_2, який наближався до нього з правої сторони, в наслідок чого транспортні засоби отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання з’явився, вину визнав.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні суду не надано.
Вина його підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.10.2014 року, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Враховуючі характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн.
(р/р 0001, , МФО 852010, ККД 21081300, отримувач: ГУК у Херсонській обл./21081300 банк ГУ ДКСУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, одержувач: держ.бюджет м. Нова Каховка).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження постанови чи внесення подання прокурора.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності 21.11.2014 року.

Постанова може бути пред’явлена до виконання до 11.02.2015 року.

Суддя           Г. М. Чирський
Справа № 661/4938/14-п
Провадження № 3/661/1728/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області розглянувши
матеріали, які надійшли з
Новокаховського МВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка
проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН
НОМЕР_1, не працююча, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В
И В:

30.10.2014 року о 10.00 год. було встановлено,
що ОСОБА_1 ухиляється від виконання
батьківських обов'язків по відношенню
до неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме останній має
велику кількість пропусків занять в
ПТУ №14 без поважної
причини.
Таким чином, своїми діями
ОСОБА_1 вчинила правопорушення
відповідальність за яке передбачена ч.
1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків
або осіб, які їх замінюють, від
виконання передбачених законодавством
обов'язків щодо забезпечення
необхідних умов життя, навчання та
виховання неповнолітньої дитини.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала
у повному обсязі, щиро розкаялася.
Вина
ОСОБА_1 в інкримінованому
правопорушенні підтверджується
відомостями, що містяться у протоколі
про адміністративне правопорушення та
матеріалами справи. Враховуючи особу
правопорушника, її майновий стан,
відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність, у зв'язку з чим, суд
вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності із
накладенням мінімального виду
стягнення.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1
ст. 184, 283 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И
В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та
накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з
ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в
розмірі 36 грн. 54 коп. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, УК у м. Нова
Каховка
22030001).

Постанова може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Постанова суду набирає
законної сили 21.11.2014
року.
Постанова суду
може бути пред'явлена до виконання до
11.01.2015 року .

Суддя           Г. М. Чирський
Справа № 661/5072/14-п
Провадження № 3/661/1776/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши матеріали які надійшли від
Новокаховського МВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив : 05 .11.2014 року відносно ОСОБА_1 ДІМ ТВМ
Новокаховського МВ УМВС України в
Херсонській області ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 173-2
КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2
КУпАП, розглядаються протягом доби.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал складений 05.11.2014 року надійшов до
Новокаховського міського суду 12.11.2014 року. Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду.                              З гідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України, оскільки в ньому не розкрито об’єктивну сторону та суть адміністративного правопорушення.
Доданий до матеріалів справи висновок за результатами розгляду матеріалів зареєстрований, за заявою ОСОБА_3, 04.11.14р. у журналі ЄО №7516 не затверджений начальником Новокаховського МВ УМВС
України ОСОБА_4 та не скріплений печаткою, всупереч інструкції з діловодства.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим подальший судовий розгляд справи та винесення судом законного та обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського МВ УМВС при вирішення питання про направлення справи до суду.           На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст..173-2 ч.1
КУпАП до Новокаховського МВ УМВС
України в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст..256, 277 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277,283 КУпАП, -

постановив:

Ад міністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст 173-2 КУпАП повернути до
Новокаховського МВ УМВС України в
Херсонській області на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя           Г. М. Чирський
Справа №664/4418/14-п
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Заславець Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина
України, не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт серії МО 247715 виданий 20.01.1997 року
Цюрупинським РВ УМВС України в
Херсонській області,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

10.11.2014р. о 16-00 год. в с. Виноградове
Цюрупинського району за місцем свого проживання по вул. Суворова у громадському місці ОСОБА_1, перебуваючи у п’яному вигляді, висловлювався нецензурною лайкою на адресу сусідки
ОСОБА_2, вів себе зухвало, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст.173 КУпАП і призначаю йому міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя

Н.В.
Заславець
Єдиний унікальний номер 728/2531/14
Номер провадження 3/728/939/14 14 листопада 2014 року суддя
Бахмацького районного суду
Чернігівської області Глушко О.І., при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника штабу полку ДПС ДАІ Головного управління в м. Києві МВС України
ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, не працюючого, до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувався, за ст.130 ч.1 КУпАП,- 06.10.2014 року близько 03 години 00 хвилин в м.Києві по вулиці Довженка ОСОБА_2 керував автомобілем марки
Шкода-Октавіа А7, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп”яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, незв»язна мова. Від проходження огляду на стан сп”яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, що є порушенням вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 847816 від 06.10.2014 року, власним визнанням вини особою, що притягається до адміністративної відповідальності в протоколі про адміністративне
Відповідно до ст. 268 КУпАП „Справа про адміністративне правопорушення розглядяається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповдальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.”
Враховуючи, що ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином і від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутності ОСОБА_2.
Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого
З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП , -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.
ОСОБА_2 зобов»язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП п»ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його
У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість)
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І. Глушко
Єдиний унікальний номер 728/2533/14
Номер провадження 3/728/941/14 14 листопада 2014 року Суддя
Бахмацького районного суду
Чернігівської області Приліпко В.М., при секретарі Петренко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із
Бахмацького ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,- 25.10.2014 року о 19.15 годині в м. Бахмач по вул. Першотравневій Рог В.В. керував автомобілем NissanTerrano, реєстраційний номер НОМЕР_1 під впливом лікарських препаратів, чим порушив вимоги п. 2.9 а)
Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп`яніння проводився в
Бахмацькій ЦРЛ з використанням технічного засобу Алконт 01 СУ.
Вина водія ОСОБА_1 доведена даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 068943 від 25.10.2014 року, висновком щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.10.2014 року, поясненнями свідків, доданими до протоколу про адмінправопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КпАП України, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та
З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд находить можливим призначити їй адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :