Справа № 203/6064/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2014 року суддя Кіровського
районного суду м.Дніпропетровська
Казак С.Ю., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли з
Ради адвокатів Дніпропетровської
області, стосовно

ОСОБА_1, працює
начальником реєстраційної служби

Дніпропетровського
міського управління юстиції, проживає:
м.Дніпропетровськ,

вул.Робоча,154/67,

у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-3
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду
м.Дніпропетровська надійшли матеріали
адміністративної справи з протоколом
про адміністративне правопорушення,
складеного відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.212-3
КУпАП.

Як зазначено в протоколі про
адміністративне правопорушення від
19.09.2014 року адвокатом ОСОБА_2, в зв’язку
з наданням правової допомоги ОСОБА_3 на
підставі договору №310714 від 31.07.2014 року,
подано адвокатський запит №4 від 15.08.2014
року до Відділу державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно
реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області. Згідно адвокатського запиту,
затребувана інформація про реквізити
документів, а саме: назва документу
(договір купівлі-продажу, дарування,
свідоцтво тощо); дата його
складання/видачі; серія, номер
документа; ким видавався або
посвідчувався, якими підтверджується
право власності ОСОБА_4 на квартиру, що
розташована в м.Дніпропетровську.

18.08.2014 року начальником
реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції ОСОБА_1 надано
письмову відповідь, в якій зазначено,
що відповідно до ст.28 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень»
інформація надається у формі витягу,
інформаційної довідки та виписки, а
тому необхідно сплатити кошти за
надання послуг про надання інформації
та заповнити відповідний бланк (запит)
встановленого зразка, а також надані
роз’яснення стосовно порядку
отримання документів, тощо…. Тобто в
наданні затребуваної адвокатом
інформації відмовлено, що є порушенням
вимог ч.4 ст.212-3 КУпАП в частині, що
стосується порушення права на
отримання інформації відповідно до
Закону України «Про адвокатуру та
адвокатську діяльність».

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1 просив закрити провадження по
справі за відсутності в діях останньої
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-3
КУпАП

Адвокат ОСОБА_2 в судовому
засіданні пояснив, що вважає
неправомірними дії ОСОБА_1 щодо відмови
в наданні інформації на його
адвокатський запит та просив
притягнути останню до
адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.24 Закону України
«Про адвокатуру та адвокатську
діяльність» адвокатський запит -
письмове звернення адвоката до органу
державної влади, органу місцевого
самоврядування, їх посадових та
службових осіб, підприємств, установ і
організацій незалежно від форми
власності та підпорядкування,
громадських об’єднань про надання
інформації, копій документів,
необхідних адвокату для надання
правової допомоги клієнту.

До адвокатського запиту додаються
посвідчені адвокатом копії свідоцтва
про право на заняття адвокатською
діяльністю, ордера або доручення
органу (установи), уповноваженого
законом на надання безоплатної
правової допомоги. Вимагати від
адвоката подання разом з адвокатським
запитом інших документів
забороняється.

Орган державної влади, орган
місцевого самоврядування, їх посадові
та службові особи, керівники
підприємств, установ, організацій,
громадських об’єднань, яким
направлено адвокатський запит,
зобов’язані не пізніше п’яти робочих
днів з дня отримання запиту надати
адвокату відповідну інформацію, копії
документів, крім інформації з
обмеженим доступом і копій документів,
в яких міститься інформація з
обмеженим доступом.

Відмова в наданні інформації на
адвокатський запит, несвоєчасне або
неповне надання інформації, надання
інформації, що не відповідає дійсності,
тягнуть за собою відповідальність,
встановлену законом, крім випадків
відмови в наданні інформації з
обмеженим доступом.

Відповідно до ч.4 ст.212-3 КУпАП
передбачена адміністративна
відповідальність за неправомірну
відмову в наданні інформації,
несвоєчасне або неповне надання
інформації, надання інформації, що не
відповідає дійсності, у відповідь на
адвокатський запит, запит
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури, її палати або члена
відповідно до Закону України «Про
адвокатуру та адвокатську діяльність».

Як вбачається з матеріалів справи
адвокатом ОСОБА_2 до Відділу державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області 15.08.2014 року було направлено
адвокатський запит про надання
інформації про реквізити документів,
якими підтверджується право власності
ОСОБА_4 на квартиру, що розташована в
м.Дніпропетровську.

До вказаного запиту адвокатом
було надано копію свідоцтва про право
на заняття адвокатською діяльністю та
копію ордеру про надання правової
допомоги.

На вказаний запит реєстраційною
службою Дніпропетровського міського
управління юстиції 18.08.2014 року було
надано відповідь, в якій повідомлено
про можливість отримати інформацію з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно у відповідності до
чинного законодавства. Зокрема,
роз’яснено, що відповідно до ст.28
Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» адвокат може
звернутись до реєстраційної служби за
наданням інформації з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
лише в порядку представництва та
отримати інформацію у формі витягу, а
також подати заяву або запит, форма
яких встановлена Наказом Міністерства
юстиції України від 14.12.2012 року №1814/5,
засвідчені підписом та печаткою.

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень» інформація з Державного
реєстру прав про державну реєстрацію
прав та їх обтяжень надається у формі
витягу,

інформаційної довідки та виписки.

Витяг з Державного реєстру прав на
підставі заяви мають право отримувати:
1) власник нерухомого майна або
уповноважена ним особа; 2) особа, яка має
речове право на чуже нерухоме майно,
або уповноважена нею особа; 3)
спадкоємець (правонаступник - для
юридичної особи) або уповноважена ним
особа (ч.2 ст.28).

Інформаційну довідку з Державного
реєстру прав на підставі письмового
запиту мають право отримувати суд,
органи місцевого самоврядування,
органи внутрішніх справ, органи
прокуратури, органи державної
податкової служби, органи Служби
безпеки України та інші органи
державної влади (посадові особи), якщо
запит зроблено у зв'язку із
здійсненням ними повноважень,
визначених законом (ч.3 ст.28).

Орган державної реєстрації прав
відмовляє в наданні витягу та
інформаційної довідки, якщо заявник
відповідно до закону не має права на
отримання такої інформації (ч.4 ст.28).

Орган державної реєстрації прав
зобов'язаний за заявою власника або
правоволодільця надавати йому
інформацію у формі виписки про осіб,
які отримали відомості про права та
обтяження прав на нерухоме майно, що
йому належить (ч.5 ст.28).

Таким чином, виходячи з вимог ст.28
Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень», який є
спеціальним законом в сфері державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно та порядку використання, обробки
інформації, що міститься в Державному
реєстрі речових прав на нерухоме майно,
вбачається, що начальник реєстраційної
служби Дніпропетровського міського
управління юстиції ОСОБА_1 надаючи
відповідь на адвокатський запит діяла
в межах повноважень та відповідно до
зазначеного вище Закону і в її діях
відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-3
КУпАП.

Також суд враховує, що при
складанні протоколу не було дотримано
вимоги ст.ст.254,256 КУпАП.

Так, протокол про адміністративне
правопорушення було складено 19.09.2014
року. Проте повідомлень про виклик
ОСОБА_1 на вказану дату матеріали
справи не містять. Тобто, протокол було
складено у відсутності останньої, у
відповідності до ч.4 ст.256 КУпАП їй не
роз’яснялись права, передбачені ст.268
КУпАП при складанні протоколу та
ОСОБА_1 була позбавлена можливості
подати свої пояснення та зауваження
щодо змісту протоколу.

За вказаних вище обставин,
провадження по справі відносно ОСОБА_1
згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає
закриттю.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.212-3,280,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній
справі відносно ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.212-3 КУпАП, закрити
за відсутності в її діях складу
вказаного адміністративного
правопорушення.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги або протесту
прокурора.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена до апеляційного суду
через Кіровський районний суд
м.Дніпропетровська особою, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

С.Ю.Казак