overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/593/489/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2014 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області
Музика Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_4, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Бережанського районного суду надійшов протокол серія
ТЕ №010591 від 20 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.162 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУПАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що при складанні даного протоколу не дотримано вимог ст.256 КУпАП, а саме: у протоколі серія ТЕ №0101592 не зазначено статті за якою правопорушника притягнуто до адміністративної відповідальності, крім цього у вищезазначеному адміністративному протоколі та протоколі особистого огляду і огляду речей не вказано понятих, а тому, суд вважає, що дану адміністративну справу слід направити
Бережанському РВ УМВС України в
Тернопільській області, для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.256 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи №3/593/489/2014 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, за ст.162 КУпАП направити
Бережанському РВ УМВС України в
Тернопільській області, для належного оформлення.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Я.М.Музика
Справа № 3/593/499/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2014 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Музика Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 26.10.2014 року о 14 год. 00 хв., перебуваючи по місцю свого проживання в стані алкогольного сп’яніння, вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї дочки -ОСОБА_2 з якою спільно проживає, він чинив на неї моральний та психологічний тиск, обзивав нецензурними словами, тобто своїми умисними діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що у вчиненому розкаявся і запевнив, що більше такого з ним не повториться.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення доведена слідуючими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ №016270 від 01.11.2014 року, рапортом від 26.10.2014 року, письмовою заявою ОСОБА_2 від 26.10.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_2 від 26.10.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.11.2014 року, медичним висновком від 26.10.2014 року.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак при накладенні на нього адміністративного стягнення, суд враховує малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а також й те, що воно не завдало істотної шкоди інтересам держави та суспільства, не порушило прав громадян та при відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, вважає за доцільне звільнити від адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 35, ч.1 ст.173-2, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв”язку із малозначністю вчиненого ним діяння та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Я.М.Музика
Справа № 594/1342/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Зушман Г.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Борщівського району
(підпорядкованого УДАІ) МГБ підпорядкованої УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Тернопільської

області, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2014 року о 10 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м.Тернопіль по вул.Лучаківського керував транспортним засобом – автомобілем марки “ВАЗ 2106”, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснив, що в ніч з 07 жовтня на 08 жовтня 2014 року вживав спиртне після чого нікуди не їхав і не збирався їхати, однак зранку 08 жовтня 2014 року його повідомили, щоб він переставив своє авто в інше місце, що він і зробив, переїхавши в інше місце на відстань біля 300 метрів, і в цей час його було зупинено працівниками ВДАІ та складено відносно нього протокол. У вчиненому розкаюється .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також доведена даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 149774 від 08 жовтня 2014 року та доданими до протоколу поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 08.10.2014 року.

Згідно результатів тестування на алкоголь, показник приладу "Drаger Alcotest 6810" після проведення тесту у видихуваному повітрі ОСОБА_1 має цифрове значення 1,31 проміле алкоголю, що підтверджується долученими до матеріалів справи письмовими доказами.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Тернопільської області через
Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду
Г.І.Зушман
Справа № 3/593/492/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2014 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Музика Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 А АДРЕСА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 31.10.2014 року біля 15 год. 00 хв. вчинив по місцю свого проживання, а саме: по вул. Миру,4 в м.Бережани сімейний скандал відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час якого обзивав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, тобто своїми умисними діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що у вчиненому розкаявся і запевнив, що більше такого з ним не повториться.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення доведена слідуючими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ №016313 від 01.11.2014 року, рапортом від 31.10.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 від 31.10.2014 року.

Проаналізувавши, зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і кваліфікує вчинене ним правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує його особу, характер вчиненого правопорушення, те що він ніде не працює, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч.1 ст.173-2, 221, 283, 284
КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. п’ятдесят чотири коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського районного

суду Тернопільської області

ОСОБА_4
Справа № 3/593/502/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2014 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області
Музика Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Бережанського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, українця, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, проживаючого по Депутатська,5/7 м.Бережани
Тернопільської області, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ВДАІ з ОАТ Бережанського району в Тернопільській області направлено на розгляд суду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно ст.256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Судом встановлено, що при складанні протоколу не дотримано вимог ст.256 КУпАП, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце, де відбулось ДПТ, не вказано місце народження ОСОБА_1, крім цього не зазначено прізвища і адреси свідків та потерпілих, а також в додатку до протоколу про адміністративне правопорушення не зазначено серії та номеру протоколу, що необхідно для повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи та правильного застосування санкції, передбаченої відповідною статтею
КУпАП, у зв'язку з чим, суд вважає, що адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП слід направити ВДАІ з ОАТ
Бережанського району в Тернопільській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.256 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи №3/593/502/2014 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити ВДАІ з
ОАТ Бережанського району в
Тернопільській області для належного оформлення.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.М.Музика
Справа №: 466/8043/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 листопада 2014 року

м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (ос.),

за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається із пртоколу про адміністративне правопорушення серія
ЛВ № 243490 від 15.09.2014 р. ОСОБА_1 15.09.2014 року близько 15:05 год. в м. Львові по вул. Б.
Хмельницького, 295 АС № 2 гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та погрожував звільненням з ОВС шарпав за формений одяг працівників міліції, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час і суть адміністративного правопорушення та інші відомості.

Фабула ст. 185 КУпАП передбачає: злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

У даному протоколі вказано суть правопорушення котре не відповідає фабулі статті 185 КУпАП.

З огляду на вищезазначене, матеріали адміністративної справи про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП підлягають поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 8, 256, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

матеріали адміністративної справи про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП - повернути для дооформлення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 3/593/459/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2014 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області
Музика Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Бережанського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, тимчасово не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 15.09.2014 року, о 12 год. 00 хв., в с.Котів Бережанського району керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння, таким чином, гр. ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак належним чином був повідомлений про час, день та місце слухання справи.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена слідуючими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №165450 від 22.09.2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 18.09.2014 року.

Проаналізувавши, зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і кваліфікує вчинене ним правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує його особу, характер вчиненого правопорушення, і вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч.1 ст.130, 221, 283, 284
КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. п’ятдесят чотири коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Я.М. Музика
Справа № 3/593/483/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2014 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області
Музика Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по
Руська, 9/5 м.Бережани Тернопільської області, за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом відповідно до постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 13.06.2014 року та будучи зобов'язаний не залишати будинок із 22 год. 00хв. по 06 год. 00 хв., 26.09.2014 року біля 22 год. 00 хв. не перебував по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім цього ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом відповідно до вищезазначеної постанови із 04.10.2014 року по 05.10.2014 року не перебував за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив вдруге правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав, у вчиненому розкаявся і запевнив, що більше такого з ним не повториться.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушень доведена слідуючими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ №014036 від 16.10.2014 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ №014102 від 16.10.2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.10.2014 року; постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 13.06.2014 року.

Проаналізувавши, зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень і кваліфікує вчинені ним правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП та за ч.2 ст.187 КУпАП .

При накладенні адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує його особу, характер вчинених правопорушень, те що він продовжує протиправну поведінку, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, ч.1 ст.187, ч.2 ст.187, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП та ч.2 ст.187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. п’ятдесят чотири коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського районного

суду Тернопільської області

ОСОБА_2
Справа №601/2294/14-п
Провадження № 3/601/817/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Зембра Є.Й. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Кременецького РВ УМВС в
Тернопільській області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, за статтею 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Дана адміністративна справа надійшла до суду 31.10.2014 року, в зв’язку з тим, що
ОСОБА_1 вчинив 18 липня 2014 року дрібне хуліганство в приміщенні магазину
«Квартал 5», що в місті Кременці по вулиці Дубенській, 140.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився.

Вина правопорушника доводиться належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП, за яке йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись статтею 173, статтями 278-280, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 173 КупАП і призначити йому стягнення у штрафу в розмірі 51 гривні
(отримувач УДКУ у Кременецькому районні 21081100, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки
(отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: