overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
490/9437/14-п від27.10.2014 районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.
Баку, Республіка Азейбарджан, є громадянкою України, працює головним бухгалтером ТОВ ВКФ
«Електробитприбор», номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(далі -КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23 липня 2014 року під час проведення перевірки додержання трудового законодавства встановлено, що в ТОВ ВКФ «Електробитприбор», головним бухгалтером якого являється
ОСОБА_1, не своєчасно проводиться розрахунок заробітної плати із звільненими працівниками. Середній заробіток за дні затримки по день фактичної виплати належних коштів не нараховано, що свідчить про порушення ч. 1 ст. 117 КЗпП України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з'явилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

Приймаючи до уваги те, що з моменту вчинення вказаного правопорушення сплив передбачений ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП, - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва може бути внесено протест прокурора.

Суддя
Тішко Д.А.
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в
Миколаївській обл., є громадянкою
України, фізична особа-підприємець, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(далі -КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19 липня 2014 року о 18 год. 30 хв., ОСОБА_1, в приміщенні магазину
«Продукти» за адресою: м. Миколаїв, вул.
Крупської, буд. 18, здійснювала реалізацію алкогольної продукції та тютюнових виробів без відповідної ліцензії.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з'явилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

Приймаючи до уваги те, що з моменту вчинення вказаного правопорушення сплив передбачений ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КУпАП, - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва може бути внесено протест прокурора.

Суддя
Тішко Д.А.
490/8523/14-п від01.10.2014 районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Миколаєві, є громадянином України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(далі -КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28 червня 2014 року о 17 год. 30 хв., ОСОБА_1, знаходячись в
«Каштановому сквері» по вул.
Радянській, розпивав алкогольні напої, а саме пиво марки «Оболонь» Світле, чим образив людську гідність та порушив громадську мораль.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з'явилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

Приймаючи до уваги те, що з моменту вчинення вказаного правопорушення сплив передбачений ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178
КУпАП, - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва може бути внесено протест прокурора.

Суддя
Тішко Д.А.
490/5361/14-п від02.07.2014 районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Миколаєві, є громадянкою України, працює технічкою, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(далі -КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. не належним чином виконує обов'язки по вихованню неповнолітнього онука - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у зв'язку з чим він палив тютюнові вироби на території навчального закладу ЗОШ № 15.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з'явилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

Приймаючи до уваги те, що з моменту вчинення вказаного правопорушення сплив передбачений ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП, - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва може бути внесено протест прокурора.

Суддя
Тішко Д.А.
490/3522/14-п від02.07.2014 районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа-підприємець, номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14 березня 2014 року,
ОСОБА_1., здійснив порушення пп. «б» п. 176.2 ст. 176 ПК України, а саме: не подав до
ДПІ податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також сум утриманого з них податку (ф.1-ДФ) із зазначенням в них суми виплаченого доходу ФОП ОСОБА_2 за оренду приміщення з ознакою доходу 157 за період з 01.01.2013 р. по 30.09.2013 р.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з'явилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

Приймаючи до уваги те, що з моменту вчинення вказаного правопорушення сплив передбачений ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва може бути внесено протест прокурора.

Суддя
Тішко Д.А.
490/5634/14-п від15.08.2014 районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Миколаєві, є громадянкою України, директор ТОВ «Епсілон-Н», номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, з 25 квітня 2014 року о 14 год. 20 хв. по 28 квітня 2014 року о 12 год. 30 хв., у магазині розташованому за адресою: м. Миколаїв, вул. В. Морська, буд. 11/1, де провадить діяльність ТОВ
«Епсілон-Н», директором якого являється ОСОБА_1, було встановлено незабезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків суми коштів, яка зазначена у денному звіті реєстратора розрахункових операцій (РРО), чим було порушено п. 1 ст. 3 ЗУ «Про застосування
РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а також ведення з порушенням обліку товарних запасів за місцем реалізації та зберігання, чим було порушено п. 12 ст. 3 вищевказаного
Закону.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з'явилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

Приймаючи до уваги те, що з моменту вчинення вказаного правопорушення сплив передбачений ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва може бути внесено протест прокурора.

Суддя
Тішко Д.А.
490/8354/14-п від27.10.2014 районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Квітневе, Олександрівського р-н,
Кіровоградської області, є громадянином України, працює головою правління Нечаянського сільського споживчого товариства, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(далі -КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28 травня 2014 року під час проведення перевірки додержання трудового законодавства встановлено, що в Нечаянському сільському споживчому товаристві, головою правління якого являється ОСОБА_1, працівники при записі в трудову книжку на підставі наказу про призначення на роботу, переведення і звільнення не ознайомлені під розписку в особовій картці. Наприклад, в особових картках працівників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, не зазначено про призначення їх на посаду.
Про записи в трудову книжку вищевказані працівники під розписку у особовій картці повідомлені не були, що свідчить про порушення п. 2.5. Глави 2
Інструкції № 58. Крім того, в особових картках не ведеться облік відпусток, не зазначено відомості про освіту, родинний стан, останнє місце роботи, стаж роботи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з'явилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

Приймаючи до уваги те, що з моменту вчинення вказаного правопорушення сплив передбачений ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП, - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва може бути внесено протест прокурора.

Суддя
Тішко Д.А.
490/9435/14-п від27.10.2014 районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Кам'янка, Новоодеського р-н,
Миколаївської області, є громадянином
України, працює директором ТОВ ВКФ
«Електробитприбор», номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(далі -КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23 липня 2014 року під час проведення перевірки додержання трудового законодавства встановлено, що в ТОВ ВКФ «Електробитприбор», директором якого являється ОСОБА_1, не забезпечено достовірний облік виконуваної працівником роботи. Так, на момент перевірки встановлено, що на підприємстві не ведеться облік приходу та відлучень працівників на робочому місці. Вказані факти свідчать про порушення керівництвом підприємства ч. 2 ст. 30 ЗУ «Про оплату праці», ч. 2 п. 14
Постанови № 213 «Про затвердження типових правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників і службовців підприємств, установ, організацій». При проведені перевірки встановлено, що в ТОВ ВКФ
«Електробитприбор» книга обліку руху трудового книжок і вкладишів до них не ведеться, чим порушено підпункт «б» абзацу першого пункту 7.1 Глави 7
«Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з'явилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

Приймаючи до уваги те, що з моменту вчинення вказаного правопорушення сплив передбачений ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП, - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва може бути внесено протест прокурора.

Суддя
Тішко Д.А.
490/5362/14-п від21.07.2014 районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 липня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Миколаєві, є громадянином України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(далі -КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов'язки по вихованню і утриманню свого малолітнього сина,
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, у зв'язку з чим його син в ніч з 05.04.2014 по 06.04.2014 знаходився без нагляду дорослих та засобів до існування та потрапив до БСМП з алкогольною інтоксикацією.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з'явилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

Приймаючи до уваги те, що з моменту вчинення вказаного правопорушення сплив передбачений ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184
КУпАП, - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва може бути внесено протест прокурора.

Суддя
Тішко Д.А.
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 листопада 2014 року м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Хабаровськ (Російська РСР), є громадянином України, працює інструктором-методистом в ДЮСШ, номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2014 року, близько 10 год. 20 хв.,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
«М-412», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись автомобільною дорогою Т-1507 в районі 58 км, був зупинений працівниками ДАІ, та, маючи явні ознаки алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти складеного відносно нього адміністративного протоколу заперечував, пояснивши, що відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння через те, що дуже поспішав у звязку з тим, що запізнювався на спортивні змаганя.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами наявними в матеріалах справи, а саме даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення
(а.с. 1), письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 2, 3).

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, однак враховуючи те, що з моменту вчинення вказаного правопорушення сплив передбачений ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва може бути внесено протест прокурора.

Суддя
Тішко Д.А.
Справа №: 486/1800/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2014 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі: головуючого - судді
Савіна. О.І.,

при секретарі -
Коршак О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшов з ВДАІ з обслуговування м.
Южноукраїнська та Арбузинського району УДАІ УМВС України в
Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ананьїв 2 дільниця
Ананьївського району Одеської області, учня Южноукраїнського професійного машинобудівного ліцею, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 22.09.2014 року о 13-30 год., керуючи мопедом «Ямаха» без реєстраційного номеру по вул. Фрунзе в с.Костянтинівка Арбузинського району
Миколаївської області, при об'їзді перешкоди - автомобіля НОМЕР_1, який стояв біля правого краю проїзної частини, не врахував дорожньої обстановки та виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по зустрічній смузі, а після цього і з автомобілем НОМЕР_1. В результаті ДТП три транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним порушення ПДР
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення також підтверджується схемою огляду місця ДТП від 22.09.2014 р., протоколом огляду ДТП від 22.09.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Своїми діями неповнолітній
ОСОБА_1 порушив п.10.1, п. 2.3 б) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вислухавши неповнолітнього
ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу останнього, визнання ним вини, враховуючи те що, відповідно до ст. 13 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16 до 18 років, застосовуються заходи адміністративного впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, п. 2 ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського судуО. І. Савін