Комінтернівський районний суд м.
Номер провадження3/641/2212/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року Комінтернівський
районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Фатєєвої Н.І.

при секретарі Бакуменко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Харкові матеріали справи
про адміністративне правопорушення
щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у
Полтавській області, громадянина
України, не працює, мешкає у АДРЕСА_1,
про скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, народженого у
місті Харкові, громадянина України,
приватним підприємцем, мешкає у
АДРЕСА_2,про скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Комінтернівського
районного суду м. Харкова надійшов
протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП. З протоколу вбачається, що 19
серпня 2014 року близько 12 годин 45 хвилин
ОСОБА_1 керував автомобілем « Мазда»
державний реєстраційний номер НОМЕР_1
біля буд. 1-А по пр. Героїв Сталінграду в
м. Харкові, де не дотримався безпечного
інтервалу, внаслідок чого сталось
зіткнення з автомобілем « Vauxhall Movano»
державний реєстраційний номер НОМЕР_2,
під керуванням водія ОСОБА_2, що
спричинило пошкодження транспортних
засобів.

В той же день близько 12 годин 45
хвилин ОСОБА_2 керував автомобілем «
Vauxhall Movano» державний реєстраційний
номер НОМЕР_2 біля буд. 1-А по пр.. Героїв
Сталінграду в м. Харкові, не дотримався
безпечного інтервалу, внаслідок чого
сталось зіткнення з автомобілем «
Мазда» державний реєстраційний номер
НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1, що
спричинило пошкодження транспортних
засобів.

Своїми діями водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2
порушили п. 13.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 свою вину у вказану
адміністративному правопорушенні не
визнав та пояснив, що він 19 серпня 2014
року близько 12 годин 45 хвилин керував
автомобілем « Мазда» державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 біля буд. 1-А
по пр. Героїв Сталінграду в м. Харкові,
рухався у крайній правій смузі руху із
допустимою населеному пункі швидкісю
40-60 км/год. Водій автомобіля « Vauxhall Movano»
державний реєстраційний номер НОМЕР_2
рухався у лівій смузі, саме водій
автомобіля « Vauxhall Movano» державний
реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 не
дотримався безпечного бокового
інтервалу, що призвело до ДТП.
Окрім того, ОСОБА_1 звернувся до суду з
клопотанням про призначення у справі
судової автотехнічної експертизи, на
вирішення якої просив поставити
питання:

1. Чи мали водії автомобілів «
Мазда» державний реєстраційний номер
НОМЕР_1 та« Vauxhall Movano» державний
реєстраційний номер НОМЕР_2 технічну
можливість уникнути зіткнення?

2. Як мали діяти водії автомобілів
« Мазда» державний реєстраційний номер
НОМЕР_1 та « Vauxhall Movano» державний
реєстраційний номер НОМЕР_2 в даній
дорожній обстановці?

3. Чи відповідали дії водія
автомобіля «« Мазда» державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 вимогам ПДР
?

4. Чи відповідали дії водія
автомобіля « Vauxhall Movano» державний
реєстраційний номер НОМЕР_2 вимогам
ПДР ?

У судовому засіданні ОСОБА_2 винним
себе у скоєнні адміністративного
правопорушення не визнав та пояснив,
що 19 серпня 2014 року близько 12 годин 45
хвилин він керував автомобілем « Vauxhall
Movano» державний реєстраційний номер
НОМЕР_2 біля буд. 1-А по пр. Героїв
Сталінграду в м. Харкові, перед ним
рухався автомобіль Мазда» державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, який
перевозив лист гіпсокартону, який не
дав йому можливості зробити правильний
маневр, в результаті чого сталось ДТП.
Винуватцем ДТП вважав водія
автомобіля Мазда» державний
реєстраційний номер НОМЕР_1.

ОСОБА_2 також клопотав про
призначення у справі судової
автотехнічної експертизи з метою
встановлення винного у скоєнні ДТП.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали
адміністративної справи, суд прийшов
до наступного.

Відповідно до змісту ст. 280 КУпАП
при розгляді справи про
адміністративне правопорушення суд
зобов'язаний з'ясувати всі обставини,
що мають значення для правильного
вирішення справи, в тому числі шляхом
призначення експертиз.

Враховуючи наведене, суд вважає за
необхідне призначити у справі судову
автотехнічну експертизу, провадження
якої доручити експертам Харківського
науково-дослідного інституту судових
експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса,
оскільки для вирішення питання про
наявність в діях осіб складу
адміністративного правопорушення
необхідні спеціальні знання в галузі
автотехніки.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити у справі про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП судову
автотехнічну експертизу, провадження
якої доручити експертам Харківського
науково-дослідного інституту судових
експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертам поставити
питання:

1. Чи мали водії автомобілів « Мазда»
державний реєстраційний номер НОМЕР_1
та« Vauxhall Movano» державний реєстраційний
номер НОМЕР_2 технічну можливість
уникнути зіткнення?

2. Як мали діяти водії автомобілів
« Мазда» державний реєстраційний номер
НОМЕР_1 та « Vauxhall Movano» державний
реєстраційний номер НОМЕР_2 в даній
дорожній обстановці?

3. Чи відповідали дії водія
автомобіля «« Мазда» державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 вимогам ПДР
?

4. Чи відповідали дії водія
автомобіля « Vauxhall Movano» державний
реєстраційний номер НОМЕР_2 вимогам
ПДР ?

В розпорядження експертів надати
матеріали справи про адміністративне
правопорушення № 641/10197/14-п та
фотокартки з місця ДТП.

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Оплату за проведення экспертизи
віднести за рахунок Державного
бюджету.

Суддя -Н. І.Фатєєва