overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

19 листопада 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А. К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу про адміністративне правопорушення України у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої директором «Спецсервіс
Харків», зареєстрованої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 176517 від 04.10.2014 року, водій ОСОБА_1 04.10.2014 року о 12-40 год. керуючи автомобілем Hyundai I 20, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Плитковій біля будинку № 27 в м.
Харкові, не дотримавшись безпечної дистанції та інтервалу, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.

В наслідок ДТП автомобілям спричинені механічні пошкодження та заподіяна матеріальна шкода.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06.11.2014 року по справі № 644/ 10524 /14-п (н.п. 3/644/ 2337
/14) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в доход держави.

Судом встановлено, що в описовій частині постанови наявна описка – помилково вказано прізвище потерпілого «Хлудов», замість правильного «Хлусов».

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне в описовій частині постанови замість помилково вказаного прізвища потерпілого «Хлудов», вважати правильним «Хлусов», а тому зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в описовій частині постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06.11.2014 року, прийнятої по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та змінити в описовій частині постанови прізвище потерпілого з «Хлудов» на «Хлусов».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

А.
К. Сітало
Суддя          Шевченко С. В.
Провадження № 3/644/2536/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 листопада 2014 року

м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-1
КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, головного бухгалтера ТОВ НВО
«Вертикаль», ід.номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду після дооформлення надійшов протокол №881 про адміністративне правопорушення складений 23.10.2014 року у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого
ОСОБА_1, що є головним бухгалтером ТОВ
НВО «Вертикаль», вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.163-1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення органами ДПІ матеріалів про адміністративні правопорушення.

Суду не надано копії постанови суду, оформленої належним чином, що набрала чинності, яка б свідчила, що на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал начальнику Індустріальної об*єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління міндоходів у Харківській області на дооформлення для усунення недоліків, що були допущені при його складанні.

Керуючись ст.256 КУпАП, Інструкцією з оформлення органами ДПІ про адміністративні правопорушення, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, складений у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП – повернути начальнику
Індустріальної об*єднаної державної податкової інспекції м.Харкова
Головного управління міндоходів у
Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

С.В.Шевченко
Справа № провадження № 3/632/612/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року

м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла від Первомайського РВ
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 8, кв. 51, який є пенсіонером, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, НОМЕР_1 виданий
Первомайським РВ ГУМВС України в
Харківській області 08.11.2000 року, інші відомості (ідентифікаційний номер) суду надані не були,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Ввечері о 1930 годині 07.11.2014 року
ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місті, а саме знаходячись біля другого під’їзду будинку 8 в 4 м-ні м.Первомайський Харківської області, голосно висловлювався брутальною лайкою, на зауваження належним чином не реагував, чим порушив громадський порядок.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 10.11.2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка вину в судовому засіданні визнала, підтвердила факт скоєння правопорушення.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, щире каяття, а також те, що особа раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.401, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, та накласти адмінстягнення - штраф у сумі 51 (п’ятдесят одна) гривня в прибуток Держави /Стягувач: Держава
Україна, р/р 0019, одержувач
Первомайське УДКСУ у Харківській області, код одержувача 37327442, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011/.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 грн. /отримувач:
Первомайське УДКСУ Харківської області, код отримувача: 37327442, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р 0019, код 22030001/.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № провадження № 3/632/613/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Клименко С.О., розглянув справу, яка надійшла від
Первомайського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ? м-нАДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого високомонтажником-електриком ШВБР.

За ч.1 ст. 191 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В :

15 листопада 2014 року працівником Первомайського РВ ГУМВС
України в Харківській області було встановлено, що ОСОБА_2 порушив правила зберігання вогнепальної мисливської зброї, а саме: за місцем свого мешкання за адресою: м.Первомайський,
Харківської області, ? м-нАДРЕСА_1, зберігав належну йому мисливську рушницю ІЖ-58 МАЕ № С-04975 дозвіл № 16 від 31.12.14 р. не маючи сейфу для зберігання зброї.

Обставини вчиненого підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 15 листопада 2014 року та доданими матеріалами, а також поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який вину визнав та підтвердив викладені обставини в протоколі.

Суд вивчивши матеріали справи, та пояснення особи, що притягується до адмінвідповідальності, приходить до висновку, що його дії за ч.1 ст. 191 КУпАП кваліфіковані вірно, як порушення правил зберігання вогнепальної мисливської зброї.

Призначаючи покарання, суд враховує характер вчиненого проступку, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його особисті дані, щире каяття у скоєному, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 40-1
КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП та накласти адмінстягнення згідно санкції статті – адміністративний штраф в сумі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень без застосування додаткового покарання – оплатного вилучення зброї і бойових припасів.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 грн. 54 копійка на користь
Держави України: отримувач -
Первомайське управління Державної казначейської служби України
Харківської області, р/р №0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № провадження № 3/632/606/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Клименко С.О., розглянувши справу, яка надійшла від
Первомайського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, паспорт серії МН № 142012 виданий Первомайським
РВ ГУМВС України в Харківській області від 30.05.2001 року.

За ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В :

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18.12.2013 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік, згідно якого останньому було заборонено виходити з будинку ( квартири) місця мешкання з 22-00 год. до 6-00 години наступного дня.

09.11.2014 р. працівниками
Первомайського РВ міліції при здійснені перевірки дотримання встановленого судом адміністративного нагляду було встановлено, що ОСОБА_1 близько 1 години 30 хвилин був відсутній за місцем свого постійного проживання:
ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 18.11.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, даними в судовому засіданні, в яких останній вину визнав та підтвердив викладені в протоколи обставини.

Суд вивчивши матеріали справи, та пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що його дії за ч.1 ст. 187 КУпАП кваліфіковані вірно, як порушення правил адміністративного нагляду.

Призначаючи покарання, суд враховує особисті дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, щире каяття останнього.

У відповідності до ст. 40-1
КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення згідно санкції статті – штраф у розмірі 51(п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 копійка на користь Держави
України: отримувач - Первомайське управління Державної казначейської служби України Харківської області, р/р
№0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в
Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № провадження № 3/632/611/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Клименко С.О., розглянувши справу, яка надійшла від
Первомайського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого.

За ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В :

Постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 28.07.2014 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік, згідно якого останньому було заборонено виходити з будинку ( квартири) місця мешкання з 20-00 год. до 4-00 години наступного дня.

13.11.2014 р. працівниками
Первомайського РВ міліції при здійснені перевірки дотримання встановленого судом адміністративного нагляду було встановлено, що ОСОБА_1 в 21 год. 30 хвилин був відсутній за місцем свого постійного проживання:
ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 18.11.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, даними в судовому засіданні, в яких останній вину визнав та підтвердив викладені в протоколи обставини.

Суд вивчивши матеріали справи, та пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що його дії за ч.1 ст. 187 КУпАП кваліфіковані вірно, як порушення правил адміністративного нагляду.

Призначаючи покарання, суд враховує особисті дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, щире каяття останнього.

У відповідності до ст. 40-1
КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення згідно санкції статті – штраф у розмірі 51(п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 копійка на користь Держави
України: отримувач - Первомайське управління Державної казначейської служби України Харківської області, р/р
№0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в
Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № провадження № 3/632/609/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Клименко С.О., розглянувши справу, яка надійшла від
Первомайського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, паспорт серії МН № 142012 виданий Первомайським
РВ ГУМВС України в Харківській області від 30.05.2001 року.

За ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В :

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18.12.2013 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік, згідно якого останньому було заборонено виходити з будинку ( квартири) місця мешкання з 22-00 год. до 6-00 години наступного дня.

14.11.2014 р. працівниками
Первомайського РВ міліції при здійснені перевірки дотримання встановленого судом адміністративного нагляду було встановлено, що ОСОБА_1 близько 1 години 35 хвилин був відсутній за місцем свого постійного проживання:
ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 18.11.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, даними в судовому засіданні, в яких останній вину визнав та підтвердив викладені в протоколи обставини.

Суд вивчивши матеріали справи, та пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що його дії за ч.1 ст. 187 КУпАП кваліфіковані вірно, як порушення правил адміністративного нагляду.

Призначаючи покарання, суд враховує особисті дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, щире каяття останнього.

У відповідності до ст. 40-1
КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення згідно санкції статті – штраф у розмірі 51(п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 копійка на користь Держави
України: отримувач - Первомайське управління Державної казначейської служби України Харківської області, р/р
№0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в
Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя: (підпис).

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № провадження № 3/632/607/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Клименко С.О., розглянувши справу, яка надійшла від
Первомайського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, паспорт серії МН № 142012 виданий Первомайським
РВ ГУМВС України в Харківській області від 30.05.2001 року.

За ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В :

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18.12.2013 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік, згідно якого останньому було заборонено виходити з будинку ( квартири) місця мешкання з 22-00 год. до 6-00 години наступного дня.

10.11.2014 р. працівниками
Первомайського РВ міліції при здійснені перевірки дотримання встановленого судом адміністративного нагляду було встановлено, що ОСОБА_1 близько 23 години 10 хвилин був відсутній за місцем свого постійного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 18.11.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, даними в судовому засіданні, в яких останній вину визнав та підтвердив викладені в протоколи обставини.

Суд вивчивши матеріали справи, та пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що його дії за ч.1 ст. 187 КУпАП кваліфіковані вірно, як порушення правил адміністративного нагляду.

Призначаючи покарання, суд враховує особисті дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, щире каяття останнього.

У відповідності до ст. 40-1
КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення згідно санкції статті – штраф у розмірі 51(п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 копійка на користь Держави
України: отримувач - Первомайське управління Державної казначейської служби України Харківської області, р/р
№0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в
Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № провадження № 3/632/589/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Клименко
С.О., розглянув справу, яка надійшла від
ВДАІ Первомайського ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В :

01 листопада 2014 року о 12 годині 20 хв.
ОСОБА_1 на автодорозі с. Олексіївка-с.
В.Бішкін Первомайського району
Харківської області, керував транспортним засобом – мопедом SABUR SB 50Q, без н/з, в стані алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю, нестійка хода, не внятна мова), при цьому відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п.п. 2.5, 2.9 (А) Розділу 2
ПДР України.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від 01.11.2014 року, доданими матеріалами, поясненнями ОСОБА_1, який вину визнав та підтвердив викладені в протоколі обставини справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні стягнення враховується характер вчиненого проступку, ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його особисті дані, щире каяття, майновий стан, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї стягнення - позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 копійка на користь Держави України: отримувач -
Первомайське управління Державної казначейської служби України
Харківської області, р/р №0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_2