Справа № 204/7284/14-п
Провадження № 3/204/1152/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Мащук В.Ю.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Ради адвокатів
Дніпропетровської області, стосовно:

ОСОБА_1, відомості про дату, місце
народження, громадянство не відомі,
працюючого начальником архівного
управління Дніпропетровської міської
ради, відомості щодо ідентифікаційного
номера, місця проживання відсутні,

- у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст.212-3 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2014 року до Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська
надійшла справа про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1
Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення 22.08.2014
року адвокатом ОСОБА_2 в порядку ст. 24 ЗУ
«Про адвокатуру та адвокатську
діяльність» з метою надання правової
допомоги клієнту ОСОБА_3, до архівного
управління Дніпропетровської міської
ради направлено адвокатських запит № 16
від 12.08.2014 року про надання копії
документів та інформації. До
адвокатського запиту додано: ордер та
свідоцтво адвоката.

В передбачений п. 2 ст. 34 ЗУ «Про
адвокатуру та адвокатську діяльність»
п*ятиденний термін, начальник
архівного управління
Дніпропетровської міської ради ОСОБА_1
не надав відповідь та затребувані
документи на адвокатський запит. Тобто.
27.08.2014 року начальником архівного
управління Дніпропетровської міської
ради ОСОБА_1 неправомірно відмовлено
адвокату ОСОБА_2 в наданні документів
та інформації.

Таким чином, 27.08.2014 року начальником
архівного управління
Дніпропетровської міської ради ОСОБА_1
за місцем роботи, а саме за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул.. Орловська, 33-А,
неправомірно відмовлено адвокату
ОСОБА_2 в наданні документів та
інформації на адвокатський запит № 16
від 12.08.2014 року.

Суддя, вивчивши протокол про
адміністративне правопорушення та
додані до нього документи, приходить до
висновку, що підлягає поверненню для до
оформлення, при цьому виходить з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі
про адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складення, посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну шкоду, про це
також зазначається в протоколі.

Так, в порушення вимог вказаної статті,
у протоколі про адміністративне
правопорушення відсутні відомості про
особу, що вчинила адміністративне
правопорушення, однак зазначення даних
відомостей є обов*язковим, так особа
встановлена, не вказано час вчинення
адміністративного правопорушення.

До протоколу про адміністративне
правопорушення доданок копії
документів: заява про вчинення
адміністративного правопорушення,
запит адвоката, свідоцтво про право на
зайняття адвокатською діяльністю,
ордер, договір про надання правової
допомоги, повідомлення, які не завірені
належним чином.

З огляду на те, що складення протоколу
про адміністративне правопорушення,
та складення і оформлення даної справи
про адміністративне правопорушення
виконано не належним чином, а зазначені
вище недоліки не можуть бути усунені в
суді, вважаю за необхідне направити
дану справу голові ради адвокатів
Дніпропетровської області для
дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 278, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за
ч. 4 ст. 212-3 КУпАП України направити
голові ради адвокатів
Дніпропетровської області для
дооформлення.

Суддя
Мащук В.Ю.