overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/7242/14-п
Пр.№3/286/1752/14
П О С ТА Н О В А

25 листопада 2014 року

м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Овруцького РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем в ТОВ
«Товкачівський кар’єр», за ст.121 ч.7
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т
А Н О В И Л А:

30.10.2014 року, о 17 годині 17 хвилин, по вул.Леніна в с.Гладковичі, Овруцького району, ОСОБА_1 керував автомобілем
НОМЕР_1, без переднього номерного знаку, який знаходився в салоні автомобіля.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та просить суд не застосовувати до нього суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення та копією постанови Овруцького відділення ДАІ від 08.10.2014 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.121 ч.6
КУпАП у виді 170 грн. адміністративного штрафу.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що пом’якшують та обтяжують його відповідальність, а також той факт, що він вже притягувався до адміністративної відповідальності за дане правопорушення протягом року та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст.27,33-35,121ч.7,221,280,283,284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.7 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 255
(двісті п’ятдесяти п’яти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі
– 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1651/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року

суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Нейло
В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, громадянина України за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

22.10.2014 року о 13 год 00 хв в с.Роставиця по вул.Рильського,15
Ружинського району Житомирської області гр.ОСОБА_1 висловлювався брутальною лайкою в адресу дружини, чим вчинив психологічне насильство в сім”ї.

В суд гр.ОСОБА_1 нез”явився,хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЖИ №010445 від 22.10.2014 р.

Обставин що пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Враховуючи вищевикладені обставини, особу правопорушника ,ступінь його вини, до гр.ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1,283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 ( п”ятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
( отримувач коштів: УДК в Ружинському районі ( Ружинський район ) – 22030001, код отримувача - код за ЄДРПОУ – 36928430, рахунок отримувача № 0550, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача – 811039), код класифікації доходів бюджету – 22030001)

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В. М. Нейло.
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/7226/14-п
Пр.№3/286/1749/14
П О С ТА Н О В А

25 листопада 2014 року

м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, –

В С Т
А Н О В И Л А:

18.10.2014 року, близько 23 години 00 хвилин, за місцем свого проживання в
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім’ї відносно малолітньої доньки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, вдаривши її по сідницях, в результаті чого утворилися синці, чим завдав фізичної та психічної шкоди її здоров’ю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, але про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання ним судової повістки.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення та копією постанови Овруцького районного суду від 03.09.2014 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, у виді 85 грн. адміністративного штрафу.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що пом’якшують та обтяжують його відповідальність, а також той факт, що він вже притягувався до адміністративної відповідальності за дане правопорушення протягом року та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.30-1,33-35,173-2ч.2,221,280,283,284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, –

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі
– 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1612/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року

суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Нейло В.М., розглянувши матеріали, які надійшли
Ружинського РВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України по ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.10.14 р. гр.ОСОБА_1 24.09.2014 року близько 21 години 20 хвилин в смт.Ружин по вул.Горького виражався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 Порушуючи громадський порядок та спокій громадян,чим вчинив дрібне хуліганство, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 173
КУпАП.

Суддя не має можливості розглянути вказану адміністративну справу, оскільки за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення: смт.Ружин вул.Горького,33 Ружинського району
Житомирської області гр.ОСОБА_1 відсутній, що підтверджується повідомленням Ружинського РВ УМВС в
Житомирській області від 19.11.2014 року
№21/5059 .

Тому справа підлягає поверненню до
Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області на доопрацювання : встановлення дійсного місця проживання правопорушника. .

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення по ст.173 КУпАП відносно
ОСОБА_1 повернути до Ружинського РВ
УМВС в Житомирській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В. М. Нейло.
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/471/14
Справа № 356/1502/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 суддя Березанського міського суду Київської області
Капшученко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Баришівського району та м. Березань підпорядковане УДАІ ГУ
МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого електриком Березанського
ККП, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія СН 688769 виданий Березанським МВ ГУ МВС України в Київській області, 14 листопада 1997

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АБ 2 № 089332 від 10 листопада 2014 року водій
ОСОБА_1 о 13 год. 50 хв. у день складення протоколу в м. Березань по вул. Леніна керував транспортним засобом VOLKSWAGEN CADDY д.н.з. АІ 0767ЕЕ в стані алкогольного сп’яніння, який було встановлено допомогою пристрою DRAGER ALCOTEST - 6810 № ARBL – 0803, в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз’яснено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 089332 від 10 листопада 2014 року та матеріалами справи, які не були оскаржені.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, враховуючи обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена. В його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.130, 283, 284, 294
КУпАП України, п.5 ч.2 ст.4 «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду
Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :ОСОБА_2
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/483/14
Справа № 356/1529/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року суддя
Березанського міського суду Київської області Капшученко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Переяслав-Хмельницької ОДПІ в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої бухгалтером ТОВ «Кушнер», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії
СН № 515806, виданий Печерським РУ ГУМВС
України в м. Києві 18 липня 1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2014 року працівником ОДПІ складено адміністративний протокол серії АА № 731792 відносно гр. ОСОБА_1 про те, що при перевірці ТОВ «Кушнер» КОД
ЄДРПОУ (32559075) встановлено порушення, а саме: неподання платіжних доручень для сплати самостійно нарахованих податкових зобов”язань, станом на 04 квітня 2014 виникла заборгованість по орендній платі за землю, чим порушено п.1 ст.57 ПКУ, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

За матеріалами, що надійшли до суду 21 листопада 2014 року судом встановлено, що датою, часом та місцем вчинення правопорушення є період з 20 лютого 2014 по 04 квітня 2014 років, ця ж дата підтверджується актом про результати камеральної перевірки своєчасності сплати податкових зобов’язань ТОВ
«Кушнер» (а.с.3)

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до законодавства підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про корупційні правопорушення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена. В її діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, однак суд приходить до висновку, що стягнення за вчинення вищевказаного правопорушення могло бути накладене на винну особу не пізніше 04 липня 2014 року. За таких обставин суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. ст. 38, 247, 283, 284, 294
КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Провадження у справі закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 360/2537/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з ВДАІ Бородянського району Київської області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2014 року, приблизно о 14-й годині 10 хвилин, на 44 км+800 м автодороги
Київ-Ковель в Бородянському районі
Київської області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, керував мотоциклом ?Мінськ?, без реєстраційного номера, чим порушив п.2.9
"а" ПДР України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується результатом тестування на стан сп?яніння, згідно з яким вміст алкоголю в організмі порушника становив 1, 33 %о, та його особистими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 копійки.

Керуючись ст.23, 33, ч.1 ст.130, ст. 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 360/2588/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Додатко В.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП, яка надійшла з Бородянського РВ ГУ МВС
України в Київській області, відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в
ІНФОРМАЦІЯ_3, яка перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною,

в с т а н о в и в :

З протоколу від 25 липня 2014 року вбачається, що 25 липня 2014 року, приблизно о 11-й годині, в АДРЕСА_1 було встановлено, що ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обов’язки по догляду за своєю дитиною
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме зловживає спиртними напоями та веде аморальний спосіб життя.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що з моменту вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, то провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, 247 п.7 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити в зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 360/2533/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, яка надійшла з ВДАІ Бородянського району Київської області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2014 року, приблизно о 07-й годині 35 хвилин, в м.Буча Київської області
ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, керував трактором ?Luqing?, реєстраційний номер 062 10 АІ, від проходження огляду на стан сп’яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху
України.

26 жовтня 2014 року, приблизно о 22-й годині 35 хвилин, в смт.Немішаєве Бородянського району Київської області по вул.Заводській ОСОБА_1, повторно, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, керував автомобілем
?ГАЗ-3102?, реєстраційний номер НОМЕР_2, від проходження огляду на стан сп’яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав, що 18 жовтня 2014 року, після вживання спиртних напоїв керував трактором. 26 жовтня 2014 року, теж після вживання спиртних напоїв керував автомобілем "ГАЗ".

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями в протоколах про адміністративні правопорушення.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 копійки.

Керуючись ст.23, 33, ч.2 ст.130, ст. 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 358/1850/14-п
Провадження № 3/358/700/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду
Київської області Тітов М. Б. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Миронівської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним бухгалтером БРМГО «Богуслав Січ», ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу складеного 05.11.2014 року головним державним ревізором-відділу податку на прибуток, місцевих, ресурсних, рентних та податкових платежів Миронівської ОДПІ ОСОБА_2, 06.10.2014 року під час проведення камеральної перевірки БРМГО «Богуслав
Січ», яке знаходиться за адресою м.
Богуслав, Київська область, вул.
Шевченка, 36, було встановлено, що головним бухгалтером підприємства
ОСОБА_1 не подано податкову звітність, а саме: Податковий звіт про використання коштів неприбуткових установ та організацій за 2013 рік, тобто вчинення правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомча суду, стягнення може бути накладне не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення 03.03.2014 року, про що зазначено в протоколі про адміністративні правопорушення то на час розгляду справи – 21 листопада 2014 року строк притягнення його до адміністративної відповідальності закінчився.

Ураховуючи вищевикладене провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1
КУпАП щодо ОСОБА_1 у відповідності до вимог пункту 7 ст. 247 КУпАП необхідно закрити в зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 247 п.7, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України щодо ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд
Київської області.

Головуючий: суддя           ОСОБА_3