overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №451/1316/14-п
Провадження № 3/451/475/14
ПОСТАНОВА

іменем України

25 вересня 2014 року

м. Радехів

суддя Радехівського районного суду
Львівської області Крет А.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радехівського РВ ГУ МВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1, 31.08.2014 року о 06.40 год., в м.
Радехові по вул..
Витківська-Стоянівська Львівської області, керував автомобілем ВАЗ-2103 д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.5
ПДР України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення стверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №320317 від 31.08.2014 року, з якого вбачається, що
ОСОБА_1, 31.08.2014 року о 06.40 год., в м.
Радехові по вул..
Витківська-Стоянівська Львівської області, керував автомобілем ВАЗ-2103 д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31.08.2014 року.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як керування транспортними засобами, особами, які перебувають в стані алкогольного сп"яніння.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з
ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн

Відбування адміністративного арешту
ОСОБА_1 обчислювати з моменту його затримання.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяКрет А. І.
Справа №451/1163/14-п
Провадження № 3/451/430/14
ПОСТАНОВА

іменем України

23 вересня 2014 року

м. Радехів

суддя Радехівського районного суду
Львівської області Крет А.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радехівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Лопатин Радехівського району
Львівської області, жителя АДРЕСА_1, працюючого керівником компанії
"Еколан", громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1, 24.07.2014 року о 21.00 год., у м. Львів по вул.. Мучнна 66, керуючи мотоциклом BMW д.н.з. НОМЕР_1, не вибравши безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (бетонний бордюр) та пошкодив свій транспортний засіб, завдавши йому технічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився повторно, хоча про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП стверджується також і матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №965973 від 24.07.2014р;

- схемою місця ДТП від 24.07.2014 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.07.2014 року.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з
ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмістративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державив сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяКрет А. І.
пр.№ 3/464/1629/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1, притягався до адміністративної відповідальності: 24.07.2014р. за ч.1 ст.187 КУпАП - штраф 85 грн.
(штраф не сплачено), -

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 18.04.2014р. встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, із застосуванням обмежень, зокрема заборона відлучатися з місця проживання в період часу з 22.00 до 06.00 години.

Проте, останній 08 жовтня 2014 року о 22.25 год. під час перевірки дотримання ним встановлених судом правил адміністративного нагляду, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені судом відносно нього обмеження адміністративного нагляду, повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу серії
ЛВ № 245058 від 09.10.2014р., рапортом ст.ДІМ
Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області Копитко В.Є. від 08.10.2014р., даними під час розгляду справи поясненнями правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, неодноразове вчинення аналогічних правопорушень, вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила злочини передбачені ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, беручи до уваги невиконання правопорушником адміністративних стягнень за попередніми рішенням суду, вважаю, що оскільки інші заходи впливу виявились недостатніми, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі ч.2 ст.187 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з 23.10.2014р. з 12 год. 00 хв.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:

Чорна С.З.
Справа №451/1105/14-п
Провадження № 3/451/414/14
ПОСТАНОВА

іменем України

26 вересня 2014 року

м. Радехів

суддя Радехівського районного суду
Львівської області Крет А.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського

РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 05.05.2014 року за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 27.07.2014 року о 22.40 год., був відсутній за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Радехівським райсудом
Львівської області 18.10.2013 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення №240871 від 28.07.2014 року;

-постановою за справою про адміністративне правопорушення від 28.07.2014 року;

-рапортом ДІМ Радехівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області Сологуба Р.В. від 28.07.2014 року ;

- Копією постанови Радехівського райсуду від 18.10.2013 року.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.187 ч.2 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.187 ч.2
КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяКрет А. І.
Справа №451/1096/14-п
Провадження № 3/451/407/14
ПОСТАНОВА

іменем України

12 вересня 2014 року

м. Радехів

суддя Радехівського районного суду
Львівської області Крет А.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радехівського РВ ГУ МВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Миколаїв Радехівського району
Львівської області, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1, 13.07.2014 року о 21.20 год., в м.. Стрий по вул.. Шевченка Львівської області, керував мопедом "Карпати" без номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9
(а) ПДР України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився повторно, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення стверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №339816 від 13.07.2014 року, з якого вбачається, що
ОСОБА_1, 13.07.2014 року о 21.20 год., в м.. Стрий по вул.. Шевченка Львівської області, керував мопедом "Карпати" без номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння;

- тестом №2548 на алкоголь прилад
DRAGER від 13.07.2014 року, з якого вбачається, що результат тесту ОСОБА_1 - 2.40% .

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як керування транспортними засобами, особами, які перебувають в стані алкогольного сп"яніння.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з
ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до відповідальності у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 3500 (три тисячі п'ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяКрет А. І.
Справа №: 466/7087/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 жовтня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Львова, розглянувши матеріали, які надійшли від
Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України в
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, уродженця м.Жовква Львівської області, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 164-9 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2014 року ОСОБА_1 на території ринку «Краківський», розташованому за адресою: м.Львів, вул..Базарна, 5, здійснював реалізацію DVD-дисків без акцизних марок (контрафактних).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 було вилучено 298 DVD-дисків без марок акцизного збору та контрольних марок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз'яснені права, передбачені ст.63
Конституції України та ст.268 КУпАП, правопорушник свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_1, крім його пояснень, підтверджується наданими суду доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями свідка, протоколом про адміністративне затримання.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.164-9 ч.1 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено, обставиною, що пом'якшує його відповідальність, суд вважає щире розкаяння винного.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує його відповідальність, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-9 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 грн. з конфіскацією DVD-дисків.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяП. Т. Едер
Справа №460/3161/14-п
Провадження №3-460/961/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2014 року м.Яворів Суддя
Яворівського районного суду
Львівської області Варениця В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування
Яворівського району ГУ МВС України у
Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 22 вересня 2014 року біля 10 год 10 хв на 30 км + 800 м автодороги
Львів-Краковевць, порушуючи п.2.5 Правил дорожнього руху, керував мопедом марки
«Альфа», без реєстраційного номера, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1
КУпАП.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав частково, пояснив, що попереднього дня він вживав спиртне, а зранку 22 версня 2014 року вирішив на скутері поїхати на гриби. По дорозі його зупинили працівники ДАІ, які виявили запах спиртного і відносно нього склали протокол за відмову від проходження медичного огляду.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, власноручно визнала факт керування транспортним засобом після вживання спиртних напоїв та відмовилася від проходження медичного огляду для встановлення факту сп'яніння.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, не має посвідчення водія відповідної категорії, в скоєному розкаюється, і вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд
Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 577/5207/14-п
Провадження № 3/577/1290/14
І М Е Н Е М У К суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Східного регіонального управління
Сумського прикордонного загону
Відділу прикордонної служби " Конотоп" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянина, громадяна РФ, не працючого, мешканця АДРЕСА_1, зі слів несудимий ,- за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, 22 жовтня 2014 року о 03 год. 50 хв. під час здійснення прикордонного контролю потягу № 24 сполученням "Одесе-Москва" у вагоні № 11 був виявлений громадянин РФ
ОСОБА_1, який на паспортний контроль пред"явив паспорт громадянина колишнього СРСР серії VIII-БД №707084 вид. 23.02.1994 р. Даний документ не дає право на перетин державного кордону. Даний громадянин намагався перетнути
Державний кордон України по недійсному документу, яким вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, надав заяву про розгляд справи в його відсутність.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Здобуто достатньо доказів, які доводять його вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, так як
ОСОБА_1 вчинив незаконне перетинання
Державного кордону України.
Тому, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушниці , керуючись ч. 1 ст. 204-1 , ст.ст. 283, 284 КупАП:
ОСОБА_1 оштрафувати на 1700 (одну
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на рахунок Держбюджету Конотопського району: Одержувач Державний бюджет
Конотопьского р-ну Код 337784555, Банк одержувача ГУДКУ в Сумській обл., МФО
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Гетьман
Справа № 680/1107/14-п
№ 3/680/354/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" жовтня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Шуригіна О. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, непрацюючу, на утриманні 5 неповнолітніх дітей, жительку
АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 від 01 лютого 2001 року виданий Новоушицьким РС
УДМС, до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА :

Громадянка ОСОБА_1 не виконала передбачених законодавством обов'язків щодо виховання та навчання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: допустила пропуск сином без поважної причини 15 навчальних днів з початку навчального року у Вільховецькій ЗОШ, чим порушила вимоги Закону України
«Про охорону дитинства».

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась у вчиненому.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП підтверджується письмовими поясненнями класного керівника ОСОБА_3 та директора школи ОСОБА_4 щодо невідвідування занять без поважної причини учнем ОСОБА_2

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття, дані про особу правопорушника, яка є непрацюючою, має на утриманні п'ять неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності притягується вперше, та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.. 24, ч.1 ст.184 ,ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 - визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Шуригіна
Справа № 505/3649/14-п
Провадження № 3/505/1279/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.10.2014 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Бондаренко Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1

- за ст.1732 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.07.2014 року, ОСОБА_2 23.07.2014 року біля 23 години 00 хвилин, знаходячись у АДРЕСА_1, за місцем свого мешкання, вчинив сварку зі своєю співмешканкою, у ході якої виражався на адресу останньої нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насилля у родині.

Суд, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст.1732 ч.2 КУпАП, але у зв'язку з тим, що його діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, суд вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід суду звільнити його від адміністративної відповідальності.

- Керуючись вищевказаним та ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності.

Об'явити ОСОБА_2 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -