Номер провадження 3/638/3026/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2014 р. суддя Дзержинського районного
суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов
з відділу Державної автомобільної
інспекції з обслуговування м. Харкова
ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 17.12.1980 р. н.,
народився в с. Величаєвське,
Левокумського району,
Ставропольського краю, РФ, громадянина
ОСОБА_2 Федерації, тимчасово не
працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 124 КУпАП,

установив:

13.10.2014 р. у Дзержинський районний суд м.
Харкова надійшов адміністративний
матеріал з відділу Державної
автомобільної інспекції з
обслуговування м. Харкова ГУМВС
України в Харківській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

04.10.2014 р. приблизно о 22:30 год. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем BMW М 135 і, державний
номер НОМЕР_1, по вул. Білих Акацій в м.
Харкові, в районі перехрестя з вул.
Сумською, перед зміною напрямку руху не
впевнився в безпеці, що призвело до
наїзду на перешкоду (бордюрне каміння),
заподіяно збитки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
провину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав, фактичні дані,
які викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення не
оспорював, просив суворо його не
карати.

Винність ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення
підтверджується наступними доказами:

– протоколом про адміністративне
правопорушення від 06.10.2014 р. серія АБ2 №
176491;

– схемою місця ДТП, яка сталася 04.10.2014 р.

Відповідно до зворотного боку схеми
місця ДТП транспортний засіб BMW М 135 і,
державний номер НОМЕР_1, має такі
зовнішні пошкодження, деформація
лівого переднього та заднього правого
колісних дисків з пошкодженням шин,
переднього бамперу, відірваний захист
днища кузову.

Пояснення водія відповідають змісту
схеми до протоколу про адміністративне
правопорушення від 04.10.2014 р.

Таким чином суддя приходить до
висновку, що з вини саме водія ОСОБА_1
сталася дорожньо – транспортна
пригода, оскільки він перед початком
руху, перестроюванням та будь – якою
зміною напрямку руху не переконався, що
це буде безпечним і не створить
перешкод або небезпеки іншим учасникам
руху, чим порушив п. 10.1. ПДР України і
кваліфікує його порушення за ст. 124
КУпАП – порушення учасниками
дорожнього руху правил дорожнього
руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при
накладенні стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом’якшують і обтяжують
відповідальність, тому суддя вважає
доцільним накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40 – 1, 124, 221, 283 – 284
КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про
судовий збір” від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченою ст. 124
КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі
340,00 грн. (триста сорок грн.) на користь
держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції.

Строк пред’явлення постанови до
виконання протягом трьох місяців, з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Суддя: