overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/4895/14
Провадження 3/740/1796/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року

м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд в складі:

судді- Скалозуба О.М.,

при секретарі - Полєтавкіній М.О..,

розглянувши в приміщенні
Ніжинського міськрайсуду адмінматеріали ,які надійшли від
Ніжинського МВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, студента НПАЛ, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 4/4, м. Ніжин, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 44 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21.10.2014 р. близько 15-40 год у
ОСОБА_1 по вул. Шевченка, м. Ніжин біля будинку 113 було виявлено наркотичний засіб каннабіс вагою 1,735 г. та екстракт каннабісу вагою 0,109 г.

У суд ОСОБА_1 не з’явився. Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 сповіщений належним чином в установленному законом порядку, тому вважаю за можливе розглянути справу без його участі, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 за ст. 44 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення за ст.44 ч.1 КУпАП від 02.11.2014 року серії ЧН № 0502894 в якому він не заперечував проти викладених фактів та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП, як незаконне зберігання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вік, обставини, що пом’якшують відповідальність і відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу з метою виховання правопорушника, який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 ч.1
КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Роз’яснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ НІЖИНСЬКОГО

МІСЬКРАЙСУДУ

ОСОБА_2
Справа № 125/2484/14-п
Номер провадження 3/125/875/14 15.09.2014 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В адміністративну справу, яка надійшла від начальника Барського РВ УМВС
України у Вінницькій області стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не за ст.173-2 ч.1 КпАП України, 11.09.2014 року , гр. ОСОБА_1 в с.
Комарівці, Барського району Вінницької області, перебуваючи у власному домоволодіння, виражався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки, чим принизив її честь і гідність.
ОСОБА_1 свою вину визнав.
Керуючись ст.173-2 ч. 1 КпАП України,
Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 51 ( п'ятдесят однієї) гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 , 54 грн. ).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
Справа № 138/3366/14-п
Провадження №3/138/1364/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 листопада 2014 року м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайонного суду матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ Могилів-Подільського МВ УМВС
України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, працюючого водієм у ПП
«Шляхбуд Ван», паспорт серії АА 501787, ІПН
НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2014, о 17 год. 40 хв., в смт. Вендичани,
Могилів-Подільського району, водій
ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного сп’яніння.
Освідування проводилося за допомогою алкотестера «DRAGER».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП , визнав. Просив не позбавляти прав керування транспортним засобом у зв’язку з тим, що він працює водієм.

Крім того, вина останнього доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 04.11.2014 серії АП1 № 642405, в якому зазначено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп’яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, обставина, що пом’якшує відповідальність - щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 27, ст. 40-1, ст.130 ч.1, ст.284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/3372/14-п
Провадження №:3/138/1369/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 листопада 2014 року

м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2014 о 17 год. 30 хв. в с.Сугаки,
Могилів-Подільського району,
Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп’яніння, який визначався на місці події за допомогою приладу алкотест «Драгер-6810», тест №1482 від 06.11.2014.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, пояснивши, що випивши пива сів за кермо.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 06.11.2014 серії АП1 № 642413, в якому зазначено обставини правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп’яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що пом’якшує його відповідаль-ність є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопору-шення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3500 (трьох тисяч п’ятиста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Моги-лів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 145/2128/14-п
Провадження №3/145/892/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

14.11.2014 року Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Тиврівського РВ УМВС
України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронником в СТОВ
"Пилявське", жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.173 КУпАП -

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 22000000 № 001652 від 20.10.2014 р. ОСОБА_1, 20.10.2014 р., о 13-00 год. вчинив дрібне хуліганство, виражався нецензурною лайкою в громадському місці і намагався вчинити бійку.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, в пртоколі про адмінправопорушення не вказано, чи притягувався правопорушник до адмінвідповідальності протягом року.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення серії
ВІ 22000000 № 001652 від 20.10.2014 р. на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278,
КУпАП, -

постановив :

Матеріали про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути Тиврівському РВ УМВС України у Вінницькій області для дооформлення.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через
Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя
А.Г.Мазурчак
Справа № 145/2141/14-п
Провадження №3/145/903/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.11.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. ., розглянувши матеріали, що надійшли від
Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,-

встановив:

11.11.2014 р., в с. Гришівці, по вул. Пушкіа, 35, ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив суперечку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, вигонив її з будинку, чим вчинив відносно неї насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП – насильство в сім’ї.

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи .

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість ) гривень 54 коп.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через
Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Мазурчак А. Г.
Справа № 138/3360/14-п
Провадження №:3/138/1359/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 листопада 2014 року

м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2014 о 22 год. 26 хв. в с.Сугаки,
Могилів-Подільського району,
Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп’яніння, який визначався на місці події за допомогою приладу алкотест «Драгер-6810», тест №1485 від 07.11.2014.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснивши, що випивши пива сів за кермо.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 07.11.2014 серії АП1 № 642236, в якому зазначено обставини правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп’яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, обставин, що обтяжують та пом’якшують його відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправ-лення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного право-порушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3500 (трьох тисяч п’ятиста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Моги-лів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 145/2143/14-п
Провадження №3/145/904/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.11.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. ., розглянувши матеріали, що надійшли від
Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності не притягувався ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,-

встановив:

13.11.2014 р., о 20-00 годині, в с.
Колюхів, по вул. Радянська 7, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно дружини ОСОБА_1, а саме виражався в її адресу нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП – насильство в сім’ї.

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи .

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість ) гривень 54 коп.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через
Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Мазурчак А. Г.
Справа № 149/3328/14-п
Провадження №3/149/1250/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 р. м.
Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М.
В. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Хмільницького МВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки
України, не працюючої, проживаючої в
ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії АВ № 855364,

за ч. 1 ст. 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області надійшли матеріали адміністративного правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу від 13 листопада 2014 року серія ВІ № 23 01844, складенного державною інспекцією міліції
Хмільницького МВ УМВС України у
Вінницькій області, встановлено, що 09 листопада 2014 року о 21 годині 00 хвилин в с. Маркуші Хмільницького району
Вінницької області по вул. Мічуріна, буд. № 29, гр. ОСОБА_1 вчинила сварку із своїм чоловіком в ході якої виражалася нецензурними словами, чим вчинила психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнала повністю, щиро розкаялася, просила суд суворо її не карати.

При визначенні правопорушникові вигляду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує нижченаведене.

Відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь провини правопорушника, майнове положення, а також обставини пом'якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

ЇЇ дія хоча і містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак, враховуючи вказані обставини проступок ОСОБА_1 є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У зв'язку з цим, а також враховуючи, що
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, її майновий стан, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що сам факт її притягнення до адміністративної відповідальності є достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення, а тому можливо обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження справа закривається постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.

На підставі викладеного, статті ст. 22, 173-2 КУпАП, керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 162, 221, 283, 284 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
М. В.
Тарнавський
Справа № 145/2140/14-п
Провадження №3/145/902/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.11.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. ., розглянувши матеріали, що надійшли від
Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності не притягувався,

за 173 КУпАП ,-

встановив:

18.10.2014 р., о 17-00 год., в с.Красне Тиврівського р-ну, по вул.
Д.Нечая, 7, ОСОБА_1, виражався нецензурними словами відносно своїх сусідів, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене 173 КУпАП – дрібне хуліганство.

На підставі викладеного та керуючись 173 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість ) гривень 54 коп.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через
Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Мазурчак А. Г.
Провадження № 3/127/5875/14 14.11.2014року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А. розглянувши матеріали, справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 13.10.1997року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, 29.09.2014 року близько 20.00 год на території навчального закладу по вул.
Червоноармійській, 3/40 в забороненому для цього місці ОСОБА_1 палив тютюнові
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП, визнав
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.09.2014року, поясненнями ОСОБА_1 від 29.09.2014 року, рапортом о/у СКМСД ВМВ УМВС
України у Вінницькій області ОСОБА_2 від 29.09.2014 року.
Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, а також те, що порушник є неповнолітньою особою, суд дійшов висновку про застосування до
ОСОБА_1 заходу впливу у виді
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 ст. 24-1 КУпАП, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження відповідно
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
Провадження № 3/127/5871/14 14.11.2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.03.1966року народження, уродженка м. Вінниця, українка, громадянка України, приватний підприємець, одружена,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,
ОСОБА_1 вчинила правопорушення встановленого порядку, а саме: не забезпечила щоденний друк фіскального звітного чека за 13.07.2014 року, 23.07.2014 року,
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1
В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилась з невідомих суду причин, хоча повідомлялась своєчасно та належним
Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1, на підставі наявних у справі доказів.
Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 15.10.2014року, актом №035/02/32/22/НОМЕР_1 від
Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходить до висновку, що до останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
Керуючись ст. ст. 283, 284,294 КУпАП, суд – п о с т а н о в и в :
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. (реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій призначення платежу:22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація
України, 050, Вінницький міський суд
Вінницької області)».
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

СУДДЯ: