АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/298/14 Справа №
703/3868/14-п Головуючий по 1 інстанції
Манько М.В. Категорія: ч.4 ст. 121 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2014 р. Суддя апеляційного
суду Черкаської області Шкреба Р.Д. з
участю адвоката ОСОБА_2, який діє в
інтересах правопорушника ОСОБА_3,
розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли з
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області за скаргою ОСОБА_3, -

в с т а н о в и л а :

Постановою судді Смілянського
міськрайонного суду Черкаської
області від 15 вересня 2014 року

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючий, прож.
АДРЕСА_1, -

визнаний винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП і до нього
застосовано адміністративне стягнення
у вигляді адміністративного арешту
строком 10 діб.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави
судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(квитанція а.с.16).

З постанови суду вбачається, що
ОСОБА_3 17.06.2014 року близько 23 год. 30 хв. по
вул. Свердлова в м. Сміла керував
автомобілем АЗЛК-2141201, д/н НОМЕР_1, на
передніх осях якого встановлено шини
різних моделей з різними малюнками
протектора, чим порушив п. 31.4.5 ПДР
України.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції ОСОБА_3 подав
апеляційну скаргу, в якій порушує
питання про поновлення строку на
апеляційне оскарження, оскільки строк
порушений з поважних причин, зокрема
вказує на те, що він отримав
оскаржувану постанову після
встановленого строку на апеляційне
оскарження, а тому просить постанову
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області від 15 вересня 2014
року стосовно нього змінити в частині
накладення на нього адміністративного
стягнення з адміністративного арешту
на більш м'яке.

З матеріалів справи вбачається,
що копію постанови Смілянського
міськрайонного суду Черкаської
області від 15 вересня 2014 року ОСОБА_3
було вручено 25.09.2014 року про що свідчить
повідомлення про вручення поштового
відправлення (а.с. 15), а тому вважаю, що
строк на апеляційне оскарження ОСОБА_3
слід поновити.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_3, перевіривши
матеріали справи та дослідивши доводи
апеляції приходжу до висновку, що вона
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до положень ч.7 ст.294 КУпАП
апеляційний суд переглядає справу в
межах апеляційної скарги. При цьому,
він не обмежений її доводами, якщо під
час розгляду справи буде встановлено
неправильне застосування норм
матеріального права або порушення
процесуального права, апеляційний суду
може дослідити нові докази, які не
досліджувалися раніше, якщо визнає
обґрунтованим надання їх до місцевого
суду або необґрунтованим відхиленням
їх районним судом.

Фактичні обставини щодо вчинення
ОСОБА_3 адміністративного
правопорушення судом першої інстанції
встановлені вірно, не викликає
сумнівів і правильність кваліфікації
дій за ч.4 ст.121 КУпАП.

Стосовно доводів апелянта про
суворість накладеного стягнення, то
вони заслуговують на увагу.

Вважаю, що при вирішенні цього питання
суддя недостатньо виконав вимоги ст.33
КУпАП. Зокрема, ним поверхово з'ясовані
дані про особу правопорушника, його
відношення до скоєного, недостатньо
враховано, що він працює і керування
транспортним засобом це його основний
вид заробітку.

Об'єктивні дані засвідчують те, що
ОСОБА_3 у скоєному щиро кається, на його
утриманні перебуває троє
неповнолітніх дітей та автомобіль є
основним джерелом отримання заробітку
для утримання сім'ї.

Окрім того, при наявності
альтернативних стягнень, передбачених
ч.4 ст.121 КУпАП, суддя без належного
обґрунтування передчасно вдався до
накладення на нього самого суворого
стягнення.

Так, санкцією ч.4 ст.121 КУпАП передбачено
більш м'яке стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами на строк від
трьох до шести місяців і його
накладення у даному випадку буде
необхідним й достатнім для виправлення
ОСОБА_3 та попередження нових
правопорушень.

На підставі викладеного, та керуючись
ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

Поновити ОСОБА_3 строк на
апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -
задовольнити.

Постанову Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області від 15 вересня
2014 року про притягнення ОСОБА_3 до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121
КУпАП змінити в частині накладеного на
нього стягнення, а саме: із
адміністративного арешту строком 10 діб
на позбавлення права керування
транспортними засобами строком три
місяці.

В решті постанову суду залишити без
змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Р. Д. Шкреба