Провадження №: 3/752/3911/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

29.09.2014 року суддя Голосіївського
районного суду м. Києва Бойко О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України, про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст.124 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Чернівецької області, не працюючого,
ідентифікаційний номер в матеріалах
справи відсутній, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.07.2014 року о 08 год. 30 хв. в м.
Києві на вул.Заболотного,48, керував
автомобілем «Мерседес», державний
номерний знак НОМЕР_2, при зміні
напрямку руху не впевнився в безпеці,
не пропустив автомобіль, внаслідок
чого сталося зіткнення з автомобілем
«Тойота», д.н.з.НОМЕР_1, що призвело до
пошкодження обох транспортних засобів,
чим порушив п.п. 10.1, 10.3 ПДР України,
тобто здійснив дії передбачені ст.124
КУпАП України.

В судове засідання особа, відносно якої
складено протокол ОСОБА_1 не з'явився.

ОСОБА_2 в судовому засіданні
пояснила, що 11.07.2014 року, приблизно о 08.30
год., вона рухалася по вул.Заболотного
на автомобілі «Тойота Яріс», зі
швидкістю 50-60 км/год в напрямку
Столичного шосе. Побачила, що стоїть
фура та сигналить. Потім побачила
автомобіль «Мерседес», який стояв на
розворот, хоча в тому місці розворот
був заборонений. Потім різко даний
автомобіль дав вліво, внаслідок чого
відбулося зіткнення з її автомобілем.
Її автомобіль внаслідок удару декілька
разів перевернувся. Вона чула запах
алкоголю від ОСОБА_1, відмовилася їхати
до лікарні, оскільки почувала себе
задовільно. Автомобіль «Мерседес»
стояв перед фурой, вона його не бачила,
потім вже побачила в момент зіткнення.

Свідок ОСОБА_3 в судовому
засіданні пояснила, що до ДТП 11.07.2014
року вона не знала ні ОСОБА_1, ні ОСОБА_2.
11.07.2014 року вона чекала зранку сина на
вул.Заболотного. Побачила, як сірий
автомобіль хотів розвернутися, почав
розворот, в цей час підрізав автомобіль
ОСОБА_2, відбувся удар, від якого авто
ОСОБА_2 почало перевертатися. Вона
бачила, що там розворот був
заборонений, а сіре авто розверталося.
Водій сірого авто навіть не підійшов
після ДТП до автомобіля ОСОБА_2, а
оглядав лише свій автомобіль на
пошкодження.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні
пояснив, що дати ДТП він не пам'ятає. Він
рухався по вул.Заболотного. Помітив
автомобіль, який стояв на розвороті в
місці, де це заборонено. Позаду нього
стояла фура. Він стояв в третій смузі
зліва. ДТП сталося в другій смузі від
роздільної. Автомобіль Тойота від
удару перевернуло декілька разів. У
нього в автомобілі був відео
реєстратор, відео з якого він надав
суду для перегляду.

З огляду на викладене, вислухавши
пояснення свідків, дослідивши
матеріали справи, проглянувши
відеозапис з відеореєстратора, прихожу
до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у
скоєнні правопорушення, передбаченого
ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності,
йому необхідно призначити
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий
збір у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати, а саме
36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та
керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП України, та накласти
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами на строк 9
(дев'ять) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва
протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
О.В.Бойко