overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 694/1910/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

05.11.2014 р. м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли із
ДПІ м.Черкаси про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.В»язівець Городищенського району, жительки АДРЕСА_1, пенсіонера,

за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

04.09.2014 року при перевірці діяльності
ОСОБА_1, яка 04.09.2014 року з власного домоволодіння за адресою АДРЕСА_2, здійснювала господарську діяльність без державної реєстрації, як суб’єкта господарювання та без спеціального дозволу ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, реалізувала сигарети, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, в скоєному розкаялася, пояснила, що вона є пенсіонер, а пенсії не вистачає на проживання, тому вирішила трошки підзаробити..

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом АА № 325459 від 04.09.2014 року про адміністративне правопорушення; протоколом про вилучення речей і документів від 04.09.2014 року та іншими матеріалами справи.

Суд заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважає, що
ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 164 ч. 1
КУпАП України, а саме - провадження господарської діяльності, без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Пом’якшуючі вину обставини - визнання вини.

Обтяжуючі вину обставини судом не встановлено.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із
ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.33, 34, 38, 40-1, 164 ч.1, 280, 284, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 та накласти на неї адміністративне стягнення – штраф в розмірі 340 грн. без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із
ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Черкаського апеляційного суду на протязі 10 діб з часу проголошення.

Суддя
Т.В.Гончаренко
Справа № 694/1945/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

05.11.2014 року м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області
Гончаренко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Звенигородського
РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

08.10.2014 року о 13-00 год. ОСОБА_1 в с.Таганча Канівського району по вул.
Центральна керував автомобілем ВАЗ 21011, державний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп’яніння
(тремтіння рук, почервоніння очей, запах спиртних напоїв з ротової порожнини). Від проходження медичного на стан сп’яніння відмовився в присутності двох свідків. Порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху
України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне порушення серії
АГ2 №805963 від 08.10.2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення та даними під час судового засідання.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставини, що пом’якшує відповідальність – щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із
ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 294
КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
Т.В.Гончаренко
Справа № 694/2000/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

11.11.2014 року м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області
Гончаренко Т.В, розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ Звенигородського РВ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником цеху ТОВ комплекс «Агромакс»,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

О 10-15 год. 26.10.2014 року ОСОБА_1, в м.Звенигородка по проспекту Шевченка 43 на території автомойки керував автомобілем Mitsubishi – Langer, д.н.ВЕ 1839 АХ, рухаючись заднім ходом, не впевнившись в безпечності маневру та зіткнувся з іншим автомобілем, який стояв Toyota Auris, д.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, пошкодивши транспортні засоби. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9
Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АГ2
№806985 від 26.10.2014 року; тестуванням на алкоголь ОСОБА_1, ОСОБА_2; схемою наслідків ДТП від 26.10.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненням ОСОБА_3, які дані під час судового розгляду та містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, наявність обставини, що пом’якшує відповідальність – щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, ст. 124, 283, 284, 294
КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
Т.В.Гончаренко
Справа № 694/2001/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

11.11.2014 року м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області
Гончаренко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Звенигородського
РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

25.10.2014 року о 18-00 год. ОСОБА_1 в с.Стебне по вул.Центральна керував скутером Хонда Діо, без державного номеру, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з роту), від проходженн я медичного огляду на стан сп’яніння відмовився в присутності свідків. Порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне порушення серії
АГ2 №806969 від 25.10.2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_1, даними під час складання вказаного протоколу та в суді під час розгляду справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставини, що пом’якшує відповідальність – щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із
ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 294
КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1В судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
Т.В.Гончаренко
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2014 року                    м.
Жашків

Суддя Жашківського районного суду
Черкаської області Шимчик Р. В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з ВДАІ Жашківського району
Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, має на утриманні малолітню дитину, на протязі року до адміністративної відповідальності притягувався за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.10.2014 року, біля 02 год. 15 хв., на автодорозі Київ - Одеса, гр.ОСОБА_1 керував автомобілем Фольцваген, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння. Пройшов огляд на стан сп’яніння з використанням ALKOTEST
«Drager». Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху
України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130
КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 053361 від 09.10.2014 року, з якого витікає, що він дійсно керував автомобілем в стані алкогольного сп’яніння, результатом тестування до протоколу щодо визначення стану алкогольного сп'яніння.

Крім того, правопорушник протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та 03.06.2014 року постановою Жашківського районного суду на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, але чинних висновків не зробив, на шлях виправлення не став.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставинами, що пом’якшує покарання правопорушника, суддя вбачає визнання вини, наявність на утриманні малолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суддя не вбачає.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне обрати стосовно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту. Також з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 2, 40-1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Строк відбування адміністративного стягнення рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий:

Роман Васильович Шимчик
Справа № 694/1924/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

10.11.2014 року м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області
Гончаренко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Звенигородського
РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, , зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, студента третього курсу Шевченківського коледжу Уманського НУС,-

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

11.10.2014 року о 00-35 год. ОСОБА_1 в м.Звенигородка по пр.-кту Шевченка керував скутером Дельта, без державного номеру, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння. Тест №653, результат тесту 0,68 ‰. Порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та щиро розкаявся, просить застосувати щодо нього засіб впливу у вигляді попередження, оскільки він є неповнолітнім і немає коштів на сплату штрафу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне порушення серії
АГ2 №806949 від 11.10.2014 року, квитанцією тестування на алкоголь до протоколу серії АГ2 №806949 №653 від 11.10.2014 року, та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставини, що пом’якшує відповідальність – щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУПАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який є неповнолітнім, студентом коледжу, суд вважає доцільним застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із
ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 13, 24-1, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього адміністративний захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Черкаської області через
Звенигородський районний суд
Черкаської області.

Суддя
Т.В.Гончаренко
Справа № 694/2088/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

10.11.2014 року

м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли із
Звенигородського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя пров.Свободи 14, с.Багачівка
Звенигородського району, Черкаської області, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 31.10.2014 року близько 20.00 години, перебуваючи у нетверезому стані, за місцем свого проживання в с.Багачівка по пров.Свободи 14, Звенигородського району, висловлювався нецензурною лайкою та висловлював словесні погрози про фізичну розправу в адресу дружини
ОСОБА_2 Тобто він вчинив насильство в сім’ї, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення ЧК №003737 від 06.11.2014 року, рапортом о/чергового Звенигородського
РВ УМВС ОСОБА_3 від 31.10.2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.11.2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4,
ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1 даними під час складання вказаного протоколу та в суді під час розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП – насильство в сім’ї.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується негативно.

Обставини, що пом’якшують відповідальність – щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст.40-1, п.5 ст. 283
КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн.54 коп.

Керуючись ст.ст.33,40-1, ч.1 ст.173-2, 280, п.5 ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51
(п’ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга може бути подана Апеляційному суду
Черкаської області через
Звенигородський районний суд.

Суддя
Справа № 694/1925/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

10.11.2014 року м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області
Гончаренко Т.В., розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ Звенигородського РВ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, хут. Червоний 69В,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

09.10.2014 року о 01-15 год. ОСОБА_1 в с.Скаліватка керував автомобілем
Фольтсваген, державний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги п. 2.9
Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та в скоєному розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне порушення серії
АГ2 №806946 від 09.10.2014 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп’яніння №193 від 09.10.2014 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп’яніння.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вину визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ніде не працює, наявність обставини, що пом’якшує відповідальність – щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на оди рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із
ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 294
КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
Т.В.Гончаренко