Номер провадження 3/359/3373/2014
Номер протоколу 0577/125120102/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 р. суддя Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
Туманова К.Л., розглянувши за участю
прокурора Челканова Д.В. та
представника митниці ОСОБА_1,
адміністративний матеріал, який
надійшов від Київської митниці
Міндоходів, про порушення митних
правил, передбачених ст. 471 МК України,
відносно громадянина ОСОБА_2 Озтюрка
Ніхата (Цztьrk Nihat), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце
народження: ОСОБА_2, м. Агрі, проживає за
адресою: ОСОБА_2, м. Стамбул, район
Емірган, вул. Саф Саф, буд. 17, працює:
власник компанії "Serapis A.S." в м. Стамбул,
ОСОБА_2, паспорт громадянина ОСОБА_2: S
00442418, виданий 04.07.2011 року, орган, що
видав: Istanbul, персональний номер: 2,
-

в с т а н о в и в :

16.10.2014 р. о 21 год. 25 хв. на митний контроль
поступив громадянин ОСОБА_2 Озтюрк
Ніхат (Цztьrk Nihat), який прибув до України
з ОСОБА_2, м. Стамбул, літаком
авіакомпанії "Турецькі Авіалінії",
рейсом № 459, своїми діями обрав канал,
позначений символами зеленого кольору
– "зелений коридор", тим самим,
відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України
заявив про те, що переміщуванні ним
через митний коридор України товари не
підлягають письмовому декларуванню,
оподаткуванню митними платежами, не
підпадають під встановлені
законодавством заборони та обмеження
щодо ввезення на митну територію
України та засвідчив про факти, що
мають юридичне значення.

Після перетину пасажиром "білої лінії",
яка позначає закінчення зони
спрощеного митного контролю "зелений
коридор", пасажиру, на підставі п. 4 ст. 336
та ст. 342 МК України, було задано питання
щодо наявності в нього готівки, на що
він відповів, що має при собі 20 000
доларів США та 3 000 євро. Після цього
пасажира було запрошено до службового
приміщення митниці залу "Приліт"
терміналу "D" ДП МА "Бориспіль", де
громадянин ОСОБА_2 Озтюрк Ніхат (Цztьrk
Nihat) видав готівка в розмірі 20 000 доларів
США та 3 125 євро. Вся виявлена готівка
знаходилась: 20 000 доларів США в одній
кишені брюк, одягнених на пасажирі, та 3
125 євро в іншій кишені брюк, одягнених
на пасажирі.

Зазначена готівка переміщувалась без
ознак приховування. Зі слів пасажира,
вся валюта належить йому особисто.

Пасажир обрав проходження митного
контролю "зеленим коридором", де
передбачено наявність у громадян
готівки у сумі, що не перевищує 10 000 євро
(чи еквівалент цієї суми в іншій
валюті).

З виявленої суми громадянину ОСОБА_2
Озтюрку Ніхату (Цztьrk Nihat) було пропущено
3 125 євро та 8 700 доларів США. За
протоколом про порушення митних правил
вилучено 11 300 доларів США.

На момент проходження митного контролю
належним чином оформленої митної
декларації пасажир не надав, за
роз’ясненнями митних правил та з
приводу декларування валюти до стійки
митної консультації залу "Приліт"
терміналу "D" ДП МА "Бориспіль" не
звертався.

Таким чином, своїми діями громадян
ОСОБА_2 Озтюрк Ніхат (Цztьrk Nihat), під час
проходження митного контролю в залі
"Приліт" терміналу "D" ДП МА "Бориспіль"
порушив встановлений ст. 366 МК України
порядок проходження митного контролю в
зонах (коридорах) спрощеного митного
контролю.

Зазначені дії, що полягають у
переміщенні через митний кордон
України громадянином ОСОБА_2 Озтюрком
Ніхатом (Цztьrk Nihat), який формою
проходження митного контролю обрав
проходження через "зелений коридор",
іноземної валюти в обсязі, що підлягає
обов’язковому письмовому
декларуванню відповідно до Постанови
Правління НБУ № 148 від 27.05.2008 р., та мають
ознаки порушення митних правил,
передбаченого ст.471 МК України.

У зв’язку з чим працівниками митниці
16.10.2014 р. складений протокол про
порушення митних правил № 0577/125120102/14.

На підставі ст. 511 МК України за
протоколом № 0577/125120102/14 вилучено:

-          долари США за курсом НБУ на
16.10.2014 р. за 100 доларів США – 1295-1445 грн.,
кількістю 11 300 доларів США, вартістю 146
351 грн. 33 коп.

В якості забезпечення штрафу
працівниками митниці у правопорушниці
було вилучено 1 700 грн. 00 коп.

Підстав для перенесення розгляду
справи, направлення матеріалів для
додаткової перевірки судом не
встановлено.

Правопорушник у судове засідання не
з'явився, однак направив свого
представника – ОСОБА_3. Представник
правопорушника пояснив, що Озтюрк
Ніхат є громадянином ОСОБА_2 та
займається підприємницькою
діяльністю. Він має на меті вивчення
можливостей здійснення
підприємницької діяльності в Україні,
та створення нових робочих місць для
наших громадян, а відповідно і сплати
коштів до Державного бюджету України. 16
жовтня 2014 р. він з декількома
підприємця прилетів до України з метою
здійснення вкладень в економіку
України. Коли Озтюрк Ніхат проходив
митний кордон України, то на запитання
працівника митниці відразу повідомив,
що має при собі 20 000 доларів США і 3 125
євро, і запитав у них, як правильно
ввезти дані кошти на територію України.
Працівники митниці повинні були
роз’яснити Озтюрку Ніхату порядок
переміщення грошових коштів через
державний кордон України. Однак, вони
замість того, щоб пояснити порядок
оформлення та ввезення коштів на
територію Україну, відразу почали
складати протокол про порушення митних
правил. Тобто, Озтюрк Ніхат не
намагався приховати вказані кошти, і
відразу надав їх працівникам митниці
для огляду. Крім того, він також
зазначив, що при складанні протоколу не
було залучено свідків, понятих та
представника Посольства ОСОБА_2 в
Україні, а також про те, що в протоколі
відсутні відомості про перекладача.
Також представник правопорушника
зазначив, що Озтюрк Ніхат не міг
залишити зазначені кошти будь-кому,
оскільки його ніхто не проводжав, а
його право залишити кошті на депозиті,
йому ніхто не роз’яснив. Крім того,
дана готівка має легальне походження.
Таким чином, враховуючи все
вищевикладене, та те, що Озтюрк Ніхат
раніше до адміністративної чи
кримінальної відповідальності на
території України не притягувався,
повністю визнав вину у вчиненому
правопорушення та щиро розкаявся,
вчинив його з необережності, а також
практику Європейського суду з прав
людини, ОСОБА_3 просив призначити
Озтюрку Ніхату адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, а вилучену
в нього валюту, - повернути. Ще додав, що
притягнення таких осіб до
відповідальності, навіть без спроби
надати роз’яснення, жодним чином не
сприяє позивному іміджу нашої держави,
та відлякує потенційних інвесторів.

Суд критично оцінює вищезазначені
пояснення представника правопорушника
ОСОБА_3, оскільки на особу, яка
перетинає митний кордон України
покладений обов’язок митного
оформлення будь-яких товарів, що
перевищують неоподатковану норму. У
випадку неналежного виконання цього
обов’язку особа несе персональну
відповідальність, згідно
законодавства України, незалежно від
обставин, які в неї склалися. Посилання
представника правопорушника на те, що
працівники митниці повинні були надати
Озтюрку Ніхату (Цztьrk Nihat) роз’яснення
щодо ввезення на територію України
грошових коштів, враховуючи те, що він
не був обізнаний з митними правилами
України, на думку суду, не є підставою
для звільнення його від
адміністративної відповідальності.
Кожна особа має можливість
ознайомитися з митними правилами на
українській, російській та англійській
мовах, які розміщені на інформаційних
стендах та рідкокристалічних табло в
аеропорту ще до перетину "білої лінії".
Як вбачається з матеріалів справи,
правопорушник громадянин ОСОБА_2
Озтюрк Ніхат (Цztьrk Nihat) володіє
англійською мовою (а.с.6).

Крім того, слід зазначити, що
відповідно до ч. 2 ст. 494 МК України
протокол про порушення митних правил
повинен містити такі дані: 1) дату і
місце його складення; 2) посаду,
прізвище, ім’я, по батькові посадової
особи, яка склала протокол; 3) необхідні
для розгляду справи відомості про
особу, яка притягується до
відповідальності за порушення митних
правил, якщо її встановлено; 4) місце,
час вчинення, вид та характер порушення
митних правил; 5) посилання на статтю
цього Кодексу, що передбачає
адміністративну відповідальність за
таке порушення; 6) прізвища та адреси
свідків, якщо вони є; 7) відомості щодо
товарів, транспортних засобів
комерційного призначення та
документів, вилучених згідно із
статтею 511 цього Кодексу; 8) інші
необхідні для вирішення справи
відомості.

Частиною 1 ст. 504 МК України передбачено,
що свідком може бути будь-яка особа,
якщо є підстави вважати, що їй відомі
обставини, що підлягають встановленню
у справі про порушення митних правил. А
в частині 1 ст. 505 МК України вказано, що
понятими є особи, які залучаються до
участі у проведенні процесуальних дій
у справі про порушення митних правил.

Таким чином, наявність свідків та
понятих при складанні протоколу про
порушення митних правил, передбачених
ст. 471 МК України не є обов’язковою, і
вони можуть бути присутніми, у
випадках, передбачених митним
законодавством України.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 503 МК України
перекладачем може бути особа, яка
володіє мовою, знання якої необхідне
для здійснення перекладу під час
провадження у справі про порушення
митних правил. Як перекладач може
виступати посадова особа органу
доходів і зборів.

Як вбачається з доповідної записки
головного державного інспектора ВМО №
2 м/п "Бориспіль-аеропорт" Київської
митниці Міндоходів від 16.10.2014 р., під час
складання протоколу про порушення
митних правил № 0577/125120102/14 за ст. 471 МК
України відносно громадянина ОСОБА_2
Озтюрка Ніхата (Цztьrk Nihat), було залучено
в якості перекладача з української на
англійську мову, представника митниці,
а саме ОСОБА_4 (а.с.11). Отже, посилання
представника правопорушника ОСОБА_3 на
те, що Озтюрку Ніхату не було надано
перекладача є безпідставним. Таким
чином, надані пояснення представника
правопорушника не мають юридичного
значення стосовно санкції ст. 471 МК
України та відповідно до Розділу 2
Інструкції про переміщення готівки і
банківських металів через митний
кордон України, затвердженої
постановою Правління НБУ від 27.05.2008
року № 148.

Представник митниці протокол
підтримав. Згідно висновку прокурора,
наданого під час судового розгляду,
громадян ОСОБА_2 Озтюрк Ніхат (Цztьrk Nihat)
скоїв порушення митних правил, яке
передбачене ст. 471 МК України, у зв’язку
з чим просив застосувати до
правопорушника адміністративне
стягнення у виді штрафу з конфіскацією
вилученої валюти.

В судовому засіданні встановлено, що
громадян ОСОБА_2 Озтюрк Ніхат (Цztьrk Nihat),
який прилетів до України з ОСОБА_2, м.
Стамбул, літаком авіакомпанії
"Турецькі Авіалінії", рейсом № 459,
самостійно обрав форму спрощеного
митного контролю через зону "зелений
коридор", який не передбачає наявність
товарів, які підлягають письмовому
декларуванню, оподаткуванню митними
платежами, які під встановлені
законодавством заборони та обмеження
щодо ввезення на митну територію
України.

Суд, заслухавши пояснення представника
правопорушника ОСОБА_3, представника
митниці, прокурора, дослідивши
матеріали справи приходить до висновку
про доведеність вини громадянина
ОСОБА_2 Озтюрка Ніхата (Цztьrk Nihat), у
вчиненні ним правопорушення,
передбаченого ст. 471 МК України,
зважаючи на наступне. Згідно протоколу
про порушення митних правил 0577/125120102/14
від 16.10.2014 р. громадянин ОСОБА_2 Озтюрк
Ніхат (Цztьrk Nihat) обрав вид митного
оформлення зону спрощеного митного
оформлення "зелений коридор", а тому
відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України
заявив про те, що переміщувані ним
через митний кордон України товари не
підлягають письмовому декларуванню,
оподаткуванню митними платежами, не
підпадають під встановлені
законодавством заборони та обмеження
щодо ввезення на митну територію
України. Вказана обставина додатково
підтверджує відсутність наміру
декларування переміщуваної валюти.

Відповідно до п. 3 розділу 2 Інструкції
про переміщення готівки і банківських
металів через митний кордон України,
затвердженої постановою Правління НБУ
від 27.05.2008 року № 148, фізична особа -
нерезидент має право ввозити в
Україну готівку в сумі, що перевищує в
еквіваленті 10 000 євро, за умови
письмового декларування митному
органу в повному обсязі.

Диспозицією ст. 471 МК України
встановлено, що правопорушенням є
порушення встановленого цим Кодексом
порядку проходження митного контролю в
зонах (коридорах) спрощеного митного
контролю, тобто переміщення через
митний кордон України особою, яка
формою проходження митного контролю
обрала проходження (проїзд) через
"зелений коридор", товарів, переміщення
яких через митний кордон України
заборонено або обмежено
законодавством України, або товарів в
обсягах, що перевищують
неоподатковувану норму переміщення
через митний кордон України.

Відповідальність за порушення митних
правил настає для громадянина, який
обрав проходження митного контролю
"зеленим" коридором, - з моменту
перетину останнім "білої лінії", що
позначає закінчення "зеленого"
коридору.

Як вбачається з протоколу про
порушення митних правил громадянин
ОСОБА_2 Озтюрк Ніхат (Цztьrk Nihat) перетнув
"білу лінію", що позначає закінчення
зони спрощеного митного оформлення
"зелений коридор", таким чином
перемістив через митний кордон України
валюту, яка обмежена законодавством
України, а саме в розмірі що перевищує 10
000 євро.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України
адміністративне стягнення є мірою
відповідальності і застосовується з
метою виховання особи, яка вчинила
правопорушення, в дусі додержання
законів України, запобіганню вчинення
нових правопорушень.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України
при накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення,
особа правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, що
пом’якшують і обтяжують
відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність особи
обставин судом не встановлено.

Вина правопорушника підтверджується,
даними протоколу про порушення митних
правил № 0577/125120102/14 від 16.10.2014 р. (а.с.2-5),
даними протоколу опитування в справі
про порушення митних правил №
0577/125120102/14 від 16.10.2014 р. (а.с.6-8), даними
доповідної записки старшого
державного інспектора ВМО № 2 м/п
"Бориспіль-аеропорт" Київської митниці
Міндоходів ОСОБА_5 (а.с.9-10), даними
доповідної записки головного
державного інспектора ВМО № 2 м/п
"Бориспіль-аеропорт" Київської митниці
Міндоходів ОСОБА_4 (а.с.11), описом
предметів (а.с.12, 13), копією переліку
іноземної валюти, затриманої по
протоколу про ПМП № 0577/125120102/14 від 16.10.2014
р. (а.с.14, 15), розрахунком еквіваленту 10 000
євро щодо долара США, станом на 16.10.14 р.
до протоколу про ПМП № 0577/125120102/14 від
16.10.2014 р. (а.с.16).

Своїми діями правопорушник громадянин
ОСОБА_2 Озтюрк Ніхат (Цztьrk Nihat) порушив
порядок проходження митного контролю в
зонах спрощеного митного контролю,
яким обмежно переміщення валюти через
митний кордон України, чим вчинив
правопорушення, яке передбачене ст. 471
МК України.

Стаття 471 МК України, передбачає
застосування до правопорушника
адміністративного стягнення у виді
штрафу в розмірі ста неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, а у разі
якщо безпосереднім предметом
правопорушення є товари, переміщення
яких через митний кордон України
заборонено або обмежено
законодавством України, - також
конфіскацію цих товарів. Санкція даної
статті є безальтернативною.

Зважаючи на викладене, матеріали
справи, встановлені судом обставини,
думку прокурора та зазначені норми
закону, суд дійшов висновку, що на
правопорушника має бути накладено
стягнення за ст. 471 МК України, у виді
штрафу з конфіскацією вилученої
валюти.

Відповідно до п. 4 Загальних положень
Інструкції про переміщення готівки і
банківських металів через митний
кордон України, затвердженої
постановою Правління НБУ від 27.05.2008
року № 148, Для вимог цієї Інструкції
перерахунок сум готівки в євро
здійснюється за офіційним курсом
гривні до євро, установленим
Національним банком, або за
крос-курсом, визначеним згідно з
офіційним курсом гривні до відповідних
іноземних валют на день перетинання
митного кордону України або на день
пересилання готівки.

Таким чином, відповідно до офіційного
курсу гривні щодо іноземних валют,
встановленим НБУ станом на 16.10.2014 р.,
громадянину ОСОБА_2 Озтюрку Ніхату
(Цztьrk Nihat) було пропущено еквівалент 10 000
євро в різних валютах, а саме 3 125 євро та
8 700 доларів США. У зв’язку з тим, що у
громадянина ОСОБА_2 Озтюрка Ніхата не
було готівкових коштів дрібними
купюрами, йому було пропущено сума, що в
еквіваленті дорівнює 9 994 євро (а.с.16).

Враховуючи, вищевикладене суд прийшов
до висновку, що громадянину ОСОБА_2
Озтюрку Ніхату (Цztьrk Nihat) необхідно
повернути надмірно вилучену у нього
валюту, за протоколом про порушення
митних правил № 0577/125120102/14, у розмірі 6
євро.

Відповідно до ч. 1 ст. 520 МК України
витрати у справі про порушення митних
правил відшкодовуються особою, щодо
якої винесено постанову про накладення
адміністративного стягнення. Витрати
на оплату послуг перекладача
відшкодовуються з державного бюджету.

Таким чином, з правопорушника
громадянина ОСОБА_2 Озтюрка Ніхата
(Цztьrk Nihat) на користь Київської митниці
Міндоходів слід стягнути витрати,
понесені Київською митницею
Міндоходів на транспортування
предметів правопорушення в справі про
порушення митних правил від 16.10.2014 р. №
0577/125120102/14 до місця зберігання 17.10.2014 р. у
розмірі 25 грн. 53 коп. (а.с.21).

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.
5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий
збір" слід стягнути з правопорушника,
на якого накладено адміністративне
стягнення, судовий збір в розмірі 36,54
грн.

Керуючись ст.ст. 366, 471, 520 МК України,
ст.ст. 23, 33, 40-1 КУпАП України, –

п о с т а н о в и в :

Визнати винним громадянина ОСОБА_2
Озтюрка Ніхата (Цztьrk Nihat), ІНФОРМАЦІЯ_1,
паспорт громадянина ОСОБА_2: S 00442418,
виданий 04.07.2011 року, орган, що видав:
Istanbul, персональний номер: 2, у
скоєні правопорушення, передбаченого
ст. 471 МК України та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що
становить 1 700 (одну тисячу сімсот) грн. 00
коп. на користь держави (Отримувач:
Державний бюджет України, Код , Код банку: 821018, ОСОБА_6 отримувача:
ГУ ДКСУ у Київській обл., р/р № 5004,
Код КДБ: 21081100, Код виду надходжень
бюджету: 050).

Вилучену валюту згідно протоколу про
порушення митних правил № 0577/125120102/14, а
саме:

- долари США за курсом НБУ на 16.10.2014 р. за
100 доларів США – 1295-1445 грн., кількістю 11
292, вартістю 146 252 грн. 91 коп. –
конфіскувати на користь держави
(Отримувач: Державна фіскальна служба
України, , МФО банку:
380805, банк отримувача: ПАТ "ОСОБА_6 Аваль",
р/р № НОМЕР_1, код бюджетної
класифікації: 24010300, код виду
надходжень: 052);

Вилучену відповідно до протоколу про
порушення митних правил № 0577/125120102/14
валюту в розмірі 6 євро, за курсом НБУ на
16.10.2014 р. (до 14:00 год.) за 100 євро – 1640-4300
грн., вартістю 98 грн. 42 коп. – повернути
громадянину ОСОБА_2 Озтюрку Ніхату
(Цztьrk Nihat), ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт
громадянина ОСОБА_2: S 00442418, виданий
04.07.2011 року, орган, що видав: Istanbul,
персональний номер: 2

Стягнути з громадянина ОСОБА_2 Озтюрка
Ніхата (Цztьrk Nihat), ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт
громадянина ОСОБА_2: S 00442418, виданий
04.07.2011 року, орган, що видав: Istanbul,
персональний номер: 2, на користь
Київської митниці Міндоходів понесені
витирати на транспортування предметів
правопорушення в справі про порушення
митних правил № 0577/125120102/14 у розмірі 25
грн. 53 коп. (Отримувач: Київська митниця
Міндоходів, Код , МФО банку:
821018, рахунок: 5599).

Стягнути з громадянина ОСОБА_2 Озтюрка
Ніхата (Цztьrk Nihat), ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт
громадянина ОСОБА_2: S 00442418, виданий
04.07.2011 року, орган, що видав: Istanbul,
персональний номер: 2, в дохід
держави (Отримувач коштів:
Бориспільське управління Державної
казначейської служби України
Київської області, код отримувача (код
ЄДРПОУ): 38007070, ОСОБА_6 отримувача: ГУ
ДКСУ у Київській області, код
отримувача (МФО): 821018, рахунок
отримувача: 0004, код класифікації
доходів бюджету: 22030001, призначення
платежу: судовий збір,
Бориспільського міськрайонного суду)
судові витрати в розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
відповідного апеляційного суду через
місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку оскарження цієї постанови і
може бути пред’явлена до виконання
протягом трьох місяців з дня набрання
нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили
___________________

Суддя:

К.Л. Туманова