ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №463/5138/14-п

Провадження №3/463/1077/14

10 жовтня 2014 року суддя Личаківського
районного суду м. Львова - Головатий
Р.Я.

розглянувши справу про притягнення до
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, прож.: АДРЕСА_1, за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 29.07.2014р. о 18 год. 50 хв. у м.Львові
по вул.Виговського, 1 керуючи
велосипедом, проявив неуважність до
дорожньої обстановки, відповідним
чином не відреагував на її зміни,
рухаючись по тротуару при виїзді на
проїзду частину та перетинаючи її до
протилежного краю, не переконався у
відсутності перешкоди чи небезпеки в
русі, здійснюючи розворот за
перехрестям не надав перевагу в русі
зустрічному автомобілю, що призвело до
зіткнення з автомобілем «ВАЗ» д.н.з.
НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2,
внаслідок чого транспортні засоби
отримали технічні пошкодження, чим
порушив вимоги п.1.5, пп.б п.2.3, пп.в п.6.6,
п.п.6.7, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в судове засідання за викликом
суду не з'явився, хоча був своєчасно
повідомлений про час та місце розгляду
справи, про причини неявки суд не
повідомив, клопотання про відкладення
розгляду справи не подав, а тому у
відповідності до ст.268 КпАП України суд
вважає за можливе розглянути справу за
відсутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

Вина у вчиненні ОСОБА_1
адміністративного правопорушення
стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 №170153 від 24.09.2014 року, постановою про
закриття кримінального провадження
від 09.09.2014р., протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди від
29.07.2014р., схемою місця ДТП.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.124 КпАП України.

Разом з тим, згідно з ч.4 ст.38 КпАП
України, у разі закриття кримінального
провадження, але за наявності в діях
порушника ознак адміністративного
правопорушення, адміністративне
стягнення може бути накладено не
пізніш як через місяць з дня прийняття
рішення про закриття кримінального
провадження.

З матеріалів справи вбачається, що
постановою слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС
України у Львівській області
Фальшовник М.В. від 09.09.2014р. закрито
кримінальне провадження №0000519
від 30.07.2014р. у зв'язку з відсутністю
складу кримінального правопорушення,
передбаченого ст.286 КК України,
протокол про адміністративне
правопорушення складений 24.09.2014 року за
правопорушення, передбачене ст.124 КпАП
України, вчинене 29.07.2014, матеріали
справи надійшли до суду 29.09.2014 року.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247
КпАП України, провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за обставин
закінчення на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення
строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Таким чином, враховуючи викладене,
приходжу до висновку, що провадження в
справі про адміністративне
правопорушення слід закрити у зв'язку
із закінченням строків притягнення до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 268 КпАП України,
-

п о с т а н о в и в :

закрити провадження у справі про
притягнення до відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КпАП України у зв'язку із закінченням
строку накладення адміністративного
стягнення.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, а прокурором може
бути внесено подання до апеляційного
суду Львівської області через
Личаківський районний суд м.Львова
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя:
Р.Я. Головатий