Справа № 629/4331/14-п
Номер провадження 3/629/730/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року суддя
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Смірнова Н.А.,
розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з
спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників податків у м. Харкові
міжрегіонального головного управління
Міндоходів про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Донецьк, громадянина України,
працюючого директором ДП «Український
державний центр по експлуатації
спеціалізованих вагонів», який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт
серії НОМЕР_2, виданий Київським РВ ДМУ
УМВС України в Донецькій області 31
січня 2001 року,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Лозівського міськрайонного суду
Харківської області надійшов протокол
адміністративного правопорушення № 223
серії АА № 569997 від 20 листопада 2013 року в
якому вказано, що при проведені
камеральної перевірки даних,
задекларованих у податковій звітності
з податку на додану вартість за
вересень 2013 року ДП «Український
державний центр по експлуатації
спеціалізованих вагонів», юридична
адреса: смт. Панютино, м. Лозова,
Харківської області, вул. Леніна, 5
головним державним ревізором -
інспектором відділу податкового
супроводження підприємств
машинобудування, СДПІ з обслуговування
ВП у м. Харкові МГУ Міндоходів
Тереховою Я.Д. було встановлено
порушення, допущене директором ОСОБА_1,
а саме: заниження суми податку, що
підлягає нарахуванню та сплаті за
вересень 2013 року на суму 644735 гривень,
чим порушено п. 102.5 ст. 102, п. 192.1 ст. 192, п.
198.1, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200
Податкового кодексу України від 01.12.2010
року. Факт порушення встановлено актом
перевірки № 112/40-00-14/01056362 від 20.11.2013 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
але від головного бухгалтера ДП
«Укрспецвагон» Куник Н.Ю. надійшло суду
клопотання в якому вона просить при
розгляді справи врахувати те, що 29
травня 2014 року постановою Харківського
окружного адміністративного суду
позовні вимоги ДП «Укрспецвагон» були
задоволені та скасоване податкове
повідомлення-рішення від 06.12.2013 року №
. Дана постанова ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 21.07.2014 року
була залишена без змін та набрала
законної сили. В зв'язку з чим вважає, що
факти, які бралися посадовою особою
СДПІ при складанні протоколу
спростовані, що свідчить про
відсутність події і складу
адміністративного правопорушення та
просить суд провадження у справі з цих
підстав закрити. Також зазначила, що на
даний час ОСОБА_1 на підприємстві не
працює, тому просить врахувати надані
нею пояснення при розгляді даної
справи.

Дослідивши матеріали справи, зокрема
протокол про адміністративне
правопорушення № 223 серії АА № 569997 від
20.11.2013 року, акт № 112/40-00-14/01056362 від 20.11.2013
року, ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 21.07.2014 року,
вважаю, що відсутня подія
адміністративного правопорушення та в
діях ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,
виходячи з наступного.

В ході розгляду справи встановлено, що
відсутня подія адміністративного
правопорушення та в діях ОСОБА_1
відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-1 КпАП України, оскільки постановою
Харківського окружного
адміністративного суду від 29 травня 2014
року скасоване податкове
повідомлення-рішення спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Харкові міжрегіонального головного
управління Міндоходів від 06.12.2013 року №
, в зв'язку з недоведеністю
правомірності прийнятого
спеціалізованою державною податковою
інспекцією з обслуговування великих
платників у м. Харкові
міжрегіонального головного управління
Міндоходів вищевказаного податкового
повідомлення-рішення. Дана постанова
ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 21 липня 2014
року була залишена без змін та набрала
законної сили.

Відповідно до положень ст. 247 КпАП
України провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у зв'язку з
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі
підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1
ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 247 ч. 1 п. 1, 284 ч. 1
п.3 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадженні у справі про
адміністративне правопорушення за ч. 1
ст. 163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у
зв'язку з відсутністю події
адміністративного правопорушення та
відсутню в його діях складу
адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана
скарга в апеляційний суд Харківської
області через Лозівський
міськрайонний суд Харківської області
або внесено подання прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Н.А. Смірнова