overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 390/2400/14-п
Провадження № 3/390/815/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2014 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Кіровоградського відділення
Кіровоградської ОДПІ Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, одруженого, з вищою освітою, керівника ПАПФ "Авокадо", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Перевіркою від 16.09.2014 року встановлено, що податковим агентом податку на доходи фізичних осіб, ПАПФ
"Авокадо" в особі керівника ОСОБА_1, скоєно порушення, а саме подано податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 1-й квартал 2013 року (Форма
№ 1ДФ) з недостовірними відомостями.

Таким чином, порушено п.119.2 ст.119
Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ (зі змінами та доповненнями).

У відповідності до вимог ст.252
КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об"єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4
КУпАП.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 22.09.2014 р., актом перевірки № 222/11-08-17/20630816 від 16.09.2014 р.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника та його відношення до вчиненого, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ "Про судовий збір", сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 268, 279, 280, 283, 284, 285
КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4
КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36.54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя "підпис"

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

Д.І.Пасічник
Справа № 401/3958/14-п
Провадження № 3/401/1241/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2014 суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_2 виданий
Світловодським МРВ УМВС України в
Кіровоградській області від 05.04.2004року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючу АДРЕСА_1, не працюючу.

За ч.1 ст.88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу № 003204 вбачається, що 20 серпня 2014 року о 11:30 годині громадянка
ОСОБА_1 в АДРЕСА_2, біля ринку
«Світанок», здійснила продаж сушеної риби вагою 1 кг., без документів які підтверджують її придбання та сертифіката якості на дану рибу, чим порушила ст.. 63 ЗУ «Про тваринний світ».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснила що здійснила продаж свіжої риби без належних документів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується поясненнями, та документами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю.

Керуючись ч.1 ст.88-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 51( п»ятдесят одна ) грн. без конфіскації.

Штраф необхідно сплатити на р/р 0012 Банк ГУДКСУ в Кіровоградській області, одержувач: Світловодське міське фіну правління, код 37918126, МФО 823016.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Судовий збір стягнути на рахунок: отримувач коштів-Світловодське УДКСУ, код отримувача 37918126, банк отримувача
ГУДКСУ в Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду:
В.М.Іващенко
Справа № 401/4016/14-п
Провадження № 3/401/1270/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від
Світловодського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, пенсіонера.

За ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

З протоколу серія АВ 2 № 839276 вбачається, що 01.09.2014 року о 17:00 годині в м.Світловодську по вул. Єгорова 77А, громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1, та рухаючись заднім ходом. не переконався в безпеці маневру та допустив зіткнення з автомобілем HYNDAI, номерний знак НОМЕР_2, який був припаркований праворуч, чим порушив п 10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав та пояснив, що рухаючись заднім ходом на автомобілі
ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1, з необережності здійснив наїзд на автомобіль HYNDAI, номерний знак НОМЕР_2, який був припаркований.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями та схемою місця ДТП з якої вбачається, що автомобіль ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1, який рухався по вул. Єгорова, допустив зіткнення з автомобілем HYNDAI.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Штраф необхідно сплатити на рахунок 31 11 41 49 70 00 01 одержувач коштів
ГУК у Кіровоградській області/Кіровоградська область/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ)-37918230, Банк-ГУ
ДКСУ у Кіровоградській області,
МФО-823016.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійка.

Судовий збір стягнути на рахунок: отримувач коштів-Світловодське УДКСУ, код отримувача 37918126, банк отримувача
ГУДКСУ в Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду:
В.М.Іващенко
Справа № 401/4012/14-п
Провадження № 3/401/1266/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від
Світловодського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,уродженку м.
Світловодськ, проживаючу за адресою:
АДРЕСА_1, приватного підприємця.

За ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

З протоколу серія АВ 2 № 839293 вбачається, що 31.08.2014 року о 22:40 годині в м.Світловодську по вул. Леніна 2-А, громадянка ОСОБА_1 керуючи автомобілем
LAND ROVER RANGE ROVER, державний номерний знак
НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконавшись в безпеці данного маневру допустила наїзд на перешкоду- напівпричіп KOGEL SN CO 24, державний номер
НОМЕР_2, який був пипаркований.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не з"явилась, була повідомлена належним чином про час і місце проведення судового засідання, про що свідчисть поштове повідомлення з підписом порушника, причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями та схемою місця ДТП з якої вбачається, що автомобіль LAND ROVER RANGE ROVER, державний номерний знак НОМЕР_1, під час руху заднім допустив наїзд на напівпричіп
KOGEL SN CO 24, державний номер НОМЕР_2, який належить гр. ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Штраф необхідно сплатити на рахунок 31 11 41 49 70 00 01 одержувач коштів
ГУК у Кіровоградській області/Кіровоградська область/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ)-37918230, Банк-ГУ
ДКСУ у Кіровоградській області,
МФО-823016.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійка.

Судовий збір стягнути на рахунок: отримувач коштів-Світловодське УДКСУ, код отримувача 37918126, банк отримувача
ГУДКСУ в Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду:
В.М.Іващенко
Справа № 439/1708/14-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

17.10.2014 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Кваша В.О. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ з ОАТ Бродівського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 130 ч.1 КУпАП суддя,-

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 172163 від 07.10.2014 року, ОСОБА_1, 07.10.2014р., о 01 год. 25 хв. в м.Броди по вул. Богуна 64, Львівської області керував транспортним засобом автомобілем марки «Форд Сієра» д.р.н.
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суд з'явився вину визнав у вчиненому щиро кається.

Крім цього, вина ОСОБА_1, повністю доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністратине правовопорушення серії АБ2 № 172163 від 07.10.2014 р.

Розглянувши матеріали справи суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7
(сім) діб.

Керуючись ст. 284 п.1КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 в користь держави 36.54 гривень судового збору.

Постанова районного суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. О. Кваша
Справа № 473/4476/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"17" жовтня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та
Вознесенського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Олександрівка, Вознесенського району, Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності притягувався постановою ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та
Вознесенського району від 18.02.2014 року за ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 КУАП,

- за ч. 7 ст. 121 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

14.07.2014 року о 12-20 год. на ст.
Трикрати, Вознесенського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом
«Сузукі», без державного номеру, який не зареєстрований у встановленому законом порядку в органах ДАІ, чим порушив п. 2.9 В ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП, тобто керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, вчинене повторно протягом року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. В справі є повідомлення про отримання повістки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121
КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АА2
№502571 від 14.07.2014 року, постановою ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та
Вознесенського району від 18.02.2014 року, та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121
КУпАП, однак, у зв'язку з тим, що на момент надходження справи до суду строки накладення адміністративного стягнення, які передбачені ст. 38 КУпАП, та які становлять три місяці пройшли, то громадянин ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП, а адміністративна справа відносно нього підлягає закриттю.

На підставі ст. 38 КУпАП, керуючись ст. 247 п.7 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП відносно
ОСОБА_1, закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Н.В.Домарєва
Провадження № 3/523/4246/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бабаков В.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого на посаді керівника ПП «Юг
Транс Авто», що проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду міста
Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Згідно з матеріалами під час невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету Приватного підприємства «Юг
Транс Авто» (адреса: м. Одеса, вул. 21 км.
Старокиївського шосе), було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за січень 2014 року.

Відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), передбачено ч.1 ст.163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у вчинення правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА № 489036 від 19.08.2014 року, копією акту перевірки № 1991/15-54-15-02 від 17.07.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, ч.1 ст. 163-2, 221, 247, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 06 серпня 2014 року, об 19.00 год., за адресою свого проживання влаштував сварку, висловлювався нецензурною лайкою на адресу свого сина - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ображав, погрожував фізичною розправою.

Відповідальність за вчинення психологічного насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої ,передбачена ч.1 ст. 173-2
КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним та щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст. 173-2 КпАП України

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності, що підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, висновком, та поясненнями ОСОБА_1, наданими ним при розгляді справи.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що пом'якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст. ст. 27 ,ч. 1 ст. 173-2, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 55 гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 08 вересня 2014 року, об 18.00 год., за адресою свого проживання влаштував сварку, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ображав, погрожував фізичною розправою.

Відповідальність за вчинення психологічного насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої ,передбачена ч.1 ст. 173-2
КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним та щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст. 173-2 КпАП України

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності, що підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, висновком, та поясненнями
ОСОБА_1, наданими ним при розгляді справи.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що пом'якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст. ст. 27 ,ч. 1 ст. 173-2, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 60 гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя: