Справа № 159/5334/14-п
Провадження № 3/159/1831/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель
15 жовтня 2014 року

Суддя Ковельського
міськрайонного суду Волинської
області Логвинюк І.М., при секретарі
судового засідання Щесюк Н.Й., з участю
прокурора Сасюка Л.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Ковелі Волинської області
матеріали справи про притягнення до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
корупційного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 172 - 7 КУпАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, гр.
України, заміжньої, утриманців не має, з
освітою вищою, працюючої на посаді
старшої ПЕК «Ковель» - головного
спеціаліста - державного інспектора з
охорони навколишнього природного
середовища відділу екологічного та
радіологічного контролю на митній
території Волинської області,

встановив:

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення № 19
від 28.08.14 р. (а. с. 2 - 4), складеним
оперуповноваженим відділу по боротьбі
з корупцією та організованою
злочинністю Управління СБ України у
Волинській області, ОСОБА_1 вмінено
вчинення корупційного правопорушення,
передбаченого ст. 172 - 7 КУпАП України, а
саме: що вона, перебуваючи на посаді ст.
ПЕК «Ковель» згідно з наказом
начальника Державної екологічної
інспекції у Волинській області від
20.12.11 р. «Про закріплення старших на
постах екологічного та радіологічного
контролю на митній території
Волинської області», головного
спеціаліста - державного інспектора з
охорони навколишнього природного
середовища відділу екологічного та
радіологічного контролю на митній
території Волинської області; будучи,
відповідно до п. п. «в», «ж» п. 1 ч. 1 ст. 4
Закону України «Про запобігання
корупції» суб»єктом відповідальності
за корупційні правопорушення, так як за
наказом начальника Державної
екологічної інспекції у Волинській
області № 94 - о від 03.01.12 р. їй присвоєно
VI категорію та 9 ранг держслужбовця; а
також - посадовою особою органу
виконавчої влади, так як, згідно з
«Положенням про державну екологічну
інспекцію в областях, містах Києві та
Севастополі (Наказ МОНПСУ № 548 - 19.12.06 р.)
державна екологічна інспекція в
областях, містах Києва та Севастополі -
це спецпідрозділ Мінприроди, що
підзвітний та підконтрольний в частині
здійснення держконтролю Державній
екологічній інспекції, порушила
встановлену Законом України «Про
засади запобігання і протидії
корупції» вимогу щодо необхідності
повідомлення про конфлікт інтересів. А
саме, у квітні 2014 р. на посаду головного
спеціаліста - державного інспектора з
охорони навколишнього природного
середовища відділу екологічного та
радіологічного контролю на митній
території Волинської області (ПЕК
«Ковель») було призначено чоловіка
ОСОБА_1 - ОСОБА_2. Однак, ОСОБА_1 не
повідомила про це ні усно, ні письмово
свого безпосереднього керівника -
начальника відділу екологічного і
радіологічного контролю на митній
території Волинської області - ОСОБА_3,
тобто, про працюючу у вказаному
підрозділі близьку особу. Крім того,
згідно з наданими їй повноваженнями,
ОСОБА_1 на протязі трьох місяців
розробляла графіки чергувань ОСОБА_2 та
здійснювала облік його робочого часу
(заповнення табелів відпрацьованих
годин). При цьому ОСОБА_2 мав реальну
можливість не виходити на роботу, а
ОСОБА_1 могла проставляти йому як
своєму чоловікові відмітки про
присутність на чергуванні в табелях
відпрацьованого робочого часу, на
підставі яких нараховувалась зарплата.
При переведенні ОСОБА_2 на вказану вище
посаду виникла суперечність між
особистими інтересами ОСОБА_1 та її
службовими повноваженнями, наявність
яких може впливати на об»єктивність
або неупередженість прийняття рішень,
а також - на вчинення чи невчинення дій
під час виконання наданих їй службових
повноважень. Згідно ч. 1 ст. 1 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції» конфлікт інтересів
- це суперечність між особистими
майновими, немайновими інтересами
особи чи її близьких осіб, та її
службовими повноваженнями, наявність
якої може вплинути на об»єктивність
або неупередженість прийняття рішення,
а також на вчинення чи невчинення дій
під час виконання наданих їй службових
повноважень. Обмеження щодо роботи
близьких осіб передбачені ч. 1 ст. 9
Закону України «Про засади запобігання
і протидії корупції», а саме:
заборонено мати у безпосередньому
підпорядкуванні близьких осіб або бути
безпосередньо підпорядкованими у
зв»язку з виконанням повноважень
близьким їм особам. Врегулювання
конфлікту інтересів встановлено ст. 14
цього ж Закону, згідно з якою особи
зобов»язані вживати заходів щодо
недопущення будь - якої можливості
виникнення конфлікту інтересів, та
невідкладно у письмовій формі
повідомляти безпосереднього керівника
про наявність конфлікту інтересів.
Незважаючи на це, ОСОБА_1, будучи
належним чином ознайомленою з вимогами
чинного законодавства, про що є
відповідні відмітки у особовій справі
останньої, письмово не повідомила ні
свого безпосереднього начальника -
ОСОБА_3, ні керівництво Державної
екологічної інспекції у Волинській
області про працюючого у ПЕК» Ковель»
чоловіка - ОСОБА_2. Таким чином, ОСОБА_1,
перебуваючи на посаді ст. ПЕК «Ковель»,
головного спеціаліста - державного
інспектора з охорони навколишнього
природного середовища відділу
екологічного та радіологічного
контролю на митній території
Волинської області, порушила вимогу
щодо необхідності урегулювання
конфлікту інтересів, передбачену п. 2 ч.
1 ст. 14 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції». Тим
самим вчинила адміністративне
корупційне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена
ст. 172 - 7 КУпАП.

Особа, яка притягається до
адмінвідповідальності - ОСОБА_1 -
подала письмові пояснення, а також в
судовому засіданні своєї винуватості у
вчиненні вищезазначеного
адміністративного корупційного
правопорушення не визнала, пояснила,
що, дійсно, вона перебуває на посаді ст.
ПЕК «Ковель», головного спеціаліста -
державного інспектора з охорони
навколишнього природного середовища
відділу екологічного та
радіологічного контролю на митній
території Волинської області. У квітні
поточного року на посаду головного
спеціаліста - державного інспектора з
охорони навколишнього природного
середовища відділу екологічного та
радіологічного контролю на митній
території Волинської області (ПЕК
«Ковель») без письмового наказу про
ротацію було переведено її чоловіка -
ОСОБА_2. Будь - якого письмового
повідомлення про це їй не було
зроблено. Оскільки і вона, і її чоловік
на протязі тривалого часу працюють у
Державній екологічній інспекції у
Волинській області, то як її
безпосередньому керівникові - ОСОБА_3,
так і начальникові Державної
екологічної інспекції у Волинській
області - ОСОБА_4 було відомо про те, що
вони є подружжям. Зазначає, що, вона
графіків не розробляє, їх розробка -
повноваження начальника відділу.
Останній ротує інспекторів. Перед
ротацією ОСОБА_2 у м. Ковель, начальник
відділу повідомив їй про це усно. Вона
за повідомленням начальника відділу
про те, хто має бути зазначений у
графіку, дані «розбиває» на години і
зазначає прізвища тих, хто буде
працювати, тобто, виконує технічну
роботу по «розбивці» годин. Начальник
відділу ротував відділ, і, оскільки
працює з нею та ОСОБА_2 вже 17 р., то добре
знає про те, що вона та ОСОБА_2 -
подружжя. Про це ж знає і начальник
інспекції і завсектором відділу
кадрів, що уповноважена по протидії
корупції. ОСОБА_2, як і вона - перебуває у
підпорядкуванні начальника відділу
ОСОБА_3 як держінспектори у відділі
екоконтролю. Вона має лише такі
додаткові повноваження як:
відповідальність за облік робочого
часу, що здійснює на основі графіка,
складеного начальником відділу ОСОБА_3;
відповідає за маттехзабезпечення,
документообіг і здійснення еко - та
радіоконтролю. У її посадові обов»язки
не входить керівництво ПЕК, що здійснює
начальник відділу. Останній має
виконувати роботу по розробці графіків
та складанні табелів. Начальник
відділу визначає, хто має виходити на
роботу, на скільки годин, а вона -
«розбиває» по годинах та зазначає
вихідні, виконуючи роботу, яку має
виконувати начальник відділу,
орієнтовно, вже на протязі біля року.
Журнал реєстрації, що знаходиться на
посту, заповнює особа, яка виходить на
роботу. Вона використовує дані з
журналу, графік, а про зміни у графіку
її повідомляє відділ кадрів. В даний
час вже безпосередньо начальник
відділу ОСОБА_3 сам веде графік і
табель. Вона вважає, що не є
безпосереднім керівником ОСОБА_2. При
відсутності особи на робочому місці,
вона повідомляє начальника відділу
ОСОБА_3, останній надає їй вказівку про
те, які відмітки мають бути внесені нею
у табель. У табелі за червень 2014 р. вона
зазначила фактичні дані за графіком і
журналом реєстрації виходу на роботу.
Про невихід на роботу працівники
повідомляють завкадрами, а остання - їй.
Вона контролює вихід працівників на
роботу і подає дані начальникові
відділу, який підписує табель. З
приводу переведення ОСОБА_2 у Ковель
вона усно мала мову з цього приводу з
начальником відділу ОСОБА_3, а у березні
2014 р. - факсимільним зв»язком вона
надіслала заяву начальникові
інспекції. ОСОБА_2 по роботі їй не
підпорядкований.

Свідок ОСОБА_4 в суді пояснив, що
ОСОБА_1 згідно її посадової інструкції
та посадових обов»язків не має
складати графіки і вести облік
робочого часу. Це - обов»язки
начальника відділу ОСОБА_3. Щодо наказу
про призначення старших ПЕК, що не
скасований на даний час, то такий було
видано в 2011 р., а з 2013 р. була
реструктуризація інспекції, зміна
структури інспекції, штатного розпису,
у якому такої посади як старший ПЕК
немає. Оскільки ОСОБА_1 працює на
віддаленому ПЕК, а начальник відділу
знаходиться у м. Луцьку, останньому
утруднено вести контроль за робочим
часом працівників, ОСОБА_1 могла
надавати пропозиції щодо
документування робочого часу. Для
обліку робочого часу ведеться журнал
чергувань, журнал реєстрації робочих
процесів. Начальник відділу ОСОБА_3
періодично виїжджає перевіряти роботу
працівників особисто. Графік затвердив
він, а розробив - начальник відділу -
ОСОБА_3. Підписи ОСОБА_1 у графіках та
табелях не є необхідними. ОСОБА_1 йому в
період з квітня по червень 2014 р. про
конфлікт інтересів з приводу обліку
нею робочого часу ОСОБА_2, не
повідомляла. Посади ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є
рівнозначними. Ділянка роботи, займана
ОСОБА_2, об»єктивно виключає виконання
відповідних виробничих процесів у
відсутності ОСОБА_2. Про період роботи
ОСОБА_1 йому було відомо, про її
сімейний стан - також. Ротація
працівників здійснюється задля
недопущення вчинення корупційних
правопорушень. Ротація ОСОБА_2
здійснена за наказом його попередника.
Після зміни структури інспекції і
зміни штатного розпису, ротація не
здійснювалась. Йому ОСОБА_2 попередньо,
ще у 2011 р., при переході з Шацька на
Ковель, усно повідомляв, що він разом не
проживає з дружиною, його шлюб з ОСОБА_1
розірвано, що він не перевіряв. В даний
час працівник СБ України йому
повідомив, що розірвання шлюбу не було.
Будь - яких рішень, що стосувались би
ОСОБА_2, ОСОБА_1 не приймає.

Свідок ОСОБА_3 в суді пояснив, що
ОСОБА_1 згідно її посадової інструкції
та посадових обов»язків не має
складати графіки і вести облік
робочого часу. Це його обов»язки як
начальника відділу. Щодо наказу про
призначення старших ПЕК, що не
скасований на даний час, то такий було
видано в 2011 р., а з 2013 р. була
реструктуризація інспекції, зміна
структури інспекції, штатного розпису,
у якому такої посади як старший ПЕК
немає. Оскільки ОСОБА_1 працює на
віддаленому ПЕК, а він знаходиться у м.
Луцьку, йому утруднено вести контроль
за робочим часом працівників, і ОСОБА_1
на його усне прохання документувала
робочий час. Для складання табелів він
використовував графік і журнал
чергувань, що надавались йому
безпосередньо. ОСОБА_1 йому про
конфлікт інтересів з приводу роботи
ОСОБА_2, не повідомляла. Посади ОСОБА_1
та ОСОБА_2 є рівнозначними.

Та обставина, що чоловіком ОСОБА_1
є ОСОБА_2, стверджується листом № 1 462/02
- 1.2.32 від 31.07.14 р. відділу держреєстрації
ацс реєстраційної служби
Горохівського РУЮ ГУЮ у Волинській
області (а. с. 97), матеріалами особових
справ як ОСОБА_1, так і ОСОБА_2 (а. с. 31 - 57).

Згідно з копією Положення про
відділ екологічного та радіологічного
контролю на митній території
Волинської області Державної
екологічної інспекції у Волинській
області (далі - Положення) (а. с. 18 - 23),
затвердженого наказом Державної
екологічної інспекції у Волинській
області, керівництво відділом здійснює
начальник Держекоінспекції, його
заступник; безпосереднє керівництво
відділом здійснює начальник відділу,
його заступник; головні та провідні
спеціалісти відділу за посадою є
держінспекторами з охорони
навколишнього природного середовища
Волинської області. Начальник відділу
несе персональну відповідальність за
організацію та результати роботи
відділу; подає начальникові
Держінспекції пропозиції щодо, серед
іншого, кадрового забезпечення
відділу; здійснює добір кадрів у
відділ, формує кадровий резерв на
відповідні посади. Посадові особи
інспекторського складу виконують
функції та обов»язки відповідно до
посадових інструкцій; несуть
персональну відповідальність за
невиконання чи неналежне виконання
своїх повноважень за посадою у межах і
в порядку, відповідно до вимог
законодавства, цього Положення,
посадових інструкцій. З Положенням під
розпис ознайомлено ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Як слідує з копії наказу № 3 від
20.12.11 р. «Про закріплення старших на
постах екологічного та радіологічного
контролю на митній території
Волинської області», по ПЕК «Ковель»
(Заболоття) ОСОБА_1 було призначено
старшим поста екологічного контролю за
проведенням екологічного та
радіологічного контролю, за веденням
обліку робочого часу, документообігу,
охорони праці, збереження матеріальних
цінностей, підготовки та здачі
звітності (а. с. 59, 60).

Аналогічно, цим же наказом і
чоловіка ОСОБА_1- ОСОБА_2 - було
призначено по ПЕК «Ягодин» старшим
поста екологічного контролю (а. с. 59, 60).

Однак, ні у Положенні, ні у
посадовій інструкції ОСОБА_1 не
окреслено коло повноважень та
обов»язків старшого ПЕК.

Як слідує з матеріалів особової
справи ОСОБА_1 (а. с. 69 - 86) її посада
залишилась незмінною - головний
спеціаліст - держінспектор з охорони
навколишнього природного середовища
відділу екологічного та
радіологічного контролю на митній
території Волинської області.

Як слідує з копії наказу № 94 - О
від 03.01.12 р., виданого начальником
Державної екологічної інспекції у
Волинській області, ОСОБА_1 призначено
на посаду головного спеціаліста -
державного інспектора з охорони
навколишнього природного середовища
відділу екологічного та
радіологічного контролю на митній
території Волинської області
Державної екологічної інспекції у
Волинській області Держекоінспекції
України порядком переведення з
Держекоінспекції у Волинській області
Мінприроди України з 03.01.12 р. (а. с. 58).

За наказом Держекоінспекції у
Волинській області № 107 - О від 11.01.12 р.
«Про встановлення надбавок старшим
ПЕК», з 01.01.12 р. як ОСОБА_1, так і її
чоловікові - ОСОБА_2 було встановлено
надбавки за високі досягнення у праці
(а. с. 61).

Відповідно до копії посадової
інструкції головного спеціаліста -
державного інспектора з охорони
навколишнього природного середовища
відділу екологічного та
радіологічного контролю на митній
території Волинської області ОСОБА_1,
що затверджена Начальником Волинської
екологічної інспекції у Волинській
області, погоджена першим його
заступником (а. с. 52 - 57), ОСОБА_1 у своїй
роботі підпорядковується
безпосередньо начальникові відділу; її
права і обов»язки визначаються
відповідно до Положення, посадової
інструкції; вона несе відповідальність
за невиконання вимог, серед іншого,
Законів України: «Про державну службу»,
«По запобіганню і протидії корупції». З
посадовою інструкцією під розпис
ознайомлено ОСОБА_1.

Відповідно до копії посадової
інструкції головного спеціаліста -
державного інспектора з охорони
навколишнього природного середовища
відділу екологічного та
радіологічного контролю на митній
території Волинської області ОСОБА_2,
що затверджена Начальником Волинської
екологічної інспекції у Волинській
області, погоджена першим його
заступником (а. с. 24 - 29), ОСОБА_2 у своїй
роботі також підпорядковується
безпосередньо начальникові відділу;
його права і обов»язки визначаються
відповідно до Положення, посадової
інструкції; він несе відповідальність
за невиконання вимог, серед іншого,
Законів України: «Про державну службу»,
«По запобіганню і протидії корупції». З
посадовою інструкцією під розпис
ознайомлено ОСОБА_2.

Слід відмітити, що посадові
інструкції ОСОБА_1 та її чоловіка -
ОСОБА_2 - є аналогічними за змістом
відповідно до того, що їх посади - є
рівнозначними. Обоє у своїй роботі,
зокрема, підпорядковується
безпосередньо начальникові відділу;
права та обов»язки обох визначаються
відповідно до Положення, посадових
інструкцій.

Відповідно до копії посадової
інструкції начальника відділу -
старшого державного інспектора з
охорони навколишнього природного
середовища Волинської області
екологічного та радіологічного
контролю на митній території
Волинської області ОСОБА_3, що
затверджена наказом Державної
екологічної інспекції у Волинській
області 20.12.11 р., Останній, серед іншого,
має повноваження по організації та
скеровуванню роботи працівників
відділу, контролю оформлення
документації, здійснює табелювання
робочого часу працівників відділу.

Та обставина, що чоловік ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 тривалий час (а саме: з січня 2012
р.) працює у відділі (в органах охорони
навколишнього природного середовища -
з 1991 р.) стверджується копією
матеріалів його особової справи № 31 (а.
с. 31 - 51), службовою характеристикою,
виданою начальником Волинської
екологічної інспекції у Волинській
області, що, однак, не містить дати
складання характеристики, не завірена
печаткою та не містить даних про посаду
особи, яка підписала характеристику (а.
с. 30).

Дійсно, як вбачається з копії
графіка чергування держінспекторів
відділу екологічного та
радіологічного контролю на митній
території Волинської області ПЕК
«Ковель» та в п/п на зал. ст. Ковель
(Заболоття) на квітень 2014 р., що
затверджений начальником
Держекоінспекції у Волинській області,
вищезазначений графік підписаний
начальником відділу, розроблений -
ОСОБА_1 і підписаний нею ж. Серед
переліку працівників, які чергували,
міститься прізвище ОСОБА_1, її чоловіка
- ОСОБА_2 як головних спеціалістів,
розписано кількість годин чергування
щоденно на протязі місяця та виведено
загальну кількість годин чергування.

Аналогічні графіки маються і за
травень та червень 2014 р..

Як слідує з копії табеля обліку
робочого часу за квітень 2014 р. по
Держекоінспекції у Волинській області,
відповідальною за ведення якого
вказана ОСОБА_1 як головний спеціаліст
відділу екологічного та
радіологічного контролю на митній
території Волинської області в п/п
через держкордон на ст. Ковель
(Заболоття) та ПЕК «Ковель» внутрішньої
митниці, у табелі містяться відомості
про посаду як ОСОБА_1, так і ОСОБА_2, дані
про відпрацьований час кожного дня
місяця. Вказаний табель містить підпис
ОСОБА_1.

Аналогічні табелі маються і за
травень та червень 2014 р..

Відповідно до копій аркушів
журналу реєстрації чергувань
працівників відділу на ПП через
держкордон (6 - 8), що розпочатий 03.01.12 р.,
вівся в період з квітня по червень 2014 р.,
відомості про початок, закінчення
чергування, інспектора, який чергував,
тощо, ОСОБА_1 у журнал не вносила, так як
у визначені дні, години чергувань
записи зроблено різними почерками та з
зазначенням різних прізвищ
інспекторів, які чергували, підписів
останніх тощо.

Як слідує із змісту п. 1 ст. 1 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції», конфлікт інтересів
- це суперечність між особистими
майновими, немайновими інтересами
особи чи близьких їй осіб та її
службовими повноваженнями, наявність
якої може вплинути на об'єктивність або
неупередженість прийняття рішень, а
також на вчинення чи невчинення дій під
час виконання наданих їй службових
повноважень. Близькі особи - це, серед
іншого, чоловік, дружина, а також особи,
які спільно проживають, пов'язані
спільним побутом і мають взаємні права
та обов'язки із суб'єктом, зазначеним у
ч. 1 ст. 4 цього Закону, в тому числі
особи, які спільно проживають, але не
перебувають у шлюбі. Корупційне
правопорушення - це умисне діяння, що
містить ознаки корупції, вчинене
особою, зазначеною у ч. 1 ст. 4 цього
Закону, за яке законом установлено
кримінальну, адміністративну, цивільно
- правову та дисциплінарну
відповідальність.

Відповідно до п. п. «в», «ж» п. 1 ч. 1
ст. 4 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції»,
суб'єктами відповідальності за
корупційні правопорушення є, серед
іншого, державні службовці, посадові
особи місцевого самоврядування,
посадові та службові особи інших
державних органів, органів влади
Автономної Республіки Крим.

Як слідує із змісту ч. 1 ст. 9 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції», що визначає
обмеження щодо роботи близьких осіб,
особи, зазначені у п. п. "а", "в" - "ж" п. 1 та
п. п. "а" п. 2 ч. 1 ст. 4 цього Закону, не
можуть мати у безпосередньому
підпорядкуванні близьких їм осіб або
бути безпосередньо підпорядкованими у
зв'язку з виконанням повноважень
близьким їм особам. Особи, які
претендують на зайняття посад,
зазначених у п .п. "а", "в" - "ж" п. 1 та п. п.
"а" п. 2 ч. 1 ст. 4 цього Закону, зобов'язані
повідомити керівництво органу, на
посаду в якому вони претендують, про
працюючих у цьому органі близьких їм
осіб.

За змістом ч. 1 ст. 14 Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції», особи, зазначені у п. 1 та п. п.
"а", "б" п. 2 ч. 1 ст. 4 цього Закону,
зобов'язані: уживати заходів щодо
недопущення будь - якої можливості
виникнення конфлікту інтересів;
невідкладно у письмовій формі
повідомляти безпосереднього керівника
про наявність конфлікту інтересів.

В судовому засіданні встановлено,
що, дійсно, ОСОБА_1 є суб»єктом
відповідальності за корупційні
правопорушення згідно із Законом
України «Про засади запобігання і
протидії корупції». Під час її роботи
на посаді головного спеціаліста -
державного інспектора з охорони
навколишнього природного середовища
відділу екологічного та
радіологічного контролю на митній
території Волинської області
відбулась ротація її чоловіка - ОСОБА_2
у відділ, у якому працює вона, за усним
розпорядженням керівництва.

ОСОБА_1 ні своєму безпосередньому
керівникові - свідкові ОСОБА_3, ні
начальникові інспекції - свідкові
ОСОБА_4, в період з квітня по червень 2014
р. не повідомляла про те, що у зв»язку з
ротацією ОСОБА_2 виник конфлікт
інтересів.

Однак, з врахуванням того, що коло
службових повноважень ОСОБА_1
окреслене її посадовою інструкцією за
посадою - головний спеціаліст -
державний інспектор з охорони
навколишнього природного середовища
відділу екологічного та
радіологічного контролю на митній
території Волинської області, у якій
відсутня вказівка на такі обов»язки як
виконання повноважень старшого ПЕК,
вважаю, що в період з квітня по червень
2014 р. конфлікт інтересів місця не мав.
Тобто, не мала місце суперечність між
будь - якими особистими майновими,
немайновими інтересами ОСОБА_1 чи
ОСОБА_2 як близьких осіб та її
службовими повноваженнями, що могла б
вплинути на об'єктивність або
неупередженість прийняття ОСОБА_1
рішень, а також на умисне вчинення чи
невчинення нею дій під час виконання
наданих їй службових повноважень.

Зокрема, посади ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є
рівнозначними, що випливає із змісту їх
посадових інструкцій та назв посад, які
вони займали у ПЕК в період з квітня по
червень 2014 р.; пояснень свідків ОСОБА_4
та ОСОБА_3. ОСОБА_1 не уповноваження на
прийняття будь - яких рішень щодо
службової діяльності ОСОБА_2, та
внесення нею відомостей у графіки
чергувань працівників, табелі обліку
робочого часу відбувалось на підставі
та з врахуванням вказівок начальника
відділу - свідка ОСОБА_3, інформації
відділу кадрів, даних журналу
реєстрації чергувань, що ведеться
іншими працівниками.

ОСОБА_1 за посадою не мала впливу
на вищезазначену інформацію і змінити
чи не вказати її можливості також не
мала.

Крім того, враховую, що ОСОБА_1
готувала графіки та табелі за усною
вказівкою свого безпосереднього
керівника - свідка ОСОБА_3, хоча ведення
графіків і табелів входило до його
посадових обов»язків. Про це в суді
пояснив свідок ОСОБА_3, це ж
стверджується і копією його посадової
інструкції, копією положення про
відділ. Крім того, визначити, з огляду
на положення ч. 1 ст. 14. Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції», точну дату надання свідком
ОСОБА_3 такої усної вказівки ОСОБА_1 не
виявляється за можливе та у протоколі
про вчинення адміністративного
корупційного правопорушення від 28.08.14
р., таке ОСОБА_1 не вмінено.

Крім того, враховуючи пояснення
свідка ОСОБА_4 в тій їх частині, що наказ
про призначення ОСОБА_1 старшим ПЕК
було видано у 2011 р., а у 2013 р. мала місце
реорганізація інспекції і у новому
штатному розписі такої посади як
старший ПЕК, немає, вважаю, що та
обставина, що на даний час наказ про
призначення ОСОБА_1 старшим ПЕК не
скасований, не може свідчити про те, що
ОСОБА_1 в рамках нового штатного
розпису може вважатись особою, яка
зберегла за собою законне право бути
старшим ПЕК при відсутності такої
посади у штатному розписі, та
відповідно, повноваження і обов»язки
старшого ПЕК.

Крім того, враховую, що у
посадовій інструкції ОСОБА_1 немає
посилання на покладення на неї
обов»язків та повноважень старшого ПЕК
у період з квітня по червень 2014 р..

А тому приходжу до висновку, що
після ротації ОСОБА_2, про що було
відомо ОСОБА_1, остання не мала
обов»язку повідомлення керівництву
про конфлікт інтересів у зв»язку з цим,
оскільки як її, так і ОСОБА_2 посади є
рівнозначними, останній не перебуває у
її підпорядкуванні навіть з
врахуванням того, що наказ про
призначення її старшим ПЕК не
скасовано, оскільки такої посади у
штатному розписі з 2013 р. не існує, а
складання графіків та табелів не
входить в коло її посадових
повноважень.

Встановлено, що будь - якої
суперечності між особистими майновими,
немайновими інтересами ОСОБА_1 чи
ОСОБА_2 як її близької особи та її
службовими повноваженнями, наявність
якої могла б вплинути на об'єктивність
або неупередженість прийняття рішень,
на вчинення чи невчинення дій під час
виконання наданих їй службових
повноважень, в період з квітня по
червень 2014 р. не було.

Стаття 172 - 7 КУпАП, перебачає
адмінвідповіальність за
неповідомлення особою безпосереднього
керівника у випадках, передбачених
законом, про наявність конфлікту
інтересів.

Як слідує з примітки до цієї статті,
суб'єктом правопорушень у цій статті є
особи, зазначені у п. 1, п .п. "а", "б" п 2 ч. 1
ст. 4 Закону України "Про засади
запобігання і протидії корупції". У цій
статті під конфліктом інтересів слід
розуміти суперечність між особистими
інтересами особи та її службовими
повноваженнями, наявність яких може
вплинути на об'єктивність або
неупередженість прийняття рішень, а
також на вчинення чи невчинення дій під
час виконання наданих їй службових
повноважень.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП
завданням провадження у справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності із
законом.

Згідно ст. 9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова
особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю при
відсутності події і складу
адміністративного правопорушення.

У відповідності ж до п. 3 ч. 1 ст. 284
КУпАП по справі про адміністративне
правопорушення орган, (посадова особа)
виносить постанову про закриття справи
у випадку відсутності складу
адміністративного правопорушення.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 не
встановлено ознак правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 172 - 7 КУпАП,
провадження у справі слід закрити.

Тому, враховуючи вищевикладене та
керуючись ст. ст. 7, 9, 268, 247, 245, 252, 284, ч. 1
ст. 172 - 7 КУпАП, п. 1 ст. 1, п. п. «в», «ж» п. 1
ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 14 Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції», суддя

П О С Т А
Н О В И В:

Провадження в справі про
адміністративне корупційне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172 - 7
КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за
відсутністю у її діях складу
адміністративного корупційного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172
- 7 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена,
опротестована на протязі 10 (десяти)
днів з дня її винесення через
Ковельський міськрайонний суд
Волинської обл. до Апеляційного суду
Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного
судуІ. М. Логвинюк