Справа № 461/9099/14-п
Головуючий у 1 інстанції: Суддя
Государський А.В.
Провадження № 33/783/409/14
Доповідач: Гаврилов В. М.
Категорія ч. 1 ст. 483 МК України
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року суддя апеляційного
суду Львівської області Гаврилов В.М., з
участю прокурора Горбань М.М.,
представника митниці Веселівського
А.І., ОСОБА_2 і його представника ОСОБА_3
в приміщенні апеляційного суду
Львівської області у м. Львові,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 в
інтересах ОСОБА_2 на постанову судді
Галицького районного суду м. Львова від
05.08.2014 року,-

встановив:

Постановою судді ОСОБА_2 визнано винним
у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483
МК України та накладено стягнення у
виді штрафу в розмірі 38 410 (тридцять
вісім тисяч чотириста десять) грн., 33
коп., а також конфіскації вилученого
товару згідно з протоколом про
порушення митних правил № 1329/20900/14 від
10.06.2014 року 51 шт. системні плати
розміром 140х110, з наявними ідентичними
написами SVD - 33.3 Ultimate ха, з наявними
написами (наклейками) на кожній платі:
S/N :02217-02267, по порядку, 20 шт. системних
плат, розміром 28х34, з наявними
ідентичними написами: Black Servis vvk inc.,
загальною вартістю 38410,33 грн.

Згідно даної постанови ОСОБА_2 09.06.2014
року о 22.30 год. перетинаючи митний
кордон з України в Республіку Польща
через зону митного контролю «Шегині»
Львівської митниці автомобілем марки
«Kuga titanium», реєстраційний номер НОМЕР_1,
вчинив дії, спрямовані на переміщення
товарів, що є обмеженими для
переміщення через митний кордон
України, або підлягають обов'язковому
декларуванню та митному оформленню з
приховуванням від митного контролю з
використанням способів, що утруднюють
їх виявлення, а саме: 51 шт. системних
плат розміром 140х110, з наявними
ідентичними написами SVD - 33.3 Ultimate ха, з
наявними написами (наклейками) на
кожній платі: S/N :02217-02267, по порядку, 20 шт.
системних плат, розміром 28х34, з
наявними ідентичними написами: Black Servis
vvk inc., загальною вартістю 38 410,33 грн.,
знаходилися в конструктивній
порожнині під заднім сидінням
транспортного засобу та
конструктивній порожнині салону
транспортного засобу.

На вказану постанову ОСОБА_3 в
інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову судді Галицького районного
суду м. Львова від 05.08.2014 року,
провадження у справі закрити, а
вилучений у нього товар - 51 системну
плату розміром 140х110, з наявними
ідентичними написами SVD - 33.3 Ultimate ха та 20
шт. системних плат, розміром 28х34, з
наявними ідентичними написами: Black Servis
vvk inc. - повернути ОСОБА_2, винести окрему
ухвалу на адресу Львівської митниці
щодо притягнення працівника митниці за
грубе порушення норм МК України в
частині перевищення службових
повноважень щодо призначення і
проведення судової експертизи поза
судовим розглядом справи всупереч
вимог ст. 515 МК України. При цьому він
покликається на те, що ОСОБА_2 не був
вчасно повідомлений про час та місце
розгляду справи, в порушення ст. 515 МК
Україна вартість товарів була
визначена Львівської митницею
самостійно через приватне ТзОВ
«Незалежний центр судових експертиз»,
а висновок № 101 від 26.06.2014 року,
який був проведений спеціалізованою
лабораторією Міндоходів та в якому
зазначено про неможливість визначення
вартості системних плат місцевий суд
до уваги не взяв.

Крім цього апелянт покликається на те,
що Львівською митницею не було взято до
уваги документи на придбання системних
плат в Україні і відсутність обов'язку
декларувати вивезення таких плат з
України, які пред'являлись ОСОБА_2
митним органам в пункті пропуску і такі
документи були повністю проігноровані
працівником митниці та не долучені до
матеріалів справи.

В додаткових поясненнях до апеляційної
скарги від 24.11.2014 року представник
ОСОБА_2 звертає увагу, зокрема, на те, що
його довіритель не приховував плати,
які він мав право на вільне
перевезення, а показав їх митнику і вже
після їх огляду виникла підозра про
приховування, крім того з пояснень
ОСОБА_2 вбачається, що зауваження на
протокол про порушення митних правил
він мав намір подати в подальшому, про
що і зазначив у самому протоколі.

Заслухавши думку ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які
підтримали подану апеляційну скаргу,
прокурора та представника митниці, які
заперечили проти задоволення
апеляційної скарги, вважають рішення
місцевого суду законним та
обґрунтованим, експерта ОСОБА_5, який
підтримав свій висновок, звернув увагу
на цільове призначення вилучених плат -
для заборонених в Україні гральних
автоматів, та мінімальну вартість
аналогічного товару, яку він взяв за
основу визначаючи їх вартість, свідка
ОСОБА_6, який підтвердив придбання цих
плат для ОСОБА_2, але не з'ясовуючи їх
вартість, на свій страх і ризик та по
ціні, яку назвав продавець, дослідивши
матеріали справи № 461/9099/14-п, вважаю, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Сам факт переміщення вилученого товару
по смузі руху «зелений коридор» з
приховуванням від митного контролю в
апеляції не оскаржується.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_2 02.07.2014 року був в суді першої
інстанції та заявляв клопотання про
відкладення розгляду справи та
призначення засідання не раніше 20.07.2014
року (а.с. 35). Крім цього на адресу ОСОБА_2
Львівською митницею 01.07.2014 року, тобто
практично за місяць до розгляду, було
направлено повідомлення про
призначення справи в суді першої
інстанції на 05.08.2014 року (а.с. 33), коли
власне і відбувся розгляд справи, тому
процесуальних порушень з боку судді,
при розгляді справи без участі
правопорушника, не має. При цьому лист
заступника директора ДППЗ «Укрпошта»
Львівської дирекції від 13.11.2014 року,
який надав апеляційній інстанції
представник порушника в судовому
засіданні, не приймається як доказ на
підтримку доводів апеляції, оскільки
заступник директора не є експертом, не
зрозуміло який конверт він досліджував
і які методи використовував, а в першій
частині листа зазначено, що провести
документальну перевірку щодо
проходження в поштовій мережі
відправлень простої кореспонденції
неможливо.

Вартість товарів, що є предметом
порушення митних правил була визначена
судовою товарознавчою експертизою, яка
була проведена ТзОВ «Незалежний центр
судових експертиз», що підтверджується
висновком № 1356 від 18.07.2014 року (а.с.26-32).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 515 МК
України експертиза проводиться
експертами спеціалізованого органу з
питань експертизи та досліджень
центрального органу виконавчої влади,
що забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику,
його відокремлених підрозділів та
інших установ або окремими
спеціалістами, які призначаються
посадовою особою органу доходів і
зборів, у провадженні якої знаходиться
справа про порушення митних правил.

ТзОВ «Незалежний центр судових
експертиз» відноситься до інших
установ, які можуть проводити
експертизу, вона була проведена
експертом, якому присвоєно зазначену
кваліфікацію судового експерта (а.с. 26),
на підставі постанови від 17 липня 2014
року (а.с.17). В судовому засіданні
експерт підтвердив свій висновок і
надав вичерпну відповідь на запитання
учасників, тому вартість товарів, які
були предметом порушення митних
правил, всупереч доводам апелянта, була
визначена у відповідності до положень
ст. 515 МК України і суддя місцевого суду
правомірно послався на висновок № 1356
від 18.07.2014 року ТзОВ «Незалежний центр
судових експертиз». При цьому
Львівське управління з питань
експертизи та досліджень Міндоходів не
змогло ідентифікувати предмети
порушення митних правил і визначити їх
вартість лише із-за відсутності
будь-яких супровідних документів та
маркування і після отримання такого
висновку головним державним
інспектором була призначена
товарознавча експертиза(а.с.19-21).

Крім цього, вина ОСОБА_2 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України
підтверджується протоколом про
порушення митних правил № 1329/20900/14, до
якого він претензій не мав (а.с. 1-4).
Твердження ОСОБА_2 та його
представника про те, що плати не
приховувались, а були показані митнику
і що зауваження на протокол про
порушення митних правил він мав намір
подати в подальшому, про що і зазначив
у самому протоколі спростовуються
службовою запискою державного
інспектора Бутова С.Д., який виявив
приховані плати після виведення
автомобіля зі смуги спрощеного митного
контролю у спеціально відведене місце
(а.с.12), змістом протоколу про порушення
митних правил та письмовою відмовою
ОСОБА_2 від дачі пояснень на підставі
ст. 63 Конституції України (а.с.8,9).

Відсутність у ОСОБА_2 необхідних
документів на вилучений товар
підтверджується вказаним вище
висновком управління Міндоходів
(а.с.19-21) та іншими матеріалами справи,
зокрема наданою правопорушником
митним органам рахунком-фактурою № 15
від 22.04.2014 року на плати та хопер, які
ніякого відношення до вилученого
товару не мають (а.с.10). Отже, ксерокопії
рахунку-фактури та видаткової
накладної на ім'я сторонніх осіб, які
додані до апеляційної скарги і які не
пред'являлись митним органам, не
приймаються як доказ.

Наведене спростовує доводи
апеляційної скарги, тому вважаю, що
рішення місцевого суду є законним та
обґрунтованим і підстав для його
скасування немає.

Керуючись ст. 294 КпАП України,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах
ОСОБА_2 залишити без задоволення, а
постанову судді Галицького районного
суду м. Львова від 05.08.2014 року про
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 483 МК України- без зміни.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
В. М. Гаврилов