П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 рокуСправа №607/4232/14-п

Суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області Вийванко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м.
Тернополя УМВС України в
Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, що має на
утриманні малолітню дитину,

за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, –

В С Т А Н О В И В :

ВДАІ м. Тернополя УМВС України в
Тернопільській області направлено в
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області матеріали про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ознаками
ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 15 березня 2014 року о 14
год. 30 хв. в м. Тернополі по вул. Руська,
керуючи транспортним засобом марки
«Мазда 626», державний номерний знак
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп’яніння, на ділянці дороги, яка має
дві смуги для руху в кожному напрямку,
рухаючись в третьому ряді з ліва без
виїзду на смугу зустрічного руху,
перестроюючись вправо не надав дорогу,
внаслідок чого допустив зіткнення з
транспортним засобом марки «Хюндай»,
державний номерний знак НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в
попутньому напрямку, в результаті
дорожньо-транспортної пригоди
транспортні засоби отримали механічні
пошкодження. На вимогу уповноваженої
особи Державтоінспекції МВС на місці
зупинки транспортного засобу від
проходження медичного огляду за
допомогою технічного засобу «Драгер»,
а також від проходження медичного
огляду в медичному закладі для
визначення стану алкогольного
сп`яніння категорично відмовився, чим
порушив вимоги п.п.1.4, 1.5, 2.3 (б), 2.5, 10.1, 10.3
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні подав
заяву про те, що він вину у вчиненні
даного правопорушення визнає повністю
та щиро розкаюється, посилаючись на те,
що автомобіль є єдиним джерелом
отримання ним доходів. Також, на
утриманні має дворічного сина, просить
суд не позбавляти його права керування
та застосувати до нього
адміністративний арешт.

Оцінюючи зібрані по справі
докази у їх повній сукупності, приходжу
до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена матеріалами
справи, дослідженими у судовому
засіданні, а саме: даними, які містяться
у протоколах про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 144715 та серії
АА2 № 144716 від 15.03.2014 р.; схемою наслідків
ДТП; письмовими поясненнями
потерпілого ОСОБА_2 від 15.03.2014 р.;
письмовими поясненнями правопорушника
ОСОБА_1 від 15.03.2014 р.; письмовими
поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4
від 15.03.2014 р., з яких вбачається, що
ОСОБА_1 перебуваючи в стані
алкогольного сп`яніння, здійснив ДТП,
пройти у встановленому порядку
медичний огляд за допомогою технічного
засобу «Драгер», чи в медичному закладі
для визначення стану алкогольного
сп`яніння, категорично відмовився;
актом огляду та тимчасового затримання
транспортного засобу № 120 від 15.03.2014 р.

Згідно п.1.1 Інструкції № 400/666
затвердженої Наказом МВС України,
Міністерства охорони здоров`я України
від 09.09.2009 р., Інструкція визначає
процедуру проведення огляду водіїв
транспортних засобів з метою виявлення
ознак стану алкогольного, наркотичного
чи іншого сп`яніння або перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують увагу та швидкість реакції та
оформлення результатів такого огляду.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,
тобто – порушення учасниками
дорожнього руху правил дорожнього
руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів, вантажу,
автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх споруд
чи іншого майна та відмова особи, яка
керує транспортним засобом, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп`яніння.

Накладаючи адміністративне стягнення,
враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом’якшують
відповідальність за адміністративне
правопорушення, зокрема, визнання вини
та щире каяття, відсутність обставин,
що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення, і
приходжу до переконання, що на нього
слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного
арешту.

В силу ст.40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 в
дохід держави судовий збір у розмірі
36,54 грн.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 40-1, 124, 130, 280, 283, 284, 287, 289 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП і
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного
арешту на строк 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанову суду в частині накладення
адміністративного стягнення у вигляді
адміністративного арешту направити
для негайного виконання.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
подання прокурора, за винятком
постанов про застосування стягнення,
передбаченого статтею 32 цього Кодексу,
а також, постанов, прийнятих за
результатами розгляду справ про
адміністративні правопорушення,
передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, подання прокурора, подані після
закінчення цього строку, повертаються
апеляційним судом особі, яка її подала,
якщо вона не заявляє клопотання про
поновлення цього строку, а також, якщо у
поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, подання прокурора
подаються до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області.

Суддя ОСОБА_5