П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року

Справа №607/12905/14-п           Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Вийванко О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Територіальної державної
інспекції з питань праці у
Тернопільській області Державної
інспекції України з питань праці про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
громадянина України, уродженця та
мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в. о.
директора Комунального
Автотранспортного Підприємства,

за ч.1 ст.41 КУпАП, –

В С Т А Н О В И В :

Територіальною державною інспекцією з
питань праці у Тернопільській області
Державної інспекції України з питань
праці при перевірці встановлено, що
ОСОБА_1, працюючи в. о. директора
комунального автотранспортного
підприємства, вчинив адміністративне
правопорушення за ознаками ч.1 ст.41
КУпАП, а саме: в Комунальному
Автотранспортному Підприємстві
заробітна плата найманим

працівникам з лютого по червень 2014
року, виплачувалась один раз на місяць
без проміжку часу, що перевищував 16
календарних днів, за який здійснюється
виплата. Внаслідок нерегулярної та
невчасної виплати заробітної плати
створилась заборгованість з її виплати
за травень-червень 2014 року в сумі 48154
грн., заробітна плата не виплачена і на
день перевірки, що є порушенням частини
1, 2 статті 115 КЗпП України та частини 1
статті 24 Закону України «Про оплату
праці». На день перевірки підприємство
заборгувало своїм працівникам
заробітну плату - гривень, червень 2014
року в сумі 48154 грн., що свідчить про не
виплату заробітної плати в
першочерговому порядку, що є
порушенням частини 5 статті КЗпП
України та частими 3 статті 15 ЗУ «Про
оплату праці». Заробітна плата
працівникам за період відпустки
(відпускні) не виплачується за три дні
по початку відпустки. Зокрема, водій
автотранспортного підприємства
ОСОБА_2, наказом № 9-к, надана частина
щорічної оплачуваної відпустки у
кількості 14 календарних днів з 15.01.2014
року, а виплата заробітної ткати за час
відпустки (відпускних) проведена лише
від 19.02.2014 року, що є порушенням частини
4 статті 115 КЗпП України, та статті 21 ЗУ
«Про відпустки».

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився,
хоча судом повідомлявся належним чином
про час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, вважаю
за можливе розгляд справи у
відсутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані по справі
докази у їх повній сукупності, приходжу
до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена матеріалами
справи, дослідженими у судовому
засіданні, а саме: даними, які містяться
у протоколі про адміністративне
правопорушення № 19-01— 23/0349 від 25.07.2014 р.;
актом перевірки додержання суб’єктами
господарювання законодавства про
працю та загальнообов’язкове державне
соціальне страхування № 19-01-023/0536 та
іншими матеріалами справи.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, тобто –
порушення встановлених термінів
виплати заробітної плати, а також інші
порушення вимог законодавства про
працю, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне
стягнення.

При накладенні адміністративного
стягнення, беручи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, відсутність обставин, що
пом’якшують чи обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1
слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в дохід держави.

В силу ст.40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 в
дохід держави судовий збір у розмірі
36,54 грн.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 40-1, 41, 280, 283, 284, 287, 289 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави
у розмірі 510,00 грн. (п’ятсот десять
гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
подання прокурора, за винятком
постанов про застосування стягнення,
передбаченого статтею 32 цього Кодексу,
а також, постанов, прийнятих за
результатами розгляду справ про
адміністративні правопорушення,
передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, подання прокурора, подані після
закінчення цього строку, повертаються
апеляційним судом особі, яка її подала,
якщо вона не заявляє клопотання про
поновлення цього строку, а також, якщо у
поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, подання прокурора
подаються до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області.

Суддя ОСОБА_3