Провадження № 3/127/5720/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 жовтня 2014 року
м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Прокопчук А.В.,
вивчивши адміністративний матеріал, що
надійшов з Вінницького міського
відділу УМВС України у Вінницькій
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Вінниці, непрацюючої, проживаючої та
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 за
ст. 106-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Вінницького міського
суду Вінницької області 10.10.2014 року
надійшов адміністративний матеріал
про притягненнння до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 106-2
КУпАП.

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення
встановлено, що 14.07.2014 року о 18 год. 00 хв.
при проведені огляду домогосподарства
за адресою: АДРЕСА_2, на присадибній
ділянці ОСОБА_1 було виявлено та
вилучено рослини зовні схожі на
рослини снотворного маку, в кількості 23
одиниці. Згідно висновку експерта № 839
від 21.07.2014 року рослини, що вилучені є
видом маку снотворного (Papaver Somniferum L).

Згідно постанови слідчого відділення
розслідування злочинів пов'язаних з
незаконним обігом наркотичних засобів
СВ Вінницького МВ УМВС України у
Вінницькій області ОСОБА_2 від 04.08.2014
року про закриття кримінального
провадження, суд вбачає, що
кримінальне провадження, внесене до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0005070 від 14.07.2014
року, закрито у зв'язку з відсутністю в
діях ОСОБА_1 складу кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310
КК України.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю у разі
закінчення на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст. 38 цього
Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі
закриття кримінального провадження,
але за наявності в діях порушника ознак
адміністративного правопорушення,
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через місяць з
дня прийняття рішення про закриття
кримінального провадження.

Таким чином, строк накладення
адміністративного стягнення
закінчився 04.09.2014 року.

Тому, суд прийшов до висновку про
необхідність закриття провадження у
справі про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.
106-2 КУпАП, у зв'язку із закінченням
строків накладення адміністративного
стягнення.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 38, ст. 106-2, 247, 283, 284, 294
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 106-2 КУпАП, відносно
ОСОБА_1, закрити у зв'язку із
закінченням на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення
строків накладення адміністративного
стягнення.

Речовий доказ - вилучену у ОСОБА_1
рослини в кількості 23 одиниці
поміщених до полімерного мішка та
визнаними речовими доказами в
кримінальному провадженні № 0005070,
переданий на зберіганні у камері
зберігання речових доказів
Вінницького МВ УМВС України у
Вінницькій області - знищити.

Постанова може бути оскражена до
Апеляційного суду Вінницької області
протягом 10 днів з дня її винесення, в
цей же строк на неї може бути внесено
протест прокурора.

Суддя: