overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/5679/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

17 листопада 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького РВ
УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, не працюючого,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.10.2014 року близько 20 годин 00 хвилин за місцем свого проживання в
ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку по відношенню до своєї матері – ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, а саме: вчинення насильства в сім’ї.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, хоча був завчасно повідомленими належним чином через члена родини, про що свідчить розписка.

За таких обставин, суд вважає за можливе, згідно зі ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки винуватість правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення
ВІ-04 №002055 від 23.10.2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для
ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 268, 284, 294 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 ( п’ятдесят одна) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:

І.А. Ганкіна
Справа № 128/5477/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.11.2014

м.
Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм ТД
«Верленд»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

06.06.2014 року о 15 год. 00 хв. в м. Могилів –
Подільський по пров. Столярному, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЗІЛ 138» /д.н.
НОМЕР_1/, не врахував дорожню обстановку, наявність вантажу, що перевозиться, стан транспортного засобу, не вибрав безпечний інтервал та допустив зіткнення із стоячим транспортним засобом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, згідно зворотного поштового повідомлення був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

За таких обставин, вважаю за можливе, згідно зі ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду
/підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2№ 095265 від 06.06.2014 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та
ОСОБА_2В./, однак на момент розгляду справи про притягнення його до відповідальності закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, то провадження, згідно ст. 247 п.7 КУпАП, підлягає закриттю.

Згідно ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Закрити адміністративну справу
№128/5477/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 – ти діб.

Суддя :
Справа № 128/5705/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

19 листопада 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького РВ
УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, працюючого вантажником КХП – 2 в смт. Десна, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

15.11.2014 року близько 18-00 год. по вул. К.
Маркса, № 32 в с. Сосонка, Вінницького району та області, ОСОБА_1 скоїв дрібне хуліганство, а саме знаходився в п’яному вигляді, стукав кулаками по воротах домоволодіння та вікнах, виражався нецензурною лайкою до ОСОБА_2 та її рідних, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся, просив піддати його мінімальному штрафу, відповідно до санкції даної статті, запевнив суд про неповторність даного правопорушення.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 04 № 002247 від 16.11.2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для
ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись 40-1, ч. 2 ст. 173-2, 268, 284, 294 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:

І.А.
Ганкіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Жмеринського РВ УМВС України в
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, раніше судимого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, і.д. № не відомий, за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В:

10.02.2014 ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з зобов'язанням реєструватися в кабінеті № 20
Жмеринського РВ УМВС з 09:00 год. до 11:00 год. кожну другу та четверту суботу щомісяця.

25.10.2014 ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію в кабінет № 20 Жмеринського РВ УМВС, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, передбачає собою нереєстрацію в органі внутрішніх справ.

Відповідальність за ч. 2 ст. 187 цього
Кодексу наступає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно постанови Жмеринського міськрайонного суду від 23.09.2014 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується вказаними обставинами в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ 060 № 001452 від 20.11.2014.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся, пояснив, що він не з’явився на реєстрацію, так як він доглядав за своєю малолітньою дитиною, за місцем проживання характеризується позитивно.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП, що підтверджується вказаними обставинами в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ 060 № 001452 від 20.11.2014, вивчивши матеріали справи та особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст. ст. 33, 221, 252, 268, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С
Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 36
(тридцять шість ) грн. 54 коп..

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до апеляційного суду
Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Ковальський
В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Жмеринського РВ УМВС
України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт, АА 892241, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого оператором ОСК с. Сідаво ДП
«Жмеринкаводоканал», мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В:

06.11.2014 року о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, керував транспортним засобом « Зубр», без державного номерного знаку, по вул. Кірова в с.
Жуківці, Жмеринського району
Вінницької області, де був затриманий працівниками ДПС, на пропозицію яких щодо проходження у встановленому порядку медичного обстеження в медичному закладі на факт вживання алкоголю відмовився, визнавши цей факт, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України. По даному факту працівниками ВДАІ був складений відповідний протокол серії АВ 2 № 972454 про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся. Не заперечував проти призначення йому покарання за вчинення правопорушення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, посилаючись на відсутність можливості сплатити передбачений законом штраф.

Вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується матеріалами справи.

Вбачаючи у його діях ознаки порушення вимог ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи те, що він розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем роботи, немає можливості виконати судове рішення у виді штрафу у зв’язку з тяжким матеріальним станом, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 221, 252, 268, 280, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів – УДКСУ у
Жмеринському районі та м. Жмеринці (м.
Жмеринка), код отримувача (код за
ЄДРПОУ) – 37755173, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача – 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду
Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 144/1328/14-п
Провадження № 3/144/618/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2014

Суддя Теплицького районного суду
Вінницької області Герман О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Теплицького району УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 130 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал про порушення ОСОБА_1 вимог ст. 124 КУпАП, а саме: 17 жовтня 2014 року о 11 год. 10 хв. в м.
Ладижин по вул. Наконечного водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснюючи поворот ліворуч не переконавшись у тому що це буде безпечним, здійснив зіткнення з іншим транспортним засобом. Чим порушив п. 14.2
«а» ПДР.

У відповідності до ст. 278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: відсутні відомості необхідні для вирішення справи (відповідно до п.6.1 Інструкції з оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України за № 77 від 26.02.2009 року, з відповідними змінами, зазначено: у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці ДТП складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються схема місця ДТП. На схемі місця ДТП повинні бути графічно зображені та

зафіксовані такі об'єкти: інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об'єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини та ін.), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїзної частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, сипання ґрунту тощо; координати місця зіткнення, наїзду тощо відносно сталих орієнтирів;

Також у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про порушення ОСОБА_1 п. 14.2 а ПДР України, що не відповідає викладеним обставинам адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 256, 278 п. 2 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про порушення ОСОБА_1 вимог ст. 124 КУпАП - повернути ВДАІ
Теплицького району для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Ковальський
В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Жмеринського РВ УМВС
України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В:

15.08.2014 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, керував автомобілем «OPEL
OMEGA», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Пирогова в смт. Браїлів,
Жмеринського району Вінницької області, де був затриманий працівниками ДПС. Огляд на стан алкогольного сп’яніння, відповідно до встановленого порядку, проводився за допомогою алкотестеру «Драгер» № 6810
(показник позитивний 2,8% проміле). Таким чином ОСОБА_1. порушив вимоги п. 2.9.
Правил дорожнього руху України. По даному факту працівниками ВДАІ був складений відповідний протокол серії
АВ 2 № 991819 про адміністративне правопорушення.

До суду матеріали надійшли 05.09.2014 року.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи у суді з дня вчинення адміністративного порушення пройшло більше трьох місяців, на протязі яких можливе накладення адміністративного стягнення, вважаю за необхідне провадження по даній справі закрити в зв’язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 221, 247, 283,284, 287, 288, 294 КУпАП України,-

П О С Т А Н
О В И В:

Закрити провадження по даній справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності; на неї може бути внесено подання прокурором до
Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
Справа №150/619/14-п
Провадження по справі №3/150/247/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року

с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду
Вінницької області Цимбалюк Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли
Чернівецького ВДАІ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, Мартинюка, 18
Чернівецького району Вінницької області, громадянина України

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

7 липня 2014 року на розгляд суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП
України.

Відповідно до положень статті 256 КпАП
України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 про порушення ст.130 ч.1 КпАП України підлягає поверненню
ВДАІ Чернівецького РВ УМВС України у
Вінницькій області для доопрацювання з наступних підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення міститься вказівка, що місцем проживання ОСОБА_1 є с. Бабчинці,
Мартинюка, 18 Чернівецького району
Вінницької області.

ОСОБА_1, неодноразово викликаний для розгляду справи про адміністративне правопорушення, до суду жодного разу не з*явився.

Як свідчить довідка, видана виконкомом
Бабчинецької сільської ради
Чернівецького району Вінницької області від 17.07.2014 року, №1874, ОСОБА_1 дійсно зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, однак, на даний час за вказаною адресою не проживає.

В порушення положень статті 256 КпАП
України протокол про адміністративне правопорушення не містить точних відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює розглянути справу у відповідності до чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ст. 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до ВДАІ Чернівецького РВ
УМВС України у Вінницькій області для належного оформлення матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП
України відносно громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,
Мартинюка, 18 Чернівецького району
Вінницької області.

Суддя:

Цимбалюк Л.П.