overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/2052/14-п
П О С Т А Н О В А

19.11.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Боголюбова Л.М.., розглянувши матеріали, які надійшли від Красилівської об»єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Хмельницький, вул.Центральна, 29 «а»АДРЕСА_1, українки, громадянки України, одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої продавцем в магазині «Оле-Оле»,

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н
О В И В :

08 жовтня 2014 року при перевірці магазину «Оле-Оле» по вул.Центральна,36 в м.Красилові
Хмельницької області проведеною фактичною перевіркою було встановлено порушення, а саме: не забезпечено щоденний друк фіскальних звітних чеків Z (звітів) в книзі обліку розрахункових операцій протягом 3-х років, а саме Z № 1814 за 10.08.2013 року, Z
№2048 за 01.04.2014 року, Z №2053 за 05.04.2014 року і не збережено, порушено режим попереднього програмування реєстратора розрахункових операцій по назві та ціні, а саме: пиво
«Оболонь», вартістю 6,50 грн., чим було порушено р.2 п..9,11 ст.3 Закон України
“Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг” із змінами та доповненнями.

В суді ОСОБА_1. вину у скоєному правопорушенні визнала, просить суворо не карати.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушниці, керуючись ч.1 ст.155-1, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді - штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на рахунок - 0279 МФО 815013, банк одержувача
ГУДКСУ у Хмельницькій області одержувач УДКСУ у Красилівському районі, код одержувача коштів - 37972056.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.11.2014 року

м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Шепетівської об’єднаної Державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
ІНФОРМАЦІЯ_2, керівник філії
«Полонського молокопереробного заводу», за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

10.11.2014 року при проведенні документальної планової виїзної перевірки філії «Полонського молокопереробного заводу» за період з 01.04.2012 р. по 31.12.2013 р., встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення витрат операційної діяльності на загальну суму 68 146,2 грн.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнавав, а також його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення КН № 701134.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення, не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП; ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як встановлено судом, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП надійшли в суд 12.11.2014 року.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії
КН № 701134 від 10.11.2014 року, ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП вчинив період з 01.04.2012 р. по 31.12.2013 р., тому на день надходження матеріалів та розгляду справи по суті, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП – пройшов, що відповідно вимог п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Тому справу про адміністративне правопорушення слід провадженням закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.247,ст.248 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Хмельницької області

Суддя Полонського

районного суду:

ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25.11.2014 року

м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Полонського району УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в
ІНФОРМАЦІЯ_3, працює охоронцем, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

10.11.2014 року о 00 год. 02 хв. по просп.
Незалежності в м. Могилів - Подільський
ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, який зафіксовано спеціальним технічним пристроєм «Драгер Алкотест 6810», чим порушив пункт 2.9А ПДР України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнавав, також його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 642238 та результатом приладу «Драгер
Алкотест 6810» до протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 642238.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя Полонського

районного суду:

ОСОБА_2
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1526/14-п провадження №3/691/541/14
П О С Т А Н О В А

19 листопада 2014 рокуСуддя
Городищенського районного суду

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ
Городищенського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_2, 28.05.1992року народження, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронцем в охоронній фірмі « Грант»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 01.10.2014 року, близько 11 год. 10 хв., на 57 км а/д Золотоноша –
Сміла_ Умань керував автомобілем
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння згідно чинного законодавства в установленому порядку відмовився
(ухилився) в присутності свідків:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил Дорожнього руху України.

ОСОБА_2 особисто взяв участь у судовому засіданні, йому було роз’яснено його права, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення та заслухано його пояснення щодо скоєння адмінправопорушення.

При складенні протоколу серії
АБ2 № 592200 від 01.10.2014року правопорушник вину визнав, а при розгляді справи в суді - не визнав, посилаючись на те, що протокол був складений під тиском працівників ДАІ.

Проте, жодних доказів на це до суду не надав, тому заперечення ОСОБА_2 розцінюються, як намагання уникнути відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом було встановлено обставини, що підлягають з’ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні .

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного,

Керуючись ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 4000(чотирьох тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду
Черкаської області через
Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя           ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1596/14-п провадження №3/691/564/14
П О С Т А Н О В А

24 листопада 2014 рокуСуддя
Городищенського районного суду

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ у
Городищенському районі УМВС України у
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2
В»ячеслава Миколайовича ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_2 21.10.2014 року 08 год. 20 хв. в с.
Мліїїв Городищенського ройону, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння. В медичний заклад для проходження огляду на стан сп»яніння, їхати відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_2, в судове засідання з»явився, де пояснив, що дійсно 21.10.2014 року в с.
Мліїів Городищенського району, керував автомобілем ВАЗ після вживання пива, від проходження медогляду на стан сп»яніння, відмовився, та свою вину в скоєнному визнав.

На підставі ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом було встановлено обставини, що підлягають з»ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення,

Керуючись ч.1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 В»ячеслава Миколайовича, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гр. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36( тридцять шість) гр. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду
Черкаської області через
Городищенський районний суд, протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя           ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1523/14-п провадження №3/691/539/14
П О С Т А Н О В А

19 листопада 2014 рокуСуддя
Городищенського районного суду

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ у
Городищенському районі при УДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1,росіянина, громадянина
України, працюючого в ПРАТ «Урожай», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 21.09. 2014 року близько 05 год. 00 хв. по вул. Леніна в с. Балаклея,
Смілянського району, Черкаської області, керуючи автомобілем ОСОБА_3 дн
СА5552ВЕ, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де на узбіччі автомобіль здійснив перекидання, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та завданню матеріальної шкоди, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 особисто взяв участь у судовому засіданні, йому було роз»яснино його права передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення та заслухано пояснення щодо скоєння адмінправопорушення.

При складенні протоколу протоколі про адміністративне правопорушення серії № АВ2 № 054487 від 21.09 2014 року та при розгляді справи в суді, ОСОБА_2, вину в скоєнні правопорушення визнав.

На підставі ст. 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, судом було встановлено обставини, що підлягають з’ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини,майновий стан, обставини що пом»якшують і обтяжують його відповідальність.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного,

Керуючись ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п’ять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду
Черкаської області через
Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя           ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1372/14-п провадження №3/691/477/14
П О С Т А Н О В А

24 листопада 2014 рокуСуддя
Городищенського районного суду

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючий, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 27.08.2014 року, близько 17 год 00 хв, по вулиці Устима Жука, в с.
Дирдино, Городищенського району,
Черкаської області, з хуліганських мотивів пошкодив автомобіль громадянина ОСОБА_3

Правопорушник був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Він не був обмежений у праві щодо надання доказів у своїй невинності, а також брати участь у дослідженні наданих доказів, але не реалізував цього права і не надав суду жодних доказів, які б підтверджували відсутність його вини у вчиненому правопорушенні; причини своєї неявки суду не повідомив.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення від 01.09.2014 року ЧК № 002987, ОСОБА_2В вину свою в скоєному визнав.

Наведений факт правопорушення підтверджує свідок ОСОБА_3

На підставі ст. 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, судом було встановлено обставини, що підлягають з»ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом”якшують і обтяжують його відповідальність.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного,

Керуючись ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 119
(сто дев`ятнадцять) грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36(тридцять шість) грн.54 коп.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду
Черкаської області через
Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя           ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1500/14-п провадження №3/691/527/14
П О С Т А Н О В А

24 листопада 2014 рокуСуддя
Городищенського районного суду

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ
Городищенського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№2 м. Городище,
Черкаської області, непрацюючого,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 24.09.2014 року, близько 21 год. 00 хв. по вулиці Желябова в м.
Городище Черкаської області, керував автомобілем ЗАЗ д/н 98242МА з явними ознаками алкогольного сп’яніння; від будь - яких пояснень, відмовився в присутності свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил
Дорожнього руху України.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Він не був обмежений у праві щодо надання доказів у своїй невинності, а також брати участь у дослідженні наданих доказів, але не реалізував цього права і не надав суду; жодних доказів, які б підтверджували відсутність його вини у вчиненому правопорушенні ; причини своєї неявки суду не повідомив.

При складенні протоколу серії
АВ2 № 052632 від 24.09.2014року, ОСОБА_2 свою вину в скоєнні правопорушення визнав.

На підставі ст. 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, судом було встановлено обставини, що підлягають з’ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні .

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного,

Керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 3400(три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду
Черкаської області через
Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя           ОСОБА_1
Справа № 693/1637/14-п
Провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2014 р.

м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області
Первак М.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ
Жашківського району Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого сторожем.

До адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 15 жовтня 2014 року, біля 17 год. 05 хв., в с. Соколівка, Жашківського району, Черкаської області, по вул.
Пасічній, керував мотоциклом Урал - 10310 державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Правопорушник вину визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 810376 від 15.10.2014р., а тому суддя вважає, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1
КпАП України.

Враховуючи дані на правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини скоєного правопорушення, суддя рахує за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КпАП України, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 401, 283-284 КпАП України суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двохсот тридцяти п’яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 4000 (чотири тисячі) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, що відповідає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до
Черкаського апеляційного суду через
Жашківський районний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя:

М. О. Первак
Справа № 693/1671/14-п
Провадження № 3/693/564/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2014 р.

м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду
Черкаської області Первак М.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Жашківського району Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП
України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

До адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 14 жовтня 2014 року, о 01 год. 00 хв., в м. Жашків, Черкаської області, по вул. Одеській, керував автомобілем
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник вину визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 053399 від 14.10.2014р., а тому суддя вважає, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1
КпАП України.

Враховуючи дані на правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини скоєного правопорушення, суддя рахує за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КпАП України, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 401, 283-284 КпАП України суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, що відповідає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до
Черкаського апеляційного суду через
Жашківський районний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя:

М. О. Первак