Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2014
м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області А.А.Надопта,
розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли із
Виноградівського РВ УВС Закарпатської
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
громадянина України-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканець с.Підвиноградів,
вул.І.Франко-37, Виноградівського
району, працює водієм у ПП Довжанин,

За адміністративне правопорушення,
передбачене ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.10.2014р. о 13.26 годині громадянин ОСОБА_1
керував в м.Виноградів по
вул.Ардовецькій, скутером з явними
ознаками алкогольного сп»яніння-
різкий запах алкоголю з ротової
порожнини, від проходження огляду на
стан сп»яніння в присутності двох
свідків категорично відмовився, чим
було порушено вимоги п.2.5 Правил
дорожнього руху України.

Особа, яка притягується до
адміністративної відповідальності про
час, місце і день розгляду справи
повідомлена належним чином
працівниками міліції під час складання
протоколу, в судове засідання не
з»явився, хоча про місце і час розгляду
справи у суді повідомлений
працівниками міліції під розписку під
час складання даного протоколу,
клопотань про відкладення розгляду
справи не надав, а відтак суд вважає за
можливе розглянути справу у його
відсутності в порядку передбаченому
ст.268 КУпАП.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП
справа про адміністративне
правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу
може бути розглянуто лише у випадках,
коли є дані про своєчасне її сповіщення
про місце і час розгляду справи і якщо
від неї не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.

Згідно до вимог ст.ст.245,252 КУпАП
завданням провадження у справі про
адміністративне правопорушення і
обов»язком органу, який її розглядає, є
своєчасне, всебічне, повне і об»активне
з»ясування обставин справи і вирішення
її в точній відповідності з законом.
Докази, на основі який встановлюється
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи, цей
орган оцінює за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному та об»єктивному
дослідженні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом і
правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП про
розгляді справи суд зобов»язаний
з»ясувати чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом»якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, а також з»ясувати інші
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Адміністративним правопорушенням (ст.9
КУпАП) визнається протиправна, винна
(умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
державний або громадський порядок,
власність,

права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Отже, дослідивши матеріали
справи: протокол про адміністративне
правопорушення АБ2 №440190 від 25.10.2014р.,
який є документом, що офіційно
засвідчує факти неправомірних дій і є
одним із основних джерел доказів у
справі, при складанні якого ОСОБА_1 в
присутності свідків відмовився від
проходження медичного огляду, а відтак
суд приходить до висновку, що в його
діях наявні ознаки правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КУаАП, що
достовірно стверджено зібраними
матеріалами.

При цьому суд виходить з
того, що відповідно до положень п.2.4 ПДР
України водій повинен на вимогу
працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд
для визначення стану алкогольного
сп»яніння, впливу наркотичних чи
токсичних речовин.

За таких обставин, оцінюючи
всі докази в їх сукупності, суд
приходить до переконання, що винна
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП повністю доведена, а
кваліфікація його дій працівниками
Виноградівської РВ УВС- є вірною.

З врахуванням обставин
вчинення правопорушення, даних про
особу ОСОБА_1, відсутність обставин, що
пом»якшують відповідальність,
враховуючи мету адміністративного
стягнення, суд приходить до
переконання, що на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді
мінімального штрафу.

Окрім того, дані про
ідентифікаційний код особи в
матеріалах справи відсутні, а відтак
суд вважає за необхідне зазначити
наступне. Згідно із п.Г 3.3 розділу 111
Інструкції з організації примусового
виконання рішень, затвердженої наказом
Міністерства Юстиції України від
02.04.2012р. №512/5, зареєстрованим в
Міністерства Юстиції України 02.04.2012р.
за №489/20802, реєстраційний номер
облікової картки платника податків або
серія і номер паспорта можуть не
зазначатися в постановах у справах про
адміністративні правопорушення, які
виносяться на місці вчинення
правопорушення або без участі
особи.Також слід відмітити, що
відповідно до вимог ст.280 КУпАП
відомості про реєстраційний номер
облікової картки платника податків не
віднесені до обставин, що підлягають
з»ясуванню при розгляді справи про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.ст.40-1, 283 КУпАП, ст.4 ч.2
п.5 ЗУ «Про судовий збір» з
правопорушника слід стягнути судовий
збір в розмірі 36,54 грн. до спеціального
фонду Державного бюджету України.

У відповідності до вимог та керуючись
ст.ст.130 ч.1, 245,252,268,280,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканець с.Підвиноградів,
вул.І.Франко-37, Виноградівського району
(дані про реєстраційний номер
облікової картки платника податків в
матеріалах справи відсутня) до
адміністративної відповідальності за
ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі
3.600,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 36,54 грн. до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Штраф має бути сплачений
правопорушником не пізніше як через
п'ятнадцять днів з дня вручення йому
копії постанови про накладення штрафу,
а вразі оскарження або опротестування
постанови не пізніше як через
п'ятнадцять днів з дня повідомлення про
залишення скарги або протесту без
задоволення. У разі не сплати
правопорушником штрафу у зазначений
строк, постанова про накладення штрафу
буде надіслана для примусового
виконання до відділу державної
виконавчої служби за місцем проживання
правопорушника, роботи або місцем
знаходження його майна. Строк
пред'явлення постанови до примусового
виконання протягом трьох місяців з дня
її винесення.

Зобов'язати відділ державної
виконавчої служби Виноградівського
районного управління юстиції
повідомити про виконання постанови
шляхом повернення останньої на адресу
суду з відміткою про її виконання.

Постанова набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи

протесту прокурора. Постанова може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, потерпілим,
його представником, або на неї може
бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя           ОСОБА_2