overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/5826/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 жовтня 2014 року

суддя Залізничного районного суду м.
Львова - Іванюк І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ОАТ м.Львова та АТІ при ГУМВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає у АДРЕСА_1, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.08.2014 року о 23-45 год., на вул.
Повітряній-Сяйво у м. Львові, керував транспортним засобом „Дейво", номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння: різким запахом алкоголю з ротової порожнини, порушенням координації рухів, порушенням мови, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що дійсно перебував у стані алкогольного сп"яніння, однак не керував транспортним засобом , а лише підійшов до нього.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 966277 від 12.08.2014 р., висновком, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 703/1907 від 12.08.2014 року, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду, письмовими показами свідків.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення - позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст. 130 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
справа № 462/4841/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2014 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

05 липня 2014 року о 14.00 год. ОСОБА_1 по місцю проживання у АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї сестри ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просить суворо не карати, у скоєному розкаюється.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України пАП, а саме повторне протягом року вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України пАП та оштрафувати на 85 / вісімдесят п'ять / гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/
А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя:
А.І.Ліуш
Справа № 462/6934/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2014 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 12 год. 00 хв. 30.09.2014 року по
АДРЕСА_2, торгував з рук картоплею вагою 10 кг у невстановленому місці та був затриманий працівниками міліції.

У суд ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належно.

Розглянувши представлені матеріали, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП- закрити.

За вчинене правопорушення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Вилучену згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.09.2014р., картоплю вагою 10 кг - повернути
ОСОБА_1

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду
Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:

З оригіналом згідно.

Суддя:
Палюх Н.М.
Справа № 462/5939/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 жовтня 2014 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова - Іванюк І.Д. за участю захисника
ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ОАТ м.Львова та АТІ при ГУМВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює водієм
ТзОВ АТП 14631, проживає: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 13 серпня 2014 року о 05.30 год., на вул. Шевченка, 358 у м. Львові, керуючи автомобілем „Опель Омега" номерний знак НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем
«Шевролє» номерний знак НОМЕР_2, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху
України.

Внаслідок дорожньо-транспортної події зазначені транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненному не визнав та пояснив, що не порушував правил дорожнього руху, рухався у своїй смузі та не мав наміру здійснювати жодних маневрів у бік правого краю проїзної частини, а дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія автомобіля «Шевролє» номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3

Незважаючи на невизнання вини правопорушником, його вина у вчиненому доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 966458 від 13.08.2014 року, схемою місця
ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та стягнути з нього 340 (триста сорок) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Іванюк
І.Д.
справа № 462/6933/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2014 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2014 року о 15.00 год. ОСОБА_1 по місцю проживання у АДРЕСА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просить суворо не карати, у скоєному розкаюється.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України пАП, а саме повторне протягом року вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України пАП та оштрафувати на 85 / вісімдесят п'ять / гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/
А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя:
А.І.Ліуш
Справа № 450/2459/14-п Провадження № 3/450/914/14
ПОСТАНОВА

03.10.2014 суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від
Пустомитівського РВ ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

25.08.2014 року о 23.30 год. ОСОБА_1 була відсутня по місцю свого проживання в
АДРЕСА_1, чим порушила правила адміністративного нагляду встановлені відносно неї постановою
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 05.09.2013 року.

У судове засідання, призначене на 03.10.2014 року о 11 год. 35 хв. ОСОБА_1 не з'явилася, не повідомила суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового засідання була належним чином повідомлена.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ
№ 243585 від 30.08.2014 року, постановами
Пустомитівського районного суду від 05.09.3013 р та від 08.11.2013 р.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2
КУпАП, а саме повторне протягом року після накладення адміністративного нагляду порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2
КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 225,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36,54 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 450/2546/14-п Провадження № 3/450/945/14
ПОСТАНОВА

03.10.2014 суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В. Є., розглянувши матеріали, які надійшли від
Пустомитівського РВ ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст. 187 ч. 2 КУпАП КУпАП,

в с т а н о в и в :

24.08.2014 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в с. Чорнушовичі, Пустомитівського району, Львівської області, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього постановою
Путомитівського районного суду
Львівської області від 18.09.2013 року.

У судове засідання, призначене на 03.10.2014 року о 12 год. 05 хв. ОСОБА_1 не з'явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ
№ 0239969 від 29.08.2014 року та поясненнями самого правопорушника,

Згідно Постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.07.2014 року. ОСОБА_1, було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП, протягом року, що передував вчиненню цього правопорушення.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2
КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року, що передував складенню протоколу про адміністративне правопорушення.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 225,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36,54 гривень судового збору..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяВ. Є. Мусієвський
пр. № 3/464/1585/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. АДРЕСА_1,

не працює,-

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 11 жовтня 2014 року в період з 21.40год. до 22.40год. біля будинку №18 по вулиці Морозній у м.Львові, голосно кричав, виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, стверджується зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення та визнавальними поясненнями правопорушника, даними в суді.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, ступінь його вини та ставлення до вчиненого. З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1
КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету
України.

На підставі ст.173 КУпАП, та керуючись ст.ст. 33, 34-35, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 4, 9
Закону України „Про судовий збір", суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
/п'ятдесят одної/грн.

Стягнути з ОСОБА_2 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету
України.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено прокурором подання до апеляційного суду Львівської області.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
Мичка Б.Р.
пр.№ 3/464/1583/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. АДРЕСА_1,

не працює,-

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 11 жовтня 2014 року в період з 21.40год. до 22.40год. біля будинку №8 по вулиці Морозній у м.Львові, голосно кричав, виражався нецензурними словами, справляв природні потреби, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, стверджується зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення та визнавальними поясненнями правопорушника, даними в суді.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, ступінь його вини та ставлення до вчиненого. З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1
КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету
України.

На підставі ст.173 КУпАП, та керуючись ст.ст. 33, 34-35, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 4, 9
Закону України „Про судовий збір", суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
/п'ятдесят одної/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету
України.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено прокурором подання до апеляційного суду Львівської області.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
Мичка Б.Р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" жовтня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Фарина Л. Ю. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Сокальського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1, не одруженого, ніде не працюючого,

по ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.10.2014 року близько 22.год.00хв. по вул.
Сонячна в с. Лучиці Сокальського району
Львівської області порушник ОСОБА_1 образив нецензурними словами своїх сусідів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 чим порушив їх громадський спокій та порядок.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав повністю та підтвердив факт вчинення дрібного хуліганства.

Крім визнання вини правопорушником, його винність стверджується матеріалами справи, зокрема поясненнями потерпілих.

В діях правопорушника наявні ознаки дрібного хуліганства.

Враховуючи особу правопорушника, матеріали справи та характер вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави 36
(тридцять шість) грн. 54коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
Л. Ю. Фарина
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" жовтня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Державної податкової інспекції в Сокальському районі Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_1, в.о. генерального директора ДП
«Львіввугілля»,

по ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість за травень 2014 року на 57468,18грн.

Сам ОСОБА_1 в судове засдання не прибув.

Подав суду заперечення, в яких зазначив, що вини не визнає, оскільки рішення управління Міндоходів і зборів
України про вчинення вищевказаного порушення скасовано.

Також, додав копію зазначеного рішення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та письмові пояснення останнього, вважаю, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішення вчинення ОСОБА_1 порушення, зазначеного в акті та протоколі про адміністративне правопорушення, скасовано.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі щодо
ОСОБА_1 по ст.163-1 ч.1 КупАП за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
С. О. Пахут
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" жовтня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Державної податкової інспекції в Сокальському районі Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_1, головного бухгалтера ДП
«Львіввугілля»,

по ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість за травень 2014 року на 57468,18грн.

Сам ОСОБА_1 в судове засдання не прибув.

Подав суду заперечення, в яких зазначив, що вини не визнає, оскільки рішення управління Міндоходів і зборів
України про вчинення вищевказаного порушення скасовано.

Також, додав копію зазначеного рішення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та письмові пояснення останнього, вважаю, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішення вчинення ОСОБА_1 порушення, зазначеного в акті та протоколі про адміністративне правопорушення, скасовано.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі щодо
ОСОБА_1 по ст.163-1 ч.1 КупАП за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
С. О. Пахут