Справа № 738/2578/14-п
№ провадження 3/738/525/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року

місто Мена

Менський pайонний суд
Чеpнiгiвської областi в складі:

головуючого судді – Чепурко В.О.

з участю секретаря Мойсієнко О.І.

pозглянувши матеpiали пpо пpитягнення до
адмiнiстpативної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.2 ст. 130 Кодексу Укpаїни пpо
адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

Постановою Менського районного суду
Чернігівської області від 11 жовтня 2013
року ОСОБА_2 був притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.130 КУпАП та на нього було
накладено адміністративне стягнення у
виді 60 годин громадських робіт.

Повторно, 10 вересня 2014 року о
22.00 год. по вул. Г. Чорнобиля, 4 в м.
Чернігові Вовк А.В. керував
транспортним засобом – автомобілем
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп’яніння (різкий запах алкоголю з
порожнини рота), на вимогу працівника
міліції пройти медичний огляд на стан
алкогольного сп’яніння на місці події
за допомогою приладу Драгер та в
медичному закладі відмовився в
присутності двох свідків, чим поpушив
п. 2.5 ПДР Укpаїни, за що пеpедбачена
відповідальність ч.2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, про що
свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення, про причини
неявки не повідомив, клопотань про
розгляд справи тільки з його участю не
надходило.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про можливість розгляду
справи у відсутності ОСОБА_1.

Вивчивши та дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що в
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП,
підтверджується даними, зазначеними у
протоколі серії АА2 №975751 від 10 вересня
2014 року, письмовими поясненнями
свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, в присутності
яких ОСОБА_2 відмовився від
проходження медичного огляду на місці
події за допомогою приладу Драгер та в
лікарні.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні
стягнення враховуються характер
правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Таким чином, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, дані про
особу правопорушника, зокрема те, що
ОСОБА_1 раніше притягувався до
адміністративної відповідальності за
аналогічне адміністративне
правопорушення, його відношення до
вчиненого правопорушення, майновий
стан, вік, наявність у нього
посвідчення водія, суд приходить до
висновку про накладення
адміністративного стягнення у вигляді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 2
роки без оплатного вилучення
транспортного засобу

Відповідно до п.5 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь
держави підлягає стягненню судовий
збір у розмірі 36,54 грн..

На підставі викладеного, кеpуючись ст.
40-1, ч.2 ст. 130, ст.ст.283, 326 КУпАП, суд -

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у
виглядi позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 2
(два) роки без оплатного вилучення
транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
36,54 грн. судового збору, який підлягає
сплаті за реквізитами: одержувач УК у
Менському районі (Менський район) 22030001,
р/р 0276, МФО 853592, банк ГУДКСУ в
Чернігівській області,
з призначенням платежу «судовий збір
при ухваленні судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення, Менський районний суд, ».

Постанова у справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя
В.О.
Чепурко