Справа № 544/678/14-п
№ пров. 3/544/281/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року
м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О.
розглянувши матеріали, які надійшли
від Територіальної державної
інспекції з питань праці у Полтавській
області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Вишневе, Пирятинського
району, Полтавської області, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, паспорт
серія НОМЕР_2 виданий Пирятинським РВ
УМВС України в Полтавській області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованого як Фізична особа
підприємець з 30.11.1992 (Свідоцтво про
державну реєстрацію фізичної
особи-підприємця серія НОМЕР_3 від
30.11.1992),

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про
адміністративне правопорушення (далі -
КУпАП),

у с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення від
28.02.2011 № 16-09-22/20 ОСОБА_1 будучи
фізичною особою-підприємцем не виконав
вимоги законодавства про працю, а саме:
у трудових договорах відсутня дата
початку та закінчення відпустки. Так,
згідно трудового договору № 81 від
07.05.2013 укладеного між ФОП ОСОБА_1 та
найманим працівником ОСОБА_2, який
зареєстровано ЦЗ у графі 6 тривалість
основної відпустки та час її надання
прописано «24 календарні дні, згідно
графіку», проте інформація про дату
початку та закінчення щорічної
відпустки відсутня. Відповідно до
трудового договору № 82 від 07.05.2013
заключного між ФОП ОСОБА_1 та найманим
працівником ОСОБА_3, який
зареєстрований Пирятинським ЦЗ у графі
6 тривалість основної відпустки та час
її надання прописано « 24 календарні
дні, згідно графіку», інформація про
дату початку та закінчення щорічної
відпустки також відсутня.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину
не визнав, пояснив, що у трудових
договорах не зазначено період
відпусток ОСОБА_3 та ОСОБА_2, оскільки
графік відпусток складається у грудні
місяці, а працівники прийняті на роботу
у травні, у зв'язку з чим ОСОБА_1 був
позбавлений відомостей, скільки часу
пропрацюють дані працівники. Так, 16.12.2014
року було складено графік відпусток на
2014 рік до якого внесено цих працівників
та зазначено період їхньої відпустки.

Заслухавши пояснення особи, що
притягується до адміністративної
відповідальності, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 41 КУпАП.

У ході розгляду справи встановлено, що
у трудових договорах не зазначено
період відпусток працівників, оскільки
графік відпусток складався у грудні
місяці, а працівники прийняті на роботу
у травні.

У ст. 10 Закону України «Про відпустки»
зазначено, що черговість надання
відпусток визначається графіками, які
затверджуються власником або
уповноваженим ним органом за
погодженням з виборним органом
первинної профспілкової організації
(профспілковим представником) чи іншим
уповноваженим на представництво
трудовим колективом органом, і
доводиться до відома всіх працівників.
При складанні графіків ураховуються
інтереси виробництва, особисті
інтереси працівників та можливості для
їх відпочинку.

Конкретний період надання щорічних
відпусток у межах, установлених
графіком, узгоджується між працівником
і власником або уповноваженим ним
органом, який зобов'язаний письмово
повідомити працівника про дату початку
відпустки не пізніш як за два тижні до
встановленого графіком терміну.

Закону України «Про відпустки» не
встановлено строку затвердження
графіку надання відпусток, проте на
сьогодні діють Типові правила
внутрішнього трудового розпорядку для
працівників і службовців підприємств,
установ, організацій, затверджені
постановою Держкомпраці СРСР від 20
липня 1984 р. № 213 за погодженням з ВЦРПС,
п. 20 яких передбачено, що графіки
надання відпусток складаються на
кожний робочий рік не пізніше 5 січня.

Будь-яких доказів про те, що дії ОСОБА_1
були направлені порушення
законодавство про працю, а саме наказ №
260 Міністерства праці та соціальної
політики України щодо «Форми трудового
договору між працівником і фізичною
особою, яка використовує найману
працю» в частині встановлення дати
початку та закінчення відпустки у
судовому засіданні здобуто не було.

За таких обставин, оскільки в діях
ОСОБА_1 склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП відсутній, провадження у справі
підлягає закриттю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутністю події
і складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Справу про притягнення ОСОБА_1,
народження ІНФОРМАЦІЯ_1, до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 41 Кодексу України про
адміністративне правопорушення
провадженням закрити за відсутністю в
його діях складу адміністративного
правопорушення.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з моменту винесення постанови до
апеляційного суду Полтавської області
через Пирятинський районний суд.

Суддя:

Пред'явити до виконання протягом трьох
місяців з моменту винесення постанови.

Постанова набрала законної сили
« » ______________________ 2014 року