Галицький районний суд м.Львова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 року суддя
Галицького районного суду м.Львова
Мисько Х.М., з участю прокурора Куцалаби
Т.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від заступника начальника
Львівської митниці про притягнення до
адміністративної відповідальності за
порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.07.2014 року о 00.00 год.,
перетинаючи митний кордон України з
Республікою Польща ,через м/п «Шегині»,
автомобілем марки «Kia Carnival» р.н. НОМЕР_1
через митний кордон України по смузі
руху «зелений коридор» в якості водія.
В ході проведення митного контролю
виникла підозра про наявність в
автомобілі товарів, що підлягають
митному оформлені. Автомобіль було
переведено зі смуги спрощеного митного
оформлення на «червоний коридор» та
направлено до боксу поглибленого
огляду транспортних засобів та
товарів. В ході спільного
прикордонно-митного контролю
вищезазначеного транспортного засобу
виявлено приховані від митного
контролю 60 шт., мобільних телефонів т.м.
«Samsung» вартістю 13 572,00 грн. які
знаходились під декоративною обшивкою
дверей багажника та в місці для
запасного колеса автомобіля.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю
можливим проводити розгляд справи у
відсутності особи, який притягається
до адміністративної відповідальності,
що не з'явився на виклик суду, хоча
належним чином був повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Заслухавши висновок прокурора,
дослідивши матеріали справи, приходжу
до висновку, що в діях особи, що
притягується до адміністративної
відповідальності, наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483
МК України, оскільки він намагався
перемістити через митний кордон
України товар шляхом надання одним
товарам вигляду інших та з поданням
органу доходів і зборів як підстави для
переміщення товарів, що містять
неправдиві відомості щодо
найменування товарів їх маркування та
номерів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.483 МК України
доводиться протоколом про порушення
митних правил, копією паспорта,
техпаспорта, контрольного талону,
актом про проведення огляду
транспортного засобу, багажу, актом
спільного огляду транспортного засобу
товарів інших предметів та речей,
фототаблиця, висновком ЛСЕЗМО від
12.08.14р. № 132.

Разом з тим при вирішенні питання
призначення виду стягнення враховую
характер вчиненого порушення, особу
правопорушника, який до
адміністративної відповідальності за
порушення митних правил раніше не
притягувався, обставини справи, та
приходжу до переконання, що до Індика
Томаса слід застосувати стягнення у
виді штрафу та конфіскації товару, що
був вилучений згідно протоколу про
порушення митних правил № 1615/20900/14 від
17.07.2014 року.

Керуючись ст.ст. 520, 524, 527, 528 МК України,
ст.40-1 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення за
ст. 483 ч.1 МК України та накласти
стягнення - 13572,00 грн.

Вилучений, згідно протоколу про
порушення митних правил від 17.07.2014 року,
товар, а саме: 60 шт., мобільних телефонів
т.м. «Samsung» вартістю 13 572,00 грн. -
конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Львівської митниці 26,90 грн. витрат за
зберігання транспортного засобу та
товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід
держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї
прокурором може бути внесено подання
упродовж десяти днів з дня її
винесення.

Суддя
Х.М.Мисько