Справа № 444/2428/14-п
Провадження № 3/444/1010/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2014 року суддя Жовківського
районного суду Львіської області
Зеліско Р. Й.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли від Жовківського ВДАІ РВ
ГУМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого та зареєстрованого
АДРЕСА_1, не працюючого, індивідуальний
ідентифікаційний номер судом не
встановлено ,-

- за ст. ст. 124, 130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и
в :

29.09.2014 року ІДПС ВДАІ Жовківського РВ
ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2
складено відносно ОСОБА_1 протокол про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 330831 за ст.ст.130 ч.1,124 КпАП України
про те, що 29.09.2014 року приблизно о 09 год.
30 хв., керуючи автомобілем марки “Фіат
Дукато” н.з.НОМЕР_1 в м. Рава-Руська по
вул. Залізної Дивізії, Жовківського
району Львівської області, перебуваючи
в стані алкогольного сп»яніння,
здійснив зіткнення з автомобілем марки
«Фольксваген Джета» н.з.НОМЕР_2, який
стояв припаркований на тротуарі,
внаслідок чого транспортні засоби
отримали механічні пошкодження, чим
порушив п.п.2.9 а Правил дорожного руху.

Відповідно ст. 278 КпАП України під
час підготовки до розгляду справи про
адміністративне правопорушення суддя
повинен перевірити правильність
складення протоколу про
адміністративне правопорушення.

Справа призначалася до розгляду
на 17.10.2014 року, однак правопорушник
ОСОБА_1 в судове засідання не прибув,
хоча про час та місце розгляду справи
була повідомлена належним чином, про
причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КпАП України,
явка правопорушника в судове
засідання, за вчинення
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.ст. 124, 130 ч.1 КпАП
України не є обов'язковою. А тому
приходжу до переконання, за можливе
розглянути дану справу у відсутності
правопорушника.

Однак, як вбачається із
матеріалів даної адміністративної
справи, а саме, із схеми місця ДТП від
29.09.2014 року, внаслідок даної
дорожньо-транспортної пригоди
отримали пошкодження три транспортні
засоби, зокрема: автомобіль марки
“Фіат Дукато” н.з.НОМЕР_1, автомобіль
марки «Фольксваген Джета» н.з.НОМЕР_2 та
автомобіль марки «ВАЗ 2105» н.з.НОМЕР_3.
Окрім цього, із пояснень гр.ОСОБА_3,
гр.ОСОБА_4 від 29.09.2014 року вбачається що
гр.ОСОБА_1 пошкодив три транспортні
засоби.

Підставою для розгляду справи про
адміністративне правопорушення та
вирішення питання про притягнення
особи до адміністративної
відповідальності є протокол про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.251 КпАП України
протокол про адміністративне
правопорушення є джерелом доказів у
справі. Невідповідність протоколу про
адміністративне правопорушення
вимогам закону перешкоджає
постановленню у справі законного й
обґрунтованого судового рішення.
Оскільки із протоколом про
адміністративне правопорушення,
схемою місця ДТП та поясненнями
гр.ОСОБА_3, гр.ОСОБА_4 є розбіжності, а
тому без усунення зазначених вище
недоліків протоколу, розгляд справи є
неможливим.

Верховним судом України визнано
правильною практику тих суддів, які
вмотивованими постановами повертають
протоколи про адміністративні
правопорушення, складені не
уповноваженою на те посадовою особою
або без додержання вимог ст. 256 КпАП
України, відповідному правоохоронному
органу для належного оформлення (п.24
постанови Пленуму Верховного Суду
України від 23.12.2005р. №14).

А відтак, приходжу до висновку, що даний
протокол не може бути розглянутий в
Жовківському районному суді
Львівської області по суті, і разом з
доданими до нього матеріалами підлягає
поверненню ВДАІ Жовківськогоу РВ
ГУМВСУ у Львівській.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,
суддя,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за
правопорушення передбачене ст. ст. 124, 130
ч. 1 КпАП України направити до ВДАІ
Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській
області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду шляхом подачі скарги
через Жовківський районний суд
Львівської області протягом десяти
днів з дня її постановлення.

Суддя:
Зеліско Р. Й.