П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2014 р.
м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Фарина Л. Ю. при
секретарі Коваль Р.В.,

з участю прокурорів Величко Т.П.,
Петльованого Д.І.,

розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
громадянки України, проживаючої в
АДРЕСА_1, працюючої завідувачем сектору
контролю апарату Сокальської РДА,
за ст.212-6 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне
правопорушення від 31 липня 2014 року,
встановлено, що ОСОБА_1, здійснювала
незаконний доступ до інформації в
інформаційних (автоматизованих)
системах, незаконне виготовлення та
розповсюдження копій бази даних
інформаційних (автоматизованих)
систем.

Зокрема, ОСОБА_1, із використаним
мережевих програмних засобів DС+ без
відповідних адміністративних прав,
маючи в наявності ключі доступу до
офіційної ВЕБ-сторінки Сокальської РДА
- www.sokal-rda.gov.ua, систематично здійснювала
незаконне її наповнення змістом, у
мережі провайдера телекомунікаціних
послуг ТзОВ «Бест Лінк», яка
зберігається в інформаційних
(автоматизованих) системах ПАТ
«Укртелеком».

Так, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді
завідувача сектору контролю Апарату
Сокальської РДА, відповідно до своїх
функціональних обов'язків не мала
права здійснювати адміністрування
офіційної ВЕБ-сторінки Сокальської
РДА, мати у розпорядженні ключі доступу
до вищезазначеної ВЕБ-сторінки, а також
вчиняти будь-які дії з нею.

Встановлено, що копія баз даних
діяльності Сокальської РДА, яка
знаходиться у гр. ОСОБА_1 на МНІ, станом
на липень 2014 року, за своїм змістом
співпадає з інформацією, яка є
власністю, збирається, охороняється та
циркулює в автоматизованій системі
Сокальської РДА. Також встановлено, що
наповнення змістом офіційної сторінки
Сокальської РДА здійснюється ОСОБА_1 з
одного терміналу (комп'ютера), який
належним чином не обладнаний належними
системами захисту (антивірусними
програмами), і у випадку хакерських
атак, така діяльність могла призвести
до потрапляння в сторонні руки ключів
доступу до офіційної сторінки
Сокальської РДА та в подальшому до
можливої дискредитації державного
органу. Виготовлення копій та
зберігання зазначеної бази даних,
наповнення змістом офіційної сторінки,
збут чи розповсюдження є
несанкціонованими, оскільки дозвіл на
такі дії гр. ОСОБА_1 уповноваженими
особами Сокальської РДА не надавався.

Таким чином, ОСОБА_1, вчинила
адміністративне правопорушення
передбачене ст.212-6 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
незаконний доступ до інформації в
інформаційних (автоматизованих)
системах, незаконне виготовлення чи
розповсюдження копій бази даних
інформаційних (автоматизованих)
систем.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину у
вчиненні нею адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-6
КУпАП не визнала. Пояснила, що вона
тривалий час працює в Сокальській РДА.
З 01.02.2007р. працює на посаді завідувача
сектору контролю апарату Сокальської
РДА. В коло її службових обов»язків
входить в т.ч. наповнення змістом
офіційного сайту Сокальської РДА.
Проте в Положенні про функціонування
офіційного веб-сайту РДА затвердженого
розпорядженням голови Сокальської РДА
№24 від 11.02.2014р. чітко не зазначено
відповідальних осіб за
адміністрування та наповнення сайту
Сокальської РДА. На її думку ці
повноваження передбачені її посадовою
інструкцією та дорученням голови
Сокальської РДА від 29.07.2010р. Разом з тим
в штатному розписі Сокальської РДА
посади системного адміністратора чи
іншого комп»ютерного спеціаліста не
передбачено. Серед працівників РДА
немає працівника з відповідною
освітою. В бюджетних запитах на
2013-2014р.р. РДА скерували в Львівську
обдержадміністрацію потребу в
легалізованих програмах та введення
посади адміністратора. У 2012-2014р.р. кошти
на дані програми не виділялись,
розширення штату не дозволялось. Тому
просила закрити справу оскільки в її
діях відсутній склад
адміністративного правопорушення по
ч.1 ст.212-6 КУпАП.

Прокурор у висновку зазначив, що ОСОБА_1
винна у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.212-6 ч.1
КУпАП і до неї слід застосувати
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян без
конфіскації засобів, що
використовувалися для незаконного
доступу.

Заслухавши учасників процесу та
дослідивши докази, приходжу до
наступних висновків.

В силу ст.6 Закону України «Про місцеві
державні адміністрації» голова
державної адміністрації видає
розпорядження, які є обов»язковими для
виконання на відповідній території
всіма органами, підприємствами,
установами та організаціями,
посадовими особами та громадяними.

Відповідно до розпорядження голови
Сокальської РДА №24 від 11.02.2014р.
затверджено Положення про
функціонування офіційного веб-сайту
Сокальської РДА.

В додатку 2 до Положення відсутні дані
про відповідальну особу за наповнення
веб-сайту Сокальської РДА (ПІП, посада,
контактні дані).

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона
уповноважена на адміністрування
веб-сайту Сокальської РДА посадовою
інструкцією та дорученням голови
Сокальської РДА №19 від 29.07.2010р.

Суд критично оцінює доводи ОСОБА_1 про
те, що вона уповноважена на доступ до
сайту Сокальської РДА посадовою
інструкцією та дорученням голови
Сокальської РДА від 29.07.2010р.

Оскільки Посадова інструкція - це
документ, що регламентує
організаційно-правове становище
працівника в структурному підрозділі,
що забезпечує умови для його
ефективної праці. Посадова інструкція
складається не під конкретну особу, а
під посаду.

Разом з тим в дорученні №19 від 29.07.2010р.
не зазначено повних даних про
уповноважену особу на адміністрування
веб-сайту Сокальської РДА.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 212-6 ч.1 КУпАП доведена
в повному обсязі на підставі
представлених доказів.

Проте враховуючи характер даного
правопорушення, обставини справи та
малозначність вчиненого
адміністративного правопорушення,
ОСОБА_1 слід звільнити від
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності по ч.1 ст.212-6 КУпАП

Закрити справу щодо ОСОБА_1 по ст.212-6 ч.1
КУпАП та оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області
шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
Л. Ю. Фарина