Номер провадження: 33/785/695/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Желєзнов В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2014 року
м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської
області Желєзнов В.М., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
судді Суворовського районного суду м.
Одеси від 03 жовтня 2014 року, якою

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, з вищою освітою, розлученого,
маючого на утриманні 2-х малолітніх
детей, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2,

визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КпАП України, та на
нього накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 340
гривень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Суворовського
районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2014
року ОСОБА_3 притягнутий до
адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого
ст. 124 КпАП України, та на нього
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_3
11 серпня 2014 року, о 13-45 годин, керуючи
автобусом марки «ХАЗ-3230.22»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул.
Грецька перед перехрестям з вул.
Пушкінська в м. Одесі, в порушення вимог
п.п.12.1, 10.1 Правил дорожнього руху, не
вибрав безпечну швидкість руху, не
врахував дорожню обстановку, перед
зміною напрямку руху не впевнився в
безпеці, через що виїхав на правий по
ходу тротуар, де скоїв наїзд на
перешкоду (опору світлофорного
об'єкту), відламок якого відлетів та
вдарив пішохода ОСОБА_2

Внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди транспортний засіб та опора
світлофорного об'єкту отримали
механічні пошкодження, а пішохід
отримав тілесні ушкодження.

Будучи не згодним з постановою суду
ОСОБА_2 подав на неї апеляційну скаргу,
в якій просить постанову суду
скасувати, оскільки вважає, що суд
першої інстанції призначив ОСОБА_3
м'яке адміністративне стягнення, та
прийняти нову постанову, якою накласти
на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у
виді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 1
рік.

В судове засідання ОСОБА_2 не
з'явився, про час і місце розгляду
адміністративної справи був своєчасно
повідомлений.

Заслушавши ОСОБА_3, який заперечував у
задоволенні апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, приходжу до
висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 283 КпАП України суд
навів докази винності ОСОБА_3 в
порушенні ним Правил дорожнього руху,
та вказав які нормативні акти він
порушив.

Згідно ст. 33 КУпАП України при
накладенні адміністративного
стягнення враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

При прийнятті рішення про накладення
відносно ОСОБА_3 адміністративного
стягнення у виді штрафу суд, згідно з
вимогами закону, врахував характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, відсутність тяжких
наслідків, крім того врахував, що він
вперше притягується до
адміністративної відповідальності,
щиро розкаявся у скоєному
правопорушенні і призначив
адміністративне стягнення в межах
санкції цієї статті.

Крім того, як вбачається з наданих до
суду апеляційної інстанції копій
свідоцтв про народження, на утриманні у
ОСОБА_3 знаходяться двоє малолітніх
дітей.

Приймаючи до уваги вищенаведене,
вважаю, що призначене судом
адміністративне стягнення є
правильним.

За таких обставин підстав для
задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2
та скасування постанови суду першої
інстанції, не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову судді
Суворовського районного суду м. Одеси
від 03 жовтня 2014 року, якою Урсу
В'ячеслава Федоровича визнано винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, та на нього накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 340 (триста сорок)
гривень - без зміни.

Постанова є остаточною й
оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
В.М. Желєзнов