overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/751/2524/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов
І.М.

при секретарі Крохмальній
Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм, - за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2014 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, тягачем марки
«RENAULT PREMIUM 340», д.н.з. НОМЕР_2, з н/п «PACTON», д.н.з.НОМЕР_3, в м. Чернігові, по вул.
Інструментальна, та перед виїздом для забезпечення безпеки дорожнього руху, не перевірив та не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу, в наслідок чого напівпричіп відчепився та здійснив наїзд на електроопору.

В наслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, постраждалих осіб не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «а»,
«б» ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши обставини скоєного правопорушення, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, а також обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 124, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 400 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя:
І.М. Шипов
Справа № 740/4723/14
Провадження 3/740/1747/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року

м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд в складі:

судді- Скалозуба О.М.,

при секретарі - Полєтавкіній М.О..,

розглянувши в приміщенні Ніжинського міськрайсуду адмінматеріали, які надійшли від ВДАІ Ніжинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 3-й мікрорайон9а/1/31, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.10.2014 р. о 20-50 год по вул.
Широкомагерська м. Ніжина керував мопедом в стані алкогольного сп’яніння. Огляд проводився за допомогою алкотестеру «Драгер», чим порушив п. 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою в скоєнні даного правопорушення визнав повністю, підтвердив викладені факти.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП від 18.10.2014 року серії АВ2
№ 069192 в якому він не заперечував проти викладених фактів та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях
ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного праворушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вік, обставини, що пом’якшують відповідальність і відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, прихожу до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу з метою виховання правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами .

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Роз’яснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ

О.М.СКАЛОЗУБ
Провадження №3/751/2527/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов
І.М.

при секретарі Крохмальній
Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм, - за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2014 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Рута 25», д.н.з. НОМЕР_2, в м. Чернігові, в районі перехрестя вул. Богунського - вул.
Войкова, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, у разі виникнення небезпеки, не вжив всіх заходів аж до повної зупинки транспортного засобу, в наслідок чого скоїв зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем НОМЕР_3.

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих осіб не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 12.3
ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши обставини скоєного правопорушення, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, а також обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 124, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя:
І.М. Шипов
Провадження № 3/742/1279/14
Єдиний унікальний № 742/5027/14
Постанова

Іменем України

14 листопада 2014 року
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області у складі: головуючого - судді Ільченка О.І. при секретарі Голушко Н.А., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від
Прилуцького ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2014 року близько 17 год. 00 хв., гр. ОСОБА_2 в м.Прилуки по вул.Індустріальна, керуючи автомобілем
НОМЕР_1, виконуючи маневр повороту ліворуч виїхав на полосу зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.5 ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визав та підтвердив викладене в протоколі про адміністративне правопорушення

Заслухавши пояснення ОСОБА_2. дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в його діях наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення водієм ПДР, що спричинило пошкодження транспортного засобу, що підтверджується матеріалами справи, в тому числі і даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 068759.

При призначенні адміністративного покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, ставлення правопорушника до вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, матеріальне становище та вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

А тому, на підставі викладеного та керуючись ст.124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 визнати виним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 370 (триста сімдесят) грн. на користь держави
(рахунок:0001, одержувач: ГУК у
Чернігів.обл./21081300, МФО: 853592, код СДРПОУ одержувача:37972475, банк отримувача:ГУ
ДКСУ у Чернігівській області)..

Стягути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп., призначення платежу – «судовий збір», код ЄДРПОУ суду – 26543620 пункт:5, доходний рахунок – 0006, отримувач коштів – УДКС ( м.
Прилуки) 22030001, код отримувача (код за
ЄДРПОУ) – 37984681, банк одержувача –
ГУДКСУ у Чернігівській області, м.
Чернігів, МФО – 853592.

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП у п»ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя:

О.Ільченко
Справа № 138/3261/14-п
Провадження №:3/138/1321/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2014 року

м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та меш-анця проспект Незалежності, 283/65, м.Могилів-Подільського, Вінницької області, не працюючого,

за ч.1 ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2014, близько 15 год. 30 хв. в м.Могилів-Подільському по вул.ІІІ-ій
Гвардійській ОСОБА_1 розпивав слабоалкогольний напій «Кінг-Брідж».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ч.1 ст.178 КУпАП визнав повністю, пояснивши, що дійсно розпивав слабоалкогольні напої в громадському місці.

Крім того, вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 13 № 02266, в якому зазначено обставини правопорушення та з яким ознайомлено ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до-слідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1
КУпАП, а саме: розпивання слабоалкогольних напоїв на вулицях.

При винесенні постанови суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставинами, що пом’якшують його відпові-дальність є щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітнім, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24№ п.2, 178 ч.1, 284 ч.1 п.1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопо-рушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у виді попе-редження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/3403/14-п
Провадження №:3/138/1389/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2014 року м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст.ст. 173І ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2014 о 16.30 в будинку №24 по вул..Чапаєва в с.Кремінне Могилів-Подільського району Вінницької області, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, вчинив сварку з своїм батьком ОСОБА_2, ображав його нецензурною лайкою, чим завдав шкоди його психічному здоров’ю.

08.11.2014 о 13.40 в будинку №21 по вул..Чапаєва в с.Кремінне Могилів-Подільського району Вінницької області, ОСОБА_1 вчинив сварку з своєю сестрою ОСОБА_3, ображав її нецензурною лайкою, виганяв з будинку, чим завдав шкоди її психічному здоров’ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173І ч. 1 КУпАП - вчинення насильства в сім’ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, згідно письмової заяви, просив справу розглянути у його відсутність.

Вина останнього у вищевказаних правопорушеннях доведена матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії
ВІ 13 № 02287, №02324 в яких викладені обставини правопорушень та з якими ознайомлено ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1М вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.173І ч.1
КУпАП- вчинення насильства в сім’ї.

При накладенні стягнення ОСОБА_1М суд враховує характер вчинених правопорушень, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність і вважає, що для останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 173І ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173І ч. 1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/127/6057/14
П О С Т А Н О В А

07 листопада 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВМВ МВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилась в м.
Вінниці, має на утриманні неповнолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи матір`ю ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина, який 01.10.2014 року приблизно о 14.30 год. палив цигарку у громадському місці – на спортивному майданчику ЗОШ №23, що по вул. Юності в м.
Вінниці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала. Суду пояснила, що у сина зараз перехідний вік, однак, вона має вплив на нього, обіцяла в подальшому більш ретельно контролювати поведінку сина.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1
КУпАП повністю доведена зібраними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом о/у СКМСД ВМВ УМВС ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_2 про те, що він з однокласником курили на спортивному майданчику ЗОШ №23, письмовими поясненнями ОСОБА_4 про те, що її син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 з однокласником ОСОБА_1 курили на спортивному майданчику ЗОШ №23.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, те, що вона визнала вину, має на утриманні неповнолітнього сина, вперше притягується до відповідальності суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя:
Справа № 138/3018/14-п
Провадження №:3/138/1207/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2014 року

м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Вінницької об-ласті, громадянина України, працюючого водієм в ПП Коршунова, ідентифікацій-ний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.09.2014 о 16 год. 35 хв. на а/д
«Туків-Дунаївці-Могилів-Подільський» на повороті с.Хоньківці водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Мерседес
Бенц» державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп’яніння, який визначався на місці події за допомогою приладу алкотест «Драгер-6810», тест №1428 від 29.09.2014.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснивши, що ви-пивши пива сів за кермо.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вищевказаному правопорушенні доведена матеріала-ми справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 29.09.2014 серії АП1 № 642005, в якому зазначено обставини правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп’яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що пом’якшує його відпові-дальність є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного пра-вопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3500 (трьох тисяч п’ятиста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 145/1797/14-п
ПОСТАНОВА

14.11.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.124 КупАП, -

встановив:

Тиврівським районним судом винесено постанову від 21.10.2014 р. про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та накладення адміністративного стягнення - 400 грн. штрафу.

Однак в тексті постанови д.н.з. транспортного засобу "Хонда" помилково записано «ВС 1257 СЕ» замість «ВС 1287 СЕ».

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити дану описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, -

постановив:

В постанові Тиврівського районного суду №145/1797/14-п від 21.10.2014 р. номерний знак транспортного засобу "Хонда" записати та читати «ВС 1287 СЕ» замість
«ВС 1257 СЕ».

Суддя
Ратушняк І. О.
Справа № 138/3255/14-п
Провадження №:3/138/1315/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2014 року

м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жи-теля ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, українця, не працюючого,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2014, о 07 год. 15 хв. в смт.Теофіполь на 142 км. 700 м. а/д
Кам’янець-Подільський-Білогір’я водій ОСОБА_1 керував автомобілем
НОМЕР_1 та буксирував причіп марки
«ОДАЗ 9958» державний номерний знак
НОМЕР_2, з якого під час руху від’єдналось заднє крайнє колесо з лівої сторони та потрапило у транс-портний засіб марки «SAMANDEL», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП транспортний засіб марки «SAMANDEL» отримав механічні пошкодженя.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопо-рушення визнав в повному обсязі, пояснивши, що вчинив дане правопорушення через недба-лість.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 17.10.2014 серії АВ2 № 310442 в якому зазначено обставини правопорушення, план-схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, рапортом працівника ДАІ про обставини ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно ви-знати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтя-жують його відповідальність не встановлено, обставиною, що пом’якшує його відповідальність є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати мінімальне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, ст.40-1, ст.124, ст.284 ч.1 п.1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340
(трьохсот сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: