overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року

м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Романюк В.Ф. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з
Галицького РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 перебуваючи в Галицькому РВ ЛМУ ГУ МВС
України у Львівській області, як формально наглядовий, 4 місяці не з’являвся на ДПМ для проведення з ним профілактичної роботи, на неодноразові запрошення з вимогою з’явитись на ДПМ не реагував.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суворо його не карати.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, оскільки такий порушив встановлені йому судом правила адміністративного нагляду.

Крім того вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

-          протоколом про адміністративне правопорушення №245468 від 14.11.2014 року;

-          поясненнями ОСОБА_1 від 14.11.2014 р.;

-          копією ухвали
Франківського районного суду м.Львова від 10.11.2014 р.

-          рапортом від 14.11.2014;

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за адміністративне правопорушення, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 130, 221, 279, 280, 283, 284, 287, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (п’ятдесят одну) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

В.Ф.
Романюк
Галицький районний суд м.Львова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року

місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Стрельбицький В.В., при секретарі Підлужному Р.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого першим заступником начальника Львівської виправної колонії №48 Управління ДПтС
України у Львівській області (до 26.09.2014 року начальник Львівського територіального відділу внутрішньої безпеки та виявлення корупції ДПтС
України), ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. перебуваючи на посаді начальника Львівського територіального відділу внутрішньої безпеки та виявлення корупції ДПтС
України, маючи допуск до державної таємниці за формою 2 розпорядженням УСБ
України у Львівській області від 06.02.2013
№14д, в порушення вимог ст.ст.5, 28, 37
Закону України «Про державну таємницю» та пунктів 3, 116, 749 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013р. №939, взятого на себе зобов’язання у зв’язку з допуском до державної таємниці та посадових обов’язків щодо завдань по забезпеченню охорони державної таємниці, не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за станом охорони державної таємниці в установі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне порушення №26/3254 від 31.10.2014р., зобов’язанням ОСОБА_1 від 03.12.2012р., у зв’язку з допуском до державної таємниці, витягом з «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013р. №939, допуском за формою 2.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину у вчиненому визнав, а тому, вважаю за можливе ОСОБА_1. притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 212-2 ч.1 п.6, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.212-2 ч.1 п.6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 510 (п’ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

Стрельбицький В.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року суддя
Галицького районного суду м.Львова
Городецька Л.М., з участю прокурора
Горбань М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Хмельницького 26 ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

31.10.2014 року о 23 год. 30 хв. в зону митного контролю м/п «Рава-Руська» заїхав автомобіль НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_1 Не заявив про наявність товарів з приховуванням від митного контролю з використанням засобів, що утруднюють виявлення товарів, а саме товар згідно протоколу 2406/20900/14 від 31.10.2014 року.

Правопорушник в суді факт правопорушення визнав та просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, оскільки він намагався перемістити через митний кордон України товар з приховуванням від митного контролю, шляхом використання способів, що утруднюють виявлення цих товарів.

Вина ОСОБА_1В.у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483
МК України доводиться протоколом про порушення митних правил, фото-таблицею, митною декларацією, актом спільного огляду транспортного засобу, товарів, інших предметів та речей.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який до адміністративної відповідальності за порушення митних правил раніше не притягувався, обставин справи, приходжу до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, якою передбачено вчинене правопорушення.

Керуючись ст.ст. 520, 524, 527, 528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 7950,60 грн.,

Товар вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил 2406/20900/14 від 31.10.2014 року – конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Л.М.Городецька
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року суддя
Галицького районного суду м.Львова
Городецька Л.М., з участю прокурора
Горбань М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_1

за ст.471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.11.2014 року о 18.30 год., прямуючи з ОСОБА_2 в Україну автомобілем марки «Вольксваген
Транспортер», реєстраційний номер
НОМЕР_2, обравши смугу спрощеного митного контролю ”зелений коридор”, перемістив через митний пост
«Рава-Руська» Львівської митниці, товар, а саме: кишки солені в пластмасових бочках – 1080 кг, який обмежений до переміщення через митний кордон України.

Правопорушник в суді факт правопорушення визнав та просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України, оскільки він порушив порядок проходження митного контрою в зонах
(коридорах) спрощеного митного контролю, тобто перемістив товар, переміщення якого заборонено через митний кордон України або обмежено законодавством України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який до адміністративної відповідальності за порушення митних правил раніше не притягувався, обставин справи, приходжу до висновку, що до даної особи слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, якою передбачено вчинене правопорушення.

Керуючись ст.ст.520, 524, 526, 527,528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил № 2414/20910/14 від 02.11.2014 року – конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Л.М.Городецька
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року суддя
Галицького районного суду м.Львова
Городецька Л.М., з участю прокурора
Горбань М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_1

за ст.471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.11.2014 року о 22.11 год., прямуючи з ОСОБА_2 в Україну автомобілем марки «Мерседес – ОСОБА_3», реєстраційний номер НОМЕР_2, обравши смугу спрощеного митного контролю ”зелений коридор”, перемістив через митний пост «Шегині» Львівської митниці, товар, а саме: сосиски ТМ «Swiat
Drobiu» 57 кг, який обмежений до переміщення через митний кордон
України.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з’явився на виклик суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, оскільки він порушив порядок проходження митного контрою в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто перемістив товар, переміщення якого заборонено через митний кордон України або обмежено законодавством України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який до адміністративної відповідальності за порушення митних правил раніше не притягувався, обставин справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, якою передбачено вчинене правопорушення.

Керуючись ст.ст.520, 524, 526, 527,528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил № 2415/20909/14 від 01.11.2014 року – конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Л.М.Городецька
Справа № 443/2064/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року            Суддя
Жидачівського районного суду Салій
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила від начальника
Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2,

Львівської області, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

- за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09 листопада 2014 року приблизно о 21 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 влаштував сімейний скандал, в ході якого висловлювався нецензурними словами до своєї дружини ОСОБА_2, тобто вчинив щодо неї насильство психологічного і морального характеру, що проявилося в погрозах фізичною розправою, без застосування фізичного насильства та спричинення фізичного болю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовим пояснення та письмовим поясненням ОСОБА_2

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП-,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП і призначити стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі п»ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 ( вісімдесят п»ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:            підпис

Суддя Жидачівського районного суду
В.В.
Салій
Єдиний унікальний номер №440/1740/14-п
Провадження №3/440/620/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Буського РВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП, -

встановив :

11.11.2014 р. близько 10.45 год. гр.ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні Ріпнівської
ЗОШ в с.Ріпнів Буського району, вчинив конфлікт з гр.ОСОБА_2, під час якого висловлювався в адресу останнього нецензурними словами, чим вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник з»явився в судове засідання, вище викладених обставин не заперечив, щиро розкаявся у вчиненому.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 0226980 від 13.11.2014 р., заявою та поясненнями ОСОБА_2, рапортом о/ч Буського РВ ГУМВСУ у Л/о ОСОБА_3 від 11.11.2014 р., поясненнями та зізнанням правопорушника.

Обставинами, що пом»якшують відповідальність порушника за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом»якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі найнижчої межі, встановленої санкцією ст.173 КУпАП.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.27,33-34,40-1,173,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
С. Р. Мельник
Галицький районний суд м.Львова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2014 року Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 01.10.2014 року о 19.00 год. прямуючи з ОСОБА_3 в Україну автомобілем НОМЕР_1 обравши смугу спрощеного митного контролю ”зелений коридор”, перемістив через митний пост «Рава-Руська» товар, а саме: мотори для холодильного обладнання «Secop GVM57AA» нові 30шт., вагою 225кг., вартістю 17100грн., який підлягає обов’язковому декларуванню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон
України.

Під час розгляду справи представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суворо його не карати.

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 01.10.2014 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, вилучений товар, що був предметом порушення митних правил слід повернути власнику.

Керуючись ст.ст.520, 524, 527,528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 (персональний номер НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №2147/20900/14 від 01.10.2014 року, а саме: мотори для холодильного обладнання «Secop GVM57AA» нові 30шт., вагою 225кг., вартістю 17100грн. – повернути власнику після здійснення митних формальностей.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Х.М.Мисько
Справа № 445/2500/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року суддя
Золочівського районного суду
Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого,

по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, близько 17 год.00 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї , що проявилося в тому, що ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами.

В суді правопорушник вину свою визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями правопорушника, поясненнями ОСОБА_2.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 173-2 ч. 1
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173 -2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 ( сорок ) годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 3/461/269/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року суддя
Галицького районного суду м. Львова
Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого у м. Львові на вул.
Дорошенка, 47/1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01 листопада 2014 року,
ОСОБА_1 01 листопада 2014 року о 12.20 год. в м.
Львові на вул. Чупринки, 19, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком обгону не переконався, що водій транспортного засобу, що рухається по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч виїхав на трамвайну колію зустрічного напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який повертав ліворуч, чим заподіяв матеріальних збитків та технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.п. 14.2.Б, 11.9 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124
КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в суді вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суворо не карати.

Крім цього, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

-          протоколом про адміністративне правопорушення від 01 листопада 2014 року;

-          схемою місця ДТП від 01 листопада 2014 року;

-          поясненнями ОСОБА_1 від 01 листопада 2014 року;

-          поясненнями ОСОБА_2 від 01 листопада 2014 року;

-          поясненнями ОСОБА_3 від 01 листопада 2014 року;

-          поясненнями ОСОБА_4 від 01 листопада 2014 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_5 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання виду стягнення, враховуючи особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнав вину, щиро кається, вважаю доцільним накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. у користь держави.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, Законом
України «Про судовий збір» суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Х.М. Мисько