Справа № 192/2417/14
Провадження № 3/192/422/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 року
смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду
Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В. М.,
розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
раніше до адміністративної
відповідальності не притягався,
посвідчення водія серії НОМЕР_1, працює
водієм Дніпродзержинського
Управління по експлуатації газового
господарства ПАТ газопостачання та
газифікації «Дніпропетровськгаз»,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

13 вересня 2014 року о 22 годині 00 хвилин в
с. Жданове Солонянського району
Дніпропетровської області водій
ОСОБА_1 керував мотоциклом ММВ 3, б/н з
явними ознаками алкогольного сп'яніння
(запах алкоголю з порожнини рота,
почервоніння очей), на вимогу
співробітників міліції пройти у
встановленому порядку медичний огляд
для встановлення стану сп'яніння за
допомогою приладу «Драгер-Алкотест» та
проїхати до медичного закладу для
встановлення стану сп'яніння
категорично відмовився в присутності
двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР
України, тобто вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст.130 КупАП.

Опитаний у суді ОСОБА_1 не заперечував
обставин вчиненого правопорушення,
визнавши свою вину. При цьому зазначив,
що 13 вересня 2014 року в себе вдома випив
приблизно 200 грамів горілки, після чого
сів за кермо свого мотоциклу Мінськ,
б/н та рухався по с. Жданове
Солонянського району
Дніпропетровської області де і був
зупинений працівником ДАІ, який під час
розмови помітив запах спритного.

Окрім пояснень притягуваної особи,
його вина у вчиненні правопорушення
підтверджується письмовими доказами:
поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,
згідно яких ОСОБА_1 13 вересня 2014 року о 22
годині 00 хвилин перебував у стані
алкогольного сп'яніння, на вимогу
робітників міліції відмовився від
проходження медичного огляду на
встановлення стану сп'яніння, не
заперечував факт вживання алкоголю;
рапортом працівника міліції,
протоколом про адміністративне
правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення:
умисне грубе порушення Правил
дорожнього руху України, що свідчить
про явне ігнорування встановленого
порядку керування транспортними
засобами, особу правопорушника, який
визнав свою вину, щиро покаявся, вперше
притягається до адміністративної
відповідальності, приходжу до висновку
про доцільність накладення
адміністративного стягнення у виді
штрафу у межах санкції ст. 130 КУпАП,
оскільки застосування
адміністративного стягнення у вигляді
позбавлення права керування
транспортним засобом або у виді
адміністративного арешту є не
доцільним з огляду на те, що
правопорушник згідно довідки працює
водієм ПАТ газопостачання та
газифікації «Дніпропетровськгаз», і
робота є джерелом його прибутку.

Відповідно до Закону України «Про
судовий збір» у разі ухвалення судом
постанови про накладення
адміністративного стягнення з
правопорушника стягується судовий
збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 24, 27, ч.1 ст.130, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4
000 (чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки
судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Солонянський районний
суд Дніпропетровської області шляхом
подання апеляційної скарги особою, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або прокурором
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

СУДДЯ