overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 137/1752/14-п
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду
Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВС
ТАНОВИВ:

26.07.2014 року о 23-40 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21081 д.н.з. АВ 0868АН в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на визначення стану сп'яніння проводився за допомогою алкотестера "Драгер", результат тесту -1,37 %, чим своїми діями порушив вимоги п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

Враховуючи вищевикладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному розкаявся, не працює, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді адміністративного арешту, згідно санкції статті, оскільки правопорушник не працює та позбавлений можливолсті сплатити штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПО
СТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1, винуватий у вчиненні правопорушення, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 7 діб адміністративного арешту.

Стягнути із ОСОБА_1 36, 54 гривень судового збору, на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області

Суддя :

ОСОБА_2
Справа № 138/3357/14-п
Провадження №3/138/1357/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 листопада 2014 року м. Могилів -
Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, м.
Могилів-Подільський, Вінницької області, українця, громадянина України, пенсіонера, серія паспорта АА 660974, ІПН
НОМЕР_1,-

за ст.122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2014, близько 10 год. 30 хв., по вул.
Радгоспній в м. Могилів-Подільському, водій ОСОБА_1 керуючи трактором «Т-74» д.н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, габарити транспортного засобу, в результаті допустив зіткнення із парканом біля будинку №17, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4
КУпАП визнав в повному обсязі, в скоєному щиро розкаюється.

Крім того, його вина у вчинені даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 07.11.2014 серії АП 1 № 642235, в якому викладено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, а саме: залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, обставина, що пом’якшує відповідальність щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1,122-4, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п’ятдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 137/1810/14-п
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду
Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм у
"Літинський м'ясокомбінат", за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВС
ТАНОВИВ:

16.06.2014 року близько 22-30 год. в с.Лукашівка по вул. Черняховського, 37, гр.ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно співмешканки ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.1ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

Враховуючи вищевикладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному розкаявся, працює, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу, згідно санкції статті .

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПО
СТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винуватий у вчиненні правопорушення, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору, на відповідний рахунок.

Постанова може бутиоскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя :

ОСОБА_3
Справа № 138/3373/14-п
Провадження №:3/138/1370/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2014 року м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, українця, непрацюючого, серія паспорта АА 898687, ІПН НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2014, о 16 год. 27 хв. в с. Сугаки,
Могилів-Подільського району,
Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив, що сплатити штраф не має можливості. Просив не позбавляти прав керування транспортним засобом, оскільки це є єдиним джерелом доходу його сім'ї.

Крім того, вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 29.10.2014 серії АП 1 № 642228, в якому зазначено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що пом’якшує його відповідальність є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.32, ст.40-1, ст.130 ч.1, ст.284 ч.1 п.1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту затримання особи.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, однак допускається до негайного виконання.

Суддя:
Справа № 140/2978/14-п
№ 3-в/140/24/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

17.11.2014 року Суддя Немирівського районного суду Вінницької області
Алєксєєнко В.М. розглянувши подання начальника Немирівського РВ УМВС
України у Вінницькій області про поновлення строку пред'явлення до виконання постанови Немирівського районного суду Вінницької області від 24.07.2014 року по адміністративній справі
№ 3/140/681/14 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 про продовження строків постанови в зв’язку із їх закінченням, -

В С Т А Н О В И В :

10.11.2014 року начальник ІТТ
Немирівського РВ УМВС України у
Вінницькій області звернувся до суду з поданням про продовження строків постанови в зв’язку із їх закінченням, вказавши, що постанова Немирівського районного суду від 24.07.2014 року не була звернена до виконання з дня її проголошення, строки на виконання постанови судом не продовжувались, тому вона не може бути виконана станом на 18.11.2014 року, так як ОСОБА_1 відсутній за місцем свого проживання, а під час телефонної розмови за НОМЕР_1 правопорушник повідомив, що знаходиться на роботі в м. Київ де працює вахтовим методом на будівництві з початку серпня 2014 року по даний час, тому не може з’явитись до
Немирівського РВ УМВС для відбування покарання раніше ніж 22.11.2014 року.

Суд, дослідивши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Немирівського районного суду Вінницької області від 18.08.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП і накладене адміністративне стягнення у виді 15 діб адміністративного арешту та стягнуто 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави ( а. с. 3 ).

Відповідно до ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту чи виправних робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Таким чином, подання начальника ІТТ
Немирівського РВ УМВС України у
Вінницькій області про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді арешту за ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно
ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
В :

Подання начальника ІТТ
Немирівського РВ УМВС України у
Вінницькій області про продовження строків постанови в зв’язку із їх закінченням задовольнити.

Відстрочити на 1 місяць виконання постанови Немирівського районного суду Вінницької області від 18.08.2014 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:
Справа № 137/1804/14-п
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду
Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВС
ТАНОВИВ:

07.07.2014 року у с.Дашківці по вул.Першотравнева, 55 гр.ОСОБА_1 ухилилась від виконання покладених на неї обов'язків своїх малолітніх дітей, чим соїми діями вчинила правопорушення передбачене ч.1ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала.

Враховуючи вищевикладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушниці присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному розкаялася, не працює, а тому вважаю необхідним застосувати до неї стягнення у виді попередження згідно санкції статті .

Керуючись ст.ст. 33, 184 ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винувата у вчиненні правопорушення, передбаченому ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору, на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя :

ОСОБА_2
Справа № 137/1759/14-п
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду
Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.173- 2 КУпАП, -

ВС
ТАНОВИВ:

10.08.2014 року близько 9-00 год. в с.Дашківці по вул.Кірова, гр. ОСОБА_1 висловлювався в адресу гр.ОСОБА_1 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

Враховуючи вищевикладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному розкаявся, не працює, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу, згідно санкції статті .

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винуватий у вчиненні правопорушення, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору, на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області

Суддя :

ОСОБА_2
Справа № 137/1863/14-п
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду
Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВС
ТАНОВИВ:

14.08.2014 року близько 04-15 год. гр.
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013 д.н.з. 154-32ВІ в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на визначення стану сп'яніння проводився за допомогою алкотестера "Драгер", результат тесту - 0,35 %, чим своїми діями порушив вимоги п.2.9 А ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

Враховуючи вищевикладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному розкаявся, не працює, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу, згідно санкції статті .

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПО
СТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винуватий у вчиненні правопорушення, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 36, 54 гривень судового збору, на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя :

ОСОБА_2
Справа № 137/1790/14-п
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду
Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.3 ст. 184 КУпАП, -

ВС
ТАНОВИВ:

09.08.2014 близько 1-00 год. в с.Садове по вул.Революційна, 32 гр.ОСОБА_1 неналежно виконала обов'язки по вихованню сина гр. ОСОБА_2, що призвело до вчинення останнім адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.178
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала.

Враховуючи вищевикладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.3 ст.184
КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному розкаялася, не працює, а тому вважаю необхідним застосувати до неї стягнення у штрафу, згідно санкції статті .

Керуючись ст.ст. 33, 184 ч.3, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винувата у вчиненні правопорушення, передбаченому ч.3 ст.184 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 36, 54 гривень судового збору, на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя :

ОСОБА_3
Справа № 137/1937/14-п
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду
Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВС
ТАНОВИВ:

17.08.2014 року близько 19-00 год. в с.Кусиківці по вул.Кармелюка, 72, гр.
ОСОБА_1 нецензурною лайкою в адресу співмешканки ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

Враховуючи вищевикладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному розкаявся, не працює, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу, згідно санкції статті .

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПО
СТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винуватий у вчиненні правопорушення, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору, на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області

Суддя :

ОСОБА_3
Справа № 137/1799/14-п
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду
Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.185 КУпАП, -

ВС
ТАНОВИВ:

13.08.2014 року близько 16-00 год. в с.Бруслинівкапо вул.Купрійчука, гр.ОСОБА_1, перебуваючи в п'яному вигляді, виражався нецензурними словами, на зауваження працівників міліції не реагував. На прохання працівників міліції пройти до службового автомобіля відмовився. При затриманні почав упиратись , намагвся втекти ,розмахував руками, шарпав за формений одяг працівників міліції, чим своїми діями вчинив злісну непокору працівникам міліції.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

Враховуючи вищевикладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.185
КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному розкаявся, не працює, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу, згідно санкції статті .

Керуючись ст.ст. 33, 185, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винуватий у вчиненні правопорушення, передбаченому ст.185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору, на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області

Суддя :

ОСОБА_2
Справа № 137/901/14-п
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду
Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм у
Літинському м'ясокомбінаті", за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВС
ТАНОВИВ:

11.05.2014 р. о 10-15 год. на а/д
Багринівці-Уладівка, гр.ОСОБА_1 керував автомобілем "Фольцваген Джета"д.н.з. К 6616 КІ в стані алкогольного сп'яніння.
Огляд на визначення стану сп'яніння проводився за допомогою приладу
"Драгер", результат тесту - 0,87 %, чим своїми діями порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР
України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

Враховуючи вищевикладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному розкаявся, працює, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді адміністративного арешту, згідно санкції статті .

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Стягнути із ОСОБА_1 36, 54 гривень судового збору, на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області

Суддя :

ОСОБА_2
Справа № 137/1830/14-п
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду
Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВС
ТАНОВИВ:

11.07.2014 року близько 11-00 год. с.Журавне по вул.Касяна, 28 гр.ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки гр.ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

Враховуючи вищевикладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному розкаявся, не працює, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у штрафу, згідно санкції статті .

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винуватий у вчиненні правопорушення, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору, на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області

Суддя :

ОСОБА_3