overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/759/5163/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського
РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

- за ст.124, 122-4 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Гр-н ОСОБА_1 18.05.2014р. о 14.00 год. на вул. Жмеринська, 22, в м. Києві, керуючи транспортним засобом - автомобілем
Шевролет держномер НОМЕР_1 на території
КБЕІГ «Артика» не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив наїзд на гаражний бокс № 90, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 12.1 ПДР.

Також гр.-н ОСОБА_1 18.05.2014 року о 14.00 год. 18.05.2014р. о 14.00 год. на вул.
Жмеринська, 22, в м. Києві, керуючи транспортним засобом - автомобілем
Шевролет держномер НОМЕР_1 на території
КБЕІГ «Артика» будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце пригоди.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 38 КпАП
України, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КпАП України чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Оскільки правопорушення вчинено 18.05.2014р., провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Пустовіт О.Г., розглянувши матеріали надійшли з Жовтневого РВ КМУ
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Верхошижен”є, Кіровської обл.. Росія, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,-

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О
В И В :

22.09.2014 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП України. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.09.2014 року, ОСОБА_2 з 22.30 годин був відсутній за місцем мешкання за адресою : АДРЕСА_1, чим порушив повторно протягом року встановлені Солонянським райсудом
Дніпропетровської області правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснивши обставини справи.

Вина ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ДН №521669 від 22.09.2014 року, поясненням правопорушника, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187
КпАП України.

Керуючись ч.2 ст. 187, ст. 283-284 КпАП
України суд ,-

П О С Т А Н
О В И В :

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 187 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривні зі сплатою на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова виконується негайно та може бути оскаржена шляхом внесення протесту прокурором відповідного району або ж направлення скарги голові вищестоящого суду.

Суддя:
О. Г. Пустовіт
Справа № 212/7890/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з
Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2014 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно якої ОСОБА_2 04 липня 2014 року знаходячись в громадському місці,
АДРЕСА_1, в стані алкогольного сп'яніння висловлювався на адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Згідно ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик до районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ ( міліцією) піддано приводу.

Постановою судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 15 серпня 2014 року, ОСОБА_2 піддано примусовому приводу. Відповідно до розписки, яка направлена на адресу суду начальником відділу Жовтневого РВ
КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області Романовим В.А., правопорушнику ОСОБА_2 було об'явлено явку в суд на 30.09.2014 року, однак на вказаний час до суду не з'явився та не був доставлений співробітниками міліції.

З огляду на вимоги ст. 38 КпАП України, притягнення до адміністративної відповідальності можливо, протягом 3-х місяців з моменту скоєння правопорушення.

На підставі викладено, дана адміністративна справа у відношенні
ОСОБА_2 підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 7, 38, 284 КпАП
України, суддя, -

П О С Т А Н О
В И В:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
О. Г. Пустовіт
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адмінінстративне правопорушення

17 вересня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула
О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Марганецького МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притяг-нення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер

НОМЕР_2, уродженця Харківської області , с.
Лозове, громадянина

України, проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого,

по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С
Т А Н О В И В:

26 серпня 2014 року року о 19.00 годині ОСОБА_1 у будинку АДРЕСА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп*яніння, висловлювався брутальною лайкою на адресу своєї тещі - ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчинені даного правопо-рушення визнав повністю, у скоєному розкаявся. Вперше притягується до адміністративної від-повідальності. Просить суд застосувати до нього мінімальну міру стягнення - у виді штрафу.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 140086 від 26.08.2014 року; письмовими поясненнями потерпілої і свідків
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та поясненнями самого правопорушника у судовому засіданні, відповідно до яких він дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, який свою вину визнав повністю, у скоєному розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 173-2 ч.1, 276, 277, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102,00 грн.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та направити для відома начальнику
Марганецького МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу - для виконання відділу
ДВС Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адмініст-ративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
О. С.
Янжула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адміністративне правопорушення

12 вересня 2014 р. м. Марганець

Сддя Марганецького міського
Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від
Нікопольського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця Полтавської області, громадянина України,

проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

по ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И
В :

21 серпня 2014 року о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_2 на «Центральному ринку» у м. Марганець, Дніпропетровської області продавав свіжу рибу «карась» загальною вагою 3 (три) кілограма без документів, які підтверджують законність придбання риби та сертифікату якості, чим порушив ст. 63
Закону України "Про тваринний світ", п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1
КУпАП.

ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, тому вважаю можливим розгляд у його відсутність.

Провина ОСОБА_2 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 029171 від 21 серпня 2014 року та описом знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника ОСОБА_2 21 серпня 2014 року до нього.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_2 мірі адміністративного стягнення у виді штрафу, без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст.23, 33, 88-1 ч. 1, 268, 276, 277, 283-285
КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 51,00 грн., без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

З урахуванням частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати ОСОБА_2 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102,00 грн.

Копію постанови для відома надіслати
ОСОБА_2 та Нікопольському територіальному відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу - для виконання відділу ДВС за місцем проживання порушника.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
О. С.
Янжула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адмінінстративне правопорушення

01 жовтня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула
О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Марганецького МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, урод-

женця м.
Марганець, Дніпропетровської області, громадянина України,

проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого,

по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С
Т А Н О В И В:

14 вересня 2014 року року приблизно о 17.00 годині ОСОБА_1 біля будинку № 34 по вул.
Луганській у м. Марганці
Дніпропетровської області висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресуц своєї дружини -
ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчинені даного правопорушення визнав повністю, у скоєному розкаявся. Вперше притягується до адміністративної відповідальності. Просить суд застосувати до нього мінімальну міру стягнення - у виді штрафу.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 140175 від 16.09.2014 року; висновком
Марганецького МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області по заяві гр.
ОСОБА_2 від 16.09.2014 року; письмовими поясненнями потерпілої та свідка
ОСОБА_3, а також поясненнями самого правопорушника у судовому засіданні, відповідно до яких він дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, який свою вину визнав повністю, у скоєному розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 173-2 ч.1, 276, 277, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної

виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102,00 грн.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та направити для відома начальнику
Марганецького МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу - для виконання відділу
ДВС Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адмініст-ративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня вине-сення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
О. С. Янжула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адмінінстративне правопорушення

17 вересня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула
О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Марганецького МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притяг-нення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, урод-

женця
Волгоградської області, громадянина
України, про-

живаючого
АДРЕСА_1, пенсіонера,

по ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С
Т А Н О В И В:

29.08.2014 року року о 17.00 годині
ОСОБА_1 за місцем свого мешкання - у квартирі АДРЕСА_1, повторно на протязі року, влаштував сімейну сварку, під час якої висловлювався грубою нецензурною лайкою у відношенні своєї дружини ОСОБА_2 та погрожував застосувати до неї фізичне насилля, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного та фізичного характеру, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчинені даного правопорушення визнав повністю, у скоєному розкаявся. Просить суд застосувати до нього мінімальну міру стягнення - у виді штрафу.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 140178 від 29.08.2014 року; письмовими поясненнями потерпілої та поясненнями самого правопорушника у судовому засіданні, відповідно до яких він дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, який свою провину визнав повністю, у скоєному розкаявся, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 173-2 ч.2, 276, 277, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

З урахуванням частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 170,00 грн.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та направити для відома начальнику
Марганецького МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу - для виконання відділу
ДВС Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
О. С.
Янжула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

усправі про адмінінстративне правопорушення

01 жовтня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського
Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від
Марганецького МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

уродженки м.
Запоріжжя, громадянки України, проживаючої по

АДРЕСА_1, не працюючої,

по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В :

12 вересня 2014 року о 13.00 годині ОСОБА_2 у громадському місці - на перехресті вулиць Куйбишева та Лермонтова у м.
Марганці, висловлювалася грубою нецензурною лайкою, чим скоїла дрібне хуліганство, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у вчинені даного правопору-шення визнала. Вперше притягується до адміністративної відповідальності. Просить суд застосувати до неї мінімальну міру стягнення - у виді штрафу.

Провина ОСОБА_2 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН
№140082 від 15.09.2014 року; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 та поясненнями самої правопорушниці у судовому засіданні, відповідно до яких правопорушниця дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушниці, яка свою вину визнала, у скоєному розкаялася, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 мірі адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24,33,173, 268, 276,277, 283-285 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гри-вень 54 копійки.

З урахуванням частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати ОСОБА_2 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушниці подвійний розмір штрафу в розмірі 102,00 грн.

Копію постанови вручити ОСОБА_2 та надіслати для відома начальнику
Марганецького МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу - для виконання відділу
ДВС Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
О. С.
Янжула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адмінінстративне правопорушення

17 вересня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула
О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Марганецького МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м.
Марганець, громадянина України, проживаючого

по АДРЕСА_1, не працюючого,

по ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т
А Н О В И В:

01 серпня 2014 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на алеї, біля будинку № 27 по вул. Радянській у м. Марганці, здійснював торгівлю яблуками у кількості 8 кг. з рук у невстановленому місці, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, тому вважаю можливим розгляд у його відсутність за наявними матеріалами справи.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 140038 від 01 серпня 2014 року; рапортом працівника міліції; письмовими поясненнями самого правопорушника, відповідно до яких правопорушник дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 160 ч.1, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 17,00 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 34,00 грн.

Копію постанови надіслати для відома
ОСОБА_1 та начальнику Марганецького МВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу - для виконання відділу ДВС Марганецького міського управління юстиції у
Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
О. С.
Янжула