overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2014 року

м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського
РВ УМВС щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 листопада 2014 року біля 15:00 години, по місцю проживання в
ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив вдома словесну суперечку зі своїм батьком ОСОБА_2, в ході якої виражався в його бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди здоров’ю потерпілому.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧВ № 017311 від 19 листопада 2014 року, поясненням ОСОБА_2 та самого правопорушника, що свідчить про вчинення ним насильства в сім’ї.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом’якшують відповідальність, є його щире каяття.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, тому суд вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 173-2 ч. 1, 284, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 51 (п’ятдесят одна) гривня в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 коп. судового збору в дохід держави

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Чернівецької області через
Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2014 року

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 02 листопада 2014 року, біля 22 години, 30 хвилин, в барі «Ріо», перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, в с. Мамаївці, Кіцманського району, висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, його письмовими поясненнями, що свідчить про вчинення ним дрібного хуліганства.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його щире каяття, керуючись ст. ст. 23, 27, 40-1, 173, 280, 284, 287, 294
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу на суму 51 (п»ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа №3-1017,3-1018,3-1019
П О С Т А Н О В А

03 листопада 2014 року

м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук
С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністратвиної відповідальності не притягувався,

за ст.ст. 173-2 ч.1, 173-2 ч.2, 173-2 ч.2 КУпАП
України -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 серпня 2014 року біля 20 години 50 хвилин по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи в нетверезому стані вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Він же, 05 серпня 2014 року біля 09 години по місцю свого проживання в
ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи в нетверезому стані вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, ображав, погрожував фізичною розправою.

Він же, 06 серпня 2014 року біля 10 години по місцю свого проживання в
ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи в нетверезому стані вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, образливо чіплявся, погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні адміністративних правопорушень визнав та пояснив, що у зв’язку із тим, що його дружина після приїзду із Італії змінила своє відношення до нього, в них дійсно виникають сварки та скандали. Такі сварки дійсно мали місце 04.05 та 06 серпня цього року, коли він перебував в стані алкогольного сп’яніння..

Дії ОСОБА_1 по епізодам від 05.08.2014 року та 06.08.2014 року слід перекваліфікувати із ч.2 ст.173-2 на ч.1 цієї ж статті, оскільки не було встановлено того, що порушник протягом року до цих дат був притягнутий до відповідальності за вказаною статтею.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП крім його визнання вини також доведено протоколами про адміністративні правопорушення серії ЧВ № 012587, ЧВ №012634 та ЧВ №012635 від 06.08.2014 року та письмовими поясненнями потерпілої.

За вказаних обставин вважаю, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1
КУпАП доведена, та відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Оскільки всі три справи надійшли в суд одночасно, то суд накладає стягнення на підставі ст.36 КУпАП.

Керуючись ст.36, 173-2 ч.1, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.173-2 ч.1, ст.173-2 ч.1, ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п’ятдесят однієї гривні.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід бюджету в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2014 року

м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВУМВС в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 18.11.2014 року, в 00 годині, 50 хвилин за місцем свого проживання, в м.
Кіцмань, вул. Космонавтів, 19А,
Чернівецької області вчинив словесну суперечку з своєю дружиною ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, вигнав з дому, позбавивши її житла, їжі та одягу, внаслідок чого була завдана психологічна шкода її здоров’ю.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, що свідчить про вчинення ним насильства в сім’ї.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його майновий стан та ступінь його вини, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, 40-1, 173-2 ч. 1, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 51
(п»ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/6229/14-п
Номер провадження 3/725/2625/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi
Міндоходів, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянина ОСОБА_1 Крецу Іонел,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ОСОБА_1, повіт. Васлуй, м. Хуші, вул. Черсакошу, 13, за cт.472 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В
И В:

Із протоколу про порушення митних правил запровадженої у відношення гр..
ОСОБА_1 Крецу Іонел вбачається, що даний громадянин не задекларував 20 таблеток лікарського препарату іноземного виробництва «ParaSinus», з вмістом діючої речовини «псевдоефедрин», загальною вартістю 60грн. 00коп., тим самим скоїв правопорушення митних правил за cт.472
Митного Кодексу України.

Громадянин ОСОБА_1 Крецу Іонел в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина Крецу Іонел у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472
Митного Кодексу України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на Крецу Іонел адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути 36 грн. 54коп., в дохід держави.

На пiдставi ст. 40-1, 283 КУпАП, ст.472 та керуючись ст.ст. 461, 462, 467, 522, 524, 525
Митного Кодексу України,-

П О С Т А
Н О В И В:

Крецу Іонел визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 60 грн. 00коп. в дохід держави та конфіскації в дохід держави 20 таблеток ліків, іноземного виробництва «ParaSinus», загальною вартістю 60грн. 00коп., які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0968/40802/14 від 23 жовтня 2014 року.

Стягнути з Крецу Іонел судовий збір, в розмірі 36 грн. 54 коп., на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.
Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І.
В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 725/6200/14-п
Номер провадження 3/725/2606/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці
Міндоходів, про притягнення до адмiнiстративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: р. ОСОБА_1,
Бричанський район, с. Старі Каракушани, за cт.472 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про порушення митних правил запровадженої у відношенні гр..
ОСОБА_1 ОСОБА_2 вбачається, що даний громадянин не задекларував тютюнові вироби іноземного виробництва, з акцизними марками Республіки ОСОБА_1, а саме сигарети марки «AstrU» без фільтру, в кількості 40 пачок, тим самим скоїв порушення митних правил, передбаченого cт.472 Митного Кодексу України.

ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного Кодексу
України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Згідно висновку експерта №130 від 16 жовтня 2014 року, судом встановлено, що вартість предметів порушення митних правил становить 216грн. 00коп.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесені витрати за зберігання майна в розмірі 02грн. 20коп., а тому, згідно ст.ст. 519-520 МК
України, суд прийшов до висновку, що вказані витрати підлягають стягненню з правопорушника.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36грн. 54коп. в дохід держави.

На пiдставi ст. 40-1, 283 КУпАП ст. 472 та керуючись ст.ст. ст.ст. 461, 462, 467, 522, 524, 525, 529 Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 216грн. 00коп. в дохід держави та конфіскації в дохід держави сигарети іноземного виробництва марки
“ AstrU ” у кількості 40 пачок, вартістю 216грн. 00коп., які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил
№0890/40806/14 від 05 жовтня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Чернівецької митниці Міндоходів витрати за зберігання майна в розмірі 02грн. 20коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір, в розмірі 36грн. 54коп., на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до
Апеляційного суду Чернівецької області, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І.
В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 725/6317/14-п
Номер провадження 3/725/2658/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi
Міндоходів, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянку ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ОСОБА_2,
Бричанський район, с. Перерита, за cт.472
Митного Кодексу України, -

В С Т
А Н О В И В:

Із протоколу про порушення митних правил запровадженої у відношенні гр..
ОСОБА_3 вбачається, що дана громадянка не задекларувала 20 таблеток лікарського препарату іноземного виробництва «Alprazolam LPH», з вмістом діючої психотропної речовини «Alprazolam», загальною вагою 0,01грама, вартістю 40грн. 00коп., тим самим скоїла правопорушення, передбаченого ст.472 Митного Кодексу
України.

Громадянка ОСОБА_3 у судове засідання не з’явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472
Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_3 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 36 грн. 54 коп., в дохід держави.

На пiдставi ст. 40-1, 283 КУпАП, ст.472 та керуючись ст.ст. 461, 462, 467, 522, 524, 525
Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК
України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 40грн. 00коп., в дохід держави та конфіскації в дохід держави 20 таблеток лікарського препарату іноземного виробництва «Alprazolam LPH», які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0974/40806/14 від 24 жовтня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір, в розмірі 36грн. 54коп., на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.
Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І.
В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 725/6321/14-п
Номер провадження 3/725/2662/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці
Міндоходів, про притягнення до адмiнiстративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: р. ОСОБА_1,
Бричанський район, с. Ларга, за cт.472
Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про порушення митних правил запровадженої у відношенні гр..
ОСОБА_1 ОСОБА_2 вбачається, що даний громадянин не задекларував тютюнові вироби іноземного виробництва, з акцизними марками Республіки ОСОБА_1, а саме сигарети марки «AstrA» без фільтру, в кількості 45 пачок, тим самим скоїв порушення митних правил, передбаченого cт.472 Митного Кодексу України.

ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного Кодексу
України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Згідно висновку експерта №166 від 29 жовтня 2014 року, судом встановлено, що вартість предметів порушення митних правил становить 243грн. 00коп.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесені витрати за зберігання майна в розмірі 02грн. 33коп., а тому, згідно ст.ст. 519-520 МК
України, суд прийшов до висновку, що вказані витрати підлягають стягненню з правопорушника.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36грн. 54коп. в дохід держави.

На пiдставi ст. 40-1, 283 КУпАП ст. 472 та керуючись ст.ст. ст.ст. 461, 462, 467, 522, 524, 525, 529 Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 243грн. 00коп. в дохід держави та конфіскації в дохід держави сигарети іноземного виробництва марки
“AstrA” у кількості 45 пачок, вартістю 243грн. 00коп, які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил
№0957/40806/14 від 19 жовтня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Чернівецької митниці Міндоходів витрати за зберігання майна в розмірі 02грн. 33коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір, в розмірі 36грн. 54коп., на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до
Апеляційного суду Чернівецької області, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І.
В. Іщенко
Справа № 724/2192/14-пПровадження № 3/724/841/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року суддя
Хотинського районного суду
Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_2, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 станом на 07.11.2014 року, не виконуючи своїх батьківських обов’язків, допустив те, що неповнолітній син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, біля 12-30 год. на території
Колінковецької загальноосвітнього навчального закладу, вчинив сварку з неповнолітнім ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, під час якої виражався нецензурною лайкою.
Таким чином ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 А,К. вину визнав, у вчиненому розкаюється.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 017067 від 14 листопада 2014 року; заявою ОСОБА_4, та поясненням ОСОБА_5, ОСОБА_3,
ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2, а також поясненнями правопорушника
ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини
ОСОБА_1 в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо належного виховання свого сина, що потягло за собою вчинення неповнолітнім правопорушення,тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184
КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, відсутності обставин, що пом’якшують або обтяжують відповідальність, враховуючи, інші вимоги ст.33 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на винного адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме таке стягнення буде достатнім для його виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч. 3, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст.303, ст. 40-1
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: : штраф у розмірі 51 ( п’ятдесят одної) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк пред’явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя:
А.І. Руснак