overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 605/687/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

"05" листопада 2014 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області
Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України,

з середньою освітою,

тимчасово не працюючого,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Тернопільської області,

жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2

вул.
Бережанська, 16

Тернопільської області,

за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 28 жовтня 2014 року біля 15 год. 40 хв. по місцю свого проживання, що в м. Підгайці по вул. Бережанська, 16 вчинив конфлікт зі своєю матір’ю ОСОБА_2, а саме обзивав її нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою, чим заподіяв шкоду її психічному здоров’ю, тим самим порушив вимоги ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ № 017372 від 05.11.2014 року та іншими матеріалами справи.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи ступінь тяжкості скоєного правопорушення, особу винного, обставини, передбачені ст. ст.33-35 КУпАП, вважає, що слід притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і відповідно до санкції даної статті накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 грн.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст.7, 33-35, ч. 1 ст.173-2, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Підгаєцький районний суд
Тернопільської області.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 605/678/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

"13" листопада 2014 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області
Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України,

учня ІНФОРМАЦІЯ_2,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

Підгаєцького району

Тернопільської області

за ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, 30.06.2014 року біля 00 год. 10 хв. неповнолітній ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи по місцю свого проживання, що в с. Голгоча
Підгаєцького району Тернопільської області, здійснив завідомо неправдивий виклик спеціальної служби, а саме орган виконавчої влади - міліцію, чим порушив вимоги ст.183 КУпАП.

В процесі дослідження матеріалів справи, встановлено, що вказане правопорушення ОСОБА_1 вчинив 30.06.2014 року. На день надходження справи до суду, тобто станом на 03.11.2014 року, пройшло більше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Отже, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, тобто така обставина виключає провадження в цій справі.

На підставі наведенного, керуючись ст. ст. 38 ч.2, 183, 247 п.7, 283, 284 ч.1 п.3,ч.2 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст.183 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд
Тернопільської області.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 605/706/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

"14" листопада 2014 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області
Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України,

з середньо-спеціальною освітою,

не працюючого,

уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Підгаєцького району

Тернопільської області,

за ч.2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 03 листопада 2014 року біля 22 год. 30 хв., перебуваючи в нетверезому стані, по місцю свого проживання, що в с. Голгоча
Підгаєцького району, вчинив психологічне насильство в сім"ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме виражався нецензурними словами та шарпав останню за верхній одяг, чим завдав шкоди її психічному здоров’ю, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2
КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ № 017376 від 14.11.2014 року та іншими матеріалами справи.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи ступінь тяжкості скоєного правопорушення, особу винного, обставини, передбачені ст.ст.33-35 КУпАП, вважає, що слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП і відповідно до санкції даної статті накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст.7,33-35, ч. 2 ст.173-2, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Підгаєцький районний суд
Тернопільської області.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 605/691/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

"18" листопада 2014 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області
Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького районного сектору державної міграційної служби
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

українця, громадянина України,

учня ПАЛ,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Підгаєцького району

Тернопільської області

за ст. 198 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2014 року біля 15 год. 30 хв. в м.
Підгайці по вул. Міцкевича, 8 було встановлено, що неповнолітній ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, недбало зберігав паспорт, що спричинило його втрату 23.10.2014 року, чим порушив п. 19 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого
Постановою ВРУ №2503-ХII від 26.06.1992 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.198
КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.198
КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ПРМТР № 009755 від 04.11.2014 року.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи ступінь тяжкості скоєного, особу винного, обставини, передбачені ст. ст. 33-35 КУпАП, вважає, що слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.198 КУпАП і відповідно до санкції даної статті накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33-35, 198, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір»,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Підгаєцький районний суд
Тернопільської області.

Суддя:

ОСОБА_2
Білогірський районний суд
Хмельницької області
Тел.(факс) 038 41 2 1444
Справа №: 669/1327/14-п
Провадження № 3/669/614/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2014 року смт.Білогір'я

суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, паспорт серії НВ № 317109 виданий 14.10.2014 року Білогірським РВ УМВС
України в Хмельницькій області, жительку с. Лепесівка вул. Зелена,11
Білогірського р-ну, Хмельницької обл., непрацюючу за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2014 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння в будинку по вул. Зелена,5 в с.
Лепесівка Білогірського району виражалася нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян та вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи не з»явилася по невідомій суду причині.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, крім письмових пояснень останньої, доданих до матеріалів справи, також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 001436 від 11 жовтня 2014 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно заподіяло, керуючись ст.ст.33, 173, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В
И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60
(шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п’ятдесят чотири) копійки.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області через
Білогірський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_3
Білогірський районний суд
Хмельницької області
Тел.(факс) 038 41 2 1444
Справа №: 669/1391/14-п
Провадження № 3/669/647/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Білогірського району
Хмельницької області, непрацюючого,

паспорт серія НВ №410729 виданий 03.12.2006 року

Білогірським РВ УМВС
України в Хмельницькій області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В:

19.1.2014 року близько 13 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 таємно, з корисливих мотивів, викрав із ділянки лісу 11 квадрату, неподалік с.Варивідки
Білогірського району Хмельницької області, 0,48 кубометра дерева хвойної породи, чим заподіяв матеріальну шкоду на загальну суму 128,57 грн.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 вбачається дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ №001504 від 20.11.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 та ін. матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 33, 51, 251, 284 КУАП, суд

П О С Т А Н О
В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі – 200,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя

ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року

Справа №607/15416/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від
Тернопільського МВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку
України, пенсіонерку, жительку м.Тернополя, вул.Коновальця, 20/152,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільським МВ Управління МВС
України в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.184 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, громадянка ОСОБА_1 займається неналежним вихованням свого неповнолітнього онука ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що проявилось в тому, що останній протягом чотирьох днів не відвідував навчання, чим порушила вимоги ст.178 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з’явилася з невідомої суду на те причини, хоча повідомлялася про час та місце розгляду справи.

У силу ч.2 ст.268 КУпАП вважаю за можливе справу розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення доводиться матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ №015384 від 04 вересня 2014 року, поясненнями ОСОБА_1 від 04 вересня 2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.184 КУпАП, тобто – ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид адміністративного стягнення, приймаю до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винної, відсутність обставин, що пом’якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, та приходжу до переконання, що на неї слід накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 34, 35, ч.1 ст.184, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п’ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54
(п’ятдесят чотири) коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя

О. Герчаківська
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 24 листопада 2014 року Справа № 673/1669/14-п
Провадження № 3/673/687/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Деражнянського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, ніде не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

31 серпня 2014 року біля 20 год. ОСОБА_1 керував автомобілем Фольксваген,
ВХ3036ВМ, по вул. Барській в м. Деражні в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п.2.9.а) Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 винним себе визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та результатами огляду з використанням спеціального технічного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставини, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Враховуючи наведене в сукупності, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді семи діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова в частині стягнення судового збору може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1741/14-п
Провадження № 3/674/656/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2014 року                              Су ддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області
Маринчак О. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецької об’єднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В :

14 листопада 2014 року в м. Дунаївці по вул. Шевченка,111 ОСОБА_1 займався господарською діяльністю без державної реєстрації як суб’єкта господарювання, а саме здійснював закупівлю та реалізацію горіхів.

Винниим себе у вчиненому визнав.

Встановлено, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше та не значне, шкідливих наслідків не наступило, розкаявся, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину.

А тому, дане правопорушення, згідно ст. 22 КпАП України, слід визнати малозначним і звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адмінвідповідальності за ст. 164 Кодексу
України про адміністративні правопорушення- звільнити оголосивши йому усне зауваження.

Провадження в справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Хмельницького апеляційного суду через
Дунаєвецький райсуд в 10-тиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду

О. М. Маринчак
Справа № 678/577/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Лазаренко А.В. переглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про виправлення описки

ВСТАНОВИВ:

В постанові Летичівського районного суду № 678/577/14-п від 20 жовтня 2014 року стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбачено ст. 162 КУпАП у резулютивній частині не вирішено питання щодо речових доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що при написанні резулютивної частини постанови
Летичівського районного суду від 20 жовтня 2014 року № 678/577/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, допущена описка, а саме: в резулютивній частині постанови не вирішено питання щодо речових доказів, а тому необхідно виправити вказану описку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові
Летичівського районного суду № 678/577/14-п від 20 жовтня 2014 року стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162
КУпАП, вказавши в резулютивній частині
«Речові докази: пакет з грошовими коштами в сумі 5 (п'ять) доларів США, пакет з грошовими коштами в сумі 70
(сімдесят) гривень, які зберігаються в
Летичівському РВ УМВС України в
Хмельницькій області, конфіскувати в дохід держави»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
ОСОБА_2

Голова Летичівського

районного суду

ОСОБА_2
№ 678/578/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Лазаренко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, інваліда 3-ї групи, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 162 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08 жовтня 2014 року № 011515 08.10.2014 року близько 17 год., в смт.
Летичів на території автовокзалу здійснював незаконні операції з валютою, а саме намагався придбати 5 доларі США у ОСОБА_2 по ціні 14 грн. за долар на загальну суму 70 грн..

Вину свою у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 162 КУпАП ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому кається.

Враховуючи особу правопорушника, обставини що пом’якшують та обтяжують відповідальність, те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення вперше, щиро кається, являється пенсіонером, інвалідом 3-ї групи, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення, яке буде достатнім для його виправлення у вигляді попередження.

На підставі наведеного керуючись ст. ст. 162, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 162 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп. (р/р 0317, МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код за , отримувач УДКСУ у Летичівському районі).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Хмельницької області протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя:

А.В. Лазаренко