overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2697/14-п

21 листопада 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик
І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Надвірнянського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні нікого не має, працює по тимчасових заробітках, несудимого, громадянина України

за ст. 139 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 створив перешкоду для дорожнього руху, а саме: 15.10.2014 року о 11 год 50 хв керуючи автомобілем НОМЕР_1 на км 8+000 автодороги Богородчани-Гута, перевозив вапняний розчин, який висипався з кузова автомобіля на проїжджу частину дороги, чим забруднював дорожнє покриття, тобто порушив п.1.5 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139
КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1 визнав себе винним. Його винність доводиться матеріалами адміністративної справи
(протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 896119 від 15.10.2014 року
– а.с.1).

Призначаючи стягнення, суддя врахував обставини вчинення правопорушення, особу винного, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, а також стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 221, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 139 ч. 1 КУпАП та накласти на нього стягнення - 30 години громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред’явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Мужик І.І.
Справа № 349/1742/14-п
Провадження № 3/349/731/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 листопада 2014 року

м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Рогатинського РВ УМВС України в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, українця, не працюючого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив злісну непокору вимозі працівників міліції.

Адміністративне правопорушення вчинене при таких обставинах: 30 жовтня 2014 року близько 21 год. 30 хв. в м. Рогатині по вул. Галицькій, поблизу
Рогатинського РВ УМВС України в
Рогатинському районі
Івано-Франківської області ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, поводив себе агресивно, на вимоги працівників міліції припинити протиправні дії не реагував, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обов’язків.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді свою вину визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія
ІВ № 00021182 від 30.10.2014 р., рапортами від 30.10.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31.10.2014 р.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.185
КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують відповідальність — щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 401, 221, 283, 284
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення – штраф у розмірі 136 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя:

О.О.Лошак
Справа № 349/1715/14-п
Провадження № 3/349/711/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 листопада 2014 року

м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, українця, не працюючого,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім’ї.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 23 серпня 2014 року близько 18.00 год. по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, вчинив насильство в сім’ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру із застосуванням образи відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, з якою вони спільно проживають та пов’язані спільним побутом.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія
ІВ № 00018039 від 23.08.2014 р., письмовими поясненнями: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 23.08.2014 р.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732
КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом’якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 401,221, 283, 284 КУпАП, суддя,
—

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та накласти адміністративне стягнення – штраф у розмірі 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя:

О.
О. Лошак
Справа 350/1852/14-п
Номер провадження 3/350/585/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Рівня, вул.Шевченка, 29,
Рожнятівського району,
Івано-Франківської області, пенсіонерки, громадянки України, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В :

05.11.2014 року, біля 12.30 год., ОСОБА_1 в с.Цінева, по вул.Миру Рожнятівського району, Івано-Франківської області, вчинила дрібне хуліганство, а саме образливо чіплялася до ОСОБА_2, виражалася в його сторону нецензурними словами чим порушила громадський порядок.

Свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП ОСОБА_1 визнала повністю, крім того її винуватість у вчиненні даного правопорушення доведена зібраними матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом ІВ № 00023830 від 17.11.2014 року про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.279-284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення - штраф у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя :
Справа № 610/4648/14-п провадження № 3/610/769/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року Суддя
Балаклійського районного суду
Харківської області Тімонова В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Балаклійського
РВ ГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця та зареєстрованого в
ІНФОРМАЦІЯ_3»ятигірське
Балаклійського району Харківської області, вул. Миру, буд. 3, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2014 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись у себе вдома в с.
П»ятигірське Балаклійського району
Харківської області, вул. Миру, буд. 3, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою та намагався вчинити бійку, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення та підтвердив, що вищевикладені факти відповідають дійсності.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 001330 від 21.11.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, висновком Балаклійського РВ від 19.11.2014 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом’якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАп.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 51 ( п»ятдесят одна) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 ( тридцять шість грн. 54 коп. )

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через
Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ

В.М. Тімонова
Справа № 615/6/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, уродженка с.
Шляхове Валківського району
Харківської області, що працює головним бухгалтером ТОВ «Моноліт», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2013 року при проведенні камеральної перевірки ТОВ «Моноліт», що знаходиться за адресою: вул. Світла, 2/61, м. Харків, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, заступником начальника
Валківського відділення
Нововодолазької ОДПІ встановлено несвоєчасне подання до платіжного доручення на сплату узгодженого податкового зобов’язання з плати за користування надрами до бюджету
Валківського району. Термін сплати 19.08.2013 року. Фактично сплачено 29.08.2013 року, чим порушено п.50.1 ст. 50
Податкового кодексу України № 2755-V1 від 02.12.2010 року.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 505082 від 20.12.2013 року, який відповідає вимогам діючого законодавства та базується на даних акту про результати камеральної перевірки № 114/15-17/30884319 від 31.10.2013 року.

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів.

З урахуванням характеру вчинених правопорушником дій, даних про його особу, суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_3, що працює головним бухгалтером ТОВ «Моноліт», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП, та застосувати до неї міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Відповідно до ст. 40-1 Закону України
“Про судовий збір” необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Строк пред»явлення до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя :
ОСОБА_2
Справа № 615/343/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г.І., при секретарі Антоненко М. Г., з участю прокурора Лещенко Д. Р. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25 лютого 2014 року о 15 годині 30 хвилин
ОСОБА_1 перебуваючи в будинку №14 по вул.
Жовтневої Революції, 14 с. Сніжків
Валківського району Харківської області перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння вчинив насильство в сім'ї у відношенні своєї співмешканки ОСОБА_2

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХА № 000063 від 25 лютого 2014 року, складеного відповідно до вимог чинного законодавства, та доданими до нього поясненнями ОСОБА_2 поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши докази, що є у справі, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, що виразилося в умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого завдано шкоду психічному здоров’ю потерпілої.

З урахуванням характеру вчинених правопорушником дій, даних про його особу, суддя вважає необхідним відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283,284 КУпАП,

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 гривня.

Відповідно до ст. 40-1 Закону України
“Про судовий збір” необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред’явлення до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя :
ОСОБА_3
Справа № 353/1325/14-п
Провадження № 3/353/423/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак
Н.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, студента
ІНФОРМАЦІЯ_4, гр. України, за ч.1 ст.178
КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

27.09.2014 року близько 22 год. 40 хв. по вул.
Винниченка в м. Тлумачі
Івано-Франківської області, а саме, біля торгового дому, ОСОБА_1 розпивав спиртні напої у забороненому місці, а саме горілку «Медов» місткістю 0,5 л, своїм виглядом ображав людську гідність та громадську мораль, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178
КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та ствердив вищенаведене.
Щиро розкаюється.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина за ч.1 ст.178
КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00019550 від 27.09.2014 року (а.с.1), письмовому поясненні
ОСОБА_1 від 06.11.2014 року (а.с.2), рапорті ІПС
Тлумацького РВ УМВС України в
Івано-Франківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 27.09.2014 року (а.с.3).

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши та оцінивши дані, що містяться в матеріалах справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням особи порушника, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин передбачених ст.33 КУпАП та враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, відносно нього у відповідності до ст.24-1 КУпАП слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Оскільки ОСОБА_1 являється неповнолітнім, судові витрати слід віднести на рахунок держави.

На підставі ч.1 ст.178 КУпАП, та керуючись статтями 13, 24-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя
Н.І. Лущак
Справа № 615/417/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, працюючого водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05 березня 2014 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 на 429 кілометрі + 125 м. автошляху Київ –
Харків – Довжанський, зі сторони м.
Харків в напрямку м. Полтава, керуючи автомобілем «КАМАЗ 53215», державний номерний знак НОМЕР_1, зупинився, а коли почав рухатися не побачив електричну опору і здійснив з нею зіткнення, в результаті чого електрична опора впала на стоячий автомобіль НОМЕР_2, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні ушкодження борта, завдано матеріальних збитків, постраждалих при ДТП не має.

Крім пояснень ОСОБА_1 факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії
АВ2 № 345306, який складений у відповідності до вимог чинного законодавства, а також письмовими поясненнями самого правопорушника.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України водій незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, дані про його особу, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суддя вважає необхідним застосувати відносно нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя,

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 Закону України
“Про судовий збір” необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області на протязі десяти днів з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя :
ОСОБА_2