Справа № 279/6570/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2014 року
м. Коростень

Суддя
Коростенського міськрайонного суду

Житомирської
області Загуменнова Н. М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростенського МВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Окілок Черняхівського району
Житомирської області, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1,
пенсіонера

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.09.2014 року до Коростенського
міськрайонного суду надійшов протокол
про адміністративне правопорушення в
якому зазначено, що 21.08.2014 року близько
15 години громадянин ОСОБА_2 за
адресою АДРЕСА_1 ображав нецензурною
лайкою, погрожував фізичною
розправою своїй співмешканці ОСОБА_3,
чим вчинив психологічне насильство в
сім"ї, тобто вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 винним себе у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не
визнав та пояснив, що 21.08.2014 року
близько 15 години конфлікту з
співмешканкою ОСОБА_3 у нього не
було, він її не ображав та не
виказував на її адресу будь - яких
погроз.

Потерпіла ОСОБА_3 в суді пояснила, що з
2003 року вона співмешкає зі ОСОБА_2
21.08.2014 року ОСОБА_2 ніяких
неправомірних дій відносно неї не
вчиняв, не висловлювався на її адресу
нецензурною лайкою та не погрожував.
Вона не зверталась в міліцію з заявою
про вчинення відносно неї
неправомірних дій ОСОБА_2

З матеріалів справи слідує, що 26.08.2014
року до Коростенського МВ УМВС України
в Житомирській області звернулась
громадянка ОСОБА_4 з заявою про
вчинення відносно неї 22.08.2014 року
ОСОБА_2 неправомірних дій. Саме за
заявою ОСОБА_4 проводилась відповідна
перевірка.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена
адміністративна відповідальність за
вчинення насильства в сім"ї, тобто
умисне вчинення будь - яких дій
фізичного, психологічного чи
економічного характеру (застосування
фізичного насильства, що не завдало
фізичного болю і не спричинило
тілесних ушкоджень, погрози, образи чи
переслідування, позбавлення житла, їжі,
одягу, іншого майна або коштів, на які
потерпілий має передбачене законом
право, тощо), внаслідок чого могла бути
чи була завдана шкода фізичному або
психічному здоров"ю потерпілого, а так
само невиконання захисного припису
особою, стосовно якої він винесений,
непроходження корекційної програми
особою, яка вчинила насильство в сім"ї.

Оскільки потерпіла ОСОБА_3 заперечує
вчинення ОСОБА_2 21.08.2014 року відносно
неї будь - яких неправомірних дій та
заподіяння їй шкоди, приходжу до
висновку, що провадження у справі
підлягає закриттю в зв"язку з
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.283-285, 247 ч. 1 п.1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_5 за ст.173-2 ч.1 КУпАП
закрити за відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена в апеляційному порядку
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Суддя: