П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2014 року

Справа №607/14190/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Берегуляк Ф.Г.,
за участю секретаря Нищої О.П.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Тернополі
матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування м. Тернополя УДАІ УМВСУ
в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
працюючого водієм в ТОВ

«АВАКС-ПРОФ», жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2,

(ідн.),

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В:

20.08.2014 року о 23 год. 30 хв.
громадянин ОСОБА_1 в м. Тернополі по вул.
Яремчука керував транспортним засобом
марки ВАЗ-2107 номерний знак НОМЕР_1
перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння
проводився в ОСОБА_2.

Таким чином, своїми діями
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил
дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину у вчиненні інкримінованого
правопорушення визнав частково, а в
ході судового розгляду повністю, щиро
розкаявся та просить накласти на нього
адміністративне стягнення не
пов»язане з позбавленням права
керувати транспортними засобами,
врахувати його матеріальний та
сімейний стан.

Допитаний у судовому
засіданні свідок ОСОБА_3- інспектор ДПС
взводу ДПС ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області суду пояснив, що 20.08.2014 року о 23
год. 30 хв. по вул. Яремчука у м. Тернополі
ним був зупинений транспортний засіб
марки ВАЗ-2107 номерний знак НОМЕР_1 під
керівництвом водія ОСОБА_1, який
перебував в стані алкогольного
сп»яніння. На місці зупинки у
присутності двох свідків ним було
запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на
визначення стану сп»яніння із
використання газоаналізатора
«Алкотест 6810 Драгер», від чого порушник
відмовився, а тому вони прослідували в
ОСОБА_2, де було проведено медичний
огляд на стан сп»яніння. Після цього
ним із дотриманням вимог ст. 256 КУпАП
ним було складено протокол про
адміністративне правопорушення, який в
установленому порядку було підписано
свідками, в присутності яких ОСОБА_1
від підпису та ознайомлення
відмовився.

Допитаний у судовому
засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснив,
що 20.08.2014 року о 23 год. 30 хв. по вул.
Яремчука у м. Тернополі був присутній в
якості свідка коли інспектор ДАІ
зупинив автомобіль марки ВАЗ-2107, яким
керував ОСОБА_1 На момент зупинки
автомобіля ОСОБА_1 перебував в стані
алкогольного сп»яніння, про що
свідчили характерні ознаки- запах
алкоголю, нечітка мова, однак від
проходження огляду на стан сп»яніння
на місці зупинки з використанням
алкотестера, підпису та ознайомлення
із протоколом відмовився у його
присутності та присутності іншого
свідка.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
інкримінованого правопорушення також
доведена матеріалами справи,
дослідженими в судовому засіданні, а
саме: протоколом про адміністративне
правопорушення АА2 № 149385 від 21.08.2014
року; актом огляду та тимчасового
затримання транспортного засобу від
21.08.2014 року; висновком № 007624 від 20.08.2014
року щодо результатів медичного огляду
з метою виявлення стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп»яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_1
на момент огляду 20.08.2014 року о 23.45 год.
перебував у стані алкогольного
сп»яніння; письмовими поясненнями
свідків ОСОБА_5, ОСОБА_4 від 20.08.2014 року»
відеозаписом від 20.08.2014 року з місця
зупинки автотранспортного засобу.

За таких обставин, вважаю, що в
діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто –
керування транспортним засобом особою
в стані алкогольного сп”яніння, а тому
його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне
стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення,
суд приймає до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу
винного, визнання ним своєї вини, його
матеріальний та сімейний
стан-одружений, на утриманні малолітня
дитина-донька Анастасія, ІНФОРМАЦІЯ_3,
дружина перебуває у відпустці по
догляду за дитиною, працює водієм та є
єдиним годувальником у сім»ї, а тому
приходить до переконання, що на нього
слід накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 27, 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 3700 (три тисячі
сімсот) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави
судовий збір в сумі 36(тридцять шість)
гривень 54 копійки.

Постанова судді
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення.

Апеляційна скарга подається
до апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_6