П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року

Справа №607/13343/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Герчаківська О.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Тернопільській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку
України, неодружену, ІНФОРМАЦІЯ_3,
працюючу директором ТДВ «Будівельні
матеріали», жительку м.Тернополя,
вул.Садова, 6,

за ч.1 ст.41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Територіальною державною інспекцією з
питань праці у Тернопільській області
направлено в суд матеріали про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1
ст.41 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, при
проведенні перевірки дотримання
законодавства про працю встановлено,
що директором ТДВ «Будівельні
матеріали» були допущені наступні
порушення: на підприємстві не
забезпечений достовірний облік
виконуваної працівником роботи та
бухгалтерський облік витрат на оплату
праці. Так, за даними обліку
використання робочого часу в червні 2013
року ОСОБА_2 відпрацював повну норму
робочого часу – 18 днів (143 години), за що
йому було нараховано 1500 грн. заробітної
плати, хоча його посадовий оклад на той
час був встановлений в розмірі 1800 грн.
Під час проведення попередньої
перевірки адміністрацією ТДВ
«Будівельні матеріали» подана
розрахункова відомість по заробітній
платі за вересень 2013 року, де напроти
прізвища ОСОБА_2 на кінець місяця
стояло сальдо – 1278,37 грн.
(заборгованість підприємства перед
працівником). Під час проведення
перевірки 24 липня 2014 року
адміністрацією підприємства для
перевірки надана розрахункова
відомість по заробітній платі за
вересень 2013 року, де навпроти прізвища
ОСОБА_2 вказано, що він заборгував
підприємству 1421,63 грн. Обидва ці
документи належним чином були завірені
ТДВ «Будівельні матеріали», що
свідчить про те, що на підприємстві
ведеться недостовірний бухгалтерський
облік, чим порушено ч.2 ст.30 Закону
України «Про оплату праці». Проведеною
перевіркою також встановлено, що із
звільненим працівником ОСОБА_2
(звільнений 01 жовтня 2013 року) сума
остаточного розрахунку становить – 3126
грн., однак розрахунок із вказаним
працівником не проведено як у день
звільнення, так і на дату проведення
перевірки, чим порушено вимоги ч.1 ст.116
та ч.1 ст.47 КЗпП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини
у вчиненні правопорушення не визнала
та додатково пояснила, що вона працює
на посаді генерального директора ТДВ
«Будівельні матеріали» з 05 вересня 2013
року. Позапланові перевірки державної
інспекції з питань праці у
Тернопільській області проводились на
підприємстві за неповний рік її роботи
чотири рази: в жовтні 2013 року, в січні 2014
року, в червні 2014 року та в липні-серпні
2014 року. Всі вищеназвані перевірки були
скеровані на підприємство через
численні скарги колишнього працівника
ТДВ «Будівельні матеріали» ОСОБА_2 в
органи прокуратури, інспекції праці,
міліції, податкової інспекції тощо.
Бухгалтерією підприємства при
звільненні ОСОБА_2 проведено повний та
остаточний розрахунок з ним, включаючи
розрахункові та невикористану
відпустку. Якщо на підприємстві і були
якісь порушення законодавства про
працю, то вони стосуються періоду
керівництва колишнього генерального
директора ТДВ «Будівельні матеріали»
ОСОБА_3

Проаналізувавши матеріали в справі про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.41 КУпАП, суддя встановив наступне.

Як вбачається із наказу №38 від 05
вересня 2013 року, виданого ТзДВ
«Будівельні матеріали», ОСОБА_1
прийнята на посаду генерального
директора з 05 вересня 2013 року.

01 жовтня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
директора ТДВ «Будівельні матеріали»
ОСОБА_1 із заявою, в якій просить його
звільнити зі займаної посади за
власним бажанням на підставі ч.3 ст.38
КЗпП України. Одночасно просить
виплатити йому компенсацію за не
відбуті відпустки та інші належні йому
платежі. Звільнити його просить з 01
жовтня 2013 року.

Наказом ТДВ «Будівельні матеріали» №45
від 01 жовтня 2013 року ОСОБА_2 звільнено з
роботи з 01 жовтня 2013 року за власним
бажанням (ст.38 КЗпП України), про що
зроблено запис у трудовій книжці
останнього.

Як вбачається із пояснення головного
бухгалтера ТДВ «Будівельні матеріали»
ОСОБА_4 від 24 липня 2014 року, 08 липня 2013
року головний інженер ОСОБА_5 відніс 2000
грн. в лікарню ОСОБА_2, а саме зарплата
за червень 13 р. – 1314,45 грн., аванс за
липень 13 р. – 685,55 грн., що відображено в
розрахунковій відомості по зарплаті за
липень. Про факт передачі ОСОБА_6 2000 грн.
для видачі ОСОБА_2 зарплати за червень
2013 року свідчить також видатковий
касовий ордер від 08 липня 2013 року.

Також, відповідно до пояснення
головного бухгалтера ТДВ «Будівельні
матеріали» ОСОБА_4 від 24 липня 2014 року,
нарахування по лікарняному, який
ОСОБА_7 здав в бухгалтерію ТДВ
«Будівельні матеріали» за липень
місяць в вересні було начислено по
першому лікарняному 383,20 грн. за кошти
підприємства, 459,84 грн. за кошти
соцстраху, за другий лікарняний було
нараховано 689,76 грн. – за кошти
соцстраху. Кошти із соцстраху були
перераховані підприємству в жовтні
місяці в сумі 1043,63 грн. і були видані по
касовому ордеру за №146 від 29 жовтня 2013
року.

Згідно довідки про проведення
остаточного розрахунку при звільненні
працівника на ТДВ «Будівельні
матеріали» №15 від 24 липня 2014 року,
ОСОБА_2 виплачено 106,70 грн. загальної
суми всіх виплат до видачі на руки.

Таким чином встановлено, що
бухгалтерією підприємства при
звільненні ОСОБА_2 проведено повний та
остаточний розрахунок з ним, включаючи
розрахункові та невикористану
відпустку.

Такий висновок суду підкріплений актом
від 30 вересня 2014 року №7384/19-18-17-02/00291606
«Про результати документальної
позапланової виїзної перевірки
товариства з додатковою
відповідальністю «Будівельні
матеріали» код за з питань
правильності обчислення, повноти та
своєчасності внесення до бюджету сум
податку на доходи фізичних осіб та
єдиного внеску на загальнообов’язкове
державне соціальне страхування за
період з 01 липня 2012 року - 30 червня 2014
року», складеним начальником відділу
контрольно-перевірочної роботи
юридичних осіб Тернопільської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Тернопільській області
ОСОБА_8 В розділі 3 даного акту, що
стосується перевірки дотримання вимог
Кодексу законів про працю, виконання
зобов’язань про оплату праці,
встановлено, що станом на 01 липня 2014
року заборгованість по заробітній
платі ТзДВ «Будівельні матеріали»
перед ОСОБА_2 та ОСОБА_9 згідно
бухгалтерських документів відсутня.

З урахуванням наведеного, приходжу до
висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній
склад адміністративного
правопорушення, передбачений ч.1 ст.41
КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутністю події
і складу адміністративного
правопорушення.

За вказаних обставин, провадження в
справі про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.41 КУпАП, підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ч.1
ст.41, п.1 ст.247, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч.1 ст.41
КУпАП, – закрити за відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд.

Суддя

О.
Герчаківська