Провадження №3/751/2339/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Ченцової С.М.

секретаря
Даніле
вської Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Чернігові справу про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
не працюючого, за вчинення
адміністративного правопорушення, за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01.06.2014 року о 20 год. 30 хв., в м.
Чернігові по вул. Комсомольській,
керував мопедом «Ямаха», рама 1286110, з
явними ознаками алкогольного
сп»яніння (запах алкоголю з ротової
порожнини, не зв»язна мова), від
проходження медичного огляду в
медичному закладі та продуття
алкотестеру «Драгер» відмовився в
присутності свідків. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього
руху України, тому за даним фактом
відносно нього 01.06.2014 року складений
протокол про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 965245 за
ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Адміністративна справа відносно
ОСОБА_1 на розгляд до Новозаводського
районного суду м. Чернігова надійшла
13.10.2014 року.

В судове засідання особа, яка
притягується до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, не з’явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлявся у встановленому законом
порядку, поштове повідомлення
повернуто на адресу суду не врученим з
відміткою «за закінченням терміну
зберігання», що свідчить про ухилення
особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
від явки на виклик суду, оскільки
згідно відомостей адресно-довідкового
підрозділу УДМС України в
Чернігівській області від 17.09.2014 року
місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
з 31.01.2004 року зареєстровано за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2. За таких обставин суд
вважає можливим розглянути справу без
його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов
висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний
склад правопорушення, передбаченого
ст. 130 ч. 2 КУпАП, його вина повністю
доведена в судовому засіданні та
підтверджується дослідженими
матеріалами справи, зокрема:
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 965245 за ст. 130
ч. 2 КУпАП від 01.06.2014 року; копією
постанови Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 30.07.2013 року про
визнання ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130
КУпАП та накладення відносно нього
адміністративного стягнення у виді 2550
гривень штрафу; копією постанови
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 27.08.2014 року, згідно якої
ОСОБА_1 визнано винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП
та накладено на нього адміністративне
стягнення у виді 3400 грн. штрафу;
рапортом інспектора ДПС взводу
супроводження РДПС УДАІ УМВС України в
Чернігівській області, ОСОБА_2 від
01.06.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при
накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення,
особа правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини , що
пом»якшують і обтяжують
відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення
адміністративного стягнення, суд
враховує характер вчиненого
правопорушення; особу та вік
правопорушника; ту обставину, що 27.08.2014
року ОСОБА_1 вже був притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 130 КУпАП, але належних для себе
висновків не зробив та знову протягом
року, через невеликий проміжок часу,
вчинив грубе порушення Правил
дорожнього руху; обставин, що
пом»якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення не
встановлено; обставиною, що обтяжує
відповідальність є вчинення
правопорушення в стані сп»яніння.

Відповідно до ст. 23 КУпАП,
адміністративне стягнення є мірою
відповідальності і застосовується з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень, як самим
правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин, оцінюючи всі
отримані докази, суд вважає, що ОСОБА_1
винний у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2
КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладено не
пізніше як через три місці з дня
вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні – не
пізніше як через три місяці з дня його
виявлення.

Оскільки, з дня вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення –
01.06.2014 року, на момент розгляду справи
закінчились строки накладення
адміністративного стягнення,
передбачені ст. 38 КУпАП, тому
провадження у справі підлягає закриттю
відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 130 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП.

Провадження у справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП – закрити , у зв»язку із
закінченням на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області протягом десяти днів з дня її
винесення.

На постанову суду може бути внесено
протест прокурора протягом десяти днів
з дня її винесення.

Суддя:
С.М. Ченцова