Провадження № 3/344/5326/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області
Руденко Д.М. розглянувши матеріали
справи про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, ІПН не встановлено, жительки
АДРЕСА_1, працюючої лікарем
стоматологом в ПП "Життя без болю", за
ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

19.09.2014 року о 10 год. 18 хв. в м.
Івано-Франківську по вул. Довженка
навпроти АЗС "Укрнафта", ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом "Вольксваген
Гольф" д.н.з. НОМЕР_1, не переконалась в
безпеці руху перед перестроюванням та
будь-якою зміною напрямку та допустила
зіткнення з транспортним засобом марки
"Опель Кадет" д.н.з. НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого
транспортні засоби отримали механічні
пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1
порушила п.п. 2.3, 10.1 Правил дорожнього
руху України та вчинила
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ст.124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

В судове засідання з'явилась ОСОБА_1,
провину у вчиненому правопорушенні не
визнала, пояснила, що автомобіль Опель
здійснював обгін її автомобіля по
зустрічній смузі. Потім різко звернув
праворуч та зіткнувся з її автомобілем.

Захисник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 пояснив, що
протокол складений неправомірно,
просив провадження у справі закрити за
п.1 ст.247 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що їхав
дорогою прямо і в його автомобіль з
правого боку здійснив наїзд
автомобіль Вольксваген.

В судовому засіданні інспектор ВДАІ м.
Івано-Франківська майор міліції
ОСОБА_4, який склав даний протокол,
підтвердив обставини вчинення ОСОБА_1
правопорушення, які наведені в
протоколі. Пояснив, що саме водій
автомобіля Вольксваген ОСОБА_1
порушила правила дорожнього руху та
здійснила наїзд на автомобіль Опель, що
в свою чергу підтверджується
характером пошкодження даних
транспортних засобів.

Роз'яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП,
заслухавши пояснення учасників
судового процесу, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку про
те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила
адміністративне правопорушення
передбачене ст.124 КупАП.

Так, відповідно до п. 10.1 Правил
дорожнього руху України передбачено,
що перед початком руху,
перестроюванням та будь-якою зміною
напрямку руху водій повинен
переконатися, що це буде безпечним і не
створить перешкод або небезпеки іншим
учасникам руху.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП,
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Провина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться
даними з протоколу серія АВ2 №430206 від
19.09.2014 року про вчинення
адміністративного правопорушення,
план-схемою ДТП від 19.09.2014 року,
поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від
19.09.2014 року, іншими матеріалами справи
про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, встановлюючи
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення в
діях особи, щодо якої складено
протокол, та даючи оцінку фактичним
даним, наявним в матеріалах справи, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю, суд дійшов
висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП повністю доводиться
дослідженими в судовому засіданні
доказами.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, дані про особу винного,
ступінь суспільної небезпечності
вчиненого адміністративного
правопорушення, місце та час вчинення
правопорушення, ставлення винного до
скоєного правопорушення, обставини, що
пом"якшують та обтяжують
відповідальність, суд вважає, що до
нього слід застосувати
адміністративне стягнення у виді
штрафу.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 9, 124, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, ІПН не встановлено, жительку
АДРЕСА_1, визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 340 (триста сорок)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянки України, ІПН не встановлено,
жительки АДРЕСА_1, в спеціальний фонд
Державного бюджету України з
зарахуванням на рахунок 0002,
отримувач коштів УДКСУ у м.
Івано-Франківську Івано-Франківської
обл., код за , банк
отримувача ГУДКС України в
Івано-Франківській області, код банку
отримувача (МФО) 836014, код класифікації
доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду
02891693 - 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд на
протязі десяти днів з дня ухвалення
постанови.

Суддя
Руденко Д.М.