Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1793/14-п
Провадження № 3/280/709/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2014 року

м.Коростишів

Суддя Коростишівського
районного суду Житомирської області
Янчук В.В. розглянувши матеріали, які
надійшли з Коростишівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,
непрацюючого,

за ч.1 ст.130, ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Коростишівського районного суду
надійшло два адміністративних
протоколи відносно ОСОБА_1 відповідно
до яких:

27.07.2014 року близько 6 год 40 хв. по
вул.Свердлова,1 в с.Дерегівка,
Нововодолазького району, Харківської
області ОСОБА_1 керуючи автомобілем
НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість
руху, не врахував дорожню обстановку та
не зміг її постійно контролювати ,
здійснив зіткнення з опорою ЛЕМ
внаслідок ДТП постраждалих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.
12.1 ПДР України, чим вчинив
адміністративне правопорушення
передбачене ст. 124 КУпАП.

27.07.2014 року близько 6 год 40 хв. по вул.
Свердлова,1 в с. Дерегівка,
Нововодолазького району, Харківської
області ОСОБА_1 керував автомобілем
НОМЕР_1 знаходячись в стані
алкогольного сп’яніння. Від
проходження медичного огляду та
продуття алкотестору відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.
2.5, 2.9 ПДР України, чим вчинив
адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАп визнав в повному обсязі , суду
пояснив, що під час руху транспортним
засобом допустив неуважність, а тому
відбулось зіткнення з опорою ЛЕМ. Свою
вину у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП не визнав, суду пояснив, що
алкоголю не вживав, а також йому
працівники ДАІ не пропонували пройти
медичний огляд та продуття
алкотестору.

Факт вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП
підтверджується дослідженими
матеріалами адмінсправи, а саме:
рапортом помічника
начальника-оперативного чергового
Нововодолазького РВ УМВС України в
Харківській області від 27.07.2014 р.,
письмовими поясненнями від 27.07.2014 року
свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, визнавальними
поясненнями самого правопорушника
ОСОБА_1, від 27.07.2014р., схемою місця ДТП
від 27.07.2014 р.

За встановлених фактичних обставин
справи, доведено, що ОСОБА_1 порушуючи
вимоги п.12.1 ПДР України, вчинив
правопорушення, що передбачене
диспозицією ст.124 КУпАП, оскільки
вищезазначені факти його вини є
переконливими, достатніми, в повному
обсязі відповідають фактичним
обставинам справи та знайшли своє
підтвердження в доказах, які містяться
в матеріалах справи, що були повно та
всебічно досліджені під час судового
засідання.

Щодо адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП суд
приходить до наступного висновку, до
адміністративного протоколу не додано
висновку щодо перебування ОСОБА_1 в
стані алкогольного сп’яніння, а також
письмові пояснення свідків про відмову
від проходження освідовування. А тому
суд не вбачає об’єктивних підстав
доведеності в діянні ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто
керування транспортними засобами
особами в стані алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
під впливом лікарських препаратів, що
знижують їх увагу та швидкість реакції,
а також передача керування
транспортним засобом особі, яка
перебуває в стані такого сп'яніння чи
під впливом таких лікарських
препаратів, а так само відмова особи,
яка керує транспортним засобом, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції.

Згідно положень статті 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через три місяці
з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - три місяці
з дня його виявлення. Дані
правопорушення не є триваючими, події
мали місце 27.07.2014 року, у зв’язку з чим
строк притягнення правопорушника до
адміністративної відповідальності у
даному випадку минув.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП,
обставиною, що виключає провадження у
справі про адміністративне
правопорушення є закінчення на момент
розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених
статтею 38 КУпАП.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю,
що адміністративна справа про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 повинна бути
закрита за сплином строків,
передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП

Провадження по адміністративній
справі про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
статтею 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у
зв’язку з закінченням на момент
розгляду справи строків, передбачених
статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути
оскаржено до апеляційного суду
Житомирської області через
Коростишівський райсуд протягом 10 днів
з дня її винесення.

Суддя

Янчук В.В.