overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 171/2773/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Пензев М.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Апостолівського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2 по вул. Садовій 5,,
Апостолівського району
Дніпропетровської області, про вчинення правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 114930 від 15.10.2014 р., ОСОБА_1, 12.10.2014 року, який знаходиться під адміністративним наглядом, повторно протягом 2014 року, не з’явився на реєстрацію до
Апостолівського РВ, чим порушив обмеження адміністративного нагляду відносно останнього, повторно, протягом року. Діями ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187
КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні пояснив, що дійсно 12.10.2014 року він не з`явився на реєстрацію до Апостолівського РВ, з протоколом згоден.

При дослідженні матеріалів адміністративної справи, протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України, за ознакам порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ч.2, 268, 280, 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Піддати ОСОБА_1 адмністративному стягненню відповідно до ст. 187 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь ДКСУ ГУДКСУ у
Дніпропетровськый області УДКСУ в
Апостолівському районі
Дніпропетровської області ОКПО 23929827,
МФО 805012, р/ р 0036) у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 199/9383/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

05.11.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, маючого середню спеціальну освіту, проживаючого в цивільному шлюбі, працюючого ТОВ «Експонсиен», не судимого, який мешкає за адресою: м.
Дніпропетровськ, туп. Малишева, 4, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2014 року близько 21-00 години ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання по туп.
Малишева, 4 у м. Дніпропетровську, висловлювався нецензурною лайкою на адресу свого діда ОСОБА_2, вчинивши своїми діями насильство в сім’ї.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 з’явився, вину визнав в повному обсязі.

Таким чином, ОСОБА_1І скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.11.2014 року серії ДН
№ 108076; заявою до ОВС від ОСОБА_2; поясненнями правопорушника ОСОБА_1І у судовому засіданні, згідно яких він свою вину визнав.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне здійснення будь-яких дій фізичного, психологічного або економічного характеру, внаслідок чого могла бути причинена шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілому.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який займається суспільно-корисною працею, вину визнав в повному обсязі, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, відсутність відомостей про те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, а адміністративну справу закрити в силу малозначності скоєного ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173 2 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя
І.В.
Дяченко
Справа № 199/9197/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

03.11.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Янтарна, 44/61, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2014 року близько 18-00 години по вул.
Янтарній, 44/461 в м. Дніпропетровську
ОСОБА_1 вчинив конфлікт та висловлювався на адресу своєї цивільної дружини ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, вчиняв психологічне насилля, чим скоїв насильство в сім'ї.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не з’явився, але надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, згідно якої ОСОБА_1 вину у скоєному визнає в повному обсязі.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.07.2014 року серії ДН
№ 102946; рапортом працівника міліції; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; письмовими поясненнями потерпілої
ОСОБА_2; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, згідно яких він свою вину визнав.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне здійснення будь-яких дій фізичного, психологічного або економічного характеру, внаслідок чого могла бути причинена шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілому.

Разом з тим, ОСОБА_1 не може бути притягнутим до адміністративної відповідальності, оскільки адміністративний матеріал надійшов в суд 03.11.2014 року, тобто після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки протокол про притягнення до адміністративної відповідальності складено 15.07.2014 року, як і вчинене саме адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю в зв’язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Провадження у справі закрити у зв’язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя
І.В.
Дяченко
Справа № 199/9391/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

05.11.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки
України, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Петрозаводська, 360, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов’язки, щодо забезпечення належних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній 08.10.2014 близько 10-20 години вживав тютюнові вироби в забороненому законом місці, а саме: по вул.
Петрозаводській, 397а в м.
Дніпропетровську.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не з’явилася, але надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, згідно якої ОСОБА_1 вину у скоєному визнає в повному обсязі.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.10.2014 року серії ДН
№ 108053; поданням КЗО «СЗШ № 64» ДМР; письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, згідно яких вона свою вину визнала.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, як вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, яка провину визнала повністю, у скоєному розкаялась, зобов’язалась у подальшому приділяти більш уваги своєму неповнолітньому сину ОСОБА_2 та ретельніше займатися його вихованням і вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51
(п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ) 36 гривень 54 копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя

І.В. Дяченко
Справа № 199/9220/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

03.11.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Чернігівська, 263, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом ОВС, вчинив повторно протягом року аналогічне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: 02.07.2014 року не з’явився на реєстрацію до АНД РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_2 не з’явився, повідомлений був належним чином.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.07.2014 року серії ДН
№ 104499; копією ухвали Синельніковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.10.2013; рапортом працівника міліції; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_2

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_2 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, що виразилося в порушенні правил адміністративного нагляду.

Разом з тим, ОСОБА_2 не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки адміністративний матеріал надійшов в суд 03.11.2014 року, тобто після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки протокол про притягнення до адміністративної відповідальності складений 11.07.2014 року, а саме адміністративне правопорушення скоєно 02.07.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю в зв’язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Провадження у справі закрити у зв’язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя

І.В. Дяченко
Справа № 171/2776/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року Суддя
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Пензев М.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Апостолівського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 114862 від 08.10.2014 р., ОСОБА_1, 05.10.2014 року, який знаходиться під адміністративним наглядом, повторно протягом 2014 року, не з’явився на реєстрацію до
Апостолівського РВ, чим порушив обмеження адміністративного нагляду відносно останнього, повторно, протягом року. Діями ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187
КУпАП.

ОСОБА_1, на виклик суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно пояснень долучених до протоколу, ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 05.10.2014 року він на з`явився на реєстрацію до Апостолівського РВ, без поважної причини.(а.с.4)

При дослідженні матеріалів адміністративної справи, протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1Ю наявний склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України, за ознакам порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ч.2, 268, 280, 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Піддати ОСОБА_1 адмністративному стягненню відповідно до ст. 187 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь ДКСУ ГУДКСУ у
Дніпропетровськый області УДКСУ в
Апостолівському районі
Дніпропетровської області ОКПО 23929827,
МФО 805012, р/ р 0036) у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5737/14-п
Провадження № 3/210/1391/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 жовтня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.164-9 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2014 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст.164-9
КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд вбачає у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-9
КУпАП.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП
України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи, правопорушення було вчинено 12 вересня 2013 року, таким чином стягнення може бути накладено не пізніше 12 грудня 2013 року. Однак справа надійшла до суду 23 жовтня 2014 року.

Згідно з п. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 268 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-9
КУпАП. Провадження закрити у зв'язку із закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5897/14-п
Провадження № 3/210/1447/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"13" листопада 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу – ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ КМУ ГУ МВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Кривому Розі, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 31/1,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 03.11.2014 року
ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративний арешт строком 10 діб, однак в резолютивній частині постанови не зазначено про стягнення з правопорушника судовий збір в розмірі 36,54 грн. відповідно до Закону України
«Про судовий збір».

Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що оскільки вище зазначена описка чинить перешкоди у виконанні постанови суду, то слід виправити її, для подальшого виконаня постанови суду.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Усунути описку у постанові
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу від 03 листопада 2014 року по справі № 210/5897/14-п, № 3/210/1447/14, включити в резолютивну частину постанови абзац наступного змісту:
«Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Костенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5739/14-п
Провадження № 3/210/1392/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 листопада 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу – ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ КМУ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,

не працює , проживає : ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 160 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вищевказана справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 160 ч.2 КУпАП, який повторно надійшов до суду 23.10.2014 року

Дослідивши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на дооформлення , оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП , відповідно до якої відповідальність за збут ялинок наступає відповідно до ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Крім того , відповідно до ст. 255 КУпАП протоколи про адмін. правопорушення за ст. 88-1 КУпАП мають право складати уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду у сфері охорони навколишнього середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Дзержинського РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області для належного оформлення

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 255,256, 278, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_3 за ст. 160 ч.2 КУпАП повернути до Дзержинського РВ КМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5975/14-п
Провадження № 3/210/1492/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 листопада 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу – ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ КМУ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

Криворізького району , громадянку
України , не працює , проживає :

Криворізький район, с. Златоустівка , вул. набережна , 46

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вищевказана справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 184 ч.1
КУпАП, який надійшов до суду 06.11.2014 року

Дослідивши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на дооформлення, оскільки з протоколу про адміністративне правопорушення від 11.09.2014 року не вбачається дата скоєння правопорушення , не зрозуміло які одурманюючі речовини і де вживав неповнолітній .

На підставі викладеного, суд вважає, що розгляд вищевказаного матеріалу не є можливим.

Керуючись ст.ст. 256,278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ст. 184 ч.1 КУпАП повернути Дзержинському
РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, для дооформлення.

Суддя:
Н. А. Літвіненко