ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/5573/14-п
Провадження № 3/210/1346/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"15" жовтня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Сільченко В. Є.,
розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення
відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,

уродженка м. Новокузнецька, громадянка
України,

працює головним бухгалтером ТОВ
«Криворіжелектромонтаж»,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-4 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В:

Згідно атку перевірки №863/22.01-34/33752979 від
18.09.2014 року встановлено неутримання та
несплата до бюджету на доходи фізичних
осіб з доходу нарахованому фізичним
особам ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в
розмірі 2457,25 грн. в березні, квітні,
червні-грудні 2013 р. та не включення до
податкового розрахунку за ф. 1ДФ
(неповідомлення) за І-ІV квартал 2013 р.
відомостей про сплачені доходи на
користь платників податку фізичних
осіб, головним бухгалтером ТОВ
«Криворіжелектромонтаж» ОСОБА_3.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явилась,
згідно пояснень у протоколі, остання
зазначила, що порушення виникли в
зв'язку з великим обсягом
документообігу.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед
ряду завдань провадження у справах про
адміністративні правопорушення є:
всебічне, повне і об'єктивне з'ясування
обставин кожної справи та вирішення її
в точній відповідності з законом.

Суд згідно з положеннями ст.ст. 280, 283
КУпАП, повинен з'ясувати обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи, зокрема, чи було
вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні та чи підлягає вона
адміністративній відповідальності за
нормою закону, зазначеною в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Суд вбачає у діях ОСОБА_3 ознаки складу
правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.
2 КУпАП, а саме: несвоєчасне
повідомлення державним податковим
інспекціям за встановленою формою
відомостей про доходи громадян.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при
накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер
вчиненого правопорушення,
характеризуючи матеріали щодо особи,
що притягується до адміністративної
відповідальності, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням особи, що притягується до
адміністративної відповідальності,
яка вперше притягається до
адміністративної відповідальності,
характеру вчиненого правопорушення,
суд вважає можливим призначити
мінімальне покарання, передбачене
санкцією статті у вигляді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з
правопорушника слід стягнути судовий
збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 163-4, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення ,-

П О С Т А Н О В
И В :

Притягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 163-4 ч. 2 КУпАП, із
застосуванням відносно неї
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 3
(трьох) неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 51,00 грн. (
п'ятдесят одна гривня)

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36, 54 грн.
(тридцять шість гривень 54 копійок) на
користь держави.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора, що передбачено ст.
294 КУпАП, за винятком постанов про
застосування стягнення, передбаченого
статтею 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через Дзержинський
районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
В. Є. Сільченко