Справа № 540/1257/14-п
Номер провадження 3/540/338/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2014 суддя Машівського районного
суду Полтавської області Січиокно Т.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Машівського відділення
Карлівської ОДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
фізичної особи- підприємця

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

13.10.2014 року встановлено, що ОСОБА_1,
будучи приватним підприємцем,
несвоєчасно, тобто з порушенням,
встановлених строків, подав податкові
розрахунки сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників
податку і сум утриманого з них податку
за: 4 квартал 2011 року по терміну подання
до 10.02.2012 року, фактично подано 21.08.2014
року; за 4 квартал 2012 року по терміну
подання до 11.02.2013 року, фактично подано
21.08.2014 року; за 4 квартал 2013 року по
терміну подання 10.02.2014 року, фактично
подано 21.08.2014 року, чим порушив п. 51.1 ст.
51, п.п. б п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу
України.

У протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 вину визнав та
показав, що порушення допущені по
неуважності.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
про дату і час розгляду справи
повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд
прийшов до висновку, що винність ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого
частиною 1 ст. 163-4 КУпАП
підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а саме: даними
протоколу про адміністративне
правопорушення, яким встановлено факт
вчинення правопорушення, актом №
000281/16-19/НОМЕР_1 від 13.10.2014 року про
результати камеральної перевірки
своєчасності та правильності подання
податкового розрахунку форми №1-ДФ ФОП
ОСОБА_2 за 4 квартал 2011 року, 4 квартал 2012
року, 4 квартал 2013 року.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, тобто
несвоєчасне повідомлення державним
податковим інспекціям за встановленою
формою відомостей про доходи громадян.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи
про адміністративні правопорушення
підвідомчі суду, стягнення може бути
накладено не пізніше як через три
місяці з моменту вчинення
правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - з моменту його
виявлення.

Так, порушення мали місце у лютому 2012
року, лютому 2013 року, лютому 2014 року,
тобто з моменту їх вчинення пройшло
більше трьох місяців. Однак, дане
правопорушення виявлено в ході
проведеної перевірки працівниками
податкової інспекції 13.10.2014 року.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність за вчинене
правопорушення суд визнає повне
визнання вини. Обставин, що обтяжують
відповідальність суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення,
суд враховує обставини вчинення
адміністративного правопорушення,
характер правопорушення, особу
порушника, майновий стан, наявність
пом'якшуючих та відсутність обтяжуючих
обставин та приходить до висновку, що
йому слід обрати адміністративне
стягнення у виді штрафу в межах санкції
статті.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 ст. 163-4 КУпАП
та застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі двох
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, а саме 34 (тридцять чотири)
гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено подання
прокурора до Апеляційного суду
Полтавської області через Машівський
районний суд Полтавської області
протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

Постанова набирає чинності після
закінчення строку її оскарження
(опротестування).

Суддя :