Справа № 304/1793/14-п
Провадження № 3/304/686/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Шешеня М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Перечинського РВ (з обслуговування
Перечинського та Великоберезнянського
районів) УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, працівника ТОВ «Самвер»,
українця, громадянина України,

за ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2014 року близько 14 год.00 хв.
ОСОБА_1, знаходячись в АВС «Городок»,
розташованому по вул.Лермонтова у
м.Перечин Закарпатської області,
ображав останню нецензурними словами
працівника цього закладу ОСОБА_2, чим
порушив громадський порядок та спокій
громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
визнав повністю, щиро розкаявся та
просив суворо його не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї
вини, така стверджується й іншими
дослідженими та перевіреними у
судовому засіданні доказами, а саме:
даними протоколу про адміністративне
правопорушення серії № ЗА 012449 від 04
вересня 2014 року, висновком ДІМ
Перечинського РВ (з обслуговування
Перечинського та Великоберезнянського
районів) УМВС України в Закарпатській
області молодшого лейтенанта міліції
ОСОБА_3 від 04 серпня 2014 року по рапорту
оперативного чергового майора міліції
ОСОБА_4 та письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Отже, аналізуючи зібрані по справі
докази в їх сукупності, суддя приходить
до висновку, що ОСОБА_1 винний у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП.

При накладенні стягнення, суддя
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Як особа ОСОБА_1 не вперше притягається
до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що
пом'якшує ОСОБА_1 відповідальність за
адміністративне правопорушення, суддя
визнає щире розкаяння винного.

Обставин, які відповідно до ст.35 КУпАП
обтяжують відповідальність ОСОБА_1,
суддя не знаходить.

З урахуванням вищезазначеного,
відповідно до вимог адміністративного
закону і передбаченої цим законом
санкції, суддя вважає, що винному
ОСОБА_1 необхідно й достатньо для його
виховання в дусі додержання законів
України, поваги до правил співжиття, а
також запобігання вчинення ним нових
правопорушень призначити
адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Тому, керуючись ст.ст.283,284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП і піддати
його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесят
одну) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36
(тридцяти шести) грн.54 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора
можуть бути подані до апеляційного
суду Закарпатської області через
Перечинський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_7