overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/6629/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1, не працює, і/н НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №024849 встановлено, що 12 жовтня 2014 року о 09 год. 50 хв. в м.
Буча по вул. Заводська водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «VOLKSWAGEN», д.н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» Alcotest
№6810 ARAM №3622 в присутності 2 свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 2.9.
ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

На розгляд адміністративної справи
ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина
ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №024849 та матеріалами адміністративної справи № 367/6629/14-п з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 2.9. ПДР України водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння чи перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність накладається в тому числі за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суддя вважає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не знаходить.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 9, 23, ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4000
(чотири тисячі) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д. С. Кухленко
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/4153/14-п
П О С ТА Н О В А

22 жовтня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Овруцького РВ УМВС
України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, який працює водієм в
Словечанському АПК, за ч.2 ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2014 року близько 06 год. 45 хв.
ОСОБА_1 по вулиці в с.Радчиці Овруцького району керував автомобілем „ЗИЛ-131" д.н.зн. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху відмовився, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

В судові засідання призначені на 09, 19 вересня та 22 жовтня 2014 року ОСОБА_1 не з'явився, дані про те, що він належним чином був повідомленим про час і місце розгляду справи, щодо вручення йому повістки про виклик в суд не надійшло.
Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 580997 від 07 липня 2014 року, проте на час розгляду та вирішення справи, передбачений законом тримісячний строк притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього
Кодексу.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247, 280, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 цього
Кодексу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: В. І. Кондратюк
Справа № 365/787/14-п
Номер провадження: 3/365/260/14
Суддя Згурівського районного суду розглянувши справу за адміністративним матеріалом, який надійшов від Згурівського відділення
Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, працюючого в ПП «Овочевий дім» на посаді керівника, за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 30.08.2014 року протягом робочого дня в приміщенні ПП «Овочевий дім» за адресою: с. Мала Супоївка, вул. Цегельна
№ 1, Згурівського району Київської області, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми
ПДВ в розмірі 157 грн. зі строком сплати 30.08.2014 року, фактично сплачено 02.09.2014 року платніжним дорученням № 73 від 02.09.2014 року, що встановлено при проведенні невиїздної документальної перевірки, чим порушено п. 57.1ст. 57
Податкового кодексу України № 2755-VІ-ВР від 02.12.2010 року.
Своїми діями правопорушниця вчинила несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов"язкових
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у
Винність у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_2, крім власного визнання вини, підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3), копією акту камеральної перевірки № 1991/150/38043297 від 06.10.2014 року (а.с.4-5).
В судовому засіданні було встановлено, що дане правопорушення було вчинено
ОСОБА_2, який винен в його вчиненні, підлягає адміністративній відповідальності, пом"якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, його майновий стан, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути з нього судовий збір
Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. 40-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00
(высмдесят п'ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова судді може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд
Київської області протягом 10 ( десяти ) днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред"явлена до виконання протягом 3 ( трьох ) місяців з дня її винесення.

СУДДЯ
Р. В. ХИЖНИЙ
Справа № 365/776/14-п
Номер провадження: 3/365/250/14
Суддя Згурівського районного суду Київської області розглянувши справу за адміністративним матеріалом, який надійшов від ВДАІ з обслуговування
Згурівського району при УДАІ ГУМВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 13.09.2014 року о 18 годині 20 хвилин водій ОСОБА_2 керував мопедом марки
«Defiant Farm» д/н НОМЕР_1 по вул.
Незалежності в м. Яготин Київської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя). Від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.
Своїми діями правопорушник вчинив відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав та дав пояснення, що повністю відповідають обставинам справи.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення, крім власного визнання вини, підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), письмовими поясненнями (а.с.3).
В судовому засіданні було встановлено, що дане правопорушення було вчинено ОСОБА_2, який винен в його вчиненні, підлягає адміністративній відповідальності, пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено, майнова шкода
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, суддя вважає, що на правопорушника необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути з нього судовий збір
Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В: адміністративне стягнення у штрафу в розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста)
Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмір 36 (тридцять шість)
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурором.

Постанова судді може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд
Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ
Р. В.
ХИЖНИЙ
Справа № 365/781/14-п
Номер провадження: 3/365/255/14
Суддя Згурівського районного суду розглянувши справу за адміністративним матеріалом, який надійшов від ВДАІ з обслуговування
Згурівського району при УДАІ ГУМВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого в «Укртрансойл» на посаді за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 625534 встановлено, що 08.07.2014 року о 18 годині 50 хвилин водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 із напівпричепом
«Zasta» д/н НОМЕР_2 по вул. Банківській при виконанні повороту ліворуч на перехресті з вул. Чорноморського
Козацтва в м. Одеса на сигнал світлофора, що дозволяє рух, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, який рухався у зустрічному напрямку та виконував поворот праворуч, що призвело до зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху
Своїми діями правопорушник вчинив порушення правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину
Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення, крім власного визнання вини, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3), висновком за результатами розгляду матеріалів ДТП (а.с.5), письмовим поясненням (а.с.9-12), схемою ДТП (а.с.14).
В судовому засіданні було встановлено, що дане правопорушення було вчинене
ОСОБА_2, який винен у його вчиненні, підлягає адміністративній відповідальності, пом"якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.
Враховуючи той факт, що з часу вчинення адміністративного правопорушення до дати розгляду адміністративного матеріалу судом закінчились строки накладення адміністративного стягнення, суддя вважає за необхідне справу за адміністративним матеріалом провадженням закрити.
Керуючись ст.ст. 38,124,247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Справу за адміністративними матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - провадженням закрити в зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду
Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом 10 ( десяти ) днів з дня її винесення.

СУДДЯ

Р. В. ХИЖНИЙ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/7346/14-п провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
Головного управління охорони водних біоресурсів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживає АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2014 року о 12 годин 40 хвилин на перехресті вул. Дніпровська Набережна - вул. Здолбунівська в м.
Києві ОСОБА_2 у заборонений весняно-літній період на лов риби та інших водних об'єктів, порушив порядок придбання чи збуту об'єктів тваринного світу та незаконно продавав раків загальною вагою 3 кг 500 гр, за ціною 120 грн. за 1 кг, без документів на законне придбання продукції, чим порушив ст. 63
Закону України «Про тваринний світ» та скоїв порушення передбачене ч. 1 ст. 88-1
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, проте вина останнього повністю підтверджується матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення з ОСОБА_2 враховую особу порушника, відсутність тяжких наслідків, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення, яке буде достатнє для попередження вчинення ним нових правопорушень у виді штрафу.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи наведене, особу порушника та керуючись ст.ст. 88-1, 284-285, 300, 303-305, 307, 308, 310, 401 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривня в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанов до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Зобов'язати відділ служби державного виконання повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з часу її проголошення до Апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд м.
Києва

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя:
Цимбал
І.К.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

4 вересня 2014 року приблизно о 12-40 год. на пр-ті Бажана в м. Києві ОСОБА_2 керуючи автомобілем «МАН» д.н.з. НОМЕР_3, в порушення п. п. 10.1, 13.1 ПДР України під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Правопорушник, будучи присутнім при розгляді даного матеріалу, вину визнав.
Окрім пояснень правопорушника, його винність доводиться даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), протоколі огляду місця ДТП зі схемою
ДТП (а.с. 4), поясненнях учасників пригоди (а.с. 2, 3).

Враховуючи обставини, за яких було скоєне адміністративне правопорушення, та дані про особу правопорушника, його щире каяття у скоєному, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю правильним накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому для даного виду правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 мінімальних заробітних плат, що становить 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ст. ст. 279, 283, 284, 285 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 мінімальних заробітних плат, що становить 36,54 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, непрацюючої, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В :

4 жовтня 2014 року приблизно о 22-25 год. на пр-ті Бажана - Григоренка в м. Києві
ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_2, в порушення п. 13.1 ПДР
України не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Сітроен» д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія
ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Правопорушник, будучи присутнім при розгляді даного матеріалу, вину визнала. Окрім пояснень правопорушника, її винність доводиться даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), протоколі огляду місця ДТП зі схемою
ДТП (а.с. 4), поясненнях учасників пригоди (а.с. 2, 3).

Враховуючи обставини, за яких було скоєне адміністративне правопорушення, та дані про особу правопорушника, її щире каяття у скоєному, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю правильним накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому для даного виду правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 мінімальних заробітних плат, що становить 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ст. ст. 279, 283, 284, 285 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 мінімальних заробітних плат, що становить 36,54 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Чернігівської області, пенсіонера, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В :

9 вересня 2014 року приблизно о 9-50 год. на
Дарницькому мосту в м. Києві ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Дачія» д.н.з.
НОМЕР_2, в порушення п. 12.3 ПДР України під час виникнення перешкоди не вжив заходів для зупинки транспортного засобу або безпечного об'їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай» д.н.з.
НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Правопорушник, будучи присутнім при розгляді даного матеріалу, вину визнав.
Окрім пояснень правопорушника, його винність доводиться даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), протоколі огляду місця ДТП зі схемою
ДТП (а.с. 4), поясненнях учасників пригоди (а.с. 2, 3).

Враховуючи обставини, за яких було скоєне адміністративне правопорушення, та дані про особу правопорушника, його щире каяття у скоєному, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю правильним накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому для даного виду правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 мінімальних заробітних плат, що становить 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ст. ст. 279, 283, 284, 285 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 мінімальних заробітних плат, що становить 36,54 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: