Справа № 461/2064/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2014
м.Львів

суддя Галицького районного суду
м.Львова Романюк В.Ф., з участю
прокурора Горбань М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від заступника
начальника Львівської митниці
Міндоходів, про притягнення до
адміністративної відповідальності за
порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця Київської області,
не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.472 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про порушення
митних правил, ОСОБА_1 12.12.2013 року о 08
год. 20 хв., прямуючи в якості пасажира
рейсовим автобусом марки «Mercedes-Benz»,
реєстраційний номер НОМЕР_2 по маршруту
«Кьольн-Чернігів» з Німеччини в
Україну, під час проведення письмового
декларування, не заявив про наявність
товарів, які підлягають обов'язковому
декларуванню, а саме: косметичний
препарат «TEOSYAL Meso 2х1 ml» - 5 шт.,
косметичний препарат «TEOSYAL Ultra Depp 2х1 ml» -
5 шт., косметичний препарат «Juvederm ULTRA 4 2х1
ml» - 5 шт., косметичний препарат «Juvederm
VOLUMA 2х1 ml» - 5 шт., загальною кількість 20
шт. та вартістю 32366,95 грн.

Особа, що притягається до
адміністративної відповідальності в
судове засідання не з'явилася, хоча
була належним чином повідомлена про
час, дату та місце розгляду справи, про
причини неявки суд не повідомила,
клопотання про перенесення розгляду
справи від неї не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю
можливим розгляд справи у відсутності
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, що
не з'явилася на виклик суду, хоча
належним чином була повідомлена про
час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника митниці
та прокурора, дослідивши матеріали
справи, приходжу до наступного.

Згідно ст.472 МК України
відповідальність настає за дії,
спрямовані на недекларування товарів,
транспортних засобів комерційного
призначення, що переміщуються через
митний кордон України, тобто
незаявлення за встановленою формою
точних та достовірних відомостей
(наявність, найменування або назва,
кількість тощо) про товари, транспортні
засоби комерційного призначення, які
підлягають обов'язковому декларуванню
у разі переміщення через митний кордон
України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ст.472 МК
України, а саме незаявлення за
встановленою формою точних відомостей
про товар, який підлягає обов'язковому
декларуванню у разі переміщення через
митний кордон України.

Крім цього, як вбачається з висновку
№1340 судової товарознавчої експертизи,
вартість незаявленого товару
правопорушника становить 32366,95 грн.,
відтак суд приймає до уваги таку
вартість товару, оскільки
правопорушником не надано доказів на
спростування вартості товару.

Вирішуючи питання застосування виду
стягнення, враховуючи обставини
справи, особу правопорушника, вважаю,
що до ОСОБА_1 слід застосувати
стягнення у виді штрафу в розмірі 100%
вартості товарів, що були предметом
порушення митних правил та їх
конфіскації.

Керуючись ст.ст.472, 519, 522, 526, 527, 528 МК
України,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.472 МК
України та накласти на нього стягнення
у виді штрафу в розмірі 100% вартості
товарів, що були предметом порушення
митних правил, а саме - 32366,95 грн.

Конфіскувати в дохід держави,
вилучений, згідно протоколу №3427/20900/13
від 12.12.2013 року товар, а саме:
косметичний препарат «TEOSYAL Meso 2х1 ml» - 5
шт., косметичний препарат «TEOSYAL Ultra Depp 2х1
ml» - 5 шт., косметичний препарат «Juvederm ULTRA
4 2х1 ml» - 5 шт., косметичний препарат
«Juvederm VOLUMA 2х1 ml» - 5 шт., загальною
кількість 20 шт. та вартістю 32366,95 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) грн.54 коп.

Постанова судді у справі про порушення
митних правил може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області
через Галицький районний суд м. Львова,
особою, стосовно якої вона винесена,
представником такої особи, прокурором
або митним органом, який здійснював
провадження у цій справі протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.Ф. Романюк