overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 583/3286/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.10.2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Верес М.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від
Гетьманського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Від Гетьманського національного природного парку Міністерства екології та природних ресурсів України надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
Ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 25.08.2014 року о 13 годині 30 хвилин на річці «Ворскла» на відстані 200 метрів від мосту в с.
Чернечина Охтирського району Сумської області, що входить до Гетьманського національного природного парку, прав килими з машини, чим порушив охоронний режим Гетьманського національного природного парку, вимоги ст. 21, ст. 64
Закону України «Про природно-заповідний фонд України».

Суд, проаналізував матеріали справи, дійшов висновку, що справу необхідно повернути Гетьманському національному природному парку Міністерства екології та природних ресурсів України на доопрацювання зі слідуючих підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення по ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення складено відносно ОСОБА_1, тоді як згідно титульного та супровідного листів прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вказано, як ОСОБА_1.

Ксерокопії паспорту до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено, відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Враховуючи вищевказані розбіжності, суд позбавлений можливості розглянути даний адміністративний матеріал по суті.

На підставі викладеного, керуючись Ст. ст. 256, 283, 284, 285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

Постановив :

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
Ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
Гетьманському національному природному парку Міністерства екології та природних ресурсів
України, - на доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
М.Ф. Верес
Справа № 583/3291/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.10.2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Верес М.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від
Гетьманського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Від Гетьманського національного природного парку Міністерства екології та природних ресурсів України надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
Ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 05 серпня 2014 року о 10 годині 50 хвилин на березі річки
Ворскла біля с. Куземин Охтирського району Сумської області за 400 метрів від мосту та 10 метрів від річки, що входить до території Гетьманського національного природного парку, розклав вогнище поза спеціально обладнаним місцем, чим порушив охоронний режим Гетьманського національного природного парку, вимоги ст. 21, ст. 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд України».

Суд, проаналізував матеріали справи, дійшов висновку, що справу необхідно повернути Гетьманському національному природному парку Міністерства екології та природних ресурсів України на доопрацювання зі слідуючих підстав.

До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено реєстраційний номер облікової картки платника податків, що унеможливлює, в разі розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, її виконання. Так як згідно довідок
Міністерства доходів і зборів, на запити суду, надана відповідь, що надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причин неможливості однозначно ідентифікувати.
Враховуючи вищевказане, суд позбавлений можливості розглянути даний адміністративний матеріал по суті.

На підставі викладеного, керуючись Ст. ст. 256, 283, 284, 285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

Постановив :

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
Ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
Гетьманському національному природному парку Міністерства екології та природних ресурсів
України, - на доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
М.Ф. Верес
Справа № 177/2700/14-п
Провадження № 3/177/717/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 жовтня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: с. Валове Криворізького району Дніпропетровської області,

не працюючого,

проживаючого та зареєстрованого:
АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.09.2014 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ДН № 107868 від 03.09.2014 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП та згідно якого повторно протягом року 01.09.2014 року
ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, згідно постанови Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21.05.2014 року, не з'явився на відмітку до
Криворізького РВ, чим порушив п. «в» обмежень.

ОСОБА_1 в судове засідання викликався у встановленому законом порядку на 23.09.2014 року, однак до суду з'явився по невідомій суду причині.

У зв'язку з тим, що згідно ст. 268 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2
КУпАП за відсутності правопорушника не можливий, ОСОБА_1 постановою від 23.09.2014 року був підданий приводу на 08.30 годин 07.10.2014 року, однак останній до суду не з'явився, рапорт працівників міліції про причини невиконання приводу до суду не надано.

У зв'язку з вищевикладеним протокол про адміністративне правопорушення ДН № 107868 від 03.09.2014 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП підлягає поверненню до Криворізького
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області без винесення рішення по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283, 287, 288, 289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП повернути до
Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області без винесення рішення по справі.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
Справа № 177/2695/14-п
Провадження № 3/177/712/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 жовтня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: с. Красна Балка
Криворізького району
Дніпропетровської області,

працюючого: ЦГЗК, вантажник,

проживаючого та зареєстрованого:
АДРЕСА_1;

інн. НОМЕР_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.09.2014 року близько 13-00 години ОСОБА_1, в громадському місці, а саме: по вул.
Щорса, в с. Красна Балка Криворізького району Дніпропетровської області, висловлювалася брутальною лайкою, образливо чіплявся до громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, не заперечував факт того, що він 10.09.2014 року о 13-00 годині, вул. Щорса, в с. Красна
Балка Криворізького району
Дніпропетровської області, висловлювалася брутальною лайкою.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 107858 від 10.09.2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в присутності яких ОСОБА_1 перебуваючи по вул.. Щорса в с. Красна
Балка Криворізького району
Дніпропетровської області висловлювався брутальною лайкою та образливо чіплявся до громадян, на зауваження не реагував.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП за ознаками вчинення дрібного хуліганства.

При визначенні міри покарання суд враховує, що ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, не заперечував факт скоєння ним зазначеного правопорушення, працює, тому покарання йому слід обрати у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАп судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на як накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 27, 40-1, 173, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави 100 (сто) гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
Справа № 177/2725/14-п
Провадження № 3/177/734/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 жовтня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця; м. Кривого Рогу,
Дніпропетровської області;

не працюючого;

проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1;

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

19.09.2014 року на адресу Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії
ДН № 147531 від 09.09.2014 року у відношенні
ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.187 ч. 2
КУпАП, який було складено ДІМ
Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області Акімцевим
В.М.

Згідно зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення 01.09.2014 року ОСОБА_1 відносно якого встановлено адміністративний нагляд постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 17.04.2014 року строком на один рік, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив встановлені відносно нього обмеження, а саме пункт 2 постанови: не прибув для реєстрації до
Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 30.09.2014 року про що свідчить його особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

У зв'язку з тим, що об'єктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності правопорушника є неможливим, в силу ст.268 КУпАП, постановою суду від 01.10.2014 року було оголошено привід ОСОБА_1 у судове засідання на 10.10.2014 року виконання яких покладено на начальника
Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області.

Проте, станом на 10.10.2014 року постанова суду від 01.10.2014 року про привід ОСОБА_1 не виконана, наданий рапорт ДІМ
Акімцевим В.М. свідчить про неможливість доставки останнього в судове засідання через відсутність його вдома.

Оскільки розгляд справи за відсутності самого правопорушника не можливий, тому протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 147531 від 09.09.2014 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП підлягає поверненню до Криворізького
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області без винесення рішення по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 278, 283, 287, 288, 289 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП повернути до
Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області без винесення рішення по справі.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
Справа № 210/4959/14-п
Провадження № 3/177/742/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 жовтня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г.

розглянувши матеріали Криворізької об'єднаної державної фінансової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки: с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області,

працюючої: Начальником Відділу освіти
Криворізької районної державної адміністрації;

зареєстрованої та проживаючої:
АДРЕСА_1;

іпн. НОМЕР_1

за ст. 164-12 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22.09.2014 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ДФІ № 04-0783/2014 від 27.08.2014 року, відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 164-12 ч. 5 КУпАП, із якого слідує, що ОСОБА_1 будучи начальником Відділу освіти
Криворізької районної державної адміністрації, допустила порушення бюджетного законодавства за період з 01.01.2012 року по 01.07.2014 року в частині нецільового використання бюджетних коштів на суму 9 291,07 грн. на проведення робіт з прокладання зовнішнього водоводу від водогону с. Валове до будівлі школи, не у відповідності з
КЕКВ, затвердженим кошторисом, порушення виявлене станом на 15.08.2014 року, чим порушила ст. 119 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 року № 2456-VI, ч. 3 п. 5 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженої Постановою
Кабінету Міністрві України від 28.02.2002 року № 228.

При розгляді адміністративної справи було виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме не розкрита об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено яким саме чином бюджетні кошти були використані
ОСОБА_1 за нецільовим призначенням.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що порушення бюджетного законодавства виникло в період з 01.01.2012 року по 01.07.2014 року, тобто не зазначена точна дата вчинення зазначеного правопорушення, що не дає можливості встановити чи не сплинув строк притягнення її до адміністративної відповідальності.

Оскільки вказані недоліки не дозволяють розглянути справу по суті, таким чином протокол про адміністративне правопорушення ДФІ № 04-0783 від 27.08.2014 року відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 164-12 ч. 5 КУпАП, підлягає поверненню до Криворізької об'єднаної державної фінансової інспекції для належного оформлення та усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164-12 ч. 5 КУпАП повернути до Криворізької об'єднаної державної фінансової інспекції для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків.

Суддя:
Справа № 177/2701/14-п
Провадження № 3/177/718/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 жовтня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області;

працюючого ТОВ «Агролайт», наладчик

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

не зареєстрованого

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

17.09.2014 року на адресу Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії
ДН № 107724 від 04.09.2014 року у відношенні
ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187
КУпАП, який було складено ДІМ
Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області Галич С.Г.

Згідно зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення 01.09.2014 року о 18 годині 00 хвилин по вул..
Каховській, 36 в м. Кривому Розі ОСОБА_2 відносно якого встановлено адміністративний нагляд ухвалою
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 18.09.2013 року строком на один рік, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив встановлені відносно нього обмеження, а саме п. 3 постанови, не прибув для реєстрації до Криворізького РВ.

ОСОБА_2 викликався в судове засідання на 24.09.2014 року про що свідчить його особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

У зв'язку з тим, що об'єктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності правопорушника є неможливим, в силу ст.268 КУпАП, постановою суду від 24.09.2014 року було оголошено привід ОСОБА_2 у судове засідання на 08.10.2014 року виконання яких покладено на начальника
Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області.

Проте, станом на 08.10.2014 року постанова суду від 24.09.2014 року про привід ОСОБА_2 не виконана.

Оскільки розгляд справи за відсутності самого правопорушника не можливий, тому протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 107724 від 04.09.2014 року відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягає поверненню до Криворізького
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області без винесення рішення по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 278, 283, 287, 288, 289 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до
Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області без винесення рішення по справі.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
Справа № 585/3742/14-п
Номер провадження 3/585/1394/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Сольона Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, 09.07.2014 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП,

За ст. 187 ч. 2 КУпАП , -

в с т а н о в и л а:

29.06.2014 року о 22 год.05 хв. ОСОБА_1, перебуваючи під дією адміністративного нагляду, був відсутній за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1, чим порушив пункт 2 постанови суду про заборону виходу з будинку за місцем проживання в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи
ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того його вина доведена: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки піднаглядного, копією постанови
Ковпаківського районного суду від 04.03.2014 року, копією постанови
Роменського міськрайонного суду винесеною 09.07.2014 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1КУпАП.

Проте, згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Даний адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2
КУпАП надійшов до суду 14.10.2014 року, правопорушення вчинено 29.06.2014 року.

Тобто, на час розгляду адміністративного матеріалу в суді закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 38, ст. 187 ч.2, 247, 283 - 284, 287 ч. 2, 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Н. М. Сольона