ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
_____________________________________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 713-41-49
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська
Шелестов К.О., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов
з ВДАІ для обслуговування
адміністративної території м.
Дніпропетровська та автотехнічної
інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС
України в Дніпропетровській області,
відносно Карауі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина ОСОБА_2, не працюючого, який
мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ,
пров. Добровольців, 10/3, притягнутого за
ст. 124 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

Карауі ОСОБА_1 31 жовтня 2014 року о 00
годині 20 хвилин, керуючи транспортним
засобом «Кіа Шума», д/н НОМЕР_1, під час
руху заднім ходом в районі будинку № 12
по вул. Глінки в м. Дніпропетровську, не
врахувавши дорожньої обстановки, скоїв
зіткнення із автомобілем «Мерседес
Бенц 220», д/н НОМЕР_2, під керуванням
водія ОСОБА_3, який знаходився позаду.
Своїми діями Карауі ОСОБА_1 порушив п.
10.9 Правил дорожнього руху України,
спричинивши матеріальний збиток та
механічні пошкодження вказаним
транспортним засобам.

Карауі ОСОБА_1 до був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
адміністративної справи, однак до суду
не з’явився, про причини неявки не
повідомив.

Винність правопорушника
підтверджується схемою місця
дорожньо-транспортної пригоди від 31
жовтня 2014 року, фотознімками з місця
пригоди, рапортом співробітника
міліції, поясненнями водія-учасника
дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3,
а також власними поясненнями Карауі
ОСОБА_1, відповідно до яких останній
дійсно вчинив правопорушення за
зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм
транспортного засобу правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортному засобу,
тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що
пом’якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», із змінами
та доповненнями, стягнути з
правопорушника судовий збір у розмірі
0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним Карауі ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти
на останнього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в сумі чотирьохсот двадцяти
п’яти гривень.

Стягнути з Карауі ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір у сумі тридцяти
шести гривень п’ятдесяти чотирьох
копійок.

Постанову може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до
виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_4