overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 08.07.2014 року о 14 год. 30 хв. знаходився с. Андріївці, Хмельницького району по вул. Центральній справляв свої природні потреби, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 178/1617/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 жовтня 2014 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровській області
Берелет В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ по обслуговуванню
Криничанського району при ГУМВС
України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ч.2 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2014 року о 01 год. 20 хв. у м.Дніпропетровську по пр.Ювілейному, водій ОСОБА_1 керував автомобілем TOYOTA RAV 4, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 192568 від 30 серпня 2014 року та поясненнями свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три роки.

Керуючись ч.2 ст. 130, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на водія ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, 36,54 грн. судового збору на користь держави, отримувач коштів
Державний бюджет Криничанський район 22030001, Банк отримувача ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ, МФО 805012, рахунок отримувача 0117, код платежу 22030001
"Судовий збір", ОКПО 38052097.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через
Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: В. В. Берелет
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2014 р. м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ м.
Черкаси при УДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
ТОВ аптека 2000 - водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Черкаси при УДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 07.10.2014 року близько 13:00 год. в м.Черкаси по вул.Петровського 159/2 , керував автомобілем Renault Latitude д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності, скоїв наїзд на перешкоду
(дерево). В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та просив суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в даному випадку скоєне адміністративне правопорушення є малозначним.

Відповідно ст.22 КпАП України при малозначності скоєного адміністративного правопорушення правопорушника можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.124 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Черкаської області через
Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. Г. Кучеренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 05.07.2014 року о 15 год. 00 хв. відвідав торгівельний заклад - магазин «Світанок» по вул.
Кам’янецькій, 75 в м. Хмельницькому, де продають спиртні напої на розлив, порушив правила адміністративного нагляду встановленого відносно нього постановою Хмельницького міськрайонного суду від 19.02.2014 року, а саме – п.1 щодо заборони відвідувати торгівельні заклади, де продають спиртні напої на розлив, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою
Хмельницького міськрайонного суду від 19.02.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187 ч. 1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
Кодексу України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 25.07.2014 року близько 18 год. 00 хв. по вул. Грушевського, 72 в м.
Хмельницькому на території навчального закладу – колегіуму ім. В.
Козубнека розпивав алкогольні напої, а саме пиво, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце судового розгляду, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1

З урахуванням особи правопорушника та характеру вчиненого порушення, до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Неповнолітній ОСОБА_1, 19 липня 2014 року близько 13 години 00 хвилин по вул. Кам’янецькій в м. Хмельницькому на дитячому майданчику розпивав алкогольні напої, а саме пиво, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з’явився, вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника та характеру вчиненого порушення, до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 в період з 04.07.2014 року по 18.07.2014 року не виконав законних вимог припису
Державної автомобільної інспекції № 74 від 04.07.2014 року у встановлений строк, а саме пункт 2, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21 липня 2014 року, приписом ДАІ № 74 від 4 липня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 188-28, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу про адміністративні правопорушення
України, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн., 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова
С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, продавець, -

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, будучи продавцем кіоску № 334 по вул. Кам’янецькій, в м. Хмельницьку, порушила порядок ведення розрахунків із споживачами у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечила щоденний друк фіксальних звітних чеків № 0613 за 08.02.2012р. роздруковано 09.02.2012р. в 09 год. 05 хв., не забезпечила зберігання звітного чеку № 0964 за 24.01.2013 р. протягом встановленого законодавством терміну; порушила режим попереднього програмування реєстрів розрахункових операцій «Моршинська» 0.33 л. не закодовано як «вода», чим порушила п. 9, п. 11 ст 3 р. ІІ Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 24 липня 2014 року, актом перевірки № 0332/22/01/22/НОМЕР_1 від 24 липня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 155-1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова
С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, кв. 62, фізична особа - підприємець, -

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 будучи фізичною особою - підприємцем порушив порядок ведення розрахунків із споживачами у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечив щоденний друк фіскальних звітних чеків: № 68 за 30.03.13 р. роздруковано 01.04.13 о 21 год. 13 хв.,
№ 158 за 20.07.13 р. роздруковано 22.07.13 о 08 год. 29 хв.; №211 за 21.09.13р. роздруковано 23.09.13р. о 09 год. 09 хв., № 396 за 17.06.14 роздруковано 18.06.14р., не забезпечив зберігання протягом встановленого законодавством терміну контрольної стрічки за 20.06. 2014 року, чим порушив п. 9, п. 10, ст. 3, р. ІІ Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.07.2014 року, актом перевірки № 0324/22/01/22/НОМЕР_1 від 22 липня 2014 року.

З урахуванням обставин правопорушення та особи правопорушника, керуючись статтями 155-1, 283, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2014 року

м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Кіцманського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
КВП «Чернівцівтормет», за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.12.2013 року, біля 11 години 10 хвилин, в м.Чернівці по вул.
Червоноармійській,32, керуючи транспортним засобом марки «Рено», державний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п.п 10.1 Правил дорожнього руху, під час зміни напрямку руху, допустив зіткнення з автомобілем марки «ФОРД», державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, але без поважних причин не з'явився до суду та не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглянути в його відсутність.

Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 307860 від 18.09.2014 року, схемою
ДТП, письмовими поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, висновком експертного дослідження №7-д від 10.10.2014 року, з якого слідує, що в діях водія ОСОБА_2 вбачається невідповідність вимогам пунктів 10.1 та 13.3 ПДР, що з технічної точки зору перебуває у причинному зв'язку із настанням даної ДТП. За такого механізму пригоди дії водія ОСОБА_1 не перебувають у причинному зв'язку із настанням даної ДТП.

За таких обставин вказана справа підлягає закриттю на підставі ст.247 п.1
КпАП України за відсутністю в діях особи події та складу правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 23, 124, 247 п.1, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв'язку із відсутністю в діях особи події та складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
15 жовтня 2014 рокуСправа №: 695/4219/14-пНомер провадження 3/695/1694/14
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 рокум. ЗолотоношаСуддя
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Золотоніської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянку України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «КІТ», проживаюча в
АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення передбаченого

ст.163-1 ч. 1, Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки, головним державним податковим ревізором-інспектором ВОЮО
Золотоніської ОДПІ Черкаської області
ДПС Кирпичовою Т.М., в ТОВ «КІТ»,
«виявлено порушення п.п.306.1, ст.306
Податкового кодексу України.

Згідно акту Золотоніської ОДПІ про результати перевірки даних, задекларованих у податковому звіті про суми податкових пільг № 652/23-13/2200/33515039 від 19.09.2014 року, ТОВ «КІТ», було встановлено порушення, несвоєчасне подання податкової звітності з фіксованого сільськогосподарського податку.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася з невідомих суду причин, хоча викликався належним чином.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та об'єктивного їх дослідження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, як порушення порядку ведення податкового обліку.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії серії АА № 530277 від 22.09.2014;

- актом Золотоніської ОДПІ про результати перевірки даних, задекларованих у податковому звіті про суми податкових пільг № 652/23-13/2200/33515039 від 19.09.2014 року.

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Обставин, що пом'якшують відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що
ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі зазначеного та керуючись ч.1 ст.163-1

ст.ст. 283, 284, КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-1 ч.1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85
(вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя: Л. В. Середа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2014 року

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВУМВС щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 191 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 11 вересня 2014 року, приблизно о 18 годині порушив правила зберігання вогнепальної гладкоствольної мисливської зброї, а саме перевозив в автомобілі мисливську гладкоствольну зброю ІЖ - 27М калібр - 12 мм НОМЕР_1.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1
КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, ступінь його вини та щире каяття, керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 40-1, 191 ч. 1, 284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 120 (сто двадцять) гривень в дохід держави без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору в дохід держави.

Мисливську гладкоствольну зброю ІЖ - 27
М - 12 мм НОМЕР_1, яка знаходиться на зберіганні в Кіцманському РВ УМВС в
Чернівецькій області повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: