Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2014 року
м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду
Рівненської області Остапук В.І.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, на
постанову судді Кузнєцовського
міського суду Рівненської області від
31 липня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Даною постановою ОСОБА_2 притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням на нього
адміністративного стягнення у виді
штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі
чотириста) гривень.

ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він 03
липня 2014 року, о 00 год. 51 хв., по вул.
Варшавській в м. Сарни Рівненської
області, керуючи автомобілем марки
«Форд Скорпіо», д.н.з. НОМЕР_1, з явними
ознаками наркотичного сп'яніння, від
проходження медичного огляду на стан
наркотичного сп'яніння відмовився, чим
порушив п.2.5 Правил дорожнього руху
України.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2, не
погоджуючись з постановою суду першої
інстанції вказує, що інспектор ДАІ в
порушення ст.5 Закону України «Про
міліцію» не представився та не пояснив
причину зупинки автомобіля; при
складання протоколу про
адміністративне правопорушення
інспектором не запропоновано йому
пройти огляд на місці та складено даний
протокол без присутності жодного
свідка. Просить скасувати постанову
Кузнєцовського міського суду від 31.07.2014
року та прийняти нове рішення.

В судове засідання в суд апеляційної
інстанції ОСОБА_2 не з'явився, будучи
належним чином повідомленим про дату,
час і місце судового засідання, причини
неявки суду не вказав, а тому вважаю за
можливе, у відповідності до ст.294 КУпАП
здійснювати розгляд справи в його
відсутності.

____________________________________________________________________

Справа № 565/1039/14-п
Суддя у І інстанції Демчина Т.Ю.

Провадження №33/787/183/2014

Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
Суддя в апеляційній
інстанції Остапук В.І.

Перевіривши доводи апеляційної
скарги за матеріалами справи про
адміністративне правопорушення,
вважаю, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення з наступних
підстав.

Викладені у постанові висновки судді
про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
правильності кваліфікації його дій за
ч.1 ст.130 КУпАП підтверджуються
зібраними у справі та дослідженими в
судовому засіданні доказами.

Так, вина ОСОБА_2 у порушенні п.2.5
Правил дорожнього руху України
стверджується: протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 №062674 від 03.07.2014 року, в якому
викладені обставини вчинення
правопорушення (а.с.2); поясненнями
свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в яких
останні вказують про відмову ОСОБА_2
від проходження медичного огляду на
стан наркотичного сп'яніння (а.с.4, 5);
висновком КЗ «Обласна психіатрична
лікарня с. Орлівка» №102 від 03.07.2014 року,
згідно якого лікарем ОСОБА_5 засвідчено
відмову ОСОБА_2 від проведення
освідчення (а.с.6); актом огляду та
тимчасового затримання транспортного
засобу від 03.07.2014 року (а.с.3).

При винесенні вказаної постанови
суддею відповідно до вимог ст.ст.245, 280
КУпАП всебічно і повно з'ясовано всі
обставини справи, дано належну оцінку
як наявним в справі доказам, так і
поясненням самого ОСОБА_2 в судовому
засіданні в суді першої інстанції, та
прийнято законне і обґрунтоване
рішення, з яким погоджується і суд
апеляційної інстанції.

Доводи ж апеляційної скарги ОСОБА_2 про
порушення інспектором ДАІ порядку
складання протоколу про
адміністративне правопорушення щодо
нього є безпідставними, оскільки не
підтверджуються жодними доказами.

При призначенні стягнення ОСОБА_2
суддею дотримані вимоги ст.23, 33 КУпАП,
враховано характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та
накладено на нього мінімальне
стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.
130 КУпАП. Підстав вважати накладене
стягнення надто суворим немає.

З урахуванням наведеного та доводів
апеляційної скарги підстав для
скасування постанови суду не вбачаю.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову судді
Кузнєцовського міського суду
Рівненської області від 31 липня 2014 року
щодо нього - без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
винесення, є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області
В.І. Остапук