Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського
районного суду м. Суми Кондратенко М.В
розглянувши матеріали, які надійшли
від Сумської митниці Державної митної
служби України про притягнення до
адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, який
народився 15.08.1988 року в м. Калінінськ,
Республіка Молдови, тимчасово не
працюючого, що мешкає за адресою:
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 483 МК України -

В С Т А Н О В И
В:

Встановлено, що 07.10.2014 року о 17:54 год. в
зоні митного контролю «Бачівськ»
Сумської митниці ОСОБА_2 намагався
перемістити через митний кордон
України легковий автомобіль марки «AUDI
А4» р.н. GJH798, номер кузова НОМЕР_1 на
підставі нотаріально засвідченої
нотаріусом 5-го нотаріального бюро м.
Вільнюс Genovaile Sisko довіреності від 28.12.2012
року, зареєстрованої в нотаріальному
реєстрі за № LS-14737. Під час перевірки
Сумською митницею документів і
поданих у якості підстави до митного
оформлення зазначеного автомобіля ,
отримано інформацію від нотаріуса 5-го
нотаріального бюро м. Вільнюса
Валентини Тинфавичене, що подане до
митного органу доручення в 5-му
нотаріальному бюро м. Вільнюса не
видавалось і не завірялось ( лист від
20.03.2013р), а повноваження нотаріуса
Геновайте Шишко закінчено 05.03.2007 року. А
тому нотаріальна довіреність від 28.12.2012
р. є підробленим документом.

По даному факту працівниками Сумської
митниці відносно гр. ОСОБА_2 складено
прокол № 0500/80500/14 від 07.10.2014 року про
порушення митних правил за ознаками
вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Таким чином ОСОБА_2 вчинив дії,
спрямовані на переміщення товару -
автомобіля марки «AUDI А4» р.н. GJH798, номер
кузова НОМЕР_1 через митний кордон
України з приховуванням від митного
контролю, шляхом подання митному
органу як підстави для переміщення
товару фальшивих документів, що
містять неправдиві дані про
правомірність користування
автомобілем.

Загальна вартість автомобіля марки «AUDI
А4» р.н. GJH798, номер кузова НОМЕР_1
становить 96624,26 грн. (а.с.29-32)

У судове засідання ОСОБА_2 не прибув,
про місце і час розгляду належним чином
був сповіщений. Будь-яких клопотань про
відкладення розгляду справи від нього
не надходило. Зазначена обставина не
перешкоджає розгляу справи у
відсутність правопорушника.

Відповідно до ст.9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Згідно з диспозицією ст. 483 МК України
обєктивна сторона складу
правопорушення, за якою притягується
гр. ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності, характеризується
діями, спрямованими на приховування
переміщуваного через митний кордон
України товару, що спричиняє певні
негативні наслідки, а субєктивна
сторона лише прямим умислом. Тобто,
переміщення товару через митний кордон
з приховуванням від митного контролю
повинно передбачати для експортера
такого товару умисел щодо отримання
певних переваг чи матеріальних благ
внаслідок проведення такої незаконної
зовнішньоекономічної операції.

Митний кодекс України визначає
приховуванням від митного контролю як
використання спеціально виготовлених
сховищ (тайників) та інших засобів або
способів, що утруднюють виявлення
таких товарів, що переміщуються через
митний кордон України , або надання
одним товарам вигляду інших, чи
подання митному органу як підстави для
переміщення товарів підроблених
документів, або одержаних незаконним
шляхом, або таких, що містять
неправдиві дані.

Згідно ст. 483 МК України незаконне
переміщення товару через митний кордон
України може вважатися таким лише при
поданні митному органу таких
документів, що містять неправдиві дані,
які є підставою для переміщення товару
за межі митної території України.

Згідно п. 5 постанови Пленуму ВСУ від
03.06.05 №8 "Про судову практику про
контрабанду та порушення митних правил
" переміщення предметів через митний
кордон України з наданням як підстави
для такого переміщення документів, що
містять неправдиві дані, є переміщення
предметів із приховуванням від митного
контролю.

Згідно з п. 6 цієї ж постанови підставою
для переміщення товарів через митний
кордон є визначені нормативними актами
документи, без яких неможливо одержати
дозвіл митного органу на пропуск
товарів через митний кордон. Це,
зокрема, можуть бути митна декларація,
контракт, коносамент, ліцензія, квота,
товаросупровідні документи, дозвіл
відповідних державних органів.
Підробленими треба вважати як фальшиві
документи, так і справжні, до яких
внесено неправдиві відомості чи окремі
зміни, що перекручують зміст
інформації щодо фактів, які ними
посвідчуються, а також документи з
підробленими підписами, відбитками
печаток та штампів.

Таким чином в судовому засіданні
встановлено, що нотаріальна
довіреність від 28.12.2012 року та яка
надана ОСОБА_2 митному органу як
підставу для переміщення автомобіля
через митний кордон України , є
підробленим документом.

Факт вчинення правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи:
протоколом про порушення митних правил
№ 0500/80500/14 від 07.10.2014 року (а.с.2-5),
дорученням на литовській з перекладом
на російську мову від 28.12.2012 року
(а.с.12-13), листом від нотаріуса 5-го
нотаріального бюро м. Вільнюса
Валентини Тинфавичене від 20.03.2013 року
(а.с.23), висновком автотоварознавчого
дослідження від 16.10.2014 року № 132
(а.с.29-32). Доказів, які б спростовували
надані докази, ОСОБА_2 не надано.

Тому в діях ОСОБА_2 вбачається склад
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483
МК України, оскільки він здійснив дії,
спрямовані на переміщення товару через
митний кордон України з приховуванням
від митного контролю шляхом надання до
митного органу підробленого документу
– доручення, яке містить неправдиві
відомості.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_2 адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 100%
вартості автомобіля, з його
конфіскацією.

На підставі ст. 487 МК України, ст.ст. 40-1,
283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_2 на користь держави
належить стягнути судовий збір в
розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 483 ч.1, 472 МК
України, ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О
В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 cт. 483
Митного Кодексу України, та накласти на
нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 96624,26 грн., з
конфіскацією в дохід держави легкового
автомобіля марки «AUDI А4» р.н. GJH798, номер
кузова НОМЕР_1, загальною вартістю
96624,26 грн. і що знаходиться на складі
Сумської митниці.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга чи внесений протест
прокурором до Апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський
районний суд м. Суми протягом десяти
днів з дня її винесення.

Суддя
М.В. Кондратенко