Справа №333/7805/14-п
Провадження №3/333/1899/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 жовтня 2014 року

м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши
матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли з
Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в
Запорізькій області, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, уродженки
м.Запоріжжя, громадянки України,
офіційно непрацюючої, розлученої,
раніше до адміністративної та
кримінальної відповідальності не
притягувалась, зареєстрованої та
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.10.2014 року до суду надійшов протокол,
серії ЗП №023974, від 30.09.2014 року відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,
відповідно до якого 30.09.2014 року,
приблизно о 18-00 годині, ОСОБА_1,
знаходячись біля будинку №98 по
вул.Космічній в м.Запоріжжя,
здійснювала господарську діяльність
без дозвільних документів, а саме:
дозволу Комунарської районної
адміністрації.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила
суду, що 30.09.2014 року, приблизно о 18-00
годині, знаходячись біля будинку №98 по
вул.Космічній в м.Запоріжжя, вона
торгувала ковбасою, суб'єктом
підприємницької діяльності не є.

На підставі ч.2 ст.7 Кодексу України про
адміністративне правопорушення
провадження у справах про
адміністративне правопорушення
здійснюється на основі суворого
додержання законності.

Відповідно до ст.245 Кодексу України про
адміністративне правопорушення
завданнями провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності.

Статтею 251 Кодексу України про
адміністративне правопорушення
передбачено, що доказами в справі про
адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

На підставі ст.252 Кодексу України про
адміністративне правопорушення орган
(посадова особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

Аналізуючи положення ч.1 ст.164 КУпАП, суд
приходить до висновку, що об'єктивною
стороною даного правопорушення є
провадження господарської діяльності
без державної реєстрації як суб'єкта
господарювання або без одержання
ліцензії на провадження певного виду
господарської діяльності, що підлягає
ліцензуванню відповідно до закону, чи
здійснення таких видів господарської
діяльності з порушенням умов
ліцензування, а так само без одержання
дозволу, іншого документа дозвільного
характеру, якщо його одержання
передбачене законом (крім випадків
застосування принципу мовчазної
згоди).

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №98 по
вул.Космічній в м.Запоріжжя,
здійснювала торгівлю ковбасою без
дозвільних документів. Відповідно до
форм об'єктивної сторони
адміністративного правопорушення,
передбачених ч.1 ст.164 КУпАП,
встановлена відповідальність саме за
здійснення господарської діяльності,
яка підлягає ліцензуванню. З протоколу
про адміністративне правопорушення не
випливає, що ОСОБА_1 займалася саме
господарською діяльністю.

Таким чином, вивчивши матеріали справи,
суд приходить до висновку про те, що в
діях ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, -
провадження господарської діяльності
без державної реєстрації як суб'єкта
господарювання або без одержання
ліцензії на провадження певного виду
господарської діяльності, що підлягає
ліцензуванню відповідно до закону, чи
здійснення таких видів господарської
діяльності з порушенням умов
ліцензування, а так само без одержання
дозволу, іншого документа дозвільного
характеру, якщо його одержання
передбачене законом (крім випадків
застосування принципу мовчазної
згоди).

На підставі п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України
про адміністративне правопорушення
провадження у справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у разі відсутності в
діях особи складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст.ч.1 ст.164, 247, 283, 284 КУпАП, суд
-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 -
закрити у зв'язку з відсутністю в її
діях складу правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена до Апеляційного суду
Запорізької області через
Комунарський районний суд м.Запоріжжя
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя
С.С.
Тучков