Справа № 199/8941/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12.11.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська
Воробйов В.Л., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, громадянина України, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ТОВ
«Інтерпайп», проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3/6, а згідно заяви ОСОБА_1 в
органах ДАІ м.Дніпропетровська
фактично мешкає по вул. Клубній, 10 у
м.Дніпропетровську
(Амур-Нижньодніпровський район
м.Дніпропетровська), в скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, на підставі
п.2 Постанови ПВСУ від 11.06.2004 року за № 11
«Про окремі питання, що виникають при
застосуванні судами положень ст. 276
КУпАП», -

В С Т А Н О В И В:

12.10.2014 року о 19-10 ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Пежо» № НОМЕР_2, в районі
е/о № 207 по вул. Плеханова у
м.Дніпропетровську, під час руху не
обрав безпечну дистанцію, в результаті
чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_3,
який належить ОСОБА_2 та під керуванням
водія ОСОБА_3, яка зупинилась попереду
нього.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР
України. Під час ДТП транспортні засоби
отримали механічні ушкодження, завдано
матеріальні збитки. Постраждалих людей
не має.

У наслідок цієї дорожньо-транспортної
пригоди транспортний засіб -
автомобіль НОМЕР_3 під керуванням водія
ОСОБА_3, отримав механічні ушкодження, а
власник автомобіля НОМЕР_3 – ОСОБА_2
згідно висновку автотоварознавчої
експертизи № 3310/14/14 від 27.10.2014 року
отримав майнову шкоду на загальну суму
2162,00 грн.

Потерпілий ОСОБА_2 надав до суду заяву,
згідно якої просить суд вирішити
питання про відшкодування
матеріальних збитків завданих
внаслідок скоєння
дорожньо-транспортної пригоди та
стягнути з ОСОБА_1 2162,00 грн. на
відшкодування матеріальних збитків.

ОСОБА_1 свою провину визнав та у
скоєному розкаявся.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1,
обставини справи підтверджуються:

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 424237 від
12.10.2014 року, де викладені обставини, при
яких ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення;

- схемою місця ДТП від 12.10.2014 року та
фото-таблицею до неї;

- письмовими поясненнями потерпілої
ОСОБА_3 та правопорушника ОСОБА_1,
згідно яких він провину фактично
визнав.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен в скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, що
виразилося в порушенні учасниками
дорожнього руху правил дорожнього
руху, ушкодження транспортних засобів,
вантажів, автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх споруд
або іншого майна.

Призначаючи вид стягнення, враховую
характер і міру громадської небезпеки
скоєного, особу правопорушника, те, що
ОСОБА_1 свою провину визнав та у
скоєному розкаявся, працює та має
постійний заробіток, те, що під час ДТП
ніхто не отримав тілесних ушкоджень,
автомобілі застраховані і тому може
бути вирішено питання про
відшкодування шкоди потерпілій, в
матеріалах справи відсутні відомості
або заяви потерпілої, щодо призначення
особі покарання у вигляді позбавлення
права керування транспортними
засобами, відсутні відомості про те, що
він у минулому притягався до
адміністративної відповідальності, в
тому числі і за аналогічні
правопорушення, негативних або тяжких
наслідків для інших фізичних чи
юридичних осіб не настало.

При цьому суд констатує відсутність
обставин, що у відповідності до ст.35
КУпАП обтяжують відповідальність
ОСОБА_1 за адміністративне
правопорушення.

Разом з тим, з огляду на обставини
дорожньо-транспортної пригоди, зокрема
те, що водій ОСОБА_1 не виконав вимоги п.
13.1 ПДР України, в результаті чого
допустив зіткнення з іншим
транспортним засобом. Характер
вчиненого ним правопорушення, не
свідчить про грубе порушення порядку
користування правом керування
транспортними засобами, тому вважаю за
можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При розгляді справи про
адміністративне правопорушення судом
було встановлено, що цивільно —
правова відповідальність ОСОБА_1
застрахована у порядку, передбаченому
Законом України “Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів”, який саме і
спрямований на забезпечення
відшкодування шкоди, заподіяної життю,
здоров'ю та майну потерпілих при
експлуатації наземних транспортних
засобів на території України.

Вищевказаний факт підтверджується
матеріалами справи про
адміністративне правопорушення, а саме
у схемі місця дорожньо-транспортної
пригоди від 12.10.2014 року зазначено, що
цивільно — правова відповідальність
ОСОБА_1 застрахована згідно полісу
обов’язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів АІ № 2096358 СК «ТАС».

Згідно ст.22 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» у разі настання страхового
випадку страховик у межах страхових
сум, зазначених у страховому полісі,
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду,
заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров’ю, майну третьої особи.

Отже стягнення з правопорушника
ОСОБА_1 заподіяну внаслідок ДТП майнову
шкоду є порушення права як страховика
так і страхувальника.

На підставі вище викладеного суд
приходить до висновку у необхідності
залишенні без розгляду заяви
потерпілого ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальних збитків завданих
внаслідок скоєння
дорожньо-транспортної пригоди та
стягнення з ОСОБА_1 2162,00 грн. на
відшкодування матеріальних збитків.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.245, 280, 283, 284 КУпАП, ст.22 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 400 (чотириста) гривень.

Заяву потерпілого ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальних збитків
завданих внаслідок скоєння
дорожньо-транспортної пригоди –
залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД
районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012
р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД
22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ
ДКСУ у Дніпропетровської області м.
Дніпропетровськ) 36 гривні 54 копійку
судового збору.

Скарга на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подана протягом 10 днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
В.Л.Воробйов