АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
інстанції Гуменний П.П. Провадження №
33/789/143/14 Доповідач - Крукевич
М.Н.Категорія - ст.124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 р. Суддя судової палати в
кримінальних справах апеляційного
суду Тернопільської області Крукевич
М.Н. розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову судді
Тернопільського міськрайонного суду
від 10 жовтня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною постановою ОСОБА_1
визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП та накладено
на нього адміністративне стягнення у
виді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 6
(шість) місяців та стягнуто судовий
збір в розмірі 34,41 грн., за те, що він 06
вересня 2014 року, приблизно о 08 год. 45 хв.,
керуючи автомобілем "Шкода Фабія" д.н.з.
НОМЕР_1, рухаючись в м.Тернополі по
вул.Живова, проїжджаючи регульоване
перехрестя на зелений сигнал
світлофора, виконуючи маневр повороту
ліворуч, в порушення вимог п.10.4 ПДР
України, не дав дорогу автомобілю "БМВ
520" д.н.з. НОМЕР_2, котрий рухався
назустріч, під керуванням водія ОСОБА_2,
виїхав на зустрічну смугу та допустив з
вищевказаним автомобілем зіткнення,
внаслідок чого транспортні засоби
отримали механічні пошкодження.

В апеляційній скарзі, поданій 20
жовтня 2014 року (відповідно до штампу на
конверті та даті вказаній самим
скаржником), ОСОБА_1 просить постанову
суду в частині накладення стягнення
змінити, призначивши йому, замість
покарання у виді позбавлення права
керування транспортними засобами
строком на 6 (шість) місяців - штраф.

Розглянувши матеріали
адміністративної справи та
ознайомившись із доводами апеляційної
скарги, вважаю, що ОСОБА_1 слід
відмовити в апеляційному перегляді
постанови Тернопільського
міськрайонного суду від 10 жовтня 2014
року та повернути йому скаргу, виходячи
з наступних мотивів.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП
постанову судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржено особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
протягом 10 днів з дня винесення
постанови. Апеляційна скарга, подана
після закінчення цього строку
повертається апеляційним судом особі,
яка її подала, якщо вона не заявляє
клопотання про поновлення цього
строку, а також якщо у поновленні
строку відмовлено.

В даному випадку, апеляційна
скарга подана 20 жовтня 2014 року, тобто по
збігу 10-денного строку на апеляційне
оскарження і ним не заявлено
клопотання про поновлення цього
строку.

Апеляційний 10-денний строк
необхідно рахувати з дня винесення
постанови - 10 жовтня 2014 року по 19 жовтня
2014 року, а не з наступного дня після її
винесення, як це вважається і зроблено
апелянтом.

Крім того, у чинному Кодексі
України про адмінправопорушення не
передбачено статей, які б вказували на
те, як це передбачено
кримінально-процесуальним
законодавством, що при обчисленні
строків днями не береться до уваги той
день, від якого починається строк.
Застосування аналогії закону чинним
законодавством не передбачено.

За таких обставин, апеляційна
скарга підлягає поверненню особі, яка
її подала.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 289, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті до
розгляду апеляційної скарги на
постанову Тернопільського
міськрайонного суду від 10 жовтня 2014
року та повернути йому апеляційну
скаргу разом з додатками.

Постанова апеляційного суду
набирає законної сили негайно після її
винесення, є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області М.Н. Крукевич