Справа № 559/3326/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2014 Суддя Дубенського
міськрайонного суду Рівненської
області Федорова Л.П., при секретарі
Федорук О.О., розглянувши в судовому
засіданні в м.Дубно адміністративну
справу яка надійшла від Управління
Служби безпеки України в Рівненській
області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки АДРЕСА_1, старшого інспектора
з режиму секретності ОСОБА_2 міського
відділу з обслуговування м.Дубно та
Дубенського району Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Рівненській області, яка скоїла
адміністративне правопорушення
передбачене ст.212-2 п.6 ч.1 КУпАП,

роз"яснено ст.268 КУпаП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне
правопорушення №15 від 10.10.2014 року,
складеному спеціалістом сектору
охорони державної таємниці Управління
Служби безпеки України в Рівненській
області відносно ОСОБА_1, старшого
інспектора з режиму секретності
ОСОБА_2, вбачається, що ОСОБА_1 наказом
начальника УМВС України в Рівненській
області від 24.01.2012 року №13/о/с
призначена на посаду старшого
інспектора з режиму секретності ОСОБА_2
Відповідно до функціональних
(посадових) обов"язків ОСОБА_1 є
керівником режимно-секретного органу,
яка зобов"язана забезпечувати режим
секретності під час виконання усіх
видів секретних робіт, здійснювати
постійний контроль за дотриманням
вимог нормативно-правових актів у
сфері охорони державної таємниці.
ОСОБА_1 31 жовтня 2011 року ознайомлена з
тим, що вона несе відповідальність за
порушення вимог законодавства у сфері
охорони державної таємниці. Під час
перебування на даній посаді ОСОБА_1,
маючи допуск до державної таємниці за
формою 2 та доступ до відомостей зі
ступенем секретності "Цілком таємно",
не вживала заходів до забезпечення
охорони державної таємниці в ОСОБА_2,
чим порушила вимоги Порядку
організації та забезпечення режиму
секретності в державних органах,
органах місцевого самоврядування, на
підприємствах, установах і
організаціях, затвердженого
постановою КМ України від 18.12.2013 року.
Під час проведення спеціальної
експертизи наявності умов необхідних
для провадження діяльності пов"язаної
з державною таємницею в ОСОБА_2
виявлено такі порушення:

- зберігання секретних матеріалів з
грифом "Таємно" в приміщенні чергової
частини, яке не обстежене, не внесене до
переліку режимних приміщень та в якому
працюють співробітники підрозділу без
оформленого в установленому порядку
допуску до державної таємниці;

- порушення вимог пп.415-418 Порядку 939 при
знищенні секретних документів: місце
для знищення не визначено режимним та
не встановлено порядок, який
виключатиме можливість ознайомлення
сторонніх осіб з МНСІ, які підлягають
знищенню;

- організація доставки секретних
документів здійснюється з порушенням
вимог п.318 Порядку 939; відповідальними
визначено 26 співробітників підрозділу,
маршрути доставки не розроблялися,
документального підтвердження
доставки кореспонденції із
супроводженням озброєною охороною не
надані, з 352 реєстрів лише відправку
здійснювали працівник РСО та 28 через
органи спецзв"язку;

- передача матеріальних носіїв
секретної інформації у разі тимчасової
відсутності працівника РСО особі, яка
тимчасово виконує його обов"язки,
здійснюється без складання актів
приймання -передачі чим порушила п.767
Порядку 939;

- не вжиті заходи для переоформлення за
17 посадами співробітників ОСОБА_2 з
формою 2 на форму 3 та не приведено
номенклатуру посад у відповідність до
вимог п.50 Порядку 939, чим порушено п.п.50,73
Порядку 939;

- акти обстеження режимних приміщень
складені без урахування вимог п.211
Порядку 939;

- не розроблений список осіб, яким
надано доступ у приміщення РСО, чим
порушено п.98 Порядку 939;

- правила внутрішньооб"єктового режиму
та правил пропускного режиму не
погодженні з РСО, чим порушено вимоги
п.233 Порядку 939;

- не організовано ведення секретного
діловодства відповідно до вимог п.253
Порядку 939;

- номенклатура секретних справ
складена та ведеться з порушенням
вимог п.353,356,357,360 Порядку 939;

- не забезпечено створення експертної
комісії з проведення експертизи
цінності документів (порушення п.374
Порядку 939), повноваження створених
експертних комісій з питань таємниць
та експертно-перевірної комісії
суперечить вимогам п.122 Порядку 939;

- не забезпечено дотримання вимог п.360
Порядку 939 щодо перегляду грифів
секретності МНСІ: гриф секретності
"Таємно" справ інв. №№59т, 66т, не
відповідає найвищому грифу
секретності документів, які долучені
до них, потребують перегляду грифу
секретності близько 800 ОРС та інших
документів, грифи яким надані до 2008
року;

- не відпрацьовані документи, які
передбачені п.740 Порядку 939 на випадок
введення особливого періоду.

В силу ст.280 КУпАП, орган (посадова
особа) при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов"язаний з"ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом"якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адмінправопорушення на
розгляд громадської організації,
трудового колективу, а також з"ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину
визнала частково, надала суду письмові
пояснення.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та
дослідивши матеріали справи, прийшов
до слідуючого.

З наказу №13/о/с від 24.01.2012 року
начальника УМВС України в Рівненській
області встановлено, що ОСОБА_1
призначено старшим інспектором з
режиму секретності ОСОБА_2 з
обслуговування м.Дубно та Дубенського
району (а.с.26).

Наказом по Управлінню МВС УКраїни в
Рівненській області №175 о/с дск від
14.06.2013 року, ОСОБА_1 надано доступ до
державної таємниці для роботи з
інформацією, що має ступені
секретності "Цілком таємно" та
"Таємно".(а.с.29). Відповідно до
функціональних (посадових) обов"язків
ОСОБА_1 є керівником режимно-секретного
органу, яка зобов"язана забезпечувати
режим секретності під час виконання
усіх видів секретних робіт,
здійснювати постійний контроль за
дотриманням вимог нормативно-правових
актів у сфері охорони державної
таємниці.(а.с.18-20). Під час проведення
спеціальної експертизи наявності умов
необхідних для провадження діяльності
пов"язаної з державною таємницею,
відповідно до акту №21/7489дск від 9.10.2014
року встановлено, що ОСОБА_1 порушила
вимоги Закону України "Про державну
таємницю" за результатами якої був
складений відповідний акт,
затверджений начальником Управління
СБ України в Рівненській області
(а.с.6-17).

З даного акту вбачається, що під час
перевірки були виявлені порушення
діючого законодавства у сфері охорони
державної таємниці з боку ОСОБА_1 і дані
порушення зазначені у акті від 9.10.2014
року. Крім того факт вчинення ОСОБА_1
правопорушення передбаченого п.6 ч.1
ст.212-2 КУпаП підтверджується
протоколом про адмінпротоколом №15 від
10.10.2014 року (а.с.2-4), який за своїм змістом
відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

З огляду на наведене, суд прийшов до
висновку, що ОСОБА_1, як особа яка є
відповідальною за забезпечення
охорони державної таємниці, відповідно
до вимог режиму секретності, взявши на
себе письмове зобов"язання громадянина
України у зв"язку з допуском до
державної таємниці, не вжила заходів
щодо забезпечення охорони державної
таємниці, та не забезпечила контроль за
охороою державної таємниці.

При призначенні покарання, суд
враховує щире каяття ОСОБА_1, те що
вперше притягається до
адміністратвної відповідальності.

Керуючись: ст.280, 283, 287, 289, 290 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.212-2 п.6 ч.1 КУпАП і
призначити покарання у вигляді штрафу
в сумі 170 (сто сімдесят) грн. в дохід
держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляцію
до апеляційного суду Рівненської
області протягом 10 днів з дня її
винесення.

Суддя: