overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №618/1095/14-п
Провадження №3/618/288/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року

Суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Бунін Є.О., розглянувши в залі суду в смт. Дворічна, матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВМ №2 Куп’янського МВ
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 43 смт. Дворічна Дворічанського району
Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, навчається на 1 курсі Дворічанського професійного аграрного ліцею,

по ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

встановив:

07 листопада 2014 року о 22-00 години, ОСОБА_1, знаходячись на вул. 35-ї Гвардійської
Дивізії, біля кафе «Кристал» в смт.
Дворічна Дворічанського району
Харківської області, перебував в нетверезому стані в громадському місці, мав неохайний зовнішній вигляд, хитку, нестійку ходу, нерозбірливу мову, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 07 листопада 2014 року о 22-00 години в громадському місці був у п’яному вигляді, щиро каявся у вчиненому.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178
КУпАП – поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-          протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 852819 від 08 листопада2014 року;

-          висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 196 від 07.11.2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа
ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, характеристика за місцем проживання та навчання ОСОБА_1

Обставиною, що пом’якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлені.

За таких обставин суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження в межах санкції відповідної частини статті КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому
Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 283, 284 КУпАП України, суддя –

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 (п’ятдесят чотири) копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд
Харківської області.

Суддя
Є.О. Бунін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Чабукієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, вул.
Джанкойська, 33

за ст.ст.124,122-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124,122-4 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 11.10.2014 року о 13:30 годині в м. Харків, по вулиці
Клочківській в районі вулиці 23 Серпня, керуючи автомобілем ВАЗ 21099-20, державний номер НОМЕР_1, не впевнився в безпеці руху, скоїв зіткнення з автомобілем Сузукі, державний номер
НОМЕР_2, місце дорожньо – транспортної пригоди покинув, чим порушив п.п. 10.1, 1.5, 2.10 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.ст. 124,122-4 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.ст. 124,122-4 КУпАП підтверджується, поясненнями, протоколами про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 958784 від 19.10.2014 року та серії АБ2 № 958785 від 19.10.2014 року, схемою місця ДТП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Чабукієвича, 05.07.1987 народження, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та призначити адміністративне стягнення:

-          за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу 425 гривень на користь держави;

- за ст.122-4 КУпАП у вигляді штрафу 306 гривень на користь держави.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1
Чабукієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Чабукієвича, 05.07.1987року народження, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень п’ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання протягом 3
(трьох) місяців.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, працюючого викладачем ХУПС, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 06.10.2014 року о 14:00 годині в м. Харків, у дворі будинку
№ 31 по вул.. Тобольській, керуючи автомобілем Geely, державний номер
НОМЕР_1, не вибрав безпечну дистанцію, скоїв наїзд на перешкоду (металевий гараж), чим порушив п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується, поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 181575 від 06.10.2014 року, схемою місця ДТП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень п’ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання протягом 3
(трьох) місяців.

Суддя
Провадження № 3/638/3170/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2014 року

м. Харкова

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Хайкін В.М. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділу ДАЇ ХМУ ГУМВС України в харківській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

Про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2№953214 від 08.10.2014 року, ОСОБА_1, 08.10.2014 року керуючи автомобілем ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_1, перед початком руху не впевнився, що це буде безпечно, в наслідку чого відірвав заправ очний шланг на АЗС.

Таким чином, ОСОБА_1, порушив вимоги п.10.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення по ст. 124 КУпАП –«Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, шляхетні споруд чи інше майно »

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2№953214 від 08.10.2014 року, поясненнями правопорушника даними в судовому засіданні.

Правопорушник в судовому засіданні визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП, та призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 діб.

Суддя

В.М. Хайкін
Провадження № 3/638/3167/14 адміністративне правопорушення ) 21 листопада 2014 року. Суддя
Дзержинського районного суду міста
ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: м.
Харків, пр. Московський,б. 131-а кВ. 114, - в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні 09.10.2014 року о 11-29 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м. Харкові по вул.
Клочківській в районі будинку № 4 не вибрав безпечної дистанції руху та допустив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2, чим заподіяв матеріальну шкоду, автомобілі отримали механічні
ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення – присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов’язковою, суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_2
Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Факт вказаного порушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, поясненням правопорушника, схемою дорожньо-транспортної пригод.
Таким чином, суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 порушив п.13.1
Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
На підставі ст. 124 КУпАП, та керуючись ст. ст. 276, 283, 284, 291 КУпАП, ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» , суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) гривень та стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривні 54 копійок.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення – строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Суддя
В.В.ФЕДОСЕНКО

21 листопада 2014 року року

м. Харків
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, провул.
Ашхабадський, 11

за 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 30.10.2014 року о 21:20 годині в м. Харків, у дворі будинку
№ 20 по вулиці Космічній, керуючи автомобілем Фольксваген Пассат, державний номер НОМЕР_1, заднім ходом, не переконався в безпеці виконуваного маневру в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду (залізний стовп), чим порушив п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124
КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується, поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 034685 від 30.10.2014 року, схемою місця ДТП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень п’ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання протягом 3
(трьох) місяців.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, яка мешкає за адресою: Харківська область,
Дергачівський район, смт. М. Данилівна, вул. С. Гриценко, 70,

за 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 13.10.2014 року о 11:50 годині в м. Харків, на перехресті вулиць Клочківської та Отакара Яроша, керуючи автомобілем Хюндай, державний номер НОМЕР_1, не вибрала безпечну дистанцію, допустила зіткнення з автомобілем Мітсубісі, державний номер
НОМЕР_2, чим порушила п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується, поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 036517 від 13.10.2014 року, схемою місця ДТП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень п’ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання протягом 3
(трьох) місяців.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого ТОВ «Експрес», який мешкає за адресою: Харківська область, Золочівський район, с. Феськи, вул. Пролетарська, 20

за 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 13.10.2014 року о 15:15 годині в м. Харків, виїжджаючи з прилеглої території на вулицю
Балакірєва, керуючи автомобілем Богдан
А069.21, державний номер НОМЕР_1, не дав дорогу автомобілю Мітсубісі, державний номер НОМЕР_2, в результаті чого сталося зіткнення, чим порушив п. 10.2 ПДР
України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується, поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 036662 від 13.10.2014 року, схемою місця ДТП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу 425 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень п’ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання протягом 3
(трьох) місяців.

Суддя
Провадження № 3/638/3275/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2014 року

м. Харкова

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Хайкін В.М. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділу ДАЇ ХМУ ГУМВС України в харківській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

Про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2№175919 від 30.10.2014 року, ОСОБА_1, 30.10.2014 року керуючи автомобілем Опель-Вектра, державний номер 333-84ХА по пр.Правди на перехресті вул..Тринклера в м.Харкові, виконуючи поворот ліворуч не дав дорогу автомобілю НОМЕР_1, що рухався у зустрічному напрямку, допустив зіткнення, чим заподіяв матеріальну шкоду.

Таким чином, ОСОБА_1, порушив вимоги п.16.13 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення по ст. 124 КУпАП –«Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, шляхетні споруд чи інше майно »

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2№175919 від 30.10.2014 року, поясненнями правопорушника даними в судовому засіданні.

Правопорушник в судовому засіданні визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП, та призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 діб.

Суддя

В.М. Хайкін
Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д
Справа №
Провадження №
П О С Т А Н О В А

21 листопада 2014 року

м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Федюшин М.В., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працює, мешкає за адресою: м.
Харків, вул.Бакинська, 75 за ч. 1 ст. 130
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста
Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 02 листопада 2014 року о 12 годині 05 хвилин по вул.Катаєва в м.Харкові керував автомобілем ОСОБА_2, д.н.АХ 8155 ВН, в стані алкогольного сп’яніння, від продуття алкотестеру
«Драгер», медичного огляду на стан сп’яніння, від підпису протоколу та дачі пояснень відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5, 2.9 А
Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що взагалі 02.11.2014 року не керував транспортним засобом, а просто відпочивав, коли до нього підійшли працівники ДАІ та склали протокол.
Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 також не бачили, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, об’єктивна сторона інкримінованого правопорушення викладена у протоколі знеособливо; не надано копій документів, що посвідчують особу правопорушника, засвідчених належним чином; в поясненнях свідків також не надано свідчень щодо керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння ОСОБА_1 Таким чином, надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.268, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до ВДАІ
Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя

М.В. Федюшин