П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2014 cуддя Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
Сливка В. В. розглянувши
адміністративні провадження, що
надійшло від Білоцерківської
об'єднаної державної податкової
інспекції Київської області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності директора ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24.09.2014 року до суду на розгляд надійшов
складений 15.09.2014 року головним
державним інспектором відділу
контролю за декларуванням ПДВ
Білоцерківської ОДПІ Маликом Д.А.
протокол про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1
КУпАП, вчинене директором ПП
«Добро/Буд» ОСОБА_2.

Однак зазначений протокол не
відповідає вимогам закону.

Так ст. 256 КУпАП визначено, що «у
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються: дата і
місце його складення, посада, прізвище,
ім'я, по батькові особи, яка склала
протокол; відомості про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності (у разі її виявлення);
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну шкоду, про це
також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його
склала, і особою, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
при наявності свідків і потерпілих
протокол може бути підписано також і
цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності,
від підписання протоколу, в ньому
робиться запис про це. Особа, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, має право подати
пояснення і зауваження щодо змісту
протоколу, які додаються до протоколу,
а також викласти мотиви свого
відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, роз'яснюються його
права і обов'язки, передбачені статтею
268 цього Кодексу, про що робиться
відмітка у протоколі».

Протокол, складений щодо ОСОБА_2
указаним вимогам не відповідає.

Так у протоколі не вказано місце його
складення.

Протокол складено без участі і без
відому особи, щодо якої його складено, у
зв?язку з чим у ньому відсутні
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
дані про те, що вказана особа належним
чином повідомлялась про місце, час та
підстави складення вказаного
протоколу, про суть вчиненого
правопорушення, внаслідок чого
зазначену особу позбавлено права
надати свої пояснення до протоколу та
зауваження щодо його змісту.

У протоколі не вказано до яких
наслідків призвело неподання особою,
щодо якої складено протокол, реєстру
виданих та отриманихподаткових
накладних за червень 2014 року, не
долучено докази на підтвердження
зазначеного у протоколі звинувачення,
зокрема акт камеральної перевірки ПП
«Добро/Буд», дані про дату проведення
якої у протоколі відсутні.

Протокол не підписано особою, щодо якої
його складено. Дані на підтвердження
того, що протокол надавався зазначеній
особі для ознайомлення, і що вказана
особа відмовилась його підписувати,
відсутні.

У протоколі відсутня відмітка про те,
що особі, щодо якої його складено,
роз'яснено її права та обов'язки,
передбачені статтею 268 КУпАП.

Наведене свідчить про те, що вказаний
адміністративний протокол складено з
грубим порушенням вимог закону, і що
при його складенні були суттєво
порушені права та законні інтереси
особи, щодо якої його складено.

За таких обставин звинувачення ОСОБА_2
у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, не може
вважатись обгрунтованим. Тому
провадження щодо останнього підлягає
закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 163-2 ч. 1, 279, 280, 283, 284, 247 п. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративне провадження щодо
ОСОБА_2 закрити у зв?язку з відсутністю
події і складу складу правопорушення,
передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області,
через Білоцерківський міськрайонний
суд, протягом десяти днів від дня її
винесення.

Суддя В. В. Сливка