ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4537/14-п
Провадження № 3/210/1039/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"17" жовтня 2014
р.

Суддя Дзержинського
районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2,
розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, що
надійшли від Південної МДПІ у м.
Кривому Розі у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка
України, працює головним бухгалтером
ПП „Кривбас-Універсал” проживаюча за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1,
раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалася,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

Відповідно акту перевірки
№ 746/22.01/23938832 від 31.07.2014р. було проведено
документальну позапланову перевірку
ПП „Кривбас-Універсал” з питань
дотримання вимог податкового та іншого
законодавств за період з 01.01.2014 року по
31.01.2014 року.

Перевіркою виявлено порушення
порядку ведення податкового, а саме
завищення податку на прибуток в
податковій декларації за січень 2014 р.
на загальну суму 42691,83 грн., а також в
результаті якої завищено податкові
зобов’язання на суму 42691,83 грн.

Правопорушник в
судовому засідання вину визнав, щиро
розкаялась та підтвердила обставини
викладені у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед
ряду завдань провадження у справах про
адміністративні правопорушення є:
всебічне, повне і об'єктивне з'ясування
обставин кожної справи та вирішення її
в точній відповідності з законом.

Суд згідно з положеннями ст.ст. 280, 283
КУпАП, повинен з'ясувати обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи, зокрема, чи було
вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні та чи підлягає вона
адміністративній відповідальності за
нормою закону, зазначеною в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Згідно з матеріалами
справи (а.с.1) протокол про
адміністративне правопорушення було
складено 31 липня 2014 року, акт №
746/22.01/23938832 від 31.07.2014 року (а.с.3-4). З
матеріалів справи вбачається, що
правопорушник не оскаржував акт
перевірки в судовому порядку.

Суд вбачає у діях правопорушника
ознаки складу правопорушення,
передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, а саме
відсутність податкового обліку,
порушення керівниками та іншими
посадовими особами підприємств,
установ, організацій встановленого
законом порядку ведення податкового
обліку, у тому числі неподання або
несвоєчасне подання аудиторських
висновків, подання яких передбачено
законами України.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП
України, адміністративне стягнення
може бути накладене не пізніше, як
через три місяці з дня вчинення
правопорушення, а при триваючому
правопорушенні – не пізніше, як через
три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи,
порушення відбулося в конкретному
податковому періоді, а саме завищення
податку на прибуток в податковій
декларації за січень 2014 р. на загальну
суму 42691,83 грн., а також в результаті
якої завищено податкові зобов’язання
на суму 42691,83 грн., тому не є триваючим
правопорушенням, оскільки вважається
скоєним у момент складання та подання
відповідальною за ведення фінансово –
господарської діяльності особою
податкової звітності за відповідний
період.

Отже, строк накладення
адміністративного стягнення за дане
правопорушення станом на 17 жовтня 2014
року, тобто на день винесення постанови
судом, минув, що у розумінні вимог п. 7 с.
247 КУпАП є обставиною, що виключила
провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_3.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КпАП України,
суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.
1 КпАП України.

Провадження в справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 163-2 ч.1 КпАП
України - закрити.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора, що передбачено ст.
294 КпАП України, за винятком постанов
про застосування стягнення,
передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі
про адміністративне правопорушення
може бути оскаржена особою, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може
бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Апеляційна скарга, протест
прокурора подаються до відповідного
апеляційного суду через Дзержинський
районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
О. В. Чайкіна