overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №639/9792/14-п
Провадження №3/639/1865/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Курило В.О., в ході розгляду адміністративного матеріалу, який надійшов із Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Харкова, громадянки
України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.09.2014 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, влаштувала сварку зі своїм співмешканцем ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою, тобто своїми діями вчинила насилля в сім'ї, відповідальність за що передбачена за ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином (судовою повісткою), причину неявки суду не повідомила, клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у зв'язку з чим даний матеріал розглянутий за його відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серія ХА №001748 від 18 вересня 2014 року, постановою №001748 від 19 вересня 2014 року, висновком за повідомленням оператора « 102» від 18.09.2014 року. Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї.

Відповідно до положень статті 33 КУпАП при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, у зв'язку з чим вважаю можливим призначити гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів УДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через
Жовтневий районний суд м. Харкова до
Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.О.
Курило
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПП «ОСОБА_1». Мешкає за адресою
АДРЕСА_1,

за ст. 124 КупАП,-

встановив:

20.09.2014року о 09.50 год водій ОСОБА_1 в м.
Харків керував автомобілем МАН д.н.
НОМЕР_1 на перехресті вул. Мироносицька та Сумська, здійснив поворот праворуч з лівого ряду не впевнившись, що це буде безпечно та не здійснить небезпеку чи перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, в наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Ауді д.н.
НОМЕР_2.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав в повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 951599 від 20.09.2014року.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо - транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 10.6 Правил
Дорожнього Руху України ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вивчивши обставини справи, врахувавши особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати до
ОСОБА_1,адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п.1, п. 3 ст. 284, ст. 124 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП

Накласти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення - за ст. 124
КУпАП - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 340грн. (триста сорок грн.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір 36
(тридцять шість) гривні 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя
Бородіна Н.М.
Справа № 639/9084/14-п
Провадження №3/639/1763/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 жовтня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка зі слів - не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, громадянка ОСОБА_1 не приділяє належної уваги вихованню своїх неповнолітніх дітей - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3, в наслідок чого останні 07 липня 2014 року знаходились вдома без нагляду дорослих. Отже, в діянні ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей повторно протягом року.

Свою вину в неналежному виконанні обов'язків по вихованню та контролем за поведінкою дитини, що призвело до правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.184 КУпАП, правопорушниця згідно протоколу - визнала.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, а тому, з урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, остання розглядається у її відсутність.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Даних, які б свідчили про те, що правопорушення є триваючим, в матеріалах справи немає.

Таким чином, на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення сплинули.

Згідно з вимогами п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 279, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м.
Харкова.

Суддя
Макаров В.О.
Провадження № 3/638/2745/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 01.10.2014 г. Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П., рассмотрев административный материал, поступивший из Дзержинского РО ХГУ ГУ
МВД Украины в Харьковской области, о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, работающего дворником в КП
«Жилкомсервис», зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 173-2 КУоАП 12.09.2014 г. в Дзержинский районный суд г.
Харькова поступил административный материал из Дзержинского РО ХГУ ГУМВД
Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 173-2 ч. 1
Протокол № 602906 об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 17.08.2014 г.
В ходе рассмотрения материала судом установлено, что ОСОБА_1, 15.08.2014 г. в 18-30ч. по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1 выражался нецензурной бранью в адрес своей матери ОСОБА_2 и угрожал ей физической расправой, чем допустил по отношению к ней психологической насилие.
Правонарушитель в судебном заседании суду пояснил, что действительно у него произошел конфликт с его матерью, в ходе которого он выражался в ее адрес нецензурной бранью и угрожал ей.
Факт совершения правонарушения подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении, и иными исследованными судом
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 173 - 2 КУоАП, т.е. совершение насилия в семье, то есть преднамеренное совершение любых действий физического, психологического или экономического характера ( применение физического насилия, не причинившего физической боли и не повлекшего телесных повреждений, угрозы, оскорбления или преследования, лишение жилья, еды, одежды, другого имущества или средств, на которые потерпевший имеет предусмотренное законом право, и тому подобное), в результате чего мог быть или был нанесен вред физическому или психическому здоровью потерпевшего, а также неисполнение защитного предписания лицом, в отношении которого оно вынесено, непрохождение коррекционной программы лицом, совершившим насилие в семье.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 173-2 КУоАП, судья,
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ИПН
НОМЕР_1 административному взысканию в виде общественных работ на срок 35
(тридцать пять) часов.
Взыскать с ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,ИПН НОМЕР_1 судебный сбор в
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
Харьковской области в течении 10 суток с момента его вынесения.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу Державтоінспекції з обслуговування м. Харкова ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживає за адресою: АДРЕСА_1, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.09.2014 р. о 17 год. 20 хв., керуючи автомобілем «MAN» д/н НОМЕР_2 по вул.
Жилярді, 94 в м. Харкові, не вибрав безпечної відстані до автомобіля
«Volkswagen» д/н НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився попереду, в результаті чого допустив з ним зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди, постраждалих осіб не було, автомобілям спричинено технічні ушкодження.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи допитаним у судовому засіданні, свою провину визнав в повному об'ємі.

Факт скоєння дорожньо-транспортної пригоди правопорушником ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу огляду місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Суд дослідивши адміністративний матеріал, встановив наступні факти.

Події даної дорожньо-транспортної пригоди відбулися в результаті порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 124 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

СУДДЯ -
Провадження № 3/638/2820/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 р. Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Лазюк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від першого заступника начальника ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки м. Харків, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, місце роботи: ТОВ «Торговельний дім «ПІТ»- головний бухгалтер,

· у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КпАП Українив,

в с т а н о в и в :

16 вересня 2014 року при проведенні перевірки ТОВ «Торговельний дім «ПІТ», яке розташоване за адресою: м. Харків, пр.. Леніна, 40 офіс 238, було виявлено порушення строку сплати податкового зобов'язання з податку на прибуток.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА
№628683 від 16.09.2014 р. ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ
«Торговельний дім «ПІТ» , порушила строк сплати податкового зобов'язання з податку на прибуток.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, протокол не оспорювала.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення правонарушения АА №628683 від 16.09.2014 р., витягом з акту перевірки
№3686/20-30-15-02/38772137 від 16.09.2014 р.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що матеріалами справи доказується вина головного бухгалтера ТОВ «Торговельний дім «ПІТ»
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КпАП України, оскільки вона порушила строк сплати податкового зобов'язання з податку на прибуток.

У відповідності зі ст.33 КпАП України, суддя при накладанні стягнення за адміністративне правопорушення гр.
ОСОБА_1 враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним накласти на гр.. ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у дохід держави в межах, санкції ч.1 ст.163-2 КпАП України.

У відповідності до ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо сплати судового збору» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення правопорушник сплачує судовий збір у дохід держави у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевказаного, керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст. 221, 251, 252,276-280 КпАП
України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, визнав винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України.

Накласти на правопорушника
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у дохід держави у розмірі 170
(сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківській області через Дзержинській районний суд м.Харкова шляхом подання апеляційної скарги в 10-ти денний термін з дня винесення постанови, у порядку передбаченому ст..294 КпАП України.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя Дзержинського

районного судау м.. Харкова С.В.
Лазюк
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 06.10.2014 года Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П. рассмотрев материал поступивший из
ОГАИ по обслуживанию г. Харькова ГУМВД
Украины в Харьковской области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.
Харькова, работающей ПАО «Альфа Банк», проживающей по адресу: АДРЕСА_1 -
Как усматривается из протокола об административном правонарушении, 27.08.2014 г. в 09-20 часов на пр. Ленина в г.
Харькове произошло ДТП с участием водителя ОСОБА_1, управлявшей автомобилем «Заз» г.н. НОМЕР_3, водителя
ОСОБА_2, управлявшего автомобилем
«Шкода» г.н. НОМЕР_1.
В судебном заседании правонарушитель суду пояснила, что ввиду погодных условий не успіла вовремя осуществить торможение и допустила столкновение с автомобилем «Шкода», который двигался впереди, просила суд строго ее не
Изучив материалы, суд приходит к выводу о необходимости привлечения к административной ответственности
ОСОБА_1 как виновника ДТП, поскольку она, 27.08.2014 г. в 09-20 часов, управляя автомобилем по пр. Ленина в г. Харькове не выполнила требования п. 13.1 ПДД
Украины, а именно: «водитель в зависимости от скорости движения, дорожной обстановки, особенностей перевозимого груза и состояния транспортного средства должен соблюдать безопасную дистанцию и безопасный интервал», не выбрал безопасную дистанцию движения и допустила столкновение с автомобилем
«Шкода» г.н. НОМЕР_1, чем совершила правонарушение, предусмотренное ст. 124
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ст. 124 КУоАП, т.е. нарушение участниками дорожного движения правил дорожного движения, которые причинили повреждения транспортных средств, грузов, автомобильных дорог, улиц, железнодорожных переездов, дорожных сооружений либо иного имущества.
Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра ДТП, схемой ДТП, объяснением правонарушителя ОСОБА_1, и водителя
На основании изложенного и руководствуясь ст. 124 КУоАП, - п о с т а н о в и л :
Подвергнуть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ИПН
НОМЕР_2 административному взысканию по ст. 124 КУоАП в виде штрафа в размере 425
(четыреста двадцать пять) грн. 00 коп. в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ИПН
НОМЕР_2 судебный сбор в сумме 36,54грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 10 суток с момента его
Судья:
Справа № 639/9090/14-п
Провадження №3/639/1769/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 жовтня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зі слів - не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 не приділяє належної уваги вихованню свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, в наслідок чого останній 06 вересня 2014 року близько 13-00 год. був помічений за збором металобрухту. Отже, в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей

Свою вину в належному виконанні обов'язків по вихованню та контролем за поведінкою дитини, що призвело до правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП, правопорушник згідно протоколу - визнав.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, а тому, з урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, остання розглядається у його відсутність.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №001551 від 06.09.2014 року, який був складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, поясненнями ОСОБА_1

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляді попередження, встановленого санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 245, 251, 252, 280, 283, ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення - у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів УДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м.
Харкова.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 місяці.

Суддя
Макаров В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою АДРЕСА_1

за ст. 124 КупАП,-

встановив:

02.08.2014року о 20.00 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109 д.н. НОМЕР_1 по вул.
Челюскінців б. 25 в м. Харків, не вибрав безпечної швидкості руху та не впоравшись з керуванням допустив зіткнення з автомобілем БМВ д.н.
НОМЕР_2..

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав в повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 181171 від 22.09.2014року.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо - транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п.1.5,12.1 Правил
Дорожнього Руху України ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вивчивши обставини справи, врахувавши особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати до
ОСОБА_1,адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п.1, п. 3 ст. 284, ст. 124 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення - за ст. 124
КУпАП - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 340грн. (триста сорок грн.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір 36
(тридцять шість) гривні 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя
Бородіна Н.М.

.