Справа № 544/384/14-п
№ пров. 3/544/211/2014
Номер рядка звіту 182
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року
м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Пирятинського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1,
пенсіонерки, паспорт серія НОМЕР_2
виданий Пирятинським РВ УМВС України в
Полтавській області 03.06.2002 року,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про
адміністративні правопорушення (далі -
КУпАП),

у с т а н о в и л а:

14.01.2014 року близько 11 год. 00 хв. у м.
Пирятин поблизу магазину «Пілікан»
здійснювала роздрібну торгівлю
тютюновими виробами, без наявності
ліцензії.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила порушення,
а саме здійснювала роздрібну
тютюновими виробами, без наявності
ліцензії і повинна нести
адміністративну відповідальність за ч.
3 ст. 156 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, крім визнання
її вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 090642
від 14.01.2014 року, іншими матеріалами
справи.

При визначенні міри адміністративного
стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до
ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених
правопорушень, особу правопорушника,
ступінь її вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність правопорушника.

Обставин, що обтяжують
відповідальність правопорушника,
судом відповідно до положень ст. 35
КУпАП не встановлено. Обставиною, що
пом'якшує відповідальність
правопорушника, суд у відповідності до
вимог ст. 34 КУпАП визнає щире розкаяння
винного те, що ОСОБА_1 вперше
притягується до адміністративної
відповідальності.

Заслухавши пояснення правопорушника,
ДІМ Пирятинського РВ УМВС України в
Полтавській області, дослідивши
матеріали справи, враховуючи вік
правопорушника, та те що своїми діями
правопорушник завдала незначну шкоду,
щиро розкаялася, раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувалася, у зв'язку з низькою
пенсією та важким матеріальним
становищем вимушена була вчиняти такі
дії, суд, вважає, що відповідно до
ст. 22 КУпАП можливо звільнити ОСОБА_1
від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним
зауваженням в частині накладення
адміністративного стягнення з
конфіскацією предметів торгівлі та
виручки.

Відповідно до вимог ст. 29 КпАП
конфіскація предмета, який став
знаряддям вчинення або безпосереднім
об'єктом адміністративного
правопорушення, полягає в примусовій
безоплатній передачі цього предмета у
власність держави за рішенням суду.

Керуючись ст. 22, ч. 3 ст. 156 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винною ОСОБА_1, народження
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156
КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження, з
конфіскацією предметів торгівлі, а
саме тютюнових виробів:
«Прилуки-особливі» - 3 пачки, «Фест» - 3
пачки, «Наша марка» - 1 пачка, «Беверлі» -
1 пачка.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено через
Пирятинський районний суд Полтавської
області до Апеляційного суду
Полтавської області протягом 10 днів з
дня її винесення.

Суддя:

Пред'явити до виконання протягом трьох
місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »
__________________ 2014 року