overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/751/2385/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов
І.М.

при секретарі Крохмальній
Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ГСП УАЕС, дезактиваторщик, - за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2014 року о 08 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки
«Богдан 211140», державний номерний знак
НОМЕР_2, на 83 км. автодороги
Київ-Вишгород-Десна-Чернігів, при цьому не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_3, який рухався попереду в попутному напрямку.

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши особу порушника, характер вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 124, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя:
І.М. Шипов
Провадження №3/751/2348/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Подалюки О.Ф.

при секретарі Мегем В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що ОСОБА_1 11.10.2014 року о 11-00 год. в м. Чернігові, по вул.
Комсомольська, біля буд. 57, у невстановленому місці здійснював торгівлю свіжою річковою рибою, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

На ім’я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, за адресою: м. Чернігів, вул. Лаціса, 29, було направлено зворотне поштове повідомлення. До суду з’явився ОСОБА_1 та надав суду паспорт, згідно даних якого датою його народження є 01 серпня 1946 року, прописаний він за адресою вказаною в протоколі та пояснив, що адміністративне правопорушення, вказане в протоколі, він не скоював.

Дослідивши матеріали справи та паспорт
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, суд приходить до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути до ЛВ в річковому порту Чернігів УМВС України в Чернігівській області для встановлення особи, яка дійсно скоїла адміністративне правопорушення з підстав, що в протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказана дата народження правопорушника, відносно якого складено протокол, що є порушенням ст. 256 КУпАП.

Керуючись 256 КпАП України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 160 КУпАП, з доданими до нього додатками – повернути ЛВ в річковому порту
Чернігів УМВС України в Чернігівській області, для належного оформлення.

Суддя:
О.Ф. Подалюка
Провадження №3/751/2162/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій
Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою:
Чернігівська область, Чернігівський район, с. Малійки, вул. Першотравнева, будинок 80, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.08.2014 року, о 12-30 год., в м.
Чернігові, по вул. Жабинського, 13, в громадському місці, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що можливо таке і було, він не пам’ятає.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи, тому суд вважає, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 173 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(отримувач УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Кузьмін
Провадження №3/751/2383/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Подалюки О.Ф.

при секретарі Мегем В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ст. 122-2 КУпАП,

Встановив:

22.09.2014 року о 12 год. 05 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Кіпті – Глухів – Бачівськ, 100 км Бортнянський район, керуючи транспортним засобом – автомобілем
«ВАЗ - 27150», н.з. СВ 8884 АВ, не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку, яка подавалась жестом жезла та сигналом свистка, чим порушив п. 2.4 Правил
Дорожнього Руху України та вимоги ст. 122-2 КУпАП.

В судовому засіданні порушник вину визнав, просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2
КУпАП, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 122-2, 283, 284 ч. 1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 160 грн., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду
Чернігівської області.

Суддя:
О.Ф. Подалюка
Провадження №3/751/2232/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Подалюки О.Ф.

при секретарі Мегем В.М.,

захисника – адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст. 173 КУпАП, -

Встановив:

08.09.2014 року о 14-00 год. гр. ОСОБА_2 в м.
Чернігові, по вул. Толстого, 100, в громадському місці виражалась нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнала та повідомила, що сварок з сусідами в неї ніколи не виникало, зокрема в день вказаний в протоколі вона не виражалась нецензурною лайкою, а сусідку бачила тільки з вікна своєї оселі.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що вони проживають в квартирі, яка знаходиться поверхом нижче за квартиру ОСОБА_2. 08 вересня 2014 року, коли ОСОБА_3 поверталась додому з магазину, сусідка ОСОБА_2 почала виражати образи в її бік у формі нецензурної лайки, а ввечері вилила на її з чоловіком балкон рідину жовтого кольору.

Свідок ОСОБА_5 повідомив, що він був свідком обставин коли неодноразово
ОСОБА_2 виливала зі свого балкону на балкон сусідів, які проживають поверхом нижче, рідину і виражалась нецензурною лайкою.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що живе в будинку 100 по вул. Толстого в м.
Чернігові, в одному під’їзді з ОСОБА_2 і неодноразово чув як вона сварилась з сусідами.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні характеризували ОСОБА_2 з позитивної сторони. ОСОБА_8 додала, що у сестри її чоловіка ОСОБА_2 з сусідами склались відносини негативного характеру.

Захисник в судовому засіданні просив провадження по даній справі закрити у зв’язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення правопорушника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, проте, враховуючи особу порушника, те, що до адміністративної відповідальності вона притягується вперше, стороннім особам значна шкода не завдана, вважає за можливе провадження по справі закрити по ст. 22 КУпАП, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 ч. 3 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - закрити по ст. 22 КУпАП, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду
Чернігівської області.

Суддя:
О.Ф. Подалюка
Провадження №3/751/2188/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій
Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, студента
ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 126 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.09.2014 року, близько 00-05 год., в м.
Чернігові, по вул. Кільцева, 18-А, керував транспортним засобом - скутером «Viper
Storm», рама 05019, не маючи посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документу на транспортний засіб та полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 126 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він не керував скутером, а просто на ньому сидів, щоб він не впав. Пояснення в протоколі писав він власноруч.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушень, передбачених ст. 126 ч. 2 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи, тому суд вважає, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, вік особи, яка скоїла правопорушення, і тому вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, оскільки на час вчинення правопорушення він не досяг 18-річного віку.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді застереження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(отримувач УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Кузьмін
Провадження №3/751/2186/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій
Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою:
Чернігівська область, Козелецький район, с. Надинівка, вул. Воробйова, будинок 23-А, не працюючого,

- за ч. 1 ст. 178 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.09.2014 року, о 22-45 год., в м.
Чернігові, по вул. 50 років ВЛКСМ, біля будинку № 5, розпивав пиво
«Чернігівське світле», вміст алкоголю 4,6 %, чим ображав людську гідність та громадську мораль. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить відмітка в зворотному поштовому повідомленні. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду від нього не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1
КУпАП, його вина також підтверджується дослідженими матеріалами справи і тому суд вважає, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати ст. 24-1
КУпАП, оскільки на час вчинення правопорушення він не досяг 18-річного віку.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП та застосувати захід впливу у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Кузьмін
Провадження №3/751/2391/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Подалюки О.Ф.

при секретарі Мегем В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

29.09.2014 року, о 10-40 год., ОСОБА_1, в с.
Томашівка, по вул. Пролетарській, керуючи автомобілем «Богдан 211010», д.н.з.
НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснив дорожньо – транспорту пригоду та пошкодив паркан та транспортний засіб
«Богдан 211010», д.н.з. НОМЕР_1.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1
Правил дорожнього руху України.
Відносно нього було складено адміністративний протокол по ст. 124
КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав. Просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, що підтверджується дослідженими матеріалами справи, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124, 283, 284 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду
Чернігівської області.

Суддя:
О.Ф. Подалюка
Провадження №3/751/2199/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій
Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Чернігівська область, Ріпкинський район, с.м.т.
Замглай, АДРЕСА_1, не працює, РНОКПП
НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП –

ВСТАНОВИВ:

10.09.2014 року, о 10-40 годині, ОСОБА_1 в м.
Чернігові, на ринку «Центральний», порушила порядок збуту об’єктів тваринного світу, здійснювала незаконний продаж риби свіжої без наявності документів, які підтверджують законність її придбання.
За даним фактом відносно неї складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилась. Про час та місце розгляду справи повідомлялось належним чином, про що свідчить відмітка в зворотному поштовому повідомленні. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, її вина підтверджується дослідженими матеріалами справи, тому суд вважає, що до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу на користь держави та конфіскації об’єктів тваринного світу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн. та конфіскації риби - карась, вагою 2,0 кг., яка зберігається на складі
«Чернігівдержрибохорона», згідно накладної № 0182 від 10.09.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(отримувач УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Кузьмін
Провадження №3/751/2197/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій
Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого,

- за ст. 44 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.08.2014 року, близько 22-50 год., в м.
Чернігові, біля будинку 1, по вул.
Музикальна, було виявлено та вилучено смолу канна бісу, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 0,317 г, згідно висновку експерта № 1239 (х) від 30.08.2014 року. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 44 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, направлене на його адресу рекомендоване поштове повідомлення повернуте до суду без вручення, з відміткою: «За закінченням терміну зберігання». Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи і тому суд вважає, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за санкцією даної статті та накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 44 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(отримувач УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Кузьмін
Провадження №3/751/2192/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій
Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.09.2014 року, о 07-15 год., в м.
Чернігові, на перехресті вул. 1-го
Травня – вул. Рокосовського, керував транспортним засобом «ВАЗ 21053», д.н.з.
НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху у встановлених межах, не впорався з керуванням. Внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини, де скоїв наїзд на перешкоду у вигляді бордюрного каменю та дорожнє огородження. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 2.3 «Б» Правил дорожнього руху, тому відносно нього складений адміністративний протокол за ст. 124
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить відмітка в зворотному поштовому повідомленні. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина в порушенні правил дорожнього руху повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(отримувач УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Кузьмін