overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П. , розглянув матеріали, які надійшли з
УДАІ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Києва, місце роботи не повідомив, проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.07.2014 року о 21 год. 15 хв. ОСОБА_2 керуючи велосипедом «ТХЕД» вул.. Дніпровська
Набережна, здійснив проїзд на регульованому пішохідному переході не врахував дорожню обстановку та здійснив зіткнення з автомобілем
«Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п. 6.7 (в), 12.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник повторно не з»явився, причини неявки суду не відові, повідомлений належним чином.

Оскільки на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився закінчення 3-х місячний термін накладення адміністративного стягнення, з дня його вчинення, тому правопорушника необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, а провадження по справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 38, 124, 247, 279-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 - визнати винним, звільнити від накладення на нього адміністративного стягнення, на підставі п. 7 ст. 247 КпАП
України за закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.08.2014 року о 16 год. 20 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем Чері д.н.з. НОМЕР_1 по вул.
Привокзальній, 14 в м. Києві не дотримався безпечної дистанції в наслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем Фольцваген д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, своїми діями порушив п. 13.1, ПДР
України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та надав свої пояснення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом, схемою та поясненнями правопорушника.

Згідно ст.. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.
Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П. , розглянув матеріали, які надійшли з
УДАІ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Вінницької обл., працює: ТОВ
«Президент стиль», проживає за адресою:
АДРЕСА_1

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2014 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем Порш д.н.з. НОМЕР_3 по вул.
Ахматової, 48 під час руху заднім ходом не впевнилась, що це буде безпечно в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем Форд д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 10.9 ПДР України та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

В судове засідання правопорушниця повторно не з»явилась, причини неявки суду не відомі, повідомленена належним чином.

Оскільки на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився закінчення 3-х місячний термін накладення адміністративного стягнення, з дня його вчинення, тому правопорушника необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, а провадження по справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 38, 124, 247, 279-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 - визнати винною, звільнити від накладення на неї адміністративного стягнення, на підставі п. 7 ст. 247 КпАП
України за сплином строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянув матеріали, які надійшли з
УДАІ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Львівської обл., працює: п/п, проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.07.2014 року о 13 год. 45 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем Renauit д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Харківське шосе перехрестя з вул. Тепловозна не вибрав безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем Мазда д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

В судові засідання правопорушник повторно не з»явився, причини неявки суду не відомі, повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом, схемою.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст.. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.
Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа
№/п 3/317/980/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області МІНГАЗОВ Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з
ДАІ по обслуговуванню Запорізького району, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:
НОМЕР_1.

Посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.09.2014 р. приблизно о 08-55 год. ОСОБА_1, в м.
Запоріжжя, по вул. Іванова, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не витримав безпечну дистанцію, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, водій – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3

В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

Винність правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами по справі.

В судове засідання, правопорушник повідомлений належним чином, не з’явився.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287, 289, 290, 124 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення : штраф на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУ ДКУ в
Запорізькій області, р/р 0001, ГУК у
Запорізькій області, код 21081300, , МФО 813015 штраф в сумі 340 грн.

Протокол про адміністративне правопорушення – серія АВ2 № 437095.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у
Запорізькому районі ГУДКУ у
Запорізької обл., код банку отримувача
(МФО) 813015, рахунок отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету 22030001,
Запорізький районний суд Запорізької області, – судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Р. В. МІНГАЗОВ
Справа 317/4464/14-п
№/п 3/317/983/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 р. м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області МІНГАЗОВ Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з
ДАІ по обслуговуванню Запорізького району, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1.

Посвідчення водія на право керування транспортними засобами вилучене.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.09.2014 р. приблизно о 17-45 год. ОСОБА_1, в м.
Запоріжжя, по вул. Дніпропетровське шосе, керуючи автомобілем НОМЕР_2
(належність – ОСОБА_2, місце обліку – м.
Приморськ, Запорізька область), не витримав безпечну швидкість, не впорався з керуванням, в наслідок чого скоїв наїзд на металеве огородження електричну опору № 115.

В наслідок ДТП автомобіль пошкоджено.
Пасажири автомобіля ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження.

Винність правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами по справі.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро покаявся.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287, 289, 290, 124 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення : штраф на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУ ДКУ в
Запорізькій області, р/р 0001, ГУК у
Запорізькій області, код 21081300, , МФО 813015 штраф в сумі 340 грн.

Протокол про адміністративне правопорушення – серія АВ2 № 726189.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у
Запорізькому районі ГУДКУ у
Запорізької обл., код банку отримувача
(МФО) 813015, рахунок отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету 22030001,
Запорізький районний суд Запорізької області, – судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Р. В. МІНГАЗОВ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2014 р.

м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВДАІ з ОАТ
Сокальського р-ну та АТІ при ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 13.11.1961р.н., громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

по ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, водій ОСОБА_1 23.08.2014 року близько 20.20год. по вул.Колгоспна в смт.Іваничі Волинської області в порушення вимог п.2.9а Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки
«Фольксваген Т4», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння.

Сам ОСОБА_1 своєї вини не визнав.

Пояснив, що дійсно поблизу магазину в смт.Іваничі разом зі своїм знайомим вживав спиртне і з цього приводу у нього з продавцями виникла словесна перепалка та останні викликали працівників ДАІ.

Після приїзду, інспектор ДАІ склав протокол про те, що він керував автомобілем п’яний.

Зазначене в протоколі не відповідає дійсності, оскільки він нікуди не їхав, а за кермом мав їхати його родич, якого з ним не було і який спиртного не вживав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, та дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, згідно ст.247 п.1 КУпАП підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1, хоч і перебував у стані алкогольного сп’яніння, однак автомобілем не керував.

Жодних доказів які спростовують позицію в матеріалах справи немає, а інспектор ДАІ та свідки на виклик суду не прибули і пояснень ОСОБА_1І не спростували.

Враховуючи те, що ст.130 КУпАП передбачено накладення стягнення у випадку керування транспортним засобом особою, що перебуває у стані алкогольного сп’яніння, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.247, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі щодо
ОСОБА_1 по ст.130 ч.1 КупАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:

С. О. Пахут
Справа №: 466/7657/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 жовтня 2014 року

м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки
України, проживаючої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3 -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1
КУпАП, -

У С Т
А Н О В И В:

07.07.2014 року близько 14.00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в супермаркеті
«Рукавичка», що м Львові на пр.
Чорновола, 105 викрала трьох зірковий коньяк, вчинивши такими своїми діями дрібну крадіжку, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 51 ч. 1
КУпАП України.

На розгляд матеріалів справи про адміністративне правопорушення в суді
ОСОБА_1 не з’явилася Тому, вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати в її відсутності.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами по справі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП, в разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

В зв’язку з тим, що з моменту вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51
КУпАП, вважаю, що справу про притягнення її до адміністративної відповідальності слід закрити.

Керуючись ст. ст.38 ч.1, 247 ч.7, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 51 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

27 жовтня 2014 року

Справа №607/945/14-п суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог –
Інспекція з питань захисту прав споживачів, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог –
Інспекція з питань захисту прав споживачів, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 16 вересня 2014 року вказану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, зокрема: сплатити судовий збір у розмірі 1% ціни позову, або ж надати суду документи, які засвідчують право на звільнення його від сплати судового збору; додати до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 копію ухвали суду отримав 11 жовтня 2014 року, однак у визначений ухвалою п’ятиденний строк не усунув недоліки позовної заяви.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та йому повернути.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.121, ст.293 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву з доданими до неї документами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог – Інспекція з питань захисту прав споживачів, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча

О.Герчаківська
Справа №: 466/7574/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 жовтня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ ЛМУ УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН – НОМЕР_1, українки, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

у с т а н о в и в:

07.10.2014р. близько 20.30 год. по вул. Тичини, 21 у м. Львові в загальному коридорі, гр.
ОСОБА_1, вчинила конфлікт із сусідкою
ОСОБА_2, в ході якого висловлювалась до останньої нецензурною лайкою, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді адміністративної справи в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала. Крім пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, її винуватість стверджується іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, оскільки своїми умисними діями вона вчинила дрібне хуліганство, а саме нецензурну лайку в громадському місці, що порушувала громадський порядок і спокій громадян, що стверджується зібраними по справі доказами.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що стверджується долученими до матеріалів справи доказами, тому враховуючи особу правопорушника, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 п. 3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Адміністративне провадження відносно
ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_3
Справа № 667/8461/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський
Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП, суд –

встановив:

19.09.2014 року о 02.15 годині ОСОБА_1 на 203 км + 500 м автодороги
Одеса-Мелітополь-Н.Азовськ, керував автомобілем ВАЗ 2103 д/н 489 17 ХО з ознаками алкогольного сп’яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода. Від проходження медичного огляду та продування алкотестера «Драгер» на стан сп’яніння відмовився, внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання з’явився, вину визнав.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 130 КУпАП, суд –

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ч.2 ст.130
КпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки, а також стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає чинності 31.10.2014 року

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: