Справа №461/9690/14-п
Провадження № 3/461/1975/14
Галицький районний суд м.Львова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2014 року

Суддя Галицького районного суду
м. Львова Мисько Х.М., з участю прокурора
Горбань М.П., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної
відповідальності за порушення митних
правил

ОСОБА_1, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Львівської
області, не працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1, закордонний паспорт серії
НОМЕР_3, виданий 12 грудня 2012 року,
органом 4615, ІПН НОМЕР_1

за ст.471, ч.1 ст.483 Митного Кодексу
України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних
правил, 09 липня 2014 року о 03.00 год. в зону
митного контролю МАПП «Рава-Руська»
Львівської митниці Міндоходів заїхав
автомобіль НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_1, який прямував з ОСОБА_2 в
Україну по смузі руху спрощеного
митного контролю «зелений коридор».
Під час огляду автомобіля були
виявлені приховані від митного
контролю 25 нових мобільних телефонів з
маркуванням на коробці «iPhone 5s, Space Grey, 16
GB», новий в заводській упаковці, які
знаходились: по 3 шт. в спинках двох
передніх сидінь, 4 шт. в порожнині для
встановлення повітряного фільтру
двигуна, 1 шт. в аптечці в багажному
відділенні автомобіля та 14 шт. в
упаковці з-під брезентів в багажному
відділенні автомобіля.

До судового засідання ОСОБА_1 подав
клопотання, в якому просить проводити
розгляд справи у його відсутності,
визнає вину у вчиненні порушення
митних правил, передбаченому ст.471 МК
України, вказує, що не мав наміру
приховувати товар і повідомив про
наявність такого у автомобілі.

Заслухавши представника митниці, думку
прокурора, дослідивши матеріали
справи, приходжу до наступного
висновку.

Відповідно до ст.471 МК України
відповідальність настає за порушення
встановленого цим Кодексом порядку
проходження митного контролю в зонах
(коридорах) спрощеного митного
контролю, тобто переміщення через
митний кордон України особою, яка
формою проходження митного контролю
обрала проходження (проїзд) через
"зелений коридор", товарів, переміщення
яких через митний кордон України
заборонено або обмежено
законодавством України, або товарів в
обсягах, що перевищують
неоподатковувану норму переміщення
через митний кордон України.

Таким чином, враховуючи вищенаведене,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України, а саме обравши спрощену зону
митного контролю, намагався
перемістити через митний кордон
України товар шляхом недекларування та
перевищення неоподаткованої норми до
ввезення на територію України, що
стверджується протоколом про
порушення митних правил №1560/20900/14 від 09
липня 2014 року та іншими матеріалами
справи.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у
вчиненому правопорушенні,
передбаченому ч.1 ст.483 МК України не
визнав, надав пояснення про те, що 09
липня 2014 року він їхав на автомобілі
НОМЕР_2 через пункт пропуску
«Рава-Руська» Львівської митниці
Міндоходів та прямував з ОСОБА_2 в
Україну. Вказує, що перевозив 25 нових
мобільних телефонів, які помістив в
спинки сидінь, в місці для повітряного
фільтру двигуна, в аптечку та в
брезентове покриття, оскільки
напередодні ходили чутки про
пограбування автомобілів невідомими
особами, які прямували з ОСОБА_2 в
Україну. Вказує, що для проходження
митного контролю він заявив про
наявність у нього мобільних телефонів
та показав, де саме вони знаходяться.

Згідно ч.1 ст.483 МК України
відповідальність настає за дії,
спрямовані на переміщення або дії,
спрямовані на переміщення товарів
через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю,
тобто з використанням спеціально
виготовлених сховищ (тайників) та інших
засобів або способів, що утруднюють
виявлення таких товарів, або шляхом
надання одним товарам вигляду інших,
або з поданням митному органу як
підстави для переміщення товарів
підроблених документів чи документів,
одержаних незаконним шляхом, або таких,
що містять неправдиві дані.

Суб'єктивна сторона правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.483 МК України,
включає в себе прямий умисел на
вчинення вказаного правопорушення,
тобто на приховування від митного
контролю товарів, які переміщуються
через митний кордон України.

Як вбачається з матеріалів
справи, а саме з письмових пояснень
особи, яка притягається до
відповідальності за порушення митних
правил, товар переміщувався без ознак
приховування, ОСОБА_1 повідомив
працівника Львівської митниці про
наявність товару, який він перевозить,
однак такі працівником митниці до
уваги не були взяті, тобто прямого
умислу на приховування товару останній
не мав, а тому суд приходить до
переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній
склад правопорушення, передбачений ч.1
ст.483 МК України, а відтак провадження в
цій частині слід закрити.

Вирішуючи питання призначення виду
стягнення за порушення митних правил, з
урахуванням характеру вчиненого
порушення, особи порушника, приходжу
до висновку, що до ОСОБА_1 слід
застосувати стягнення у виді штрафу в
розмірі 100 неоподаткованих мінімумів
доходів громадян, а вилучений згідно
протоколу про порушення митних правил
товар повернути особі, що притягається
до адміністративної відповідальності
після проведення митного оформлення
або для повернення вказаного товару на
митну територію держави, з якої його
було ввезено, оскільки переміщення
такого через митний кордон України не
заборонено та не обмежено
законодавством України.

Крім того, на підставі розрахунку
витрат за зберігання на складі митниці,
із ОСОБА_1 слід стягнути суму витрат на
зберігання, яка складає 11,68 грн. та
судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1 КУпАП, ст.ст. 471, 483,
519, 522, 527, 528 МК України, Законом України
«Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України та накласти на нього стягнення
у виді штрафу в розмірі 100
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, що становить 1700,00 грн.

Вилучений відповідно до протоколу про
порушення митних правил № 1560/20900/14 від 09
липня 2014 року товар, а саме: 25 мобільних
телефонів з маркуванням на коробці
«iPhone 5s, Space Grey, 16 GB», нові в заводській
упаковці - повернути ОСОБА_1 після
проведення митного оформлення або для
повернення вказаного товару на митну
територію держави, з якої його було
ввезено.

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.483 МК України
- закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового
збору.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь
Львівської митниці суму витрат на
зберігання на складі митниці, яка
складає 11,68 грн.

На постанову протягом десяти діб з дня
її винесення може бути подана апеляція
до Апеляційного суду Львівської
області.

Суддя
Мисько Х.М.