Справа № 477/2481/14-п
Провадження № 3/477/956/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014
року

м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного
суду Миколаївської області Семенова
Л.М., за участю ОСОБА_1, розглянувши
справу, що надійшла з відділення ДАІ з
обслуговування Жовтневого району УМВС
України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця та
мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого
водієм приватного підприємства,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2014 року до суду
надійшла справа щодо притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, за скоєне ним 10 липня
2014 року правопорушення.

Так, згідно змісту протоколу АВ2 №649799, 10
липня 2014 року о 23 годині, в м.Одеса,
водій ОСОБА_1 керував транспортним
засобом – автомобілем НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп’яніння. В
порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху,
ОСОБА_1 в присутності свідків
відмовився від проходження медичного
огляду на стан сп’яніння.

В ході розгляду вказаної справи ОСОБА_1
заперечував проти скоєння ним
вказаного адміністративного
правопорушення, зазначивши, що від
проходження медичного огляду на стан
сп’яніння у лікарні дійсно відмовився,
оскільки перевозив вантаж, на який
чекали замовники, а тому просив надати
можливість пройти огляд на місці
зупинки, в чому працівниками ДАІ йому
було відмовлено.

Відповідно до п. 2 Порядку «Направлення
водіїв транспортних засобів для
проведення огляду з метою виявлення
стану алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують увагу та швидкість реакції, і
проведення такого огляду»,
затвердженого Постановою КМУ від 17
грудня 2008 р. N 1103, а також згідно п. 1.2
Інструкції про виявлення у водіїв
транспортних засобів ознак
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції,
затвердженої наказом МВС та
Міністерства юстиції 09.09.2009 N 400/666 -
Огляду на стан сп'яніння підлягають
водії транспортних засобів, щодо яких
в уповноваженої особи
Державтоінспекції МВС є підстави
вважати, що вони перебувають у стані
сп'яніння згідно з ознаками такого
стану.

Натомість, як вказує ОСОБА_1
йому було відмовлено працівниками ДАІ
в проходженні медичного огляду на
місці зупинки.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, також не вбачається щодо
пропонування пройти водієм огляд на
стан сп’яніння на місці зупинки.

За вищевказаних обставин
суд дійшов висновку про порушення
працівником ДАІ Порядку проведення
огляду водія на стан сп’яніння на
місці зупинки, та при цьому
неправомірні вимоги щодо проходження
водієм медичного огляду на стан
сп’яніння у медичній установі, що
можливе лише при незгоді водія із
даними тесту, за наслідками проведення
огляду на місці, чи відмові від
проходження тесту на місці зупинки.

Відповідно до ст. 62
Конституції України, усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на
її користь.

Враховуючи викладене,
приймаючи до уваги обставини складання
вказаного протоколу, порушення порядку
проведення огляду водія на стан
сп’яніння на місці зупинки, з
урахуванням чого суд дійшов висновку
про відсутність беззаперечних доказів
наявності вини ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, викладеного у
протоколі про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП, та на підставі ст. 247 КУпАП,
вважає необхідним провадження у справі
відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП
зарити, за відсутністю у його діях
складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1
ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутності у
його діях складу вказаного
адміністративного порушення.

Постанова може бути
оскаржена через Жовтневий районний суд
до апеляційного суду Миколаївської
області протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя
Л.М.Семенова