Справа №206/6020/14-п
Провадження № 3-в/206/22/14
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Мірошниченко Н.В.
розглянувши справу за поданням
Управління державної пенітенціарної
служби України у Дніпропетровській
області Кримінально-виконавчої
інспекції в Самарському районі м.
Дніпропетровська про заміну
адміністративного стягнення у вигляді
громадських робіт на штраф ОСОБА_2,
06.04.1975 р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, зареєстрованого
та проживаючого за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. 20-Річчя
ПеремогиАДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

12.09.2014 року до Самарського районного
суду м. Дніпропетровська надійшло
подання Управління державної
пенітенціарної служби України у
Дніпропетровській області
Кримінально-виконавчої інспекції в
Самарському районі м. Дніпропетровська
про заміну адміністративного
стягнення у вигляді громадських робіт
на штраф ОСОБА_2 в порядку ст. 321-4 КУпАП .

ОСОБА_2 в судові засідання 18.09.2014 року не
з`явився, причини своєї неявки суду не
повідомив.

В судовому засіданні представник
Кримінально-виконавчої інспекції в
Самарському районі м. Дніпропетровська
підтримав подання, просив
задовольнити.

Прокурор проти задоволення подання
заперечував, пояснивши що
Кримінально-виконавчою інспекцією в
Самарському районі м. Дніпропетровська
не вжитті всі заходи, щодо виконання
постанови суду від 30.10.2013 року.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши представника Управління
державної пенітенціарної служби
України у Дніпропетровській області
Кримінально-виконавчої інспекції в
Самарському районі м.
Дніпропетровська, думку прокурора, суд
приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 30.10.2013 року,
ОСОБА_2 притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.173-2 КУпАП та підданий
адміністративному стягненню у вигляді
громадських робіт строком на 40(сорок)
годин та стягнуто з ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Відповідно до ст. 321-1 КУпАП постанова
районного, районного у місті,
міського чи міськрайонного суду
(судді) про накладення
адміністративного стягнення у
вигляді громадських робіт
надсилається на виконання органу
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
виконання кримінальних покарань, не
пізніше дня, наступного за днем
набрання нею законної сили. Виконання
стягнення у вигляді громадських робіт
здійснюється шляхом залучення
порушників до суспільно корисної
праці, види якої визначаються органами
місцевого самоврядування. У разі
втрати працездатності, призову на
строкову військову службу, взяття під
варту, засудження до кримінального
покарання у виді позбавлення або
обмеження волі, або якщо невідоме
місцезнаходження особи, постановою
суду (судді) за поданням органу
центрального органу виконавчої
влади, що реалізує державну політику
у сфері виконання кримінальних
покарань, громадські роботи
замінюються штрафом, розмір якого
визначається з розрахунку, що чотири
години невідбутих громадських робіт
дорівнюють одному неоподатковуваному
мінімуму доходів громадян.

Отже, як вбачається з матеріалів
доданих до подання, ОСОБА_2 не втрачено
працездатність, не призвано на
строкову військову службу, не взято
під варту, не засуджено до
кримінального покарання у виді
позбавлення або обмеження волі.
Окрім цього, інспекцією не надано
доказів вжиття всіх необхідних
заходів виконання постанови, не надано
доказів платоспроможності
правопорушника.

Статтею 299 КУпАП передбачено, що
постанова про накладення
адміністративного стягнення підлягає
виконанню з моменту її винесення, якщо
інше не встановлено цим Кодексом,
звертається до виконання органом
(посадовою особою), який виніс
постанову.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і
об'єктивне з'ясування обставин кожної
справи, вирішення її в точній
відповідності з законом.

Відповідно ст. 303 КУпАП не підлягає
виконанню постанова про накладення
адміністративного стягнення, якщо її
не було звернуто до виконання протягом
трьох місяців з дня винесення.

Враховуючи викладене та те, що з дня
вчинення правопорушення минуло три
місяці та сплив строк передбачений ст.
38 КУпАП притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, призначення
йому нового адміністративного
стягнення є неможливим, і ОСОБА_2
підлягає звільненню від
адміністративного стягнення на
підставі ст. 38 КУпАП, а провадження щодо
зміни громадських робіт на штраф
підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 246, 304, 305, 321-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження про заміну
адміністративного стягнення у вигляді
громадських робіт на штраф ОСОБА_2 за
поданням Управління державної
пенітенціарної служби України у
Дніпропетровській області
Кримінально-виконавчої інспекції в
Самарському районі м. Дніпропетровська
– закрити.

ОСОБА_2 притягнутого до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 173-2 КУпАП – звільнити від
адміністративного стягнення, в
зв’язку із закінченням строку
накладення адміністративного
стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Самарський районний суд
м. Дніпропетровська, шляхом подання
апеляційної скарги. В разі оскарження
чи опротестування постанови перебіг
строку давності зупиняється до
розгляду скарги або протесту.

Суддя:
Н.В. Мірошниченко