overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

22.10.2014 рокуСправа №: 131/2095/14-п Суддя
Іллінецького районного суду
Вінницької області Дєдов М.С., розглянувши адміністративні матеріали
Іллінецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Паріївка Іллінецького району Вінницької області та жительки
АДРЕСА_1, українки, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ
«Іллінецький цукровий завод»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду
Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Вивчивши адміністративні матеріали, приходжу до висновку, що їх необхідно повернути для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АА № 550152 від 19.09.2014 року не зазначено точної адреси проживання правопорушниці, що унеможливлює виклик її до суду, оскільки згідно поштового повідомлення, повернутого на адресу суду, ОСОБА_1, за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення не проживає.

За таких обставин, вважаю за доцільне повернути адміністративні матеріали, що надійшли з Іллінецької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України повернути до
Іллінецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 144/1246/14-п
Провадження № 3/144/580/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2014 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Нагорнюк С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Теплицького району УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 130 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2014 року, о 00 год. 10 хв., в с.Веселівка, по вул. Леніна Теплицького району, ОСОБА_1, керував автомобілем
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України. Огляд на факт вживання алкоголю проводився за допомогою технічного засобу «Drager» за
№6810, що підтверджується результатом тестування від 04 жовтня 2014 року, тест за №789, принтер за №ARВМ-5262, результат тесту: 1.51 проміле в крові.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, розуміє, що вчинив неправильно, більше подібного не повториться.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире розкаяння у скоєному, особу правопорушника, те, що вперше вчинив адміністративне правопорушення, вважаю за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави.

Керуючись ст. ст. 33, 284 ч.1 п.1, 294
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1
КУпАП у виді штрафу в доход держави в сумі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 128/4878/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення ДАІ
Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого
АДРЕСА_1, який проживає АДРЕСА_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

24.09.2014 року о 21 год. 10 хв. в с.
Зарванці, Вінницького району, водій
ОСОБА_1 керував мотоциклом «ИЖ Юпитер 3» б/н з ознаками алкогольного сп'яніння
(запах алкоголю з ротової порожнини, не чітка мова). Від проходження відповідно до встановленого законом порядку медичного огляду на визначення стану сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5
ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, з не відомих суду причин, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся судом в установленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи.
За таких обставин, суд вправі розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до положень ст. 268 КпАП України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

З врахуванням обставин справи, характеру вчиненого правопорушення, обставин його вчинення, та наявних в матеріалах справи відомостей про особу
ОСОБА_1, а також те, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки і керування ним в стані алкогольного сп'яніння є небезпечним як для самої особи - водія, так і для інших учасників дорожнього руху, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім адміністративним стягненням для
ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави.

Також підлягає до стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284, 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
І.Г. Гриценко
Номер справи 220/1324/14-п
Номер провадження 3/220/499/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року

смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного

(міського) суду Донецької області
ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Великоновосілківського району при
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою:
Донецька область, Волноваський район, с.Олексіївка, вул.Шевченко б.81.

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_2 25.05.2014 р., о 21 годині 00 хвилин, у м.Донецьку по вул.Росного керував автомобілем марки ІЖ2125, реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння
/запах алкоголю від водія/. ОСОБА_2 від продуття алкотестера та проходження медичного огляду в медичному закладі на стан сп”яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 викладене визнав.

Оскільки, адміністративний матеріал надійшов до суду 13.10.2014 р., тобто вийшов передбачений законодавцем термін накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КпАП України підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КпАП
України.

Керуючись ст.ст.283, 38, 247 п.7 КпАП УкраЇни,-

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, але так як на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного покарання справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя
Єфименко В.І.
Номер справи 220/1323/14-п
Номер провадження 3/220/498/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року

смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного

(міського) суду Донецької області
ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Великоновосілківського району при
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою:
Донецька область, Волноваський район, смт.Володимирівка, вул.Проценко б.24/10.

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 19.05.2014 р., о 23 годині 20 хвилин, у смт.Володимирівка
Волноваського району по вул.Симоненко керував скутером марки Вайпер, без реєстраційного номеру, з явними ознаками алкогольного сп»яніння
/запах алкоголю від водія/. ОСОБА_2 від продуття алкотестера та проходження медичного огляду в медичному закладі на стан сп”яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 викладене визнав.

Оскільки, адміністративний матеріал надійшов до суду 13.10.2014 р., тобто вийшов передбачений законодавцем термін накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КпАП України підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КпАП
України.

Керуючись ст.ст.283, 38, 247 п.7 КпАП УкраЇни,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, але так як на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного покарання справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя
Єфименко В.І.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/663/14-п

Провадження № 3/300/250/2014

02.07.2014 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич
В.А. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Свалявського РВ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_1 від 14.06.2004 року, тимчасово непрацюючого, за ч.1 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив :

18.06.2014 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, в якому зазначено, що 12.06.2014 року близько 14-00 години по місцю проживання в с.Верб"яж
ОСОБА_1 затіяв сварку з своєю дружиною
ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурними та принизливими словами, погрожував їй фізичною розправою та намагався її вдарити, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро покаявся.

Вина ОСОБА_1 також стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА №011740 від 16.06.2014 року та поясненнями в суді самого правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

За таких обставин суд приходить до переконання, що в діях
ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім"ї і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.283 ,284 КУпАП, суддя постановив

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51 (п"ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок на р/р 0088, одержувач: державний бюджет Воловецький район 22030001, код одержувача- 38035904, код банку одержувача (МФО) 812016, код класифікації доходів: 22030001.

На підставі ч.2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102
(сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Закарпатської області через
Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Вотьканич В. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

Справа № 300/1017/14-п

Провадження № 3/300/395/2014

10.10.2014 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич
В.А. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, українця, мешканця АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 25.12.2008 року Воловецьким РВ УМВС, за ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив :

29.09.2014 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 24.07.2014 року близько 17.30 год. біля будинку №149 в с.В.Грабівниця будучи в нетверезому стані ображав нецензурними словами ОСОБА_2 та погрожував їй словесно фізичною розправою, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП .

В суд ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА за №011914 від 02.08.2014 року та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Призначаючи адміністративне стягнення враховано пом"якшуючу вину обставину, а саме те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Таким чином суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1є склад адмінправопорушення передбаченого за ст.173 КУпАП, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя , п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 51 ( п"ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На підставі ч.2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102
(сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Вотьканич В. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/1026/14-п

10.10.2014року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Вотьканич В.А. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, укр., гр.України, проживаючого АДРЕСА_1, машиніст ШЧ-№9 Дистанції колії м.Мукачево, про порушення ним cт.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив :

01.10.2014 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 14.09.2014 р. приблизно о 17.30 год. в смт.Воловець по вул.Карпатській керуючи автомобілем марки "ВАЗ 21099" д.н.з
НОМЕР_1 повертаючи ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху внаслідок чого допустив зіткнення із зустрічним автомобілем марки "PEUGEOT" МОДЕЛІ "PARTNER" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2
Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.4
ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро покаявся.

Потерпілий ОСОБА_2 в суд не з"явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 за №146829 від 15.09.2014 року, поясненнями в суді самого правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав.

Призначаючи адміністративне стягнення враховано пом"якшуючі вину обставини, а саме те що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро покаявся, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.283,284 КУпАП, суддя , постановив :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого 124
Кодексу України про адміністративне правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення - у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

В разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови у поряку примусового виконання відділу Державної виконавчої служби Воловецького районного управління юстиції стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 680 ( шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Вотьканич В. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

Справа № 300/1063/14-п

Провадження № 3/300/409/2014

24.10.2014 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич
В.А. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, українця, мешканця АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 12.07.1997 року Воловецьким РВ УМВС, за ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив :

14.10.2014 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 26.09.2014 року біля 18 год 30 хв. на вулиці с.Гукливе біля будинку
№230 пошкодив лобове скло на автомобілі
ВАЗ 69, який належить ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП .

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав щиро покаявся.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА за №017098 від 02.10.2014 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

Призначаючи адміністративне стягнення враховано пом"якшуючу вину обставину, а саме те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Таким чином суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1є склад адмінправопорушення передбаченого за ст.173 КУпАП, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя , п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 51 ( п"ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На підставі ч.2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102
(сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Вотьканич В. А.
Справа №
Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б/н, Воловецького району Закарпатської області за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 19 вересня 2014 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення №017064 від 18.09.2014 р. щодо
Згідно з протоколом ОСОБА_1 не виконує накладених на неї обов”язків по вихованні та навчанні своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, яка не приступила до навчання у Воловецьку ЗОШ, за що передбачена відповідальність за ч.1
В суді ОСОБА_1 в суді вину визнала.
Пояснила, що в даний час її дочка вже
Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА за №017064 від
Призначаючи адміністративне стягнення враховано пом”якшуючу вину обставину, а саме те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше.
Таким чином, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді
Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, суддя,
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Вотьканич В. А.
№ 207/4455/14-п
№ 3/207/1004/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпродзержинського міського управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає у м.
Дніпродзержинську по вулиці Стовби , 1-17 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності ,

за ст. 173 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

28 серпня 2014 року о 01.00 годині
ОСОБА_2 , знаходячись в громадському місці біля будинку № 28 по 1 Парковому провулку у м. Дніпродзержинську , висловлювався нецензурною лайкою та вчиняв інші дії , що порушують громадський порядок та спокій громадян .

ОСОБА_2 до суду не з’явився .
Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , поясненням свідка ОСОБА_3 .

Таким чином , ОСОБА_2 скоїв правопорушення , передбачене ст. 173 КпАП
України , тобто дрібне хуліганство .

Керуючись ст. 40-1 , 173 , 276 , 277
КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173
КпАП України , та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Баглійський районний суд в строк 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А.
Скиба