Справа № 182/5833/14-п
Провадження № 3/0182/1162/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2014 року
м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської області
НОВІКОВА О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, яка надійшла
з Територіальної державної інспекції з
питань праці у Дніпропетровській
області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, зареєстрованого фізичною
особою-підприємцем, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, (реєстраційний номер
платника податків - НОМЕР_1), за
правопорушення передбачене ст. 41 ч.1
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, фізична особа-підприємець, який
виконує організаційно-розпорядчі
функції, допустив порушення вимог
законодавства про працю, а саме:

- в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2», (за
адресою: АДРЕСА_2) з 20.06.2014 року працює
одна працівниця ОСОБА_2, однак трудовий
договір у письмовій формі між фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 та продавцем
ОСОБА_2 не укладено, чим порушено вимоги
ст. 24 КЗпП України;

- оскільки між фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 та найманою
працівницею трудовий договір у
письмовій формі не укладено,
відповідно трудовий договір не
зареєстрований за місцем проживання - у
Нікопольському міжрайонному центрі
зайнятості, що є порушенням ст. 24-1 КЗпП
України;

- станом на 04.07.2014 року зі слів
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в
магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» працює він та
наймана працівниця ОСОБА_2 Крім того,
ним зазначено, що він є власником
підприємства, а тому сам собі він
заробітну плату не нараховує,
працівниці виплачує заробітну плату
згідно усної домовленості один раз на
тиждень, та відповідно бухгалтерський
облік не веде, чим порушено вимоги ч. 2
ст. 30 Закону України «Про оплату праці»,
в частині обов'язку роботодавця
забезпечення ведення достовірного
бухгалтерського обліку виплат на плату
праці та ч. 8 ст. 19 Господарського
кодексу України, відповідно якої всі
суб'єкти господарювання зобов'язані
вести первинний облік результатів
своєї діяльності та вести
бухгалтерський облік.

ОСОБА_1 до суду 01.08.2014 року не з'явився,
про час та місце розгляду справи був
повідомлений. Клопотань про
відкладення справи від правопорушника
не надійшло. Справу розглянуто у його
відсутності. З урахуванням того що
відповідно до вимог ст. 268 КУпАП,
обов'язкова присутність особи при
розгляді даної категорії справ не
передбачена, а також враховуючи вимоги
ст. 277 КУпАП, щодо строків розгляду
справи, вважаю можливим розглянути
вказану справи за відсутності ОСОБА_1,
за наявними письмовими доказами.

Згідно ч. 1 ст. 24 КЗпП України трудовий
договір укладається, як правило, у
письмовій формі. Додержання письмової
форми є обов'язковим:

6) при укладенні трудового договору з
фізичною особою;

Згідно з положеннями ст. 24-1 КЗпП
України, у разі укладення трудового
договору між працівником і фізичною
особою фізична особі повинна у
тижневий строк з моменту фактичного
допущення працівника до роботи
зареєструвати укладений у письмовій
формі трудовий договір у державний
службі зайнятості за місцем свого
проживання у порядку, визначеному
Міністерством праці та соціальної
політики України.

Не укладення трудового договору
у письмовій формі між фізичною
особою-підприємцем та працівником, не
реєстрація за місцем проживання - у
центрі зайнятості трудового договору,
утворюють склад правопорушення,
передбаченого частиною 1 ст. 41 КУпАП.

Встановлено, що ОСОБА_1
зареєстрований фізичною
особою-підприємцем з 07.11.2000 року (а.с.4).

Судом досліджено матеріали
адміністративної справи, а саме:

- протокол про адміністративне
правопорушення № 040715/57 від 07.07.2014 р., в
якому викладені обставини вчинення
правопорушення (а.с.1). В своїх
поясненнях, у протоколі про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 власноручно написав «допущені
порушення в подальшому допускатись не
будуть»;

- акт перевірки додержання
суб'єктами господарювання
законодавства про працю та
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування № 040715/69 від
07.07.2014 року (а.с.2-3);

- письмові пояснення ОСОБА_1, в яких
останній власноручно написав, що він як
фізична особа-підприємець здійснює
підприємницьку діяльність у магазині
«ІНФОРМАЦІЯ_2», за адресою: АДРЕСА_2. Має
одного найманого працівника ОСОБА_2,
яка працює з 20.06.2014 року (а.с.5);

Дослідивши матеріали справи, приходжу
до висновку про винність ОСОБА_1 у
вчиненні передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП
правопорушення та у зв'язку з цим про
необхідність застосування до нього
адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при
накладенні стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Ґрунтуючись на всебічному, повному й
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, приходжу до
висновку, що адміністративне стягнення
ОСОБА_1 повинно бути призначене у
вигляді штрафу у мінімальному розмірі.

Згідно з положенням ст. 40-1 КУпАП,
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
покладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 221, 283, 41 ч. 1
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені
правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510
(п'ятсот десять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість грн. 54 коп.).

Штраф має бути сплачений не пізніше, як
через п'ятнадцять днів з дня вручення
постанови про накладення штрафу, а в
разі оскарження або опротестування
такої постанови - не пізніше як через
п'ятнадцять днів з дня повідомлення про
залишення скарги або протесту без
задоволення, і повідомити про це суд
шляхом представлення документа про
його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений
строк в добровільному порядку, його
стягнення проводиться примусово і з
правопорушника стягується подвійний
розмір штрафу відповідно до положень ч.
2 ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з
подачею апеляційної скарги, подання
прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд.

Строк пред'явлення до виконання
три місяці.

Суддя: О. В. Новікова