Справа № 216/7736/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду
м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши
матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з
обслуговування адміністративної
території м.Кривого Рогу про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.
Кривому Розі Дніпропетровської
області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2014 року о 20.00 год. водій ОСОБА_2
керував автомобілем «Мерседес», д/н
НОМЕР_1 , в районі електроопори №15/75 по
вул. Модрівська в м. Кривому Розі, був
неуважним, не переконався в безпеці
маневру та під час зміни напрямку руху
виїхав на смугу зустрічного руду в
результаті чого допустив зіткнення з
автомобілем НОМЕР_2, під керуванням
водія ОСОБА_3, який рухався в
зустрічному напрямку прямо. В
результаті ДТП постраждалих не має,
автомобіль отримав механічні
ушкодження.

18.10.2014 року о 20.00 год. водій ОСОБА_2
керував автомобілем «Мерседес», д/н
НОМЕР_1 , по вул. Модрівська в м. Кривому
Розі, з явними ознаками алкогольного
сп’яніння (запах алкоголю з ротової
порожнини). Стан сп’яніння
підтверджується висновком Обласного
комунального закладу «Психологічний
диспансер м. Кривий Ріг» щодо
результатів медичного огляду з метою
виявлення стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп’яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо
особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

За викладених обставин наявні достатні
підстави до розгляду адміністративних
матеріалів в одному провадженні.

ОСОБА_2 в судове засідання
з»явився, вину визнав, підтвердив
обставини вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у
скоєнні правопорушень передбачених
ст.ст. 124,130 ч.1 КУпАП підтверджується
його поясненнями, протоколом огляду
місця ДТП та схемою від 18.10.2014 року –
а.с. 2,3, висновком Обласного
комунального закладу «Психологічний
диспансер м. Кривий Ріг» щодо
результатів медичного огляду з метою
виявлення стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп’яніння –
а.с.13, тому суд вважає необхідним,
визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні
правопорушень передбачених ст.ст. 124, 130
ч.1 КУпАП та враховуючи особу порушника,
а саме: вчинив правопорушення вперше,
щиро розкаявся, накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави, що є
достатнім для запобігання вчиненню
вподальшому правопорушеннь.

У відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір» слід
стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в
розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 251, 252, 279, 280 КУпАП,
п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий
збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне
правопорушення за № 216/7736/14-п про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП
об’єднати в одне провадження зі
справою про адміністративне
правопорушення за № 216/7743/14-п про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130
КУпАП під єдиним номером – 216/7736/14-п.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний
ідентифікаційний номер – НОМЕР_3,
визнати винним за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП
та накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 3600 /три тисячі
шісот/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
індивідуальний ідентифікаційний номер
– НОМЕР_3, судовий збір на користь
держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, потерпілим або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, подання прокурора, подаються до
відповідного апеляційного суду через
місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: