Провадження № 3/369/3403/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 жовтня 2014 року суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Лисенко Володимир
Васильович, розглянувши матеріали
справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли з відділу
ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, згідно протоколу
про адміністративне правопорушення
фізична особа-підприємець та проживає
за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

Встановив

Згідно протоколу серії АП 1 № 600456 про
адміністративне правопорушення від
22 травня 2014 року,
вбачається, що 22 травня 2014 року о 14
годині 30 хвилин по вул.
Крешталевій, 3 в м. Києві, водій ОСОБА_1,
керував автомобілем НОМЕР_1 та
виїжджаючи з прилеглої території, не
надав переваги в русі автомобілю
НОМЕР_2, який наближався з правого боку
по вул. Кришталевській та скоїв
зіткнення автомобілем НОМЕР_2. В
результаті дорожньо-транспортної
пригоди транспортні засоби отримали
механічні пошкодження, чим порушив п.
10.2 Правил дорожнього руху України, за
що передбачена відповідальність за
ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з»явився. Про день, час та місце
розгляду справи про адміністративне
правопорушення судом повідомлений
належним чином. Причини неявки суду не
повідомив. Клопотань та заяв про
відкладення розгляду справи від ОСОБА_1
на адресу суду не надходило. Згідно
протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 свою вину не
визнав у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративне
правопорушення, пояснивши, що
автомобіль НОМЕР_2 їхав по зустрічній
смузі.

Суд, вивчивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, а
саме: протокол серії АП 1 № 600456 про
адміністративне правопорушення від 22
травня 2014 року, приходить до висновку,
що дану справу про адміністративне
правопорушення потрібно повернути
відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області для
доопрацювання з наступних підстав.

В порушення ст.. 256 Кодексу України про
адміністративне правопорушення в
матеріалах справи відсутня схема
дорожньо-транспортної пригоди,
протоколи огляду транспортних засобів,
письмові пояснення учасників
дорожньо-транспортної пригоди та
можливих очевидців події, рапорт
працівника міліції по фактичним
обставинам справи. Крім того, в
протоколі про адміністративне
правопорушення вказано, що
дорожньо-транспортна пригода сталася
по вул. Кришталевій, 3 і по вул.
Кришталевській необхідно вказати
вірно назву вулиці на якій сталася
дорожньо-транспортна пригоди.. В
залежності від встановленого, вирішити
питання про притягнення чи не
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 278, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.
124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення повернути до відділу
ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області для
доопрацювання.

Постанова у справі про адміністративне
правопорушення набирає законної сили
після закінчення строку оскарження
цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський
районний суд Київської області
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя:
В.В. Лисенко