overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2014 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова
Львівської області Державної податкової служби, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не одруженого, працюючого директором ПП «Еко-Арт-Буд», проживаючого: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення №70 серія АА №557808 від 12.12.2013 року , ОСОБА_1 будучи директором
ПП «Еко-Арт-Буд» , що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Кримська, 28, завищив суми кредиту з податку на додану вартість в сумі 683175,00 грн. протягом липня 2013 року.

Відповідно до ст.268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що не з'явилась в судове засідання, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, не подала клопотання про відкладення розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Крім того, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 12.12.2013 року;

- актом про результати позапланової виїзної документальної перевірки ПП «Еко-Арт-Буд» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаєморозрахунках із
ТОВ Рекламно виробничий дім «Апхіл» за період липень 2013 року.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за адміністративне правопорушення, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6
(шість) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.41 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В.Ф.
Романюк
Справа №461/40/14-п
Галицький районний суд м.Львова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, з вищою технічною освітою, одруженого, проживаючого у АДРЕСА_1, працюючого головним інженером - першим заступником ДТГО «Львівська залізниця»

за ч.1 ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06 листопада 2013 року,
ОСОБА_1 надано відповідь на інформаційний запит ОСОБА_2 31.10.2103, що поданий в порядку визначеному Законом
України «Про доступ до публічної інформації» щодо розташування і облаштування смуг відведення залізниці по ВП «Чортківська дистанція колії» та з інших питань, і надійшов у
ДТГО «Львівська залізниця» 05.11.2013. При цьому, всупереч вимог ст.22 Закону
України «Про доступ до публічної інформації» у відповіді на запит не зазначено підстав для відмови у наданні запитуваної інформації, роз'яснення права та оскарження, а натомість вказано посилання на те, що запитувана інформація є предметом розгляду у цивільній справі.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час і місце слухання справи, у зв'язку з чим суд вважає можливим проводити розгляд справи у її відсутності відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-3 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує обставини вчиненого, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому приходжу до висновку за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 212-3, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-3 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави 36,54 грн.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
Х.М. Мисько
Справа № 397/1738/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОТЯН О.В., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Новосілка Голованівського району Кіровоградської області, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки
України, не працюючої, має на утриманні 1 н/л дитину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.09.2014 року оперуповноваженим КМСД
Олександрівського РВ УМВС Гуровським
Ю.В. був складений протокол про адміністративне правопорушення серії
КД № 9762 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 184 КУпАП, оскільки її онук ОСОБА_3, що не досяг віку , з якого настає кримінальна відповідальність, вчинив кримінальне діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнала. Пояснила, що є бабусею ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Доповнила, що у онука є батьки, які батьківських прав відносно нього не позбавлені.

Суд, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки відсутній склад адміністративного правопорушення.

Так, суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184
КУпАП, є батьки неповнолітнього, або особи, які їх замінюють.

Згідно пояснень ОСОБА_1, вона є бабусею неповнолітнього ОСОБА_3 Останній має батьків, які батьківських прав відносно нього не позбавлені.

Крім того, в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують що ОСОБА_1 є особою, яка замінює батьків неповнолітньому ОСОБА_3

З вищевикладеного вбачається, що
ОСОБА_1 не є суб'єктом даного правопорушення, склад адміністративного правопорушення відсутній, а тому справа підлягає закриттю.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 п.1 ст.247 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу № 397/1738/14-п відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 184 КУпАП провадженням закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга через
Олександрівський районний суд
Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Оригінал постанови знаходиться в справі № 397/1738/14-п.

Постанова набула законної сили
"____"__________2014 року.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області

О.В. Отян
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова
Головного Управління Міндоходів у
Львівській області, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, процюючого головним бухгалтером ТзОВ «ТІР», проживаючого: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення №76 серія АА №557745 від 18.12.2013 року, ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТзОВ «ТІР», порушив порядок подання відомостей про виплачені доходи, а саме: не повідомлення державним інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян фізичних осіб - підприємців за ознакою доходів.

Відповідно до ст.268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що не з'явилась в судове засідання, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, не подала клопотання про відкладення розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Крім того, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 18.12.2013 року;

- актом про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТзОВ «ТІР» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за адміністративне правопорушення, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 (два) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В.Ф.
Романюк
Справа № 397/1705/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОТЯН О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел.
Олександрівка Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, ідентифікаційний
№ НОМЕР_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.09.2014 року о 22 год. 00 хв. по вул. Карла
Лібкнехта в м. Олександрія
Кіровоградської області ОСОБА_1 керував моторолером Вайпер, номерний знак відсутній, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота на відстані), від продуття в алкотестер «Драгер» та від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 161503, матеріалами справи та поясненнями наданими суду.

Враховуючи вищевикладене, обставини правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч.5 ст. 3
Закону України «Про судовий збір» - судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком - сім діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з початку його відбування.

Постанову направити Олександрівському
РВ УМВС України в Кіровоградській області для виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки, який сплатити на рахунок: код
ЄДРПОУ УДК - 5403464, отримувач коштів -
УДКСУ в Олександрівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37964328, банк отримувача - ГУ ДКУ в Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) - 823016, рахунок отримувача - 0041, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга через
Олександрівський районний суд
Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/:

З оригіналом вірно.

Постанова набула законної сили
«___»_____________ року та підлягає виконанню.

Оригінал постанови знаходиться в справі № 397/1705/14-п.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області

О.В.Отян
Справа №461/769/14-п
Провадження № 3/461/188/14
Галицький районний суд м.Львова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Мисько Х.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м.
Львова, студента ЛДУВС, не судимого, проживаючого у АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17 січня 2014 року,
ОСОБА_1 17 січня 2014 року розпивав слабоалкогольний напій «REVO» на території ЗОШ №35 в дворі школи.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності на розгляд справи не з'явився, в поясненнях до протоколу вину у інкримінованому правопорушенні визнав повністю.

Відповідно до ст.268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 17 січня 2014 року;

- рапортом від 17 січня 2014 року;

- поясненнями ОСОБА_1 від 17 січня 2014 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178
КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує обставини вчиненого, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому приходжу до висновку за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 178, 268, 283, 284 КУпАП,
Законом України «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
Х.М.
Мисько
Справа №461/763/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м.
Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з РДПС ДАІ при ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого ПП «Користь» лікар - стоматолог, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 18.01.2014 року о 09 год. 20 хв. в м.Львові по вул.
Котляревського - Кольберга, керуючи автомобілем марки «Mitsubishi» н.з. НОМЕР_2, під час руху транспортного засобу заднім ходом, не переконався, що це не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки
«MAZDA» н.з. НОМЕР_1 завдавши йому технічних пошкоджень.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії правопорушника кваліфіковано вірно за ст.124 КУпАП, оскільки він, не врахувавши дорожньої обстановки та її змін, здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №326243 від 18.01.2014 року;

- схемою місця ДТП від 18.01.2014 року;

- поясненнями ОСОБА_1 від 18.01.2014 р.;

- фотокопією автомобіля;

Вирішуючи питання застосування виду стягнення, враховуючи особу правопорушника, обставини вчиненого, те, що такий до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 25
(двадцять п'ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. 00 коп., у користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.Ф.Романюк
Справа № 461/34/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

03.01.2014 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з
Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у
Львівській області, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки Івано-Франківської області, не працюючої, проживаючої:
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0228033 від 26.12.2013 року,
ОСОБА_1, 26.12.2013 р. о 14 год. 30 хв. на вул.
Шпитальна, 28 у м.Львові, продавала з рук ялинку зв'язану з зелених гілок у невстановленому для цього місці.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, не подала клопотання про відкладення розгляду справи.

Для розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, приводом не доставлена.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, приводом не доставлена в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, повернути для дооформлення начальнику
Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.Ф. Романюк
Справа №461/440/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м.
Львова В.Ф. Романюк, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з РДПС ДАІ при ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, проживаючої:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий.

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 09.01.2014 року о 20 год. 00 хв. у м.Львові по вул. Левандівка -
Широка, керуючи автомобілем марки «Citroen
C4 PICH 550» н.з. НОМЕР_1, яка перед поворотом праворуч не зайняла відповідного крайнього положення, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «MERCEDES BENZ» н.з. НОМЕР_2, який рухався в поточному напрямку, завдавши технічних пошкоджень.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась хоча належним чином була повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст.268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №326010 від 09.01.2014 року;

- схема місця ДТП;

- поясненнями ОСОБА_2 від 09.01.2014 року;

- поясненнями ОСОБА_3 від 09.01.2014 року;

- фотокопією;

Вирішуючи питання застосування виду стягнення, враховуючи особу правопорушника, обставини вчиненого, те, що така до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 25 (двадцять п'ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. 00 коп., у користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.Ф.Романюк