overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №745/882/14
Провадження №3/745/373/2014 05.11.2014 року Сосницький районний суд
Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О. М., при секретарі Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 02.11.014 року, о 19 годині, ОСОБА_1 в АДРЕСА_2, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2, а саме, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно посварився із
Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд не знаходить. адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції даної статті у вигляді
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір" необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 40-1, 284, 308 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 60 грн. на користь держави
Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя:
О. М.
Даньков
Провадження №3/748/959/14
Єдиний унікальний № 748/3046/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -судді Майбороди С.М.,

при секретарі - Головач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, що проживає по АДРЕСА_1

НОМЕР_1

за ч.4 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ЧН № 0523296 від 08 жовтня 2014 року, ОСОБА_1 неналежно виконувала покладені на неї законодавством обов"язки щодо виховання неповнолітньої дитини, внаслідок чого її син ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 зірвав державний прапор
України з флагштоку, який знаходиться поблизу приміщення Мньовської школи в с. Мньов Чернігівського району та області чим проявив грубе порушення громадського порядку з мотивів неповаги до суспільства.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція частини 4 статті 184 КУпАП передбачає вчинення неповнолітнім діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена
Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку з якого наступає кримінальна відповідальність, проте як з протоколу так і з матеріалів справи не вбачається, що неповнолітній ОСОБА_2, якому на дату вчинення порушення виповнилось повних 15 років, вчинив діяння, що містять ознаки злочину, відповідальність за яке передбачена КК
України.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що повернення протоколу до
Чернігівського РВ УМВС України в
Чернігівській області для усунення встановлених недоліків, є необхідним правовим засобом, спрямованим на охорону прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 1, 184, 251, 256, 268, 276, 283
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол серії «ЧН» №0523296 від 08.10.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.184 КУпАП та додані до нього матеріали - повернути до
Чернігівського районного відділу УМВС
України в Чернігівській області, для усунення допущених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М.
Майборода
Провадження №3/748/944/14
Єдиний унікальний № 748/3014/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді
Майбороди С.М,

за участю секретаря Головач О.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстрованого : АДРЕСА_2

Ід.н. НОМЕР_1

за ч.4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративні правопорушення № 001092 від 12 серпня 2014 року, ОСОБА_1 12 серпня 2014 року, о 12 год. 00 хв. разом з ОСОБА_2 на водоймі поблизу сіл Іванівка та
Слобода Чернігівського району здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - «сіткою поріжевою», не маючи на те відповідного дозволу, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства. При цьому виловив риби цінних видів : товстолоб - 4 шт., чим завдав рибному господарству
України збитків на суму 1020,00 грн.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне порушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу; яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обов'язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 2.7 Інструкції з оформлення органами Міністерства охорони навколишнього природного середовища
України матеріалів про адміністративні правопорушення, не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, на яку він складений. В протоколі про адміністративне правопорушення № 001092 від 12.08.2014 року допущено виправлення.
Окрім того, в протоколі зазначено, що
ОСОБА_1 здійснював лов риби разом з
ОСОБА_2 Проте, згідно з доданими до протоколу документами, ОСОБА_1 здійснював лов риби разом з ОСОБА_3

За таких обставин, коли не має можливості розглянути справу по суті і встановити обставини вчиненого правопорушення, суд прийшов до висновку, що адміністративний протокол необхідно повернути начальнику
Державної екологічної інспекції у
Чернігівській області для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП повернути до Державної екологічної інспекції у Чернігівській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Майборода
Провадження №3/748/960/14
Єдиний унікальний № 748/3047/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючої - судді: Хоменко Л.В.,

при секретарі: Сидор А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за частиною 2 статті 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2014 року ОСОБА_1, щодо якого після звільнення з місць позбавлення волі ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 17 червня 2014 року було встановлено адміністративний нагляд з встановленням відповідних обмежень, порушив правила адміністративного нагляду, а саме, о 23 годин 00 хвилин був відсутній за місцем свого проживання в
АДРЕСА_1, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 187
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав повністю, підтвердивши обставини викладені в протоколі.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина в скоєному підтверджується даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, копією ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 17 червня 2014 року, про встановлення адміністративного нагляду, довідкою про звільнення та його письмовими поясненнями, які знаходяться в матеріалах справи.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 протягом року повторно вчинив адміністративне правопорушення, притягувався до адміністративної відповідальності 09 вересня 2014 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп. (отримувач УК у
Чернігівському районі (Чернігівський район), , МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030001, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.В.Хоменко
Провадження №3/748/999/14
Єдиний унікальний № 748/3156/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Хоменко
Л.В.,

при секретарі -
Грибановській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и В :

02 серпня 2014 року ОСОБА_1 о 20 год. 30 хв. в м.
Чернігові по вул. Щорса, керував автомобілем марки «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей та обличчя), чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з1явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

При цьому суд враховує, що матеріали про адміністративне праввопорушення відносно ОСОБА_1 до суду надійшли після дооформлення 30 жовтня 2014 року, що унеможливило своєчасне оповіщення особи про день та час розгляду справи до закінчення тримісячного строку з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Тому враховуючи, що з моменту вчинення
ОСОБА_1 правопорушення, зазначеного в протоколі на момент розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців до нього не може бути застосоване адміністративне стягнення.

За таких обставин, провадження по справі підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130
КУпАП - закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.
(отримувач УК у Чернігівському районі
(Чернігівський район), ,
МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030001, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.В.Хоменко
Провадження №3/748/987/14
Єдиний унікальний № 748/3133/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Хоменко
Л.В.,

при секретарі -
Грибановській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, інваліда ІІ групи загального захворювання; ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и
В :

ОСОБА_1, працюючи приватним підприємцем (ФОП ОСОБА_1, юридична адреса: АДРЕСА_1), порушив порядок ведення податкового обліку, а саме своєчасно не подав відомостей про доходи громадян ф № 1-ДФ «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників податків, а також сум нарахованого та утриманого з них податку за ІІ квартал 2014 року, Акт № 500/17-121 від 1 жовтня 2014 року, чим порушив п.п. 49.18.2, п. 49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51, абз. «б» ст. 176.2 ст. 176
Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1КУп АП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, пояснив, що про необхідність подання цих відомостей не знав.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч. 1 КУпАП, підтверджується даними, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, актом камеральної перевірки податкового розрахунку сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку від 01 жовтня 2014 року.

Враховуючи обставини вчиненого, особу ОСОБА_1 що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави, відповідно до п.9 ст. 5 Закону України " Про судовий збір" як інваліда ІІ групи.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.В.Хоменко
Провадження №3/748/990/14
Єдиний унікальний № 748/3137/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Хоменко
Л.В.,

при секретарі -
Грибановській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1.

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП

в с т а н о в и
В :

ОСОБА_1.працюючи приватним підприємцем (ФОП ОСОБА_1, юридична адреса: АДРЕСА_2) порушила порядок ведення податкового обліку, а саме не подала своєчасно відомостей про доходи громадян ф № 1-ДФ "Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників податків», а також сум нарахованого та утриманого з них податку за ІІ квартал 2014 року, Акт № 504/17-121 від 1 жовтня 2014 року, чим порушила п.п. 49.18.2, п. 49.18 ст. 49, п. 51.1 абз. "б" ст. 176.2 ст. 176 Податкового
Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1
КУп АП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч. 1 КУпАП, підтверджується даними, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, актом камеральної перевірки податкового розрахунку сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку від 01 жовтня 2014 року.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.
(отримувач УК у Чернігівському районі
(Чернігівський район), ,
МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030001, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.В.Хоменко
Справа № 158/2395/14-п
Провадження № 3/0158/728/14 06 листопада 2014 року
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з обслуговування м. Ківерці та району УДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм
ПП «Новак», жителя АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 139 13 жовтня 2014 року о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 у м.
Кременці по вул. Корнії Тернопільської області, керуючи автомобілем марки
«Мерседес Бенц» д.н.з. «НОМЕР_1», перевозив велику рогату худобу, із кузова автомобіля протікала рідина на проїзну частину дороги, чим її забруднювала, чим порушив п.п. 22.3 (2) ПДР
Порушник на розгляд не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 5), причини неявки суду невідомі.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до
ОСОБА_1 слід обрати стягнення у виді адміністративного штрафу.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139
КУпАП та накласти стягнення у виді адміністративного штрафу на суму 340
(триста сорок) гривень.
В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:
Отримувач коштів УДКСУ у Ківерц.р-ні
(Ківер.р-н) 22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994
Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській
Код банку отримувача (МФО) 803014 судовий збір у розмірі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду

О.К.Костюкевич