Єдиний унікальний номер 725/6468/14-п
Номер провадження 3/725/2690/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2014 року Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Піхало Н. В.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що ОСОБА_1
06 листопада 2014 року о 21 год. 30 хв. по
вул. Старобельська, 12, в м. Чернівці
керував автомобілем марки «ВАЗ 21061»
д.н.з. Е17074В з ознаками алкогольного
сп’яніння, а саме нестійка хода, різкий
запах алкоголю з рота, від проходження
медичного огляду на виявлення стану
сп’яніння відмовився в присутності
свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил
Дорожнього руху України та вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами у
справі є будь-які дані, на основі яких
орган (посадова особа) встановила
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винуватість особи у його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом
про адміністративне правопорушення,
поясненням особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
свідків, тощо, а також іншими
документами, яким необхідно дати
юридичну оцінку, яка має ґрунтуватися
на всебічному, повному і об'єктивному
дослідженні всіх обставин справи в їх
сукупності.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що справа підлягає поверненню
на доопрацювання, виходячи з
наступного.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення,
останній складено з порушеннями вимог
Інструкції з оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про
адміністративні правопорушення у
сфері забезпечення безпеки дорожнього
руху, затвердженої наказом МВС України
26.02.2009р. №77 і зареєстрованої у
Міністерстві юстиції України 24.04.2009р.
за № 374/16390 (далі -Інструкція).

Так, пунктом 4.2 Інструкції встановлено,
що до протоколу про адміністративне
правопорушення долучаються: письмові
пояснення свідків правопорушення, у
разі їх наявності. У разі оформлення
протоколу про адміністративне
правопорушення, передбаченого
частинами першою - четвертою статті 130
КУпАП, наявність свідків є
обов'язковою.

Однак, зазначаючи в протоколі про те, що
правопорушник ОСОБА_1 відмовився від
підпису та пояснень в протоколі в
присутності свідків, до матеріалів
адміністративної справи не додано
письмових пояснень вказаних у
протоколі свідків щодо обставин
вчинення правопорушення та відмови
правопорушника від підпису.

За наявності вказаних недоліків справа
не може бути розглянута повно, всебічно
та об’єктивно.

Таким чином, для всебічного, повного і
об'єктивного з'ясування обставин
справи, вирішення її у відповідності з
законом, вважаю за необхідне повторно
повернути вказану справу для
проведення додаткової перевірки.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу
про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП
ОСОБА_1 повернути начальнику ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області для
проведення додаткової перевірки.

Суддя Першотравневого

районного суду
м.Чернівці
Н.
В. Піхало