overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 395/1527/14-п
Провадження № 3/395/724/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області
ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Новомиргородського району при УМВС України в
Кіровоградській області стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІІІ курсу
ПТУ-10 м. Мала Виска, який проживає по
АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 11.10.2014 р. близько 01 години 40 хвилин ОСОБА_1 всупереч вимогам п. 2.9 («а») ПДР, а також не маючи посвідчення водія відповідної категорії, керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Сінельникова в м. Новомиргороді,
Кіровоградської області у стані алкогольного сп'яніння, тобто вчинив правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Порушник власну винуватість у вчиненні вказаних правопорушень визнав повністю.

Крім пояснення порушника, його причетність до скоєного також підтверджується: протоколами від 11.10.2014 р., висновком щодо результатів медичного огляду.

Враховуючи викладене, суд визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність, щире розкаяння винного (п. 1 ст. 34 КУпАП).

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, майнового та сімейного стану, потрібно застосувати штраф у передбаченому законом порядку, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 40-1, 126 ч. 2, 130 ч. 1, 283-284, 287-290 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 3.500 (три тисячі п'ятсот) гривень, який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може

бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також

потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається вище згаданими особами, а подання прокурором може бути внесено до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя - підпис -
С.ЩЕНЮЧЕНКО

Згідно з оригіналом:

суддя
С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 395/1523/14-п
Провадження № 3/395/720/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2014 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області
ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Новомиргородського району при УМВС України в
Кіровоградській області стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, який проживає по АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 09.10.2014 р. о 19 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Делененка в с. Турія, Новомиргородського району
Кіровоградської області, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різким запахом алкоголю з порожнини рота, всупереч вимогам п. 2.5
ПДР України відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Порушник власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Крім пояснення порушника, його причетність до скоєного також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.10.2014 р., згідно якому він визнав свою вину, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, котрі були очевидцями вчиненого.

Враховуючи викладене, суд визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність, щире розкаяння винного (п. 1 ст. 34 КУпАП).

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, доцільно застосувати позбавлення права керування транспортними засобами (ст. 30
КУпАП), керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір", ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 283-284, 287-290 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 01
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може

бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також

потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається вище згаданими особами, а подання прокурором може бути внесено до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя - підпис -
С.ЩЕНЮЧЕНКО

Згідно з оригіналом:

суддя
С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 395/1524/14-п
Провадження № 3/395/721/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2014 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області
ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Новомиргородського району при УМВС України в
Кіровоградській області стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружений, що має на утриманні неповнолітню дитину, 2013 р. н., не працює, який проживає по АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 11.10.2014 р. о 01 години 40 хвилин ОСОБА_1 всупереч вимогам п. 2.9 («г») ПДР, будучи особою, якій належить автомобіль, передав керування автомобілем НОМЕР_1 на вул.
Синельникова у м. Новомиргороді,
Кіровоградської області ОСОБА_2, що перебував у стані алкогольного сп'яніння, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Порушник власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю і пояснив, що 11.10.2014 р. він у барі «Новий» зустрів своїх знайомих, з якими вжив 100 г горілки. Після цього, зустрівши у цьому ж барі свого сусіда
ОСОБА_2, попросив відвезти його додому, на що той погодився.

Крім пояснення порушника, його причетність до скоєного також підтверджується: протоколом від 11.10.2014 р., згідно якому він також визнав власну винуватість, висновком результатів медогляду від 11.10.2014 р. щодо ОСОБА_2 про його перебування у стані сп'яніння, поясненням ОСОБА_2

Враховуючи викладене, суд визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність, щире розкаяння винного (п. 1 ст. 34 КУпАП).

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, доцільно піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу у передбаченому законом порядку, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір", ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 283-284, 287-290 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2) за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3.500 (три тисячі п'ятсот) гривень, який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може

бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також

потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається вище згаданими особами, а подання прокурором може бути внесено до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя - підпис -
С.ЩЕНЮЧЕНКО

Згідно з оригіналом:

суддя
С.ЩЕНЮЧЕНКО
справі № 599/1632/14-п 3/599/445/2014
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,-

за ч. 1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.10.2014 року близько 17год.00 хв., за місцем проживання вчинив насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме погрожував їй фізичною розправою та виражався нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав та щиро розкаявся.

Крім визнання вини, його вина у вчиненому доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, однак дане правопорушення є малозначним, тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через
Зборівський районний суд.

Суддя підпис
Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду
Кучер І.Б.
справі № 599/1646/14-п 3/599/449/2014
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського РВ УМВСУ в
Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку
АДРЕСА_1, не працюючу

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2014 року, близько 16год. 00хв. встановлено, що ОСОБА_1 не виконує покладених на неї обов'язків по догляду та вихованню своїх неповнолітніх дітей - ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: зловживає алкогольними напоями, та залишає дітей без догляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та щиро розкаялась.

Крім визнання вини, її вина доведена матеріалами адміністративної справи, однак враховуючи характер вчиненого правопорушення є малозначними, та її слід звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю, справу закрити, а їй оголосити усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через
Зборівський районний суд.

Суддя підпис
Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду
Кучер І.Б.
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/2141/14-п
П О С Т А Н О В А

05.11.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Боголюбова Л.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Красилівського РВ УМВСУ у
Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера,

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19.09.2014 року о 12 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 з поля, що належить ПАТ «Антонівське», яке розташоване з південного боку смт.Антоніни Красилівського району здійснив дрібну крадіжку качанів кукурудзи в кількості 45 штук на загальну суму 99 грн..50 коп., з вагою зерна 23 кг., вартістю 58 грн., чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення за вказаних обставин, в скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, який вперше притягується до адмінвідповідальності, а також розмір викраденого є незначним, суд приходить до висновку про можливість застосувати ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 51 ч.1, 22, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на рахунок 0279
МФО 815013,банк одержувача ГУДКСУ у
Хмельницькій області одержувач
УДКСУ у Красилівському районі, код одержувача коштів - 37972056.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. М. БОГОЛЮБОВА
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/2145/14-п
П О С Т А Н О В А

05.11.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Красилівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки АДРЕСА_1, тимчасово не працюючої, за ст.173 КУпАП ,

встановив :

11.09.2014 року близько 13 години 30 хвилин в приміщенні Антонінської селищної ради
Красилівського району Хмельницької області ОСОБА_1 з хуліганських спонукань висловлювалася на адресу
Антонінського селищного голови ОСОБА_2 нецензурною лайкою, своїми діями порушила громадський порядок і спокій працівників селищної ради.

ОСОБА_1 в суді свою вину у скоєні адміністративного правопорушення за вказаних обставин визнала повністю, завірив суд, що в подальшому не вчинятиме подібного .

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями потерпілої ОСОБА_3,свідка ОСОБА_4, якими підтверджується вчинення правопорушницею хуліганських дій за вказаних обставин.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях,що порушує громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася в своїх діях, за місцем проживання характеризується задовільно, має на утриманні двоє малолітніх дітей, що визнається судом як обставини, що пом'якшують її відповідальність.

Обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушниці, не виявлено.

За таких обставин суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути з неї судовий збір" в розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст.ст.34, 35, 173, 283, 284 КУпАП,
Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,призначивши адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт.Антоніни Красилівського району Хмельницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави (банк одержувача коштів : ГУДКСУ у Хмельницької області ,
ОКПО одержувача 37972056, МФО 815013, рахунок 0279, одержувач УДКСУ у
Красилівському районі, призначення платежу: "судовий збір" в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. І. КРАСНЯК
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/2001/14-п
П О С Т А Н О В А

04.11.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Красилівського району УДАЇ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2014 року о 07 год. 40 хв на автодорозі
Житомир-Чернівці 171 км.+200м., гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 буксуючи за собою причеп ГКБ 8328 д/н. НОМЕР_2 здійснюючи маневр повороту проявив неуважність та зацепив прицепом автомобіль «Мітцубісі Паджеро», який стояв припаркований на узбіччі, внаслідок чого автомобіль «Мітцубісі
Паджеро» отримав механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 ПДР
України.

В суді правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав, просить не накладати на нього стягнення у великому розмірі.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді - штрафу в сумі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на рахунок - 0279
МФО 815013, банк одержувача ГУДКСУ у
Хмельницькій області одержувач
УДКСУ у Красилівському районі, код одержувача коштів - 37972056.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. М. БОГОЛЮБОВА
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1452/14-п провадження №3/691/509/14
П О С Т А Н О В А

24 жовтня 2014 рокуСуддя Городищенського районного суду Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1, пенсіонера, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_2, 18.09.2014 року, близько 18 год. 30 хв., перебуваючи по вул. Ватутіна, що в смт. Цвітково, Городищенського району,
Черкаської області, вчинив сварку з
ОСОБА_3, в ході якої, виражався нецензурною лайкою в адресу останнього, після чого, ОСОБА_2 пошкодив лобове скло автомобіля НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

Факт вчиненого правопорушення підтверджуються: письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.09.2014 року, довідкою-характеристикою.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев'ятнадцять) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. В. Подорога
Справа №705/6048/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2014 року Суддя
Уманського міськрайонного суду
Прокулевич В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Умань про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, з якого вбачається, що ОСОБА_1 20 вересня 2014 року близько 21 години 30 хвилин в с.Паланка,
Уманського району, керував автомобілем
„ГАЗ” д.н.НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп?яніння.

В судовому засіданні встановлено, що в діях правопорушника є ознаки іншого адміністративного проступку, оскільки
Постановою суду від 10 липня 2014 року
ОСОБА_1 вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, а тому, суддя вважає, що адміністративну справу № 705/6048/14п 3/705/1368/14 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130
КУпАП необхідно повернути до ВДАІ з обслуговування м.Умань для вирішення питання про відповідальність особи згідно з чинним законодавством.

Керуючись ст.ст. 278, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу № 705/6048/14п 3/705/1368/14 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130
КУпАП - повернути до ВДАІ з обслуговування м.Умань для вирішення питання про відповідальність особи згідно з чинним законодавством.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Черкаської області через
Уманський міськрайонний суд.

Суддя
В.С. Прокулевич