Справа № 182/5479/14-п
Провадження № 3/0182/1059/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.08.2014
року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської області
Поліщук Р.А. розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Управління державного
нагляду по Східному регіону
Національної комісії, що здійснює
державне регулювання у сфері зв’язку
та інформатизації про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
код НОМЕР_1, громадянина України,
працює: ТОВ «Дніпролінк» - директор,
мешкає: АДРЕСА_1, за правопорушення
передбачене ч.1 ст.146 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2014 року о 15 год. 40 хв., в ході
перевірки дотримання вимог ЗУ «Про
радіочастотний ресурс України» щодо
наявності дозвільних документів на
експлуатацію радіоелектронних
засобів, встановлені наступні
порушення правил експлуатації
радіоелектронних засобів, а також
користування радіочастотним ресурсом
України, вчинені директором ТОВ
«Дніпролінк», а саме ОСОБА_1, що
здійснює експлуатацію вісьмох
стаціонарних радіоелектронних засобів
радіозв’язку у системі передачі даних
з використанням шумоподібних сигналів
радіо технології «широкосмуговий
радіо доступ» типів NanoStation M2 – 2 кВт та
NanoBridge M5 – 6 кВт. За частотами 2412,0; 2422,0;
5260 МГц; 5315 МГц, за адресами:
Нікопольський район: с. Кірове,
с.Чкалове, с. Менжинське, м. Нікополь,
без відповідних дозволів на
експлуатацію виданих УДЦР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 146
КУпАП визнав частково, пояснив, що
дійсно здійснює експлуатацію
радіоелектронних засобів на
встановлених частотах, але в усній
формі мені було прохання перейти на
інші частоти. Перевірка проводилась за
його відсутності.

Судом досліджено матеріали справи, а
саме: протокол про адміністративне
правопорушення № 38/158/1 від 12.06.2014 р.
(а.с.2); протокол № 20/03/158 засідання
координаційної комісії, щодо виявлення
та припинення порушень законодавства
України у галузі зв’язку від 05.06.2014
року (а.с. 3); акт проведення спільних
заходів щодо перевірки дотримання
законодавства у галузі зв’язку від
12.06.2014 року (а.с.4), протоколи
інструментальної оцінки характеристик
виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП
(НДП) від 16.06.2014 року з з спектрограмами
параметрів випромінювання ДРЗ (НДП) №
16062014/682, № 16062014/683, № 16062014/684, № 16062014/685, №
16062014/686, № 16062014/687, № 16062014/688, № 16062014/689
(а.с.5-22).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
дії правопорушника ОСОБА_1
кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 146 КУпАП,
як порушення правил реалізації,
експлуатації радіоелектронних засобів
та випромінювальних пристроїв
будь-якого виду і призначення, а так
само користування радіочастотним
ресурсом України без належного дозволу
чи ліцензії або з порушенням правил,
які регулюють користування
радіочастотним ресурсом України.

При накладенні стягнення, згідно з
вимогами передбаченими ст. 33 КУпАП
України враховуються характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

З урахуванням обставин скоєного
правопорушення, його характеру, особи
порушника, його відношення до скоєного,
вважаю що адміністративне стягнення
йому повинно бути призначено у
відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП
України за санкцією ст. 146 ч. 1 КУпАП у
вигляді штрафу.

Згідно з положенням ст. 40-1 КУпАП,
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23,33, 40-1, 146 ч. 1, 221, 283
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.146 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) гривень на користь
держави.

Стрягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір у розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу
не пізніше як через п'ятнадцять днів з
дня вручення йому постанови про
накладення штрафу, а в разі оскарження
або опротестування такої постанови не
пізніше як через п'ятнадцять днів з дня
повідомлення про залишення скарги або
подання без задоволення, у порядку
примусового виконання постанови про
стягнення штрафу з правопорушника
стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови, до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд.

Строк пред’явлення до виконання три
місяці.

Суддя:

ОСОБА_2