overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/638/3039/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2014 року

м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали які надійшли від т.в.о. начальника ВДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «Червоний сердолік» водієм, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АБ2 № 175548 від 02.10.2014 року ОСОБА_1, 02.10.2014 року о 12 год. 45 хв. керуючи автобусом «БАЗ – А 079.14» державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті пр. Леніна та вул.
Навгородської, змінюючи напрямок руху ліворуч не дотримався безпечного бокового інтервалу з автомобілем
«Хюндай», державний номерний знак
НОМЕР_2 та допустив з ним зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 13.1, 10.1 ПДР.

В судове засідання з’явився правопорушник ОСОБА_1, свою провину в скоєнні дорожно-транспортної події, визнав.

Суд вважає, що вина у скоєнні адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 за ст. 124, КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця Дорожньо
Транспортної Пригоди, довідкою по
Дорожньо - Транспортній Пригоді, схемою до протоколу огляду Дорожньо
Транспортної Пригоди, поясненнями учасників Дорожнь – транспортної пригоди.

Враховуючи особу правопорушника, той факт що серйозних пошкоджень від дорожно-транспортної події не наступило, суд застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 124, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у правопорушенні яке передбачене ст. 124
КУпАП.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1, 27.03.1957року народження, в дохід держави штраф в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмiрi 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

ОСОБА_2 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк пред’явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____»
___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____»
___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Подус Г.С.

Секретар
____________________________
Провадження №3/639/2033/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року

м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.10.2014 року в 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, за місцем свого мешкання влаштував сварку зі своєю дружиною – ОСОБА_2, висловлювався на її адресу брутальною лайкою, чим допустив насилля в сім’ї, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, на адресу суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяв чи клопотань не має, вину у скоєному правопорушенні визнає у повному обсязі. Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за можливе розглядати справу за відсутності
ОСОБА_1, з огляду на подану ним письмову заяву про проведення судового розгляду за його відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серія
ХА №001898 від 13 жовтня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, висновком за заявою ОСОБА_3 від 13.10.2014 року. Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, у відповідності до положень статті 33
КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність, у зв’язку з чим вважаю можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України,
–

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят п’ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів ГУДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через
Жовтневий районний суд м. Харкова до
Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

В.О. Курило
Провадження №3/639/2002/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 листопада 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зі слів – не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.184
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 не приділяє належної уваги вихованню свого неповнолітнього сина – ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, в наслідок чого останній 21 жовтня 2014 року близько 14-15 год. був помічений за палінням цигарки за адресою: м. Харків, вул.
Мар’їнська, буд.7. Отже, в бездіянні
ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей

Свою вину в належному виконанні обов’язків по вихованню та контролем за поведінкою дитини, що призвело до правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП, правопорушник згідно протоколу - визнав.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, а тому, з урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, остання розглядається у його відсутність.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №001807 від 21.10.2014 року, який був складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, поясненнями ОСОБА_1

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляді попередження, встановленого санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 245, 251, 252, 280, 283, ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення – у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів УДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м.
Харкова.

Строк пред’явлення постанови для виконання – 3 місяці.

Суддя

Макаров В.О.
Справа № 621/2944/14-п
Провадження № 3/621/709/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.10.2014 року                    м.
Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Бережна Н.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Зміївському районі ГУ
Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, фізичної особи – підприємця, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину порушення ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В протоколі № 321 від 14.10.2014 року серія АА
№ 659956 зазначено, що 14.10.2014 року при проведенні перевірки фізичної особи – підприємця ОСОБА_1, код НОМЕР_1, встановлено не подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого
(сплаченого) на користь платників податку (форма № 1 ДФ) за ІІ квартал 2014 року строком до 10.08.2014 року, фактично подано 14.10.2014 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 до суду не з’явилася.

Ознайомившись з наданими матеріалами
– протоколом про адміністративне правопорушення № 321 від 14.10.2014 року серія АА № 659956, копією Акту камеральної перевірки податкової звітності від 14.10.2014 року, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, а саме неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, і дійшов висновку, що з урахуванням обставин справи на неї належить накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., які перерахувати на р/р 0227, одержувач УДКСУ у Зміївському районі Харківської області, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області, код банку отримувача 851011.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду через
Зміївський районний суд Харківської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який займає посаду директора ПАТ «Астарта
Млинелеваторбуд», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м
Харків, АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 188 від 15.10.2014 року, згідно якого при перевірці діяльності
ПАТ «Астарта Млинелеваторбуд», юридична адреса: м. Харків,
Комсомольське шосе, 92, директором якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість до бюджету, згідно декларації за грудень 2012 р. у сумі 100, 81 грн., по строку сплати 20.02.2013 р., січень 2013 р. у сумі 101, 01 грн. по строку сплати 02.03.2013 р., березень 2014 р. у сумі 10,31 грн., по строку сплати 30.04.2014 р., червень 2014 р. у сумі 274, 05 грн. по строку сплати 30.07.2014 р., фактично подано: 01.03.2014 р., 05.05.2014 р., чим порушено п. 57.1 ст. 57, ст. 100
Податкового кодексу України № 2755- VI від 02.12.2010 року, відповідальність за що передбачена, ч.1 ст. 163-1 КУпАП..

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, надав пояснення згідно вищевикладеного, вину визнав, просив суворо не карати.

Виходячи з матеріалів справи, з боку
ОСОБА_1, вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 188 від 15 жовтня 2014 р., актом про результати позапланової перевірки № 3409/20-33-15-01-08/01354740 від 15.10.2014 р.

Правопорушення виявлено 15.10.2014 року, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення і матеріал про адміністративне правопорушення направлений до суду
Жовтневого району м. Харкова для розгляду по суті, однак на момент розгляду справи в суді строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.

В силу ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Також, відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП – закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через
Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Д.В.Чижиченко
Номер справи 623/4025/14-п
Номер провадження 3/623/492/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області

ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ
Ізюмського МВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 26 червня 1991 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1
Харківської

області, українця, громадянина України, згідно анкетних даних

протоколу не працюючого, в повною загальною середньою освітою, не

одруженого, який зареєстрований по вул.. Залізничній, б. 8 в с.

Крамарівка Ізюмського р-ну Харківської області, номера, мобільний

телефон № НОМЕР_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2

За ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в:

1 жовтня 2014 року, близько 14-00 години гр. ОСОБА_2 на автодорозі по вул.
Маршала Федоренкав м.Ізюмі керував мотоциклом марки «КМЗ-Днепр МТ 1036», без державного номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник тричі своєчасно сповіщався про місце і час розгляду справи, але від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи, а тому відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 181484 від 1 жовтня 2014 року (а.с. № 2), поясненням самого правопорушника про те, що він випив 150 гр.горілки, після чого керував мотоцикломта відмовляється їхати до лікаря-нарколога (а.с. № 5), поясненням свідків правопорушення: ОСОБА_3, ОСОБА_4
(а.с. № 4,5), які підтвердили факт перебування правопорушника під час перевірки у стані алкогольного сп’яніння, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.130
КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись 27, ч.1 ст. 130, 283, 284 п.1, КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3 400гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп. (УДК Ізюмського району та м.
Ізюма, код 02893887, код отримувача , МФО 851011, р/р 0012, код бюджетної класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

І.А.
Піддубний
Номер справи 623/4656/14-п
Номер провадження 3/623/542/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року суддя
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ Ізюмського МВ ГУМВД України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, ур. с. Вишневе Шепетівського району Хмельницької області, не працюючий, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає по пр.. Леніна, 47 кв.75 в м. Ізюмі
Харківської області

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Права, передбачені ст. 268 КУАП, правопорушнику роз`яснено.

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

18 жовтня 2014 року гр.. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання влаштував сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, 1985 народження, а саме: висловлювався брутальною лайкою, чим вчинив насильство у сім`ї.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 001908 від 03.11.2014 року.

Правопорушник в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у здійсненому вчинку.

Дії громадянина ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 статті 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив фізичне насильство у сім`ї.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КпАП
України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст. 27, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення по ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85-00 грн.

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір на користь державного бюджету України судовий збір, перерахувавши на: УДК
Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача
МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001 – в сумі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області .

Суддя:
О.М.Герцов
Номер справи 623/4405/14-п
Номер провадження 3/623/507/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Ізюмської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Харківській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, працюючого ФОП, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, який мешкає: Харківська область, м. Ізюм, вул..Енгельса, 151

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

31 липня 2014 року гр.. ОСОБА_1 допустив неутримання до бюджету у період з 01.01.2011-31.12.2013 року, податку на доходи фізичних осіб у сумі 1448,88 грн. при виплаті фізичним особам доходів, неповідомлення контролюючого органу за встановленою формою відомостей про доходи громадян, чим порушив вимоги ст..168,ст..171, ст..176 ПДР України.

Даний факт підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №511096 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за доцільне провадження у справі закрити, через пропущений строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення та п .7 ст. 247 КупАП провадження у справі не може бути розпочато по закінченню на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Керуючись ст.38 , п.7 ст. 247, ст. 283, ч.3 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 163-4 КУпАП провадженням припинити у зв’язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя:
О.М.Герцов