overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 491/1390/14-п 14 листопада 2014 року
Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош
В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м.
Котовськ, Котовського, Ананьївського районів УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в с. Ананьїв 4-а дільниця,
Ананьївського району, Одеської області, на протязі року до адміністративної відповідальності не за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 26.10.2014 року о 11 год. 30 хв. гр-н
ОСОБА_1 в м. Ананьєві по вул. К.Лібкнехта,
Одеської області керував мотоциклом
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп?яніння. Від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5
Гр-н ОСОБА_1 винним себе в скоєнні даного правопорушення визнав
Крім того, факт даного порушення підтверджується протоколом серії АВ2 № 625254 від 26.10.2014 року, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.
Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь вини та суспільну небезпечність адміністративного правопорушення, його майновий стан, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту.
Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати гр-на ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.
Стягнути з гр-на ОСОБА_1 до прибутку держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.
Строк відбуття покарання обчислювати з моменту затримання. виконання направити начальнику
Ананьївського РВ ГУМВС України в
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
ОСОБА_2

Постанова вступає в законну силу „___” _______ 20__ року та може бути пред’явлена до виконання протягом 3-х місяців „___” _________ 20__ року.
Справа № 491/1405/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року м.
Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош
В. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Ананьївського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 10.10.2014 року біля 20 год. 00 хв. гр-н ОСОБА_1, знаходячись в своєму будинку в с.
Долинське, Ананьївського району,
Одеської області, вчинив сварку зі співмешканкою гр-кою ОСОБА_2, в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив насильсьво в сім'ї.

По даному факту відносно гр-на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 0011648 від 23.10.2014 року за ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Гр-н ОСОБА_1 на виклик суду не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою, судова повістка повернулась на адресу суду з повідомленням пошти
"за зазначеною адресою не проживає".

Присутність гр-на ОСОБА_1 при розгляді адміністративної справи обов’язкова.

При таких обставинах суд не має можливості розглянути дані матеріали та винести відповідне рішення.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 268, 278 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення гр-на ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Ананьївського РВ ГУМВС
України в Одеській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 491/1262/14-п
Е М У К Р А Ї Н И 07 листопада 2014 року
Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош
В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м.
Котовськ, Котовського, Ананьївського районів УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює прибиральницею ЗОШ № 1 м. Ананьїв, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, на протязі року не притягувалась до адміністративної за ст.130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні 28.09.2014 року о 00 год. 30 хв. гр-ка ОСОБА_1 в м. Ананьїв, Одеської області по вул. Шевченка керувала мопедом марки «Вайпер», н/з Б/Н, з явними ознаками алкогольного сп’яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовилась, чим порушила п.2.5
Гр-ка ОСОБА_1 винною себе у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнала повністю.
Крім того, факт порушення підтверджується протоколом серії АВ2 № 625185 від 28.09.2014 року, письмовими поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.
Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь вини та суспільну небезпечність адміністративного правопорушення, її майновий стан, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності та можливість накладення на неї стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, -
Визнати гр-ку ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на
Стягнути з гр-ки ОСОБА_1 до прибутку держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанову для виконання направити начальнику ВДАІ з обслуговування м. Котовськ,
Котовського, Ананьївського районів
УДАІ ГУМВС України в Одеській області.

Судя:
ОСОБА_2

Постанова вступає в законну силу „___” _______ 20 року та може бути пред’явлена до виконання протягом 3-х місяців „___” _________ 20__ року.
Справа № 491/1371/14-п 10 листопада 2014 року
Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош
В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВДАІ м. Котовськ,
Котовського та Ананьївського районів
УДАІ ГУМВС України в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КпАП України, - 10.10.2014 року о 17 год. 22 хв. гр-н
ОСОБА_1 в м. Одесі по вул.
Дніпропетровська дорога, керуючи автомобілем НОМЕР_1, з полоси, яка передбачена для розвертання, здійснив поворот ліворуч на вул. Бочарова, при цьому створив аварійну обстановку водію автомобіля марки "Мітцубісі", який рухався в середній смузі, змусивши його раптово зупинитись, чим порушив п.8.4 д/з 5.6 ПДР України.
Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєні даного правопорушення визнав
Крім того, факт даного порушення підтверджується протоколом серії АВ2 № 608035 від 10.10.2014 року, письмовими поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.
Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь вини, матеріальний стан та його щире розкаяння, що є обставиною, що пом'якшує відповідальність, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у
Керуючись ст.ст.33, 40-1, 122 ч.4, 221, 283, 284 КпАП України, -
Визнати гр-на ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 гривень, який внести до прибутку держави протягом 15 діб.
Стягнути з гр-на ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
ОСОБА_2

Постанова вступає в законну силу „___” _______ 20___ року та може бути пред’явлена до виконання протягом 3-х місяців „___” _________ 20____ року.
Справа № 491/1423/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року м.
Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош
В. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Ананьївського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12.10.2014 року біля 19 год. 00 хв. гр-н ОСОБА_1, знаходячись в своєму будинку в с.
Долинське, Ананьївського району,
Одеської області, вчинив сварку зі співмешканкою гр-кою ОСОБА_2, в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив насильсьво в сім'ї.

По даному факту відносно гр-на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 0011649 від 01.11.2014 року за ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Гр-н ОСОБА_1 на виклик суду не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою, судова повістка повернулась на адресу суду з повідомленням пошти
"за зазначеною адресою не проживає".

Присутність гр-на ОСОБА_1 при розгляді адміністративної справи обов’язкова.

При таких обставинах суд не має можливості розглянути дані матеріали та винести відповідне рішення.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 268, 278 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення гр-на ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Ананьївського РВ ГУМВС
України в Одеській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 491/1514/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року м.
Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош
В. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Ананьївського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в м.
Ананьїв 4-а дільниця, Ананьївського району, Одеської області, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КпАП
України,

за ст.187 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Ананьївського районного суду Одеської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Статтею 256 КпАП України передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім’я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно ст. 278 Кодексу
України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, при підготовці до розгляду даних справ про адміністративні правопорушення було встановлено, що матеріали оформлено не належним чином. В матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які відомості про встановлення
ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

При таких обставинах суд не має можливості розглянути дані матеріали та винести відповідне рішення, тому є всі підстави для повернення адміністративної справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 187, 251, 256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення гр-на ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Ананьївського РВ ГУМВС
України в Одеській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ОСОБА_2
Справа № 491/1443/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області Скуртов М. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина
України серії КМ №630947, виданий 02 грудня 2009 року Ананьївським РВ ГУМВС України в
Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, не працює, проживає в с.Ананьїв, Перша дільниця
Ананьївського району Одеської області, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

26 жовтня 2014 року о 16 годині 00 хвилин гр-н ОСОБА_1, знаходячись на вулиці с.
Ананьїв, Перша дільниця, Ананьївського району Одеської області, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу
ОСОБА_2, тобто своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєнні даного правопорушення визнав повністю.

Крім того, факт порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ОД №0011683 від 07 листопада 2014 року, поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 07 листопада 2014 року.

Враховуючи особу гр-на ОСОБА_1 та обставини скоєного ним правопорушення, ступінь вини та його майновий стан, щире розкаяння, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у виді штрафу,

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173, 221, 283, 284
КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Визнати гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КМ
№630947, виданий 02 грудня 2009 року
Ананьївським РВ ГУМВС України в
Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривні, який внести до прибутку держави протягом 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КМ
№630947, виданий 02 грудня 2009 року
Ананьївським РВ ГУМВС України в
Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_3

Постанова вступає в законну силу
„___” _______ 20 року та може бути пред’явлена до виконання протягом 3-х місяців „___” _________ 20__ року.
Справа № 491/1438/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області Скуртов М. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

28 жовтня 2014 року близько 19 години 30 хвилин гр-н ОСОБА_1, знаходячись в себе вдома в м. Ананьїв, вул. Незалежності, 23,
Одеської області, вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім'ї.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєнні даного правопорушення визнав повністю.

Крім того, факт порушення підтверджується протоколом серії ОД
№0011719 від 20 жовтня 2014 року, поясненнями
ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_1.

Враховуючи особу гр-на ОСОБА_1 та обставини скоєного ним правопорушення, ступінь вини та майновий стан, щире розкаяння, що є обставиною, що пом’якшує відповідальність, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у вигляді штрафу,

Керуючись ст.ст. 33,40-1,173-2 ч.1,221,283,284
КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Визнати гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні, який внести до прибутку держави протягом 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_4

Постанова вступає в законну силу
„___” _______ 20 року та може бути пред’явлена до виконання протягом 3-х місяців „___” _________ 20__ року.
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/1618/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року Суддя
Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2014 року о 16.00 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ2107 69298ОА не вибрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію до автомобіля Опель
Омега ВН1804ВС, який рухався попереду у попутньому напрямку та скоїв з ним зітхнення, порушивши своїми діями п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, в якому йдеться, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним визнав себе та щиро розкаявся у скоєному.

Проте факт вчиненого адміністративного правопорушення підтверджується визнавальними поясненнями порушника, а також протоколом про адміністративне правопорушення №614387 від 22 жовтня 2014 року, який засвідчує факти неправомірних дій та є одним із основних джерел доказів, схемою ДТП
(а.с.2,3).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує вищевикладене і вважає застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/1541/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року Суддя
Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2014 року при проведенні планової перевірки «ТОВ «Березівський елеватор» в м. Березівка Березівського району Одеської області вул.
Пристанційна 14, було виявлено порушення ст.198,6 п.198, 135,1 п.135
Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» ч.1 ст.163-1.

Згідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами
України, є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Факт скоєння вчиненого адміністративного порушення підтверджується протоколом
Березівської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в
Одеській області №100 серії №АА №103376 від 29.10.2014 року та матеріалами справи.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився..

При накладені стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує конкретні обставини правопорушення, дані про особу порушниці, її матеріальний стан, відсутність обтяжуючих обставин.

Керуючись ст. ст. 245, 268, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд
Одеської області.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/700/14-п
П О С Т А Н О В А

Про направлення матеріалів для до оформлення

25 червня 2014 р.

м. Березівка

Суддя Березівського районного суд Одеської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали адміністративної справи за протоколом територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області від 28 квітня 2014 р. за №15-11-012/0392 відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, що мешкає по вул. Миру. 50 с. Чигирин
Березівського району Одеської області, головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія», за ч.1 ст.41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, за яким ОСОБА_2 допустила неодноразові триваючи порушення законодавства про працю, чим порушила ч.1 ст.41 КУпАП.

Проте, при складанні протоколу не були дотримані положення ст.256 КУпАП, а саме час місце та суть адміністративного правопорушення.

Так, у протоколі є посилання на порушення вчинені головним бухгалтером ОСОБА_2 ст.ст.106,107,108,115,116
КЗпП України.

Однак, виявлені порушення як свідчить з протоколу, були виявлені на підставі ксерокопій документів, а оригінали документів не досліджувались, що є неприпустимим.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи вирішує питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на наведене суд вважає, що даний матеріал через вказані порушення слід направити на оформлення.

Керуючись п.2 ст.278, суддя –

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи за протоколом територіальної державної інспекції з питань праці в
Одеській області 28 квітня 2014 р. за
№15-11-012/0392 відносно ОСОБА_2, на повернути на до оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________________________________
_______-