overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/5826/14-п р.
Провадження № 3/589/1414/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_4, притягувався до адміністративної відповідальності 04.08.14 року за ч.2 ст. 178
КУпАП, 07.08.14 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП, 12.08.2014 року за ч. 1 ст. 175 КК України, 18.08.2014 р. за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 19.08.2014 за ч. 2 ст. 187
КУпАП, 10.10.2014 року за ч.2 ст. 187 КУпАП, ІПН
НОМЕР_1.

за ч. 2 ст.187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою ОСОБА_1 міськрайсуду
Сумської області від 19.12.2013 року, відносно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд, згідно якого встановлено обмеження, зокрема: з’являтися на реєстрацію в ОСОБА_1

14.10.2014 року ОСОБА_2, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, не з’явився на реєстрацію до СДІМ ОСОБА_1
УМВС України в Сумській області.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєнні правопорушення визнав.

Факт вчинення правопорушення, підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), особистими поясненнями ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справ про адміністративне правопорушення та враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, яка вчинила правопорушення, ступінь його вини, суд вважає, що факт правопорушення, скоєного ОСОБА_2 дійсно мало місце, а тому слід вважати його винним у скоєнні правопорушень за ч. 2 ст. 187 КУпАП, і до нього повинно буде застосоване адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч.2 ст.187 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 10 ( десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів:
УК/м.Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код
ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_3
Справа № 588/1864/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2014 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області
Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тростянецького РВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: вул.Набережна.47Б/4, м.Тростянець, Сумської області,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.11.2014 року о 15 год. за місцем проживання вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме, висловлювався нецензурною лайкою в адресу дружини, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю останньої, за що передбачена адмінвідповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник вину свою визнав, пояснив, що він 11.11.2014 року протягом дня вживав алкогольні напої, після повернення додому в п'яному стані, під час розмови з дружиною виникла сварка, під час якої він висловлювався нецензурною лайкою та вдарив її рукою по обличчю.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії
СУ №020723 від 12.11.2014 року, рапортом помічника оперативного чергового
Тростянецького РВ УМВС України в
Сумській області від 11.11.2014 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 11.11.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 11.11.2014 року.

З урахуванням обставин справи, особи правопорушника, з метою запобігання подальшого вчинення правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, необхідно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, стягнувши з нього також судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.27, 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Згідно ч.1 ст.308 КУпАП у разі не сплати правопорушником штрафу в строк встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, стягнення провести в примусовому порядку в подвійному розмірі штрафу присудженого судом, а саме 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 588/1866/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2014 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області
Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли від Лінійного відділу на ст.Суми УМВС України на Південній залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше притягувався до адмінвідповідальності:

-23.12.2013 р. за ч.2 ст.178 КУпАП до 102 грн. штрафу;

-23.04.2014 р. за ч.3 ст.178 КУпАП до 136 грн. штрафу,

за ч.3 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.11.2014 року о 13 год. 05 хв. знаходився в приміщенні залізничного вокзалу ст.Смородине в п'яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що передбачена адмінвідповідальність за ч.3 ст.178
КУпАП.

Правопорушник вину свою визнав, пояснив, що дійсно, після розпиття пляшки пива знаходився в приміщенні залізничного вокзалу ст.Смородине.

Факт скоєння правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення Серії ПТ №013621 від 07.11.2014 року;

- протоколом про адміністративне затримання Серії ПТ №029984 від 07.11.2014 року;

- рапортами інспектора патрульної служби Лінійного відділу ст.Суми УМВСУ на Південній залізниці від 07.11.2014 року;

- висновком щодо результатів медогляду на стан сп'яніння, згідно якого ОСОБА_1 07.11.2014 року о 14 год. 30 хв. перебував в стані алкогольного сп'яніння;

-поясненнями ОСОБА_2 від 07.11.2014 року.

З урахуванням обставин справи, особи правопорушника, який двічі протягом року притягувався до адмінвідповідальності за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст.178 КУпАП, з метою запобігання подальшого вчинення правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, необхідно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, стягнувши з нього також судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.27, 40-1, 178 ч.3, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 136 (сто тридцять шість) грн.

Згідно ч.1 ст.308 КУпАП у разі не сплати правопорушником штрафу в строк встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, стягнення провести в примусовому порядку в подвійному розмірі штрафу присудженого судом, а саме 272 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 589/5938/14-п р.
Провадження № 3/589/1450/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2014 р.

м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Сидорчук О.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу СУ № 035547 від 19.10.2014 р. складеного за ст. ч. 2 ст. 187 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за місцем мешкання, РНОКПП: НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2014 р., ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, відповідно до ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області суду від 10.06.2014 р., а саме 07.10.2014 р. не з’явився на реєстрацію до СДІМ
Шосткинського МВ УМВС України в
Сумській області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав повністю.

За таких обставин факт порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду є повністю доведеним.

Обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачається.
Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення визнається повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

За таких обставин вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст. 187 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 діб.

В частині накладення стягнення в виді адміністративного арешту постанова підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК(м.Шостка) 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в
Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

О.М.Сидорчук
Справа № 658/4725/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

03 листопада 2014 р. м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від
Каховського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН НОМЕР_1,

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30.10.2014 року, о 18:00 год., ОСОБА_1 за місцем мешкання знаходячись в п’яному вигляді вчинив насильство в сім’ї по відношенню до батьків, а саме: висловлювався грубою брутальною лайкою, про що було складено протокол з яким правопорушник ознайомлений і погоджується.

Під час розгляду справи в суді правопорушник вину визнав повністю.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХН № 014951 від 31.10.2014 року (а.с.1), протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення
(а.с.3), поясненнями (а.с.4,5,6).

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 1732 ч. 1 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім’ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров’ю потерпілої.

Керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 283, 284КпАП
України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч. 1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення
– штраф в сумі 85 грн.

Штраф підлягає сплаті на (р/р 0011, код платежу 210811100, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач Державний бюджет м.
Каховка Херсонської області, банк одержувача УДКСУ м. Херсон).

Стягнути з ОСОБА_1
Олександровичасудовий збір накладений
Каховським міськрайонним судом
Херсонської області в сумі 36,54 грн., який підлягає сплаті на (р/р 0199, код платежу 22030001, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач УДКСУ у Каховському районі Херсонської області, банк одержувача ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 658/4789/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

06 листопада 2014 р. м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від
Каховського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН – НОМЕР_1,

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03.11.2014 року, о 19.30 год., ОСОБА_1 по вул.
З.Космодемемянської,16 в м. Каховка висловлювався на адресу ОСОБА_2 грубою брутальною лайкою, про що було складено протокол з яким правопорушник ознайомлений.

Під час розгляду справи в суді правопорушник вину визнав повністю.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХН № 014953 від 05.11.2014 року (а.с.1), протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення
(або таке, що готується) (а.с. 3), заявою про відмову від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення (а.с.5), поясненням (а.с.4), рапортом (а.с. 6).

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 1732 ч. 1 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім’ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров’ю потерпілої.

Керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 283, 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч. 1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення
– штраф в сумі 51 грн.

Штраф підлягає сплаті на (р/р 0011, код платежу 210811100, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач Державний бюджет м.
Каховка Херсонської області, банк одержувача УДКСУ м. Херсон).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір накладений Каховським міськрайонним судом Херсонської області в сумі 36,54 грн., який підлягає сплаті на (р/р 0199, код платежу 22030001,
Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач
УДКСУ у Каховському районі Херсонської області, банк одержувача ГУДКУ у
Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 667/9059/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 листопада 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали, направлені
Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, не працює, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2014р., гр. ОСОБА_1, перебуваючи в під’їзді № 6 по вул. Робоча, 201 в м.Херсоні ходила в туалет, виражалась нецензурною лайкою в бік громадян, на зауваження не реагувала.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбаченого ст.173
КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з’явилася, про місце та час розгляду справи повідомлялась рекомендованою поштою особисто під підпис.

Однак її винність підтверджується:

-          протоколом про адміністративне правопорушення, серії
ХН № 0014070 від 18.10.2014р.;

-          поясненнями та заявою
ОСОБА_2 від 10.10.2014р.;

-          поясненнями ОСОБА_3;

-          висновком за результатами розгляду матеріалів від 17.10.2014р.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що
ОСОБА_1 винна в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її майновий стан і вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 173 КпАП
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Постанова набирає законної сили _______________р.

Суддя:
_______________________/ Скорик С.А. /
Справа № 667/9231/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 листопада 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Комсомольського РВ ХМУ УМВС
України в Херсонській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, навчається в Херсонському професійному суднобудівельному ліцеї, зареєстрований за адресою: м
Херсонська область, Білозерський район, с. Микільське, вул. Херсонська, 33, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2014р. близько 13.00 год., гр. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м.Херсон,
Острівське шосе, 1 на території ХПСЛ, палив цигарки.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.175-1 ч. 1
КпАП України.

В судове засідання правопорушник з’явився, вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Крім цього його винність підтверджується:

-          протоколом про адміністративне правопорушення, серія
ХН № 015225 від 20.10.2014р.;

-          поясненнями ОСОБА_1 від 20.10.2014р.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що
ОСОБА_1 винний в скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КпАП України.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім та навчається в ХПСЛ, його майновий стан, і вважає необхідним піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 175-1 КпАП
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області, через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної після закінчення строку на подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили
_______________________р.

Суддя:
_______________________/ Скорик С.А. /
Справа № 667/9177/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 листопада 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ м.Херсона, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2014р. о 21.30 год, гр. ОСОБА_1, в м.Херсоні по вул. І. Куліка, керуючи т/з «Днепр-11», д/н НОМЕР_2, не врахував дорожніх обставин, безпечної швидкості та безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на т/з «Мерседес Бенс», д/н НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_2 В результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП
України.

В судове засідання правопорушник з’явився, вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Крім цього його винність підтверджується:

-          протоколом про адміністративне правопорушення, серії
АВ2 № 447494 від 18.10.2014р.;

-          протоколом огляду та перевірки технічного стану т/з від 17.10.2014р.;

-          схемою до протоколу огляду місця ДТП від 17.10.2014р.;

-          поясненнями ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 від. 17.10.2014р.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що
ОСОБА_1, винний в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, визнання свої провини і вважає необхідним піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання прокурора до апеляційного суду
Херсонської області, через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили
__________________р.

Суддя:
_______________________/ Скорик С.А. /
Справа № 667/8734/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 листопада 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ м.Херсона, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП:НОМЕР_1, громадянина України, не працює, який зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 02.10.2014р. вбачається, що гр. ОСОБА_1 02.10.2014р. о 09.00год. на а/д
Х-К-Г 13км. керував т/з «Кіа», д/н НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп’яніння
(запах алкоголю з роту, млява мова, неадекватна поведінка). Від проходження медичного огляду та продуття приладу «Драгер» для встановлення стану сп’яніння відмовився у присутності двох свідків.

Таким чином, ОСОБА_1, інкримінується скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КпАП України.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Враховуючи те, що правопорушник на виклику суду не з’являється, а в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно
ОСОБА_1 відсутні дані про тимчасово вилучені у нього документи
(посвідчення водія), що в свою чергу унеможливлює суд вирішити питання про позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортним засобом, суддя вважає за необхідне повернути протокол для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 447088 від 02.10.2014 р., складений відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України - повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________________/ Скорик С.А.
/