Дата документу 17.11.2014
Справа № 501/5602/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської
області Вергопуло К.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ
Іллічівського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 краю Російської Федерації,
громадянина України, який працює
директором технічної бази ТОВ «Одисей
Моторс», проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2014 року, приблизно о 13 годині 30
хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Мітсубісі Галант», номерний знак
НОМЕР_1, на вул.Академіка Вільямса в
м.Одесі в порушення пп.е) п.8.7.3 Правил
дорожнього руху скоїв виїзд та проїзд
на червоний сигнал світлофора, який
забороняв рух, внаслідок чого здійснив
зіткнення з автомобілем «Лексус»,
номерний знак НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_2 Через зіткнення транспортні
засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були
роз’яснені права, передбачені ст.63
Конституції України та ст.268 КУпАП,
ОСОБА_1 свою вину у скоєнні
адміністративного правопорушення
визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, суд
доходить таких висновків.

Відповідно до п.1.3 Правил дорожнього
руху учасники дорожнього руху
зобов'язані знати й неухильно
виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до пп.е) п.8.7.3 Правил
дорожнього руху червоний сигнал
світлофора, у тому числі миготливий,
або два червоних миготливих сигнали
забороняють рух.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення,
крім його пояснень, підтверджується
наданими суду доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення (а.с.1),
рапортом (а.с.2), схемою місця
дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3),
письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4),
письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.6, 8, 10), письмовими
поясненнями порушника (а.с.5).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що
виразились у порушенні ним, як
учасником дорожнього руху, правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів,
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.124 КУпАП.

Водночас, відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП у
справах про адміністративні
правопорушення, які відповідно до
цього Кодексу чи інших законів
підвідомчі суду (судді), стягнення може
бути накладено не пізніш як через три
місяці з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому правопорушенні - не
пізніш як через три місяці з дня його
виявлення.

Судом встановлено, що вчинене ОСОБА_1
правопорушення мало місце 11 липня 2014
року і не є триваючим в розумінні
вищезазначених законодавчих положень.

Справа про вчинене ОСОБА_1
адміністративне правопорушення
надійшла до Іллічівського міського
суду Одеської області 06 листопада 2014
року (а.с.14), тобто після спливу
передбачених ст.38 ч.2 КУпАП строків
накладення адміністративного
стягнення.

За таких обставин провадження у справі
має бути закрите на підставі ст.247 ч.1 п.7
КУпАП у зв’язку із закінченням на
момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст.38 цього
Кодексу.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, – закрити у
зв’язку із закінченням на момент
розгляду справи строків, передбачених
ст.38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
через Іллічівський міський суд
Одеської області особою, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності, її представником,
захисником або може бути внесено
протест прокурора протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред’явлення постанови до
виконання згідно

Закону України «Про виконавче
провадження»

Постанова набрала законної сили
«__»________2014 р.