Справа № 740/4383/14
Провадження 3/740/1655/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року
м.Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської
області в складі:

судді
-Олійника В.П., при секретарі - Шадура
І.Ю.,

з участю особи, яка
притягується до адміністративної

відповідальності,-ОСОБА_1,
захисника-адвоката ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які
надійшли із Ніжинського МВ УМВС
України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця
Луганської області, працюючого в КП
"НМПБ", одруженого, проживаючого в
АДРЕСА_1, зареєстроване місце
проживання в АДРЕСА_2

за ст.173
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 03 жовтня 2014 року близько 09
год., перебуваючи на робочому місці в КП
"НМПБ" за адресою м.Ніжин, вул.
Чернігівська, 128, виражався нецензурною
лайкою щодо ОСОБА_3, на зауваження не
реагував, чим порушив громадський
порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1
заперечував проти факту вчинення
правопорушення, пояснивши, що ОСОБА_3,
як начальник КП "НМПБ", вимагав
виконання роботи по виготовленню
деталей на неналежному обладнані і в
значній кількості, що неможливо було
виконати, ОСОБА_3 в нецензурній формі
зазначив, що "...такі працівники йому не
потрібні...", в подальшому виникла
сварка, підприємство не виплачує
заробітну плату останні три місяці.

Свідок ОСОБА_3 в судовому
засіданні пояснив, що ОСОБА_1
відмовився від виконання роботи, на що
ним зазначено "...такі працівники йому
не потрібні...", після чого ОСОБА_1 вчинив
нецензурну сварку.

Свідок ОСОБА_4 в судовому
засіданні пояснив, що між ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 виникла сварка на території КП
"НМПБ" з приводу виконання роботи
ОСОБА_1, останні висловлювались
нецензурно.

Свідок ОСОБА_5 в судовому
засіданні пояснив, що між ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 виникла сварка на території КП
"НМПБ" з приводу виконання роботи
ОСОБА_1, ОСОБА_1 перший почав
висловлюватись нецензурно.

Із врахуванням доказів по справі
суд приходить до слідуючих висновків.

Відповідно до положень ст.173 КУпАП
дрібне хуліганство-нецензурна лайка в
громадських місцях, образливе чіпляння
до громадян та інші подібні дії, що
порушують громадський порядок і спокій
громадян. З об'єктивної сторони
хуліганство, незалежно від виду
відповідальності (адміністративної чи
кримінальної), характеризується
порушенням громадського порядку, а з
суб'єктивної - умисною виною та мотивом
явної неповаги до суспільства.

В судовому засіданні встановлено,
що конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виник
на грунті раптово виниклих особистих
неприязних стосунків, про що
заперечення останніх в судовому
засіданні відсутні, що підтверджується
також і поясненнями свідків ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 в судовому засіданні, дії ОСОБА_1
щодо вчинення сварки були зумовлені
обуренням, яке було спричинене
неправильними, як він вважав, діями
ОСОБА_3, як начальника підприємства, в
якому фактично виконував трудові
обов"язки ОСОБА_1, щодо виконання роботи
на неналежному обладнані і в значній
кількості, та висловлюваннями ОСОБА_3
по відношенню до ОСОБА_1 щодо
"...непотрібності такого працівника...",
даний конфлікт переріс у хуліганство,
оскільки характеризується нецензурною
лайкою зі сторони ОСОБА_1, і як наслідок,
порушенням громадського порядку з його
сторони, що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення,
поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5

на підтвердження нецензурних
висловлювань зі сторони ОСОБА_1, що є
неприпустимим при вирішенні будь-яких
питань, в тому числі і при вирішенні
спорів, які виникають під час виконання
трудових обов"язків. Вживання
брутальної лайки, нецензурні
висловлювання є зневагою до існуючих
правил та норм поведінки в суспільстві
і свідчать про хуліганський характер
дій. Із

врахуванням викладеного ОСОБА_1 вчинив
дрібне хуліганство, що є підставою для
притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого
правопорушення, який становить значну
суспільну небезпеку в сфері
забезпечення громадського порядку та
безпеки, особу порушника, який згідно
протоколу вперше притягується до
адміністративної відповідальності,
працює, має неналежний рівень
матеріального забезпечення та
постійне місце проживання. Обставини,
що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність-відсутні. На підставі
викладеного суд вважає за необхідне
накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу, даний вид
стягнення є необхідним і достатнім для
його виправлення та попередження
вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суд,-

постановив:

Притягнути до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП
і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі
чотирьох неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 68
(шістдесят вісім) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід
держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп
судового збору.

Штраф має бути сплачений
порушником не пізніш як через
п'ятнадцять днів з дня вручення йому
постанови про накладення штрафу, а в
разі оскарження або опротестування
такої постанови - не пізніш як через
п'ятнадцять днів з дня повідомлення про
залишення скарги або протесту без
задоволення. В разі несплати штрафу у
встановлений строк з правопорушника
стягується подвійний розмір штрафу у
порядку примусового виконання
постанови відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена, на
неї може бути внесено подання
прокурором до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П. Олійник .