overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/9315/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В., розглянувши адміністративні матеріали надані ВДАІ Дарницького РУ ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Херсон, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.05.2014 року, приблизно о 08:10 год., водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем
«Toyota» д/н. НОМЕР_1 по вул. Сортувальна, 4 в м. Києві, не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «КІА» д/н
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушила п. 13.1 ПДР України, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), письмовими поясненнями учасників ДТП (а.с. 2,3) та схемою ДТП (а.с. 4).

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що
ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушниці, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу. Крім того, з особи яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283-285
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
/триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 0.03% мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/7197/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові судді
Дарницького районного суду м. Києва
Скуби А.В. від 12.05.2014 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за ст. 124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.05.2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Постанова набрала законної сили.

11.06.2014 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки. Він посилається на те, що в постанові судді Дарницького районного суду м. Києва від 12.05.2014 року міститься описка, а саме: в установчій частині постанови по адміністративній справі № 753/7197/14-п., не вірно вказано прізвище іншого учасника ДТП, а саме: замість «ОСОБА_2.» вказано - «ОСОБА_2».

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в постанові від 12.05.2014р. допущено технічну описку а саме: не вірно вказано прізвище іншого учасника
ДТП, а саме: замість «ОСОБА_2.» вказано -
«ОСОБА_2»., а тому вважаю, що у вказаній постанові необхідно виправити зазначену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові судді Дарницького районного суду м. Києва Скуби А.В. від 12.05.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП - задовольнити.

В установчій частині постанови суду № 753/7197/14-п від 12.05.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП по факту порушення п. 10.1 ПДР України, виправити описку, вважати правильним: «водія
ОСОБА_2.»

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/8512/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В., розглянувши адміністративні матеріали надані ВДАІ Дарницького РУ ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.04.2014 року, приблизно о 18:25 год., водій ОСОБА_2., керував автомобілем
«Daewoo Nexia» д/н. НОМЕР_1 по вул.
Привокзальна в м. Києві, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніле обличчя). Від огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, в присутності свідків відмовився,

чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2. свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненнями свідків (а.с.2,3,4) рапортом інспектора полку ДПС ДАІ ГУМВС України в м. Києві
(а.с. 5).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Крім того, з особи яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.130, 245, 283-285
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 /п'ять тисяч сто/ грн.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0.03 % мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/8562/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові судді
Дарницького районного суду м. Києва
Скуби А.В. від 28.05.2014 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за ст. 124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.05.2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Постанова набрала законної сили.

11.06.2014 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки. Він посилається на те, що в постанові судді Дарницького районного суду м. Києва від 28.05.2014 року міститься описка, а саме: не вірно вказано адресу особи, що притягається до адміністративної відповідальності а саме: замість «АДРЕСА_1» вказано -
«АДРЕСА_2».

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в постанові від 28.05.2014р. допущено технічну описку а саме: не вірно вказано адресу особи, що притягається до адміністративної відповідальності а саме: замість
«АДРЕСА_1» вказано - «АДРЕСА_2», а тому вважаю, що у вказаній постанові необхідно виправити зазначену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові судді Дарницького районного суду м. Києва Скуби А.В. від 28.05.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за ст. 124 КУпАП - задовольнити.

В постанові суду № 753/8562/14-п від 28.05.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП по факту порушення п. 10.9 ПДР України, виправити описку, вважати правильною адресу проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:
«АДРЕСА_1»

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/7157/14-п провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Дарницького РУ ГУМВС
України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Черкаси, громадянки України, працюючої в ТОВ "Вірпул Україна", прож.: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 783558, ОСОБА_2 08.04.2014 р. о 08 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві на перехресті вулиць А.Ахматової -
Урлівська, при ввімкненні сигналу світлофора, що дозволяє рух, не надала переваги в русі автомобілю "Шкода" д.н.з.
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, який закінчував проїзд перехрестя та здійснила з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 16.5 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП
України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2, свою вину не визнала та пояснила, що вона рухалася по вул. Ахматової у напрямку вул. Урлівської, призупинилася у крайньому правому ряді та відновила свій рух через перехрестя після загоряння зеленого світла, переконавшись, що немає перешкод для руху, де відбулося зіткнення з автомобілем "Шкода", який здійснював переїзд через перехрестя на забороняючий сигнал світлофора.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 16.5 ПДР України водій у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух зобов"язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя.

Як вбачається з пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вона продовжила свій рух після загоряння зеленого світла світлофора тільки після того як переконалась, що немає перешкод для руху, а зіткнення з автомобілем "Шкода" сталося в результаті того, що водій вказаного автомобілю перетинав перехрестя на забороняючий сигнал світлофора.

За таких обставин справа відносно
ОСОБА_2 підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, п. 1 ст. 247, ст. ст. 279, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/7471/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В., розглянувши адміністративні матеріали надані ВДАІ Дарницького РУ ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.04.2014 року, приблизно о 01:25 год., водій ОСОБА_2, керував автомобілем
«ВАЗ» д/н. НОМЕР_1 по вул. Бориспільська - вул. Поліська в м. Києві в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в кабінеті лікаря нарколога у встановленому законом порядку. Таким чином ОСОБА_2 порушив п. 2.9(а) ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапортом інспектора полку ДПС ДАІ ГУМВС України в м. Києві (а.с. 2). Медичним висновком
(а.с.3).

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік. Крім того, з особи яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.130, 245, 283-285
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.

Строк стягнення відраховувати з моменту вилучення посвідчення водія.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0.03 % мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2014 р. Суддя Дарницького районного суду міста Києва Кириченко
Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з відділу ВДАІ
Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.09.2014 року близько 04 год. 44 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ЗАЗ», д .н. з.
НОМЕР_6, рухаючись по вул. Урлівська,4 в м. Києві при виникненні перешкоди або небезпеки для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу або безпечного об'їзду перешкоди та здійснив наїзд на припарковані транспортні засоби
«Рено», д.н.з. НОМЕР_1, «Деу», д.н.з.
НОМЕР_2, «БМВ», д.н.з. НОМЕР_7, «Деу», д.н.з.
НОМЕР_3, «Тойота», д.н.з. НОМЕР_4,
«Тойота», д.н.з. НОМЕР_5 ,що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 12.1, 12.3 ПДР, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується також і сукупністю інших досліджених судом доказів, зокрема письмовими поясненнями власників автомобілів, даними, які містить схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення.

При накладенні на ОСОБА_2 стягнення суддя згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого в
АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16.09.2014 року близько 04 год. 44 хв. ОСОБА_2, керував автомобілем «ЗАЗ», д .н. з.
НОМЕР_1, рухаючись по вул. Урлівській,4 в м. Києві, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5
ПДР України, тим самим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав, щиро розкаявся та запевнив , що більше не буде порушувати правила дорожнього руху.

Винність ОСОБА_2 підтверджується також наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Враховуючи викладене, дані про особу правопорушника, та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік та шість місяців.

Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту примусового вилучення посвідчення водія або моменту його добровільної здачі.

Копію постанови направити для виконання в ДАІ Дарницького РУ ГУ МВС
України в м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянув матеріали, які надійшли з
УДАІ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого авіатехніком ДП "Антонов", проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.07.2014 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_2. керуючи
Вольво д.н.з.НОМЕР_1 в м. Києві по проспекту Григоренка-вул. Колекторна будучи причетним до ДТП залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 ПДР України та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4
КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, надав суду пояснення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом, схемою та поясненнями правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.
Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дарницького РУ ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.06.2014року ОСОБА_2, по проспекту
Григоренка, 21Б в м. Києві не з»явився до
Центру сім»ї Дарницького району м.
Києва для проходження колекційної програми, як особа, яка вчинила насильство в сім»ї, тобто скоїв адміністративне правопорушення,передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП, що підтверджується протоколами, рапортами та поясненнями правопорушника.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення може бути накладено на протязі 3-х місяців з дня вчинення правопорушення та керуючись ст.ст.38, 247
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП- закрити, у зв'язку із закінченням строку, протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ: