overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/5283/14-п
Провадження № 3/577/1299/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Калантаєнко П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Конотоп та
Конотопського району УДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3 вул.Гора,24 Конотопського району Сумської області, громадянина
України, не працюючого,- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 22 жовтня 2014 року о 11 годині 10 хвилин, керуючи мотоблоком марки Super в стані алкогольного сп'яніння, рухався в с.В.Самбір Конотопського району та після цього відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.п.2.5, 2.9
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
Таким чином, вважаю, що винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП доказана, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, код
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 577/5341/14-п
Провадження № 3/577/1314/14
І М Е Н Е М У К суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лінійного відділу на ст. Конотоп
Управління МВС на ПЗЗ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, прописаного с.
Попівка вул. Комінтерна, 46/1, українця, громадянина України, студента за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 10 жовтня 2014 року близько 17.00 год. в м. Конотоп біля заводу КЗРДП
ОСОБА_1 при собі незаконно зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб-канабіс без мети збуту в
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєному, підтвердивши обставини, зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 44 ч. 1 вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність та керуючись ст.ст. 44 ч. 1, 283-285 КУпАП,-
ОСОБА_1 оштрафувати на 425
(чотириста двадцять п”ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на рахунок Держбюджету
Конотопського району: Одержувач
Державний бюджет Конотопьского р-ну
Код 337784555, Банк одержувача ГУДКУ в призначення платежу 22030001, код ЄДРПОУ
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 577/5338/14-п
Провадження № 3/577/1313/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"30" жовтня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ (з обслуговування м. Конотоп та Конотопського району)
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1,

за ст. 44 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

08.10.2014 року в м. Конотоп в парку ім. Луночарського під час огляду особистих речей в ОСОБА_1 було виявлено та вилучено 3,596 грамів наркотичного засобу “Канабіс” без мети збуту для власного вжитку.

Вказаним правопорушенням ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 ч.1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і керуючись ст.ст. 44, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 44 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п»ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок
Одержувача Державний бюджет
Конотопського району Код 37784555 Банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області
МФО 837013, Рахунок 0141, Призначення платежу 22030001, Код , п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 577/5316/14-п
Провадження № 3/577/1309/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"30" жовтня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Галян С.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу Державної фінансової інспекції в Сумській області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.5 ст. 164-12 КпАП України,-

В С Т А Н О В
И В :

Згідно протоколу від 21.08.2014 року
ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.5 ст. 164-12 КУпАП

Постановами судді Конотопського міськрайонного суду від 29.08.2014 року, 18.09.2014 року та 10.10.2014 року справа про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.5 ст.164-12
КпАП України тричі поверталась
Державній фінансовій інспекції в
Сумській області для усунення виявлених у протоколі одних і тих же суттєвих недоліків, що перешкоджають прийняттю обгрунтованого та законного рішення.

Проте, Державна фінансова інспекція в Сумській області не виконує законні вимог суду, вдається до переписки із судом, що є неприпустимим.

Як вбачається, вимоги суду викладені у перелічених постановах навмисно
Державною фінансовою інспекцією в
Сумській області не виконуються, що й обумовлює зволікання розгляду справи.

Суд вважає необхідним у черговий раз роз”яснити, що, за приписом ст.256 КпАП
України, саме у протоколі повинна бути зазначена суть адміністративного правопорушення, а не в акті перевірки чи у супровідних листах.

Слід також у черговий раз нагадати, що відповідно до діючих правових норм, законні вимоги суду підлягають беззаперечному виконанню посадовими особами.

Згідно ст.278 КпАП України орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

З урахуванням викладеного матеріали в черговий раз підлягають поверненню для усунення недоліків зазначених у попередніх постановах суду.

Керуючись: ст.ст. 256, 278 КпАП України,-

П О С
Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 за ч.5 ст. 164-12 КпАП України повернути Державної фінансової інспекції в Сумській області для виконання вимог про усунення недоліків зазначених у постановах судді
Конотопського міськрайонного суду від 29.08.2014 року та 18.09.2014 року.

Постанова не оскаржується.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 577/5343/14-п
Провадження № 3/577/1316/14
І М Е Н Е М У К суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Східного регіонального управління
Сумського прикордонного загону
Відділу прикордонної служби “
Конотоп” про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадяна ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, 30 жовтня 2014 року о 05.00 год. під час здійснення прикордонного контролю потягу № 1 сполученням
“Москва-Київ” у вагоні № 1 був виявлений громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1, який на перевірку документів пред”явив закордонний паспорт гр.
ОСОБА_2 серії С 00374835, вид. 06.08.2014-05.08.2024 рр.
Даний громадянин не дотримався однієї з умов перетинання на в”їзд на територію України, а саме: не підтвердив мету запланованого перебування в Україні. ОСОБА_1 поводив себе неадекватно, висловлювався в бік військовослужбовців нецензурною лайкою, відмовився виконувати вимоги прикордонного наряду, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185-10
ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Здобуто достатньо доказів, які доводять його вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, так як
ОСОБА_1 не підтвердив мету запланованого перебування в Україні.
Тому, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушниці , керуючись ч. 1 ст. 185-10, ст.ст. 283, 284 КупАП:
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 оштрафувати на 170 (сто
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на рахунок Держбюджету
Конотопського району: Одержувач
Державний бюджет Конотопьского р-ну
Код 337784555, Банк одержувача ГУДКУ в призначення платежу 22030001, код ЄДРПОУ
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 577/5320/14-п
Провадження № 3/577/1311/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"30" жовтня 2014 р.

Судя Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до відповідальності
ОСОБА_2, 10.10.1979р. народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, не судимого, паспорт серії МА №243057, вид. 16.01.1997р.
Конотопським МВ УМВС України в
Сумській обл., ід. номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.10.2014 р. о 18 год. ОСОБА_2 в районі мосту через р. Єзуч в м. Конотоп незаконно придбав-зірвав дикорослий канабіс, який і зберігав без мети збуту.

Однак, 18.10.2014 р. о 18 год.45 хв. біля буд. 6 по вул. Лазаревського м. Конотопа ОСОБА_2 був затриманий працівниками
Конотопського МВ УМВС України, які виявили і вилучили паперовий згорток, в якому знаходилось 0,340 г наркотичного засобу - канабісу.

Порушник, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз"яснені права, винним себе визнав, розкаюється.

Згідно висновку спеціаліста надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,340г, що не перевищує невеликі розміри наркотичних засобів, згідно Наказу МОЗ
України від 01.08.2000 р. № 188.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44
КУпАП, що стверджується матеріалами справи і не спростовується ним самим.

З правопорушника відповідно до ст. 40-1
КУпАП необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальне становище, щире каяття і керуючись ст. 40-1, ч.1 ст 44, ст. ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. ст. 44 КУпАП та оштрафувати на 450 ( чотириста п»ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141,код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до
Сумського апеляційного суду через
Конотопський міськрайонний протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 583/3742/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2014 року суддя
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирської ОДПІ Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, РНОКПП НОМЕР_1, що працює головним бухгалтером ТОВ «Літос», мешкає в м. Охтирка, вул. Фрунзе, 45/3
Сумської області

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 працівниками
Охтирської ОДПІ Сумської області було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв’язку з тим, що нею було порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме встановлено заниження податку на прибуток за 2013 рік на суму 12554 грн., заниження податку на додану вартість всього у сумі 15495 грн., в тому числі за вересень 2013 року у сумі 3945 грн., за листопад 2013 року у сумі 11550 грн., чим порушено п. 135.1, п. 135.2 ст. 135, п. 137.1 ст. 137, п. 138.1, п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.11 п. 139.1 ст. 139, п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та підтвердила факт скоєння правопорушення.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 315 від 29.09.2014 року, витягом з акту документальної позапланової виїзної перевірки від 29.09.2014 року.

В діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, п. 7 ст. 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 а в зв’язку із закінченням передбачених ст. 38 Кодексу
України про адміністративні правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області

ОСОБА_2
Справа № 585/3967/14-п
Номер провадження 3/585/1460/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УДМС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, Роменського

району, Сумської області, учениці
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И Л А:

29 жовтня 2014 року о 9 год. 10 хв. встановлено, що ОСОБА_1 після досягнення нею 15 вересня 2014 року 16-річного віку в місячний термін не одержала паспорта громадянина України і з 16 жовтня 2014 року проживає без паспорта, хоча зобов’язана його мати, чим порушила п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Порушниця в судове засідання не з’явилася, в письмовій заяві, яка є в матеріалах справи, свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала та просила справу розглядати у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 також доведена копією свідоцтва про її народження, письмовими поясненнями останньої.

Згідно ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи … про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка є неповнолітньою, ступінь її вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст. 24 -1, ст. 197 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, і застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2
Справа № 577/5319/14-п
Провадження № 3/577/1310/14
І М Е Н Е М У К суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ (з обслуговування м. Конотоп та Конотопського району)
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, прописаного м. Конотоп вул.
Батуринська, 8/40, українця, громадянина
України, студента ВПУ-4,- за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 01 жовтня 2014 року о 18.00 год. в м. Конотоп в парку ім. Шевченка ОСОБА_1 при собі незаконно зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб-канабіс без мети збуту в невеликих розмірах.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєному, підтвердивши обставини, зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 44 ч. 1 вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність та керуючись ст.ст. 44 ч. 1, 283-285 КУпАП,-
ОСОБА_1 оштрафувати на 425
(чотириста двадцять п”ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на рахунок Держбюджету
Конотопського району: Одержувач
Державний бюджет Конотопьского р-ну
Код 337784555, Банк одержувача ГУДКУ в призначення платежу 22030001, код ЄДРПОУ
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 583/3761/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2014 року суддя
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Охтирського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, що не працює, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 02.10.2014 року о 01.50 годині знаходячись в м. Охтирка на вул.
Червоноармійській, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2106, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП .

ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 255551 від 02.10.2014 року, поясненнями, висновком тестування приладу
„Драгер” для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп’яніння.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням всіх обставин справи вважає доцільним накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до положень ст. 40-1 КпАПУ з особи яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області

ОСОБА_2
Справа № 585/3968/14-п
Номер провадження 3/585/1461/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Роменського МВ УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 25.09.1998 р. н.,

мешканку АДРЕСА_1,

ученицю 10-го класу Сумської гімназії для обдарованих дітей

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И Л А :

28 жовтня 2014 року о 09 годині 40 хвилин було встановлено, що ОСОБА_1 з 26.10.2014 року проживає без паспорта , хоча зобов’язана мати його, чим порушила вимоги, передбачені п.18 Положення про паспорт громадянина України.

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Правопорушниця в судове засідання для розгляду справи

не з’явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, в своїх письмових поясненнях зазначила, що вину визнає.

Вина правопорушниці доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії ПР МСМ 024132 (а.с.1), її письмовими поясненнями .

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197, 221, 283-284 КУпАП,
–

П О С Т А Н
О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2