overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

05.05.2014

смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в ТОВ «ПП
Хмельницьке», у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

(ст.268 КУпАП роз’яснена)

В С Т А Н О В
И В:

27.04.2014 р. близько 17-00 год. в с.Багринівці по вул.І.Богуна,11, Літинського району
Вінницької області громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння висловлювався нецензурними словами в адресу своєї тещі ОСОБА_2, ображав її.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно посварився із своєю тещею.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2) та поясненнями
(а.с.5, 6).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім”ї.

Обираючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, виходжу із загальних правил накладення стягнення та враховую, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності (а.с.7), визнав повністю свою вину, а також обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Обставиною, яка відповідно до ст.35
КУпАП обтяжує відповідальність ОСОБА_1 враховую вчинення правопорушення в стані алкогольного сп»яніння, у якості обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом’якшують його відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП;

П О
С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51
(п»ятдесяти одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36, 54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
ПОСТАНОВА

12.05.2014

смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: м.Вінниця по вул. ак. Ющенка, 6
/91, працює ТОВ «Лайф-Інвест» в с.Кожухів, по вул. Лунрвій,72,
Літинського району Вінницької області, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

(ст.268 КУпАП роз’яснена)

В С Т А Н О В
И В:

23.04.2014 року при перевірці директора ТОВ «Лайф-інвест» ОСОБА_1, який являється його головою, допустив порушення, а саме, не розроблені і не прийняті правила внутрішнього трудового розпорядку; умови оплати праці не визначені колективним договором, а також із іншими представниками трудового колективу; працівники не поперероджується за два тижні про дату початку відпустки; заробітна плата на період відпустки на виплачується за три дні до її початку; не заведена книга обліку трудових книжок; не проведена атестація робочих місць.

Під час розгляду справи
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), актом перевірки (а.с.2-9).

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, тобто порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Обираючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, виходжу із загальних правил накладення стягнення та враховую, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, визнав повністю свою вину, а також обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34
КУпАП пом’якшують його відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510
(п»ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36, 54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
ПОСТАНОВА

15.05.2014

смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.
В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз’яснена)

В
С Т А Н О В И В:

08.04.2014 року о 16-15 годині в с.Уладівка, Літинського району
Вінницької області, громадянка
ОСОБА_1 керувала моторолером «Канукі» без д.н.з. в стані алкогольного сп»яніння, чим порушила п. 2.9 а ПДР
України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро каялася та пояснила, що спиртних напоїв не вживала, а вживала енергетичний напій, не знаючи про те, що він має вміст алкоголю. ОСОБА_1 під час розгляду справи просила не накладати щодо неї стягнення у виді штрафу, так як на її утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей, вона не працює.
Чоловік не є громадянином України та також не може влаштуватися на роботу. Призначення штрафу поставить їх сім»ю у край складне матеріальне становище.

Винуватість ОСОБА_1 також підтверджується протокол про адміністративне правопорушення, тестом перевірки на стан алкогольного сп»яніння.

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_2 , відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано, не працює та обставини, які обтяжують та пом’якшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34
КУпАП пом’якшують його відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Відповідно до довідок
Уладівської сільської ради ОСОБА_1 не працює, на її утриманні знаходиться троє малолітніх дітей, Чоловік
ОСОБА_3 проживає на території сільської ради тимчасово та не працює. Вказані обставини свідчать про те, що накладення адміністративного стягнення стосовно
ОСОБА_1 у відповідності до санкції ч.1 ст. 130 КУпАП є недоцільним, так як таке поставить її сім»ю у скрутне матеріальне становище.

Ураховуючи вказане, вважаю, що за таких обставин правопорушення є малозначним, а тому ї слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, а провадження у справі закрити.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя :
ПОСТАНОВА

14.04.2014

смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.
В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.03.2014 року громадянин ОСОБА_1 о 22-30 годині в м.Вінниці по вул.Л.Ратушної керуючи автомобілем НОМЕР_1 та будучи причетним до скоєння ДТП, що призвело до пошкодження майна, залишив місце
ДТП, чим порушив п.2.10. ПДР України.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики в зал судового засідання не з»явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.2) .

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів , іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення враховую, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано, не працює, та обставини, які обтяжують та пом»якшують відповідальність.

Обставини, які відповідно до ст.35 та ст.36 КУпАП обтяжують та пом»якшують відповідальність ОСОБА_1 відсутні.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284
КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255
(двісті п»ятдесят п»ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя :
ПОСТАНОВА

12.05.2014

смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.
В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз’яснена)

В С Т А Н О В
И В:

26.04.2014 року о 18-50 годині в с.Пеньківка по вул. Г.Бурлаки громадянин ОСОБА_1 керував мотоблоком
«Зубр» без д.н.з. в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР
України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3) та алкотестером на стан сп»яніння
(а.с.2).

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано, не працює та обставини, які обтяжують та пом’якшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у якості обставин, які відповідно до ст. 34
КУпАП пом’якшують його відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284
КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення його права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя :
ПОСТАНОВА

14.05.2014

смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко
О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП;

( ст. 268 КУпАП роз"яснена)

В С Т
А Н О В И В:

03.05.2014 року гр. ОСОБА_1, будучи особою, стосовно якої встановлено адміністративний нагляд із обмеженнями, до яких входить явка до
ОВС для реєстрації, не з»явився для реєстрації в Літинський РВ УМВС.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Винуватість ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2) поясненням (а.с.4), постановою (а.с.3).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1
КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд .

Обираючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, виходжу із загальних правил накладення стягнення та враховую, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності, визнав повністю свою вину та обставини, які обтяжують та пом»якшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34
КУпАП пом»якшують відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП;

П О С Т А
Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн. (п»ятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
ПОСТАНОВА

16.05.2014

смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.
В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, учень 10-класу
Багринівської СЗОШ, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз"яснена)

В С Т А Н О В И
В:

12.05.2014 року о 13-50 год. гр. ОСОБА_1 курив сигарети «Прима» у забороненому законом місці, а саме на території
Багринівсько СЗОШ.

Під час розгляду справи
ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро каявся та пояснив, що не знав про те, що його дії є правопорушенням.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3), поясненням (а.с.4) .

Враховуючи викладене вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях заборонених законом.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 являється неповнолітньою особою, визнав свою вину та щиро каявся, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, то рахую, що стосовно нього слід застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП , відповідно до ст.13
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 221, 283, 284
КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 гривень

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя :
ПОСТАНОВА

07.05.2014

смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко
О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в
Літинському комунальному господарстві за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2
КУпАП;

( ст. 268 КУпАП роз"яснена)

В С Т
А Н О В И В:

01.05.2014 р. гр. ОСОБА_1, будучи особою, стосовно якої встановлено адміністративний нагляд із обмеженнями, був відсутній о 22-30 год. за своїм місцем проживанняз, що вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за таке порушення.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Винуватість ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2) поясненнями (а.с.3, 4), рапортом (а.с.5) постановами (а.с.7, 10).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2
КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд вчиненно повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. .

Обираючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, виходжу із загальних правил накладення стягнення та враховую, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності, визнав повністю свою вину, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.9) та обставини, які обтяжують та пом»якшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34
КУпАП пом»якшують відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП;

П О С Т
А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36, 54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
ПОСТАНОВА

20.05.2014

смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко
О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП;

( ст. 268 КУпАП роз"яснена)

В С
Т А Н О В И В:

13.05.2014 р. близько 20-30 години гр.ОСОБА_1 в с.Олександрівка по вул.
Ватутіна, Літинського району
Вінницької області , висловлювалася нецензурною лайкою в адресу своєї сусідки гр. ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

Під час розгляду справи громадянин ОСОБА_1 щиро розкаявся, свою вину визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2) поясненнями (а.с.3, 4, 5, 6) .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП, дрібне хуліганство, тобто дії що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обираючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, виходжу із загальних правил накладення адміністративного стягнення та враховую, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину свою визнає, та обставини, які обтяжують та пом’якшують його відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34
КУпАП пом’якшують його відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП;

П О С Т
А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п»ятдесяти одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя :
ПОСТАНОВА

12.05.2014

смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.
В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працю, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз’яснена)

В С
Т А Н О В И В:

27.04.2014 року о 18-10 годині в смт.Літині по вул.Кармалюка,
Літинського району Вінницької області громадянин ОСОБА_1 керував моторолером «Сузукі» номерний знак
АВАА 8763 з ознаками алкогольного сп’яніння та від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся..

Винуватість ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2).

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано та обставини, які обтяжують та пом’якшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34
КУпАП пом’якшують його відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284
КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400,00
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 гривень.

ОСОБА_1 повернути вилучене у нього посвідчення водія ВВТ №246160.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя :
ПОСТАНОВА

19.05.2014

смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко
О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП;

( ст. 268 КУпАП роз"яснена)

В С
Т А Н О В И В:

05.05.2014 р. близько 21-00 години гр.ОСОБА_1 в с.Садове, Літинського району Вінницької області по вул.
Фрунзе, висловлювалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

Під час розгляду справи громадянин ОСОБА_1 щиро розкаявся, свою вину визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2) поясненнями (а.с.5, 6) .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП, дрібне хуліганство, тобто дії що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обираючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, виходжу із загальних правил накладення адміністративного стягнення та враховую, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину свою визнає, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.8) та обставини, які обтяжують та пом’якшують його відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34
КУпАП пом’якшують його відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП;

П О С
Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п»ятдесяти одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя :