Справа № 633/189/14-П
Номер провадження 3/633/60/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2014 року суддя Печенізького
районного суду Харківської області
Танасевич О.В., розглянувши матеріал,
який надійшов від ВДАІ Печенізького РВ
ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за статтею 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про
адміністративне правопорушення АВ2 №
709855 від 27 квітня 2014 року, цього ж дня о 14
годині 50 хвилин в смт. Печеніги,
Харківської області ОСОБА_2, керуючи
автомобілем ЗАЗ державний номер НОМЕР_1
по вулиці Харківській на перехресті з
провулком Польовим в смт. Печеніги,
Харківської області, виконував обгін
автомобіля ГАЗ державний номер НОМЕР_2,
водій якого виконував поворот ліворуч,
з яким допустив зіткнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
не визнав повністю та пояснив суду, що
ДТП сталося з вини водія автомобіля ГАЗ
державний номер НОМЕР_2 за наступних
обставин. 27 квітня 2014 року приблизно о 14
годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 керував
автомобілем ЗАЗ та рухався по вулиці
Харківській в смт. Печеніги,
Харківської області, поза межами дії
дорожніх знаків 1.21., 1.22., 1.23.1., 1.23.2., 1.23.3.,
1.23.4. Правил дорожнього руху України. Не
доїжджаючи до перехрестя вулиці
Харківської та провулку Польового в
смт. Печеніги, водій ОСОБА_1 розпочав
маневр обгону автомобіля ГАЗ під
керівництвом ОСОБА_3, коли останній без
застосування сигналу повороту
розпочав переміщення ліворуч з метою
здійснити поворот на перехресті,
зіткнення відбулось за 4 метри до
перехрестя зазначених вулиць.

На виконання ухвали Печенізького
районного суду Харківської області від
17 червня 2014 року ХНДІСЕ ім. Засл. проф.
С.М. Бокаріуса було виконано судову
автотехнічну експертизу.

Згідно висновку зазначеної експертизи
№ 7370 від 19 вересня 2014 року в даній
дорожньо-транспортній ситуації
технічна можливість уникнути
зіткнення для водія автомобіля ЗАЗ
ОСОБА_1 визначалась виконанням вимог
пунктів 12.3., 14.6. «а» Правил дорожнього
руху України. При цьому експерт надає
по суті два висновки, поклавши в основу
цих варіантів пояснення водія ОСОБА_1
та водія ОСОБА_3 Якщо вважати
правдивими пояснення ОСОБА_3, то з боку
водія ОСОБА_1 мали місце порушення
пункту 12.3., 14.6. «а» Правил дорожнього
руху України, які перебувають у
причинному зв'язку з
дорожньо-транспортною пригодою. Якщо ж
вважати правдивими пояснення ОСОБА_1,
то неможливо відповісти на запитання
щодо наявності у водія ОСОБА_1
технічної можливості уникнути
зіткнення та щодо порушення ним вимог
Правил дрожнього руху України.

Таким чином, однозначної відповіді
щодо наявності порушень вимог
пункту 14.6. «а» Правил дорожнього
руху України в діях ОСОБА_1 у висновку
автотехнічної експертизи № 7370 від 19
вересня 2014 року не міститься, а тому,
виходячи з загальних принципів
законності та справедливості, суд
тлумачить всі сумніви щодо доведеності
вини ОСОБА_1 на його користь.

В порядку статті 252 Кодексу України про
адміністративні правопорушення суд,
оцінивши зібрані по справі докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному та
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, дійшов висновку
про недоведеність вини ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення,
передбаченого статтею 124 цього Кодексу.

Згідно статті 247 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
провадження по справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате
підлягає закриттю, зокрема, за
відсутності складу адміністративного
правопорушення.

На основі викладеного,
керуючись пунктом 1 статті 247 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі
про адміністративне правопорушення за
статтею 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у
відношенні ОСОБА_1 у зв'язку з
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
протягом 10 днів з дня її винесення
шляхом подання апеляційної скарги
через Печенізький районний суд
Харківської області або опротестована
прокурором у той же строк.

Суддя: підпис.

Копія вірна.Суддя.
О.В.Танасевич