АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2014 року суддя Апеляційного
суду Дніпропетровської області
Деркач Н.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
м. Дніпропетровську, за участю
прокурора Карпенка Р.І., апеляційну
скаргу старшого прокурора прокуратури
Красногвардійського району м.
Дніпропетровська на постанову
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 18 серпня 2014 року у
справі про адміністративне
правопорушення, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, працюючої на посаді
заступником голови Красногвардійської
районної у м. Дніпропетровську ради,
яка зареєстрована та проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

звільнено від адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, на
підставі ст. 22 КУпАП, з оголошенням
усного зауваження, -

в с т а н о в и
в :

Постановою Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
18 серпня 2014 року ОСОБА_1 звільнено
від адміністративної відповідальності
за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
172-4 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, у
зв'язку з малозначністю вчиненого
правопорушення, з оголошенням усного
зауваження.

Постановою суду першої інстанції
встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи з 01
квітня 2013 року на посаді заступника
голови Красногвардійської районної у
м. Дніпропетровську ради, будучи
посадової особою органу місцевого
самоврядування, яка є суб'єктом
відповідальності за корупційні
правопорушення згідно пп. «в» п. 1 ч. 1
ст. 4 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції» №
3206-VI від 07 квітня 2011 року, порушила
обмеження щодо сумісництва з іншими
видами діяльності, передбачених п. 1 ч. 1
ст. 7 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції» №
3206-VI від 07 квітня 2011 року, у період часу
з 01 квітня 2013 року по 30 вересня 2013 року,
займалась іншою оплачуваною
діяльністю в ТОВ «ТАС - Фінанс
Консалтінг» у якості страхового
агента, за що отримала грошову
винагороду в сумі 140,98 грн.

Провадження № 33/774/677/14
Головуючий у першій інстанції:
Григоренко Д.Ю.

Категорія: ч. 1 ст. 172-4 КУпАП
Головуючий у
другій інстанції: Деркач Н.М.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи
те, що дії правопорушника не викликають
великої суспільної небезпеки, не
заподіяли значної шкоди суспільним або
державним інтересам, районний суд
дійшов до висновку про малозначність
вчиненого ОСОБА_1 правопорушення.

Не погоджуючись з даною постановою
суду першої інстанції, старший
прокурор прокуратури
Красногвардійського району м.
Дніпропетровська подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
оскаржувану постанову суду та прийняти
нову постанову про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої
ст. 172-4 КУпАП та накласти на останню
адміністративне стягнення у виді
штрафу, в розмірі п'ятдесяти
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, з конфіскацією отриманої
винагороди від роботи за сумісництвом.

В обґрунтування апеляційної скарги
прокурор посилається на те, що
постанова суду першої інстанції є
необґрунтованою в частині звільнення
ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності на підставі ст. 22
КУпАП та суперечить матеріалам справи.

В судовому засіданні апеляційного суду
прокурор Карпенко Р.І. підтримав в
повному обсязі апеляційну скаргу
старшого прокурора прокуратури
Красногвардійського району м.
Дніпропетровська і просив її
задовольнити.

Суд апеляційної інстанції, вислухавши
прокурора Карпенка Р.І., вивчивши
матеріали справи, дослідивши доводи
апеляційної скарги прокурора,
перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду в межах
доводів апеляційної скарги, дійшов
висновку про відсутність підстав для
задоволення апеляційної скарги,
виходячи з наступного.

Доводи апеляційної скарги прокурора
про необґрунтованість постанови
районного суду в частині звільнення
ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності на підставі ст. 22
КУпАП, апеляційний суд вважає
безпідставними.

Суд апеляційної інстанції, в
конкретному випадку, вважає
об'єктивним та обґрунтованим висновок
місцевого суду про малозначність
вчиненого ОСОБА_1 правопорушення,
оскільки призначення усного
зауваження здійснюється на розсуд суду
з відповідною оцінкою всіх обставин
справи, що районний суд в ході судового
розгляду цієї справи і зробив.

Судом першої інстанції надано
об'єктивну оцінку характеру вчиненого
ОСОБА_1 правопорушення, особі
порушника, ступеню її вини.

Виходячи з характеру дій ОСОБА_1,
періоду часу, протягом якого остання,
крім основної роботи на державній
службі, займалася іншою оплачуваною
роботою, а також розміру грошової
винагороди, яку вона отримала,
порушуючи встановлені законом
обмеження щодо сумісництва з іншими
видами діяльності, районний суд
прийшов до правильного висновку про те,
що дії правопорушника не викликають
великої суспільної небезпеки, не
заподіяли значної шкоди суспільним або
державним інтересам.

Таким чином, суд першої інстанції,
керуючись ст. 22 КУпАП, прийняв законне
рішення про можливість звільнення
ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності з оголошенням усного
зауваження, а тому підстав для
скасування оскаржуваної постанови
суду не вбачається.

З огляду на викладене, суд апеляційної
інстанції приходить до висновку про
необхідність залишення апеляційної
скарги прокурора без задоволення, а
постанови суду першої інстанції - без
змін.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу старшого прокурора
прокуратури Красногвардійського
району м. Дніпропетровська залишити
без задоволення, а постанову
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 18 серпня 2014 року,
якою ОСОБА_1 звільнено від
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, на
підставі ст. 22 КУпАП, у зв'язку з
малозначністю вчиненого
адміністративного правопорушення, з
оголошенням усного зауваження, - без
змін.

Постанова набирає законної сили
негайно, остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Дніпропетровської області
/підпис/ Н.М.
Деркач

Копія постанови згідно з оригіналом.

Суддя

Апеляційного суду

Дніпропетровської області
Н.М. Деркач