Справа № 737/707/14-п
Провадження № 3/737/273/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 вересня 2014 року
смт. Куликівка

Куликівський районний суд
Чернігівської області в складі:

судді - Іванець
С.В.,

з участю секретаря -
Медвідь А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу про
адміністративне правопорушення про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
уродженця с.Виблі Куликівського району
Чернігівської області, українця,
громадянина України, одруженого,
пенсіонера, зареєстрованого та
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1;
протягом року до адміністративної
відповідальності не притягувався, за
ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2014 року о 14-й годині 40 хвилин в
смт. Куликівка Чернігівської області
по вулиці Шевченка 75, ОСОБА_1, в
порушення пункту 2.5. Правил дорожнього
руху України, керував мотоблоком марки
«Кентавр», без державного номерного
знаку, належним йому на праві
власності, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (різкий запах
алкоголю з порожнини рота, незв'язна
мова, нестійка хода), від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння в присутності
двох свідків ОСОБА_1 відмовився, чим
вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні вказаного порушення не визнав
та пояснив, що дійсно 12.08.2014 він після
того як відвіз знайомому зерно, вживав
алкогольні напої, потім керував
мотоблоком, однак працівники міліції
його не зупиняли, хоча можливо вони і
їхали позаду нього, цього він
стверджувати не може, підписувати
протокол він відмовився, так як в
момент, коли підійшли працівники ДАІ
він не їхав, і його не зупиняли.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що дійсно 12.08.2014
його зупинили працівники ДАІ та
записали його дані для складання
протоколу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, який
був у нетверезому стані, однак не
бачили як він керував транспортним
засобом. Пояснення, в яких вказано, що в
його присутності ОСОБА_1 відмовився від
проходження медогляду на стан
сп'яніння він підписував, однак не
пам'ятає, щоб правопорушнику
пропонували пройти медогляд на стан
сп'яніння.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 12.08.2014 в його
присутності працівниками ДАІ було
складено протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1
ст.130 КУпАП, він підписував протокол про
адмінправопорушення та пояснення, в
яких зазначалося, що ОСОБА_1 керував
транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння та відмовився
від проходження медичного огляду на
стан сп'яніння. Вказав, що ОСОБА_1 дійсно
був у стані алкогольного сп'яніння,
однак, коли його зупинили працівники
ДАІ транспортним засобом він не
керував, чи пропонували ОСОБА_1 пройти
медогляд він не пам'ятає.

Свідок ОСОБА_4, яким було складено
протокол про адміністративне
правопорушення від 12.08.2014 за ч.1 ст.130
КУпАП відносно ОСОБА_1, пояснив, що
12.08.2014 він разом із співробітником
рухався на патрульному автомобілі в
смт.Куликівка по вулиці Шевченка та
побачив, що мотоблок під керуванням
ОСОБА_1 відїзжав від магазину. Після
зупинки мотоблоку було виявлено, що
його водій має ознаки алкогольного
сп'яніння, тому йому запропонували
пройти медогляд на стан сп'яніння на
місці зупинки та в медичному закладі,
від якого водій відмовився. Свідок
зазначив, що протокол про
адміністративне правопорушення
складався в присутності двох свідків,
яких було зупинено, після зупинки
мотоблоку, тому вони не могли бачити
факт керування ОСОБА_1 транспортним
засобом. Підписувати протокол ОСОБА_1
відмовився, заглушив мотор, виліз з
мотоблоку та пішов додому.

Заслухавши особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, та дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в судовому
засіданні доведена зібраними по справі
доказами.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлена
відповідальність за керування
транспортними засобами в стані
алкогольного сп'яніння, а також за
відмову особи, яка керує транспортним
засобом, від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп'яніння.

В протоколі про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 973786 від 12
серпня 2014 року зазначено, що 12 серпня 2014
року о 14-й годині 40 хвилин в смт.
Куликівка Чернігівської області по
вулиці Шевченка 75, ОСОБА_1, в порушення
пункту 2.5. Правил дорожнього руху
України, керував мотоблоком марки
«Кентавр», без державного номерного
знаку, належним йому на праві
власності, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (різкий запах
алкоголю з порожнини рота, незв'язна
мова, нестійка хода), від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння в присутності
двох свідків ОСОБА_1 відмовився, чим
вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху
України передбачено, що водій
зобов'язаний на вимогу працівника
міліції пройти в установленому порядку
медичний огляд для визначення стану
алкогольного сп'яніння, впливу
наркотичних або токсичних речовин.

Тобто ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, об'єктивна
сторона якого виражається у відмові
особою, яка керує транспортним засобом
від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп'яніння.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП, огляд водія
(судноводія) на стан алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
щодо перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
його увагу та швидкість реакції,
проводиться з використанням
спеціальних технічних засобів
працівником міліції у присутності двох
свідків. Лише у разі незгоди водія
(судноводія) на проведення огляду на
стан алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або щодо перебування
під впливом лікарських препаратів, що
знижують його увагу та швидкість
реакції, працівником міліції з
використанням спеціальних технічних
засобів або в разі незгоди з його
результатами огляд проводиться в
закладах охорони здоров'я.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 відмовився від проведення
медичного огляду на стан сп'яніння на
місці та від проведення медичного
огляду в закладі охорони здоров'я, що
підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 973786 від 12 серпня 2014 року,
письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2
та ОСОБА_3, поясненнями свідка ОСОБА_4,
тому в діях ОСОБА_1 вбачається
об'єктивна сторона адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при
накладенні на порушника
адміністративного стягнення суд
враховує характер вчиненого
правопорушення, технічні
характеристики транспортного засобу
на якому було вчинено порушення, особу
правопорушника, її майновий стан,
відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність та інші обставини.

За вказаних обставин, враховуючи те, що
санкція частини 1 ст. 130 КУпАП є
альтернативною, суд вважає за
необхідне накласти на правопорушника
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1
необхідно стягнути судовий збір, що,
згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий
збір», становить 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 30, 40-1, 213, 221, 279, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування
транспортним засобом строком на 1(один)
рік .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(на рахунок № 0258, код отримувача
за ЄДРЮОФОП 37888512, код банку одержувача
(МФО) 853592, УДКС України в Куликівському
районі Чернігівської області) судовий
збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати, що становить 36, 54 грн.

Копію постанови направити ВДАІ
Куликівського РВ УМВС України в
Чернігівській області до відома.

На постанову суду до апеляційного
суду Чернігівської області через
Куликівський раойнний суд може бути
внесено подання прокурором або подана
апеляційна скарга особою, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим
або його представником протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя Куликівського районного суду
С.В. Іванець