overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2014 р.

м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 03.07.1989 р. н., українця, громадянина України, уродженця та жителяЛьвівська обл. м. Сокаль вул.
Сагайдачного, 18 б., не працює , раніше притягався до адміністративної відповідальності - за ст. 187 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 05.09.2014 року приблизно о 10 год. 00 хв. було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває під адміністративним наглядом , не з»явився на відмітку в
Сокальський ГУМВСУ у Львівській області , чим порушив правила адміннагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився , вину визнав у скоєнні правопорушення .

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В зв’язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1
КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у роозмірі 51
( пядесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:

О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2014 р.

м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського РВ
ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 11.01.1985.р. н., українця, громадянина України, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працює, раніше не притягався до адміністративної відповідальності - за ст. 173-2 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.09.2014 року о 23 год. 00 хв. в будинку за адресою свого проживання в
ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив насильство в сім»ї відносно його дружини, а саме моральний та психологічний тиск на неї .

В судове засідання ОСОБА_1 зявився та вину визнав у вчиненні правопорушення .

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В зв’язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:

О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2014 р.

м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 06.10.1996 р. н., українку, громадянку України, уродженку та жительку с.с. Спасів Сокальського району Львівської обл. учениці
ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не притягався до адміністративної відповідальності - за ст. 175-1 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітня ОСОБА_1 24.09.2014 року приблизно о 13 год. 00 хв. перебуваючи біля Сокальської Туберкульозної лікарні курила сигарети "Ротманс" і була виявлена працівниками міліції.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася та визнала вину в скоєнні правопорушення .

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В зв’язку з тим, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного равопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:

О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2014 р.

м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського РВ
ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 14.06.1979 р. н., українця, громадянина України, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює , раніше не притягався до адміністративної відповідальності - за ст. 173-2 ч.2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 року 13.08.2014 о 01 год. 00 хв. за місцем проживання в с. Комарів в приватному будинку гр.ОСОБА_1 обзивав нецензурними словами свою дружину виганяв її з хати своїми діями чинив на неї психологічний та моральний тиск.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився та вину визнав у вчиненні правопорушення .

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В зв’язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:

О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2014 р.

м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Львіврибохорони про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 01.03.1967 р. н., українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 Свитазів, працює
Сокальський автодлр робітник , раніше не притягався до адміністративної відповідальності - за ст. 85 ч.4 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 ловив рибу 11.09.2014 року близько 18 год. забороненими знаряддями лову - ставними сіткою на водоймі поблизу с. Свитазів, чим порушив Правила любительського і спортивного рибальства.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав у повному обсязі .

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В зв’язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4
КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь лову..

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень з конфіскацією знарядь лову.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:

О. А. Веремчук
Справа № 577/5382/14-п
Провадження № 3/577/1323/14
І М Е Н Е М У К суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на
України, не працюючого,- за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 27 жовтня 2014 року о 20.00 год. в м. Конотоп по вул. І.Франка, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння за місцем мешкання вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєному, підтвердивши обставини зазначені у матеріалах справи про адміністративне
Таким чином, своїми діями
ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч. 1 КУпАП . вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність та керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283-285 КпАП
ОСОБА_1 оштрафувати на 60
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі (тридцять шість) грн. коп. на рахунок Держбюджету Конотопського району: Одержувач Державний бюджет
Конотопьского р-ну Код 337784555, Банк одержувача ГУДКУ в Сумській обл., МФО
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_3
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/1869/14-п
№ 3/733/581/14
Постанова

Іменем України

"31" жовтня 2014 р.

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі Пітько О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
Ічнянського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ІМК,
ІПН: НОМЕР_1, за ст. 130 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2014 року близько 22.50 год. гр. ОСОБА_1 в смт. Парафіївка по вул. Шевченка керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння повторно протягом року.

Це підтверджується протоколом та не заперечує сама особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.2 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 позбавити права керування всіма видами транспортних засобів на строк 2
(два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу – автомобіля
НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Т. П.
Чугуєвська
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/1839/14-п
№ 3/733/565/14
Постанова

Іменем України

"31" жовтня 2014 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області
Чугуєвська Т.П. при секретарі Пітько
О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Ічнянського МВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого лікарем
Дільничної ветеринарної лікарні, ІПН:
НОМЕР_1, за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2014 року близько 03.40 год. гр. ОСОБА_1 в м. Ічня по вул. Преображенська керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп’яніння.

Це підтверджується протоколом та не заперечує сама особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді 7 (сім) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Т. П.
Чугуєвська
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/1865/14-п
№ 3/733/579/14
Постанова

Іменем України

"31" жовтня 2014 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області
Чугуєвська Т.П. при секретарі Пітько
О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Ічнянського МВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН: НОМЕР_1, за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2014 року близько 22.05 год. гр. ОСОБА_1 в смт. Парафіївка по вул. Шевченка керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп’яніння.

Це підтверджується протоколом та не заперечує сама особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Т. П.
Чугуєвська
Справа № 585/3907/14-п
Номер провадження 3/585/1452/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
В.О. Шульга, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого майстром філії «
Роменський райавтодор »,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконав вимогу
ДАІ № 40 від 08.10.2014 року, а саме: не прибрав тимчасово встановлені дорожні знаки 1.37 (2 штуки) та табличку до дорожніх знаків 7.2.1 (1 штука), які були встановлені на момент проведення дорожніх робіт з ліквідації ямковості, чим порушив ст. 12 ЗУ “Про дорожній рух”, ст. 11 ЗУ “Про міліцію” та п.4.1.7
ДСТУ 3587-97.

В судове засідання для розгляду справи ОСОБА_1 не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи в суді, про причини неявки суд не повідомив.

Провина ОСОБА_1 також доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 167304 від 9 жовтня 2014 року, вимогою ДАІ № 40 від 08.10.2014 року.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконав вимогу
ДАІ.

Дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника за вчинення адміністративного правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.188-28, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2
КУпАП,-

П ОС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, паспорт серії МВ № 174811 виданий 18.04.2004 року, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п’ятдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, паспорт серії МВ № 174811 виданий 18.04.2004 року на користь держави судовий збір в розмірі тридцять шість гривень п”ятдесят чотири (36,54 грн.).

Судовий збір слід сплачувати - рахунок отримувача 0303, МФО 837013, банк отримувача ГУДКУ в Сумській обл., код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів
Роменський УДКСУ у Сумській області, код отримувача 37929744.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя…

підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2
Справа № 749/1228/14
Номер провадження 3/749/558/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2014 р.

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого – судді Лихошерста
В.В.

за участю секретаря
Мирошниченко

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від
Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ
"Єлінський ліс" раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 163-2 ч. 1
КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ "Єлінський ліс"зідйснила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування єдиного податку з юридичних осіб , термін подання 19.08.2014 року, було подано 20.08.2014 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 163-2 КУпАП як несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала частково та пояснила, що відповідно до Податкового кодексу
України строк для подачі 10 днів з дня граничного строку подачі декларації.
Згідно податкового календаря бухгалтера на серпень 2014 року граничний строк 11 серпня, тобто перерахування мало бути до 21 серпня 2014 року. В податковій службі вважають, що строк для подачі закінчився 19.08.2014 року.

Крім часткового визнання вини ОСОБА_1, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії 50/15-01 від 17.10.2014 року, актом камеральної перевірки податкової звітності від 15.вересня 2014 року

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушниці, обставини вчиненого, обставини, які обтяжують та пом'якшують вину, строк подачі документів пропущено на один день вважає, дане правопорушення не значним і звільнити ОСОБА_1 обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган ( посадова особа ) , уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40-1, 130, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та звільнити її на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
В.В. Лихошерст
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/1860/14-п
№ 3/733/574/14
Постанова

Іменем України

"31" жовтня 2014 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська
Т.П. при секретарі Пітько О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 175-1 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2014 року близько 13.00 год. в м.
Ічня по вул. Леніна, 23, біля входу в гуртожиток ІПАЛ гр. ОСОБА_1 курив тютюнові вироби, а саме цигарки
«Столичні».

Це підтверджується протоколом та не заперечує сама особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 175-1 ч. 1 КпАП України, але враховуючи, що правопорушник є неповнолітнім, до нього слід застосувати заходи впливу згідно ст. 241 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 241 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_1 застосувати захід впливу у вигляді догани.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Т. П.
Чугуєвська
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/1915/14-п
№ 3/733/587/14
Постанова

Іменем України

"31" жовтня 2014 р.

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі Пітько О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
ВДАІ Ічнянського МВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІПАЛ, за ст. 130 ч. 1, ст. 121 ч. 6 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

19.10.2014 близько 10.35 год. гр. ОСОБА_1 в м. Ічня по вул. Іржавський шлях керував транспортним засобом DELTA б/н з явними ознаками алкогольного сп’яніння.

19.10.2014 р. близько 10.35 год. гр. ОСОБА_1 в м.
Ічня по вул. Іржавський шлях керував транспортним засобом DELTA б/н, який не зареєстровано в установленому порядку в органах Державтоінспекції.

Це підтверджується протоколом та не заперечує сама особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 130, ч.6 ст. 121 КпАП України. Згідно ст. 36
КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Грунтуючись на вищевикладеному, суд вважає, що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності, провадження по справі слід об’єднати в одне. Але враховуючи, що правопорушник є неповнолітнім, враховуючи особу правопорушника, позитивну характеристику відносно нього з ДПТНЗ
«Ічнянський професійний аграрний ліцей», до нього слід застосувати заходи впливу згідно ст. 241 КпАП
України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 241 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_1 застосувати захід впливу у вигляді догани.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Т. П.
Чугуєвська