overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/1519/14-п
Провадження №3/440/538/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області КосІ. Б., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Буського РВ ГУМВС
України у Львівській області Диндериса
Т.Я. про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, українця, непрацюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1

по ч.1 ст.162 КУпАП ,

встановив :

Як убачається із матеріалів справи, 14.10.2014 року о 11 год. 00 хв. гр.
ОСОБА_2 у м. Буськ на площі Звитяги здійснив незаконний обмін 70 гривень на 5 доларів США із громадянином ОСОБА_3

Правопорушник з'явився в судове засідання, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, щиро розкаюється та просив суворо не карати

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 243994 від 14.10.2014 р.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність гр. ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.
ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.162 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом'якшують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з порушника, згідно ч. 2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 р., судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, в сумі 36,54 гривень.

На підставі висловленого, керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд -

постановив :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопрушення передбаченого ч.1 ст.162 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді попередження з кофіскацією валютних цінностей.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 гривні, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
І. Б. Кос
Справа № 680/1185/14-п
№ 3/680/378/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" жовтня 2014 р. смт. Нова
Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Новоушицького РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, посвідчення водія
НОМЕР_2 видане 01 червня 2013 року, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП,

встановив:

17 вересня 2014 року о 00 годин 30 хвилин
ОСОБА_1 в м. Кам'янець - Подільський керував автомобілем DAEWOO, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Шевченка, 16 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, чим порушив вимоги п.2.5
ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130
КУпАП.

Від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу, з використанням спеціальних технічних засобів, а також у закладі охорони здоров'я порушник відмовився.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №312049 від 17 вересня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

При визначенні виду стягнення суддя враховує, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття, а відтак вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст.221, 283, 284, 294
КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнення проводити на р/р № 0001.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 гривень 54 копійки судового збору у дохід держави - одержувач УДКСУ у
Новоушицькому районі, ,
Банк одержувача: ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001, Новоушицький районний суд -ЄДРПОУ- 02887042; за пунктом 1.1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. І. Яцина
Справа № 680/1190/14-п
№ 3/680/380/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Новоушицького РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
Республіки Молдова, уродженця
Республіки Молдова, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, посвідка на постійне проживання серія НОМЕР_1, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності:

10.04.2014 року за ч.1 ст. 130 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП,

встановив:

29 вересня 2014 року о 14 годині 45 хвилин
ОСОБА_1 в с.Івашківці по вул.
Центральній, Новоушицького району повторно керував мотоблоком «Зубр», б/н в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.130 КУпАП.

Стан сп'яніння зафіксований в установленому законом порядку з використанням «Драгер Алкотест» на місці зупинки в присутності свідків, від проходження медичної експертизи в медичному закладі правопорушник відмовився.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №326404 від 29 вересня 2014 року, результатом тесту «Драгер Алкотест»
№386 від 29 вересня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

При визначенні виду стягнення суддя враховує, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття, а відтак вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ч.2 ст.130, ст. ст.221, 283, 284, 294
КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 гривень 54 копійки судового збору у дохід держави - одержувач УДКСУ у Новоушицькому районі, , Банк одержувача:
ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001,
Новоушицький районний суд - ЄДРПОУ- 02887042; за пунктом 1.1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. І. Яцина
Справа № 681/1316/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2014 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського РВ УМВС України в
Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, непрацюючу, громадянку України,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 станом на 23 травня 2014 року неналежним чином займається вихованням своїх малолітніх дітей
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3. А саме, в будинку розкидані речі, мати зловживає спиртними напоями, чим остання скоїла проступок, передбачений ч.1 ст.184 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у скоєному визнала, пояснила, що не задовго до перевірки її сім`ї працівниками Служби у справах дітей у неї померла молодша дитина, а тому вона була в такому стані, що не могла належним чином займатися вихованням інших дітей. При цьому, вказала, що на даний час вона влаштовується на роботу та займається вихованням своїх дітей.

Її винність стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 27 травня 2014 року, повідомлення Служби у справах дітей від 23 травня 2014 року № 291, акту обстеження матеріально-побутового стану сім`ї від 23 травня 2014 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Оскільки в даному випадку зазначений термін минув, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись наведеним, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП суддя, -

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена прокурором та особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду
Хмельницької області через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
А.Г.Горщар
Миколаївський районний суд Одеської
Справа№508/854/14-п
Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій Іван
Олександрович розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 187 ч.2 КпАП України, 27.06.2014 року ОСОБА_1 порушив правила адмін нагляду, а саме: не з`явився на реєстрацію до
Миколаївського РВ ГУМВС України в
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причина неявки суду не відома.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0001080 від 30 червня 2014 року та поясненнями ОСОБА_1
У відповідності з вимогами ст. 33
КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч.2, ст. 283, 284 п. 1 КпАП
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2
КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170
(сто сімдесят) гривень .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд
Одеської області.

Суддя:
Провадження № 3/734/1269/14
Справа № 734/2869/14
ПОСТАНОВА

іменем України

22 жовтня 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іванюк
Т.І.

при секретарі - Дідовець М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов від Козелецького ВДАІ при
УДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

29.08.2014 року, о 17 годин 00 хвилин в с. Підлісне, Козелецького району,
ОСОБА_1 керував мопедом марки «ДЕЛЬТА» н.р. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР
України, тим самим винний у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, довідкою, а також поясненнями самого правопорушника в суді який визнав свою вину в повному обсязі.

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 30, 130 ч. 1 , 284 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду
Іванюк Т.І.

Чернігівської області
Провадження № 3/742/662/14
Єдиний унікальний № 742/2439/14
Постанова

Іменем України

02 червня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді
Кантур А.М., при секретарі Геєць О.О, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки матеріали
Прилуцького МВ (з обслуговування м.Прилук та Прилуцького району) УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр.України, не працюючої, студентки Прилуцького професійного ліцею, уродженки смт.Ладан Прилуцького р-ну Чернігівської області, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

В Т А Н О В И В:

О 11 год. 20 хв. 20.05.2014 року ОСОБА_1 перебуваючи у дворі житлового будинку по вул. Київській, 335/1 в м.Прилуки курила тютюновий виріб (цигарку).

В суді ОСОБА_1 підтвердила вищевикладені обставини та визнала свою вину повністю, щиро розкаялася у скоєному, тому суд вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, бере до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, ступінь її вини і вважає за необхідне застосувати захід впливу у виді догани.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 175-1 ч.1, 283, 284
КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП і застосувати до неї захід впливу у виді догани.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
А.Кантур
Провадження № 3/742/680/14
Єдиний унікальний № 742/2497/14
Постанова

Іменем України

04 червня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді
Кантур А.М., секретаря Геєць О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки матеріали
Прилуцького МВ (з обслуговування м.Прилук та Прилуцького району) УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, працюючої в магазині
«Фуршет», уродженки та жительки
АДРЕСА_1,

за ст.51 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Близько 17 год.00 хв. 28.05.14 року гр.ОСОБА_1, працівник магазину «Фуршет», що знаходиться в м.Прилуки по вул.Київська 138, здійснила крадіжку продуктів харчування (вирізка філейна свинина охолоджена) на загальну суму 28 грн. 11 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення повністю погодилася, підтвердила обставини, викладені вище, у скоєному щиро розкаюється.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в діях останньої вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, та вважає за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Тому, керуючись ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51
КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету в сумі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. (код ЄДРПОУ суду -26543620 п.5, доходний рахунок -0006, отримувач коштів УДКС
(м.Прилуки) 22030001, код отримувача (код за
ЄДРПОУ) -37984681, банк одержувача - ГУДКСУ у
Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП п'ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
А.Кантур
Провадження № 3/742/849/14
Єдиний унікальний № 742/3116/14
Постанова

Іменем України

10 липня 2014 року Прилуцький міськрайсуд Чернігівської області в складі: головуючого-судді Кантур А.М., при секретарі Геєць О.О, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки матеріали Прилуцького МВ (з обслуговування м.Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, не працюючого, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1 виданий 23.02.2012 року Прилуцьким МВ УМВС України в
Чернігівській області,-

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

О 20год.45хв. 08.07.2014 року в м.Прилуки в парку ім.Т.Г.Шевченка, поблизу профілакторію «Нафтовик» ОСОБА_1 справляв власні природні потреби у забороненому для цього місці, чим порушив громадський порядок.

В суді ОСОБА_1 підтвердив вищевикладені обставини та визнав свою вину повністю, щиро розкаявся у скоєному, тому суд приходить до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 24, 283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40(сорока) год. громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету в сумі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. (код ЄДРПОУ суду -26543620 п.5, доходний рахунок -0006, отримувач коштів УДКС
(м.Прилуки) 22030001, код отримувача (код за
ЄДРПОУ) -37984681, банк одержувача - ГУДКСУ у
Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайсуд.

Суддя
А.Кантур
Провадження № 3/742/827/14
Єдиний унікальний № 742/3063/14
Постанова

Іменем України

17 липня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді
Кантур А.М., при секретарі Геєць О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки матеріали
Прилуцького МВ (з обслуговування м.Прилук та Прилуцького району) УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ
«Спецтаж», уродженця та жителя АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий 28.05.1996 року
Прилуцьким МВ УМВС України в
Чернігівській області,-

за ч.1 ст.195-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Працівниками Прилуцького МРВ УМВС було встановлено, що гр. ОСОБА_1 порушив правила перереєстрації газового револьверу «Компакт», к.9 мм, НОМЕР_2, дозвіл терміном дії до 01.05.2014 року.

В суді ОСОБА_1 підтвердив вищенаведені обставини.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.195-2 КУпАП, а саме: порушення порядку реєстрації газових пістолетів

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини і те, що раніше до адміністративної відповідальності він не притягувався, тому вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Тому, керуючись ст.ст.195-2 ч.1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) грн. на користь держави без конфіскації газового пістолета.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету в сумі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. (код ЄДРПОУ суду -26543620 п.5, доходний рахунок -0006, отримувач коштів УДКС
(м.Прилуки) 22030001, код отримувача (код за
ЄДРПОУ) -37984681, банк одержувача - ГУДКСУ у
Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП п'ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайсуд.

Суддя
А.Кантур