overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/470/462/14
Справа № 470/1132/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С. Ф. при секретарі Гордієнко О. Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, 26.07.1978 року

народження, громадянина України, голову

Березнегуватської районної організації ВФСТ "Колос",

уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

АДРЕСА_1,

не одруженого, маючого на утриманні одну

неповнолітню дитину, ідентифікаційний номер

НОМЕР_1

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2014 року до суду надішли матеріали від Березнегуватського відділення Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції
Миколаївської області відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 28 серії АА № 663976, при проведені перевірки
Березнегуватської районної організації ВФСТ "Колос", виявлено порушення у веденні податкового обліку, а саме порушено граничні строки подання податкової звітності сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також сум утриманого з них податку за 1-11 квартал 2014 року, що є порушенням пп.б п.176.2 ст.176, п.119.2 ст.119 Податкового Кодексу України та ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення за вказаних обставин визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №663976 (а.с.2), актом про результати перевірки від 13 жовтня 2014 року № 249/17-02646676 ( а.с.3-4).

Таким чином суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-4
КУпАП.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує конкретні обставини справи, особу
ОСОБА_1, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 245, 280, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4
КУпАП, та накласти стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на розрахунковий рахунок 0065, , одержувач УДКСУ у Березнегуватському районі, код 22030001, МФО 826013.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Миколаївської області протягом 10 днів через Березнегуватський районний суд
Миколаївської області.

Суддя
С. Ф. Орлова
Справа №
Провадження №3/471/588/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2014 року

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Губанова В.М., при секретарі Мерненко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Братського РВ УМВС Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, паспорт серії СЕ 511840, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Встановив:

30 жовтня 2014 року о 08 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом а-ль ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння чим порушив п. 2.5 Правил, дорожнього руху України.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суду не повідомив.

Обставини скоєння ОСОБА_1 правопорушення також підтверджуються даними протоколу АВ2 №528405 від 30.10.2014 року, письмовими поясненнями свідків.

Оцінивши надані докази в сукупності, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у порушенні учасником дорожнього руху п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КупАП, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено, майновий стан, наявність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік є необхідним і достатнім покаранням за вчинення зазначеного вище правопорушення.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130
КУАП, та призначити покарання – позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь державного бюджету в
Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у
Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 0081, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Строк пред'явлення до виконання до 10.02.2015 р.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя -

Губанова В. М.
Провадження № 3/470/450/14
Справа № 470/1091/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С. Ф. при секретарі Гордієнко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, 04.02.1970 року

народження, громадянина України,

не працюючого уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

Баштанського району Миколаївської області,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

області, АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2014 року від
Березнегуватського РВ УМВС України в
Миколаївській області надійшла до суду адміністративна справа відносно
ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № 004847/342 24.09.2014 року ОСОБА_1 не прибув в
Березнегуватську РДА та не пройшов корекційну програму, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча повідомлявся рекомендованим листом, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Проте вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), повідомленням про непроходження корекційної програми (а.с.2), поясненням головного спеціаліста РЦССД (а.с.3), його письмовим поясненням (а.с.4), копією постанови суду про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП (а.с.5).

Таким чином суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення у виді штрафу та його розміру суд враховує конкретні обставини справи, особу ОСОБА_1, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 245, 280, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на розрахунковий рахунок 0065, , одержувач УДКСУ у Березнегуватському районі, код 22030001, МФО 826013.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Миколаївської області протягом 10 днів через Березнегуватський районний суд
Миколаївської області.

Суддя
С. Ф. Орлова
Справа № 473/5135/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"03" листопада 2014 р.

м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
Вознесенського МВ УМВС України в
Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, приватний підприємець, не є інвалідом та пенсіонером, обліковий номер платника податків НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2014 року до суду надійшов адміністративний протокол № 006202 серія
МИ від 09.09.2014 року та матеріали до нього, згідно з якими ОСОБА_1 не вживає заходів щодо виховання та догляду за своїм малолітнім сином — ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме: 11.08.2014 року під час обстеження в квартирі бруд та безлад,
ОСОБА_1 - в стані сп”яніння, тим самим останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184
КУпАП, тобто за ухилення від виконання батьківських обов”язків щодо належного виховання малолітньої дитини.

Свою вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.184 ч.1 КпАП, не визнав, пояснив, що вживає всих заходів щодо створення умов для дитини, в квартирі було брудно, окільки нещодавно її виняйняли, а службу у справах дітей викликали родичі, в яких правопорушник перебуває у неприязних стосунках.
Проте вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.184 ч.1 КпАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення №006202 серія МИ від 09.1092014 року та матеріалами справи.

Заслухавши пояснення
ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст.184 ч.1
КУпАП. У якості обставин, що пом’якшують відповідальність правопорушника, суд враховує позитивну характеристику на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та те, що він працевлаштований, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Керуючись ст.ст.40-1, 184 ч.1, 283-285
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з правопорушника
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп, які сплатити на рахунок: Отримувач коштів: державний бюджет Вознесенського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037770, банк отримувача: ГУ ДКУ в Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, рахунок отримувача: 0113, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з моменту винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_2

згідно оригіналу

Суддя:
Справа № 473/5112/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"04" листопада 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Вознесенського МВ з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_3,

-          за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

23.07.2014 року о 21-00 год. в с.
Яструбинове, Вознесенського району,
Миколаївської області між ОСОБА_1 та співмешканкою ОСОБА_2 виникла сварка на побутовому грунті, в ході якої ОСОБА_1 ображав останню брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв насильство в сім'ї психологічного характеру, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ №006027 від 25.07.2014 року, та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП, однак, у зв’язку з тим, що на момент надходження справи до суду строки накладення адміністративного стягнення, які передбачені ст. 38 КУпАП, та які становлять три місяці, сплинули, то громадянин ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а адміністративна справа відносно нього підлягає закриттю.

На підставі ст. 38 КУпАП, керуючись ст. 247 п.7 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно
ОСОБА_1 - закрити, у зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Н.В.Домарєва
Справа № 473/4741/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"05" листопада 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Вознесенської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, працюючого керівником ТОВ
«Нелт», одруженого, на утриманні дві особи, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

-          за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

07.10.2014 року до суду від
Вознесенської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Миколаївській області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, з якого вбачається, що керівником ТОВ «Нелт»
ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення та перерахування збору на розвиток виноградарства згідно розрахунку № від 04.07.2014 року по строку 30.07.2014 року, фактично сплачено 31.07.2014 року, платіжне доручення №556 від 31.07.2014 року у сумі 615 грн. 00 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто неподання, або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов’язкових платежів).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП визнав повністю.

Обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення КН
№959183 від 07.10.2014 року, актом перевірки від 21.08.2014 року, та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, проте, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності та суспільну небезпеку вчиненого ним правопорушення.

На підставі ст.22 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а адміністративну справу відносно нього закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В.
Домарєва
Справа № 473/4775/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"05" листопада 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та
Вознесенського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

-          за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н
О В И Л А:

09.10.2014 року до
Вознесенського міськрайонного суду з
ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району надійшов адміністративний протокол АА2 №529222 від 27.09.2014 року про адміністративне правопорушення відносно громадянина
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно із ст.277-2 КУаАП – повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

В судове засідання, яке призначалось на 05.11.2014 року ОСОБА_1 не з’явився, до суду повернувся конверт з судовою повісткою з відміткою «По истечению срока хранения».

Оскільки в матеріалах справи відсутня копія документу, із зазначенням саме місця проживання цієї особи, це унеможливлює виклик ОСОБА_1 до суду та розгляд справи по суті в порядку ч. 2 ст. 268 КУпАП у відсутності правопорушника, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню до ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та
Вознесенського району, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283, 284, 285 КУпАП, суддя –

П О
С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №529222 від 27.09.2014 року про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП – повернути до ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та
Вознесенського району, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.
Домарєва
Справа № 473/5113/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"03" листопада 2014 р. м.
Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
Вознесенського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4.

- за ст. 187 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

31.10.2014 року до суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення: серія МИ № 005902 від 30.07.2014 року, серія МИ № 005903 від 30.07.2014 року, та матеріали до них, згідно з якими, ОСОБА_1, вчинив правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.187 КУпАП.

Частина 2 ст.36 КУпАП передбачає, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне об’єднати в одне провадження справи №473/5113/14-п,
№473/5114/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП по справам про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду
(судді), - стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Частина 2 ст.284 КУпАП передбачає, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу
– виноситься постанова про закриття справи. Пункт 7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Як свідчать матеріали справи, а саме протоколи про адміністративні правопорушення серія МИ № 005902 від 30.07.2014 року, серія МИ
№ 005903 від 30.07.2014 року - правопорушення були вчинені ОСОБА_1:28.07.2014 року, 29.07.2014 року, проте, на момент розгляду справи судом строки, визначені ч.2 ст.38 КУпАП - закінчилися.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.38, 247, 277, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати адміністративні справи №473/5113/14-п, №473/5114/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1
КУпАП - в одне провадження.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з моменту винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_2

згідно оригіналу

Суддя: