Єдиний унікальний номер 205/5939/14-п
Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Стуковенков В.П.,
розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли з Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі ГУ Міністерства доходів у
Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, 1971р.н., і.п.н. НОМЕР_1 ,
громадянки України, уродженки м.
Дніпропетровська, працює: директором
«Дніпропетровський центр
Дніпропетровськ, вул. Матлахова,
за ч.1 ст. 163-3 КУпАП, -
Відповідно до даних адміністративного
протоколу серії АХ № 485432 про
адміністративне правопорушення від
03.06.2014 року при здійсненні перевірки
заступником начальника відділу
перевірок платників податків
банківських та небанківських
фінансових установ управління
податкового аудиту ДПІ Ленінському
районі ГУ Міністерства доходів у
Дніпропетровській області Порохня І.В.
було виявлено порушення керівником ТОВ
«Дніпропетровського центру переробки
ППУ», ОСОБА_1, а саме: невиконання
посадовими особами ТОВ
«Дніпропетровський центр переробки
ППУ» законних вимог посадових осіб
органів державної податкової служби,
наведених у п.п. 20.1.2., п.п. 20.1 ст. 20, п. 85.2
ст. 85 Податкового кодексу України від
02.12.2010 № 2755-VІ, а саме не надання
посадовим особам ДПІ у Ленінському
районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області у повному обсязі документів що
пов'язані з предметом перевірки яка
проводилась на підставі ст. 78
Податкового кодексу України від 02.12.2013
р № 2755- VІ та наказу від 23.05.2014 р. № 364. чим
порушено п. п. 85 ст. 85 Податкового
кодексу України від 02.12.2010 № 2755- VІ, за що
передбачена відповідальність ч.1 ст.163-3
КУпАП (невиконання законних вимог
посадових осіб органів державної
Адміністративна справа відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-3 КУпАП на розгляд
судді фактично була передана 15 липня 2014
року, в той час, як згідно даних
адміністративного протоколу,
адміністративне правопорушення, яке за
своєю правовою природою не є триваючим,
було вчинено 2011 та 2012 р.р., а відтак
строк накладення адміністративного
стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП,
вичерпано, у зв'язку з чим провадження
по справі підлягає закриттю.
Згідно з ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження у
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю в разі
закінчення на момент розгляду справи
строків, передбачених ст. 38 КУпАП
На підставі викладеного, керуючись ст.
38, п. 7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП.
Провадження по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-3 КУпАП -
закрити у зв'язку із закінченням строку
накладення адміністративного
Постанова суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест
прокурора на постанову суду подаються
до відповідного апеляційного суду
через Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Суддя :
В.П. Стуковенков