overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/1838/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський
А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 за ст.471, ч.1 ст.483 МК
України,

в с т а н о в и в :

постановою судді Галицького районного суду м.Львова від 18 лютого 2014 року
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471, ч.1 ст.483 МК України, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 9 471
(дев'ять тисяч чотириста сімдесят одну) грн. 80 коп. Вирішено вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил
№ 0175/20900/14 від 27.01.2014 року товар - сосиски курячі в поліетиленовій упаковці - 42 кг., масло вершкове торгівельної марки
«Mleczna Dolina» розфасоване по 0.375 кг. - 6 кг., ковбаса копчена - 80 кг., підгорля копчене в поліетиленовій упаковці без маркування - 16 кг., сир твердий «Szlachenty z dziurami» - 6 кг., сир твердий «Gouda z dziurami» - 3 кг. конфіскувати.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням простанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом
(посадовою особою), який виніс постанову.

Встановлено, що в постанові Галицького районного суду м.Львова від 18 лютого 2014 року допущено описку - в описовій та резолютивній частині постанови замість «сосиски курячі в поліетиленовій упаковці - 42 кг., масло вершкове торгівельної марки «Mleczna Dolina» розфасоване по 0.375 кг. - 6 кг., ковбаса копчена - 80 кг., підгорля копчене в поліетиленовій упаковці без маркування - 16 кг., сир твердий «Szlachenty z dziurami» - 6 кг., сир твердий «Gouda z dziurami» - 3 кг.» зазначено « 42 кг. сосисок курячих, 6 кг.масла вершкового, 80 кг. ковбаси копченої, 16 кг. підгорля копченого, 3 кг. сиру твердого».

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Описову та резолютивну частину постанови судді Галицького районного суду м.Львова від 18 лютого 2014 року у справі №461/1838/14-ц викласти наступним чином:

«Вирішено вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил
№ 0175/20900/14 від 27.01.2014 року товар - сосиски курячі в поліетиленовій упаковці - 42 кг., масло вершкове торгівельної марки
«Mleczna Dolina» розфасоване по 0.375 кг. - 6 кг., ковбаса копчена - 80 кг., підгорля копчене в поліетиленовій упаковці без маркування - 16 кг., сир твердий «Szlachenty z dziurami» - 6 кг., сир твердий «Gouda z dziurami» - 3 кг. конфіскувати».

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає».

Суддя
А.В. Государський
03.06.2014 рокуСправа №: 461/5859/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2014 рокум.Львів Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р.

з участю прокурора Горбань М.П.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1,

за ст. 471 Митного Кодексу
України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.05.2014 року о 22.20 год. прямуючи з Республіки Польща в Україну автомобілем марки «Ford Mondeo», д.н.з.
НОМЕР_2, обравши смугу спрощеного митного контролю "зелений коридор", перемістив через митний пост
„Рава-Руська" Львівської митниці, товар, а саме: 32шт. (10кг.) паштету курячого марки "Marko" в металевих банках по 290г.; 19,5кг. моркви свіжої; 14кг. помідорів свіжих; 9кг. шпон деру свинного копченого у поліетиленових упаковках без маркування; 19,5 кг. фаршу волово-свинного мороженого; 27,5кг. сиру твердого марки "Krolewski", загальною вартістю 3475,75 грн., який підлягає обов'язковому декларуванню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 14.05.2014 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, та конфіскації вилученого товару, що був предметом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу та конфіскації в дохід 32шт. (10кг.) паштету курячого марки "Marko" в металевих банках по 290г.; 19,5кг. моркви свіжої; 14кг. помідорів свіжих; 9кг. шпон деру свинного копченого у поліетиленових упаковках без маркування; 19,5 кг. фаршу волово-свинного мороженого; 27,5кг. сиру твердого марки "Krolewski", загальною вартістю 3475,75 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (персональний номер
НОМЕР_1) на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
І.Р.Волоско.
03.04.2014 рокуСправа №: 461/5875/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2014 рокум.ЛьвівСуддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І..Р.

з участю прокурора Горбань М.П.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1,

за ст.ст. 471, 483 ч.1 Митного Кодексу
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.05.2014 року о 07.15 год. прямуючи з Республіки Польща в Україну автомобілем марки "Volkswagen Sharan" д.н.з.
НОМЕР_2, обравши смугу спрощеного митного контролю "зелений коридор", перемістиd 50кг. шпондера копченого у вакуумній упаковці без маркування, загальною вартістю 2250,00 грн., через митний пост "Рава-Руськ" Львівської митниці з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом використання засобів, що утруднюють виявлення товарів: товар знаходився у конструктивних порожнинах правого та лівого крил, за декоративною обшивкою лівих та правих передніх дверей транспортного засобу, без ознак конструктивних змін.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив що 13.05.2014 року прямуючи з
Республіки Польща в Україну автомобілем марки "Volkswagen Sharan" д.н.з.
НОМЕР_2, обравши смугу спрощеного митного контролю "зелений коридор", перемістив шпондер, з приховуванням від митного контролю.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, пояснення затриманого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.ст. 471, 483 ч.1 Митного Кодексу України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.05.2014 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Згідно ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення слід накласти в межах санкції статті за більш серйозне правопорушення.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним затриманого визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.ст. 471, 483 ч.1 МК
України та накласти стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що був предметом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 527, 528 МК України МК
України,-

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.ст. 471, 483 ч.1 Митного Кодексу України та накласти стягнення - 2250,00 грн. штрафу та конфіскації в дохід держави 50кг. шпондера копченого у вакуумній упаковці без маркування, загальною вартістю 2250,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (персональний номер
НОМЕР_1) на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
І.Р.Волоско.
03.04.2014 рокуСправа №: 461/5889/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2014 рокум.Львів Суддя
Галицького районного суду м. Львова
Волоско І.Р.

з участю прокурора Горбань М.П.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1,

за ст. 483 ч.1 Митного Кодексу
України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.05.2014 року о 22.10 год. прямуючи з Республіки Польща в Україну автомобілем марки ”Volkswagen Caddy”, д.н.з.
НОМЕР_3, перемістив 61кг. шпон деру копченого та 44 кг. сиру твердого марки
"Ser Krolewski sierpg" загальною вартістю 6045,00 грн., через митний пост „Рава-Руська"
Львівської митниці з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом використання сховища (тайника), а саме: товар знаходився в бокових конструктивних порожнинах багажного відділення, в запасному колесі та під капотом автомобіля транспортного засобу.

ОСОБА_1 в суд не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Згідно письмових пояснень від 17.05.2014 року, ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, та пояснив, що 17.05.2014 року прямуючи з Республіки
Польща в Україну автомобілем марки ”Volkswagen Caddy”, д.н.з. НОМЕР_3, перемістив 61кг. шпон деру копченого та 44 кг. сиру твердого марки "Ser Krolewski sierpg" загальною вартістю 6045,00 грн., через митний пост
„Рава-Руська" Львівської митниці, з приховуванням від митного контролю, тобто з використання тайників.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 483 ч.1 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 17.05.2014 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, значну кількість переміщуваного товару, вважаю необхідним затриманого визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 483 ч.1 МК України та накласти стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що був предметом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України МК
України, суд -,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (персональний номер
НОМЕР_2) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 483 ч.1 МК України та накласти стягнення - 6045,00 грн. та конфіскації в дохід держави 61кг. шпон деру копченого та 44 кг. сиру твердого марки "Ser Krolewski sierpg" загальною вартістю 6045,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_2) на користь держави
Львівської митниці 36,54 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
І.Р.Волоско.
03.06.2014 рокуСправа №: 461/5910/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2014 рокум.Львів Суддя
Галицького районного суду м. Львова
Волоско І.Р.

з участю прокурора Горбань М.П.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого декларантом у ФОП
ОСОБА_2, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 472 Митного Кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи декларантом у ФОП
ОСОБА_2, 16.05.2014 подав до митного оформлення на митному пості
«Краковець» Львівської митниці
Міндоходів товаросупровідні документи та митну декларацію у митному режимі
«імпорт» на вантаж: «яблука свіжі в період з 1 квітня по 30 листопада», який слідував на митну територію України автомобілем марки “DAF” д.н.з. НОМЕР_3 /
НОМЕР_4, вагою брутто 20529кг., вагою нетто 19110кг. Фірма відправник- "P.H.U. Michal Kus, 24-120
Kazimierz Dolny, ul.Dabrowka 60 Польща"; отримувач -
ФОП ОСОБА_2.

При проведенні митного огляду встановлено невідповідність задекларованого та вактично переміщуваного товару, різниця якого становила 1286кг.

Таким чином, ОСОБА_1 не задекларував, тобто не заявив за встановленою формою точних відомостей про товар, а саме: «яблука свіжі в період з 1 квітня по 30 листопада», який підлягає обов'язковому декларуванню.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 472 Митного Кодексу
України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 17.05.2014 року;

- товаросупровідними документами;

- описом предметів вилучених у
ОСОБА_1 від 17.05.2014 року;

- доповідною запискою головного державного інспектора-кінолога ВКЗ УБК та МП Львівської митниці Міндоходів
Телічак Д.В. від 17.05.2014 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285
КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України
МК України, суд -,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_2) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 472 МК України та накласти стягнення - 7499,31 грн. штрафу та конфіскації в дохід держави товару, а саме: 1286 кг. «яблука свіжі в період з 1 квітня по 30 листопада».

Стягнути з ОСОБА_1 (персональний номер
НОМЕР_2) на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя
І.Р.Волоско.
17.06.2014 рокуСправа №: 461/6494/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2014 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Волоско І.Р.

з участю прокурора Куцалаби Т.М.

розглянувши заяву заступника начальника оперативного управління - начальника відділу провадження у справах про порушення митних правил
Львівської митниці Міндоходів
Полуситка В.М. про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання ,-

В С Т А Н О В И В :

заступника начальника оперативного управління - начальник відділу провадження у справах про порушення митних правил Львівської митниці
Міндоходів Полуситок В.М. звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, покликаючись на те, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущений з поважних причин.

Згідно постанови Галицького районного суду м. Львова від 12.11.2013 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України та накладено стягнення у виді штрафу та конфіскації в дохід держави товару, що був предметом порушення митних правил.

З матеріалів заяви вбачається, що в ході виконання постанови, державним виконавцем ВДВС Жовківського районного управління юстиції
Федоричем Т.М. відмовлено у відкритті виконавчого провадження у зв'язку із пропуском встановленого строку пред'явлення документів до виконання.

Згідно ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заяву заступника начальника оперативного управління - начальник відділу провадження у справах про порушення митних правил
Львівської митниці Міндоходів
Полуситок В.М. про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання слід задовольнити, оскільки строк пред'явлення виконавчого документу пропущений з поважних причин, не з вини заявника - стягувача, рішення суду не втратило законної сили, та не виконане з поважних причин.

Керуючись ст. 304 КУпАП, ст.ст. 22, 24 Закону
України «Про виконавче провадження» суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

поновити строк пред'явлення до виконання постанови Галицького районного суду м. Львова від 12.11.2013 року у адміністративній справі № 461/13245/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 472
Митного Кодексу України.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
І.Р.Волоско.
17.06.2014 рокуСправа №: 461/6500/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2014 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р.

з участю прокурора Куцалаби Т.М.

розглянувши заяву заступника начальника оперативного управління - начальника відділу провадження у справах про порушення митних правил
Львівської митниці Міндоходів ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання ,-

В С Т А Н О В И В :

заступника начальника оперативного управління - начальник відділу провадження у справах про порушення митних правил Львівської митниці
Міндоходів ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, покликаючись на те, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущений з поважних причин.

Згідно постанови Галицького районного суду м. Львова від 05.11.2013 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України та накладено стягнення у виді штрафу та конфіскації в дохід держави товару, що був предметом порушення митних правил.

З матеріалів заяви вбачається, що в ході виконання постанови, державним виконавцем ВДВС Жовківського районного управління юстиції Макогін
В.М. відмовлено у відкритті виконавчого провадження у зв'язку із пропуском встановленого строку пред'явлення документів до виконання.

Згідно ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заяву заступника начальника оперативного управління - начальник відділу провадження у справах про порушення митних правил
Львівської митниці Міндоходів ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання слід задовольнити, оскільки строк пред'явлення виконавчого документу пропущений з поважних причин, не з вини заявника - стягувача, рішення суду не втратило законної сили, та не виконане з поважних причин.

Керуючись ст. 304 КУпАП, ст.ст. 22, 24 Закону
України «Про виконавче провадження» суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

поновити строк пред'явлення до виконання постанови Галицького районного суду м. Львова від 05.11.2013 року у адміністративній справі № 461/13253/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 471
Митного Кодексу України.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
І.Р.Волоско.
17.06.2014 рокуСправа №: 461/6486/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

17.06.2014 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Волоско І.Р.

з участю прокурора Куцалаби Т.М.

розглянувши заяву заступника начальника оперативного управління - начальника відділу провадження у справах про порушення митних правил
Львівської митниці Міндоходів
Полуситка В.М. про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання ,-

В С Т А Н О В И В :

заступника начальника оперативного управління - начальник відділу провадження у справах про порушення митних правил Львівської митниці
Міндоходів Полуситок В.М. звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, покликаючись на те, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущений з поважних причин.

Згідно постанови Галицького районного суду м. Львова від 21.05.2013 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.471 МК України та накладено стягнення у виді штрафу та конфіскації в дохід держави товару, що був предметом порушення митних правил.

З матеріалів заяви вбачається, що в ході виконання постанови, державним виконавцем ВДВС Жовківського районного управління юстиції
Федоричем Т.М. відмовлено у відкритті виконавчого провадження у зв'язку із пропуском встановленого строку пред'явлення документів до виконання.

Згідно ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заяву заступника начальника оперативного управління - начальник відділу провадження у справах про порушення митних правил
Львівської митниці Міндоходів
Полуситок В.М. про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання слід задовольнити, оскільки строк пред'явлення виконавчого документу пропущений з поважних причин, не з вини заявника - стягувача, рішення суду не втратило законної сили, та не виконане з поважних причин.

Керуючись ст. 304 КУпАП, ст.ст. 22, 24 Закону
України «Про виконавче провадження» суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

поновити строк пред'явлення до виконання постанови Галицького районного суду м. Львова від 21.05.2013 року у адміністративній справі № 461/5737/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 471
Митного Кодексу України.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
І.Р.Волоско.