overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/759/6024/14
ПОСТАНОВА

11 листопада 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Бандура І.С., при підготовці до розгляду матеріалів, що надійшли з відділу ДАІ
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Бородянка Київської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2014 до Святошинського районного суду м. Києва надійшов протокол серії АА2 № 445851 від 18.09.2014 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи виявлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не міститься відомостей про те хто саме 31.10.2014 о 19 год. 10 хв. по вул. С.Сосніних, 17 в м. Києві, керував транспортним засобом «Пежо», н/з НОМЕР_1, подій, а також відсутня інформація про свідків та потерпілого, або їх відсутність.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що зазначений протокол підлягає поверненню до відділу ДАІ
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві на доопрацювання для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність вимогам ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 277 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол серії АП1 № 701080 від 01.11.2014), до відділу
ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
пр. № 3/759/5855/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року Суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Миколаєць І.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського
РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А
Н О В И В:

Згідно до протоколу серії АБ2 № 982986 про адміністративне правопорушення, 19.10.2014 року о 18 год. 00 хв.
ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по
Мінському шосе, СП № 509 в м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова, почервоніння обличчя). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності понятих, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Суддя, враховуючи особу правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол серії АБ2 № 982986 про адміністративне правопорушення від 19.10.2014р., письмові пояснення понятих, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджена матеріалами справи.

На підставі викладеного ОСОБА_1 слід визнати винним та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130, 283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 289, 290 КпАП України.
Постанова є виконавчим документом, який підлягає пред'явленню до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

Суддя:
пр. № 3/759/6055/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського
РУ ГУ МВС України в м. Києві, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Лобачів Володарського р-ну Київської обл., працюючої ст. викладачем
Київського індустріального коледжу, освіта вища, заміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2014 приблизно о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «КІА», номерний знак НОМЕР_1, по АДРЕСА_1 перед початком руху не переконалась що це буде безпечно і здійснила наїзд на перешкоду (стіну будинку), що призвело до пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_1 порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнала повністю та просила призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АП1 № 700597 від 30.10.2014; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначеного водія щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Обираючи вид стягнення порушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного, не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1
ЗУ "Про судовий збір" -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень 00 коп. та стягнути з неї судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського
РУ ГУ МВС України в м. Києві, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, непрацюючого, освіта середня, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;
РНОКПП НОМЕР_1; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2014 приблизно о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗИЛ», номерний знак НОМЕР_2, по вул. Г.Барського в м.
Києві, виїжджаючи з прилеглої території (стоянка) заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Форд», н/з НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив п.п. 10.2, 10.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав повністю та просив призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 701063 від 27.10.2014; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначеного водія щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного, не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1
ЗУ "Про судовий збір" -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень 00 коп. та стягнути з ного судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
пр. № 3/759/5995/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Подільського РУ
ГУ МВС України в м. Києві, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Луганської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1; за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2014 приблизно о 00 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Фіат», номерний знак НОМЕР_2, по вул. М.Гречко в м. Києві, в стані алкогольного сп'янінння, результат наявності проміле алкоголю в крові склав більше 0,2.

ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП - керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав повністю та просив призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, який зобов'язався сплатити у строк, передбачений законодавством.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 707404 від 24.10.2014, поясненнями свідків, рапортом працівника міліції.

Обираючи вид стягнення порушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір" -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 200 (двохста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень та стягнути з нього судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
пр. № 3/759/5426/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року. Суддя
Святошинського районного суду м.
Києва Наборозняк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Святошинського РУГУ МВС України у м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає у АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25.09.2014 року о 17 год 20 хв у м. Києві по вул. Сім*ї Сосніних, 17 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Лексус, держномер НОМЕР_2 під час паркування автомобіля не переконалась, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення із припаркованим автомобілем Шкода , держномер НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2,), що призвело до пошкодження вказаних автомобілів, чим порушив вимоги п.п.2.3.Б та 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпроАП.

Свою вину ОСОБА_1 при розгляді справи в суді визнала повністю.

Її вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до нього, поясненнями учасників ДТП.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення , відповідальність за яке передбачена ст.. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір 36 грн 54 коп в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її проголошення через
Святошинський районний суд м.Києва.

Вона є виконавчим документом, строк пред'явлення до виконання якої 3 (три) місяці з дня набрання чинності.

Суддя
Cправа № 3-7080/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року суддя
Солом'янського районного суду м. Києва
Макуха А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця Росії, місце роботи не повідомив, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 31.10.2014 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Урицького, 23, керуючи автомобілем
«Шкода» д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п.13.3 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки, які можуть бути визнані судом поважними, не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини та майновий стан.

Керуючись ст.ст. 9, 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок №р/р 0001 одержувач ГУК у м. Києві/м.
Київ/21081300, ГУ ДКСУ у м.
Києві, МФО 820019.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ
Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя:
А.А.
Макуха
Провадження № 3/760/5940/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська
С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2,

ідентифікаційний код: НОМЕР_1.

за ч. 1 ст. 174 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27.08.2014 року, приблизно о 18 год., ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив стрільбу з вогнепальної рушниці "Ата армс" в населеному пункті і в не відведених для цього місцях.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 174 ч. 1
КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 174 ч. 1 КУпАП підтверджується поясненнями ОСОБА_1, даними в суді, даними рапорту інспектора роти ПС Солом'янського РУ ГУ
МВС України в м. Києві від 27.08.2014 року, даними протоколу огляду місця події від 27.08.2014 року.

Таким чином, суд вважає доведеною вину
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 174
КУпАП.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Згідно ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст.ст. 9, 40-1, ч. 1 ст. 174, 252, 283, 284 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 174
КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн), без конфіскації зброї, спорядженої гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії і бойових припасів.

Штраф підлягає сплаті на р/р: 0010; одержувач: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, ; банк одержувача:
ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р: 0010, одержувач: УДК СУ
Солом'янського району м. Києва, ; банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві,
МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Горбатовська С.А.
Справа № 474/1142/14-п.
Провадження № 3/474/366/2014 року.
П О С Т А Н О В А

05.11.2014 року с.м.т. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду
Миколаївської області Тихоненко М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючої, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.
Врадіївка, вулиця Котовського, 103,
Миколаївської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

У вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

На адресу Врадіївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення МИ № 005171/156 від 22 серпня 2014 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, з якого вбачається, що 8 серпня 2014 року гр. ОСОБА_1 виганяла з житлового будинку гр. ОСОБА_2, чим вчинила насильство в сім»ї психологічного характеру.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що даний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню для належного оформлення.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення МИ № 005171/156 від 22 серпня 2014 року відносно ОСОБА_1 не вірно зазначено особу, відносно якої вчинено насильство в сім»ї психологічного характеру та не має посилань на докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 проживає однією сім»єю з особою, відносно якої вчинено насильство в сім»ї психологічного характеру.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 256 КУпАП у зв’язку із відсутністю вказаних відомостей, що є порушенням щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, даний протокол підлягає поверненню для належного оформлення до Врадіївського
РВ УМВС України в Миколаївській області.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення МИ № 005171/156 від 22 серпня 2014 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП – повернути до Врадіївського РВ
УМВС України в Миколаївській області для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 477/2702/14-п
Провадження № 3/477/1052/14 П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 листопада 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова
Л.М., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділення ДАІ з обслуговування
Жовтневого району УМВС України в
Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, паспортні дані ЕО 392471, - за ч. 2 ст. 130 КУпАП, 21 жовтня 2014 року о 13-40 годині, в м.Миколаєві по вул. Шевченко водій
ОСОБА_1 керував транспортним засобом
– автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп’яніння. В порушення п.2.5 Правил дорожнього руху
України, ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп’яніння у медичному закладі відмовився, у зв’язку з чим відносно останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення АА2 № 523971 за ч.1 ст. 130
В ході розгляду вказаної справи ОСОБА_1 не заперечував проти обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що дійсно відмовився від проходження медичного огляду на стан
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. вчиненого правопорушення, та що вчинені ОСОБА_1 дії, а саме керування засобом підвищеної небезпеки у стані сп’яніння, є небезпечним для суспільства, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.
Керуючись ст. 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді десяти діб адміністративного арешту.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
Державний бюджет Жовтневого району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача -ГУДКСУ у
Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір) судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. оскаржено в апеляційний суд
Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя