Справа № 711/9841/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року Суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши
адміністративні матеріали, які
надійшли з ВДАІ з обслуговування м.
Черкаси при УДАІ УМВС про притягнення
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, інд. номер в
матеріалах справи відсутній, прож.:
АДРЕСА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП
України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АБ2 №590632,
складеного 126.08.2014 року , гр. ОСОБА_1,
25.08.2014 року о 08 год. 20 хв. в м. Черкаси по
вул. Гагаріна, керував автомобілем
«ВАЗ-11183», д/н НОМЕР_1, з явними ознаками
наркотичного сп'яніння та від
проходження медичного огляду в
установленому порядку відмовився
(ухилився) в медичному закладу ЧОНД.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, причину неявки не повідомив,
про час та дату судового засідання був
повідомлений належним чином, про що
свідчить його підпис в протоколі про
ознайомлення з датою та місцем
розгляду справи, крім цього
підтверджується звітом про доставку
СМ-повідомлення.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу може
бути розглянуто без участі особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності за умови, якщо він був
повідомлений, в разі якщо від нього не
надходило клопотання про відкладення
розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.3 ст.130
КУпАП присутність особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності є необов'язковою.

Вважаю, що правопорушник в судове
засідання не з'явився без поважних
причин, клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надходило,
а тому справу можна розглянути без
участі правопорушника, так як в
матеріалах справи достатньо даних, щоб
справу розглянути у його відсутності.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне
правопорушення від 25.08.2014 року;

- даними висновку №2458 від 25.08.2014 року;

- даними картки обліку від 05.05.2014 року.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що
в діях гр. ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, а саме:
дії, передбачені частиною першою цієї
статті, вчинені особою, яка двічі
протягом року піддавалась
адміністративному стягненню за
керування транспортними засобами у
стані алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або під впливом
лікарських препаратів, що знижують їх
увагу та швидкість реакції, за відмову
від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції.

Обставини, що пом'якшують
відповідальність за адміністративне
правопорушення відповідно до ст.34
КУпАП судом не виявлено.

Враховуючи, той факт, що правопорушник
в стані наркотичного сп'яніння керував
транспортним засобом, чим грубо
порушив правила дорожнього руху
України, що викликає сумнів в тому, що
він на належному рівні знає Правила
дорожнього руху України, що відповідно
до п.1.3 зазначених правил є обов'язком
учасника дорожнього руху, враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини,
його майновий стан, та те що він не
працює вважаю, неодноразове
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.ч.1, 2 ст.130 КУпАП,
що для його виправлення та
усвідомлення неправомірної поведінки,
єдиним можливим стягненням в даному
випадку є позбавлення права керувати
транспортним засобом. Беручи до уваги
вищевикладене вважаю, що правопорушник
грубо порушив порядок користування
правом керування транспортними
засобами (ч.2 ст.30 КУпАП) та приходжу до
висновку за неможливе застосувати до
правопорушника більш м'яке стягнення,
передбачене ч.3 ст.130 КУпАП, так як
застосування більш м'якого стягнення
буде недостатнім для його виховання в
дусі додержання законів України,
поваги до правил співжиття, а також
запобігання вчиненню нових
правопорушень, як самим
правопорушником так і іншими
громадянами.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий
збір», у разі ухвалення судом постанови
про накладення адміністративного
стягнення, з правопорушника необхідно
стягнути судовий збір на користь
Держави в розмірі 0,03 мінімальної
заробітної плати, встановленої станом
на 01.01.2014 року.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.30, 40-1, ч.3 ст.130, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами
строком на 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави
судовий збір в сумі 36 (тридцять шість)
грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області
через Придніпровський районний суд м.
Черкаси протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя: В. Ю. Піковський