overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької області, пенсіонера, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,-

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2014 року о 07.10 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Дачія Логан» д.н.з. НОМЕР_2 на пр-ті Григоренка в м.Києві при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хонда» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_2 в суді свою вину визнав повністю та щиро розкаявся, крім того його винність в порушенні п. п.10.1 ПДР України повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 464412 (а.с.1), поясненнями учасників
ДТП(а.с.2-5), схемою ДТП (а.с.7) протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.12-16).

Враховуючи обставини скоєного, особу
ОСОБА_2, зокрема, те, що він не притягувався до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаявся, є пенсіонером, вважаю правильним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, 284-285, 287-288 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 грн.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

В С Т А Н О В И В:

8 травня 2014 року о 08.00 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Пежо-407» д.н.з.
НОМЕР_2 на перехресті пр-ті Григоренка - вул. Здолбунівська в м.Києві не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та при виді перешкоди, не вжив всіх можливих заходів для її зменшення, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п. 12.1, 12.3 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді свою вину визнав повністю та щиро розкаявся, крім того його винність в порушенні п. п.12.1,12.3 ПДР
України повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 783660 (а.с.1), поясненнями
(а.с.4-5), схемою ДТП (а.с.6) протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.9-19).

Враховуючи обставини скоєного, особу
ОСОБА_2, зокрема, те, що він не притягувався до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаявся, вважаю правильним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, 284-285, 287-288 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 грн.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, працюючого водієм, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2014 р. о 03-20 год. на пр-ті
Броварському м.Києві ОСОБА_2 керував автомобілем «Фольксваген» д.н.з.
НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2. 5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав, крім того його винність в порушенні п.2.5 ПДР
України повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 371454 поясненнями свідків та даними про вчинення останнім адміністративних правопорушень.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду адміністративного матеріалу пройшло більше трьох місяців з моменту вчинення ОСОБА_2 правопорушення, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 ч.7, 130 ч.2, 284-285
КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ч.2 ст.130 КпАП України закрити, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 07.09.2014р. о 08 год. 00 хв., на бул.
Дружби Народів, 42 в м. Києві, керував автомобілем ГАЗ з номерним знаком
НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вважав, що своїми діями не вчинив вказане правопорушення, проте винність правопорушника підтверджується даними протоколу про вчинення ним вказаного правопорушення, та письмовими показами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо вчинення
ОСОБА_2 вказаного правопорушення за вищенаведених обставин.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи відношення ОСОБА_2 до скоєного, Керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5950 гривень на користь держави.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ
Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві, відносно ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Кіровоградської області, громадянина
України, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 130
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 01.09.2014 року о 03 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом "Мерседес
Бенц" д.н.з. НОМЕР_2, рухався по просп..
Перемоги, 2 в м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкірного покриву обличчя). Від проходження освідчення на стан сп'яніння, у відповідності до встановленого порядку, ухилився шляхом відмови від його проходження в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_2 за викликом суду не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи судовою повісткою.

Винність правопорушника підтверджується підписами свідків
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 992501 від 01.09.2014 року, які засвідчили факт відмови ОСОБА_2 від проходження на стан сп'яніння, їх письмовими поясненнями.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в ухиленні особи, керуючої транспортним засобом, від проходження у відповідності до встановленого порядку освідчення на стан алкогольного сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя
І.О. Набудович
пр. № 3/759/5447/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Коваль О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженця Дніпропетровської обл., м.
Кривий Ріг, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2014 року о 13 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в м.
Києві, рухаючись по проспекту Перемоги 148/1, керуючи автомобілем марки
"Мерседес", д/н НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції в залежності від швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Шкода", д/н НОМЕР_3, який в сою чергу, зачепив автомобіль марки
"Хонда", д/н НОМЕР_4, що рухався попереду.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху і своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав у повному обсязі, яка також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 042956, схемою ДТП від 26.09.2014 року та іншими матеріалами справи, складеними уповноваженими на те особами.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя:
пр. № 3/759/5537/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Коваль О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженця м. Дніпропетровськ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2014 року о 08 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки “Шевроле”, д/н НОМЕР_4 в м. Києві по вулиці Кільцева дорога - П.П. Борщагівка, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції в залежності від швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Рено", д/н НОМЕР_3, який в подальшому здійснив зіткнення з автомобілем марки “Фольцваген”, д/н
НОМЕР_5, що рухався попереду.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху і своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав у повному обсязі, яка також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 021806, схемою ДТП від 30.09.2014 року та іншими матеріалами справи, складеними уповноваженими на те особами.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя:
пр. № 3/759/5550/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Коваль О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженця м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2014 року о 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки “ВАЗ”, д/н
НОМЕР_2 в м. Києві, по Кільцевій дорозі - вулиці Григоровича - Барського, 1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції в залежності від швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем “ЗАЗ”, д/н НОМЕР_3, який рухався попереду.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху і своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав у повному обсязі, яка також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 021761, схемою ДТП від 29.09.2014 року та іншими матеріалами справи, складеними уповноваженими на те особами.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

23.07.2014 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Шеремета Ю.С., розглянувши матеріали отримані від Франківського
РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працює механіком на ВАТ
«Троттола», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

встановив:

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом
(посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 22.07.2014 року, проте правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2
КУпАП слід повернути начальнику
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

постановив:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ
ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області на доопрацювання.

Суддя

Шер емета Ю.С.
Справа № 462/7308/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 жовтня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Залізничного РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 14.07.1989 року

народження, громадянина України, не працюючого,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

162/58

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, незважаючи на те, що ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14.05.2014 р.,
ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік з обмеженнями: заборонено вихід з дому з 22.00 год. до 06.00 год.; заборонено перебування в барах, кафе, ресторанах, та в районі розташування ДВК-40; заборонено виїзд за межі міста по власним справам без дозволу міліції; прибувати на реєстрацію в Залізничний
МВ ВВС 2 рази на місяць, повторно протягом року з часу притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 24.09.2014 року о 22 год. 20 хв. був відсутній за місцем проживання.

Окрім того, ОСОБА_1, незважаючи на те, що ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14.05.2014 р., ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік з обмеженнями, повторно протягом року з часу притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 06.10.2014 р. о 22 год. 15 хв. був відсутній за місцем проживання.

У суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним правопорушення.

Крім визнання вини правопорушника, його вина у вчиненому стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії
ЛВ № 245852 від 15.10.2014 р., серії ЛВ № 245848 від 15.10.2014 р., ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14.05.2014 р. про встановлення щодо засудженого ОСОБА_1 адміністративного нагляду, довідкою про звільнення № 11684, постановою
Залізничного районного суду м. Львова від 11.09.2014 року.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки він 11.09.2014 р. був притягнутий до адмінвідповідальності за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду
Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

24.07.2014 року

м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Шеремета Ю.С., розглянувши матеріали отримані від Франківського
РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_2 .

за ст.173 КУпАП,

встановив:

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 розглядаються протягом доби з дня одержання органом
(посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 23.07.2014 року, проте правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП слід повернути начальнику
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

постановив:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області на доопрацювання.

Суддя

Шер емета Ю.С.