overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/326/1074/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014р.

м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з відділу прикордонної служби «Приморськ» Бердянського прикордонного загону
Азово-Черноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 23.04.1975р. народження, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,

встановив:

В суд направлено протокол за ч.4 ст.85 КУпАП відносно ОСОБА_2, в якому вказано, що 02.10.2014р. о 12.20 годині в районі с.Преслав він здійснив грубе порушення правил рибальства, а саме вилов риби з річки «Обиточної» забороненим знаряддям лову - драгою, чим порушив вимоги ст.ст. 27 ЗУ «Про тваринний світ», п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства».

В суд правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в його діях є формальний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП – грубе порушення правил рибальства
(рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Однак суд вважає подію малозначною, діями ОСОБА_1 нікому не спричинено шкоду, вилову риби не було, він вперше притягується до адміністративної відповідальності, тобто правопорушення носило формальний характер.

Таким чином, суд може обмежитись усним зауваженням, а справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя:
Р.Л.
Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л.
Булашев

12.11.2014
Справа № 3/326/1029/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 р.

м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Державної Азовської морської екологічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 01.03.1988р. народження, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

встановив:

28.10.2014р. на розгляд до Приморського районного суду надійшов адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1, згідно якого він 15.10.2014р. об 09.53 годині біля магазину по вул. Морській, 52 в м. Приморську здійснював незаконний збут риби бичок свіжий загальною вагою 7 кг, не маючи документів, що підтверджують законність придбання риби та сертифікату якості.

Вивчивши матеріали справи, суд вбачає, що протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що перешкоджає його належному розгляду.

Так, особою, яка склала адміністративний протокол не встановлено ринкову вартість вилученої у ОСОБА_1 риби. З матеріалів справи вбачається, що вилучена продукція повернута правопорушнику, так як риба швидко псується, то конфіскація не можлива і стягненню підлягає її ринкова вартість. Однак, такі дані в матеріалах справи відсутні.
Крім того не встановлено обставини реалізації риби, зокрема ціна реалізації, а з цього не вбачається що взагалі був факт збуту риби.

В зв`язку з тим, що суд не може усунути вказані недоліки, матеріали даної справи підлягають поверненню органу, який склав вказаний протокол –
Державній Азовській морській екологічній інспекції.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

постановив:

Повернути Державній Азовській морській екологічній інспекції матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, для усунення вказаних недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Д. О. Каряка

Копія вірна: суддя
Д. О.Каряка

12.11.2014
Справа № 3/326/1031/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 р.

м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Державної Азовської морської екологічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 22.05.1946р. народження, громадянку
України, пенсіонерку, проживаючу в
ІНФОРМАЦІЯ_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

встановив:

28.10.2014р. на розгляд до Приморського районного суду надійшов адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1, згідно якого вона 15.10.2014р. о 15.10 годині біля Центрального ринку навпроти Торгівельного центру по вул.
Леніна, 10 м. Приморську здійснювала незаконний збут риби бичок свіжий вагою 3,7 кг, не маючи документів, що підтверджують законність придбання риби та сертифікату якості.

Вивчивши матеріали справи, суд вбачає, що протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що перешкоджає його належному розгляду.

Так, особою, яка склала адміністративний протокол не встановлено ринкову вартість вилученої у ОСОБА_1 риби. З матеріалів справи вбачається, що вилучена продукція повернута правопорушниці, так як риба швидко псується, то конфіскація не можлива і стягненню підлягає її ринкова вартість. Однак такі дані в матеріалах справи відсутні.
Крім того не встановлено обставини реалізації риби, зокрема ціна реалізації, а з цього не вбачається що взагалі був факт збуту риби.

В зв`язку з тим, що суд не може усунути вказані недоліки, матеріали даної справи підлягають поверненню органу, який склав вказаний протокол –
Державній Азовській морській екологічній інспекції.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

постановив:

Повернути Державній Азовській морській екологічній інспекції матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, для усунення вказаних недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Д. О. Каряка

Копія вірна: суддя
Д. О. Каряка

12.11.2014
Справа № 3/326/1025/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 р.

м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Державної Азовської морської екологічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 29.08.1953р. народження, громадянку
України, не працюючу, проживаючу в
ІНФОРМАЦІЯ_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1
КУпАП,

встановив:

28.10.2014р. на розгляд до Приморського районного суду надійшов адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1., згідно якого вона 15.10.2014р. о 10.45 годині біля супермаркету «АТБ» по вул.
Пролетарській м. Приморську здійснювала незаконний збут риби бичок свіжий вагою 5 кг, не маючи документів, що підтверджують законність придбання риби та сертифікату якості.

Вивчивши матеріали справи, суд вбачає, що протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що перешкоджає його належному розгляду.

Так, особою, яка склала адміністративний протокол не встановлено ринкову вартість вилученої у ОСОБА_1 риби. З матеріалів справи вбачається, що вилучена продукція повернута правопорушниці, так як риба швидко псується, то конфіскація не можлива і стягненню підлягає її ринкова вартість. Однак такі дані в матеріалах справи відсутні.
Крім того не встановлено обставини реалізації риби, зокрема ціна реалізації, а з цього не вбачається що взагалі був факт збуту риби.

В зв`язку з тим, що суд не може усунути вказані недоліки, матеріали даної справи підлягають поверненню органу, який склав вказаний протокол –
Державній Азовській морській екологічній інспекції.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

постановив:

Повернути Державній Азовській морській екологічній інспекції матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, для усунення вказаних недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Д. О. Каряка

Копія вірна: суддя
Д. О. Каряка

12.11.2014
Справа№328/3809/1
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 листопада 2014 року

м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Гавілей М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
Управління ДМС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає Запорізька область,
Токмацький район, м. Молочанськ, вул.
Фрунзе, 67/4, не працює, учень ЗОШ № 2,

по ст. 198 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1, 18.09.2014 року в наслідок недбалого зберігання втратив паспорт громадянина України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Своїми діями ОСОБА_1, скоїв правопорушення передбачене ст. 198 КУпАП
України.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

На підставіст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст.24-1, 33,34,198,283,284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області

ОСОБА_2

коп.виг.пом.суд. ОСОБА_3С
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 листопада 2014 року м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Погрібна О.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли з
Токмацького МВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

29.10.2014 року о 17 год. 30 хв. неповнолітній
ОСОБА_1, знаходячись по вул. Леніна поблизу будинку № 25 в м. Токмак
Токмацького району Запорізької області розпивав алкогольне пиво
«Арсенал» у забороненому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178
КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 048897 від 02.11.2014 року, рапортами працівників Токмацького МВ
ГУМВС України в Запорізькій області
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_1.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні вказаного правопорушення, розкаявся у вчиненому.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Керуючись ст.ст. 23, 24-1, 33, 178 ч. 1, 283, 284
КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178
КУпАП і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя:
Справа № 336/6115/14-п
Провадження № 3/336/1584/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2014р.

м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова
М.А.,

розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, с. гр-ки України, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ст.184 ч.3 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08.08.2014р. до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 184 ч.3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.08.2014 року, що в ході розгляду вхідного матеріалу № 4013 від 27.07.2014 року був виявлений факт невиконання батьківських обов’язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, який виявився в тому, що останній 15.06.2014 року, керуючи автомобілем ЗАЗ 968 М; д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Громадянській в м. Запоріжжі здійснив наїзд на неповнолітнього
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП та ст. 124
КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення було скоєно 15.06.2014р.

Призначені слухання справи 27.08.2014 року, 08.09.2014 року, 30.09.2014 року не відбулися у зв’язку з хворобою судді.
Слухання справи 22.10.2014 року не відбулося в зв’язку з знаходження судді у щорічній відпустці.

На момент розгляду справи призначеної на 05.11.2014 року, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Виходячи з викладеного, згідно ст.247 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.3 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 184 ч.3 КУпАП – закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або подання прокурора в апеляційний суд
Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
М.А. Голубкова

Постанова набрала законної чинності
“____” __________ 20___ року.

Постанова видана “____”______________ 20___ року.
Справа № 336/6438/14-п
Провадження № 3/336/1646/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2014р.

м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова
М.А.,

розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, с. гр-на України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.160 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19.08.2014р. до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.06.2014 року, 20.06.2014 року в 12 год. 30 хв. гр.
ОСОБА_1 здійснював торгівлю продуктами харчування на платформі залізниці 1103 км по вул. Чарівна, 56.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення було скоєно 20.06.2014р.

Призначені слухання справи 10.09.2014 року, 02.10.2014 року не відбулися у зв’язку з хворобою судді. Слухання справи 22.10.2014 року не відбулося в зв’язку з знаходження судді у щорічній відпустці.

На момент розгляду справи призначеної на 05.11.2014 року, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Виходячи з викладеного, згідно ст.247 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП – закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або подання прокурора в апеляційний суд
Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
М.А. Голубкова

Постанова набрала законної чинності
“____” __________ 20___ року.

Постанова видана “____”______________ 20___ року.
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/864/2014

Справа № 330/2401/14-п

"11" листопада 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Куценко О.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ДАІ
Якимівського району ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_3, паспортні дані та ІПН в матеріалах справи відсутній, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25 жовтня 2014 року о 10-10 годині
ОСОБА_1 на 417 км. автодороги Харків –
Сімферополь керував автомобілем ВАЗ 21013, державний номер Т2209ЗП, з явними ознаками алкогольного сп`яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП підтверджується протоколом серії АВ 2№ 725872 від 25 жовтня 2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суд, враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, а також ті обставини, що правопорушник ніде не працює та не має постійного заробітку, і другі обставини по справі, вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України та піддати до адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійок (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ
СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач - Держбюджет
Якимівського району – ,
МФО 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279, УДК у
Якимівському районі УДКСУ у
Запорізькій області, розрахунковий рахунок 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 330/2469/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"12" листопада 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Гусарова В.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з
Державтоіспекції в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого,
(ідентифікаційний номер (НОМЕР_1) проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.3 КУпАП
України,

встановив:

06.11.2014 о 10-45 в смт. Якимівка по вул.. М.
Патріотів гр.. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21093 д/з 147-46 НЕ з явними ознаками алкогольного сп’яніння
(почервоніння очей) відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння в присутності двох свідків. Чим порушив вимоги п. 2.5
Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.3, КУпАП.

Протягом року правопорушника було притягнуто до адміністративного стягнення 18.02.2014 – ст..130 ч.1 КУпАП.
(адміністративний арешт 7), 12.11.2014 ст. 130 ч.2 КУпАП. (адміністративний арешт 12 діб).

Санкція ст..130 ч.3 КУпАП передбачає оплатне вилучення транспортного засобу, розгляд матеріалів про адміністративне правопорушення показав, що автомобіль ВАЗ 21093 д/з 147-46 НЕ належить ОСОБА_2, правопорушник керує ним на підставі довіреності, тому провести оплатне вилучення автомобіля у правопорушника неможливо.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням особи правопорушника, суд дійшов висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма транспортними засобами.

На підставі ст. 130 ч.3, 283 КпАп України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма транспортними засобами на строк 5 років ( п’ять років).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.
(Отримувач коштів: державний бюджет
Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі
УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок – 0016 код класифікації доходів бюджету – 22030001)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Запорізького апеляційного суду через
Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя
Справа № 330/2403/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"12" листопада 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Гусарова В.В. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Бердянського територіального відділу Азовського державного басейного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КпАП
України,

встановив:

13.10.2014 року в 09-00 на берегу Азовського моря в районі б/в «Колос» в смт.
Кирилівка ОСОБА_1 придбав у невідомих осіб свіжо виловлену рибу бичок, загальною вагою 6 кг. без документів підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості.
Своїми діями порушив ст.3.14 Правил аматорського та спортивного рибальства .ст. 7, ЗУ «Про тваринний світ».

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1
КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи. .

На підставі ст. 88- 1 ч.1 , 283
КпАП України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51, 00 грн. ( одержувач Держбюджет Якимівського р-ну, , МФО банку 813015 ,банк ГУДКУ у Запорізькій області, код 21081100,рр 0016) без конфіскації риби ( бичок) в кількості 6 кг.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.
(Отримувач коштів: державний бюджет
Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі
УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок – 0016 код класифікації доходів бюджету – 22030001)

У разі несплати правопорушником штрафу у п’ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Рибу бичок в кількості 6 кг. яка згідно опису та накладної № 516 від 15.10.2014 р. передана на зберігання на склад ОООРП
«Бриз». передати ОСОБА_2 за належністю.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Запорізького апеляційного суду через
Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя: