Суддя          Матвієвська Г. В.
Справа № 644/9457/14-п
Провадження № 3/644/2099/14
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2014 року

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова Матвієвська
Г.В., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які
надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м.
Харкова та ОСОБА_1 України в
Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
працюючого старшим викладачем ХНАУ ім.
Докучаєва, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2014 року близько 20-00 години,
ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом
автомобілем «Daewoo Lanos», державний
номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул.
Роганській в м. Харкові, порушив вимоги
п. 13.1 ПДР України, не вибрав безпечний
інтервал руху, в результаті чого скоїв
зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під
керуванням водія ОСОБА_3.

В судове засідання ОСОБА_2 надав
письмові пояснення, відповідно до яких
винним себе у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та
пояснив, що 06.09.2014 року він керував
автомобілем «Daewoo Lanos» по вул.
Роганській в м. Харкові. Наближаючись
до перехрестя вул. Роганської та вул.
Миру, рухався зі швидкістю 20 км/год в
другій смузі руху. В цей час водій
автомобіля «Toyota Corolla» на великий
швидкості почав здійснювати маневр
обгону з правої сторони з першої смуги
руху та скоїв зіткнення з автомобілем
під керуванням ОСОБА_2 ОСОБА_2
наголошував, що ДТП мала місце
внаслідок порушення водієм „Toyota Corolla”
ПДР України.

Дослідивши пояснення
ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи,
оцінив зібрані докази, суд приходить до
висновку, що ОСОБА_2, керуючи
транспортним засобом порушив вимоги п.
13.1 ПДР України, внаслідок чого було
пошкоджено транспортні засоби, чим
вчинив правопорушення, передбачене ст.
124 КУпАП.

До такого висновку суд
дійшов на підставі наступних доказів:

-          схемою до місця ДТП з якої
вбачається, що ДТП мала місце внаслідок
порушення водієм ОСОБА_2 п. 13.1 ПДР
України;

-          протоколом про
адміністративне правопорушення серія
АБ2 № 951647 від 06.09.2014 року, який є
документом, що офіційно засвідчує факт
вчинення неправомірних дій і є одним з
основних джерел доказів, який
складений з дотриманням всіх
процесуальних вимог інспектором ДАІ.

-          письмовими поясненнями
учасників ДТП.

За таких обставин виявлених порушень
вимог п.п. 13.1 Правил дорожнього руху
України в діях ОСОБА_2 міститься склад
адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена
ст. 124 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про
накладення стягнення за допущене
адміністративне правопорушення,
враховуючи дані про особу ОСОБА_2, який
до адміністративної відповідальності
притягується вперше - вважає накласти
адміністративне стягнення, у вигляді
штрафу, передбаченому санкцією ст. 124
КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з ОСОБА_2
слід стягнути на користь держави
судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 33-38, 124, ст. 247, ст. 266, ст. 276, ст. 283-285
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 340 (триста сорок)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на
користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді протягом десяти днів з
дня її винесення може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області
шляхом подачі апеляції, прокурором
протесту, через Орджонікідзевський
районний суд м. Харкова.

Суддя:

Г.В. Матвієвська