overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/1125/14-п

Провадження № 3/300/425/2014

30.10.2014р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Вотьканич В. А., за участю перекладача ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2 Австрія, працюючого водієм фірми "ХХХ lutz", за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив :

30.10.2014 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 з якому зазначено, що 30.10.2014 року о 00-05 годині на автодорозі Київ-Чоп 703 км водій ОСОБА_2 керував автомобілем "Ford" реєстраційний номер WE876EI, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, з"їхав у кювет, автомобіль зазнав незначних пошкоджень, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що на вулиці була мінусова температура повітря, дорожнє покриття слизьке, він їхав з середньою швидкістю, проте автомобіль на мокрому, слизькому покритті занесло в кювет.
Внаслідок з"їзду машини в кювет потерпілих немає, дорожні комунікації не пошкоджені.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що винуватість ОСОБА_2 у правопорушенні передбаченому ст.124
КупАП матеріалами справи не доведена.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю сладу правопорушення.

Врахувуючи вищенаведене, суд визнав, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому справа підлягає закриттю на підставі ч.1 ст.247 та п.3 ст.284
КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст. 284
КУпАП, суддя, п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_2 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №
П О С Т А Н О В А

12 листопада 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний
А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського МВ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.11.2014 року близько 09 год. 00 хв. за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю тещею ОСОБА_2, під час якої ображав її грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, вчиняв моральний та психологічний тиск, чим вчинив насильство в сім’ї.

Правопорушник в ході судового розгляду справи про адміністративне правопорушення вину у скоєному визнав, розкаявся та просив суворо його не карати.

Крім цього вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЗА № 016947 від 11.11.2014 року, рапортом від 11.11.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 11.11.2014 року.

Отже, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі 85 (вісімдесят п’ять гривень).

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п’ять гривень) провести на р/р № 0155, одержувач коштів Державний бюджет Мукачівського району, 21081300, , код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - 36,54 грн. судового збору на рахунок 0003, отримувач коштів державний бюджет м.
Мукачево, код за , код класифікації доходів бюджету 22030001, банк отримувача: ГУДКУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, призначення платежу: судовий збір,
Мукачівський міськрайонний суд, 37358617 код ЄДРПОУ, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
А.М.Заболотний
Cправа 303/7103/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний
А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського МВ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № ЗА 016886 від 09.11.2014 року, ОСОБА_1 18.09.2014 року о 11.00 год. в с. Яноші виражався нецензурними словами, голосно кричав, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173
КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено в с. Яноші
Берегівського району.

За таких обставин приходжу до висновку, що дана справа не підлягає розгляду
Мукачівським міськрайонним судом і підлягає поверненню до Мукачівського
МВ (з обслуговування м. Мукачева та
Мукачівського району) УМВС України в
Закарпатській області для направлення за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП повернути до Мукачівського МВ (з обслуговування м. Мукачева та
Мукачівського району) УМВС України в
Закарпатській області для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М.Заболотний
Справа № 313/1821/14-п
Провадження № 3/313/543/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2014 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду
Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Веселівського РВ ГУМВС України
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, місце реєстрації : вул. Тельманка с.
Дем’янівка Херсонська область, місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2 (гуртожиток )
Веселівського району Запорізької області

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

15.09.2014 р. близько 11.00 годин неповнолітня
ОСОБА_1 перебувала на території навчального закладу Веселівського професійно-аграрного ліцею, де палила цигарки марки « Монте Карло «. Своїми активними діями неповнолітня ОСОБА_1 порушила п.3 ст.13 Закона України « Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров’я.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 ОСОБА_2

За ознаками : куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Факт вчинення правопорушення підтверджується :

- протоколом серія ЗП № 027489 про адміністративне правопорушення від 31.10.2014 р.

- поясненнями правопорушника ;

- поясненнями свідків ;

Враховуючи викладене та особу правопорушника, суд вважає гр. ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 ОСОБА_2 та накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.33-35,175-1, 221,252,283-284 ОСОБА_2 , суд :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді : попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до Апеляційного суду
Запорізької області через суд, який виніс постанову.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області
ОСОБА_3

10.11.2014
№ 317/4752/14-п
№/п 3/317/1068/2014
П О С Т А Н О В А

12 листопада 2014 року

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Галянчук М.І. розглянувши матеріал, який надійшов з відділу ДАІ по обслуговуванню
Запорізького району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого інженером в ПП
«Інфотерра», проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, інші дані суду не відомі, за правопорушення, передбачене ст. 124
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2014р. о 07-30 год. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-1103, державний номер
НОМЕР_1, по Арочному мостув м. Запоріжжя, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21104, державний номер
НОМЕР_2, з водієм ОСОБА_2 за кермом, після чого не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бордюр ний камінь з правої сторони.

Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, постраждалих немає.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 809297, складеному 24.10.2014 року.

Даними діями ОСОБА_1 порушено п. 13.1
Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, висновками, поясненнями та іншими матеріалами по справі.

В судове засідання ОСОБА_1 з’явився, пояснив що правопорушення дійсно мало місце, вину у вчиненому визнав.

Згідно довідки, виданої начальником
ВДАІ Запорізького РВ ГУМВС України в
Запорізькій області позбавлення права керування всіма видами транспорту у гр.
ОСОБА_1 не зафіксовано. Повторності за ст.130 КпАП України немає. Посвідчення водія на право керування транспортними засобами вилучене.

Розглянувши адміністративні матеріали та враховуючи вимоги ст.33 КпАП України, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення та в межах санкції ст.124 КпАП України – а саме штрафу у розмірі 340 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_3, в УДК в Запорізькій області: банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО) 813015; отримувач
ГУК у Запорізькій області 21081300; код
ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 0001 - штраф в сумі 340 грн.

ОСОБА_3 АП1 № 809297 від 24.10.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_3, в УДКСУ у Запорізькому районі
Запорізької області, номер рахунку 0122, банк отримувача: ГУДКСУ у
Запорізькій області, МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету 22030001 – суму судового збору за адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 гривні.

Скаргу на постанову та протест прокурора по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ

М.І.
Галянчук
Справа № 333/8722/14-п
Провадження № 3/333/2085/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2014 року, приблизно о 15-30 годині, ОСОБА_1, знаходячись за адресою:
АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері – ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, чим скоїв насилля в сім’ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров’ю ОСОБА_2

В судовому засіданні, 07.11.2014 року,
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, відносно викладених у протоколі обставин скоєного не заперечує, розкаюється.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 023683 від 16.08.2014 року, висновком про результати розгляду звернення громадянина від 25.08.2014 року, рапортом працівника міліції від 16.08.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.08.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.08.2014 року.

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення. За це діяння він повинен нести відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про покарання, суддя, враховуючи характер скоєного правопорушення, данні про особу, його відношення до правопорушення, вважає за необхідне накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень
(р/р №0005, ГУДК в Запорізькій області, , МФО 813015, код платежу: 21081100, отримувач: держ. бюджет
Комунарського району).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп. в доход держави (отримувач: УДКСУ у
Комунарському районі м. Запоріжжя, 22030001, , МФО 813015, р/р №0005, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення,
Комунарський районний суд м. Запоріжжя, ).

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Р.С. Холод
Справа № 317/4766/14-П
№/п 3/317/1079/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши матеріал, який надійшов з
Держрибохорони в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.01.1958року народження, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Не працює.

Інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ч.4 ст. 85
КУпАП.

Відповідно до розрахунку шкоди заподіяної внаслідок незаконного вилову риби ОСОБА_1 заподіяно шкоду в розмірі 1 802,00 грн.

Згідно з ст. 253 КУпАП України, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору, органу досудового слідства або дізнання.

У зв’язку з тим, що відповідно до адміністративного матеріалу розмір шкоди становить 1 802,00 грн., що є суттєвим, адміністративний матеріал підлягає направленню до Прокуратури
Запорізького району Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 85 ч.4, 253 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП – направити до
Прокуратури Запорізького району
Запорізької області у зв’язку з тим що в його діях вбачаються ознаки злочину.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С.В.Яркіна
Дата документу 11.11.2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року м.
Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Баранов В.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ЛВ на ст.
Мелітополь про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП України,

ОСОБА_1, (ідент. номер НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, пров. Московський, 6, не працює,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2014р. о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 торгував динями на пероні ст. Мелітополь в невстановленому місці.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення передбачений ст. 160 ч. 1 КУпАП України, за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Правопорушник, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з’явився, але в матеріалах адміністративної справи є його заява з проханням розглядати справу за його відсутності, тому вважаю можливим розглядати справу за відсутності правопорушника.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, обставини скоєння правопорушення, вважаю необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в рамках санкції статті без конфіскації предметів торгівлі.

Крім того, на підставі ст. 40№ КУпАП
України з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 40№, 160 ч.1, 283, 284
КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі, рахунок № 0013
КБК 21081100 Назва «Адміністративні штрафи та інші санкції» Отримувач
«Мелітопольське УК /Мелітополь/ 21081100
Банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн. - отримувач державний бюджет м. Мелітополя та
Мелітопольського району, код отримувача 37968956, р/р 0013, код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір».

Строк пред’явлення постанови до виконання - до 11 лютого 2014 року.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення зазначеної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
/підпис/

ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя:
Дата документу 11.11.2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року

м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Баранов В.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Мелітопольського МВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП України,

ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер відсутній), ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2014р. о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 палив не встановленому місці на залізничному вокзалі станції
Мелітополь.

Таким чином в діях ОСОБА_1 маються ознаки правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП України, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Згідно зі ст. 13 КУпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, зокрема, що правопорушення вчинено ним у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, інші обставини у справі, вважаю необхідним застосовувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 175-1 ч. 1, 283, 284, 294
КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ/підпис/
ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя:
Дата документу 13.11.2014
Провадження № 3/320/3066/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року

м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ /для обслуговування м. Мелітополь та району/, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючої за адресою: м.
Мелітополь Запорізької області вул.
Кірова, 47/46, працюючої спеціалістом
ВДВС,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2014 року, о 21 годині 25 хвилин
ОСОБА_1 в м. Мелітополі по пр.-ту ОСОБА_2 біля магазину «Сільпо» керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед зміною напрямку руху, маневру розвороту, не переконавшись, що це буде безпечним, скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі механічно пошкоджено, постраждалих не має, чим порушено п. 10.1 ПДР України.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом серії АВ2 № 725377 від 23 жовтня 2014 року, схемою ДТП від 23 жовтня 2014 року, фототаблицею, повним визнанням вини в судовому засіданні та ін..

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, та інші обставини по справі, вважаю, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ст. 124, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок три) гривень на користь держави (балансовий рахунок 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код класифікації доходів бюджету 21081300
«Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», реквізити: Одержувач: ГУК у Запорізькій області; ОСОБА_2 одержувача: ГУДКСУ у
Запорізькій області; МФО: 813015; Код ;№ рахунку: 0001).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. (отримувач - державний бюджет м. Мелітополя та
Мелітопольського району, Код отримувача 37968956, рр 0013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти з дня винесення постанови.

С У Д Д Я: