Справа № 369/5579/14-п
Провадження № 3/369/1790/14
ПОСТАНОВА

іменем України

16.06.2014 року
м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного
суду Київської області Хрипун С.В.,
розглянувши матеріали відділу ДАІ по
обслуговуванню Києво-Святошинського
району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ,
громадянина України, проживає АДРЕСА_1,
працює помічником директора ПП
«Даларіс», ідентифікаційний код
НОМЕР_1;

- за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

Встановив

06.06.2014 о 19 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1
на вул. Південна в м. Вишневе,
Києво-Святошинського району, Київської
області, керуючи транспортним засобом
Honda Civic, номерний знак НОМЕР_2, при зміні
напрямку руху: повороту ліворуч не
переконався, що це буде безпечно,
допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen
Polo, д/н НОМЕР_4, який рухався в попутному
напрямку та виконував обгін, в наслідок
зіткнення обидва транспортні засоби
отримали механічні пошкодження, своїми
діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР, за
що передбачена відповідальність за ст.
124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1
з»явився, свою вину не визнав, пояснив,
що 06.06.2014 приблизно о 19 год. 00 хв.
керував транспортним засобом Honda Civic,
д/н НОМЕР_2 по вул. Південна напроти
караоке бару «Сакура», щоб заїхати на
територію бару, увімкнув показник
лівого повороту, подивившись у
дзеркало заднього виду помітив
автомобіль Фольксваген, який рухався
по зустрічній смузі, почав рухатися
різко в правий бік для уникнення
зіткнення, але зіткнення уникнути не
вдалося, оскільки Фольксваген їхав на
великій швидкості.

Незважаючи на невизнання своєї вини
водієм ОСОБА_1, його винність
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 096078 від 06.06.2014 року, поясненнями
водія Volkswagen Polo, д/н НОМЕР_4 від 06.06.2014
року, відповідно яких водій Хонди
здійснював поворот наліво без
увімкнення показників повороту, схемою
дорожньо-транспортної пригоди від
06.06.2014 року, відповідно якої зіткнення
відбулося на смузі зустрічного руху,
зворотнім боком схеми наслідків ДТП
без потерпілих від 06.06.2014 року,
відповідно якого у автомобіля Volkswagen Polo,
д/н НОМЕР_4 пошкоджено переднє праве
крило, передні праві двері, передній
бампер, правий поріг, у автомобіля Honda
Civic, д/н НОМЕР_2 пошкоджено передній
бампер, переднє ліве крило.

Відповідно до п. 10.1.Правил дорожнього
руху перед початком руху,
перестроюванням та будь-якою зміною
напрямку руху водій повинен
переконатися, що це буде безпечним і не
створить перешкод або небезпеки іншим
учасникам руху.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи відносно ОСОБА_1, вислухавши
пояснення ОСОБА_1, суд приходить до
висновку, що водій ОСОБА_1, рухаючись на
даній ділянці дороги, під час повороту
ліворуч не переконався, що це не
створить перешкоди у русі автомобілю
Volkswagen Polo, д/н НОМЕР_4, який рухався в
попутному напрямку по тій смузі та
виконував маневр обгону його
автомобіля, допустив з ним зіткнення. В
наслідок зіткнення транспортні засоби
отримали механічні пошкодження.

Таким чином, згідно матеріалів
адміністративної справи № 369/5579/14-п
вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив
п. 10.1 ПДР та вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 124
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення обставин, які
пом'якшують відповідальність, та
обставин, які обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 судом не
встановлено, відповідно до ст. 21
Кодексу України про адміністративні
правопорушення підстав для передачі
адміністративних матеріалів відносно
ОСОБА_1 про адміністративне
правопорушення на розгляд громадській
організації, трудовому колективу не
встановлено.

Враховуючи особу порушника, його
майновий стан і характер
правопорушення, вважаю за можливе
обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на користь держави у
розмірі двадцяти пяти неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, що
становить 425 / чотириста двадцять п'ять
/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 /тридцять
шість/ гривень 54 коп.

Постанова у справі про адміністративне
правопорушення набирає законної сили
після закінчення строку оскарження
цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Постанова про накладення
адміністративного стягнення
звертається до виконання протягом
трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
С.В. Хрипун