overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 18 жовтня 2014 року об 15.30 годині, біля будинку № 2 по вул. Висоцького, у м.
Одесі здійснював торгівлю харчовою продукцією, з рук у невстановленому законом місці без документів, що дозволяють торгівлю, чим порушив правила торгівлі.

Відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під’їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, передбачено ч.1 ст. 160 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним та щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності, що підтверджується, рапортом, та поясненнями ОСОБА_1, наданими ним при розгляді справи.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що пом’якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст. ст. 27 , ч.1 ст. 160, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн. 00 коп. на користь держави, без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена о апеляційного суду одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської 28.10.2014 Справа №: 518/1768/14-п
Провадженя № 3/518/798/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року

смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду
Одеської області України Николайчук
В.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Ширяївського ВДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.10.2014 року гр. ОСОБА_1, о 16:10 годин в с.
Старі Маяки Ширяївського району
Одеської області, керував механічним транспортним засобом автомобілем АЗЛК 21412, д/з ВН 7559 СН, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, тобто порушив вимоги пункту 2.9 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні факт повторного правопорушення визнав.

Факт повторного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АП1 №539302, який правопорушник підписав власноруч, копією постанови.

Суд вважає доведену вину громадянина
ОСОБА_1, у вчинені порушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП (повторно протягом року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння).

В діях ОСОБА_1, вбачається порушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом’якшують відповідальність.

Керуючись: ст.ст. 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП гр
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2 та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 10 (десять) діб, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк відбування рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївськогму районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області,
Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Одеського апеляційного суду через
Ширяївський районний суд Одеської області.

Суддя : _________________
Справа № 599/1572/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2014 р.суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Снігурський В. В.,

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ Зборівського РВ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшли адмінматеріали з протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 142901, згідно якого 16 серпня 2014 року о 14 год. 30 хв. на вулиці с. Бліх Зборівського району
Тернопільської області, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння: запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Від проведення медичного обстеження у встановленому порядку, водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5.
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вини не визнав, пояснив, що 16 серпня 2014 року він перебував у
Зборівській центральній районній лікарні з травмами, отриманими, внаслідок ДТП, в тому числі у нього був струс головного мозку. Працівники ДАІ приходили до нього в лікарню, однак він не пам’ятає обставин складання протоколу.

В матеріалах справи наявна ухвала
Зборівського районного суду від 01 жовтня 2014 року про повернення адміністративної справи ВДАІ МГБ
Зборівського РВ УМВС України в
Тернопільській області для доопрацювання.

Ухвала суду не виконана, доказів перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп’яніння під час керування автомобілем, на які посилався інспектор ДАІ, суду не надано.

Відповідно до ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення повинен містити відомості, необхідні для вирішення справи.

Обставини справи повинні обґрунтовуватися доказами, передбаченими ст. 251 КУпАП.

Враховуючи вказане вище адмінматеріали слід повторно направити ВДАІ МГБ Зборівського РВ
УМВС України для доопрацювання та виконання ухвали Зборівського районного суду від 01 жовтня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 251, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно
ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення
України повернути ВДАІ МГБ
Зборівського РВ УМВС України в
Тернопільській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 606/2235/14-п
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

15 жовтня 2014 року

м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС України у
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянку
України, жительку селоГлещева
Теребовлянського району
Тернопільської області, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, -

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.08.2014 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення виховання своєї неповнолітньої дитини
ОСОБА_2, а саме зловживає алкогольними напоями, не займається вихованням та утриманням останнього, часто залишає без догляду. Таким чином, своїми діями
ОСОБА_1 не виконувала обов’язків щодо виховання своєї дитини.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася, однак про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, клопотання про відкладення судового розгляду від неї не надійшло.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена даними, відображеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 010090 від 22.08.2014 року, актом обстеження маиеріально - побутових умов сім"ї від 02.07.2014 року, рапортом працівника міліції та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, 221, 283, 284
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП, та піддається адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в сумі 34 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 (п»ятдесят чотири) коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд
Тернопільської області.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2014 року

Справа №607/12034/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дуда О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 16.05.1992року народження,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) проживаючого та зареєстрованого в
ІНФОРМАЦІЯ_1 по вул.Садова, 16,
Тернопільського району, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.07.2014року близько 21год. 00хв. перебуваючи в громадському місці в дворі будинку по вул.Садова,16, в смт.В.Березовиця, Тернопільського району, висловлювався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2, погрожуючи йому фізичною розправою, поводив себе зухвало, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян на інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ №011749 від 03.07.2014року, висновком про результати звернення гр.ОСОБА_2 від 03.07.2014року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 02.07.2014року, рапортом оперативного чергового ТРВ УМВС України в
Тернопільській області від 02.07.2014року, поясненнями ОСОБА_2 від 03.07.2014року, поясненнями ОСОБА_3 від 03.07.2014року, поясненнями ОСОБА_1 від 03.07.2014року.

Накладаючи адміністративне стягнення суд, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, матеріальне становище, вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі наведеного, керуючись статтями 27, 33, 40-1, 173, 280, 283, 284, 289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя

Дуда О.О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу
Державтоінспекції ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 19 вересня 2014 року об 18.30 годині, керуючи мотоциклом НОМЕР_1, рухаючись по вул. Пушкінскій, у м. Одесі, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції та безпечного інтервалу, чим порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Пастоновою Кабінету
Міністрів Укераїни, від 10.10.2001р. № 1306, в наслідок чого, допустила зіткнення з автомобілем марки “CHEVROLET”, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачено ст.124
КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнала себе винною та щиро розкаялась у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності, що підтверджується письмовими поясненнями водіїв, відібраними на місці дорожньо-транспортної події, схемою місця ДТП та поясненнями ОСОБА_1, наданими нею при розгляді справи.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що пом’якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст. ст. 27;124; 249; 268; 284; 294
КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Посвідчення водія серії ВНВ № 082559 вилучене у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя:
Справа №
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

15 жовтня 2014 року

м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС України у
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина
України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, -

за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03 червня 2014 року
Теребовлянським районним судом ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

14.10.2014року о 18 год. 00 хвилин
ОСОБА_1 по місцю свого проживання, вчинив насильство у сім'ї: виражався нецензурними словами в сторону своєї матері ображав її, погрожував фізичною розправою, виганяв з дому, чим чинив відносно неї моральний та психологічний тиск.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 013957 року від 14 жовтня 2014 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 173-2, ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП, та піддається адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 85
/вісімдесят п"ять/ грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 (п"ятдесят чотири) коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд
Тернопільської області.

Суддя
Справа № 508/1123/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2014 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від
Миколаївського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2 - Іванівка, вул. Фрунзе, 32,
Миколаївського району, Одеської області, не працюючого, -

За ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.09.2014 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії ОД № 0012054 знаходячись під адміністративним наглядом не з'явився на реєстрацію до
Миколаївського РВ ГУМВС України в
Одеській області, чим порушив п. г встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП
України при накладенні стягнення, суд враховуючи характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.                    Постанов а набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3
(трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя:
В.Л. Горобець
Справа № 523/6097/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у
Суворовському районі м. Одеси
Головного управління міндоходів в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого директором ПП
«Стандарт 911», який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА :

17 квітня 2014 року у ході невиїзної документальної перевірки податкової звітності з податку на прибуток приватного підприємства «Стандарт 911»,
(податкова адреса: м. Одеса, вул.
Чорноморського козацтва, буд. 62), директором якого є ОСОБА_1, було встановлено порушення терміну сплати самостійно визначеного грошового зобов’язання з податку на прибуток протягом строків, визначених п.57.1. ст.57
Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 р. №2755-VI за 2013 р. по строку 11.03.2014 р. у сумі 460,02 грн. згідно акту
№1056/15-54-15-02 від 17.04.2014 р.Фактично податок був перерахований 26.03.2014 р. із затримкою у 15 днів.

ОСОБА_1 у суді були роз’яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у вчиненому визнав, та зазначив, що затримка у перерахуванні податку до бюджету була викликана відсутністю коштів на розрахунковому рахунку підприємства.

Відповідальність за неподання або за несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов’язковий платежів), передбачена ч.1 ст. 1632 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_2, вважаю, що органи ДПІ у протоколі прийшли до правильних висновків, що відповідають фактичним обставинам справи і не спростовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у письмових поясненнях, відібраних інспектором ДПІ під час складання протоколу.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2, будучи посадовою особою ПП «Стандарт 911», порушив терміни сплати податку на прибуток за 2013 рік у сумі 460,02 грн. у строк до 11.03.2014 року, визначені п.57.1 ст.57
Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями), чим порушив порядок ведення податкового обліку, тому його слід визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, та керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 401,ч. 1 ст. 1632, 221, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170,00 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: