overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 481/1179/14-п
Провадж.№ 3/481/409/2014
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2014 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Слюсаренко А.І.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Казанківського та
Новобузького районів Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.06.2014 року ОСОБА_1 о 18 годині 15 хвилин на вулиці Уріцького в м. Новий Буг
Миколаївської області, керував автомобілем ВАЗ-2101, державний номер ВЕ 1461АО, в стані алкогольного сп’яніння.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та не надав клопотання про відкладення розгляду справи.

При огляді письмових пояснень ОСОБА_1 видно, що останній вину свою визнав повністю та пояснив, що 06.06.2014 року він вжив пляшку пива алкогольного та керував мопедом в стані алкогольного сп’яніння.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 та матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 520017 від 06.06.2014 року, алкотест на виявлення стану алкогольного сп’яніння № 1103 від 06.06.2014 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3 свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285, 326 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1,судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена прокурором та особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_4
Справа № 481/1346/14-п
Провадж.№ 3/481/458/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.07.2014 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Слюсаренко А.І.,

розглядаючи адміністративні матеріали, які надійшли від
Новобузького РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, голова СФГ
«Катруся» Новобузького району,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.06.2014 року відносно ОСОБА_2 ДІМ СДІМ
Новобузького РВ УМВС України в
Миколаївській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160
КУпАП про те, що 26.06.2014 р. ОСОБА_2 близько 9 години 15 хвилини знаходячись на вулиці Куйбишева, 5/10 в м. Новий Буг
Миколаївської області, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці.

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що в порушення вимог ст. 251
КУпАП на підтвердження вчиненого
ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160
КУпАП, суду не надано доказів вчинення даного правопорушення, а саме не надано доказів із зазначенням меж ринку. Крім того, в протоколі зазначено, що ОСОБА_2 неодноразово притягувався до адмінвідповідальності, але відсутні копії постанов про притягнення останнього до адмінвідповідальності.

В порушення вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено повністю ім’я та по-батькові свідків, також їхні адреси. Крім того, даний протокол не містить відомостей, чим саме здійснював торгівлю ОСОБА_2

За наявності таких недоліків, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути до Новобузького РВ
УМВС України в Миколаївській області для дооформлення.

Суд, керуючись ст. 251, 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.160
КУпАП повернути до Новобузького РВ
УМВС України в Миколаївській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_1
Справа № 481/1298/14-п
Провадж.№ 3/481/441/2014
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2014 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Слюсаренко А.І.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Казанківського та
Новобузького районів Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.06.2014 року о 15 годині 00 хвилин, по вулиці Енгельса в місті Новий Буг
Миколаївської області, ОСОБА_1 керуючи мопедом Хонда Діо, державний номер відсутній, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду на стан сп’яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та не надав клопотання про відкладення розгляду справи.

При огляді письмових пояснень ОСОБА_1 видно, що останній вину свою визнав та пояснив, що 22.06.2014 року вжив пляшку пива алкогольного та керуючи мопедом Хонда
Діо, від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 та матеріали адміністративної справи, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого адмінправопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 502002 від 22.06.2014 року, письмові пояснення свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3 свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області

ОСОБА_4
Справа № 481/1349/14-п
Провадж.№ 3/481/461/2014
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2014 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Слюсаренко А.І.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Казанківського та
Новобузького районів Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.06.2014 року о 18 годині 40 хвилин, по вулиці Першотравневій в м. Новий Буг
Миколаївської області, ОСОБА_1 керуючи мопедом Вайпер, державний номер відсутній, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду на стан сп’яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та не надав суду клопотання про відкладення розгляду справи.

При огляді письмових пояснень ОСОБА_1 видно, що останній вину свою визнав та підтвердив правопорушення зазначене вище.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 та матеріали адміністративної справи, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого адмінправопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 502017 від 29.06.2014 року, письмові пояснення свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3 свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_4
Справа № 481/882/14-п
Провадж.№ 3/481/332/2014
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2014 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді

Васильченко Н.О.,

при секретарі

Слюсаренко А.І.,

за участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності
ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Казанківського та
Новобузького районів в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05.05.2014 року ОСОБА_1 о 20 годині 00 хвилин на км.234+500 м. а/д Р-55
Одеса-Вознесенськ-Новий Буг керував мопедом Дельта, державний номер ВЕ АА 7682, в стані наркотичного сп’яніння.

Раніше 04.10.2013 року ОСОБА_1 о 18 годині 45 хвилин в м. Новий Буг Миколаївської області керував мопедом Дельта, з явними ознаками наркотичного сп’яніння, від проходження медичного огляду на стан сп’яніння у встановленому порядку відмовився в присутності свідків, за що постановою
Новобузького районного суду від 15.11.2013 року був підданий адміністративному стягненню у виді 50 годин громадських робіт.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив правопорушення, зазначене вище.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення серії
АВ2 за № 537885 від 05.05.2014 року, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп’яніння від 05.05.2014 року, копія постанови про адміністративне правопорушення Новобузького районного суду Миколаївської області № 3/481/686/2013 р. від 15.11.2013 року, свідчать про те, що
ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом в стані наркотичного сп’яніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, строком на 2 (два) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_2
Справа № 481/984/14-п
Провадж.№ 3/481/354/2014
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2014 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого-судді

Васильченко Н.О.,

при секретарі

Юхименко Т.М.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Новобузького відділення Баштанської міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Новий Буг, вулиця Гребеннікова, 8/2 Миколаївської області, працюючої головним бухгалтером ТОВ ТД «Дункан Ойл»
Миколаївської області,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08 травня 2014 року головним державним ревізором – інспектором відділу податкового аудиту Новобузького відділу Баштанської МДПІ ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1
КУпАП відносно головного бухгалтера
ТОВ ТД «Дункан Ойл» Новобузького району Миколаївської області ОСОБА_1, про те, що при перевірці ТОВ ТД «Дункан
Ойл» було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме, у Реєстрі виданих та отриманих податкових накладних за березень 2014 року № НОМЕР_1 від 22.04.2014 року в розділі ІІ невірно зазначено дату податкової накладної № 33, номер ІНН 70 (в ЄДРПН вказана дата 14.03.2014 року, а у реєстрі – 17.03.2014 року).

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила та не надала суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до такого висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення серії КН № 445903 від 08.05.2014 року, копія податкової накладної від 14.03.2014 року, довідка про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість № 32/1520/31257747 від 28.04.2014 року, свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, те, що остання вперше притягується до адміністративної відповідальності, вбачається необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_3
Справа № 481/1178/14-п
Провадж.№ 3/481/408/2014
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2014 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Юхименко Т.М.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Казанківського та
Новобузького районів Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07.06.2014 року ОСОБА_1 о 14 годині 00 хвилин на 232 км. а/д Н-11 Дніпропетровськ-Миколаїв, керував мотоциклом МТ-110-2, державний номер відсутній, в стані алкогольного сп’яніння.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та не надав клопотання про відкладення розгляду справи.

При огляді письмових пояснень ОСОБА_1 видно, що останній вину свою визнав повністю та пояснив, що 07.06.2014 року він вжив 0,5 літрів пива алкогольного та керував мотоциклом МТ-110-2 в стані алкогольного сп’яніння.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 та матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 520029 від 07.06.2014 року, алкотест на виявлення стану алкогольного сп’яніння № 1105 від 07.06.2014 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3 свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1., який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена прокурором та особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_4
Справа № 481/1259/14-п
Провадж.№ 3/481/431/2014
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2014 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої-судді

ОСОБА_1,

при секретарі

Слюсаренко А.І.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Новобузького РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, І/Н НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.06.2014 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_2, знаходячись в своєму домоволодінні, яке розташоване за адресою: с.
Єфремівка Новобузького району
Миколаївської області, вчинив сімейну сварку, в ході якої ображав нецензурною лайкою свою дочку ОСОБА_3, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім’ї.

ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та не надав клопотання про відкладення розгляду справи.

При огляді письмових пояснень ОСОБА_2 видно, що останній вину свою визнав частково та пояснив, що дійсно 12.06.2014 року між ним та донькою ОСОБА_3 виникла сварка, в ході якої він виражався на адресу останньої грубими словами, але нецензурної лайки з його боку не було.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_2 та матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення за № 004001 від 12.06.2014 року, письмові пояснення потерпілої
ОСОБА_3, письмові пояснення свідка
ОСОБА_4, свідчать про те, що ОСОБА_2 дійсно вчинив насильство в сім’ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров’ю потерпілої, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником та потерпілою протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_1
Справа № 481/1183/14-п
Провадж.№ 3/481/413/2014
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2014 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Слюсаренко А.І.,

за участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності
ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Казанківського та
Новобузького районів Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, І/Н
НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03.05.2014 року о 08 годині 00 хвилин, по вулиці Софіївській в м. Новий Буг
Миколаївської області, ОСОБА_1 керуючи мотоциклом ИЖП-2, державний номер
НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду на стан сп’яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР
України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив правопорушення зазначене вище.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого адмінправопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 510584 від 03.05.2014 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285, 326 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_4