Справа № 755/9274/14-п
Провадження № 3/755/2149/14
Дніпровський районний суд м. Києва
в складі головуючого-судді:
розглянувши матеріал, який надійшов з
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі м. Києва
Головного управління Міндоходів у м.
Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
директором ТОВ „Акросбуд",
проживаючого та зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1, за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
1631 Кодексу України про адміністративні
25.02.2014 року при перевірці ТОВ
„Акросбуд", встановлено ведення
податкового обліку з порушенням
встановленого порядку, що призвело до
заниження податку на прибуток на суму 72
460,00 грн. та до заниження податку на
додану вартість на суму 69 009,00 грн.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
про день, час та місце судового
розгляду справи повідомлений належним
чином, про поважні причини неявки суд
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов
до висновку про неможливість розгляду
в судовому засіданні протоколу про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
Відповідно до ст. 283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд
при винесенні постанови про
адміністративне правопорушення
перевіряє: чи є в діях особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності ознаки проступку, за
який законом встановлено
адміністративну відповідальність, чи
накладено стягнення в межах,
встановлених законодавчим актом.
У відповідності до вимог ст. 14 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, посадові особи
підлягають адміністративній
відповідальності за адміністративні
правопорушення, зв'язані з
недодержанням установлених правил у
сфері охорони порядку управління,
державного і громадського порядку,
природи, здоров'я населення та інших
правил, забезпечення виконання яких
входить до їх службових обов'язків.
Протокол підписується особою, яка його
склала, і особою, яка вчинила
адміністративне правопорушення; при
наявності свідків і потерпілих
протокол може бути підписано також і
Відповідно до ст. 252 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, орган
(посадова особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.
Як убачається з матеріалів справи
21.03.2014 року ТОВ „Акросбуд" звернулося
до Головного управління Міндоходів у м.
Києві із скаргою на податкові
повідомлення-рішення від 24.03.2014 року,
винесені за результатами перевірки від
25.02.2014 року, проведеної Державною
податковою інспекції у Дніпровському
районі м. Києва Головного управління
Міндоходів у м. Києві, Акт перевірки №
328/26-53-22-01-21/34185780 від 25.02.2014 року.
Разом з тим, матеріали справи не
містять результатів розгляду Головним
управлінням Міндоходів у м. Києві
скарги ТОВ „Акросбуд" на податкові
повідомлення-рішення від 24.03.2014 року,
винесені за результатами перевірки від
25.02.2014 року, проведеної Державною
податковою інспекції у Дніпровському
районі м. Києва Головного управління
Міндоходів у м. Києві, Акт перевірки №
328/26-53-22-01-21/34185780 від 25.02.2014 року, наслідки
щодо розгляду якої мають правове
відношення щодо правомірності фактів,
встановлених Актом перевірки №
328/26-53-22-01-21/34185780 від 25.02.2014 року, та,
відповідно, наявності в діях ОСОБА_1
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
1631 Кодексу України про адміністративні
Враховуючи те, що вищезазначені факти
та допущена неповнота при складанні
адміністративного матеріалу
унеможливлюють розгляд протоколу в
судовому засіданні, суд, на підставі
наведеного, та керуючись ст.ст. 221, 245, 268,
278, 280, 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний матеріал № 755/9274/2014
(Провадження № 3/755/2149/14) про притягнення
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 1631 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, повернути до Державної
податкової інспекції у Дніпровському
районі м. Києва Головного управління
Міндоходів у м. Києві - для
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: