Справа №
№ 3/333/1593/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2014 р.
м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши
адміністративний матеріал, який
надійшов з ДПІ у Комунарському районі
м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у
Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої педагогом Медичного
інституту, зареєстрованої та
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2014 року до Комунарського районного
суду м. Запоріжжя з ДПІ у Комунарському
районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у
Запорізькій області надійшли
матеріали справи про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серії
№ 104148, складеного 12.08.2014 року відносно
ОСОБА_1, щодо надання послуг
вантажоперевезення без належного
оформлення документів, а саме
відсутній дозвіл на право руху
дорогами України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не
визнала, та пояснив суду, що вона не є
приватним підприємцем, автомобіль
марки DAF передала брату в безоплатне
користування, вона не займається
господарською діяльністю без
державної реєстрації як суб'єкта
господарювання або без одержання
ліцензії на провадження певного виду
господарської діяльності. Тому, ОСОБА_1
вважає, що адміністративного
правопорушення вона не скоювала.

Розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, суд,
встановив наступне.

На підставі ч. 2 ст. 7 Кодексу України про
адміністративне правопорушення
провадження у справах про
адміністративне правопорушення
здійснюється на основі суворого
додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП під
адміністративним правопорушенням
визнається протиправна, винна дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Частина 1 ст. 164 КУпАП передбачає
адміністративну відповідальність за
провадження господарської діяльності
без державної реєстрації як суб'єкта
господарювання або без одержання
ліцензії на провадження певного виду
господарської діяльності, що підлягає
ліцензуванню відповідно до закону, чи
здійснення таких видів господарської
діяльності з порушенням умов
ліцензування, а так само без одержання
дозволу, іншого документа дозвільного
характеру, якщо його одержання
передбачене законом (крім випадків
застосування принципу мовчазної
згоди), а також здійснення діяльності
інформаційного агентства без його
державної реєстрації, після припинення
його діяльності або з ухилянням від
перереєстрації за наявності
передбачених для цього законом
підстав.

Стаття 280 КУпАП - орган (посадова особа)
при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Таким чином, вивчивши матеріали
справи, зокрема протокол про
адміністративне правопорушення (а. с. 1),
акт № 013484 від 09.07.2014 року проведення
перевірки додержання вимог
законодавства про автомобільний
транспорт під час виконання перевезень
пасажирів і вантажів автомобільним
транспортом (а.с. 2), товаро-транспортна
накладна № 280 від 09.07.2011 року (а.с. 5-6),
свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_1 (а.с.
7-8), суд приходить до висновку про те, що
в діях ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 164-1 КУпАП, -
здійснення господарської діяльності
без дозвільних документів.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу
України про адміністративне
правопорушення провадження у справі
про адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у разі відсутності в
діях особи складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 164, ст. ст. 7, 9, 247, 283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 -
закрити у зв'язку з відсутністю в її
діях події та складу правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена до Апеляційного суду
Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
В.Б. Кулик