overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2014 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Волоско І.Р.

з участю прокурора Горбань М.П.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого у смт.Куликів на АДРЕСА_1,

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.09.2014 року о 00.15 год. прямуючи з Республіки Польща в Україну автомобілем марки «Nissan Primastar», д.н.з.
НОМЕР_3, обравши смугу спрощеного митного контролю "зелений коридор", перемістив через митний пост
„Рава-Руська" Львівської митниці, товар, а саме: 21шт. (178,5кг.) шланг садовий технічний розміром 12,5х3 у бухтах довжиною по 50м., вагою 8,5 кг., загальною вартістю 9744,00 грн., який підлягає обов'язковому декларуванню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Подав заяву про слухання справи у його відсутності; вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що 25.09.2014 року прямуючи з Республіки Польща в Україну автомобілем марки «Nissan Primastar», д.н.з.
НОМЕР_3, обравши смугу спрощеного митного контролю, перемістив садовий шланг, про що не заявив митному органу.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 25.09.2014 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, товар, що був предметом порушення митних правил, слід повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526-528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_2) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: 21шт.
(178,5кг.) шланг садовий технічний розміром 12,5х3 у бухтах довжиною по 50м., вагою 8,5 кг., загальною вартістю 9744,00 грн. повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 (персональний номер
НОМЕР_2) на користь Львівської митниці
Міндоходів 186,62 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 (персональний номер
НОМЕР_2) на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

14.10.2014 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Волоско І.Р.

з участю прокурора Горбань М.П.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
Республіки Польща, працюючого водієм у фірмі GLOBTRANS, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 472 Митного Кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.08.2014 року о 09.30 год. прямуючи з України в Республіку Польща автомобілем марки "SCANIA" д.н.з. НОМЕР_1 причеп марки "KRONE" НОМЕР_2, не задекларував переміщуваний через пунк пропуску "Шегині" митний пост
„Мостиська" Львівської митниці
Міндоходів, тобто не заявив за встановленою формою точних відомостей про товар, а саме: 180 пачок сигарет марки
"L&M" з української акцизною маркою в пачках по 20 шт.; 190 пачок сигарет марки
"Marlboro" з акцизною маркою в пачках по 20шт., загальною вартістю 5580,00 грн., який підлягає обов'язковому декларуванню при переміщенні через митний кордон
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.472 Митного Кодексу
України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526 - 528 МК України МК
України, суд -,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 472 МК України та накласти стягнення 5580,00 грн. штрафу та конфіскації в дохід держави товару, а саме: 180 пачок сигарет марки "L&M" з української акцизною маркою в пачках по 20 шт.; 190 пачок сигарет марки
"Marlboro" з акцизною маркою в пачках по 20шт., загальною вартістю 5580,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Львівської митниці Міндоходів 39,94 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
07.10.2014 рокуСправа №: 461/5908/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2014 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Волоско І.Р.

з участю прокурора Горбань М.П.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця Тернопільської області, не працюючий, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1,

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

постановою Галицького районного суду м. Львова від 03.06.2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України та накладено стягнення у виді 1700,00 грн. штрафу з поверненням предметів порушення митних правил, затриманих згідно протоколу про порушення митних правил № 1202/20900/14 від 21.05.2014 року.

Однак у тексті постанови невірно зазначено найменування товару, який підлягає поверненню.

Під час розгляду справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 судом було з'ясовано обставини переміщення через митний кордон України вантажу, який був затриманий згідно протоколу про порушення митних правил № 1202/20900/14 від 21.05.2014 року.

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Перевіривши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.471 МК
України, суд вважає, що поверненню підлягає товар, а саме: «корпус вкладу до каміну марки «Nortflam» (1шт. / 104кг.)».

Керуючись ст. 304 КУпАП, ст.ст. 527, 528 МК
України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

виправити технічну описку в резолютивній частині постанови
Галицького районного суду м. Львова від 03.06.2014 року в адміністративній справі № 461/5908/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.471 МК України.

Зокрема:

В резулятивній частині постанови суду зазначити, що вилучений згідно протоколу про порушення митних правил
№ 1202/20900/14 від 21.05.2014 року товар, а саме: корпус вкладу до каміну марки «Nortflam»
(1шт. / 104кг.) вартістю 6051,89 грн. повернути
ОСОБА_1.

Постанова остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
І.Р.Волоско.
07.10.2014 рокуСправа №: 461/7035/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2014 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, уродженця
Львівської області, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 483 ч.2 МК України,-

В С Т А Н О В И В :

згідно постанови Галицького районного суду м. Львова від 01.07.2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 483 ч.2 МК України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил, а саме - 1700,00 грн. Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил
№1415/20900/14 від 20.06.2014 року товар, а саме: сигарети з фільтром «CLASSIC» з акцизною маркою України в кількості 250 пачок, загальною вартістю 1875,00 грн. - конфісковано в дохід держави

Однак у резолютивній частині вказаної постанови, помилково замість санкції статті 483 ч.2 МК України, особу притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 483 ч.1 МК
України, а відповідно невірно накладено стягнення в частині визначення розміру штрафу та конфіскації товару.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Під час розгляду справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 судом було з'ясовано, що в його діях наявні ознаки правопорушень, передбачених ч.2 ст.483 МК України, а саме: переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю шляхом використання засобів (способів), що утруднюють їх виявлення..

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у тексті постанови допущено описку, яку слід виправити.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

виправити описку у резолютивній частині постанови Галицького районного суду м. Львова від 01.07.2014 року в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 483 ч.2 МК України, де замінити запис « 100% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил, а саме - 1875,00 грн.» на «200% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил, а саме - 3750,00 грн.».

Постанову суду остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
І.Р.Волоско.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2014 року суддя
Галицького районного суду м.Львова
Государський А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, паспорт НОМЕР_1 виданий 23.12.11 року Галицьким РВ, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 25.07.2014 року о 19.05 год. у м.Львові на вул.Замарстинівська, 18, керував автомобілем марки ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння очей, тремтіння рук), від проходження медичного огляду відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху
України.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, що притягається до відповідальності, який не з'явився за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно та вчасно.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.130
КУпАП, та, з урахуванням особи правопорушника, який притягувався до адміністративної відповідальності 22.07.2014 року за ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
А.В. Государський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2014 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Волоско І.Р.

з участю прокурора Горбань М.П.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1,

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.10.2014 року о 03.00 год. прямуючи з Республіки Польща в Україну автомобілем марки «Volkswagen», д.н.з.
НОМЕР_2, обравши смугу спрощеного митного контролю "зелений коридор", перемістив через митний пост
„Рава-Руська" Львівської митниці, товар, а саме: новий котел твердопаливний, загальною вартістю 11272,00 грн., який підлягає обов'язковому декларуванню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та пояснив, що 01.10.2014 року прямуючи з
Республіки Польща в Україну автомобілем марки «Volkswagen», д.н.з.
НОМЕР_2, обравши смугу спрощеного митного контролю, перемістив котел паливний, про що не заявив митному органу.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, пояснення затриманого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК
України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 01.10.2014 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, товар, що був предметом порушення митних правил, слід повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 527, 528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: новий котел твердопаливний, загальною вартістю 11272,00 грн повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 (персональний номер
НОМЕР_1) на користь Львівської митниці
Міндоходів 148,97 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 (персональний номер
НОМЕР_1) на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2014 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Волоско І.Р.

з участю прокурора Горбань М.П.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1,

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.10.2014 року о 22.57 год. прямуючи з Республіки Польща в Україну автомобілем марки «Nissan Primastar», д.н.з.
НОМЕР_3, обравши смугу спрощеного митного контролю "зелений коридор", перемістив через пункт пропуску
«Шегині» митний пост „Мостиська"
Львівської митниці, товар, а саме: 12шт. взуття жіночого із замші чорного кольору, підошва туніт, артикул 947-1А, торгівельної марки "T.CARVARI", загальною вартістю 15480,00 грн., який підлягає обов'язковому декларуванню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Згідно письмових пояснень від 01.10.2014 року, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що 01.10.2014 року прямуючи з Республіки Польща в Україну автомобілем марки «Nissan Primastar», д.н.з.
НОМЕР_3, обравши смугу спрощеного митного контролю, перемістив взуття, про що не заявив митному органу.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 01.10.2014 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, товар, що був предметом порушення митних правил слід повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526-528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_2) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: 12шт. взуття жіночого із замші чорного кольору, підошва туніт, артикул 947-1А, торгівельної марки "T.CARVARI", загальною вартістю 15480,00 грн. повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 (персональний номер
НОМЕР_2) на користь Львівської митниці
Міндоходів 21,61 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 (персональний номер
НОМЕР_2) на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2014 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Волоско І.Р.

з участю прокурора Горбань М.П.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1,

за ст. 483 ч.1 Митного Кодексу
України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.09.2014 року о 14.30 год. прямуючи з Республіки Польща в Україну автомобілем марки ”Volkswagen Golf”, д.н.з.
НОМЕР_3, перемістив 57,6кг. горіха лісового неочищеного; 23кг. мяса свинного охолодженого без кістки загальною вартістю 6343,70 грн., через митний пост „Рава-Руська" Львівської митниці з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом використання сховища (тайника), а саме: товар знаходився під капотом, в ніші для запасного колеса та під заднім сидінням тарснпортного засобу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що 17.09.2014 року прямуючи з
Республіки Польща в Україну автомобілем марки ”Volkswagen Golf”, д.н.з.
НОМЕР_3, перемістив 57,6кг. горіха лісового неочищеного; 23кг. мяса свинного охолодженого без кістки загальною вартістю 6343,70 грн., через митний пост „Рава-Руська" Львівської митниці, з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням тайників.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, пояснення затриманого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 483 ч.1
МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 17.09.2014 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, значну кількість переміщуваного товару, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 483 ч.1 МК України та накласти стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що був предметом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 527, 528 МК України МК
України, суд -,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_2) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 483 ч.1 МК України та накласти стягнення - 6343,70 грн. та конфіскації в дохід держави 57,6кг. горіха лісового неочищеного; 23кг. мяса свинного охолодженого без кістки загальною вартістю 6343,70 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_2) на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Государський
А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15 жовтня 2014 року о 15год. 35 хв. навпроти готелю «Львів» здійснював торгівлю грушами у невідведеному для цього місці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення не визнав, надавши пояснення, що не здійснював таку торгівлю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції. Критично оцінюю пояснення ОСОБА_1 у звязку з намаганням останнього уникнути відповідальності за вчинене правопорушення шляхом заперечення своєї вини.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160
КУпАП та, з урахуванням особи правопорушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.268,283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
А.В. Государський