Справа №
Провадження №3/471/508/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2014 року

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Марценюк С.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Управління охорони, використання і
відтворення водних біоресурсів у
Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,
проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 в с-щі
Братське Миколаївської області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
протягом року до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 біля с.Кудрявцево Братського
району Миколаївської області,
здійснював рибогосподарську
діяльність без промислового талону та
дозволу на спеціальне використання
водних живих біоресурсів, чим порушив
ст. 17 Закону України «Про тваринний
світ», п. 6 Інструкції «про порядок
спеціального використання риби та
інших водних живих ресурсів» та п.2.12
Інструкції «Про порядок здійснення
штучного розведення, вирощування риби,
інших водних живих ресурсів та їх
використання в спеціальних товарних
рибних господарствах», чим вчинив
адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився,
причину неявки суду не повідомив, хоча
був своєчасно та належним чином
сповіщений про час та дату судового
розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП, під час
відсутності цієї особи, справу може
бути розглянуто лише у випадках, коли є
дані про своєчасне її сповіщення про
місце і час розгляду справи і якщо від
неї не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого
йому правопорушення підтверджується
даними протоколу про адміністративне
правопорушення МИ № 004979/1106 від 08 липня
2014 року.

Однак, відповідно до вимог ч.2 ст. 38
КУпАП, якщо справи про адміністративні
правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі
суду (судді), стягнення може бути
накладено не пізніш як через три місяці
з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через три місяці з дня його
виявлення, крім справ про
адміністративні правопорушення,
зазначені у частині третій цієї статті.

Так, в судовому засіданні встановлено,
що з дня вчинення правопорушення, тобто
08 липня 2014 року, на момент розгляду
даної справи – 17 жовтня 2014 р. пройшло
більше трьох місяців, що свідчить про
те, що сплив вищезазначений термін для
накладення адміністративного
стягнення на ОСОБА_1 за вчинене
інкриміноване йому правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
вимогами п.7 ст.247 КУпАП провадження по
даній справі, слід закрити.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н
О В И В :

Провадження в справі ОСОБА_1 про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП, керуючись
вимогами п.7 ст.247 КУпАП, в зв’язку з
закінченням, передбаченого ч.2 ст.38
КУпАП, строку для накладення
адміністративного стягнення, -закрити.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня її винесення до апеляційного суду
Миколаївської області через Братський
районний суд.

Суддя
-

Марценюк С. А.