overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/193/246/14
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2014 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженка: Софіївський район,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

Софіївський район, Дніпропетровська область

працює: СФГ «Добробут» - головний бухгалтер,

за ст. 1632 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

У відношенні головного бухгалтера
СФГ «Добробут» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що вона несвоєчасно подала до установи банку платіжні доручення на перерахування належних до сплати суми орендної плати за земельні ділянки комунальної та державної власності в розмірі 925, 10 грн. по строку сплати до 30.07.2014 року, фактично сплачено 31.07.2014 року (із затримкою на 1 день), чим скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1632
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася та підтвердила скоєння правопорушення.

Вина правопорушника, крім визнання нею своєї вини в протоколі, підтверджується даними витягу з акту № 50/0431/30205771 від 11. 09.2014 року.

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїла адмінправопорушення, передбачене ст. 1632 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку, але приймаючи до уваги той факт, що хоча вказане правопорушення й мало місце, але дії особи не були направлені на створення нанесення шкоди особі і порушення законодавства стосовно несвоєчасного подання до установи банку платіжних доручень на перерахування належних до сплати суми орендної плати за земельні ділянки комунальної та державної власності на день розгляду справи в суді усунуте, а затримка складала лише 1 день, що підтверджується даними витягу з акту № № 50/0431/30205771 від 11. 09.2014 року, в зв’язку з малозначністю скоєного нею правопорушення, останню слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 22 КУпАП, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 по ст. 1632 ч. 1 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

2. Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.
Шумська
Провадження №3/193/245/14
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2014 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженка: Софіївський район,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

Софіївський район, Дніпропетровська область

працює: СТОВ «Маяк» - головний бухгалтер,

за ст. 1632 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

У відношенні головного бухгалтера
СТОВ «Маяк» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що вона несвоєчасно подала до установи банку платіжні доручення на перерахування належних до сплати суми орендної плати за земельні ділянки комунальної та державної власності в розмірі 717,30 грн. по строку сплати до 30.07.2014 року, фактично сплачено 31.07.2014 року (із затримкою на 1 день), чим скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1632
КУпАП.

Будучи у встановленому чинним законодавством порядку увідомленою про місце, дату і час розгляду справи,
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не увідомила.

Вина правопорушника, крім визнання нею своєї вини в протоколі, підтверджується даними витягу з акту № 49/0431/30847257 від 11. 09.2014 року.

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїла адмінправопорушення, передбачене ст. 1632 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку, але приймаючи до уваги той факт, що хоча вказане правопорушення й мало місце, але дії особи не були направлені на створення нанесення шкоди особі і порушення законодавства стосовно несвоєчасного подання до установи банку платіжних доручень на перерахування належних до сплати суми орендної плати за земельні ділянки комунальної та державної власності на день розгляду справи в суді усунуте, а затримка складала лише 1 день, що підтверджується даними витягу з акту № 49/0431/30847257 від 11.09.2014 року, в зв’язку з малозначністю скоєного нею правопорушення, останню слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 22 КУпАП, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 по ст. 1632 ч. 1 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

2. Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.
Шумська
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

22.10.2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова
Н.Я.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Коростень, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1, працює у відділковій лікарні ст. Коростень водієм,

за ст.130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 14.09.2014 року о 12-43 год. в с.
Ч.Волока, Лугинського р-ну, керував автомобілем марки ВАЗ - 2106 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП. Згідно направленого до суду протоколу про адмінітсарвтине правопорушення дії
ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.130,ч.2 КУпАП, однак доказів того, що порушення вчинено повторно не представлено.

Вказаний факт правопорушник не визнав та пояснив, що дійсно 14.09.2014 року о 12-43 год. в с. Ч.Волока, Лугинського р-ну, керував автомобілем марки ВАЗ - 2106 д.н.з.
НОМЕР_1, але алкогольні напої в цей день не вживав, натомість, напередодні 13.09.2014р випив 100 грамів горілки і результати алкотестера показали залишкові явища. Працює водієм, має на утриманні двох осіб, являжться інвалідом.

Враховуючи те, що особа, що притягується до адміністративної відповідальності має на утриманні двох дітей, одна з яких інвалід, сам має інвалідність, у вчиненому розкаявся, працює, виявлений вміст алкоголю має
(0,44 проміллє) невелике відхилення від допустимої норми, вчинене правопорушення може бути визнано малозначним. Провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП, оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Посвідчення водія НОМЕР_2 від 05.03.2009 року повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через
Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя: підпис:

копія згідно оригіналу: суддя:
Справа № 361/8162/14-п
Провадження № 3/361/2042/14
П О С Т А Н О В А

23 жовтня 2014 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС
України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ «Концерн Європа» головним бухгалтером, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12.09.2014 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ніссан Кашкай» д.р.н. АІ 8722
СТ, в м. Києві по пр. Броварському, 89, не врахувала дорожню обстановку, перед зміною напрямку руху та перестроюванням, не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, під час перестроювання в крайню ліву смугу для розвороту, не надала дорогу автомобілю «Пежо Експерт» д.р.н. АА 7637
ЕК , під керуванням ОСОБА_2, який рухався в крайній лівій смузі, в результаті чого допустила з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п.п. 10.1, 10.3 ПДР України.

В суді ОСОБА_1С вину визнала. Її вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 492412, схемою
ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_1

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і пом’якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 350 грн.00 коп. (триста п’ятдесят грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
С.П.Лопатинська
Справа № 361/8168/14-п
Провадження № 3/361/2047/14
П О С Т А Н О В А

23 жовтня 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району
УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львів, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2014 року близько 17 години 20 хвилин по вул. Требухівська, 17 в с.
Гоголів Броварського району Київської області, ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ВАЗ» д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння водій відмовився у лікаря нарколога в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду адміністративного матеріалу був завчасно повідомлений судовою повісткою, направленою за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте, з його пояснень, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 №038657 від 08.10.2014 р., вбачається, що останній вжив спиртні напої, після чого керував транспортним засобом, на вимогу пройти медичний огляд відмовився.

За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП підтверджується його матеріалами справи.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.5, ст.30, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
В.В. Батюк

Постанова вступила в законну силу
_________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку протягом 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
Справа № 361/8159/14-п
Провадження № 3/361/2039/14
П О С Т А Н О В А

23 жовтня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району
УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця
Київської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(далі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2014 року близько 23 години 00 хвилин по проспекту Броварському, 6 м.
Києві, ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ЗАЗ» д/н НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп'яніння
(виражене тремтіння пальців рук; дуже розширені зіниці ока, які не реагують на світло; підвищена жвавість мови). Від проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні вину не визнав, пояснив, що 23.09.2014 року близько 23 год. 00 хв. керуючи автомобілем в стані наркотичного сп'яніння не перебував, тому не було сенсу проводити медичний огляд.

Проте, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.24 п.5, ст.30, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.130
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя

В.В.Батюк

Постанова вступила в законну силу

Постанова виконується в примусовому порядку протягом 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
Справа № 367/6126/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. смт.
Гостомель, громадянина України, прож.:
АДРЕСА_1, не працює.

за ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

19.08.2014 року ОСОБА_1, який перебуває на обліку в Ірпінському МВ під адміністративним наглядом був відсутній за місцем проживання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину у скоєному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187
КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 0083303, поясненням.

Керуючись ст. 187 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 70 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Кафтанов
Справа № 367/6789/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Саранюк Л.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:
АДРЕСА_1; не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 1224 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15.10.2014 року о 11 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Шевролет Епіка», державний номер НОМЕР_1, в м. Ірпінь по вул. Павленка, допустив наїзд на автомобіль «Лексус» державний номер
НОМЕР_2, який був припаркований та з місця ДТП зник, чим порушив п. 2.10 ПДР
України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1224 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з'явився, свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адмінправопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/6789/14-п, протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №024806, в якому підтверджується вина правопорушника внаслідок порушення правил дорожнього руху.

Керуючись ст. 1224 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді штрафу, розміром 300,00
(триста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: Л. П. Саранюк
Справа № 367/6730/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Саранюк Л.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:
АДРЕСА_1; працюючий КП «БЖКХ» водієм

до адміністративної відповідальності за ст. 1224 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15.10.2014 року о 16 год. 10 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Опель Вектра», державний номер НОМЕР_1, в м. Буча по вул.
К. Мироцька, 104, здійснив зіткнення з автомобілем «Пежо 308» державний номер
НОМЕР_2 та з місця ДТП зник, чим порушив п. 2.10 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1224 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з'явився, свою вину у скоєному адміністративному правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адмінправопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/6730/14-п року, протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №024868, в якому підтверджується вина правопорушника внаслідок порушення правил дорожнього руху.

Керуючись ст. 1224 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді штрафу, розміром 300,00
(триста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Саранюк
Справа № 367/6373/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Саранюк Л. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.: АДРЕСА_2; зареєстрована:

АДРЕСА_1

не працює

за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

15.09.2014 року о 14 год. 30 хв. встановлено, що громадянка ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов'язків по відношенню до своєї малолітньої ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, чим порушує чинне законодавство України.

Своїми діями ОСОБА_1 скола адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На розгляд справи правопорушниця не з'явилась, про дату час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
КХ № 0083373 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Саранюк
Провадження № 3/369/3366/14
ПОСТАНОВА

іменем України

24.10.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ
УДМС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер платника податків в матеріалах справи відсутній, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Добропільським
МВ ГУ ДМС України в Донецькій області 18.07.2013 року

- за ст. 197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10.10.2014 року в приміщенні
Києво-Святошинського РВ УДМС України в
Київській області було встановлено, що
ОСОБА_1, яка проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, з 07.11.2013 року не зареєструвалась за вказаною вище адресою в порушення ст. 6 Закону України
„Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання".

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явилась. Про день, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином.
Причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне.

Враховуючи особу правопорушниці, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за можливе застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 197 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197
КУпАП, притягнути її до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
В.В. Лисенко