overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/3661/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В., розглянувши адміністративні матеріали надані Дарницьким РВ ГУМВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.51КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05.02.2014 року, приблизно о 20:00 год.,
ОСОБА_2, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП, повторно по пр-ту Григоренка, 26 в м.
Київ, в приміщенні супермаркету
«Велика Кишеня» таємно викрав товар магазину, а саме: 2 палки ковбаси, на загальну суму 67 грн. 69 коп., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапортом (а.с. 2), письмовими поясненнями (а.с. 5,6,7-8).

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Крім того, з осіб які притягаються до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, ст.51 ч.2, 245, 283-285
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.51 ч.2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510
/п'ятсот десять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 0.03% мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вилучений товар магазину - залишити за належністю.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя:
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/1313/14-п
П О С Т А Н О В А

10.09.2014 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС
Чернівецької області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягався , за ст.173 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ЧВ № 005396 від 09.09.2014 року, громадянин ОСОБА_1 01.09.2014 року о 14:00 год. в м.Заставна по вул.
Незалежності виражався нецензурними словами та чіплявся до громадянки
ОСОБА_2. Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєнні вказаного порушення визнав повністю, щиро розкаявся .

Відповідно до ст.173 КУпАП відповідальність настає за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Аналізуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи наведене, особу порушника, матеріали адмінсправи, керуючись ст.ст. 283, 284, 268, 173 , 40-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. за порушення вимог ст.173 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/1316/14-пП О С Т А Н О В А 10.09.2014 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, до адміністративної відповідальності неодноразово притягався , за ст. 173-2 ч.2
Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ЧВ № 005244 від 04.06.2014 року, громадянин ОСОБА_1
І.Д.08.06.2014 року о 21:00 год., перебуваючи в своєму будинку в с.Юрківці погрожував фізичною розправою та ображав нецензурною лайкою в адрес своєму синові ОСОБА_2. Внаслідок вказаних дій потерпілому завдано психічної шкоди.
Правопорушник вину в скоєнні вказаного порушення визнав повністю, щиро
Відповідно до ст.173-2 ч.2 КупАП відповідальність настає , якщо ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.
Встановлено, що ОСОБА_1, будучи особою, яку протягом року було піддано до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, повторно вчинив насильство у сім»ї, а тому його дії правильно кваліфіковані за ст.173-2 ч.2
Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Враховуючи, що по справі закінчились строки притягнення до адмінвідповідальності , передбачені ст. 38 КУпАП вважаю, що провадження по справі слід закрити .
Керуючись ст.ст. 283, 284, 268, 173-2 ч.2 , 38 ч.2
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити за спливом терміну притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/4074/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В., розглянувши клопотання в.о. прокурора
Дарницького району м. Києва про звільнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1222
КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2014р. до Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання в.о. прокурора Дарницького району м. Києва про звільнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1222
КУпАП та закриття провадження по справі відносно нього.Клопотання обґрунтовується тим, що відповідно до статті 4 Закону України "Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів
України" постановлено звільнити від адміністративної відповідальності осіб, які були учасниками масових акцій протесту, що розпочалися 21 листопада 2013 року, за вчинення в період з 21 листопада 2013 року по день набрання чинності цим
Законом включно будь-яких адміністративних правопорушень, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, за умови, що ці правопорушення пов'язані з масовими акціями протесту, у порядку, визначеному цим Кодексом.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 21.02.2014 року, провадження по адміністративному протоколу відносно ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1222 КУпАП закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, тобто з реабілітуючих підстав.

Згідно зі статтею 7 Закону України № 743-VІІ питання про застосування цього
Закону суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

За таких обставин клопотання необхідно повернути прокурору.

Керуючись ст. ст. 4,6 Закону України "Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів
України", -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання в.о. прокурора
Дарницького району м. Києва про звільнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1222
КУпАП - відмовити.

Клопотання - повернути прокурору.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/3706/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Дарницького
РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н ОВ И В:

14.02.2014 року, приблизно о 02.40 год. було встановлено, що ОСОБА_2, за місцем свого проживання АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сім'ї по відношенню до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в стані алкогольного сп'яніння голосно кричав, словесно погрожував.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Про час та місце слухання справи ОСОБА_2 був повідомлений належним чином, за таких обставин вважаю за можливе розглядати справу на основі зібраних матеріалів справи.

Вина ОСОБА_2 підтверджуються наданими до суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом (а.с. 2) письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 3).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732
КУпАП.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Крім того, з осіб які притягаються до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 1732 ч.1, 245, 283-285
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 / п'ятдесят одну/ гривню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 0.03% мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя:
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/1307/14-п
П О С Т А Н О В А

18.09.2014 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Заставнівського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП
України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АБ2№408954 від 24.08.2014 року громадянин ОСОБА_1 о 14:30 год. 24.08.2014 року , керуючи автомобілем
НОМЕР_1 в с.Новий Киселів Кіцманського району , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2. В результаті ДТП автомобілі отримали часткові пошкодження. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані згідно ст.124 КУпАП за порушення вимог п.12.1 ПДР.

Правопорушник вину визнав повністю, щиро рзкаявся в скоєному.

Відповідно до ст.124 КУпАП відповідальність може настати уразі порушення учасниками дорожнього правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд та іншого майна.

Встановлено, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОСОБА_2 , порушуючи п.12.1 ПДР, який вказу., що під час вибору в установлених межах безпечної шкидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, допустив зіткнення із автомобілем Йойо, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали пошкодження.

Враховуючи наведене, матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачено ст.124 КпАП України, оскільки він порушив п.12.1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284, 124, 40-1 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за порушення вимог ст.124 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу роголошення.

Суддя
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/1240/14-п
П О С Т А Н О В А

09.09.2014 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Заставнівського РВУ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 142630 від 24.08.2014 року , ОСОБА_1 о 12 год. 24.08.2014 року в м.Заставна по вул.Бажанського керував скутером "Гран Прікс" в стані алкогольного сп"яніння. При складанні протоколу дії порушника кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КУпАП, за порушення вимог п.2.9 ПДР.

Правопорушник до суду не з”явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у його відсутності по наявних матеріалах в справі.

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність передбачена за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп»яніння, передачу керування транспортним засобом особі , яка перебуває в стані такого сп»яніння , а також за відмову особи , яка керує транспортним засобом від проходження в установленому порядку на стан сп»яніння .

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність може настати у разі наявності ознак стану сп»яніння в особи, що керує транспортними засобами.
Наявність ознак алкогольного сп»яніння визначається працівниками
ДАІ . Встановлення в правопорушника стану сп»яніння здійснюється на підставі його огляду, який проводиться згідно з вимогами інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан сп»яніння в заклади охорони здоров»я. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено ознаки сп»яніння . Дії
ОСОБА_1 кваліфіковані, як порушення п.2.9а ПДР , що забороняють водія керувати транспортними засобами у стані алкогольного сп»яніння .
Вживання ОСОБА_1 алкоголю підтверджується довідкою
Заставнівської ЦРЛ №232 від 24.08.2014 року , згідно якої о 12 год. 35 хв. проведено медичний огляд для встановлення стану сп"яніння.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.9а ПДР, тобто керував транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 268 , 130 ч. 1, 40-1 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобами строком на 1 рік за порушення вимог ст.130 ч.1 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/1304/14-п
П О С Т А Н О В А

09.09.2014 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП, до адміністративної відповідальності не притягався, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ЧВ № 005415 від 04.09.2014 року, громадянин ОСОБА_1 03.09.2014 року близько 19:40 год., перебуваючи в своєму будинку в м.Заставна вул.
Транспортна, 1/10, вчинив суперечку із своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою.
Внаслідок вказаних дій потерпілій завдано психічної та моральної шкоди.

Правопорушник вину в скоєнні вказаного порушення визнав повністю, розкаявся в скоєному.

Відповідно до ст.173-2 ч.1 КУпАП відповідальність настає за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Аналізуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство у сім”ї, внаслідок чого завдав шкоду психічному здоров”ю своїй дружині ОСОБА_2.

Враховуючи наведене, особу порушника, матеріали адмінсправи, керуючись ст.ст. 283, 284, 268, 173-2 ч.1, 40-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. за порушення вимог ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/3586/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В., розглянувши адміністративні матеріали надані ВДАІ Дарницького РУ ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Київ, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.02.2014 року, приблизно о 20:00 год., водій
ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Mitsubishi» д/н. НОМЕР_2 по пр-ту Бажана, 8 в м. Києві, не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Honda» д/н НОМЕР_1, водія
ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушила п. 13.1 ПДР України, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), письмовими поясненнями учасників ДТП (а.с. 2,3) та схемою ДТП (а.с. 4).

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що
ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушниці, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу. Крім того, з особи яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Тимчасово вилучене посвідчення водія необхідно повернути за належністю.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283-285
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
/триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 0.03% мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Тимчасово вилучене посвідчення водія на ім'я ОСОБА_2 - повернути останній.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,-

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2014 року приблизно о 14-00 год.
ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Джип
Гранд Черокі» д.н.з. НОМЕР_2 на вул.Харківське шосе, в м.Києві під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п.10.9 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді свою вину визнав повністю та щиро розкаявся, крім того його винність в порушенні п.п. 10.9 ПДР України повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 976024 (а.с.1), поясненнями (а.с.2-3), схемою ДТП (а.с.4) .

Враховуючи обставини скоєного, особу
ОСОБА_2, зокрема, те, що він є пенсіонером, не притягувався до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаявся, вважаю правильним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 мінімальних заробітних плат, що становить 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 грн.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя