Справа № 535/946/14-п
Провадження № 3/535/341/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року
смт
Котельва

Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Якименко Т.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
відділення ДАІ з
обслуговуванняКотелевського району
УМВС Українив Полтавській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
неповнолітніх дітей не має, не
працюючого, пенсіонера,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АА2 №462596 від 27.090.2014 року, ОСОБА_1 27
вересня 2014 року о 00.20 год. в с. Велика
Рублівка Котелевського району
Полтавської області, керував
автомобілем марки Москвич-412 ИЖ,
державний номер Р1127ПО, перебуваючи в
стані алкогольного сп’яніння, чим
порушив пункт 2.9а Правил дорожнього
руху, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року за
№1306 та скоїв правопорушення,
передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При цьому, у протоколі про
адміністративне правопорушення
вказано, що огляд на стан сп’яніння
проводився із застосуванням
алкотестеру «Драгер». Результат огляду
на стан сп’яніння у протоколі не
вказаний.

Відповідно до акту від 02.10.2014 року
складеного працівниками канцелярії
Котелевського районного суду
Полтавської області, при прийнятті
справи про притягення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 130 КУпАП, чек алкотестера "Драгер"
не був виявлений в додатках до
матеріалів справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
вчиненні даного правопорушення не
визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи, суд приходить до висновку про
відсутність доказів, що в діях ОСОБА_1. є
склад правопорушення, передбачений ч.1
ст.130КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може
бути підданий заходу впливу у зв'язку з
адміністративним правопорушенням
інакше як на підставах і в порядку,
встановлених законом.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі
про адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини,
щомають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозаписучих
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Інших доказів на
обгрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, по справі не встановлено.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП,
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутності події
і складу адміністративного
правопорушення.

Враховуючи вище викладене,
приходжу до переконання, що в діях
ОСОБА_1. відсутні подія і склад
адміністративного правопорушенння,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 62 КонституціїУкраїни, ст.ст. 7, 247, 251,
252, 279-280, 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про
адміністративне правопорушення за
ознаками ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,
відносно ОСОБА_2, у зв’язку з
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або прокурором
протягом десяти днів з дня винесення
постанови, шляхом подання апеляційної
скарги до Апеляційного суду
Полтавськоїобласті через Котелевський
районний суд Полтавської області.
Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Суддя