overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 481/86/14-п
Провадж.№ 3/481/92/2014
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2014 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого-судді

Васильченко Н.О.,

при секретарі
Юхименко
Т.М.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Новобузького РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Новомихайлівка
Новобузького району Миколаївської області, пенсіонерки, І/Н НОМЕР_1,

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.01.2014 року близько 14 години 15 хвилин
ОСОБА_1 знаходячись в своєму домоволодінні, яке розташоване в селі
Новомихайлівка Новобузького району
Миколаївської області, здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії та відсутності марок акцизного збору на тютюнових виробах.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила та не надала клопотання про відкладення розгляду справи.

При огляді письмових пояснень ОСОБА_1 видно, що остання вину свою визнала та пояснила, що дійсно продавала цигарки
«Asmoloff», на яких відсутні марки акцизного збору, ліцензія на реалізацію тютюнових виробів відсутня.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 та письмові докази, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за № 003739 від 10.01.2014 року, акт добровільної видачі від 10.01.2014 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, вбачається необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень, з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_4
Справа № 481/109/14-п
Провадж.№ 3/481/104/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2014 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Васильченко Н.О.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

розглядаючи адміністративні матеріали, які надійшли від
Новобузького РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.03.2014 року у судове засідання по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, працівниками міліції не забезпечено явку правопорушника ОСОБА_1 без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився без поважних причин, а тому піддається приводу через органи внутрішніх справ за місцем його проживання.

Враховуючи наведене розгляд справи підлягає відкладенню у зв’язку з неявкою правопорушника у судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП відносно ОСОБА_1, відкласти, призначивши на 9 годину 30 хвилин 04 квітня 2014 року.

Піддати приводу у судове засідання на 9 годину 30 хвилин 04 квітня 2014 року правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Здійснення приводу ОСОБА_1 доручити
Новобузькому РВ УМВС України в
Миколаївській області.

Суддя

Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_2
Справа № 481/530/14-п
Провадж.№ 3/481/215/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2014 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Васильченко Н.О.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

розглядаючи адміністративні матеріали, які надійшли від
Новобузького РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.
Новомихайлівка Новобузького району
Миколаївської області, не працюючої,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.03.2014 року у судове засідання по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, працівниками міліції не забезпечено явку правопорушниці ОСОБА_1 без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась без поважних причин, а тому піддається приводу через органи внутрішніх справ за місцем її проживання.

Враховуючи наведене розгляд справи підлягає відкладенню у зв’язку з неявкою правопорушниці у судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП відносно ОСОБА_1, відкласти, призначивши на 9 годину 30 хвилин 04 квітня 2014 року.

Піддати приводу у судове засідання на 9 годину 30 хвилин 04 квітня 2014 року правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.
Новомихайлівка Новобузького району
Миколаївської області.

Здійснення приводу ОСОБА_1 доручити
Новобузькому РВ УМВС України в
Миколаївській області.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_2
Справа № 481/89/14-п
Провадж.№ 3/481/95/2014
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2014 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Юхименко Т.М.,

розглянувши в м. Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-6 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючим,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2014 року ОСОБА_1 о 10 годині 10 хвилин знаходячись на вулиці Песецького в селі Новоюріївка Леніна Новобузького району Миколаївської області, порушив порядок використання піротехнічних засобів, а саме, приводив петарди в дію киданням під ноги прохожим громадянам, чим порушив п.8.2 тимчасових Правил обігу в Україні піротехнічних виробів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та не надав суду клопотання про відкладення розгляду справи.

При огляді письмових пояснень ОСОБА_1 видно, що останній вину свою визнав та підтвердив правопорушення зазначене вище.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого адмінправопорушення, протокол про адміністративне правопорушення № 003732 від 08.01.2014 року, письмові пояснення потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, протокол вилучення піротехнічних засобів від 08.01.2014 року, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно порушив порядок використання піротехнічних засобів, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 195-6
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, при яких було вчинено дане правопорушення, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу, з конфіскацією піротехнічних засобів.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 595
(п’ятсот дев’яносто п’ять) гривень, з конфіскацією піротехнічних засобів
Maxsem «Corsar», к-0201, клас-2, в кількості 30 штук.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_4
Справа № 481/45/14-п
Провадж.№ 3/481/63/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.02.2014 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Юхименко Т.М.,

розглядаючи адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ
Новобузького РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.12.2013 року відносно ОСОБА_2 старшим інспектором ВДАІ Новобузького РВ УМВС
України в Миколаївській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 КУпАП про те, що
ОСОБА_2 будучі відповідальною особою допустив порушення правил норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, яке виразилось у наявності ожеледиці на а/д
Н-11 Дніпропетровськ-Миколаїв, та сприяло скоєнню ДТП на 247 км.+850 м., внаслідок чого автомобіль Шевроле
Круз, державний номер НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що в порушення вимог ст. 251
КУпАП в матеріалах справи відсутній документ, що засвідчує порушника –
ОСОБА_2, як відповідальну особу за утримання шляхів.

За наявності таких недоліків, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути до ВДАІ Новобузького
РВ УМВС України в Миколаївській області для дооформлення.

Суд, керуючись ст. 251, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.4 ст.140
КУпАП повернути до ВДАІ Новобузького
РВ УМВС України в Миколаївській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_1
Справа № 481/275/14-п
Провадж.№ 3/481/139/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2014 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Васильченко Н.О.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

розглядаючи адміністративні матеріали, які надійшли від
Новобузького РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04.04.2014 року у судове засідання по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, працівниками міліції не забезпечено привід правопорушника ОСОБА_2 без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився без поважних причин, а тому піддається приводу через органи внутрішніх справ за місцем його проживання.

Враховуючи наведене розгляд справи підлягає відкладенню у зв’язку з неявкою правопорушника у судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП відносно ОСОБА_1, відкласти, призначивши на 9 годину 00 хвилин 23 квітня 2014 року.

Піддати приводу у судове засідання на 9 годину 00 хвилин 23 квітня 2014 року правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Здійснення приводу ОСОБА_1 доручити
Новобузькому РВ УМВС України в
Миколаївській області.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_3
Справа № 481/40/14-п
Провадж.№ 3/481/58/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

05.03.2014 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Юхименко Т.М.,

за участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ
Новобузького РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

21.12.2013 року о 08 годині 00 хвилин, по вулиці Белікова в м. Новий Буг
Миколаївської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21013, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду на стан сп’яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР
України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що він дійсно 21.12.2013 року керуючи автомобілем ВАЗ-21013, державний номер НОМЕР_1, від проходження медичного огляду на стан сп’яніння в установленому законом порядку відмовився.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого адміністративного правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 534919 від 21.12.2013 року, письмові пояснення свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свідчать про те, що дійсно водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_4
Справа № 481/46/14-п
Провадж.№ 3/481/64/2014
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2014 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі :

головуючої – судді

Васильченко Н.О.,

при секретарі

Юхименко Т.М.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ
Новобузького РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, паспорт серії ЕР № 226739 виданий Новобузьким РВ УМВС України в
Миколаївській області від 28.03.2006 року,

за ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.01.2014 року о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Леніна в місті Новий Буг
Миколаївської області керував мопедом
Сабур, який не зареєстровано в установленому законом порядку в органах ДАІ на протязі 10 діб після придбання.

Раніше, 10.06.2013 року близько 10 години 05 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Куйбишева в місті Новий Буг Миколаївської області керував мопедом Альфа, який не зареєстрований в установленому законом порядку.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та не надав клопотання про відкладення розгляду справи.

При огляді письмових пояснень ОСОБА_1 видно, що останній вину свою визнав повністю та підтвердив правопорушення зазначене вище.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 та письмові докази, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії
АВ2 за № 537722 від 11.01.2014 року, копія постанови Новобузького районного суду
Миколаївської області від 18.07.2013 року, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно повторно протягом року керував транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п’ятдесят п’ять) гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_2
Справа № 481/1109/14-п
Провадж.№ 3/481/390/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2014 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Васильченко Н.О.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

розглядаючи адміністративні матеріали, які надійшли від
Новобузького РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Новий Буг, вулиця Радянська, 31 Миколаївської області, пенсіонерки,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.06.2014 року у судове засідання по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, працівниками міліції не забезпечено явку правопорушниці ОСОБА_1 без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась без поважних причин, а тому піддається приводу через органи внутрішніх справ за місцем її проживання.

Враховуючи наведене розгляд справи підлягає відкладенню у зв’язку з неявкою правопорушниці у судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1, відкласти, призначивши на 9 годину 00 хвилин 18 червня 2014 року.

Піддати приводу у судове засідання на 9 годину 00 хвилин 18 червня 2014 року правопорушницю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м.
Новий Буг, вулиця Радянська, 31
Миколаївської області.

Здійснення приводу ОСОБА_1 доручити
Новобузькому РВ УМВС України в
Миколаївській області.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_2
Справа № 481/33/14-п
Провадж.№ 3/481/53/2014
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2014 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Юхименко Т.М.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ
Новобузького РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, паспорт серії ЕО № 247197 виданого Новобузького РВ УМВС України,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30.12.2013 року о 16 годині 50 хвилин, по вулиці Жовтневій в м. Новий Буг
Миколаївської області, ОСОБА_1 керував мопедом Альфа, державний номер відсутній, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду на стан сп’яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР
України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та не надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

При огляді письмових пояснень ОСОБА_1, видно, що останній вину свою визнав та пояснив, що він дійсно 30.12.2013 року керуючи мопедом Альфа, державний номер відсутній, від проходження медичного огляду на стан сп’яніння в установленому законом порядку відмовився.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 та матеріали адміністративної справи, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого адміністративного правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 537657 від 30.12.2013 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_4