overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 627/1510/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2014 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду
Харківської області Вовк Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Краснокутського району
(смт.Краснокутськ) ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 19.04.2014 року за ч.6 ст.121 КУпАП, 21.04.2014 року - за ч.7 ст.121 КУпАП,

за ч.7 ст.121 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

4 вересня 2014 року, о 16 годині 55 хвилин,
ОСОБА_1, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.6, ч.7 ст.121 КУпАП, повторно, керував автомобілем ВАЗ 2106 н.з. НОМЕР_1 по автодорозі Богодухів-Валки-Нова
Водолага, на якому державний номерний знак був забруднений, що не дозволяло чітко визначити символ номерного знаку з відстані 20 м.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, повідомлявся належним чином та в установлений законом строк, про що свідчать розписки про отримання судових повісток.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №347840 від 04.09.2014 року, згідно якого ОСОБА_1 власноручно вказав про факт правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності, до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Враховуючи викладене та керуючись ч.7 ст.121 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40
(сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.54 коп..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Краснокутський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня її винесення апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

Суддя Л. В. Вовк
Cправа №628/3792/14-п
Провадження № 3/628/1132/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 10 листопада 2014року Суддя
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Сєлютіна Н.М., при секретарі Дюковій Г.Б., розглянувши матеріал, який надійшов від Куп'янської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Південне Харківського району
Харківської області, р.н.о.к.п.п. -
НОМЕР_1, керівник ПАТ «Укртелеком», який зареєстрований та проживає за - за ч.1 ст. 163-2 КУпАП; 06 листопада 2014року при перевірці
Публічного акціонерного товариства адреса: м.Київ, вул.Тараса Шевченка,18) встановлено несвоєчасне виставлення перерахування орендної плати з юридичних осіб за земельну ділянку в сумі 58,16грн., при терміні сплати 30.10.2014року, фактично сплачено 04.11.2014року, чим порушено вимоги п.57.1 ст.57, п.287.3 ст. 287 Податкового Кодексу
Своїми діями керівник ПАТ
«Укртелеком» ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2
КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку та зборів
(обов'язкового платежу).
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2
КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.
Факт правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 406891, складеного на підставі акту № 706/20-26-15-02-02-21560766 від 06.11.2014року (а.с.2).
Враховуючи викладене, особу правопорушника, характер і обставини вчиненного правопорушення, керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП , суддя-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 ( вісімдесят п'ять) грн., які перерахувати
Куп'янський ВДК МФО 851011 Банк УДК у
Харківській області.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54грн., який перерахувати: Куп'янське управління Державної казначейської служби України Харківської області код отримувача: 37813292 Банк отримувача ГУ
Державної казначейської служби
України у Харківській області код банку отримувача (МФО) 851011 рахунок доходів бюджету 22030001.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №664/3801/14-п
№664/3789/14-п
№664/3793/14-п
П О С Т А Н О В А

06 листопада 2014 року

м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь І.П., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, що проживає АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.6 ст.121, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2014 року о 23г.00хв. в смт. Брилівка
Цюрупинського району Херсонської області ОСОБА_1 керував т/з мопедом
«Хонда-Діо», який не зареєстрований в установленому порядку, чим порушив п.2.9
(в) Правил дорожнього руху.

13.09.2014 року о 23г.00хв. в смт. Брилівка
Цюрупинського району Херсонської області ОСОБА_1 керував мопедом
«Хонда-Діо», без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1
Правил дорожнього руху.

13.09.2014 року о 23г.00хв. в смт. Брилівка
Цюрупинського району Херсонської області ОСОБА_1 керував мопедом
«Хонда-Діо», з явним ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах з порожнини рота, при огляді на стан сп'яніння використовувався алкотестер «Драгер» ARАМ-3586, результат 0,34%, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Притягнутий в якості порушника
ОСОБА_1 на розгляд справи двічі не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. З протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що вину свою визнав.

Таким чином, в його діях вбачається склад правопорушень, передбачених ч.6 ст.121, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КпАП України.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.121, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
І.П.
Лебідь
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 06 листопада 2014 року Справа № 673/1619/14-п
Провадження № 3/673/667/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., при секретарі Демчишиній Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Деражнянського РВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
Загінецького сільського голови,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14 серпня 2014 року біля 9 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні
Деражнянської районної державної адміністрації, розташованому по вул.
Миру, 13 в м. Деражні, образливо висловлювався на адресу громадянина
ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 винним себе визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком дільничного інспектора міліції.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

Однак, приймаючи до уваги обставини, при яких було вчинено адміністративне правопорушення, особу правопорушника, який щиро кається, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, за відсутності обтяжуючих його відповідальність обставин, вважаю за можливе звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і, обмежившись усним зауваженням йому, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Ф. І. Коваль
Справа №664/3832/14-п
П О С Т А Н О В А

10 листопада 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець
Н.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Горностаївка Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, РНОКПП: невідомий, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 19.03.1997 року Цюруинським РВ УМВС
України в Херсонській області,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

06.09.2014 року о 08-30 годині на Голубому лимані в м. Цюрупинську Херсонської області ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову - мисиновою сіткою з алюміневого човна разом з ОСОБА_2, затриманий під час вибирання сітки з води, чим грубо порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» та п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Під час затримання виявлено алюміневий човен сірого кольору «Южанка» та вилучено: сітка з мисини (а = 50мм., l = 9м.) - 1 шт., свіжа риба: карась сріблястий - 10 шт.(2кг.). Вилучені речі знаходяться у справі відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст. 85
КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, до поштового відділення за отриманням поштового повідомлення з судовою повісткою не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що вину свою визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя
Н.В.
Заславець
№642/6461/14п
П О С Т А Н О В А

28 серпня 2014 року суддя
Ленінського районного суду м. Харкова
Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Новосибірськ, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення місце проживання
ОСОБА_1 зазначено, як «АДРЕСА_1».

Судом направлялися повістки по зазначеній адресі, але були повернуті до суду із поштовою відміткою про відсутність такої адреси.

В зв'язку з викладеними недоліками, матеріал необхідно повернути для дооформлення та уточнення адреси порушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали у відношенні ОСОБА_1 повернути до ВДАІ з обслуговування
Ленінського району відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВСУ в Х/о для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Проценко
Справа № 692/1383/14-п
Провадження № 3/692/644/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року смт.
Драбів

Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Драбівського РВ УМВС
України в Черкаській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 1732 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 25.09.2014 року, близько 21 год. 15 хв., в
АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейну сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 приніс лист ОСОБА_2 в якому вона пояснила, що
ОСОБА_1, як і вона є глухонімим. В листі
ОСОБА_2 просила не притягувати ОСОБА_3 до відповідальності.

Суд вивчивши матеріали справи письмові пояснення ОСОБА_1 в яких він повністю заперечує факт сварки зі своє співмешканко ОСОБА_2. Зважаючи на те що звинувачення висунуті ОСОБА_3, зокрема те, що він виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурними словами, є безпідставними, оскільки ОСОБА_1 в силу своїх фізичних вад словами виражатися не може. Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП є не доведеною, а звинувачення безпідставними, тому справа підляже закриттю.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП, с у д ,-

П О С Т А Н О В И В :

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП, відмовити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду
В.П.
Задорожній
Справа № 642/6900/14-п
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця сел. Буди,
Харківської області, громадянина
України, працюючого оператором на АЗС
«Shell», який мешкає: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 11.08.2014 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

В постанові суду є описка: зазначено, що державний номер автомобіля «Nissan» є
НОМЕР_1, в той час, як вірним номером є
НОМЕР_2.

У зв'язку з викладеним, необхідно внести уточнення в постанову суду від 11.08.2014р. у відношенні ОСОБА_1

На основі викладеного, керуючись ст.304 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Внести уточнення в постанову
Ленінського районного суду м. Харкова від 11.08.2014р. у відношенні ОСОБА_2.

Вважати вірним державний номер автомобіля «Nissan» - НОМЕР_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Проценко
№3/642/1900/14
П О С Т А Н О В А

29 жовтня 2014р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ректора НТУ «ХПІ» який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Щодо ОСОБА_1, як посадової особи
НТУ «ХПІ» складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП із зазначенням про те, що
НТУ «ХПІ» було допущене ведення податкового обліку з порушенням, а саме заниження суми ПДВ.

Протокол про адміністративне правопорушення складено
Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Харкові, яка знаходиться в м. Харкові по вул. К.Маркса, 30.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 07 липня 2014р., НТУ «ХПІ» знаходиться в м.
Харкові, по вул. Фрунзе, 21, що є територією Київського району м.
Харкова.

Будь-яких відомостей про здійснення господарської діяльності
НТУ «ХПІ» на території Ленінського району м. Харкова в протоколі не зазначено. Таким чином, порушення ведення податкового обліку, щодо якого складено протокол про адміністративне правопорушення, могло бути вчинено лише за місцем знаходження НТУ «ХПІ», тобто на території Київського району м.
Харкова.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Зазначене в протоколі місце вчинення адміністративного правопорушення не відноситься до території Ленінського району м.
Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ректора НТУ «ХПІ» який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-1
КУпАП направити до Київського районного суду м. Харкова за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Проценко
№ 642/6370/14-п
П О С Т А Н О В А

29 липня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Хакова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає:
АДРЕСА_1,

по ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 164 КУпАП із зазначенням про те, що 13.07.2014р. о 15.00 год. займався підприємницькою діяльністю без відповідного на те документів.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину статті 164 КУпАП, за якою притягується порушник, не зазначено якою саме підприємницькою діяльністю займався
ОСОБА_1, нерозбірливо зазначено адресу вчинення адміністративного правопорушення. Не зазначено, чи було вилучено будь-які товари у ОСОБА_1

В зв'язку з викладеними недоліками, матеріал необхідно повернути для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали у відношенні ОСОБА_1 за ст. 164 КУпАП повернути до Ленінського РВ
ХМУ ГУМВСУ в Харківській обл. для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Проценко
№ 642/6989/14-п
П О С Т А Н О В А

14 серпня 2014 року суддя
Ленінського районного суду м. Харкова
Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ПАТ ХЗШП,

по ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, як на головного бухгалтера ПАТ ХЗШП.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення нерозбірдиво зазначено будинок та квартиру проживання ОСОБА_1
Окрім того, як вбачається з акту перевірки (від 17.06.2014р №2097/20-33-22-01-07), за яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, головним бухгалтером на період, за яким проводилася перевірка була ОСОБА_2..

В зв'язку з викладеними недоліками, матеріал необхідно повернути для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали у відношенні ОСОБА_1 повернути до Західної об'єднаної ДПІ м.
Харкова ГУ Міндоходів у Х/о для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Проценко
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1680/14-п
Провадження № 3/674/620/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2014 року Суддя
Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області Маринчак О.
М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького
РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,

за ст.173 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2014 року о 22:15 год. в м.
Дунаївці по вул. Фрунзе, поблизу магазину "Ласлава", гр. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив пошкодження шин автомобіля
"Опель Віваро" д/н НОМЕР_1, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 173
КпАП України і накласти адмінстягнення у виді штрафу розміром п"ятдесят одна гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О. М.
Маринчак