overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №345/4095/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС України в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працює, громадянин
України, за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 11.06.2014року о 20 год. 00 хв. в м.
Калуші по вул. Молодіжна поблизу ЗОШ №6 голосно виражався нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1, у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 11.06.2014 р. (а.с.1), рапортом працівника міліції від 11.06.2014р. (а.с.2).

Дослідивши матеріали справи, які надійшли з Калуського МВ УМВС України в
Івано-Франківській області, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ст.173КУпАП України.

Однак, так як подія мала місце 11.06.2014року, адміністративні матеріали надійшли до суду 08.10.2014р., справа розглядалася 10.10.2014р., на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП України, тобто минуло три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284, КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строку, передбаченого ст. 38
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в
Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Суддя:
Справа № 457/860/14-п номер провадження №3/457/306/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Трускавець, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, приватного підприємця, громадянина України, за ст.ст. 124, 139 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, 09.04.2014 року о 10:40 год. на автодорозі Київ-Чоп 565 км. + 300 м. керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав в установлених межах швидкості руху, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого скоїв наїзд на металеве огородження на правому узбіччі автодороги, пошкодивши його протяжність 34 м.п., після чого з'їхав в кювет та перевернувся, транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки .

Правопорушник на розгляд справи про адміністративне правопорушення з'явився та ствердив факт вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 322156 від 14.05.2014 року, постановою про закриття кримінальної справи, схемою до протоколу огляду ДТП, протоколом огляду транспортного засобу, протоколом допиту свідка, що знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 139 КУпАП, оскільки керуючи транспортним засобом, він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та здійснив пошкодження металевої огорожі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124,139,283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувача ГУДКСУ у
Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 3794297 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя: В. І. Марчук
Справа №345/4091/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2014року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС України в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працює, громадянин
України, за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 09.07.2014року о 20 год. 10 хв. в м.
Калуші по вул. Б.Хмельницького біля крамниці «Юлія» на спортивному майданчику виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Вина ОСОБА_1, у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 09.07.2014 р. (а.с.1), рапортом працівника міліції (а.с.2).

Дослідивши матеріали справи, які надійшли з Калуського МВ УМВС України в
Івано-Франківській області, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП України.

Однак, так як подія мала місце 09.07.2014року, адміністративні матеріали надійшли до суду 08.10.2014р., справа розглядалася 10.10.2014р., на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП України, тобто минуло три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284, КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строку, передбаченого ст. 38
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в
Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Суддя:
Справа № 457/1157/14-п номер провадження №3/457/432/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Трускавець, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №322401 від 20.07.2014 року громадянин ОСОБА_1 20.07.2014 року о 00.05 год., в м. Трускавець, по вул.
Суховоля керував автомобілем Рено
Трафік, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода). Від проходження медичного освідчення ухилився (категорично відмовився) в присутності понятих.

Правопорушник не з'явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та не повідомив причини своєї неявки.

Згідно ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 254 КУпАП одними із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується матеріалами справи.

Вважаю, що накладення на особу адміністративного стягнення передбаченого санкцією даної статті не гарантує виховання особи в дусі додержання законів. В деяких випадках доцільніше застосувати усне зауваження.

Приймаючи до уваги суть даного правопорушення, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, обставини, що стали причиною вчинення правопорушення та те, що шкода вказаним правопорушенням нікому не заподіяна, а також те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, та з метою виховання особи в дусі додержання законів
України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, за доцільне звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитися усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук
Справа №345/4075/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС України в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працює, громадянин
України, за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20.06.2014 року о 20 год. 40 хв. в м.
Калуші по вул. Б.Хмельницького біля магазину «Іванковецькі ковбаси» справляв природні потреби в громадському місці.

Вина ОСОБА_1, у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.06.2014 р. (а.с.1), рапортом працівника міліції від 20.06.2014 р. (а.с.2).

Дослідивши матеріали справи, які надійшли з Калуського МВ УМВС України в
Івано-Франківській області, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, є ознаки правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП України.

Однак, так як подія мала місце 20.06.2014року, адміністративні матеріали надійшли до суду 08.10.2014р., справа розглядалася 10.10.2014р., на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП України, тобто минуло три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284, КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строку, передбаченого ст. 38
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в
Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Суддя:
Справа № 457/778/14-п номер провадження №3/457/282/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Марчук В. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Трускавецького відділення
Дрогобицької ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючу в АДРЕСА_1, працюючого керівником ТзОВ «Нафтуся Тур», громадянку України, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В ході проведеної перевірки ТзОВ
«Нафтуся Тур», Трускавецьким відділенням Дрогобицької ОДПІ 29.04.2014 року виявлено порушення встановленого законом порядку, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів) на сплату ПДВ за січень 2014 року в сумі 1732 грн., граничний термін сплати 02.03.2014 року, фактично подано 25.03.2014 року, що є порушенням ст. 57
Податкового кодексу України.

Правопорушник з'явилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердила факт вчинення правопорушення.

Винуватість правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 163-2 ч.1
КУпАП доведена матеріалами справи.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушення та особа правопорушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, с у д д я-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на громадянку ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувача ГУДКСУ у
Львівській області, МФО 825014, ЄДРПО 3794297 - судовий збір в розмірі - 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 457/780/14-п номер провадження №3/457/284/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Марчук В. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Трускавецького відділення
Дрогобицької ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого керівником ТзОВ «Акваріус», громадянина України, за ст. 163-2 ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В ході проведеної перевірки ТзОВ
«Акваріус», Трускавецьким відділенням
Дрогобицької ОДПІ 29.04.2014 року виявлено порушення встановленого законом порядку, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) на сплату ПДВ за січень 2014 року в сумі 2792,84 грн., граничний термін сплати 02.032014 року, фактично подано 05.03.2014 року, що є порушенням ст. 57
Податкового кодексу України.

Правопорушник з'явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення.

Винуватість правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 163-2 ч.1
КУпАП доведена матеріалами справи.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушення та особа правопорушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, с у д д я-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувача ГУДКСУ у
Львівській області, МФО 825014, ЄДРПО 3794297 - судовий збір в розмірі - 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 457/542/14-п номер провадження №3/457/194/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Марчук В. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Головного управління міндоходів у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в
АДРЕСА_1, працюючого директором ПП
«Саша-центр», громадянку України, за ст. 163-3 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В ході проведеної перевірки ПП
«Саша-центр», Головним управлінням міндоходів у Львівській області 19.03.2014 року виявлено порушення встановленого законом порядку, а саме: не допуск посадових осіб до проведення фактичної перевірки ПП «Саша-центр», за адресою: м. Дрогобич вул. Трускавецька, 1 19.03.2014 року о 15.30 год.

Правопорушник з'явилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердила факт вчинення правопорушення.

Винуватість правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 163-3 ч.1
КУпАП доведена матеріалами справи.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушення та особа правопорушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 163-3 ч.1, 283, 284 КУпАП, с у д д я-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-3 ч.1 КУпАП.

Накласти на громадянку ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувача ГУДКСУ у
Львівській області, МФО 825014, ЄДРПО 3794297 - судовий збір в розмірі - 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 457/801/14-п номер провадження №3/457/297/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в
АДРЕСА_1, не працюючу, громадянку
України, за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежно виконує обов'язки по вихованню свого сина ОСОБА_2, 2002 року народження.

Правопорушник з'явилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердила факт вчинення правопорушення.

Винуватість правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 184 ч. 1
КУпАП доведена матеріалами справи.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушення та особа правопорушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувача ГУДКСУ у
Львівській області, МФО 825014, ЄДРПО 3794297 - судовий збір в розмірі - 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя: В. І. Марчук
Справа №345/4072/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Мигович О.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України за ст. 173 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.07.2014р., о 21:45 год., в м.
Калуш по вул.Б.Хмельницького на автобусній зупинці «Технікум», висловлювався нецензурними словами, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Його вина також доведена: протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с. 1).

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КпАП України.

Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення, він складений 03.07.2014р. щодо порушення, яке мало місце 03.07.2014р. (а.с. 1), а справа надійшла до суду 08.10.2014р., як це видно із запису на штампі вхідної кореспонденції, тобто із пропуском 3-х місячного терміну.

Згідно ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через 3 місяці з дня його виявлення.

Так як ОСОБА_1 скоїв правопорушення 03.07.2014 р, воно було виявлено 03.07.2014р., що стверджується протоколом (а.с.1), ще на час надходження справи до суду вже був сплив, передбачений ст. 38 КпАП України термін накладення адміністративного стягнення, то провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України провадженням закрити на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

С у д д я:
Справа №345/4071/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС України в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працює, громадянин
України, за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 13.05.2014 року о 20 год. 30 хв. в м.
Калуші по вул. Незалежності в кафе-барі
«Вінтаж-плюс» виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вина ОСОБА_1, у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 13.05.2014 р. (а.с.1), рапортом працівника міліції від 13.05.2014 р. (а.с.2) та поясненням адміністратора кафе-бару
«Вінтаж-плюс»(а.с.3).

Дослідивши матеріали справи, які надійшли з Калуського МВ УМВС України в
Івано-Франківській області, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, є ознаки правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП України.

Однак, так як подія мала місце 13.05.2014 року, адміністративні матеріали надійшли до суду 08.10.2014р., справа розглядалася 10.10.2014р., на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП України, тобто минуло три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284, КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строку, передбаченого ст. 38
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в
Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Суддя: