Справа №618/1016/14-п
Провадження №3/618/261/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року суддя
Дворічанського районного суду
Харківської області Гніздилов Ю.М.,
розглянувши в судовому засіданні в смт.
Дворічна матеріали адміністративної
справи, які надійшли від Куп’янської
ОДПІ в Харківській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя селища ІНФОРМАЦІЯ_3
березня б. 16, працюючого керівником
селянського (фермерського)
господарства ОСОБА_1 -

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №92 про
адміністративне правопорушення серії
АА № 406578 від 28 жовтня 2014 року, ОСОБА_1,
працюючи на посаді керівника СФГ
ОСОБА_1, податкова адреса: 62712
Харківська область, Дворічанський
район, селище ст. Тополі, вул. 8 – го
березня, буд. 16, несвоєчасно подав
платіжні доручення на перерахування
належної до сплати орендної плати з
юридичних осіб у сумі 53, 80 грн.- при
терміні 30.05.2014 фактично сплачено 27.06.2014
року; у сумі 485, 03 грн.- при терміні 30.05.2014
року фактично сплачено 27.06.2014 року; у
сумі 470, 88 грн.- при терміні 30.07.2014
фактично сплачено 26.08.2014, чим порушено
п. 287, 3 ст. 287 Податкового кодексу
України.

ОСОБА_1, в судове засідання не з’явився,
не повідомивши про причини неявки, хоча
був належним чином повідомлений про
час та місце розгляду справи, про що
свідчить його розписка про одержання
судової повістки. Клопотань про
відкладення розгляду справи від нього
не надійшло. В зв’язку з цим, на
підставі ч. 1 ст. 268 КупАП, справа
розглянута у відсутності особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи, суддя приходить до висновку, що
в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто
неподання або несвоєчасне подання
платіжних доручень на перерахування
належних до сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
підтверджується:

-          протоколом №92 про
адміністративне правопорушення серії
АА № 406578 від 28 жовтня 2014 року;

-          актом про результати
камеральної перевірки з питань
несвоєчасної сплати узгоджених сум
грошових зобов’язань № 80/20-10-23-22686475 від
28.10.2014 року.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа
ОСОБА_1В ступінь його вини, майновий
стан. Обставин що пом'якшують або
обтяжують його відповідальність судом
не встановлено.

За таких обставин суддя вважає за
необхідне накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в межах санкції відповідної
частини статті КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП, з особи на яку
накладено адміністративне стягнення
слід стягнути судовий збір у розмірі,
встановленому Законом України «Про
судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85
(вісімдесят п’ять) грн. 00 коп.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути
сплачений порушником не пізніше
п'ятнадцяти днів з дня вручення йому
цієї постанови, а в разі оскарження або
опротестування такої постанови - не
пізніш як через п'ятнадцять днів з дня
повідомлення про залишення скарги або
протесту без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі
несплати ОСОБА_1 штрафу протягом
п’ятнадцяти днів з метою примусового
виконання цієї постанови органам
державної виконавчої служби стягнути
зі ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в
сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість)
грн. 54 коп. судового збору на користь
держави.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
в 10-денний строк з дня її винесення
через Дворічанський районний суд.

Суддя Ю.М.
Гніздилов