Справа №: 400/1551/14-п
Провадження № 3/400/533/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 рокусмт. ПетровеСуддя
Петрівського районного суду в
Петрівському районі ОСОБА_1
розглянувши матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ МГБ Петрівського РВ
УМВС України в Кіровоградській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3, б/н, працюючого
трактористом СВК «Росія»,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.11.2014 року о 13 годині 50
хвилин громадянин ОСОБА_2 в с.
Червонокостянтинівка Петрівського
району Кіровоградської області
керував мопедом «Сузукі», б/н з явними
ознаками алкогольного сп’яніння
(різкий запах алкоголю з ротової
порожнини), від проходження медичного
огляду на виявлення стану алкогольного
сп’яніння в установленому порядку за
допомогою технічного засобу
алкотестеру "Драгер", затвердженим МОЗ
та МВС, відмовився в присутності двох
свідків, також відмовився від огляду
на стан сп’яніння, який проводиться в
найближчому закладі охорони здоров’я,
якому надано право на проведення
такого огляду.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину
визнав повністю.

Згідно ч. 1 ст.130 КУпАП - керування
транспортними засобами особами в
стані алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або під впливом
лікарських препаратів, що знижують їх
увагу та швидкість реакції, а також
передача керування транспортним
засобом особі, яка перебуває в стані
такого сп'яніння чи під впливом таких
лікарських препаратів, а так само
відмова особи, яка керує транспортним
засобом, від проходження відповідно
до встановленого порядку огляду на
стан алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або щодо вживання
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції тягне за
собою адміністративну
відповідальність.

Оцінюючи викладене в сукупності суд
вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні
адміністративного правопорушення
доведена повністю, а його дії правильно
кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП
України.

Таким чином ОСОБА_2 скоїв
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
КупАП, що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення
(а.с.1), та письмовими поясненнями
свідків (а.с.2-3).

При визначені виду й розміру
адміністративного стягнення, суд
враховує характер вчиненого ОСОБА_3
правопорушення, його відношення до
вчиненого, дані про особу, та
відсутність обставин, які пом’якшують
та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов
до висновку, що адміністративне
стягнення у виді адміністративного
штрафу у розмірі двохсот
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що складає 3400 (три тисячі
чотириста) гривень, за своїм видом і
розміром є справедливим, необхідним і
достатнім для його виховання в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобіганню
вчиненню нових правопорушень як ним
самим, так і іншими особами.

На підставі ч. 1 ст. 130 та керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне
стягнення у виді адміністративного
штрафу у розмірі двохсот
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що складає 3400 (три тисячі
чотириста) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
36,54 гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути винесено протест
прокурора протягом 10 днів до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Петрівський районний
суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського
районного
суду
О. Жушман