Справа № 603/650/14-п
Провадження № 3/603/235/2014
П О С Т А Н О В А

"12" вересня 2014 р.
м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду
Тернопільської області Гудкова Ю. Г. ,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Державної екологічної інспекції у
Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в
АДРЕСА_1, не працює,

за ст.91 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Державною екологічною інспекцією у
Тернопільській області направлено на
адресу суду матеріали про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.91 КУпАП.

Справа передана на розгляд судді
Іванчуку В.М.

Відповідно до наказу №26-К від 03.09.2014
року «Про звільнення від виконання
обов»язків у зв»язку з мобілізацією»
після повторного автоматизованого
розподілу справа передана на розгляд
судді Гудковій Ю.Г.

Як убачається з протоколу про
адміністративне правопорушення №000485
від 29.07.2014 року, ОСОБА_1 09 липня 2014 року о
13 год. 30 хв. на лівому березі р. Дністер
с. Горигляди, територія регіонального
ландшафтного парку «Дністровський
каньйон», допустив порушення правил
охорони та використання територій та
об»єктів природно-заповідного фонду.
Здійснював погрузку гравію - піщаної
суміші з русла р. Дністер в межах
природно-заповідного фонду з групою
товаришів на автомобіль «Камаз», д.н.з.
НОМЕР_1, що є порушенням ст.9-1 Закону
України «Про природно-заповідний фонд

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився,
хоча про день та час розгляду справи
був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків тощо.

Ч.1 ст. 256 КУпАП містить вимоги щодо
змісту протоколу про адміністративне
правопорушення, зокрема у протоколі
про адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складення, посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну шкоду, про це
також зазначається в протоколі.

Окрім того, протокол про
адміністративне правопорушення
повинен відповідати вимогам,
визначеним Інструкцією з оформлення
органами Міністерства охорони
навколишнього природного середовища
України матеріалів про
адміністративні правопорушення, що
затверджена наказом Міністерства
охорони навколишнього природного
середовища України N 264 від 05.07.2004 (далі
- Інструкція).

Як убачається із письмових пояснень
ОСОБА_1, викладених у протоколі про
адміністративне правопорушення,
останній зазначив, що знаходився біля
осіб, які здійснювали завантаження
суміші, тоді як він стояв осторонь.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився,
а у матеріалах справи відсутні
переконливі дані, які спростовували б
його письмові пояснення.

Положенням ст.9-1 Закону України «Про
природно-заповідний фонд України», на
яке міститься посилання у протоколі
про адміністративне правопорушення,
регулюється спеціальне використання
природних ресурсів у межах територій
та об'єктів природно-заповідного фонду.

Зокрема, згідно ч.1 даної статі
спеціальне використання природних
ресурсів у межах територій та об'єктів
природно-заповідного фонду
здійснюється в межах ліміту та на
підставі дозволу на спеціальне
використання природних ресурсів у
межах територій та об'єктів
природно-заповідного фонду.

Стаття 91 КУпАП встановлює
адміністративну відповідальність за
здійснення в межах територій та
об'єктів природно-заповідного фонду, їх
охоронних зон, а також територій,
зарезервованих для наступного
заповідання, забороненої
господарської та іншої діяльності,
порушення інших вимог режиму цих
територій та об'єктів, самовільна зміна
їх меж, невжиття заходів для
попередження і ліквідації негативних
наслідків аварій або іншого шкідливого
впливу на території та об'єкти
природно-заповідного фонду.

Таким чином, службова особа, яка склала
протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
фактично не визначилась, в чому ж
полягає суть правопорушення з огляду
на диспозицію ст.91 КУпАП і які саме дії
ставиться в провину останньому.

Крім того, у відповідності до п.2.8
Інструкції при складанні протоколу
слід чітко та розбірливо викладати всі
відомості, передбачені формою
протоколу, звертаючи особливу увагу на
точність і повноту викладення складу
порушення, які саме речі, предмети і
документи вилучені за фактом
виявленого порушення, їх індивідуальні
ознаки, кількість, номери тощо.

Санкція статті 91 КУпАП передбачає для
громадян відповідальність у виді
штрафу в дохід держави з конфіскацією
знарядь і засобів вчинення
правопорушення та незаконно добутих
природних ресурсів чи без такої.

Проте, ні в протоколі про
адміністративне правопорушення, ні в
матеріалах справи в порушення вимог
Інструкції не містяться відомості про
вилучення та місце знаходження знарядь
і засобів вчинення правопорушення,
питання можливої конфіскації яких
повинно бути вирішено судом.

Також, у матеріалах справи відсутній
доказ віднесення території - місця
вчинення правопорушення - до територій
та об»єктів природно-заповідного
фонду.

Статтею 62 Конституції України
передбачено, що обвинувачення не може
ґрунтуватись на доказах, одержаних
незаконним шляхом, а також на
припущеннях. Усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на
її користь.

Виходячи із змісту ст.8 Конституції
України щодо визначення і дії в Україні
верховенства права, положення ст.62
цього Закону розповсюджуються і на
обвинувачення особи у вчиненні
адміністративного правопорушення.

Суд, проаналізувавши матеріали справи,
враховуючи вище наведене, вважає, що
вищевказані недоліки унеможливлюють
об"єктивний розгляд справи по суті, а
тому матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності необхідно повернути
Державній екологічній інспекції у
Тернопільській області для належного
оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст..91 КУпАП - повернути Державній
екологічній інспекції у
Тернопільській області для належного
оформлення.

Суддя: Ю. Г. Гудкова