Номер провадження 3/523/4017/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Боднар С.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що
надійшли із Державної податкової
інспекції у Суворовському районі м.
Одеси у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ
«Одеспрогресенергобуд», що проживає за
адресою: АДРЕСА_1, про притягнення
до адміністративної відповідальності
за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення від
12.08.2014 року, при проведенні перевірки
своєчасності сплати податку на додану
вартість до бюджету ТОВ
«Одеспрогресенергобуд», що
розташоване за адресою: м.Одеса,
вул.Балтська дорога, 15, встановлено, що
ОСОБА_1, являючись посадовою особою,
допустила несвоєчасне подання
платіжного доручення на перерахування
належного до сплати податку на додану
вартість, чим порушила ст.203 п.203.2, ст.57
п.57.1 Податкового кодексу України №
2756-VІ від 02 грудня 2010 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП -
несвоєчасне подання посадовою особою
підприємства, установи, організації
платіжних доручень на перерахування
належних до сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів).

В судове засідання, яке було призначено
на 05.09.2014 року на 09.30 годин та 16.09.2014 року
на 09.30 годин, ОСОБА_1 не з'явилася, про
дату, час та місце розгляду справи
оповіщена належним чином, причини
неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу
про адміністративне правопорушення
може бути розглянуто за відсутності
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, у
випадку, якщо особу своєчасно
сповістили про час і місце розгляду
справи, та вона не з'явилася і не
надіслала клопотання про відкладення
розгляду справи.

На підставі чого, суддя приймає рішення
розглянути справу про адміністративне
правопорушення без участі
правопорушниці.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею
правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1
КУпАП, підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про
адміністративне правопорушення від
12.08.2014 року, актом про результати
перевірки своєчасності сплати податку
на додану вартість до бюджету.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи, давши оцінку всім обставинам по
справі, суддя приходить до висновку про
наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, та з
урахуванням характеру правопорушення,
особи правопорушниці, обставин
вчиненого правопорушення, суддя вважає
за можливе застосувати до вказаної
особи мінімальне адміністративне
стягнення у вигляді штрафу,
передбачене санкцією даної статті.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір
у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Розмір і
порядок сплати судового збору
встановлюється законом.

Згідно ст.9 Закону України «Про
судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року
судовий збір сплачується за місцем
розгляду справи та зараховується до
спеціального фонду Державного бюджету
України.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 283, 284
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати
винною у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.
1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 5-ти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян в сумі 85
(вісімдесят п'ять) грн в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп
(тридцять шість гривень п'ятдесят
чотири копійки), зарахувавши його до
спеціального фонду Державного бюджету
України.

Постанова може бути оскаржена протягом
10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ :

С.М. Боднар