overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/643/3161/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников
Р.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Московського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, яка мешкає за адресою:
Харківська область, Харківський район, с. Жовтневе, вул. Ворошилова 15, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 181-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ХА
№002888/1 від 04.07.2014 року ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, о 22 год. 40хв. біля лікарні
№17 яка розташована за адресою: пр.
Московський 197, надавала інтимні послуги за грошову винагороду чим вчинила адміністративне правопорушення передбаченою ч.2 ст. 181-1
КУпАП .

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом співробітника міліції, поясненнями ОСОБА_1

Керуючись ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.181-1 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень на користь держави отримувач
УДКСУ у Московському районі м. Харкова
(Московський район) 21081100, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007.

Стягнути з ОСОБА_1 (НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави, отримувач УДКСУ у
Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007.

Постанова може бути оскаржена впродовж десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя
Сиротников Р.Є.

Постанова набрала законної сили
_____________________________року

Строк пред’явлення виконавчого документу до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

З оригіналом згідно. Оригінал в справі.

Суддя:
Провадження № 3/643/3253/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников
Р.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Московського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 164 ч. 1
КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 004306/1 від 19.09.2014 року, о 11-00 год. гр. ОСОБА_1 по пр. 50 р. СРСР 191 реалізовував тютюновими виробами без відповідної ліцензії . чим порушив порядок провадження господарської діяльності за ч.1 ст. 164
КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.164 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 24.01.1971 року (НОМЕР_1) народження притягнути до адміністративної відповідальності і накласти штраф в розмірі 510 (п’ятсот десять) гривень на користь держави без конфіскації вилучених товарно-матеріальних цінностей, отримувач УДКСУ у
Московському районі м. Харкова
(Московський район) 21081300, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007.

Стягнути з ОСОБА_1, 24.01.1971 року (НОМЕР_1) народження, судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на користь
Московського районного суду м. Харкова, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007.

Постанова може бути оскаржена впродовж десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя
Сиротников Р.Є.
Провадження № 3/643/2837/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников
Р.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 130 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 13.07.2014 року, о 00-00 годині 13.07.2014 року водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
НОМЕР_1, по вул. Шевченко, 22 в м. Харкові, з ознаками наркотичного сп’яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття стосовно нього провадження у справі в зв’язку із відсутністю складу правопорушення в його діях, оскільки цей факт був встановлений у Висновку щодо результатів його медичного огляду №404 від 13.07.2014 року, згідно якого у нього не виявлені ознаки сп’яніння.

Згідно з ч.4 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров’я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Таким чином, оскільки при розгляді даної справи не встановлено належних та достатніх доказів наявності складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягується до відповідальності, справа підлягає закриттю в зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в порядку ст.ст. 247, 284
КУпАП

На підставі викладеного та керуючись ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 – закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена впродовж десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя
Сиротников Р.Є.
Провадження № 3/643/2987/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников
Р.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ
ХМУ ГУМВСУ в Хо про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Шохрата Аллахверді огли,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, , мешкає за адресою: м. Харків, вул.
Тимурівців 7 А, , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 ч.2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 707979 від 18.08.2014 року, ОСОБА_1 о 03-10 годині, керуючи автомобілем АУДІ, номерний знак LT ECG 866, по вул. Шевченко 319, в м.
Харкові не виконав вимогу про зупинку подану світячим жезлом та сюрчком, був примусово зупинений за допомогою службового автомобілю з увімкнутим красним та синім промисловим маячком на вул. Героїв Праці 7, чим порушив п. 2.4
ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, рапортом.

Керуючись ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Шохрата Аллахверді огли,
ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти штраф в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. на користь держави, отримувач УДКСУ у
Московському районі м. Харкова
(Московський район) 21081300, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0001.

Стягнути з ОСОБА_1 Шохрата Аллахверді огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави, отримувач УДКСУ у
Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя

Сиротников Р.Є.
Провадження № 3/643/3553/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко
Н.І. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від заступника начальника відділу УДАІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу, вбачається, що 12.10.14 року о 14.20 годині керував автомобілем НОМЕР_2 по вул.. Героїв Праці не дотримався безпечної швидкості руху та дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. Автомобілі зазнали механічні пошкодження, заподіяно матеріальні збитки..

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі..

За таких обставин суд приходить до наступних висновків:

Вина ОСОБА_1 підтверджується: схемою
ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями водія.

Таким чином водій ОСОБА_1 своїми діями порушив пункти 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

З огляду на викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КупАП, тобто порушення водієм транспортних засобів правил дорожнього руху, яке привело до ушкодження транспортних засобів.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285, 33 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти штраф на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1 в сумі 340 грн. 00 коп. у дохід держави
(отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 21081300 код отримувача банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, МФО 851011, р/р 0001, призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
(отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0007, призначення платежу: судовий збір за розгяд справи у Московському районному суді м. Харкова).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції у 10 денних строк.

Суддя

Омельченко Н.І.

Постанова суду набрала чинності
"____"_____________2014р.

Постанова суду видана
"____"_______________2014р.

Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - 3 місяця з дня винесення постанови.

З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться в справі.

Суддя –
Провадження № 3/643/3397/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников
Р.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДАІ Московського РВ ХМУ
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АБ2 № 181323 від 03.10.2014 року, о 19-00 год. водій ОСОБА_1, керував автобусом Трута -20ПЕ3НГ д.н. НОМЕР_1 у стані наркотичного сп’яніння. Від огляду на стан сп’яніння відмовився в присутності двох свідків.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно керував автобусом, але жодних наркотичних засобів та алкогольних напоїв не вживав, за півгодини до того, як його зупинили працівники ДАІ, він випив енергетичний напій, який не містить алкоголю, відчував себе добре, жодних наявних ознак сп’яніння в нього не було, наслідків ніяких не настало, шкода нікому не завдана, а тому просив справу закрити за малозначністю.

З огляду на вищевикладене, а також з урахуванням того, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, суд визнає дане правопорушення малозначним і звільняє порушника від адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 – закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції впродовж десяти днів з дня її проголошення.

Суддя           Сиротников Р.Є.
Провадження № 3/643/3654/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2014 року суддя
Московського районного суду м. Харкова
Майстренко О.М. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, мешкає: м. Харків, вул..
Академіка Павлова, 142-
Б, корп.. 3 кв. 21

-за ст. ст.124 КпАП
України -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.10.2014 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Гвардійців
Широнінців м. Харкові, виїхав на зустрічну смугу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ» держномер 29-89 ХКМ під керуванням водія
ОСОБА_2, який став учасником ДТП.

Водій ОСОБА_1 порушив п.п. 11.4
ПДД України.

Вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою, протоколом огляду місця події, поясненнями водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_2 та іншими матеріалами.

З урахуванням даних про особу правопорушників, обставин події, вважаю за необхідне визнати водія
ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАп України та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124 КпАП
України -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124
КпАП України та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на р/р 0007 одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський район) 21081300, код одержувача , банк одержувача ГУ ДКУСУ у Харківській області, код банку МФО ГУ ДКСУ 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. одержувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача коштів: 37999607, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО:851011, р/с: 0007.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Строк пред’явлення виконавчого документу до виконання – 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова видана __________________ 201___ року.

Суддя :
Провадження № 3/643/3545/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2014 року

суддя Московського районного суду м.
Харкова Омельченко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ з обслуговування м.Харкова ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Спеціаліста ТОВ «Сервьє Україна», прож. м.Харків

АДРЕСА_1, зареєстрован Харківська область

М.Куп’янськ АДРЕСА_2

за ст. 124 КУпАП ,

Встановив:

ОСОБА_1 07.10. 2014 року о 16 год.45 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 , виїжджаючи з парковки ТРЦ «Французький бульвар» за адресою ОСОБА_2 № 44-Б на вул.Ак.Павлова, в порушення вимог п.10.1 ПДР України, змінив напрямок руху не переконавшись в безпеці і скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі одержали ушкодження.

ОСОБА_1 свою провину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується схемою
ДТП, поясненнями водіїв, які знаходяться в матеріалах.

На підставі вище викладеного, суд вважає, що ДТП мала місто в зв’язку з порушенням ПДР України водієм ОСОБА_1

З огляду на викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, яке привело до ушкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.124, 33, 283-285 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ідент. НОМЕР НОМЕР_3 підвергнути штрафу в розмірі 340,00 грн. на користь держави ( отримувач УДКСУ у
Московському районі м.Харкова 21081300 код отримувача банк отримувача
ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0001, призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1, ідент.
НОМЕР НОМЕР_3 на користь Держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. ( отримувач УДКСУ у Московському районі м.Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0007, призначення платежу : судовий збір за розгляд справи у Московському районному суді м.Харкова.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Омельченко Н.І.
Провадження № 3/643/3425/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко
Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

ФОП, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

за ст.163-4 ч.1 КУпАП ,

Встановив:

ОСОБА_2 , як ФОП, несвоєчасно надав відомості про суми доходу, нарахованих
(сплачених) на користь платника податку та суми утриманого з них податку за 2 квартал 2014 року, що підтверджується витягом з акту перевірки від 09.10.2014 року.

Правопорушник був своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи, на розгляд заяви не з’явився, проте його провина підтверджена наданими суду доказами.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ст. ст.163-4 ч.1 КУпАП, оскільки він допустив порушення встановленого законом порядку удержання та перерахування податку на доходи фізичних осіб та надання звіту про сплачених податків .

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому на правопорушника слід накласти штраф на користь держави.

На підставі ст. ст.163-4 ч.1
КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ідентифікаційний код - підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 54.00 грн. на користь держави (отримувач УДКСУ у
Московському районі м.Харкова 21081100 код отримувача банк отримувача
ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0007, призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення)

Стягнути ОСОБА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. ( отримувач УДКСУ у Московському районі м.Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0007, призначення платежу : судовий збір за розгляд справи у Московському районному суді м.Харкова.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко
Н.І.