overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №635/9127/14-п
Провадження 3/635/2304/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року селище
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187
КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, уродженця селища Покотилівка
Харківського району Харківської області, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що ОСОБА_1, 06 жовтня 2014 року о 23:00 годині порушив правила адміністративного нагляду, а саме: був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 06 жовтня 2014 року серії ХА № 141593; даними рапорту ОСОБА_2, ОСОБА_3 Крім того, в своїх письмових поясненнях, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 про обставини вчинення правопорушення пояснив, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив діяння, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду, особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходити з дому (квартири) в певний час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1
КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 187, п.4 ч.1 ст. 213, ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят однієї) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд
Харківській області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя
О.М.
Пілюгіна
Справа №635/9032/14-п
Провадження 3/635/2254/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року селище
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1
КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, головного бухгалтера
ПрАТ «Філіп Морріс Україна», який неодружений, проживає за адресою:
АДРЕСА_2,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 466 від 29 вересня 2014 року серії АА № 700101, ОСОБА_1, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: занизив податок на додану вартість за грудень 2011 року, січень, лютий 2012 року: травень, липень 2013 року; січень, лютий 2014 року на 277820,00 гривень, та податок на прибуток за 2011 - 2013 роки на суму 30786,00 гривень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 134.1.1, п.п. 138.8.1, п.п. 138.10.2, п.п. 138.10.3, п. 141.1 ст. 134, ст. 144, п. 185.1, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198; п. 200.1, п. 201.1 ст. 200; ст. 201 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 466 від 29 вересня 2014 року серії АА № 700101; даними витягу з акту № 281/28-09-42-10/00383231 від 25 вересня 2014 року, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1
КУпАП, а саме порушення посадовими особами підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що в 2014 році становить 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 24, 33, ч.1 ст. 163-1, п. 4 ч.1 ст. 213, ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів в Апеляційний суд
Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя

О.М. Пілюгіна
Справа № 635/9058/14-п
Провадження 3/635/2262/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року селище
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Луганської області, громадянина
України, який працює водієм, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 956750 від 20 вересня 2014 року, ОСОБА_1, 20 вересня 2014 року о 16 годині 30 хвилин на 515 км + 900 м автошляху «Київ-Харків-Довжанський», керуючи автомобілем ГАЗ-330232, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 перед зміною напряму руху не впевнився, що це буде безпечно для інших учасників руху та допустив зіткнення з автомобілем
CITROEN, державний реєстраційний номер
НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 20 вересня 2014 року серії АБ2 № 956750; даними схеми місця ДТП та фототаблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_2, наявними в матеріалах справи. Крім того, ОСОБА_1, в своїх письмових поясненнях, що містяться в матеріалах справи про обставини вчинення правопорушення пояснив як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1
КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 40-1, 124, 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя
О.М.
Пілюгіна
№ провадження 3/646/2164/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська
О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер
НОМЕР_1, уродженця с. Ставрове
Красноокнянського району Одеської області, громадянина України, працює ЧП
«Муренець», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.10.2014 року о 08 годині 10 хвилин,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Volksvagen LТ 35, державний реєстраційний номерний знак,
НОМЕР_3, по пр-ту Гагаріна, в районі будинку № 362, в м. Харкові, не вибрав безпечної дистанції руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем
Honda, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія
ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 було порушено вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху України.

Факт вчинення правопорушення
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 036570, схемою наслідків ДТП, поясненнями ОСОБА_1,
ОСОБА_2

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Дослідивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто, порушення учасником дорожнього рух
Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире каяття.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 124, 283, 284 Кодексу
України про Адміністративні
Правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять ) гривень.

Оплату штрафу здійснити на р/р 0001, одержувач - ГУК в Харківській області, 21081300, код ОКПО - 37874947, банк - ГУДКСУ у
Харківській області, МФО - 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок на р/р 0011, отримувач - Управління державної казначейської служби України у
Червонозаводському районі міста
Харкова, код отримувача - 37999628, банк отримувача - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код суду - 02894059.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
О.В.Білінська
Справа № 635/9061/14-п
Провадження 3/635/2265/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року селище
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1, уродженця міста
Дніпропетровськ, громадянина України, який не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 179222 від 18 вересня 2014 року, ОСОБА_1, 18 вересня 2014 року о 17 годині 05 хвилин на 469 км + 854 м автошляху «Київ-Харків-Довжанський», керуючи автомобілем Мітсубісі-Ланцер, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу та допустив зіткнення з автомобілем Тойота RAV-4, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 і автомобілем ВАЗ-2115, державний реєстраційний номер НОМЕР_4, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, повністю визнав і про обставини вчинення правопорушення пояснив як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 18 вересня 2014 року серії АБ2 № 179222; даними схеми місця ДТП та фототаблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, наявними в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1
Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1
КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 40-1, 124, 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя
О.М.
Пілюгіна
Справа № 635/9063/14-п
Провадження 3/635/2267/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року селище
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Східно-Казахстанської області, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 950155 від 24 вересня 2014 року, ОСОБА_1, 24 вересня 2014 року о 07 годині 15 хвилин на 16 км + 900 м автодороги Харків - Вовчанськ, керуючи автомобілем КАМАЗ 5320, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не переконався, що це буде небезпечно та допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen Tоureg, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який виконував обгін, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 24 вересня 2014 року серії АБ2 № 950155; даними схеми місця ДТП та фототаблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_2, наявними в матеріалах справи. Крім того, в своїх письмових поясненнях, що містяться в матеріалах справи ОСОБА_1 про обставини вчинення правопорушення пояснив наступне: 24 вересня 2014 року біля 07 години 15 хвилин поблизу с.
Кутузівка, керуючи автомобілем КАМАЗ 5320, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1 він рухався по своїй смузі руху, побачив на дорозі перешкоду, загальмував та прийняв вліво, в цей час його обігнав автомобіль Volkswagen Tоureg, який порушуючи правила дорожнього руху зачепив його автомобіль правим дзеркалом.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1
КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 40-1, 124, 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя
О.М.
Пілюгіна
Справа № 635/9065/14-п
Провадження 3/635/2269/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року селище
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Полтава, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 958089 від 23 вересня 2014 року, ОСОБА_1, 23 вересня 2014 року о 15 годині 45 хвилин по вулиці
Дачній міста Мерефа Харківського району Харківської області, керуючи автомобілем Chevrolet Niva, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 перед початком руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху та допустив наїзд на автомобіль ІЖ-412, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який не рухався, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 23 вересня 2014 року серії АБ2 № 958089; даними схеми місця ДТП та фототаблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_2, наявними в матеріалах справи. ОСОБА_1 від надання будь-яких пояснень щодо обставин вчинення правопорушень відмовився, в протоколі про адміністративне правопорушення вказав, що з протоколом не згоден.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1, п. 10.9 Правил дорожнього руху
України, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1
КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 40-1, 124, 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя
О.М.
Пілюгіна
Справа №635/9108/14-п
Провадження 3/635/2294/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області, громадянина
України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21 вересня 2014 року серії АБ2 № 955738, ОСОБА_1, 21 вересня 2014 року о 10 годині 20 хвилин по вулиці
Спортивна селища Манченки
Харківського району Харківської області, керував мотоциклом Horse НТ-200, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, в присутності двох свідків відмовився від проходження обстеження на стан сп'яніння, відповідно до встановленого порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, повністю визнав і про обставини вчинення правопорушення пояснив як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 21 вересня 2014 року серії АБ2 № 955738; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, наявними в матеріалах справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1
КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, п. 4 ч. 1 ст. 213, ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів в Апеляційний суд
Харківської області через Харківський районний суд Харківській області.

Суддя

О.М. Пілюгіна