Справа № 182/6775/14-п
Провадження № 3/0182/1376/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.08.2014
року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської області
Поліщук Р.А. розглянувши
адміністративний матеріал, який
надійшов від ВДПС ВДАІ з
обслуговування м. Нікополь та
Нікопольського району ГУМВС України в
Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, громадянина України, не
працює, мешкає за адресою: вул.
Довгалівська, 180, м. Нікополь
Дніпропетровська область, за
правопорушення передбачені ст.ст.130 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.08.2014 року о 02.45 год. в м. Нікополь по
вул.. Шевченко, ОСОБА_1 керував
автомобілем ЗАЗ 1102 , номерний знак
НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного
сп’яніння (різкий запах спиртного з
порожнини рота), пройти медичний огляд
на встановлення стану сп’яніння
відмовився у присутності двох свідків.
Від керування відсторонений. Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП визнав повністю.

Судом досліджено матеріали справи, а
саме: протокол про адміністративне
правопорушення серія АБ2 № 153042 від
16.08.2014 р. (а.с.2); письмові пояснення
свідків (а.с. 4,5), акт огляду та
тимчасового затримання транспортного
засобу від 16.08.2014 року (а.с.6).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
дії правопорушника ОСОБА_1
кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
як керування транспортним засобом в
стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення, згідно з
вимогами передбаченими ст. 33 КУпАП
України враховуються характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Дії вчинені ОСОБА_1 характеризуються
умисною формою вини, складають
підвищену суспільну небезпечність,
становлять небезпеку дорожньому руху
та несуть загрозу для його учасників.

З урахуванням обставин скоєного
правопорушення, його характеру та
суспільної небезпечності, особи
порушника, його відношення до скоєного,
вважаю що адміністративне стягнення
йому повинно бути призначено у
відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП
України за санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП у
вигляді штрафу у мінімальному розмірі.

Згідно з положенням ст. 40-1 КУпАП,
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 130 ч. 1, 221, 283
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративних правопорушень
передбачених ст.ст.130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень на
користь держави.

Стрягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір у розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу
не пізніше як через п'ятнадцять днів з
дня вручення йому постанови про
накладення штрафу, а в разі оскарження
або опротестування такої постанови не
пізніше як через п'ятнадцять днів з дня
повідомлення про залишення скарги або
подання без задоволення, у порядку
примусового виконання постанови про
стягнення штрафу з правопорушника
стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови, до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд.

Строк пред’явлення до виконання три
місяці.

Суддя:

ОСОБА_2