overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 22 жовтня 2014 року Справа № 673/1441/14-п
Провадження № 3/673/578/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ
УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

21 вересня 2014 року гр. ОСОБА_1 близько 15 год. 00 хв. перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння у власному будинку по вул. Леніна, 30 в с. Підлісне
Деражнянського району Хмельницької області, словесно погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2, чим завдав останній психічного та морального болю.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факт вчинення ним вказаного правопорушення.

В свою чергу винність ОСОБА_1 у вчиненні даного проступку підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 005437 від 21 вересня 2014 року, висновком ДІМ від 22 вересня 2014 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_1

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

постановила:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, стягнувши штраф у розмірі 51
(п’ятдесяти однієї)гривні та судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_4
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 23 жовтня 2014 року Справа № 673/1440/14-п
Провадження № 3/673/577/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

18 вересня 2014 року гр. ОСОБА_1 не з»явився для проходження корекційної програми в корекційному центрі для осіб які вчиняють насильство в сім»ї, чим порушив ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно постанови Деражнянського районного суду від 22 жовтня 2013 року гр.
ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факт вчинення ним вказаного правопорушення.

В свою чергу винність ОСОБА_1 у вчиненні даного проступку підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 005428 від 23 вересня 2014 року, постановою Деражнянського районного суду від 22 жовтня 2013 року.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

постановила:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, стягнувши з нього штраф в розмірі 85(вісімдесяти п»яти) грн. та судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 23 жовтня 2014 року Справа № 673/1437/14-п
Провадження № 3/673/574/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Деражнянського
РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

22 вересня 2014 року біля 4 год. 45 хв. гр.
ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ЗАЗ», номерний знак НОМЕР_1, в м.
Деражні по вул. Проскурівська в стані алкогольного сп’яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп’яніння Деражнянської ЦРЛ №33 від 22 вересня 2014 року, чим порушив п.2.9 (а)
Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1
КУпАП

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факт вчинення ним вказаного правопорушення.

В свою чергу винність ОСОБА_1 у вчинені даного проступку підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АВ2№300474 від 22 вересня 2014 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп’яніння
Деражнянської ЦРЛ №33.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ч. 1 ст.130 КУпАП,

постановила:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, стягнувши з нього штраф в розмірі 3400((три тисячі чотириста) грн. та судовий збір у розмірі 36(тридцять шість) 54 коп. у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 361/8161/14-п
Провадження № 3/361/2041/14
П О С Т А Н О В А

27 жовтня 2014 року

м. Бровар

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району
УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого охоронцем організації охорони громадського порядку «РУЄВИТ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

07 вересня 2014 року близько о 22 годині 15 хвилин по вул. Сабурова, 9/2 в м. Києві, ОСОБА_1, керував автомобілем
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп’яніння водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил
Дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив, що 07.09.2014 р. в керуючи автомобілем м. Києві був зупинений працівниками міліції, де на їхню вимогу відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння, тому допустив порушення Правил дорожнього руху за обставин, визначених в протоколі про адміністративне правопорушення. При призначенні адміністративного стягнення просив не позбавляти його права керування, оскільки потребує у використанні посвідчення водія по роботі.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом’якшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 п. 7, ст. 32, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285
КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному арешту строком на 7
(сім) діб.

Постанову направити начальнику
Броварського МВ ГУ МВС Украни в
Київській області для виконання, оскільки, відповідно до ст.326 КУпАП, така виконується негайно після її винесення.

Строк відбуття адміністративного стягнення у виді арешту рахувати з моменту адміністративного арешту правопорушника.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
В.В.
Батюк

Відповідно до ч.1 ст.294 КУпАП постанова вступила в законну силу – 27.10.2014 р.
Справа № 367/6403/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шумко
В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Вінницької області, громадянку України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працююча

- ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

31.09.2014 року о 18 годині 10 хвилин на 34 км. а/д Київ – Чоп, с. Гурівщина, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотрималася безпечної дистанції, допустила зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2, який рухався по переду в попутному напрямку. Внаслідок чого утворилось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушила п. 13.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення (серія АВ2 № 022916), схемою пригоди, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4
ЗУ «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 484/3912/14-п
Провадження № 3/484/1033/14
П О С Т А Н О В А

на привід правопорушника

08 жовтня 2014 року

м.
Первомайськ

суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП.

Правопорушник до судового засідання, призначеного на 08.10.2014 року 10.45 год., не з'явився. Суд вважає, що присутність правопорушника при розгляді справи є обов'язковою.
Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КпАП
України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, якщо присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, у разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

За таких обставин ОСОБА_1 слід піддати примусовому приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 268 ч.2 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання 16.10.2014 р. на 10 год. 00 хв. особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провадження примусового приводу доручити Первомайському МВ
УМВС України по обслуговуванню м.
Первомайська та Первомайського району в Миколаївській області.

Копію постанови направити до Первомайського МВ УМВС України по обслуговуванню м. Первомайська та
Первомайського району в Миколаївській області, для виконання.

Про результати виконання примусового приводу слід суду повідомити довідкою (рапортом) до початку судового засідання.

СУДДЯ:
Справа № 484/3912/14-п
Провадження № 3/484/1033/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2014 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 24.09.2014 року від Відділення ДАІ з обслуговування м. Первомайськ та
Первомайського району УДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого по вул. Київська, 73 в с.
Бандурка Первомайського р-ну
Миколаївської області, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИЛА:

14.09.2014 року громадянин
ОСОБА_1 не маючи посвідчення водія, керував мопедом "Альфа" на автодорозі
Т-150 8 км. в стані алкогольного сп'яніння, чим було порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху, повторно протягом року.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом
АБ2 № 589354, особистими поясненнями правопорушника в суді, який повністю визнав свою провину, щиро розкаявся у скоєному. Таким чином, встановлено, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130
Кривоозерським районним судом
Миколаївської області.

Враховуючи наведене, а також те, що протягом року до ОСОБА_1 адміністративної відповідальності не притягувався, посвідчення водія не має, тому не є водієм, вважаю за необхідне призначити йому стягнення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУПАП, без вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст.33, 283, п.1 ч.1 284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб, без вилучення транспортного засобу. Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до
Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Дата документу 27.10.2014
Справа 501/4576/14-п
Провадження 3/501/1636/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов
О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Іллічівську
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючу директором ПП
«РЕММОНТ», яка проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1632 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В ході камеральної перевірки Державною податкою інспекцією у м. Іллічівську
Головного управління Міндоходів в
Одеській області ПП «РЕММОНТ», встановлено порушення терміну сплати самостійно визначеного грошового зобов’язання зі сплати єдиного податку суб’єктом малого піджприємства- юридичною особою на 10 днів, чим порушено вимоги ст. 295
Податкового кодексу України.

З цих підстав складено адміністративний протокол №861 серія КН 578171 від 09 вересня 2014 року, відносно директора ПП «РЕММОНТ» ОСОБА_1

В її діях вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст. 1632 ч.1
КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 1632 ч.1, 221, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1632 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред’явлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «______»
______________2014р.
Дата документу 27.10.2014
Справа 501/4707/14-п
Провадження 3/501/1677/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов
О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Іллічівську
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого директором ПП
«Каштан», який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1632 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В ході камеральної перевірки Державною податкою інспекцією у м. Іллічівську
Головного управління Міндоходів в
Одеській області ПП «Каштан», встановлено порушення терміну сплати самостійно визначеного грошового зобов’язання суми збору за здійснення деяких видів підприємницької діяльності на 10 днів, чим порушено вимоги ст. 267 Податкового кодексу
України.

З цих підстав складено адміністративний протокол №869 серія КН 578172 від 17 вересня 2014 року, відносно директора ПП «Каштан» ОСОБА_1

В його діях вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст. 1632 ч.1
КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 1632 ч.1, 221, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1632 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред’явлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «______»
______________2014р.
Дата документу 27.10.2014
Справа 501/4390/14-п
Провадження 3/501/1594/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов
О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Іллічівську
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючу головним бухгалтером
ТОВ «Іллічівський зерновий термінал», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1632 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В ході камеральної перевірки Державною податкою інспекцією у м. Іллічівську
Головного управління Міндоходів в
Одеській області ТОВ «Іллічівський зерновий термінал», встановлено порушення терміну сплати визначеного грошового зобов’язання з податку на прибуток на 19 днів, чим порушено вимоги ст. 57 Податкового кодексу України.

З цих підстав складено адміністративний протокол №848 серія АА 420956 від 22 серпня 2014 року, відносно головного бухгалтера ТОВ
«Іллічівський зерновий термінал»
ОСОБА_1

В її діях вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст. 1632 ч.1
КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 1632 ч.1, 221, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1632 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред’явлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «______»
______________2014р.
Дата документу 27.10.2014
Справа
№501/5100/14-п
Провадження №3/501/1821/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ Іллічівського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого директором в СК
«Єврострой», який мешкає: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2014 року, об 11.30 годині, в м. Одеса, на вул. Посмітного 7А,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем
«Мітсубісі Кольт», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну дистанцію до автобуса «БАЗ А 079.14», реєстраційний номерний знак
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який почав зупинятись, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

За адміністративним протоколом від 09 вересня 2014 року серія АВ2 №645226, ОСОБА_1 звинувачується в тому, що порушив п.13.1
Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306), а саме: водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП – порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи (адміністративним протоколом, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями).

Керуючись ст.ст. 23, 27, 124, 283, 284
КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340,00грн

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн.

Посвідчення водія серії ВНВ №922885 повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред’явлення постанови до виконання згідно закону
України «Про виконавче провадження»
Постанова набрала законної сили «_____»
______________2014р.