overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/1761/14-п
Провадження №3/440/634/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Буського РВ УМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив :

09.11.2014 р. близько 12 год. гр.ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував сварку із своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, при цьому висловлювався в її адресу нецензурними словами, чим вчинив насильство у сім”ї.

Правопорушник з»явився в судове засідання, визнав вину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 244025 від 12.11.2014 р., рапортом о/ч Буського РВ ГУМВСУ у Л/о
ОСОБА_3 від 09.11.2014 р., заявою та поясненнями гр.ОСОБА_2, поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом»якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі найнижчої межі, встановленої санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.27,33-35,40-1,173-2,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят однієї) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
С. Р. Мельник
Справа № 439/1956/14-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

20.11.2014 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Кваша В.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бродівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої у
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 173 КУпАП,суддя,-

В с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №0239443 від 20.11.2014р., ОСОБА_1, 12.09.2014р., близько о 14.00 год, перебуваючи в громадському в м.Броди в стані алкогольного сп’яніння, на грунті неприязних відносин вчинила конфлікт з гр.ОСОБА_2, під час якого правопорушниця виражалась нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суд з’явилася вину визнав.

Розглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, у вчиненні дрібного хуліганства доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0239443 від 20.11.14р.(а.с.4), поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Розглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, на неї слід накласти стягнення у розмірі межі передбаченої санкцією ст. 173 КУпАП, суддя,-

Керуючись ст.ст. 284 ч. 1 п. 1, 173 КУпАП суддя,-

П о с т а н о в и л а:

визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 51
(п’ятдесят однієї) гривні.

Стягнути за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1, в користь держави 36,54грн., судового збору.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 462/7717/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 листопада 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з від СДПІ з ОВП у м.Львові МГУ Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 20.11.1976р.н., працюючого головним бухгалтером ЛФ ПрАТ „Київстар”, член ліквідаційної комісії ЛФ ПрАТ
„Київстар” /адреса: м.Львів, вул.Городоцька, 226/, який проживає
ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст. 1634 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Працівниками СДПІ з ОВП у м.Львові МГУ
Міндоходів 31.10.2014 року складено адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1 за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП, посилаючись на те, що він, будучи головним бухгалтером ЛФ ПрАТ
„Київстар”, та членом ліквідаційної комісії ЛФ ПрАТ „Київстар” по вул.Городоцькій, 226 у м.Львові, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, зокрема, неутримання та неперерахування до бюджету ПДФО при виплаті фізичним особам доходу від оренди за період 2011-2014рр., що встановлено актом про результати позапланової виїзної перевірки ЛФ ПрАТ
„Київстар” за період з 01.01.2009р. по 31.07.2014р. від 14.10.2014р.

У суд ОСОБА_1 не з’явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належно.

Розглянувши представлені матеріали, суд вважає, доведеним факт скоєння
ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.1641 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КпАП України провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП
України, а саме у разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення, а при триваючому правопорушенні – тримісячного строку з дня його виявлення.

Оскільки діяння, інкриміноване ОСОБА_1 було вчинене за період з 01.01.2009р. по 31.07.2014р., а справа надійшла до суду 04.11.2014р., то у зв’язку із закінченням тримісячного строку, протягом якого правопорушника можна притягнутидо відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 383, 384 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1634
КУпАП та закрити провадження у справі у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду
Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 462/7676/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 листопада 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від заступника начальника
Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КС №742842 виданий Залізничним РВ ЛМУ УМВС
України у Львівській області 29.12.2009 р., постановою Залізничного районного суду м.Львова від 05.09.2014 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП,

за ст.187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, повторно протягом року допустив порушення правил адміністративного нагляду, встановленого щодо нього ухвалою
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 10.06.2014 р., зокрема, заборону виходу з дому з 22.00 год. до 06.00 год., оскільки о 22 год. 30 хв. 18.09.2014р. він був відсутній по місцю свого проживання, так як двері квартири на протязі 10 хв. ніхто не відчинив.

Частиною 1 статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 цього
Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП призначалася до розгляду на 21.11.2014р.

Однак, правопорушник ОСОБА_1 не з’явився, про причини неявки не повідомив, що дає підстави зробити висновок про ухилення від явки до суду останнього.

Для забезпечення розгляду справи та встановлення істини по справі слід доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ правопорушника ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.173, 178, 268, 276, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Правопорушника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КС №742842 виданий Залізничним РВ ЛМУ УМВС
України у Львівській області 29.12.2009 р. доставити приводом на 09.00 год. 08 грудня 2014р. у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова по вул.С.Бандери, 3, каб. 12 у м. Львові.

Виконання постанови в частині доставки приводом правопорушника ОСОБА_1 доручити Залізничному РВ ЛМУ ГУ МВС
України у Львівській області (79015, м.Львів, вул. Городоцька, 126).

Направити копію постанови начальнику
ГУМВ України у Львівській області (79007, м. Львів, пл..Григоренка,3), прокурору
Залізничного району м.Львова (79022, м.
Львів, вул. Виговського, 34) - для відома та контролю за виконанням постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року суддя
Галицького районного суду м.Львова
Городецька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Галицького
РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії
ЛВ № 245252 від 13.11.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ч.1 ст.160 КУпАП, такий складено без дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, а саме: не зазначено свідків правопорушення, не вказано чи притягалася раніше до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2

Крім того, звернути увагу начальника
Галицького РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для розгляду протоколів про адміністративне правопорушення для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи слід повернути начальнику Галицького РВ ЛМУ
ГУМВС України у Львівській області
ОСОБА_1 для додаткового оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.160
Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення начальнику
Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Л.М.Городецька
Справа № 445/2038/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року

м. Золочів

Суддя Золочівського районного суду
Львівської області Бакаїм М. В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника відділу ДАІ з обслуговування Золочівського району
ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.09 2014 р. о 21 год. 20 хв. в м.
Золочеві по вул. Ст. Бандери керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 "а" ПДР України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколи про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 171438 від 15.09 2014 р., поясненнями правопорушника, який в суді вину у вчиненому визнав, висновком приладу " Drager " № 3231 від 15.09 2014 р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі ч.1 ст. 130 КУпАП та керуючись ст. 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через
Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року суддя
Галицького районного суду м.Львова
Городецька Л.М., розглянувши заяву заступника начальника УАР та ПМП
ОСОБА_1 про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання,

в с т а н о в и в :

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 28.01.2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471, ч.1 ст.483 МК України, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил, що становить 2144,00 грн. Вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил №3460/20900/13 від 14.12.2013 року товар, а саме: горіх лісовий (фундук) в кількості 7 мішків, загальною вагою 67 кг. на загальну суму 2144,00 грн. – конфіскувати в дохід держави.

Згідно ч.2 ст.24 Закону України
«Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред’явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред’явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що слід поновити строк для пред’явлення виконавчого документу до виконання, оскільки такий пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», суд-

п о с т а н о в и в :

Заяву задоволити.

Поновити строк для пред’явлення до виконання постанови Галицького районного суду м.Львова №461/849/14-п від 28.01.2014 року (виконавчого документу).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

Городецька Л.М.
Справа № 445/2351/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

10.11.2014 року суддя Золочівського районного суду Львівської області
Бакаїм М. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.09.2014 року біля 17 год. 05 хв. в м. Львові по вул. В. Великого, 24а керуючи автомобілем "Форд сієра" р.н.
В1459 ІН, не дотримався безпечної дистанції через що здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_1, під керуванням гр. ОСОБА_2 в результаті чого ним завдано матеріальної шкоди, транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

В суді порушник вину визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення в повному обсязі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 170914 від 01.09.2014 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями порушника та гр. ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124 , 221, 245, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати на 340 ( триста сорок ) грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 445/2336/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.11.2014 року суддя Золочівського районного суду Львівської області
Бакаїм М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника ОДПІ ГУМіндоходів у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, працюючої директором Спільного українсько-польського підприємства у формі ТзОВ "Науково-виробничий селекційний центр "Форель", проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА № 219379 ОСОБА_1, працюючи директором
Спільного українсько-польського підприємства у формі ТзОВ
"Науково-виробничий селекційний центр
"Форель", порушила порядок ведення податкового обліку з податку на прибуток, що привело до його заниження та недоплати в бюджет податку на прибуток в сумі 6353,62 грн. в тому числі за
ІІ кв. 2011 року на 5316,22 грн., ІІІ кв. 2011 р. на 92,0 грн., ІV кв. 2011 р. на 324,64 грн., І кв. 2012 р. на 37,80 грн., за 2013 р. на суму 582,96 грн. чим порушено п.138.2 ст.138, п. 44.1, п.44.6 ст.44, п.п. 139.1.1, п. 139.1.9, п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ (із змінами та доповненнями) ; порядку ведення податкового обліку з податку на додану вартість, що привелор до заниження та недоплати в бюджет за липень 2011 р4622,80 грн. податку на додану вартість, чим порушено п. 198.3. ст. 198
Податкового Кордексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ (із змінами та доповненнями) .

Постановою судді Золочівського районного суду Львівської області від 21.08.2014р. матеріали вказаної справи були повернуті в Зололчівську ОДПІ ГУМ у
Львівській області для усунення недоліків у оформленні цієї справи.

27.10.2014 р. справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, після доопрацювання, надійшла до суду.

Однак , як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА № 219379, зазначенні в постанові судді від 21.08.2014р., недоліки не були усунуті
Золочівською ОДПІ.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 219379 від 01.08.2014 р про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, не долучено копії податкової вимоги № 460-25/4746 від 18.07.2014 р. і тому є незрозумілим який саме податковий борг відсутній .

Зазначений недолік унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення, а тому, матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 слід повторно направити в Золочівську
ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області для усунення недоліків у оформленні справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за порушення ст.163-1 ч.1 КУпАП - повернути заступнику начальника ОДПІ
ГУМіндоходів у Львівській області для додаткового опрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 462/7750/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 листопада 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 12.03.1958р.н.,

працюючого заступником директора ПП
«Галицька мануфактура», проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.ст.124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 о 13 год. 45 хв. 14.10.2014 року на 539км + 870м автодороги Київ-Чоп
Пустомитівського району Львівської області, керуючи автомобілем
«Фольксваген Транспортер» д/н 70220ТС, не виконав вимоги дорожнього знаку «Дати дорогу» і не дав дорогу автомобілю НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі, в результаті чого здійснив з ним зіткнення, що спричинило транспортним засобам технічних пошкоджень та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_2 визнав факт порушення ним правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, розглянувши представлені матеріали, вбачаю в його діях наявність складу адмінправопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адмінправопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Посвідчення водія ВВТ 054392 видане на ім’я ОСОБА_2 слід повернути ОСОБА_2.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду
Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 445/2515/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року суддя
Золочівського районного суду
Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, розлученого,

по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, о 07 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейний скандал відносно свого брата гр. ОСОБА_2, а саме висловлювався в його сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

В суді правопорушник вину свою визнав, пояснив, що в цей день після того як зарізали свиню в сестри, він трохи випив. З рідним братом він посварився через те, що останній без дозволу взяв телевізор та взагалі нічого не хотів робити вдома.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЛВ № 242968 від 17.11.2014р., письмовими поясненнями правопорушника, потерпілого гр. ОСОБА_2, та гр. ОСОБА_1, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 05.11.2014 р. та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 173-2 ч. 1
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173 -2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,0 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3