overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 704/1278/14-пП О С Т А Н О В А 02.10.2014 рокум.Тальне Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області
Міщенко К.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Тальнівського району при УДАІ ГУМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, не працюючого, за ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1, 18.09.2014 року, близько 23.50 год. в м.Тальне по вул.Соборна, керував мопедом «Хонда Діо», б/н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився у присутності свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.
Правопорушник ОСОБА_1, в судовому засіданні вину визнав повністю.
Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1
Враховуючи особу правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.
Керуючись ч.1 ст.130, 283, 284, Кодексу
України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя
Справа № 704/1239/14-п
П О С Т А Н О В А

29.09.2014 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ
Тальнівського району при УДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вишнопіль Тальнівського району жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працюючого автослюсарем автоцентру «Уманський», за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.09.2014 року, близько 16-50 год., в с.
Легедзине керував автомобілем «ЗАЗ» д/н НОМЕР_3 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. 2.9 ПДР
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/269/14 Справа № 707/2269/14-п Головуючий по 1 інстанції
Василенко В.В. Категорія: ч. 1 ст. 130
КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Неділько М. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2014 р. . м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Неділько М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Черкаського районного суду ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КупАП і на нього накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Згідно даної постанови, він, 17.08.2014 р. в 02 год. 30 хв., по вул. Чигиринській в м.
Черкаси, керував автомобілем ВАЗ-21051, держномер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Не погоджуючись із таким судовим рішення ОСОБА_3 в апеляційній скарзі, як слід розуміти, ставить питання про його зміну з накладенням на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або звільнення його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

При цьому зазначає, що вину він визнав повністю, розкаявся, порушення вчинене в стані сильного душевного хвилювання, викликане сімейними негараздами та хворобою сина - інваліда з дитинства.

Крім того, автомобіль для нього є єдиним джерелом заробітку.

При винесенні постанови ці обставини враховані не були.

Просить врахувати дані обставини і пом'якшити стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою апеляційну скаргу підтримав, підтвердивши, що на час його виявлення працівниками ДАІ він дійсно перебував в нетверезому стані.

Винуватість його підтверджена матеріалами справи, які ОСОБА_3 не спростовує.

За таких обставин суддя в суді першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, кваліфікувавши його дії за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами йому накладене в межах санкції статті за якою він притягнутий до відповідальності.

З врахуванням обставин вчинення правопорушення і стану ОСОБА_3 на час виявлення його працівниками ДАІ в автомобілі, накладене стягнення є розмірним скоєному і особі правопорушника.

За таких обставин інше, більш м'яке стягнення, про що просить апелянт, застосуванню не підлягає, і в тім числі, навіть за наявності пом'якшуючих обставин на які він зіслався в апеляційній скарзі і які документально не підтверджені.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Черкаського районного суду від 08.09.2014 р. про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_3, - без задоволення.

Суддя
М. І. Неділько
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Ваврушак Н. М., розглянувши адміністративну справу котра надійшла з сектору оформлення матеріалів ДТП та дізнання ВДАІ для обслуговування м.
Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Апостолівського району
Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, мешкає:
АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 - 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2, 18 вересня 2014 року, о 11.50 годині, керував транспортним засобом, марки «ЗІЛ 130 Г», номерний знак
«НОМЕР_1», по вулиці Електрозаводська м.
Кривого Рогу, залишив місце дорожньо - транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив пункт 2.10 А, Б, В,
Д, Е правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не відомо.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 - 4
Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена, тому слід правопорушнику призначити адміністративне стягнення - у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 122 - 4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122- 4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 306, 00 (триста шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36, 54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Н. М. Ваврушак
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Ваврушак Н. М., розглянувши адміністративну справу котра надійшла з Сектору оформлення матеріалів ДТП та дізнання ВДАІ для обслуговування м.
Кривого Рогу в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН НОМЕР_1), уродженця м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2, 18 вересня 2014 року, о 22.25 годині, керуючи транспортним засобом, марки «Форд Скорпіо» номерний знак «
НОМЕР_2», по вулиці Кропивницького м.
Кривого Рогу, не слідкував за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни та рухаючись заднім ходом, допустив наїзд на припаркований автомобіль «Шкода Фабіа», номерний знак «НОМЕР_3», внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 2.3 (б), 10. 9
Правил дорожнього руху України, та скоїв правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

В суді ОСОБА_2 визнав факт скоєння правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 137137 від 19.09.2014 року, протоколом огляду місця ДТП, схемою місця ДТП, поясненнями.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена, тому правопорушнику слід призначити адміністративне стягнення - у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 268, 279, 283, 284, 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425, 00 (чотириста двадцять п'ять грн. 00 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36, 54 гривень на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Н. М. Ваврушак
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Ваврушак Н. М., розглянувши адміністративну справу яка надійшла з
Жовтневого РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН НОМЕР_1), уродженця с. Мар’янське
Апостолівського району
Дніпропетровської області, громадянина України, працює шахта
Ювілейна, зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 28 вересня 2014 року, о 19.30 годині, по вулиці Мусоргського б. 11 кв. 533 м.
Кривого Рогу, порушив громадський порядок, гучно стукав в двері, в громадському місці на зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 визнав факт скоєння правопорушення.

Відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено обставин обтяжуючих і пом'якшуючих відповідальність правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, вважаю, що винність у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України, доведена, тому правопорушнику необхідно обрати адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у виді адміністративного штрафу.

Крім того, відповідно до Закону України
«Про судовий збір» з правопорушника потрібно стягнути судовий збір в розмірі 36, 54 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 279- 280, 173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 119, 00 гривень (сто дев'ятнадцять грн.. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36, 54 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя: Н. М.
Ваврушак
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ЧАЙКІН І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ
КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2014 року , ОСОБА_2, знаходячись на території ринку «Габро» в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, незаконно здійснював скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей, як засобу платежу, чим порушив ст. 162 КупАП

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган
(посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_2 у суді свою провину визнав в повному обсязі, та підтвердив обставини скоєння адміністративного правопорушення, щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_2 підтверджується: письмовими поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення № 521304 від 08.10.2014 року, рапортом дільничного інспектора та іншими матеріалами справи.

Обставин, що обтяжує відповідальність порушника не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, є підстави застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією валютних цінностей.

Керуючись ст. 162, 283-284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП, призначивши йому міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 510
(п'ятсот десять) гривень з конфіскацією валютних цінностей на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя: І. Б.
Чайкін
Єдиний унікальний номер 205/5787/14-п
Провадження № 205/5785/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Стуковенков В.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ленінського
РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працює, проживає за адресою : АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2014 року з Ленінського РВ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області до суду поступив адміністративний матеріал відносно гр.
ОСОБА_1. Відповідно до даних адміністративного протоколу серії ДН
№ 703886 від 07.07.2014 року було виявлено правопорушення, а саме: 29.06.2014 року близько 08 год.45 хв. гр. ОСОБА_1 знаходився в комп'ютерному клубі
«Кабінет» вул.. Бр. Трофимових, 32 де в приміщенні комп'ютерного клубу
«Кабінет» розпивав спиртні напої, а саме пиво «Білий Медвідь» 4,6 % алкоголю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 178 КУпАП
(розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п'яному вигляді).

Правопорушник в судовому засіданні вищевказаних обставин не заперечував, вину визнав.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбачено ч.1 ст. 178
КУпАП, а його вина підтверджена матеріалами справи, а саме: адміністративним протоколом серії ДН
№ 703886 від 07.07.2014 року (а.с.1), письмовими поясненнями правопорушника від 29.06.2014 року (а.с.2).

Відповідно до ст. 23 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України,поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 23 ч.1 ст. 178 , 276, 277 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178
КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної дповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя :
В.П. Стуковенков
Єдиний унікальний номер 205/5718/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Стуковенков В.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ленінського
РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працює, проживає за адресою : АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Із Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області до суду поступив адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1. Відповідно до даних адміністративного протоколу серії ДН № 703714 від 17.06.2014 року було виявлено правопорушення, а саме: 11.06.2014 року близько о 08.30 годині гр. ОСОБА_1, знаходячись у м. Дніпропетровську, на перехресті вул. Новофрунзенська, та вул. Орловській, в ході конфлікту з реалізатором кіоску висловлювався нецензурною лайкою та розбив вітрину кіоску камінням, чим своїми діями порушив ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство).

Правопорушник в судовому засіданні вищевказаних обставин не заперечував, вину визнав.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбачено ст. 173
КУпАП, а його вина підтверджена матеріалами справи, а саме: адміністративним протоколом серії ДН
№ 703714 від 17.06.2014 року (а.с.1), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 13.06.2014 року (а.с. 3), письмовими поясненнями правопорушника від 11.06.2014 (а.с.6).

Відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також, відповідно до ст. 283, ст. 40-1,
КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33 ст. 173 , 276, 277 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене 173 КУпАП, та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя :
В.П. Стуковенков