Справа №449/1143/14-п
Перемишлянський районний суд
67а м. м. Перемишляни Перемишлянський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2014
м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного
суду Львівської області Савчак А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли
з ВДАІ Перемишлянського РВ УМВСУ у
Львівській області про притягнення
до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В:

До суду надійшли матеріали справи про
адмінітсративне правопорушення
відносно ОСОБА_1. Як вбачається з
протоколу, ОСОБА_1 30.08.2014р. близько
15.45год. на автодорозі Стрілки -
Ушковичі 8 км.+500м., керував автомобілем
ВАЗ-2109, номерний знак НОМЕР_1, не вибрав
безпечної швидкості руху, не
дотримався безпечного інтервалу, в
результаті чого виїхав на смугу
зустрічного руху, здійснив зіткнення з
автомобілем ОСОБА_2 д.н.з.НОМЕР_2,
внаслідок чого автомобілі отримали
технічні пошкодження.

Потерпілий ОСОБА_3 стверджував, що
автомобіль ВАЗ-2109 виїхав на смугу
зустрічного руху, по якій рухався
потерпілий. З метою уникнути зіткнення
потерпілий намагався взяти вправо,
однак зіткнення автомобілів не вдалось
уникнути.

Порушник ОСОБА_1, а також свідки, які
перебуали в момент ДТП в автомобілі
ОСОБА_1 (ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7)
підтримали свої пояснення дані під час
складання протоколу. Пояснили, що
автомобіль ОСОБА_2 виїхав на їх смугу.
Для уникнення зіткнення водій ОСОБА_1
намагався уникнути зіткнення і почав
виїжджати на смугу зустрічного руху. В
цей чав водій ОСОБА_2 також почав
повертатись на свою смугу - і сталось
ДТП. Водій ОСОБА_1 та згадані вище
свідки пояснювали, що на даній ділянці
дороги не було можливості уникнути
зіткнення повернувши праворуч (на
узбіччя), оскільки на даній ділянці
дороги в цьому місці є глибокий обрив.

Як порушник так і потерпілий визнали,
що до Схеми ДТП претензій не мають.

Як вбачається із схеми ДТП, гальмівний
шлях автомобіля ВАЗ розпочинається ще
на його смузі руху, що на думку суду,
свідчить про те, що водій ОСОБА_1 не
рухався перед ДТП по смузі зустрічного
руху, як свтерджує потерпілий, а цілком
ймовірно почав гальмувати на своїй
смузі руху з метою уникнення ДТП (з
метою уникнення зіткнення з
автомобілем ОСОБА_2, який зі слів
ОСОБА_1 та інших свідків виїхав на їх
смугу руху і рухався їм на зустріч).

Із схеми ДТП також вбачається, що
гальмівний шлях у автомобіля ОСОБА_2
відсутній.

З огляду на вищевикладене,
співставляючи свідчення потерпілого з
одного боку із свідченнями порушника,
свідків та беручи до уваги Схемцу місця
ДТП з іншого боку, - суд вважає, що водій
ОСОБА_1 не порушував вимоги п.13.1 Правил
дорожнього руху та в його діях
відсутній склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1. ст.247 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

Провадження про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
правопорушення передбачене ст.124
Кодексу України про адміністративні
правопорушення - закрити за
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, чи внесено протест
прокурора протягом 10 днів з дня
винесення постанови до апеляційного
суду Львівської області через
Перемишлянський районний суд
Львівської області.

Суддя:
Савчак Андрій Володимирович