overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/5411/14-п
Провадження № 3/577/1327/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"03" листопада 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст. Конотоп УМВС на ПЗЗ

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_3, 4-й пр. Будьоного, 2б, громадянки України, українки, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов”язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, який 18.09.2014 року близько 16:00 год. був затриманий за зберігання наркотичної речовини у невеликих розмірах, своїми діями ОСОБА_1 здійснила правопорушення передбачене ст.184 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та керуючись ст.ст. 184 ч.3, 283-285 КУпАП, --

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 184 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок Одержувача Державний бюджет
Конотопського району Код 37784555 Банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області
МФО 837013, Рахунок 0141, Призначення платежу 22030001, Код , п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 585/4012/14-п
Номер провадження 3/585/1478/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Шульга В.О., розглянувши матеріали, які надішли з Роменського МВ УМВС в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючої,

вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2014 року ОСОБА_1 порушила правила встановленого відносно неї адміністративного нагляду, а саме: була відсутня за місцем проживання о 22 години 30 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи правопорушниця з’явилась, провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю. Суду пояснила, що ночувала у матері співмешканця, тому не була вдома.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами зібраними в справі про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 015908 від 23.09.2014 року,
Актом перевірки піднаглядного від 21 вересня 2014 року, письмовим поясненням
ОСОБА_1, постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 3 липня 2014 року, згідно якої ОСОБА_1 заборонено залишати помешкання з 21 години до 06 години наступної доби.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила правила адміністративного нагляду – обмеження виходу з будинку в період з 21 години до 06 години наступної доби.

За таких обставин, дії
ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника – адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного, керуючись ч.2 ст. 36, ч. 1 ст. 187, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287, 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 68 (шістдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Судовий збір слід сплачувати - рахунок отримувача 0303, МФО 837013, банк отримувача ГУДКУ в Сумській обл., код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів Роменський УДКСУ у
Сумській області, код отримувача 37929744.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя…

підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2
Справа № 585/4013/14-п
Номер провадження 3/585/1479/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Сольона Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, код
НОМЕР_1,

За ст. 187 ч. 1 КУпАП , -

в с т а н о в и л а:

15.10.2014 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1, якій постановою суду від 03.07.2014 року було встановлено адміністративний нагляд на 1 рік, була відсутня під час перевірки за місцем проживання в
ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушила правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч. 1
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи
ОСОБА_1 з’явилася, вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Крім того її вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки піднаглядного від 15.10.2014 р., копією постанови Роменського міськрайонного суду відносно ОСОБА_1 від 03.07.2014 р., іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, - вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 187 ч. 1, 36, 221, 283 – 284, 287 ч. 2, 290 КУпАП , -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п’ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2
Справа № 583/3866/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2014 року

м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшли з Охтирського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий
Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області від 21.09.2004 року, рнокпп НОМЕР_2,

-          за ст. 173 КпАП України,-

встановив :

12.10.2014 року о 22 годині 15 хвилин в м. Охтирка по пров..
Ярославського, 48, у під’їзду будинку гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв правопорушення передбачене, ст.173 КпАП
України.

Під час розгляду справи
ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, щиро кається у скоєному.

Вина ОСОБА_1, крім особистих пояснень, у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
СУ № 034819 від 12.10.2014 року./а.с. 1/, поясненнями./а.с. 2-9/.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність ОСОБА_1В ., суд визнає його щире каяття. Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, суд вважає вчинення правопорушення у стані алкогольного сп’яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на нього повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, так як такого адміністративного стягнення буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1 ч.1 187, 283 КпАП України,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного

суду Сумської області

ОСОБА_2
Справа №
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Шевченко В. С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з
Тростянецького РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 виданого
Тростянецьким РВ УМВС від 17.10.1997 р., раніше до адмінвідповідальності не за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
ОСОБА_1 01.10.2014 року близько 17 години за місцем свого мешкання в
ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сім’ї, а саме ображав нецензурною лайкою свою дружину та сина, бігав з кухонним ножем за ними, чим завдав шкоди їх психічному здоров’ю.
Правопорушник у судовому засіданні підтвердив, що факт має підтверджується протоколом СУ № 020648 від 06.10.2014 р., рапортом помічника оперативного чергового Тростянецького
РВ ОСОБА_2, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5 вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, щире каяття, необхідно притягнути правопорушника за вчинення насильства в сім’ї до адмінвідповідальності у виді громадських робіт.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 36 грн., 54 коп. в дохід держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,34,40-1,283,284 КпАП України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн., 54 коп. в дохід держави.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Шевченко В. С.
Справа № 583/3871/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 жовтня 2014 року

м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Верес М.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від
Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вдівця,

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 12 липня 2014 року о 14 годині 30 хвилин з території заводу
«Нафтопроммаш» по вулиці
Червоноармійській, 1 в м. Охтирка
Сумської області, скоїв крадіжку оліфи в кількості 3 літри вартістю 22 гривні за літру, спричинивши підприємству
«Нафтопроммаш» матеріальної шкоди на загальну суму 66 гривень, чим скоїв дрібне викрадення чужого майна, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене Ст. 51 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно 12.07.2014 року з відкритої ємності, що знаходилася на території заводу
«Нафтопроммаш» викрав 3 літри оліфи. В скоєному розкаюється.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
СУ № 007742 від 15.07.2014 року.

ОСОБА_2 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення по справам, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 31.10.2014 року.

Суд, проаналізував матеріали справи, дійшов висновку, що на підставі положень Ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за Ст. 51 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення необхідно закрити в зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись Ст. ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
Ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя :

М.Ф. Верес
Справа № 583/3873/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 жовтня 2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: вул
Ворошилова, 15, м. Охтирка, Сумська область, громадянина України, українця, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1, 20.11.2013 року близько 01 год. 40 хв., в м. Охтирка, Сумська область, по вул.
Жовтнева в магазині «Фреш» висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
СУ № 259133 від 20.11.2013року, рапортом, поясненням правопорушника.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 у листопаді 2013р., таким чином з моменту вчинення правопорушення минуло понад 3 місяців.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 38, 173, п. 7 ч.1 ст. 247, ст. 283 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, у зв’язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_2
Справа №
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник
О. С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з
Тростянецького РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4, до адмінвідповідальності притягався 21.07.2014 р. за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, згідно ч.2 ст.173-2 КУпАП,
ОСОБА_1, якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення насильства в сім’ї, що передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП
України, 02 листопада 2014 року близько 15 години за місцем свого проживання в
ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 насильство, а саме ображав його нецензурною лайкою, чим завдав шкоди його психічному здоров’ю.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав, показав, що під час сварки із батьком він ображав останнього нецензурними словами. підтверджується протоколом СУ №020381 від 29.05.2014 р., у якому зазначені пояснення ОСОБА_3 про те, що у нього в родині на побутовому ґрунті виникла сварка, рапортом оперативного чергового міліції, письмовою заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_3. вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше притягався до адмінвідповідальності, ступінь його вини, майновий стан, необхідно притягнути правопорушника за вчинення насильства в сім’ї до адмінвідповідальності, як такого, що був підданий адміністративному стягненню протягом року за порушення, передбачене ч.1 си.173-2 КУпАП та накласти адмінстягнення у виді штрафу. відповідно до ст.40-1 КУпАП, підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,34,40-1,283,284 КпАП України, суд
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п’ять)
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 36 грн. 54
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.
Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, в разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

О.С.Линник
Справа № 583/3890/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 листопада 2014 року

м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Білера П.П. в м.
Охтирка Сумської області, розглянувши матеріали, які надійшли від
Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи
НОМЕР_1,

за ч. 1 Ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 19 жовтня 2014 року близько 00 години 00 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, висловлювалася на адресу своєї дружини, ОСОБА_2, нецензурною лайкою, виганяв її з будинку, чим завдав шкоди її психічному здоров’ю, своїми діями останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 Ст. 1732
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що він дійсно висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини під час сімейного конфлікту.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
СУ № 034817 від 19 жовтня 2014 року та поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, показами дружини ОСОБА_2

Суд проаналізувавши матеріали справи, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в суді.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, а тому суд вважає, за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, що за висновком суду є достатнім для виправлення правопорушника і попередження скоєння ним правопорушень в майбутньому.

Відповідно до Ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, на яку накладено адміністративне стягнення, має сплатити судовий збір відповідно до закону.

На підставі вищеозначеного та керуючись Ст. 40-1, ч. 1 Ст. 1732, Ст. 283
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 Ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, судовий збір в доход держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду

ОСОБА_5