П О С Т А Н О В А

іменем України

17.11.2014.

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Свінцицький Л.
В. , розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Радомишльського РВ УМВС
України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності за за ст. 124 та за ч. 1
ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
не працюючого

В С Т А Н О В И В:

04.11.2014 року о 14-30 годині в м. Радомишль
Житомирської області по вул. Карпенка
ОСОБА_1 керував автомобілем Mazda 323,
держномер 918-09 МА, в стані алкогольного
сп"яніння, тобто вчинив
адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

04.11.2014 року о 16-30 годині на 125 км + 995 м
автодороги Овруч-Малин-Кочерів ОСОБА_1
керував автомобілем Mazda 323, держномер
918-09 МА, не вибрав безпечної швидкості
руху, не справився з керуванням та
виїхав на зустрічну смугу руху де
здійснив зіткнення з трактором МТЗ-80,
держномер 09735 АМ, який рухався в
зустрічному напрямку, в результаті ДТП
було завдано матеріальних збитків,
тобто вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з”явився,
про день розгляду справи був
повідомлений, причину своєї неявки
суду не повідомив, тому суд вважає за
можливе розглянути дану справу на
підставі наявних матеріалів.

Факт вчиненого правопорушення ОСОБА_1
підтверджується матеріалами
адміністративної справи, зокрема:
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 999160 від
04.11.2014 року, схемою наслідків ДТП,
поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та медичним
висновком на стан алкогольного
сп"яніння за ст. 124 КУпАП та протоколом
про адміністративне правопорушення
серії АБ2 № 999167 від 04.11.2014 року, та
медичним висновком на стан
алкогольного сп"яніння за ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Враховуючи всі обставини по справі,
наявність пом'якшуючих та обтяжуючих
обставин, особу правопорушника, його
вік, майновий стан, суд вважає за
можливе примінити до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

Відповідно ст. 4 ч.2 п.5 Закону України
"Про судовий збір" у разі ухвалення
судом постанови про накладення
адміністративного стягнення судовий
збір сплачується в розмірі 0,03
мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні
правопорушення та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 340 гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді 7
діб адміністративного арешту.

На підставі ст.36 КУпАП, суд накладає
стягнення в межах санкції
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених, і
остаточно притягує ОСОБА_1 до
адміністративного стягнення у вигляді
7 діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 36 грн. 54 коп на користь держави (
рахунок УДКСУ в Радомишльському районі
Житомирської області, код отримувача
38015379, банк отримувача ГУДКСУ у
Житомирській області, код банку
отримувача (МФО) 811039, рахунок
отримувача 0519, код класифікації
доходів бюджету 22030001, призначення
платежу- Судовий збір).

Строк адміністративного арешту
рахувати з часу затримання ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської
області через Радомишльський районний
суд Житомирської області протягом 10
діб з моменту її винесення.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного
суду

Постанова набирає законної
сили "___"_________2014 р.

Строк пред`явлення до
виконання "____"________2015 р.