Провадження № 3/234/1136/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Чернобай А.О. розглянувши матеріали,
направлені із ВДАІ м. Краматорська в
Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу про адміністративні
правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

03.10.2014 року о 11 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 в
м. Краматорську керуючи автомобілем
CHEVROLET AVEO, державний номер НОМЕР_1,
рухався по сухому асфальтовому
покриттю по вул. Орджонікідзе від вул.
Кіма до вул. Південна, в районі
автосалону «Алекс-Восток», не
дотримуючись безпечної дистанції та не
вибравши безпечну швидкість при
виникненні небезпеки для руху, скоїв
зіткнення з автомобілем ВАЗ 21102,
державний номер НОМЕР_2, який рухався
попереду в попутному напрямку та
зупинився перед перешкодою для руху,
від чого автомобіль ВАЗ 21102
відштовхнуло в перед де він скоїв
зіткнення з автомобілем CHERY AMULET,
державний номер НОМЕР_3, який
знаходився в статичному положенні
попереду. Дії ОСОБА_1 призвели до
виникнення аварійної ситуації і її
переростання в ВТП за участю
автомобіля VOLKSWAGEN, державний номер
НОМЕР_4, який рухався позаду в попутному
напрямку та з технічної точки зору не
міг уникнути зіткнення. При зіткненні
автомобілі отримали механічні
пошкодження. Таким чином діями водія
ОСОБА_1 було порушено п. 12.1, 12.3 ПДР.

ОСОБА_1 до суду не з’явився, хоча про
місце та час розгляду справи
сповіщений належним чином. Також від
нього не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.

Вина водія ОСОБА_1 у вказаному
правопорушенню знайшла своє повне
підтвердження в судовому засіданні та
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
схемою місця ДТП, письмовими
поясненням правопорушника та свідків,
а також висновком експерта.

Згідно висновку №133/1 від 24.10.2014 року
судової авто – технічної експертизи:

-          з технічної точки зору, у
дорожній обстановці що склалася, водій
автомобіля НОМЕР_5, ОСОБА_1, для
забезпечення безпеки дорожнього руху,
повинен був керуючи автомобілем
дотримувати безпечної дистанції
стосовно транспортного засобу, що
рухається попереду, а з моменту його
зупинки – застосувати гальмування,
тобто діяти відповідно п. 13.1; п. 12.3
Правил дорожнього руху України;

-          технічно справний стан
транспортного засобу дозволяв водієві
автомобіля НОМЕР_5, ОСОБА_1, в
однобічному порядку обирати дистанцію
та швидкість руху, що свідчить про
відсутність у нього перешкод
технічного характеру, що заважали
виконанню їм вимог п.13.1; 12.3 Правил
дорожнього руху України;

-          з технічної точки зору, у
причинному зв’язку з подією, - наїздом
автомобіля НОМЕР_6, на задню частину
автомобіля НОМЕР_7, НОМЕР_8 ОСОБА_1, який
рухаючись в даних дорожніх умовах, не
дотримувався безпечної дистанції до
автомобіля НОМЕР_6, що рухався та
зупинився попереду, та не застосував
своєчасно гальмування, що у свою чергу
привело до виникнення аварійної
ситуації і її переростання в ДТП, тобто
дії водія ОСОБА_1, як не відповідні
вимогам п. 13.1; п. 12.3 Правил дорожнього
руху України перебувають у причинному
зв’язку з подією, що настала;

-          з технічної точки зору, у
причинному зв’язку з подією, - наїздом
автомобіля НОМЕР_9, на задню частину
автомобіля НОМЕР_6, НОМЕР_8 ОСОБА_1, який
рухаючись в даних дорожніх умовах, не
дотримувався безпечної дистанції до
транспортного засобу, що рухався та
зупинився попереду, та не застосував
своєчасно гальмування, що у свою чергу
призвело до виникнення аварійної
ситуації і її переростання в ДТП, тобто
дії водія ОСОБА_1, як невідповідні
вимогам п. 13.1; п. 12.3 Правил дорожнього
руху України перебувають у причинному
зв’язку з подією, що настала.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при
накладенні адміністративного
стягнення, судом враховується характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_1
за вчинення ним адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, дотримуючись принципу
співвідношення між тяжкістю вчиненого
адміністративного правопорушення та
заходом державного примусу, враховуючи
умови та характер вчиненого
адміністративного правопорушення,
особу правопорушника: відсутність
пом'якшуючих відповідальність
обставин під час вчинення даного
правопорушення, вважаю за необхідне та
достатнє для виховання особи,
запобігання вчинення нових
правопорушень застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення, в межах
санкції статті 124 КпАП України, у виді
штрафу в доход держави.

Також приходжу до висновку, що в даному
випадку таке стягнення буде достатньою
мірою відповідальності для виховання
особи, що вчинила дане адміністративне
правопорушення, в дусі додержання
законів України, поваги до правил
співжиття, а також в повній мірі
забезпечить запобігання вчинення
нових правопорушень порушником, та
повністю відповідатиме меті його
застосування.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення, судовий збір у провадженні
по справі про адміністративне
правопорушення сплачується особою, на
яку накладено таке стягнення. Тому з
ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь
держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 401, ст. 124 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення по
ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
України.

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу в доход держави в сумі 425
(чотириста двадцять п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави
судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи подання прокурора. На
постанову може бути подана апеляційна
скарга особою, яка притягається до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, подання прокурора подаються до
відповідного апеляційного суду через
Краматорський міський суд.

Суддя: