Справа № 367/5943/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року суддя Ірпінського
міського суду Київської області
Кухленко Д.С., розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ
при УДАІ ГУ МВС України в Київській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженкаРівненської області, прож.:
АДРЕСА_1, працює юристом ПАТ
«Ірпіньмаш»,

за ст.124КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення АВ2
№860547 встановлено, що 12вересня 2014 року о
10 год. 00 хв. в м. Ірпінь по вул. 3-го
Інтернаціоналу водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «VOLKSWAGEN», д.н.з. НОМЕР_1
перед початком руху не переконалась, що
це буде безпечно і не створить
перешкоду іншим учасникам дорожнього
руху, внаслідок чого відбулось
зіткнення із автомобілем марки «ГАЗ»,
д.н.з. НОМЕР_2, який виконував маневр
об'їзду. Внаслідок ДТП автомобілі
отримали механічні пошкодження.

У судове засідання на розгляд справи
ОСОБА_1 з'явилася. Надала до суду
пояснення, відповідно до яких свою вину
у вчиненому правопорушенні не визнала,
пояснивши це тим, що 12.09.2014р. вона
заправляла свій автомобіль на АЗС
«Кло», після ого сіла за кермо
автомобіля та керуючись Генеральним
планом організації дорожнього руху на
АЗС «Кло»., переконавшись, що це буде
безпечно і не створить перешкод або
небезпеки іншим учасникам руху перед
напрямком руху автомобіля її не було
перешкод, тому вона рушила вперед
згідно розмітки,, що позначає напрямок
руху. Під час руху з лівої сторони
наблизився автомобіль Газ та не
пропустивши її згідно п.10.11 ПДР
допустив зіткнення правої сторони
кабіни автомобіля Газ з лівоїю
передньою частиною (крилом) її
автомобіля. Крім цього, зазначила, що не
порушувала ПДР оскільки на даній
дорожній обстановці водій автомобіля
повинен був рухатись на території АЗС
відповідно до схеми руху по АЗС, що вона
і робила, яку долучила до матеріалів
справи. Також відповідно до п.10.11 ПДР
передбачено, що у разі коли траєкторії
руху транспортних засобів
перетинаються, а черговість проїзду не
обумовлена цими правила, дати дорогу
повинен водій, до якого траноспртний
засіб наближається з правого боку, тому
вважає, що протокол було складено
безпідставно, оскільки усі матеріали
справи свідчать про не винуватість її у
вказаному правопорушенні.

Вислухавши пояснення та вивчивши
матеріали адміністративної справи №
367/5943/14-П суддя вважає, що провадження по
даній справі необхідно закрити за
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної
відповідальності притягуються
учасники дорожнього руху за порушення
правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України водій
перед початком руху, перестроюванням
та будь-якою зміною напрямку руху водій
повинен переконатися, що це буде
безпечним і не створить перешкод або
небезпеки іншим учасникам руху.

Так, відповідно до наявних у справі
фотознімків з місця пригоди та схеми
руху на АЗС, вбачається, що водієм
ОСОБА_1 не порушувалось ПДР України,
оскільки водій дотримувався правил
дорожнього руху та керувався схемою
руху автомобілів на АЗС під час руху на
автомобілі.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ст.124 КУпАП- закрити.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Київськоїобласті
через Ірпінський міський суд шляхом
подання апеляційної скарги чи протесту
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя: Д. С. Кухленко