Справа № 168/891/14
Провадження № 3/168/478/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2014 року суддя
Старовижівського районного суду
Волинської області Хаврона О. Й,
розглянувши cправу про адміністративне
правопорушення щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Лопушниця
Старосамбірського району Львівської
області проживає АДРЕСА_1, українки,
громадянки України, непрацюючої, до
адміністративної відповідальності не
притягалась,

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, яка є опікуном над дитиною
сиротою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., ухилялась
від виконання передбачених
законодавством обов'язків, щодо
забезпечення необхідних умов навчання
та виховання неповнолітньої, а саме:
ОСОБА_2 розпивала спиртні напої, в
результаті чого її було
госпіталізовано з діагнозом гостра
алкогольна інтоксикація.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила,
що до 28.10.2014 р. була опікуном
неповнолітньої ОСОБА_2, вважає, що
приділяла належну увагу дитині,
оскільки взяла дитини під опіку з
діагнозом легка розумова відсталість,
наймала педагогів, які займались з
дитиною, після чого згідно з висновком
ВОПЛ з'ясовано, що розумової
відсталості в дитини немає, а лише
педагогічна занедбаність. ОСОБА_2
вступила до технікуму, де навчається
стаціонарно, нагляд за порядком у
гуртожитку мали б здійснювати
відповідні посадові особи. Поки дитина
проживала з нею, таких випадків не було,
неодноразово пояснювала ОСОБА_2 про
шкоду алкоголю. Вона дізналась про
госпіталізацію наступного дня, негайно
приїхала у лікарню, спілкувалась із
керівництвом навчального закладу та
психологом, який три роки займався із
ОСОБА_2 Остання відмовилась від
навчання та її опіки, у зв'язку з чим
була поміщена в притулок. Не заперечила
проти закриття справи за
малозначністю.

Зібраними в справі матеріалами та
дослідженими в судовому засіданні вина
ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні,
підтверджується, а саме: протоколом про
адмінправопорушення серії ВН № 12206 від
13.10.2014р.; повідомленням начальника
Луцького МВ УМВС України у Волинській
області полковника міліції І.В.
Муковоза; висновком про результати
повідомлення ВОДТМО від 15.09.2014р.,
рапортом о/у СКМСД Луцького МВ УМВС
України у Волинській області Н.А.
Куденьчук від 15.09.2014р.; поясненнями
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, розпорядженням
Старовижівської районної державної
адміністрації у Волинській області від
30.12.2014р. №329 про призначення опікуна.

Таким чином, проаналізувавши зібрані
та досліджені в судовому засіданні
докази в їх сукупності, приходжу до
висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбачений ч.1 ст. 184 КУпАП.

Разом з тим, оскільки тривалий час
ОСОБА_1 опікувалась ОСОБА_2, здійснювала
це належним чином, про що свідчать
надані нею письмові докази, з
врахуванням обставин справи, характеру
вчиненого правопорушення, особи
порушниці, її майновий стан, вік, як
пом'якшуючої відповідальність
обставини, відсутність обтяжуючих
відповідальність обставин,
притягнення до адміністративної
відповідальності вперше, тої
обставини, що вона мала усі підстави
вважати, що дитина, перебуваючи на
стаціонарному навчанні, перебуває під
належним контролем, крім того, жодних
суттєвих наслідків правопорушення за
собою не потягло, вважаю за можливе
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності на підставі ст.22
КУпАП за малозначністю правопорушення
і обмежитись щодо неї усним
зауваженням.

Керуючись ст.ст. 33, 184, 252, 283, 284, 294
КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.184 КУпАП у зв'язку із
малозначністю вчиненого
правопорушення та обмежитись усним
зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, прокурором до
апеляційного суду Волинської області
через Старовижівський районний суд
Волинської області протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Й. Хаврона