overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

про повернення адміністративних матеріалів

10.10.2014 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра
С.М., розглянувши матеріали отримані від Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, прож.:
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173-2 КУпАП,

встановив:

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Статтею 268 ч.2 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою.

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 07.10.2014 року, проте правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП слід повернути начальнику
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

постановив:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.10.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.11.2013 року о 17 год. 40 хв. у м.
Львові, по вул. Кн. Романа, 2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, який стояв.
Внаслідок ДТП автомобіль НОМЕР_2 отримав технічні пошкодження. Водій
ОСОБА_1 місце ДТП залишив, не повідомивши міліцію. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 10.1; 13.1; 2.10»а» ПДР за що передбачена відповідальність за ст. 122-4, ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник свою вину не визнав, зазначив, що постановою Франківського районного суду м. Львова від 06.06.2014 року скасовано протокол ВС1 №351343 про притягнення його до адміністративної відповідальності. Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Таким чином, на думку правопорушника відсутні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7
КУпАП.                    .

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124
КУпАП провадженням закрити у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38
КУпАП.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
Дзеньдзюра
С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.10.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, пенсіонерки, прож.:
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.51 КпАП України,

встановив:

23.07.2014 року о 14 год. 10 хв. у м. Львові по вул. Науковій, 35а у приміщенні магазину
«Сільпо» гр. ОСОБА_1, викрала товар, а саме пляшку горілки 0,5л. «Плакуча Іва» та каву «Жокей» 100гр. на загальну суму 47,36 грн., чим вчинила дрібне викрадення чужого майна.

В суд порушниця не з’явилась, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КпАП
України провадженням закрити у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через суд який виніс постанову.

Суддя
Дзеньдзюра
С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.10.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП «Знаюбудінвест»,-

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З 16.07.2014р. по 22.07.2014р. у м. Львові по вул. В. Великого, 63/257 при перевірці ПП «Знаюбудінвест» за період з 01.06.2011р. по 31.10.2011р., серпень 2012р. було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на додану вартість, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 163-1
КУпАП.
Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7
КУпАП.                    .

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП провадженням закрити у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через суд який виніс постанову.

Суддя
Дзеньдзюра
С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.11.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, прож.:
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.06.2014 р. у м. Львові по вул. Бойчука був затриманий ОСОБА_1 в якого вилучено 0,0362 гр. амфетаміну, який згідно висновку експерта № 3/633 від 11.08.2014 року відноситься до психотропних речовин обіг яких обмежений. Амфетамін ОСОБА_1 зберігав без мети збуту, за що передбачена відповідальність за ст.44
КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, щиро розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.44 КУпАП.
Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 44 КУпАП та оштрафувати на 425 (чотириста двадцять п’ять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
Дзеньдзюра
С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.10.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТзОВ «ПропертіІнвест»,-

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З 03.10.13р. по 09.10.13р. у м. Львові по вул. Сахарова,43 при перевірці ТзОВ «ПропертіІнвест» за період з 01.01.09р. по 30.09.13р.було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до зниження ПНП в сумі 222705грн. та ПДВ в сумі 212100грн., за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 163-1
КУпАП.
Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7
КУпАП.                    .

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП провадженням закрити у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через суд який виніс постанову.

Суддя
Дзеньдзюра
С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.10.2014 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра
С.М., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1, громадянки України, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ
«Енерготерм»,-

за ч.2 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З 18.07.2014р. по 24.07.2014р. у м. Львові по вул. Стрийській,202 при перевірці ТОВ
«Енерготерм» за період з травня 2012р. по липень 2013р. було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, чим знижено суму податку на додану вартість в розмірі 267845грн., податок на прибуток в розмірі 269085,44грн., за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 163-1
КУпАП.

Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7
КУпАП.                    .

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.2 ст. 163-1 КУпАП провадженням закрити у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через суд який виніс постанову.

Суддя
Дзеньдзюра
С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.10.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТзОВ «Фокстрот»,-

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З 12.03.2014р. по 08.04.2014р. у м. Львові по вул. Княгині
Ольги, 106 при перевірці ТзОВ «Фокстрот» за період з 01.07.2012р. по 31.12.2011р., було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на прибуток та податку на додану вартість, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 163-1
КУпАП.
Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7
КУпАП.                    .

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП провадженням закрити у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через суд який виніс постанову.

Суддя

Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.10.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТзОВ «Західнафтохімбуд»,-

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З 31.07.2014р. по 06.07.2014р. у м. Львові по вул. Куликівська, 57/52 при перевірці ТзОВ
«Західнафтохімбуд» за квітень-серпень 2013р., період з період з 01.03.2011р. по 31.12.2011р., з 01.03.2011р. по 31.12.2011р., з 01.08.12 по 30.09.12р., з 01.07.13р. по 31.07.13 було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 39486,56грн., за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 163-1
КУпАП.

Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7
КУпАП.                    .

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП провадженням закрити у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через суд який виніс постанову.

Суддя
Дзеньдзюра
С.М.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

11.11.2014 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Козюренко
Р.С., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія
ЛВ № 245228 від 04.10.2014 року.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом
(посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відтак, працівниками Франківського РВ
ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 10.11.2014 року, проте правопорушника до суду не було доставлено. У зв’язку з чим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2
КУпАП слід повернути начальникові
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Суддя
Козюренко
Р.С.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

11.11.2014 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Козюренко
Р.С., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, працюючого санітаром, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія
ЛВ № 0238889 від 19.06.2014 року.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом
(посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відтак, працівниками Франківського РВ
ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 10.11.2014 року, проте правопорушника до суду не було доставлено. У зв’язку з чим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП слід повернути начальникові
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Суддя
Козюренко
Р.С.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.10.2014 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра
С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 07.08.2014 року о 20 год. 15 хв. у с.
Зимна вода на 9км.+25м. а/д Львів-Шегині керуючи автомобілем «Шкода фабія» д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну дистанцію внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай
Акцент» д.н.з. НОМЕР_2. Своїми діями порушив п.12.1, 13.1 ПДР за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, щиро розкаявся.
З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КУпАП.
Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
Дзеньдзюра
С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.10.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, прож.
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.09.2014 р. близько 02 год. 50 хв. у м. Львові по вул. Пулюя,33 працівниками міліції був помічений ОСОБА_1 який поводив себе підозріло. На запитання працівників міліції чи є у нього при собі заборонені речі останній повідомив, що зберігає при собі «марихуану». Після чого ОСОБА_1 добровільно надав поліетиленовий пакет із речовиною зеленого кольору. Згідно висновку експерта № 3/1111 від 23.09.2014 року дана речовина являється канабісом
(марихуаною), яку ОСОБА_1 зберігав без мети збуту, за що передбачена відповідальність за ст.44 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, щиро розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.44 КУпАП.
Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 44 КУпАП та оштрафувати на 425 (чотириста двадцять п’ять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
Дзеньдзюра
С.М.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

12.11.2014 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Козюренко
Р.С., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія
ЛВ № 245236 від 04.10.2014 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, а саме з матеріалів справи не вбачається повторність тих самих дій гр. ОСОБА_1 протягом року, що є обов’язковою кваліфікуючою ознакою адміністративного проступку, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

За таких обставин, адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП слід повернути для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС
України у Львівській області для дооформлення.

Суддя:

Козюренко Р.С.