Справа № 191/3385/14-п
Провадження № 3/191/627/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року
м. Синельникове

Суддя Синельниківського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області Прижигалінська Т.В.,
розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від
Дніпропетровської Об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області
Міністерства доходів і зборів України
відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: директор
ТОВ «Атлантіс», яка проживає за
адресою :АДРЕСА_1 ідентифікаційний
номер: НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

При перевірці ТОВ «Атлантіс», що
розташоване за адресою :
Дніпропетровська область, м.
Синельникове, вул.. Космічна,1 було
встановлено, що директором ТОВ
«Атлантіс» ОСОБА_1 допущено триваючи
правопорушення встановленого законом
порядку ведення податкового обліку,
виявлення якого можливе лише при
проведенні перевірки, а саме : занижено
податок на додану вартість за січень 2014
року на суму 1445000.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася,
однак надала письмові пояснення,
згідно яких просить визнати її
невинною у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст..163-1
КУпАП, а також закрити відносно неї
справу про адміністративне
правопорушення. Також зазначила, що ТОВ
«Атлантіс» до Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області було подано скаргу на
податкове повідомлення - рішення від
15.05.2014 року № , за результатами
розгляду якої було визнано, що
обставини, зазначені в акті перевірки
від 23.04.2014 року № 244/22-04/30012937 потребують
додаткового вивчення на предмет
наявності порушень податкового
законодавства. Крім того, з метою
перевірки зазначених у скарзі фактів,
Дніпропетровською ОДПІ призначено
проведення повторної позапланової
документальної перевірки, яка
проводиться з 12.08.2014 року і висновки
якої ще не оформлені актом перевірки.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія
АВ № 077066 від 09.07.2014 року; актом про
результати позапланової невиїзної
документальної перевірки ТОВ
«Атлантіс»; повідомленням про
запрошення директора ТОВ «Атлантіс»
ОСОБА_1 до Дніпропетровської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області з питання складання,
підписання та вручення протоколу про
адміністративне правопорушення; актом
від 04.06.2014 року про неможливість
підписання та вручення протоколу про
адміністративне правопорушення;
повідомленням № 119 від 11.08.2014 року та
наказом № 591 від 11.08.2014 року про
проведення документальної
позапланової перевірки ТОВ «Атлантіс»
з 12.08.2014 року.

Доводи ОСОБА_1 в письмових поясненнях
не є такими, що спростовують фактичні
обставини адміністративного
правопорушення, оскільки жодного
документального доказу суду надано не
було.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали
справи про адміністративне
правопорушення, приходить до висновку,
що вина ОСОБА_1 знайшла своє
підтвердження в ході судового розгляду
і в її діях є склад правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме :
порушення посадовими особами
підприємств, установ, організацій
встановленого законом порядку ведення
податкового обліку.

Крім цього, з адміністративного
матеріалу вбачається, що перевірка
ТОВ« Атлантіс» проводилась з 11.04.2014
року по 17.04.2014 року, про що складено акт
№ 244/22-04/30012937 від 23.04.2014 року про
результати проведення позапланової
невиїзної документальної перевірки
ТОВ « Атлантіс». Протокол про
адміністративне правопорушення було
складено 09.07.2014 року. Отже, дане
правопорушення було виявлене
ревізором податкової інспекції в
період з 11.04.2014 року по 17.04.2014 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладено не
пізніше як через три місяці з дня
вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніше
як через три місяці з дня його
виявлення.

Таким чином, передбачений ч. 2
ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк
притягнення до адміністративної
відповідальності з дня виявлення
правопорушення на момент розгляду
справи минув, в зв'язку з чим у
відповідності до ст. 247 п.7 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення
строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 38,247,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
163-1 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП провадженням
закрити у зв'язку з закінченням строку
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено подання
прокурора до судової палати з
кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Прижигалінська