Провадження № 3/638/3017/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року суддя Дзержинського
районного суду міста Харкова Цвірюк
Д.В., розглянувши матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого у ПП «ОСОБА_3»
водієм, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за статтею 124 КУпАП,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця
м.Харкова, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_2,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за статтею 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2014 року о 11 годині 45 хвилин ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ЗІЛ-130 д/н
НОМЕР_1 в м. Харкові по пр.Перемоги в
районі будинку №82 при зміні напрямку
руху не переконався, що це буде
безпечним, та допустив зіткнення з
автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_2. Транспортні
засоби отримали механічні пошкодження,
завдана матеріальна шкода.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1
Правил дорожнього руху України, за що
передбачена відповідальність за ст. 124
КУпАП.

Також, 05.10.2014 року о 11 годині 45 хвилин
ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом
ВАЗ д/н НОМЕР_2 в м. Харкові по
пр.Перемоги, в районі будинку №82 не
дотримався безпечного бокового
інтервалу з автомобілем ЗІЛ д/н НОМЕР_1,
внаслідок чого сталося зіткнення
вказаних автомобілів. Транспортні
засоби отримали механічні пошкодження,
завдана матеріальна шкода.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 13.1
Правил дорожнього руху України, за що
передбачена відповідальність за ст. 124
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у
скоєнні правопорушення визнав, факти,
викладені в протоколі не оспорював.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно та належним
чином, причини неявки суду не
повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при
розгляді справ про адміністративні
правопорушення, передбачених ст.124
КУпАП, присутність особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, не є обов'язковою, у
зв'язку з чим суддя розглядає справу у
відсутності правопорушника.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_2,
дослідивши матеріали справи, оцінивши
надані докази, дійшов наступного.

Як вбачається з протоколу АБ2 № 953122 від
05.10.2014 року 05.10.2014 року о 11 годині 45
хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом ЗІЛ-130 д/н НОМЕР_1 в м. Харкові по
пр.Перемоги в районі будинку №82 при
зміні напрямку руху не переконався, що
це буде безпечним, та допустив
зіткнення з автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_2.

Факт вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення
підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ2 №953122 від
05.10.2014 року, схемою ДТП, поясненнями,
ОСОБА_2

Як вбачається з протоколу серії АБ2 №
175556 від 05.10.2014 року 05.10.2014 року о 11 годині
45 хвилин ОСОБА_2, керуючи транспортним
засобом ВАЗ д/н НОМЕР_2 в м. Харкові по
пр.Перемоги, в районі будинку №82 не
дотримався безпечного бокового
інтервалу з автомобілем ЗІЛ д/н НОМЕР_1,
внаслідок чого сталося зіткнення
вказаних автомобілів.

Окрім визнання ОСОБА_2 своєї вини у
вчиненні правопорушення, факт скоєння
ним адміністративного правопорушення
підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ2 №175556 від
05.10.2014 року, схемою ДТП, поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи викладене, суддя дійшов
висновку про те, що в діях ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 наявний склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно положень ст. 23 КУпАП,
адміністративні стягнення є мірою
відповідальності і застосовуються з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобіганню
вчинення нових правопорушень, як самим
правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_1,
ОСОБА_2 за вчинення ними
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, умови та
характер вчиненого адміністративного
правопорушення, особу
правопорушників: вік, соціальне
положення, ступінь їх вини та ставлення
до вчиненого, вважаю за необхідне та
достатнє для виховання особи,
запобігання вчинення нових
правопорушень застосувати до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 адміністративне стягнення, в
межах санкції ст. 124 КУпАП, у виді
штрафу.

Також приходжу до висновку, що в даному
випадку таке стягнення, буде
достатньою мірою відповідальності для
виховання особи, що вчинила дане
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також в повній мірі
забезпечить запобігання вчинення
нових правопорушень як самим
порушником, так і іншими особами, та
повністю відповідатиме меті його
застосування, у зв'язку з чим, не вбачаю
підстав для накладення інших, більш
суворих, видів стягнень.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу на користь
держави у розмірі 340 (триста сорок)
гривень.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу на користь
держави у розмірі 340 (триста сорок)
гривень.

Відповідно до положень ст. ст. 307 - 308
КУпАП у разі несплати правопорушником
штрафу не пізніш як через п'ятнадцять
днів з дня вручення йому постанови про
накладення штрафу, постанова про
накладення штрафу надсилається для
примусового виконання. У порядку
примусового виконання постанови про
стягнення штрафу за вчинення
адміністративного правопорушення з
правопорушника стягується подвійний
розмір штрафу, тобто 680 (шістсот
вісімдесят) гривень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір
у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54
копійки.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави судовий збір
у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54
копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції.

Строк пред'явлення постанови до
виконання протягом трьох місяців, з
наступного дня після набрання рішенням
законної сили.

Суддя: Д.В.Цвірюк