overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
Паторжинського, 18 «А», тел.. 46-70-73
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року

м.Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду міста
Дніпропетровська Черновськой Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного
Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, працюючого керівником ПП «Лад», який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Українська, 10, притягнутого за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду керівника ПП
«Лад», юридична адреса: м.
Дніпропетровськ, вул. Кожем’якіна, буд. 1, кВ. (офіс) 81, тобто будучи посадовою особою вказаного товариства, несвоєчасно надав платіжне доручення до установи банку на сплату орендної плати за землю за липень 2014 року по строку відповідно 30 серпня 2014 року, фактично сплачено 01 вересня 2014 року.

Винність Безсмертного підтверджується актом перевірки вказаного підприємства № 7570/1503/31793763 від 25 вересня 2014 року,яким було зафіксовано вищезазначене правопорушення, а також власними поясненнями ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 327466 від 25 вересня 2014 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив вказане правопорушення за наведених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у несвоєчасному поданні платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне притягнути накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі вісімдесяти п’яти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судових витрат.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили

Суддя:
Г.В.
Черновськой
Справа №
Провадження № 3/185/2534/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Тимченко
С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

ідентифікаційний номер
НОМЕР_1

який мешкає за адресою: м.
Павлоград, вул. Петровського, 112

за ст. 187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом, 21.10.2014 року не з'явився на реєстрацію у
Павлоградський МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, чим порушив ухвалу Полтавського районного суду
Полтавської області від 14 серпня 2014 про встановлення адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, опитавши правопорушника, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.10.2014 року, рапортом, ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 14 серпня 2014 року, довідкою про звільнення від 15 серпня 2014 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, сімейного та матеріального стану, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1
КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 187 ч. 1
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51 (п’ятдесят одна) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

С.О. Тимченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1655/14-п

24 жовтня 2014 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області Гутич П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Богородчанського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, який працює водієм у приватного підприємця ОСОБА_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02 жовтня 2014 року о 17 год. 10 хв. в м.
Івано-Франківську на перехресті вулиць
Південний Бульвар та ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz 313
CDI», н.з. АТ 9310 АО (власником якого є
ОСОБА_4В.), порушив вимоги п. 13.1. Правил дорожнього руху, а саме: не вибрав безпечної дистанції та інтервалу руху, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки «Chevrolet Aveo», н.з. АТ 0843
АХ під керуванням ОСОБА_5 В результаті
ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 430291 від 02 жовтня 2014 року (а.с.1);

- даними схеми наслідків ДТП без потерпілих, яка сталася 02 жовтня 2014
(а.с.2);

- поясненнями ОСОБА_5 від 02 жовтня 2014 року (а.с.3).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив вимоги п.13.1.
Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення накладення адміністративного стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу є достатнім.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону
України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 350 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2496/14-п

27 жовтня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Вінтоняк
М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Надвірнянського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

11.09.2014 року біля 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.
Пнів по вул. Фетьковича
Надвірнянського району
Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом, а саме: автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду, а саме паркан.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому розкаявся і запевнив суд, що подібного більше не повториться.

Винність правопорушника доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 068220 від 11.09.2014 р. (а.с.1).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом"якшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з порушника в дохід держави слід стягнути 36,54 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст. 221,283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред’явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Вінтоняк М.Б.
Провадження № 3/638/3015/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року

22 жовтня 2014 року суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м.
Харкова ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: м. Харків, в-д
Фесенківський, 2, кВ. 4,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.10.2014 року о 13 год. 20 хв. керував транспортним засобом марки «MERCEDES BENZ С200
KOMPRESSOR», номерний знак АХ9449AM, по вул.
Клочківській, 29 у м. Харкові, перед початком руху, не переконався в безпеці, створив перешкоду транспортному засобу марки «TOYOTA CAMRY», номерний знак АХ0111CH, в наслідок чого здійснив зіткнення, чим заподіяв матеріальну шкоду.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху
України.

Адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1 був складений 06.10.2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 034542 від 06.10.2014 року, схемою та поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійок (тридцять шість гривень п’ятдесят чотири копійки).

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя –
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2014 р.

м.
Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Чередник В.Є., розглянувши матеріал, що надійшов з Київського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, Російська Федерація, громадянина України, наукового співробітника НТУ «ХПІ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.08.2014 року складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, який 10.08.2014 року за місцем мешкання сварився з своєю дружиною ОСОБА_2

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про дату слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння ОСОБА_3 правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 30.08.2014 р. (а.с.2);

- висновком (а.с.1).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави..

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КпАП
України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок - Отримувач коштів: Управління
Державної казначейської служби
України у Київському районі м. Харкова
Харківської області; Код отримувача
(код ЄДРПОУ): 37999675; Банк отримувача:
ГУДКУ в Харківській області; Код банку отримувача (МФО): 851011; Рахунок отримувача: 0004; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: «Судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1» Київський районний суд м. Харкова, Код ..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ
Провадження № 3/641/2358/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2014 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Основ"янської ОДПІ м.
Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у місті Харкові, громадянина
України, директор ТОВ « Схід Ліз» мешкає у місті Харкові, вул.
Смілянська буд.22, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2014 року головним державним ревізором-інспектором
Основ"янської ОДПІ м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області під час перевірки « Схід Ліз» юридична адреса: м. Харків, пр. Гагаріна буд.201, що посадовою особою підприємства – директором « Схід Ліз» ОСОБА_1 встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме платіжного доручення податку на додану вартість, про що складено акт перевірки.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення доведеною, його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, як несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов’язкових платежів)

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 (вісімдесят п’ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий
Комінтернівський районний суд м.
Харкова.

Суддя- ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2014 р.

м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського МРВ
КВІ УДПтСУ у Харківській області у відношенні громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина України виданий
Київським МВ РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області 26 січня 2004 року, іпн. НОМЕР_1,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 26.05.2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП. та було призначено стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30
(тридцять) годин.

Постанова Київського районного суду м.
Харкова від 26.05.2014 року відносно ОСОБА_1 отримана кримінально - виконавчою інспекцією Київського району м.
Харкова 22.08.2014 року та прийнято для виконання.

ОСОБА_1 неодноразово викликався до
Київського міжрайонного відділу
Кримінально виконавчої інспекції
УДПтСУ у Харківській області, однак за викликами не з’явився, про поважність причин неявок не повідомив. Крім цього, дільничним інспектором було взято письмове зобов’язання від ОСОБА_1 щодо його прибуття 09.09.2014 року до КВІ
Київського району, однак правопорушник знову не з’явився.

З метою встановлення місця знаходження
ОСОБА_1 дільничним інспектором був здійснений вихід за адресою його реєстрації та мешкання: АДРЕСА_1, у ході якого було встановлено , що ОСОБА_1 поїхав працювати до Російської
Федерації , та за даною адресою не проживає.

Відповідно до ст.321-4 ч.1 КУпАП заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розміру, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст. 41 Конституції України ст.321-4 ч.1 КУпАП, суд, -

П
О С Т А Н О В И В:

Замінити ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді 30
(тридцяти) годин громадських роботи на штраф на користь держави в розмірі 125 грн. 50 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2014 р.

м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Чередник В.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює директором ТОВ «ДЕТЕКТИВНО –
ОХОРОННЕ АГЕНСТВО», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 858 від 03.10.2014 року при перевірці ТОВ
«ДЕТЕКТИВНО – ОХОРОННЕ АГЕНСТВО» виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплатив бюджет єдиного податку з юридичних осіб у сумі 260,88 грн за 1 півріччя 2014 року, нарахованого згідно податкової декларації платника єдиного податку – юридичної особи від 30.07.2014 року № НОМЕР_1, по строку надання платіжного доручення 19.08.2014 року.
Фактично зараховано в бюджет 17.09.2014 року. Платіжне доручення № 83 на загальну суму 3291,00 грн., чим порушення п. 57.1 ст. 57 ПК України від 02.12.2010 року № 2275-
VI. Факт порушення встановлено актом перевірки від 03.10.2014 року № 4935/20-31-15-04-13/35874400

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про день слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Згідно ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.10.2014 р. (а.с.1).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 283, 284 КпАП України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн. 00 коп. на рахунок - Отримувач коштів:
Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м.
Харкова Харківської області; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37999675; Банк отримувача: ГУДКУ в Харківській області; Код банку отримувача (МФО): 851011;
Розрахунковий рахунок: 0004,
Призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок - Отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у
Київському районі м. Харкова
Харківської області; Код отримувача
(код ЄДРПОУ): 37999675; Банк отримувача:
ГУДКУ в Харківській області; Код банку отримувача (МФО): 851011; Рахунок отримувача: 0004; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: «Судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 » Київський районний суд м. Харкова, Код .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ