overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 189/1656/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.10.2014 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, інвалідом не являється, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 вересня 2014 року близько 18 години 30 хвилин перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння за адресою:
АДРЕСА_2 вчинив сімейний дебош відносно свого батька ОСОБА_2, в ході якого висловлювався в адресу батька нецензурною лайкою.

Зазначені дії кваліфіковано працівниками міліції за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів у справах в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2
КУпАП, що підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДН 129939 від 23.09.2014 /а.с. 1/, заявою ОСОБА_2 про вчинення правопорушення /а.с. 3/, поясненнями ОСОБА_2 /а.с. 4/, поясненнями ОСОБА_3 /а.с. 6/, власними письмовими поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин /а.с. 5/.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини, які у відповідності до ст.ст. 34, 35 КУпАП пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, відповідно до ст. 4
Закону Україні «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 , 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Покровський районний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.С. Пустовар
Справа № 189/1722/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

09.10.2014 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, інвалідом не являється, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутої до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2014 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи на вул.
Горького у смт. Покровське
Покровського району Дніпропетровської області здійснювала торгівлю з рук кавунами у невстановленому місці без відповідних документів.

Зазначені дії кваліфіковано працівниками міліції за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву у який просить проводити розгляд справи без її участі, тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів у справах в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, що підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН 130006 від 16.09.2014
/а.с. 1/, протоколом огляду місця події від 26.09.2014 року /а.с. 5/, письмовими поясненнями ОСОБА_2 /а.с. 3/, власними письмовими поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких остання дійсно вчинила правопорушення за зазначених обставин /а.с. 4/.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини, які у відповідності до ст.ст. 34, 35 КУпАП пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на корись держави з конфіскацією кавунів.

Крім того, відповідно до ст. 4
Закону Україні «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 160, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на корись держави в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн. з конфіскацією кавунів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Покровський районний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.С. Пустовар
Справа № 189/1658/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.10.2014 суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області
Пустовар О.С. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює електриком, інвалідом не являється, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 серпня 2014 року близько 19 години 00 хвилин перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку відносно дружини
ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

Зазначені дії кваліфіковано працівниками міліції за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів у справах в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2
КУпАП, що підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДН 129914 від 20.08.2014 /а.с. 1/, заявою ОСОБА_2 про вчинення правопорушення /а.с. 3/, поясненнями ОСОБА_2 /а.с. 4/, власними письмовими поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин /а.с. 5/.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини, які у відповідності до ст.ст. 34, 35 КУпАП пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на корись держави.

Крім того, відповідно до ст. 4
Закону Україні «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 , 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на корись держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Покровський районний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.С. Пустовар
Справа № 189/1659/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.10.2014 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, інвалідом не являється, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 серпня 2014 року близько 23 години 10 хвилин перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 вчинив сімейний дебош відносно своєї матері
ОСОБА_2, в ході якого висловлювався в адресу матері нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Зазначені дії кваліфіковано працівниками міліції за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів у справах в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2
КУпАП, що підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДН 129915 від 26.08.2014 /а.с. 1/, заявою ОСОБА_2 про вчинення правопорушення /а.с. 3/, поясненнями ОСОБА_2 /а.с. 4/, власними письмовими поясненнями
ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин /а.с. 5/.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини, які у відповідності до ст.ст. 34, 35 КУпАП пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, відповідно до ст. 4
Закону Україні «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 , 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Покровський районний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.С. Пустовар
Справа № 693/1528/14-п
П О С Т А Н О В А

14.10.2014 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду
Черкаської області Шимчик Р. В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з ВДАІ Жашківського району
Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, освіта середня, приватного підприємця, не одруженого, на протязі року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.09.2014 року, о 01 год.50 хв., в м.Жашкові по вул.Леніна, гр.ОСОБА_1 керував ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Пройшов огляд на стан сп'яніння з використанням ALKOTEST
«Drager». Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху
України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 053450 від 28.09.2014 року, письмовим поясненням, результатом тестування щодо визначення стану алкогольного сп'яніння , а тому його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, повністю підтверджена в суді.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника, суддя не вбачає.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне обрати стосовно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Також з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 40-1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий:
Роман Васильович Шимчик
Справа № 698/912/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

14.10.2014 року Суддя Катеринопільського районного суду, Зінченко М.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ВДАІ Катеринопільського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Луківка та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26.07.2014 року о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_2 в смт. Катеринопіль по вул. Енгельса, керував ЗАЗ DAEWOO, державний номер
НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння від проходження медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.07.2014 року серії АВ2 № 050059.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушенні визнав та пояснив, що напередодні вживав спиртні напої після чого керував автомобілем.

Вина правопорушника в суді підтверджується ,письмовими матеріалами цієї справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.07.2014 року серії АВ2
№ 050059, поясненням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і в його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ст.130 ч. 1
КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи відомості про правопорушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, суддя приходить до висновку про необхідність позбавлення правопорушника права керувати транспортними засобами .

Керуючись ст.ст.130 ч. 1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1
(Один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави в особі Управління
Державної казначейської служби
України у Катеринопільському районі
Черкаської області (, рахунок № 0214 в ГУДКСУ у
Черкаській області, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп., згідно п.п. 5, п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається через
Катеринопільський районний суд
Черкаської області.

Суддя :М. Г. Зінченко
Справа № 693/1527/14-п
П О С Т А Н О В А

14.10.2014 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду
Черкаської області Шимчик Р. В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з ВДАІ Жашківського району
Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого на АЗС № 47 «Авіас», не одруженого, на протязі року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.09.2014 року, о 00 год.50 хв., в м.Жашкові по вул.Леніна, гр.ОСОБА_2 керував автомобілем ВМW 316, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Пройшов огляд на стан сп'яніння з використанням ALKOTEST «Drager».
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9
Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 053449 від 28.09.2014 року, письмовим поясненням, результатом тестування щодо визначення стану алкогольного сп'яніння , а тому його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, повністю підтверджена в суді.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника, суддя не вбачає.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне обрати стосовно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Також з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 40-1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий:
Роман Васильович Шимчик
Тальнівський районний суд Черкаської
________________________________________________________________________
_______________________________________
Справа №: 704/1231/14-п
П О С Т А Н О В А

29.09.2014 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Тальнівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки с.
Гордашівка Тальнівського району, жительки АДРЕСА_1, працюючої головою
СФГ «Росток» за ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Тальнівського районного суду Черкаської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що справу слід повернути на доопрацювання, так як в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано за якою частиною статті 163-1
КУпАП ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що не дає можливості суду повно, всебічно та об'єктивно розглянути справу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1
КУпАП, повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 704/1148/14-п
П О С Т А Н О В А

24.09.2014 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ
Тальнівського району при УДАІ УМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця смт Новоолексіївка
Геніченського району Херсонської області, жителя АДРЕСА_1, працюючого шляховим майстром станції Тальне за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначається, що ОСОБА_1 працюючи шляховим майстром станції
Тальне та будучи посадовою особою, не виконав вимоги припису посадової особи
ДАІ про проведення дорожніх робіт для усунення недоліків в утриманні залізничних переїздів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав і пояснив, що в приписі ДАІ було вазано провести ремонт
(фарбування) шламбаума та створити умови для його фіксації, однак на ділянці залізничного шляху, за яку він відповідає, а саме на переїзді колії в напрямку Тальне-Катеринопіль шламбаум взагалі відсутній. Крім того, припис складався без його присутності і йому не вручався, а був переданий його керівництву, і всі вимоги, вказані в приписі були виконані в повному обсязі у встановлені терміни, що підтверджується довідками начальника
Христинівської дистанції колії які він додає до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28
КУпАП слід відмовити, а справу провадженням закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, так як в судовому засіданні встановлено, що згідно довідки ДП «Одеської залізниці»
Христинівської дистанції колії №04/1178 від 16.09.2014 залізничний переїзд на 185 км
ПК6 перегону Тальне-Гусакове являється неругулюваний, не обслуговується черговим працівником та не обладнаний шлагбаумами. Крім того, відповідно до довідки ДП «Одеської залізниці»
Христинівської дистанції колії №04/951 від 14.07.2014 на припис №17 від 09.07.2014 року зауваження, які були виявлені при перевірці залізничного переїзду 185 км
ПК6 перегону Тальне-Гусакове і віднесені за дистанцією колії усунені в повному обсязі у встановлені терміни.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення відмовити.

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 провадженням закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя