overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 22 жовтня 2014 року Справа № 673/1445/14-п
Провадження № 3/673/579, 580/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ
УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

18 вересня 2014 року гр. ОСОБА_1 не з»явився для проходження корекційної програми в корекційному центрі для осіб які вчиняють насильство в сім»ї, чим порушив ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 23 вересня 2014 року гр. ОСОБА_1 не з»явився для проходження корекційної програми в корекційному центрі для осіб які вчиняють насильство в сім»ї, чим порушив ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно постанови Деражнянського районного суду від 9 квітня 2014 року гр.
ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 60 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В свою чергу винність ОСОБА_1 у вчиненні даних проступків підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення ХМ № 005429 від 24 вересня 2014 року та ХМ № 005430 від 25 вересня 2014 року, постановою Деражнянського районного суду від 9 квітня 2014 року.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ст. 36, ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

постановила:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, стягнувши штраф у розмірі 85
(вісімдесяти п»яти)грн. та судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 28 жовтня 2014 року Справа № 673/1403/14-п
Провадження № 3/673/569,570 /14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ
УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15 вересня 2014 року гр. ОСОБА_1 будучи під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою
Деражнянського районного суду
Хмельницької області від 24 квітня 2014 року порушив його вимоги, був відсутній за місцем проживання 5 вересня 2014 року в період часу з 22 год. вечора до 6 год. ранку.

Крім цього, всупереч вимогам ухвали
Деражнянського районного суду
Хмельницької області від 24 квітня 2014 року, гр. ОСОБА_1, був відсутній за місцем проживання 13 вересня 2014 року в період часу з 22 год. вечора до 6 год. ранку, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факт вчинення ним вказаних правопорушень.

В свою чергу винність ОСОБА_1 у вчинені даних проступків підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення ХМ № 005435 та ХМ №005436 від 15 вересня 2014 року, ухвалою
Деражнянського районного суду
Хмельницької області від 24 квітня 2014 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адніміністративного нагляду терміном 1 рік, постановою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 27 червня 2014 року, згідно якої ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ст.36, ч.2 ст. 187 КУпАП,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, стягнувши з нього штраф у розмірі 170
(ста сімдесяти) грн. та судовий збір у розмірі 36(тридцять шість) 54 коп. у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 03 листопада 2014 року Справа № 673/1593/14-п
Провадження № 3/673/656/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Деражнянського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, ніде не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

8 жовтня 2014 року о 7 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Крайслер, державний номер НОМЕР_1, по вул.
Тернопільській в м. Хмельницькому в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п.2.9.а) Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 винним себе визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та висновком медичного огляду щодо встановлення стану сп’яніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставини, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Враховуючи наведене в сукупності, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч чотирьохсот гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 03 листопада 2014 року Справа № 673/1551/14-п
Провадження № 3/673/643,644/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Деражнянського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

12 вересня 2014 року біля 15 год. 40 хв.
ОСОБА_1, керуючи в порушення пунктів 2.9.а), 16.11 Правил дорожнього руху України в стані алкогольного сп’яніння автомобілем ГАЗ-31029, державний номер
НОМЕР_1, на перехресті провулку Нового та вулиці Миру в м. Деражня, не дав дорогу автомобілю ВАЗ-2107, державний номер 72581ХМ, який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення вказаних автомобілів і вони отримали механічні пошкодження.

Факт вчинення правопорушень та вина
ОСОБА_1 підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення, висновком експерта, постановою про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_1 винним себе визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаю щире розкаяння винного.

Обставини, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Керуючись ст.ст. 36, 124, 130 ч.1, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

–          за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох тисяч чотирьохсот гривень;

–          за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьохсот сорока гривень.

На підставі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч чотирьохсот гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 03 листопада 2014 року Справа № 673/1574/14-п
Провадження № 3/673/650/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, ніде не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення насильства в сім’ї згідно з постановою судді
Деражнянського районного суду від 5 травня 2014 року, та направленим 24 червня 2014 року Деражнянським РВ УМВС України в
Хмельницькій області на проходження корекційної програми, 7 жовтня 2014 року не з’явився на проходження такої програми у Корекційний центр для осіб, які вчинили насильство в сім’ї, при управлінні соціального захисту населення Деражнянської райдержадміністрації.

Винність ОСОБА_1, а також факт повторного вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173-2
КУпАП, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, направленням Деражнянського РВ УМВС
України в Хмельницькій області, повідомленнями управління соціального захисту населення Деражнянської райдержадміністрації, постановою судді Деражнянського районного суду від 5 травня 2014 року

Правопорушник винним себе визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставиною, яка пом’якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника, не встановлено.

Враховуючи наведене в сукупності, керуючись ч.2 ст. 173-2, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 03 листопада 2014 року Справа № 673/1604/14-п
Провадження № 3/673/660/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Деражнянського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, ніде не працюючого,

за ч.1 ст. 139 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

2 жовтня 2014 року о 20 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи в с. Зіньків Віньковецького району Хмельницької області автомобілем ЗІЛ-431410, державний номер 33094ХМ, допустив витік мастила на дорожнє покриття, забруднивши його, чим порушив п.1.5 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 винним себе визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Керуючись ст.ст. 139 ч.1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1637/14-п
Провадження № 3/674/596/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2014 року                    Суддя
Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області Маринчак О.
М.

розглянувши матеріали ВДАІ з обслуговування Дунаєвецького району
УДАІ УМВС в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм автогрейдера ТОВ "Епіцентр-К",

за ст. 124 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2014 року о 09 год. 10 хв. в м.
Дунаївці по вул. Шевченка, ОСОБА_1 керуючи автогрейдером "Caterpillar 140 K", д/н
НОМЕР_1, здійснюючи рух заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до інших осіб, наїхав на автомобіль
НОМЕР_2, який стояв позаду нерухомо, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду

О. М. Маринчак
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/2136/14-п
П О С Т А Н О В А

04.11.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Красилівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,тимчасово не працюючого, за ст.173 -2 ч.1 КУпАП ,

встановив :

31.10.2014 року о 16 годині за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, висловлювався до своєї дружини ОСОБА_2 образливими словами, внаслідок чого завдав шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується рапортом про виявлення правопорушення, висновком ДІМ Красилівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області, письмовим поясненням потерпілої.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї.

При накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 щиро розкаявся в своїх діях, що визнається судом як обставина, що пом’якшує його відповідальність.

Вчинення правопорушення в стані сп'яніння визнається судом обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.34, 35, 283, 284, 173 - 2 ч.1 КУпАП,

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, призначивши адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 70
(сімдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь держави (банк одержувача коштів : ГУДКСУ у
Хмельницької області , ОКПО одержувача 37972056, МФО 815013, рахунок 0279, одержувач УДКСУ у Красилівському районі, призначення платежу: “судовий збір” в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
3-678-564/14 678/562/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Летичівського РВ
УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.11.1989р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 16.06.2014р.
Летичівським районним судом по ст.. 130 ч. 1 КУпАП до 3400грн. штрафу, за ст. 130 ч. 2
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

21.09.2014р. о 23 год. 30хв. в смт. Летичів по вул. 50-річчя Жовтня ОСОБА_1, повторно протягом року, будучи в стані алкогольного сп‘яніння керував мотоциклом «Днепр-10» н/з 2380ХММ і відмовився від проходження огляду на стан сп‘яніння в присутності свідків, чим порушив п. 2.5, 2.9(а) ПДР і вчинив адміністративне правопорушення по ст. 130 ч.2 КУпАП, в чому вину визнав у письмових поясненнях до протоколу.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з‘явився, хоча в протоколі розписався за повідомлення розгляду справи у суді 22.10.14р., причину неявки не повідомив, клопотання про відкладення справи не заявляв, справу розглянуто за його відсутності.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення мотоцикл зареєстрований за ОСОБА_2.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення і особу винного, вчинення ОСОБА_1 правопорушення в короткий термін після притягнення його до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч. 1 КУпАПі транспортний засіб йому не належить, керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С
Т А Н О В И ЛА:

Притягнути ОСОБА_1,16.11.1989р.н., до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 15діб адміністративного арешту, без вилучення транспортного засобу.

який стягнути на рах0001, назва отримувача: ГУК у Хмельницькій області/Хмел. Обл./21081300 Код отримувача(код за ЄДРПОУ): 37971775 Банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області Код банку отримувача ( МФО):815013
Призначення платежу: 21081300 (протокол АВ2
№ 322211).

Стягнути з ОСОБА_1 36грн.54коп. судового збору (отримувач коштів УДКСУ у
Летичівському районі, код за , банк отримувач ГУДКСУ у
Хмельницькій обл., МФО 815013, рахунок отримувача 0317, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова підлягає негайному виконанню, але на неї може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Суддя Летичівського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 3-678-603/14 678/601/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.10.2014 суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського РВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,28.10.1974р.н., проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягувався: 30.06.14р. по ст. 178 ч. 1 КУпАП
–штраф 17грн.; 19.07.14р. по ст. 178 ч. 2 КУпАП
–штраф 51грн.; 22.07.14р. по ст.. 175-1 ч. 1 КУпАП
–попередження; за ст. 187 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

03 серпня 2014року о 22год.40хв. в с.
Головчинці ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив п.1 постанови Летичівського районного суду від 24.07.2014р. про встановлення адміннагляду, яким йому встановлено обмеження у виді заборони виходу з будинку за місцем проживання в нічний час з 22год. до 06год., і вчинив адміністративне правопорушення по ст. 187 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні він вину визнав, пояснивши, що був у місцевих жителів на заробітках, рубав дрова, оскільки такі заробітки є для нього єдиним засобом для існування, і тому не встиг повернутися додому до 22год.. Крім того, пояснив, що прийшов додому о 22год.40хв., коли працівники міліції ще не залишили його помешкання. У вчиненому кається.

Враховуючи особу винного і ступінь його вини та обставини вчинення правопорушення, керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1,28.10.1974р.н., притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення по ст. 187 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51грн..

Стягнути з ОСОБА_1 36грн.54коп. судового збору (отримувач коштів УДКСУ у
Летичівському районі, код за , банк отримувач ГУДКСУ у
Хмельницькій обл., МФО 815013, рахунок отримувача 0317, код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Суддя Летичівського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 3/679/774/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Гаврищук Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ Нетішинського МВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ 2№ 060636 від 14.09.2014 року вбачається, що 14.09.2014 року о 01 годині 50 хвилин ОСОБА_1, по вул.
Ватутіна в с. Бадівка Острозького району, керував транспортним засобом
«ВАЗ-21063» д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за частиною 1 статті 130 КУпАП, однак під час розгляду адімністратвиних матеріалів було встановлено, що постановою
Нетішинського міського суду від 06.12.2013 року ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягнення за 2 ст. 130 КУпАП і застосовано до нього адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного всебічного та об’єктивного розгулу справи вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення повернути для належного оформлення в частині уточнення відомостей щодо притягнення
ОСОБА_1 до відповідальності протягом року та вірної кваліфікації дій
ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 130, 251, 252, 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП - повернути у ВДАІ Нетішинського МВ УМВС
України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: