Справа № 349/1729/14-п
Провадження № 3/349/718/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 листопада 2014 року

м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Лошак О.О.
розглянувши матеріали справи, які
надійшли від державної податкової
інспекції у Рогатинському районі
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, українця, працюючого головою
ФГ «Ватра»,

за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, —

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи керівником підприємства
порушив встановлений законом порядок
ведення податкового обліку, порушив
порядок утримання та перерахування
податку на доходи фізичних осіб і
подання відомостей про виплачені
доходи зокрема:

1)          занизив до сплати податок
на додану вартість сумі 82 254 грн., в тому
числі: за квітень 2013 року в сумі 6551 грн.,
за червень 2013 року в сумі 8164 грн., за
липень 2014 року в сумі 9029 грн., за серпень
2014 року в сумі 10 333 грн., за вересень 2013
року в сумі 23 337 грн., за жовтень 2013 року
в сумі 24 840 грн.;

2)          не відобразив у
відомостях податкової звітності суми
сплачених платниками єдиного податку
за придбані товарно-матеріальні
цінності.

Таким чином було порушено вимоги п.209.7,
209.17.17 ст.209, п.185.1 ст.185, п.187.1. ст.187, п.119.2
ст.119 Податкового кодексу України.

Адміністративне правопорушення
виявлено працівниками державної
податкової інспекції у Рогатинському
районі Головного управління
Міндоходів в Івано-Франківській
області 18 серпня 2014 року, під час
проведення позапланової виїзної
перевірки ФГ «Ватра», про що складено
акт № 417/220/19397098 від 18.08.2014 р.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді
свою вину визнав повністю, у вчиненому
правопорушенні щиро розкаявся

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративних правопорушень
передбачених ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП
доведена матеріалами справи:
протоколом про адміністративне
правопорушення серія КН № 932027 від
07.11.2014 р., актом перевірки № 417/220/19397098
від 18.08.2014 р.

Даючи оцінку зібраним по справі
доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є
склад адміністративних правопорушень
передбачених ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Згідно ст. 221 КУпАП справи про
адміністративні правопорушення,
передбачені ст.1631 КУпАП розглядають
судді районних, районних у місті,
міських чи міськрайонних судів.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи
про адміністративні правопорушення
відповідно до цього Кодексу чи інших
законів підвідомчі суду (судді),
стягнення може бути накладено не
пізніш як через три місяці з дня
вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через три місяці з дня його
виявлення, крім справ про
адміністративні правопорушення,
зазначені у частині третій цієї статті.

Триваючими адміністративними
проступками є проступки, пов'язані з
тривалим, неперервним невиконанням
обов'язків, передбачених правовою
нормою, які припиняються, або
виконанням регламентованих обов'язків,
або притягненням винної у невиконанні
особи до відповідальності. Тобто
триваючі правопорушення
характеризуються тим, що особа яка
вчинила якісь певні дії чи
бездіяльність, перебуває надалі у
стані безперервного продовження цих
дій чи бездіяльності. Ці дії
безперервно порушують закон протягом
якогось часу.

З протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що
порушення було допущено за квітень,
червень-жовтень 2013 року.

В матеріалах адміністративної справи
відсутні дані про продовження ОСОБА_1
неправомірних дій після жовтня 2013 року,
аж до моменту виявлення, тобто до 18
серпня 2014 року. Отже, слід виходити з
того, що правопорушення було припинене
в жовтні місяці 2013 року, відтак це
унеможливлює віднесення даного
правопорушення до триваючих
правопорушень. Зазначені у протоколі
дані про те, що ОСОБА_1 у квітні,
протягом червня-жовтня місяців 2013 року,
занизив до сплати податок на додану
вартість, можуть свідчити про те, що
дане правопорушення саме у цей період
було продовжуваним, однак воно не є
триваючим. Крім того, у протоколі про
адміністративне правопорушення не
зазначено за який період ОСОБА_1 не
відобразив у відомостях податкової
звітності суми сплачених платниками
єдиного податку за придбані
товарно-матеріальні цінності. З акту
проведення перевірки вбачається, що
вона проводилася з питань дотримання
вимог податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.04.2011 року по
31.05.2014 року.

Матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4
КУпАП надійшли на розгляд суду 10
листопада 2014 року.

За таких обставин станом на день
направлення протоколу про
адміністративне правопорушення до
суду, трьохмісячний строк притягнення
до адміністративної відповідальності
вже закінчився.

За змістом ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження
в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю у зв'язку
з закінченням на момент розгляду
справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених
статтею 38 цього Кодексу;

За таких обставин та доказів приходжу
до висновку про необхідність закриття
провадження в справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.163-1,, ч.1 ст.163-4
КУпАП, у зв’язку з закінченням на
момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення
строків накладення адміністративного
стягнення.

На підставі п.7 ст.247 КУпАП, керуючись
ст.ст. 38,221,283,284 КУпАП, суддя —

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4
КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП
у зв’язку з закінченням на момент
розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником потерпілим,
його представником, або на неї може
бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня її
винесення. Апеляційна скарга, протест
прокурора подаються до Апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя:

О.
О.Лошак