overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Хомченко С.І., розглянувши протокол та матеріали, які надійшли з
Нікопольської міжрайгосприбінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.
Дніпропетровська обл..,

мешкає: м. Марганець, Східний, кВ-л, 6/13

не працює :

за ст.88-1 ч.1 КУпАП ,-

В
С ТА Н О В И В:

23.10.2014 року о 09 год. – 30 хв. гр. ОСОБА_1 на ринку «Східного кварталу» в м.
Марганець продавав свіжу рибу загальною вагою 8 кг., без документів, підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості, про що працівниками міжрайдержрибінспекції був складений протокол.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився.
Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Заяви про перенос слухання справи не надходило.

Факт правопорушення підтверджується протокол, опис, довідка.

Тому вина ОСОБА_1 доведена.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення , особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати , що визначено ст.4
Закону України « Про судовий збір».

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 88-1 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 51 грн. без конфіскації об’єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість ) гривні 54 копійка.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
13 листопада 2014 року
Справа № 203/7109/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

що мешкає в м.
Дніпропетровськ,

АДРЕСА_1.

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 03.11.2014 о 15.00 годині на третій платформі залізничного вокзалу станції Дніпропетровськ, торгувала з рук продуктами харчування у невстановленому місці, без документів на право торгівлі, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
Серія ПР №240822 від 03.11.2014 та іншими матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54коп.

Керуючись ст.ст.40-1,160, 283,284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п’ятдесят одна) гривня в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 36 грн.54 коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів –
УДКСУ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська (Кіровський район),22030001; Код отримувача (код за
ЄДРПОУ) – 37989316; Банк отримувача –
ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м.
Дніпропетровськ; Код банку отримувача
(МФО) – 805012; Рахунок отримувача -0007; Код класифікації доходів бюджету – 22030001; Призначення платежу –
Судовий збір, код 37989316, пункт -. Платник фізична особа в платіжному документі у графі «КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя Н.Г.
Овчаренко

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___»
____________ 2014 року.
13 листопада 2014 року
Справа № 203/7141/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

проживає в м. Дніпропетровську,

АДРЕСА_1,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 28.08.2014 не з’явився на обов’язкову реєстрацію до Кіровського
РВ, тим самим порушив правила адміністративного нагляду встановленого судом, правопорушення вчинив повторно протягом року, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до постанови судді від 10.10.2014 адміністративний матеріал був направлений до Кіровського РВ для належного оформлення, оскільки з протоколу про адміністративне правопорушення та додатків до нього не вбачалося, що ОСОБА_1 до 28.08.2014 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

11.11.2014 після усунення недоліків адміністративний матеріал знову надійшов в провадження суду, з якого вбачається, що недоліки вказані суддею у постанові від 10.10.2014 не усунуті.

Наведені вище недоліки не дають можливості суду встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП, винність правопорушника, та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги викладене, доходжу висновку, що вказана справа підлягає направленню начальнику Кіровського РВ
ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення, у зв'язку з неможливістю її розгляду по суті.

Керуючись п. 2 ст. 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП повторно направити до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, для усунення недоліків відповідно вимог КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.
Овчаренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Хомченко С.І., розглянувши протокол АВ2
№ 726227 від 26 вересня 2014 року та матеріали, які надійшли з ВДАІ для обслуговування адміністративної території м. Марганець та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.
Запорізька обл.,

мешкає: м. Марганець, вул.
Інтернаціональна, 10

не працює:

за ч. 3 ст. 130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

До Марганецького міського суду
Дніпропетровської області для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130
КУпАП.

Відповідно до ст.. 254, 257 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол, який надсилається органу, уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.. 278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

До суду було надіслано протокол про адміністративне правопорушення, в якому не надано відомостей про притягнення ОСОБА_1 по ч.1 та ч.2 статті 130 КУпАП протягом року.

Недоліки унеможливлюють об’єктивно розглянути справу, у зв’язку з чим матеріали справи підлягають поверненню ВДАІ в м. Марганець для доопрацюванню.

На підстави вищенаведеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол та адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.130 КУпАП відносно
ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Суддя:
С. І. Хомченко
Справа № 182/8433/14-п
Провадження № 3/0182/1810/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.11.2014 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
НОВІКОВА О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
ЛВ на ст. Нікополь УМВС України на
Придніпровській залізниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка зареєстрована та проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 29 вересня 2014 року інспектором ПС ЛВ на ст. Нікополь УМВС
України на Придніпровській залізниці складено протокол серія ПР № 231966 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 29.09.2014 року о 09.20 год. здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування
(пиріжками) у електропоїзді № 6489 сполученням Запоріжжя - Нікополь.

Згідно ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, протокол про адміністративне правопорушення не містить повних відомостей про особу правопорушника, а саме: не зазначено документ (коли і ким виданий, серія і номер) на підставі якого встановлено особу ОСОБА_1, відсутній ідентифікаційний номер, що унеможливлює виконання постанови суду у разі накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 160
КУпАП, однак, суд вважає за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал у зв’язку з тим, що дана категорія справ згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП розглядається з обов’язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП підлягає поверненню до
ЛВ на ст. Нікополь УМВС України на
Придніпровській залізниці, для виконання вимог ст. 256 та ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. ст.. 221, 256, 268, 283
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 160 ч. 1
КУпАП – повернути до ЛВ на ст. Нікополь
УМВС України на Придніпровській залізниці, для виконання вимог ст. 256 та ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 182/7595/14-п
Провадження № 3/0182/1562/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.11.2014 року

м.
Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Борисова Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та
Нікопольського району) ГУ МВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу по найму, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: м. Нікополь Дніпропетровської області, пров. Спартаківський, буд. 3, за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №111954 від 17.09.2014 року гр.ОСОБА_1, 17.09.2014р. об 11.00 год. перебуваючи в кіоску без назви та юридичної адреси, розташованому по пр.
Електрометалургів в м. Нікополі, на території ринку «Центральний», здійснювала торгівлю продуктами харчування без державної реєстрації
ФОП та трудового договору.

ОСОБА_1 у судове засідання з’явилася та пояснила, що кіоск в якому вона торгувала є зареєстрованим, має назву
«Гвоздика» і працювала вона по усній домовленості з ФОП ОСОБА_2, про що зазначала також у своїх письмових поясненнях. Вона не визнає своєї вини, оскільки не був допитаний власник, якого можна було встановити по документам, що знаходилися у кіоску.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення обов’язково зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, тобто описується його об’єктивна сторона, яка виражається у дії або бездіяльності винної особи.
Проте, як вбачається з матеріалів справи, у протоколі про адміністративне правопорушення ДН
№111954 від 17.09.2014 року відсутня інформація про місце вчинення правопорушення, оскільки ОСОБА_1 зазначила, що кісок мав назву і працювала вона на ФОП.

Також в матеріалах справи відсутні покази свідків, які б вказували на те, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю продуктами харчування, оскільки згідно письмових пояснень свідків, про торгівлю їм стало відомо зі слів. Також не було встановлено і допитано ФОП
ОСОБА_2 якому належав зазначений кіоск.

На підставі викладеного Нікопольський міськрайонний суду Дніпропетровської області повертає Вам адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, 07.04.1970р.н. до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП для доопрацювання..

Керуючись ст..256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до
Нікопольського МВ (з обслуговування м.
Нікополя та Нікопольського району) ГУ
МВС України в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя:

ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 р.

Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області Тананайська
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького МВ УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Перспективна, 14/59.

за ч.ч 1, 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області для розгляду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1.

На підставі постанови Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 27.10.2014 року дані протоколи направлялися на доопрацювання із зазначенням недоліків в протоколах та доданих до них матеріалів.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протоколи, після доопрацювання, оформлені неналежним чином, а саме: в протоколах адреса ОСОБА_1 не уточнена та не допитано з цього приводу ОСОБА_1.
Протоколи взагалі не доопрацьовувалися посадовою особою.

Вищезазначені недоліки унеможливлюють об’єктивно розглянути справу, у зв’язку з чим матеріали справи підлягають поверненню до
Марганецького МВ УМВС України в
Дніпропетровській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол серії ДН №140234, складений 16.09.2014 року пом. ДІМ
Марганецького МВ старшим сержантом
ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП та протокол серії ДН №140237, складений 07.10.2014 року пом. ДІМ Марганецького МВ старшим сержантом ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП - повернути до
Марганецького МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області для доопрацювання.

Суддя:
Ю. А.
Тананайська
Справа № 183/6859/14
№ 3/183/2636/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.11.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАІ з обслуговування м.
Новомосковська та Новомосковського району ГУМВС України в
Дніпропетровській області, за ст. 124
КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
РНОКПП - НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИЛА:

15.10.2014 року о 12.46 годині ОСОБА_1 поблизу магазину «Оксамит» на вул. Радянській, 41 м. Новомосковська Дніпропетровської області, керуючи заднім ходом транспортним засобом «ГАЗ 3302», реєстраційний номер НОМЕР_2, для забезпечення безпеки дорожнього руху не звернувся за допомогою до інших осіб та скоїв зіткнення з автомобілем «Рено
Сандеро» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок
ДТП автомобілям завдано механічні пошкодження, тілесних ушкоджень учасники ДТП не отримали.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, пояснивши, що скоїв зіткнення з автомобілем «Рено», оскільки позаду не помітив його.

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується повністю матеріалами справи.

Обставин, які пом’якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, які пом’якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Згідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення або опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає пред’явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
І.П.
Крохмалюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 р.

Суддя Марганецького міського суду
Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Марганецького МВ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: м. Марганець,
Сонячний Квартал, 3/30, не працює.

за ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Марганецького міського суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1
КУпАП.

На розгляд справи, ОСОБА_1 не з»явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов’язковою.

З метою розгляду справи у встановлені законом строки, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 привід.

Керуючись ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобов»язати Марганецький МВ УМВС
України в Дніпропетровській області доставити приводом на розгляд справи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м.
Марганець, Сонячний Квартал, 3/30.

в Марганецький міський суд на 28 січня 2014 року на 8-15 год.

Суддя:
Ю. А.
Тананайська
Справа № 177/2822/14-п
Провадження № 3/177/774/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 листопада 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого,

проживаючого та зареєстрованого: за адресою: Дніпропетровська область,
Криворізький район, с. Грузьке, вул.
Шкапенко, 123;

іпн. НОМЕР_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01.10.2014 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ДН № 107843 від 02.09.2014 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та згідно якого 29.08.2014 року о 08.00 год., ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці, а саме: по вул.
Шкапенко в с. Грузьке Криворізького району Дніпропетровської області висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання викликався у встановленому законом порядку на 22.10.2014 року, однак до суду з’явився по невідомій суду причині.

У зв’язку з тим, що згідно ст. 268 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП за відсутності правопорушника не можливий, ОСОБА_1 постановою від 22.10.2014 року був підданий приводу на 08.30 годин 07.11.2014 року, однак останній до суду не з’явився, рапорт працівників міліції про причини невиконання приводу до суду не надано.

У зв’язку з вищевикладеним протокол про адміністративне правопорушення ДН
№ 107843 від 02.09.2014 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає поверненню до
Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області без винесення рішення по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283, 287, 288, 289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Криворізького
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області без винесення рішення по справі.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: