ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
_____________________________________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-31
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська
Гончаренко В.М. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов
з ВДАІ для обслуговування
адміністративної території м.
Дніпропетровська та автотехнічної
інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС
України в Дніпропетровській області,
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого
майстром в ТОВ «Маісадур Семанс
Україна», який мешкає за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Мандриківська,
163/111, притягнутого за ст. 124 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 жовтня 2014 року о 16 годині 10
хвилин, керуючи транспортним засобом
«Фольксваген Поло», д/н НОМЕР_1,
рухаючись в районі будинку № 15-а по вул.
Набережна Леніна в м. Дніпропетровську,
не врахував дорожню обстановку, не
витримав безпечної дистанції, в
наслідок чого скоїв зіткнення з
транспортним засобом «Фіат Добло», д/н
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2,
після чого останній продовжив
некерований рух вперед і скоїв наїзд на
транспортний засіб «Фольксваген
Кадді», д/н НОМЕР_3, під керуванням водія
ОСОБА_3, який стояв попереду. Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил
дорожнього руху України, спричинивши
матеріальний збиток та механічні
пошкодження зазначеним транспортним
засобам.

ОСОБА_1 з’явився до суду, свою вину у
вчиненні зазначеного
адміністративного правопорушення
визнав в повному обсязі.

Винність правопорушника
підтверджується схемою місця
дорожньо-транспортної пригоди від 20
жовтня 2014 року, фотознімками з місця
ДТП, поясненнями водіїв-учасників
дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2,
ОСОБА_3, а також власними поясненнями
ОСОБА_1 відповідно до яких останній
дійсно вчинив правопорушення за
зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм
транспортного засобу правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів,
тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що
пом’якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», із змінами
та доповненнями, стягнути з
правопорушника судовий збір у розмірі
0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти
на останнього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в сумі тридцяти шести
гривень п’ятдесяти чотирьох копійок.

Постанову може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до
виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_4