Справа №206/6383/14-п
Провадження № 3/206/1174/14
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 року

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Мірошниченко Н.В.
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючої, проживаючої за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. 20-Річчя Перемоги,
11/34, притягнутої за ст. 164-10 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т
А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення ДН № 802838 від 24.09.2014 року
ОСОБА_1 24.09.2014 року о 10:00 годині біля
будинку № 48 по вул. Немировича-Данченко
м. Дніпропетровська займалась
заготівлею металобрухту у кількості 30
кг, не маючи жодних документів на данну
діяльність, що порушує законодавство
про операції з металобрухтом, чим
вчинила правопорушення, передбачене
ст. 164-10 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не
з’явилась. Про місце, час і дату
розгляду справи остання повідомлена
згідно чинного законодавства України,
про що свідчить її особистий підпис в
протоколі про адміністративне
правопорушення, а також
зобов’язальною розпискою (а.с. 2). Суд на
підставі ст. 268 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
розглядає адміністративний матеріал
за відсутністю особи, відносно якого
складено адміністративний протокол.

Провина ОСОБА_1 повністю
підтверджується: протоколом про
адміністративне правопорушення ДН №
802838 від 24.09.2014 року та особистими
поясненнями, які містяться в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, суддя
доходить висновку про доведеність вини
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого за ст. 164-10 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, а саме: в порушенні
законодавства, що регулює здійснення
операцій з металобрухтом.

При визначенні виду і розміру
стягнення, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь її вини, майновий
стан, обставини, що пом’якшують та
обтяжують її відповідальність, вважаю
за необхідне застосувати до неї
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в доход держави.

Крім того, враховуючи результат
розгляду даної справи, а також вимоги
закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», суд вважає за
необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54
коп.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 160 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у
скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.164-10
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 20 (двадцяти)
неоподаткованих мінімуму доходів
громадян, а саме 340 (триста сорок)
гривень на користь держави, з
конфіскацією металобрухту.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий
збір на користь держави в розмірі 36
гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Самарський районний суд
м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів
з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до
виконання протягом трьох місяців з дня
її винесення. В разі оскарження чи
опротестування постанови перебіг
строку давності зупиняється до
розгляду скарги або протесту.

Суддя:

Н.В.Мірошниченко