Справа № 189/2012/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.11.2014 року
суддя Покровського
районного суду Дніпропетровської
області Пустовар О.С. розглянувши
матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли з відділу
ВДАІ з обслуговування Покровського
району ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадяна України,
не працює, який мешкає за адресою: вул.
Горького, 51, с. Олександрівка
Покровського району Дніпропетровської
області, притягнутого за ст. 124, ч. 1 ст.
130 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою відділу
ВДАІ з обслуговування Покровського
району ГУМВС України в
Дніпропетровській області складено
протоколи про адміністративні
правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1
ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те,
що останній 09 вересня 2014 року о 13 години
30 хвилин, керуючи у стані алкогольного
сп’яніння автомобілем ОСОБА_2 д/н
НОМЕР_1 по а/д Т-04-01 Дніпропетровськ -
Мелітополь км 136 не вибрав безпечну
швидкість руху, не урахував дорожню
обстановку, не впорався з керуванням
з'їхав у правий кювет по ходу руху де
допустив наїзд на придорожнє дерево.

Вивчивши протоколи у справі
про адміністративні правопорушення,
матеріали даної справи, на підставі
всебічного, повного і об’єктивного
аналізу всіх доказів у справі в їх
сукупності, приходжу до висновку, що
матеріали справи про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1
підлягають поверненню відповідному
органу для доопрацювання з наступних
підстав.

Порядок провадження у
справах про адміністративні
порушення визначається
законодавством України про
адміністративні правопорушення,
Кодексом України про адміністративні
правопорушення та Інструкцією з
оформлення матеріалів про
адміністративні правопорушення, яка
затверджена наказом МВС України від
04.10.2013 № 950 та зареєстрована в
Міністерстві юстиції України 29 жовтня
2013 р. за № 1829/24361.

Статтею 256 КУпАП передбачено
певний перелік вимог до змісту
протоколу про адміністративне
правопорушення, серед таких вимог
зокрема зазначено відомості місця
вчинення і суть адміністративного
правопорушення, інші відомості,
необхідні для вирішення справи. Якщо
правопорушенням заподіяно матеріальну
шкоду, про це також зазначається в
протоколі.

Відповідно до 4.2 Інструкції
з оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про
адміністративні порушення у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху,
затвердженої Наказом МВС України та №
77 від 26.02.2009 та зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 24 квітня
2009 р. за № 374/16390 у разі оформлення
протоколу про адміністративне
правопорушення, передбаченого ч.ч. 1-4
ст. 130 КУпАП наявність свідків є
обов'язковою.

Однак, зазначену вимогу
посадовими особами відділу ВДАІ з
обслуговування Покровського району
ГУМВС України в Дніпропетровській
області при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення за ч. 1
ст. 130 КУпАП та збиранні матеріалів
виконано не було, у протоколі не
зазначено дані про свідків
правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та не
додано їх письмових свідчень.

Крім того, до протоколів
додано письмові матеріали, які
складаються здебільшого з копій
процесуальних документів не завірених
належним чином посадовою особою та
нечитабельних у зв’язку з низькою
якістю копіювання.

Зазначені вище недоліки не
дають можливості всебічно, повно і
об’єктивно розглянути справу.

За змістом ст. 278 КУпАП, при
виявленні недоліків в протоколі про
адміністративне правопорушення,
складеному всупереч вимогам ст. 256
КУпАП, або в інших матеріалах, що
перешкоджають або унеможливлюють
об’єктивний розгляд справи, особа, що
проводить підготовку до розгляду
справи, повертає матеріали справи
відповідному правоохоронному органу,
що порушив провадження в
адміністративній справі на
дооформлення.

Враховуючи вищенаведене та
керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.
124, ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути на адресу
відділу ВДАІ з обслуговування
Покровського району ГУМВС України в
Дніпропетровській області для
оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.С.
Пустовар