ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5575/14-п
Провадження № 3/210/1348/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 жовтня 2014 року

суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області ОСОБА_2, розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли
із Криворізької південної ОДПІ про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1,
місце народження: с. Стеклозавод, Росія,
громадянку України, працюючої головним
бухгалтером ТОВ «НВП «Адамант», має на
вихованні неповнолітню дитину, адреса
реєстрації: м. Кривий Ріг, вул. Спаська,
7/72,

за ст.163-4 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В:

Відповідно до акту перевірки
№897/22.01-34/35928576 від 30 вересня 2014 року
встановлено неутримання та несплата до
бюджету податку на доходи фізичних
осіь з доходу нарахованому фізичними
особами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в розмірі 3 645,08
грн. в січні, березні, травні-серпні,
листопаді , грудні 2012 року та
січні-грудні 2013 року та не включення до
податкового розрахунку за ф.1 ДФ
(неповідомлення) за I-IV квартали 2013 року
відомостей про нараховані (сплачені)
доходи на користь платників податку
фізичних осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Порушення вчинено головним
бухгалтером ТОВ «НВП «Адамант» ОСОБА_3
за адресою: м. Кривий Ріг, вул.
Постишева, 44.

Таким чином були порушені вимоги пп.
14.1.180 п.14.1 ст.14, «а» та «г» пп. 164.2.17 п.164.2
ст.164 та пп.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51, пп.
«б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу
України від 02 грудня 2010 року.

Правопорушниця до суду не з’явилася,
про час та місце розгляду справи
належним чином була повідомлена,
причину своєї неявки до суду не
повідомила.

Провина правопорушниці
підтверджується письмовими
матеріалами адміністративної справи, а
саме: актом перевірки №897/22.01-34/35928576 від
30 вересня 2014 року та іншими письмовими
матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушниці
ознаки складу правопорушення,
передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при
накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом’якшують і обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням особи правопорушниці,
характеру вчиненого правопорушення,
суд вважає можливим призначити
мінімальне покарання, передбачене
санкцією статті у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 163-4 ч.1, 268, 283, 284
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до
адміністративної відповідальності за
ст. 163-4 ч.1 КУпАП, з застосуванням
відносно неї адміністративного
стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь держави судовий збір у розмірі
36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора, що передбачено
ст.294 КУпАП, за винятком постанов про
застосування стягнення, передбаченого
ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через Дзержинський
районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович