П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2014 року Справа №607/12795/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Базан
Л.Т.розглянувши матеріали, які надійшли
з Тернопільського МВ Управління МВС
України в Тернопільській області
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та
жительки АДРЕСА_1, непрацюючої, ІПН -
НОМЕР_1,

за ч.2 ст. 106-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Порушник ОСОБА_1 05.07.2014 року о 11год.
будучи землекористувачем земельної
ділянки в АДРЕСА_1 не вжила заходів щодо
знищення маку снотворного в кількості
35 рослин,які у відповідності до
висновку експерта №2-481/14 від 14.07.2014 року
відноситься до рослин,які містять
наркотичні засоби та психотропні
речовиниі обіг яких допускається для
промислових цілей.

ОСОБА_1 будучи належним чином
повідомленою про час та місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явилася
не повідомивши про причини неявки.
Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП,
вважаю за можливе розгляд справи у її
відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена матеріалами
справи, дослідженими в судовому
засіданні, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення, серії
ТЕ № 013060 від 29.07.2014 року, постановою про
закриття кримінального провадження
від 17.07.2014 року, рапортом ДІМ
Тернопільського МВ УМВС України в
Тернопільській області від 05.07.2014 року,
протоколом огляду місця події від
05.07.2014 року, протоколом допиту свідка
ОСОБА_1 від 05.07.2014 року, висновком
експерта №2-481/14 від 14.07.2014 року та
іншими матеріалами справи
проаналізованими в судовому засіданні.

За таких обставин, вважаю, що в
діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 106-1 КУпАП, тобто -
невжиття землекористувачами на
закріплених за ними земельних ділянках
заходів щодо знищення дикорослих
конопель чи снотворного маку.

При накладенні адміністративного
стягнення, беру до уваги характер
вчиненого правопорушення, обставини
справи, особу порушника, відсутність
обставин, що обтяжують або пом'якшують
відповідальність за вчинене
правопорушення, а тому вважаю, що
ОСОБА_1 слід притягнути до
адміністративної відповідальності,
наклавши на неї адміністративне
стягнення у виді штрафу в доход
держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП,
вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення.

Речовий доказ, а саме паперову коробку
із зеленими рослинами, які містять
наркотичні алкалоїди опію морфін,
кодеїн і є рослинами виду мак
снотворний,який відноситься до
рослин,які містять наркотичні засоби
та психотропні речовини,що
зберігається в камері зберігання
речових доказів ВРЗ УМВСУ в
Тернопільській області слід знищити.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 106-2, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 106-1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення та накласти на неї
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 170 (ста сімдесяти) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення в
розмірі 36 грн. 54 коп.

Речовий доказ, а саме: паперову коробку
із зеленими рослинами, які містять
наркотичні алкалоїди опію морфін,
кодеїн і є рослинами виду мак
снотворний,який відноситься до
рослин,які містять наркотичні засоби
та психотропні речовини,що
зберігається в камері зберігання
речових доказів ВРЗ УМВСУ в
Тернопільській області - знищити.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
внесення на неї подання прокурором.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
особою яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником, або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя Л.Т. Базан