overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/7052/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

29.10.2014 р. о 08-20 год в м. Буча по вул.
Чкалова ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем
Хонда д.н.з. АА 0805 ІМ. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Дані обставини підтверджується протоколом адміністративного правопорушення серія АВ2 №024811. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання з’явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1, порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України, не вибрав безпечну швидкість та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем Хонда д.н.з.
НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (Триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 369/37/14-п
Провадження № 3/369/38/14
ПОСТАНОВА

іменем України

08.01.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Хрипун С.В., розглянувши матеріали відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Одеської області, громадянка
України, працює в КІМ і.м. ОСОБА_2 викладач, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2 б, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

30.12.2013 року о 21 годині 10 хвилин в м.
Боярка по вул. Магістральна, водій
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
Daewoo Matiz, д/н НОМЕР_2, не зуміла дотриматися безпечного бокового інтервалу та допустила зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_3, в результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з'явилася, свою вину визнала.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АА2 №406757 про адміністративне правопорушення від 31.12.2013 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 30.12.2013 року, протоколом огляду технічного стану автотранспорту Daewoo
Matiz, д/н НОМЕР_2 від 30.12.2013 року, протоколом огляду технічного стану автотранспорту Toyota Auris, д/н НОМЕР_4 від 31.12.2013 року, поясненнями ОСОБА_1 від 31.12.2013 року, поясненнями водія автомобіля НОМЕР_3.

Таким чином, згідно матеріалів адміністративної справи № 369/37/14-п вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення обставин, які пом’якшують відповідальність, та обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено. Відповідно до ст. 21
Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно
ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу, не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 / чотириста двадцять п’ять / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:

С.В. Хрипун
Справа № 369/65/14-п
Провадження № 3/369/66/14
ПОСТАНОВА

іменем України

08.01.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Хрипун С.В., розглянувши матеріали відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, працює в ТОВ «Європласт», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

30.12.2013 року о 17 годині 00 хвилин водій
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
Ssanq Yonq, д/н НОМЕР_2, при виїзді з другорядної дороги на а/д Київ-Фастів, не зумів дотриматись безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3,що рухався попереду,в результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з'явився,свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АА2 №406755 про адміністративне правопорушення від 30.12.2013 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 30.12.2013 року, протоколом огляду технічного стану автотранспорту Ssanq Yonq, д/н НОМЕР_2 від 30.12.2013 року, протоколом огляду технічного стану автотранспорту Toyota Corolla, д/н НОМЕР_4 від 30.12.2013 року, поясненнями ОСОБА_1 від 30.12.2013 року, поясненнями водія Toyota Corolla, д/н НОМЕР_4.

Таким чином, згідно матеріалів адміністративної справи № 369/65/14-п вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення обставин, які пом’якшують відповідальність, та обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено. Відповідно до ст. 21
Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно
ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу, не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 / чотириста двадцять п’ять / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:

С.В. Хрипун
Справа № 369/339/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

27.01.2014 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності беспалого володимира валерійовича,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає
ІНФОРМАЦІЯ_3, працює приватним підприємцем, ідентифікаційний код
НОМЕР_1; - за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив

10.01.2014 приблизно о 09 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 на вул. Балукова в с.
Крюківщина, Києво-Святошинського району, Київської області, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21043, номерний знак НОМЕР_2, здійснюючи обгін транспортного засобу, який рухався у попутному напрямку, виїхав на зустрічну смугу руху, змусивши водія автомобіля КАМАЗ, різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 14.2 в) ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 4 ст. 122
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився, свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АГ2 № 243814 про адміністративне правопорушення від 10.01.2014 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/339/14-п вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 14.2 в) ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення обставин, які пом’якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено, відповідно до ст. 21
Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно
ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, характер правопорушення вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ч. 4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

беспалого володимира валерійовича піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 680 /шістсот вісімдесят/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя

C.В.Хрипун
Справа № 369/57/14-п
Провадження № 3/369/58/14
ПОСТАНОВА

іменем України

20.01.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Хрипун С.В., розглянувши матеріали відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, пенсіонер, ідентифікаційний код НОМЕР_1; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

29.12.2013 о 09 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1, на вул. Леніна в с. Гореничі,
Києво-Святошинського району, Київської області, керуючи транспортним засобом
SSANG YONG KYRON, д/н НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, де допустив зіткнення з електроопорою, в результаті зіткнення автомобіль та електроопора отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явився, пояснив, що допустив зіткнення з електроопорою.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АА2 № 406636 про адміністративне правопорушення від 29.12.2013 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 29.12.2013 року, поясненнями ОСОБА_1 від 29.12.2013 року, протоколом огляду міс ця дорожньо-транспортної пригоди від 29.11.2013 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/46/14-п вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення обставин, які пом’якшують відповідальність, та обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21
Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно
ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 / триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя

С.
В. Хрипун
Справа № 369/337/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

27.01.2014 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює водієм
ТОВ «Скат», ідентифікаційний код
НОМЕР_1; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

04.12.2013 приблизно о 13 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1, на вул. Чернігівська 11/4 в с. Калинівка, Броварського району,
Київської області, керуючи транспортним засобом Renault Premium, д/н
НОМЕР_2, з напівпричепом д/н НОМЕР_3 при заїзді на територію «ВМВ» не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався інтервалу, в результаті чого допустив наїзд на цегляний паркан, в результаті наїзду напівпричіп отримав механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1, п.13.1
ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явився, пояснив, що заїжджав у ворота з дуже незручним заїздом, кабіна пройшла, а причіп зачепив паркан.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АГ2 № 147367 про адміністративне правопорушення від 04.12.2013 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 04.12.2013 року, поясненнями ОСОБА_1 від 04.12.2013 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/337/14-п вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, п.13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення обставин, які пом’якшують відповідальність, та обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21
Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно
ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 / триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя

С.
В. Хрипун
Справа № 369/1862/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

03.03.2014 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює охоронником ТОВ «Гедеон Ріхтер», ідентифікаційний код НОМЕР_1; - за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

23.02.2014 приблизно о 15 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1, на вул. Чорновола 2А в м.
Вишневе, Києво-Святошинського району,
Київської області, керуючи транспортним засобом Ford Focus, д/н SC 9283 G, не впорався з керуванням, допустив зіткнення з причіпом Unterholzen, д/н ОК 0661 Р, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1, п. 12.3 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явився, свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АБ2 № 082116 про адміністративне правопорушення від 24.02.2014 року, , протоколом огляду транспорту Ford Focus, д/н SC 9283 G від 24.02.2014 року, протоколом огляду транспорту
Unterholzen, д/н ОК 0661 Р від 24.02.2014 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 24.02.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 від 24.02.2014 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/1862/14-п вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, п. 12.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення обставин, які пом’якшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21
Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно
ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 / чотириста двадцять п’ять / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя

С.В. Хрипун
Справа № 369/1566/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04.03.2014 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1; - за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

Встановив

06.01.2014 о 23 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 на вул. Чорновола 29 в м. Вишневе,
Києво-Святошинський район, Київська область, керував транспортним засобом
ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп’яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від проходження огляду для встановлення стану сп’яніння в установленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився, вину визнав, просив не позбавляти права керування, пояснив, що має на утриманні дитину хвору на ДЦП, постійно возить дитину на лікування.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АГ2 № 243479 про адміністративне правопорушення від 06.01.2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3 від 06.01.2014 року.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення обставиною, яка пом’якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає наявність на утриманні хворої дитини, обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено, відповідно до ст. 21
Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно
ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Таким чином, враховуючи особу порушника, характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двісті неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 3400 / три тисячі чотириста / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя

C.В.Хрипун