Справа № 140/2571/14-п
№3/140/840/14
П О С Т А Н О В А

16.10.2014
року.
м.
Немирів

Суддя Немирівського районного суду
Вінницької області ЦАРАПОРА О.П.

розглянувши адміністративний матеріал
який надійшов від ДПС взводу
супроводження ст. сержанта ОСОБА_1 про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

по ст. 130 ч. 2 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О
В И В:

09.08.2014 року о 21 год. 20 хв., в с.
Мухівці, Немирівського району, водій
ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп’яніння.

Огляд на стан алкогольного
сп’яніння проводився в присутності
двох свідків за допомогою спеціального
приладу «ДРАГЕР ARAM-2265», чим порушив
п.п. 2.9 ПДР України та протягом року
двічі вчинив правопорушення,
передбачене ст. 130 КУпАП, за що
відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130
КУпАП.

Як вбачається з постанови
Немирівського районного суду
Вінницької області від 23.07.2014 року
ОСОБА_2 було піддано адміністративному
стягненню за ст. 130 ч. 1 КУпАП та
передано на поруки трудового
колективу, а справу провадженням
закрито.

При розгляді
адміністративного матеріалу
правопорушник ОСОБА_2 вину у вчиненному
визнав повністю, щиро розкаявся.

Оцінивши наявні у справі докази,
виходячи із положень ст.1 КУпАП
відповідно до яких завданням даного
Кодексу є зміцнення законності,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі точного і
неухильного додержання Конституції і
законів України, сумлінного виконання
своїх обов'язків, відповідальності
перед суспільством, приходжу до
висновку, що аналіз доказів які є у
справі, свідчать про те, що ОСОБА_2 не
вдруге протягом одного року, а вперше,
керував транспортним засобом
перебуваючи в стані алкогольного
сп’яніння, оскільки керування ним
автомобілем в стані алкогольного
спяніння 04.07.2014 року не може бути
прийнято до уваги як повторність, в
контексті ст. 130 КУпАП, в звязку з тим, що
cправу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_2
провадженням було закрито відповідно
до постанови Немирівського районного
суду від 23.07.2014 року, а тому в даному
випадку дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати
за ч.1 ст. 130 КУпАП, шляхом
перекваліфікування його дії з частини 2
ст. 130 КУпАП на частину 1 ст. 130 КУпАП та
накласти стягнення в межах санкції за
даною статтею.

При обранні покарання суд визнає
помякшуючою обставиною як визнання
вини правопорушником . Обставин, що
обтяжують відповідальність суд не
вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення,
суд враховує обставини вчинення
адміністративного правопорушення,
характер правопорушення, особу
порушника, його ставлення до вчиненого,
запевнення стати на шлях виправлення,
наявність пом'якшуючих та відсутність
обтяжуючих обставин, майновий стан,
зокрема те, що він є вдівцем, має на
утриманні двох неповнолітніх дітей, а
тому приходжу до висновку, що йому слід
обрати адміністративне стягнення у
виді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 130 ч.1, 280, 284, 288, 289 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності по
ст. 130 ч.1 КУпАП і піддати
адміністративному стягненню у виді
штрафу 3400 (три тисячі чотириста)
гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на
користь держави 36 гривень 54 коп.
судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги чи подання
прокурора до Апеляційного суду
Вінницької області через Немирівський
районний суд протягом 10 днів з дня її
винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Постанова набирає законної сили 27.10.2014
року.

Суддя: