overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 605/529/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

"12" серпня 2014 р.

Суддя Підгаєцького районного суду
Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Підгаєцького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, що не працює, проживає АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_2 08.07.2014 року близько 17 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив сімейний скандал із сином ОСОБА_2, під час якого ображав його нецензурними словами, погрожував застосуванням фізичного насильства, шарпав за верхній одяг, від чого останній впав на підлогу, таким чином вчинив психологічне насильство у сім'ї.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину визнав та розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 011307 від 08.08.2014 року; висновком ДІМ Підгаєцького
РВ УМВСУ від 11.07.2014 року щодо повідомлення про вчинення ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 сімейного конфлікту; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, тобто вчинення насильства в сім'ї, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, зокрема, те що він визнав свою вину, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Підгаєцький районний суд
Тернопільської області.

Суддя підпис К.М.
Грицай

Згідно з оригіналом:

Суддя
К.М.
Грицай

Секретар
Справа № 605/657/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

"20" жовтня 2014 р. Суддя
Підгаєцького районного суду
Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України,

з середньо-спеціальною освітою,

не працюючого,

уродженця с. Литвинів

жителя
АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 23 вересня 2014 року біля 18 год. 15 хв., по місцю свого проживання, що в АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сім"ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 а саме: обзивав її нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ № 017370 від 20.10.2014 року та іншими матеріалами справи.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи ступінь тяжкості скоєного правопорушення, особу винного, обставини, передбачені ст.ст.33-35 КУпАП, вважає, що слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і відповідно до санкції даної статті накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 грн.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст.7,33-35, ч. 1 ст.173-2, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Підгаєцький районний суд
Тернопільської області.

Суддя: Р. О. Горуц
Справа № 605/662/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

"21" жовтня 2014 р.
Суддя Підгаєцького районного суду
Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України,

з середньо-спеціальною освітою,

тимчасово не працюючого,

уродженця с. Новосілка

жителя
АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 в вересні 2014 року не з`явився для проходження корекційної програми, чим порушив вимоги ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що взв`язку з відсутністю коштів не мав можливості поїхати в м. Тернопіль для проходження корекційної програми.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ № 017363 від 21.10.2014 року та іншими матеріалами справи.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи ступінь тяжкості скоєного правопорушення, особу винного, обставини, передбачені ст.ст.33-35 КУпАП, вважає, що слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП і відповідно до санкції даної статті накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 грн.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст.7, 33-35, ч. 2 ст.173-2, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Підгаєцький районний суд
Тернопільської області.

Суддя: Р. О. Горуц
Справа № 605/387/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

"10" липня 2014 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду
Тернопільської області Грицай К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, що не працює, проживає АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.05.2014 року, на якого протягом року було накладене адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 184 КУпАП, близько 10год. 00хв. ухилявся від виконання своїх батьківських обов'язків, щодо належного матеріального забезпечення та утримання забезпечення своїх двох неповнолітніх дітей ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3 року і ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, учня Литвинівської ЗОШ
І-ІІІ ступенів.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час розгляду справи був повідомлений належним чином. Тому на підставі ст.286 КУпАП, справа розглянута у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адмінправопорушення ТЕ № 007488 від 19.05.2014 року; висновком оперуповноваженого
КМСД Підгаєцького РВ УМВС України від 19.05.2014 року; письмовими поясненнями
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5; письмовими поясненнями ОСОБА_1

За таких обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП України, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, суд вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184
КУпАП і накласти на нього стягнення у виді у виді штрафу в дохід держави в сумі 34 грн. 00 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Підгаєцький районний суд
Тернопільської області.

Суддя підпис К.М.
Грицай

Згідно з оригіналом

Суддя
К.М. Грицай

Секретар
Справа № 605/595/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

"30" вересня 2014 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду
Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в
Тернопільській області по обслуговуванню Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., громадянина
України, проживає в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення
України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 08.01.1997 року, близько 23год. 20хв., керував транспортним засобом марки ІЖ-Юпітер 5 номерний знак
НОМЕР_1, в с. Литвинів Підгаєцького району Тернопільської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з рота, від проходження медичного обстеження на стан алкогольного сп'яніння та продути в апарат «Драгер» відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №074557 від 06.09.2014 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

За таких обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, а саме те, що він є неповнолітнім, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, суд вважає, що до нього слід застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Підгаєцький районний суд
Тернопільської області.

Суддя підпис К.М. Грицай

Згідно з оригіналом:

Суддя
К.М. Грицай
Справа № 605/650/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

"15" жовтня 2014 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду
Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Підгаєцького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., українця, громадянина України, що не працює, проживає в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 20.09.2014 року близько 16 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив сімейний скандал із своєю співжителькою ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурними словами, та погрожував їй фізичною розправою, завдавши шкоди її психічному здоров'ю, чим вчинив насильство у сім'ї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав та розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 017367 від 14.10.2014 року; висновком ДІМ Підгаєцького
РВ УМВСУ від 25.09.2014 року щодо повідомлення про вчинення ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 сімейного конфлікту; письмовими поясненнями ОСОБА_2; письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких він повністю визнає свою вину у вчиненні правопорушення.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, зокрема, те, що він визнав свою вину, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Підгаєцький районний суд
Тернопільської області.

Суддя підпис К.М. Грицай
Справа № 651/412/14-п
Провадження № 3/651/166/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.10.2014року смт.Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області ЗАГРУННИЙ
В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Великолепетиського
РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

16.08.2014 року о 13.28 годині по вулиці Леніна в с. В. Знам"янка Кам"янка-Дніпровського району Запорізької області ОСОБА_1 керував транспортним засобом трактор
ЮМЗ - 5 в стані алкогольного сп'яніння.
Факт алкогольного сп'яніння перевірено приладом «Драгер» в присутності свідків з результатом тесту 1,25 проміле.

В судовому засіданні при розгляді адміністративного матеріалу правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та просив суворо його не карати.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, визнання ним вини, суддя вважає за необхідне правопорушника ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.289, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р 0091 МФО 852010 банк одержувача ГУ ДКУ у Херсонській області код платежу 22030001 - судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області

В.Г. Загрунний
Справа № 609/1376/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Ящук Т.М. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського РВ УМВСУ , про притягнення до адміністративної
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в
АДРЕСА_1, гр. України, не працює , притягувалася до відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП на підставі постанови судді від 20 серпня 2014 року

за ч.2 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 17 жовтня 2014 року приблизно о 16 год.20 хв. вчинила сімейну суперечку із своєю свекрухою , виражалася нецензурними словами в житловому будинку в АДРЕСА_1 , чинила на неї психологічний вплив , чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення гр.. ОСОБА_2 визнала і пояснила, що дійсно посварилася із свекрухою через побутові проблеми.

Вина гр. ОСОБА_2 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 015469 від 22.10. 2014 року , поясненнями.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинила правопорушення , що передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки 20 серпня 2014 року притягувалася до відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КупАп та повторно протягом року вчинила правопорушення .

При призначенні адміністративного стягнення , враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_2 , яка раніше притягувалася до відповідальності , однак щиро розкаявся у вчиненому, а тому її слід піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85 грн.

Керуючись ст.ст.,33,280,283 КпАП
України,

постановив:

Визнати винною гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу , що буде складати 170 грн.

Стягнути із гр. ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена чи на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: Т. М. Ящук
Справа №705/5155/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2014 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Умань Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого оператором АЗС № 2412 а/д Київ - Одеса, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 12 серпня 2014 року , близько 00 годин 15 хвилин в м. Умань по вул. Леніна керував автомобілем ВАЗ -21099 д.н.з
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро кається.

Його винність підтверджується даними протоколу серії АГ 2 № 809665 від 12 серпня 2014 року про адміністративне правопорушення, який складений :«… інспектор ДАІ Уманського МВ УМВС …
Харченком Андрієм Сергійовичем» та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських засобів , що знижують увагу та швидкість реакції № 0273/83 від 12.08. 2014 року відносно ОСОБА_1

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Згідно ст.40-1 КУпАП , судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283,284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
А.Б. Коваль