Справа № 534/2057/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року

м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду
Полтавської області Крикливий В.В.,
розглянувши справу про
адміністративні правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, пенсіонера, проживаючого за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.7 ст.121, ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25 липня 2014 року близько 20 год. 40 хв. біля
будинку № 34 по вулиці Радянській у
м.Комсомольську водій ОСОБА_1,
перебуваючи у стані алкогольного
сп’яніння, керував мопедом марки «SUZUKI»
без номерного знаку, який не
зареєстрований в органах Державної
автомобільної інспекції у
встановленому порядку. Огляд на стан
сп’яніння проводився зі згоди водія із
застосуванням приладу для контролю
вмісту алкоголю у видихуваному повітрі
/алкотест 6810 Drager № ARВL 0815, тест № 1050/,
результат якого становить 1,59%.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним
себе визнав та підтвердив обставини
вчинення правопорушень, що викладені у
постанові.

Заслухавши пояснення особи, що
притягується до відповідальності,
оцінивши досліджені в судовому
засіданні докази, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 є склад правопорушень. Його дії
необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.130
КУпАП, так як він будучи водієм
транспортного засобу керував мопедом у
стані алкогольного сп’яніння. Дії
ОСОБА_1 також підлягають кваліфікації
за ч.7 ст.121 КУпАП, оскільки останній
повторно протягом року керував
транспортним засобом без номерного
знаку, що незареєстрований в органах
Державної автомобільної інспекції.
Кваліфікацію органами внутрішніх
справ дій ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП суд
вважає не вірною. Враховуючи, що
диспозиція вказаної норми Закону
передбачає відповідальність за
повторне протягом року вчинення
правопорушення, пов’язаного
керуванням транспортом у стані
сп’яніння, а доказів на підтвердження
вчинення порушником даного
правопорушення раніше, надано не було,
його дії кваліфікуються судом за ч.1
ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
результатами приладу для контролю
вмісту алкоголю у видихуваному повітрі
/алкотест 6810 Drager № ARВL 0815 № 1050/,
результат якого становить 1,59%, та
письмовими поясненнями свідків. Згідно
з наданою ВДАІ м. Комсомольска
довідкою, ОСОБА_1 притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ч.6 ст.121 КУпАП у виді штрафу.

Визначаючи вид та міру
адміністративного стягнення, суд
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, суспільну небезпеку
правопорушень, пов’язаних з
керуванням транспортним засобом
особою, яка перебуває у стані
сп’яніння, майновий стан порушника.
Обставин, що обтяжують
відповідальність порушника судом не
встановлено. В якості пом’якшуючої
обставини судом враховано щире
розкаяння винного.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа
вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються однією
посадовою особою, стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, враховуючи всі
обставини справи, суд вважає за
необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення
у виді позбавлення спеціального права
у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП без
застосування оплатного вилучення
транспортного засобу, оскільки саме
таке стягнення буде сприяти вихованню
правопорушника у дусі додержання
законів України, поваги до правил
співжиття, а також запобігати вчиненню
ним нових правопорушень.

Питання про судовий збір вирішено
судом відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.36,283,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.7
ст.121 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керувати всіма
видами транспортних засобів строком на
один рік без оплатного вилучення
транспортного засобу.

Зобов’язати ОСОБА_1 здати посвідчення
водія начальнику ВДАІ м.Комсомольська.
У випадку ухилення ОСОБА_1 від здачі
документа, що посвідчує право
керування транспортними засобами,
строк позбавлення спеціального права
обчислюється з дня здачі або вилучення
такого документа.

Копію постанови направити у ВДАІ
Комсомольського МВ УМВС України в
Полтавській області для виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
36,54 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області
через суд першої інстанції. Апеляційна
скарга, протест прокурора на постанову
суду подаються протягом десяти днів з
дня її винесення.

Суддя
підпис
ОСОБА_2

З оригіналом вірно.

Суддя
В.В. Крикливий