overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/7500/14-п
Провадження № 3/727/2261/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Ярема Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Лівинці, Кельменецького району Чернівецької області, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ
«Слов'янський двір», проживаючої
АДРЕСА_1,

за ст. 155 1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, в диско-барі «Монарх», вчинила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері громадського харчування, а саме: невідповідність сум готівкових коштів на місці проведений розрахунків суми готівкових коштів, а саме: зазначене в денному звіті реєстратора розрахункових операцій в сумі 5 грн., чим порушила встановлений законом порядок проведення розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала.

Вина ОСОБА_1 в порушенні порядку проведення розрахункових операцій повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
Серії АА 114824 від 22 серпня 2014 року, актом перевірки від 21 серпня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, а також поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, якими вона підтвердила вчинення нею даного правопорушення, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ст.155 1 ч.1
КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушниці, ступінь її вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 155 1 ч.1, 284, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155 1 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійок.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.В. Ярема
Провадження №3/751/2212/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Подалюки О.Ф.

при секретарі Мегем В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

28.08.2014 року, о 17-40 год., ОСОБА_1, на автодорозі Р-03, під'їзд до М - 03, керуючи автомобілем «MAN L 2000», д.н.з. НОМЕР_2, перед виїздом не перевірив технічно - справний стан транспортного засобу, внаслідок чого заднє ліве колесо автомобіля відлетіло та допустило зіткнення з автомобілем «Volkswagen», державний номерний знак: НОМЕР_3, під керуванням громадянки ОСОБА_2. В наслідок дорожньо - транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3а
Правил дорожнього руху України.
Відносно нього було складено адміністративний протокол по ст. 124
КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав. Просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, що підтверджується дослідженими матеріалами справи, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124, 283, 284 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду
Чернігівської області.

Суддя:
О.Ф. Подалюка
Єдиний унікальний номер 728/2242/14
Номер провадження 3/728/843/14 13 жовтня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Приліпко В.М., при секретарі Петренко
О.Г., розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП , - 18.09.2014 року о 15 годині за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив сварку із своєю донькою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.
Вина ОСОБА_1 доведена даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ЧН № 481641 від 25.09.2014 року.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин. Про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового
В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тобто вчинення психологічного насильства в
З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити їй стягнення у вигляді штрафу на користь
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 173-2 , 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п`ятдесят одна)
У разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопоршення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті
Кодексу України про адміністративні
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
№ 207/4298/14-п
№ 3/207/969/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від
Баглійського РВ Дніпродзержинського
МУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , який мешкає у АДРЕСА_1 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності ,

за ст. 173 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

8 червня 2014 року о 22.00 годині
ОСОБА_2 , знаходячись на території ДДТУ біля корпусу № 4 по вулиці
Дніпробудівській порушував громадський порядок та погрожував охоронцеві пістолетом .

ОСОБА_2 до суду не з'явився . Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , поясненням ОСОБА_2 .

Таким чином , ОСОБА_2 скоїв правопорушення , передбачене ст. 173 КпАП
України , тобто дрібне хуліганство .

Матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності надійшов до суду 17 вересня 2014 року .
Враховуючи , що минули строки накладення адміністративного стягнення , суддя вважає необхідним справу закрити .

Керуючись ст. 38 , 173 , п. 7 ст. 247 , п. 3 ст. 284 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України закрити .

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд в строк 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А.
Скиба
№ 207/3576/14-п
№ 3/207/781/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Дніпродзержинська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює , який мешкає у АДРЕСА_1 , не має судимості , не притягувався до адміністративної відповідальності ,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

16 липня 2014 року о 20.30 годині
ОСОБА_2 по автодорозі Р-52 53 км смт.
Петриківка керував автомобілем «ВАЗ» 2103 , державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння
( невиразна мова, запах спиртного з порожнини рота ). Від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння відмовився .

ОСОБА_2 винним себе визнав повністю .
Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Таким чином , ОСОБА_2 скоїв правопорушення , передбачене ст. 130 ч. 1
КпАП України , тобто відмова особи , що керує транспортним засобом , від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння .

Керуючись ст. 40-1 , 130 ч. 1 , 276 , 277 КпАП
України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України , та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 гривень .

Стягнути з ОСОБА_2 на корить держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки .

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд в строк 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А. Скиба
№ 207/4295/14-п
№ 3/207/966/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від
Баглійського РВ Дніпродзержинського
МУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , який мешкає у АДРЕСА_1 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності ,

за ст. 173 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

6 вересня 2014 року о 11.00 годині
ОСОБА_2 , знаходячись по вулиці
Алтайській , біля будинку № 16 грубо висловлювався нецензурною лайкою , на зауваження не реагував .

ОСОБА_2 до суду не з'явився . Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , поясненням ОСОБА_2 .

Таким чином , ОСОБА_2 скоїв правопорушення , передбачене ст. 173 КпАП
України , тобто дрібне хуліганство .

Керуючись ст. 40-1 , 173 , 276 , 277 КпАП
України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173 КпАП України , та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривня .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки .

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд в строк 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А.
Скиба
№ 207/4315/14-п
№ 3/207/982/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Дніпродзержинська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , який мешкає в АДРЕСА_1 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності ,

за ст. 124 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

12 вересня 2014 року об 11.15 годині
ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Хонда CRV, державний номерний знак НОМЕР_1 , по проспекту Леніна у м.
Дніпродзержинську при зміні напрямку руху , повороту ліворуч не переконався , що це буде безпечно , скоїв зіткнення з автомобілем Мерседес Віто, державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження .

ОСОБА_2 винним себе визнав повністю .
Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , протоколом огляду місця події від 12 вересня 2014 року , поясненнями ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 .

Таким чином , ОСОБА_2 скоїв правопорушення , передбачене ст. 124
КпАП України , тобто порушення правил дорожнього руху , що спричинило пошкодження транспортних засобів .

Керуючись ст. 40-1 , 124 , 276 , 277 КпАП
України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КпАП України , та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки .

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд в строк 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А. Скиба
№ 207/4318/14-п
№ 3/207/985/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від
Баглійського РВ Дніпродзержинського
МУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої , яка мешкає у АДРЕСА_1 , не має судимості та не притягувалася до адміністративної відповідальності ,

за ст. 173 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

15 вересня 2014 року о 13.00 годині
ОСОБА_2, знаходячись по проспекту
Конституції біля будинку № 36 грубо висловлювалася нецензурною лайкою , на зауваження не реагувала .

ОСОБА_2 до суду не з'явилася . Її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення .

Таким чином , ОСОБА_2 скоїла правопорушення , передбачене ст. 173 КпАП
України , тобто дрібне хуліганство .

Керуючись ст. 40-1 , 173 , 276 , 277 КпАП
України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173 КпАП України , та призначити їй покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривня .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки .

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд в строк 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А.
Скиба
Справа № 583/3280/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.10.2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Верес М.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від
Гетьманського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Від Гетьманського національного природного парку Міністерства екології та природних ресурсів України надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
Ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 28 липня 2014 року о 17 годині 40 хвилин на березі річки
Ворскла за 1 км від насосної ТЕЦ, що входить до території Гетьманського національного природного парку, викинув целофановий пакет сміття, чим порушив охоронний режим Гетьманського національного природного парку, вимоги ст. 21, ст. 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд України».

Суд, проаналізував матеріали справи, дійшов висновку, що справу необхідно повернути Гетьманському національному природному парку Міністерства екології та природних ресурсів України на доопрацювання зі слідуючих підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000656 від 28.07.2014 року не чітко вказано коли саме ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено реєстраційний номер облікової картки платника податків, що унеможливлює, в разі розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, її виконання. Так як згідно довідок Міністерства доходів і зборів, на запити суду, надана відповідь, що надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причин неможливості однозначно ідентифікувати. Враховуючи вищевказане, суд позбавлений можливості розглянути даний адміністративний матеріал по суті.

На підставі викладеного, керуючись Ст. ст. 256, 283, 284, 285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

Постановив :

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
Ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
Гетьманському національному природному парку Міністерства екології та природних ресурсів
України, - на доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
М.Ф. Верес
Справа № 583/3532/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 жовтня 2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ м. Охтирка та Охтирського району, підпорядкованого УДАІ УМВС України в
Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Охтирка, Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, громадянина України, українця, одруженого, освіта середня, працюючого електромонтером в Сумській філії ПАТ
«Укртелеком», РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 26.09.2014 року о 15.05 год., по вул.
Революції, в м. Охтирка, Сумської області, керував мопедом CHONQING, д/н
НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП. Згідно ст. 265-1 КУпАП тимчасово вилучено посвідчення водія НОМЕР_3.

В судовому засіданні правопорушник вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 167221 від 26.09.2014 року, письмовими поясненнями свідків, поясненнями правопорушника.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке посягає на встановлені в державі правовідносини в сфері безпеки дорожнього руху, ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, тому суд вважає доцільним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, що за висновком суду є достатнім для виправлення правопорушника і попередження скоєння ним правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 130, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк на 7 (сім) діб, строк якого рахувати з моменту затримання правопорушника.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Н.В.Мовчан
Справа № 177/2764/14-п
Провадження № 3/177/747/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 жовтня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: с. Непізнаничі,
Ємільчинського району, Житомирської області,

не працюючого,

проживаючого та зареєстрованого: за адресою: АДРЕСА_1;

іпн. НОМЕР_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24.09.2014 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ДН № 107635 від 10.09.2014 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та згідно якого 10.09.2014 року о 14.00 год., ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці, а саме: по вул.
Садова в с.м.т. Радушне Криворізького району Дніпропетровської області висловлювалася нецензурною лайкою та образливо чіплявся до громадян, на зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання викликався у встановленому законом порядку на 26.09.2014 року, однак до суду з'явився по невідомій суду причині.

У зв'язку з тим, що згідно ст. 268 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП за відсутності правопорушника не можливий, ОСОБА_1 постановою від 26.09.2014 року був підданий приводу на 08.30 годин 09.10.2014 року, однак останній до суду не з'явився, рапорт працівників міліції про причини невиконання приводу до суду не надано.

У зв'язку з вищевикладеним протокол про адміністративне правопорушення ДН № 107635 від 10.09.2014 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає поверненню до Криворізького
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області без винесення рішення по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283, 287, 288, 289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Криворізького
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області без винесення рішення по справі.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: