Справа 362/2288/14-п
Провадження 3/362/745/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2014 року суддя
Васильківського міськрайонного суду
Київської області Л.М. Кравченко,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду матеріали
адміністративної справи, що надійшли з
органів ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,
працюючого водієм-машиністом КМП, за
ст. 124 КУпАП, –

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АА2 №400397 21.05.2014 року керуючи
автомобілем НОМЕР_1 по вул. Леніна в с.
В. Салтанівка, Васильківського району,
Київської області, ОСОБА_1 при зміні
напрямку руху не переконався, що це
буде безпечно і не створить перешкод
іншим учасникам дорожнього руху,
допустив виїзд на зустрічну смугу
руху, перетнув при цьому дорожню
розмітку 1.1, і допустив зіткнення з
автомобілем НОМЕР_2 під керуванням
водія ОСОБА_2, внаслідок чого
автомобілі отримали механічні
пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення
п.2,3б, 8.1, 10.1 ПДР України та вчинив
адміністративне правопорушення, що
передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину
у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАп України визнав частково,
пояснивши, що він дійсно під час
об’їзду «лежачого поліцейського»
вимушено здійснив виїзд на смугу
зустрічного руху, однак вважає, що в
діях водія автомобіля марки Mazda також
вбачаються порушення правил
дорожнього руху.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпА
підтверджується матеріалами справи,
зокрема схемою до протоколу огляду
місця ДТП від 21.05.2014 року, з якої
вбачається розміщення автомобілів на
дорозі під час зіткнення а також
поясненнями іншого учасника ДТП - водія
автомобіля марки Mazda ОСОБА_2

За таких обставин суд приходить до
висновку про наявність в діях ОСОБА_1
складу адміністративного
правопорушення, що передбачене ст. 124
КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника, суд
прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід
піддати адміністративному стягненню у
виді штрафу.

На підставі викладеного, з врахуванням
особи, що притягується, керуючись ст. 124
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена
ст.124 КУпАП та піддати його
адміністративному стягненню у виді
штрафу у розмірі двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 340 грн.,
стягнувши зазначену суму на користь
держави, перерахувавши її на р/р
0001, код одержувача 37955989, одержувач
банк ГУДКСУ по Київській області, МФО
821018.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.,
перерахувавши зазначену суму на р/р
0176, одержувач Васильківське УДКСУ
(Васильківський район) 2203001, код
одержувача 37886067, банк ГУДКСУ в
Київській області, м.Київ, МФО 821018 , код
класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку оскарження (внесення
подання прокурора) цієї постанови.

Скарга (подання прокурора) на постанову
судді подається (вноситься) протягом 10
днів з дня її винесення до Апеляційного
суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області.

Строк пред’явлення документа до
виконання - 3 місяці з дня винесення
постанови.

Суддя

Л.М. Кравченко