overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/9616/14-п
Галицький районний суд м.Львова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., з участю прокурора Куцалаби Т.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1

за ст.483 ч.1 Митного Кодексу
України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.07.2014 року о 19.40 год. прямуючи в України з Республіки Польща через м/п "Краківець" Львівської митниці автомобілем марки "Вольксваген
Пассат" д.н.з. НОМЕР_2, обравши смугу руху митного контролю "зелений коридор", перемістив товар, а саме: вино «Fiorelli
Fragolino Bianco» - 18 пляшок (0,75л), з приховуванням від митного контролю, а саме у ніші запасного колеса та під капотом автомобіля.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, який притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явився на виклик суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.483 ч.1 Митного кодексу
України.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, кількість товару, який був предметом порушення митних правил, вважаю необхідним правопорушника визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 483 ч.1 МК України та накласти стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що був предметом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285
КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 527, 528 МК України МК
України,-

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 483 ч.1 МК України та накласти стягнення - 1530 грн. штрафу та конфіскації в дохід держави товару, а саме: вино «Fiorelli Fragolino Bianco» - 18 пляшок
(0,75л)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Львівської митниці 12,36 грн. за зберігання товару.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя
Х.М.Мисько
Справа №461/9893/14-п
Галицький районний суд м.Львова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., з участю прокурора Куцалаби Т.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1

за ст.483 ч.1 Митного Кодексу
України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.07.2014 року о 15.00 год. прямуючи в Україну з ОСОБА_2 через м/п
"Рава-Руська" Львівської митниці автомобілем марки "Вольксваген Т4" д.н.з.
НОМЕР_1, обравши смугу руху митного контролю "зелений коридор", перемістив товар, а саме: крохмаль картопляний
«Kraw» pak - 73,6 кг, з приховуванням від митного контролю, а саме в конструктивних порожнинах автомобіля
(в запасному колесі та під капотом).

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що 26.07.2014 року прямуючи до
України з ОСОБА_2 автомобілем марки
"Вольксваген Т4" д.н.з. НОМЕР_1, перемістив товар, а саме: крохмаль картопляний «Kraw» pak - 73,6 кг, з приховуванням від митного контролю.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.483 ч.1 Митного кодексу
України.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.483 ч.1 Митного кодексу
України.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, кількість товару, який був предметом порушення митних правил, вважаю необхідним правопорушника визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 483 ч.1 МК України та накласти стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що був предметом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285
КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 527, 528 МК України МК
України,-

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 483 ч.1 МК України та накласти стягнення - 1472 грн. штрафу та конфіскації в дохід держави товару, а саме: крохмаль картопляний «Kraw» pak - 73,6 кг

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Львівської області.

Постанова не оскаржена, вступила в законну силу _______ 2014 року.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Х.М.Мисько
Справа №461/9727/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 року Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, українки, не працюючої, проживаючої у АДРЕСА_1

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24 липня 2014 року, 18 липня 2014 року близько 22.00 год. залишила свою доньку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 без нагляду на дитячому майданчику на пл.
Різні, вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час і місце слухання справи, у зв'язку з чим суд вважає можливим проводити розгляд справи у її відсутності відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 24 липня 2014 року;

- поясненнями ОСОБА_1 від 24 липня 2014 року;

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Вирішуючи питання виду стягнення, враховуючи особу порушника, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю доцільним накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Крім цього, відповідно до Закону
України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 24, 184, 268, 283, 284 КУпАП,
Законом України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Х.М. Мисько
Справа №461/9711/14-п
Галицький районний суд м.Львова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 року Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, проживаючої у АДРЕСА_1, працюючої бухгалтером у Львівському слідчому ізоляторі УДПтС України у
Львівській області, паспорт серії
НОМЕР_2, виданий Залізничним РВ ЛМУ
УМВС України у Львівській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31 липня 2014 року,
ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, виявлене 31 липня 2014 року під час проведення перевірки у
Львівському слідчому ізоляторі УДПтС
України у Львівській області, порушення вимог ч.1 ст.116 КзпП України при звільненні працівника нарахування та відповідно виплата усіх сум, що належать йому від Підприємства не провадиться в день звільнення як приклад ОСОБА_2 звільнений з 22.05.14 згідно наказу №28 о/с від 22.05.14 до виплати 418,85 грн., дані кошти виплатились 25.06.2014 (згідно Зведеної відомості сум для зарахування на картрахунки від 25.06.14 через ПАТ
«Кредобанк») виплату всіх коштів, які належали йому від Підприємства, не в день звільнення, порушення вимог ч.1 117
КЗпП України при виплаті звільненому працівнику ОСОБА_2 розрахункових коштів з порушенням строків, зазначених у ч.1 ст.116 КзпП України (не в день звільнення 22.05.14, а лише 25.06.14), йому не виплачено середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в суді вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбачені ч.1 ст.41
КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суддя може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, те, що до адміністративної відповідальності остання раніше не притягалася та матеріали адміністративної справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 41, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Мисько Х.М.
Галицький районний суд м.Львова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., з участю прокурора Куцалаби Т.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1

за ст.483 ч.1 Митного Кодексу
України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.08.2014 року о 16.00 год. прямуючи з України до Республіки
Польща через м/п "Краківець" Львівської митниці автомобілем марки "Fiat Siena" д.н.з.
НОМЕР_2, обравши смугу руху митного контролю "зелений коридор", перемістив товар, а саме: сигарет марки «Прима
Срібна Синя» - 500 пачок, з приховуванням від митного контролю з використанням сховища, а саме в газовому балоні та в повітряно забірній решітці автомобіля.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, який притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явився на виклик суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.483 ч.1 Митного кодексу
України.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, кількість товару, який був предметом порушення митних правил, вважаю необхідним правопорушника визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 483 ч.1 МК України та накласти стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що був предметом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285
КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 527, 528 МК України МК
України,-

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 483 ч.1 МК України та накласти стягнення - 5500 грн. штрафу та конфіскації в дохід держави товару, а саме: сигарет марки «Прима Срібна Синя» - 500 пачок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Львівської митниці 22,33 грн. за зберігання товару

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя
Х.М.Мисько
Справа №461/9338/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2014 року Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у
ТзОВ «Західгруп», проживаючого у
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08 липня 2014 року,
ОСОБА_1, вчинив порушення вимог ч.1 та ч.2 ст.24 Закону України №108 «Про оплату праці» та ч.1 ст.115 КЗпП України - проводилась виплата заробітної плати через касу Товариства - у червні 2014 року проведено виплату заборгованої заробітної плати за березень-квітень 2014 року, однак виплата заробітної плати за другу половину червня 2014 року не проводилась - зазначене порушення термінів виплати заробітної плати призвело до створення заборгованості із виплати заробітної плати перед працівниками підприємства, яка становила станом на 08.07.2014 року - 6000,00 грн.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в суді вину у інкримінованому правопорушенні не визнав, надав пояснення та платіжні доручення та відомості про вчасну виплату грошей.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях останнього відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, вважаю, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Керуючись ст.ст.41, 247, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП - закрити у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в його діях.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
Х.М. Мисько
Справа №461/9710/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 року Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, проживаючої у АДРЕСА_1, працюючої у ПП «А.Т.Конслтинг» паспорт серії НОМЕР_2, виданий 28 лютого 1997 року
Залізничним РВ ЛМУ УМВС України у
Львівській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25 липня 2014 року,
ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, виявлене 25 липня 2014 року під час проведення перевірки у ПП
«А.Т.Консалтинг», порушення термінів виплати заробітної плати відповідальність за, що передбачена ч.1 ст.41 КУпАП .

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в суді вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбачені ч.1 ст.41
КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суддя може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, те, що до адміністративної відповідальності остання раніше не притягалася та матеріали адміністративної справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 41, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Мисько Х.М.
Справа №461/9691/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 року Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Львова, українця, громадянина
України, не працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04 серпня 2014 року,
ОСОБА_1 04 серпня 2014 року о 13.20 год., у м.Львові на вул. Стрийська, 42., керуючи автомобілем марки «Мітсубісі Лансер» д.н. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Mazda CX5» д.н.
НОМЕР_2 внаслідок чого автомобілю завдав технічних ушкоджень, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В суд правопорушник не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, у зв'язку з чим суд вважає можливим проводити розгляд справи у його відсутності відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 04 серпня 2014 року;

- схемою місця ДТП від 04 серпня 2014 року;

- поясненнями ОСОБА_2 від 04 серпня 2014 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання виду стягнення, враховуючи особу порушника, вважаю доцільним накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, Законом
України «Про судовий збір» суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. у користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Х.М. Мисько
Справа №461/9632/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2014 року Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02 липня 2014 року,
ОСОБА_1 02 липня 2014 року о 12.00 год. на пр.
Чорновола, 4 у м. Львові торгував з рук хлібобулочною випічкою і виробами з цукру у невстановленому місці, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в суді вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суворо не карати.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02 липня 2014 року та поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160
КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує обставини вчиненого, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, а тому приходжу до висновку за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17,00 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.160, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17,00 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
Мисько Х.М.
Справа №461/9629/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2014 року Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16 липня 2014 року, 22 червня 2014 року близько 22.10 год. ОСОБА_1, який перебуває на обліку як адміннаглядовий, повторно був відсутній за місцем проживання, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в суді вину у вчиненому правопорушенні визнав та просив суворо не карати.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 16 липня 2014 року;

- рапортом від 17 липня 2014 року;

- ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 23 квітня 2014 року;

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує обставини вчиненого, особу правопорушника, а тому приходжу до висновку за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

Керуючись ст.ст.187, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
Х.М. Мисько