Справа № 365/762/14-п
Номер провадження: 3/365/246/14
Суддя Згурівського районного суду
розглянувши справу за адмністративним
матеріалом, який надійшов від
Згурівського відділення
Переяслав-Хмельницької об’єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ
«Кіс-Агро» на посаді керівника,
за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
30.08.2014 року протягом робочого дня в
приміщенні ТОВ «Кіс-Агро» за адресою: с.
Безуглівка, провул. Парковий № 13,
Згурівського району Київської області,
встановлено несвоєчасне подання
платіжного доручення на перерахування
належної до сплати суми орендної плати
в розмірі 2830,50 грн. та 2730,40 грн. зі
строком сплати 30.08.2014 року, фактично
сплачено 01.09.2014 року платніжними
дорученнями №№ 194,192, що встановлено
при проведенні невиїздної
документальної перевірки, чим порушено
п. 57.1ст. 57 Податкового кодексу України
№ 2755-VІ-ВР від 02.12.2010 року.
Своїми діями правопорушник вчинив
несвоєчасне подання посадовою особою
підприємства платіжного доручення на
перерахування належних до сплати
податків та зборів (обов”язкових
В судове засідання ОСОБА_3 не
з’явиввся, про час і місце розгляду
справи був повідомлений у
встановленому законом порядку. В
протоколі про адміністративне
правопорушення вину у вчиненому не
визнав та пояснив, що платіжні
доручення в банк були подані своєчасно
29.08.2014 року, але банк здійснив проплату
лише 01.09.2014 року, тобто наступного
робочого дня. Жодних доказів на
підтвердження несвоєчасної проплати з
вини банка до суду не надав.
Винність у вчиненні адміністративного
правопорушення ОСОБА_3 підтверджується
дослідженими в судовому засіданні
протоколом про адміністративне
правопорушення (а.с.3), копією акту
камеральної перевірки № 1716/10-17-15-02/34749298
від 18.09.2014 року (а.с.4-5).
В судовому засіданні було встановлено,
що дане правопорушення було вчинено
ОСОБА_3, який винен в його вчиненні,
підлягає адміністративній
відповідальності, пом”якшуючих та
обтяжуючих відповідальність обставин
Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
його майновий стан, суддя вважає за
необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у виді
штрафу та стягнути з нього судовий збір
Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. 40-1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_2 адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі
п’ятти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 85,00
(вісмдесят п’ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на
користь держави в розмірі 36 (тридцять
шість) гривень 54 копійки.
Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова судді може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Згурівський районний суд
Київської області протягом 10 ( десяти )
днів з дня її винесення.

Постанова про накладення
адміністративного стягнення може бути
пред”явлена до виконання протягом 3 (
трьох ) місяців з дня її винесення.

СУДДЯ

Р. В. ХИЖНИЙ