overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/2044/14-п
П О С Т А Н О В А

04.11.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Красилівського району УДАЇ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15.10.2014 року об 11 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 на лінії автодороги Теофіполь-Красилів до Н-03 керував мопедом «Дельта» без державного номерного знака з ознаками алкогольного сп»яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичної експертизи чи продуття технічних приладів ДАІ, а саме продуття алкотестера «Драгер» 6810 на стан вживання алкоголю водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, просить не накладати на нього стягнення у максимальному розмірі, щиро розкаявся у скоєному.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, який вперше притягується до адмінвідповідальності, що є пом»якшуючими його вину обставинами, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, керуючись ст.ст.130 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді - позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1. судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на рахунок - 0279 МФО 815013, банк одержувача
ГУДКСУ у Хмельницькій області одержувач УДКСУ у Красилівському районі, код одержувача коштів - 37972056.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-678-605/14 678/603/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10.11.2014 суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського РВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,30.12.1979р.н., проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягувався: 05.05.14р. по ст. 178 ч. 1 КУпАП
–штраф 17грн.; 21.07.14р. по ст. 178 ч. 2 КУпАП
–штраф 51грн.; за ст. 187 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

06 листопада 2014року о 23год.20хв. в с.
Буцни ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив п.1 постанови Летичівського районного суду від 26.09.2014р. про встановлення адміннагляду, яким йому встановлено обмеження у виді заборони виходу з будинку за місцем проживання в нічний час з 22год. до 06год., і вчинив адміністративне правопорушення по ст. 187 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні він вину визнав, пояснивши, що заночував в смт. Летичів бо була пізня пора і він не встиг добратися додому. У вчиненому кається.

Враховуючи особу винного і ступінь його вини та обставини вчинення правопорушення, керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення по ст. 187 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51грн..

Стягнути з ОСОБА_1 36грн.54коп. судового збору (отримувач коштів УДКСУ у
Летичівському районі, код за , банк отримувач ГУДКСУ у
Хмельницькій обл., МФО 815013, рахунок отримувача 0317, код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Суддя Летичівського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 681/1653/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2014 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, що надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування
Полонського району УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

08 вересня 2014 року о 16.10 год. в м.
Полонному по вул. Щорса (нині ОСОБА_2)
ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а саме мопедом «Кануні» без номерного знака, в стані алкогольного сп’яніння, чим порушивши п.2.9 Правил дорожнього руху, вчинив проступок передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні порушник визнав, що напередодні вживав спиртні напої, а наступного дня керував мопедом.

Винність ОСОБА_1 також стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, де маються написані ним власноручно пояснення про вжиття алкоголю та результатами тестування на алкоголь, котрий проводився за допомогою приладу «Алкотест 6810», з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 08 вересня 2014 року о 16.16 годині перебував в стані алкогольного сп`яніння (2,40 %о).

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, наслідки, що настали, дані про особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан, відношення до вчиненого, тому призначає стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.ст.33, 40-1, 279, 280, 326
КУпАП суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком на
СІМ діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова в частині накладення адміністративного стягнення підлягає негайному виконанню після її винесення.

Постанова може бути оскаржена прокурором та особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду
Хмельницької області через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

А.Г.Горщар
Тальнівський районний суд Черкаської
________________________________________________________________________
__________________________________________
Справа №: 704/1362/14-п
П О С Т А Н О В А

10.11.2014 року

м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області
Воронкова І.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського РС УДМС у
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки вул.
Попова Гертлейна, 82, м. Тальне
Черкаської області, не працюючої,

за ст. 198 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.09.2014 року внаслідок недбалого зберігання втратила паспорт при невідомих обставинах в м. Умань, чим порушила ст. 19 Постанови ВРУ "Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон".

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомила.

З огляду на скорочені строки розгляду справи, вважаю, що розгляд справи можливий за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за наявними матеріалами справи.

Вина правопорушника в суді підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЧК 016005 від 08.10.2014 року, і в її діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 198
КУпАП.

Обставини, що пом’якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, відсутні.

Враховуючи особу правопорушника та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що їй необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 198, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП, та застосувати до неї заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

І.Г. Воронкова
Справа №705/2275/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Горячківська Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.130КУпАП, щодо
ОСОБА_1,09.07.1990народження,уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,одруженого, на утриманні малолітня дитина, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10 квітня 2014року о 21 години 35 хвилин по вулиці Київській,12-а міста Умані керував автомобілем ВАЗ-2109 державний номерний знак 658-86КН в стані алкогольного сп’яніння. Продув прилад
ALKOTEST 6810 ARBF-0395, який показав1,77% при допустимій нормі до 0,20%. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що перед цим випив пива та після цього керував автомобілем, він не очікував, що його зупинять працівники ДАЇ. Дійсно продув прилад та за результатом тесту становив 1,77%. Просив суд не застосовувати штраф, оскільки не працює.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом серії АГ2 № 439294 про адміністративне правопорушення від 10.04.2014року.

На підставі викладеного вище, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.130 КУпАП .

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, який визнав свою вину, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1ст.130,ст.ст.33,34,40-1,283,284,294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36грв.54коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Л.В. Горячківська
Справа №705/2587/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Горячківська Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП, щодо ОСОБА_1, 09.03.1991року народження, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01 травня 2014року о 23 годині в місті Умані по вулиці радянській,49 керував автомобілем
НОМЕР_2 у стані алкогольного сп’яніння, продув прилад ALKOTEST 68.10 ARBF – 0395 на вимогу працівників ДАЇ, прибор показав - 0,32%, при допустимій нормі до 0,20% , вказаний прибор був застосований в присутності двох свідків. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що перед цим випив пива та після цього керував автомобілем, він не очікував, що його зупинять працівники ДАЇ. Дійсно на вимогу працівників ДАЇ в присутності понятих продув трубку на наявність алкоголю. Просив суд не застосовувати штраф, оскільки не працює, просить застосувати по відношенню до нього покарання у вигляді громадських робіт, в подальшому в нетверезому стані за кермо автомобіля сідати не буде.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 №439383від 01.05.2014року, поясненнями самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даними у судовому засіданні та зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного вище, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП .

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 30-1, 33,34,40-1, 283,284,294Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400(три тисячі чотириста)грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 35грв.54коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Л.В. Горячківська
Справа
№705/3585/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Горячківська Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо
ОСОБА_1,22.03.1982року народження, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 близько21 години 50 хвилин по вулиці Шевченка,15 села Городецьке Уманського району керував автомобілем ВАЗ21011 державний номерний знак 755-46МА з ознаками алкогольного сп’яніння, продувши ALKOTEST 68.10 ARBF – 0503 на вимогу працівників ДАЇ, прибор показав - 2,61% при допустимій нормі 0,20%,, результат тесту №1610, вказаний прибор був застосований в присутності двох свідків. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 «а»
Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що перед цим випив пива та після цього керував автомобілем, він не очікував, що його зупинять працівники ДАЇ. Просив суд не застосовувати штраф, оскільки не працює, та не позбавляти його права керування транспортними засобами, в подальшому в нетверезому стані за кермо автомобіля сідати не буде.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 435797 від 07.06.2014року, поясненнями самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даними у судовому засіданні.

На підставі викладеного вище, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП .

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді арешту строком сім діб.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 30-1, 33,34,40-1, 283,284,294Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту строком сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36грв.54коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Л.В. Горячківська
Справа №705/6154/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2014           Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Умань УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130
КУпАП, –

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20 вересня 2014 року в 03 години 35 хвилин в м. Києві по вулиці Донецькій керував автомобілем Шевро лет
АвтоНОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, з ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка ході. Від проходження огляду на стан сп’яніння в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.
ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.5 ПДР
України.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину визнав повністю, щиро кається та просить суд примінити мінімальну міру стягнення.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_1, пом’якшуючі та обтяжуючі вину обставини, його особу, суддя вважає за можливе обрати покарання в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284, 289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, –

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
А.Б. Коваль
Справа №705/5437/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2014           Суддя
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Коваль А.Б.., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Умань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого директором УКП «
Комунальник» ,-

за ст. 188- 28 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 29.08. 2014 року о 14 годині 00 хвилин в м. Умань , по вул. Заводській , перебуваючи на посаді директора УКП «
Комунальник» не виконав вимогу ДАІ № 113 та 114 від 18.08. 2014 року , щодо ліквідації недоліків в утриманні вулично - дорожньої мережі , чим порушив вимоги п.1 «Б» ПДР України , за що передбачена відповідальність за ст. 188 – 28 КУпАП України .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що порушення будуть усунені та не допущені в подальшій діяльності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується : даними протоколу АГ 2 № 809636 про адміністративне правопорушення від 29.08.2014 року; даними наряду – замовлення на поточний ремонт і утримання об?єктів благоустрою міста на період з 26.08. 2014 року по 29.08. 2014 року, даними вимог № 113 та 114 від 18.08. 2014 року Державної автомобільної інспекції.

Порушені вимоги ст.52-1 Закону України «
Про дорожній рух».

Згідно ст.40-1 КУпАП , судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 188- 28 , ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.188- 28 КУпАП України у вигляді штрафу 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 255 ( двісті п?ятдесят п?ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду
Черкаської області.

Суддя:
А.Б. Коваль
Справа
№705/530/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Горячківська Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Уманського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ,-

У С Т А Н О В И В :

11.11.2013 р ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинила сварку з матір’ю ОСОБА_2 в ході якої висловлювала в її адресу образи та погрози.

В судові засідання ОСОБА_1 не з’являлась, повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі.

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 надійшла до суду 28.01.2014 р. Судові засідання призначались на 03.02.2014 р. та 14.02.2014 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі в зв’язку з пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. ст. 38, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

Справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити в зв’язку з пропущеними строками накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути опротестована прокурором або оскаржена ОСОБА_1 до апеляційного суду Черкаської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Л.В. Горячківська
Справа №705/2539/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Горячківська Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2ст.173-2КУпАП, щодо
ОСОБА_1,25.10.1940року народження,уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м.Умань провул.Південний,50
Черкаської області, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17 лютого 2014року в місті Умані по провулку Південному,50 близько 16 години, перебуваючи в нетверезому стані вчинив із співмешканкою суперечку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою.
Протягом року вчинив повторне адміністративне правопорушення, так 28.04.2014року він притягувся до адмінвідповідальності за ч.1 ст.173-2КпАПУ, за яким отримав штраф в розмірі 51грв.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом серії ЧК
№17, 044427 від 28.02.2014року про адміністративне правопорушення, копією постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 28.04.2014року, висновком дільничного інспектора від 20.02.2014року.

На підставі викладеного вище, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2ст.173-2 КУпАП .

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2ст.173-2,ст.ст.33,34,40-1,283,284,294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.173-2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу – 85(вісімдесят п’ять) грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36грв.54коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Л.В. Горячківська