overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

11.11.2014 року. Суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Горгулько Н.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд Полонського районного суду поступив протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164-16 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Даний протокол складено з порушенням вимог чинного законодавства і не може бути розглянутий в суді, оскільки не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі відсутні відомості про час вчинення правопорушення (існує лише вказівка «протягом чотирьох місяців»), а тому він не може бути розглянутий в суді з вищезазначених підстав.

Вказане порушення позбавляє особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, можливості захистити свої інтереси та не дає можливості суду прийняти обґрунтоване і законне рішення по справі, тому справа підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки шляхом усунення вказаного порушення.

Керуючись ст.278 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП повернути до Полонського РВ
УМВСУ в Хмельницькій області для додаткової перевірки обставин вчинення правопорушення та приведення протоколу у відповідність до встановлених обставин

Також надати інші докази, якщо такі будуть встановлені під час проведення додаткової перевірки.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А.Горгулько
Справа № 681/1970/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2014 року Суддя
Полонського районного суду
Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
Полонського району УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, має на утриманні троє малолітніх дітей, громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

19 жовтня 2014 року о 0.30 год. в с.
Каламаринка Красилівського району
ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а саме, автомобілем ВАЗ 2102 з номерним знаком ВХ 4386 ВМ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння обличчя). Будучи зупиненим працівником ДАІ, відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки та в медичному закладі, чим порушивши п.2.5
Правил дорожнього руху, вчинив проступок, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

При розгляді справи порушник вину визнав, пояснив, що він напередодні ввечері випив пляшку пива, а вночі зателефонувала дружина, щоб відвезти дитину до лікарні. Визнав, що на пропозицію працівника ДАІ відмовився від проходження медичного огляду.

Його винність також стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 309750 від 19 жовтня 2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які вказували, що водій ОСОБА_1 в їхній присутності, на пропозицію працівника
ДАІ, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому порядку в медичному закладі та на місці зупинки.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.ст.33, 40-1, 279, 280
КУпАП суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на ОДИН рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором та особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду
Хмельницької області через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

А.Г.Горщар
Справа № 683/3259/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року м Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, 17.07.2014 року піддавався адміністративному стягненню за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 жовтня 2014 року близько 18 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за місцем проживання – у с. Сахнівці
Старокостянтинівського району, вчинив насильство в сім’ї відносно дружини
ОСОБА_2, а саме, висловлювався на її адресу грубими нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров’ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч.2 ст.173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнав, підтвердив, вищевказані обставини.

Дані обставини підтверджуються, дослідженими в суді доказами, а саме, показаннями ОСОБА_1, даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ
№015925 від 01.11.2014 року.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує його відповідальність є вчинення адміністративного порушення в стані алкогольного сп’яніння.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276
– 280, 283 – 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 170 (сто сімдесят) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

10.11.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, 31.10.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності Звенигородським районним судом за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з накладення штрафу,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Приблизно о 19 годині 00 хвилин 05 листопада 2014 року ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, повторно протягом року, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5 вчинив сварку зі своєю співмешканкою
ОСОБА_2, під час якої ображав її грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім’ї психологічного характеру, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 07 листопада 2014 року серія ЧК № 003556, рапортом оперативного чергового
Звенигородського РВ УМВС капітана міліції ОСОБА_3, протоколом про прийняття заяви від ОСОБА_2, письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2, копією постанови від 31.10.2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, протягом року вдруге притягується до адміністративної відповідальності, майновий стан, обставину, що пом’якшує відповідальність – щире каяття, обставину, що обтяжує відповідальність
– вчинення правопорушення в стані алкогольного сп’яніння, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із
ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, ч. 2 ст. 173-2, 283, 284, 294
КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Черкаської області через
Звенигородський районний суд
Черкаської області.

Суддя
Т.М. Нестерук
Справа
№705/604/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Горячківська Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшли від Уманського МВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.01.2014 року о 23 год. 30 хв. був відсутній за місцем свого проживання
ІНФОРМАЦІЯ_2, чим, порушив правила перебування осіб під адміністративним наглядом та відповідно до ч.1 ст.187 КУпАП вчинив правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена матеріалами справи і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, його щире каяття суд рахує за необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 187, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 187 КУпАП у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54коп.

Постанова може бути опротестована прокурором або оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Уманський міськрайонний суд.

Суддя:
Л.В. Горячківська
Справа
№705/4099/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Горячківська Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП щодо
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.м.т.
Бабанка Уманського району Черкаської області, громадянки України, не працюючої, не одруженої – на утриманні двоє неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої:
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухиляється від батьківських обов’язків щодо виховання сина ОСОБА_2,10 червня 2001року народження, який 26.06.2014року близько 14 години вийшов з дому та гуляючи по вулиці Шевченка міста Умані, знайшов банку енергетика, який випив, після чого йому стало не добре, прийшовши додому розповів матері, яка икликала швидку допомогу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно не в повній мірі надає увагу своєму сину, в подальшому цього допускати не буде, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ЧК
№002082 від 28.06.2014року, поясненнями.

На підставі викладеного вище, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, на утриманні має неповнолітню дитину, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1ст.184ст.ст.33,34,40-1,283,284,294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36грв.54коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Л.В. Горячківська
Справа
№705/5152/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року          Суддя
Уманського міськрайонного суду
Прокулевич В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Умань про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, згідно якого ОСОБА_1 02 серпня 2014 року о 06 годині 55 хвилин в м.Умань вул.Леніна, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп?яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Справа надійшла до суду 21.08.2014 року, вчинення правопорушення було зафіксовано 02.08.14 року, на момент розгляду справи 06 листопада 2014 року згідно ст.38 КУпАП закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, а отже суддя рахує за необхідне провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст.38, ч.7 ст.247, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП – закрити, в зв’язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Черкаської області через
Уманський міськрайонний суд.

Суддя

В.С. Прокулевич
Справа
№705/205/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Горячківська Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від державної податкової інспекції у м. Черкасах ГУМ у
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №29 від 16.12.2013 р.: « ОСОБА_2 працюючи барменом-офіціантом ФОП ОСОБА_1 11.10.2013 р. здійснювала продаж та зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка»

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялась, та пояснила що нею був сплачений штраф в розмірі 8 500 грн.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення і в її діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 2 ст. 164-5
КУпАП.

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 надійшла до судді 25.01.2014 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі в зв’язку з пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності так як з моменту вчинення правопорушення пройшло більше 3-х місяців.

Керуючись ст. ст. ст. 38, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

Справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити в зв’язку з пропущеними строками накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути опротестована прокурором або оскаржена ОСОБА_1 до апеляційного суду Черкаської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Л.В. Горячківська
Справа №705/981/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Горячківська Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, щодо ОСОБА_1, 16.12.1977року народження, громадянина
України, не працюючого, не одруженого,зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 район Черкаської області,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.12.2013року близько 01години 40хви лин перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння в с.Старі Бабани по вулиці
Садовій безпричинно висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що перед цим випив алкогольні напої, прийшов додому та на адресу матері висловлювався нецензурною лайкою. Просив суд застосовувати штраф, оскільки вперше притягується до відповідальності, в подальшому порушувати громадський порядок не буде.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ЧК №44, 4071659 від 12.02.2014року, поясненнями самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та даними у судовому засіданні.

На підставі викладеного вище, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП .

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, характеризується за місцем проживання з позитивної сторони, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173, ст.ст. 30-1,33,34,40-1,283,284,294Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу – 51(п’ятдесят одну)грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36грв.54коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Л.В. Горячківська
Справа
№705/6547/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року           м.
Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Горячківська Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Умані
Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 333 в м. Умані Черкаської області,

- на підставі ч.2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 26.10.2014 року о 00.55 год. в м. Умані по вул. Ж.Революції, 64 керував автомобілем «Шкода Фаворіт», н/з
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння. Продув алкотестер «Драгер»
№ 6810, який показав 0,65 проміле, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Постановою судді Уманського міськрайонного суду від 20.10.2014 р. ОСОБА_1 вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 за вчинення правопорушення 27.09.2014 р.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

Оповіщений в установленому порядку про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в суд не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 26.10.2014 р. з його особистим поясненням, в якому він визнав свою вину, копією постанови судді
Уманського міськрайонного суду від 20.10.2014 р. в справі № 705/6152/14-п 3/705/1391/14.

Санкція ч.2 ст. 130 КУпАП передбачає оплатне вилучення транспортного засобу, однак у даному випадку воно не може бути призначене, оскільки власником автомобіля є ОСОБА_2, а не
ОСОБА_1

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130
КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд.

Суддя:
Л.В. Горячківська
Справа
№705/6859/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року

м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Горячківська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського МВ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ДК
«Ветеран «№ 105» в м. Умані Черкаської області, а зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2
«Д», кв. 38 в м. Умані Черкаської обласі, працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, а саме 05.11.2014 р. о 15 год. 15 хв. в м. Умані ДК
«Ветеран «№ 105» вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурними словами в адресу своєї дружини, на зауваження не реагував.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 07.11.2014 р., висновком від 07.11.2014 р., рапортом від 05.11.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та поясненням ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд.

Суддя:
Л.В. Горячківська