overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/3976/14-п
Номер провадження 3/585/1465/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Сольона Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1

За ст. 162 КУпАП , -

в с т а н о в и л а:

12.10.2014 року близько 10 год. 00 хв. на перехресті вулиць Руденка і Соборної в м.Ромни, біля магазину «Універмаг»,
ОСОБА_1 продав 25 доларів США за 325 грн., тобто здійснив продаж валютних цінностей як засобу платежу.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи
ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того його вина доведена:протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, актом виявлення, огляду та вилучення від 12.10.2014 р.

Згідно Акту виявлення, огляду та вилучення грошових коштів від 12.10.2014 р. у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено 325 грн., які зберігаються в Роменському МВ
УМВС України в Сумській області.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35
КУпАП, вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 162, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290 КУпАП , -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією вилучених валютних цінностей - грошових коштів в сумі 325
(триста двадцять п'ять) гривень, які зберігаються в Роменському МВ УМВС
України в Сумській області.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Н. М. Сольона
Справа № 589/5731/14-п р.
Провадження № 3/589/1394/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Шостка та
Шосткинського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого ТОВ
«Альсі-Спецбуд», мешканця АДРЕСА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ст.139 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2014 року о 15-30 год. на перехресті вулиць Чорновола - Симоненка в м.
Бровари, під час проведення робіт проїжджої частини ОСОБА_1 допустив пошкодження асфальтобетонного покриття вулиці, шляхом її перекопування за допомогою екскаватору «САТ», № НОМЕР_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав.

Факт вчинення правопорушення, крім письмових пояснень самого правопорушника, підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), фото таблицею (а.с.2).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.139 ч.1, 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код
ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
М.І.Литовка
Справа № 664/4179/14-п
ПОСТАНОВА

04 листопада 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя м. Цюрупинська Херсонської області, зарежстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого по АДРЕСА_2, громадянина
України, не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 17.01.2008 року Цюрупинським РВ УМВС України в
Херсонській області,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

26.09.2014 року о 22-30 год. в АДРЕСА_3 ОСОБА_1, перебуваючи в п'яному вигляді, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим принижував людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ст.173 КУпАП.

З урахуванням особи порушника, перше притягнення до адміністративної відповідальності, з метою виховання особи, вважаю необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області.

Суддя
Н.В.
Заславець
Справа № 589/5803/14-п р.
Провадження № 3/589/1408/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, гр.
України, мешканку АДРЕСА_1 не працюючу, притягувалась до адміністративної відповідальності 24.07.13 року за ч.1 ст. 173-2
КУпАП,

за ч. 2 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2014 року складено протокол відносно
ОСОБА_1 за те, що вона 04.07.2014 року вчинила насильство в сім'ї психологічного характеру відносно свого співмешканця.

Справа відносно ОСОБА_1, двічі, постановами Шосткинського міськрайсуду Сумської області від 01.08.2014 року та 24.09.2014 року було направлено на доопрацювання.

Після доопрацювання до Шосткинського міськрайсуду протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов лише 29.10.2014 року.

Згідно зі ст. 38 КпАП України, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з моменту вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, згідно зі ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України.

Керуючись ст. 38, ч.2 ст.187, ст. 247 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КпАП України закрити, в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
М.І.Литовка
Справа № 589/5618/14-п р.
Провадження № 3/589/1355/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_2, зареєстрований АДРЕСА_3 раніше судимого 11.09.2008 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст. 296 ч. 3 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ст.187 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01.10.2013 року, відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, згідно якого встановлено обмеження, зокрема: заборонити вихід з будинку, де буде мешкати з 21-00 до 5-00 години ранку.

02.08.2014 року о 22-10 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, а саме:
АДРЕСА_1, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення справи до суду не надав, тому вважаю за можливе розглядати справу без участі правопорушника.

Факт вчинення правопорушення, підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом (а.с. 2, 5), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.187 ч.1, 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код
ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
М.І.Литовка
Справа № 731/822/14
Провадження № 3/731/282/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року суддя
Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із ВДАІ з обслуговування
Варвинського району УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи на протязі року підданим адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повторно 7 липня 2014 року о 13 год. 10 хв. в смт. Варва Чернігівської області по вулиці 9 Травня керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується показами газоаналізатора «Alcotest Драгер-6810» від 7 липня 2014 року.

Розглянувши справу, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю з таких підстав.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено 7 липня 2014 року, триваючим не являється, а тому на момент надходження та розгляду справи сплинув відведений законом термін, протягом якого особу можна притягнути до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган
(посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.М. Семенченко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.:
Справа
№730/1154/2014-п
П О С Т А Н О В А

"27" жовтня 2014 р.

м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Борзнянського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1 працюючого механізатором СТОВ «Дружба-Нова», за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно матеріалів, які надійшли до суду від Борзнянського ВДАІ, вбачається, що
ОСОБА_1 12 жовтня 2014 року о 01-50 год. в с.
Крути Ніжинського району по вул. Щорса керував трактором марки Т-150К, д.н.з.НОМЕР_1, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітка мова); від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому порядку водій відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками ДАІ МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України №77 від 26.02.2009р., зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009 року за №374/16390 (із змінами та доповненнями), у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП наявність свідків є обов'язковою і до протоколу мають бути долучені пояснення цих свідків.

В складеному відносно ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення значаться два свідки правопорушення, однак до матеріалів справи не долучені письмові пояснення цих осіб.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд без усунення вищевказаних недоліків позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінпротокол підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 №069136 за ч.1 ст.130 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 12 жовтня 2014 року, повернути начальнику
Борзнянського ВДАІ для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду

О.А.Луговець
Справа №664/4177/14-п
П О С Т А Н О В А

04 листопада 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець
Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Піщанівка Цюрупинського району Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого
АДРЕСА_1 не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 12.01.2007 року Цюрупинським РВ УМВС України в
Херсонській області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

02.09.2014 року в АДРЕСА_1 ОСОБА_1, перебуваючи в п'яному вигляді, повторно протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за насильство у сім*ї висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся. В судовому засіданні пояснив, що з матір*ю проживають однією сім*єю і між ним і матір*ю у вересні 2014 року відбувся скандал через його співмешканку, з якою його мати не може знайти спільну мову.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

З урахуванням особи порушника, друге притягнення до адміністративної відповідальності та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, з метою виховання особи, вважаю необхідним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Н.В. Заславець
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/1185/2014-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2014 р.
Борзнянський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді
Луговця О.А.

при секретарі
Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за матеріалами, які надійшли від
Борзнянського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1 неодруженого, непрацюючого, за ст.173
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18 жовтня 2014 року близько 22-00 год., перебуваючи по вул. Молодіжна с.
Забілівщина Борзнянського району
Чернігівської області, що є громадським місцем, висловлювався нецензурною лайкою в бік сторонніх осіб, чим порушив громадський порядок та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю і підтвердив обставини, викладені в адмінпротоколі, пояснивши, що був у нетверезому стані.

Заслухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні дрібного хуліганства, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, зі змістом якого притягуваний погодився, поясненнями ОСОБА_2, копією постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і з урахуванням визнання притягуваним своєї вини, його особи, відсутності офіційних джерел доходу, характеру та обставин вчиненого правопорушення, з метою виховного впливу та запобігання скоєння аналогічних правопорушень в подальшому, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесят) год. громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Чернігівської області через
Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду
О.А.Луговець
Справа № 731/825/14
Провадження № 3/731/285/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року суддя
Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із ВДАІ з обслуговування
Варвинського району УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя АДРЕСА_1

тракториста СТОВ «Дружба-Нова»,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи на протязі року підданим адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повторно 28 липня 2014 року о 22 год. 30 хв. в смт. Варва Чернігівської області по вулиці Зарічна керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи з ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду у встановленому порядку на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Розглянувши справу, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю з таких підстав.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено 28 липня 2014 року, триваючим не являється, а тому на момент розгляду справи сплинув відведений законом термін, протягом якого особу можна притягнути до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган
(посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.М. Семенченко