overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/8995/14-п
Провадження № 3/645/2303/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року

м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Федорова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, суд –

встановив:

До Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії
ХА № 031872 від 16.10.2012 року) - для розгляду.

Згідно із положеннями ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 031872 від 16.10.2012 року не відповідає вимогам ст. 256
КУпАП, оскільки в ньому датою складання протоколу зазначено – 16.10.2012 року, а датою вчинення правопорушення – 16.10.2014 року.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

На основі викладеного і керуючись статтями 178, 245, 256, 278, 251 КУпАП, суд-

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 повернути до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Федорова О.В.
Провадження № 3/646/2191/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2014 року

м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Основянської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одружного, мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого ліквідатором ТОВ «ПРОМТЕХНАЗ», -

за ст.163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 402931 від 21 жовтня 2014 року Основянською об’єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області проведена перевірка ТОВ
«ПРОМТЕХНАЗ» за адресою: м. Харків, м-н
Повстання, 7/8, в ході якої було встановлені наступні порушення: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов’язкових платежів), а саме: платіжного доручення з податку на прибуток за 2014 рік згідно податкової декларації з податку на прибуток за 2014 рік № НОМЕР_2 від 29.05.2014 року по строку сплати 29.05.2014 року, фактично сплачено 20.10.2014 року. Таким чином ОСОБА_1М, порушив строк сплати на 292 календарних дня.

Вказані обставини також підтверджуються матеріалами справи, а саме: актом невиїзної документальної перевірки № 3610-20-38-15-02-07/35222209 від 21.10.2014 року.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, просив розглянути справу без його участі.

Ознайомившись з матеріалами справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 знаходяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_1 та вважає за можливе покласти на нього стягнення у максимальних межах санкції ч. 1 ст. 163-2
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 163-2, 249, 251, 252, 283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір на користь держави в розімір 36,54 гривень.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі 3-х місяців з дня її винесення .

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції , який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення

ОСОБА_2
Справа № 636/3978/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

28 жовтня 2014 року

м.
Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Чугуївського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 20, фактично мешкає за адресою: Харківська область,
Чугуївський район, смт. Чкаловське, вул.
Чкалова, б. 36, кв. 10,

- за ч. 3 ст. 184 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2014 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за її ухилення від виконання, передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме 01.09.2014 року, о 11 годині, неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зайшов до магазину ФО-П Андрусенко в м.
Чугуєві, Харківської області, пл.
Жовтня, б. 6-а та викрав пляшку пива ємністю в 1л, після чого втік.

Зазначена вище обставина цілком знайшла своє підтвердження при розгляді адміністративного матеріалу в суді і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА
№ 153750 від 18.09.2014 року та матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП,

Керуючись ч. 3 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 (п’ятдесят одна) гривня на користь держави, на р/р 0460, одержувач: Чугуївське УДКСУ у
Харківській області, код одержувача: 37792204, банк одержувача: ГУДКСУ в
Харківській області, МФО 851011 код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. на р/р 0020, призначення платежу: судовий збір, код 05482089, одержувач: Чугуївське
УДКСУ Харківської області, , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк одержувача: ГУ ДКСУ в
Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд
Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя –
№пр.3/646/2078/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2014 року Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Міндарьова
М.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ по обслуговуванню м.Харкова та ОСОБА_1 України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого за адресою: м.Харків, пр-т.
Тракторобудівників, 110 а, кв.114,

за ст. 124 КУпАП,-

в с та н о в и в :

22.09.2014 року, о 12 годині 05 хвилин, ОСОБА_2, в м.Харкові, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр.Г.Сталінграда при проїзді регульованого перехрестя пр.Г.Сталінграда – пр.Гагаріна на заборонене світло світлофора (червоне) внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 з подальшим зіткненням з автомобілем «Форд» державний номер НОМЕР_3, автомобілі зазнали механічні пошкодження, чим порушено вимоги п. 8.10 Правил дорожнього руху України.

У судове засіданні правопорушник
ОСОБА_2 не з’явився, повідомлявся вчасно та належним чином про свідчить зворотнє повідомлення пошти, причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 №174993 від 01.10.2014 року, схему ДТП, дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124
КУпАП України.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

В матеріалах справи відсутні відомості які б свідчили про те, що раніше ОСОБА_2 притягався до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику порушника відсутні.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 та запобігання вчинення ним нових порушень накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, (ід.н. НОМЕР_4) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2, (ід.н. НОМЕР_4) судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість грн..) 54 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя -

Мі ндарьова М.Ю.
Справа № 636/3983/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

28 жовтня 2014 року

м.
Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Чугуївського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працюючої, що зареєстрована та мешкає за адресою: м.
Харків, вул. Метробудівників, б. 9, кв. 93,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2014 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за її ухилення від виконання, передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме, 21.09.2014 року вона втратила контроль над вихованням малолітнього сина ОСОБА_2, 18.07.2012 року, який о 21 годині вжив пігулки «Ацетин», після чого був доставлений до реанімаційного відділення Чугуївської ЦРЛ.

Зазначена вище обставина цілком знайшла своє підтвердження при розгляді адміністративного матеріалу в суді і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА
№ 155700 від 29.09.2014 року та матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. на р/р 0020, призначення платежу: судовий збір, код 05482089, одержувач: Чугуївське
УДКСУ Харківської області, , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк одержувача: ГУ ДКСУ в
Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд
Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя –
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/1548/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В., розглянувши адміністративні матеріали надані ВДАІ Дарницького РУ ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 10.01.2014 року, приблизно о 10:50 год., водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo» д/н.
НОМЕР_1 по пр-ту Бажана в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Skoda» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п. 13.1
ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), письмовими поясненнями учасників ДТП (а.с.2,3) та схемою ДТП (а.с. 4).

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що
ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Крім того, з особи яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283-285
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
/триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 0.03% мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/1515/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В., розглянувши адміністративні матеріали надані ВДАІ Дарницького РУ ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30.12.2013 року, приблизно о 17:40 год., водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Daewoo
Lanos » д/н. НОМЕР_1 по вул. Вишняківська, 6-а в м. Києві, при перестроюванні не дав дорогу транспортному засобу, що рухався по тій смузі руху, в яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Mazda» д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1, 10.3 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину у порушенні ПДР
України визнав.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапортом (а.с. 2) письмовими поясненнями учасників ДТП
(а.с. 4,5), а також схемою ДТП (а.с. 6).

Вислухавши особу яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що
ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Крім того, з особи яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283-285
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
/триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 0.03% мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/1630/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В., розглянувши адміністративні матеріали надані ВДАІ Дарницького РУ ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, тимчасово не працюючої проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

31.12.2013 року, приблизно о 08:30 год., водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем
«Mitsubishi Outlander» д/н. НОМЕР_1 на 21 км. + 350м. а/д ПСО м. Києва, при виборі безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку та стан проїзної частини, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «ГАЗ-33021» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушила п.п. 2.3(б), 12.1 ПДР України, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину в порушенні вимог п.п. 2.3(б), 12.1 ПДР України визнала в повному обсязі. Вина ОСОБА_2 також підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), письмовими поясненнями (а.с. 12) та схемою ДТП (а.с. 6).

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що
ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушниці, пом'якшуючі покарання обставини та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу. Крім того, з особи яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Тимчасово вилучене посвідчення водія на ім'я ОСОБА_2 необхідно повернути останній.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283-285
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
/триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 0.03% мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Тимчасово вилучене посвідчення воді на ім'я ОСОБА_2 - повернути останній.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/1511/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В., розглянувши адміністративні матеріали надані ВДАІ Дарницького РУ ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Львівської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.12.2013 року, приблизно о 12:30 год., водій
ОСОБА_2, керуючи автомобілем «IVECO 440 E42» д/н. НОМЕР_2 за напівпричепом «KOGEL SN24» д/н
НОМЕР_1 по пр Інженерів, 8 в м.
Кіровоград, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Hyundai
I30» д/н НОМЕР_3, водія ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п. 13.3
ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), письмовими поясненнями учасників ДТП (а.с. 4,5) та схемою ДТП (а.с. 6).

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що
ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Крім того, з особи яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283-285
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
/триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 0.03% мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Тимчасово вилучене посвідчення водія на ім'я ОСОБА_2 - повернути останньому.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя: