overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 623/4083/14-п
Номер провадження 3/623/498/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області

Піддубний І.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського МВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Ізюм
Харківської області, українки, громадянки України, з професійно-технічною середньою освітою, заміжньої, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною по досягнення нею 3-річного віку, яка зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ІПН № НОМЕР_1, мобтел. НОМЕР_4

за ст.124 КУпАП .

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, правопорушнику роз'яснені.

в с т а н о в и в:

25 вересня 2014 року, близько 09-30 години гр. ОСОБА_2 на автодорозі по вул.
Челюскіна, 2 в м. Ізюмі, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-211140», державний номерний знак НОМЕР_2, здійснюючи маневр заднім ходом та не впевнившись в безпеці руху, допустила наїзд на стоячий автомобіль марки «Mitsubishi colt», державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушниця вину свою визнав повністю, щиро розкаювалась та просила суворо її не карати.

Викладене підтверджується визнанням своєї вини самим правопорушником, протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 181762 від 25 вересня 2014 року (а.с. № 2), поясненнями водіїв транспортних засобів (а.с. № 9,10), схемою ДТП (а.с. №4), іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, оскільки він допустив порушення правил дорожнього руху.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП, обставин, що пом"якшують відповідальність, не виявлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст.35
КУпАП, теж не виявлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.27, 124, 283, 284 п.1
КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340-00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.
(УДК Ізюмського району та м. Ізюма, код 02893887, код отримувача , МФО 851011, р/р 0012, код бюджетної класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя:
І.А. Піддубний
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/325/14
Справа № 356/1056/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2014 року суддя Березанського міського суду Київської області Дудар
Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Баришівського РВ ГУ МВС України в
Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює шліфувальником скла у ПП «Алтай», зареєстрований АДРЕСА_1, паспорт серії
НОМЕР_2, виданий Оржицьким РВ УМВС
України в Полтавській області 14 березня 2006 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом серії КХ № 0066020 від 16 липня 2014 року близько 22 години у день складення протоколу у кафе «Орбіта» по вул. Привокзальній м. Березань громадянин ОСОБА_1 будучи в нетверезому стані висловлювався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз'яснено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повній мірі.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії КХ № 0066020 від 16 липня 2014 року (а.с. 2) та матеріалами справи.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена. В його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173, 283, 284, 294 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 05 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :Т. В. Дудар
Справа №293/1668/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Васильчук
С.Ф., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія
АБ2 №193053 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи, навчання: не вказано, прож.АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.09.2014 року о 18:10 год. в с.Пекарщина керував мотициклом "Мінск" 2424 ЖИЗ з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук. Від проходження медичного огляду відмовився.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який свою вину визнав

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушнику судом роз'яснювалися його права, передбачені ст.268 КУпАП, однак будь-яких клопотань заявлено не було.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом не встановлено.

Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються, виходячи з наявних в матеріалах справи відомостей та з його слів.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушника адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП в зв'язку з накладенням на правопорушника адміністративного стягнення, суд стягує з нього судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р - 0604, отримувач - УДК у Черняхівському районі
(Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37684003; Банк отримувача -
ГУДКУ у Житомирській області; МФО банку - 811039; Код платежу - 22030001 "Судовий збір";
Код ЄДРПОУ суду - 02896236.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: (підпис) С.Ф. Васильчук

Копія:вірно

Суддя:
Справа № 539/3152/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Лубни, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний код
НОМЕР_1,за ст. 130 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О
В И В:

30.08.2014 року близько о 15 год. 00 хв. в м.Лубни по вул..Драгоманова водій
ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «Фіат-Дукато» днз НОМЕР_2 належного ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного сп"яніння, що виразилося в почервонінні обличчя, запаху алкоголю з порожнини рота, нестійкій ході. Від огляду на стан сп»яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв адмінправопорушення за ст. 130ч.3
КУпАП. За ст.. 130 ч.1, ч.2 КПАП України притягувався 05.12.2013 року, та 12.03.2014 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, згідно письмових пояснень вину в скоєному визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адмінправопорушення, рапортом, поясненнями свідків, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, тяжкість скоєного правопорушення, повторність, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 8 років. Транспортний засіб автомобіль "Фіат-Дукато" не підлягає оплатному вилученню, постільки належить ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 283, 284, 130ч.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130ч.3
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керуванням транспортними засобами строком на 8 (вісім) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Термін позбавлення права керування транспортними засобами згідно ст. 321 КУпАП наступає з дня вилучення посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір перерахувати на -
(отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р № 0011, банк отримувача : ГУ ДКС України у
Полтавській області, код банку отримувача: 831019, код класифікації доходів бюджету: 22030001 "Судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050)" Символ звітності банку : 206.
Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт : 5.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін, через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Яценко В. В.
Справа № 539/3324/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Лубенського МВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,-

за ст.121ч.7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2014 року об 11 годині 35 хвилин в м.Лубни по вул.Радянській, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - скутером Гранд Прікс без д/н, який не зареєстрований в органах ДАІ в установленому законом порядку повторно.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1(а) ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.121ч.7 КУпАП.

Вину свою при викладених обставинах
ОСОБА_1 визнав, пояснивши, що не зареєстрував скутер, оскільки не мав на це коштів та часу.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст.121ч.7 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору (Отримувач :
УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ
ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір
(Державна судова адміністрація
України,050)», символ звітності банку 206.
Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Гудков С. В.
Справа № 539/3370/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, громадянки України, українки, заміжньої, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ПМК-2000», ідентифікаційний код - НОМЕР_1,-

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06.08.2014 року при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ
«ПМК-2000» з питань дотримання вимог податкового законодавства в частинні нарахування та сплати податку на додану вартість державним податковим інспектором було виявлено заниження податку на додану вартість за червень 2013 року - на суму 66740 гривень, за липень 2013 року - на суму 40859 гривень, за серпень 2013 року - на суму 20092 гривні, за вересень 2013 року - на суму 20164 гривні, за жовтень 2013 року - на суму 52597 гривень, за листопад 2013 року - на суму 13000 гривень, за грудень 2013 року - на суму 5179 гривень.

Вказане порушення допущене головним бухгалтером товариства ОСОБА_1, яка своїми діями порушила п.198.1, п.198.3 ст.198, п.»і» п.201.1 ст.201 Податкового кодексу
України та скоїла адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Правопорушення, яке було допущене
ОСОБА_1 не є триваючим і було припинено у грудні 2013 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки, а адміністративний матеріал надійшов на адресу суду 08.10.2014 року, тобто з моменту закінчення правопорушення і на момент розгляду справи пройшло понад трьох місяців. За таких обставин, у відповідності до ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 за ст.163-1ч.1 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Гудков С. В.
Справа № 128/4739/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 жовтня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ
Вінницького району Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого різноробочим в ТОВ «Корса»,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2014 року о 01.45 год. в м. Вінниця по вул.
Юності водій ОСОБА_1 керував мопедом
«Хонда» б/н, будучи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився в КЗ
«ВОНД «Соціотерапія».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання вини правопорушником, його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 030296 від 13.09.2014 року, висновком КЗ
«ВОНД «Соціотерапія» № 1749, складеним 13.09.2014 року о 02.40 год.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, всі дані про особу правопорушника, який у скоєному розкаюється, працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, а також те, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки і керування ним в стані алкогольного сп`яніння є небезпечним як для самого водія, так і для інших учасників дорожнього руху, а також з врахуванням довідки Відділення ДАІ Вінницького району Вінницької області від 22.09.2014 року, згідно якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія не отримував, в зв'язку з чим до нього неможливо застосувати таке адміністративне стягнення, як позбавлення права керування транспортними засобами, а тому суд вважає, що з метою виховання
ОСОБА_1 в дусі додержання законів
України, а також запобігання вчиненням ним нових правопорушень, необхідним та достатнім буде застосування до нього адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, 130, 280, 283, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200
(двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн., в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскарженою до
Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Ю.Ф.
Карпінська
Справа № 128/4874/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.10.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділення ДАІ
Вінницького району Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 993205 від 21.06.2014 року в Ямпільському районі
Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2102» з ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю відмовився в установленому законом порядку в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, просив закрити провадження у справі у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення 21.06.2014 року пройшло більше 3-х місяців, впродовж яких можливе накладення адміністративного стягнення, а адміністративні матеріали надійшли до суду після доопрацювання лише 30.09.2014 року, вважаю за необхідне провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Ю.Ф.
Карпінська
Справа № 128/4800/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від
Вінницького РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, працюючої медичним реєстратором в
Вінницькій обласній станції переливання крові,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 не в повній мірі виконує свої обов'язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилося в тому, що останній 19.09.2014 року перебуваючи на заняттях в Якушинецькій ЗОШ на перерві палив цигарки в шкільному туалеті та на зауваження вчителів не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала повністю, у вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання вини правопорушником, її вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 04 № 001597 від 23.09.2014 року, письмовими поясненнями заступника директора з навчально-виховної роботи
Стафієвської Л.В., письмовими поясненнями ОСОБА_1 та неповнолітнього
ОСОБА_2

З врахуванням обставин справи та особи правопорушника, яка вину визнала, розкаюється у вчиненому, відповідно до довідки-характеристики № 2765, виданої
Якушинецькою сільською радою
Вінницького району Вінницької області 22.09.2014 року, за місце проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, а тому суд не вбачає підстав для застосування суворіших мір покарання до порушника та вважає достатнім застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, ст. 184 ч. 1, 280, 283, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1
(одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17
(сімнадцять) грн., в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 грн. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскарженою до
Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Ю.Ф.
Карпінська