overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 392/1239/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року суддя
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області Бугайченко
Т.А. розглянувши матеріали які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
Маловисківського району в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
НОМЕР_1 виданий 20.06.2002 року
Маловисківським РВ УМВС України в
Кіровоградській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, працівник ТОВ
«Автолегіон-Варванського», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.05.2014 року о 16.20 годині в м.
Кіровограді по вул. Жадова, громадянин
ОСОБА_1 керуючи автобусом «БАЗ-2215» р.н.
НОМЕР_3, розпочинаючи рух від правого краю проїзної частини з одночасним перестроюванням, не надав дороги автомобілю НОМЕР_4, який          рухався позаду нього в попутному напрямку по тій самій смузі руху на яку він перестроювався, що змусило його прийняти міри для екстреного гальмування щоб запобігти зіткненню, чим порушив п. 10.1, 10.3 ПДР
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33
КупАП, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 33, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 680
(шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя
(підпис)
Бугайченко Т.А.

Постанова набрала чинності
"____" _____________ 2014р.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя

Бугайченко Т.А.
Справа № 392/1329/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали які надійшли від відділення
ДАІ з обслуговування Маловисківського району в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕВ 196837 виданий 14.02.2008 року
Маловисківським РВ УМВС України в
Кіровоградській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючий, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11.06.2014 року о 05.40 годині на 634 кілометрі автодороги Стрій –
Знам’янка біля кафе «Арменія» смт.
Смоліне, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Днепр-11» р.н 3083
ЧКТ з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5
ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33
КупАП, керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 33, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя
(підпис)
Бугайченко Т.А.

Постанова набрала чинності
"____" _____________ 2014р.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя

Бугайченко Т.А.
Справа № 392/1374/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А. розглянувши матеріали які надійшли від відділення
ДАІ з обслуговування Маловисківського району в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕА 369368 виданий 22.12.1997 року
Маловисківським РВ УМВС України в
Кіровоградській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючий, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.06.2014 року о 19.30 годині в м. Мала Виска
Кіровоградської області по вулиці
Жовтневій, громадянин ОСОБА_1 керував мопедом «Viper» б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини.

Від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, просив не застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки не працює, та не має можливості його сплатити.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і тому відносно нього потрібно застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33
КупАП, керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284,
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через
Маловисківський районний суд
Кіровоградської області.

Суддя
(підпис)
Бугайченко Т.А.

Постанова набрала чинності "____" _____________ 2014р.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя

Бугайченко Т.А.
Справа № 392/1126/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року м. Мала
Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали адміністративної справи № 392/1126/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

При перевірці матеріалів адміністративної справи було встановлено, що при виготовлені друкованого тексту постанови від 12 червня 2014 року у першому абзаці мотивувальної частини помилково не зазначено транспортний засіб з яким сталось зіткнення.

Зі о схеми дорожньо-транспортної пригоди , яка сталась 13.05.2014 року о 14.00 годині в с.Березівка, Маловискіського району
Кіровоградської області по вул..Щорса
(а.с.2), пояснень ОСОБА_1О.(а.с.5) та пояснень ОСОБА_2 (а.с.4), вбачається, що
ДТП стаась за участі автомобілів
НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та
DACIA Loqan д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене, необхідно виправити описку, допущену при виготовлені постанови від 12 червня 2014 року по адміністративній справі
№392/1126/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за порушення вимог ст.124 КУпАП .

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку при виготовлені постанови від 12 червня 2014 року по справі №392/1126/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення вимог ст.124 КУпАП.

В прешому абзаці мотивувальної частини постанови після слів «не надав дорогу попутному транспортному засобу» зазначити «DACIA
Loqan д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_2С.»

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя:
Т.А.Бугайченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2014 рокум.Львів Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р.

з участю прокурора Горбань М.П.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого у м.Миколаєві на вул. Воз’єднання 8/1,
Львівської області,

за ст. 471 Митного Кодексу
України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.10.2014 року о 03.30 год. прямуючи з ОСОБА_2 в Україну автомобілем марки «Volkswagen Sharan», д.н.з.
LU0905W, обравши смугу спрощеного митного контролю ”зелений коридор”, перемістив через митний пост
„Рава-Руська” Львівської митниці, товар, а саме: 10шт. планшетних комп’ютери торгівельної марки “Lenovo TAB
A7-40” (SN: HGA6H6P5, HGA6H5RP, HGA6H72X, HGA6H6B9, HGA6H66M,
HGA6H63Y, HGA6H5PQ, HGA6H5P6, HGA6H6Z7, HGA6H65P) загальною вартістю 10696,99 грн., який підлягає обов’язковому декларуванню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Згідно протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_1 від дачі письмових пояснень відмовився.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 19.10.2014 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, товар, що був предметом порушення митних правил слід повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526-528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: 10шт. планшетних комп’ютери торгівельної марки “Lenovo TAB A7-40” (SN: HGA6H6P5, HGA6H5RP, HGA6H72X,
HGA6H6B9, HGA6H66M, HGA6H63Y, HGA6H5PQ, HGA6H5P6, HGA6H6Z7, HGA6H65P) загальною вартістю 10696,99 грн. - повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 (персональний номер
НОМЕР_1) на користь Львівської митниці
Міндоходів 10,38 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 (персональний номер
НОМЕР_1) на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
І.Р.Воло ско.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2014 рокум.Львів Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р.

з участю прокурора Горбань М.П.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого у м.Львів - смт.Брюховичі на вул.
Сухомлинського 7а,

за ст. 471 Митного Кодексу
України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.10.2014 року о 14.30 год. прямуючи з ОСОБА_2 в Україну автомобілем марки «Chrysler Grand Voyager», д.н.з.
RJA41885, обравши смугу спрощеного митного контролю ”зелений коридор”, перемістив через митний пост
„Краковець” Львівської митниці, товар, а саме: 60шт. ламп торгівельної марки “Emos” Led bulb 12wE27A60300 Classic DL; 4шт. Wi-Fi точки доступу (Unifi enterprise WIFI System – ap long range) загальною вартістю 14700,00 грн., який підлягає обов’язковому декларуванню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 15.10.2014 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, товар, що був предметом порушення митних правил слід повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526-528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: 60шт. ламп торгівельної марки “Emos” Led bulb 12wE27A60300 Classic DL; 4шт. Wi-Fi точки доступу (Unifi enterprise WIFI System – ap long range) загальною вартістю 14700,00 грн. - повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 (персональний номер
НОМЕР_1) на користь Львівської митниці
Міндоходів 16,22 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 (персональний номер
НОМЕР_1) на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
І.Р.Воло ско.
Справа № 439/1916/14-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

13.11.2014

Суддя Бродівського районного суду
Львівської області Бородійчук О.І, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.1 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу ЛВ № 245370 про адміністративне правопорушення від 02.10.14 р. ОСОБА_1 12.09.2014 року близько 23 год. 50 хв. розпивав алкогольні напої, а саме горілку «Львівська» на території
ЗОШ № 2 в м. Броди.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суд з’явився, вину визнав, у вчиненому кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи та його поясненнями.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178
КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує особу правопорушника, який вперше притягається до відповідальності, кається у вчиненому, враховано неповнолітній вік правопорушника, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1, ч.1 ст. 178 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178
КУпАП та обрати стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2014 рокум.Львів Суддя
Галицького районного суду м. Львова
Волоско І.Р.

з участю прокурора Горбань М.П.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого у м.Рава-Руська на вул. Дружби 5,
Жовківського району, Львівської області,

за ст. 471 Митного Кодексу
України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.10.2014 року о 16.00 год. прямуючи з ОСОБА_2 в Україну автомобілем марки «Renault Megan Scenic», д.н.з.
RP42165, обравши смугу спрощеного митного контролю ”зелений коридор”, перемістив через митний пост
„Рава-Руська” Львівської митниці, товар, а саме: 3шт. миючого засобу для прання торгівельної марки “Gallus”; 4шт. миючого засобу для прання торгівельної марки “Purox”; 2шт. миючого засобу для прання торгівельної марки “Original” загальною вартістю 1195,18 грн., який підлягає обов’язковому декларуванню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 17.10.2014 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, товар, що був предметом порушення митних правил слід повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526-528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: 3шт. миючого засобу для прання торгівельної марки “Gallus”; 4шт. миючого засобу для прання торгівельної марки “Purox”; 2шт. миючого засобу для прання торгівельної марки “Original” загальною вартістю 1195,18 грн. - повернути ОСОБА_1. Романовичe.

Стягнути з ОСОБА_1 (персональний номер
НОМЕР_1) на користь Львівської митниці
Міндоходів 58,39 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 (персональний номер
НОМЕР_1) на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя

І.Р.Волоско.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2014 рокум.Львів Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р.

з участю прокурора Горбань М.П.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого у м.Ужгороді на вул. Легоцького 19а/33,
Закарпатської області,

за ст. 471 Митного Кодексу
України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.09.2014 року о 14.10 год. прямуючи з ОСОБА_2 в Україну в якості пасажира рейсу «Варшава-Львів» номер
LOT765, обравши смугу спрощеного митного контролю ”зелений коридор”, перемістив через митний пост
„Львів-аеропорт” Львівської митниці 2шт. мобільних телефонів, а саме: “iPhone 6 plus” Spase Grey 64 Gb (IMEI 08185); “iPhone 6 plus”
Gold 64 Gb (IMEI 83621), загальною вартістю 34998,00 грн., який підлягає обов’язковому декларуванню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 26.09.2014 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, товар, що був предметом порушення митних правил слід повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526-528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: 2шт. мобільних телефонів - “iPhone 6 plus” Spase Grey 64 Gb (IMEI 08185); “iPhone 6 plus” Gold 64 Gb (IMEI 83621), загальною вартістю 34998,00 грн.. - повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 (персональний номер
НОМЕР_1) на користь Львівської митниці
Міндоходів 06,33 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 (персональний номер
НОМЕР_1) на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
І.Р.Воло ско.