Справа № 594/926/14-пГоловуючий у 1-й
інстанції Зушман Г.І. Провадження №
33/789/113/14 Доповідач - Сарновський
В.Я.Категорія - ст.51 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2014 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних
справах апеляційного суду
Тернопільської області Сарновський
В.Я., ознайомившись із матеріалами
справи про адміністративне
правопорушення за апеляційною скаргою
в.о.прокурора Борщівського району на
постанову Борщівського районного суду
Тернопільської області від 29 липня 2014
року,-

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1 притягнуто
до адміністративної відповідальності
за ст.51 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 170 грн.

Згідно даної постанови, ОСОБА_1 07 червня
2014 року о 09 год.30 хв., перебуваючи в
продуктовому магазині "ІНФОРМАЦІЯ_1", що
знаходиться в АДРЕСА_1, таємно викрав з
даного магазину продукти харчування а
саме: 2 кг. молодої картоплі за ціною 12
грн. за кілограм на суму 24 грн.; 2 кг.
помідор за ціною 13,50 грн. за кілограм, на
суму 27 грн.; 1,090 кг. бананів за ціною 22,60
грн. за кілограм, на суму 24,65 грн. Всього
ОСОБА_1 викрав продуктів харчування на
загальну суму 75,65 грн.

В апеляційній скарзі, поданій 29 липня
2014 року, прокурор просить поновити
пропущений ним строк для апеляційного
оскарження, постанову суду скасувати
та прийняти нову, якою ОСОБА_1
притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.51 КУпАП.

Ознайомившись з апеляційною скаргою та
вивчивши матеріали справи, вважаю, що
підстави для поновлення строку на
апеляційне оскарження прокурору
відсутні, а тому апеляційну скаргу слід
повернути, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова
судді у справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, протест прокурора, подані після
закінчення цього строку, повертаються
апеляційним судом особі, яка її подала,
якщо вона не заявляє клопотання про
поновлення цього строку, а також якщо у
поновленні строку відмовлено.

У даному випадку апеляційна скарга
прокурором подана після закінчення
строку апеляційного оскарження.

В апеляційній скарзі стверджується, що
про оскаржувану постанову прокуратурі
Борщівського району стало відомо 18
серпня 2014 року.

Однак, як вбачається з матеріалів
справи, і після цього апеляційна скарга
прокурора надійшла до Борщівського
районного суду більше ніж через 10 днів,
а саме 29 серпня 2014 року (а.с.30).

Крім того, зі змісту постанови суду
слідує, що кримінальне провадження
відносно ОСОБА_1 за фактом викрадення
ним майна ОСОБА_2 на суму 75,65 гривень
було закрито у зв'язку з відсутністю
складу кримінального правопорушення
постановою слідчого Борщівського РВ
УМВСУ від 7 липня 2014 року, копія якої
направлена прокурору (а.с.3,23).

Враховуючи наведені обставини, немає
підстав визнавати причини пропуску
строку на апеляційне оскарження
поважними, а тому в його поновленні
слід відмовити і повернути апеляційну
скаргу.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в.о.прокурора Борщівського
району у поновленні строку на
апеляційне оскарження постанови
Борщівського районного суду
Тернопільської області від 29 липня 2014
року та повернути подану ним
апеляційну скаргу.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
винесення, є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області В.Я.
Сарновський