overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 632/2937/14-п провадження № 3/632/575/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Клименко С.О., розглянув справу, яка надійшла від
Первомайського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцям. Жовті
Води Дніпропетровського району
Дніпропетровської області та мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого.

За ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2014 року близько 04 години
ОСОБА_1, знаходячись на 4-му поверсі будинку №? 33(б) 3-го м-ну м.
Первомайський, Харківської області, на закону вимогу працівника міліції припинити провокації, останній відмовився у категоричній формі, висловлювався брутальною лайкою, чим виявив злісну непокору законній вимозі працівника міліції.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від 19.10.2014 року, поясненнями
ОСОБА_1, даними в судовому засіданні, в яких останній вину визнав та підтвердив викладені в протоколі обставини вчиненого, а також доданими письмовими доказами.

Суд вивчивши матеріали справи, та пояснення особи, що притягується до адмінвідповідальності, приходить до висновку, що його дії за ст. 185 КУпАП кваліфіковані вірно, як злісна непокора законній вимозі працівника міліції.

Призначаючи покарання, суд враховує характер вчиненого проступку, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його особисті дані, щире каяття у скоєному, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП
України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти адмінстягнення згідно санкції статті - адміністративний штраф в сумі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 копійка на користь Держави
України: отримувач - Первомайське управління Державної казначейської служби України Харківської області, р/р
№0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в
Харківській області, МФО 851011.

Суддя: С. О. Клименко
Справа № 629/2923/14-п
Провадження № 3/629/503/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування м. Лозова, Лозівського та Близнюківського районів ГУ МВС
України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Лозова Харківської області, громадянина України, працюючого механіком в КП «ЖУК» Лозівської міської ради, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 11.06.2014 року о 13 год. 20 хв. по вул. Червонопартизанської в м.
Лозова гр. ОСОБА_1 керував автомобілем
ГАЗ-3110, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Викладене підтверджується протоколом серії АВ2 № 713694 про адміністративне правопорушення від 11.06.2014 року, висновком медичного огляду від 11.06.2014 року.

Правопорушник був своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від нього не поступило клопотання про відкладення розгляду справи, а тому відповідно до ст.268 КпАП
України вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані сп'яніння.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 сплинув, керуючись ст.ст.24, 38, 130 ч.1, 268, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

В зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності провадження по адміністративному матеріалу відносно
ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
С.Т.Мішуровська
Справа № 505/4210/14-п
Провадження № 3/505/1520/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2014 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Сітарчук О. І розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС
України Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який мешкає в АДРЕСА_1, не працює

за ч.3 ст. 178 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, який двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП та 16 вересня 2014 року біля 16 години 00 хвилин, в с.Гидерим Котовського району
Одеської області, перебував у нетверезому стані, йшов хитався, падав, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_2 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 178 КпАП України.

Керуючись ч.3 ст. 178, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП та піддати адміністративному штрафу на користь держави у розмірі 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя
Сітарчук О.І.
Справа № 505/3340/14-п
Провадження № 3/505/1159/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2014 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Сітарчук О. І розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС
України Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який мешкає в АДРЕСА_1 працює
Котовська меблева фабрика

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 01 серпня 2014 року біля 01 години 00 хвилин, по вул.Калініна, в м.Котовську Одеської області, вчинив сварку з гр.ОСОБА_3, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Керуючись ст. 173, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному штрафу на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя
Сітарчук О.І.
Справа № 505/4231/14-п
Провадження № 3/505/1541/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2014 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Сітарчук &nbsp;О. І. розглянувши матеріали, які надійшли від
Котовського МВ ГУМВС України в
ОДеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який мешкає по в АДРЕСА_1 не працює,

за ч.1 ст. 160 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , 10.09.2014 року біля 10 год. 00 хв. по вул.Калініна Одеської області здійснював торгівлю з рук помидорами в невстановленому для цього місці.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв порушення, передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_2, визнав себе винним у скоєнні вказаного правопорушення, щиро розкаявся, уперше притягується до адміністративної відповідальності й просив суворо його не карати.

Суд, враховуючи вказані обставини малозначність вчиненого, вважає можливим звільнити останнього, від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя-
Справа № 645/8422/14-п
Провадження № 3/645/2136/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Федорова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.
Шелестове, Коломацького району,
Харківської області, громадянку
України, пенсіонерку, проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1, суд, -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії
ХА № 031569 від 16.09.2014 року) - для розгляду.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, 23.03.2014 року близько 18:00 год., гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинила сварку з дочкою, в ході якої висловлювала на її адресу образи, внаслідок чого її психологічному здоров'ю могла бути заподіяна шкода.

Притягувана в судовому засіданні пояснила, що дійсно 23.09.2014 року між нею та її дочкою ОСОБА_2 відбулася сварка на побутовому ґрунті, проте насилля в сім'ї вона не вчиняла. ОСОБА_2 написала заяву до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС
України, у зв'язку з тим, що між ними склалися неприязнені стосунки.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вони не містять належних доказів того, що ОСОБА_1 вчинила насильство в сім'ї, не вказано про можливість настання чи безпосереднє настання шкоди фізичному або психічному здоров'ю ОСОБА_2

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173-2, 7, 24751, 283-284 , суд-

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або шляхом внесення прокурором подання у той же строк в порядку ст. 290
КупАП

Суддя
Федорова О.В.
№ 3/646/2173/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Олізаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.10.2014 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів для доопрацювання, виходячи з наступного.

Схема ДТП оформлена в порушення Наказу
Міністерства внутрішніх справ України
№77 від 26.02.2009 року "Про затвердження
Інструкції з оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", а саме: на ній не зазначені сталі орієнтири з їх підписом, до яких на схемі здійснена прив'язка об'єктів та слідів; крім того, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини та сталих орієнтирів зазначені нерозбірливим почерком, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості встановити їх.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та інші.

Відповідно до ст.251 КУпАП схема ДТП, протокол про адміністративне правопорушення та фототаблиця місця
ДТП є видами доказів.

Разом з тим, долучена до протоколу схема складена з порушеннями вищевказаного наказу, оскільки через неналежне її оформлення неможливо встановити її зміст.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення заповнено нерозбірливим почерком, у зв'язку з чим також неможливо встановити його зміст.

Додані до протоколу фотознімки також не відповідають вимогам ст.251 КУпАП, оскільки через низьку якість друку з них неможливо встановити суть зібраження.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути для дооформлення до Відділу ДАІ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Олізаренко С.М.
№пров.3/646/1949/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2014 р. м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндарьова
М.Ю. розглянувши в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харків, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, -

встановив:

20.08.2014 року 0 10 годині 33 хвилини
ОСОБА_1 в м.Харкові по вул.Відродження,7, керував автомобілем «Mercedes Benz» державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 174691.

У судовому засіданні ОСОБА_1. підтвердив обставини, які викладені у протоколі та просив суд призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 №174691 від 20.08.2014 року, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції
№1864, дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 130 КУпАП України.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав, в матеріалах справи відсутні відомості які б свідчили про те, що раніше ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику порушника відсутні.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових порушень накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ід.н.НОМЕР_2) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 (ід.н.НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя -
Міндарьова М.Ю.
№ провадження 3/646/2065/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська
О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер
НОМЕР_1, уродженця с. Безм’ятежне
Шевченківського району Харківської області, громадянина України, працює ПП
«Рекотов», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.09.2014 року о 19 годині 10 хвилин,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд Фокус, державний реєстраційний номерний знак
НОМЕР_2, на пр-ті Гагаріна, 318-«В» в м.
Харкові, не оцінив дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Део Нубіра, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4

Таким чином, ОСОБА_1 було порушено вимоги пунктів 13.1 Правил дорожнього руху України.

Факт вчинення правопорушення
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 176737, схемою наслідків ДТП, поясненнями ОСОБА_1,
ОСОБА_4

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Дослідивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто, порушення учасником дорожнього рух
Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире каяття.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 124, 283, 284 Кодексу
України про Адміністративні
Правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять ) гривень.

Оплату штрафу здійснити на р/р 0001, одержувач - ГУК в Харківській області, 21081300, код ОКПО - 37874947, банк - ГУДКСУ у
Харківській області, МФО - 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок на р/р 0011, отримувач - Управління державної казначейської служби України у
Червонозаводському районі міста
Харкова, код отримувача - 37999628, банк отримувача - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код суду - 02894059.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
О.В.Білінська
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Білінська
О.В., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.175-1 КУпАП.

При підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що зміст вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП.

Статтею 175-1 КУпАП передбачена відповідальність за куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Відповідно до ст.270 КУпАП, інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка є неповнолітньою особою, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХА № 043894 від 23 вересня 2014 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.175-1 КУпАП, якою передбачена відповідальність за куріння тютюнових виробів у заборонених місцях, при цьому, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є неповнолітньою особою. Однак, законний представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності
(батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники), в протоколі про адміністративне правопорушення не вказаний.

Вищевикладене є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до Червонозаводського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для усунення вказаних недоліків із врахуванням вимог ст.256
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1
КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Білінська
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Білінська О.В., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, українця, громадянина України, уродженця м.
Харкова, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 о/у ЛВ на ст. Основа
УМВС України на ПЗ складений протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.184 КУпАП.

При підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що зміст вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт , який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХА № 002240 від 03 жовтня 2014 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.184 КУпАП, якою передбачена відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістанадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП України, однак, із зазначеної в протоколі суті адміністративного правопорушення не вбачається, яке саме правопорушення, передбачене КУпАП України, вчинив неповнолітній ОСОБА_2.

Вищевикладене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом, згідно зі ст. 7 КУпАП, та є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення начальнику Червонозаводського РВ ХМУ
ГУМВСУ в Харківській області для усунення вказаних недоліків із врахуванням вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184
КУпАП, відносно ОСОБА_1 - повернути до
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Білінська