Справа № 477/2468/14-п
Провадження № 3/477/945/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року
м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного
суду Миколаївської області
Л.М.Семенова, за участю ОСОБА_1,
розглянувши адміністративну справу, що
надійшла з ВДАІ Жовтневого РВ УМВС
України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця та
мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в
Управлінні каналів Інгулецької
зрошувальної системи,

- за ч.2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14 жовтня 2014 року до суду
надійшов протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2
ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу АА2 № 529588
від 14.09.2014 року, 14 вересня 2014 року о 18-35
годині, в с.Котлярове Жовтневого
району, ОСОБА_1 керував мотоциклом
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння,
що встановлено за допомогою
алкотестеру Драгер.

В ході розгляду вказаної
справи ОСОБА_1 проти притягнення його
до адміністративної відповідальності
за вказаним протоколом заперечував та
пояснив, що у цей же день, приблизно о 17
годині він був зупинений працівниками
ДАІ, які склали щодо нього
адміністративний протокол за це ж саме
правопорушення. Транспортний засіб на
штраф майданчик не направлявся та на
ньому він продовжив рух додому, однак
знову був зупинений працівниками ДАІ
які вдруге склали протокол за це ж саме
порушення. За попереднім протоколом
його вже було притягнуто до
адміністративної відповідальності.

Вислухавши пояснення
ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та
надані ОСОБА_1 документи, судом
встановлено, що протокол за вказаною
справою було складено відносно ОСОБА_1
14.09.2014 року о 18-45 годині, зупинено о 18-35
год.

Згідно наданої ОСОБА_1 копії
протоколу АБ2№562735, 14.09.2014 року він був
зупинений у тому ж населеному пункті о
17-40 годині. Зі змісту протоколу
вбачається, що працівниками ДАІ
проведені дії з огляду водія на стан
сп’яніння на місці зупинки за
допомогою алкотестеру, опитаний сам
водій, відібрані пояснення, опитані
свідки.

Як вказує ОСОБА_1 та слідує
зі змісту протоколу, транспортний
засіб на штрафний майданчик не
направлявся, та він продовжив рух
додому. Біля свого будинку він був
зупинений іншим нарядом ДАІ та
складено протокол за ч.2 ст. 130 КУпАП.

За вказаного суд дійшов
висновку, що вчинені ОСОБА_1 14.09.2014 року
дії є складом одного й того ж
триваючого правопорушення,
відповідальність за яке, передбачена ч.
1 ст. 130 КУпАП.

Згідно постанови Жовтневого
районного суду Миколаївської області
від 29 вересня 2014 року (справа № 477/2278/14-п)
ОСОБА_1 вже було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення за вчинені 14
вересня 2014 року дії щодо керування
транспортним засобом у стані
алкогольного сп’яніння.

Відповідно до ст. 61 ОСОБА_3 України
Ніхто не може бути двічі притягнений до
юридичної відповідальності одного
виду за одне й те саме правопорушення.

Згідно ст. 8 ОСОБА_3 - ОСОБА_3 України має
найвищу юридичну силу. Закони та інші
нормативно-правові акти приймаються на
основі ОСОБА_3 України і повинні
відповідати їй. ОСОБА_3 України є
нормами прямої дії.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.1
ст. 247 КУпАП, суд вважає необхідним
провадження у справі відносно ОСОБА_1
за ч.2 ст. 130 КУпАП закрити за
відсутності ознак вищевказаного
правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1
ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст. 130 КУпАП закрити за відсутності у
його діях складу вказаного
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути
оскаржена через Жовтневий районний суд
до апеляційного суду Миколаївської
області протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя
Л.М.Семенова