Справа № 204/6321/14-п
Провадження № 3/204/1017/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду
м.Дніпропетровська Токар Н.В.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м.Павлограда
Дніпропетровської області, не
працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.51 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2014 року близько 17 год. 00 хв. в
супермаркеті «ВАРУС-8», який
знаходиться в ТРЦ «Apollo» за адресою:
м.Дніпропетровськ, вул.Титова, буд.36,
громадянин ОСОБА_1 шляхом вільного
доступу вчинив крадіжку однієї пляшки
білого сухого вина «Бартон і Гест’є
Бордо Блан», об'ємом 0,75 л., загальна
вартість якої складає 145,70 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
про день і час слухання справи був
повідомлений своєчасно та належним
чином, причин неявки суду не повідомив.

Вивчивши надані суду матеріали справи
про адміністративне правопорушення,
проаналізувавши все між собою у
сукупності, приходжу до висновку, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії
ДН №606200 від 23.08.2014 року (а.с.1),
постановою у справі про
адміністративне правопорушення від
23.08.2014 року (а.с.2), рапортом (а.с.7),
протоколом огляду (а.с.9), протоколом
допиту представника потерпілого від
11.08.2014 року (а.с.10), протоколом допиту
свідка ОСОБА_3 (а.с.11), протоколом допиту
свідка ОСОБА_4 (а.с.12), постановою про
закриття кримінального провадження
(а.с.18).

Постановою слідчого СВ
Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
від 08 серпня 2014 року кримінальне
провадження за фактом вчинення ОСОБА_1
крадіжки однієї пляшки білого сухого
вина «Бартон і Гест’є Бордо Блан»,
об'ємом 0,75 л., закрито за відсутністю
складу кримінального правопорушення,
на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі відмови у
порушенні кримінальної справи або
закриття кримінальної справи, але за
наявності в діях порушника ознак
адміністративного правопорушення
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через місяць з
дня прийняття рішення про відмову у
порушенні кримінальної справи або про
її закриття.

Приймаючи до уваги викладене, суд
робить висновок про доведеність вини
ОСОБА_1, у тому, що він дійсно вчинив
дрібне викрадення чужого майна шляхом
крадіжки, тобто у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

При призначенні адміністративного
стягнення, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь вини правопорушника,
обставини, які пом'якшують покарання та
які обтяжують покарання, його майновий
стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП.

З урахуванням викладеного, приходжу до
висновку про необхідність накладення
на винного стягнення, достатнього для
його виховання.

Таким чином, вважаю за необхідне
накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу, оскільки застосування саме
такого стягнення буде достатнім для
його виправлення і попередить нові
правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП,
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1
ст.51, ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В
И В:

На ОСОБА_1 за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51
КУпАП накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у дохід
держави у розмірі 510 (п'ятсот десять)
гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у сумі 36 (тридцять шість)
грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд
м.Дніпропетровська шляхом подачі
скарги протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути опротестовано прокурором
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Строк пред'явлення до виконання
протягом трьох місяців з дня її
винесення. В разі оскарження чи
опротестування постанови перебіг
строку давності зупиняється до
розгляду скарги або протесту.

Суддя
Н.В.
Токар