Справа № 199/7507/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

24.09.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська
Воробйов В.Л., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
(Амур-Нижньодніпровський район
м.Дніпропетровська), в скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол
серії АВ2 №331237 про адміністративне
правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП, в тому,
що він, « 31.08.2014 року о 10-00 на вул. ОСОБА_2
е/о №8 у м.Дніпропетровську керував
автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками
наркотичного сп'яніння (млява мова,
зіниці очей звужені, не реагують на
світло), від проходження медичного
огляду на стан сп’яніння водій
відмовився у присутності двох
свідків».

Вважають що в діях ОСОБА_1 мається
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП.

ОСОБА_3 до суду не з”явився,
клопотання про відкладення розгляду
справи від нього не надходили.

Відповідно до ст. ст.245, 251, 252, 280 КУпАП,
суд при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов’язаний повно, всебічно та
об’єктивно з’ясувати вся обставини
справи, встановити чи було вчинено
адміністративне правопорушення та чи
винна особа у його вчиненні, дослідити
наявні у справі докази, дати ім. належну
оцінку і в залежності від
встановленого, прийняти мотивоване
законне рішення.

Згідно с вимогами ст.245 КУпАП,
завданням провадження у справі про
адміністративне правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне та
об’єктивне з’ясування обставин
кожної справи, вирішення її в точній
відповідності з законом, забезпечення
виконання винесеної постанови, а також
виявлення причин та умов, що сприяють
вчиненню адміністративних
правопорушень, запобігання
правопорушенням, виховання громадян у
дусі додержання законів, зміцнення
законності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю
що склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП, відсутній з наступних підстав:

Диспозиція ч.2 ст.130 КУпАП передбачає
відповідальність за «керування
транспортними засобами особами в стані
алкогольного, наркотичного або іншого
сп'яніння, або під впливом лікарських
препаратів, які знижують їх увагу і
швидкість реакції, а також передача
управління транспортним засобом особі,
яка знаходиться в стані такого
сп'яніння або під впливом лікарських
препаратів, а так само відмова особи,
яка управляє транспортним засобом, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного або іншого
сп'яніння, або відносно вживання
лікарських препаратів, що знижують
увагу і швидкість реакції, скоєне
повторно протягом року».

При розгляді адміністративної справи
встановлено, що ОСОБА_1 раніше вже був
притягнутим до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП,
таким чином ОСОБА_1 є особою, яку двічі
протягом року було піддано
адміністративному стягненню за одне з
порушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП.

Аналізуючи положення Кодексу України
про адміністративне правопорушення
(КУпАП), слід визначити, що він є
кодексом, який містить норми
матеріального права і одночасно з цим є
процесуальним кодексом.

Разом з цим, КУпАП, як процесуальний
кодекс, не передбачає для суду
можливість перекваліфікувати дії
правопорушника з більш тяжкого
адміністративного правопорушення на
менш тяжкий, і навпаки.

Тому суд, у випадку доведеності вини
ОСОБА_1, не має права перекваліфікувати
дії ОСОБА_1 з ч.2 ст.130 на ч.3 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.280 КУпАП, суд при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення зобов’язаний
з’ясувати, зокрема, чи було вчинене
адміністративне правопорушення та чи
винна особа у його вчиненні.

Таким чином, з досліджених в судовому
засіданні матеріалів справи та
враховуючи вищевикладені обставини,
вважаю, що ОСОБА_1 не можна визнати
винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, тому
провадження по справі відносно ОСОБА_1
підлягає закриттю за відсутністю
складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.283, п.3 ч.1 ст.284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 закрити, за
відсутністю складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП.

Скарга на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подана протягом 10 днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
В.Л.Воробйов