Справа № 488/3742/14-п
Провадження № 3/488/1230/14
П О С Т А Н О В А

09.10.2014 року

м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Непша О.І., розглянувши
матеріали, що надійшли з відділення
оформлення матеріалів Державної
податкової інспекції у Корабельному
районі м. Миколаєва головного
управління Міндоходів у Миколаївській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м.Миколаєві, громадянин України, працює
у товаристві з обмеженою
відповідальністю «Турбореммонтаж» -
директором, мешкає за адресою:
м.Миколаїв, вул. Відродження, 13, 20 січня
2014 року притягувався до
адміністративної відповідальності на
підставі постанови Корабельного
районного суду м.Миколаєва за ч.1 ст.163-1
КУпАП,

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2
КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 узгодив суму податкового
зобовязання з ПДВ за квітень 2014 року,
яку повинен був сплатити до 30 травня 2014
року направивши до установи банку
платіжне доручення, але фактично
сплатив 11 червня 2014 року, чим порушив
п.203.2 ст.203 Постанову Кабінету Міністрів
України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ.

Правопорушник в судове засідання не
з’явився, про день і час слухання
справи повідомлений своєчасно та
належним чином, про причини неявки суд
не повідомив.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні ним
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2
КУпроАП, підтверджується протоколом №
74/14-05-15-10 серії АА № 155602 про
адміністративне правопорушення від 17
липня 2014 року, копією постанови
Корабельного районного суду
м.миколаєва від 20 січня 2014 року.

Вивчивши матеріали справи та надавши
оцінку представленим доказам, суддя
находить доведеною вину
правопорушника у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2
КУпроАП, тобто у повторному порушенні
правил несвоєчасного подання
платіжних доручень на перерахування
належних до сплати податків та зборів
(обов’язкових платежів).

При визначені виду та розміру
адміністративного стягнення, суддя
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, тому з
метою запобігання вчиненню нових
правопорушень, вважає достатнім
накласти на останнього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у мінімальному розмірі,
передбаченому санкцією вказаної
статті.

Згідно зі ст.4 Закону України «Про
судовий збір» з правопорушника
підлягає стягненню в державний бюджет
Корабельного району міста Миколаєва
судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст.ст.283-284, 289, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП та
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 170
(сто сімдесят) грн. 00 коп. на користь
держави (р/р 0004, Банк одержувача
ГУДКУ в Миколаївській області, код
банку 826013, , одержувач –
державний бюджет Корабельного району
м. Миколаєва).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 36,54
(тридцять шість гривен п’ятдесят
чотири копійки) в бюджет Корабельного
району (р 0004, Банк одержувача
ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО
банку 826013, , одержувач –
державний бюджет Корабельного району
м. Миколаєва, код класифікації доходів:
22030001).

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест
прокурора подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Суддя

О.І.Непша