overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/6705/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 вересня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Залізничного районного відділу ЛМУ
ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого АТ
«Галичфарм», охоронець, проживаючого:
АДРЕСА_1 -

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13 вересня 2014 р., близько 17.00 год., перебуваючи у нетверезому стані по місцю проживання, у м. Львові на
АДРЕСА_1, вчинив скандал стосовно своєї дружини ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, погрожував їй фізичною розправою, заподіяв шкоду її психічному здоров'ю, чим умисно вчинив насильство в сім'ї.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що його дружина хворіє, а зв'язку з хворобливим станом вчиняє скандали.

Проаналізувавши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення ЛВ №244748 від 20.09.2014 р., висновком по повідомлення від оператора «102» від 20.09.2014 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями правопорушника, що в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, зокрема: насильство в сім'ї.

За вчинений проступок на ОСОБА_4 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 173-2 ч.1 КУпАП, однак у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і у відповідності до ст. 22 КУпАП приходжу до висновку, що правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено у апеляційний суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Галайко Н.М.

Оригінал постанови
Справа № 462/6892/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

14.09.2014 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом покинув адресу проживання у
АДРЕСА_1 чим порушив одне із встановлених йому обмежень, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду, встановленого судом, тобто порушив вимоги ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується поясненнями правопорушника в суді. Крім пояснень самого правопорушника, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЛВ № 244781 від 24.09.2014 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно порушив правила адміністративного нагляду, встановлені судом.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, суд приходить до переконання, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та оштрафувати його на 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сто сімдесят гривень) в дохід держави.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 462/6500/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2014 року

суддя Залізничного районного суду м.
Львова - Галайко Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ОАТ м.Львова та АТІ при ГУМВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживає: АДРЕСА_1-

за ст. 123 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26 серпня 2014 року о 13.25 год., в с.Ясенівці, Золочівського району,
Львівської області, керуючи автомобілем «Volkswagen Golf», номерний знак
НОМЕР_1, проїхав через залізничний переїзд на заборонений (червоний) сигнал світлофора.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 20.5
Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненому.

Окрім визнання вини правопорушником, його вина у вчиненому доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 967384 від 26.08.2014 року, рапортом від 27.08.2014 року, поясненнями свідка.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст. ст. 33, 123 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП та стягнути з нього 255 двісті п'ятдесят п'ять) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 462/6166/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 вересня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Залізничного районного відділу ЛМУ
ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,-

за ст. 160 ч. 1 КпАП України,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 26.08.2014 р., близько 13 год. 00 хв., у невстановленому місці - по вул.
В.Великого у м.Львові-Рудно, торгував з рук фруктами.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, відповідно до ст. 268 КпАПУкраїни, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Проаналізувавши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення ЛВ №243140 від 26.08.2014 р., а також рапорт від 26.08.2014 року, розписку від 26.08.2014 року вважажю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1
КУпАП, зокрема: торгівля в містах з рук у невстановлених місцях.

За вчинений проступок на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 160 ч.1 КУпАП, однак у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і у відповідності до ст. 22 КУпАП приходжу до висновку, що правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено у апеляційний суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 462/6507/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2014 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ДПІ у Залізничному районі м.Львова ГУ Міністерства доходів та зборів у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, фізичної особи-підприємця, проживаючого АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №587195 від 03.09.2014 року, ОСОБА_1 будучи фізичною особою-підприємцем, не повідомив ДПІ відомостей про нараховані та виплачені фізичним особам суми доходів, суми утриманих з них податків за Ф1ДФ за ІІ квартал 2014 року по терміну 11.08.2014 року, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4
КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненому правопорушенні, його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА №587195 від 03.09.2014 року.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4
КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону
України «Про судовий збір» в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.
Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:
Колодяжний С.Ю.
Справа № 462/6342/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова - Галайко Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ОАТ м.Львова та АТІ при ГУМВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживає: АДРЕСА_1 -

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29 серпня 2014 року о 02.50 год., на перехресті пр..Чорновола та вул. Панча у м. Львові, керуючи автомобілем «Ауді
А-6», номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого здійснив зіткнення з бордюром, після чого від удару по інерції продовжив рух і здійснив зіткнення із металевою опорою, чим заподіяв технічні пошкодження транспортному засобу.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1
Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненому.

Окрім визнання вини правопорушником, його вина у вчиненому доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 169987 від 29.08.2014 року, письмовими поясненнями потерпілого.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та стягнути з нього 340 (триста сорок) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 462/6710/14-п
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський
Ю.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, непрацюючу, проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Франківським РВ ЛМУ УМВС
України у Львівській області 05.07.2006р., раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч.1 ст.160 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.09.2014 року близько 16год. 05хв., здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме: по вул.
Виговського, 5 у м. Львові торгувала продуктами харчування без жодних документів на право торгівлі.

Частиною 1 статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 цього
Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП неодноразово призначалася до розгляду, останній раз 15.10.2014р.

Однак, правопорушник ОСОБА_1 не з'явилася, про причини неявки не повідомила, що дає підстави зробити висновок про ухилення від явки до суду останнього.

Для забезпечення розгляду справи та встановлення істини по справі слід доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ правопорушника ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.160 ч.1, 268, 276, 283 КУпАп, -

п о с т а н о в и в:

Правопорушника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом на 09.00год. 29 жовтня 2014р. у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова по вул. С.Бандери, 3 у м.
Львові.

Виконання постанови в частині доставки приводом правопорушника ОСОБА_1 доручити Франківському РВ ЛМУ ГУ МВС
України у Львівській області (79044, м.
Львів, вул. Ген. Чупринки, 65).

Суддя:
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя
Бориславський Ю.Л.
Справа № 462/6564/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2014 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої медичним представником ПАТ «Київський вітамінний завод», зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 968692 від 27.08.2014 року, ОСОБА_1 27.08.2014 року о 17.50 год. на автодорозі Київ-Чоп 554км.+977 м., керуючи автомобілем «Шкода», номерний знак НОМЕР_1, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Опель», номерний знак НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, підтвердила вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить її суворо не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні, її вина підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 968692 від 27.08.2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_1

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону
України «Про судовий збір» в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.
Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:
Колодяжний С.Ю.
Справа № 462/6936/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський
Ю.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, громадянина України, українця, студента 3-го курсу ДНЗ ЛВПУ УНТ (м.
Львів, вул. Широкій, 77-а), який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності раніше не притягався,

за ст. 175-1 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.09.20134року близько 10год. 40хв. порушив громадський порядок, а саме: курив тютюнові вироби у забороненому місці на території навчального закладу ДНЗ ЛВПУ УНТ, що по вул. Широкій,77-а у м. Львові.

Правопорушник у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи (повідомлення про вручення знаходиться в матеріалах справи).
Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі
ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ЛВ №240214 від 26.09.2014року, рапортом працівника міліції від 25.09.2014року, письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1
КУпАП, і з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який є неповнолітнім, ступеня його вини, до нього слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36грн.54коп.

Керуючись ст.ст.24-1, 40-1, 175-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 КУпАП, і застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через
Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 462/6650/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 жовтня 2014 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого
АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 170089 від 11.09.2014 року, ОСОБА_1 11.09.2014 року о 18.30 год. на перехресті вул.Кн.Ольги-Кобилиці у м.Львові, керуючи автомобілем «Рено», номерний знак НОМЕР_1, при здійсненні розвороту не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямі, а також транспортний засіб не повинен опинитись на смузі зустрічного руху та не надав перевагу транспортному засобу, який знаходився праворуч, внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.11.2-10.3-10.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні, його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 170089 від 11.09.2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка і місце розташування транспортних засобів після зіткнення, та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про визнання факту вчинення ним проступку.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону
України «Про судовий збір» в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного

правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.
Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:
Колодяжний
С.Ю.