Справа №601/2242/14-п
Провадження № 3/601/740/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 року            Суддя
Кременецького районного суду
Тернопільської області Мочальська В.М.,
розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли
з Кременецької об'єднаної державної
податкової інспекції головного
управління у Тернопільській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жительки м. Кременець вул.
Л.Визволителів, 33/11, працюючої головним
бухгалтером ТОВ «Фабрика «Ватин»,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

26.09.2014 року перевіркою, проведеною
старшим державним ревізором -
інспектором відділу оподаткування та
контролю об’єктів та операцій
Кременецької ОДПУ ОСОБА_2 ТОВ «Фабрика
«Ватин», що розташоване в м. Кременці по
вул. Л.Визволителів, 34 встановлено
несвоєчасне подання платіжного
доручення в банк, чим було порушено
граничні строки сплати до бюджету сум
збору за провадження торговельної
діяльності (роздрібна торгівля),
сплаченого юридичними особами в серпні
2014 року, по терміну сплати 15.08.2014 року,
фактично сплачено 26.08.2014 року
відповідно до акту перевірки від 26.09.2014
року №0161/1500/31275829.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
визнала, у скоєному розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного
правопорушення доведена матеріалами
справи, дослідженими в судовому
засіданні, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення серії
КР № 101854 від 26.09.2014 року, актом
перевірки 26.09.2014 року №0161/1500/31275829 та
відомостю з центральної бази даних
реєстру фізичних осіб ДПА України про
суми сплачених доходів ОСОБА_1 від
30.09.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП -
неподання або несвоєчасне подання
посадовими особами підприємств,
установ та організацій платіжних
доручень на перерахування належних до
сплати податків та зборів (обов'язкових
платежів).

Накладаючи адміністративне стягнення,
враховую характер вчиненого
правопорушення, вперше притягнення
особи до адміністративної
відповідальності, особу
правопорушника, об'єктивні обставини
вчинення адміністративного
правопорушення, а також відсутність
обставин що обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення, тому приходжу до
переконання що ОСОБА_1М слід звільнити
від адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 163-2 КУпАП та обмежитись
усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 163-2, 280, 283, 284, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у
скоєнні правопорушення передбаченого
ч.1 ст. 163-2 КУпАП, звільнити її від
адміністративної відповідальності на
підставі ст. 22 КУпАП обмежившись
усним зауваженням.

Закрити провадження по справі
відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту
прокурора.

Постанова може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест
прокурора подаються до апеляційного
суду Тернопільської області через
Кременецький районний суд
Тернопільської області.

Суддя: