Справа № 148/2574/14-п
Провадження № 33/772/379/2014
Головуючий у суді 1-ї інстанції Карнаух
Доповідач: Спринчук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 р.
м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької
області Спринчук В.В., при секретарі
Лупол М.А., за участю прокурора Каменяр
С.В., адвоката ОСОБА_2,
адмінпритягуваної ОСОБА_3, розглянувши
у відкритому судовому засіданні
подання прокурора Тульчинського
району Бондара А.В. на постанову
Тульчинського районного суду
Вінницької області від 26.09.2014 року про
закриття провадження у справі про
адміністративне правопорушення,
передбаченого ст.172-7 КУпАП відносно
ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Старшим оперуповноваженим відділу
боротьби з корупцією та організованою
злочинністю УСБУ у Вінницькій області
майором Кривоносом І.А. 19.09.2014 року
складено протокол про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.172-7
КУпАП, щодо ОСОБА_3

В протоколі вказано, що ОСОБА_3,
перебуваючи згідно контракту №81 від
12.05.2009 року та додаткової угоди №1 від
08.05.2014 року на посаді начальника
Тульчинського міжрайонного управління
водного господарства, будучи особою,
яка відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст. 4
Закону України «Про засади запобігання
і протидії корупції уповноважена на
виконання функцій держави, не вжила
заходів щодо недопущення будь-якої
можливості виникнення конфлікту
інтересів та не повідомила
безпосереднього керівника про
наявність конфлікту інтересів, чим
порушила вимоги п.п.1 ст.9 та п.п.1,2 ст.14
Закону України «Про засади запобігання
і протидії корупції». Зокрема, ОСОБА_3 в
порушення ст.9 Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції» має у безпосередньому
підпорядкуванні чоловіка - ОСОБА_5, який
працює на посаді водія експлуатаційної
ділянці Тульчинського МУВГ. Відповідно
до посадової інструкції водія ОСОБА_5,
затвердженої начальником управління
ОСОБА_3, водій призначається на посаду і
звільняється наказом начальника
управління. Крім того, п.2.18 посадової
інструкції передбачено виконання
вказівок безпосереднього керівника та
керівництва Тульчинського МУВГ.
Вказані обставини фактично створили
конфлікт інтересів між особистими
інтересами та службовими
повноваженнями начальника
Тульчинського МУВГ ОСОБА_3 та водія
цього управління-її чоловіка ОСОБА_5
Про наявність конфлікту інтересів
ОСОБА_3 не повідомила начальника
Басейнового управління водними
ресурсами річки Південний Буг.

Постановою Тульчинського районного
суду Вінницької області від 26.09.2014 року
закрито провадження у справі про
вчинення ОСОБА_3 адміністративного
корупційного правопорушення,
передбаченого ст.172-7 КУпАП.

В поданні прокурор Тульчинського
району просить постанову суду
скасувати як незаконну та прийняти
нову постанову, якою ОСОБА_3 визнати
винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7
КУпАП, та накласти на неї стягнення у
виді штрафу в сумі 80 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, мотивуючи
свої вимоги тим, що відповідно до
контракту №81 від 12.05.2009 року та
додаткової угоди №1 від 08.05.2014 року
ОСОБА_3 здійснює керівництво
Тульчинським міжрайонним управлінням
водного господарства, до
функціональних повноважень начальника
та головного інженера Тульчинського
МУВГ, начальник управління здійснює
керівництво управління, спрямовує його
діяльність на виконання державної
політики з питань розвитку водного
господарства, експлуатації водних
ресурсів, розвитку водного
господарства, реалізацію державної
політики у сфері управління,
використання, збереження та
відтворення водних ресурсів, розвитку
водного господарства, експлуатації
водних об'єктів, гідротехнічних споруд,
державних меліораційних систем, несе
персональну відповідальність за
виконання покладених на управління
завдань, цільове використання
бюджетних коштів та державного майна,
затверджує положення про структурні
підрозділи управління, посадові
інструкції працівників, призначає на
посади та звільняє з посад працівників
управління, формує кадровий резерв за
погодженням з БУВР р.Південний Буг,
застосовує до працівників управління
заходи заохочення та дисциплінарної
відповідальності, тощо, разом з цим має
у безпосередньому підпорядкуванні
близьку їй особу - чоловіка, який працює
на посаді водія експлуатаційної
дільниці тульчинського МУВГ,
відповідно до посадової інструкції
водія транспортних засобів ОСОБА_5,
затвердженої начальником
Тульчинського МУВГ ОСОБА_3, водій
автотранспортних засобів
призначається на посаду і звільняється
з неї наказом начальника Управління,
пунктом 2.18 зазначеної інструкції
передбачено виконання вказівок
безпосереднього керівника та
керівництва Тульчинського МУВГ, так
ОСОБА_3 в порушення ч.1, ч.2 ст.9 та ч.1 та ч.2
ст.14 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції» не
вжила заходів щодо обмеження роботи
близьких осіб та недопущення будь-якої
можливості виникнення конфлікту
інтересів, пояснення ОСОБА_3 в судовому
засіданні є недостовірними та
недосліджені судом, зазначає, що
посадова інструкція являється
офіційним документом, також, судом
взято до уваги лише штатний розпис
Тульчинського МУВГ на 2014 рік, згідно
якої водії є робітниками і віднесені до
служби головного механіка, а не взято
до уваги посадові інструкцію водіїв
затверджену начальником Управління і
підписану відповідальною особою та не
взято до уваги штатні розписи на 2011, 2012,
2013 роки, не дано оцінку тому, що
повідомлення щодо наявності конфлікту
інтересів при здійсненні службових
повноважень від начальника
Тульчинського міжрайонного управління
водного господарства на адресу
начальника БУВР Південного Бугу
(безпосереднього керівника) не
надходило, відповідно до ст.14
вищезгаданого закону особи, зазначені
у п.1 та п.п. «а», «б» п.2 ч.1 ст.4 Закону
зобов'язані повідомляти невідкладно
безпосереднього керівника - начальника
Басейного управління водного
господарства річки Південний Буг - про
наявність конфлікту Інтересів, а
згідно із внесеними до цієї статті
Закону змінами, які набули чинності
09.06.2013, зазначені особи повинні це
робити письмово, але судом не враховано
те, що ОСОБА_3, перебуваючи на посаді
начальника Тульчинського міжрайонного
управління водного господарства, не
повідомила письмово свого
безпосереднього керівника про
наявність конфлікту інтересів.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у
вчиненні корупційного правопорушення
не визнала, суду пояснила, що ОСОБА_5 є
її чоловіком, працює водієм вантажного
автомобіля Тульчинської
експлуатаційної дільниці з 1990 року.
Вона працює начальником ТМУВГ з 2009
року. ОСОБА_5 не перебуває у її
безпосередньому підпорядкуванні, його
безпосереднім керівником є головний
механік ОСОБА_6, який проводить
табелювання, контролює його роботу,
ініціює преміювання та притягнення до
дисциплінарної відповідальності,
складає графік відпусток водіїв. За
весь час роботи ОСОБА_5 не надавались
жодні пільги та переваги на роботі. Про
те, що її чоловік працює водієм
Тульчинської дільниці в управлінні
було відомо всім, в тому числі
керівництву БУВР Південного Бугу. Крім
того служба головного механіка
управління ОСОБА_6 безпосередньо
підпорядкована головному інженеру
ОСОБА_7 Просила в задоволенні подання
прокурора відмовити.

Заслухавши думку прокурора Каменяр
С.В., яка підтримала подання прокурора
Тульчинського району, посилаючись на
обставини викладені в ньому, просила
його задовольнити, оскаржувану
постанову скасувати, притягнути ОСОБА_3
до відповідальності за ст.172-7 КУпАП,
позицію адмінпритягуваної, яка просила
залишити подання без задоволення, її
захисника ОСОБА_2, який вказав на
законність постанови суду першої
інстанції та наявність судової
практики в аналогічних справах, яка
свідчить про правильність рішення суду
по даній справі, перевіривши матеріали
справи та доводи, наведені в поданні,
вважаю що його слід залишити без
задоволення.

Відповідно до вимог п.4 ч.8 ст.294 КУпАП
суд апеляційної інстанції за
наслідками розгляду апеляційної
скарги, подання прокурора має право
змінити постанову.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП,
одним із завдань провадження в справах
про адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови. Орган (посадова
особа) при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, встановлений порядок
управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Підставою адміністративної
відповідальності є наявність у
вчиненому особою діянні всіх ознак
складу правопорушення, передбаченого
Законом, тобто наявність усіх
необхідних елементів об'єктивних та
суб'єктивних ознак, які характеризують
дане діяння як адміністративне
правопорушення.

Судом першої інстанції при розгляді
справи правильно встановлено фактичні
обставини справи, зроблено вірний
висновок про відсутність в діях ОСОБА_3
складу адміністративного корупційного
правопорушення, передбаченого ст.172-7
КУпАП, і даний висновок судом належним
чином мотивовано.

Так, згідно вимог ст.ст. 9, 14 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції» для посадових осіб
державних органів встановлено
обмеження, згідно якого вони не можуть
мати у своєму безпосередньому
підпорядкуванні близьких осіб, а у разі
виникнення таких обставин повинні
вжити заходів щодо їх усунення та
невідкладно в письмовій формі
повідомити про це безпосереднього
керівника.

Як вбачається із матеріалів справи
ОСОБА_3 працює на посаді начальника
Тульчинського МУВГ з 12.05.2009, що
підтверджується контрактом №81 від
12.05.2009 та додатковою угодою №1 від
08.05.2014.

ОСОБА_5, який є її чоловіком, працює на
посаді водія Тульчинської
експлуатаційної ділянці цього ж
управління з 1990 року.

Згідно наказу №164 від 01.12.2013 року про
розподіл функціональних повноважень
між начальником та головним інженером
Тульчинського МУВГ головному інженеру
безпосередньо підпорядковується
відділ водних ресурсів, служба
експлуатації водних систем, служба
механізації, охорони праці та
енергозабезпечення, Тульчинська та
Бершадська експлуатаційна дільниці.

Згідно посадової інструкції головного
механіка Тульчинського МУВГ, головний
механік є керівником і організатором
робіт по механізації виробничих
процесів в управлінні. Він
підпорядковується головному інженеру.
Під керівництвом головного механіка
працюють водії автотранспортних
засобів. Відповідно до п. 2.7 Інструкції
головний механік забезпечує роботою
водіїв автотранспортних засобів
згідно їх кваліфікації, розподіляє між
ними обов'язки, створює нормальні умови
для їх виконання; п. 2.13 - надає вказівки
безпосередньо підлеглим йому
працівникам, контролює їх виконання
останніми, здійснює табелювання
робочого часу підлеглих працівників; п.
2.14 - готує та подає начальнику
управління клопотання про преміювання
та позбавлення заохочень згідно
чинного положення про преміювання та
зняття заохочень підлеглих
працівників; п.3.4 - вносить пропозиції
щодо призначення, переміщення або
звільнення підлеглих йому працівників;
п.7.4 - з інженером по підготовці кадрів
погоджує табеля обліку робочого часу,
приймає участь в доборі та прийомі на
роботу працівників.

Згідно штатного розпису Тульчинського
МУВГ на 2014 рік водії є робітниками і
віднесені до служби головного
механіка.

Згідно посадової інструкції водія
автотранспортних засобів
Тульчинського МУВГ водій
автотранспортних засобів
безпосередньо підпорядковується
головному механіку, має право вимагати
від нього сприяння у виконанні своїх
посадових обов'язків, вносити
безпосередньому керівникові
пропозиції щодо удосконалення роботи,
пов'язаної з виконанням обов'язків
водія.

Відповідно до Положення про
преміювання робітників ТМУВГ премія
робітникам затверджується начальником
управління по клопотанню керівників
підрозділів і інших посадових осіб,
відповідальних за облік робочого часу,
по погодженню з профспілковим
комітетом. Так, при виконанні
затверджених Положенням показників
преміювання здійснюється за
клопотанням керівників підрозділів і
підтвердженням відповідними службами
правильності виконання планових
показників робіт. Клопотання на
преміювання подається на затвердження
начальнику управління керівником
підрозділу, за погодженнями інженера
по охороні праці, економіста та
профспілкового комітету.

Загальними положеннями вказаних вище
посадових інструкцій визначено
безпосереднє підпорядкування, правову
залежність в частині організації
роботи водія експлуатаційної дільниці
Тульчинського МУВГ ОСОБА_5, згідно яких
безпосереднім його керівником є
головний механік Тульчинського МУВГ,
який в свою чергу підпорядковується
головному інженеру.

Аналіз вищевикладених в сукупності
обставини свідчить про відсутність в
досліджуваній події конфлікту
інтересів особи, уповноваженої на
виконання функцій держави, наявність
якого може вплинути на об'єктивність
або неупередженість прийняття рішень,
а також вчинення чи не вчинення дій під
час виконання наданих їй службових
повноважень, оскільки начальник
Тульчинського МУВГ ОСОБА_3 не є
безпосереднім керівником водія
експлуатаційної дільниці
Тульчинського МУВГ ОСОБА_5

Слід зазначити, що головний механік
Тульчинського МУВГ, згідно посадової
інструкції, є керівником і
організатором робіт по механізації
виробничих процесів в управлінні, саме
під його керівництвом працюють водії
автотранспортних засобів, яких він
забезпечує роботою, згідно їх
кваліфікації розподіляє між ними
обов'язки, створює нормальні умови для
їх виконання, здійснює табелювання
робочого часу, готує та подає
начальнику управління клопотання про
преміювання та позбавлення заохочень,
вносить пропозиції щодо призначення,
переміщення або звільнення підлеглих
йому працівників, з інженером по
підготовці кадрів погоджує табеля
обліку робочого часу, приймає участь в
доборі та прийомі на роботу
працівників, що вказує на те, що саме
головний механік Тульчинського МУВГ в
своїй роботі має у безпосередньому
підпорядкуванні водія ОСОБА_5

Доказів про надання ОСОБА_3 виробничих
завдань, вказівок, доручень, контролю
за їх виконанням щодо водія ОСОБА_5 суду
не надано.

Крім того, зі змісту листа начальника
«БУВР Південного Бугу» від 25.09.2014 року
№03/1728 вбачається, що керівництву «БУВР
Південного Бугу» відомо те, що в
Тульчинському МУВГ, яке очолює ОСОБА_3
працює водієм її чоловік, який
підпорядковується головному механіку,
виконує вказівки та доручення
останнього, який і здійснює контроль за
іх виконанням. Жодних управлінських
рішень особисто щодо свого чоловіка
ОСОБА_3 не приймалось, перебування у
шлюбі з водієм Тульчинського МУВГ на її
об'єктивність і неупередженість як
керівника впливу не має. БУВР
Південного Бугу вважає, що в даному
випадку, конфлікт інтересів відсутній.

Учасниками провадження клопотання про
надання додаткових доказів, їх
витребування в ході апеляційного
перегляду не заявлялось, судом наявні в
справі докази досліджено в повному
обсязі, встановлено фактичні
обставини, сукупність яких вказує на
вірність висновку суду першої
інстанції про відсутність в діях
ОСОБА_3 складу адмінправопорушення,
передбаченого ст. 172-7 КУпАП.

Проте, судом в резолютивній частині
оскаржуваної постанови, при прийнятті
рішення щодо дій ОСОБА_3 вказано на
відсутність складу правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП, не
зважаючи на те, що зазначена стаття не
містить окремих частин, а лише в
кодексі зазначено примітку до неї, з
огляду на що посилання на частину першу
є зайвим.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Постанову Тульчинського районного
суду Вінницької області від 26 вересня
2014 року про закриття провадження у
справі про адміністративне
правопорушення за ч.1 ст.172-7 КУпАП
відносно ОСОБА_3 - змінити.

В резолютивній частині постанови
вказати на закриття провадження у
справі про адміністративне
правопорушення за ст. 172-7 КУпАП
відносно ОСОБА_3, виключивши посилання
на частину першу згаданої статті.

В решті оскаржувану постанову залишити
без змін.

Постанова є остаточною, оскарженню не
підлягає.

Суддя : /підпис/

Копія вірна.