overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 365/764/14-п
Номер провадження: 3/365/248/14
Суддя Згурівського районного суду розглянувши справу за адміністративним матеріалом, який надійшов від Згурівського відділення
Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ
“Прушиньскі” на посаді керівника, за ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
До Згурівського районного суду
Київської області надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. адміністративне правопорушення серії
КР № 009738, вбачається, що ТОВ
“Прушинські” неправильно віднесено до складу податкового кредиту суму ПДВ у розмірі 9166,67 грн., в тому числі по періодах в січні 2014 року – 9166,67 грн., чим порушила п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, що було встановлено 03.09.2014 року під час проведення документальної позапланової невиїзної
Згідно інформації отриманої судом встановлено, що в провадженні
Київського окружного адміністративного суду перебуває адміністративно справа № 810/5718/14 за позовом ТОВ «Прушинські» до
Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. ТОВ
«Прушинські» оскаржується рішення прийняте за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки щодо нарахування ПДВ в сумі 9166,67 грн. та накладення штрафних санкцій. На даний час рішення в адміністративній справі судом не прийняте (а.с.13-15).
Враховуючи вищевикладене, адміністративний матеріал щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно повернути до Згурівського відділення Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції, як направлений передчасно до прийняття рішення Київським окружним адміністративним судом в адміністративній справі за позовом ТОВ
Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 2,256,278 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. ст. 163-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до
Згурівського відділення
Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області, як направлений передчасно до прийняття рішення в адміністративній справі № 810/5718/14.
СУДДЯ
Справа № 609/1301/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Томчук С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із Шумського РВ УМВС України у
Тернопільській області відносно
ОСОБА_1, 10.03.1979року народження, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ч.2 ст.187
КУпАП –

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 12 вересня 2014 року близько 23 год. перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Шумського районного суду від 1-108/11 від 21.05.2014 року був відсутній по місцю проживання, чим порушив вимоги п.3 ч.1 ст.187 КУпАП був відсутній по місцю проживання, чим порушив вище вказаної постанови щодо встановлених обмежень, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187
КУпАП.

Крім того ОСОБА_1 25 серпня 2014 року перебуваючи під адміністративним наглядом не прибув на реєстрацію в
Шумський РВ УМВСУ, чим порушив обмеження встановлені ухвалою
Шумського районного суду від 1-108/11 від 21.05.2014 року, чим порушив вимоги п.5 ч.1 ст.187 КУпАП, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно пояснень, даних гр.ОСОБА_1, останній вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно він порушував правила адміністративного нагляду встановленого відносно нього
Шумським районним судом, оскільки він не мав змоги прибути до Шумського РВ
УМВС.

Вина гр.ОСОБА_1 також стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії
ТЕ № 015400 від 13.09.2014 року, серії ТЕ №015396 від 26.08.2014 року поясненнями.

Таким чином своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачені ч.1 ст. 187 КУпАП, ч.2 ст.187
КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр.ОСОБА_1, який вперше притягується до відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання , щиро розкаявся у вчиненому, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу за ч.1 ст.187
КУпАП – 51 грн., за ч.2 ст.187 КУпАП – 170 грн., у відповідності до ст.36 КУпАП остаточне стягнення визначити в розмірі 170 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 280, 283 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в сумі 51 грн.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в сумі 170 грн.

На підставі ст. 36 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 170 грн. в дохід держави .

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу , що буде складати 360 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

Постанова може бути оскаржена , чи на неї може бути внесено протест прокурора,

до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення , через

Шумський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_3
Яготинський районний суд Київської
Справа № 382/2296/14-п
Провадження № 3/382/522/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Яготинського району УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

4 жовтня 2014 року о 9 годині ОСОБА_1 керував мопедом DAIFO DE державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Яготин по вул. Шевченка, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності свідків.

На виклик суду ОСОБА_1 не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення судової повістки.

Під час розгляду справи встановлено, що
ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням очевидців
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.
При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами відповідає вимогам ст. ст. 23,33
Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 позбавити права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік.

Стягнути із
ОСОБА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
(отримувач коштів УДКСУ Яготинського району, код отримувача 37341116, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м.Київ, код банку отримувача 821018, рахунок отримувача 0666, код класифікації доходів бюджету 22030001 призначення платежу: судовий збір.
Яготинський районний суд Київської області ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Литвин Л.І.
Яготинський районний суд Київської
Справа № 382/2159/14-п
Провадження № 3/382/486/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Яготинського району УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Коцюбинська-68, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

8 вересня 2014 року близько 00 годин 17 хвилин ОСОБА_1 керував мопедом "Ямаха" без державного номерного знаку в м.
Київ по вул. Заболотного, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків.

На виклик суду ОСОБА_1 не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення судової повістки.

Під час розгляду справи встановлено, що 8 вересня 2014 року близько 00 годин 17 хвилин ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР
України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням очевидців ОСОБА_2 та ОСОБА_3, рапортом інспектора ДПС від 08.09.2014 року.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами відповідає вимогам ст. ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ч.1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 позбавити права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік.

Стягнути із
ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
(отримувач коштів УДКСУ Яготинського району, код отримувача 37341116, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м.Київ, код банку отримувача 821018, рахунок отримувача 0666, код класифікації доходів бюджету 22030001 призначення платежу: судовий збір.
Яготинський районний суд Київської області ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Литвин Л.І.
Номер провадження 3/754/4228/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.10.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: 04213, АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

11.09.2014 року о 15 годині 00 хвилин на виїзді з пр. Броварського на вул.
Братиславську в м Києві водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «HONDA Civіс», державний номер НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, виконуючи маневр правого повороту не надав дорогу автомобілю марки «КІА», держаний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку
ОСОБА_1 мав намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив зіткнення з вказаним автомобілем, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 2.3 (б), 10.1, 10.3 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, яка складена зі слів обох водіїв та ними підписана, а також письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя: Є.П.
Смирнова
Номер провадження 3/754/4225/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.10.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04.09.2014 року о 18 годині 10 хвилин на вул.
Одеській в м. Черкаси водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «HYUNDAI ELANTRA», державний номер НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного сп'яніння
(почервоніння очей, тремор). Згідно висновку за №2574 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного лікарем-наркологом
Комунального закладу «Черкаський обласний наркологічний диспансер» 04.09.2014 року о 18 годині 35 хвилин, ОСОБА_1 від проходження огляду в повному обсязі ухилився.

Таким чином,ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3.400 грн.).

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3.400 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Деснянський районний суд м.Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя:
Є.П. Смирнова
Номер провадження 3/754/4238/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.10.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_2, -

за ст. 124 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

12.09.2014 року об 11 годині 00 хвилин на перехресті вул. Драйзера та вул.
Закревського в м. Києві водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Акура», державний номер НОМЕР_2, не врахувала дорожню обстановку та дорожні умови, не дотрималася безпечної дистанції до автомобіля марки «КІА», державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія
ОСОБА_2, внаслідок чого здійснила зіткнення з вказаним автомобілем, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушила п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні положень
ПДР України не заперечувала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина останньої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, яка складена зі слів обох водіїв та ними підписана, а також письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя:
Є.П. Смирнова
Справа № 477/2473/14-п
Провадження № 3/477/950/14 П О С Т А Н О В А
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова
Л.М., за участю водія ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділення ДАІ з обслуговування Жовтневого району УМВС
України в Миколаївській області у
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, - про притягнення до адміністративної відповідальності за 3 вересня 2014 року, приблизно о 17-35 годині, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Део Ланос» номерний знак АА 4148ВМ, в м.Миколаєві по вул. Веселинівська, в районі перехрестя з вул. Очаківська, в порушення п.п.2.3 б), 10.1 Правил дорожнього руху, при зміні напрямку руху ліворуч не впевнився в безпеці свого маневру, внаслідок чого допустив контактування із автомобілем
НОМЕР_1, що рухався ліворуч у попутному напрямку, під керуванням водія ОСОБА_2 та через що транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
В ході розгляду справи,
ОСОБА_1 свою провину у скоєнні вказаної дорожньо-транспортної пригоди визнав, та погодився із обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов висновку про доведеність його вини в порушенні Правил дорожнього руху внаслідок чого сталася вище вказана дорожньо-транспортна пригода, та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
Враховуючи особу правопорушника, та обставини справи, суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід
Державний бюджет Жовтневого району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача -ГУДКСУ у
Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір) судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
Штраф перераховувати на рахунок бюджет Жовтневого району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача -ГУДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013,
КЕКД 21081300, призначення платежу – штраф.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Семенова
Л.М.
Справа № 477/2440/14-п
Провадження № 3/477/934/14 П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.
Семенова, за розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділення ДАІ з обслуговування
Жовтневого району УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, паспортні дані ЕР 199811 виданий 19.07.2005 року, - за ч.1 ст. 130 КУпАП, 13 вересня 2014 року о 16-45 годині, в м. Миколаєві по пр.Жовтневому,
ОСОБА_1, в порушення п.2.9 «в»
Правил дорожнього руху, керував мопедом «Viper» у стані алкогольного
На виклик суду ОСОБА_1 не прибув, причини неявки не повідомив.
Згідно його пояснень, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, останній не заперечував, обставин викладених у
Дослідивши матеріали справи, в тому числі висновок щодо результатів медичного огляду, постанову слідчого СВ ММУ УМВС України в Миколаївській області від 01.10.2014 року за фактом ДТП, що мало місце 13.09.2014 року за участю ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
З урахуванням обставин справи, особи правопорушника, приймаючи до уваги, що згідно даних відділення ДАІ ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, суд вважає, що з метою попередження скоєння ОСОБА_1 інших правопорушень, необхідним призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста)
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід коштів Державний бюджет Жовтневого району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача -ГУДКСУ у
Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір) судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
Штраф перераховувати на рахунок бюджет Жовтневого району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача -ГУДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013,
КЕКД 21081300, призначення платежу – штраф.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області через Жовтневий районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.М.Семе нова