Справа № 738/2567/14-п
№ провадження 3/738/515/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 року
м. Мена

Суддя Менського pайонного суду
Чеpнiгiвської областi Сова Т.Г. при
секpетаpi Корюковець П.Д., за участю
захисника особи, що притягується до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_3, pозглянувши матеpiали, які
надійшли вiд начальника ВДАІ з
обслуговування Менського району УМВС
України в Чернігівській області про
притягнення до адмiнiстpативної
вiдповiдальностi:

П.I.П. ОСОБА_4

Дата наpодження
ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1

Мiсце пpоживання АДРЕСА_1

Мiсце роботи, посада священнник
Святовасилівської церкви

за ст. 124 Кодексу України про
адмiнiстративнi пpавопоpушення (далі
КУпАП),

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_4 01.10.2014 року о 12 год. 30 хв.
в с. Жовтневе Менського району
Чернігівської області керував
автомобілем RENAULT TRAFIC д. н. з. НОМЕР_2 та
біля кафе «Жан-Коль» з другорядної
дороги виїздив на головну автодорогу
Р12, не надав переваги в русі автомобілю
DAEWOO LANOS д. н. з. НОМЕР_3, який рухався по
головній дорозі в результаті чого
сталося зіткнення і обидва автомобілі
зазнали механічних пошкоджень, тілесні
ушкодження ніхто не отримав.

Своїми дiями ОСОБА_4 скоїв
адмiнiстpативне пpавопоpушення,
пеpедбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні
ОСОБА_4 вину не визнав, розповів, що
дійсно виїздив з другорядної дороги,
але не помітив автомобіль, який рухався
по головній дорозі, сталося зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_5 розповів, що
він їхав по головній дорозі, а з
другорядної дороги виїхав автомобіль
RENAULT TRAFIC. Потерпілий намагався
уникнути зіткнення, але у нього не
вийшло і в результаті ДТП транспортні
засоби зазнали механічних ушкоджень.

Свідок ОСОБА_6 розповів, що їхав
разом с потерпілим, перебував на
задньому пасажирському сидінні. Бачив,
що перед ними виїздить автомобіль
RENAULT, який пропустив один автомобіль і
почав рух, не надавши переваги в русі
автомобілю потерпілого. Потерпілий не
встиг загальмувати і сталося
зіткнення.

Попри невизнання вини ОСОБА_4 його
винуватість підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА2 №973395 від
01.10.2014 року, показаннями потерпілого,
свідка ОСОБА_6, письмовими поясненнями
ОСОБА_7, схемою місця ДТП та іншими
матеріалами.

Під час складання протоколу особі, що
притягується до адміністративної
відповідальності, було роз'яснено
права передбачені ст. 63 Конституції
України та ст. 268 КУпАП, однак він не
оскаржував дії працівників ДАІ.

Відповідно до ст. 23 КУпАП,
адміністративне стягнення є мірою
відповідальності і застосовується з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.

На підставі вищевикладеного, суд
вважає за необхідне визнати ОСОБА_4
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та, враховуючи відношення особи,
що притягується до адміністративного
правопорушення до вчиненого діяння, а
також те, що правопорушення скоїв не
навмисно, тяжкі наслідки не настали,
тому він заслуговує адміністративного
стягнення у вигляді мінімального
розміру штрафу, яке на думку суду,
найбільше відповідає ступеню тяжкості
вчиненого правопорушення та
запобігатиме вчиненню нових
правопорушень як самою особою, що
притягується до адміністративної
відповідальності так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір
у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Розмір і
порядок сплати судового збору
встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону
України «Про судовий збір» у разі
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення з правопорушника
справляється судовий збір 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати - 36 грн. 54
коп.

На підставі викладеного та
кеpуючись ст. ст. 23, 40-1, 130 ч. 1 КУпАП, ст. 4
ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий
збір», суд

П О С Т А H О В И В:

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
винним у скоєнні адмiнiстративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти стягнення у вигляді
штрафу в pозмipi 20 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що
становить 340 (триста сорок) грн., який
підлягає сплаті за такими реквізитами:
р/р 0001, МФО 853592, ,
одержувач коштів: ГУК у Чернігівській
області (Чернігівська область) 21081300.

Стягнути ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість гривень п'ятдесят
чотири копійки) на користь держави:
одержувач УК у Менському районі
(Менський район) 22030001, р/р 0276, МФО
853592, банк ГУДКСУ в Чернігівській
області, з призначенням
платежу «судовий збір при ухваленні
судом постанови про накладення
адміністративного стягнення, Менський
районний суд, ».

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржено прокурором, особою,
щодо якої її винесено, а також
потерпілим.

Скарга і подання прокурора на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення
розглядаються правомочними органами
(посадовими особами) в десятиденний
строк з дня їх надходження, якщо інше не
встановлено законами України.

Апеляційна скарга (подання) подається
до Чернігівського апеляційного суду
через Менський районний суд
Чернігівської області.

Суддя
Т.Г. Сова