Справа № 481/961/14-п
Провадж.№ 3/481/347/2014
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2014 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Юхименко Т.М.,

розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Миколаївській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого
начальником Новобузької дільниці
групового водопроводу,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2014 року головним державним
інспектором праці ОСОБА_3 складено
протокол про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.41
КУпАП відносно начальника Новобузької
дільниці групового водопроводу ОСОБА_2,
згідно якого встановлено, що при
перевірці Новобузької дільниці
групового водопроводу, яка знаходиться
за адресою: вулиця Котовського, 1 «б» м.
Новий Буг Миколаївської області
встановлено, що в порушення вимог ст.38
КЗпП України, звільнення працівників
проходить без дотримання двох тижнів з
дня письмового попередження
працівником про намір розірвання
трудового договору; в порушення вимог
ст.115 КЗпП України, ст. 24 ЗУ «Про оплату
праці» в установі порушуються строки
та періодичність виплати заробітної
плати, а саме, працівникам ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ще 84 особам заробітна
плата за березень 2014 року була
виплачена єдиним платежем лише 26.03.2014
року; в порушення вимог ч.4 ст.115 КЗпП
України, порушуються строки виплати
заробітної плати за весь час щорічної
відпустки. Так, комірник ОСОБА_7 на
підставі Наказу № 35 від 17.04.2014 року
пішла у відпустку з 30.04.2014 року, а
заробітну плату отримала 28.04.2014 року,
машиніст НС-3 ОСОБА_8 на підставі Наказу
№50 від 04.10.2013 року пішов у відпустку з
29.10.2013 року, а заробітну плату отримав
28.10.2013 року; в порушення вимог ст.116 КЗпП
України, порушуються строки виплат
всіх сум звільненим працівникам, а
саме, електрозварювальника ручного
зварювання ОСОБА_9 згідно Наказу №41 від
07.03.2014 року звільнено з роботи 14.03.2014
року, розрахунок з працівником
проведений 26.03.2014 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився,
про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини
неявки суду не повідомив та не надав
клопотання про відкладення розгляду
справи.

Дослідивши матеріали справи суд
приходить до такого висновку.

Протокол про адміністративне
правопорушення за № 14-20-062/0003 від 30.04.2014
року та копія акту перевірки
додержання суб’єктами господарювання
законодавства про працю та
загальнообов’язкове державне
соціальне страхування № 14-20-062/0005 від
30.04.2014 року, свідчать про те, що дійсно
ОСОБА_2 порушив вимоги законодавства
про працю, що вказує на вчинення ним
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого
адміністративного правопорушення,
особу ОСОБА_2, те, що останній вперше
притягується до адміністративної
відповідальності, вбачається
необхідним накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП,
суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП і накласти
на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 510 (п’ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у
розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54
копійок.

Постанова може бути оскаржена
прокурором та особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_1