Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/9658/14-п
Провадження № 3/644/2109/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

по справі про адміністративне
правопорушення

15 жовтня 2014 року
м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Харкова - Черняк В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про
адміністративне правопорушення, які
надійшли від ВДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Харкова, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, протягом року до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП не притягувався,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 698177 від
16.04.2013 року, ОСОБА_1, 16.04.2013 року о 08-45
год. керуючи автомобілем «Ауді A-8»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись
на 59 км. автодороги
Шепетівка-Чуднів-Бердичів, перед
зміною напрямку руху не переконався, що
це буде безпечним і не створить
перешкоди іншим учасникам руху,
допустив зіткнення з автомобілем
«Ман», державний номер НОМЕР_2, під
керуванням водія ОСОБА_2, який рухався
позаду у попутному напрямку. В
результаті дорожньо-транспортної
пригоди транспортні засоби отримали
механічні пошкодження. Своїми діями
ОСОБА_1 допустив порушення вимог
встановлених п. 10.1 Правил дорожнього
руху України.

Постановами Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від 14 червня
2013 року, 10 квітня 2014 року та 29 серпня
2014 року адміністративний матеріал,
складений у відношенні ОСОБА_1 за
фактом скоєння ним правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП тричі
повертався для належного оформлення до
ВДАІ Романівського РВ УМВС України в
Житомирській області. Недоліки
зазначенні в постановах усуненні не
були.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт
вчинення адміністративного
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ст. 124 КУпАП не визнав
та пояснив, що дійсно 16.04.2013 року
близько о 08.40 годині керував
транспортним засобом «Ауді А-8»,
державний номер НОМЕР_3, рухаючись на
ділянці дороги
Шепетівка-Чуднів-Бердичів зі швидкістю
руху не більше 15-20 км/год. у зв'язку з
неякісним дорожній покриттям, перед
черговою вибоїною знизив швидкість до
3-5 км/год. та не міняючи напряму руху
автомобілю відчув удар ззаду у зв'язку
з чим автомобіль відкинуло з дороги в
кювет. В результаті
дорожньо-транспорної пригоди ніхто не
постраждав, автомобіль отримав
механічні пошкодження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши протокол про
адміністративне правопорушення,
перевіривши інші письмові матеріали по
справі, суд приходить до висновку, що в
діях ОСОБА_1 не міститься складу
адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена
ст. 124 КУпАП виходячи з наступного.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав,
пояснивши, що при русі на ділянці
дороги Шепетівка-Чуднів-Бердичів
напрям руху автомобілю не змінював.

В протоколі про адміністративне
правопорушення зазначено, що ОСОБА_1
допустив зіткнення з автомобілем, який
рухався позаду.

У схемі, яка долучена до протоколу
огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди від 16.04.2013 року безпосереднє
місце зіткнення автомобілів не
зазначено.

Окрім, того в протоколі про
адміністративне правопорушення не
зазначено відомості про потерпілого та
свідків, які б підтверджували факт
вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП;

За таких обставин, суд приходить до
висновку про відсутність в діях ОСОБА_1
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, оскільки суду не надано доказів,
які б підтверджували факт вчинення
ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути почато, а розпочате підлягає
закриттю за відсутності події і складу
адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження по
справі про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП - суд вважає підлягає
закриттю за відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 33 - 38, ст. 124, ст. 276, ст. 283 - 285 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення про
притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП - закрити, за відсутністю
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова судді протягом десяти днів з
дня її винесення може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області
шляхом подачі апеляції, прокурором
подання, через Орджонікідзевський
районний суд м. Харкова.

Суддя:
Черняк
В. Г.