overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№204/6131/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ДАІ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Буча Київської області, громадянина України, відомості щодо ідентифікаційного номеру відсутні, проживаючого по АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20.08.2014 року о 13 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем ЗАЗ Сенс, державний номер НОМЕР_1, по вул. Красна в м. Дніпропетровську, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, на вимогу працівників міліції, в присутності свідків відмовився від проходження медичного огляду, для встановлення стану сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ № 828459 від 20.08.2014 року (а.с.3); поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3
(а.с.4, 5), атом огляду доставленого транспорту (а.с. 6); рапортом працівника міліції Іванова Д.Г. (а.с.7), які свідчать про відмову водія від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, а саме у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, даних про особу ОСОБА_1, обставин, які пом'якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, при цьому прихожу до висновку про необхідність накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя
К.М. Дружинін
№ 204/5511/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ДАІ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, дані щодо ідентифікаційного номеру відсутні, проживаючого АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30.07.2014 року о 03 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ-2107, державний номер НОМЕР_1, по вул. Героїв
Сталінграду в м. Дніпропетровську, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, на вимогу працівників міліції, в присутності свідків відмовився від проходження медичного огляду, для встановлення стану сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 829274 від 30.07.2014 року (а.с.4); рапортом працівника міліції Світайло С.О. (а.с.5), поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4
(а.с.6, 7), які свідчать про відмову водія від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, а саме у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, даних про особу ОСОБА_1, обставин, які пом'якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, при цьому прихожу до висновку про необхідність накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі три тисячі чотириста гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя
К.М. Дружинін
Справа № 204/6296/14-п
№ 3/204/1006/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого за ч.2 ст.187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Уповноваженою особою
Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187
КпАП України відносно ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути справу для дооформлення до Красногвардійського
РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, дії, передбачені частиною першою статті 187
КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, кваліфікуються за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено за частиною 2 статті 187 КпАП
України. Однак, до матеріалів справи не долучено письмові докази на підтвердження повторного вчинення особою зазначеного адміністративного правопорушення. Ухвала суду про встановлення адміністративного нагляду не є підставою, для кваліфікації дій порушника за ч.2 ст. 187
КпАП України. За відсутності копії рішення суду про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, складання протоколу відносно особи за ч.2 ст. 187 КпАП України не відповідає вимогам КпАП України.

В зв'язку з викладеним суд позбавлений можливості перевірити всі обставини та розглянути справу по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.2 ст.187 КпАП України направити до
Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, для дооформлення.

Суддя
К.М. Дружинін
Справа №204/6139/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ДАІ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, дані щодо ідентифікаційного номеру відсутні, працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06.08.2014 року о 14 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем "МАН 8-180", державний номер НОМЕР_1, по 229 км а/д
Доманове-Ковель-Чернівці-Теребляче, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечних інтервалу та дистанції, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Тойота, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився попереду, при цьому автомобілям спричинені механічні ушкодження, завдана матеріальна шкода.

Таким чином водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 052089 від 06.08.2014 року (а.с.1); схемою місця ДТП (а.с.2); письмовим поясненням водія ОСОБА_2 (а.с.4), відповідно до яких
ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, а саме в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, даних про особу ОСОБА_1, обставин, які пом'якшують адміністративну відповідальність, прихожу до висновку про необхідність накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі чотириста двадцять п'ять гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя
К.М. Дружинін
№204/5818/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ДАІ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого по АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19.07.2014 року о 02 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем «Опель омега», державний номер НОМЕР_2, по вул.
Давидова в м. Дніпропетровську, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, на вимогу працівників міліції, в присутності свідків відмовився від проходження медичного огляду, для встановлення стану сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, своєї провини не заперечував.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ № 941986 від 19.07.2014 року (а.с.4); поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3
(а.с.6, 7), рапортом працівника міліції
Ласкового І.Ф. (а.с.9), які свідчать про відмову водія від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, а саме у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, даних про особу ОСОБА_1, обставин, які пом'якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, при цьому прихожу до висновку про необхідність накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя
К.М. Дружинін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровськ Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Красногвардійського РВ
ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Пянджського району
Хатлонської області, громадянина
України, працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 173-2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

О/у СКМСД Красногвардійського РВ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КпАП України відносно ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути її для дооформлення до Красногвардійського
РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак в порушення зазначеної норми закону в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, за якою частиною статті 173-2 КпАП України притягується особа до адміністративної відповідальності, в зв'язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2 КпАП України направити до Красногвардійського РВ
ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, для дооформлення.

Суддя
К.М. Дружинін
№ 204/6283/14-п
№ 3/204/1001/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровськ Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Красногвардійського РВ
ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутої за ч.1 ст. 155 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ДІМ СДІМ Красногвардійського РВ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155 КпАП України відносно ОСОБА_1

Ознайомившись з матеріали справи, вважаю за необхідне повернути її до
Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, оскільки відповідно до ст. 218 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 155
КУпАП, розглядають адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутої за ч.1 ст. 155
КпАП України повернути до
Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, як таку, що не підлягає розгляду в суді.

Суддя
К.М. Дружинін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровськ Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Красногвардійського РВ
ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого за ч.2 ст.187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Уповноваженою особою
Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187
КпАП України відносно ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути справу для дооформлення до Красногвардійського
РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено за частиною 2 статті 187 КпАП
України. Однак, до матеріалів справи не долучено письмові докази на підтвердження повторного вчинення особою зазначеного адміністративного правопорушення, в зв'язку з чим суд позбавлений можливості перевірити всі обставини та розглянути справу по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.2 ст.187 КпАП України направити до
Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, для дооформлення.

Суддя
К.М. Дружинін
№ 204/6300/14-п
№ 3/204/1008/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Арташат Вірменії, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого
АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 195-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13.08.2014 року допустив порушення порядку зберігання газової зброї, за місцем свого мешкання, що призвело до втрати газової зброї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.08.2014 року (а.с.1), письмовим поясненням
ОСОБА_1 (а.с.6); рапортом працівника міліції (а.с.7)

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 в порушенні порядку зберігання газової зброї, тобто у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави, з конфіскацією газової зброї.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п'ятдесят одна гривня, з конфіскацією газової зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Контроль за виконанням постанови суду доручити начальнику
Красногвардійського РВ ДМУ УМВС
України в Дніпропетровській області, про виконання постанови повідомити суд протягом семи днів.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя
К.М. Дружинін