ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року

м. Київ

Суддя Святошинського районного суду
міста Києва Дячук С.І., розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення, матеріали якої
надійшли з відділу ДАІ Святошинського
РУГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився 03 березня 1969
року у Львівській області, українець,
гр. України, одружений, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, -

звинуваченого у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ХАБКО 31 жовтня 2014 року близько 20 год. 00
хв., керуючи технічно справним
автопоїздом «РЕНО» д.н.з. НОМЕР_1 з
напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 і, рухаючись
в м. Києві по пр-ту Перемоги, 142, в
порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього
руху не врахував дорожньої обстановки,
не дотримався безпечного бокового
інтервалу, внаслідок чого здійснив
зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 (водій
ОСОБА_2О.), який рухався з правої сторони
в попутному напрямку, що спричинило
пошкодження вказаних транспортних
засобів.

ХАБКО у своїх поясненнях повністю
визнав себе винним у вказаному
правопорушенні, щиро покаявся і
пояснив, що дійсно 31 жовтня 2014 року за
наведених вище обставин та умов
керував автопоїздом «РЕНО» д.н.з.
НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2, не
дотримався безпечного бокового
інтервалу, внаслідок чого здійснив
зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який
рухався з правої сторони в попутному
напрямку.

Крім власне показів ХАБКО, його вина у
вчиненому правопорушенні за наведених
вище обставин підтверджується також і
сукупністю інших досліджених в
судовому засіданні доказів, які не
викликають сумнівів у своїй
достовірності і допустимості, зокрема
поясненням потерпілого, даними, які
містять схема ДТП та протокол про
адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами п.13.1 Правил
дорожнього руху водій повинен
дотримувати безпечного інтервалу.
Отже, суд вважає доведеним те, що ХАБКО
порушив правила дорожнього руху, що
спричинило пошкодження транспортних
засобів, чим вчинив правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ХАБКО стягнення суд
згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує
характер вчиненого правопорушення,
дані про його особу, який до
адмінвідповідальності притягається
вперше. Обставиною, що пом’якшує
відповідальність, суд визнає щире
каяття. Обставин, що обтяжують
відповідальність, судом не
встановлено. Враховуючи викладене, а
також приймаючи до уваги матеріальний
стан ХАБКО, суд вважає необхідним і
достатнім призначити йому
адміністративне стягнення у виді
штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного і, керуючись
ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою
накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, тобто у
розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за
ухвалення судом постанови про
накладення адмінстягнення в розмірі 0,03
розміру мінімальної зарплати, тобто в
сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред’явлення постанови до
виконання – три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Святошинський районний суд міста Києва
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

СУДДЯ

С.І. ДЯЧУК