Справа № 203/6500/14-п
Провадження № 3/0203/2225/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2014
м.
Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Ф.Ф.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, непрацюючого,
мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого
за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, який
притягається до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 жовтня 2014 року о 23 годині 00
хвилин керував автомобілем «БМВ» д/н ВІ
4944 по вул. Калинова – Янтарна в м.
Дніпропетровську з явними ознаками
наркотичного сп'яніння (зіниці очей не
реагують на світло), після чого, будучи
зупиненим співробітником міліції
(інспектором ДПС ДАІ), ухилився від
проходження освідчення на стан
сп'яніння у відповідності до
встановленого порядку, шляхом відмови
від його проходження на вимогу
останнього, чим порушив п.2.5 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не
з’явився, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 03
жовтня 2014року серії АВ2 №333058, власними
письмовими поясненнями ОСОБА_1,
рапортом інспектора ДПС ДАІ,
поясненнями свідків правопорушення
ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтвердили факт
ухилення ОСОБА_1 від проходження
освідчення на стан сп'яніння у
відповідності до встановленого
порядку.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини
правопорушника у відмові особи, яка
керує транспортним засобом, від
проходження відповідно до
встановленого порядку освідчення на
стан наркотичного сп'яніння, тобто у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за
необхідне з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне
правопорушення, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень,
враховуючи відсутність у
правопорушника водійського
посвідчення, приходжу до висновку про
необхідність накладення на нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави в максимальному
розмірі, передбаченому санкцією ст.130
ч.1 КУпАП.

Враховуючи результат розгляду справи
про адміністративне правопорушення,
суд вважає за необхідне у
відповідності до вимог ст.ст.2, 40-1 КУпАП
стягнути з правопорушника на користь
держави судовий збір в розмірі 36,54
гривень.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави сумі 5950 (п’яти тисяч дев’ятсот
п’ятдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (розрахунковий
рахунок №0007, отримувач – УДКСУ у
Кіровському районі м. Дніпропетровськ
(Кіровський район), 22030001 ЄДРПОУ – 37989316,
Банк отримувача – ГУДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ, МФО – 805012) судовий
збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест
прокурора до судової палати з
кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Суддя

Ф.Ф. Маймур

Строк пред’явлення постанови до
виконання три місяці з дня її
винесення.

Постанова набрала законної сили: