Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 3/759/5398/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року суддя Святошинського
районного суду м. Києва Жмудь В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Данівка, Козелецького району,
Чернігівської області, українця,
громадянина України, картка фізичної
особи - платника податків НОМЕР_1, який
здобув середню освіту, одружений,
працює водієм в ПАТ «ПУМБ»,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12.09.2014 о 00.30 годин, в с. Данівка,
Козелецького району, Чернігівської
області, керував транспортним засобом
автомобілем "ЗАЗ Ланос", державний
номерний знак НОМЕР_2, що належить йому
на праві власності, у стані
алкогольного сп'яніння, Тест - огляд на
стан сп'яніння проводився у
Козелецькій центральній районній
лікарні у встановленому законом
порядку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.
2.9 «а» Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
порушенні правил дорожнього руху
визнав, щиро розкаявся та просив не
позбавляти його права керування
транспортними засобами, оскільки він
працює водієм і ця робота є його єдиним
заробітком.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, а
саме: протокол про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 976010 від
12.09.2014; висновок № 32 Козелецькіої
центральної районної лікарні щодо
результатів медичного огляду з метою
виявлення стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції від 12.09.2014, довідку №
127-ВК від 10.10.2014 про те, що ОСОБА_1 працює
в ПАТ «ПУМБ» на посаді водія сектору
транспортного обслуговування відділу
забезпечення діяльності відділення;
характеристику на ОСОБА_1 з місця
роботи вважаю, що вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, доведена повністю, оскільки він
порушив п. 2.9 «а» ПДР України, а саме:
керував транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння.

Таким чином, враховуючи, що по справі
зібрано достатньо доказів, які не
викликають сумнівів у своїй
достовірності і допустимості та які
підтверджують вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і є всі
підстави для притягнення його до
адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного
стягнення з урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, те, що він одружений,
працює, за місцем роботи
характеризується виключно з
позитивної сторони, раніше до
адміністративної відповідальності за
ст. 130 КУпАП не притягувався, ступеню
його вини, вважаю за необхідне
застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді
штрафу. Такий вид стягнення, на думку
судді, відповідає вимогам ст.ст. 23, 33
КУпАП і є домірним скоєному.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 23, 33, 36, 401, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285, 294
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 200
(двохсот) неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 3400 (три
тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за
винесення постанови про накладення
адміністративного стягнення у розмірі
0,03 розміру мінімальної заробітної
плати, що становить 36 (тридцять шість)
грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до
виконання протягом трьох місяців з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Суддя:
В.О. Жмудь