overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1624/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року

смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області
Томашевський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Чаплинського відділення Скадовської
ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, керівник СФГ «Марія», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. 50 р. колгоспу Фрунзе, 15, Чаплинського району
Херсонської області, за ч.1 ст. 163-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення перевірки завідувачем сектору оподаткування та контролю об’єктів і операцій
Чаплинського відділення Скадовської
ОДПІ – СФГ «Марія», виявлено, що ОСОБА_2 порушив ведення податкового обліку, а саме несвоєчасне подання реєстрів виданих та отриманих податкових накладних до загальної декларації та спеціальної декларації з податку на додану вартість за грудень 2013 року, декларації з податку на додану вартість (скорочена) за травень 2014 року відповідно до акту перевірки №212/15-21309569 від 28.07.2014 р., про що уповноваженою особою Чаплинського відділення
Скадовської ОДПІ ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення АА №623034.

Тобто ОСОБА_2 було допущено вчинення правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1
КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину в судовому засіданні визнала та просить суд не застосовувати до неї надто суворе стягнення.

Враховуючи вище викладені обставини, та те, що на час розгляду справи ОСОБА_2 усунуті недоліки, які були виявлені під час перевірки, суд вважає, що ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.163-1 ч.1, ст. 22 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1669/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року

смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області
Томашевський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Чаплинського відділення Скадовської
ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, директор КП «Злагода», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення перевірки завідувачем сектору оподаткування та контролю об’єктів і операцій
Чаплинського відділення Скадовської
ОДПІ – КП «Злагода», виявлено, що
ОСОБА_1 було порушено ведення податкового обліку, а саме несвоєчасне подання розрахунку чистого прибутку за
І квартал 2014 рік відповідно до акту перевірки №258/15-31476255 від 05.08.2014 р., про що уповноваженою особою Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення АА
№623044.

Тобто ОСОБА_1 було допущено вчинення правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в судовому засіданні визнала та просить суд не застосовувати до неї надто суворе стягнення.

Враховуючи вище викладені обставини, та те, що на час розгляду справи ОСОБА_1 усунуті недоліки, які були виявлені під час перевірки, суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.163-1 ч.1, ст. 22 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1831/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року           Суддя
Чаплинського районного суду
Херсонської області Томашевський В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплиського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 вересня 2014 року близько 15 години ображав нецензурною лайкою свою доньку ОСОБА_2, та намагався вчинити бійку, тобто вчинив насильство в сім’ї відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.ст.173-2, 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 ( п’ятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок одержувач
Державний бюджет банк одержувача ГУ ДКУ у Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299 код платежу “Судовий збір” код 02886893 пункт
№5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1807/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року
Суддя
Чаплинського районного суду
Херсонської області Томашевський В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплиського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, за ч.2 ст.173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 жовтня 2014 року близько 21 години ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2, та намагався вчинити бійку, тобто вчинив насильство в сім’ї відповідальність за яке передбачене ч.2 ст.173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.ст.173-2, 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 ( п’ятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок одержувач
Державний бюджет банк одержувача ГУ ДКУ у Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299 код платежу “Судовий збір” код 02886893 пункт
№5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1777/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року

смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду
Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали , які надійшли від Чаплинського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово безробітної, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 184 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 являючись матір’ю неповнолітнього ОСОБА_2, неналежним чином виконує свої батьківські обов’язки, внаслідок чого останній 29 вересня 2014 року в період часу з 14 години 00 хвилин по 07 год. 00 хв. 30 вересня 2014 року самовільно залишив місце свого проживання та перебував у товариша
ОСОБА_3, про що попередити матір не міг оскільки мобільного телефону не було ні в нього ні у матері, тобто ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП України - невиконання батьками обов'язків по вихованню дітей, а саме не пояснила своєму сину про те що необхідно при любих обставинах інформувати дорослих про місце свого перебування, особливо в пізній час.

ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, в подальшому зобов’язується посилити контроль за вихованням дитини.

Враховуючи вище викладені обставини які були виявлені під час перевірки, суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.184 ч.1, ст. 22 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

СУДДЯ:.
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/400/14
Справа № 356/1311/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2014 року суддя Березанського міського суду Київської області Дудар
Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березанської ВК № 95 про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2014 року о 22 год. 30 хв. під час обходу виробничої зони, а саме дільниці
№ 5 на робочому місці засудженого при обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон «Самсунг» imei 30317 з сім картою оператора «Kyivstar».

Проведеною перевіркою встановлено належність телефону засудженому
ОСОБА_1, який отримав його шляхом перекиду на територію виробничої зони від своїх знайомих 28 липня 2014 року.
Після чого засуджений зберігав телефон у місцях, прихованих від догляду, та користувався ним в особистих цілях.

Результати перевірки підтверджуються поясненнями засуджених. Засуджений
ОСОБА_1 вину в скоєному ним правопорушенні визнав.

Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон марки «Самсунг», бувший у використанні, з сім-карткою
«Kyivstar», imei 30317, вилучений в БВК № 95 у засудженого ОСОБА_1, зберігати в БВК № 95 до звільнення засудженого і повернути ОСОБА_1 при його звільненні з місць позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду
Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :ОСОБА_2
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/427/14
Справа № 356/1342/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2014 року суддя Березанського міського суду Київської області Дудар
Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баришівського району
УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07 січні
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживає
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СТ 287907,

за ч. 7 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серії АВ2 № 467836 від 10 червня 2014 року ОСОБА_1 о 00 год. 10 хв. у день складення протоколу керував автомобілем моделі «Mitsubishi» не зареєстрованим у Державтоінспекції, чим порушив вимоги п. , 30.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

За матеріалами, що надійшли до суду 26 вересня 2014 року судом встановлено, що 10 червня 2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 467836 відносно ОСОБА_1, (а.с. 1).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до законодавства підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про корупційні правопорушення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена. В його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121
КУпАП, однак приходить до висновку, що стягнення за вчинення вищевказаного правопорушення могло бути накладене на винну особу не пізніше 10 вересня 2014 року. За таких обставин суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 7 ст. 121, ст. ст. 38, 247, 283, 284, 294
КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Провадження у справі закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :ОСОБА_2
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/413/14
Справа № 356/1324/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2014 року суддя Березанського міського суду Київської області Дудар
Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березанської ВК № 95 про вилучення мобільного телефону у
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2014 року о 04 год. 20 хв. молодшим інспектором ВНіБ під час обходу житлової зони, а саме 2-ї ізольованої дільниці відділення СПС № 2 в кімнаті для зберігання продуктів харчування був затриманий ОСОБА_1, у якого при проведеному огляді було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокія»,
ІМЕІ 62898.

Проведеною перевіркою встановлено належність телефону засудженому
ОСОБА_1, який отримав його від знайомого засудженого ОСОБА_2, який звільнився з установи 11 квітня 2014 року. Після чого
ОСОБА_1 зберігав вказаний телефон в місцях, прихованих від догляду, та користувався ним в особистих цілях.

Результати перевірки підтверджуються поясненнями засуджених. Засуджений
ОСОБА_1 вину в скоєному ним правопорушенні визнав.

Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон марки «Нокія», ІМЕІ 62898, вилучений в БВК № 95 у засудженого ОСОБА_1, зберігати в БВК № 95 до звільнення засудженого і повернути
ОСОБА_1 при його звільненні з місць позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду
Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :ОСОБА_3
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/425/14
Справа № 356/1340/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2014 року суддя Березанського міського суду Київської області Дудар
Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баришівського району
УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої в ОДС «Поляна» медсестрою, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СО 464837, виданий Дарницьким РУ ГУ МВС в м.
Києві 15 вересня 2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Згідно з протоколом серії АБ2 № 089165 від 04 вересня 2014 року. водій ОСОБА_2, 07 липня 2014 року о 11 год. 40 хв. керуючи т/з МАХО д.н.з. НОМЕР_2 не врахувала дорожню обстановку та не вибрала безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п. 13.1 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124
КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз’яснено.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Окрім визнання вини ОСОБА_2, її вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, даними протоколу серії АБ2 № 089165 від 04 вересня 2014 року, які не були оскаржені.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина
ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в її діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 22 (двадцяти двох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 374
(триста сімдесят чотири) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :ОСОБА_3
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/409/14
Справа № 356/1320/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2014 року суддя Березанського міського суду Київської області Дудар
Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березанської ВК № 95 про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2014 року о 21 год. 40 хв. молодшим інспектором ВНіБ під час обходу господарського подвір’я, на робочому місці в кімнаті сантехніків був затриманий ОСОБА_1 в ході неповного обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокія», модель 2630,
IMEI 66552.

Перевіркою встановлено належність телефону засудженому ОСОБА_1, який отримав його від знайомого засудженого
ОСОБА_2, який звільнився з установи 22 липня 2014 року. Після чого ОСОБА_1 зберігав вказаний телефон в місцях, прихованих від догляду, та користувався ним в особистих цілях.

Результати перевірки підтверджуються поясненнями засуджених. Засуджений
ОСОБА_1 вину в скоєному ним правопорушенні не визнав.

Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон марки «Нокія», модель 2630, IMEI 66552, вилучені в БВК № 95 у засудженого ОСОБА_1, зберігати в БВК
№ 95 до звільнення засудженого і повернути ОСОБА_1 при його звільненні з місць позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :ОСОБА_3
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/415/14
Справа № 356/1326/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2014 суддя Березанського міського суду Київської області Дудар Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березанської ВК № 95 про вилучення мобільного телефону у засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2014 року о 14 год. 30 хв. молодшим інспектором ВНіБ під час обходу житлової зони 4-ї ізольованої дільниці відділення СПС № 5, був затриманий засуджений ОСОБА_1 у якого при особистому обшуку в кишені штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон
«Нокія», IMEI 61564.

Перевіркою встановлено належність телефону засудженому ОСОБА_1, який отримав його 01 травня 2014 року шляхом перекиду на територію п’ятої ізольованої дільниці. Після чого
ОСОБА_1 зберігав вказаний телефон у місцях, прихованих від догляду, та користувався ним в особистих цілях.

Результати перевірки підтверджуються поясненнями засуджених. Засуджений
ОСОБА_1 вину в скоєному ним правопорушенні не визнав.

Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон марки «Нокія», IMEI 61564, вилучений в БВК № 95 у засудженого ОСОБА_1, зберігати в БВК № 95 до звільнення засудженого і повернути
ОСОБА_1 при його звільненні з місць позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :ОСОБА_2
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/393/14
Справа № 356/1304/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2014 року суддя Березанського міського суду Київської області Дудар
Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березанської ВК № 95 про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2014 року о 10 год. 40 хв. молодшим інспектором ВНІБ під час обходу житлової шостої ізольованої дільниці на відділенні СПС № 7 в ході обшуку спального місця ОСОБА_1 під ліжком в сумці з особистими речами було виявлено та вилучено мобільний телефон
«Нокія», бувший у використанні, без сім-картки, IMEI затертий.

Перевіркою встановлено належність телефону засудженому ОСОБА_2, який отримав його 10 липня 2014 року у вечірній час шляхом перекиду на територію шостої ізольованої дільниці. Після чого ОСОБА_1 зберігав вказаний телефон у місцях, прихованих від догляду, та користувався ним в особистих цілях.

Результати перевірки підтверджуються поясненнями засуджених. Засуджений
ОСОБА_1 вину в скоєному ним правопорушенні визнав.

Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон марки «Нокія», бувший у використанні, без сім-картки,
IMEI затертий, вилучений в БВК № 95 у засудженого ОСОБА_1, зберігати в БВК № 95 до звільнення засудженого і повернути
ОСОБА_1 при його звільненні з місць позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :ОСОБА_3
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/390/14
Справа № 356/1301/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2014 суддя Березанського міського суду Київської області Дудар Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березанської ВК № 95 про вилучення мобільного телефону у засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2014 року о 21 год. 00 хв. під час проведення відбою в ДіЗО, ПКТ в камері
ПКТ № 1 де знаходився засуджений
ОСОБА_1, було виявлено мобільний телефон «LG», IMEI 0950-4, чорного кольору.

Перевіркою встановлено належність телефону засудженому ОСОБА_1, який отримав його 29 червня 2014 року у вечірній час шляхом перекиду на територію шостої ізольованої дільниці.
Після чого ОСОБА_1 зберігав вказаний телефон у місцях, прихованих від догляду, та користувався ним в особистих цілях.

Результати перевірки підтверджуються поясненнями засуджених.

Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон марки «LG», IMEI 0950-4, чорного кольору, вилучені в
БВК № 95 у засудженого ОСОБА_1, зберігати в БВК № 95 до звільнення засудженого і повернути ОСОБА_1 при його звільненні з місць позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :ОСОБА_2