overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 190/1872/14-п
Провадження 3/190/471/14
ЄРДР №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року м.
П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Легкошерст
Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з П?ятихаткого РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Лихівка П`ятихаткого району
Дніпропетровської області, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.10.2014 р. о 12.40 год. знаходячись за адресою АДРЕСА_1 не належним чином займалась вихованням свого малолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення адміністртивного правопорушення визнала та пояснила, що 14.10.2014 року в неї відбулася сварка зі своїм співмешканцем ОСОБА_3 після якої вона почала вживати спиртні напої, а сина залишила без догляду.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 107104, письмовими поясненнями правопорушника.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, в зв'язку з чим вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що є необхідним і достатнім для виправлення правопорушника і попередження вчинення ним нових адміністративних порушень.

Відповідно до ст.40 -1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі ст. 184 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 (індитифікаційний номер
НОМЕР_1) винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 (індитифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя
Ю.В.
Легкошерст
Справа № 190/1790/14-п
Провадження 3/190/440/14
ЄРДР №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області
Легкошерст Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділення ДАІ з обслуговування
П`ятихатського району ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Терно - Лозуватка Пятихатського району
Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, перебаченого ст. 130 ч.1
КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.10.2014 року на розгляд до
П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 про вчинення адмінстративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.07.2014 серія АВ2 № 943038 ОСОБА_1, 01.07.2014 р. о 02:45 год. по вул. Першотравнева м.
П`ятихатки керував автомобілем ВАЗ 2106 державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на вимогу працівників міліції в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинене 01.07.2014 року, а матеріали справи надійшли до суду 17.10.2014 року, тому на момент розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 формально вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, однак враховуючи те, що строк накладення адміністративного стягнення сплинув, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 2 ст. 247
КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП - закрити в зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд.

Суддя
Ю.В. Легкошерст
Справа № 190/1479/14-п
Провадження 3/190/360/14
ЄРДР №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року м.
П'ятихатки

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від з
П`ятихатського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Новоєгоріва новоукраїнського району
Кіровоградської області, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.07.2014 року о 00 год. 40 хвл. ОСОБА_1 не виконала батьківські обовязки по вихованню своєї неповнолітньої дочки
ОСОБА_2, що виразилось у неналежному нагляді за поведінкою дочки, в результаті чого остання вичнила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи по суті в суді підтвердила факт вчинення нею адмінстративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адмінстративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушенняпередбачене ст. 184 ч. 1
КУпАП.

Керуючись ст. 184 ч.1, ст. 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адмінстративного правопорушення, предбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровської області.

Суддя
Ю.В.
Легкошерст
Справа № 189/1850/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.10.2014 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого слюсарем на ОТ
«Електросталь», інвалідом не являється, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 вересня 2014 року близько 14 години 00 хвилин перебуваючи за місцем мешкання: АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку з сестрою ОСОБА_2, скоївши відносно неї психологічне насильство.

Зазначені дії кваліфіковано працівниками міліції за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів у справах в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО №212677 від 24.09.2014
/а.с. 3/, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 24.09.2014 року /а.с. 7/, поясненнями
ОСОБА_2 /а.с. 8/, власними письмовими поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин /а.с. 9/.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини, які у відповідності до ст.ст. 34, 35 КУпАП пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4
Закону Україні «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 , 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Покровський районний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.С. Пустовар

.
Справа № 190/1868/14-п
Провадження 3/190/467/14
ЄРДР №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області
Резніченко М.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ П'ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
П’ятихатки Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, якому роз'яснено його права, передбачені ст. 268 КУпАП,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 17.10.2014 року о 15.45 год. на автомобілі «АЗЛК 2140», ДНЗ НОМЕР_1, на 9 км а/ш П'ятихатки-Лозуватка
Дніпропетровської області, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, втративши контроль за рухом транспортного засобу, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21013», ДНЗ
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив пункти 2.3.Б, 12.1, 11.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями порушника, потерпілого, іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.. 124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124; 283 - 285 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Посвідчення водія серія НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
П'ятихатський районний суд .

Суддя
Справа № 190/1908/14-п
Провадження №3/190/483/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року
Суддя П'ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

Митошоп
В.М.,

розглянувши в залі суду м.П»ятихатки адміністративний матеріал, що надійшов з лінійного відділу на ст.П»ятихатки
УМВС України на Придніпровській залізниці відносно:

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки с.Дмитрівка,
П»ятихатського району

Дніпропетровської області, не працюючої, проживаючої в

АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер

НОМЕР_1

притягнутої до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.09.2014 року о 23 год. 20 хв. на пероні ст.П»ятихатки - Стикова , яка знаходиться в П»ятихатському районі
Дніпропетровської області, ОСОБА_2, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування домашнього виготовлення, а саме «пиріжками» в кількості 6 штук.

ОСОБА_2, при розгляді справи по суті в суді підтвердила факт вчинення нею адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_2, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.160 ч.1, 283-285 КУпПП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст.160 ч.1 КУпроАП у вигляді штрафу у розмірі-17 гривень, без конфіскації предметів торгівлі, а саме пиріжків в кількості 6 шт..

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд.

Копію постанови вручити ОСОБА_2.

Суддя
Справа № 190/1869/14-п
Провадження 3/190/468/14
ЄРДР №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області
Легкошерст Ю.В, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділення ДАІ з обслуговування
П`ятихатського району ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Грушуватка П`ятихатського району
Дніпропетровської області, працюючого техніком - св`язистом в П`ятихатській виправній колонії №122, одруженого, мешканця АДРЕСА_1, П`ятихатського району, Дніпропетровської області

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.10.2014 р. приблизно о 22:00 год. на автошляху «Красноіванівка - Саксагань»
П`ятихатського району
Дніпропетровської області, керуючи автомобілем GEELY -MK державний номер
НОМЕР_3, не врахував дорожню обстановку, втративши контроль за рухом транспортного засобу, з'їхав в правий за ходом руху в кувет та здійснив наїзд на перешкоду (дерево), в результаті дорожньо - транспортної пригоди транспортний засіб зазнав механічного пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3.б; 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення адміністртивного правопорушення визнав та пояснив, що 17.10.2014 року був неуважним на дорозі в результаті чого з'їхав у кувет та зіткнувся з деревом.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 832956, письмовими поясненнями правопорушника.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, в зв'язку з чим вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що є необхідним і достатнім для виправлення правопорушника і попередження вчинення ним нових адміністративних порушень.

Відповідно до ст.40 -1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 124, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Посвідчення водія серії НОМЕР_4 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
П'ятихатський районний суд .

Суддя
Ю.В.
Легкошерст
Справа № 191/4817/14-п
Провадження № 3/191/901/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ЛВ на ст. Синельникове на
Придніпровській залізниці УМВС
України стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживає: АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

В Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

07.10.2014 року о 09.30 ОСОБА_1 здійснювала торгівлю молочними продуктами (молоком) в невстановленому місці на привокзальній площі ст.
Синельникове-1 поблизу ринку
«Привокзальний», за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 160
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, але згідно письмової заяви, що міститься в матеріалах справи, просить справу про адміністративне правопорушення розглянути без її участі.

Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП, а саме: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції ч. 1 ст. 160 КУпАП без конфіскації предмету торгівлі та стягнути судовий збір у розмірі 0.03 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону
України " Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України "Про судовий збір", ч. 1 ст. 160, ст. ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави в особі Управління
Державного казначейства України у м.
Синельникове Головного управління
Державного казначейства України у
Дніпропетровській області, р/р: 0034, Банк одержувача: Головне управління Державного казначейства
України у Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ, МФО: 805012, КБКД: 22030001, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. О. Порошина
Справа № 191/4824/14-п
Провадження № 3/191/908/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ЛВ на ст. Синельникове на
Придніпровській залізниці УМВС
України стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживає: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

В Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

06.08.2014 року о 07.00 ОСОБА_1 здійснювала торгівлю молочними продуктами (сливками) в невстановленому місці на привокзальній площі ст. Синельникове-1 поблизу ринку «Привокзальний», за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, але згідно письмової заяви, що міститься в матеріалах справи, просить справу про адміністративне правопорушення розглянути без її участі.

Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП, а саме: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції ч. 1 ст. 160 КУпАП без конфіскації предмету торгівлі та стягнути судовий збір у розмірі 0.03 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону
України " Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України "Про судовий збір", ч. 1 ст. 160, ст. ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави в особі Управління
Державного казначейства України у м.
Синельникове Головного управління
Державного казначейства України у
Дніпропетровській області, р/р: 0034, Банк одержувача: Головне управління Державного казначейства
України у Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ, МФО: 805012, КБКД: 22030001, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. О. Порошина