Справа №
Провадження № 3/308/4829/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2014 року

м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Сарай А.І., з
участю представника Чопської митниці
Міндоходів ОСОБА_1, розглянувши справу
про порушення митних правил вчинене

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином
України, мешканцем м. Коломия, вул.
Січових Стрільців, 25/44,
Івано-Франківської області,
ідентифікаційний номер платника
податків – НОМЕР_1, передбачене ст. 472
Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

07.09.2014 року, об 01 год. 48 хв., в зону
митного контролю на ділянку «В’їзд»
митного поста «Тиса» Чопської митниці
Міндоходів заїхав вантажопасажирський
автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі
«SPRINTER 313 CDI», реєстраційний номерний
знак України AT 1886 BE, під керуванням
ОСОБА_2, який повертався з Італії в
Україну. Формою проходження митного
контролю ОСОБА_2 обрав порядок
проходження митного контролю по каналу
«червоний коридор». ОСОБА_2 було
запропоновано заповнити митну
декларацію, в якій він вказав свої
паспортні дані, відомості про
транспортний засіб та зазначив про
наявність багажу з особистими речами в
кількості 6 місць (три коробки, один
матрац, два дерев’яних крісла). При
усному опитуванні ОСОБА_2 підтвердив
відомості, вказані ним у митній
декларації та заперечив наявність
будь-яких інших товарів, в тому числі
таких, переміщення яких через митний
кордон України заборонено або
обмежено.

В ході митного контролю зазначеного
транспортного засобу та речей ОСОБА_2
були виявлені не вказані в митній
декларації та не заявлені при усному
опитуванні продукти харчування
іноземного виробництва, а саме вироби з
макаронного тіста, неварені,
неначинені, без вмісту дріжджів та
яєць, розфасовані в упаковки виробника
торговельних марок «COMBINO» та «Barilla»
різного найменування, країна
виробництва Італія, загальною
кількістю 69 упаковок (48 кг).

Виявлені продукти харчування
(макаронні вироби) знаходилися у
багажному відсіку автомобіля за
задніми дверима мікроавтобуса серед
особистих речей ОСОБА_2 Виявлені під
час митного огляду товари ОСОБА_2
визнав своєю власністю. Доступ до
виявленого товару нічим не
утруднювався та став можливим після
відкриття задніх дверей мікроавтобуса.
Виявлена сільськогосподарська
продукція відноситься до
першої-двадцять четвертої групи УКТ
ЗЕД.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 МК України
пропуск на митну територію України
товарів, що класифікуються в 1-24 групах
УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для
вільного обігу, в будь-яких обсягах не
дозволяється. Згідно ч. 2 п. 3 цієї статті
обмеження не поширюється на харчові
продукти для власного споживання на
суму, яка не перевищує еквівалент 200
євро, що ввозяться в порядку та обсягах,
визначених Кабінетом Міністрів
України.

Згідно п. 1 Постанови Кабміну України
від 21 травня 2012 р. № 434 «Про обсяги та
порядок ввезення громадянами на митну
територію України харчових продуктів
для власного споживання» громадяни
можуть ввозити на митну територію
України харчові продукти для власного
споживання на загальну суму, яка не
перевищує еквівалент 200 євро на одну
особу, в таких обсягах: в упаковці
виробника, призначені для роздрібної
торгівлі, - у кількості не більше ніж
одна упаковка або загальною масою, яка
не перевищує 2 кілограмів, кожного
найменування на одну особу. Згідно п. 2
Постанови під час ввезення громадянами
на митну територію України зазначених
харчових продуктів здійснюється їх
декларування (шляхом вчинення дій, усно
або письмово за бажанням власника
таких продуктів або на вимогу
посадової особи митниці).

Таким чином, ОСОБА_2 не заявив за
встановленою формою в митній
декларації точні відомості про
переміщувані ним через митний кордон
України товари, які в даній кількості
підлягають обов’язковому письмовому
декларуванню та обмежені для
переміщення через митний кордон
України.

ОСОБА_2 на розгляд справи не з’явився,
хоч про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, про що
свідчить відповідний запис у протоколі
про порушення митних правил.

Представник Чопської митниці
Міндоходів у судовому засіданні
вважає, що ОСОБА_2 винний у вчиненні
адміністративного правопорушення,
його вина підтверджується зібраними у
справі доказами, і тому його необхідно
притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 472 МК України та
застосувати до нього стягнення
відповідно до санкції вказаної статті.

Розглянувши матеріали справи, приходжу
до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 472 МК
України – недекларування товарів, що
переміщуються через митний кордон
України, тобто незаявлення за
встановленою формою точних та
достовірних відомостей (наявність,
найменування або назва, кількість тощо)
про товари, які підлягають
обов’язковому декларуванню у разі
переміщення через митний кордон
України.

Вина ОСОБА_2 стверджується протоколом
про порушення митних правил № 1361/30502/14
від 07.09.2014 року, митною декларацією для
письмового декларування товарів від
07.09.2014 року, актом про проведення огляду
(переогляду) товарів, транспортних
засобів, ручної поклажі та багажу, його
письмовими поясненнями від 07.09.2014 року,
висновком експертизи № 117 від
12.09.2014 року, згідно якого загальна
вартість безпосередніх предметів
порушення митних правил становить 1698.3
грн.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, обставини справи,
особу порушника та ступінь його вини,
вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 100 відсотків вартості
товарів, що були безпосередніми
предметами порушення митних правил з
їх конфіскацією на користь держави.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП судовий
збір у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Розмір і
порядок сплати судового збору
встановлюється законом. Виходячи з
наведеного ОСОБА_2 необхідно сплатити
судовий збір в сумі 36.54 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст.ст. 472,
527-529 МК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 472
Митного кодексу України та накласти на
нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків
вартості товару – безпосереднього
предмету порушення митних правил, що
становить 1698 (одна тисяча шістсот
дев’яносто вісім) гривень 30 копійок, з
конфіскацією на користь держави
безпосередніх предметів порушення
митних правил, а саме: вироби з
макаронного тіста неварені не начинені
без вмісту дріжджів та яєць, з твердих
сортів пшениці, розфасовані для
роздрібної торгівлі в упаковки
виробника по 500 г кожна, торгової марки
«Combino» (Bavette), іноземного виробництва, 24
упаковки (12 кг); вироби з макаронного
тіста неварені не начинені без вмісту
дріжджів та яєць, з твердих сортів
пшениці, розфасовані для роздрібної
торгівлі в упаковки виробника по 500 г
кожна, торгової марки «Combino» (Bucatini),
іноземного виробництва, 18 упаковок (9
кг); вироби з макаронного тіста
неварені не начинені без вмісту
дріжджів та яєць, з твердих сортів
пшениці, розфасовані для роздрібної
торгівлі в упаковки виробника по 1000 г
кожна, торгової марки «Barilla» (SPAGHETTINI),
іноземного виробництва, 12 упаковок (12
кг); вироби з макаронного тіста
неварені не начинені без вмісту
дріжджів та яєць, з твердих сортів
пшениці, розфасовані для роздрібної
торгівлі в упаковки виробника по 1000 г
кожна, торгової марки «Barilla» (VERMICELLINI),
іноземного виробництва, 15 упаковок (15
кг).

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального
фонду Державного бюджету України 36
(тридцять шість) гривень 54 копійок
судового збору.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест
прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через
Ужгородський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Постанова пред’являється до виконання
на протязі трьох місяців, починаючи з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного
суду

ОСОБА_3