Справа № 577/5345/14-п
Провадження № 3/577/1318/14
І М Е Н Е М У К
"11" листопада 2014 р.
суддя Конотопського міськрайонного
суду Гетьман В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Конотопського прокурора з нагляду за
додержанням законів у транспортній
сфері про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,
українця, громадянина України,
працюючого головним інженером
відокремленого підрозділу Конотопське
будівельно-монтажне експлуатаційне
управління №5 ДТГО «Південно-Західна
залізниця», раніше не судимого,-
за ст. 185-8 ч.1 КпАП України, -
Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення від
29.10.2014 р. ОСОБА_1, перебуваючи на посаді
в.о. начальника відокремленого
підрозділу Конотопське
будівельно-монтажне експлуатаційне
управління №5 ДТГО «Південно-Західна
залізниця», не виконав законних вимог
прокурора щодо надання інформації та
документів, а саме копій договорів №
13/6442 від 23.07.2013 р., № 10/6704 від 01.12.2010 р. з
усіма додатками та усіх документів, на
підставі яких вони укладалися.
протокол про адміністративне
ОСОБА_1 вину у скоєнні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 185-8 ч. 1 КупАП не
визнав та пояснив, що Конотопське
будівельно-монтажне експлуатаційне
управління №5 є відокремленим
підрозділом ДТГО «Південно-Західна
залізниця» і немає статусу юридичної
особи, а тому, відповідно до ст. 20 ч. 1 п. 2
Закону України «Про прокуратуру», для
отримання копій документів необхідно
звертатись за належністю.
Суд, вислухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
провадження підлягає закриттю за
Так, з матеріалів справи
вбачається, що згідно постанови від
10.09.2014 р. про проведення перевірки у
порядку прокурорського нагляду за
додержанням і застосуванням законів
прокурором надіслана вимога
начальнику Конотопське
будівельно-монтажне експлуатаційне
управління №5 ДТГО «Південно-Західна
залізниця» про надання копій договорів
№ 13/6442 від 23.07.2013 р. та № 10/6704 від 01.12.2010 р.
з усіма додатками (а.с. 5-6), на яку 12.09.2014
р. отримано відмову за підписом в.о.
начальника Конотопського
будівельно-монтажного
експлуатаційного управління №5 ДТГО
«Південно-Західна залізниця» ОСОБА_1
Надсилаючи вищевказану
вимогу прокурор послався на ст.ст. 8, 20
Закону України «Про прокуратуру» (а.с.
6), зазначивши у самому протоколі, що
ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 8 Закону
України «Про прокуратуру».
Зі змісту постанови та
вимоги прокурора вбачається, що
перевірка проводилася в порядку
прокурорського нагляду (а.с. 5-6), отже
виникнені правовідносини керуються
розділом 3 Прокурорський нагляд Закону
України «Про прокуратуру». В даному
випадку має місце конкуренція норм
права, а саме ст. 8 та ст. 20 Закону
України «Про прокуратуру», і саме
остання є спеціальною та підлягає
застосуванню у даному випадку. Тому
заслуговують на увагу суду пояснення
ОСОБА_1, що Конотопське
будівельно-монтажне експлуатаційне
управління №5 є відокремленим
підрозділом ДТГО «Південно-Західна
залізниця» і немає статусу юридичної
особи (а.с. 18), в той час, як ст. 20 Закону
України «Про прокуратуру» передбачає
витребування необхідної інформації
лише від державних підприємств,
установ та організацій (юридичних
На переконання суду, не
заслуговують на увагу твердження
прокурора, що ОСОБА_1 не надавши
вищевказані документи порушив накази
ДТГО «ПЗЗ» №77-Н, №НЗЕ-5/3089 та №337-Н, а
тому підлягає відповідальності за ст.
185-8 КупАП. В даному випадку притягувати
останнього до дисциплінарної
відповідальності згідно КЗУпП повино
було б ДТГО «Південно-Західна
залізниця», на підставі постанови
прокурора про порушення
дисциплінарного провадження.
Таким чином, суд приходить
до висновку, що у даному випадку в діях
ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 185-8 ч.1 КпАП України.
Керуючись ст.ст. 185-8 ч. 1, 247 п.1,
284 КпАП України, -
Закрити провадження в справі про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185-8 ч. 1
КпАП України у зв’язку з відсутністю в
його діях складу адміністративного
Постанова може бути
оскаржена до апеляційного суду
Сумської області через Конотопський
міськрайонний суд протягом десяти днів
з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2