overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/5524/14-п
Провадження № 3/0182/1092/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.07.2014 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Поліщук Р.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянки України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення передбачені ст.ст.164 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.06.2014 року в 11.00 год. ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю на ринку
«Першотравневий» м. Нікополь по вул..
Першотравнева, хімікатами без ліцензії на право торгівлі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164
КУпАП визнала повністю.

Судом досліджено матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ДН № 111624 від 11.06.2014 р. (а.с.1); протокол огляду від 07.06.2014 року (а.с.2).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії правопорушника ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

При накладенні стягнення, згідно з вимогами передбаченими ст. 33 КУпАП
України враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням обставин скоєного правопорушення, його характеру, особи порушника, її відношення до скоєного, вважаю що адміністративне стягнення їй повинно бути призначено у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП
України за санкцією ст. 164 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу з конфіскацією вилучених хімікатів.

Згідно з положенням ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 164 ч. 1, 221, 283
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.164 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) грн.. на користь держави.

Вилучені засоби захисту рослин – конфіскувати.

Стрягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд.

Строк пред’явлення до виконання три місяці.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 182/6998/14-п
Провадження № 3/0182/1414/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.09.2014 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Поліщук Р.А., розглянувши справу, яка надійшла з Нікопольського МВ (по обслуговуванню м. Нікополя та
Нікопольського району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: пр.. Трубників, 13
АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене ст.187 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДН № 111474 від 14.05.2014 року, 13.05.2014 року о 22.30 год. ОСОБА_1 знаходячись під гласним адміністративним наглядом, перебував не за місцем мешкання, чим порушив умови нагляду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДН №111474 від 14.05.2014 р. (а.с.1), письмові пояснення ОСОБА_2
(а.с.2), постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23.09.2013 року про встановлення адміністративного нагляду (а.с.3).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247
КУпАП України у зв’язку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв’язку з цим накладення на нього адміністративного стягнення.

Так, ч. 2 ст. 38 КупАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення…

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1
КУпАП, однак на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився термін накладення адміністративного стягнення, так правопорушення вчинено 13.05.2014 року, матеріал надійшов до суду 05.09.2014 року.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув, вважаю за необхідне адміністративну справу у відношенні нього провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247 п. 7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП закрити у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи, строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, протесту прокурора до Дніпропетровського апеляційного суд через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 177/3033/14-п
Провадження № 3/177/836/14
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 18.11.2014 року, викликався правопорушник
ОСОБА_1 про що був повідомлений у встановленому законом порядку, однак до зали судового засідання не з’явився, причини його неявки суду невідомі.

Об’єктивний розгляд справи за відсутності не з’явившогося правопорушника є неможливим згідно ст. 268 КПК України, суд вважає за необхідне винести постанову про привід вищевказаної особи.

Суд вважає за необхідне поручити виконання постанови про привід правопорушника Криворізькому РВ УМВС
України у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти до 08.30 годин на 25.11.2014 року.

Піддати приводу на вказаний час правопорушника:

ОСОБА_1, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1; зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної постанови поручити начальнику Криворізького РВ УМВС
України у Дніпропетровській області.

Суддя:
Справа № 182/6366/14-п
Провадження № 3/0182/1286/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.09.2014 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Поліщук Р.А., розглянувши справу, яка надійшла з Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянку України, працює: фізична особа-підприємець, мешкає за адресою: пр..Трубників, 36 АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене ст.163-4 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, встановлено, що остання, будучи фізичною особою-підприємцем, адреса: пр..Трубників, 36 кв.10, м. Нікополь,
Дніпропетровська область, порушив пп.49.18.2 п.49.18 ст. 49 Податкового кодексу
України, а саме: несвоєчасне подання до
Нікопольської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області податкових розрахунків сум доходу нарахованого
(сплаченого) на користь платників податків та сум утриманого з них податку ф. 1ДФ за І квартал 2014 року: по терміну 12.05.2014 року. Фактичне подання розрахунків – 17.07.2014 року. Складено акт від 22.07.2014 року № 2184/1704/НОМЕР_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4
КУпАП визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому.

Судом досліджено матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 64/1704 від 22.07.2014 р.
(а.с.1); акт камеральної перевірки податкового розрахунку № 2184/1704/НОМЕР_1 від 22.07.2014 року (а.с.2).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії правопорушника ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При накладенні стягнення, згідно з вимогами передбаченими ст. 33 КУпАП
України враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Ґрунтуючись на всебічному, повному й об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КупАП, але враховуючи всі обставини справи, особу порушника, визнання вини, щирого каяття у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, у зв’язку з малозначністю, і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.22, 33, 163-4 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення передбачене ст.163-4 ч.1
КУпАП – закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 184/3794/14-п
Номер провадження 3/184/667/14
П О С Т А Н О В А

17.11.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області
Чаплицький В.В., розглянувши матеріали справи які надійшли від
Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ОЛТУ - викладач , проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2014 року приблизно о 18 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходячись на перехресті вулиць Боженка та
Першотравнева м.Орджонікідзе вчинила сварку з гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювала образи, нецензурну лайку та намагалась вчинити бійку. Після чого було складено протокол.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення.

За даним фактом ДІМ
Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення №120573 від 10.11.2014 року за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка 05.10.2014 року приблизно о 18 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходячись на перехресті вулиць Боженка та
Першотравнева м.Орджонікідзе вчинила сварку з гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювала образи, нецензурну лайку та намагалась вчинити бійку. Після чого було складено протокол.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, але надала до суду заяву про визнання своєї вини та просила адміністративний матеріал розглянути без її участі.

Враховуючи вищевказане вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується заявою про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом допиту потерпілого.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст.ст.33, 173, 283, 284, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 (паспорт- серія АН номер 561913 від 27.03.2007 року виданий
Жовтневим РВ м.Криворогу) адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 51 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати
Апеляційного суду Дніпропетровської області в строк 10 діб через
Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_3
Справа № 182/6112/14-п
Провадження № 3/0182/1220/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.08.2014 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Поліщук Р.А., розглянувши справу, яка надійшла з Нікопольського МВ (по обслуговуванню м. Нікополя та
Нікопольського району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянка України, не працює, зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, за правопорушення передбачене ст.187 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2014 року в 23.00 год. ОСОБА_1 була відсутня за місцем мешкання, чим порушила правила постанову суду про адміністративний нагляд.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.187 кв. 1 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДН № 111919 від 30.07.2014 р. (а.с.1), ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 03.06.2014 року про встановлення адміністративного нагляду (а.с.4).

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, враховуючи всі обставини що пом’якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що за вчинення даного адміністративного правопорушення до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.23, 33, 187 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п’ятдесят одна ) гривень на користь держави.

Стрягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд.

Строк пред’явлення до виконання три місяці.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 182/6828/14-п
Провадження № 3/0182/1383/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.08.2014 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Поліщук Р.А., розглянувши справу, яка надійшла з Нікопольського МВ (по обслуговуванню м. Нікополя та
Нікопольського району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2014 року о 18.00 год. ОСОБА_1 влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 за місцем спільного мешкання, в ході якої висловлював слова образ на її адресу, чим вчинив психологічне насильство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 кв. 1 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДН № 111971 від 26.08.2014 р. (а.с.1), карткою первинного обліку інформації від 17.08.2014 року (а.с. 2), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.08.2014 року (а.с.3), письмовими поясненнями
ОСОБА_2 (а.с.4).

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, враховуючи всі обставини що пом’якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що за вчинення даного адміністративного правопорушення до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.23, 33, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п’ятдесят одна ) гривень на користь держави.

Стрягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд.

Строк пред’явлення до виконання три місяці.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 182/8737/14-п
Провадження № 3/0182/1893/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.11.2014 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зуєва
В.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Нікопольського
МВ (з обслуговування м. Нікополя та
Нікопольського району) ГУ МВС у
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працюючого продавцем у ПП « ОСОБА_2М.», зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за правопорушення, передбачене ст. 181 ч. 1 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 117309,
ОСОБА_1 05.11.2014 р. приблизно о 18:15 годин, здійснював азартну гру на гроші в гральних автоматах, за адресою : м.
Нікополь, вул.. Головко 4, на території
Селянського ринку.

Правопорушник. ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, належним чином був повідомлений про розгляд адміністративного матеріалу, причину неявки суду не повідомив, в поясненнях та протоколі зазначено, що вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
ДН № 117309 від 05.11.2014 року, в якому викладені обставини вчинення правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями правопорушника (а.с.2, 3)

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, грунтуючись на всебічному, повному й об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 181 ч. 1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, тому вважаю, що стягнення ОСОБА_1 повинно бути обране у вигляді попередження.

Керуючись ст. 22, 33, ч. 1 ст. 181, ст. 221, ст. 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 181 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя:

ОСОБА_3
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1763/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 року с.
Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк
В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с. Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ з обслуговування
Криничанського району ГУ МВС України в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

За ч.1 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

13.10.2014 року о 22.50 год. по вул.Дзержинського в с.Кринички
Криничанського району
Дніпропетровської області, водій
ОСОБА_2 керував моторолером Ямаха 49см3 без н.з., з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, в установленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він дійсно 13.10.2014 року о 22.50 год. по вул.Дзержинського в с.Кринички
Криничанського району
Дніпропетровської області, керував моторолером Ямаха 49см3 без н.з., з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, в установленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та поясненнями свідків
ОСОБА_3, ОСОБА_4

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 284
КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на водія ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави, отримувач коштів Державний бюджет Криничанський район 22030001, Банк отримувача ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ, МФО 805012, рахунок отримувача 0117, код платежу 22030001
«Судовий збір», ОКПО 38052097.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до апеляційного суду
Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_5