overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, яка народилась 30.12.1985 р. в с. Власiвка
Луганської обл., громадянки України, працюючої в юридичнiй компанiї
«Делькредере», яка мешкає за адресою: м.
Харків, пр. Ленiна, 5-а, кв. 15,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

21.07.2014 р. приблизно о 17:15 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», державний номер НОМЕР_1, в м. Харковi по вул. Сумськiй в районi буд. 7/9 невiрно обрала безпечну дистанцію руху, що привело до зіткнення з автомобілем «Dacia
Logan», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, заподiявши матерiальні збитки.

Своїми дiями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасникiв ДТП:
ОСОБА_1 i ОСОБА_2

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 340
(триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 36,54 грн.
(тридцять шiсть грн. 54 коп.).

ОСОБА_3 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк пред’явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_3 набрала законної сили «____»
___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____»
___________ 20____ р.

ОСОБА_3: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О. I.

Секретар ____________________________
Комінтернівський районний суд
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого за адресою: Харків, пр.. Гер. Сталінграду 148 кв. 170

За ч.1 ст.. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В
И В

До Комінтернівського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.. 184 КУпАП.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх для належного оформлення до Комінтернівського РВ ГУМВСУ в
Харківській області, оскільки доданий до матеріалів справи висновок за результатами перевірки заяв і повідомлень про вчинення правопорушень та інших подій не підписаний.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 184 ч1, 221,256 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н
О В И В

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 повернути до
Комінтернівського РВ ГУМВСУ в
Харківській області для належного оформлення.

Суддя - ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1
Володимирiвни, яка народилась 09.03.1977 р. в м. Харковi, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: м.
Харків, вул. Iльїнська, 61, кв. 419,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

встановив:

15.07.2014 р. о 23:06 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo», державний номер
АА1832ОI, в м. Харковi по вул. Культури, 23-Б, не забезпечила безпечний інтервал, в результатi чого скоїла наїзд на перешкоду.

15.07.2014 р. о 23:06 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo», державний номер
АА1832ОI, в м. Харковi по вул. Культури, 23-Б, стала учасником ДТП, після чого мiсце
ДТП покинула.

Своїми дiями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.10, 13.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинила правопорушення, передбаченi ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколами про адміністративнi правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасницi ДТП ОСОБА_1, а також свідка ОСОБА_2 Андрiя Васильовича.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122-4, 124, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1
Володимирiвну винною в скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 400 (чотирьохсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1
Володимирiвни на користь держави судовий збiр в розмiрi 36,54 грн. (тридцять шiсть грн. 54 коп.).

ОСОБА_3 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк пред’явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_3 набрала законної сили «____»
___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____»
___________ 20____ р.

ОСОБА_3: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О. I.

Секретар ____________________________
Справа № 646/8718/14-п
№ пров. 3/646/1701/2014
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2014 року

м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Основ*янської ОДПІ м. Харкова ГУ міндоходів у Харківській області , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює головним бухгалтером ТОВ компанія “Строма”, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА № 421493 від 01 липня 2014 року, під час перевірки ТОВ компанія “Строма”, , юридична адреса: м. Харків, пр.. Гагаріна, 20-А, було встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток за 2013 рік у сумі 53331,0 грн, встановлено заниження ПДВ всього 108404 грн.

Факт порушення встановлений актом перевірки № 2304/20-38-22-01-04/30290469 від 01 липня 2014 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 до судового засідання не з’явилась з невідомих суду причин, про місце, день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вважаю, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності, оскільки вона порушила п. 135.1, п.135.4, ст. 135, п.п. 153.2.1, п.п. 153.2.3, п. 153.2, ст.153, п. 188.1, ст.188, п.198.6, ст.198, п.201.1, ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755- VI із змінами та доповненнями.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 1631 ч. 1 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, суддя
–

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п*ять) грн.. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова підлягає пред’явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
В.А.
Журавель
Справа № 467/2222/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2014 року Арбузинський районний суд
Миколаївської області в складі:

судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря Романенко
Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, громадянина України, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

29.09.2014 року о 16 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в
ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю матір"ю ОСОБА_2, ображав її брутальною лайкою, тим самим чинив відносно неї насилля психічного характеру, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судовому засіданні провину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
МИ № 013798 від 06.10.2014 року, поясненням правопорушника.

Обставин, що пом’якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 68
(шістдесят вісім) грн. .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(одержувач Арбузинське УК Арбузинський район, 22030001, КБКД 22030001, р/р 0011, банк
ГУДКСУ у Миколаївській області м.Миколаїв, МФО банку 826013, , код ЄДРПОУ Арбузинського районного суду 02892480) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 к.

Строк пред’явлення документа до виконання 3/три/ місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення в
Апеляційний суд Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя
Т.М. Кологрива
Справа № 360/2402/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, яка надійшла з
Бородянського РВ ГУ МВС України в
Київській області, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

19 вересня 2014 року, близько 23-ї години 50 хвилин, в смт.Немішаєве Бородянського району Київської області, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння на автобусній зупинці, а саме по вул.Заводській, висловлювався брутальною лайкою на адресу ОСОБА_2 та вдарив його по обличчю, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

Вислухавши пояснення правопорушника
ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, вважаю доведеною його вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер та обставини вчинення правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставина, що пом’якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.23, ст.33, ст.173, ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1, за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора – не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред’явлення постанови до виконання – 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 467/2223/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2014 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря
Романенко Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жительки смт.Арбузинка, вул.. Дружби, 18, директора ТЦСЗН Арбузинського району, за ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, маючи газовий пістолет
РЕRFЕСТА 8 мм № МК -04059, порушила термін його перереєстрації в дозвільній системі Арбузинського РВ УМВС, термін дії дозволу закінчився 13.10.2014 р.

Правопорушник в судове засідання не з"явилася.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 013810 від 29.10.2014 року, іншими матеріалами справи.

Обставин, що пом’якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити їй стягнення у виді штрафу в розмірі 34(тридцять чотири) грн. без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(одержувач Арбузинське УК Арбузинський район, 22030001, КБКД 22030001, р/р 0011, банк
ГУДКСУ у Миколаївській області м.Миколаїв, МФО банку 826013, , код ЄДРПОУ Арбузинського районного суду 02892480) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 к.

Строк пред’явлення документа до виконання 3/три/ місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення в
Апеляційний суд Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя
Т.М.
Кологрива
Справа № 360/2404/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, яка надійшла з Бородянського РВ ГУ МВС
України в Київській області, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
Казахстан, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на якого постановою
Бородянського районного суду від 26 березня 2014 року накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5
(пять) діб,

ВСТАНОВИВ :

10 жовтня 2014 року, близько 21 години 00 хвилин, в смт.Немішаєве Бородянського району Київської області, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_1, вчинив сварку з своєю матір’ю ОСОБА_2, та дідусем ОСОБА_3, в ході якої ображав їх нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку, чим скоїв насильство в сім`ї.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю доведеною його вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер та обставини вчинення правопорушення, особа порушника, обставина, що пом’якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.23, ст.33, ч.2 ст.173-2, ст.283
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1, за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора – не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред’явлення постанови до виконання – 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
490/9590/14-п від10.10.2014
Центральний районний суд м.
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2014 року м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився 21 лютого 1975 року в м. Миколаєві, є громадянином України, не працює, номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(далі – КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2014 року Центральним РВ ММУ УМВС
України в Миколаївській області було встановлено, що ОСОБА_1 не виконує передбачених законодавством України обов’язків щодо забезпечення виховання свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, через що дитина палила тютюнові вироби «Монте-Карло» синього кольору у забороненому місці.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, до суду не з’явилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення
(а.с. 2) та письмових поясненнях ОСОБА_1
(а.с. 3).

Таким чином, своєю неправомірною бездіяльністю ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184
КУпАП, а саме ухилення від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35
КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі 17 грн. є необхідним і достатнім стягненням за вчинення
ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 283, п.1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцяти) гривень, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № 0006,
ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 21081100.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., що підлягає перерахуванню до спеціального фонду
Державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 22030001.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором.

Суддя

Тішко Д.А.
Центральний районний суд м.
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2014 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився 27 серпня 1978 року в м. Миколаєві, є громадянином України, не працює, номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(далі – КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2014 року Центральним РВ ММУ
УМВС України в Миколаївській області було встановлено, що ОСОБА_1 не виконує передбачених законодавством України обов’язків щодо забезпечення виховання свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, через що дитина знаходилася в розшуку Центральним РВ
ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, до суду не з’явилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення
(а.с. 2) та письмових поясненнях ОСОБА_1
(а.с. 3).

Таким чином, своєю неправомірною бездіяльністю ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184
КУпАП, а саме ухилення від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35
КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі 17 грн. є необхідним і достатнім стягненням за вчинення
ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 283, п.1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцяти) гривень, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № 0006,
ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 21081100.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., що підлягає перерахуванню до спеціального фонду
Державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 22030001.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором.

Суддя

Тішко Д.А.