Справа № 3/593/474/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2014 р. Бережанський
районний суд Тернопільської області

Суддя Бережанського районного
суду Тернопільської області Шміло В.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Бережанського РВ УМВС України в
Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності – ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1; гр. України; працюючого
майстром Ходорівської дистанції колії;
уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.188-28
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 165581 від 08 жовтня 2014 року
вбачається, що ОСОБА_1, будучи майстром
Ходорівської дистанції колії, не
виконав вимоги ДАІ № 21 від 25.09.2014 року,
про встановлення дорожнього знаку 2.1 "
Дати дорогу" на залізничному переїзді
без шлахбаума на 42 км + 363 м Ходорівської
дистанції колії, чим порушив вимоги п.
1.5 ДСТУ 3587-97.

В судовому засіданні ОСОБА_1
своєї вини у вчиненні правопорушення
не визнав та пояснив, що вимога ДАІ №21
від 25.09.2014 року, про встановлення
дорожнього знаку 2.1 "Дати дорогу" на
залізничному переїзді без шлахбаума на
42 км + 363 м Ходорівської дистанції колії
до компетенції державної
адміністрації залізничного транспорту
України не входить, про що свідчить
Інструкція з улаштування та
експлуатації залізничних переїздів, а
тому він просить суд провадження по
даній адміністративній справі закрити.

У відповідності до п.1.1.
Інструкціяї з улаштування та
експлуатації залізничних переїздів, ця
інструкція визначає порядок
улаштування, обслуговування та
утримання залізничних переїздів, що
експлуатуються на залізницях України.

Відповідно до п. 3.1.12. Інструкціяї з
улаштування та експлуатації
залізничних переїздів, при
незадовільній видимості поїздів, що
наближаються, перед переїздами без
чергового з боку автомобільної дороги
встановлюється дорожній знак 2.2 "
Проїзд без зупинки заборонено", в інших
випадках встановлення цього знака не
допускається. Потреба встановлення
знака визначається представниками
Державтоінспекції, дорожньої
організації та дистанції колії або
власником переїзду, а його
встановлення здійснює власник
залізничної колії.

Згідно із ст.251 КУпАП, доказами
в справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законі порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
свідків та показаннями технічних
приладів та технічних засобів, що мають
функції фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху.

Таким чином, суд прийшов до
висновку, що ОСОБА_1 будучи майстром
Ходорівської дистанції колії не є
суб”єктом, вказаного в протоколі
правопорушення, оскільки як вбачається
з Інструкції з улаштування та
експлуатації залізничних переїздів, до
компентенції дежавної адміністрації
залізничного транспорту України
належить встановлення дорожнього
знаку 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено"
при незадовільній видимості поїздів,
що наближаються, перед переїздами без
чергового з боку автомобільної дороги,
а встановлення дорожнього знаку 2.1
"Дати дорогу" на залізничному переїзді
без шлахбаума, до компетенції
останього не входить.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП,
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутності події
і складу адміністративного
правопорушення.

За таких обставин, суд вважає,
що в діях ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.188-28 КУпАП, а тому
провадження по даній адміністративній
справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 188-28, 247, 251 КУпАП, Інструкцією з
улаштування та експлуатації
залізничних переїздів, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.188-28
КУпАП закрити за відсутності в його
діях події і складу
адміністративного правопорушення.

Постанова суду про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржене особою щодо якої її
винесено, її законним представником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення.

Суддя
В.І.Шміло