ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2014 р. суддя Дарницького
районного суду м. Києва Рудюк О.Ю.,
розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Актюбінської області, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

у с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення від
6 вересня 2014 року Серії АБ2 №
977917 ОСОБА_2 6 вересня 2014 року о 09
год. 20 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в
м. Києві на регульованому
перехресті вул. Григоренка - вул.
Крушельницької, при зміні напрямку
руху не переконався, що це буде
безпечно, внаслідок чого відбулось
зіткнення з автомобілем Тойота д.н.з.
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, що
призвело до пошкодження транспортних
засобів, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР
України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину
не визнав, пояснивши, що не змінював
напрямок руху, а винуватою є саме водій
автомобіля Тойота, яка не надала йому
дорогу.

ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину
також не визнала та пояснила, що на
перехресті вул. Григоренка -
Крушельницької здійснювала поворот
ліворуч з розворотом на вул. Григоренка
в напрямку проспекту Бажана.
Дочекавшись зеленого сигналу
світлофора, переконавшись, що нікому не
завдає перешкоди, здійснила розворот
та проїхала приблизно 20 метрів.
Автомобіль Мітсубісі, який їхав
праворуч, почав різко перестроюватися
перед нею в її ряд, але не встиг та
здійснив зіткнення.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про необхідність
повернення адміністративного
матеріалу для дооформлення органу,
який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі
про адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складення, посада, прізвище, ім'я та по
батькові особу, яка склала протокол,
відомості про особу, яка притягується
до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення), місце, час
вчинення і суть правопорушення,
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення, прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є,
пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та
інші відомості, необхідні для
вирішення справи.

Інспектор ДАІ, який складав протокол
прийшов до висновку, що ОСОБА_2
змінював напрямок руху чим порушив
вимоги п 10.1 (а.с. 1), проте як убачається з
матеріалів справи, а саме пояснень
ОСОБА_2, ОСОБА_4 останній не змінював
напрямок руху, а здійснював
перестроювання.

Крім того в матеріалах справи наявні
документи, які є ксерокопіями, не
завіреними у передбаченому законом
порядку.

Указана невідповідність протоколу
фактичним обставина ДТП, та наявність
належно незавірених копій документів,
які є доказами, унеможливлює повний та
всебічний розгляд матеріалів справи,
з'ясування всіх обставин і вирішення її
по суті.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

матеріали про адміністративне
правопорушення від 6 вересня 2014 року
відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України
повернути до ВДАІ Дарницького району
ГУМВС України в м. Києві для
дооформлення.

Постанова судді оскарженню не
підлягає.

Суддя