overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа №
Провадження № 3/279/1670/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2014 р.

м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростенської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки та мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ВПКЗПТ Коростенського РСС, що знаходиться в м.Коростень, вул.Грушевського, б.108, ід.к., паспорт серії ВН 396314 виданий 22.08.2007р.
Коростенським МРВ УМВС України в
Житомирській області, -

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

29.09.2014 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що ОСОБА_2, яка є головним бухгалтером ВПКЗПТ
Коростенського РСС, не своєчасно подала платіжне доручення по сплаті земельного податку в липні 2014р., що було виявлено під час камеральної перевірки від 15.09.2014 року, про що складено відповідний акт №1226/15-2.

Вивчивши матеріали даної справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, оскільки згідно представленої суду копії трудової книжки вона з 25 червня 2014 року звільнена з посади головного бухгалтера ВПКЗПТ Коростенського РСС, тобто не є суб’єктом адміністративної відповідальності, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Крім того, ні акт камеральної перевірки
ВПКЗПТ, ні протокол про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 не підписувала, що свідчить про те, що особа, відносно якої складено протокол, взагалі не обізнана про обставини притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_2 за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду

ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/5004/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

31 жовтня 2014 року м.
Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В. П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Коростень та
Коростенського району підпорядковане
УМВС України Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого міліціонером-водієм сектору обслуговування персоналу і охорони
Коростенського МВ УМВС України в
Житомирській області, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ВДАІ з обслуговування м. Коростень та
Коростенського району складено адміністративний протокол про те, що
"...7.07.2014 р. в 1.10 в м. Коростені по вул.
Гастело 16 керував автомобілем опель вектра д/н НОМЕР_1 з явними ознакаами алкогольного сп'яніння а саме різкий запах з ротової порожнини від проходження медичного огляду на стан алкоголю відмовився в присутності двох свідків..."

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності та враховуючи те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.38, 130 ч.1, 247 п.7, 283 - 285
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення - закрити в зв’язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області

ОСОБА_2
Номер провадження: 3/161/3771/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто
Луцьк

03 листопада 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м
Луцька, вул. Бенделіанів, 1А/64,
Волинської області, непрацюючого, код платника податку НОМЕР_1, -

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 16.09.2014 року, о 03 год. 30 хв., в м.
Рівне по вул. Київській, Рівненської області, керував транспортним засобом, марки «Ауді 100», номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги, передбачені п.2.9 (а) ПДР
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, винність в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, у вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що в подальшому не порушуватиме Правил дорожнього руху.

Крім цього, винність ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 064838, від 16.09.2014 року (а.с.2), висновком медичного огляду за №617, від 16.09.2014 року (а.с.4), розпискою ОСОБА_2
(а.с.5), поясненням ОСОБА_3 (а.с.6) та ОСОБА_4
(а.с.7).

Своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини.

До обставин, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність, суд по справі не знаходить.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який має постійне місце проживання, щиро розкаявся, однак, вчинив правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 4 000
(чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку – 803014, номер рахунку
– 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача – 38009628.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
М.С. Квятковський
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1559/14-п
Провадження № 3/280/624/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 жовтня 2014 року

м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Василенко Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського ВДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. щорса, 25, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

07.09.2014 року о 19 год. 45 хв.
ОСОБА_1 в с. Шахворостівка,
Коростишівського району, Житомирської області, керував автомобілем ВАЗ 21063, н.з. АІ 9545 СМ, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння відмовилася в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що 07.09.2014 року відмовився від проходження медогляду на стан сп’яніння.

Факт вчинення адмінправопорушення
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адмінсправи, а саме: дослідженими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 07.09.2014 року, відповідно до яких ОСОБА_1 07.09.2014 при керуванні автомобілем мав ознаки сп’яніння, відмовився від проходження медогляду на стан сп’яніння.

При обранні виду і міри адміністративного стягнення суд враховує особу ОСОБА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, характер правопорушення, обставин, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України, суд, -

П О С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 07.09.2014 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський райсуд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Р.О.Василенко
справа № 166/1483/14-п провадження № 3/166/753/14
П о с т а н о в а

Іменем
України

04 листопада 2014 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області
Савчук М.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ з обслуговування
Ратнівського району УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22.10.2014 року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с.
Конище по вул.Весела Ратнівського району керував мопедом Навігатор, н/з
АСАА2706, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, чим своїми діями порушив п. 2.9 а ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Факт вчинення вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АП1 № 749284; тестом на вживання алкоголю
"Газоаналізатору ALCOTEST 6810".

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий та сімейний стан, приходжу до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для виховання особи та запобігання нею вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 294
КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в правопорушенні, передбаченому ст.130 ч.1
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником в добровільному порядку не пізніше як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, в разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк з порушника стягується у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу- 6800 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ у
Ратнівському районі 22030001, код отримувача 37821937, МФО 803014, банк ГУДКСУ у
Волинській області, рахунок отримувача 0320, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення
Ратнівським районним судом).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Савчук М.А.
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/6914/14-п
Пр.№3/286/1694/14
П О С ТА Н О В А

22 жовтня 2014 року

м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби "Овруч"
Житомирського прикордонного загону
Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, що проживає в дільниці Газарак, Саріассійського району, Сурхандар"інської області,
Республіки Узбекистан, не працюючого, за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т
А Н О В И Л А:

19.10.2014 року, о 13 годині 30 хвилин, в напрямку н/п Калініно (Україна) – н/п
Деліта (РБ) в районі ІПЗ № 892 Овруцького району, Житомирської області, ОСОБА_1 незаконно перетнув державний кордон
України поза межами пропускного пункту з метою незаконного прибуття до
Республіки Білорусь, чим порушив вимоги ст..9 ЗУ «Про державний кордон
України» від 04.11.1991 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, та просить суд не накладати на нього надто суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, серії ПнРУ № 001636, письмовими поясненнями порушника та копією витягу з паспорта порушника.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що пом’якшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.32-35,204-1 ч.1,221,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.204-1 КупАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 3 (трьох) діб адміністративного арешту.

Строк відбуття покарання рахувати з 13 години 00 хвилин, 22.10.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі
– 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 278/4961/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 листопада 2014 року м.
Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Башинський С.Ф. розглянув матеріали, які надійшли з
ВДАІ Житомирського району при УМВС в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого у відокремленому підрозділі воєнізованої охорони, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

08 жовтня 2014 року о 11 год. 45 хв. ОСОБА_1, в м. Житомирі на перехресті вулиць
Гоголівська-Мануїльського, керуючи автомобілем Форд, державний номерний знак НОМЕР_1, виїхав на перехрестя на заборонений (жовтий) сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив зіткненням з автомобілем Тойота, державний номерний знак НОМЕР_2. Внаслідок даного ДТП автомобілі механічно пошкоджено.

Наведене повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовим поясненням свідка.

Правопорушник у судове засідання не з’явився, але у телефонному режимі просив проводити розгляд справи за його відсутності, вину свою визнав повністю.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що останній своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 ( триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

іменем України

31.10.2014.

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Свінцицький Л.
В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радомишльського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

18.10.2014 року гр. ОСОБА_1 о 22-10 годині в м.
Радомишль по вул. І.Франка керував автомобілем ВАЗ-21063, держномер 639-80 ВВ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, та відмовився від проходження медичного огляду в установленому порядку, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з”явився, про день розгляду справи був повідомлений, причину своєї неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути дану справу на підставі наявних матеріалів.

Факт вчиненого правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 999146 від 18.10.2014 року, поясненнями
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, його вік, суд вважає за можливе примінити до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст. 4 ч.2 п.5 Закону України
"Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (ОДИН) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
( рахунок УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, код отримувача 38015379, банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0519, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу- Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2014р.

Строк пред`явлення до виконання "__ "_______2015р.
справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2014 р.

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська
Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТОВ
"Житомир-Петрол", проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22.09.2014 року та 07.10.2014 року головним державним інспектором
Курочка А.В. складені протоколи про адміністративне правопорушення відповідно до яких ОСОБА_1 будучі керівником ТОВ "Житомир-Петрол" несвоєчасно подала платіжне доручення по сплаті земельного податку в липні 2014 року. Порушення встановлені після проведення камеральних перевірок які відбулись 10.09.2014 року та 22.09.2014 року.

З актів камеральних перевірок вбачається, що гранічний термін сплати податку 30.07.2014 року, дата сплати 31.07.2014 року.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що вона своєчасно подала платіжні доручення до установи банку, а саме 30.07.2014 року, хоча банк фактично видав платіжне доручення 31.07.2014 року. Просила закрити справу.

Вислухавши ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 36, 163-2 ч.1,247 ч.1,2, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП і закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

31 жовтня 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова
Н.Я.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВМ 885280 виданий Коростенським МВ УМВС
України в Житомирській області, і.к.
НОМЕР_1, працює

директором ПАТ"Коростенська райагропромтехніка",

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 16.10.2014 надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, який подав податкову звітність з недостовірними відомостями про суми доходів, нарахувань на користь платника податків, суми утриманого з них податку за ІІІ квартал 2013 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1
КУпАП.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38
КУпАП, відповідно до ст.247,п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,247,п.7, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-4 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через
Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців.

Суддя: підпис:

копія згідно оригіналу: суддя: