overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адміністративне правопорушення

10 жовтня 2014 р. м. Марганець

Сддя Марганецького міського
Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від
Нікопольського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

уродженку м. Марганець, громадянку
України, проживаючу

по
АДРЕСА_1, не працюючу,

по ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И
В :

03 вересня 2014 року о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_2 на «Центральному ринку» у м. Марганці, Дніпропетровської області продавала свіжу рибу «карась» загальною вагою 4 (чотири) кілограми без документів, які підтверджують законність придбання риби та сертифікату якості, чим порушила ст.7, 63
Закону України "Про тваринний світ", тобто скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, але до суду не з'явилася, тому вважаю можливим розгляд у її відсутність.

Провина ОСОБА_2 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 029164 від 03 вересня 2014 року та описом знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушниці ОСОБА_2 від 03 вересня 2014 року до нього.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_2 мірі адміністративного стягнення у виді штрафу, без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст.23, 24, 33, 88-1 ч. 1, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 51,00 грн., без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

З урахуванням частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати ОСОБА_2 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушниці подвійний розмір штрафу в розмірі 102,00 грн.

Копію постанови надіслати для відома
ОСОБА_2 та начальнику Нікопольського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу - для виконання відділу ДВС за місцем проживання порушниці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
О. С.
Янжула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адмінінстративне правопорушення

23 вересня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула
О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Марганецького МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку м.
Марганець, громадянку України, проживаючу по

АДРЕСА_1, пенсіонерку,

по ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т
А Н О В И В:

07 вересня 2014 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1 по вул. Радянській, 25, біля хлібного кіоску, у м. Марганець здійснювала торгівлю яблуками «Слава переможцям» у кількості 20 кг. з рук у невстановленому місці, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.160
КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, але до суду не з'явилася, тому вважаю можливим розгляд у її відсутність за наявними матеріалами справи.

Провина ОСОБА_1.у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 140027 від 07.09.2014 року та письмовими поясненнями самої правопорушниці, відповідно до яких правопорушниця дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 160 ч.1, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушниці подвійний розмір штрафу в розмірі 34 грн.

Копію постанови надіслати для відома
ОСОБА_1 та начальнику Марганецького
МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу - для виконання відділу ДВС Марганецького міського управління юстиції у
Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
О. С.
Янжула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адмінінстративне правопорушення

09 жовтня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від
Марганецького МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Вербки,
Павлоградського району,

Дніпропетровської області, громадянина України, зареєст-

рованого по АДРЕСА_2, проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого ,

по ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 належним чином не виконує батьківські обов`язки по навчанню та вихованню своєї неповнолітньої доньки: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого його неповнолітня донька ОСОБА_2 у період з 01.09.2014 року по 24.09.2014 року не відвідує навчальний заклад -
Марганецьку загальноосвітню школу 1-111 ступенів № 12, тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184
КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але до суду не з*явився, тому вважаю можливим розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується про-токолом про адміністративне правопорушення ДН №140265 від 24.09.2014 року; інфор-мацією Марганецької загальноосвітньої школи 1-111 ступенів № 12 від 05.09.2014 року; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 та самого правопорушника, відповідно до яких він дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 184 ч.1, 268, 270-280, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102,00 грн.

Копію постанови надіслати для відома ОСОБА_1 та начальнику
Марганецького МВ УМВС України в
Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу - для виконання відділу
ДВС Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
О. С.
Янжула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула
О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м. Марганець, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого,

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2014 року о 15.00 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
НОМЕР_1 по вул. Київській у м. Марганець, не дотримався безпечного інтервалу руху, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортним засобам завдано механічних пошкоджень, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, тому вважаю можливим розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами справи.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 145950 від 27.09.2014 року та схемою місця
ДТП до нього, яка сталася 27.09.2014 року о 15.00 годині; рапортом працівника міліції та письмовими поясненнями ОСОБА_2, відповідно до яких правопорушник дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 124, 268, 277-280, 283,284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 425,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 850,00 грн.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 та начальнику відділення
ДАІ з обслуговування м. Марганець, а у разі несплати штрафу - для виконання відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апе-ляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
О. С.
Янжула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адмінінстративне правопорушення

16 жовтня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула
О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Марганецького МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку м.
Баку, громадянку України, проживаючу по

АДРЕСА_2, не працюючу,

по ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т
А Н О В И В:

01 жовтня 2014 року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на алеї по вул.
Київській, біля магазину «Лілея», у м.
Марганці здійснювала торгівлю рибою у кількістю 4 кг., з рук у невстановленому місці, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160
КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, але до суду не з'явилася, тому вважаю можливим розгляд у її відсутність за наявними матеріалами справи.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 140251 від 01.10.2014 року та письмовими поясненнями самої правопорушниці, відповідно до яких правопорушниця дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 160 ч.1, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передба-ченого ч.1 ст.160
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь дер-жави в розмірі 17,00 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушниці подвійний розмір штрафу в розмірі 34,00 грн.

Копію постанови надіслати для відома
ОСОБА_1 та начальнику Марганецького
МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу - для виконання відділу ДВС Марганецького міського управління юстиції.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апе-ляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
О. С.
Янжула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адміністративне правопорушення

22 жовтня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського
Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від
Марганецького МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, уродженку

м. Марганець, громадянку України, проживаючу по
АДРЕСА_2, працю-

ючу: ЗОШ № 12,

по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В :

03 жовтня 2014 року о 16 годині 30 хвилин
ОСОБА_2, перебуваючи у приміщенні
Марганецької міської ради, розташованої за адресою: м. Марганець, вул. Радянська, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_4, на зауваження оточуючих не реагувала, чим скоїла дрібне хуліганство, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у вчинені даного правопорушення визнала і пояснила, що вона будучи на емоціях, дійсно голосно розмовляла із працівнимком служби у справах дітей Марганецької міської ради. Вперше притягується до адміністративної відповідальності.
Просить суд застосувати до неї мінімальну міру стягнення - у виді штрафу.

Провина ОСОБА_2 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 140337 від 07.10.2014 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5; ОСОБА_6;
ОСОБА_7; ОСОБА_8 та поясненнями самої правопорушниці у судовому засіданні, відповідно до яких вона дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, а також особу порушниці, яка свою провину визнала, у скоєному розкаялася, вперше притягується до адмімінатсиратвиної відповідальності, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_2 мірі адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24,33,173, 276,277, 283-285
КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

З урахуванням частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати ОСОБА_2 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушниці подвійний розмір штрафу в розмірі 102,00 грн.

Копію постанови вручити ОСОБА_2 та надіслати для відома начальнику
Марганецького МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу - для виконання відділу
ДВС Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеля-ційного суду через місцевий суд.

Суддя:
О. С.
Янжула
Справа № 191/3757/14-п
Провадження № 3/191/683/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Територіальної державної інспекції праці у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, працюючого начальником
Синельниківської районної державної лікарні ветеринарної медицини, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.188-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.188-1 КУпАП.

29.07.2014 року при перевірці
Синельниківської районної державної лікарні ветеринарної медицини встановлено наступні порушення: не виконується норматив робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів, так згідно звіту про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2013 р., середньооблікова чисельність штатних працівників становить 47 осіб, штатні працівники не мають інвалідність, в той час як кількість місць, на яких повинні працювати інваліди дорівнює 2, чим порушено вимоги ст. 19 Закону України
«Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.188-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 при розгляді адміністративного матеріалу свою вину визнав в повному обсязі.

Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-1 КУпАП, а саме: невиконання посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, фізичною особою, яка використовує найману працю, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, неподання
Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів.

Однак, враховуючи те, що внаслідок вчинення даного адміністративного правопорушення не завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, не завдано значних збитків державним інтересам, суд вважає можливим у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 188-1, ст. ст. 22, 251, 283, 284, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, у зв?язку із застосуванням ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. О. Порошина
Справа № 191/3755/14-п
Провадження № 3/191/681/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Територіальної державної інспекції праці у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, працюючої завідуючою Комунального закладу освіти Кислянський дошкільний навчальний заклад «Пролісок», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.188-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.188-1 КУпАП.

08.07.2014 року при перевірці
Комунального закладу освіти
Кислянський дошкільний навчальний заклад «Пролісок» встановлено наступні порушення: не виконується норматив робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів за 2013 р., середньооблікова чисельність штатних працівників становить 10 осіб, штатні працівники не мають інвалідність, в той час як кількість місць, на яких повинні працювати інваліди дорівнює 1, чим порушено вимоги ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в
Україні», за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.188-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 при розгляді адміністративного матеріалу свою вину визнала в повному обсязі.

Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-1 КУпАП, а саме: невиконання посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, фізичною особою, яка використовує найману працю, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, неподання
Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів.

Однак, враховуючи те, що внаслідок вчинення даного адміністративного правопорушення не завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, не завдано значних збитків державним інтересам, суд вважає можливим у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 188-1, ст. ст. 22, 251, 283, 284, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, у зв?язку із застосуванням ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. О. Порошина