П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 травня 2014 року суддя Фастівського
міськрайонного суду Київської області
Бартко В.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від територіальної державної
інспекції з питань праці у Київській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.188-1 КУпАП, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючий директором Державного
підприємства Український державний
центр залізничних рефрижераторних
перевезень «Укррефтранс», юридична
адреса: м.Фастів, вул. Ч.Шлях, 1,
проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
б/70,-

в с т а н о в и в:

30.04.2014 року при проведенні перевірки
Державного підприємства Український
державний центр залізничних
рефрижераторних перевезень
«Укррефтранс», за юридичною адресою:
м.Фастів, вул. Ч.Шлях, 1, було встановлено
порушення гр.. ОСОБА_1 ст.19 ЗУ «Про
основи соціальної захищеності
інвалідів в Україні» та Постанови КМУ
від 31 січня 2007 року №70, а саме: звіт про
зайнятість і працевлаштування
інвалідів за формою « 10-ПІ за 2013 рік
поданий з порушенням строків 04.03.2014
року, а не як того вимагається до 01.03.2014
року.                              В
судове засідання порушник не з»явився
повідомлений вчасно та належним чином,
про причину неявки не
повідомив.

Зважаючи на
правила ст.ст.268, 277 КУпАП, у зв’язку з
тим, що в справі є достатні дані про
обізнаність правопорушника зі своїми
правами, про місце і час судового
розгляду даної справи, в яке він не
з’явився з невідомих причин, суддя
розглянув її у відсутності особи,
вважаючи, що за наведених обставин
його право на захист порушено не буде.

Разом з тим, вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від
30.04.2014 року № 10-11-019/29, актом перевірки.

При
накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом’якшують чи
обтяжують його відповідальність не
виявлено, а також з метою його
виховання та запобігання вчиненню
нових правопорушень, вважає, що
відносно нього необхідно застосувати
стягнення у вигляді
штрафу.

Відповідно до ст.
40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по
справі про адміністративне
правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення
адміністративного стягнення
сплачується особою, на яку накладено
таке стягнення, а тому з правопорушника
слід стягнути 36,54 грн. розміру судового
збору.

Ке
руючись ст.ст. 40-1, 188-1 ч.2, 221, 283, 284 КУпАП,
ст. 4 ЗУ “ Про судовий збір”-

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 188-1 ч.2
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного
штрафу в розмірі десяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 170 ( сто сімдесят
)
грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави 36, 54 грн. судового
збору.          Постанова може бути
оскаржена до Київського апеляційного
суду через Фастівський міськрайонний
суд протягом 10 днів, з дня винесення
постанови.

Постанова у справі про
адміністративне правопорушення
відповідно до ст.294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку оскарження (опротестування)
цієї постанови, за винятком постанов
про застосування стягнення,
передбаченого статтею 26 цього
Кодексу, а також у випадках накладення
штрафу, що стягується на місці вчинення
адміністративного правопорушення.

СУДДЯ:
В.М.Бартко