ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2014 р. суддя Дарницького
районного суду м. Києва Пойда С.М.
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України
в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,
громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Дарницького районного суду м. Києва
з ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в
м. Києві надійшла справа про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення АБ2 №976526 від 29.07.2014 року,
ОСОБА_2 29.07.2014 року о 00 год. 15 хв.,
рухаючись по вул. Драгоманова - вул.
Кошиця в м. Києві, керував автомобілем
“Хундай”, д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками
алкогольного сп'яніння (різкий запах
алкоголю з ротової порожнини), в
присутності двох свідків ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, відмовився від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння (із
застосуванням приладу "Драгер" та
медичного огляду в медичній установі),
чим порушила п. 2.5 ПДР України та вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у
вчиненні вказаного правопорушення не
визнав, пояснивши, що він припаркував
свій автомобіль та хотів перейти через
дорогу, в цей час по дорозі рухався
патрульний автомобіль працівників
міліції, і він зупинився щоб їх
пропустити, супроводжуючи це жестом, що
він їх пропускає, але даний автомобіль
зупинився, і з нього вийшли працівники
міліції, і сказали, що начебто він
ОСОБА_2 махав перед ними нецензурними
жестами, на що він заперечив. Внаслідок
конфлікту працівники міліції
викликали працівників ДПС, і
повідомили, що він, ОСОБА_2, начебто
керуючи автомобілем в стані
алкогольного сп'яніння, створив
аварійну ситуацію, підрізавши їх
автомобіль і втік. На його заперечення
та пояснення, як стверджує ОСОБА_2,
ніхто не реагував.

В судове засідання свідки ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 повторно не з'явились, про час та
місце розгляду справи були повідомлені
належним чином, з будь-якими заявами та
клопотаннями до суду не звертались.

До висновку щодо відсутності в діях
ОСОБА_2 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, суддя приходить на підставі
доказів, досліджених в судовому
засіданні.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного
правопорушення не підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а
саме: не міститься даних, які б
підтверджували, що інспектор ДПС, у
присутності двох свідків, проводив чи
пропонував провести огляд ОСОБА_2 на
стан сп'яніння на місці зупинки
транспортного засобу з використанням
спеціальних технічних засобів із
зазначенням свідоцтва, чи проведення
огляду на стан сп'яніння в медичній
установі, оскільки вказані свідки в
судове засідання не з'явились і не
підтвердили своїх письмових пояснень,
тому наданні до матеріалів справи
докази не знайшли свого підтвердження.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю за
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

За таких обставин приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_2 не вбачається
порушення пункту 2.5 ПДР України, згідно
з яким водій повинен на вимогу
працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд
для визначення стану алкогольного
сп'яніння, впливу наркотичних чи
токсичних речовин, а отже в його діях
відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, а саме відмова особи, яка керує
транспортним засобом, від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
щодо вживання лікарських препаратів,
що знижують увагу та швидкість реакції.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283-284, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 130 КУпАП, за відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Провадження по адміністративній
справі про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 статті 130
КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ:
С.М. ПОЙДА