overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя          Лігус С. М. справа №
№3/644/2487/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

12 листопада 2014 року

м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова – Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), громадянка України, не працює, мешкає: м. Харків, в’їзд Фрунзе, б.11

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.10.2014 року ОСОБА_1 після досягнення 16-річчя по теперішній час мешкає в м. Харкові, в’їзд Фрунзе, б.11 без паспорту, своєчасно не звернувся за його оформленням.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі, та не спростовується поясненнями ОСОБА_1

За таких обставин правопорушення, виявлених в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 197 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-38, ст. 197, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд
–

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ст. 197
КУпАП – попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя:
Суддя          Ізмайлов І. К.
Провадження № 3/644/2327/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 листопада 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали, що надійшли від т.в.о. начальника відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 177048, 07.10.2014 року о 08-26 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1, біля буд. 18 по вул. Свістуна в м. Харкові, перед початком руху не впевнилась в безпеці свого маневру, в результаті чого відбулося зіткнення її автомобіля з автомобілем «TOYOTA COROLLA», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_2

В результаті ДТП транспортним засобам були заподіяні механічні пошкодження.

Дане ДТП сталося через недотримання водієм:

- п. 10.1 ПДР України, згідно з яким перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Своїми діями водій ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, причини неявки суду не повідомила, повідомлялася своєчасно, шляхом направлення на її поштову адресу судової повістки зі зворотнім повідомленням.

Викладене підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 177048 від 07.10.2014 р., схемою
ДТП,особистими поясненнями особи, яка скоїла адміністративне правопорушення, що не суперечать обставинам, зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями іншого учасника дорожньо – транспортної пригоди.

При призначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступень вини та характеристику особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

При зазначених обставинах суд вважає за необхідне обрати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36,54 грн.(одержувач: , УДК в
Орджонікідзевському районі м. Харкова,
Банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0009, КБКД: 22030001).

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 284, 288
КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 425
(чотириста двадцять п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів.

Суддя:          І.К. Ізмайлов
Суддя          Лігус С. М. справа №
№3/644/2485/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

12 листопада 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова – Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Індустріальної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка
України, раніш до адміністративної відповідальності не притягувалась,
ФОП, мешкає: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення б/н від 31.10.2014 року –
ОСОБА_1, будучи ФОП, допустила не надання податкових розрахунків про суми доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ за 1 квартал та 3 квартал 2012 року, чим допустила порушення вимог встановлених п.п.49.18.2 п.49.18, п.49.20 ст.49, п.50.1 ст.50, п.51.1 ст.51, п.119.2 ст.119
Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI.

Факти допущених порушень підтверджуються актом перевірки
Індустріальної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі та не спростовуються поясненнями
ОСОБА_1

За таких обставин виявлених порушень вимог п.п.49.18.2 п.49.18, п.49.20 ст.49, п.50.1 ст.50, п.51.1 ст.51, п.119.2 ст.119 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 року №2755-VI в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

За таких обставин по справі, приймаючи до уваги що на час розгляду судом матеріалів адміністративного провадження, сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення, суд вважає подальше провадження по справі закрити з підстав ст.247 п.7 КУпАП .

Керуючись ст. ст. 248-252,279,280, 247 п.7 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, порушене відносно ОСОБА_1
– закрити за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя:

Лігус С.М.
Суддя          Ізмайлов І. К.
Провадження № 3/644/2330/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 листопада 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, громадянина України, що мешкає за адресою: Харківська область,
Харківський район, с. Комунар, вул. Миру, буд. 8/16, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 958997, 25.09.2014 року о 13-00 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем VOLVO FH, державний номерний знак НОМЕР_1, з полупричіпом SCMITZ SKO 24 L, державний номерний знак НОМЕР_2, не дотримався безпечного інтервалу в результаті чого відбувся наїзд на перешкоду, а саме: гаражні ворота.

В результаті ДТП полупричіпу було заподіяно механічні пошкодження.

Дане ДТП сталося через недотримання водієм:

- п. 13.1 ПДР України, згідно з яким водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Своїми діями водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з’явився, причини неявки суду не повідомив, повідомлявся своєчасно, шляхом направлення на його поштову адресу судової повістки зі зворотнім повідомленням.

Викладене підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 958997 від 25.09.2014 р., схемою
ДТП,особистими поясненнями особи, яка скоїла адміністративне правопорушення, що не суперечать обставинам, зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступень вини та характеристику особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

При зазначених обставинах суд вважає за необхідне обрати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36,54 грн.(одержувач: , УДК в
Орджонікідзевському районі м. Харкова,
Банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0009, КБКД: 22030001).

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 284, 288
КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 425
(чотириста двадцять п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів.

Суддя:          І.К. Ізмайлов
Суддя          Ізмайлов І. К.
Провадження № 3/644/2450/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 листопада 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника відділення з обслуговування Орджонікідзевського району відділу ДАІ з обслуговування м.
Харкова ГУ майора міліції ОСОБА_1 щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, працюючого на посаді начальника ДЕФ-6, що мешкає за адресою: м. Харків, вул. Фесенківська, б. 12/14, кв. 19,

за ст. 188-28 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХА № 181130, ОСОБА_2 , будучи посадовою особою в строк до 17.10.20014 року, відповідно до припису № 9 від 24.09.2014 року, не виконав вимогу Державної автомобільної інспекції щодо ліквідації ямковості по вул.
Роганській в м. Харкові.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з’явилася, про дату судового розгляду сповіщалася своєчасно і належним чином, клопотань від неї про відкладення розгляду справи не надійшло, в письмових поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення факт вчинення адміністративного правопорушення визнала. Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутність ОСОБА_2 на підставі положень ст.268 КУпАП.

В діях ОСОБА_2 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП, тобто невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, приписом
Державтоінспекції № 9 від 24.09.2014 року.

Беручи до уваги факт скоєного, данні про особистість особи, що притягається до адміністративної відповідальності, характер правопорушення, вважаю за необхідне обрати у відношенні ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 188-28, 221, 283, 284 КУпАП, суд
–

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 255 грн. (двісті п’ятдесят пять)в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у
Орджонікідзевському районі м. Харкова
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999701 Банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області Код банку отримувача
(МФО)           851011 Рахунок отримувача 0009 Код класифікації доходів бюджету 22030001 Призначення платежу -
Судовий збір) судовий збір у сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 (п’ятдесят чотири) копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя:

І.К. Ізмайлов
Суддя          Лігус С. М. справа №
№3/644/2336/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

13 листопада 2014 року

м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова – Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), громадянин України, працює водієм, мешкає: АДРЕСА_1.

в с т а н о в и в:

07.10.2014 року о 14.45 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по пр.Московському, 299 в м.Харкові не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2. Своїми діями водій ОСОБА_1 допустив порушення вимог, встановлених п.13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 надав через канцелярію суду свої письмові пояснення, в яких повністю визнав факт скоєння ним адміністративного правопорушення.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі.

За таких обставин виявлених порушень вимог ПДР України в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 – вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ст. 124, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП – штрафу в розмірі 340
(триста сорок ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя -

Лігус
С.М.
Суддя          Бабенко Ю. П.
Справа № 644/9742/14-п
Провадження № 3/644/2116/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, адреса: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

04 вересня 2014 року о 01.20 годин, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 і рухався в районі будинку № 1 по вул. Велика
Кільцева в м. Харкові, у стані алкогольного сп’яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.5, 2.9А
Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, рапортом інспектора ДАІ, поясненнями
ОСОБА_1, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд враховує, що відсутні будь-які обставини, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_1. У зв'язку з цим , суд вважає, що з метою виховання та попередження скоєння нових правопорушень (ст. 23 КУпАП) на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний термін, тобто на один рік.

Керуючись ст.ст. 283 , 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(одержувач УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 3799701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Справа № провадження № 3/632/601/14
П О С Т А Н О В А

12 листопада 2014 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., при підготовці до розгляду справи, яка надійшла від
Первомайського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП -

В С Т А
Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення /серія
ХА № 000028/ відносно ОСОБА_1, зміст якого не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: неповно вказані відомості про особу правопорушника, час вчинення правопорушення, відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Крім того, окремі графи протоколу заповнені не належним чином.

Беручи до уваги викладене вище вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення повинен бути направлений до
Первомайського РВ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення /серія ХА № 000028/ відносно ОСОБА_1 направити для належного оформлення до
Первомайського РВ ГУМВС України в
Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Суддя          Зяброва О. Г.
Справа № 644/9795/14-п
Провадження № 3/644/2136/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 листопада 2014 року м.
Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова – Зяброва О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 19.09.2014 року о 07 годині 45 хвилин, керуючи транспортним засобом HYNDAY GET 2, державний номер НОМЕР_1, рухався в м.
Харкові по пр.-ту Московському, не впевнився в безпеці , не зменшив швидкість перед нерегульованим пішохідним переходом , у зв»язку із чим здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2,
Внаслідок ДТП матеріальна та моральна шкода не була завдана. Таким чином
ОСОБА_1 порушив вимоги п.18.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Водій ОСОБА_1. в судовому засіданні визнав свою провину повністю, погодився з обставинами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить висновку, що вина водія
ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху України, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди, крім його пояснень, підтверджується також наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 19.09.2014 року у відношенні
ОСОБА_1, схемою дорожньо-транспортної пригоди доданою до протоколу про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, розпискою, що знаходяться в матеріалах справи і не спростовують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1. порушив вимоги п. 18.4 правил дорожнього руху
України, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.124
КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує дані про особу ОСОБА_1, характер правопорушення та його наслідки і вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ст.124, ст. 276, ст.283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ст.124
КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян – 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять чотири) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду
Харківської області через місцевий суд.

Суддя:

О.Г.Зяброва