overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/326/975/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014р.

м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ по обслуговуванню
Приморського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

20.09.2014р. о 22.45 годині по вул.Новицького в м.Приморську Запорізької області,
ОСОБА_1 керував мопедом «Випер» в стані алкогольного сп'яніння.

В суд правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, хоча належно був повідомленим про час та дату розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП - керування транспортними засобами особами у стані алкогольного сп'яніння.

Також його вина у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 20.09.2014р. серії АБ2 № 184605 (а.с.1);

- висновком щодо результатів медичного огляду (а.с. 2).

Всебічно, повно та об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, встановивши та проаналізувавши всі фактичні дані, з урахуванням вчиненого правопорушення, обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, особу порушника, суд вважає, що його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, ЗУ
«Про судовий збір», суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 3500 (три тисячі п`ятсот) грн., який сплатити на - р/р 0001 Банк отримувача: ГУДКУ у Запорізькій області; код Банку (МФО): 813015; отримувач:
ГУК у Запорізькій області 21081300; Код
ЄДРПОУ отримувача: 37941997.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн.
(отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276
КЕКД:22030001 код отримувача
Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу - 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя
Р.Л.
Булашев

Копія вірна: суддя

Р.Л. Булашев

Постанова набрала законної сили 03.11.2014р.

Термін пред'явлення постанови до виконання 03.02.2015р.

22.10.2014
Справа № 3/326/939/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Державного агентства рибного господарства України, управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу в АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2014р. до суду надійшов адміністративний протокол, згідно якого 27.08.2014р. о 09.00 годині ОСОБА_1 по вул.
Морській в м. Приморську Запорізькій області, здійснювала незаконний збут свіжої риби - бичок загальною вагою 5 кг., не маючи при собі необхідних документів, а саме сертифікату якості та довідку на продаж водних біоресурсів, чим порушила вимоги п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 3 Закону України «Про рибу…», ст.63 Закону України «Про тваринний світ».

В суд ОСОБА_1 не з`явилася, що не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вбачає, що не встановлено факту реалізації риби, зокрема не визначено ціну, за яку вона начебто її збувала, що не доводить факту збуту.

Враховуючи те, що відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.88-1
КУпАП, провадження по справі необхідно закрити на підставі ст.247 ч.1 КУпАП.

Вилучена продукція - риба бичок свіжий вагою 5 кг., підлягає залишенню у власника.

Керуючись ст. 247 п.1, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1
КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу вказаного правопорушення.

Вилучена продукція - риба бичок свіжий 5 кг., підлягає залишенню у власника.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 діб, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя
Д.
О. Каряка

Копія вірна: суддя
Д.
О. Каряка

Постанова набрала законної сили 03.11.2014 року.

Термін пред'явлення постанови до виконання 03.02.2015 року.

22.10.2014
Справа № 387/1063/14-п
Номер провадження по справі 3/387/655/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області
Кучеренко О. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування
Добровеличківського району УМВС
України в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Щегровський район Курська область
Росія та жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого ПЧ 23 ст.Кропивницьке ПД8 майстер,-

за ст. 188-28 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від ВДАІ з обслуговування Добровеличківського району при УМВС України в
Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 509213 складений відносно ОСОБА_1 за ст.188-28
КУпАП, згідно якого останній будучи відповідальною посадовою особою за виконання подання №2 від 24.06.2014 року виданого посадовою особою ДАІ не виконав подання №2, чим порушив п. 1.5 ПДР
України.

Правопорушник в судове засідання з"явився та пояснив, що дані події мали місце на території Братського району. В протоколі також не зазначено місце скоєння правопорушення.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата, місце його складення, посада, прізвище, ім'я. по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи

Відповідно до статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на вказане, вважаю, що протокол необхідно повернути на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.188-28, 245, 256, 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 509213 складений відносно ОСОБА_1 за ст.188-28
КУпАП повернути для доопрацювання до
ВДАІ Добровеличківського РВ УМВС
України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
О. П. Кучеренко
Справа № 387/1389/14-п
Номер провадження по справі 3/387/668/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області
Кучеренко О. П.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ із обслуговування Добровеличківського району при УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Зарічне Зарічненський район
Ровенської області, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого ,українць, громадянина
України,-

за ст. 122 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 10.10.2014 року до
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення по ст.122 ч.4 КУпАП у зв'язку з тим, що притягнений 09.07.2014 року о 09 годині 00 хвилин в м.Кіровоград по вул.Волкова керував автомобілем
Мерседес бенс д/н НОМЕР_2 на перехресті вул.Волкова - Панфіловців не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 "Дати дорогу", не надавши дорогу автомобілю
Тойота пріус н.з. НОМЕР_3, який рухався з лівого боку по головній дорозі, чим змусив його різко змінить швидкість руху, чим створив аварійну ситуацію, чим порушив п.8.1; 16.11 ПДР України.

Притягнений в судове засідання з"явився, вину визнав повністю.

Однак, на момент розгляду справи минуло 3 (три) місяці з моменту вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -три місяці з дня його виявлення.

Відповідно ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього
Кодексу.

З огляду на вказане вважаю, що провадження у справі має бути закрито.

Керуючись ст. 38 , п.7 ст. 247 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП , провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена
(опротестована прокурором) до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
О. П. Кучеренко
Справа № 387/1382/14-п
Номер провадження по справі 3/387/663/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області
Кучеренко О. П.

розглянувши адміністративний матеріали, які надійшли від ВДАІ із обслуговування Добровеличківського району при УМВС України
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Олександро-Завадське
Добровеличківського району
Кіровоградської області та жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не працює , ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 ,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Притягнений 20.09.2014 року о 17 годині 00 хвилин в по вул.Садова с.Дружелюбівка
Добровеличківського району
Кіровоградської області керував мотоциклом ИЖ Планета-5 д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп"яніння від проходження медичного огляду на стан визначення алкогольного сп"яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.

В судове засідання правопорушник з"явився вину визнав повністю.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності прийшов до висновку, що вина притягненого в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння доведена повністю, дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 130 ч.1 КУпАП .

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, ст. 283, 289
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення по ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400
(три тисячі чотириста гривень) гривень на користь держави код класифікації доходів бюджету 21081300 рахунок отримувача 0001 ГУК у
Кіровоградській області (
Кіровоградська область) 21081300 код за банк отримувача ГУДКСУ у
Кіровоградській області код банку отримувача 823016.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійка за розгляд справи про адміністративне правопорушення: Доброведичківський районний суд Код ЄДРПОУ суду 2896868, УДКСУ у Добровеличківському районі, код отримувача 37287143, банк отримувача
ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача МФО 823016, р/р 0136, призначення платижу: "Судовий збір, код класифікації доходів бюджету 22030001, пункт 5 ст. 4".

Строк пред'явлення постанови до виконання до 22.01.2015 року.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
О. П. Кучеренко
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/849/2014

Справа № 330/2343/14-п

"22" жовтня 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського РВ УМВС
України в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Тараклія республіки Молдова, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП
України,

встановив:

04.09.2014 р. ОСОБА_1 о 18-00 годині, в будинку
АДРЕСА_3 висловлювався нецензурною лайкою на адресу співмешканки ОСОБА_2, чим скоїв насильство у родині.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав, що дійсно вчинив дане правопорушення.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1, 283 КпАП України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 гривня 00 копійок (Одержувач Держбюджет
Якимівського р-ну, , МФО банку 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, код 21081100, рр 0016).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.
(Отримувач коштів: державний бюджет
Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі
УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок - 0016 код класифікації доходів бюджету -22030001).

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Запорізького апеляційного суду через
Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя - Федорець
С.В.
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 20.10.2014 Справа №: 388/2083/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2014 рокум. ДолинськаСуддя
Долинського районного суду
Кіровоградської області, Бойко П.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП «Агромир», одруженого,

за ст.121 ч.4 Кодексу
України про Адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И
В:

29.09.2014 року о 09 год.10 хв. гр-н ОСОБА_2 в с.Кірове по вул..Чапаєва керував автомобілем УАЗ 374195 д/н НОМЕР_1 , обладнання якого не відповідає вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху (відсутній передній бампер, номерний знак в невстановленому місці), чим порушив вимоги п.п.31.1 ПДР.

Факт адміністративного правопорушення підтвердив і ОСОБА_2, вину визнав повністю, в скоєному розкаюється, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

З урахуванням обставин скоєного правопорушення, особи винного, керуючись ст.ст.283, 284 КпАп
України,-

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_2 за порушення правил дорожнього руху піддати адміністративному арешту строком на 5
(п»ять) діб. Строк відбуття рахувати з моменту затримання .

Копію постанови для негайного виконання направити в
Долинський РВ УМВС.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з наступного дня після її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області .

Суддя Долинського районного суду П.
М. Бойко
Справа № 387/1390/14-п
Номер провадження по справі 3/387/669/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області
Кучеренко О. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування
Добровеличківського району УМВС
України в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області від ВДАІ з обслуговування Добровеличківського району при УМВС України в
Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 511168 складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130
КУпАП, згідно якого останній 24.09.2014 року о 10 годині 00 хвилин на а/д
Ульянівка-Миколаїв на 76 км., керував автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме різкий запах алкоголя незв"язна мова.
Від проходження огляду на стан сп"яніння в медичному закладі та за допомогою Алкотестера "Драгер" відмовився вприсутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Судова повістка направлена ОСОБА_1 за адресою вказаною в протоколі повернулася до суду з відміткою
"Адресат за вказаною адресою не проживає".

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата, місце його складення, посада, прізвище, ім'я. по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи

Відповідно до статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на вказане, вважаю, що протокол необхідно повернути на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.130, 245, 256, 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 511168 складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130
КУпАП повернути для доопрацювання до
ВДАІ Добровеличківського РВ УМВС
України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
О. П. Кучеренко
Справа № 390/2463/14-п
Провадження № 3/390/830/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22.10.2014 року м.
Кіровоград

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.
Покровське Компаніївського району
Кіровоградської області, громадянин
України, українець, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

о 20 год. 30 хв. 09 вересня 2014 року ОСОБА_1 керував мотоциклом «SPARK SP110C-1A» д.н.з.
НОМЕР_3 по провул. Веселий в м.
Кіровограді з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5
Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, пояснив суду, що 09 вересня 2014 року дійсно керував мотоциклом та був зупинений працівниками ДАІ, які запропонували йому пройти медичне обстеження на стан алкогольного сп'яніння, проте він відмовився у зв'язку з тим, що раніше вживав пиво. У вчиненому щиро кається.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника, є щире каяття.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд вважає за доцільне застосувати стягнення у виді штрафу.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 33, ст. 130 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 3600 (три тисячі чотириста) грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 (НОМЕР_2) судовий збір на користь держави у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 к..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду
Кіровоградської області через
Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

О.О. Квітка