ПОСТАНОВА

іменем України

13 жовтня 2014 року суддя Франківського
районного суду м. Львова Кузь В.Я.,
розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від
начальника управління правозахисної
діяльності , протидії корупції та
злочинності в сфері транспорту
Прокуратури Львівської області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
директора ДП «Львівський облавтодор»,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2
ст.212-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №1 від 30.09.2014 року
та матеріалів адміністративної
справи, ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч.2 ст. 212-3
КУпАП, а саме 28.08.2014 року будучи
директором ДП «Львівський облавтодор»
надав відповідь на інформаційний запит
ОСОБА_2 від 07.08.2014 року, що поданий в
порядку визначеному Законом України «
Про доступ до публічної інформації»
щодо фінансування робіт з утримання
придорожньої території , що межує з
будинковолодінням запитувача
інформації та проведення робіт з
утримання автомобільної дороги с.
Стрілки, вул.. Сагайдачного, 12, який
надійшов в ДП «Львівський облавтодор»
15.08.2014 року.

Разом з тим, диспозиція
інкримінованої статті містить зовсім
іншу фабулу та визначає конкретні
порушення, які у протоколі не
наведені.

Крім цього, дії адмінправопорушника
кваліфікуються за ч.2 ст. 212-3 КУпАП
(повторність) однак до матеріалів не
долучено постанови суду про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 212-3 КУпАП, про що міститься
посилання в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Також, матеріали справи не
відповідають й іншим процесуальним
вимогам. В матеріалах адміністративної
справи відсутня копія наказу про
призначення ОСОБА_1 директором ДП
«Львівський облавтодор» та в
протоколі про адміністративне
правопорушення немає відомостей про
понятих та свідків.

За даних обставин, протокол не
відповідає вимогам ст.256 КпАП України.

Відповідно до ст..251 КУпАП,
доказами по справі про
адміністративне правопорушення, є
будь-які фактичні дані, на основі
яких у визначеному законом порядку
орган(посадова особа) встановлює
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні
та інші обставини, що мають значення
для правильного вирішення справи. Ці
дані встановлюються також протоколом
про адміністративне правопорушення.

Оскільки фабула правопорушення
викладена у протоколі не відповідає
диспозиції інкримінованої статті
кодексу, то дана обставина позбавляє
можливості суд прийняти одне із
рішень, передбачених ст. 284 КУпАП.

З огляду на зазначені вище
обставини, вважаю за необхідне
адміністративний матеріал повернути ,
як такий, що не може бути предметом
розгляду у суді, оскільки не
відповідає вимогам ст. 256 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись
: ст.ст. 256, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної
справи № 3/465/2324/14 про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст.212-3 КУпАП, повернути
начальнику управління правозахисної
діяльності , протидії корупції та
злочинності в сфері транспорту
Прокуратури Львівської області , як
такі, що не можуть бути предметом
розгляду в судовому порядку без
усунення недоліків.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Львівської області
,шляхом подачі скарги через
Франківський районний суд м. Львова
протягом десяти днів з дня її
ухвалення.

Суддя
В. Кузь