overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/3903/14-п
Номер провадження 3/585/1448/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування м.
Ромни та Роменського району УДАІ УМВС
України в Сумській області

про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого оператором ВАТ
«Талан-пром»

притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч.1 КУпАП 22.07.2014 року,

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В
И Л А :

17 жовтня 2014 року о 0 год.і 20 хв. в м.
Ромни по бул. Шевченка водій ОСОБА_1 повторно на протязі року керував мопедом Дельта з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) і відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 Правил
Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи з'явився, вину визнав повністю.

Вина правопорушника доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії АП1№679503, поясненнями свідків, копією постанови судді.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35
КУпАП, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.2, 221, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
Л А :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Виконання постанови суду в частині вилучення посвідчення водія покласти на начальника відділення ДАІ з обслуговування м. Ромни та
Роменського району УДАІ УМВС України в
Сумській області

Про виконання постанови суду в частині вилучення посвідчення водія повідомити суд протягом місяця з моменту отримання постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л. П. Кондратенко
Справа № 585/3908/14-п
Номер провадження 3/585/1453/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

мешканця АДРЕСА_1,

головного бухгалтера НГВУ
«Полтаванафтогаз» ПАТ «Укрнафта»

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В
И В:

22.10.2014 року головним державним інспектором Роменської ОДПІ Семко М.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 01 жовтня 2014 в приміщенні Роменської ОДПІ при перевірці особового рахунку по платі за користування надрами для добування нафти природного газу та газового конденсату НГВУ «Полтаванафтогаз» ПАТ
«Укрнафта» виявлено неподання головним бухгалтером НГВУ
«Полтаванафтогаз» ОСОБА_1 платіжних доручень до установи банку по платі за користування надрами для видобування нафти, природного газу та газового конденсату , які необхідно було подати до 30.09.2014 року. Станом на 22.10.2014 року вищевказані платіжні доручення неподані в сумі по нафті 454028,07, по природному газу 2744556,4 грн., по газовому конденсату 560185,72 грн., чим порушено податкове законодавство п.263,12, ст. 263
ПКУ від 02.12.2008 р. № 2755-VI.

Відповідно до п.4 ст. 278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

В той же час, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення взагалі не долучено відповідних письмових доказів з приводу того, що
ОСОБА_1 обіймає посаду головного бухгалтера НГВУ «Полтаванафтогаз» ПАТ
«Укрнафта» і відповідно може бути суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

За таких обставин, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути
Роменській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області для додаткового оформлення і нового призначення справи до розгляду в суді з повідомленням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в межах строку накладення адміністративного стягнення, визначеного ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 278
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП повернути Роменській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області для додаткового оформлення.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. Д. Ганзя
Справа № 585/4045/14-п
Номер провадження 3/585/1490/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали, які надішли з
Роменського МВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

безробітного, ІДН: НОМЕР_1, притягувався до адміністративної

відповідальності 28.08.2014 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2014 року ОСОБА_1 повторно на протязі року порушив правила встановленого адміністративного нагляду, а саме: 07 жовтня 2014 року о 21 год. 15 хв. був відсутній за місцем проживання
АДРЕСА_1.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник з'явився, провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Суду пояснив, що спав на вокзалі.

Провина ОСОБА_1 також доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 015819 від 08 жовтня 2014 року, актом перевірки піднаглядного від 07жовтня 2014 року, постановою
Роменського міськрайонного суду
Сумської області, згідно якої ОСОБА_1 заборонено залишати своє помешкання з 20.00 год. до 04.00 год. наступної доби.

Таким чином, ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187, ст. ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287, ст. ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п"ятдесят чотири копійки).

Судовий збір слід сплачувати - рахунок отримувача 0303, МФО 837013, банк отримувача ГУДКУ в Сумській обл., код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів Роменський УДКСУ у
Сумській області, код отримувача 37929744.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В. О. Шульга
Справа № 585/4050/14-п
Номер провадження 3/585/1495/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Сольона Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1, 28.08.2014 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП,

За ст. 187 ч. 2 КУпАП , -

в с т а н о в и л а:

07.09.2014 року о 21 год. 12 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в
АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлених відносно нього, повторно протягом року, будучи підданим адміністративному стягненню.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи
ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того його вина доведена: протоколом про адміністративне правопорушення, копією постанови
Роменського міськрайонного суду
Сумської області винесеною 23.06.2014 року про встановлення адміністративного нагляду, актом перевірки піднаглядного, копіями постанов
Роменського міськрайонного суду винесених 28.08.2014 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35
КУпАП, вважаю за необхідне накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290 КУпАП , -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Н. М. Сольона
Справа № 587/2482/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, пенсіонера, ідент. номер: НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

15 жовтня 2014 року близько 7 години 50 хвилин на перехресті вул. Черепіна та пров. Токарівський в м. Суми ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_2, та під час зміни напрямку руху праворуч, не переконався, що це буде безпечно, виїхав на зустрічну полосу руху і допустив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_3, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху
України затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Враховуючи те, що водійське посвідчення являється єдиним джерелом заробітку ОСОБА_1, суд вважає, що на нього можливо накласти адміністративне стягнення без позбавлення права на керування транспортними засобами, призначивши йому за вчинення даного правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В:

За порушення Правил дорожнього руху накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя
І.В. Дашутін
Справа № 587/2473/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року року суддя
Сумського районного суду Сумської області Куц В.І. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
Сумського РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2014 року близько 13 год ОСОБА_1 в
АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю матір»ю ОСОБА_2, ображав нецензурними словами, чим своїми діями вчинив насильство в сім»ї та скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1
КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 68 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 588/1824/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2014 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Линник О. С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з
Тростянецького РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки м.Тростянець
Сумської області, не працюючої, перебуває на обліку в Тростянецькому
ЦЗ, одружена, проживаючої: АДРЕСА_1, зареєстрована по АДРЕСА_2, ідентифік.номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності притягувалася 01.04.2014 р. за ч.1 ст.178 КУпАП до попередження, 13.05.2014 р. за ч.2 ст.178
КУпАП до штрафу 51 грн., 08.10.2014 р. за ч.3 ст.178 КУпАП до штрафу у розмірі 102 грн.,

за ч.3 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адмінпротокол про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1, за те, що вона 04 листопада 2014 року о 15 год. 00 хв. в м.Тростянець по вул.Леніна у м.Тростянець у громадському місці знаходилась у п'яному вигляді, одежа була забруднена, чіплялась за опори, чим ображала людську гідність та громадську мораль, при тому двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ч.1 та ч.2 ст.178 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що дійсно того дня вона була на поминках, та прийшовши додому у п'яному стані посварилась із матір'ю.

У матеріалах маються письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, у яких вказано, що ОСОБА_2, мати ОСОБА_1, звернулась до міліції з приводу вчинення вдома сварки її дочкою, яка перебувала у стані алкогольного сп'яніння. Однак у вказаних поясненнях відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 у громадському місці знаходилась у п'яному вигляді, одежа була забруднена, чіплялась за опори, чим ображала людську гідність та громадську мораль, а інших доказів до суду не надійшло.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що у діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178
КпАП України і справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КпАП
України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП у зв'язку із відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.С.Линник
Справа № 588/1821/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2014 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області
Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тростянецького РВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, раніше притягувалася до адмінвідповідальності 08.10.2014 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП до 51 грн. штрафу,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи особою, яка вже притягувалася протягом року до адмінвідповідальності за ч.1 ст.173-2
КУпАП, 04.11.2014 року близько 15 год. за місцем проживання ображала свою матір
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, нецензурною лайкою, штовхала її, внаслідок чого завдала останній шкоди її психічному здоров'ю, за що передбачена адмінвідповідальність за ч.2 ст.173-2
КУпАП.

Правопорушник вину свою визнала, пояснила, що під час сварки з матір'ю ображала останню нецензурними словами, штовхала її.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії
СУ №020659 від 04.11.2014 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 04.11.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 від 04.11.2014 року.

З урахуванням обставин справи, особи правопорушниці, яка протягом року вчинила повторно правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, з метою запобігання подальшого вчинення правопорушень, як самою правопорушницею так і іншими особами, необхідно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, стягнувши з неї також судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 40-1, 173-2 ч.2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова в частині накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту підлягає негайному виконання, а в іншій частині підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Сумської області через
Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. С. Шевченко
Справа № 589/5730/14-п р.
Провадження № 3/589/1393/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2014 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду
Сумської області Сінгур В.О. розглянувши в приміщенні зали суду в м.Шостка Сумської області, матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ з обслуговування м. Шостка Шосткинського району та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, громадянина України, українця, уродженця с.Гукове Шосткинського району Сумської області, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого в.о. шляхового майстра Хутір-Михайлівської ДК, до адміністративної відповідальності не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2014 року, ОСОБА_2 будучи відповідальною посадовою особою не виконав вимоги припису посадової особи
Державтоінспекції №29 від 10 вересня 2014 року у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме на залізничному переїзді 565+740 км перегону
Терещенська-Брюловецький,Хутір-Михайл івської дистанційної колії, дві зовнішні плити переїзного настилу не було приведено до вимог пункту 3.6.1 ДСТУ 3587-97 .

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Крім цього факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), копією припису №29 (а.с.3).

Отже суд, вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши всі обставини справи, враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, тобто характер вчиненого правопорушення, особу, що вчинила правопорушення, ступінь її вини, наявність посвідчення водія, відсутність повторності протягом року, а також враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП, приходить до висновку про необхідність накладення на особу, що вчинила правопорушення, стягнення, достатнього для виправлення і в межах санкції ст. 188-28 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, 188-28, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст.188-28 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь Держави (реквізити: отримувач коштів УК/м. Шостка/22030001; Код отримувача 37512251; Банк отримувача ГУ ДКСУ в
Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 0012; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
В.О.Сінгур
Справа № 589/5891/14-п р.
Провадження № 3/589/1436/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2014 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. в приміщенні зали суду Шосткинського міськрайсуду Сумської області розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м.
Шостка Шосткинського району та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2№ 253379 від 31.10.2014 р. до адміністративної відповідальності не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2014 року, біля 21 години 50 хвилин, по вул.Воронізька в районі буд.
№1 в м.Шостка Сумської області, ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах з ротової порожнини, мова млява), керував автомобілем ВАЗ 21013 номерний знак НОМЕР_2. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в присутності свідків ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.130 ч.1
КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненням свідків (а.с.2).

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину в чиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив факти, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, світлокопія водійського посвідчення (а.с.3) засвідчує наявність водійського посвідчення у ОСОБА_1

Отже суд, вислухавши пояснення особи, що притягується до адмінвідповідальності та дослідивши всі обставини справи, враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, тобто характер вчиненого правопорушення, особу, що вчинила правопорушення, ступінь її вини, наявність посвідчення водія, відсутність повторності протягом року, а також враховуючи положення ст. 40-1
КУпАП, приходить до висновку про необхідність накладення на особу, що вчинила правопорушення, стягнення, достатнього для виправлення і в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами,.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, а також враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь Держави (реквізити: отримувач коштів УК/м. Шостка/22030001; Код отримувача 37512251; Банк отримувача ГУ ДКСУ в
Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 0012; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
В.О.Сінгур