overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, студента 3-го курсу ЛДУ «КМ», проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №245338 від 21.10.2014 року, ОСОБА_1 розпивав спиртні напої по вул.Нижанківського 2 у м.Львові.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута тому, що в даному не вказано свідків правопорушення та не зазначено передбаченої статті про адміністративне правопорушення за
КУпАП.

Відповідно до ч1. ч.2 ст.256 КупАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Крім того, звернути увагу начальника
Галицького РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для розгляду протоколів про адміністративне правопорушення для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи слід повернути начальнику Галицького РВ ЛМУ
ГУМВС України у Львівській області
Іваночко І.С. для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст. 163-4, 268, 277, 278, 283
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП - повернути для дооформлення начальнику
Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області Іваночко І.С.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Л.М. Городецька
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

06.10.2014 року донька ОСОБА_1 неповнолітня ОСОБА_2 курила тютюнові вироби на вул.Золотій в м.Львові.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнала.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №244861 від 13.10.2014р..

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому, вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

Керуючись ст.ч.1,184, 283, 284
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Стрельбицький В.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький
В.В., з участю прокурора Горбань М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, уродженця
Львівської області, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_1 16.10.2014 року о 03.30 год. прямуючи через митний пост
«Рава-Руська» Львівської митниці в РП з
України, автомобілем марки «Вольво» р.н.НОМЕР_2, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, а саме обравши спрощену зону митного контролю, намагався перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом використання засобів та способів, що утруднюють виявлення, 24 кг обрізків сирого м'яса, які були приховані в конструктивних порожнинах дна автомобіля.

Загальна вартість товару становить 504,00 гривень.

Відповідно до ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1
МК України, а саме обравши спрощену зону митного контролю, намагалась перемістити через митний кордон
України товар з приховуванням від митного контролю шляхом використання засобів та способів, що утруднюють виявлення, що стверджується протоколом про порушення митних правил №2267/20900/14 від 17.10.2014р.

Таким чином, приходжу до висновку, що до
ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості товару, а товар, що був предметом порушення митних правил підлягає конфіскації в дохід держави.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 483, 486, 527, 528 МК
України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1
МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 504,00 гривень.

Конфіскувати в дохід держави 24 кг обрізків сирого м'яса, вилучені, згідно протоколу №2267/20900/14 від 17.10.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Стрельбицький В.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2014 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Романюк В.Ф. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної фінансової інспекції у Львівській області, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ДП
«МА Львів» ім.Д. Галицького заступником генерального директора з питань експлуатації (заступник голови комітету з конкурсних торгів), проживаючого за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, виявлено застосування процедури закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, в тому числі оформлення документації конкурсних торгів з порушенням законодавства про здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державі кошти, невідхилення пропозиції учасника - переможця процедури за лотом №3, яка не відповідала вимогам документації з конкурсних торгів. Вищенаведені порушення законодавства про закупівлю допущено при проведенні процедури відкритих торгів із закупівлі «Паливо рідинне та газ; оливи мастильні» за трьома лотами, а саме: лот №1 - бензин, дизельне паливо; лот №2 - паливо для реактивних двигунів; лот №3 - мастила автомобільні, що відображено в постанові про ініціюванню притягнення особи до адміністративної відповідальності від 28.07.2014 р.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 просив закрити провадження по справі у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено 28.07.2014 року, а тому станом на 07.11.2014 р. минуло три місяці з моменту вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 164-14, 221, 247, 268, 279, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-14 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.Ф. Романюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.10.2014 року о 01.00 год., на пр.Чорновола, 39 в м. Львові, керуючи автомобілем марки «БМВ » д.н.з.НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Ніссан» д.н.з.НОМЕР_2, чим завдав автомобілям технічних пошкоджень та порушив п.12.1
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2
№170376 від 09.10.2014 р.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому, вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Стрельбицький В.В.
Справа № 442/8151/14-п
Провадження №3/442/1702/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 листопада 2014 року Суддя
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріли, що надійшли з
Державної податкової інспекції у
Дрогобицькому районі Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, директора ТзОВ
«Гал-Ойл-Плюс», проживаючого в АДРЕСА_2 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.10.2014 р. працівниками ДПІ
Дрогобицького району, під час проведення перевірки ТзОВ
«Гал-Ойл-Плюс», що в м.Дрогобич, вул.В.Гора, 21 кв.1 Львівської області, в діях ОСОБА_1 виявлено порушення вимог податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку.

ОСОБА_1 вину свою визнав та просив суворо не карати.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина також доводиться зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом АА
№462758 від 16.10.2014 р., в якому правопорушник вину свою визнав та актом перевірки від 09.10.2014 року за
№592/15-01/38302392.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП - неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163-2, ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 443/2015/14-п
Провадження № 3/443/468/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року
Суддя Жидачівського районного суду Львівської області
Сидорак Б.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Жидачівського РВ
ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, одруженого, дані про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року відсутні,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 04 жовтня 2014 року приблизно о 22 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 у житлового будинку, за місцем свого проживання, влаштував сварку зі дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, завдавши своїми діями шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ№246301 від 17.10.2014 року, його особистими поясненнями про вчинення сварки, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, копією висновку Жидачівського РВ ГМВСУ у
Львівській області від 17.10.2014 року.

На підставі наведеного приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 підпадають під склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП - вчинення насильства в сім"ї.

Обставиною, що пом"якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП, суд вважає щире розкаяння.

Обставин, що обтяжує його відповідальність відповідно до ст.35
КУпАП судом не встановлено.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого ним правопорушення, його особу, майновий стан, ступінь вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом"якшують його відповідальність за адміністративне правопорушення та вважаю, що для запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, достатнім буде стягнення у виді штрафу.

У зв"язку із тим, що на за вчинення адміністративного правопорушення накладається адміністративне стягнення, а тому із нього також слід стягнути відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у розмірі 36,54 грн..

Керуючись ст.ст.24,40-1,221,283,284,326 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 3(трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51(п"ятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя______________________________________________

07 листопада 2014 року
Справа № 443/1976/14-п
Провадження № 3/443/453/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року
Суддя Жидачівського районного суду
Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, що поступили від начальника ВДАІ Жидачівського РВ
ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України ,

жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

20.05.2014 р. притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.2 ст.187
КУпАП,

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем прожи-вання 28 вересня 2014 року о 23 год. 10 хв. та 13 жовтня 2014 року о 22 год. 45 хв., чим порушив вимоги п. 1 встановлених ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 28 лютого 2014 року обмежень .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адмінправопорушень визнав.

Винність правопорушника доведена зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серія ЛВ № 246310 від 14.10.2014 р., серія ЛВ № 242695 від 29.09.2014 р. поясненнями правопорушника.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом»якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24 п.2, 36, 221, 283, 284 КУпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопору-

шень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 - ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя : підпис

Суддя Жидачівського районного суду
М.Д. Цюмрак
Справа № 443/1893/14-п
Провадження № 3/443/439/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду Салій
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила від начальника ВДАІ з обслуговування Жидачівського району
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя
АДРЕСА_1, студента, раніше не притягався до

адміністративної відповідальності

- за ч. 5 ст. 121, ч.2 ст126 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 14 жовтня 2014 приблизно о 14 год. 55 хв. в с. Іванівці Жидачівського району
Львівської області, керував мотоциклом марки VIPER VP д.н.з. НОМЕР_1 без мотошолома та прав і реєстраційних документів на даний транспортний засіб, чим порушив п.2.1, п.2.3г.

У судовому засіданні правопорушник вчинене визнав, розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення:
АВ2 № 327967 та АБ2№ 327968 від 14.10.2014р., поясненнями правопорушника.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121 та ч.2 ст.126 КУпАП .

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, те, що вчинив правопорушення, будучи неповнолітнім, не має самостійного заробітку, клопотання матері ОСОБА_1 про передачу сина під її нагляд, та вважає, що до правопорушника слід застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП , які застосовуються до неповнолітніх, а саме передачу неповнолітнього під нагляд батьків.

Керуючись ст.ст. 24, 24-1,36, 221, 283, 284 КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

Неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121 та ч.2 ст.126
КУпАП, і застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП , а саме передати його під нагляд матері ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Суддя Жидачівського районного суду
В.В. Салій
Справа № 443/1997/14-п
Провадження № 3/443/463/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду Салій
В.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила від начальника ВДАІ з обслуговування Жидачівського району
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр.
України, жителя АДРЕСА_1,працюючого ПП
«М.В.Будсервісстиль»,

дані про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

- за ч. 4 ст. 122
КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 519524 від 17 жовтня 2014 року ОСОБА_1 17 жовтня 2014 року близько 17.40год. в м.
Первомайськ, керуючи автомобілем марки DAF 95XF430 д.н.з. НОМЕР_1 виїжджаючи з другорядної на головну дорогу не дав дорогу автомобілю ВАЗ 21099 д.н.з.НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2,, який рухався по головній дорозі, чим змусив його змінювати швидкість, напрямок руху та подавати звуковий сигнал, створивши аварійну обстановку, чим порушив вимоги п.16.11 ПДР.

У судовому засіданні вину визнав. У вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АА2 № 519524 від 17 жовтня 2014 року.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4
КУпАП, і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680.00(шістсот вісімдесят)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54коп

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області на протязі десяти діб через
Жидачівський районний суд

Суддя:підпис

СУДДЯ ЖИДАЧІВСЬКОГО РАЙСУДУ
САЛІЙ В.В.