Справа № 496/4657/14-п
Провадження № 3/496/1816/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2014 року

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Пендюра Л.О.
розглянувши матеріали, які надійшли
від 2-го взводу РДПС ВДАІ м. Одеси ГУМВС
України в Одеській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу,
проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

11.08.2014 року відносно ОСОБА_2 було
складено протокол про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 629519 за ч. 1
ст. 130 КУпАП і ставиться їй в провину те,
що вона 11.08.2014 року о 03 год. 20 хв. в м.
Одеса по вул. Гайдара - Малиновського
керувала мопедом «HONDA Dio» б/н з явними
ознаками алкогольного сп’яніння
(різкий запах алкоголю з ротової
порожнини, нестійка хода), від
проходження медичного огляду на стан
алкогольного сп’яніння відмовилась в
присутності двох свідків, чим порушила
п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
провину у скоєнні вказаного
адміністративного правопорушення не
визнала. При цьому пояснила, що 11.08.2014
року приблизно о 03 год. 20 хв. її було
зупинено працівниками ДАІ м. Одеси за
керування мопедом без посвідчення
водія. У зв’язку з цим відносно неї
було складено протокол про
адміністративне правопорушення за ч. 2
ст. 126 КУпАП та в наступному сплачено
штраф у розмірі 510 грн. В стані
алкогольного сп’яніння вона не
перебувала і від проходження медичного
огляду на стан сп’яніння не
відмовлялась, оскільки їй не
пропонував його проходити. Протокол за
ч. 1 ст. 130 КУпАП їй не оголошувався і в
присутності неї не складався. Крім
того, після складення відносно неї
протоколу за ч. 2 ст. 126 КУпАП керування
мопедом нікому не передавалось. Під час
складання відносно неї протоколу за ч. 2
ст. 126 КУпАП свідків не було.
Посилаючись на вказані обставини,
просить суд закрити провадження по
справі.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також ІДПС
ОСОБА_5 в судове засідання не
з’явились, а судова повістка
адресована на ім’я свідка ОСОБА_6
повернулася до суду з відміткою про
його непроживання за вказаною адресою.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю в разі
відсутності події і складу
адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1.2 «Інструкції про
виявлення у водіїв транспортних
засобів ознак алкогольного,
наркотичного чи іншого сп’яніння або
перебування під впливом лікарський
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції», затвердженої
наказом Міністерства внутрішніх справ
України та Міністерства охорони
здоров’я України 09.09.2009 року № 400/666
огляду на стан сп’яніння підлягають
водії транспортних засобів, щодо яких в
уповноваженої особи Державтоінспекції
МВС є підстави вважати, що вони
перебувають у стані сп’яніння згідно з
ознаками такого стану.

П. 1.3 цієї Інструкції зазначає, що
такими ознаками є: запах алкоголю з
порожнини рота, порушення координації
рухів, порушення мови, виражене
тремтіння пальців рук, різка зміна
забарвлення шкірного покриву обличчя,
поведінка, що не відповідає обстановці.
П. 2.1 передбачає, що огляд на стан
сп’яніння проводиться лише у разі
наявності вказаних ознак.

Огляд на стан сп’яніння проводиться
уповноваженою особою на місці зупинки
транспортного засобу з використанням
спеціальних технічних засобів,
дозволених до застосування МОЗ та
Держспоживстандартом; лікарем закладу
охорони здоров’я (п. 1.6 «Інструкції…»).

ІДПС ОСОБА_5 не надано суду доказів
того, що ОСОБА_1 було запропоновано
пройти медичний огляд на стан
сп’яніння на місці зупинки або лікарем
закладу охорони здоров’я (в матеріалах
справи відсутнє направлення на
медичний огляд).

Крім цього, в матеріалах
адміністративної справи відсутні
пояснення ОСОБА_1 з вказаного приводу.

Враховуючи викладене вважаю, що в діях
ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і
провадження по справі підлягає
закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, «Інструкцією про
виявлення у водіїв транспортних
засобів ознак алкогольного,
наркотичного чи іншого сп’яніння або
перебування під впливом лікарський
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції», затвердженої
наказом Міністерства внутрішніх справ
України та Міністерства охорони
здоров’я України 09.09.2009 року № 400/666, суд
–

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1
за ч. 1 ст. 130 КпАП України – закрити за
відсутністю в її діях складу
адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга чи протест прокурора
до апеляційного суду Одеської області
через Біляївський районний суд
протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

Суддя:
Пендюра Л.О.

Строк пред'явлення постанови до
виконання

згідно Закону України "Про виконавче
провадження"

Постанова набрала законної сили

"___"
____________ 2014 року.