Справа № 544/988/14-п
№ пров. 3/544/355/2014
Номер рядка звіту 296
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року
м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О.
розглянувши матеріали, які надійшли
від Територіальної державної
інспекції з питань праці у Полтавській
області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_3
уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_1
громадянина України, українця,
працюючого головою Харківецької
сільської ради Пирятинського району,
Полтавської області, паспорт серія
НОМЕР_2 виданий Пирятинським РВ УМВС
України в Полтавській області 10.07.1996,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 188-1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення (далі -
КУпАП),

у с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення від
11.04.2014 № 16-09-22/33 ОСОБА_1 будучи
головою Харківецької сільської ради
Пирятинського району, Полтавської
області, не виконав норми
працевлаштування інвалідів за 2013 рік.
Так згідно до звіту про зайнятість та
працевлаштування інвалідів за 2013 рік
середньо облікова кількість
працівників облікового складу - 27 осіб,
норматив працевлаштування інвалідів
складає 1 чоловік, але
середньооблікова кількість штатних
працівників, яким відповідно до
чинного законодавства встановлена
інвалідність - 0 осіб.

Дії ОСОБА_1 Інспекцією кваліфіковані за
ст. 19 ЗУ «Про основи соціальної
захищеності інвалідів в Україні» в
частині забезпечення виконання
нормативу робочих місць для
працевлаштування інвалідів, і повинен
нести адміністративну
відповідальність за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину
не визнав, пояснив, що середньооблікова
кількість штатних працівників
Харківецької сільської ради
Пирятинського району Полтавської
області складає 27 осіб, з них: 2 сезонні
працівники та 5 постійних посад, на інші
- 20 посад, працівників призначають
керівники відділів культури та освіти
Пирятинської РДА. Усі працівники
працюють на своїх посадах більш як три
роки, на роботу приймались лише сезонні
працівники. Протягом 2013-2014 років зміни
до штатного розпису не вносилися,
звернень від інвалідів щодо
працевлаштування не надходило.

Заслухавши пояснення особи, що
притягується до адміністративної
відповідальності, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 188-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 18 Закону України "Про
основи соціальної захищеності
інвалідів в Україні" від 21.03.91 N 875-XII (в
редакції після 05.07.2001) працевлаштування
інвалідів на підприємствах
здійснюється центральним органом
виконавчої влади з питань праці та
соціальної політики, органами
місцевого самоврядування,
громадськими організаціями інвалідів.
Підбір робочого місяця здійснюється
переважно на підприємстві, де настала
інвалідність, з урахуванням побажань
інваліда, наявності у нього
професійних навиків та знань, а також
рекомендацій медико-санітарної
експертизи. Підприємства (об'єднання),
установи і організації (незалежно від
форм власності і господарювання), які
використовують працю інвалідів,
зобов'язані створювати для них умови
праці з урахуванням індивідуальних
програм реабілітації і забезпечувати
інші соціально-економічні гарантії,
передбачені чинним законодавством.

Згідно з пп. 5, 10 - 14 Положення про робоче
місце інвалідів і про порядок
працевлаштування інвалідів,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 03.05.95 N 314,
підприємства розробляють заходи по
створенню робочих місць для інвалідів,
вносять їх в колективний договір,
інформують центри зайнятості, місцеві
органи соціального захисту населення
та відділення Фонду соціального
захисту інвалідів про створення
(пристосування) робочих місць для
працевлаштування інвалідів, а
працевлаштування інвалідів
здійснюється державною службою
зайнятості, органами Мінсоцзахисту,
місцевими радами народних депутатів,
громадськими організаціями інвалідів
з урахуванням побажань, стану здоров'я
інвалідів, їхніх здібностей і
професійних навичок відповідно до
висновків МСЕК.

Так, було встановлено, і про це не
заперечує Інспекція, що ОСОБА_1 вчасно
подавалися Звіти про зайнятість та
працевлаштування інвалідів за формою
№ 10-ПІ.

Відповідно до вимог пункту 3 Положення
робоче місце інваліда вважається
створеним, якщо воно відповідає
встановленим вимогам робочого місця
для інвалідів відповідної нозології,
атестоване спеціальною комісією
підприємства за участю представників
МСЕК, органів Держнаглядохоронпраці,
громадських організацій інвалідів, і
введено в дію шляхом працевлаштування
на ньому інваліда.

Аналіз наведених положень чинного
законодавства України дає підстави для
висновку про те, що виконанню
відповідними органами обов'язку
працевлаштовувати інвалідів повинно
передувати вжиття підприємством
необхідних заходів для забезпечення
такого працевлаштування, до яких
належать, зокрема, створення в
установленому порядку робочих місць у
межах нормативу та інформування
названих органів про наявність таких
вакантних посад для інвалідів.

Матеріали справи свідчать, що протягом
2013-2014 років зміни до штатного розпису
Харківецької сільської ради
Пирятинського району Полтавської
області не вносилися, звернень від
інвалідів щодо працевлаштування не
надходило.

Територіальна державна інспекція з
питань праці у Полтавській області не
надала суду доказів звернення РЦЗ з
метою працевлаштування інвалідів на
підприємстві та що мала місце відмова
ОСОБА_1 у працевлаштуванні направлених
на вакантні посади інвалідів.

Тому, будь-яких доказів того, що дії
ОСОБА_1 були направлені на порушення
вимоги ст. 19 ЗУ «Про основи соціальної
захищеності інвалідів в Україні» у
судовому засіданні здобуто не було.

За таких обставин, оскільки в діях
ОСОБА_1 склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
188-1 КУпАП. відсутній, провадження у
справі підлягає закриттю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутністю події
і складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Справу про притягнення ОСОБА_1,
народження ІНФОРМАЦІЯ_3 до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст. 188-1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення
провадженням закрити за відсутністю в
його діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою
щодо якої її винесено, або на неї може
бути внесено подання прокурора
протягом десяти днів з дня винесення
постанови і набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи внесення подання
прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора
подаються до апеляційного суду
Полтавської області через
Пирятинський районний суд Полтавської
області.

Суддя:

Пред'явити до виконання протягом трьох
місяців з моменту винесення постанови.

Постанова набрала законної сили
« » ______________________ 2014 року