Справа № 462/4064/14-п
Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 33/783/345/14
Доповідач: Урдюк Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року Апеляційний суд
Львівської області у складі: судді
Урдюк Т.М. розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову судді
Залізничного районного суду м.Львова
від 01.07.2014 року, про притягнення
останнього до адміністративної
відповідальності,-

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Цією постановою, ОСОБА_1 визнано винним
у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
(триста сорок) грн. в дохід держави за
те, що він 26.04.2014 року о 22 год. 00 хв. у м.
Львові по вул. Антоновича-Залізняка,
керуючи автомобілем НОМЕР_1, проїхав
перехрестя на заборонений сигнал
світлофора «червоний», внаслідок чого
здійснив зіткнення з автомобілем марки
«Пежо» д.н. НОМЕР_2, який завершував
проїзд через перехрестя.

ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції, оскільки вважає, що у
ДТП винна водій автомобіля «Пежо»
ОСОБА_2, яка проїхала регульоване
перехрестя на червоний сигнал
світлофора.

Разом з тим вказує, що протокол про
адміністративне правопорушення,
складено з порушенням вимог Закону, не
допитано всіх свідків, зокрема на
стороні апелянта.

Заслухавши ОСОБА_2, яка просить
постанову суду першої інстанції
залишити без змін, а апеляційну скаргу
без задоволення, свідка ОСОБА_3,
перевіривши матеріали справи та
наведенні в апеляційній скарзі доводи,
вважаю, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення.

Розгляд справи проводиться за
відсутності апелянта ОСОБА_1, який
тричі - 17.09.2014 р., 24.09.2014 р.,03.10.2014 р. в
судове засідання не з'явився, хоча
належним чином був повідомлений про
день та час розгляду справи по суті,
про що свідчать поштові розписки, крім
того останнього було повідомлено і по
телефону, зазначеному у матеріалах
справи (а.с. 22, 25,29,30,35). ОСОБА_1 на день
розгляду апеляційної скарги не
представлено доказів поважності його
неявки у судові засідання.

Судом встановлено, що протокол про
адміністративне правопорушення
складено працівником ДАІ - 26.04.2014 року у
відповідності до вимог Закону,
порушника ознайомлено з протоколом ,
роз'яснено права у відповідності до
вимог ст. 268 КУпАП. До протоколу
долучено схему ДТП, пояснення
учасників ДТП та свідка, фотографії
пошкоджених транспортних засобів (а.с.
1-6).

Свідок ОСОБА_3 в суді апеляційної
інстанції пояснив, що 26.04.2014 року,
близько 22:00 год. він повертаючись
додому, по вул. Антоновича, від вул.
Кульпарківської побачив, як повз нього
по правій смузі проїхав на середній
швидкості автомобіль НОМЕР_3, який у
свою чергу не зупинився на червоний
знак світлофора і поїхав далі через
перехрестя. Згодом він /ОСОБА_3 /
помітив, що останній здійснив
зіткнення з автомобілем марки «Пежо»
д.н. НОМЕР_2, який виїхав з вул.
Залізняка. Свідок ствердив, що водій
автомобіля «ВАЗ» здійснював проїзд на
заборонений сигнал світлофора.

Крім того свідок ОСОБА_3 зазначив, що із
водіями автомобілів «ВАЗ» та «Пежо»,
він раніше не був знайомий, в дружніх чи
неприязних відносинах з учасниками
ДТП не перебував, що не заперечила і
сама ОСОБА_2 в суді апеляційної
інстанції.

Висновок суду першої інстанції про
винуватість ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП є обґрунтованим, відповідає
фактичним обставинам справи та
підтверджується сукупністю доказів
перевірених в судовому засіданні.

Районним судом дотримано вимоги ст. 33
КУпАП та накладено стягнення у
відповідності до вимог Закону.

Підстав для зміни чи скасування
постанови суду першої інстанції
апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Постанову судді Залізничного
районного суду м.Львова від 01.07.2014
року, про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП - залишити без змін, а його
апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області
/підпис/ Урдюк Т.М.

З оригіналом вірно.

Суддя:
Урдюк Т.М.

Виконав помічник судді:
Бурда П.О.

Дата виготовлення 06.10.2014 р.

Постанова набрала законної сили 03.10.2014
р.