overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
Паторжинського, 18 «А», тел.. 46-70-73
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року

м.Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду міста
Дніпропетровська Черновськой Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного
Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ
«Інтеліко», яка мешкає за адресою: м.
Дніпропетровськ, ж/м Тополь – 2АДРЕСА_1, притягнутої за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «Інтеліко», юридична адреса: м. Дніпропетровськ, бульвар
Катеринославський, буд. 2, кв. (офіс) 606, тобто будучи посадовою особою вказаного товариства, несвоєчасно надала платіжне доручення до установи банку на сплату податку на додану вартість нарахованого: по декларації за липень 2014 року терміном сплати 30 серпня 2014 року, фактично сплачено 04 вересня 2014 року в сумі 13 309,99 грн.

Винність ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки вказаного підприємства № 7394/1501 від 18 вересня 2014 року, яким було зафіксовано вищезазначене правопорушення, а також власними поясненнями ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 327140 від 18 вересня 2014 року, відповідно до яких остання дійсно вчинила вказане правопорушення за наведених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у несвоєчасному поданні платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне притягнути накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі вісімдесяти п’яти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судових витрат.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили

Суддя:
Г.В.
Черновськой
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 46-70-73
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Черновськой Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління МВС
України на Придніпровській залізниці
ЛВ на ст.. Дніпропетровськ, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, 56, притягнутого за ст. 173
КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 липня 2014 року близько 07:30 на залізничному вокзалі ст..
Дніпропетровськ – Південний виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 до суду не з’явився, матеріали справи містять його заяву про розгляд даного адміністративного матеріалу у відношенні нього без його участі.

Винність правопорушника підтверджується рапортом співробітника міліції, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, власними письмовими поясненнями
ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив вказане правопорушення за наведених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого 173 КУпАП.

Однак, як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення було зафіксоване 12 липня 2014 року. Отже, на момент розгляду справи 16 жовтня 2014 року, передбачений ч.2 ст.38 тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв’язку з чим, у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП, накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України на підставі п.7 ст.247 КУпАП України провадженням закрити у зв’язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_5
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 46-70-73
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Черновськой Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого районного відділу
Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Героїв, 3/314, притягнутого за ст. 185 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 вересня 2014 року близько 11:15 години, перебуваючи біля будинку № 3 по пр. Героїв у м. Дніпропетровську, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконання ними службових обов’язків.

ОСОБА_1 до суду не з’явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність правопорушника підтверджується рапортами співробітників міліції.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185
КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі ста тридцяти шести грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 46-70-73
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Черновськой Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Ленінського районного відділу
Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв
Сталінграда, 108-а/79, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області 04 липня 2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП стосовно
ОСОБА_1, в якому зазначено, що 04 липня 2014 року посадовою особою Ленінського районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 703673, відносно ОСОБА_1, у якому зазначено, що остання 04 липня 2014 року, близько 15:20 годин, знаходячись біля будинку № 14, який розташований на площі Жовтневій м.
Дніпропетровська здійснювала торгівлю тютюновими виробами з рук.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

Статтею 256 КУпАП передбачено повний перелік вимог до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, серед таких вимог зокрема зазначено – інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З урахуванням вищезазначеного, приходжу до висновку, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні відомості, які необхідні для вирішення справи, а саме: відсутні будь-які докази притягнення
ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1, ч. 2 ст. 156 КУпАП раніше.

В силу зазначеного, посадовою особою
Ленінського РВ не вірно кваліфіковано правопорушення ОСОБА_1, оскільки підстав для відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП нема.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у зв’язку з чим вважаю необхідним направити дану адміністративну справу до Ленінського районного відділу
Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 278, 283 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП направити до Ленінського районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

Суддя:ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
Паторжинського, 18 «А», тел.. 46-70-73
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року

м.Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду міста
Дніпропетровська Черновськой Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного
Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, працюючого керівником ТОВ «РВА
Промоцентр», який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, притягнутого за ч.1 ст.163-2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду керівника ТОВ
«РВА Промоцентр», юридична адреса: м.
Дніпропетровськ, вул. Мандриківська, буд. 163, кв. (офіс) 62, тобто будучи посадовою особою вказаного товариства, несвоєчасно надав платіжне доручення до установи банку на сплату податку на додану вартість нарахованого: по декларації за травень 2014 року терміном сплати 30 червня 2014 року фактично сплачено 21 серпня 2014 року в сумі 44,00 грн., за червень 2014 року терміном сплати 30 липня 2014 року фактично сплачено 21 серпня 2014 року в сумі 46,00 грн., за лютий 2014 терміном сплати 06 вересня 2014 року фактично сплачено 09 вересня 2014 року 1 572,00 грн.

Винність ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки вказаного підприємства № 7575/1501 від 25 вересня 2014 року, яким було зафіксовано вищезазначене правопорушення, а також власними поясненнями ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 327149 від 26 вересня 2014 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив вказане правопорушення за наведених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у несвоєчасному поданні платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне притягнути накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі вісімдесяти п’яти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судових витрат.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили

Суддя:
Г.В.
Черновськой
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
Паторжинського, 18 «А», тел.. 46-70-73
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року

м.Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду міста
Дніпропетровська Черновськой Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного
Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, працюючої керівником ГО «ДТСВЛ
«Вимпел», яка мешкає за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Аеродромна, 34, притягнутої за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду керівника ГО
«ДТСВЛ «Вимпел», юридична адреса: м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 5-Л, причал, тобто будучи посадовою особою вказаного товариства, несвоєчасно надала платіжне доручення до установи банку на сплату орендної плати за землю за червень 2014 року по строку відповідно 30 липня 2014 року, фактично сплачено 04 серпня 2014 року

Винність ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки вказаного підприємства № 7610/1503/19305771 від 26 вересня 2014 року, яким було зафіксовано вищезазначене правопорушення, а також власними поясненнями ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 327468 від 26 вересня 2014 року, відповідно до яких остання дійсно вчинив вказане правопорушення за наведених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у несвоєчасному поданні платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне притягнути накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі вісімдесяти п’яти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судових витрат.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили

Суддя:
Г.В.
Черновськой
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
Паторжинського, 18 «А», тел.. 46-70-73
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року

м.Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду міста
Дніпропетровська Черновськой Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного
Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, працюючого керівником АВ ТОВ
«Агроцентр К», який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, притягнутого за ч.1 ст.163-2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду керівника АВ
ТОВ «Агроцентр К», юридична адреса: м.
Дніпропетровськ, вул. Мільмана, буд. 110, тобто будучи посадовою особою вказаного товариства, несвоєчасно надав платіжне доручення до установи банку на сплату податку на додану вартість нарахованого: по декларації за липень 2014 року терміном сплати 30 серпня 2014 року фактично сплачено 01 вересня 2014 року в сумі 5030,67 грн.

Винність ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки вказаного підприємства № 7452/1501 від 22 вересня 2014 року, яким було зафіксовано вищезазначене правопорушення, а також власними поясненнями ОСОБА_1згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 327144 від 22 вересня 2014 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив вказане правопорушення за наведених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у несвоєчасному поданні платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне притягнути накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі вісімдесяти п’яти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судових витрат.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили

Суддя:
Г.В.
Черновськой
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
Паторжинського, 18 «А», тел.. 46-70-73
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року

м.Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду міста
Дніпропетровська Черновськой Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного
Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1 Володимировича, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, працюючого керівником ТОВ
«Промтехмаш», який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, притягнутого за ч.1 ст.163-2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, обіймаючи посаду керівника ТОВ
«Промтехмаш», юридична адреса: АДРЕСА_1, тобто будучи посадовою особою вказаного товариства, несвоєчасно надав платіжне доручення до установи банку по авансовим внескам з податку на прибуток у квітні 2014 року терміном сплати 30 квітня 2014 року, у травні 2014 року терміном сплати 30 травня 2014 року, фактично погашено 20 червня 2014 року, перерахування коштів з одного бюджетного рахунку на інший, платіжне доручення № 859 від 20 червня 2014 року згідно висновку від 18 червня 2014 року № 3364-20.

Винність ОСОБА_2 підтверджується актом перевірки вказаного підприємства № 7510/1502/32083816 від 24 вересня 2014 року,яким було зафіксовано вищезазначене правопорушення, а також власними поясненнями ОСОБА_2 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 359699 від 24 вересня 2014 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив вказане правопорушення за наведених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у несвоєчасному поданні платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне притягнути накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 Володимировича у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі вісімдесяти п’яти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Володимировича на користь держави 36 гривень 54 копійки судових витрат.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили

Суддя:

Г.В. Черновськой