overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 171/1810/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Пензев М.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Апостолівського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 014808 від 11.06.2014 р., ОСОБА_1, 10.06.2014 року о 22.30 год., який знаходиться під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 повторно, протягом року, чим порушив обмеження адміністративного нагляду відносно останнього . Діями ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187
КУпАП.

ОСОБА_1, на виклик суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 10.06.2014 року був у своєї сестри, де допомагав по господарству в період часу з 19 до 23.30 год. Коли прийшов додому матір повідомила, що приїздили працівники міліції і перевіряли, як він виконує встановлені відносно нього адміністративні обмеження (а.с. 3).

При дослідженні матеріалів адміністративної справи, протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України, за ознакам порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно на протязі року…

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ч.2, 268, 280, 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2КУпАП

Піддати ОСОБА_1 адмністративному стягненню відповідно до ст. 187 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 70 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір користь
УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської області р/р 0036, код 22030001 у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:М. М. Пензев
Справа № 171/1909/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Пензев М.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Апостолівського району
ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Мар»янське Апостолівського району
Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 146983 від 08.06.2014 р., ОСОБА_1, 08.06.2014 року о 14.00 годині в с. Мар»янське по вул. Мічуріна, 9 , керував мопедом Хонда, без номеру, в стані алкогольного сп'яніння , чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в судовому засіданні визнав, факту скоєння вказаного правопорушення не заперечував.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння КЗ «АЦРБ»
ДОР від 08.06.2014 року, складеного о 15.00 год.
ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння (а.с. 3)

При дослідженні матеріалів адміністративної справи, протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях водія
ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, за ознакам керування транспортним засобом особою в стані алкогольного… сп'яніння .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 268, 280, 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню відповідно до ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 4000 грн. (Чотири тисячі грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської області р/р 0036, код 22030001 у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:М. М. Пензев
Справа № 171/1896/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Пензев М.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Апостолівського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкиУкраїни, приватного підприємця, проживаючої в АДРЕСА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 114818 від 19.06.2014 р., ОСОБА_1-приватний підприємець ,19.06.2014 року в м. Зеленодольськ по провулку Молодіжний здійснювала реалізацію пестицидів та агрохіміатів в лотку «Світ рослин» без ліцензії, без санітарного паспорту, допуску на право провадження робіт з пестицидами та агрохімікатами, посвідчення про проходження спеціальної підготовки, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду даної справи, до суду не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутність не подавала, тому у відповідності до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути дану справу без її участі.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнала в повному обсязі і пояснила, що дійсно19.06.2014 року в м.
Зеленодольськ по провулку Молодіжний здійснювала реалізацію пестицидів та агрохімії в лотку «Світ рослин» без ліцензії, без санітарного паспорту, допуску на право провадження робіт з пестицидами та агрохімікатами, посвідчення про проходження спеціальної підготовки ( а.с. 3)

При дослідженні матеріалів адміністративної справи, протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП України, за ознакам провадження господарської діяльності без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164 ч.1, 268, 280, 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адмністративному стягненню відповідно до ст. 164 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень, без конфіскації продукції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської області р/р 0036, код 22030001 у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:М. М. Пензев
Справа № 171/1812/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2014 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області
Пензев М.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Апостолівського РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого черговим станції ДС ст. Апостолове, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №114810 від 14.06.2014 року, ОСОБА_1, 13.06.2014 року о 18.00 годині, в м. Апостолове по вул. Леніна поблизу магазину «АТБ», вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2., в ході якої висловлював на її адресу нецензурну лайку, чим вчинив психологічне насилля в сім»ї , за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та день розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

Із письмових пояснень, наданих при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 встановлено, що 13.06.2014 року близько 18 год. вона зустріла чоловіка ОСОБА_1, який на ґрунті неприязних відносин вчинив сварку, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував. (а.с. 4).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1КУпАП «Вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру...»

керуючись ст. 1732 ч.1 268, 283, 284, 289, 290, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 173-2 ч.1КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 173-2 ч.1КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської області р/р 0036, код 22030001 у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Пензев М. М.
Справа № 171/1995/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Апостолівського РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, по ст. 1732 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №114638 від 07.07.2014 року, ОСОБА_1, 01.07.2014 року після 23.00 години , за місцем свого мешкання по
АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп'яніння, вчинив психологічне насилля відносно своєї матері ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, до судового засідання не зявився про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Із письмових пояснень ОСОБА_1, встановлено, що 01.07.2014 року після 23.00 години, він дійсно в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку зі своєї матір`ю ОСОБА_2 (а.с.4)

Із письмових пояснень ОСОБА_2, встановлено, що 0201.07.2014 року після 23.00 години, її син ОСОБА_1 дійсно в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку з нею, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, та виганяв її з дому (а.с.5)

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП
«Вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру...»

керуючись ст. 1732 ч.1 268, 283, 284, 289, 290, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 173-2 ч.1КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. ст. 173-2 ч.1КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 гривень ( п'ятдесят одну грн).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської області р/р 0036, код 22030001 у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:М. М. Пензев
Справа № 171/1907/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Пензев М.М розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг в
Дніпропетровській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, який притягається до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 149612 від 07.06.2014 р., ОСОБА_1, 07.06.2014 року, о 21 годині 37 хвилин керував автомобілем «Комбі» д/н
НОМЕР_1 по вул. Нікопольське Шосе м.
Кривого Рогу, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота.) Від проходження медичного огляду у встановленому порядку водій ОСОБА_1, відмовився в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130
КУаАП.

ОСОБА_1, до судового засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

При дослідженні письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, було встановлено, що 07.06.2014 року, о 21 годині 37 хвилин, вони були запрошені в якості свідків при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який в їх присутності до лікарні для проходження медичного огляду на стан сп'яніння їхати відмовився , факту вживання алкоголю не заперечував (а.с.3-4).

При дослідженні матеріалів адміністративної справи, протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях водія
ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, за ознакам керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння , та відмова від проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 268, 280, 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адмністративному стягненню відповідно до ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської області р/р 0036, код 22030001 у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:М. М. Пензев
Справа № 138/3126/14-п
Провадження №3/138/1254/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 листопада 2014 року м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, українця, непрацюючого, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2014, о 23 год. 40 хв., по пр. Незалежності в м. Могилів-Подільському, Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «CHEVROLET» д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлена про час і місце розгляду справи, що не позбавляє можливості суд розглянути справу у його відсутність.

Вина останнього доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 09.10.2014 серії АП1 №642054, в якому зазначено обставини правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння..

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність не встановлено, згідно довідки ВДАІ посвідчення водія отримав, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.30, ст. 40-1, ст.130 ч.1, ст.284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 171/1980/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Пензев М.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Криворізької південної об»єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої продавцем магазину
СГ ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 проживаючої в
АДРЕСА_2, про вчинення правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10.07.2014 р. до Апостолівського районного суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 139317 від 23.05.2014 р., ОСОБА_1, 11.04.2014 року о 10.02 год., яка працює продавцем магазину, розташованого в АДРЕСА_1 що належить СГ
ОСОБА_2. код НОМЕР_1, порушено встановлений законом порядок ведення розрахункових операцій без використання РРО, не відповідність готівки на місці проведення розрахунків, невиконання щоденного друку фіскальних звітних чеків, відповідно акту перевірки № 324/82/21/НОМЕР_1 від 14.04.2014 року, чим порушено п. 1,2,9,13 ст. 3 Закону України
«Про застосування реєстраторів розрахункових систем у сфері громадського харчування та послуг» № 265/95-ВГ від 06.07.1995 року (зі змінами та доповненнями),відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину визнала, факту скоєння вказаного правопорушення не заперечувала.

Актом перевірки щодо дотримання порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій від 14.04.2014 року зафіксовано факт порушення
ОСОБА_1 встановлений законом порядок ведення розрахункових операцій у сфері роздрібної торгівлі (а.с. 2-3).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена повністю, дії вірно кваліфіковані за ст. 155-1 ч. 1 КУпроАП за ознаками порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

На підставі викладеного,враховуючи особу правопорушника, керуючись ст. ст.155-1 ч.1, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягнення за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 55 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської області р/р 0036, код 22030001 у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:М. М. Пензев
Справа № 171/1923/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2014 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області
Пензев М.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Апостолівського відділення Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Болошівка Сумської області, проживаючого в АДРЕСА_1 працює керівником Апостолівського ЖЕП, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08.07.2014 року до Апостолівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ №122928 від 20.06.2014 року керівником ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжні доручення належного до сплати плати за воду (код платежу 13020401), який зобов'язаний сплатити 20.05.2014 року в сумі 8221,9 грн., що призвело до виникнення заборгованості до бюджету, згідно акту перевірки 55/1501/24246778 від 17.06.2014 року, за що передбачена відповідальність ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не своєчасно сплачено даний податок, у зв»язку з відсутністю коштів на рахунку підприємства, але 21.05.2014 року сплату проведено в повному обсязі.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа),уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, вважаю можливим звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв»язку з малозначністю правопорушення, оскільки фактично податок сплачено, а відсутність коштів на рахунку підприємства призвело до несвоєчасної сплати, тобто не з умисних дій правопорушника.

На підставі викладеного, беручи до уваги дані про правопорушника, керуючись ст.ст. 22, 163-2 ч.2,268, 280, 283, 284 ,289,290,294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КпАП України закрити.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення за ст. 163-2 ч.2 КпАП
України обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником , прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. М. Пензев