overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/7906/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Остра Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білгород-Дністровського району           УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 11.08.1986

року народження, уродженця м.

Білгород-Дністровського
Одеської

області, громадянина України, не працює,

що проживає за адресою:
Одеська область,

м. Білгород-Дністровський район, вул.

Фрунзе, 38,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20.10.2014 року о 19 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в м.
Білгород-Дністровському по провулку
Московському керував автомобілем марки «Toyota Corolla» з явними ознаками алкогольного сп’яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння за допомогою приладу
«Драгер-6810» та у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

У судовому засіданні свою вину у скоєнні даного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 600174 від 20.10.2014 року та матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.33-35, 130 ч. 1, 221, 283, 284
КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя
Справа № 496/5339/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2014 року м.
Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Груца Є.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від
Біляївського РВ( з обслуговування
Біляївського району та м. Теплодар )
ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає:
АДРЕСА_1,

Одеської області.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 13.09.2014 року в 14 годині 20 хвилин, в с. Котовка по вул. Дорожній, висловлювався брутальною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Крім того, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.09.2014 року серії ОД № 0021018 з визнанням вини.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 173
КУпАП – дрібне хуліганство, тобто брутальна лайка в громадських місцях, образливе чіплення до громадян та інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, його каяття, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді: штрафу в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст.. 40-1
КУпАП України, судовий збір у розмірі 36,54 гривню на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Груца Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 484/4096/14-п
Провадження № 3/484/1069/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2014року м.
Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко
Т.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 07.10.2014 року з відділу ДАІ з обслуговування м. Первомайська та
Первомайського району УДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з відділу ДАІ з обслуговування м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в
Миколаївській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130
КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення адресою проживання
ОСОБА_1 вказана вул. Корабельна, 7/70 в м.
Первомайську Миколаївської області.

ОСОБА_1 в судове засідання, що було призначено на 28.10.2014р., не з’явився, отже відносно нього було застосовано привід в судове засідання на 04.11.2014р. на 11.30 год.

З повідомлення Первомайського МВ УМВС
України вбачається, що здійснити привід не представилось можливим, оскільки ОСОБА_1 за вище вказаною адресою не проживає та місце його знаходження не відоме.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості повідомити ОСОБА_1 про місце, час та день розгляду справи.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне повернути матеріал відносно
ОСОБА_1 для встановлення місця проживання останнього.

Керуючись ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1ст. 130 КУпАП повернути до відділу ДАІ з обслуговування м.
Первомайська та Первомайського району
УДАІ УМВС України в Миколаївській області для належного оформлення.

Суддя:
Копія: Справа № 484/4304/14-п
Провадження № 3/484/1128/14 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2014 року м.
Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков
Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 21.10.2014 року від ВДАІ з обслуговування м. Первомайськ та
Первомайського району УДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, працюючого шляховим майстером на Котовській дистанції колії Одеської залізниці, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, передбаченої ст. 188-28
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 511421 від 08.10.2014 року, ОСОБА_1, будучи відповідальною особою не виконав вчасно п.п. 2 припису ДАІ № 22 від 22.09.2014 року, щодо усунення недоліків в утриманні ввіреного йому залізничного переїзду, врученого ОСОБА_1 22.09.2014 року з терміном виконання даного пункту припису два дні.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 12 Закону України "Про дорожній рух" та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28
КУпАП.

Указані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 511421 від 08.10.14 року, актом обстеження залізничного переїзду 149 км. Котовської ДК та копією припису Державної автомобільної інспекції № 22 від 22.09.2014 року та особистими поясненнями ОСОБА_1 у відповідній графі протоколу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи його було повідомлено, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, що дає можливість розглянути справу у його відсутності, як це передбачено ст. 268 ч.1 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер скоєного, обставини правопорушення і вважає, що необхідним для виховання правопорушника і для запобігання вчинення нових правопорушень є адміністративне стягнення в виді штрафу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 511421 від 08.10.2014 року) та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

С У Д Д Я : підпис:

Згідно з оригіналом: Суддя.

Постанова набрала законної сили:
______________2014 р. та може бути пред’явлена до виконання на протязі 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя Первомайського міськрайонного

суду Миколаївської області

ОСОБА_2
Справа № 496/5344/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2014 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Є.Є. Груца розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України, Південне регіональне управління, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1

мешкає: ПМР
АДРЕСА_1.

за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП, –

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1, 10.11.2014 року в 19 годині 30 хвилин, був затриманий прикордонним нарядом, який 06.11.2014 року незаконно перетнув Державний кордон України з
ПМР в Україну на напрямку с.
Незаверталівка в с. Градениці поза пунктом пропуску, відповідальність за що передбачено ст. 204-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, не з’явився.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами донної адміністративної справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 204-1 ч. 1, 283, 284, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді: штрафу в сумі 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст.. 40-1
КУпАП України, судовий збір у розмірі 36,54 гривню на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Груца Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 484/4291/14-п
Провадження № 3/484/1118/14
Постанова

Іменем України

07.11.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 21.10.2014 року від ВДАІ
Первомайського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженець
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційни код встановити не можливо оскільки згідно довідки ОДПІ фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.10.2014року об 21.20 год. громадянин
ОСОБА_1 керував мопедом "Хонда" бн поблизу села Генівка Первомайського району Миколаївської області перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не стійка хода, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу АА2 № 511193 від 14.10.2014 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи було своєчасно сповіщено, що підтверджується повідомленням
"Укрпошти", проте на виклик суду він не з’явився і клопотань про відкладання розгляду справи від нього не надходило, що дає можливість розглянути справу у його відсутності, як це передбачено ст. 268 ч.1 КУпАП, а вчинене ОСОБА_2 правопорушення відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу , передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. та стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

СУДДЯ:
Копія: Справа № 484/4398/14-п
Провадження № 3/484/1143/14 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2014 року

м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков
Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 29.10.2014 року від ВДАІ з обслуговування м. Первомайськ та
Первомайського району УДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

22.10.2014 р. року о 09.30 год. гр. ОСОБА_1 керував мопедом Вайпер, в м.
Первомайську по вул. Грушевського, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, забарвлення шкіри обличчя, від проходження огляду на стан сп’яніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу
АА2 № 519536 від 22.10.2014 року, у судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що 22.10.2014 р. біля 09.30 год. керував мопедом
Вайпер в м. Первомайську по вул.
Грушевського та був зупинений інспектором ВДАІ, від проходження огляду відмовився, перед цим вживав алкоголь, свою вину визнав та з вказаним в протоколі правопорушенням згоден.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину визнав, проте вказане правопорушення вчинене ним відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, до тогож під час дослідженя матеріалів справи не виявлено пом'якшуючих обставин, як це передбачено ст. 34 КУпАП, суд вважає за необхідне з метою виховання ОСОБА_1 у дусі додерження законів України та запобігання вчинення ним нових правопорушень піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк - 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі - 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

С У Д Д Я : підпис:

Згідно з оригіналом: Суддя.

Постанова набрала законної сили:
______________2014 р. та може бути пред’явлена до виконання на протязі 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя Первомайського міськрайонного

суду Миколаївської області

ОСОБА_2
Справа № 484/4476/14-п
Провадження № 3/484/1164/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2014 року суддя
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 03.11.2014 року від Відділення ДАІ з обслуговування м. Первомайськ та
Первомайського району УДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), громадянина України, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИЛА:

15.10.2014 року о 11.05 год. громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем
"Опель Омега" державний номер НОМЕР_2 по вул. Гранітній в смт. Вільшанка в стані алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з рота, млява мова. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків.
Таким чином громадянин ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом
АБ2 № 160846, письмовими поясненями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, особистими поясненнями правопорушника в суді, який повністю визнав свою провину, щиро розкаявся у скоєному. Таким чином, встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наведене, а також те, що протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне призначити йому мінімальне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУПАП.

Керуючись ст.ст.33, 283, п.1 ч.1 284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста)грн. на користь держави: р/р 0001, код платежу 21081300,
Одержувач-Держ. Бюджет м. Первомайськ, код 37992030, банк ГУДКУ в Миколаївській області, МФО 826013.

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до
Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 484/4625/14-п
Провадження:№ 3/484/1208/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 13.11.2014 року від
Первомайського МВ УМВС України в
Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, вдови, має на утриманні двох дітей,
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, проживаючої
ІНФОРМАЦІЯ_4, та зареєстрованої
ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний код:
НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи матір’ю неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6, не належним чином виконує свої батьківські обов’язки по вихованню та навчанню останнього, в наслідок чого ОСОБА_2 не відвідує навчальний заклад та пропускає заняття. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП

Викладене підтверджено матеріалами справи та особистими поясненнями
ОСОБА_1

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, яка вину свою визнала, щиро розкаялася в скоєному, суд вважає за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження, передбаченому ч. 1 ст. 184
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного попередження

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

Суддя: підпис.

Копія вірна. Суддя:
Дата документу 07.11.2014
Справа №501/5266/14-п
Провадження 3/501/1901/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Іллічівську
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого приватним підприємцем, яка мешкає: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1634 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В ході камеральної перевірки податкової звітності Державної податкової інспекції у м. Іллічівську
Головного управління Міндоходів в
Одеській області приватного підприємця ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання податкової звітності про суми доходів, нарахованих на користь платника податків, сум утриманих з них, чим порушено вимоги ст.49,51,176 Податкового кодексу України.

З цих підстав складено адміністративний протокол №953 від 17 жовтня 2014 року відносно приватного підприємця ОСОБА_1 з ознак порушення ст. 1634 ч.1 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст. 1634 ч.1 КУпАП, а саме: несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 1634 ч.1, 221, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого 1634 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред’явлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «______»
______________2014р.