overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
мер провадження 3/523/5412/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого монтажником холодильних систем ТОВ «Апекс-Одеса», фактично проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 15.10.2014 року об 12 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Тойота» держномер ВН 1596 ЕЕ виїжджаючи з прилеглої території на вулицю
Бугаївська в місті Одесі, не надав дорогу автомобілю марки «Тойота» держномер ВН 0013 АР, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. В результаті
ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.п. 10.2
„Правил дорожнього руху” водієм
ОСОБА_1, за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, протягом року адміністративному стягненню за порушення ПДР не піддавався, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
мер провадження 3/523/5211/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року місто
Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №15 в м. Одесі адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

Зінов’єва ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, працює – водієм в Старт таксі;

проживає за адресою: м.
Одеса,

АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С
Т А Н О В И В :

14.10.2014 року о 12 годині 10 хвилин ОСОБА_2 керуючи автомобілем Рено, реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул.
Середньофонтанській в м. Одеса, на регульованому перехресті, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофора не надав дорогу автомобілю
Citroen, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_3, який рухався у зустрічному прямому напрямку, внаслідок чого скоїв зіткненя. В результаті дорожньо – транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Причиною дорожньо – транспортної пригоди стало порушення вимог ОСОБА_2 п. 16.6 ПДР.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину в скоєні правопорушення визнав, розкаявся.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення серія
АВ2 №608207, схему пригоди, первісні пояснення водія ОСОБА_3 суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь і характер адміністративного правопорушення, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В :

Зінов’єва ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_3, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 гривень в доход держави.

Стягнути з Зінов’єва ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, судовий збір в розмірі 36,54 гривень в доход держави за наступними платіжними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області (Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача 23213460, код банку отримувача
(МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в
Одеській області, Код класифікації бюджету: 22030001, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 – ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя
мер провадження 3/523/5762/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 р.

м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи що надійшли з
Суворовського РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

студент 3-го курсу МТТ
ОНАХТ;

мешкає за адресою:

АДРЕСА_1;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

07.11.2014 року біля 11-25 годин гр.-н
ОСОБА_1 знаходячись на території МТТ
ОНАХТ за адресою: м. Одеса, вул.
Чорноморського козацтва, 12, курив сигарету, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.175-1 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Частина 1 ст.175-1 КУПАП передбачає відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 суддя вважає, що в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.175-1
КУпАП, вина правопорушника повністю доведена та підтверджується письмовими матеріалами справи.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини та відповідно до вимог ст.ст.13, 24-1 КУпАП, суддя обмежується застосуванням відносно ОСОБА_1 заходу виховного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.13,24-1, 175-1 ч.1 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП піддати адміністративному заходу, з урахуванням положень ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 – ти днів з дня оголошення постанови.

Строк пред’явлення до виконання 3 (три) місяця.

Суддя

Постанова набула чинності
____________________ 2012року.
Справа № 574/1247/14-п
Провадження №
ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ 14 листопада 2014 року
Суддя Буринського районного суду
Сумської області Комлєва В.С. розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з обслуговування Буринського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого комплектувальником в ТОВ «Фозі-Фуд», ідентифікаційний номер за ст.130 ч.1 КУпАП, 16.10.2014 року близько 21 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Буринь по вул. Незалежності керував автомобілем НОМЕР_2 в стані наркотичного сп’яніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України.
ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що дійсно 16.10.2014 року близько 21 год. 45 хв. в м. Буринь по вул.
Незалежностчі керував автомобілем в стані наркотичного сп’яніння.
Винність його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.
Таким чином, вважаю, що вина
ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані наркотичного сп’яніння.
При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують
ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у скоєному, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні дії не притягувався, працює.
Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що
ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави та стягнути з нього судовий збір, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, - п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість)
Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до
Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя          Буринського

районного суду

ОСОБА_2
мер провадження 3/523/5765/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 р.

м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи що надійшли з
Суворовського РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

студент 3-го курсу МТТ
ОНАХТ;

мешкає за адресою:

АДРЕСА_1;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

07.11.2014 року біля 12-00 годин гр.-н
ОСОБА_1 знаходячись на території МТТ
ОНАХТ за адресою: м. Одеса, вул.
Чорноморського козацтва, 12, курив сигарету, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.175-1 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Частина 1 ст.175-1 КУПАП передбачає відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 суддя вважає, що в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.175-1
КУпАП, вина правопорушника повністю доведена та підтверджується письмовими матеріалами справи.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини та відповідно до вимог ст.ст.13, 24-1 КУпАП, суддя обмежується застосуванням відносно ОСОБА_1 заходу виховного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.13,24-1, 175-1 ч.1 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП піддати адміністративному заходу, з урахуванням положень ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 – ти днів з дня оголошення постанови.

Строк пред’явлення до виконання 3 (три) місяця.

Суддя

Постанова набула чинності
____________________ 2012року.
Провадження № 576/2694/14-п, 3/576/993/14
№ 576/2696/14-п, 3/576/994/14
№ 576/2697/14-п, 3/576/995/14
№ 576/2698/14-п, 3/576/997/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 листопада 2014 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області
Кривцова Г.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від
Глухівського МВ УМВС України в
Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

с. Привілля, вул. Жовтнева, буд.4

- за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2014 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання о 22-20 годині, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановленого ухвалою
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 24 червня 2014 року.

08 листопада 2014 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання о 22-30 годині, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановленого ухвалою
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 24 червня 2014 року.

01 листопада 2014 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання о 22-30 годині, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановленого ухвалою
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 24 червня 2014 року.

В період часу з 01.11.2014 року по 07.11.2014 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, ОСОБА_1 не з’явився на відмітку до Глухівського МВ УВМС протягом тижня, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 червня 2014 року.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушень визнав повністю.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 червня 2014 року відносно
ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік.

Також з матеріалів справи вбачається,
ОСОБА_1 вже порушував правила адміністративного нагляду, в зв’язку з чим на нього постановою Глухівського міськрайонного суду від 23.10.2014 року накладалось адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2
КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду, повторно протягом року.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі ст. 187 ч.2 КУпАП, та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3
(три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 574/1331/14-п
Провадження №
ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ 17 листопада 2014 року
Суддя Буринського районного суду
Сумської області Комлєва B.C. розглянувши матеріали, які надійшли з
Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, і.н. за ст.173-2 ч.1 КУпАП 07.10.2014 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сварку зі своїми батьками, в ході якої виражався нецензурною лайкою в її адресу, чим міг завдати шкоди її психічному здоров'ю.
ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 07.10.2014 року вчинив сварку зі своїми батьками, крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, так як він вчинив насильство в
При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують
ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у скоєному, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, не працює.
Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що
ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт, та стягнути з нього судовий збір.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП ,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) год.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість)
Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду
Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду
ОСОБА_2
мер провадження 3/523/5524/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого

за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, —

Встановив:

23 жовтня.2014 року співробітниками УДАІ
ГУМВС України в Одеської області було складено протокол серії АВ2 № 614397, відносно ОСОБА_1, який 23.10.2014 року приблизно о 19 годині 30 хвилин керуючи автомобілем марки Крайслер державний номер OW402ХК на вулиці М.Арнаутська в місті Одесі, при здійсненні руху заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечним та не звернувся за допомогою інших осіб, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки Кіа, державний номер НОМЕР_1, який рухався позаду від нього.

В результаті дорожньо транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Причиною дорожньо транспортної пригоди стало порушення
ОСОБА_2 вимог п.10.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2№ 614397 від 23.10.2014р. (а.с.1), схемою ДТП від 23.10.2014 року (а.с.2), поясненнями (а.с.3,4) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.124, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: відсутній, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: відсутній, судовий збір у розмірі 36,54 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в
Одеській області (Суворовський р-н м.
Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача 23213460, код банку отримувача
(МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в
Одеській області, Код класифікації бюджету: 22030001, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя:

Аліна С.С.
мер провадження 3/523/5819/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2014 року о 23.00 год. гр. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного надзору, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи з’явився, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 110699 від 12.11.2014р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 27, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 249, 284, 294
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 200,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В.К.
Кисельов
Справа № 577/5664/14-п
Провадження № 3/577/1396/14
І М Е Н Е М У К
"17" листопада 2014 р. суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Східного регіонального управління
Сумського прикордонного загону
Відділу прикордонної служби “
Конотоп” про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадяна РФ, не працючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не судимий ,- за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, 17 листопада 2014 року о 05 год. 55 хв. під час здійснення прикордонного контролю потягу № 23 сполученням
“Москва-Одеса” у вагоні № 12 був виявлений громадянин РФ ОСОБА_1, який на паспортний контроль пред”явив паспорт громадянина РФ серії НОМЕР_1 вид. 20.07.1994 р. УФМС Росії по м. Сімферополь. Даний документ не дає право на перетин державного кордону. ОСОБА_1 намагався перетнути Державний кордон України по недійсному документу, яким вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1
ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, надав заяву про розгляд справи в його відсутність.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Здобуто достатньо доказів, які доводять його вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, так як
ОСОБА_1 вчинив незаконне перетинання
Державного кордону України.
Тому, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушниці , керуючись ч. 1 ст. 204-1 , ст.ст. 283, 284 КупАП:
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 оштрафувати на 1700
(одну тисячу сімсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на рахунок Держбюджету
Конотопського району: Одержувач
Державний бюджет Конотопьского р-ну
Код 337784555, Банк одержувача ГУДКУ в призначення платежу 22030001, код ЄДРПОУ
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2