overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр.№ 3/464/1715/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 17.05.1979р.н., непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18 жовтня 2014 року о 14.50 год., за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, влаштував сімейний скандал з своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім’ї.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте на її розгляд не з’явився, причини неявки не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями правопорушника, потерпілої ОСОБА_2, рапортом ДІМ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також те, що правопорушення вчинено ним в стані алкогольного сп’яніння, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред’являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:

Чорна С.З.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.10.2014 м.
Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Шеремета Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 09.08.2014 року о 21 год. 40 хв. у м.
Львові на перехресті вул.
Стрийська-Максимовича, керуючи автомобілем НОМЕР_1 проявив неуважність до дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі зазнали технічних пошкоджень. Своїми діями порушив п.1.5, 2.3 б, 12.3, 13.1 ПДР за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття. Як вбачається з матеріалів справи 21.08.2014 року слідчим СВ ЛМУ ГУМВС
України у Львівській області винесена постанова про закриття кримінального провадження за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 09.08.2014 року в м. Львові на перехресті вул. Стрийська-Максимовича за участю автомобіля НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. Враховуючи те, що на момент розгляду справи у суді, сплинув місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, то провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП про адміністративні правопорушення закрити.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.
Львова.

Суддя

Шеремета Ю.С.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.07.2014 м.
Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Шеремета Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, навчаючого Міжрегіональне вище училище, проживаючого - м. Львів, вул. Полюя, 26/909

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 11.07.2014 року о 12 год. 00 хв. у м.
Львові по вул. Наукова, 30, керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед зміною напрямку руху, виконуючи лівий поворот
(розворот), не переконався, що це буде безпечним, недав дорогу транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Тойота д.н.з.
НОМЕР_2, завдавши автомобілю технічних пошкоджень. Своїми діями порушив п. 10.1, 10.4 ПДР за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, щиро розкаявся, просить суворо не карати.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КУпАП.
Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
Шеремета
Ю.С.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.07.2014 м.
Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Шеремета Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого медичним представником ТОВ «Укр. мед. сервіс», проживаючого - м. Львів, вул. Наукова, 34/351

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 27.05.2014 року о 13 год. 30 хв. у
Львівській області, Стрийському районі, м. Моршині по вул. Геологів, 12, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху заднім ходом, не переконався що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши автомобілю технічних пошкоджень.
Своїми діями порушив п. 10.3 ПДР за що передбачена відповідальність за ст. 124
КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, щиро розкаявся, просить суворо не карати.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КУпАП.
Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
Шеремета Ю.С.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.08.2014 року м.
Львів

Суддя Франківського районного суду м.
ЛьвоваШеремета Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, приватного підприємця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 10.07.2014 року о 01 год. 45 хв. у м.
Львові по вул. Кульпарківська-Наукова керував автомобілем ВАЗ 2105 д.н.з. 924-90ТВ, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук) від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в медичному закладі, що підтверджується висновком
№515/1719. Своїми діями порушив вимоги п.2.5
ПДР за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, щиро розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ч.1 ст.130
КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАПта оштрафувати на 3400 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
Шеремета Ю.С.
Справа №: 466/7269/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 листопада 2014 року

м.
Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова – Зима І.Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПІ у
Шевченківському районі м. Львова
Головного Управління Міндоходів у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді директора ТзОВ
"НВФ "Орус"", який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 162-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.10.2014р. - ОСОБА_1 працюючи на посаді директора ТзОВ "НВФ
"Орус"", що знаходиться за адресою: м.
Львів, вул. Шевченка, 317Б, порушив порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті, що призвело до неповернення іноземної валюти з-за кордону, перерахованої як попередня оплата за імпортовані товари, ненадходження товарів по імпорту за грудень 2013 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.162-1
КУпАП.

Справу заслухано у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, оскільки він, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з'явився на виклик суду, не подав клопотання про відкладення розгляду справи і відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія АА № 235539 від 03.10.2014 року, витяг з Акту "Про результати позапланової виїзної перевірки ТзОВ
"НВФ "Орус"", приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 162-1 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162-1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 10 200,0 гривень (десять тисяч двісті гривень 00 копійки) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.09.2014 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Шеремета Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого у Львівському медичному інституті, завідувачем кафедри хірургії, проживаючого - м.
Львів, вул. Глибока, 4/3

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 18.08.2014 року о 05 год. 40 хв. в м.
Львові по вул. Зарицьких, 14, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (тротуар) після чого здійснив зіткнення зі стоячим автомобілем НОМЕР_2 в результаті чого автомобіль НОМЕР_1 завдав автомобілям технічних пошкоджень. Своїми діями порушив п. 12.1 ПДР за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, щиро розкаялась, просить суворо не карати.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КУпАП.
Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340 (чотириста двадцять п’ять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
Шеремета Ю.С.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.07.2014

м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Шеремета Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого директором ТзОВ
«Скриня плюс», проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 22.06.2014 року о 17 год. 30 хв. у м.
Львові по вул. Володимира Великого, 24а, керуючи автомобілем ОСОБА_2 Крузер
АВ1313ВТ не дотримався лівого бокового інтервалу внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. Своїми діями порушив вимоги п.13.1 ПДР за що передбачена відповідальність за ст.124
КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник не з’явився, подав клопотання про слухання справи у його відсутності, свою вину визнав, щиро розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КУпАП.
Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя

Шеремета Ю.С.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.08.2014 м.
Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Шеремета Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 06.05.2014 року о 02 год. 30 хв. у м.
Львові по вул. Кульпарківська, 151, керуючи автомобілем ВАЗ 32121 д.н.з. 69434ТВ з ознаками алкогольного сп’яніння, згідно висновку медичного огляду
№120/1328 від 06.05.2014 року від проходження медичного огляду відмовився. Своїми діями порушив п. 2.5 ПДР за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засідання 08.08.2014 року правопорушник свою визнав, щиро розкаявся, просив не позбавляти прав.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП про адміністративні правопорушення закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.
Львова.

Суддя
Шеремета Ю.С.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.09.2014 м.
Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Шеремета Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого - м. Львів, вул. С. Петлюри, 20/24

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 09.08.2014 року о 11 год. 00 хв. у м.
Львові по вул. Клепарівська, 22, керуючи автомобілем ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2, завдавши автомобілю технічних пошкоджень. Своїми діями порушив п. 13.1
ПДР за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, щиро розкаявся, просить суворо не карати.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КУпАП.
Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
Шеремета Ю.С.
Справа №: 466/8126/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 листопада 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ ЛМУ УМВС України у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ос., раніше - 08.05. та 04.09.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності у виді штрафу,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.10.2014 р. близько 16.30 год., знаходячись за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 ос., вчинив скандал зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого виражався нецензурними словами в її адресу, погрожував фізичною розправою, своїми діями вчинив насильство в сім’ї.

На розгляді матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник свою вину визнав.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, оскільки своїми умисними діями він вчинив насильство в сім’ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного чи психологічного характеру, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2, а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85 (вісімдесят п’ять) гривень 00 коп. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському р-ні м.
Львова; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38007662; банк отримувача - ГУДКСУ у
Львівській області; код банку отримувача (МФО) - 825014; рахунок отримувача – 0007; код класифікації доходів бюджету – 22030001; код ЄДРПОУ суду - 37444234) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.09.2014 року м.
Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Шеремета Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючої ПП «Юрінвест
Україна» директором, проживаючої
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 12.08.2014 року о 20 год. 40 хв. на а/д
Давидів-Бібрка на 21 км.+300 м., керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень. Своїми діями порушив п. 13.1
ПДР за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В суді правопорушник свою вину визнав, щиро розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КпАП
України. Вина його доведена зібраними по справі доказами. Беручи до уваги особу винного, який щиро розкаявся, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст.22 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.
Львова.

Суддя
Шеремета Ю.С.