overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/5724/14-п пр.№ 3/464/905/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого малярем ТзОВ «Еко

дім», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30.04.2014 року ОСОБА_1, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував сімейний скандал, під час якого ображав своїх дітей нецензурними словами, чим своїми діями вчинив насильство в сім”ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2
КпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами.
Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.173-2 КпАП
України та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред’являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
Дулебко Н.І.
пр.№ 3/464/1605/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2014

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 27.05.1972р.н.,

працює «Детекс С» помічник інженера,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 10.10.2014р. о 08.50 год. по вул.Зеленій-вул.Дж.Вашингтона в м.Львові, керуючи власним транспортним засобом, марки «Тойота», державний номерний знак якого ВС 8889 ВА, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фіат», н.з. ВС 5705 ЕА, що призвело до отримання транспортними засобоми технічних пошкоджень, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, просить суворо не карати.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду
Львівської області через місцевий суд який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред*являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Шашуріна Г.О.
Справа№464/922/14-п пр.№ 3/464/238/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

начальника філії «Львівського ДЕД»,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи відповідальною посадовою особою дорожньої організації, не виконав п.2, п.3, п.5, п.8, п.9 вимоги ДАІ №31 від 15.10.2013 р., що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільної дороги державного значення М-06 Київ-Чоп 529 км+080-530+450, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з’явився, належним чином був повідомлений про час ті місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-28
КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст. 188-28 КУпАП та керуючись ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 340
/триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду
Львівської області через районний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред’являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
Дулебко Н.І.
Справа № 3/679/847/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду Гарвищук
Л.П. розглянувши матеріалами, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС
України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Нетішин вул. Набережна, 3 кім. 330, працюючу лікарем педіатром СМСЧ
№ 4, до адміністративної відповідальності не притягувалась,

- за ч. 4 ст. 184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2014 року близько 12 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, матір’ю якого є ОСОБА_1, перебуваючи поблизу кабінету № 215 в загальноосвітній школи № 4, що по вул.
Варшавська, 3 в м. Нетішин, наніс кулаком удар в голову неповнолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, спричинив йому тілесні ушкодження. В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

За вчинене неповнолітнім ОСОБА_2, кримінальне правопорушення, відповідальність, передбачену ч. 4 ст. 184 КУпАП, несе його матір ОСОБА_1

Правопорушниця в судовому засіданні вину визнала, просить суд врахувати її сімейне та матеріальне становище, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Заслухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

ОСОБА_1 будучи матір’ю неповнолітнього
ОСОБА_2, який вчинив кримінальне правопорушення правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, однак на момент його вчинення не досяг віку з якого наступає кримінальна відповідальність, повинна нести адміністративну відповідальність за вчинене сином діяння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 4 КУпАП, об’єктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 022478 від 16.10.2014 року, даними свідоцтва про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно яких ОСОБА_1 є його матір’ю, даними амбулаторної картки ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2,
ОСОБА_5, які є аналогічними обставина викладеним в протоколі.

Таким чином, хоча дії ОСОБА_1 і містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 4
КУпАП, однак, враховуючи те, що остання вину визнала, наявність на її утриманні двох неповнолітніх дітей, те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про малозначність адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1, а звідси звільнення її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 184 ч. 4, ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 ч. 4 КУпАП, та оголосити їй усне зауваження.

Провадження в справі закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області, через
Нетішинський міський суд.

Суддя

Гаврищук Л.П.
пр.№ 3/464/1607/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2014

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 03.05.1979р.н.,

не працює,

проживає без реєстрації: м.Львів, вул.Пирогівка, 8/1

за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 05.10.2014р. о 20.00 год. по вул.Зеленій,255 в м.Львові, керуючи автомобілем, який належить ОСОБА_2, марки „Пежо 607”, державний номерний знак якого АА 4215 ІН, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху де здійснив зіткнення з автомобілем «Опель-Астра», н.з. АС 7587
ВН, завдавши автомобілям технічних ушкоджень, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України.

Згідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП (коли порушення вчинене водієм) можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із копії паспорта особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зареєстроване місце проживання ОСОБА_1: м.Львів, вул.Городоцька, 16/15а, відповідно справу слід направити для розгляду по суті у Франківський районний суд м.Львова.

На підставі ст.276 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1 направити у Франківський районний суд м.Львова для розгляду по суті.

Суддя:
Шашуріна Г.О.
пр.№ 3/464/1567/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2014

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 24.05.1985р.н.,

не працює,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 ос.

за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 03.10.2014р. о 09.15 год. по вул..Личаківській,52 в м.Львові, керуючи транспортним засобом який належитьТОВ
«Автокредит плюс», марки «Мазда», державний номерний знак якого АА 1463 МО, під час перестроювання, не дав дорогу транспортному засобу який рухався в попутньому напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
«МАЗ», н.з. ВС 0263 ВЕ, що призвело до отримання транспортними засобоми технічних пошкоджень, чим порушив п.10.3
Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, просить суворо не карати.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду
Львівської області через місцевий суд який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред*являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Шашуріна Г.О.
пр.№ 3/464/1571/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2014 суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 07.07.1969р.н.,

не працює,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 26.09.2014р. о 13.20 год. в с.Романів Перемишлянського району
Львівської області, керував транспортним засобом, який на лежить
ОСОБА_2, марки „ВАЗ-2101”, державний номерний знак якого 7479 ДРГ, в стані алкогольного сп*яніння, а також не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки, не справився з керуванням внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (металеву браму), що призвело до отримання транспортним засобам механічних ушкоджень, чим порушив п.12.1, п.12.3, 2.9(а)
Правил дорожнього руху України. Стан сп*яніння підтверджується результатом тестового дослідження приладом
«Драгер».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами, зокрема: протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями самого правопорушника, письмовими поясненнями учасників ДТП. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення яке пов*язане із вчиненням ДТП в стані алкогольного сп*яніння за кермом, особи порушника, який не працює, ступеня його вини.

Згідно ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення слід накласти в межах санкції статті встановленої за більш серйозне правопорушення, у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ч.1 ст.130, ст.124
КУпАП, керуючись ст.ст. 36,283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП та накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Виконання даної постанови покласти на
ВДАІ з ОАТ м.Львова та АТІ при ГУМВСУ

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду
Львівської області через місцевий суд який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред*являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Шашуріна Г.О.
Справа №601/2292/14-п
Провадження № 3/601/760/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року           Суддя
Кременецького районного суду
Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
ВДАІ з обслуговування Кременецького району, підпорядкованого УДАІ УМВСУ в
Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним інженером
КП Кременецька Оселя

за ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 станом на 14 жовтня 2014 року не забезпечив виконання вимоги ДАІ №66 від 06 жовтня 2014 року про забезпечення усунення ямковості проїзної частини дороги вирубки зелених насаджень, нанесення дорожньої розмітки на пішохідні переходи по вул..
Л.Визволителів в м. Кременці, чим порушив вимоги п. 1.5. ПДР УКраїни,
ДСТУ-3587-97р., ст. 11 Закону України "Про міліцію" п.5 ПКМУ №341.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиросердечно розкаявся та пояснив, що дані правопорушення були допущенні у зв’язку з неналежним фінансуванням підприємства. Просить суворо не карати.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 073787 від 14 жовтня 2014 року, вимогою державної автомобільної інспекції № 66 від 06 жовтня 2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, тобто - невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його матеріального стану, об'єктивні причини невиконання припису, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та на підставі ст.22
КУпАП обмежитися усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22,8,188-28,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд.

Суддя:
Справа №601/2290/14-п
Провадження № 3/601/758/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року           Суддя
Кременецького районного суду
Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
ВДАІ з обслуговування Кременецького району, підпорядкованого УДАІ УМВСУ в
Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним інженером
Кременецького ДЕД,

за ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 станом на 14 жовтня 2014 року не забезпечив виконання вимоги ДАІ №67 від 07 жовтня 2014 року про забезпечення усунення ямковості проїзної частини дороги, вирубки зелених насаджень, нанесення дорожньої розмітки на пішохідні переходи по автодорозі Т-20-13
Почаїв-Зборів, чим порушив вимоги п. 1.5.
ПДР, ДСТУ-3587-97р., ст.11 Закону України
"Про міліцію" п.5 ПКМУ №341.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиросердечно розкаявся та просить суворо не карати.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 073804 від 14 жовтня 2014 року, вимогою державної автомобільної інспекції № 67 від 07 жовтня 2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого 188-28 КУпАП, тобто - невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його матерального стану, об'єктивні причини невиконання припису, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та на підставі ст. 22
КУпАП обмежитися усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22,8, 188-28,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд.

Суддя:
Справа № 680/1238/14-п
№ 3/680/392/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Новоушицького РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП,

встановив:

31 серпня 2014 року о 03 годині 20 хвилин
ОСОБА_1 на С.П. №1м.Новодністровськ керував транспортним засобом ВАЗ 21043, державний номерний знак 99389МО, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: почервоніння очей, тремтіння рук та різкий запах алкоголю з ротової порожнини, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно із ч.1 ст.130 КУпАП.

Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №409170 від 31 серпня 2014 року.

При визначенні виду стягнення суддя враховує, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття, а відтак вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст.221, 283, 284, 294
КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 гривень 54 копійки судового збору у дохід держави – одержувач УДКСУ у
Новоушицькому районі, , Банк одержувача: ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001, Новоушицький районний суд – ЄДРПОУ- 02887042; за пунктом 1.1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2