П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Середа І.В., розглянувши
матеріали справи про адміністративне
правопорушення, що надійшли від
державної податкової інспекції у
Суворовському районі м. Одеси
Головного управління міндоходів в
Одеській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який

займає посаду керівника ТОВ ВП«Ореол»;
проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №795/15-54-15-03 про
адміністративне правопорушення серії
АА№458500 від 10 вересня 2014 року, під час
невиїзної документальної перевірки
своєчасності сплати орендної плати за
земельні ділянки державної або
комунальної власності товариством з
обмеженою відповідальністю «Ореол»
(юридична та фактична адреса: м. Одеса,
вул. Сортувальна,2, 2-В), ОСОБА_1, який
займає посаду директора підприємства,
допустив несвоєчасне подання
платіжних доручень на перерахування
належного до сплати узгодженого
податкового зобов’язання зі сплати
земельного податку. Граничний термін
сплати – 30.03.2014 р., відповідно до акту
документальної перевірки № 2563/15-54-15-03,
від 10.09.2014 року, чим порушив п.287.3 ст.287
Податкового кодексу України,
відповідальність за що передбачено
п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України,
від 02.12.2010 року №2755-VІ.

Відповідальність за неподання або за
несвоєчасне подання посадовими
особами підприємств, установ та
організацій, платіжних доручень на
перерахування належних до сплати
податків та зборів (обов’язковий
платежів), передбачена ч.1 ст. 1632 КУпАП.

ОСОБА_1 у суд не з’явився. З заявами про
відкладення розгляду справи не
звертався. За таких обставин
відповідно до положень ст. 268 КУпАП
справа про адміністративне
правопорушення може бути розглянута у
його відсутності.

Вивчивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення,
вважаю, що органи ДПІ у протоколі
прийшли до правильних висновків, що
відповідають фактичним обставинам
справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
письмовими матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне
правопорушення №795/15-54-15-03 від 10.09.2014
року, актом про результати перевірки
№2563/15-54-15-03 від 10.09.2014 року.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1,
будучи посадовою особою ТОВ «Ореол»,
порушив терміни сплати узгоджених
податкових зобов’язань по земельному
податку протягом строків, визначених
вимоги п.п. 287.3 ст. 287 Податкового
кодексу України від 02 грудня 2010 року
№2755-VI, несвоєчасно надав платіжні
доручення на перерахування належного
до сплати узгодженого податкового
зобов’язання, а тому його слід визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-2 КУпАП.

Відповідно до акту невиїзної
документальної перевірки податкової
звітності з питань своєчасності сплати
земельного податку до бюджету та
протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 вчинив
порушення 30.03.2014 року.

Дане правопорушення не є триваючим,
оскільки вчиняється одноактним
діянням, зокрема бездіяльністю, у
визначений строк. Крім того, у органів
ДПІ є можливість своєчасного контролю
за сплатою податків шляхом проведення
документальних перевірок. Тобто даний
вид правопорушення є закінченим у
момент закінчення кінцевого строку
подання платіжних доручень на
перерахування належної до сплати суми
податку, тому строк накладення
адміністративного стягнення слід
обчислювати з дня його вчинення.

Таким чином, на момент розгляду справи
у суді трьохмісячний строк притягнення
ОСОБА_1І до адміністративної
відповідальності, встановлений ч. 2 ст.
38 КУпАП, сплинув.

За таких обставин, провадження у даній
справі слід закрити на підставі п. 7 ст.
247 КУпАП, а порушника звільнити від
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст. 1632, 221, п. 7 ст.
247, 283, 284 КпАП України, суддя –

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 1632 провадженням
закрити, а його звільнити від
адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом подання апеляційної
скарги або протесту прокурора протягом
10 днів з дня її винесення

Суддя: