overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 463/5667/14-п
Провадження № 3/463/1191/14
П О С Т А Н О В А

28 жовтня 2014 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Відділу ДАІ
ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого водієм у ФОП "ОСОБА_2М.", проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07 жовтня 2014 року о 15 год. 30 хв. на 306 км + 800 м автодороги
Київ-Ковель, керуючи автомобілем
НОМЕР_1 з напівпричепом марки "SCHMITZ" р.н.
НОМЕР_2, під час руху не стежив за технічним станом транспортного засобу, внаслідок розриву шини лівого переднього колеса допустив виїзд на смугу зустрічного руху з подальшим з'їздом в кювет, чим порушив п.2.3(б)
Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, котрий свою вину визнає повністю, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія АВ2 № 040961 від 07.10.2014 року, схему дорожньо-транспортної пригоди, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Р.Р.Грицко
Справа №461/3401/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 року

м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, одруженої, проживаючої у м. Львові на вул. Каліча
Гора, 16А/1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.03.2014 року о 08.55 год. у м.Львові на перехресті вул.
Саксаганського – ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, спричинивши автомобілям технічні пошкодження, чим порушила п.п. 2.1 Правил
Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнала та пояснила, що 25.03.2014 року у м.Львові на перехресті вул. Саксаганського –
ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпченої дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-          протоколом про адміністративне правопорушення від 25.03.2014 року;

-          схемою дорожньо-транспортної пригоди від 25.03.2014 року;

-          письмовими поясненнями
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 25.03.2014 року.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, те, що на утриманні ОСОБА_1 перебуває двоє батьків пенсійного віку, те, що ОСОБА_1 непрацююча, її тяжке матеріальне становище, щире розкаяння у вчиненому, незначний рівень завданої шкоди, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124
КУпАП, а тому вважаю можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Адміністративну справу провадженням закрити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя

О.Р.Юрків
Справа №461/1206/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року суддя
Галицького районного суду м. Львова
Юрків О.Р. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0231000 від 22.01.2014р. вбачається, що ОСОБА_1 перебуваючи у м.Львові на пр..Свободи,24 10.01.2014р. розпивала слабоалкогольні напої, тобто вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явився за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно та вчасно.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247
КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Таким чином, враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв’язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 238, 268, 247
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв’язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
О.Р.Юрк ів
Справа №461/3248/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 року

м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Юрків О.Р.

з участю прокурора Куцалаби Т.М.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт EР598144, виданий 13.12.2012 року, орган, що видав 4601, персональний номер
НОМЕР_1,

за ст.483 ч.1 Митного Кодексу
України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.03.2014 року о 06.00 год. прямуючи з України в ОСОБА_2 автомобілем марки ”Ford”, марки «Galaxy», реєстраційний номер RJA24998, перемістив 200 пачок сигарет марки «Classic», з акцизними марками України, загальною вартістю 1800 грн., через митний пост «Рава-Руська»
Львівської митниці з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом використання засобів, що утруднюють виявлення товарів: товар знаходився в паливному баку транспортного засобу.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив не застосовувати щодо нього суворого стягнення.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, думку прокурора, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.483 ч.1 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.03.2014 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним затриманого визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 483 ч.1 МК України та накласти стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що був предметом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України МК
України, суд -,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 483 ч.1 МК України, накласти стягнення - 1800,00 грн. штрафу та конфіскації в дохід держави 200 пачок сигарет марки сигарет марки «Classic», з акцизними марками України, загальною вартістю 1800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Львівської митниці 13,65 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя

О.Р.Юрків.
Справа №461/2709/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого: ПП Візовий сервісний центр, проживаючого у м.
Львові на вул. Городоцька,23/4,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 О.Ф.10.03.2014 року о 19.00 год. в м. Львові на пр.Чорновола,93 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рід час руху заднім ходом не врахував дорожньої обстановки, не переконався, що це буде безпечно здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши технічних пошкоджень автомобілю, чим порушив п. 10.9 Правил Дорожнього Руху
України.

Правопорушник в суд не з’явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ст. 268 ч.1 КУпАП, суд розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення затриманого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-          протоколом про адміністративне правопорушення від 10.03.2014 року;

-           схемою місця ДТП;

-           поясненнями гр..ОСОБА_2;

-          поясненнями гр..ОСОБА_1

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти стягнення - 340.00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя

О.Р.Юрків
Справа №461/2664/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 року суддя

м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.

з участю прокурора Куцалаби Т.М.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Л.Українки,15,
Жовківського району Львівської область,

за ст. 472 Митного Кодексу
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.10.2013 року о 16.20 год. прямуючи з ОСОБА_2 в Україну на автомобілем НОМЕР_1, не задекларував переміщуваний через митний пост
„Рава-Руська” Львівської митниці, тобто не заявив за встановленою формою точних відомостей про товар, а саме: 5 упаковок(по 8 кг.) прального порошку марки «Fоrmil active» та 2 шт. хлібопекарень
«Silver Crest KH1172», який підлягає обов’язковому декларуванню при переміщенні через митний кодон
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав частково, щиро розкаявся та пояснив, що 20.10.2013 року прямуючи з ОСОБА_2 в Україну на автомобілі НОМЕР_1, не задекларував товар. Однак зазначив, що вартість товару, що визначена митним органом не відповідає дійсності, на підтвердження чого надав рахунок-фактуру.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, пояснення затриманого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 472
Митного Кодексу України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-          протоколом про адміністративне правопорушення від 20.10.2013 року та іншими матеріалами справи;

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним затриманого визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 482 МК України та накласти стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що були предметом порушення митних правил, однак при цьому слід врахувати вартість товарів
– предметів порушення митних правил згідно рахунків фактур наданих особою, що притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 527, 528 МК
України МК України, суд -,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 472 МК України та накласти стягнення
– 339,30 грн. штрафу та конфіскації в дохід держави 5 упаковок(по 8 кг.) прального порошку марки «Fоrmil active» та 2 шт. хлібопекарень «Silver Crest KH1172».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Львівської митниці 404,32 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя
О.Р.Юркі в.
Справа №461/3290/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 року

м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Юрків О.Р.

з участю прокурора Куцалаби Т.М.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт ЕХ749859, виданий 14.11.2013 року, органом - 4601, персональний номер
НОМЕР_1,

за ст. 471 Митного Кодексу
України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.03.2014 року о 18.40 год. прямуючи з ОСОБА_2 в Україну автомобілем марки «Volkswagen», моделі
«Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2, обравши смугу спрощеного митного контролю ”зелений коридор”, перемістила через пункт пропуску
«Шегині», митного поста „Мостиська”
Львівської митниці Міндоходів товар в обсягах, який перевищує встановлені норми ввезення товарів на митну територію України, а саме: сир твердий 3
(трьох) видів в асортименті, виробника
«Margot Fromages S.A.», загальною вагою 20,818 кг. та вартістю 10579,4 грн.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала, просила не застосовувати щодо неї суворого стягнення.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення порушниці, думку прокурора, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК
України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-          протоколом про адміністративне правопорушення від 20.03.2014 року;

-          службовою запискою старшого державного інспектора ВМО №1 м/п «Мостиська» Львівської митниці
Міндоходів ОСОБА_3 від 20.03.2014 року;

-          актом санітарно-епідеміологічного обстеження партії вилученої продукції від 20.03.2014 року, згідно якого вилучений товар не придатний до споживання;

-          описом предметів, вилучених у ОСОБА_1 від 20.03.2014 року;

-          письмовими поясненнями
ОСОБА_1 від 20.03.2014 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманої, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу та конфіскації товару який обмежений до переміщення на територію України.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, суд-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу та конфіскації товару: сир твердий 3 (трьох) видів в асортименті, виробника «Margot Fromages S.A.», загальною вагою 20,818 кг. та вартістю 10579,4 грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
О.Р.Юркі в.
Справа №461/3280/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 року

м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Юрків О.Р.

з участю прокурора Куцалаби Т.М.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого у
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт ЕЕ110473, виданий 02.06.2008 року, органом - 4627, персональний номер НОМЕР_1,

за ст. 471 Митного Кодексу
України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.03.2014 року о 12.24 год. прямуючи з
ОСОБА_2 в Україну автомобілем марки
«Renault», моделі «Laguna», реєстраційний номер RPR01512, обравши смугу спрощеного митного контролю ”зелений коридор”, перемістив через митний пост
„Мостиська” Львівської митниці товар, який перевищує встановлені норми ввезення товарів на митну територію без письмового декларування, а саме: морозильна шафа «Carrier», FV400-E4VA r/n 20700191, вживана, вагою 121 кг., вартістю 2547 грн.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив не застосовувати щодо нього суворого стягнення.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника, думку прокурора, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК
України.

Так, факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-          протоколом про адміністративне правопорушення від 24.03.2014 року;

-          службовою запискою головного державного інспектора ВМО №1 м/п «Мостиська» Львівської митниці
ОСОБА_3 від 24.03.2014 року;

-          актом про проведення огляду
(переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 24.03.2014 року;

-          описом предметів, вилучених у ОСОБА_1 від 24.03.2014 року;

-          письмовими поясненнями
ОСОБА_1 від 24.03.2014 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, а вилучений товар, що був предметом порушення митних правил належить повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, суд-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК україни та накласти стягнення - 1700,00 грн. штрафу.

Вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил, товар – морозильна шафа «Carrier», FV400-E4VA r/n 20700191, вживана, вагою 121 кг., вартістю 2547 грн. повернути ОСОБА_1, після належного митного оформлення.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Львівської митниці 100,69 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя

О.Р.Юрків.
Справа №461/3264/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 року

м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Юрків О.Р.

з участю прокурора Куцалаби Т.М.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого у
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт ЕК509796, виданий 23.09.2009 року, органом - 4601, персональний номер НОМЕР_1,

за ст. 471 Митного Кодексу
України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.03.2014 року о 03.00 год. прямуючи з ОСОБА_2 в Україну автомобілем марки «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_2, обравши смугу спрощеного митного контролю ”зелений коридор”, перемістив через митний пост „Рава-Руська” Львівської митниці товар, який за своєю вагою перевищує встановлені норми ввезення громадянами товарів на митну територію
України без письмового декларування, а саме: вироби з недорогоцінних металів
– металева фурнітура для меблів, яка упакована в картонні коробки по 6,5 кг – 12 упаковок, загальною вагою 78 кг. та вартістю 4932,84 грн.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив не застосовувати щодо нього суворого стягнення.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника, думку прокурора, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК
України.

Так, факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-          протоколом про адміністративне правопорушення від 19.03.2014 року;

-          доповідною запискою старшого державного інспектора ВМО №4 м/п «Рава-Руська» Львівської митниці
ОСОБА_3 від 19.03.2014 року;

-          актом огляду транспортного засобу від 19.03.2014 року;

-          описом предметів, вилучених у ОСОБА_1 від 19.03.2014 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, а вилучений товар, що був предметом порушення митних правил належить повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, суд-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК україни та накласти стягнення - 1700,00 грн. штрафу.

Вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил, товар - вироби з недорогоцінних металів – металева фурнітура для меблів, яка упакована в картонні коробки по 6,5 кг – 12 упаковок, загальною вагою 78 кг. та вартістю 4932,84 грн., повернути ОСОБА_1, після належного митного оформлення.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Львівської митниці 19,71 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
О.Р.Юркі в.