Справа № 692/1350/14-п
Провадження № 3/692/626/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року
смт
Драбів

Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Задорожній В.П.,
розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
АДРЕСА_1, працюючої начальником відділу
освіти Драбівської районної державної
адміністрації, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з наданого суду
протоколу про адміністративне
правопорушення № 23-08-12/46 від 02.10.2014 року,
ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що
відділом освіти Драбівської РДА
здійснювався недостовірний облік
робочого часу, так зокрема 13.12.2013 року
працівники відділу освіти ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 увесь робочий день
перебували у м. Києві на провладному
мітингу, а в табелі обліку робочого
часу по 8 відпрацьованих годин. В
табелях обліку робочого часу за
грудень 2013 року в графі за 31.12.2013 року
проставлено по 8 відпрацьованих годин,
а фактично відпрацьовано 7 годи.
Зазначені факти свідча про ведення
недостовірного обліку робочого часу
працівників відділу освіти та
здійснення неналежного контролю з
боку начальника відділу, чим порушено
вимог ч.2 ст. 30 Закону України «Про
охорону праці».

Допитана в судовому засіданні
ОСОБА_1 пояснила, що в період часу з
13.12.2013 року по 26.12.2013 року вона
перебувала у відпустці, а виконання її
обов'язків було покладено на іншу
особу. 13.12.2014 року вона нікого до м. Київ
не відправляла, про те, що вказані
працівники були відсутні на робочому
місці їй нічого не відомо, оскільки
вона на той час була відсутня за місцем
роботи. Обов'язки, щодо ведення табелів
обліку робочого часу у відділі освіти
Драбівської РДА покладено на
відповідальних працівників по кожному
структурному підрозділі окремо. Лише в
одному з табелів обліку робочого часу
(за 31.12.2013 року) а не в усіх, як випливає з
протоколу, проставлено по 8
відпрацьованих годин, що є механічною
помилкою працівника, що заповняв
табель. Ніяких фінансових втрат в
зв'язку з даною помилкою держава не
понесла.

Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважає, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП є частково
доведеною, проте провадження у справі
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 підлягає закриттю, виходячи з
наступного.

Як вбачається із матеріалів справи,
ОСОБА_1 допустила порушення в табелях
обліку робочого часу за грудень 2013
року де в графі за 31.12.2013 року
проставлено по 8 відпрацьованих годин,
а фактично відпрацьовано 7 годин. У
даному випадку таке порушення є
одноразовим, а не триваючим. Відтак
адміністративне стягнення за
зазначене правопорушення могло бути
накладене на ОСОБА_1 відповідно до ч. 2
ст. 38 КУпАП не пізніше як через три
місяці з дня вчинення правопорушення.

Оцінюючи в сукупності досліджені в
судовому засіданні докази, суд дійшов
до висновку, що ОСОБА_1 не можливо
притягти до відповідальності за ч. 1 ст.
41 КУпАП у зв'язку із закінченням
строків накладення адміністративного
стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП
провадження у справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у зв'язку із
закінченням на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення
строків накладення адміністративного
стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 38, 247, 283, 284, 285
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

В притягненні ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого за ч. 1 ст. 41 КУпАП,
відмовити у зв'язку із закінченням
строків накладення адміністративного
стягнення, а провадження у справі
закрити.

Постанова може бути оскаржена до
судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Черкаської області
протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду
В.П.
Задорожній