МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2014 р. Справа № 370/2250/14-п

Суддя Макарівського районного суду
Київської області Тандир О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Ірпінської об'єднаної Державної
податкової інспекції Головного
управління міндоходів у Київський
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ідентифікаційний код платника
податку НОМЕР_1, мешканець АДРЕСА_1,
керівник ТОВ «Видавництво «Діалог
Прес», за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.09.2014 року до Макарівського районного
суду Київської області надійшли
матеріали адміністративної справи
щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, за вчинене
правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1
КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, 20.06.2014 року в м. Ірпінь
по вул.. Шевченка, 2-а під час перевірки
ТОВ «Видавництво «Діалог Прес», було
виявлено, що керівник ТОВ «Видавництво
«Діалог Прес» гр. ОСОБА_1 вчинив
правопорушення п.189.1 ст. 189, п.198.2 (з
урахуванням пункту 187.9 ст. 187), п. 198.3, п.
198.6 ст. 198, п.200.1 ст. 200, п. 201.1 ст. 201 ПКУ від
02.12.2010 року №2785 VI (зі змінами та
доповненнями ) встановлення заниження
податкового зобов'язання з податку на
додану вартість на загальну суму 101421
грн. в т.ч. за лютий 2014 року на суму 101421
грн., чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.163-1 ч. 1
КУпАП.

06 жовтня 2014 року до Макарівського
районного суду надійшло клопотання від
ОСОБА_2 Також гр. ОСОБА_1 в судовому
засідання надав суду копію постанови
№810/4245/14 від 06 серпня 2014 року Київського
окружного адміністративного суду.

Дії ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 163-1
КУпАП як порушення порядку ведення
податкового обліку.

Склад адміністративного
правопорушення складається з суб'єкту,
суб'єктивної сторони, об'єкту та
об'єктивної сторонни.

З матеріалів справи не вбачається, що
гр. ОСОБА_1, вчинив порушення
податкового обліку, що виключає
об'єктивну сторону складу
правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.
1 КУпАП.

Крім того, в матеріалах справи не
вказано, що дії, які викладені в
протоколі про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП вчинив
умисно, тобто в складі
адміністративного правопорушення
відсутня суб'єктивна сторона
правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що вина гр. ОСОБА_1 не
підтверджується зібраними по справі
матеріалами.

З огляду на викладене, в діях гр. ОСОБА_1,
не вбачається, що він своїми умисними
діями вчинив порушення порядку ведення
податкового обліку за ст.163-1 ч. 1 КУпАП
необхідно закрити за відсутністю в її
діях складу адміністративного
правопорушення.

Суд, вивчивши адміністративний
матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, вважає, що
справа підлягає закриттю за
відсутністю складу і події
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283 - 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП - закрити за
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Суддя
О.В.Тандир