overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 617/1671/14-п
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду
Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, уродженця смт. Старий Салтів,
Вовчанського району, Харківської області, проживаючого по АДРЕСА_1, тимчасово не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2014 року близько 03 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 разом з громадянином ОСОБА_2 на Печенізькому водосховищі неподалік б/в «Утос»
Вовчанського району Харківської області, ловив рибу забороненим для любительського рибальства знаряддям лову - сіткою рибальською з льоси, 1 шт. розміром: L - 46м, h - 1,5м, а - 52мм, з пластикового човна «Пелла», чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства України.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст. 85 КУпАП.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1, був своєчасно сповіщений про день, час та місце розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому справа розглядається в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу №010670 від 13.09.2014 року про адміністративне правопорушення, опис - оцінками від 13.09.2014 року, розпискою про прийняття на відповідальне зберігання рибальського майна та видних живих ресурсів, квитанцією про отримання вилучених речей.

Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлені.

Відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, не підлягає вирішенню, оскільки в матеріалах справи відсутні належним чином оформлені докази, що підтверджують суму завданих матеріальних збитків.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті з конфіскацією сітки рибальської.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.4 ст.85, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 450 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Конфіскувати в дохід держави сітку рибальську розміром: L-46м, h - 1,5м, а - 52мм, яка знаходиться на складі Печенізької дільниці рибоохорони в с. Печеніги, вул. 1травня, 37, Харківської області, згідно приймального акту № 2504 від 13.09.2014 року.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 639/9753/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко
Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Харкова, громадянку
України, пенчіонерку, зареєстровану та мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП, -

встановив:

В Жовтневий районний суд м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 не приділяє належної уваги вихованню опікаємої ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 08 вересня 2014 року
АДРЕСА_2 вчинила спробу суїциду, порізавши собі ножем праву руку, відповідальність передбачена ч.1 ст. 184
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилася, надала пояснення згідно вищевикладеного, провину визнала, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 001558 від 11.09.2014 р., постановою від 11.09.2014 р., висновком від 17.09.2014 р., поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку про доведеність вини
ОСОБА_1, яка скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184
КУпАП, і вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 283, 294, 184 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( отримувач коштів ГУДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54
(тридцять шість грн. 54 коп.) гривні.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через
Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Д.В. Чижиченко
Справа № 639/9782/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко
Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Жовтневе Харківської області, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов до Жовтневого районного суду м.
Харкова, містить протокол про адміністративне правопорушення серії
ХА № 001473, складений 18 вересня 2014 р., згідно якого 16 серпня 2014 р. о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, допустив насилля в родині відносно ОСОБА_2, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, надав пояснення згідно вищевикладеного, провину визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 001473 від 18.09.2014 р., постановою № 001473 від 19.09.2014 року, висновком від 18.09.2014 р., рапортом, поясненням ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 283, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51, 00 (п'ятдесят одної) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( отримувач коштів ГУДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54
(тридцять шість грн. 54 коп.) гривні.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через
Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Д.В. Чижиченко
Номер справи 623/4411/14-п
Номер провадження 3/623/508/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Ізюм Харківської області, громадянки
України, з повною вищою освітою, заміжньої, має одну неповнолітню дитину, директора ТОВ «Укрекспотрейд», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 проживаючої за адресою: АДРЕСА_3, раніше не судимої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП

Правопорушниця з вимогами ст. 268 КУпАП ознайомлена

в с т а н о в и в:

9 вересня 2014 року при проведенні документальної позапланової виїздної перевірки ТОВ «Укрекспотрейд», розташованого за адресою: АДРЕСА_1, встановлено неповідомлення Ізюмської
ОДПІ Мін доходів у Харківській області за встановленою формою відомостей про доходи фізичних осіб, чим порушено ст. 51, пп.70.16.1 п. 70.16 ст. 70, п.176.2 «б» ст. 176
Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ зі змінами та доповненнями.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №511113 від 08 вересня 2014 року
(а.с.2), актом перевірки від 08.09.2014 року
№ 788/2220/34978500 та висновком до нього ( а.с.2, 3-4) іншими матеріалами справи (а.с.5-6).

Дії правопорушниці ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.163-4 ч.1
КУпАП, оскільки вона, допустила порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне піддати правопорушницю адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі ч.1ст. 163-4, керуючись ст.ст. 26, 283 , 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 та притягнути її до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.
(УДК Ізюмського району та м. Ізюма, код 02893887, код отримувача , МФО 8711011, р/р 0012, код бюджетної класифікації 22030001).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П.П.Винниченко
Справа № 645/8990/14-п
Провадження № 3/645/2298/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з
Фрунзенського РВ ХМВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 178 ч. 3 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП (протокол серії ХА № 031791 від 14 жовтня 2014 року) - для розгляду.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.. 178 КУпАП - розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п'яному вигляді особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню.

У зв'язку з тим, що у матеріалах справи відсутні дані про те, що притягуваний протягом року був двічі підданий адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді, як це передбачено диспозицією ч. 3 ст. 178
КУпАП, за якою притягується ОСОБА_1, суд вважає недостатніми докази, що містяться в матеріалах адміністративної справи для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності саме за ч. 3 ст. 178 КУпАП. Такими доказами, зокрема є судове рішення, яке набрало законної сили.

Вказані обставини позбавляють суд повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до
Фрунзенського РВ ХМВ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 251, 256, 278 , КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 повернути до
Фрунзенського РВ ХМВ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 645/5417/14-п
Провадження № 3/645/2309/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова
Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3
КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Харкова, не працюючого, який мешкає за адресою
АДРЕСА_1,-

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 2 липня 2014 року о 16 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 пив горілку на перехресті вул.. Танкопія та вул. Ощепкова на зупинці громадського транспорту, тобто у забороненому місці.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 030803 від 02.07.2014 року, письмовими поясненнями.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях притягуваного склад правопорушення, передбаченого ст. 178
КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП за справами, які підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за таких обставин:

1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що адміністративне правопорушення скоєно 02.07.2014 року, а протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 21.10.2014 р., з дня вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП, минуло більш ніж три місяці, провадження по адміністративній справі відносно нього підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 173, 38, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3
КУпАП закрити за збігом строку накладення адміністративного стягнення на момент надходження справи.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 645/8994/14-п
Провадження № 3/645/2302/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1
(протокол серії ХА № 031851 від 16 жовтня 2014 року) - для розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи 5 жовтня 2014 року ОСОБА_1 на спільній кухні по вул.. Благодатна висловлювався брудною лайкою, на зауваження сусідів не реагував, чим скоїв дрібне бешкетництво і його дії підпадають під кваліфікацію ст. 173 КУпАП.

Розгляд вказаного адміністративного матеріалу був призначений на 22 жовтня 2014 року на 11.45 год., про що притягуваного повідомлено судовою повісткою направленою на адресу, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення.

Притягуваний в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи відсутні відомості про отримання ОСОБА_1 повідомлення про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу.

Крім адреси притягуваного в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано інших засобів зв'язку, зокрема контактного телефону ОСОБА_1, у зв'язку із чим суд позбавлений можливості своєчасно та належним чином повідомити останнього про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2
КУпАП, розглядаються судом протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час та місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За відсутності зазначення в матеріалам справи контактних даних ОСОБА_1, необхідних для забезпечення своєчасного розгляду справи в присутності притягуваного, суд приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

Окрім того в протоколі не зазначено час вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що є порушенням положень ст. 256 КУпАП.

На основі викладеного і керуючись статтями 173, 245, 251, 256, 278 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 повернути до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

Суддя :
Справа № 645/4254/14-п
Провадження № 3/645/1129/14
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2014 року

Суддя Фрунзенського райсуду м.
Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши матеріали ,яки надійшли із
Індустріальної ОДПІ м. Харкова, ГУ
Мідоходів у Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця д.
Клешнями, Щугінського району,
Грозненської області, громадянина
України, освіта вища, раніше не судимого, працює посаді директора ТОВ фірма «Альта ЛТД», який мешкає за адресою АДРЕСА_1, згідно зі ст.163 -4 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ :

Індустріальна ОДПІ м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківської надала матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 згідно зі ст.163 -4 ч.1 КУпАП, посилаючись на те, що, він перебуває на посаді директора ТОВ фірма « Альта
ЛТД» вчинив правопорушення - надання уточнюючого податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою 1 -
ДФ за 2 квартал 2011р. з порушенням встановлених строків подання.
Граничний термін подання - 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного кварталу, фактично поданий 16.02.2012р., чим порушено п. п. 49 18.2, п. 49.18 ст. 49 та п. 40.20 ст. 49, п. 50, ч.1 ст. 50, п.51.1 ст. 51, п. 119, ч.2 ст. 119 ПКУ №2755 від 02.12.10р.Порушеня встановлено Актом перевірки від 31.03.14р. № 820 /20 -36-22-01 -07 /21265808.

Висновки податкової інспекції ( податкові повідомлення) з боку ТОВ фірма « Альта ЛТД» були оскаржені в порядку КАС України до Харківського окружного адміністративного суду.

Згідно рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2014 року - були скасовані податкові повідомлення - рішення, які були прийняти на підставі акта перевірки від 31.03.14р. № 820 /20 -36-22-01 -07 /21265808, на який є посилання податкової інспекції у протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності, це рішення набрало законної сили.

У зв'язку з вказаними обставинами, суд вважає необхідним провадження по справі закрити відповідно до п. 1 ст. 247
КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1, 283- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.163 - 4 ч.1 КУпАП і закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 304/1589/14-п
Провадження № 3/304/570/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2014 року м. Перечин Суддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Перечинського РВ (з обслуговування
Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, українця, громадянина
України,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2014 року біля 18.00 год. ОСОБА_1, знаходячись по місцю свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, під час якої ображав останню нецензурними словами та намагався нанести удар, чим заподіяв шкоду її психічному здоров'ю.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА
№ 008382 від 15 квітня 2014 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Разом з цим, відповідно до ч. 1 п. 7 ст. 247
КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки, з моменту вчинення правопорушення пройшло більше ніж 3
(три) місяці, то суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, с у д д я, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП на підставі ч. 1 п. 7 ст. 247
КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Ганько І. І.