Справа № 191/4582/14-п
Провадження № 3/191/863/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року
м.
Синельникове

Суддя Синельниківського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області Твердохліб А.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від
Синельниківського МВ (з обслуговування
м. Синельникове та Синельниківського
району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Синельникове Дніпропетровської
області, громадянина України, не
працюючого, зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
паспорт серії НОМЕР_2 виданий 21. 11. 1997
року Синельниківським МРВ УМВС України
в Дніпропетровській області,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18. 09. 2014 року о 09-00 годині ОСОБА_1
здійснював торгівлю з рук овочами у
невстановленому місці, а саме: біля буд.
№37 по вул. Миру у м. Синельникове
Дніпропетровської області, чим вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився
по невідомим суду обставинам, хоча
згідно наданої ним заявки на отримання
судових повісток, повідомлень в
електронному вигляді за допомогою
SMS-повідомлення, був своєчасно
повідомлений про день та час розгляду
справи про адміністративне
правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності
вчиненого адміністративного
правопорушення орган (посадова особа),
уповноважений вирішувати справу, може
звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, дослідивши матеріали
справи, надаючи оцінку всім зібраним
доказам в їх сукупності, а саме:
протоколу про адміністративне
правопорушення ДН № 114610 від 18. 09. 2014
року, письмовому поясненню ОСОБА_1 від
18. 09. 2014 року, протоколу вилучення речей,
документів від 18. 09. 2014 року
Синельниківського МВ ГУ УМВС України в
Дніпропетровській області, розписці
ОСОБА_1 від 18. 09. 2014 року, суддя вважає, що
в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме:
торгівля в містах з рук на вулицях,
площах, у дворах, під'їздах, скверах та в
інших невстановлених місцях, однак
беручи до уваги характер вчиненого
правопорушення та особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, враховуючи
малозначність вчиненого
адміністративного правопорушення (ст.
22 КУпАП), суд вважає за можливе
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП речі і
документи, що є знаряддям або
безпосереднім об'єктом правопорушення,
виявлені під час затримання,
особистого огляду або огляду речей,
після розгляду справи, залежно від
результатів її розгляду, у
встановленому порядку конфіскують, або
повертають володільцеві, або знищують,
а при оплатному вилученні речей -
реалізують.

Враховуючи зазначене, суд вважає за
необхідне речі, що є знаряддям
правопорушення, а саме: 4 кг картоплі та
2 кг перцю, які згідно розписки
правопорушника знаходяться у нього на
зберіганні, залишити володільцеві,
тобто ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 22, ч. 1 ст. 160, 265, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення,
обмежившись усним зауваженням.

Вилучені речі, що є знаряддям
адміністративного правопорушення - 4 кг
картоплі, 2 кг перцю - залишити за
належністю володільцеві ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено подання
прокурора до судової палати з
кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Твердохліб