Справа № 128/4449/14-п
Провадження № 33/772/362/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 р.
м.
Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької
області Пасько Д.П., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
судді Вінницького районного суду від 26
вересня 2014 року, якою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с. Вінницькі
Хутори, вул. Фрунзе, 7 Вінницького
району Вінницької області, не
працюючий, визнаний винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122-2
КУпАП і до нього застосовано
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на
п'ять місяців, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з вищезазначеної
постанови судді, ОСОБА_1 визнаний
винним у тому, що він 23.07.2014 року о 22 год.
50 хв., у м. Вінниці, керуючи автомобілем
марки «ВАЗ-21124», державний номерний
знак НОМЕР_1 і рухаючись по вул.
Паризької Комуни, не виконав вимогу
працівників ДАІ про зупинку, подану
світящим жезлом та свистком, був
зупинений шляхом переслідування на
патрульному автомобілі, тобто порушив
вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху
України.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1
ставить питання про пом'якшення
застосованого до нього стягнення і
заміну його на штраф з огляду на те, що
транспортний засіб є для нього і його
сім'ї джерелом, яке забезпечує
матеріальне існування сім'ї, оскільки
він не має роботи. Апелянт просить
також врахувати, що на його утриманні
знаходиться двоє малолітніх дітей 2005 і
2009 року народження і позбавлення його
прав керування транспортними засобами
поставить його сім'ю у вкрай скрутне
матеріальне становище.

Провину свою він визнав і засуджує свій
вчинок.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який
підтримав свою апеляційну скаргу,
вивчивши матеріали судової справи та
додатки до апеляційної скарги,
обміркувавши доводи апелянта, приходжу
до висновку, що апеляційна скарга
обґрунтована і підлягає задоволенню з
наведених у ній підстав.

Як вбачається з постанови судді і
матеріалів провадження, при розгляді
матеріалів щодо адмінправопорушення,
допущеного ОСОБА_1, суддя районного
суду не в повному обсязі врахував
положення ст. 33 КУпАП щодо загальних
правил накладення стягнення за
адміністративне правопорушення.

Зокрема, не враховано наявність
пом'якшуючої відповідальність
обставини - щирого каяття
правопорушника, його матеріальний стан
- відсутність роботи та наявність на
утриманні двох малолітніх дітей,
використання автотранспорта для
матеріального забезпечення сім'ї,
позитивної характеристики ОСОБА_1 з
місця проживання.

За таких обставин вважаю, що
застосоване до нього стягнення
підлягає заміні на більш м'яке, тобто на
штраф в межах санкції ст. 122-2 КУпАП, а
постанова судді місцевого суду
підлягає відповідній зміні.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 33,
294 ч. 8 п. 4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Вінницького міського
суду від 26 вересня 2014 року стосовно
ОСОБА_1 змінити в частині застосованого
до нього стягнення, яке з позбавлення
права керування транспортними
засобами строком на п'ять місяців
замінити на штраф в розмірі десяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян (170 грн.).

В решті постанову залишити без змін.

Дана постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
Д. Пасько

З оригіналом згідно: