АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/796/1256/2014
Головуючий у першій інстанції -
Категорія КУпАП: ст.130
Головуючий у апеляційній
інстанції: Фрич Т.В.
15 жовтня 2014 року суддя судової палати з
розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду м. Києва Фрич Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, за участю особи, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності - ОСОБА_3, справу про
адміністративне правопорушення за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
постанову Оболонського районного суду
м.Києва від 08 вересня 2014 року
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -
Постановою судді Оболонського
районного суду м.Києва від 08 вересня 2014
року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та
застосовано до нього адміністративне
стягнення у виді штрафу на користь
держави в розмірі 200 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, що складає
Не погоджуючись з даним рішенням суду,
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій
просить постанову Оболонського
районного суду м.Києва від 08 вересня 2014
року скасувати та закрити провадження
у справі.
В обґрунтування апеляційних вимог
посилається на те, що постанова суду
першої інстанції є незаконною,
необґрунтованою та винесена з
порушенням норм процесуального права
та неправильним застосуванням норм
матеріального права; вважає, що судом
не повно з'ясовано усі фактичні
обставини справи та не досліджено всі
надані докази і не надано їм належної
оцінки. Суд формально підійшов до
вивчення обставин справи, не сприяв
повному, об'єктивному та
неупередженому її розгляду.
Заслухавши доповідь судді, пояснення
ОСОБА_3, який підтримав апеляційну
скаргу та просив її задовольнити,
дослідивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення,
проаналізувавши доводи апеляційної
скарги, суд приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП
завданнями провадження в справах про
адміністративні правопорушення є
всебічне, повне і об'єктивне з'ясування
всіх обставин справи, вирішення її в
точній відповідності з законом, що
передбачає необхідність встановити:
чи було вчинене адміністративне
правопорушення, чи винна особа в його
вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, та
з'ясувати інші обставини, що мають
значення для правильного вирішення
справи.
Ст.252 КУпАП передбачено, що оцінка
доказів по справі повинна ґрунтуватись
на всебічному, повному і об'єктивному
дослідженні всіх обставин справи в їх
сукупності. При цьому особа, яка
розглядає справу та оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням повинна
керуватись законом і правосвідомістю.
Прийнявши рішення у даній
адміністративній справі суд першої
інстанції не в повній мірі врахував
зазначені вимоги КУпАП.
Як вбачається з протоколу серії АВ2 №
480797 від 22.07.2014 р. та постанови суду, яка
оскаржується, ОСОБА_3 22.07.2014 р. о 02.35 год.
передав керування автомобілем «Мазда»
д.н.з. НОМЕР_1 в м.Києві по вул.Перемоги,
96, водію ОСОБА_4, яка перебувала в стані
алкогольного сп»яніння.
Відносно ОСОБА_4 було складено
протокол серії АВ2 № 480796 від 22.07.2014 р. за
ст.130 КУпАП про те, що вона керувала
автомобілем «Мазда», д.н.з. НОМЕР_1 в
м.Києві по вул.Перемоги, 96 , перебуваючи
в стані алкогольного сп»яніння.
Як вбачається з копії свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу ( а.с.7)
ОСОБА_4 має право керувати автомобілем
«Мазда»д.н.з. НОМЕР_1.
Таким чином, суд першої інстанції
приймаючи рішення про винуватість
ОСОБА_3 в скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не
врахував ту обставину, що ОСОБА_4 як
співвласник автомобіля «Мазда»
д.н.з.НОМЕР_1, має таке ж саме право, як і
ОСОБА_3 користуватись цим автомобілем,
керувати ним, без згоди та дозволу
За наведених обставин, постанова
місцевого суду підлягає скасуванню, а
провадження у справі відносно ОСОБА_3
закриттю, за відсутністю в його діях
складу адміністративного
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.247, 284, 294 КУпАП, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3,
Постанову судді Оболонського
районного суду м.Києва від 08 вересня 2014
року, якою ОСОБА_3 визнано винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та застосовано до нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу на користь держави в розмірі 200
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, що складає 3400 грн., -
скасувати, провадження в цій справі
закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за
відсутністю складу адміністративного
Постанова апеляційного суду
набирає законної сили негайно після її
винесення, є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Т.В.Фрич