overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 615/1067/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, що працює майстром Валки РАД, мешкає: вул. К. Лібкнехта,10/19, м. Валки,
Харківської області;

за ст. 188-28 КУпАП,

В С
Т А Н О В И В:

25.06.2014 року ОСОБА_1 не виконав вимогу
ВДАІ з обслуговування Валківського та
Коломацького районів ГУ МВС України в
Харківській області за № 49 від 09.06.2014 року про усунення недоліків вулично-дорожньої мережі Валківського району, чим порушив вимоги п.1.5 Правил
Дорожнього руху України, вимоги
Закону України «Про дорожній рух» та «
Про міліцію».

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 950823 та вимогою ДАІ № 49 від 09.06.2014 року.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП – невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції МВС України.

Враховуючи характер та малозначність наслідків вчиненого правопорушення, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП. На підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж десяти діб з дня її винесення.

Суддя :
ОСОБА_2
Справа № 615/1402/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, що не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.08.2014 року близько 11-00 години ОСОБА_1 перебуваючи в будинку по вул. Жовтневої
Революції, 14, с. Сніжків Валківського району Харківської області вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХА № 01092 від 23.08.2014 року, складеного відповідно до вимог чинного законодавства, та доданими до нього поясненнями ОСОБА_2, поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши докази, що є у справі, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

З урахуванням характеру вчинених правопорушником дій, даних про його особу, суддя вважає необхідним відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно до ст. 40-1 Закону України “Про судовий збір” необхідно стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір по справі у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, ст. 40-1 Закону
України “Про судовий збір”- суддя, -

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 Закону України
“Про судовий збір” необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред’явлення до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя :
ОСОБА_3
Справа № 617/1881/14-п
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2014 року м.
Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду
Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_3, ФОП «ОСОБА_1І.»,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2014 року о 12 год. 09 хв. при перевірці магазину «ОСОБА_1І.» розташованого за адресою: Харківська область, м Вовчанськ, вул.
Дзержинського 8-б, ОСОБА_1І було допушенні порушення ведення розрахункових операцій, а саме: не зберігання в КОРО фіскальних звітних чеків РРО за 3 дні., на місці проведення розрахунків сума готівки не відповідає данним зазначеним в Х-звіті на суму 1,0 грн.., чим порушено п. 9.13 ст.3 Закону
України від 06.07.95р. № 265/95-ВР “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1І свою вину визнала та підтвердила факт вчиненого правопорушення, зазначеного в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями в суді, даними протоколу про адміністративне правопорушення № 1160/2230 від 28.10.2014 року, актом перевірки № 1741/20/40/22/НОМЕР_1 від 28.10.2014 року.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 – щире каяття,

Обставини, що обтяжують її відповідальність - судом не встановлені

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, обставини що пом’якшують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 155-1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.155-1
КУпАП, застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 50 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 615/1642/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, що не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 02.07.2014 року, відносно ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

02.08.2014 року в період часу з 09-00 год. по 11-00 год. ОСОБА_1 не з’явився на реєстрацію до Валківського РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в протоколі та визнав вину, пояснивши, що прийшов на відмітку до Валківського РВ приблизно о 13-00 год., через зайнятість на роботі.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серії ХА № 017902 від 02.08.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника, ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 02.07.2014 року.

Вивчивши докази, що є у справі, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187
КУпАП – порушення правил адміністративного нагляду.

З урахуванням характеру вчиненого
ОСОБА_1 правопорушення, даних про його особу, суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 п.2 Закону України
«Про судовий збір», необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя :
ОСОБА_3
Справа № 615/1662/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44
КУпАП,-

в с т а н о в и в:

14.07.2014 року о 18-15 год. ОСОБА_1, знаходячись в будинку по вул. Карла
Лібкнехта, 10, в під’їзді №1 м. Валки
Харківської області зберігала в полімерному шприці рідину коричневого кольору, яка являється концентратом макової соломи вагою 0,00027 грам.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини, викладені в протоколі та свою вину визнала.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 000133 від 08.10.2014 року, протоколом огляду місця події від 14.07.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Постановою про закриття кримінального провадження від 25.08.2014 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412 від 14.07.2014 року, закрито в зв’язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Висновком експерта за № 1489 від 18.08.2014 року встановлено, що нашарування на поверхні шприцу містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб – концентрат з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи ( у перерахунку на суху речовину) склала – 0,0027 грам.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, тобто незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

З урахуванням характеру вчинених правопорушником дій, суддя вважає за необхідне відносно неї застосувати міру адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Згідно до ст.40-1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
ОСОБА_2
Справа № 615/1704/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2014 р. м. ВалкиСуддя
Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В:

22.09.2014 року об 23:35 год. ОСОБА_1 в м.
Харків, по вул. Клочківській 228, керував автомобілем ВАЗ 21011 державний номер
К4111ХА, перебував в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.5, 2.9 ПДР
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 був відсутній, хоча про дату, час і місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Крім визнання вини, факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №175028 та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Вивчивши докази, що є у справі суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП – керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного сп’яніння та з урахуванням вчинених правопорушником дій та даних про його особу: до адміністративної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується за місцем мешкання, на утриманні має малолітню дитину,
ІНФОРМАЦІЯ_2, вважає за необхідне застосувати стосовно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
ОСОБА_4
Справа № 615/1705/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 р. м. Валки Суддя
Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, що працює приватним підприємцем, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код
НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20.10.2014 року до суду надійшли адміністративні матеріали, в яких зазначено, що 06.10.2014 року громадянин
ОСОБА_1 на перехресті вулиць
Сумаїтська-Ярославська,
Чорновала-Бидгощська в м. Черкаси розмістив рекламо носії, не виконавши законних вимог припису № 142 від 02.10.2014 року, чим порушив п.1.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що займається підприємницькою діяльністю в м. Черкаси та розмістив рекламоносії , не бравши відповідного дозволу. Проте рекламоносії не були рекламним щитом, як зазначено в приписі. Також не мав змоги виконати припис вчасно, оскільки сам припис, зазначений термін заходу демонтування та надання погодження на розміщення зазначені 02.10.2014 року.

Дослідивши надані докази та вивчивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, надано лише протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 591788 від 06.10.2014 року, копію припису від 02.10.2014 року. Інших доказів, відносно того, що
ОСОБА_1 не виконав законних вимог припису № 142 в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні.

Припис №142 від 02.10.2014 року складено із зазначенням кінцевого терміну виконання вказаних заходів датою самого складання припису – 02.10.2014 року, отже винесений з порушенням вимог, через що ОСОБА_1 фізично не мав змоги вчасно виконати зазначені вимоги.

З огляду на вищевикладене, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28
КУпАП, в зв’язку з чим провадження у справі на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 615/36/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: вул. Жовтневої революції, б. 14, с. Сніжків Валківського району Харківської області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В:

08 січня 2014 року о 08 годині 20 хвилин
ОСОБА_1 керував автомобілем АЗЛК 412 державний номер 6361КА по автодорозі
Богодухів-Валки-Нова Водолага, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серії АБ2 № 118030, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, власноручними письмовими поясненнями правопорушника
ОСОБА_1

Вивчивши докази, що є у справі суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП – керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного сп’яніння та вважає за необхідне у відношенні нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді позбавлення прав керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 130 ч. 1, ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: вул. Жовтневої революції, б. 14, с. Сніжків Валківського району Харківської області притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді позбавлення прав керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст. 40-1 Закону України
“Про судовий збір” необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж десяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
ОСОБА_4
Справа № 615/282/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працюючого водієм ЧП «Гудзенко», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а, м. Полтава Полтавської області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10 лютого 2014 року о 18 годині 30 хвилин
ОСОБА_1, на 446 кілометрі автошляху Київ
– Харків – Довжанський, керуючи автомобілем «DAF TE47XS», державний номерний знак ВІ 1677АХ з напівпричепом
«KOGEL» державний номер ВІ 0724ХР не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху
України, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні ушкодження, завдано матеріальних збитків, постраждалих при ДТП не має.

Крім пояснень ОСОБА_1 факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії
АВ2 № 115760, протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10 лютого 2014 року та доданою до нього схемою, які складені у відповідності до вимог чинного законодавства, а також письмовими поясненнями самого правопорушника.

Відповідно до п.п.12.1 Правил дорожнього руху України при виборі у встановлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також стан транспортного засобу, щоб мати можливість постійно контролювати його рух і безпечно управляти ним.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, дані про його особу, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суддя вважає необхідним застосувати відносно нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 510 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 Закону України
“Про судовий збір” необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області на протязі десяти днів з дня винесення.

Строк пред»явлення до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя : .підпис ОСОБА_2 Голова Валківського районного суду Харківської області
ОСОБА_3
Справа № 615/686/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г. І. розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 23 квітня 2014 року о 12 год. 30 хв. на 442 кілометрі +650 метрів автошляху Київ –
Харків – Довжанський, керував в стані алкогольного сп’яніння автомобілем
«ВАЗ-2105», державний номерний знак
НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості та не врахував дорожньої обстановки та допустив наїзд на перешкоду бокової огорожі, автомобіль зазнав механічних ушкоджень та спричинено матеріальні збитки, чим порушив п.12.1, 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, в скоєному щиро розкаявся.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує:

- за ч.1 ст. 130 КУпАП – керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння;

- за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Факт правопорушення підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення, серії АВ2 № 702599, серії
АВ2 № 702600, схемою місця ДТП, поясненням водія ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

За скоєння таких адміністративних правопорушень суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, та керуючись ч.1 ст. 130, ст. 124, ст. 36 КУпАП, та ст. 284, 287-289, 291, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 40-1
Закону України “Про судовий збір”, - суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним та накласти адміністративні стягнення:

- за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП – штраф на користь держави в розмірі 340 гривень.

- за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП – штраф на користь держави в розмірі 3400 гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточне стягнення призначити – у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 Закону України
“Про судовий збір” необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя :
ОСОБА_4