Справа № 194/2035/14-п
Провадження № 3/194/606/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року
м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Ковальчук
В.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
названого суду справу про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, не працюючого, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_3 раніше до
адміністративної відповідальності не
притягався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Біля 03-ої години 30 хвилин 11 жовтня 2014
року по вул. Харківській, 46 в м. Тернівка
Дніпропетровської області, водій
ОСОБА_1, всупереч вимог п. «а» п. 2.9
Правил дорожнього руху України,
керував транспортним засобом,
автомобілем марки Ауді 80 н.з. АЕ 5129 ЕВ, в
стані алкогольного сп’яніння, згідно
висновку КЗ «Павлоградська ЦМЛ № 4» №
2342 від 15 жовтня 2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не
прибув, хоча повідомлявся про явку до
суду належним чином, про що свідчить
його підпис в протоколі про
адміністративне правопорушення,
причини неявки суд не повідомив.

В зв’язку з цим, суд оголосив його
письмові пояснення, згідно яких ОСОБА_1
підтвердив, що знаходився в стані
алкогольного сп’яніння, оскільки
випив 200 грам коньяку.

Відповідно до ст.268 КУпАП суддя
розглядає справу про адміністративне
правопорушення у відсутності особи,
яка притягається до адміністративної
відповідальності по скільки від ОСОБА_1
не надійшло клопотання про відкладання
розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні
підтверджується повністю зібраними та
дослідженими в суді доказами по справі,
а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ2 №338668 від 23
жовтня 2014 року, висновком № 2342 щодо
результатів медичного огляду з метою
встановлення стану алкогольного
сп’яніння від 15 жовтня 2014 року.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1
ст.130 КУпАП, як керування транспортними
засобами в стані алкогольного
сп’яніння.

Обставини, що пом’якшують чи обтяжують
відповідальність відсутні

При накладенні стягнення суддя
враховуючи викладене, а також характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника який притягується до
адміністративної відповідальності,
ступінь його вини, відсутність
обставин, що пом’якшують чи обтяжують
відповідальність вважає, що на ОСОБА_1
слід накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в межі санкції
статті за якою правопорушник
притягається до адміністративної
відповідальності.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст.
24 ч.1 п.2, 33,40-1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та
накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 210 (двісті десяти)
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, тобто в розмірі 3570 (три тисячі
п’ятсот сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м.
Тернівка Дніпропетровської області
судовий збір у сумі 36 (тридцять шість)
грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Тернівський міський суд
шляхом подачі апеляційної скарги
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено подання
прокурора упродовж десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя: В.О.
Ковальчук

Постанова набрала чинності __________________
року та може бути пред'явлена до
виконання в строк до ______________________ року.

Суддя: В.О.
Ковальчук