АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/255/14 Справа №
695/2044/14-п Головуючий по 1 інстанції
Середа Л.В. Категорія:ст. 185-3 КУпАП
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2014 р.
м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської
області Торопенко М.В, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Черкаси справу про
адміністративне правопорушення за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
постанову Золотоніського
міськрайонного суду Черкаської
області від 18 серпня 2014 року, якою -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки м.
Золотоноша Черкаської області,
громадянки України,

жительки АДРЕСА_1

звільнено від адміністративної
відповідальності, а провадження по
справі про адміністративне
правопорушення відносно неї за ст. 1853
КУпАП закрито, в зв'язку із закінченням
строку, передбаченого ст. 38 КУпАП,-

в с т а н
о в и в :

Згідно постанови суду першої
інстанції ОСОБА_3 15.05.2014 року о 13 год. 50
хв., у приміщенні зали судових засідань
Золотоніського міскрайонного суду
Черкаської області ОСОБА_3, зачитавши
вголос письмову заяву про відвід
головуючого судді Таратіна В. О. та не
бажаючи, щоб розгляд справи відбувався
під головуванням останнього покинула
судове засідання.

16 травня 2014 року судовим
розпорядником Золотоніського
міськорайонного суду Зібницьким Р. В.
складено протокол відносно ОСОБА_3 за
ст. 1853 КУпАП.

Постановою судді Золотоніського
міськрайонного суду Черкаської
області від 18.08.2014 року ОСОБА_3
звільнено від адміністративної
відповідальності, а провадження по
справі про адміністративне
правопорушення відносно неї за ст. 1853
КУпАП закрито, у зв'язку із закінченням
строку, передбаченого ст. 38 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

Не погоджуючись з вищевказаним
рішенням судді ОСОБА_3 подала на нього
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати оскаржуване рішення та
ухвалити нову постанову якою закрити
провадження в справі про
адміністративне правопорушення у
зв'язку з відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 185 КУпАП в діях ОСОБА_3

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги ОСОБА_3 зазначає, що в судовому
засіданні в залі суду з метою захисту
прав і обов'язків осіб, які беруть
участь у справі, порадила судді
поводити себе так, як поводять судді у
телепередачах з правової тематики,
оскільки вважає, що кожна людина має
право на вільне висловлення своїх
думок, якщо це не ображає іншу людину та
не принижує честі, гідності, ділової
репутації. Також зазначає, що протокол
про адміністративне правопорушення
складено не уповноваженою на те особою
і за відсутності в її діях складу
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.. 185 КУпАП.

Перевіривши доводи апеляційної
скарги й вивчивши матеріали справи,
приходжу до висновку, що вона не
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП,
завданнями провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом.

Висновок судді про наявність в діях
ОСОБА_3 складу адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 1853
КУпАП належним чином мотивовано та
обґрунтовано, із урахуванням всіх
обставин справи та підтверджено
наведеними у судовому рішенні
доказами.

Що стосується доводів ОСОБА_3 про
відсутність в її діях складу
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 185 КУпАП, то вказані
доводи є безпідставними, оскільки її
визнано винною у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 1853 КУпАП, а не за ст.
185 КУпАП як зазначає апелянт.

Доводи ОСОБА_3 щодо відсутності
повноважень у особи якою складено
протокол щодо неї також є
безпідставними оскільки згідно п. 71 ч. 1
ст. 255 КУпАП у справах про
адміністративні правопорушення, що
розглядаються органами, зазначеними в
статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи
про правопорушення передбачене ст. 1853
КУпАП має право складати судовий
розпорядник.

Отже, постанова суду є законною,
обґрунтованою та належно мотивованою,
норми матеріального та процесуального
права судом були правильно
застосовані, а тому підстави для
скасування постанови відсутні.

На підставі викладеного,
керуючись ст.294 КУпАП,

п о с т
а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без
задоволення.

Постанову судді Золотоніського
міскрайонного суду Черкаської області
від 18 серпня 2014 року якою ОСОБА_3
звільнено від адміністративної
відповідальності, а провадження по
справі про адміністративне
правопорушення відносно неї закрито -
залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя
М. В. Торопенко