Єдиний унікальний номер 728/2117/14
Номер провадження 3/728/790/14
17 жовтня 2014 року Суддя Бахмацького
районного суду Чернігівської області
Приліпко В.М., при секретарі Петренко
О.Г., розглянувши матеріали, які
надійшли з Бахмацького ВДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого
слюсарем ЛВЧД-9, протягом року до
адміністративної відповідальності не
за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-
06.09.2014 року о 12 годині в с. Бахмач по вул.
Грушевського ОСОБА_1 керував
мотоблоком „ZUBR", б/н в стані
алкогольного сп`яніння, чим порушив
вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху
України. Огляд на стан сп`яніння
проводився за допомогою технічного
засобу газоаналізатора ALCOTEST 6810 №
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
вчиненні правопорушення не визнав та
пояснив, що 06.09.2014 року він керував
мотоблоком тверезий, а дав пояснення,
що вживав алкоголь, оскільки
працівники міліції сказали йому, що
якщо він визнає вину, то йому буде менше
покарання. З результатами тесту не
Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_2 пояснив, що 06.09.2014 року під час
чергування в с. Бахмач-2 по вул.
Грушевського ними був зупинений водій
мотоблока ОСОБА_1 При перевірці на стан
алкогольного сп`яніння за допомогою
газоаналізатора ALCOTEST був отриманий
позитивний результат і ОСОБА_1 було
запропоновано пройти огляд на стан
сп`яніння в Бахмацькій ЦРЛ, але він
відмовився, оскільки не заперечував, що
вживав алкогольні напої, про що дав
пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення.
Давати такі пояснення ОСОБА_1 ніхто не
примушував, він писав пояснення
Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_3 пояснив, що його запросили
понятим у Бахмацьке ВДАІ, де знаходився
водій ОСОБА_1 Йому показали результати
тесту ОСОБА_1 на алкоголь, який був
позитивним. ОСОБА_1 був в стані
сп`яніння, вів себе спокійно, сам давав
пояснення та визнавав вину. Ніхто
давати пояснення його не примушував.
Ніяких скарг на дії працівників ДАІ він
не висловлював. Аналогічні пояснення
дав у судовому засіданні свідок ОСОБА_4
Отже, незважаючи на невизнання ОСОБА_1
своєї вини, суд приходить до висновку,
що його вина у вчиненні правопорушення
підтверджується даними, які містяться
в протоколі про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 971991 від
06.09.2014 року, в якому ОСОБА_1 власноручно
дав пояснення, згідно з якими від 06.09.2014
року випив 50 грамів горілки, після чого
керував мотоблоком, у лікарню їхати
відмовився. Вина ОСОБА_1 також
підтверджується довідкою щодо
результатів тестування на алкоголь,
згідно з якими вміст алкоголю складає
0,34%, та показами свідків, допитаних у
судовому засіданні.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КпАП України, тобто керування
транспортними засобами особами в стані
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп`яніння або під впливом лікарських
препаратів, що знижують їх увагу та
З урахуванням відомостей про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, обставин справи, суд
находить можливим призначити їй
адміністративне стягнення у вигляді
Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 3400
(три тисячі чотириста) грн.
У разі несплати правопорушником штрафу
у строк не пізніше як через п`ятнадцять
днів з дня вручення йому постанови про
накладення штрафу, а в разі оскарження
або опротестування такої постанови - не
пізніш як через п`ятнадцять днів з дня
повідомлення про залишення скарги або
протесту без задоволення, постанова
про накладення штрафу надсилається для
примусового виконання до відділу
державної виконавчої слжби за місцем
проживання порушника, роботи або
місцезнаходженням його майна в
порядку, встановленому законом. У
порядку примусового виконання
постанови про стягнення штрафу за
вчинення адміністративного
правопоршення з правопорушника
стягується подвійний розмір штрафу,
визначеного у відповідній статті
Кодексу України про адміністративні
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя :