overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
490/8499/14-п від06.10.2014
Центральний районний суд м.
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, яка народилася 03 вересня 1974 року в Молдові, є громадянкою України, не працює, номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(далі – КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2014 року Центральним РВ ММУ
УМВС України в Миколаївській області було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов’язків із виховання та утримання малолітніх дітей, внаслідок чого діти проживають в антисанітарійних умовах.

У протоколі ОСОБА_1 визнала факт вчинення нею правопорушення за вказаних вище обставин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення.
(а.с. 2), а також письмовими поясненнями
ОСОБА_1 (а.с. 3).

Таким чином, своєю неправомірною бездіяльністю ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184
КУпАП, а саме ухилення від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35
КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що попередження є необхідним і достатнім стягненням за вчинення
ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., що підлягає перерахуванню до спеціального фонду
Державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 22030001.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором.

Суддя

Тішко Д.А.
Справа № 658/4298/14-п
(провадження № 3/658/1409/2014 )
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2014

м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 122 ч. 4 КУпАП,

у с т а н о в и в :

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП.

При підготовці справи до судового розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушення вимог ст. 256
КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення, не вказано прізвища, адреси свідків, додані документи: пояснення потерпілого, схема до протоколу не звірені належним чином.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають об’єктивному розгляду справи.

Керуючись ст. 278 п.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП направити до органів
Державтоінспекції для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Г. В.
Подіновська
Справа № 658/4332/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

07 жовтня 2014 р.

м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3 (індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1),

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25.09.2014 року о 20.00 годині
ОСОБА_1, за місцем свого мешкання вчинив насильство в сім’ї психологічного характеру відносно своєї бабусі ОСОБА_2, висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою.

Вину ОСОБА_3 у вчиненому правопорушенні визнав.

В діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1
КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та керуючись ст. ст. 9, 10, 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284, 286
КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення – штраф у розмірі 51 грн. (р/р 0011, МФО 852010, , отримувач – державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. (р/р 0199, МФО 852010, , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач ГУДКУ у
Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 658/4356/14-п
(провадження № 3/658/1443/2014 )
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2014

м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховської об’єднаної державної податкової інспекції
Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, приватного підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1/101А,

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

При підготовці справи до судового розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушення вимог ст. 256 КУпАП, а саме: не вказано дату народження та місце народження правопорушника, в протоколі про адміністративне правопорушення не повно викладено обставини правопорушення, не зазначено, чи було порушення порядку проведення розрахунків ОСОБА_1 здійснено, як посадовою особою до компетенції якої належить організація здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг або, як особою яка здійснює розрахункові операції.

Відповідно до ч. 1 ст. 155-1 КУпАП суб'єктом правопорушення можуть бути, як особи, які відповідно до своїх функціональних обов'язків здійснюють розрахункові операції, так і посадові особи, до компетенції яких належить організація здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

На підставі даного критерію законодавець розмежував адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: санкція статті передбачає накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а на посадових осіб від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають об’єктивному розгляду справи.

Керуючись ст. 278 п.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП направити до
Каховської об’єднаної державної податкової інспекції Херсонської області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Г. В.
Подіновська
Справа № 658/4404/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

13 жовтня 2014 р.

м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3 (індивідуальний ідентифікаційний номер – НОМЕР_1),

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

встановив :

22.09.2014 року ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом згідно постанови
Суворовського районного суду м. Херсон від 22.04.2014 року, не з’явився на реєстрацію до Каховського РВ УМВС, про що складено протокол, з яким правопорушник ознайомився, погодився та не оскаржив.

Вину визнав повністю.

Суд, розглянувши матеріали адміністративної справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 187 ч. 1
КУпАП, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення, долучені до протоколу пояснення
ОСОБА_1, постанова Суворовського районного суду м. Херсон від 22.04.2014 року, рапорт працівника міліції.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 40-1, 187 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення – штраф у розмірі 51 грн. (р/р 0011, МФО 852010, , код платежу 210811100, отримувач – державний бюджет м. Каховка, Банк одержувача
УДКСУ м. Херсон).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. (р/р 0199, МФО 852010, , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач ГУДКУ у
Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 658/4288/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

14 жовтня 2014 р.

м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдова, громадянина
України, приватного підприємця, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
(індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1),

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.09.2014 року о 00.45 годині ОСОБА_2 у м.
Каховка, по вул. К.Лібкнехта керував транспортним засобом марки «Рено
Трафія», державний номерний знак
НОМЕР_2 в стані алкогольного сп’яніння, огляд на стан сп’яніння проводився за допомогою алкотесту «Драгер» 6810 ARВF 3603
(проба позитивна – 0.33 % пром.), та відповідно до висновку № 122 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до результатів якого ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп’яніння легкого ступеня, про що складено протокол, з яким правопорушник ознайомився та не оскаржив.

Вину визнав.

В діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами в стані алкогольного сп’яніння.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 40-1, 130 ч. 1, 268, 276, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - штраф в розмірі 4 250 грн. (р/р 311 181 497 000 01, код платежу 210 8133 00, код
ЕДРПОУ 379 595 17, МФО 852 010, одержувач
Держбюджет м. Каховка Банк одержувача
ГУДКСУ в Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36,54 грн. (р/р 0199, МФО 852010, , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач ГУДКУ у
Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа №601/2294/14-п
Провадження № 3/601/791/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2014 року

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Зембра Є.Й. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Кременецького РВ УМВС в
Тернопільській області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, за статтею 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Дана адміністративна справа надійшла до суду 31.10.2014 року, в зв’язку з тим, що
ОСОБА_1 нібито вчинив 18.07. 2014 року дрібне хуліганство в приміщенні магазину «
Квартал 5», що в місті Кременці по вулиці Дубенській, 140.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути адміністративну справу на дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173
КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов’язковою.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173
КУпАП розглядаються протягом доби згідно частини 2 статті 277 КУпАП, що унеможливлює його виклик в судове засідання шляхом направлення судової повістки.

Проте, працівниками Кременецького РВ черговий раз явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що перешкоджає об’єктивному, повному та всебічному розгляду справи і в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

До матеріалів справи працівниками міліції на виконання постанови суду від 17.10. 2014 року долучено пояснення колишньої дружини, яка пояснює, що тривалий час ОСОБА_1 не бачила і припускає, що він може перебувати за межами України. Такі поясненя колишньої дружини правопорушника не підтвердженні жодними доказами, що не дає можливості проводити судовий розгляд справи у відношенні ОСОБА_1 в його відсутності.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, для дооформлення, оскільки зазначені вище недоліки не можуть бути усуненні в судовому засіданні в ході розгляду справи.

Керуючись статтями 278, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП ОСОБА_1, повернути на дооформлення до Кременецького РВ УМВС
України в Тернопільської області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 658/4466/14-п
(провадження № 3/658/1473/2014 )
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2014

м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 164 ч. 1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП.

При підготовці справи до судового розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушення вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі не вказані прізвища свідків правопорушення, адреси їх проживання, а також відсутні їх підписи в протоколі, відсутні письмові пояснення свідків правопорушення, долучені до протоколу матеріали не завірені належним чином.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають об’єктивному розгляду справи.

Керуючись ст. 278 п.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП направити до РВ УМВС
України в Херсонській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Г. В.
Подіновська
Справа № 658/4344/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

16 жовтня 2014 р.

м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_3 (індивідуальний ідентифікаційний номер – НОМЕР_1),

за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18 вересня 2014 року, о 07.10 годині, на Каховському міському ринку
ОСОБА_1 в порушення вимог пункту 3.14
Правил любительського та спортивного рибальства, затвердж. Наказом
Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року, ст. 7 Закону України «Про тваринний світ» продавала свіжу рибу (гірчак) в кількості 5 кг, без належних документів на її придбання та сертифікату якості, про що складено протокол, з яким винна ознайомилася, погодилася та не оскаржила.

Вину визнала.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 88-1 ч. 1
КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 8, 33, 9, 10, 40-1, 88-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф в розмірі 51 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 38008980, отримувач місцевий бюджет м.
Каховка).

Вилучену рибу, згідно акту вилучення водних біоресурсів № 014359 від 18.09.2014 року - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн. (р/р 0199, МФО 852010, , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 658/4416/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

20 жовтня 2014 р.

м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, працюючого інспектором громадського правопорядку смт.
Любимівка Каховського району, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
(індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1),

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

встановив:

16.08.2014 року о 23.00 годині ОСОБА_1 у смт.
Любимівка Каховського району
Херсонської області, по вул.
Мелітопольській, в порушення п. 2.5
Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом марки «Хонда
Дио», без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя; у присутності двох свідків на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку огляд на стан сп’яніння - відмовився, про що складено протокол, який правопорушник не оскаржив.

Вину визнав, щиро розкаявся.

В діях особи, який притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння, однак враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаюється, суд вважає можливим застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 40-1, 130 ч.1, 268, 276, 283, 284
КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф в розмірі 3 400 грн. (р/р 311 181 497 000 01, код платежу 210 8133 00, код
ЕДРПОУ 379 595 17, МФО 852 010, одержувач
Держбюджет м. Каховка Банк одержувача
ГУДКСУ в Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. (р/р 0199, МФО 852010, , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач ГУДКУ у
Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_2