Справа № 304/1764/14-п
Провадження № 3/304/673/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року м. Перечин Суддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Шешеня М.О.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла з Перечинського відділення
Ужгородської ОДПІ в Закарпатській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1,
головного бухгалтера ТОВ «Корнелія
-Трейд», українця, громадянина України,
-

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером
ТОВ «Корнелія -Трейд», що знаходиться в
м. Перечин, по вул.Червоноармійській, №5
допустила несвоєчасну сплату
узгодженої суми податкового
зобов'язання орендної плати на землю за
серпень 2014 року в сумі 11336 грн.63 коп., яка
станом на 06 жовтня 2014 року не була
сплачена, при цьому термін сплати такої
- 30 вересня 2014 року, чим порушила п. 287.3
ст. 287 Податкового кодексу України №
2755-VІ від 02 грудня 2010 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
визнала повністю, щиро розкаялася та
просила суворо її не карати.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується
даними протоколу про адміністративне
правопорушення серії №35/2014 від 06
жовтня 2014 року, актом камеральної
перевірки про несвоєчасну сплату
платежів до бюджету №971/1500/3054129 від 06
жовтня 2014 року та іншими матеріалами
справи.

Отже, аналізуючи зібрані докази по
справі в їх сукупності, суддя приходить
до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

При накладенні стягнення, суддя
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, ступінь її вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Як особа порушника ОСОБА_1 вперше
притягається до адміністративної
відповідальності.

Обставиною, яка відповідно до ст.34
КУпАП пом"якшує відповідальність
ОСОБА_1 за адміністративне
правопорушення суддя не знаходить.

Обставини, що згідно ст.35 КУпАП
обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за
адміністративне правопорушення суддя
не знаходить.

З урахуванням вищезазначеного,
відповідно до вимог адміністративного
закону і передбаченої цим законом
санкції, суддя вважає, що винній ОСОБА_1
необхідно й достатньо для її виховання
в дусі додержання законів України,
поваги до правил співжиття, а також
запобігання вчинення нею нових
правопорушень призначити
адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, с у д д
я , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.
1 КУпАП і піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 85
(вісімдесяти п"яти) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 (тридцяти
шести) грн.54 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора
можуть бути подані до апеляційного
суду Закарпатської області через
Перечинський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Шешеня М. О.