overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/2545/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ ГУМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2014 року близько 11 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання (с. Бітиця, вул.
Єрьоменко, 16, Сумського району Сумської області) вчинила сварку з сином ОСОБА_2, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явилась, в письмовій заяві свою вину визнала та просила розглянути справу за її відсутності.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя

І.В. Дашутін
Справа № 587/2550/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2014 року було виявлено, що
ОСОБА_1 порушив п. 12, п. 15 Положення про паспорт громадянина України затвердженого Постановою ВРУ № 2503 від 26.06.1992 р. та п. 1.2 Наказу № 320 від 13.0.4 2012
Про затвердження порядку оформленні і видачі паспорта, а саме, з 21.08.2014 року проживав без паспорта громадянина
України, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, хоч про розгляд справи повідомлявся.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Враховуючи, те що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до нього заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ст. 197 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя

І.В. Дашутін
Справа № 588/1841/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2014 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області
Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тростянецького РВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи особою, відносно якої постановою Тростянецького районного суду Сумської області від 21.01.2014 року, встановлений адміннагляд строком на 1 рік та встановлені в зв'язку з цим обмеження, 09.11.2014 року близько 23 год. 15 хв. перебував не за місцем реєстрації, а перебував на вул.Горького,20 в м.Тростянець Сумської області, чим порушив п.1 встановлених постановою суду обмежень, за що передбачена адмінвідповідальність за ч.1 ст.187
КУпАП.

Правопорушник вину свою визнав, пояснив, що йому потрібно було сходити в магазин "АТБ" за цигарками, тому він і не знаходився за місцем проживання.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії
СУ №020144 від 10.11.2014 року, постановою
Тростянецького районного суду
Сумської області від 21.01.2014 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміннагляду строком на 1 рік

З урахуванням обставин справи, особи правопорушника, з метою запобігання подальшого вчинення правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, необхідно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, стягнувши з нього також судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 40-1, 187 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 585/3901/14-п
Номер провадження 3/585/1446/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з обслуговування м. Ромни та
Роменського району УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 29.10.1971 р. н.,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

не працюючого

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В
И Л А :

26 вересня 2014 року о 21 годині 35 хвилин в м. Ромни по вул. Горького, водій ОСОБА_1 керував автомобілем
ОСОБА_2, д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння , чим порушив п. 2.9 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи з’явився, свою вину визнав повністю, просив не позбавляти його прав керування транспортними засобами, оскільки він неофіційно працює і використовує власний транспортний засіб у роботі.

Вина правопорушника доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії АБ2 №167455, копією протоколу про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп’яніння.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину визнав повністю, неофіційно працює і використовує у своїй роботі транспортний засіб, до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 283-284 КУпАП, –

П О С Т А Н
О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_3
Справа № 589/4172/14-п р.
Провадження № 3/589/1003/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС
України в Сумській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина України, ІПН
НОМЕР_1, протягом року адміністративному стягненню піддавався:

18.03.2014р. за ст.187 ч.2 КУпАП

26.03.2014р. за ст.187 ч.2 КУпАП

23.04.2014р. за ст.187 ч.2 КУпАП

27.04.2014р. за ст.187 ч.2 КУпАП

06.06.2014р. за ст.187 ч.2 КУпАП

13.06.2014р. за ст.187 ч.2 КУпАП

- за ст.187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2013 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, яким передбачено ряд правил обов’язкових для виконання, в тому числі необхідність з’являтись на реєстрацію у відділення дільничних інспекторів міліції Шосткинського МВ УМВСУ чотири рази на місяць кожного вівторка, однак
ОСОБА_1 повторно протягом року порушив покладені на нього обов’язки і 27.05.2014 року на реєстрацію не з’явився, чим скоїв правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що він неодноразово протягом року притягується до адміністративної відповідальності, неодноразово порушує правила встановленого адміністративного нагляду, ступінь його вини, то до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.187 ч.2, 268, 283-286, КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді арешту строком на 5 (п’ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_2
Справа № 587/2553/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2014 року було виявлено, що
ОСОБА_1 порушила п. 12, п. 15 Положення про паспорт громадянина України затвердженого Постановою ВРУ № 2503 від 26.06.1992 р. та п. 1.2 Наказу № 320 від 13.0.4 2012
Про затвердження порядку оформленні і видачі паспорта, а саме, з 21.08.2014 року проживала без паспорта громадянина
України, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явилась, хоч про розгляд справи повідомлялась.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Враховуючи, те що ОСОБА_1 є неповнолітньою, вважаю за необхідне застосувати до неї заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ст. 197 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя

І.В. Дашутін
Справа № 589/4302/14-п р.
Провадження № 3/589/1036/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Ніжинського МВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності:

13.11.2013 року за ст.130 ч.1 КУпАП,

-          за ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2013 р., близько 19 год. 40 хв., водій
ОСОБА_1 в м. Ніжин по вул. Воздвиженська, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння шкіри обличчя), від проходження медичного обстеження відповідно до встановленого порядку на стан сп’яніння категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надавав, тому суд вважає можливим розглядати справу без участі правопорушника.

Крім цього, згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те що він вдруге протягом року притягується до адміністративної відповідальності за дане правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.130 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді арешту строком на 15 (п’ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_2
Справа № 588/1818/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2014 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області
Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тростянецького РВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.11.2014 року близько 17 год. ранку за місцем проживання ображав нецензурною лайкою свого сина
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4, та дружину
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_5, намагався вчинити бійку, внаслідок чого завдав шкоду психічному здоров'ю останніх, за що передбачена адмінвідповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник вину свою визнав, пояснив, що дійсно 01.11.2014 року близько 17 год. між ним та сином виникла сварка, під час якої його дружина почала заступатися за сина, під час якої він висловлювався нецензурною лайкою. При цьому в нього в сина майже виникла бійка з сином, але ніхто нічого не бив.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії
СУ №020658 від 02.11.2014 року, висновком ДІМ
Тростянецького РВ УМВС України в
Сумській від 02.11.2014 року, заявою та поясненням ОСОБА_2 від 01.11.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 від 01.11.2014 року та поясненнями ОСОБА_3 від 02.11.2014 року.

З урахуванням обставин справи, особи правопорушника, з метою запобігання подальшого вчинення правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, необхідно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, стягнувши з нього також судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.27,40-1, 173-2 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 589/4921/14-п р.
Провадження № 3/589/1174/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС
України в Сумській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності,
ІПН НОМЕР_1,

- за ст.184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання, передбачених законом батьківських обов’язків щодо виховання свого неповнолітнього сина – ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, який 13.04.2014 року о 17-00 год. по вул. Привокзальна,19 м. Шостка
Сумської області, що є невстановлений місцем для вигулювання собак, вигулював собаку породи «Ладрадор» без намордника, яка спричинила тілесні ушкодження гр. ОСОБА_3, чим ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнала та розкаялась у вчиненому.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення доказується приєднаним до справи матеріалами (а.с.1-21).

Обставиною, яка пом’якшує відповідальність являється щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, те що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, майновий стан, обставини, що пом’якшують відповідальність, вважаю, що до правопорушника повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді попередження.

Враховуючи особу правопорушника, керуючись ст.184 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1
КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_4
Справа № 589/4252/14-п р.
Провадження № 3/589/1027/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду в Сумській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського МРВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 1.12.1987року народження, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 130 ч 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 26.07.2014 р. о 17 год.10 хв в с.
Пирогівка Шосткинського району керував автомобілем ВАЗ21011 д.н. 22161 мм , що є транспортним засобом, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду, в передбаченому законом порядку, відмовився чим порушив п. 2.5 ПДР
України, та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Вчинення правопорушення ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом заяви, рапортом працівників міліції, поясненнями

Обставини, що пом'якшують відповідальність – щире каяття.

Обставини, що обтяжує відповідальність
– не встановлені

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_2. може бути застосоване адміністративне покарання у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Враховуючи обставини справи, керуючись ст. 173-2 ч.2 КпАП. України , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення в виді позбавлення права керування транспортним засобом на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави в особі отримувача коштів УК/м Шостка
/22030001, код отримувача37512251, р/р 0012 банк ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код єдрпоу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, код класифікації доходів бюджету 22030001.

У графі “призначення платежу” платник судового збору повинен вказати наступне: “судовий збір про адмінправопорушення”, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_1
Справа № 587/2316/14-п
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

11 листопада 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Степаненко О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3 а, Сумського району,
Сумської області, працюючого ПП
«Рона-опт»,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_1 була виготовлена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 425 гривень.

Але при виготовленні постанови в її тексті помилково було зазначено «з автомобілем НОМЕР_1» замість правильного «з автомобілем GELLY MK державний номер BM 3028 ВВ».

У зв’язку з чим дана постанова підлягає уточненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Усунути допущену в постанові суду від 24 жовтня 2014 року описку, зазначивши в тексті постанови марку та номер автомобіля з яким допущено зіткнення -«GELLY MK державний номер BM 3028 ВВ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя