Справа 317/4316/14-п
№/п 3/317/949/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2014 р.
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області МІНГАЗОВ Р.В.,
розглянувши матеріал, який надійшов з
ДАІ по обслуговуванню Запорізького
району, про притягнення до
адміністративної відповідальності
АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:
НОМЕР_1.

Посвідчення водія на право керування
транспортними засобами вилучене.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.09.2014 р. приблизно о 15-10 год. АДРЕСА_1, у
м. Запоріжжя, на перехресті вул.
Набережна та вул. Запорізька, керуючи
автомобілем НОМЕР_2 (належність -
АДРЕСА_1, місце обліку - Запорізька
область, Запорізький район), здійснив
рух на заборонений сигнал світлофору
(жовтий), в наслідок чого скоїв
зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, водій -
ОСОБА_2, котрий рухався на зелений
сигнал світлофору.

В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено,
травмовано водія автомобілю НОМЕР_3,
ОСОБА_2, якого доставлено до 5-ї Міської
клінічної лікарні м. Запоріжжя.

В судовому засіданні АДРЕСА_1 провину
не визнав, його захисник - адвокат
ОСОБА_3 пояснив, що з протоколом про
адміністративне правопорушення та зі
схемою ДТП, складеними працівниками
ДАІ, АДРЕСА_1 не згоден. Вважає, що
Правил дорожнього руху України він не
порушував, в його діях відсутній склад
адміністративного правопорушення.
Винним вважає водія автомобілю НОМЕР_3,
- ОСОБА_2, який, на думку АДРЕСА_1 та його
захисника, порушив п. 16.5. ПДР України, а
саме: не поступився дорогою
транспортному засобу, який закінчував
рух через перехрестя.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні
пояснив, що він рухався по вул.
Набережна зі сторони Ж/д вокзалу
Запоріжжя-1 у напрямку вул. Тюленіна, та
при наближенні до перехрестя з вул.
Запорізька, зменшивши швидкість руху,
однак не зупинившись, почав перетинати
перехрестя на зелений сигнал
світлофора, вважає, що в ДТП винен
АДРЕСА_1, який, відповідно, рухався на
заборонений сигнал світлофора.

Вислухавши пояснення учасників ДТП,
дослідивши матеріали справи, суддя
приходить до висновку про наявність в
діях АДРЕСА_1 складу адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП України.

Так, винність правопорушника АДРЕСА_1
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 184429, який АДРЕСА_1 у встановленому
законом порядку оскаржено не було,
схемою ДТП, підписаною потерпілим,
правопорушником та понятими без жодних
зауважень, висновками медичного огляду
учасників ДТП, їх поясненнями та
фотоматеріалами, а також іншими
матеріалами по справі.

Зокрема, в судовому засіданні було
переглянуто DVD диск, з відеозаписом
відеорегістратора, який знаходився в
автомобілі НОМЕР_3, на якому видно, що
при переїзді перехрестя потерпілим
ОСОБА_2 горів зелений сигнал
світлофора, що в свою чергу свідчить
про те, що АДРЕСА_1, в момент скоєння ДТП
рухався на червоне світло, та
відповідно розпочав рух на жовтий
сигнал світлофора.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя
приходить до висновку про необхідність
накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його
виховання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 283, 284, 287, 289, 290, 124 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

АДРЕСА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти адміністративне
стягнення : штраф на користь держави у
розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з АДРЕСА_1 на користь ГУ ДКУ в
Запорізькій області, р/р 0001, ГУК у
Запорізькій області, код 21081300, , МФО 813015 штраф в сумі 340 грн.

Стягнути з АДРЕСА_1 на користь
Державного бюджету Запорізького
району, код отримувача (код за ЄДРПОУ)
38025393, банк отримувача УДК у
Запорізькому районі ГУДКУ у
Запорізької обл., код банку отримувача
(МФО) 813015, рахунок отримувача 0122,
код класифікації доходів бюджету 22030001,
Запорізький районний суд Запорізької
області, - судовий збір
в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою,
щодо якої її винесено, протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя
Р. В. Мінгазов