П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року

м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Мисько Х.М., з участю прокурора
Куцалабі Т.М., розглянувши матеріали
про притягнення до адміністративної
відповідальності за порушення митних
правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого у
ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий 18 грудня
2012 року, орган, що видав - 4641

за ст.471, ч.1 ст.483 Митного Кодексу
України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних
правил, 14 грудня 2013 року о 02.30 год.
ОСОБА_1 на автомобілі марки «Volkswagen Passat»,
р.н. RP46586, прямуючи із приватної поїздки
з ОСОБА_2 в Україну через пункт пропуску
«Рава-Руська» Львівської митниці
Міндоходів по смузі руху «зелений
коридор». Під час проведення огляду
транспортного засобу було виявлено
товари, а саме: горіх лісовий (фундук) в
кількості 7 мішків, загальною вагою 67
кг. на загальну суму 2144,00 грн. Вказаний
товар знаходився в конструктивних
порожнинах транспортного засобу (на
місці запасного колеса) та під капотом
було виявлено прихований товар.

Особа, що притягається до
адміністративної відповідальності на
розгляд справи не з'явилася, хоча була
належним чином повідомлена про час та
дату розгляду справи, про причини
неявки суд не повідомила, заяви про
перенесення судового засідання від
неї не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю
можливим розгляд справи у відсутності
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, що
не з’явився на виклик суду, хоча був
належним чином сповіщеним про місце і
час розгляду справи і від нього не
надійшло клопотання про перенесення
розгляду справи.

Заслухавши думку прокурора,
представника митниці, дослідивши
матеріали справи, приходжу до
наступного висновку.

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила
кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.471 МК України
відповідальність настає за порушення
встановленого цим Кодексом порядку
проходження митного контролю в зонах
(коридорах) спрощеного митного
контролю, тобто переміщення через
митний кордон України особою, яка
формою проходження митного контролю
обрала проходження (проїзд) через
"зелений коридор", товарів, переміщення
яких через митний кордон України
заборонено або обмежено
законодавством України, або товарів в
обсягах, що перевищують
неоподатковувану норму переміщення
через митний кордон України.

Згідно ч.1 ст.483 МК України
відповідальність настає за дії,
спрямовані на переміщення або дії,
спрямовані на переміщення товарів
через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю,
тобто з використанням спеціально
виготовлених сховищ (тайників) та інших
засобів або способів, що утруднюють
виявлення таких товарів, або шляхом
надання одним товарам вигляду інших,
або з поданням митному органу як
підстави для переміщення товарів
підроблених документів чи документів,
одержаних незаконним шляхом, або таких,
що містять неправдиві дані.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
правопорушень, передбачених ст.471, ч.1
ст.483 МК України, а саме обравши
спрощену зону митного контролю,
намагався перемістити через митний
кордон України товари з приховуванням
від митного контролю, тобто шляхом
використання засобів, що утруднюють
виявлення товарів і порушив порядок
проходження митного контролю в зонах
спрощеного митного контролю, та не
заявив за встановленою формою точних
відомостей про наявність даного
товару.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення ОСОБА_1 стверджується:

-          протоколом про порушення
митних правил № 3460/20900/13 від 14.12.2013 року;

-          контрольним талоном;

-          службовою запискою;

-          описом предметів,
затриманих у ОСОБА_1.;

Вирішуючи питання призначення виду
стягнення за порушення митних правил, з
урахуванням характеру вчиненого
порушення, того, що з приховуванням від
митного контролю ОСОБА_1 намагався
перевезти товар, особи порушника,
приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід
застосувати стягнення у виді штрафу в
розмірі 100% вартості товарів, що були
предметом порушення митних правил та
його конфіскацію.

Керуючись ст.36 КУпАП, ст.471, ч.1 ст.483,
ст.ст.527-529 МК України,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушень, передбачених ст.471, ч.1
ст.483 МК України та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 100%
вартості товарів, що були предметом
порушення митних правил, що становить
2144,00 грн.

Вилучений відповідно до протоколу про
порушення митних правил № 3460/20900/13 від
14.12. 2013 року товар, а саме: горіх лісовий
( фундук) в кількості 7 мішків, загальною
вагою 67 кг. на загальну суму 2144,00 грн. –
конфіскувати в дохід держави.

На постанову протягом десяти діб з дня
її винесення може бути подана апеляція
до Апеляційного суду Львівської
області.

Суддя

Мисько Х.М.