П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 року Суддя Фастівського
міськрайонного суду Київської області
Суботін А.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від ДАІ з обслуговування м.
Фастів та Фастівського району при УДАІ
ГУМВС України в Київській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СТ № 047087
виданим Фастівським МРВ ГУ МВС України
в Київській області 12.11.2008 року,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не
працюючого, зареєстрованого за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживаючого
за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20 серпня 2014 року інспектором ДПС взводу
№3 роти ДПС ДАІ із ЗС при УДАІ ОСОБА_2
було складено протокол про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 092982 про те, що 20 серпня 2014 року о 9
год. 00 хв. в с. Борова Фастівського
району ОСОБА_1 керував автомобілем
НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного
сп’яніння (різкий запах алкоголю з
ротової порожнини). На вимогу
працівника ДАІ пройти огляд в
установленому порядку для
встановлення факту вживання алкоголю
категорично відмовився в присутності
свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини
у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП повністю не визнав та пояснив, що
20 серпня 2014 року керуючи автомобілем
НОМЕР_2 він був тверезим, а встановити
стан алкогольного, наркотичного чи
іншого сп’яніння або щодо вживання
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції шляхом
тестування спеціальним технічним
засобом ALCOTEST DRAGER або проходження
медичного огляду в медичному закладі,
йому ніхто не пропонував. Надав суду
копію висновку Фастівської ЦРЛ, в якому
вказано, що у ОСОБА_1 ознак сп’яніння не
виявлено.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні
пояснив, що під час складання протоколу
про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, в
якості свідка присутній був тільки він,
іншого свідка він не бачив, зі слів
працівників міліції водій ОСОБА_1 їхати
до медичного закладу для встановлення
факту вживання алкоголю у
встановленому порядку відмовився,
тестування спеціальним технічним
засобом ALCOTEST DRAGER при ньому не
проводилося.           Відповідно до
ст. 245 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
завданнями провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються: дата і
місце його складення, посада, прізвище,
ім'я, по батькові особи, яка склала
протокол; відомості про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності (у разі її виявлення);
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну шкоду, про це
також зазначається в протоколі.

Заслухавши пояснення всіх
учасників судового розгляду,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне, повернути
адміністративну справу про
притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1 для
належного оформлення, оскільки:
протокол про адміністративне
правопорушення містить численні
виправлення; з пояснень свідка ОСОБА_3
– іншого свідка ОСОБА_4 він не бачив,
хоча його пояснення та його підпис є в
матеріалах адміністративної справи, на
неодноразові виклики до суду він не
з'явився.

Керуючись ст. 256 КУпАП,
суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний
матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
повернути до ДАІ з обслуговування м.
Фастів та Фастівського району при УДАІ
ГУМВС України в Київській області для
належного оформлення.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя Суботін
А.В.