Справа 688/3998/14-п
№ 3/688/974/14
Постанова

Іменем України

18 серпня 2014 року

м.
Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного
суду Хмельницької області Мазур Н.В., у
відкритому судовому засіданні в м.
Шепетівці, з участю секретаря судового
засідання Ярощук Я.В., прокурора Шістки
О.О., правопорушника – ОСОБА_1,
розглянувши матеріали справи, які
надійшли від Хмельницького прокурора з
нагляду за додержанням законів у
транспортній сфері про притягнення до
адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого,
працюючого начальником району
контактної мережі ЕЧК-12 ст.Шепетівка
Козятинської дистанції
електропостачання Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Південно-західна залізниця», мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_4 - за ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Шепетівського міськрайонного суду,
надійшов протокол від 6 серпня 2014 року
про вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 172-7
КУпАП, яке виразилося у неповідомленні
безпосереднього керівника про
наявність конфлікту інтересів, тобто
в порушенні обмежень, встановлених ст.
14 Закону України «Про засади
запобігання та протидії корупції».

Дане адміністративне правопорушення
було скоєне за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1 з 2 серпня 2011 року працюючи
на посаді начальника району контактної
мережі ЕЧК-12 ст.Шепетівка Козятинської
дистанції електропостачання
Державного територіально-галузевого
об’єднання Південно-Західна
залізниця, являючись посадовою особою,
знаючи, що на посаді електромонтера
районної контактної мережі ЕЧК-12
ст.Шепетівка з 09.06. 2010 року працює його
син – ОСОБА_2 та на посаді машиніста
працює з 01.06.2004 року його брат – ОСОБА_3,
які перебувають у його
безпосередньому підпорядкуванні, не
повідомив безпосереднього керівника -
начальника Козятинської дистанції
електропостачання ДТГО
«Південно-Західна залізниця» про
конфлікт інтересів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
скоєному адміністративному
правопорушенні не визнав та пояснив
суду, що дійсно з 2 серпня 2011 року займає
посаду начальника району контактної
мережі ЕЧК-12 ст.Шепетівка Козятинської
дистанції електропостачання
Державного територіально-галузевого
об'єднання «Південно-західна
залізниця». На посаді електромонтера
вказаної дільниці з 2009 року працює його
син – ОСОБА_2 та з 2004 року на посаді
машиніста працює його брат – ОСОБА_3,
які перебувають у його прямому
підпорядкуванні. Разом з тим, показав,
що не був обізнаний з вимогами Закону
України «Про засади запобіганню і
протидії корупції» не попереджав
свого безпосереднього керівника про
дані обставини, тобто конфлікт
інтересів, вважав, що керівнику відомо
про те, що у його підпорядкуванні
працює його син та брат.

Представник Хмельницької
прокуратури з нагляду за додержанням
законів у транспортній сфері ОСОБА_4
зазначила, що ОСОБА_1 винний у вчинені
інкримінованого правопорушення та
просила обрати стягнення, яке
передбачене санкцією ст. 172-7 КУпАП.

Суд, заслухавши прокурора, особу, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, вивчивши матеріали
справи, дійшов висновку, про те, що
матеріали справи містять належні та
допустимі докази про доведення вини
ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 172- 7
КУпАП.

Так, у відповідності ст. 14
Закону України "Про засади запобігання
і протидії корупції", особи, зазначені в
п.1 та п.п. "а", "б" п.2 ч.1 ст. 4 цього Закону
зобов'язані повідомляти невідкладно
безпосереднього керівника про
наявність конфлікту інтересів.

Під конфліктом інтересів,
відповідно до примітки 2 до ст. 172-7 КУпАП
слід розуміти суперечність між
особистими інтересами особи та її
службовими повноваженнями, наявність
яких може вплинути на об'єктивність або
неупередженість прийняття рішень, а
також на вчинення чи не вчинення дій
під час виконання наданих їй службових
повноважень.

Судом встановлено, що згідно
наказу № 60/ос від 02 серпня 2011 року
начальника Козятинської дистанції
електропостачання ДТГО
«Південно-Західна залізниця», ОСОБА_1
було призначено начальником району
контактної мережі ЕЧК-12 ст.Шепетівка
Козятинської дистанції
електропостачання Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця».

Згідно наказів № 206/ос від 09.06.2010 року
начальника Козятинської дистанції
електропостачання ДТГО
«Південно-Західна залізниця» на посаду
електромонтера контактної мережі
третього розряду призначено ОСОБА_2,
який є сином ОСОБА_1, що підтверджується
даними запису акта про народження №369
від 29.06.1989 року, та № 48/ос від 01.06.2004
року начальника Козятинської
дистанції електропостачання ДТГО
«Південно-Західна залізниця» на посаду
машиніста Шепетівської ЕЧК-12
переведено ОСОБА_3, який є братом
ОСОБА_1, що стверджується записами
актів про народження № 39 від 24.01.1967 року
та № 593 від 04.10.1974 року.

У відповідності до посадової
Інструкції начальника району
контактної мережі ЕЧК-12 станція
Шепетівка, затвердженої начальником
Козятинської дистанції
електропостачання ДТГО
«Південно-Західна залізниця» 30 серпня
2011 року, ОСОБА_1 відповідно до кола
своїх обов’язків має право вилучати
талони попередження у робітників свого
району контактної мережі, у разі
порушення ними правил техніки безпеки,
представляти пропозиції про
призначення, переміщення, звільнення,
персональне заохочення або
застосування стягнення щодо
електромонтерів свого цеху.

Це створює умови впливу на
об'єктивність або на упередженість
прийняття рішень, також на вчинення дій
під час виконання наданих службових
повноважень та безпосередньо впливає
на ці рішення.

З урахуванням викладеного, суд
приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 172 -7 КУпАП повністю
доведена.

Враховуючи особу порушника,
пом'якшуючі обставини, майнове
становище правопорушника, суд вважає,
що для виправлення і перевиховання
останнього слід обрати мінімальне
покарання, передбачене санкцією даної
статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі
винесення суддею постанови про
накладення адміністративного
стягнення, особою, на яку накладено
таке стягнення сплачується судовий
збір у розмірі 0,03 мінімальної
заробітної плати, що визначено ст.4
Закону України “ Про судовий збір”.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283, 284, ст. 172- 7
КУпАП, Закону України «Про засади
запобігання та протидії корупції»,

П
О С Т А Н О В И В :

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 172- 7 КУпАП у виді штрафу, в розмірі 170
(сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Хмельницької
області протягом 10 днів з дня її
винесення.

Суддя