overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 556/2301/14-п
Номер рядка звіту 257
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" жовтня 2014 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський
В.А. розглянувши матеріали, що надійшли від Кузнецовського МВ УМВС (з обслуговування м. Кузнецовськ та
Володимирецького району) України в
Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, не працює -

За ст.173-2 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.09.2014 року, близько 21 год. 00 хв. по місцю проживання в с. В. Телковичі, гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї а саме: ображала нецензурними словами свою співмешканку, чим завдав психологічний тиск..

За даним фактом інспектором
Кузнецовського МВ УМВС відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину вчиненого правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, крім його власних пояснень, підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення повторно протягом року, характеризується не позитивно, розкаявся у вчиненому, керуючись ст.ст.33-35, 173-2 ч.2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП у вигляді громадських робіт строком 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження (опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя:
Поровський В.А.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П. розглянувши матеріали, які надійшли з
ДАІ Дарницького РУГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.
Кіровоградської обл., працює: АК «Роза
Вітрів», яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 03.08.2014 року о 19 год. 50 хв. керуючи автомобілем КіА д.н.з.
НОМЕР_2, по проспекту Бажана, 8 при виїзді з АЗС з другорядної дороги на головну не переконалась, що це буде безпечно внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем Фіат д.н.з.
НОМЕР_1 водій ОСОБА_3, внаслідок чого відбулось зіткнення, чим порушила п. п. 10.2 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнала та пояснила, що рухаючись на своєму автомобілі швидкість руху була 20 км/год. при цьому включила лівий поворот та наміру перестроюватись у ліву смугу не мала, впевнившись, що поблизу немає інших автомобілів продовжувала рух відчула удар ззаду з ліва від автомобіля марки Фіат, який виїхав на смугу по якій вона рухалась.

Потерпілий ОСОБА_3 надав суду свої пояснення та не заперечував проти того, що в діях ОСОБА_2 ніяких порушень не було.

Крім того, суд вважає, що вина ОСОБА_2 не підтверджується адміністративним матеріалом, оскільки не доведена, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення.
Відповідно до пояснень правопорушниці та потерпілого та матеріалів справи вбачається в діях водія автомобіля КіА д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_2 порушення правил дорожнього руху відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_2, -

з а к р и т и, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Каліщук А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника
Володимир-Волинського ВДАІ у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.10.2014 року о 17 год. 00 хв. на автодорозі Устилуг-Луцьк-Рівне, керував мопедом марки «Карпати», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху.

В суді, ОСОБА_1 свою вину, у вчиненні даного правопорушення, визнав повністю, щиро розкаявся. Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №011935 від 11.10.2014 р., роздруківкою тестування на алкоголь приладом «Драгер».

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини, що обтяжують та обставини, що пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 4000 ( чотири тисячі ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через
Володимир-Волинський міський суд
Волинської області.

Суддя
А.А. Каліщук
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Башинський С.Ф. розглянув матеріали, які надійшли з
ВДАІ Житомирського району при УМВС в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

29 вересня 2014 року о 20 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ніссан, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Житомирі по вул. Домбровського 25, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого здійснив наїзд на стіну аптеки
«Санітас». Внаслідок даного ДТП автомобіль механічно пошкоджено.

Наведене повністю підтверджується матеріалами справи.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що у протоколі про адміністративне правопорушення міститься особистий підпис ОСОБА_1, причини неявки суду не повідомив.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що останній своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 367/6059/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шумко
В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.
Таджикістану, гр. України, прож.
АДРЕСА_1, офіційно не працюючий

за ст. 164 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

08.09.2014 року приблизно о 12 год. в м.
Ірпінь, по вул. Миру, 4-А ОСОБА_1 здійснював торгівельну діяльність без відповідних документів.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Свою вину в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1
КУпАП ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1
КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 164 ч. 1 КУпАП , ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі в розмірі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації майна.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів.

Суддя: В. А. Шумко
пр. № 3/759/4346/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського
РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Гр-н ОСОБА_1 14.07.2014р. о 17.00 год. на пр.-ті Корольова, 2 В в м. Києві, керуючи транспортним засобом - автомобілем Фольксваген держномер
НОМЕР_3 виконуючи розорот з перестроюванням з лівої смуги в праву смугу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Нісан держномер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, прямо після зіткнення автомобіль Нісан держномер НОМЕР_2 здійснив наїзд на бордюрний камінь та дерево, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п.п. 10.1, 10.3 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Відповідно до ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КпАП
України чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Оскільки правопорушення вчинено 14.07.2014р., провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
пр. № 3/759/5071/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського
РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.130 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Гр-н ОСОБА_1 03.09.2014р. о 04.40 год. на вул. Велика Кільцева Дорога 6 в м.
Києві, керував транспортним засобом - автомобілем Дачія Логан держномер
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
Святошинський районний суд м. Києва пр. № 3/759/5687/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Митищі Московської обл. Російська
Федерація, українця, громадянина
України, номер облікової картки - платника податків НОМЕР_1, який здобув вищу освіту, одружений, пенсіонер, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.08.2014 приблизно о 14 год. 00 хв., знаходячись за місце свого проживання -
АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство по відношенню до своєї дружини та сина - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії КИ № 0095810 від 22.08.2014; рапорт ДІМ Святошинського РУ ГУ
МВС України в м. Києві капітана міліції
Олексюка М.В.; копію заяви ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 від 04.08.2014; копії пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 21.08.2014, вважаю, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та враховуючи особу порушника, те, що він не працює, характер вчиненого правопорушення, його малозначність, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285, 294 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя:
В.О. Жмудь
Справа № 234/7693/14-п
Провадження № 3/234/942/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з обслуговування м.Краматорська
УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого шино монтажником «Віанор», проживаючого в
АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з адміністративного протоколу 17.08.2014 року о 11-30 год. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки
«ВАЗ 2108» реєстраційний номер НОМЕР_1 на 6км. Автодороги Слов'янськ -
Святогірськ з явними ознаками алколгольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння та застосування алкотесту «Драгер» в установленому законом порядку ухилився шляхом усної відмови в присутності двох свідків, що є порушенням п.п.2.5 ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою провину визнав повністю.

За таких обставин докази про те, що
ОСОБА_1 у зазначений в протоколі час керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння у справі знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, таким чином вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, доведена.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Також з ОСОБА_1 на підставі ст..40-1 КУпАП слід стягнути судовий збір в доход держави.

Керуючись ст.130 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 3500 ( три тисячі пятсот) гривень.

Стягнути с ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя І. М. Нейло
Справа № 3/326/962/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014р. м.
Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ВДАІ по обслуговуванню Приморського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Партизани Приморського району
Запорізької області, громадянина
України, ІПН - НОМЕР_1, освіта повна середня, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого водієм в ТОВ «Аскет Шиппинг», проживаючого в АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

21.09.2014р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він 03.09.2014р. о 08.05 год. по вул.Мелітопольське шосе в м.Бердянську Запорізької області, керуючи автомобілем «FAV» д/з
НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху при об`їзді та безпечну дистанцію, скоїв зіткнення з автомобілем «ПАЗ» д/з
НОМЕР_3, внаслідок чого пошкодив обидва транспортних засоба.

В суді ОСОБА_1 провину визнав, пояснив, що дійсно не прийняв заходи для зменшення швидкості мопеда в наслідок чого створив ДТП .

Суд приходить до висновку, що вина
ОСОБА_1, у порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу повністю підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою старшого слідчого СВ
Бердянського МВ ГУМВС України в
Запорізькій області Гріпак С.О. від 13.09.2014р. кримінальне провадження № 0004399 від 03.09.2014р. закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні водія ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України. Даний протокол про адміністративне правопорушення надійшов до
Приморського районного суду
Запорізької області 15.10.2014р., тобто понад один місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя
Р.Л.
Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л. Булашев

22.10.2014
Справа № 462/7423/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 жовтня 2014 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09 жовтня 2014 р., ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою:
АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство до своєї сестри ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: вчинив скандал, під час якого ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

У суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи суд встановив в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, з урахуванням особи порушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173 - 2 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 51 /п'ятдесят одна/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.
Львова.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Боровков Д.О.