Справа № 182/7829/14-п
Провадження № 3/0182/1646/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.11.2014
року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської області
Борисова Н.А., розглянувши
адміністративний матеріал, який
надійшов від Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників
податків у м. Дніпропетровську, про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
головного бухгалтера ТОВ «ОСОБА_2
Тьюб», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-1
ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення ДН
№49/28-01-46 від 28.08.2014 року, при перевірці
ТОВ «ОСОБА_2 Тьюб», що розташоване в м.
Нікополі по вул. Трубників, буд. 56,
встановлено, що головним бухгалтером
ОСОБА_1 за період з 01.01.2014-17.02.2014 року
порушено встановлений законом порядок
ведення податкового обліку, а саме:
заниження суми податкових зобов’язань
на суму 2 626 001 грн., а саме: у січні 2014
року на суму 1 275 767 грн., у лютому 2014
року на суму 1 350 234 грн., що призвело до
завищення заявленої суми бюджетного
відшкодування за лютий 2014 року на суму 1
275 6767 грн. та завищення від’ємного
значення, що зараховується до складу
податкового кредиту наступного
звітного податкового періоду, а саме:
лютий 2014 року, на суму 1 350 234 грн.

На протязі року, а саме 02.12.2013 року,
ОСОБА_1 був притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ст. 163-1 КупАП.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1
зафіксовано у протоколі про
адміністративне правопорушення
ДН№49/28-01-46 від 28.08.2014 року (а.с. 5), акті
№468*28-01-46-02-35537363 від 28.08.2014 року (а.с. 1-4), а
також підтверджується наказом про
призначення на посаду № 154а/ок від
07.02.2011р. (а.с. 8).

ОСОБА_1 викликався у судове засідання
належним чином судовою повісткою, але
не з’явився, причини неявки суду не
відомі. Заяв про відкладення слухання
справи не надходило. Справа
розглядалася за наявними матеріалами.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився,
про час та місце розгляду
адміністративного протоколу
повідомлявся належним чином, судовою
повісткою. Причини неявки суду не
відомі, заяв про відкладення розгляду
справи не надходило. Справа
розглядалася за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що
вчинене ОСОБА_1 діяння вірно
кваліфіковано за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, і
враховуючи характер вчиненого діяння
та особу порушника, вважаю за необхідне
притягти його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 283, ч. 2 ст. 163-1 КУпАП,
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі
170 (сто сімдесят) грн. на користь
держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
грн. 54 коп. (тридцять шість гривень
п’ятдесят чотири копійки) судового
збору.

У разі несплати добровільно штрафу
протягом 15 днів з дня вручення копії
постанови, при примусовому виконанні
постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП
штраф підлягає стягненню у
подвійному розмірі.

На постанову може бути подано
апеляційну скаргу, або протест
прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора, за
винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого статтею 32
КУпАП.

Постанова пред’являється до виконання
протягом трьох місяців.

Суддя:

ОСОБА_3