Справа № 175/2823/14-п
Провадження № 3/175/857/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року
смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного
суду Дніпропетровської області Новік
Лалі Мурманівна, розглянувши
матеріали, які надійшли від
Дніпропетровського РВ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, проживає: АДРЕСА_1, за ч.1
ст. 173-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01.07.2014 року до Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області надійшов протокол про
адміністративне правопорушення про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне
правопорушення серії ДН № 115955 від
10.06.2014 року вбачається, що 05.06.2014 року
приблизно о 20 годині ОСОБА_1,
знаходячись за адресою: АДРЕСА_1,
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, висловлювався нецензурною
лайкою та погрожував фізичною
розправою своїй громадській дружині
ОСОБА_2, чим вчинив психологічне
насильство в сім'ї.

Розглянувши матеріали справи, суд
вважає, що їх належить повторно
повернути на доопрацювання для їх
належного оформлення, виходячи з
наступного.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді
справ про адміністративне
правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, присутність особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності є обов'язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи
про адміністративне правопорушення,
передбачені ст. 173 КУпАП
розглядаються протягом доби.

Враховуючи те, що в протоколі про
адміністративне правопорушення
вказана неточна дата розгляду справи, а
в матеріалах справи відсутні
відомості, що підтверджують факт
повідомлення особи про дату та час
розгляду справи, суд позбавлений
можливості повно, всебічно, об'єктивно
та своєчасно розглянути справу.

Крім того, як вбачається з матеріалів
справи, постановою Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області від 13 червня 2014 року даний
протокол про адміністративне
правопорушення вже було повернено на
доопрацювання з підстав, наведених
вище. Слід зазначити, що інспектором
Дніпропетровського РВ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області на
виконання постанови суду була долучена
до матеріалів справи заява про розгляд
справи без участі правопорушника.,
проте суд не має можливості перевірити,
чи була дана заява складена та
підписана саме громадянином ОСОБА_1,
тому вважає недоліки неусуненими.

Таким чином, оскільки присутність
громадянина правопорушника в судове
засідання повторно не забезпечена
органом внутрішніх справ, суд не має
можливості розглянути направлені до
суду матеріали у строк, передбачений
ст. 277 КУпАП, тому матеріали справи, що
надійшли з Дніпропетровського РВ ГУ
МВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягають
повторному поверненню до
Дніпропетровського РВ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області на
доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи, що надійшли з
Дніпропетровського РВ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
173-2 КУпАП - повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Новік Л.М