АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/305/14 Справа №
703/5225/14-п Головуючий у 1-й інстанції
Гибало О.І. Категорія: ст. 130 ч.1 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2014 р. .
м.Черкаси

в с т а н о в и в :

Як убачається із цієї постанови,
12 вересня 2014 року о 23.40 год. на
автодорозі с. Райгород - с. Березняки,
ОСОБА_2 керував мопедом «Мустанг», без
д.н.з., з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, від медичного огляду на стан
алкогольного сп'яніння в установленому
порядку відмовився.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.130
КУпАП з накладенням на нього стягнення
у виді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2
порушується питання про скасування
постанови судді місцевого суду із-за
її необгрунтованості з наступним
винесенням нової постанови та
накладенням на нього стягнення за
ч.1ст.130 КУпАП у виді адміністративного
арешту.

В змінах до апеляційної скарги ОСОБА_2,
що надійшли до апеляційного суду 10.11.2014
р., вх. №16204/14 ставиться питання про
скасування постанови місцевого суду з
наступним закриттям провадження у
справі, у зв'язку з відсутністю в його
діях складу адмінправопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. На
обґрунтування своїх вимог він послався
на те тим, що протокол про
адміністративне правопорушення за
ч.1ст.130 КУпАП від 12 вересня 2014 року є
неналежним доказом., оскільки при його
складанні працівник ДАІ Чепурний О.В.
залучив в якості понятих не випадкових
свідків цієї події, а своїх колег по
службі, що прямо заборонено п. 2.6
Інструкції «Про виявлення у водіїв
транспортних засобів ознак
алкогольного сп'яніння ..»,
затвердженої наказом МВС та МОЗ
України 09.09.2009 року за № 931/16947.

В ході апеляційного розгляду він та
його захисник, адвокат ОСОБА_4
підтримали зміни до апеляції та надали
довідку від 04.11. 2014 року за № 13/12-50,
підписану начальником СКЗ УДАІ УМВС
України в Черкаській області , з якої
вбачається, що Перемей Богдан
Анатолійович займає посаду інспектора
з організації дорожнього руху
відділення ДАІ з обслуговування
Кам'янського району, а Діхтяренко
Олександр Михайлович - посаду
інспектора з технічного нагляду цього
ж відділення. При цьому послались, що
саме ці працівники ДАІ зазначені
понятими у протоколі про
адміністративне правопорушення від
12.09. 2014 року щодо ОСОБА_2

Ці об'єктивні дані повністю
узгоджуються з обґрунтованими
доводами апелянта, що наведені у змінах
до апеляції, в тому числі, і з
вищезгаданою Інструкцією … і є
безумовною підставою для визнання
цього протоколу щодо ОСОБА_2
недопустимим доказом.

Це суттєве порушення процесуального
закону залишено поза увагою суддею
місцевого суду при обґрунтуванні вини
ОСОБА_2 у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого ч.1ст.130 КУпАП.

Така постанова має бути негайно
скасована.

За відсутності висунутого
обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1ст.130 КУпАП,
втрачається сенс у подальшому судовому
розгляді цієї справи, тому провадження
у ній підлягає закриттю, з підстав,
передбачених п.1ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 294, п.1ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Зміни до апеляції ОСОБА_2
задовольнити повністю.

Постанову судді Смілянського
міськрайонного суду Черкаської
області від 07 жовтня 2014 року щодо
ОСОБА_2 за ч.1ст.130 КУпАП скасувати із-за
істотного порушення процесуального
закону.

Провадження у справі закрити з
реабілітаційних підстав, передбачених
п.1ст.247 КУпАП.

Суддя
А. І. Демиденко