Справа № 625/440/14-п
Провадження № 3/625/106/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 листопада 2014 року
с.
Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду
Харківської області Лосєв Д.К.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Нововодолазької об’єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2 Ростовської, громадянки
України, не заміжня, працююча головним
бухгалтером ТОВ «Омбілік - Агро»,
раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалася,
проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул.
1Травня, 5,

за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2014 року, головним державним
ревізором-інспектором відділу доходів
і зборів з фізичних осіб
Нововодолазької ОДПІ Міндоходів у
Харківській області ОСОБА_2, було
складено протокол про адміністративне
правопорушення № 160 (серія АА № 609269)
стосовно ОСОБА_1, яка перебуваючи на
посаді головного бухгалтера ТОВ
«Омбілік-Агро» несвоєчасно подала
платіжне доручення на перерахування
фіксованого сільськогосподарського
податку за липень 2014 року, граничний
термін сплати якого 30.08.2014 р., а
фактично сплачено 10.09.2014 р., чим
порушено п. 306.2 ст. 306 Податкового
кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI , що
встановлено актом перевірки №
699/20/20-15/34473 від 16 вересня 2014 року,
відповідальність за що передбачена ч. 1
ст. 163-2 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явилася,
хоча про час і місце розгляду справи
була належно сповіщена, про причини
неявки не повідомила.

Вина правопорушниці підтверджується
даними, які містяться в протоколі № 160
про адміністративне правопорушення
серії АА № 609269 від 16 вересня 2013 року та
матеріалами справи.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП доведена
повністю.

Обираючи вид стягнення правопорушниці,
враховую характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушниці,
ступінь її вини та майновий стан.

Обставин, що пом’якшують чи обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення – суд не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за
необхідне з метою запобігання вчинення
у подальшому нових правопорушень
застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Так, у відповідності до вимог ст. 40-1
КУпАП у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення
у разі винесення судом (суддею)
постанови про накладення
адміністративного стягнення судовий
збір сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Розмір і
порядок сплати судового збору
встановлюється законом.

Згідно Закону України «Про судовий
збір» у разі ухвалення судом постанови
про накладення адміністративного
стягнення ставка судового збору
становить 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати.

В зв’язку з вищевикладеним, вважаю за
необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий
збір по справі про адміністративне
правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.163-4 , ст.ст.283. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і
накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ в
розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень на
користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54
копійки.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Коломацький районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на протязі 10
діб з моменту її проголошення.

Суддя:

Д. К. Лосєв