Справа №560/1899/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року

м.
Дубровиця

Суддя Дубровицького
районного суду Рівненської області
Сидоренко З.С., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від органів ОСОБА_1
у Рівненській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2. Паспорт серія МЮ № 290509
виданий 14.03.2012 року Дубровицьким РВ
УМВС України в Рівненській області.

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Права та обов'язки, передбачені ст.268
КУпАП, ОСОБА_2 роз'яснені.

в с т а н о в и в :

22 жовтня 2014 року о 21-20 год. в
с.Соломіївка Дубровицького району
Рівненської області, ОСОБА_2 керував
мопедом марки "АLFAMOTO", без номерних
знаків, перебуваючи з явними ознаками
алкогольного сп’яніння, а саме різкий
запах алкоголю з рота, почервоніння
шкіри обличчя.

Від проходження відповідно
до встановленого порядку огляду на
стан алкогольного сп’яніння
відмовився у присутності двох свідків.

При складанні протоколу про
адміністративне правопорушення, а
також на розгляді справи в суді ОСОБА_2
свою вину у вчиненому правопорушенні
визнав повністю.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки
порушення ч. 1 ст. 130 КУпАП, що і
підтверджується його відмовою від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп’яніння, а також
визнанням ним своєї вини при складанні
протоколу проадміністративне
правопорушення, а також на розгляді
справи в суді.

За таких підстав, суд приходить до
висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні усі
ознаки складу правопорушення, а вину
ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні, в
тому, що він відмовився від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан алкогольного сп’яніння
доведено повністю.

При накладенні адміністративного
стягнення, суд враховує характер
скоєного правопорушення, особу
правопорушника, обставини, що
пом’якшують та обтяжують
відповідальність.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_2 скоїв
грубе правопорушення, яке у випадку
його не виявлення працівниками ДАІ
могло потягнути за собою тяжкі
наслідки.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35
КУпАП, пом’якшують або ж обтяжують
відповідальність ОСОБА_2 суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини
справи, суд вважає, що для виправлення
ОСОБА_2, а також з метою його виховання в
дусі додержання законів України,
поваги до правил співжиття, а також
запобігання вчиненню нових
правопорушень, буде доречним
застосувати, щодо нього стягнення у
виді штрафу, оскільки таке стягнення
повністю досягне мети його
застосування. Разом з тим, суд не вбачає
підстав для накладення більш суворих
стягнень, таких як позбавлення права
керування всіма видами транспортних
засобів та адміністративний арешт.

Керуючись ст.ст.401, 284, 287, 294
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі
двухсот неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 3400 грн.
(три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень 54 копійки) в
дохід держави.

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржено до апеляційного суду
Рівненської області через
Дубровицький районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не
пізніш як через п'ятнадцять днів з дня
вручення йому постанови про накладення
штрафу, а в разі оскарження або
внесення на неї подання прокурора
такої постанови – не пізніш як через
п'ятнадцять днів з дня повідомлення про
залишення скарги або подання без
задоволення.

У порядку примусового виконання
постанови про стягнення штрафу,
відділом державної виконавчої служби з
правопорушника стягується подвійний
розмір штрафу, тобто 6800 (шість тисяч
вісімсот гривень).

Суддя:          підпис

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного
суду

ОСОБА_3