overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 220/1153/14-п
Номер провадження 3/220/461/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року

смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного

(міського) суду Донецької області
ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Великоновосілківського району при
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою:
Донецька область,
Великоновосілківський район, смт.Велика Новосілка, вул.Советська б.116.

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 15.08.2014 р., о 22 годині 30 хвилин, в смт.Велика Новосілка по вул.Горького керував моторолером марки
«Муравей», без реєстраційного номеру, з явними ознаками алкогольного спяніння /запах алкоголю від водія, неровна хода/. Від продуття алкотестеру, а також пройти медичний огляд в медичному закладі на стан сп”яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 в суді викладене визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 130 ч.1 КпАП України та ст.4 Закону

П О С
Т А Н О В И В:

України
«Про судовий збір»

ОСОБА_2 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КпАП України і призначити йому адміністративне покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя
Єфименко В.І.
Номер справи 220/1154/14-п
Номер провадження 3/220/462/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року

смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного

(міського) суду Донецької області
ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Великоновосілківського району при
УДАІ УМВС України в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою:
Донецька область,
Великоновосілківський район, с.Времіївка, вул.Шевченко б.31 а.

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_2 29.08.2014 р., о 17 годині 30 хвилин, у смт.Велика Новосілка по вул.Пушкіна керував мопедом марки
Карпати, без реєстраційного номеру, з явними ознаками алкогольного спяніння /запах алкоголю від водія, почервоніння очей/. Був направлений до медичного закладу для проходженя медичного обстеження на стан сп»яніння. Згідно медичного висновку
№44 від 29.08.2014 року ОСОБА_2 знаходився в стані алкогольного сп»ягніння.

. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п.2.9
ПДР України.

Однак даний протокол про адміністративне правопорушення серія
АБ 2 №928698 складений з порушенням вимог ст.256 КпАП України. В протоколі вказано місце проживання ОСОБА_2 - с.Времіївка, вул.Шевченко б.31 а, але за викликом судовою повісткою за вказаною адресою вказано, що згідно довідки
Великоновосілківської пошти адресат за зазначеною адресою не проживає.

За таких обставин суд не має можливості розглядати дану справу, отже матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КпАП України слід направити до ВДАІ по обслуговуванню
Великоновосілківського району при
УДАІ УМВС України в Донецькій області для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.278, 256 КпАП України , -

П О С
Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.130 ч.1
КпАП України направити на доопрацювання до ВДАІ по обслуговуванню
Великоновосілківського району при
УДАІ УМВС України в Донецькій області

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя
Єфименко В.І.
Провадження № 3/263/1562/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

11.11.2014 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Маріупольського МУ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, є пенсіонером , який мешкає за адресою: м.
Маріуполь, пр-т. ЛенінаАДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2014 року о 12-25 годині, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, автомобілем «MAZDA 2», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул.
Леваневського по другорядній дорозі на перехресті з головною дорогою вул. К.
Лібкнехта, що в Жовтневому районі м.
Маріуполя, не надав дорогу, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем
«ГАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.23
(б), п. 16, п. 11 Правил дорожнього руху
України. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, розкаявся, пояснив, що дійсно не побачив автомобілю, який рухався по головній дорозі, оскільки був неуважним.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії АВ2 №869989 про адміністративне правопорушення від 31.10.2014 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2, доданими до протоколу.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, оскільки останій порушив п.23 (б), п. 16, п. 11 Правил дорожнього руху
України, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду та пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид та розмір покарання суддя враховує всі обставини по справі, наслідки, що настали в результаті дорожньо-транспортної пригоди, особу правопорушника, ступінь його вини. На підставі цього вважаю за необхідне призначити покарання, що не пов'язано з позбавленням права керування транспортними засобами, а призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ст. 124 КУпАП.

Також з ОСОБА_1, на підставі ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 124, 284 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області, або оскаржена прокурором.

Постанова суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя
С.В.
Кулик
Краматорський міський суд Донецької
Провадження № 3/234/1868/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецькій області Карпенко О.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: м. Краматорськ, бул.Краматорський, 18-36, якому відповідно до ст. 268 КУпАП роз?яснено його права,-

за порушення ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Постановою Краматорського міського суду від 25.10.2013 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП
України та піддано покаранню у вигляді штрафу в сумі 425 гривень.

Судом встановлено, що при складанні постанови було допущено описку а саме у написанні реєстраційного номеру автомобіля
«WOLKSWAGEN LT 35», замість належного «ВВ 5903
АЕ» було зазначено «ВВ 5902 АЕ», та у написанні реєстраційного номеру автомобіля SUZUKI GRAND VITARA, замість належного «АН 9898 ЕЕ

» було зазначено «АН 9848 ЕЕ».

Згідно вимог ст. 304 КпАП
України питання, зв’язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом(посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 КпАП України, суд, -

П
О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення (зміни) в постанову
Краматорського міського суду від 25.10.2013 року, винесеною у відношенні
ОСОБА_1, якого було притягнуто до адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП України та піддано покаранню у вигляді штрафу у вигляді адміністративного штрафу в доход держави в сумі 425 гривень, а саме у написанні реєстраційного номеру автомобіля «WOLKSWAGEN LT 35», замість зазначеного «ВВ 5902 АЕ» вважати «ВВ 5903
АЕ», та у написанні реєстраційного номеру автомобіля SUZUKI GRAND VITARA, замість зазначеного «АН 9848 ЕЕ

» вважати «АН 9898 ЕЕ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/234/1153/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Чернобай А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Краматорського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН
НОМЕР_1, працюючого трактористом
Агрофірми «Гермес», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, який скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44
КпАП України, якому у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз'яснені його права, -

В С Т А Н О В И В :

05.09.2014 року об 22-50 годині знаходячись біля будинку №101 по вул. Ульянівська в м. Краматорську, у ОСОБА_1 було вилучено речовину рослинного походження – канабіс, яка в перерахунку на суху речовину становить 2,50 гр. (висновок експерта від 16.09.2014 року №229), яку останній зберігав без мети збуту, незаконно у невеликій кількості.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 44
КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44
КУпАП, визнав повністю та щиро каявся.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенню знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком за результатами перевірка матеріалу за фактом вилучення наркотичного засобу у гр. ОСОБА_1 від 13.11.2014 року, рапортами, письмовими поясненнями правопорушника, поясненнями правопорушника наданими у судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає доведеним той факт, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та з урахуванням тяжкості скоєного адміністративного правопорушення, особи порушника, суд вважає, що йому варто призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в доход держави.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з
ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. 401, ч. 1 ст. 44 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення по ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України.

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави у розмірі 425
(чотириста двадцять п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через
Краматорський міський суд.

Суддя:
Краматорський міський суд Донецької
Провадження № 3/234/1135/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Карпенко О.М. розглянувши матеріали, направлені із ВДАІ м.
Краматорська в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює ПАТ
«Донбасенерго» - водій, проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_2. пр. Миру, 4-61, за ст. 124
Кодексу про адміністративні правопорушення України, якому у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз'яснені його права, -

В С Т А Н О В И В:

03.10.2014 р. о 11 годині 00 хв. у місті ОСОБА_1 в м. Краматорськ керуючи автомобілем
НОМЕР_1, рухався по сухому асфальтному покриттю від вул. Орджонікідзе від вул.
Кіма до вул. Південна в районі автосалону «Алекс Восток», не вибрав безпечну швидкість руху при виникненні небезпеки а також не дотримавшись безпечної дистанції скоїв зіткнення з автомобілем «Фольксваген Кадді» д.н.
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку та за мить до цього скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином діями водія ОСОБА_1 було порушено п.п. 16.11 ПДР.

Вина водія ОСОБА_1 у вказаному правопорушенню підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, протокол огляду транспорту, поясненнями порушника, які він надав суду.

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючі те, що порушення скоєне не навмисно та правопорушником вперше, правопорушник щиро розкаявся у вчиненні правопорушення, суд визнає це правопорушення малозначним і приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:
Провадження № 3/234/1156/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов
В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського МВ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого у
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29.10.2014 року о 20-35 год. ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, встановленим Микитівським районним судом м.Горлівки Донецької області від 13.06.2014 року, строком на 2 роки із застосуванням обмежень, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив вимоги зазначеної постанови суду, скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187
КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про встановлення адміністративного нагляду, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

У судове засідання правопорушник не з’явився з невідомої суду причини, про дату та час розгляду справи був повідомлений, про що свідчить підпис в протоколі.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з
ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 401, 187 ч.1, ст.221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/234/1154/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, що направлені з Краматорського МВ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , якому роз'яснена ст.268 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 13.06.2014р. у відношенні ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд терміном на два роки і були встановлені обмеження, у тому числі йому було заборонено залишати своє помешкання після 20.00 год до 04.00 год ранку , окрім виходу на роботу.

Однак, порушуючи правила адміністративного нагляду, ОСОБА_1 11.11.2014 року о 20.25 годин був відсутній за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п. « 1» ухвали суду від 13.06.2014 року.

Зазначені обставини підтверджуються поясненням у суді ОСОБА_1, іншими матеріалами справами.

При таких обставинах суд вважає, що вина ОСОБА_1 у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП знайшла своє підтвердження.

Відповідно до ст. 40-1 КУ пАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 36грн.54 коп.

Керуючись ст.ст. 187 ч.1, 221
КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1
КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 51
(п’ятдесят одна ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через
Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/234/1149/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Краматорського МРВ ДАІ УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: м. Краматорськ, вул. Двірцева 39-80, якому відповідно до ст. 268 КУпАП роз?яснено його права,-

за порушення ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.11.2014 року о 14-00 год. в м. Краматорську
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ЗАЗ ТF 69 УО» держ. №
НОМЕР_1, рухався по сухому асфальтовому покриттю вул. ОСОБА_2 з боку вул.
Ювілейній в напрямку бул.
Краматорський на перехресті бул.
Краматорський та вул. ОСОБА_2, яка є другорядною дорогою на надав дорогу автомобілю Dacia Logan держ. № НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, що рухався по головній дорозі та скоїв зіткнення .
Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.16.11 ПДР України.

ОСОБА_2 ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями правопорушника в суді, у яких він визнав себе винним, іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУ пАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 36грн.54 коп.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через
Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_4
м. Красний Лиман          Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від
Міністерства охорони навколишнього природного середовища України національного природного парку "Святі
Гори" про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, який тимчасово не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, кімната 333, м. Слов'янськ Донецької області

за ст. 91 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.07.2014 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ст. 91 КУпАП в зв'язку з тим, що 31.05.2014 року о 07 годині 30 хвилин ОСОБА_2 знаходився у заповідній зоні НПП "Святі
Гори" в кварталі 137 Святогірського
ПОНДВ, який розміщений в
Краснолиманському районі на землях
Ярівської селищної ради на відстані 100 м всупереч забороненому знаку
"Заповідна зона - відвідування заборонено", встановленого на межі заповідної зони, за що передбачена відповідальність за ст. 91 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 двічі викликався в судові засідання, але судові повістки поверталися в адресу суду з позначкам: за закінченням терміну зберігання та за значеною адресою не проживає.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині у третій цієї статті.

На теперішній час строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності закінчився, а тому відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ст. 91 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -