overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/759/4393/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Святошинському районі м.
Києва про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- по ч.1 ст. 163-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.04.2014 року серія АА № 679324 гр-н ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Київгеоком» порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податок зобов'язань з ПДВ на загальну суму 223 167,00 грн.

Відповідно до ст. 38 КпАП
України, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КпАП України чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Оскільки правопорушення виявлено 18.04.2014р., провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38,247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
пр. № 3/759/5372/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Коваль О.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженця м. Києва, проживає за адресою:
Київська область, Києво-Святошинський район, П.П.Борщагівка, АДРЕСА_1,за ч.1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2014 року в 04 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 в м.
Києві по Кільцевій дорозі керував транспортним засобом - мопедом марки
"Ківей Фокус", з явними ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожними рота). Від медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП .

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав у повному обсязі, пояснив суду, що більше не буде вчиняти такого правопорушення.
Також вказав, що на даний момент не працює, а тому не має можливості сплачувати адміністративний штраф.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АB2 № 494390 від 16.07.2014 року та іншими матеріалами справи, складеними уповноваженими на те особами.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП ,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
пр. № 3/759/4401/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у
Святошинському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Канів Черкаської області, номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, проживачу за адресою:
АДРЕСА_1,

- по ч.1 ст. 163-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністратвине правопорушення від 05.05.2014 року серія № 679310 гр-нка ОСОБА_2, працюючи головним бухгалтером ПП
«Азбет» порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість на суму 158058,00 гнр.

Відповідно до ст. 38 КпАП
України, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КпАП України чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Оскільки правопорушення виявлено 5 травня 2014р., провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38,247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
пр. № 3/759/5021/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського
РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Гр-н ОСОБА_1 03.09.2014 року о 17.40 год. на пр-ті Перемоги, 109 в м. Києві, керуючи транспортним засобом - автомобілем Шевролет держномер НОМЕР_2 залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Пежо держномер
НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок зіткнення автомобіль Пежо держномер НОМЕР_3 відкинуло на автомобіль ЗАЗ держномер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3, від удару автомобіль ЗАЗ держномер НОМЕР_4 проїхав вперед де зіткнувся з автомобілем Тойота держномер НОМЕР_5, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
пр. № 3/759/5008/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Коваль О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженця Одеської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,за ст. 124
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2014 року о 09 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 в м.
Києві, на вул. Осіння, 33, керуючи автомобілем марки “МАН”, д/н НОМЕР_4 з н/п д.з. НОМЕР_5 під час здійснення правого повороту не врахував габарити свого транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки "Хонда", д/н НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
Таким чином, гр. ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху і своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав у повному обсязі..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 496278, схемою
ДТП від 03.09.2014 року та іншими матеріалами справи, складеними уповноваженими на те особами.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя:
пр. № 3/759/5080/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського
РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.130 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Гр-н ОСОБА_1 24.08.2014р. о 12.00 год. в с. Клавдієво Київської області, в стані алкогольного сп'яніння передав керування власного транспортного засобу автомобіль Geely держномер НОМЕР_2 брату ОСОБА_2, який також перебував в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5, 2.9 ПДР.

ОСОБА_1 свою провину визнав.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
пр. № 3/759/5401/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Коваль О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженця м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2014 року о 19 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 в м.
Бровари, по вул. Київська, 27, керуючи автомобілем марки “ГАЗ 330214”, д/н
НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції руху та допустив зіткнення з автомобілем марки “РЕНО”, д/н НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
Таким чином, гр. ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху і своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 038843, схемою ДТП від 15.09.2014 року та іншими матеріалами справи, складеними уповноваженими на те особами.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя:
пр. № 3/759/4875/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Коваль О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії,
ІПН: НОМЕР_1, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1,за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2014 року о 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в м.
Києві, по пр. Перемоги - вул.
Святошинська, керуючи автомобілем марки “Хюндай”, д/н НОМЕР_2 не дотрималася безпечної дистанції руху до автомобіля марки “Ніссан”, д/н
НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду, внаслідок чого сталося зіткнення з вказаним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
Таким чином, гр. ОСОБА_1 порушила
Правила дорожнього руху і своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 496703, схемою ДТП від 27.08.2014 року та іншими матеріалами справи, складеними уповноваженими на те особами.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року м.
Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з відділу ДАІ Святошинського
РУГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в Молдові, українець, гр-н України, притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у липні 2014 року, зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи притягнутим до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130
КУпАП, протягом року повторно 15 вересня 2014 року близько 03 год. керуючи в місті
Києві по пр-кту Палладіна - пр-кт
Перемоги автомобілем "ГАЗ" д.н.з НОМЕР_2, на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння від проходження такого огляду відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху (далі -
Правил).

ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі і дав показання, які за змістом відповідають вище викладеним.

Крім показань ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 - очевидців відмови ОСОБА_1 від проходження належного огляду, а також даними, що містять протокол про адміністративне правопорушення та рапорт співробітника ДАІ.

Отже суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 повторно протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП порушив вимоги п. 2.5 Правил, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер правопорушення, дані про особу правопорушника, який, будучи притягнутим до відповідальності, належних висновків для себе не зробив.
Обставиною, що пом'якшує його відповідальність, суд визнає щире каяття. Обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає достатнім призначити йому стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами без вилучення автомобіля.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (і.п.н НОМЕР_1) )визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,03 розміру мінімальної зарплати, тобто в сумі 36 грн 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
С.І. ДЯЧУК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року м.
Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про правопорушення, матеріали якої надійшли з відділу ДАІ
Святошинського РУГУ МВС України в м.
Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в Вінницькій області, українця, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09 серпня 2014 року близько 12 год 35 хв, керуючи в м. Хмільнику по вул..
Леніна автомобілем «Ланос» д.н.з.
НОМЕР_1 на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння від проходження такого огляду відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро покаявся і пояснив, що дійсно 09 серпня 2014 року керував автомобілем в місті Хмільник, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння дійсно відмовився, оскільки поспішав із хворим батьком в лікарню.

Крім власне показів ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, що містять пояснення очевидців подій, рапорт співробітника
ДПС, протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння. За таких обставин суд вважає доведеним те, що
ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме відмовився на вимогу працівника міліції пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, як вбачається з висновку медичного обстеження на стан алкогольного сп'яніння від 09 серпня 2014 року (проведено 13 год 30 хв) ОСОБА_1 стану сп'яніння не мав.

Враховуючи викладене, при вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які пом'якшують відповідальність, а саме щире каяття останнього, його тверезий стан.
Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.
Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку, як виняток, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
С.І. ДЯЧУК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року м.
Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про правопорушення, матеріали якої надійшли з відділу ДАІ
Святошинського РУГУ МВС України в м.
Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Києві, українця, гр-на України, неодружений, працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14 вересня 2014 року близько 09 год 45 хв, керуючи на автодорозі Київ-Чоп (32 км) скутером «Дефіант», на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння від проходження такого огляду відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 свою вину визнав і показавши, що за вказаних обставин керував скутером у стані алкогольного сп'яніння.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, в яке він з невідомих причин не з'являвся, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Крім показань ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, що містять пояснення очевидців подій - ОСОБА_2, ОСОБА_3, протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння. За таких обставин суд вважає доведеним те, що
ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме відмовився на вимогу працівника міліції пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття. Обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за яким накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,03 розміру мінімальної зарплати, тобто в сумі 36 грн 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
С.І. ДЯЧУК