справа № 208/8004/14-п
№ провадження 3/208/1564/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

20 жовтня 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Стребіж Н.М.
розглянувши адміністративну справу
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, працюючого водієм таксі,
проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.09.2014 року о 01-10 годині ОСОБА_1 керував
автомобілем НОМЕР_1, на вул.
Петровського в м. Дніпродзержинську, в
наркотичному стані, чим порушив п. 2.9 (а)
ПДР України, тим самим вчинив
адміністративне правопорушення за яке
передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130
КУпАП.

У судовому засіданні, ОСОБА_1 свою
провину не визнав, та пояснив суду, що
18.09.2014 року о 01-10 годині він дійсно
керував транспортним засобом «ВАЗ-21033»
д/н д/н НОМЕР_2, по вулиці Петровського у
м. Дніпродзержинську, де був зупинений
інспектором ДАІ, який запропонував
йому пройти медичний огляд на стан
наркотичного сп’яніння. За висновком
медогляду, він перебував у стані
наркотичного сп’яніння.

Не визнаючи свою провину у вчинені вище
зазначеного адміністративного
правопорушення, ОСОБА_1 зазначив, що він
не вживає наркотиків, а тому і не міг
керувати автомобілем у наркотичному
стані.

Не погоджуючись з висновком його
медичного огляду, ОСОБА_1 зазначив, що
його медогляд проводився лікарем з
порушенням вимог медичного огляду для
встановлення його стану.

В судовому засіданні інспектор ДАІ
ОСОБА_2 пояснив суду, що ним був
складений протокол про
адміністративне порушення відносно
ОСОБА_1, який 18.09.2014 року о 01-10 годині
керував автомобілем НОМЕР_1, на вул.
Петровського в м. Дніпродзержинську, в
наркотичному стані. На його –
інспектора ДАІ пропозицію, пройти у
встановленому порядку медичний огляд
для встановлення стану наркотичного
сп’яніння, ОСОБА_1 пройшов медогляд.
Отримавши висновок, та за результатами
висновку він 21.09.2014 року склав протокол
про адміністративне правопорушення,
відносно ОСОБА_1, який порушив п.2.9 (а)
ПДР України, за ч.1 ст.130 КУпАП.
Автомобіль ОСОБА_1 на штраф-майданчик
не ставився.

В судовому засіданні лікар нарколог
ОСОБА_3 пояснив суду, що згідно
направлення інспектора ДАІ про
встановлення стану сп’яніння ОСОБА_1,
було проведено медогляд. Відібрано у
ОСОБА_1 аналізи, з результатів яких,
було встановлено, що в крові та в сечі
ОСОБА_1 виявлено наркотичну речовину –
канабіоіди.

Згідно до п. 2.9 Правил дорожнього руху
України, водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у
стані алкогольного сп'яніння або
перебуваючи під впливом наркотичних чи
токсичних речовин.

Згідно ст. 130 ч.1 КУпАП передбачає
відповідальність за керування
транспортними засобами особами в стані
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або під впливом лікарських
препаратів, що знижують їх увагу та
швидкість реакції, а також передача
керування транспортним засобом особі,
яка перебуває в стані такого сп'яніння
чи під впливом таких лікарських
препаратів, а так само відмова особи,
яка керує транспортним засобом, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції.

Вивчив матеріали справи: протокол про
адміністративне правопорушення,
вислухавши пояснення ОСОБА_1, який не
визнав свою провину, однак, пояснення
якого, у судовому засіданні
спростовані поясненнями лікаря
нарколога ОСОБА_4, висновком №103/1 від
18.09.2014р. о 02-05 год., щодо результатів
медичного огляду з метою виявлення
стану алкогольного, наркотичного чи
іншого сп’яніння або перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують увагу та швидкість реакції, з
якого вбачається, що ОСОБА_1 на момент
огляду 18.09.2014р. о 02-05 год. перебував у
стані наркотичного сп’яніння, суд
встановив, що ОСОБА_1 винний у
здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, а саме в керуванні транспортним
засобом особою в стані наркотичного
сп'яніння.

Враховуючи обставини, які пом’якшують
відповідальність за адміністративне
правопорушення згідно до вимог ст. 34
КУпАП та обставини, які обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення згідно до вимог ст. 35
КУпАП, та враховуючи характер скоєного
правопорушення і особу правопорушника,
який до адміністративної
відповідальності раніше не
притягувався. Враховуючи суспільну
небезпечність скоєного
правопорушення, що тяжкі наслідки
правопорушення не наступили, суд,
вважає можливим покласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Крім того, суд вважає необхідним
стягнути, згідно ст. 40-1 Кодексу України
про адміністративне правопорушення, з
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54грн. в
дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.40-1, 34, 35, ч.1 ст..130, 283, 284 КУпАП,
Законом України «Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо
сплати судового збору» №590-VІІ від
19.09.2013р., п. 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про
судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у
здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста)
гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий
збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54
(п’ятдесят чотири) копійки в дохід
держави.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Суддя
Стребіж Н. М.