Справа № 212/9767/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2014 року
м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
області ОСОБА_1, розглянувши матеріали
справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли з
Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України у
Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
який мешкає та зареєстрований за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року до
Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
області надійшла справа про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_2 у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 51 ч. 1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Вивчивши протокол про
адміністративне правопорушення
встановлено, ОСОБА_2 11 вересня 2014 року о
09 годині 40 хвилин, знаходячись у
приміщенні магазину «Фуршет», що
знаходиться по вулиці Ватутіна, 39 в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу,
скоїв крадіжку однієї пачки льодяників
«НАLLS COLL» вартістю 4 гривні 22 копійки,
тобто своїми діями вчинив дрібне
викрадення чужого майна.

У суді ОСОБА_2 факт вчинення
правопорушення не визнав, вказав, що
дійсно він взяв зазначені льодяники,
проте поки здійснював покупки в
магазині, на касі забув розплатитись за
льодяники. Охоронцям магазину не зміг
довести своєї правоти, оскільки його не
стали слухати, поводилися дуже
агресивно та грубо відносно нього. При
цьому вказав, що пояснення до протоколу
не писав, з протоколом не був
ознайомлений, підпис ставив там де йому
вказав дільничний інспектор міліції.

У судовому засіданні встановлено, у
відповідності зі ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, що притягається до
адміністративної відповідальності,
свідків, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки...та інше.
Тобто, доказом у справі відповідно до
ст. 251 КУпАП, є також протокол, який
складено відповідно до вимог ст. 254
КУпАП. Протокол складається по
встановленій формі, якій містить дані,
які необхідні для розгляду
адміністративної справи по суті, точно
фіксуючи адміністративне
правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов’язаний з’ясувати: чи було
вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом’якшують і
обтяжують відповідальність, чи
заподіяно майнову шкоду, чи є підстави
для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на
розгляд громадської організації,
трудового колективу, а також з’ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Докладно вивчивши протокол про
адміністративне правопорушення, суддя
дійшов висновку, що він не може бути
належним та допустимим доказом в
розумінні ст. 251 КУпАП, оскільки не
зазначені свідки правопорушення,
відповідно відсутні їх підписи у
протоколі та пояснення, доданий до
матеріалів справи висновок
дільничного інспектора міліції не
містить необхідних реквізитів, при
цьому не затверджений та непогоджений
керівниками РВ, інших доказів суду не
надано, тому суддя дійшов висновку, що у
діях ОСОБА_2 відсутні події та склад
адміністративного правопорушення. А
тому, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП
провадження у справі підлягає
закриттю.

Таким чином, оцінивши та дослідивши всі
обставини справи в їх сукупності, суддя
вважає, що факт вчинення
адміністративного порушення ОСОБА_2 не
підтверджується, а тому провадження
підлягає закриттю.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП
України, розпочате провадження в
справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю за
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 ч. 1 п. 1, 284
ч. 1 п. 3 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне
провадження у відношенні ОСОБА_2 за ст.
51 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення –
закрити, у зв’язку з відсутністю події
і складу адміністративного
правопорушення.

Постанова судді може бути
оскаржена або на неї може бути внесено
протест прокурора протягом десяти днів
з дня винесення постанови. Апеляційна
скарга та протест прокурора подаються
до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя:

О. Н. Борис