overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/489/1744/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 16.09.2014 року о 22.10 год., керував автомобілем ЗАЗ державний номер НОМЕР_1 по вул. Гмирьова, 15 в м.
Миколаєві в стані алкогольного сп'яніння, згідно результатів алкотестеру "Драгер", показник якого 2,38
‰, чим порушив п. 2.9.А ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факти, викладені в протоколі.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3500 (три тисячі п'ятсот) гривень на користь держави, який перерахувати на р/р 0001,
Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у
Миколаївській області, МФО 826013, Код , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в
Миколаївській області, ,
МФО 826013, код 22030001, призначення платежу:
Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Ю.П. Крутій
Справа: 3/489/1816/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Ленінського РВ
ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.10.2014 р. о 22:30 год. був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду за постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23.07.2014 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факти, викладені в протоколі.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягненого адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 150 (сто п'ятдесят) гривень на користь держави, який перерахувати на р/р 0005, Банк УДК в
Миколаївській області МФО 826013, ЗКПО 37992781, код 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в
Миколаївській області, ,
МФО 826013, код 22030001, призначення платежу:
Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ю.П. Крутій
Справа № 3/489/1719/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у
Ленінському районі м. Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, і.н. НОМЕР_1, працює директором
ТОВ "Миколаївський хлібозавод № 1", проживає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

22.09.2014 року встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме:

- п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201
ПКУ від 02.12.10 № 2755-VI із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість в розмірі 91000 грн. за квітень 2014 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП - порушення керівниками підприємств, встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне накласти на притягувану адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень, який перерахувати на р/р 0005 в державний бюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992781, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в
Миколаївській області, ,
МФО 826013, код 22030001, призначення платежу:
Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Ю.П.
Крутій
Провадження №3/485/579/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області Лисенко М.Є.,

При секретарі судового засідання
Бондаренко С.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівської міжрайонної державної податкової інспекції у
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голова фермерського господарства «Сокіл», проживаючий в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2014 року в ході проведення перевірки завідуючим сектору доходів і зборів з фізичних осіб Снігурівського відділення
Жовтневої ОДПІ у Миколаївській області
Гладун М.П. фермерського господарства
«Сокіл», що в с. Поляна Снігурівського району Миколаївської області головою якого є ОСОБА_1, було встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого
(сплаченого) на користь платників податків за 2 квартал 2014 року ф.№1-ДФ.
Граничний термін подання до 11.08.2014 року, а фактично подано 22.09.2014 року.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п.49.18.2,п.49.18 ст.49 «Податкового кодексу
України» від 02.12.2010 року за №2755-УІ зі змінами та доповненнями та ст. 163 -4 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив що дійсно був факт порушення законодавства через збій системи в комп'ютері у зв'язку з чим була затримка перерахунку коштів, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, пообіцяв такого більше не допускати.

Факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
КН за № 987263 від 01 жовтня 2014 року, актом перевірки за №162/17/24779264 року від 29 вересня 2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85 ( вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54. коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга, або внесено подання прокурора до апеляційного суду
Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження №3/485/600/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Лисенко М.Є.,

за участю секретаря судового засідання
Бондаренко С.В.

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Снігурівського РВ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, місце реєстрації
АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ст.1732 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2014 року блізько 13:20 годині в с.
Павлівка Снігурівського району
Миколаївської області громадянин
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейну сварку по відношенні до своєї співмешканки ОСОБА_2, висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що дійсно перебував в стані алкогольного сп'яніння та між ним та співмешканкою виникла сварки на грунті побутових проблем, дій своїх не контролював, в подальшому пообіцяв дотримуватися належної поведінки.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
МИ за №010773 від 03.08.2014 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2, характеризуючими даними правопорушника, постановою про притягнення до адміністративної відповідальності зха ст.173-2 ч.1 КУпАП, справа №3/485/892/13 року від 02 грудня 2013 року.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст.256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85 (вісімдесят п"ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54. коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга, або внесено подання прокурора до апеляційного суду
Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження №3/485/601/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області З.А.Кішковська, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Снігурівського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.2 ст.184 КУпАП,

Встановив:

22 серпня 2014 року начальником СКМСД
Снігурівського РВ УМВС стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.184 КУпАП по факту невиконання вимог ст.ст.8,12,35
Закону України "Про охорону дитинства" від 26 квітня 2001 року №2402-ІІІ, щодо обов'язку забезпечення належного рівня життя, створення умов для фізичного, духовного і морального розвитку його неповнолітнім донькам: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, за встановлення неприбраності у будинку, відсутності продуктів харчування та постільної білизни при обстеженні матеріально-побутових умов життя сім'ї 21 серпня 2014 року.

При цьому, постановою судді
Снігурівського районного суду
Миколаївської області від 09 вересня 2014 року ОСОБА_1 вже притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП у виді штрафу у розмірі 68грн. за наслідками перевірки матеріально-побутових умов проживання неповнолітніх дітей у сім"ї ОСОБА_1 проведеної 21 серпня 2014 року (а.с.15).

В силу п.8 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу
(посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

За викладених обставин вважаю адміністративне провадження підлягаючим закриттю.

Керуючись ст.ст.247, 280, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП закрити на підставі п.8 ч.1 ст.247 КУпАП за наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу
(посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

На постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім'я апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд.

Суддя
Провадження №3/485/586/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Квєтка І.А., за участю секретаря -
Шеремет Ю.Є., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Снігурівського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, приватного підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.180-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2014 року, близько 22-30 год. в
АДРЕСА_2 в приміщенні закусочної
«ІНФОРМАЦІЯ_4», власником якої є ПП
ОСОБА_1, було виявлено неповнолітню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка знаходилася в даному закладі без супроводу дорослих.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Суд на підставі ст.268 КУпАП розглядає справу у її відсутність.

Відповідальність за ст. 180-1 КУпАП
України передбачена у зв'язку з порушенням порядку перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.180-1 ч.1
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
МИ №010854 від 12.09.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що працює продавцем закусочної "ІНФОРМАЦІЯ_4". 12 вересня 2014 року перебувала на зміні, дівчата дійсно перебували у приміщенні закусочної після 10 години вечора, однак спиртне не купували, перебували біля музичних автоматів, дівчата виглядали як повнолітні.

Разом з тим, ОСОБА_1, як посадова особа закладу громадського харчування, повинна була знати вимоги законодавства щодо обмежень перебування в закладі дітей віком до 16 років. 12 вересня 2014 року після 22 год. вона була зобов'язана перевірити закусочну "ІНФОРМАЦІЯ_4" на предмет перебування дітей, однак такого не зробила, паспортні дані чи рік народження у ОСОБА_2, які на час перевірки не виповнилося 16 років, не з"ясувала.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.180-1 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка за місцем проживання характеризується позитивно, її матеріальний стан за прецевлаштування.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 280,283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.180-1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області, або внесено подання прокурором, протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4241/14-п
Провадження № 3/553/905/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.10.2014м. ПолтаваСуддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко
С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Полтави, громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює:
ПОКЛ ім.Скліфосовського, м.Полтава, вул.Шевченка, 23, ідентифікаційний номер не відомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1, 13.09.2014 року о 12 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Шевролет
Спарк»,д.н.з.НОМЕР_2 в м.Полтаві по вул.М.Незалежності від вул.Коваля на перехресті з вул.Жовтнева, рухаючись на заборонений сигнал світлофора
(червоний) допустила зіткнення з автомобілем «Опель Астра»,д.н.з.НОМЕР_1 під керування водія ОСОБА_2, який рухався по вул. Жовтнева від вул.Ватутіна в напрямку вул.Червоноармійська у м.Полтаві на зелений сигнал світлофора. Внаслідок пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження .

Цими діями ОСОБА_1 порушила п.10.1, 8.7.3
ПДР та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала, представник потерпілого за довіреністю ОСОБА_3 просив визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

При визначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Крім того, згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст.4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. Д. Кононенко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4297/14-п
Провадження № 3/553/916/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.10.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер не відомий,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 20.09.2014 року о 20 год. 00 хв. керував автомобілем ВАЗ 21091,д.н.з.НОМЕР_1 в м.Хорол по вул.Леніна у м.Полтаві, знаходячись в стані алкогольного сп»яніння.

Цими діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 а ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні у вчиненому правопорушенні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

При визначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Крім того, згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст.4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. Д. Кононенко
Справа № 484/4127/14-п
Провадження № 3/484/1076/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2014 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук
О.В., за участі секретаря судового засідання Голубкової Н.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 09.10.2014 року від ВДАІ
Первомайського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Коритно-Забузьке Вільшанського району
Кіровоградської області, який не є інвалідом, приватного підприємця, проживаючого та зареєстрованого по
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2014 року о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем DAF XF 95.480 д/н НОМЕР_2 з н/причепом Робуст д/н. НОМЕР_3 в м.
Дніпропетровську по вул. Героїв
Сталінграду - на вул. Бориса Кротова на перехресті перед початком та зміною напрямку не переконався в безпеці свого маневру і скоїв наїзд на автомобіль Сузукі СХ4 д/н НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3, який знаходився праворуч, в наслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.

Внаслідок ДТП у автомобіля DAF XF 95.480 д/н
НОМЕР_2 пошкоджено бензобак. У автомобіля Сузукі СХ4 д/н НОМЕР_4 пошкоджено: ліве переднє крило, передній бампер з ліва, ліва блокфара.

Указані обставини ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив та свою вину визнав повністю.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину та щиро розкаявся, обставини, що обтяжують його відповідальність, відсутні, суд вбачає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33,124 КУпАП,-

П О
С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі - 36 ( тридцять шість ) грн. 54 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

Суддя: підпис.

Копія вірна. Суддя: