Справа №560/1726/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2014 року
м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного
суду Рівненської області Сидоренко
З.С., розглянувши матеріали справи, які
надійшли від органів ДАІ УМВСУ у
Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1. Паспорт серія
НОМЕР_3 виданий 02 червня 1997 року
Володимирецьким РВ УМВС України в
Рівненській області, ІПН НОМЕР_1.

За ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Права та обов'язки, передбачені ст.268
КУпАП, ОСОБА_2 роз'яснені.

в с т а н о в и в :

22 вересня 2014 року о в с.Підлісне
Дубровицького району Рівненської
області, ОСОБА_2 керував транспортним
засобом марки ВАЗ 21065 державний
номерний знак НОМЕР_2, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння.

Факт керування ОСОБА_2
транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння стверджується
результатом тесту для вимірювання
рівня алкоголю в організмі, приладом
6810", з якого вбачається, що у ОСОБА_2
рівень алкоголю в організмі складає 2,26
%.

При складанні протоколу про
адміністративне правопорушення, а
також на розгляді справи в суді ОСОБА_2
свою вину у вчиненому правопорушенні
визнав повністю.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки
порушення ч. 1 ст. 130 КУпАП, що і
підтверджується його поясненнями під
час розгляду справи у суді та
протоколом серії АВ2 №040501 від 22.09.2014
року.

За таких підстав, суд приходить до
висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні усі
ознаки складу правопорушення, а вину
ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні, в
тому, що він керував транспортним
засобом перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння доведено
повністю.

При накладенні адміністративного
стягнення, суд враховує характер
скоєного правопорушення, особу
правопорушника, обставини, що
пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_2 скоїв
грубе правопорушення, яке у випадку
його не виявлення працівниками ДАІ
могло потягнути за собою тяжкі
наслідки.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35
КУпАП, пом'якшують або ж обтяжують
відповідальність ОСОБА_2 суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини
справи, суд вважає, що для виправлення
ОСОБА_2, а також з метою його виховання в
дусі додержання законів України,
поваги до правил співжиття, а також
запобігання вчиненню нових
правопорушень, буде доречним
застосувати, щодо нього стягнення у
виді штрафу, оскільки таке стягнення
повністю досягне мети його
застосування. Разом з тим, суд не вбачає
підстав для накладення більш суворих
стягнень, таких як позбавлення права
керування всіма видами транспортних
засобів та адміністративний арешт.

Керуючись ст.ст. 401,284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі
двохсот неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 3400 грн.
(три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36,54грн.
(тридцять шість гривень 54 копійки) в
дохід держави.

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржено до апеляційного суду
Рівненської області через
Дубровицький районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не
пізніш як через п'ятнадцять днів з дня
вручення йому постанови про накладення
штрафу, а в разі оскарження або
внесення на неї подання прокурора
такої постанови - не пізніш як через
п'ятнадцять днів з дня повідомлення про
залишення скарги або подання без
задоволення.

У порядку примусового виконання
постанови про стягнення штрафу,
відділом державної виконавчої служби з
правопорушника стягується подвійний
розмір штрафу, тобто 6800 (шість тисяч
вісімсот).

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду
Сидоренко З.С.