Номер провадження 3/754/4443/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.11.2014
м. Київ

Суддя Деснянського районного
суду міста Києва Петріщева І.В.,
розглянувши адміністративний
матеріал, направлений т.в.о. начальника
відділу ДАІ Деснянського РУ,
підпорядкованого ГУМВС України в м.
Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце
проживання: АДРЕСА_1, за відсутності
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, за
ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.08.2014 року близько 16 год. 15
хв. в м. Бобровиця, по вул. Незалежності,
44, керував транспортним засобом
мотоциклом «Вайпер», номерний знак Б/Н,
без посвідчення водія, що
підтверджується даними, які містяться
в протоколі про адміністративне
правопорушення АА2 № 974382 від 06.08.2014 року
з додатками, порушивши вимоги п. 2.1 «а»
Правил дорожнього руху, чим вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 06.08.2014 року близько 16 год. 15
хв. в м. Бобровиця, по вул. Незалежності,
44, керував транспортним засобом
мотоциклом «Вайпер», номерний знак Б/Н,
який не зареєстрований у законному
порядку, що підтверджується даними, які
містяться в протоколі про
адміністративне правопорушення АА2 №
974383 від 06.08.2014 року з додатками,
порушивши вимоги п. 2.9 «в» Правил
дорожнього руху, чим вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, повідомлявся про розгляд
справи належним чином.

Судом встановлено, що водій
ОСОБА_1 підписав вищезазначені
протоколи особисто, по суті порушень
вину визнав, що підтверджується
протоколами про адміністративні
правопорушення АА2 №974382 від 06.08.2014 року,
АА2 №974383 від 06.08.2014 року з його
особистими поясненнями.

Вина ОСОБА_1 у вчинених
адміністративних правопорушеннях
повністю доведена матеріалами справи
та за наведених вище обставин
підтверджується також і сукупністю
інших досліджених в судовому засіданні
доказів, які не викликають сумнівів у
своїй достовірності і допустимості,
зокрема даними які містяться в
протоколі.

Протоколи про адміністративне
правопорушення складено
уповноваженими на такі дії
працівниками Бобровицького ВДАІ у
спосіб, з підстав та з дотриманням
порядку, встановлених законом.
Оскільки дані протоколи ґрунтуються на
інших матеріалах справи, суд визнає їх
також належними доказами вини ОСОБА_1 у
вчиненні даних адміністративних
правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАН якщо особа
вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених. До
основного стягнення в цьому разі може
бути приєднано одне з додаткових
стягнень, передбачених статтями про
відповідальність за будь-яке з
вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчинених
правопорушень, особу порушника, дані
про особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, те, що, оскільки
справи одночасно розглядаються судом,
стягнення накладається в межах
санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених, суд дійшов висновку про
необхідність накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу розмірі тридцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 121,126 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати громадянина ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1,
винним у вчинені адміністративних
правопорушеннях, передбачених ч. 6 ст.
121, ч. 2 ст. 126 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі тридцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 510 гривень.

Стягнути з громадянина, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1,
на користь держави судовий збір у
вигляді 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати, що становить 36,54
гривень.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги, за
винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого статтею 32
цього Кодексу, а також постанов,
прийнятих за результатами розгляду
справ про адміністративні
правопорушення, передбачені статтею
185-3 цього Кодексу. Постанова судді
у справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, подана після закінчення цього
строку, повертається апеляційним судом
особі, яка її подала, якщо вона не
заявляє клопотання про поновлення
цього строку, а також якщо у поновленні
строку відмовлено. Апеляційна скарга
подається до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Звернення до виконання протягом
трьох місяців з дня винесення
постанови.

Суддя
Петріщева І.В.