Провадження №3/681/506/2014
Справа 681/1702/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

17 жовтня 2014 року суддя Полонського
районного суду Хмельницької області
Боб"як Б.В., з участю секретаря Гром С.В.,
з участю ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні протокол про
адміністративне правопорушення про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
не працює, до адміністративної
відповідальності не притягався,

за ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив :

24 вересня 2014 року близько 09 год. 20
хв. ОСОБА_1 в м. Полонне на вул. академіка
Герасимчука керував автомобілем
марки „Мерседес Бенц 1617», номерний
знак «НОМЕР_1», не вибрав безпечної
швидкості, не врахував особливості
вантажу і під час виникнення перешкоди
у вигляді велосипедиста не зумів вжити
заходи до зменшення швидкості, щоб не
здійснити наїзд на велосипедиста,
внаслідок чого допустив здійснення із
автомобілем марки «Фіат Добло»,
номерний знак «НОМЕР_2» під керуванням
ОСОБА_3 та з автомобілем марки «Рено
Логан», номерний знак «НОМЕР_3» під
керуванням ОСОБА_2, що стояли на вул..
Київській в м. Полонне на перехресті з
вулицею академіка Герасимчука.
Внаслідок зіткнення автомобілі
отримали механічні ушкодження. ОСОБА_1
порушив п.12.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину
визнає частково і пояснив, що його
автомобіль був з вантажем, здійснював
рух із швидкістю 30-40 кмгод. Попереду
нього на його смузі руху рухався
велосипедист, який на віддалі 50 метрів
перед автомобілем оглядався і бачив
його автомобіль. Але коли між ними
залишалася віддаль 5-7 метрів,
велосипедист показав рукою, що буде
повертати на вулицю Київську і зразу
почав здійснювати поворот. Щоб
уникнути наїзду на велосипедиста
змушений був різко змістити
автомобіль вліво , але не зміг уникнути
зіткнення з автомобілями під
керуванням ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Вважає в
зіткненні автомобілів вину також
частково і велосипедиста.

ОСОБА_3 в суді показала, що
велосипедист показав ОСОБА_1 рукою
поворот на віддалі 20-30 метрів перед
автомобілем під керуванням ОСОБА_1, але
оскільки ОСОБА_1 , в автомобілі якого
був включений лівий поворот, рухався із
великою швидкістю, тому не зміг вчасно
загальмувати.

ОСОБА_2 в суді пояснила, що
автомобіль під керуванням ОСОБА_1
рухався на великій швидкості, в ньому
був включений лівий поворот, тому з
метою не допустити зіткнення з
велосипедистом він звернув вліво і
допустив зіткнення з її автомобілем.

Із вивченого протоколу про
правопорушення та схемою до нього
встановлено, що зіткнення між
автомобілями відбулося біля
перехрестя на вул. Київській.

З огляду на встановлені обставини є
достатні докази, що ОСОБА_1 не
дотримався безпечної швидкості,
особливості вантажу і не зменшив
швидкість до безпечної, коли побачив
перешкоду у вигляді велосипедиста,
оскільки завчасно бачив, що останній
мав намір здійснювати маневр повороту.
Внаслідок недотримання безпечної
швидкості та особливості вантажу його
автомобіля ОСОБА_1 допустив зіткнення
автомобілів. Тому в його діях є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП. З
врахуванням обставин вчинення
правопорушення та особи порушника,
який вперше притягується до
адміністративної відповідальності,
вважаю за необхідне накласти на нього
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 340 грн. в дохід
держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в
сумі 36 грн. 54 коп. в дохід держави

Постанова може бути оскаржена або
на неї може бути внесено протест
прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області протягом десяти
днів з дня її винесення.

Суддя
Б.В. Боб"як