overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/1856/14-п
П О С Т А Н О В А

24.09.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Федишин І.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с.Чернелівка Красилівського району
Хмельницької області, непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О
В И В:

11.08.2014 о 12 год. 00 хв. у АДРЕСА_2 ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, висловлювався нецензурними словами та грубіянив ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адмінправопорушення визнав. У своїх діях щиро розкаюється.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та зібрані в справі докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника за адміністративне правопорушення, слід визнати його щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин не виявлено.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись стст. 33, 34, 35, 173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя І. В. ФЕДИШИН
Провадження №3/485/570/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області Устіченко К.І. з участю секретаря Коренець Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
Березнегуватського та Снігурівського районів УДАІ УМВС України
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого в с.Гуляй Городок
Снігурівського району Миколаївської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код:
НОМЕР_1

за ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2014 року близько 04 години в м.Херсон по вул.Бериславське шосе, водій ОСОБА_1 в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху керував мопедом марки
"Хонда Діо" без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з рота, млява мова). Від проходження медичного освідування на стан алкогольного сп"яніння відмовився у присутності двох свідків.

Правопорушник вину свою визнав повністю та пояснив, що відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння, бо вжив пиво, після чого керував мопедом.
Посвідчення водія відсутнє, штраф сплатити невзмозі. У вчиненому щиро розкаявся.

Своїми діями правопорушник порушив п.2.5 Правил дорожнього руху
України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу АВ 2
№738952 від 25 серпня 2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень Правил дорожнього руху України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність порушника, є визнання ним вини та вчинення правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, не вбачаю.

Враховуючи наведене, а також з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, накладаю на правопорушника стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280,283,284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36грн.54коп.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та направити до Снігурівського РВ УМВС
України Миколаївській області для виконання.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови через місцевий суд.

СУДДЯ
Доманівський районний суд
Миколаївської області 35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/1236/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.10.2014смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду
Миколаївської області Кривенко О.В., за участі секретаря судового засідання
Маташнюк О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм в ПП "Фаворіт",

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

15.09.2014р. о 07:15 год. по вул.
Польова, в смт. Доманівка,
Миколаївської області водій ОСОБА_1 керував атомобілем "ВАЗ-2104", н/з НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння.

Освідування водія на визначення ступеню алкогольного сп'яніння проводилося із застосуванням алкотестеру «Drager АRA3554», результат якого є позитивним, а саме: 0,41% - алкогольне сп'яніння.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Викладені обставини підтверджуються протоколом серії АБ2 № 567955 від 15.09.2014р., та поясненнями двох свідків, доданими до протоколу.

Дослідивши докази, вважаю, що ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР України - керування т/з особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, матеріальний стан, вважаю можливим застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 221, 283, 285
КУпАП, суддя,

П О С
Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді виді штрафу в сумі 3400грн. (три тисячі чотириста гривень) з перерахуванням коштів на рахунок:
ЄДРПУ 37992030, одержувач коштів
Миколаївське ГУК/Микол.обл.21081300, рахунок отримувача: 0001, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО: 37992030, код: 826013, серія АА2
№520174.

Сятгнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору, з перерахуванням коштів на розрахунковий рахунок: 0144, , одержувач коштів - Доманівський район, Код платежу 38057729, МФО 826013, Банк одержувач ГУДКСУ у Миколаївській області, п.5. Призначення
"Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху"
АБ2 № 567955.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :О. В. Кривенко
Доманівський районний суд
Миколаївської області 35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/1238/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.10.2014смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко
Л.М., за участі секретаря судового засідання Маташнюк О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення стосовно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

22.08.2014р. о 07:15 год. в с.
Прибужжя по вул. Центральній,
Доманівського району Миколаївської області, водій гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, що не відповідала обстановці).

Від освідування на визначення ступеня алкогольного сп'яніння із застосуванням алкотестеру "Drager" чи слідування до медичного закладу для обстеження на стан алкогольного сп»яніння водій відмовився в присутності двох свідків.

В суд ОСОБА_1 з'явився, вину визна повністю, пояснив що перед керуванням т/з вживав алкогольне пиво.

Викладені обставини підтверджуються протоколом серії АА2 №501259 від 22.08.2014р., та поясненнями двох свідків, доданими до протоколу.

Своїми діями водій ОСОБА_1порушив п.2.5
ПДР України, - відмовившись від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп»яніння, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, матеріальний стан, вважаю можливим застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді мінімальної суми штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 221, 283, 285
КУпАП, суддя,

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400грн.
(три тисячі чотириста гривень) з перерахуванням коштів на рахунок:
ЄДРПУ 37992030, одержувач коштів
Миколаївське ГУК/Микол.обл.21081300, рахунок отримувача: 0001, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО: 37992030, код: 826013, Призначення
"Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху"
АА2 №501259.

Сятгнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору, з перерахуванням коштів на розрахунковий рахунок: 0144, , одержувач коштів - Доманівський район, Код платежу 38057729, МФО 826013, Банк одержувач ГУДКСУ у Миколаївській області, п.5

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :О. В. Кривенко
Справа № 367/5721/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шумко
В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Київської області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1, працюючого водієм,
Ірпінське АТП 13250

- ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

07.09.2014 року об 11 год. 15 хв. в смт.
Гостомель, по вул. Леніна, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Рута 22" д.н.
НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу в русі, допустив зіткнення з автомобілем марки «SEАT АLТЕА ХL» д.н.
НОМЕР_2, який був припаркований, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п.п. 13.3 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав, надав суду пояснення.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення (серія АВ2 № 860736), схемою пригоди, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4
ЗУ «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. А. Шумко
Справа № 496/4454/14-п
Провадження № 3/496/1739/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2014 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го взводу РДПС ВДАІ м. Одеса УДАІ
ГУМВС України в Одеській області ,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм
ДРС У-КОМ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07.08.2014 р. гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 124 КУпАП, а саме: о 17.40 год., керуючи автомобілем
«Камаз - 5511» р/н НОМЕР_1, по пр. Гагаріна, 16/5 в м. Одеса, під час перестроювання не надав дорогу автомобілю «БМВ» р/н
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він перестроювався, в результаті чого здійснив з ним зіткнення.

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР
України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі - 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області:
Трушина О.І.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/4374/14-п
Провадження № 3/496/1726/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2014 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Дністровського територіального відділу Західно-Чорноморської рибоохорони,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07.08.2014 р. ОСОБА_1 порушив ст. 85 ч. 4 КУпАП, а саме: о 08.30 год. на річці Дністер в районі с. Маяки Біляївського району
Одеської області здійснював лов рака у період державної заборони на заборонене знаряддя лову
«Чорнильниця», чим порушив п.п. 3.15, 4.5
Правил любительського і спортивного рибальства, раки не виловив.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 3.15, 4.5
Правил любительського і спортивного рибальства за що передбачена відповідальність за ст. 85 ч. 4 КпАП
України.

До судового засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був повідомлений про день слухання справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні грубого порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 85 ч. 4 КУпАП - грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову.

Вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладено на ОСОБА_1 у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 85 ч. 4, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі - 340 грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області:
Трушина О.І.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/4553/14-п
Провадження № 3/496/1790/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2014 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ (з обслуговування
Біляївського району та м. Теплодар)
ГУМВС України в Одеській області,

Про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

11.04.2014 р. гр-н ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 164
КУпАП, а саме: о 14.00 год. знаходячись на своєму робочому місці АЗС «TOTOIL» в с.
Дачне 451-км автодороги «Київ-Одеса» здійснював продаж тютюнових виробів без наявності ліцензії.

До судового засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був повідомлений про день слухання справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 164 КУпАП - провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкт господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Але на цей час минули строки накладання адміністративного стягнення, встановлені ст. 38 КупАП, і провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 164 ч. 1, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області:
Трушина О.І.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/4744/14-п
Провадження 3/496/1832/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2014 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області
Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від органів УДАІ ГУМВС
України в Одеській області,про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

07.09.2014 року гр. ОСОБА_1 в м. Одеса по вул. М. Грушевського 38 керував автомобілем Mitsubishi L 300 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.5
ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КпАП
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі та просив суворо його не карати.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суддя приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи; особу порушника; і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 30, 33, 40-1, 130, 221, 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області
С.М.
Драніков

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, офіційно не працюючого, фактично мешкає адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 16.09.2014 року близько 20год.00 хв. ОСОБА_1, за місцем постійного проживання вчинив сварку зі своїм внуком ОСОБА_2, в ході якої ображав його нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732
КУпАП за кваліфікуючими ознаками: вчинення насильства в сім,ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного й психологічного характеру.

Свою провину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 визнав, у допущеному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що його провина у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1732 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - щиро розкаявся у вчиненому, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя приходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень, до ОСОБА_1, доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.9, 23, 30, 33, 34, 1732, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: