overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/1865/14-п
Провадження 3/362/612/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2014 року суддя
Васильківського міськрайонного суду
Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Васильківського МВ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, за ч. 1 ст. 130
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08.04.2014 року близько 09 год. 55 хв. по вул.
Чапаєва в с. Т.Новоселиця ОСОБА_1 керував трактором Янмар без д.н.з. з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: різкий запах алкоголю із ротової порожнини, від проходження медичного огляду на стан сп’яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР
України, та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, пояснивши, що напередодні вечором вживав алкогольні напої, а зранку керував транспортним засобом.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України стверджується поясненнями свідків відносно відмови його від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан сп’яніння.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає, що відносно
ОСОБА_1 необхідно застосовувати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-284, ч. 1 ст. 130
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя

Л.М.Кравченко
Справа № № 362/3760/14-п
Провадження № 3/362/1170/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2014 року суддя
Васильківського міськрайонного суду
Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Васильківського МВ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого помічником оператора АЗС "ВОК", за 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08.08.2014 р. близько 03 год. 30 хв. по вул. Декабристів в м. Василькові
Київської області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння, огляд на стан сп’яніння проводився за допомогою приладу Drager alkotest, результат 0,46%.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав та пояснив, що він дійсно керував автомобілем в стані алкогольного сп’яніння, оскільки вимушений був сісти за кермо, щоб відвезти до лікарні свого знайомого, який пошкодив ногу. Обіцяв в подальшому не допускати порушень правил дорожнього руху України, і тому просив суворо його не карати.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КпАП України стверджується поясненнями свідків відносно перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп’яніння.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає, що відносно нього необхідно застосовувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-284, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КпАП України і піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Київської області протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя

Л.М.Кравченко
Справа № 362/3906/14-п
Провадження № 3/362/1195/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2014 року суддя
Васильківського міськрайонного суду
Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Васильківського МВ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3, в/м 11АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, за 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05.08.2014 року близько 12 год. 10 хв. по пр.
Глушкова в м. Києві ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп’яніння, огляд на стан сп’яніння проводився за допомогою приладу Drager, результат 0,31% проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР
України, та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав та пояснив, що він дійсно керував автомобілем в стані алкогольного сп’яніння, оскільки вимушений був сісти за кермо, обіцяв в подальшому не допускати порушень правил дорожнього руху України, і тому просив суворо його не карати.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України стверджується поясненнями свідків відносно перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп’яніння.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає, що відносно нього необхідно застосовувати стягнення у вигляді максимального штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-284, ч. 1 ст. 130
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП
України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двухсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя

Л.М.Кравченко
Справа № № 362/3826/14-п
Провадження № 3/362/1175/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Л.М.Кравченко, розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ
Васильківського МВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, в/м 11АДРЕСА_1, за 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10.08.2014 року близько 10 год. 30 хв. по вул.
Зарічній в с. Липовий Скиток
Васильківського району Київської області ОСОБА_1 керував автомобілем
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан сп’яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР
України, та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав частково, пояснивши, що він випив пива ще вечором, а вранці керував автомобілем. Оскільки він є юридично необізнаним, то відмовився від проходження медичного огляду на стан сп’яніння, не розуміючи наслідків такої відмови. Обіцяв в подальшому не допускати порушень правил дорожнього руху України, і тому просив суворо його не карати.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України стверджується поясненнями.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає, що відносно нього необхідно застосовувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-284, ч. 1 ст. 130
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП
України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя

Л.М.Кравченко
Справа № 360/2519/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Додатко В.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 та ч.1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з ВДАІ Бородянського РВ ГУ МВС
України в Київській області, відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

22 жовтня 2014 року, приблизно о 18 годині на автодорозі Київ-Ковель 39 км. 500 м.
Лук’яненко В.М. керуючи автомобілем
НОМЕР_2 в стані алкогольного сп’яніння не обравши безпечної швидкості та дистанції здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 в наслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Винним себе ОСОБА_1 визнав, викладене підтвердив.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставина, що пом'якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.23, ст.33, ст. 124, ч.1 ст.130, ст.283, КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійка.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора – не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі не сплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред’явлення постанови до виконання – 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № № 362/3912/14-п
Провадження № 3/362/1201/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Л.М.Кравченко, розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ
Васильківського МВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15.08.2014 року близько 19 год. 25 хв. по вул.
Білоцерківській в с. Червоне васильківського району Київської області ОСОБА_1 керував мотоциклом
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю, нестійка хода), від проходження огляду на стан сп’яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР
України, та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, на адресу суду повернувся поштовий конверт з викликом останнього до суду за зазначеним ним в протоколі місцем проживання - з відміткою «тимчасово відсутній». За таких обстави суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності ОСОБА_1, вважаючи, що останній таким чином намагається уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_2 в протоколі про адміністративне правопорушення, останній вину свою визнав, зазначивши, що він випив пива, їхав на мотоциклі і від медичного огляду відмовився.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає, що відносно нього необхідно застосовувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-284, ч. 1 ст. 130
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн., стягнувши зазначену суму на користь держави, перерахувавши її на р/р 0001, код одержувача 37955989, одержувач банк ГУДКСУ по Київській області, МФО 821018.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп., перерахувавши зазначену суму на р/р 0176, одержувач Васильківське УДКСУ
(Васильківський район) 2203001, код одержувача 37886067, банк ГУ ДКСУ в
Київській області, м.Київ, МФО 821018, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя

Л.М.Кравченко
Справа № № 362/4208/14-п
Провадження № 3/362/1252/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Л.М.Кравченко, розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ
Васильківського МВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27.08.2014 р. близько 03 год. 15 хв. по проспекту Перемоги в м.Києві ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння, а саме - запах алкоголю із ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду на стан сп’яніння в установленому законом порядку та застосування алкотестера
“Драгер” відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР
України, та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про день, час і місце слухання справи судом повідомлений належно, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання 13.09.2014 р. судової повістки ОСОБА_1

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України підтверджується поясненнями свідків, в присутності яких проводився огляд на стан сп’яніння ОСОБА_1, розпискою
ОСОБА_1 про зобов’язання не керувати транспортним засобом протягом 24 годин.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає, що відносно нього необхідно застосовувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-284, ч. 1 ст. 130
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя

Л.М.Кравченко
Справа № 361/9153/14-п
Провадження № 3/361/2265/14
П О С Т А Н О В А

13 листопада 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська
С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського
МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.08.2014 року близько 15.00 год. ОСОБА_1, в стані алкогольного сп’яніння, перебуваючи за місцем проживання в
ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім’ї відносно дружини ОСОБА_2, а саме: виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував. Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім цього, 03.09.2014р. близько 19.00 год.
ОСОБА_1, пребуваючи за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім’ї відносно матері
ОСОБА_3, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, кидався в бійку, на зауваження не реагував. Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії
КХ № 0079181, висновком по повідомленню
ОСОБА_2 ст. ДІМ Броварського МВ ГУ МВС
України в Київській області підполковника міліції ОСОБА_4 від 05.09.2014р., рапортом помічника чергового ч/ч Броварського МВ ст. прапорщика міліції ОСОБА_5 від 29.08.2014р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0079182, висновком по повідомленню невідомої особи ст. ДІМ Броварського МВ ГУ МВС
України в Київській області підполковника міліції ОСОБА_4 від 12.09.2014р., рапортом помічника чергового ч/ч Броварського МВ прапорщика міліції
ОСОБА_6 від 03.09.2014р., письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєних правопорушень, дані про особу правопорушника,який негативно характеризується, а також обставини, що обтяжують і пом’якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.36, 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1
КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.
(вісімдесят п’ять грн.)

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

С.П.Лопатинська
Справа № 361/8833/14-п
Провадження № 3/361/2190/14
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська
С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ
Броварського району УДАІ ГУ МВС
України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.10.2014 року о 07год. 20 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Ваз 21070» д.н.з. НОМЕР_1 в м.
Києві на пр. Броварському, 32 , СП 502, в стані алкогольного сп’яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння в медичному закладі в установленому законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 991692, письмовим поясненням
ОСОБА_1,письмовими поясненнями свідків:ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом інспектора ДПС 2 взводу роти СП полку
ДПС ОСОБА_4 України в м. Києві прапорщика міліції ОСОБА_5 від 28.10.2014р.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і пом’якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3500грн
(три тисячі п’ятсот грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гр. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя

С.П.Лопатинська

.
Справа № № 362/4219/14-п
Провадження № 3/362/1257/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Л.М.Кравченко, розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ
Васильківського МВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого автослюсарем ФОП «Гюльмамедов», за 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28.08.2014 р. близько 23 год. 50 хв. по ОСОБА_2 в м.Києві ОСОБА_1 керував автомобілем
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння, огляд на стан сп’яніння проводився за допомогою приладу «Драгер» в присутності свідків, результат застосування – 1,71 %.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР
України, та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП стверджується матеріалами справи.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає, що відносно нього необхідно застосовувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-284, ч. 1 ст. 130
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя

Л.М.Кравченко