overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 192/1642/14
Провадження № 3/192/319/14
ПОСТАНОВА

"23" липня 2014 р. смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду
Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працевлаштованого, мешканця АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягався, посвідчення водія не отримував,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

25 червня 2014 року о 22 годині 20 хвилин по вул.Центральній в с.Аполонівка
Солонянського району
Дніпропетровської області, ОСОБА_1 керував скутером «Сузукі», з явними ознаками алкогольного сп'яніння, в порушення п.2.5 ПДР України: на вимогу співробітників міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану сп'яніння відмовився. Своїми діяннями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі.

Винність притягуваної особи у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора ДПС, поясненнями правопорушника, який пояснив, що близько 20-ї години 25 червня 2014 року він випив 1 л пива, а потів сім за кермо скутера, від проходження тестування на алкоголь на місці зупинки та від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився, так як не заперечував, того, що керував скутером у стані алкогольного сп'яніння, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При накладенні стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення: умисне грубе порушення Правил дорожнього руху України, що свідчить про явне ігнорування встановленого порядку керування транспортними засобами, особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, не працює, згідно довідки ВДАІ посвідчення водія не отримував.

Оскільки ОСОБА_1 не працює та посвідчення водія не отримував, на нього недоцільно накладати стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами, тому приходжу до висновку про накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.24, ч.1 ст.130, 284, 294, 326 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 8 (вісім) діб.

Строк арешту рахувати з моменту фактичного виконання постанови.

Постанову допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 192/1505/14
Провадження № 3/192/296/14
ПОСТАНОВА

"23" липня 2014 р. смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду
Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацевлаштованого, мешканця
АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягався, посвідчення водія серія НОМЕР_1.

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

17 червня 2014 року о 10-й годині 20 годині 5 хвилин по вул.Центральній в с.Широке
Солонянського району
Дніпропетровської області, водій
ОСОБА_1 керував моторолером «Хонда», з явними ознаками алкогольного сп'яніння. В порушення п.2.5 ПДР України: на вимогу співробітників міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився.
Своїми діяннями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений, про що свідчить його підпис у протоколі.

Винність притягуваної особи у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими доказами: поясненнями
ОСОБА_1, який пояснив, що випив 200 гр вина перед тим як сів за кермо, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора ДПС, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно яких водій ОСОБА_1 не заперечував факту вживання ним алкоголю, на вимогу інспектора ДПС від проходження огляду на місці зупинки за допомогою технічного засобу та медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився.

При накладенні стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення: умисне грубе порушення Правил дорожнього руху України, що свідчить про явне ігнорування встановленого порядку керування транспортними засобами, особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Оскільки ОСОБА_1 не працює, на нього недоцільно накладати стягнення у виді штрафу, тому приходжу до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.24, ч.1 ст.130, 284, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 192/1425/14
Провадження № 3/192/282/14
ПОСТАНОВА

"27" червня 2014 р. смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду
Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером СТОВ «Прогрес», розташованого в с.Микільське-на-Дніпрі, вул.Центральна,1, Солонянського району
Дніпропетровської області, мешканки
АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягалася,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Головний бухгалтер СТОВ «Прогрес»,
ОСОБА_1, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку: занизила податок на додану вартість декларації по розрахункам з бюджетом на загальну суму 250382 гривні, у тому числі за липень 2011 року - 20277 гривень, за листопад 2011 року у сумі 65159 гривень, за грудень 2011 року у сумі 1110 гривень, за січень 2012 року у сумі 8975 гривень, за квітень 2012 року у сумі 1373 гривні, за червень 2012 року у сумі 12369 гривень, за липень 2012 року у сумі 21167 гривень, за вересень 2012 року у сумі 2740 гривень, за жовтень 2012 року у сумі 5750 гривень, за жовтень 2013 року у сумі 48076 гривень, за грудень 2013 року на суму 63386 гривень; завищила від'ємне значення на суму 172840, у тому числі за березень 2011 року у сумі 104122 гривень, за квітень 2011 року у сумі 68718 гривень; донарахувала податок з доходів фізичних осіб у сум 701,41 гривень. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1
КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явилася.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки№68122-01 від 27 березня 2014 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП доведена матеріалами справи, однак у зв'язку з тим, що на момент розгляду справи пройшли строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, справу відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП необхідно провадженням закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, ч.1 ст.163-1, 247, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП провадженням закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянськи районний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 192/1639/14
Провадження № 3/192/317/14
ПОСТАНОВА

"23" липня 2014 р. смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду
Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого апаратником приготування замісів ТОВ
«Капарол Дніпро», одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, мешкає в АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягався, посвідчення водія категорії «В,С» серії НОМЕР_2,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

30 червня 2014 року о 2 годині 30 хвилин по вул.Новій в с.Василівка, Солонянського району Дніпропетровської області,
ОСОБА_1 керував автомобілем «ІЖ 21251», державний номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння. Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Опитаний у суді, ОСОБА_1 пояснив, що 30 червня 2014 року вночі він відпочивав в кафе, вживав спиртні напої. Коли під'їхали співробітники ДАІ, він стояв біля автомобілю, за кермо не сідав та не керував ним. Дії співробітників ДАІ він не оскаржував. Просив суд не позбавляти його прав.

Винність притягуваної особи у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тестування на алкоголь
(1,76%0), поясненнями свідків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, рапортом інспектора ДПС.

При накладенні стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення: умисне грубе порушення Правил дорожнього руху України, особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, працює, за місцем роботи характеризується позитивно, має двох неповнолітніх дітей, та вважаю, що недоцільно накладати на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами та адміністративного арешту, та приходжу до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.24, ч.1 ст.130, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3500
(три тисячі п'ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 192/1861/14
Провадження № 3/192/350/14
ПОСТАНОВА

"28" липня 2014 р. смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду
Дніпропетровської області Трещова Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацевлаштованого, який мешкає без реєстрації в АДРЕСА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

16 квітня 2014 року близько 19-ї години на вул.Петровського в с.Башмачка
Солонянського району
Дніпропетровської області, ОСОБА_1, з хуліганських мотивів, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження заспокоїтися не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явився.

Вина притягуваної особи у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, рапортом оперативного чергового міліції, потерпілої, свідків, висновком за заявою потерпілої.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП доведена матеріалами справи, однак у зв'язку з тим, що на момент розгляду справи пройшли строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, справу відносно
ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП необхідно провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, ст.173, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП провадженням закрити, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 192/1516/14
Провадження № 3/192/304/14
ПОСТАНОВА

"16" липня 2014 р. смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду
Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, посвідчення водія серії
НОМЕР_2,

за правопорушення, передбачене ч.4 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

11 червня 2014 року о 10 годині 50 хвилин по вул.Каруни, 27 в м. Дніпропетровськ,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Форд
Фієста, державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21
(в'їзд заборонено), в зоні дії знаку рухався проти руху на зустріч загальному потоку транспорту, вимусив інших учасників руху гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну обстановку на дорозі, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КупАП.

Опитаний у суді ОСОБА_1 не заперечував обставин вчиненого правопорушення, визнавши свою вину.

Окрім пояснень притягуваної особи, її вина у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими доказами: поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 11.06.2014 року, згідно яких він визнав, що 11 червня 2014 року керував автомобілем
Форд Фієста державний номерний знак
НОМЕР_1 проти руху на зустріч загальному потоку транспорту, чим завадив руху зустрічного транспорту; рапортом працівника міліції, протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2№940727 від 11 червня 2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення: умисне грубе порушення Правил дорожнього руху України, що свідчить про явне ігнорування встановленого порядку керування транспортними засобами, особу порушника, який визнав свою вину, щиро покаявся, вперше притягається до адміністративної відповідальності, є приватним підприємцем, приходжу до висновку про доцільність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 30, ч.4 ст.122, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 800 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 192/1620/14
Провадження № 3/192/316/14
ПОСТАНОВА

"08" липня 2014 р. смт. Солоне

Суддя Солонянського районного суду
Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності притягався 26.06.2014 року за ч.1 ст.178 КУпАП,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

26 червня 2014 року близько 14 години
ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання у АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру: перебуваючи у п'яному вигляді, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки
ОСОБА_2, на зауваження заспокоїтись не реагував, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився. Згідно поданої заяви просив справу слухати за його відсутності, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також письмовими доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення, поясненнями потерпілої, свідка.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, приходжу до висновку про доцільність накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 32, ч.1 ст.173-2, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

На підставі ст.321-1 КУпАП виконання постанови допустити до негайного виконання, надіславши її на виконання до кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 192/1739/14
Провадження № 3/192/329/14
ПОСТАНОВА

"23" липня 2014 р. смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду
Дніпропетровської області Трещова Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацевлаштованого, мешканця АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

8 квітня 2014 року близько 20-ї години в на вул.Молодіжній в с.Кринички
Солонянського району
Дніпропетровської області, ОСОБА_1, з хуліганських мотивів, в присутності
ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 та ОСОБА_4, намагався вчинити бійку, на зауваження заспокоїтися не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явився.

Вина притягуваної особи у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілих, свідка, висновком за заявою потерпілого.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП доведена матеріалами справи, однак у зв'язку з тим, що на момент розгляду справи пройшли строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, справу відносно
ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП необхідно провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, ст.173, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП провадженням закрити, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Солонянський районний протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 192/1641/14
Провадження № 3/192/318/14
ПОСТАНОВА

"23" липня 2014 р. смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду
Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацевлаштованого, мешканця АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.139
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

23 червня 2014 року о 13-й годні по вул..Калініна в с.Калинівка
Солонянського району
Дніпропетровської області, водій
ОСОБА_2, керуючи трактором «ЮМЗ - 6», державний номерний знак НОМЕР_1, не вжив заходів щодо усунення протікання мастила з гідравліки трактора на проїзну частину, що призвело до забруднення проїзної частини. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

Опитаний у суді, ОСОБА_1 вину визнав, каявся, пояснив, що правопорушення вчинив не навмисно.

Винність притягуваної особи у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою, письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, особу, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює, ступінь його вини, вважаю за необхідне у відповідності до ст. 22
КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 24, ч.1 ст.51, 284, 294, КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.139 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 192/1016/14
Провадження № 3/192/217/14
ПОСТАНОВА

"02" липня 2014 р. смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду
Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацевлаштованої, мешканки АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягалася, посвідчення водія категорії «В» серії НОМЕР_2,

за правопорушення, передбачене ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

30 квітня 2014 року о 23 годині 10 хвилин на 438 км автодороги Н-08
Бориспіль-Запоріжжя, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шевроле Лацетті», державний номерний знак НОМЕР_1, відволіклась від керування, внаслідок чого наїхала на колесовідбійний брус.
Внаслідок ДТП потерпілих немає, автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи була повідомлений належним чином.

Винність притягуваної особи у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до нього, письмовими поясненнями правопорушника, свідка, рапортом інспектора ДПС.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, приходжу до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, ст.124, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя