Справа № 583/3500/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2014 року
м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Мовчан Н.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ м. Охтирка та Охтирського району,
підпорядкованого УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Німеччини, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,
РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

встановив:

29.09.2014р. до Охтирського міськрайонного
суду Сумської області надійшов
протокол про адміністративне
правопорушення від 02 вересня 2014року,
згідно якого ОСОБА_1, 02.09.2014 року о 02.15
год., на пр. Леніна в м. Харкові керував
автомобілем ОСОБА_2 Е124, д/н 52-32ТАЕ, з
явними ознаками алкогольного
сп’яніння. Водій в присутності понятих
відмовився від продуття алкотестера
«Драгер 6810» , а також відмовився від
проходження медичного огляду на стан
алкогольного сп’яніння, чим порушив п.
2.5 Правил дорожнього руху України, за що
передбачена адміністративна
відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП. Згідно
ст. 265-1 КУпАП тимчасово вилучено
посвідчення водія ВМВ № 011936.

Судом встановлено, що місце реєстрації
ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1, що
підтверджується паспортом, копія якого
залучена до матеріалів справи.

Місцем обліку транспортного засобу,
згідно даних протоколу, є Сумська
область.

В судовому засіданні правопорушник
вину в скоєному правопорушенні не
визнав повністю.

Судом задоволено клопотання про виклик
в судове засідання свідків ОСОБА_3,
ОСОБА_4, які зазначені в протоколі, а
також прапорщика міліції ОСОБА_5 для
з’ясування обставин правопорушення.

Свідки за викликом до суду не
з’явилися.

Адвокат ОСОБА_6, думку якого підтримав
ОСОБА_1, в судовому засіданні не
заперечував, що в даному випадку для
повного та всебічного дослідження
обставин правопорушення розгляд
справи слід провести по місцю його
вчинення.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа
про адміністративне правопорушення
розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи
про адміністративні правопорушення,
передбачені, зокрема, частинами 1, 2, 3, 4
ст. 130 цього Кодексу можуть також
розглядатися за місцем обліку
транспортних засобів або за місцем
проживання порушників.

Пленум Верховного Суду України у п. 2
Постанови "Про окремі питання, що
виникають при застосуванні судами
положень ст. 276 Кодексу України про
адміністративні правопорушення» від 11
червня 2004 р. № 11 роз'яснив судам, що у
випадках, коли законом передбачається
альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276
КУпАП), питання про те, в який саме суд
надіслати протокол про
адміністративне правопорушення,
вирішується відповідним органом
внутрішніх справ.

Пунктом 3 вказаної Постанови Пленуму
Верховного Суду визначено, що згідно зі
ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
має своєчасно, всебічно, повно й
об'єктивно з'ясувати обставини справи і
вирішити її в точній відповідності із
законом.

З огляду на викладене, враховуючи
передбачені ст. 38 та ст. 277 КУпАП строки
розгляду справи та накладення
адміністративного стягнення, а також
територіальну віддаленість місця
проживання свідків по справі, неявка
яких унеможливлює розгляд справи, а
примусовий привід в судове засідання
затягне судовий розгляд, суд вважає
необхідним повернути матеріали справи
про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП до
відділення ДАІ м. Охтирка та
Охтирського району, підпорядкованого
УДАІ УМВС України в Сумській області,
для доопрацювання та вирішення питання
щодо направлення матеріалів по
підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.
276 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суд -

постановив:

Матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до
ВДАІ м. Охтирка та Охтирського району,
підпорядкованого УДАІ УМВС України в
Сумській області для направлення їх до
належного суду.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
ОСОБА_7