Провадження № 3/369/3243/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Лисенко Володимир
Васильович, розглянувши в м. Києві
матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від
Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженець: с.
Софіївська Борщагівка,
Києво-Святошинського району, Київської
області, зі слів працює водій
електронавантажувача в Компанії
«Шенкер», яка знаходится за адресою: с.
Білогородка, вул. Білогородська, 68,
Києво-Святошинського району, Київської
області, зареєстрований та проживає за
адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

Встановив:

27 вересня 2014 року о 15 годині 10 хвилин,
по вул. Леніна, в с. Софіївська
Борщагівка, Києво-Святошинського
району, Київської області, водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ
21101», державний номер НОМЕР_1, перетнув
суцільну осьову лінію дорожньої
розмітки 1.1, частково вихав на смугу
зустрічного руху, де відбулося
зіткнення з автомобілем марки «TOYOTA
PRADO», державний номер НОМЕР_2, з причіпом
марки «ПВТ 100», державний номер НОМЕР_3,
який рухався в зустрічному напрямку.
Після чого, автомобіль марки «TOYOTA PRADO»,
державний номер НОМЕР_2, став не
керований та проїхавши далі зіткнувся
з маршрутним таксі марки «РУТА 25»,
державний номер НОМЕР_4. В наслідок
дорожньо-транспортної пригоди всі
транспортні засоби отримали механічні
пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 34.1.1 ПДР
України і вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. ст. 124
КпАП України .

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився.
Свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України визнав повністю. Суду
пояснив, що він керував автомобілем
марки «ВАЗ 21101», державний номер НОМЕР_1
та вчинив дану дорожньо-транспортну
пригоду не навмисно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП
підтверджується протоколом серії АП 1
№ 600326 про адміністративне
правопорушення від 27.09.2014 року, схемою
місця дорожньо-транспортної пригоди,
протоколами огляду автотранспорту,
письмовими поясненнями правопорушника
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, згідно матеріалів
адміністративної справи № 369/10008/14-п
вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив
п. 34.1.1 ПДР та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280
Кодексу України про адміністративні
правопорушення обставин, які
пом'якшують чи обтяжують
відповідальність судом ОСОБА_1, не
встановлено.

При накладенні адміністративного
стягнення за ст. 124 КУпАП відносно
ОСОБА_1 суд враховує, що вчинене ним
порушення Правил дорожнього руху є
грубим - пересік суцільну смугу для
руху та здійснив виїзд на смугу
зустрічного руху.

Враховуючи особу порушника і характер
правопорушення, вважаю за можливе
обрати стягнення у виді позбавлення
права керування всіма видами
транспортних засобів. Суд вважає дане
порушення грубим, при цьому суд не
вбачає підстав для накладення інших
видів стягнення.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно
до п. 34.1.1 ПДР України, ст. 124 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення за
ст. 124 КУпАП піддати адміністративному
стягненню у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних
засобів на строк 6 /шість/ місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір за ухвалення постанови
про накладення адміністративного
стягнення 36 (тридцять шість) гривень 54
копійки.

Постанова у справі про адміністративне
правопорушення набирає законної сили
після закінчення строку оскарження
цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Суддя
В.В. Лисенко