overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2014 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м.
Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДПС взводу №1 РДПС ВДАІ з обслуговування м.Львова ГУМВС України у Львівській області, відносно, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин SLOVAK, працюючого менеджер «Коблорот», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 10.10.2014 року о 20 год. 50 хв. у м.Львові по пр. Свободи, 43 керував автомобілем марки «Chevrolet Subukben» д.н. НОМЕР_2 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху внаслідок чого зіткнувся з автомобілем НОМЕР_1 чим завдав йому технічних пошкоджень.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії правопорушника кваліфіковано вірно за ст.124 КУпАП, оскільки він, не врахувавши дорожньої обстановки та її змін, здійснив зіткнення з автомобілем.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №966994 від 10.10.2014 року;

- схемою місця ДТП від 10.10.2014 року;

- пояснення ОСОБА_2 від 10.10.2014 р.;

- поясненнями ОСОБА_1 від 10.10.2014 р.;

Вирішуючи питання застосування виду стягнення, враховуючи особу правопорушника, обставини вчиненого, те, що такий до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., у користь держави.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.Ф.Романюк
Справа №461/7752/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Романюк В.Ф., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст.126 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 02.07.2014 року о 22:30 год. неповнолітній ОСОБА_1 керував скутером Хонда Діо MF34 без посвідчення водія.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності на розгляд справи не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, про причини неявки не повідомила, заяви про відкладення судового засідання від неї не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126
КУпАП.

Крім того, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №334154 від 02.07.2014 року;

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

Вирішуючи питання виду стягнення, враховуючи особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, неповнолітній вік, вважаю доцільним накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24, 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ч.1 ст.126 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області або внесено протест прокурора.

Суддя
В.Ф. Романюк
Справа №461/7812/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м.
Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 23.06.2014 року о 12:30 год. намагався викрасти із магазину «Рукавичка» пляшку горілки «Мороша» вартістю 38,89 грн. та упаковку одноразових станків для гоління Джілет Блю.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до відповідальності, який не з'явився за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно та вчасно.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, протокол №0234593 від 30.06.2014 року, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 268,283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.Ф. Романюк
Справа №461/7755/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м.
Львова Романюк В.Ф. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.07.2014 року о 16:30 год., керуючи автомобілем марки «Мітсубіші
Оутлендер», р.н. НОМЕР_1 по вул.
Стрийська 78 у м.Львові, при зміні напрямку руху, не переконавшись, що це буде безпечно, здійснив зіткнення з автомобілем «Сузукі» р.н. НОМЕР_2, завдавши пошкоджень транспортним засобам.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який факт правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, схему пригоди, приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1,283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.Ф. Романюк
Справа № 462/5236/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2014 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від САП ВДАІ з обслуговування м.Львова при ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України,

працюючої в клініці репродукції людини
"Альтернатива", проживаючої: АДРЕСА_1 -

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 10 червня 2014 року о 08.30 год. на перехресті вулиць
Кульпарківська-Садова у м.Львові, раптово вийшла на проїздну частину дороги на пішохідний перехід, чим позбавила водія автомобіля
"Шкода-Фабія", д.н.з НОМЕР_1 можливості уникнути наїзду на неї, чим порушила п.п. 1.5, 4.14 "б" Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлена, відповідно до ст. 268
КпАП України, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 331456 від 25.07.2014 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.06.2014 р., протоколом допиту свідка від 12.06.2014 р.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого нею правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та стягнути з неї 340 (триста сорок) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа №461/7719/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року м. Львів

суддя Галицького районного суду м.
Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДПС ВДАІ м.Львова, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не відомий,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 28.06.2014 року о 03.00 год., керував автомобілем марки "ВАЗ 21063", реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул.
Кривоноса у м.Львові з ознаками алкогольного сп'яніння.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суворо його не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

Крім того, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №334340 від 28.06.2014 року;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вирішуючи питання застосування виду стягнення, враховуючи особу правопорушника, обставини вчиненого, те, що такий до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю доцільним накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 130, 221, 279, 280, 283, 284, 287, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп., у користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн.54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.Ф. Романюк
Справа №461/9112/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2014 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Романюка В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з
Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, українки, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не відомий,

за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №241722 від 30.07.2014 року
ОСОБА_1 30.07.2014 року о 15 год. 30 хв. на вул.
Шпитальна, 24 у м.Львові торгувала з рук у невстановленому місці косметичними засобами.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненому правопорушенні визнала, просила суворо її не карати.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП.

Крім того вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №241722 від 30.07.2014 року;

- рапортом від 30.07.2014 р.;

- протоколом вилучення від 30.07.2014 р.;

Вирішуючи питання призначення виду адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи правопорушника, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу, а вилучених згідно протоколу вилучення від 30.07.2014 року косметичних засобів, оскільки вони були безпосереднім предметом правопорушення, слід конфіскувати.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6
(шість) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві ) грн.

Конфіскувати в дохід держави, вилучені згідно протоколу вилучення від 30.07.2014 року, предмети порушення, а саме: косметичні засоби.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Львівської області через Галицький районний суд м.Львова, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.Ф. Романюк
Справа №461/7754/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2014 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м.
Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ ГУМВС України у
Львівській області, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого в «Агрокультура» - служба безпеки підприємства», проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 02.07.2014 року о 14 год. 15 хв. у м.Львові по вул. Городоцька - вул. Ст Бандери, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху (поворот ліворуч) не переконався, що це буде безпечним, не пропустив зустрічний транспортний засіб, виїхав на смугу зустрічного руху внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Деу Нексія» д.н.з.
НОМЕР_2 чим завдав автомобілям технічних пошкоджень.

Під час розгляду справи захисник
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 заперечив повністю, оскільки, вважає, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії правопорушника кваліфіковано вірно за ст.124 КУпАП, оскільки він, не врахувавши дорожньої обстановки та її змін, здійснив зіткнення з автомобілем.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №339473 від 02.07.2014 року;

- схемою місця ДТП від 02.07.2014 року;

- поясненнями ОСОБА_1 від 02.07.2014 р.;

- поясненнями ОСОБА_3 від 02.07.2014 р.;

Вирішуючи питання застосування виду стягнення, враховуючи особу правопорушника, обставини вчиненого, те, що такий до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., у користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.Ф.Романюк
Справа №461/3668/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2014 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові
Галицького районного суду м.Львова від 22.07.2014 р. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22 липня 2014 року Галицьким районним судом м.Львова було винесено постанову у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, відповідно до якої провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124
КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

В описовій частині постанови помилко не зазначено, що ОСОБА_2 здійснив зіткнення з автомобілем марки «Daewoo LANOS» н.з. НОМЕР_1, який стояв чим завдав матеріальної шкоди та технічних пошкоджень.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом
(посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у тексті постанови допущено описку, яку слід виправити.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

виправити описку в описовій частині постанови Галицького районного суду м.
Львова від 22.07.2014 року, винесену у справі №461/3668/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, за ст.124 КУпАП.

Вказати в описовій частині постанови
Галицького районного суду м.Львова від 22.07.2014 року у справі №461/3668/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст.124 КУпАП, наступне: ОСОБА_2 здійснив зіткнення з автомобілем марки «Daewoo LANOS» н.з. НОМЕР_1, який стояв чим завдав матеріальної шкоди та технічних пошкоджень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Романюк
Справа № 445/2164/14-п 15.10.2014 року суддя Золочівського районного суду Львівської області
Бакаїм М. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, українки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої ,
ОСОБА_1 01.10.2014 року біля 19 год. 40 хв. в с.Ясенівці на АЗС №1406 "Маркет Плюс" керуючи автомобілем "Scoda octavia" р.н.
НОМЕР_1, не дотрималася безпечного інтервалу та не переконалася, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснила зіткнення із стоячим автомобілем "Mitsubishi" НОМЕР_2, що
В суді правопорушниця вину визнала.
Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується схемою місця
ДТП , поясненнями ОСОБА_2.
Враховуючи вищенаведене та особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 33, ст. 124 , 245, 283, 284
КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та оштрафувати на 340 (триста
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області , через Золочівський районний суд
Львівської області , протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. В. Бакаїм
справа № 462/6559/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 жовтня 2014 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14 серпня 2014 року о 02 год. 50 хв. в с.
Світязь на вул. Жовтневій, Шацького району Волинської області, керував автомобілем «BMW» реєстраційний номер
НОМЕР_3, в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України пАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, що встановлено згідно результату тестування на алкоголь, яке проводилось приладом
«Драгер» № ARCE - 0198 від 14 серпня 2014 року, згідно якого встановлено перебування
ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, які пом'якшують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Посвідчення водія НОМЕР_2 видане на ім'я
ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283 Кодексу
України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 Кодексу України пАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія НОМЕР_2 видане на ім'я
ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/
А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя:
А.І.Ліуш