П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2014

м.
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Бенца К.К., з
участю представника Чопської митниці
Міндоходів – ОСОБА_1, розглянувши
матеріали справи, які надійшли з
Чопської митниці Міндоходів про
порушення митних правил відносно
громадянина України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер –
НОМЕР_1, водія вантажних автомобілів
ТОВ «Траверс-ЛТД» м. Київ, проживаючого
за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2014 року о 13 год 58 хв. в зону митного
контролю митного поста "Ужгород"
Чопської митниці Міндоходів в напрямку
„в'їзд в Україну" заїхав вантажний
автомобіль марки “Мерседес Бенц”
р.н.з АІ8529ВК, з причепом марки „KRONE”
р.н.з. АІ5335ХХ під керуванням
громадянина України ОСОБА_2, що працює
водієм в ТОВ «Траверс-ЛТД» м. Київ.

У відповідності до поданих
до митного контролю документів у
вказаному транспортному засобі через
митний кордон України, з фірми «EAST TRADE
CENTER LTD.» ( 6, Bexley Sguare, Salford M36B2, Manchester United
Kingdom), на адресу ТОВ «Ервін»(
Закарпатська область, с. Баранинці,
вулСадова,39) переміщується товар
«підлога ламінована та запасні частини
(аксесуари) до автомобілів» в загальній
кількості 299 місць, вагою брутто 23848,00
кг, загальною вартістю 22 983,92 долари
США.

Вантажний автомобіль
надійшов із справними митними
забезпеченням митних органів Польщі,
пломбами з контрольним знаком UCE353(2 шт).

Під час проведення
митного контролю та митного огляду
вантажу встановлено, що у вантажному
приміщенні напівпричепу знаходиться
299 місць (889) коробок з товаром «запасні
частини (аксесуари) до автомобілів та
ламінована підлога», що відповідає
найменуванню та кількості місць
заявленому в товаросупровідних
документах, а саме в книжці карнет TIR №
PX75002778 та в CMR А№331732 від 20.08.14 року, однак
фактично наявний товар не відповідає
відомостям зазначеним в поданому до
митного контролю водієм інвойсі №
18/08-2014 від 20.08.14р., а саме в інвойсі
зазначено найменування товару «
батареї автомобільні та ламінат».

В ході проведення митного
огляду вантажу Чопською митницею
Міндоходів від фірми відправника «EAST
TRADE CENTER LTD.» та фірми одержувача товару
ТОВ «Ервін» отримані офіційні листи
від 17.09.14р. ( вх.. митниці № 18445/11404 від
22.09.14) в яких зазначено, що у поданому
до митного контролю інвойсі не
співпадіння найменування вантажу з
фактично наявним у транспортному
засобі стався помилково внаслідок
виходу з ладу комп’ютерної мережі
логістичної фірми. Разом з тим,
вищевказаними листами в митницю надано
уточнений інвойс № 18/08-2014 від 20.08.14.

Окрім того, в передній частині
вантажного приміщення автомобіля під
час митного огляду виявлено не
заявлені в товаросупровідних
документах 26 картонних коробок по 25 кг
кожна з товаром «ванільний цукор арт.
PO:05/P14-11431/001» торгової марка Julan Brand,
загальною вагою 650 кг.

Таким чином, громадянином України
ОСОБА_2 вчинено дії, спрямовані на
переміщення товарів через митний
кордон України з приховуванням від
митного контролю.

Представник Чопської митниці
Міндоходів в судовому засіданні
просила притягнути громадянина ОСОБА_2
до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати
відносно останнього санкцію
вищевказаної статті, а саме
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 100 відсотків вартості
товарів - безпосередніх предметів
порушення митних правил з конфіскацією
цих товарів.

ОСОБА_2 на розгляд справи не з’явився
та не повідомив суд про причини неявки,
однак про час і місце розгляду справи
своєчасно і належним чином
повідомлявся. В матеріалах справи
наявна заява громадянина ОСОБА_2 в якій
просить розглянути справу за його
відсутності.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 від
22.09.2014 року зазначено, що переміщував у
транспортному засобі марки «MERCEDES-BENZ»,
реєстраційний номерний знак України
AІ8529ВК, з причепом марки «KRONE» р.н.з.
АІ5335ХХ ванільний цукор, на прохання
знайомого на ім’я Петро. В Польщі , в
м. Пшемишель Петро разом з ним
завантажили у його автомобіль 26
коробок з ванільним цукром у передню
частину вантажного приміщення
автомобіля, після чого Петро поїхав в
напрямку Італії, а він поїхав на склад
під завантаження товаром на Україну. На
складі польського підприємства у
вантажний автомобіль були завантажені
ламінат та інші коробки із запасними
частинами.

Заслухавши пояснення представника
Чопської митниці, дослідивши матеріали
справи про порушення митних правил, суд
приходить до наступного висновку.

Порушення митних правил є
адміністративним правопорушенням, яке
являє собою протиправні, винні (умисні
або з необережності) дії чи
бездіяльність, що посягають на
встановлений цим Кодексом та іншими
актами законодавства України порядок
переміщення товарів, транспортних
засобів комерційного призначення
через митний кордон України,
пред’явлення їх митним органам для
проведення митного контролю та митного
оформлення, а також здійснення
операцій з товарами, що перебувають під
митним контролем або контроль за якими
покладено на митні органи цим Кодексом
чи іншими законами України, і за які цим
Кодексом передбачена адміністративна
відповідальність.

Диспозиція ч.1 ст.483 Митного кодексу
України визначає склад
адміністративного правопорушення, що
полягає у переміщенні або дії,
спрямовані на переміщення товарів
через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю,
тобто з використанням спеціально
виготовлених сховищ (тайників) та інших
засобів або способів, що утруднюють
виявлення таких товарів, тощо.

Від так визначальним при прийнятті
рішення про притягнення особи до
відповідальності є наявність в його
діях складу правопорушення, що
підтверджується дослідженими під час
судового розгляду належними та
допустимими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України
завданнями провадження у справах про
порушення митних правил є своєчасне,
всебічне, повне та об’єктивне
з’ясування обставин кожної справи,
вирішення її з дотриманням вимог
закону, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
порушень митних правил та запобігання
таким правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.495 МК України
доказами у справі про порушення митних
правил є будь-які фактичні дані, на
основі яких у визначеному законом
порядку встановлюються наявність або
відсутність порушення митних правил,
винність особи у його вчиненні та інші
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Такі
дані встановлюються: протоколом про
порушення митних правил; поясненнями
свідків; поясненнями особи, яка
притягується до відповідальності;
висновком експерта; іншими документами
(належним чином завіреними їх копіями
або витягами з них) та інформацією, у
тому числі тими, що перебувають в
електронному вигляді, а також товарами
- безпосередніми предметами порушення
митних правил, товарами із спеціально
виготовленими сховищами (тайниками), що
використовувалися для приховування
безпосередніх предметів порушення
митних правил від митного контролю,
транспортними засобами, що
використовувалися для переміщення
безпосередніх предметів порушення
митних правил через митний кордон
України.

В ч. 2 ст. 460 МК України вказано, що
перевізники несуть відповідальність
за переміщення, або дії спрямовані на
переміщення товарів через митний
кордон України з приховуванням від
митного контролю шляхом подання
митному органу як підстави для
переміщення цих товарів документів, що
містять неправдиві відомості ,
виключно у разі якщо ці відомості
стосуються кількості вантажних місць,
їх маркування та номерів, а
перевізником не вжито заходів до
перевірки правдивості зазначених
відомостей або у разі неможливості
такої перевірки не внесено
відповідного запису до міжнародної
автомобільної накладної (СMR).

Згідно висновку Ужгородського
управління з питань експертизи та
досліджень №143 від 07.10.2014 року на
підставі проведених досліджень пробу
товару ідентифіковано як
індивідуальну органічну сполуку –
ванілін ( 4 – гідрокси 3-
метоксибензальдегід), загальна
вартість ваніліну становить 105300,00 грн.

Вина правопорушника ОСОБА_2 в скоєнні
порушення митних правил
підтверджується даними протоколу про
порушення митних правил №1466/30500/14 від
22.09.2014 року, даними акту огляду
транспортного засобу, товарів, інших
предметів та речей від 21.08.2014 р. згідно
якого в результаті здійснення митного
огляду транспортного засобу та речей
ОСОБА_2 були виявлені приховані від
митного контролю товари – ванільний
цукор, загальною кількістю

прихованих коробок 26 штук по 25 кг.
кожна; даними митної декларації від
21.08.2014 року, приєднаними до протоколу
письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від
22.09.2014 року, даними CMR А№331732 від 20.08.14
року, даними опису предметів від 22.09.2014
року, даними висновку Ужгородського
управління з питань експертизи та
досліджень №143 від 07.10.2014 року та
письмовими поясненнями ОСОБА_2 від
22.09.2014 року, згідно яких останній
визнав, що на прохання знайомого
завантажив в автомобіль та перевозив
через митний кордон 26 штук каробок по
25 кг. кожна.

Дослідивши матеріали справи приходжу
до переконання, що ОСОБА_2 своїми діями
скоїв порушення митних правил,
передбачене ч.1 ст. 483 МК України, а саме
дії, спрямовані на переміщення товарів
через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю,
тобто з використанням способів, що
утруднюють виявлення таких товарів.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер та
ступінь правопорушення, обставини
правопорушення, особу правопорушника,
та приходить до висновку що до
останнього слід застосувати
адміністративне стягнення передбачене
вказаною статтею у вигляді штрафу в
розмірі 100 відсотків вартості товарів -
безпосередніх предметів порушення
митних правил з конфіскацією цих
товарів.

Керуючись ст.ст. 370, 483 ч.1, 519, 520, 527-529 МК
України, ст.ст. 287-290 КУпАП, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер – НОМЕР_1, визнати винним в
порушенні митних правил за ч.1 ст.483 МК
України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 100 відсотків вартості
цих товарів, що складає 105 300,00 грн. ( сто
п’ять тисяч триста гривень, 00 коп.) з
конфіскацією зазначених товарів, а
саме: ванілін торгової марки Julan Brand, в
картонних коробках по 25 кг кожна,
загальною кількістю – 26 коробок (650 кг),
які знаходяться на складі Чопської
митниці Міндоходів - в дохід держави.

На постанову про адміністративне
правопорушення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через
Ужгородський міськрайонний суд або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя
Ужгородського

міськрайонного суду

ОСОБА_3