overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 658/4662/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

29 жовтня 2014 р.

м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3
(індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1),

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

встановив:

28.10.2014 року о 10.30 годині ОСОБА_1 на автодорозі Одеса-Мелітополь 314 км., в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом марки
«FIAT-DUCATO», номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя; у присутності двох свідків на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку огляд на стан сп’яніння - відмовився, про що складено протокол, який правопорушник не оскаржив.

Вину визнав, щиро розкаявся.

В діях особи, який притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння, однак враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаюється, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, 2001 та ІНФОРМАЦІЯ_4, суд вважає можливим застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 40-1, 130 ч.1, 268, 276, 283, 284
КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф в розмірі 3 400 грн. (р/р 311 181 497 000 01, код платежу 210 8133 00, код
ЕДРПОУ 379 595 17, МФО 852 010, одержувач
Держбюджет м. Каховка Банк одержувача
ГУДКСУ в Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. (р/р 0199, МФО 852010, , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач ГУДКУ у
Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 658/4670/14-п
(провадження № 3/658/1499/2014 )
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2014

м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом у
ТОВ «Терра-Юкрейн», мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

При підготовці справи до судового розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушення вимог ст. 256 КупАП та порушенням відомчої інструкції з оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженого наказом МВС
України № 77 від 26.02.09 з наступними змінами, а саме: в протоколі не вказані прізвища свідків, потерпілих, адреси їх проживання, а також відсутні їх підписи в протоколі. Додані до матеріалів справи про адміністративне правопорушення документи не завірені належним чином.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають об’єктивному розгляду справи.

Керуючись ст. 278 п.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити до ВДАІ
Каховського РВ УМВС для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Г. В.
Подіновська
Справа № 724/2013/14-пПровадження № 3/724/777/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року м.
Хотин

суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1 Зігфріда Георгійовича,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Білорусії, громадянина України, тракторист ТзОВ
"Дністер", проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення до адміністративної відповідальності

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1, 06.10.2014 року біля 20-00 год. вдома в с. Орестівка вул. Грушевського,17
Хотинського району вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 в ході якої ображав їїї нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім’ї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1, після роз'яснення йому його прав, відмовився від послуг адвоката, вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, та пояснив, що дійсно під час сварки із дружиною виражався нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 017097 від 08.10.2014 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3, а також його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім’ї, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, а саме те, що він характеризується позитивно, всі обставини що пом'якшують та обтяжують ступінь вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суд вважає, що стягнення у вигляді штрафу буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того враховуючи те, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, згідно ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.

На підставі ч.1 ст. 173-2, ст. ст. 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 Зігфріда
Георгійовича адміністративне стягнення: штраф у розмірі 70 (сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Зігфріда
Георгійовича судовий збір в дохід держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк пред’явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

СУДДЯ:

О. Г. Єфтеньєв
Справа № 724/2016/14-пПровадження № 3/724/780/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року м.
Хотин

суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1, 17.08.2014 року біля 11:30 год в с.
Чепоноси, вул. О. Кобилянської,28 по місцю проживання вчинив сварку із матір'ю, гр. ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою в її адресу, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1, після роз’яснення йому його прав, відмовився від послуг адвоката, вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 013598 від 19.08.2014 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, а також його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого 173-2 ч.1 КУпАП.

Обставин, які б пом'якшували чи обтяжували вчинене правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, а саме те, що він характеризується позитивно, всі обставини що пом'якшують та обтяжують ступінь вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суд вважає, що стягнення у вигляді штрафу буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.

На підставі ст. 173 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративне стягнення: штраф у сумі 70 (сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк пред’явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

СУДДЯ:

О. Г. Єфтеньєв
Справа № 694/1864/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

31.10.2014 року м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області
Нестерук Т.М., розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ Звенигородського району та м. Ватутіне УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Приблизно о 16 год. 30 хв. 03 жовтня 2014 року ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ-10-11 без державного номерного знаку, по вул. Жовтневій в с.
Юрківка Звенигородського району
Черкаської області в стані алкогольного сп’яніння , чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху
України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та в скоєному розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне порушення від 03.10.2014 року, протоколом медичного огляду від 03.10.2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставини, що пом’якшує відповідальність – щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
Т.М.
Нестерук
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2014 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського
РВ УМВС в Чернівецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 жовтня та 27 жовтня 2014 року по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в п’яному вигляді вступив в словесну суперечку зі своєю дружиною
ОСОБА_2 в ході якої погрожував її та ображав нецензурною лайкою, чим завдав останній психологічної та моральної шкоди її здоров’ю.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративне правопорушення серії
ЧВ №017341, від 31 жовтня 2014 року, ЧВ №017451, від 29 жовтня 2014 року, ЧВ №012079, від 13 серпня 2014 року та ЧВ №012175, від 13 серпня 2014 року., що свідчить про те, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім’ї.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом’якшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, який по місцю проживання характеризується посередньо, ніде не працює, суд вважає, що відносно ОСОБА_1, слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 30-1, 33, 36, 173-2 ч.1, 284, 294 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п’ять) діб, рахуючи строк відбуття з 10 години 45 хвилин 31 жовтня 2014 року .

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 724/2015/14-пПровадження № 3/724/779/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року м.
Хотин

суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В:

гр. ОСОБА_1, 10.08.2014 року біля 14:00 год в с.
Чепоноси по вул. Головній,6 виражався нецензурними словами в адресу перехожих, поводив себе зухвало, на зауваження не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій.

В судовому засіданні ОСОБА_1, після роз’яснення йому його прав, відмовився від послуг адвоката, вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 013566 від 10.08.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, а також його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого 173 КУпАП.

Обставин, які б пом'якшували чи обтяжували вчинене правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, а саме те, що він характеризується позитивно, всі обставини що пом'якшують та обтяжують ступінь вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суд вважає, що стягнення у вигляді штрафу буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.

На підставі ст. 173 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративне стягнення: штраф у сумі 51 (п"ятдеся одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк пред’явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

СУДДЯ:

О. Г. Єфтеньєв
Справа № 724/2014/14-пПровадження № 3/724/778/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року м.
Хотин

суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1, 04.08.2014 року біля 10:00 год в с.
Чепоноси, вул. О. Кобилянської,28 по місцю проживання вчинив сварку із матір'ю, гр. ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою в її адресу, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1, після роз’яснення йому його прав, відмовився від послуг адвоката, вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 005974 від 04.08.2014 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, а також його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого 173-2 ч.1 КУпАП.

Обставин, які б пом'якшували чи обтяжували вчинене правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, а саме те, що він характеризується позитивно, всі обставини що пом'якшують та обтяжують ступінь вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суд вважає, що стягнення у вигляді штрафу буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.

На підставі ст. 173 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративне стягнення: штраф у сумі 70 (сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк пред’явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

СУДДЯ:

О. Г. Єфтеньєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманської міжрайонної державної податкової інспекції щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2014 року при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1, виявлено порушення щодо включення до рахунку сум доходу нарахованого на користь платників податків сум утриманого з них податку за ІІ пв. 2014 року, чим порушено п. п. 49.18.5 п. 49.18 ст. 49 та пп. «б» п. 176.2 ст. 176 ПК України №2755-IV та ст. 164-4
КУпАП.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся, та вказав, що ним оплачено штраф, який визначений
Кіцманською ОДПІ в сумі 510.00 гривень, що підтверджується копією квитанції № 014800821 від 29.09.2014 року.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що вина правопорушника у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 381335 від 29 вересня 2014 року, актом №000966/512/1700/НОМЕР_1 від 26.09.2014 року та його письмовим поясненням, що свідчить про те, що
ОСОБА_1 порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховуються обставини, які пом’якшуть та обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення.

Обставинами, що пом’якшують відповідальність, є щире каяття правопорушника.

Враховуючи наведене, та те, що
ОСОБА_1. раніше до адміністративної відповідальності не притягався, суд вважає, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 163-4 ч. 1, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винного ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 коп. судового зборув дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: