м. Красний Лиман Справа № 236/1855/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області, Шавиріна Л. П.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Краснолиманського МВ ГУМВС
України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Красний Лиман Донецької області,
українця, громадянина України, який не
працює, місце проживання: АДРЕСА_1.

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.10.2014 року о 16 годині 30 хвилин
ОСОБА_2 в м. Краматорськ по вул.
Танкистів в районі буд. № 170, керував
автомобілем ВАЗ 21043, з д.н. НОМЕР_1, з
явними ознаками алкогольного
сп'яніння, чим порушив 2.5 ПДР України.
Від проходження медичного огляду на
стан сп'яніння у встановленому Законом
порядку та застосування приладу
"Драгер" ухилився шляхом словесної
відмови в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину
визнав, підтвердив викладені у
протоколі обставини, просив суд суворо
його не карати.

Заслухав пояснення ОСОБА_2 повно
та всебічно дослідивши матеріали
справи, приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Частиною 1 статті 130 КУпАП
передбачено, керування транспортними
засобами особами в стані алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
під впливом лікарських препаратів, що
знижують їх увагу та швидкість реакції,
а також передача керування
транспортним засобом особі, яка
перебуває в стані такого сп'яніння чи
під впливом таких лікарських
препаратів, а так само відмова особи,
яка керує транспортним засобом, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції.

Факт керування ОСОБА_2
автомобілем з явними ознаками
алкогольного сп'яніння та відмови від
проходження медичного огляду на стан
сп'яніння у встановленому Законом
порядку та застосування приладу
"Драгер" підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення
серії АВ2 № 909287 від 03.10.2014 року,
поясненнями ОСОБА_2 під час судового
засідання та в протоколі, а також
поясненнями свідків на окремих аркушах
ОСОБА_3 та ОСОБА_4

За встановлених фактичних
обставин справи, беззаперечно
встановлено, що ОСОБА_2 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП, оскільки вищезазначені факти
його вини є переконливими, достатніми,
в повному обсязі відповідають
фактичним обставинам справи та знайшли
своє підтвердження в доказах, які
містяться в матеріалах справи, що були
повно та всебічно досліджені під час
судового засідання.

Згідно положень ст. 23 КУпАП
України, адміністративні стягнення є
мірою відповідальності і
застосовуються з метою виховання
особи, яка вчинила адміністративне
правопорушення, в дусі додержання
законів України, поваги до правил
співжиття, а також запобіганню
вчинення нових правопорушень, як самим
правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при
накладенні адміністративного
стягнення, судом враховується характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення
адміністративного стягнення на
порушника за скоєння
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, враховую
характер вчиненого адміністративного
правопорушення, особу порушника: вік та
соціальне положення, ступінь його вини
та відношення до скоєного
адміністративного правопорушення,
відсутність обставин, що обтяжують
покарання, а пом'якшує - визнання вини.

За таких обставин, дотримуючись
принципу співвідношення між тяжкістю
вчиненого адміністративного
правопорушення та заходом державного
примусу, за умов відсутності
негативних наслідків скоєного
адміністративного правопорушення,
вважаю за необхідне та достатнє
застосувати до порушника
адміністративне стягнення, в межах
санкції статті, у виді штрафу, оскільки
саме такий вид стягнення, враховуючи
вищевикладені обставини, буде
достатньою мірою відповідальності для
виховання особи, що вчинила дане
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також в повній мірі
забезпечить запобігання вчинення
нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами,
та повністю відповідатиме меті його
застосування.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у виді
штрафу на користь держави в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень.
(Державний бюджет м. Красний Лиман, код
платежу 21081300, р/р 0001, ,
МФО 834016, банк ГУ ДКУ в Донецькій
області)

У разі не сплати штрафу в
добровільному порядку, штраф підлягає
стягненню в примусовому порядку в сумі
6800 (шість тисяч вісімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
(р/р: 0063, , МФО: 834016,
отримувач: Краснолиманський УК/ у м.
Красний Лиман/22030001, Банк отримувача:
ГУДКСУ у Донецькій області; код
бюджетної класифікації доходів: 22030001
"Судовий збір (Державна судова
адміністрація, 050)", пункт 5) судовий збір
в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54
коп.

Постанова може бути оскаржена
протягом десяти днів з дня її винесення
через Краснолиманський міський суд
Донецької області в Апеляційний суд
Запорізької області, згідно
розпорядження Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних та
кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014
року про визнання територіальної
підсудності справ, шляхом подання
апеляційної скарги.

Суддя -