overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/646/2060/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2014 року о 23 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем
НОМЕР_2, в стані алкогольного сп’яніння по вул.Плеханівська – вул.Малом*ясницька, біля будинку №2 в м.Харкові допустив наїзд на перешкоду
(паркан), чим порушив п.2.5, п.2.9, п.12.1
Правил дорожнього руху України. . Від продуття алкотестера „Фрагер” і медичного обстеження відмовився у присутності двох понятих.

ОСОБА_1 у судове засідання не з*явився з невідомих суду причин, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Факт порушення законодавства, регулюючого правила дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної справи: рапортом
(а.с.8), схемою місця ДТП (а.с.3), поясненнями водія – учасника ДТП (а.с.4), поясненнями понятих ОСОБА_2, ОСОБА_3
(а.с.6,7).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5, п.2.9, п.12.1 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачені ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Беручи до уваги вищєвикладене, керуючись ст.ст.283, 284, 36, ст.124, ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ЗУ “Про судовий збір”,

П О С Т А Н О
В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 425(чотириста двадцять п’ять) грн.

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення остаточно накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя
О.П.Сорока
Суддя          Шевченко С. В.
Провадження № 3/644/2295/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 жовтня 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова – Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ід.номер НОМЕР_1, протягом року не піддавався стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 20.09.2014 року о 20 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння, знаходячись за адресою:
АДРЕСА_1, влаштував сварку з матір*ю
ОСОБА_2, в ході сварки лаявся, ображав останню, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових викликів зі зворотними повідомленнями, про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що вина

ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується в повному обсязі наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 26.09.2014 року у відношенні
ОСОБА_3; копією висновку від 26.09.2014 року; рапортом; письмовими поясненнями
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 о.О. допустив вчинення насилля в сім*ї, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує дані про особу правопорушника, характер правопорушення та його наслідки і вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини 1 статті 173-2 КУпАП.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ч.1 ст.173-2, ст. 276, ст.283-285
КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 51 гривна.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м.Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду
Харківської області через місцевий суд.

Суддя:

Шевченко С.В.
Суддя          Шевченко С. В.
Провадження № 3/644/2288/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 жовтня 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова – Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, що мешкає за адресою: м.Харків, вулиця С.Грицевця, б.33
А, кв.87, протягом року не піддавався стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 17.08.2014 року о 16 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння, знаходячись за адресою:
АДРЕСА_1, влаштував сварку з дружиною
ОСОБА_2, в ході сварки лаявся, ображав останню, погрожував фізичною розправою та вдарив по обличчу.

ОСОБА_3 в судове засідання не з*явився, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових викликів зі зворотними повідомленнями, про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що вина

ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується в повному обсязі наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 19.08.2014 року у відношенні
ОСОБА_1; копією висновку; рапортом; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 допустив вчинення насилля в сім*ї, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує дані про особу правопорушника, характер правопорушення та його наслідки і вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини 1 статті 173-2 КУпАП.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ч.1 ст.173-2, ст. 276, ст.283-285
КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 51 гривна.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м.Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду
Харківської області через місцевий суд.

Суддя:

Шевченко С.В.
Справа № 646/8663/14-п
№ провадження 3/646/1692/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С., розглянувши в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,-

в с т а н о в и в:

23.07.2014р. за адресою: м.Харків, пр-т.Гагаріна,22, ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю лазерними дисками.

23.07.2014р. о/у СДСБЕЗ Червонозаводського
РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії
ХА № 041584 за ч.1 ст.164-9 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності з’явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно й належним чином.

Частиною 1 статті 164-9 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних, упаковки яких не марковані контрольними марками або марковані контрольними марками, що мають серію чи містять інформацію, які не відповідають носію цього примірника, або номер, який не відповідає даним
Єдиного реєстру одержувачів контрольних марок.

Враховуючи вищєвикладене, керуючись ст.ст.283,284, ч.1 ст.164-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Конфіскувати та знищити предмети торгівлі – лазерні диски (175 штук), які знаходяться в камері схову речових доказів Червонозаводського РВ ГУ м.Харкова.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя
І.С.Блага
Провадження № 3/646/2195/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2014 року

м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Основ*янської
ОДПІ м.Харкова ГУ Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ
«Продзернопром», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2014 року працівниками ДПІ було проведено перевірку ТОВ
«Продзернопром», , юридична адреса: м. Харків, вул..Кірова, 20.

Під час перевірки було встановлено порушення на ТОВ «Продзернопром» п.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.197.21 ст.197, п.198.1, п.198.2, п.198.6 ст.198 Податкового Кодексу України від 2.12.2010 року №2755- VI, в результаті чого занижено податок на прибуток за 2013 рік у сумі 93990 грн., занижено податок на додану вартість у загальній сумі 146474 грн.

Провина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки № 3211/20-38-22-05-08/38277010 від 29 вересня 2014 року.

Правопорушник ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з’явився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, у зв’язку з чим адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв’язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.38 ч.1, п.7 ст.247, п.3 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1
КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити в зв’язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
О.П.Сорока
Провадження №3/646/2221/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

03.11.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2014 року о 18 годині 30 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Фольксваген Пассат державний номер
НОМЕР_2, по Нетеченській набережній на перехресті з пл..Бугрімової в м.Харкові не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_3, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з*явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Факт порушення ОСОБА_1 законодавства, регулюючого правила дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: схемою наслідків ДТП (а.с.2), поясненнями водіїв
– учасників ДТП (а.с.3,4).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.ст.283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ЗУ
«Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя
О.П.Сорока
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/6956/14-п
Пр.№3/286/1707/14
П О С ТА Н О В А

03 листопада 2014 року

м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В :

11 жовтня 2014 року, близько 17 години 20 хвилин, по а/д Овруч-Іванків-Київ, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом – мопедом марки
«Лідер» б/н, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп’яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаюється, просить не застосовувати щодо нього суворе адміністративне стягнення.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 643148 від 22.09.2014 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом’якшують відповідальність, до відповідальності за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 9, 24 ч. 1 п. 2, 27, 33, 40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ в
Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в
Житомирській області Код платежу: 22030001, призначення платежу – „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2”).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/6954/14-п
Пр.№3/286/1705/14
П О С ТА Н О В А

03 листопада 2014 року

м. Овруч

Cуддя Овруцького районного суду
Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, –

В С Т А Н О
В И В :

12 липня 2014 року, біля 21 години 30 хвилини, в м. Київ на Трублеїні – ОСОБА_2, громадянин ОСОБА_1, керував транспортним засобом – автомобілем
«мерседес МВ 100» н.з. 298-92 КТ, в стані алкогольного сп’яніння. Стан сп’яніння порушника проводився за допомогою приладу Драгер алкотест 6810
(проба позитивна – 2,43 %).

В судове засідання правопорушник не з’явився, але про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Враховуючи той факт, що правопорушення мало місце 17 липня 2014 року (згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №494481), а на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, тому суд вважає за необхідне дану справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст.33, 38, 283, 247п.7, 284, 294 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя –

П О С Т А Н О В
И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 ч.1 КУпАП провадженням закрити, в зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:

ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/6769/14-п
Пр.№3/286/1672/14
П О С ТА Н О В А

03 листопада 2014 року

м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, керівник ТОВ «НЕФРІТ-ВМ», за ст.163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В
И В:

При перевірці ТОВ «НЕФРІТ-ВМ» було встановлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов’язкових платежів), а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування плати за землю (земельного податку) граничний термін перерахування – 30.07.2014 р., фактично перераховано – 29.08.2014 р.

В судове засідання правопорушник не з’явився, причини неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 351, актом № 390/21-00/37555646 від 16.09.2014 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом’якшують відповідальність, за дане правопорушення притягується вдруге, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 9, 24 ч.1 п.2, 27, 33, 283, 284 ч. 1 п. 1, 294 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення, в межах санкції статті, у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ в
Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в
Житомирській області Код платежу: 22030001, призначення платежу – „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2”).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 360/2365/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Додатко В.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з ВДАІ Бородянського РВ ГУ МВС
України в Київській області, відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_3, студента «Немішаєвського агротехнічного коледжу»,

в с т а н о в и в :

З протоколу від 05 жовтня 2014 року вбачається, що 5 жовтня 2014 року, приблизно о 11 годині 30 хвилин, по вул.
Леніна, в смт. Бородянка Бородянського району Київської області ОСОБА_1, керував мопедом «LEADER» без державного номеру в стані алкогольного сп’яніння, що підтверджується позитивною пробою 0,83%0, проведеною приладом «DRAGER - 6810».

ОСОБА_1, в судове засідання не з’явився.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини.

Керуючись ст.23, ст.33, ч.1 ст.130, ст.283,
КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів терміном 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійка.

Строк пред’явлення постанови до виконання – 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2