печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2014 року Суддя Печерського районного
суду м. Києва Царевич О.І., за участю
секретарів судового засідання
Гуцинюку Я.І., Сторожук Є.Ю., прокурора
прокуратури Печерського району м.
Києва Машненкової В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з УБОЗ ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки,
громадянки України, провідного
спеціаліста відділу оплати праці
Управління фінансового забезпечення
та звітності Головного управління
юстиції у м. Києві, зареєстрованої та
фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за
вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-4
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Печерського районного
суду м. Києва надішли матеріали про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-4
КУпАП.

Судом у відповідності до положень ст.
277-2 КУпАП направлялось повідомлення
особі, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
однак ОСОБА_2, на виклик суду не
з'явилась.

09.10.2014 судом, з метою забезпечення
розгляду справи за участю особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, у відповідності до
положень ст. 268 КУпАП, ухвалено
постанову про примусовий привід
ОСОБА_2, виконання якої покладено на
Печерське РУГУ МВС України та контроль
за виконанням вказаної постанови
покладався на прокуратуру Печерського
району м. Києва.

Станом на час судового засідання 12-00
год. 24.10.2014 постанова суду про
примусовий привід не виконана,
належний контроль за її виконанням не
вчинено, причини невиконання судового
рішення, органом на який покладалось
виконання постанови та органом, на який
покладався контроль за її виконанням,
суду не повідомлено.

Прокурор в судовому засіданні,
всупереч вимогам ст. 268 КУпАП вважала
можливим розгляд вказаного протоколу у
відсутність особи, відносно якої його
складено. При зауваженні головуючого,
на означені обставини та вказівку щодо
незнання норм закону, при розгляді
справи поклалась на розсуду суду.

Суд, вислухавши думку прокурора,
дослідивши матеріали справи, вважає,
що органом, яким складено протокол про
адміністративне правопорушення не
належним чином встановлено фактичне
місце проживання особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності,що суперечить
вимогам ст. 256 КУпАП, прокурором в
судовому засіданні не вказано
необхідності повторного застосування
примусового приводу, не надано жодних
пояснень з приводу невиконання
постанови суду, а відтак суд вважає за
необхідне повернути вказаний протокол
органу, яким його складено з метою
усунення зазначеного недоліку.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 256, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки,
громадянки України, провідного
спеціаліста відділу оплати праці
Управління фінансового забезпечення
та звітності Головного управління
юстиції у м. Києві, зареєстрованої та
фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за
вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-4
КУпАП - повернути до УБОЗ ГУМВС
України в м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: