Справа № 372/5547/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 листопада 2014 року
Суддя
Обухівського районного суду Київської
області Мора О.М., розглянувши
матеріали, що надійшли від ВДАІ
Обухівського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого за адресою: м. Обухів, вул
Київська, 170, кв. 8, працюючого майстром
дільниці на ЮТМ-ЗМН,

по ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 08 лютого 2014 року о 19 год. 20 хв.
в місті Українка Обухівського району
по вулиці Південній, неподалік
магазину «Дубки» , керуючи автомобілем
«Фольксваген Каравелла», державний
номерний знак НОМЕР_1 не врахував
дорожні та погодні умови, безпечну
швидкість руху, в результаті чого
допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка
отримала тілесні ушкодження. Своїми
діями гр. ОСОБА_1 порушив п.п. 12. 1, 13.1
Правил дорожнього руху України,
скоївши тим самим правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1
вину визнав, у вчиненому щиро
розкаявся.

Факт вчинення вказаного
правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення, постановою про
закриття кримінального провадження,
схемою наслідків ДТП, витягом з ЄРДР,
копією протоколу огляду місця події,
копією протоколу огляду транспортного
засобу, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Обставини, що пом’якшують чи обтяжують
відповідальність не встановлені.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП у разі
закриття кримінального провадження,
але при наявності в діях порушника
ознак адміністративного
правопорушення адміністративне
стягнення може бути накладено не
пізніше як через місяць з дня прийняття
рішення закриття кримінального
провадження, а як вбачається з
матеріалів справи постанова про
закриття кримінального провадження
прийнята 29.10.2014 року, справа надійшла до
суду 10.11.2014 року, тобто місячний строк
накладення адміністративного
стягнення з часу прийняття постанови
про закриття кримінального
провадження не минув.

На підставі сукупності досліджених
доказів, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини особи,
яка притягується до адміністративної
відповідальності, виходячи з
доведеності її вини, суд вважає за
необхідне призначити стягнення в межах
санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу,
оскільки на думку суду застосування
саме такого виду адміністративного
стягнення є достатнім заходом впливу
для виправлення особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності та запобігання
вчиненню нових правопорушень в
подальшому.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 124, 283, 284 КУпАП,
враховуючи характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 25
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян 425 (триста сорок) грн.

Стягнути згідно ст. 4 ч. 2 Закону
України «Про судовий збір» на користь
держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі
36,54 гривні.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги або внесення подання прокурора.

Апеляційна скарга та подання
прокурора подається до Апеляційного
суду Київської області через
Обухівський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має
бути сплачений порушником не пізніше
як через 15 днів з дня вручення йому
постанови про накладення штрафу, а в
разі оскарження такої постанови – не
пізніше як через 15 днів з дня
повідомлення про залишення скарги без
задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати
правопорушником штрафу у вказаний
строк, постанова про накладення штрафу
надсилається для примусового
виконання до відділу державної
виконавчої служби та з правопорушника
стягується подвійний розмір штрафу,
визначеного відповідній статті КУпАП.

Строк пред’явлення до виконання
постанови 3 (три) місяці згідно Закону
України «Про виконавче провадження».

Суддя
О.М. Мора