overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/8146/14-п
Провадження № 3/645/2093/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Сілантьєва Е.Є.,розглянувши питання, про виправлення описки в постанові по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова судді
Сілантьєвої Е.Є. знаходилась справа відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Постановою суду від 21 жовтня 2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 ( вісімдесят п'ять ) гривень 00 копійок.

При винесені вищезазначеної постанови, судом у вступній частині постанови було зроблено описку, а саме помилково зазначено число, місяць, рік народження притягуваної особи: « 11.05.1993», а потрібно правильно зазначити число, місяць, рік народження притягуваної особи «ІНФОРМАЦІЯ_3», у зв'язку з чим суд вносить виправлення до постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, в тексті постанови при зазначенні числа, місяця, року народження притягуваної особи було допущено описку.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 793 в графі «особа, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено, що притягується ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець м. Харкова, директора ДП
«Нафта-Харків» ПЗІІ ТОВ
«Кіровоград-Нафта», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне внести виправлення описки у вступній частині постанови
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 21 жовтня 2014 року по справі
№ 3/645/2093/14 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме зазначити число, місяць, рік народження притягуваної особи
«ІНФОРМАЦІЯ_3».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова по справі № 3/645/2093/14 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме зазначити число, місяць, рік народження притягуваної особи
«ІНФОРМАЦІЯ_3».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пр. № 3/646/2052/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2014 року Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, яка знаходиться у декретній відпустці, що мешкає за адресою: Харківська область, м.
Вовчанськ, пров. Руднєва,

за ст.ст. 124, п. 4 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

03.09.2014 року о 12-40 годині, ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Митсубиси Аутлендер», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по пл. Конституції, біля будинку 2/2, в м.
Харкові, при перестроюванні, не надавши дорогу транспортному засобу, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем «ГАЗ», державний номер
НОМЕР_2, чим заподіяла механічні пошкодження; після чого покинула місце дорожньо-транспортної пригоди, чим допустила порушення п.10.1, п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні представник
ОСОБА_2 – ОСОБА_3, діючий за довіреністю, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просив не призначати
ОСОБА_2 строгого адміністративного стягнення, оскільки вона вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії АВ2 № 176844 від 10.09.2014 року та серії АВ2 № 176845 від 10.09.2014 року, схему ДТП, дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 необхідно притягти до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, п. 4 ст. 122, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, п. 4 ст. 122 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425 грн. 00 коп. (чотириста двадцять п'ять грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень п’ятдесят чотири копійки).

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

СУДДЯ -
Суддя          Зяброва О. Г.
Справа № 644/9980/14-п
Провадження № 3/644/2262/14
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова – Зяброва О.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого робочим в КП
«Благоустрій», що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, протягом року адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП не піддавався,
ОСОБА_1, 06.09.2014 року не виконав батьківських обов'язків по вихованню своєї неповнолітньої дитини – ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того, що дитина пішла з дому.
ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно, причини неявки не повідомив.
Вина ОСОБА_1А у вчиненому правопорушенні, крім її пояснень, підтверджується також наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 06.09.2014 року у відношенні ОСОБА_1А;, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, рапортом, які знаходяться в матеріалах справи.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітніх дітей.
Приймаючи до уваги факт скоєного, дані, що характеризують особу ОСОБА_1А, яка протягом року адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП не піддавалася, характер скоєного правопорушення та його наслідки, суд вважає за можливе обрати покарання у відношенні ОСОБА_1 у вигляді
Керуючись ч.1 ст.184, 276, 279, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять чотири) грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду
Харківської області через місцевий суд.

Суддя:

О.Г.Зяброва
Справа № 645/8562/14-п
Провадження № 3/645/2186/14
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2014 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова
Т.М., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від територіальної інспекції з питань праці у Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІН №),громадянина
України, не працює, мешкає за адресою: м.
Харків, вул. Сонячна, б. 11, кВ.117,згідно зі ст. 121 ч.7 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 27.09.2014 року о 10.00 год.
Керував автомобілем НОМЕР_1 по пр. – ту
Тракторобудівників 2 без державного знаку, чим порушив вимоги п.п. 30.2; 29 ПДР
України.

Інкримінована ОСОБА_1 ст. 121 ч. 7 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов’язковою, а тому, суд, зважаючи на те, що ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки, розглядає справи за його відсутністю.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.09..2014 року серії АБ2 № 953858, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.7 ст. 121
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ч.7, ст.ст. 282- 285 КУпАП, суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.7 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п’ятсот десять) грн. без вилучення транспортного засобу. .

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір у розмірі 36 грив. 54 коп..(
Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача - 37999669, банк - ГУДК служби України у Х/о, МФО -851011, Код бюджетної класифікації - 24060300, рахунку -0010, ЄДРПОУ суду -02893723)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Провадження № 3/643/3624/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2014 року

м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріали про скоєння
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( ід.код НОМЕР_1), проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: головний бухгалтер ТОВ
«Велес-Буд», адміністративного правопорушення, передбаченого ст.203 п.203.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.10.2014 року при перевірці
ТОВ «Велес-Буд», податкова адреса:
АДРЕСА_1 встановлено, що несвоєчасно надавались платіжні доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість за червень-серпень 2014 р. Факт порушення встановлено актом перевірки
№3302/20-34-15-01-09/34630531 від 20.10.2014 р. у ДПІ у
Московському районі м.Харкова, чим порушено п 203.1 ст.203 Податкового Кодексу
України від 02.12.10 р. №255-6 (зі змінами та доповненнями).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмирі 170 грн. 00 коп.

Код банку (МФО ГУ ДКСУ); 851011;
Рахунок:0007; Отримувач: УДКСУ у
Московському р-ні м.Харкова
(Московський р-н.),21081100; Код отримувача
(ЄДРПОУ):37999607; Банк отримувача (ГУ ДКСУ):
ГУДКСУ у Харківській області; Код банку
(МФО ГУ ДКСУ): 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійка.

(Рахунок-0007;
Одержувач-УДКСУ у Московському районі м.Харкова; Код одержувача-37999607; Банк одержувача-ГУДКСУ у Харківській області; МФО банку-851011).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

І.П. Короткий.
Провадження № 3/643/3283/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2014 року м.
Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу Державтоінспекції з обслуговування м. Харкова ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

Нрах Хуссамеддін, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_1, громадянина ОСОБА_1, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 176035 від 16.09.2014 року, 16.09.2014 року о 00-44 год. Нрах
Хуссамеддін, керував автомобілем
НОМЕР_1, в м. Харкові по вул. Ак. Павлова з явними ознаками алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР
України.

Нрах Хуссамеддін на розгляд справи з’явився, вину у скоєні даного правопорушення визнав у повному обсязі.

В матеріалах справи містяться протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 176035 від 16.09.2014 року, пояснення свідків, згідно яких встановлене алкогольне сп’яніння Нрах
Хуссамеддін.

Крім того, за допомогою приладу ALCOTEST 6810
ARBL – 0649 в присутності двох свідків встановлено, що водій Нрах Хуссамеддін знаходився у стані алкогольного сп’яніння, тест № 1901.

Суд кваліфікує дії Нрах Хуссамеддін за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, 130 ч.1 КУпАП України,

П О С Т А
Н О В И В :

Нрах Хуссамеддін, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності і накласти штраф в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. на користь держави, отримувач
УДКСУ у Московському районі м. Харкова
(Московський район) 21081300, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007.

Стягнути з Нрах Хуссамеддін,
ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави, отримувач УДКСУ у
Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дні винесення постанови.

Суддя:

Харченко А.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ЛВ на ст.
Дарниця на ПЗЗ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.10.2014 року о 08 год. 20 хв. ОСОБА_2 знаходячись в електропоїзді №6910
Київ-Волинський - Ніжин торгував з рук продовольчими товарами. тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав, також його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та протоколом огляду та вилучення.

Враховуючи обставини справи та особу
ОСОБА_2, суд вважає за можливе визнати вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160
КпАП України, малозначним, у зв`язку з чим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 160 КпАП
України, керуючись ст. 22, ст. ст. 279, 284
КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 закрити.

Повернути ОСОБА_2 предмети торгівлі, а саме: гулівери «Джек» - 10 шт., зазначені в протоколі огляду та вилучення від 23.10.2014 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
О.М.Колесник
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Дарницького РУГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Львівської області, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 25.09.2014 року о 11 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті вул. Садова - вул. Колекторна в м. Києві, не надав дорогу автомобілю
«Шкода», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який наближався до даного перехрестя по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів,

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 16.11 ПДР
України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, також його вина у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом, схемою та поясненнями іншого учасника ДТП, водія автомобіля «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2,
ОСОБА_3, наданими в судовому засіданні.

Враховуючи обставини скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КупАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ:
О.М. КОЛЕСНИК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Житомирської області, громадянку України, непрацюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 03.10.2014 року о 17 год. 50 хв., керуючи автомобілем «Мітсубісі кольт», д.н.з.
НОМЕР_1, по на 44 км а/м Бориспіль -
Дніпропетровськ поблизу м.
Переяслав-Хмельницький, при виїзді з другорядної дороги на головну не надала перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, що призвело до створення аварійної ситуації, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнала, також її вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративні правопорушення (а.с.1).

Враховуючи обставини скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ч. 4 ст. 122, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ:
О.М. КОЛЕСНИК
Суддя          Зяброва О. Г.
Справа № 644/9860/14-п
Провадження № 3/644/2157/14
Справа № 644/9860/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова,ОСОБА_1, розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: м.
Харків, ОСОБА_3 Каркача,73, кВ.208

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ХА № 014616 від 10.09.2014 року, ОСОБА_2 02.09.2014 року не з»явився на відмітку до
Орджонікідзевського РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Викладені обставини підтверджується зібраними матеріалами справи:

-           протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 014616 від 10.09.2014 року ,

-          рапортом від 10.09.2014 року,

-          довідкою АРМОР,

-          письмовими поясненнями
ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_2В .скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП, а саме - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує ступінь важкості здійсненого правопорушення, особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч. 2,283, 284 КУпАП суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн. (п»ятдесят одна).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя: