Справа № 194/1736/14-п
Провадження № 3/194/496/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року
м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Ковальчук
В.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
названого суду справу про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, українця, середньою освітою,
не працюючого, одруженого, не маючого
утриманців, задовільним станом
здоров’я, проживаючого за
адресою:Дніпропетровська область, м.
Тернівка, вул. С.Маркова буд.№10, кв.№5,
зареєстрованим місцем проживання за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
адміністративному стягненню не
піддавався,

в даний час за ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Біля 12-тої години 50-т хвилин, 27 серпня
2014 року, в м. Тернівка, водій ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом
автомобілем марки “DAEWOO SENS T1311OЗНГ” н.з.
АЕ 8046 ЕН, що належить ОСОБА_2, як ФОП
“ОСОБА_2С.”, по внутрішньому
перевезенні пасажирів таксі, рухався
по другорядній дорозі по вул. Курській
та виїжджаючи на головну дорогу вул.
Маяковського, при наявності знака
пріоритету 2.1 “Дати дорогу”, де водій
повинен дати дорогу транспортним
засобам, що під’їжджають до перехрестя
по головній дорозі, всупереч вимог п.16.11
Правил Дорожнього руху України, умисно,
не надав дорогу транспортному засобу
автомобілю “Chery SQR7130S21” н.з. АЕ 9048 СI, що
рухався до перехрестя праворуч по
головній дорозі вул. Маяковського, під
керуванням ОСОБА_3.

Внаслідок порушення ОСОБА_1 Правил
дорожнього руху транспортні засоби
отримали механічні пошкодження, а
власнику автомобіля марки “DAEWOO SENS
T1311OЗНГ” н.з. АЕ 8046 ЕН, ОСОБА_2 та
власнику автомобіля “Chery SQR7130S21” н.з. АЕ
9048 СI, ОСОБА_4 заподіяно майнову шкоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину визнав повністю та пояснив, що він
не пропустив автомобіль Chery, що рухався
по головній дорозі, оскільки вважав, що
він встигне виїхати на головну дорогу
до наближення автомобіля Chery.

Однак, водій автомобіля Chery
збільшив швидкість і тому він скоїв
зіткнення з цим автомобілем.

В судовому засіданні потерпілий
ОСОБА_4 пояснив, що він являється
власником автомобіля “Chery SQR7130S21” н.з.
АЕ 9048 СI.

Також, ОСОБА_4 пояснив, що від
сина дізнався, що водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем DAEWOO SENS, не уступив дорогу
автомобілю під керуванням його сина
ОСОБА_3, та скоїв зіткнення, заподіявши
автомобілю механічні пошкодження.

Окрім того, ОСОБА_4, пояснив, що
від працівників автоінспекції йому
стало відомо, що ОСОБА_1 скоював
аналогічні правопорушення на
автотранспорті.

В судове засідання потерпілий
ОСОБА_3 не прибув, та подав заяву з
проханням розглянути справу в його
відсутність, оскільки навчається з
денною формою навчання в навчальному
закладі в м. Харкові.

Разом з тим, ОСОБА_3 зазначив, що
повністю підтверджує обставини
зазначені в протоколі про
адміністративне правопорушення та
пояснення які він давав під час
складання протоколу.

В зв’язку з цим, суд оголосив
пояснення ОСОБА_3, які він дав під час
складання протоколу про
адміністративне правопорушення,
відповідно до яких він керував
автомобілем “Chery” по головній дорозі,
а водій автомобіля “DAEWOO” рухаючись по
другорядній дорозі, на перехресті не
дав йому дорогу та скоїв зіткнення
транспортних засобів.

В судовому засіданні потерпілий
ОСОБА_2 - власник транспортного засобу
автомобіля марки “DAEWOO SENS T1311OЗНГ” н.з.
АЕ 8046 ЕН не прибув та причини неявки суд
не повідомив.

Пояснення ОСОБА_1 суд визнав
об’єктивним і правдивим, оскільки вони
є послідовними, узгоджуються з іншими
дослідженими в судовому засіданні
доказами, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 153833 від 07 серпня 2014 року,
протоколом огляду місця події, схемою
місця події, письмовим поясненням
потерпілого ОСОБА_3 та поясненням
ОСОБА_4.

Разом з тим, пояснення потерпілого
ОСОБА_4 в частині, що ОСОБА_1 вчиняв
аналогічні правопорушення не знайшли
свого підтвердження, оскільки
постановою Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 12 лютого
2014 року, провадження відносно ОСОБА_1
про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.124 КУпАП
закрито, за відсутності події і складу
адміністративного правопорушення.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за
ст.124 КУпАП за ознаками порушення
учасником дорожнього руху Правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що обтяжують чи
пом'якшують відповідальність суддя не
встановив.

При накладенні стягнення, суддя
враховуючи характер вчиненого
правопорушення, як грубого,
зневажливого ставлення
водія-перевізника пасажирів до
обов’язкової вимоги правил дорожнього
руху, суспільну небезпечність
адміністративного проступку, що
посягає на безпеку дорожнього руху,
особу порушника про що указано вище,
ступінь його вини, відсутність
обставин, що обтяжують чи пом’якшують
відповідальність вважає, що на ОСОБА_1
слід накласти адміністративне
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 23, 24 ч.1 п.5, 30, 33, 40-1, 283,
284 ч.1 п.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та
накласти адміністративне стягнення у
виді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 6
(шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на
користь УДКСУ у м. Тернівка
Дніпропетровської області судовий
збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

У випадку ухиляння ОСОБА_1 від здачі
документа, посвідчуюючого на право
управління транспортним засобом, строк
позбавлення його спеціального права
рахувати з дня здачи або вилучення
документа.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Тернівський міський суд
шляхом подачі апеляційної скарги
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено подання
прокурора упродовж десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
В.О. Ковальчук

Постанова набрала чинності __________________
року та може бути пред'явлена до
виконання в строк до ______________________ року.

Суддя:
В.О. Ковальчук