overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/1448/14-п
П О С Т А Н О В А

09.10.2014 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
Заставнівського РВ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №005331 від 24.06.2014 року, ОСОБА_1, 07.06.2014 року о 13-00 годині вчинив дрібне хуліганство, а саме: перебуваючи в громадському місці на вул. Головній в с. Г.Ширівці
Заставнівського району Чернівецької області в ході словесної суперечки із
ОСОБА_2 виражався в його адресу нецензурною лайкою.

Матеріалами справи повністю доведена вина ОСОБА_1 в тому, що він вчинив дрібне хуліганство, проте, провадження по справі слід закрити.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП
України.

Згідно ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КпАП України чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення видно що, з дня вчинення правопорушення, тобто з 07.06.2014 року на момент розгляду справи минуло три місяці. З штампу про надходження адміністративного матеріалу до
Заставнівського районного суду
Чернівецької області вбачається, що він надійшов 08.10.2014 року, на момент розгляду справи в суді передбачений законодавством 3-х місячний строк закінчився, в зв’язку з чим адміністративне стягнення не може бути накладено, а провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України в зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Стрілець Я.С.
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/1309/14-п
П О С Т А Н О В А

06.10.2014 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування Заставнівського району в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1
КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №409294 від 25.08.2014 року, ОСОБА_1, 25.08.2014 року о 02-20 годині в м. Заставна по вул.
Незалежності Чернівецької області, керував транспортним засобом марки
«Мерседес – Бенц» державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння. Своїми діями порушив вимоги п. 2.9 ПДР України та ст.130 ч.1 КпАП
України.

В суді, ОСОБА_1 свою вину в тому, що він 25.08.2014 року в м Заставна Чернівецької області, керував автомобілем «Мерседес
– Бенс» д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння визнав.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: його особистими поясненнями, що містяться в проколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), алкотестом №1470 від 25.08.2014 року до протоколу серії АБ2 №409294, з якого вбачається вміст алкоголю в крові у
ОСОБА_1 в кількості 0,34 проміле. (а.с. 2).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 401, 130 ч.1, 284, 294 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3400,00
(трьох тисяч чотирьохсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі – 36, 54
(тридцяти шести) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Стрілець Я.С.
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/1473/14-п
П О С Т А Н О В А

14.10.2014 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
Заставнівського РВ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

що скоїв адміністративне правопорушення передбачене за ч.1 ст. 184
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №013965 від 29.09.2014 року, ОСОБА_1 неналежним чином створив умови щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що останній 26.09.2014 року о 10-00 годині в приміщенні районної бібліотеки побив н/л ОСОБА_3. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст. 184 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав в повному обсязі.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доводиться зібраними матеріалами по справі.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 184 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 401, 184, 283, 284, КпАП
України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає
ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34,00
(тридцяти чотирьох) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір на користь держави в розмірі – 36,54
(тридцяти шести) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Стрілець Я.С.
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/1491/14-п
П О С Т А Н О В А

14.10.2014 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
Заставнівського РВ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, 16.10.2013 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП,

що скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 1732
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №013902 від 12.09.2014 року, ОСОБА_1, 09.09.2014 року о 22-45 годині, перебуваючи в с. Шубранець
Заставнівського району Чернівецької по місцю свого проживання, вчинив насильство в сім’ї, яке виразилось у образах відносно дружини ОСОБА_2

В суді, ОСОБА_1, вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю та пояснив, що 09.09.2014 року о 22-45 годині він перебував по місцю свого проживання. В розмові із дружиною ОСОБА_2 у них виник словесний конфлікт, в ході якого він ображав її нецензурними словами.

Крім визнавальних пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується також протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 2-4), з яких видно, що ОСОБА_1, ображав останню нецензурними словами.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 1732 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його характеристику по місцю проживання, те, що ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім’ї, що вбачається з довідки Заставнівського РВ УМВС
України (а.с. 7) та копії постанови суду
(а.с. 8).

Керуючись ст. 401, ч.2 ст. 1732, ст.ст. 283, 284
КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 1732 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85,00
(вісімдесяти п’яти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір на користь держави в розмірі – 36,54 (тридцяти шести) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Стрілець Я.С.
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/1439/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2014 р.

м. Березівка

Суддя Березівського районного суду
Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши адміністративну справу за протоколом Березівського РВ ГУМВС
України в Одеській області ОД №0025268 від 28 липня 2014 р., відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утримані двоє неповнолітніх дітей, ІПН
НОМЕР_1, що зареєстрований та мешкає по вул. Шевченка, 6/1, с. Шевченково
Березівського району Одеської області, за ч.2 ст.187 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси, 23.05.2014 р. ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 12
(дванадцять) місяців, і зобов’язано з’являтися на реєстрацію до райвідділку (за місцем проживання) день чотири рази на місяць.

17.06.2014 р. начальником Березівського РВ
ГУ МВС України в Одеській області винесено постанову за якою ОСОБА_1, зобов’язаний з’являтися на реєстрацію у райвіділок 1-го, 2-го, 3-го та останнього понеділка кожного місяця.

16.06.2014 р. порушник не з’явився на реєстрацію, без поважних причин.

04.07.2014 р. ОСОБА_1 був притягнутий
Березівським районним судом Одеської області до адміністративної відповідальності за п.5 ч.1 ст.187 КпАП
України.

28.07.2014 р. порушник повторно не з’явився до Березівського РВ ГУ МВС України в
Одеській області на реєстрацію, чим порушив обмеження встановлені йому адміністративним наглядом.

Повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, до яких встановлений такий нагляд є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КпАП України.

Порушник у судове засідання з’явився, винним себе визнав повністю. Пояснив, що не з’явився до райвідділку на реєстрацію за станом здоров’я, але будь яких підтверджень не надав.

Вина порушника підтверджується протоколом ОД №0025268 від 28 липня 2014 р., матеріалами адміністративної справи та поясненнями правопорушника у залі суду.

За таких обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1В вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України.

Обставин що обтяжують або пом'якшують вчинене не встановлено, інших обставин, що суттєво впливають на рішення суду не виявлено.

При накладені стягнення суд враховує дані про винну особу, обставини за якими скоєно правопорушення, матеріальний стан особи та вважає за необхідне визначити стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч.2 ст.187, ст. 278-280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285, ч.2 ст.294 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним за ч.2 ст.187 КпАП
України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 15
(п'ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ в
Березівському районі рахунок №0134 в ГУДКУ в Одеській області код 828011 код класифікації 22030001 судовій збір в сумі 36 гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення до
Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд
Одеської області.

Суддя ___________________________________________________
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/1297/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 р.

м. Березівка

Суддя Березівського районного суду
Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу, за протоколом Березівського РВ
ГУМВС України в Одеській області ОД
№0025359 від 09.09.2014 р., про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1
ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.1 ст.160 КпАП України,

в с т а н о в и в:

09 вересня 2014 р. приблизно о 10:00 год.
ОСОБА_1 по вул. Горького біля ринку у м.
Березівка Одеської області здійснював реалізацію риби з рук у невстановленому місці, чим порушив п.п. 6.8 «Порядку провадження торгівельної діяльності та правил торгівельного обслуговування на ринку споживчих товарів» затвердженими постановою КМУ від 15.06.2006 р. № 883.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України.

Розглянувши адміністративну справу, заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Торгівля з рук у невстановлених місцях є підставою для притягнення до відповідальності за ч.1 ст.160 КпАП
України.

У судовому засіданні правопорушник винним себе визнав повністю, фактичних обставин справи не оспорював.

Факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується протоколом Березівського РВ ОД №0025359 від 09.09.2014 р., матеріалами адміністративної справи, та поясненнями порушника.

Обставин що обтяжують або пом'якшують вчинене не встановлено, інших обставин , що суттєво впливають на рішення суду не виявлено.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує дані про винну особу правопорушника, обставини при яких було скоєно адміністративне правопорушення, матеріальний стан правопорушника та вважає за необхідне визначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.160, п.4 ст.221, ст.ст. 278-280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ст.285, ч.2 ст.294 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.160 КпАП
України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п’ятдесят одної) гривні.

Відповідно до ст.307 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КпАП України у разі несплати порушником штрафу добровільно з нього слід стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 102 гривень, примусово.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ в
Березівському районі рахунок №0134 в ГУДКУ в Одеській області код 828011 код класифікації 22030001 судовій збір в сумі 36 гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного суду через
Березівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ______________________________________________-
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/1376/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2014 р.

м.
Березівка
Суддя Березівського районного суду
Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду ВДАЇ з ОАТ
Березівського та Миколаївського районів УДАЇ ГУ МВС України Одеської області АВ2 №619147 від 16 вересня 2014 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина Україна, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого трактористом, одруженого, на утримані нікого немаючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,
Березівського районну, Одеської області за ч.1 ст.130 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

16.09.2014 р. о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував трактором МТЗ-82, д/з 172-83ОК по авто дорозі Р55, Одеса-Вознесенськ на 72 км., з явними ознаками алкогольного сп’яніння(різкий запах порожнини з рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння – відмовився у присутності свідків.

Своїми діями правопорушник порушив п.2.5 Правил дорожнього руху затверджених ПКМУ від 10 жовтня 2001 р.
№1306 Згідно даного пункту водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Розглянувши адміністративну справу, вислухавши пояснення порушника суд вважає наступне.

Згідно ч.1 ст.130 КпАП України відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленому порядку огляду на стан сп’яніння - є підставою для притягнення цієї особи до адміністративної відповідальності.

Факт скоєння порушення підтверджується протоколом АВ2 №619147 від 16 вересня 2014 р., матеріалами справи та поясненнями порушника.

Порушник у судове засідання з'явився, винним себе у скоєному визнав повністю, фактичних обставин справи не оспорював. Пояснив що не має можливості сплатити штраф, а праця на тракторі є основним джерелом доходу.

Обставини що пом'якшують, або обтяжують вчинене не встановлені, інші обставини що впливають на рішення суду не виявлено.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує дані про особу правопорушника, обставини при яких було скоєно правопорушення, матеріальний стан порушника та вважає за можливе визначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.130, ст.ст. 278-280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ст.285, ч.2 ст.294 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.130 КпАП
України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 7
(сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ в
Березівському районі рахунок №0134 в ГУДКУ в Одеській області код 828011 код класифікації 22030001 судовій збір в сумі 36 гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення до
Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд
Одеської області

Суддя
_______________________________________________
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/1286/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 р.

м. Березівка

Суддя Березівського районного суду
Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за протоколом Березівського РВ
ГУ МВС України в Одеській області серія
ОД №0025247 від 08.09.2014 р., про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст.173 КпАП України,

в с т а н о в и в:

08 вересня 2014 р. надійшов протокол згідно якого ОСОБА_1 22.08.2014 р. о 19:15 год. знаходячись по вул. Степова в с. Рівне,
Березівського району, Одеської області вчинив сварку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні порушник вину не визнав. Повідомив, що в с. Рівне по вул.
Степова, 54, проживала його померла тітка, а він там зареєстрований. 22 серпня 2014 р. він приїздив подивитися до будинку, а ОСОБА_2 побачивши його почала кричати та ображати брутальною лайкою, на що він не реагував та до її будинку не приходив.

Розглянувши протокол ОД №0025247 від 08.09.2014 р., дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд вважає наступне.

Відповідно ст. 173 КпАП України дрібне хуліганство тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, та інші подібні дії, що порушують порядок і спокій громадян - є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Об’єктом цього правопорушення є суспільні відносини в сфері громадського порядку.

Однак, під час складання протоколу не враховано, що відносини між правопорушником та потерпілим виникли на підставі неприязні та тривають певний проміжок часу.

За таких обставин ОСОБА_1 не може бути притягнений до відповідальності, через відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження по справі підлягає закриттю .

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутні подія і склад порушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 278-280, 283, п.3 ч.1 ст.284, ст.285, ч.2 ст.294 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 - звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України, провадження по справі – закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду
Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя:
_______________________________________________-