Провадження № 3/522/5718/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року
м. Одеса

Суддя Приморського районного суду
м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши
матеріали направлені з УДАІ ГУМВС
України в Одеській області щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних
матеріалів, наданих суду 04.09.2014 року,
суддя отримав 05.09.2014 року, ОСОБА_1 09.08.2014
року о 05 годині 41 хвилина в м. Одесі на
регульованому світлофорним об'єктом
перехресті вулиць М.
Арнаутська-Катериненська, керуючи
автомобілем «Джиллі СК», д./н. НОМЕР_1,
здійснив проїзд перехрестя на
заборонений (червоний) сигнал
світлофору, внаслідок чого скоїв
зіткнення з автомобілем «Ваз-2121», д./з.
НОМЕР_2, який перебував під керуванням
водія ОСОБА_3, внаслідок чого
автомобілі отримали механічні
пошкодження, чим порушив вимоги п. 8.7.3
Правил дорожнього руху, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
від 10.10.2001 року № 1306.

За вказаним фактом
співробітниками ДАІ відносно ОСОБА_1
був складений протокол про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 640885 від 29.08.2014 року за ст. 124 КпАП
України.

В судове засідання 14.10.2014 року
правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, хоча
був повідомлений належним чином у
встановленому порядку про час, дату та
місце судового засідання, причини
неявки суду не повідомив, чим позбавив
суд можливості вислухати його
пояснення по суті. Заяви про розгляд
справи за його відсутністю не надавав.

Дослідивши матеріали справи суддя
дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

Згідно п. 8.7.3 Правил дорожнього
руху України сигнали світлофора мають
такі значення: а) зелений дозволяє рух;
ґ) жовтий забороняє рух і попереджає
про наступну зміну сигналів; д) жовтий
миготливий сигнал або два жовтих
миготливих сигнали дозволяють рух і
інформують про наявність небезпечного
нерегульованого перехрестя або
пішохідного переходу; е) червоний
сигнал, у тому числі миготливий, або два
червоних миготливих сигнали
забороняють рух; є) поєднання червоного
і жовтого сигналів забороняє рух і
інформує про наступне вмикання
зеленого сигналу.

Відповідно до ст. 124 КпАП України
порушення учасниками правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів,
вантажу, автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх споруд
чи іншого майна - тягне за собою
накладання штрафу від 20 до 25
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян або позбавлення права
керування транспортними засобами на
строк від 6 місяців до одного року.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами
в справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Пунктом 24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 23.12.2005 року
№ 14 «Про практику застосування судами
України законодавства у справах про
деякі злочини проти безпеки дорожнього
руху та експлуатації транспорту, а
також про адміністративні
правопорушення на транспорті»
встановлено, що зміст постанови судді
має відповідати вимогам, передбаченим
статтями 283, 284 КпАП України. У ній
зокрема потрібно навести докази, на
яких ґрунтується висновок про вчинення
особою адміністративного
правопорушення, та зазначити мотиви
відхилення інших доказів, на які
посилався правопорушник, чи
висловлених останнім доводів.

З доданого до матеріалів справи
відеозапису на DVD диску вбачається, що
правопорушник ОСОБА_1 здійснював
проїзд перехрестя вулиць М.
Арнаутська-Катериненська на
заборонений (червоний) сигнал
світлофору, а водій автомобіля
«Ваз-2121», д./з. НОМЕР_2 - ОСОБА_3 на
дозволяючий (зелений) сигнал
світлофору (а.с.14). При цьому, у своїх
письмових поясненнях правопорушник
ОСОБА_1 зазначив, що здійснював проїзд
перехрестя на зелений миготливий
сигнал світлофору, де йому не надав
дорогу автомобіль «Ваз-2121», д./з. НОМЕР_2.

Обставини правопорушення та вина
правопорушника ОСОБА_1 підтверджуються
наступними матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 640885 від
29.08.2014 року; письмовими поясненнями
водія автомобіля «Ваз-2121», д./з. НОМЕР_2 -
ОСОБА_3 від 09.08.2014 року; відеозаписом ДТП
на DVD диску (а.с.14); схемою
дорожньо-транспортної пригоди від
09.08.2014 року.

Згідно ст. 252 КпАП України орган
(посадова особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

З урахуванням викладеного, при
визначенні виду адміністративного
стягнення, що підлягає накладенню на
правопорушника, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, факт не відповідаючих
дійсності пояснень, суддя вважає за
необхідне підвергнути правопорушника
адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керування
транспортними засобами.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» від 06.10.2011 року №
3828-VI (із змінами та доповненнями, які
набрали чинності з 23.10.2013р.) у разі
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення з правопорушника підлягає
також стягнення судового збору у
розмірі 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати, яка станом на 01.01.2014
року становить 1 218 грн..

Керуючись ст.ст. 9, 24, 27, 33, 38, 124, 221, 251,
283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення;
Постановою Пленуму Верховного Суду
України від 23.12.2005 року № 14 «Про
практику застосування судами України
законодавства у справах про деякі
злочини проти безпеки дорожнього руху
та експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті» та п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» від 06.10.2011 року №
3828-VI (із змінами та доповненнями, які
набрали чинності з 23.10.2013р.), -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1)
винним у вчинені адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на строк -
один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на
користь держави судовий збір у розмірі
36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена протягом десяти днів з
дня винесення постанови шляхом подання
апеляційної скарги або протесту
прокурора до Апеляційного суду
Одеської області через Приморський
районний суд м. Одеси.

Суддя:
Домусчі Л.В.

14.10.2014