overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/4401/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Панаід І.В., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2014 року відносно ОСОБА_1 посадовою особою Чугуївського РВ
ГУМВС в Харківській області складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2
КУпАП.

Відповідно до статті 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має бути перевірено чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Відповідно до статей 268, 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Про дату і місце розгляду справи правопорушник повідомляється не пізніше як за три доби до дня розгляду справи у суді
(ст.277-2 КУпАП).

При перевірці адміністративного матеріалу щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, встановлено, що згідно протоколу серія ХА №154249, від 26.08.2014 року, ОСОБА_1 було повідомлено, що розгляд справи в суді відбудеться 03.09.2014 року.

Між тим, як свідчить супровідний лист, адміністративний матеріал стосовно правопорушника до суду було скеровано 29 вересня 2014 року, а фактично даний матеріал надійшов до суду лише 03 листопада 2014 року.

Отже, при складанні протоколу щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, було допущено порушення законодавства щодо належного повідомлення особи про дату розгляду справи в суді. Зазначене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом, згідно зі ст. 7 КУпАП.

Вищевикладене є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до Чугуївського РВ
ГУМВС України в Харківській області для усунення вказаних недоліків із врахуванням вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2
КУпАП щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, повернути до Чугуївського РВ
ГУМВС України в Харківській області для належного сповіщення особи про дату розгляду справи в суді та забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд
Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа №
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року суддя
Чугуївського міського суду
Харківської області Слурденко О.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника
Чугуївської об’єднаної державної податкової інспекції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився 20.07.1963 року, за яким закріплений ідентифікаційний номер НОМЕР_1, директора ТОВ
«Стромсервіс», що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.10.2014 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал передбачений ч. 1 ст. 163-4 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, директора ТОВ
«Стромсервіс».

21.10.2014 року при проведенні камеральної перевірки податкової звітності ТОВ «Стромсервіс», з боку директора товариства було допущено не надання до податкової інспекції податкового розрахунку ф. 1ДФ за 1 квартал 2014 року (по строку надання 12.05.2014р.) про суму доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників податків. Розрахунок надано 18.05.2014 року, чим було порушено абз. «б» п.176.2 ст. 176
Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, п.п.2.1 п.2 Порядку заповнення та подання податкової звітності податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утримання з них податку (ф 1ДФ), затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів
України від 21.01.2014 року № 49, зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 05.02.14 року № 228/25005.

Зазначені вище обставини цілком знайшли своє підтвердження при розгляді адміністративної справи в суді та підтверджуються фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АА № 425360 від 21.10.2014 року, актом перевірки № 903/20-29-17-0/34802728 від 21.10.2014 року.

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, керуючись ст. ст. 33-37, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн. на р/р 0020, код бюджетної класифікації 21081100, одержувач: Чугуївське УДКСУ, код 37792204, банк одержувача ГУ ДКУ в
Харківській області, МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн., на р/р 0020, , одержувач: ГУ ДКУ в Харківській області, код суду: 05482089, МФО 851011, код: 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд
Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
№ провадження 3/646/2174/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2014 року м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська
О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працює в ООО
«Автотехнікс», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.09.2014 року приблизно 09-15 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ford
Transit Connect, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, по пр-ту Гагаріна по другорядній дорозі в м. Харкові, та на перехресті з вул. Чугуївська в м.
Харкові, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Надати дорогу», внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем
Wolksvagen Passat, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 було порушено вимоги пункту 8.4 б Правил дорожнього руху України.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 175566, схемою наслідків ДТП, поясненнями ОСОБА_1,
ОСОБА_2

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся

Дослідивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто, порушення учасником дорожнього рух
Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність – щире каяття.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п’ять) гривень.

Оплату штрафу здійснити на р/р 0001, одержувач - ГУК в Харківській області, 21081300, код ОКПО – 37874947, банк - ГУДКСУ у
Харківській області, МФО - 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок на р/р 0011, отримувач - Управління державної казначейської служби України у
Червонозаводському районі міста
Харкова, код отримувача - 37999628, банк отримувача - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код суду - 02894059.

Постанова підлягає пред’явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя

О.В.Білінська
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Номер провадження 3/356/468/14
Справа № 356/1485/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2014 Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Баришівського РВ (з обслуговування Баришівського району та м. Березань) ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адмінстративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 178 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

09.10.2014 року працівниками Баришівського
РВ (з обслуговування Баришівського району та м. Березань) ГУ МВС України в
Київській області складено адміністративний протокол відносно гр.
ОСОБА_1 про те, що 09.10.2014р. о 11год 30 хв. в м. Березань по вул. Леніна біля пам’ятника «Танк» гр. ОСОБА_1 розпивала спиртні напої , вино «Мікадо» , вміст спирту 11 %, в громадському місці, чим вчинила правопорушення передбачене згідно з ст. 178 ч.1 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268
КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом роз'яснено.

ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю, просить суворо її не карати.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 її вина у вчиненні адміністративного правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підпадають особи , які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, оскільки відповідно до протоколу КХ № 0080999 від 09.10.2014 року вказано, що гр. ОСОБА_1 , 09.10.2014р. об 11год 30 хв. в м. Березань по вул. Леніна біля пам’ятника «Танк» розпивала спиртні напої , вино
«Мікадо», вміст спирту 11 %, в громадському місці, в її діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1
КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника відповідно до ст. 24-1 КУпАП заходи впливу, а саме попередження.

Керуючись ст.12, 13, 24-1, 178 ч.1
КУпАП суддя -,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1
КУпАП і винести їй адміністративне попередження.

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,паспорт серії СТ №336706 виданий Бориспільським РВ Управління
ДМС України в Київській області від 02.07.2013 року , судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Г. К. Голік
Справа 362/4635/14-п
Провадження 3/362/1390/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2014 року суддя
Васильківського міськрайонного суду
Київської області В.М. Воробйова, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від взводу №3 роти ДПС ДАІ з ОСП при УДАІ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, працює оператором на ПСП
«Агрофірма «Світанок», за ч. 1 ст. 130 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2014 року о 23 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с. Дослідницьке керував автомобілем
ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння. Від проходження відповідного огляду на стан сп’яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5
ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання з’явився, вину свою визнав, крім того його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Строк пред’явлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або подання прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя
В. М. Воробйова
Справа № 610/4220/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Феленко Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ПП «Азіз», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером
ПП «Азіз», порушила ведення податкового обліку, яке виразилось у неповідомленні державним податковим інспекціям ,за встановленою формою, відомостей про доходи громадян за 2 квартал 2014 року, чим порушила п.3.8
Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України від 21.01.2014 року
№49, п.176.2 ст.176 Податкового кодексу
Украйни №2755-УІ.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце його проведення була повідомлена належним чином, суду причини неявки не повідомила.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА №427421 №213 від 13.10.2014 року, актом про результати фактичної перевірки
№690/20-01-170-10/330715 від 13.10.2014 року.

Таким чином, ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу
ОСОБА_2, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти останню до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано її дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.27, ч.1 ст. 163-4, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн. 00 коп.
(п’ятдесят одна грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 610/4245/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Феленко Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої ФО-П, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи ФО-П, порушила ведення податкового обліку, яке виразилось у несвоєчасному поданні податкового розрахунку сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 3 квартал 2013 року, з граничним терміном подання за 3 квартал 2014 року – 11.11.2013 року, фактично подано до ДПІ 17.10.2014 року №, чим порушила, п.51.1 ст.51, п.176.2 «б» ст.176 Податкового кодексу
Украйни №2755-VІ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення, щиро розкаялась.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА №427373 №217 від 20.10.2014 року, актом про результати камеральної перевірки
№708/20-01-17-12/НОМЕР_1 від 20.10.2014 року.

Таким чином, ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу
ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти останню до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано її дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.27, ч.1 ст. 163-4, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн. 00 коп.
(п’ятдесят одна грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 610/4412/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2014 року суддя
Балаклійського районного суду
Харківської області Соколова К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Балаклійського РВ ГУМВС України в
Харківській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина
України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, якого постановою Балаклійського районного суду від 15.09.2014 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

22.10.2014 року близько 04-00 години гр..
ОСОБА_1 в с. Морозівка, Балаклійського району Харківської області по вул.
Кірова,31 вчинив сварку з матір’ю
ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу брутальною лайкою, своїми діями вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину в здійсненні вказаного правопорушення визнав, щиро кається.

Крім того, винність гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 001539 від 24.10.2014 року (а.с.2); постановою
Балаклійського районного суду від 15.09.2014 року(а.с.3); протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.10.2014 року(а.с.4); висновком про розгляд заяви від 26.10.2014 року(а.с.5); поясненнями гр.гр. ОСОБА_1,
ОСОБА_2М.(а.с. 6,7).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який свою провину визнав, щиро кається, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях гр.
ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер здійсненого правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, 283-285,
КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя –

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа №613/1569/14-п
Провадження № 3/613/486/14ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 3 листопада 2014 року
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Шалімов Д.В розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування
Богодухівського р-ну (м. Богодухів)
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст.130 КУпАП, -
ОСОБА_1 25 вересня 2014 року о 11-20 год. на вул. Оверченко м. Богодухова
Харківської області керував мотоциклом «Днепр-11» д.н. 09-15 ХАО з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від медичного освідоцтва відмовився, чим порушив вимоги п.п. 2.5., 2.9 ПДР України.
За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ч.
ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №347873 від 25 вересня 2014 року, його поясненнями викладеними в протоколі.
Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, вважає що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.
Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 7
Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість гривень 54 копійки).
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя