справа № 208/8437/14-п
№ провадження 3/208/1651/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

21 жовтня 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинську Стребіж Н.М.,
розглянув адміністративну справу
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка
України, не працюючої, проживаючої за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «А»-66, за ч.1 ст.187
КУпАП, суд -

встановив:

Ухвалою Полтавського райсуду
Полтавської області від 17.03.2014 року
встановлено по відношенню до
засудженої ОСОБА_1 адміністративний
нагляд на 1 рік, а також встановлено
наступні обмеження:

1.          Реєстрація в МРВ УМВС 4 рази
на місяць;

2.          Заборона виходити з
будинку (квартири) з 21-00 до 05-00год.
наступного дня;

3.          Заборона виїзду за межі
міста, району без дозволу РВ УМВС
України.

ОСОБА_1, як особа, щодо якої встановлено
адміністративний нагляд, порушив
правила адміністративного нагляду, а
саме ОСОБА_1 під час перевірки 15.09.2014р. о
23-45 год. була відсутня по місцю свого
проживання, а саме за адресою: м.
Дніпродзержинськ вул. Димитрова, 12
«А»-66, чим порушила 2-й пункт
встановлених йому обмежень, за що
передбачена відповідальність ч. 1 ст. 187
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з’явилася, в матеріалах справи є від
неї заява про розгляд справи у її
відсутності.

Частина 1 ст. 187 КУпАП передбачає
відповідальність за порушення правил
адміністративного нагляду особами,
щодо яких встановлено такий нагляд, а
саме:

1) неявка за викликом органу внутрішніх
справ у вказаний термін і ненадання
усних або письмових пояснень з питань,
пов'язаних з виконанням правил
адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників органу
внутрішніх справ, які здійснюють
адміністративний нагляд, про зміну
місця роботи чи проживання або про
виїзд за межі району (міста) у службових
справах;

3) порушення заборони виходу з будинку
(квартири) у визначений час, який не
може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у
визначених місцях району (міста);

5) не реєстрація в органі внутрішніх
справ.

Вивчивши матеріали справи, протокол
про адміністративне правопорушення,
пояснення правопорушника ОСОБА_1, які є
в матеріалах справи, ухвалу
Полтавського райсуду Полтавської
області від 17.03.2014 року, враховуючи те,
що ОСОБА_1 дійсно порушила правила
адміністративного нагляду, суд
встановив, що ОСОБА_1 винна у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП,
встановивши обставини, які обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення згідно до вимог ст. 35
КУпАП та обставини, які пом’якшують
відповідальність за адміністративне
правопорушення згідно до вимог ст. 34
КУпАП, а також, враховуючи суспільну
небезпечність скоєного правопорушення
і особу правопорушника, суд, вважає
можливим покласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Крім того, суд вважає необхідним
стягнути, згідно ст. 40-1 Кодексу України
про адміністративне правопорушення, з
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54грн. в
дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.40-1, 34, 35, ч.1 ст..187, 283, 284 КУпАП,
Законом України «Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо
сплати судового збору» №590-VІІ від
19.09.2013р., п. 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про
судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП та накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 51 (п’ятдесят одну) гривню
00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий
збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54
(п’ятдесят чотири) копійки в дохід
держави.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Суддя
Стребіж Н. М.