overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого

за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

13 вересня 2014 року співробітниками УДАІ
ГУМВС України в Одеської області було складено протокол серії АВ2 № 645162, відносно ОСОБА_1, який 13.09.2014 року приблизно о 15 годині 15 хвилин керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101 державний номер НОМЕР_4 на вулиці Отамана
Головатого в місті Одесі, здійснив поворот ліворуч з середньої смуги, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки Мітсубісі, державний номер НОМЕР_2, який рухався в крайньої лівої смузі, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення.

В результаті дорожньо транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Причиною дорожньо транспортної пригоди стало порушення
ОСОБА_1 вимог п.10.4 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2№ 645162 від 13.09.2014р. (а.с.1), схемою ДТП від 13.09.2014 року (а.с.4), поясненнями (а.с.2,3) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.124, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_3, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_3, судовий збір у розмірі 36,54 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в
Одеській області (Суворовський р-н м.
Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача 23213460, код банку отримувача
(МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в
Одеській області, Код класифікації бюджету: 22030001, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя:
Аліна С.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина
України, зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

Встановив:

26 вересня 2014 року співробітниками міліції Суворовського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області було складено протокол серії ОД №110437, відносно ОСОБА_1, який 26.09.2014 року приблизно о 18годині 20 хвилин, перебуваючи в громадському місці біля будинку № 44 по вулиці 1-ша
Сортирувальна в місті Одесі, виражався нецензурною лайкою на адресу перехожих, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОД
Серія № 110437 від 26 вересня 2014р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.173, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: відсутній, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави у розмірі 119 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: відсутній, судовий збір у розмірі 36,54 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області
(Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача 23213460, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області,
Код класифікації бюджету: 22030001, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя:
Аліна С.С.
Провадження № 3/734/1219/14
Справа № 734/2802/14
ПОСТАНОВА

іменем України

22 жовтня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Козелецького РВ УМВС України в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, студента

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 вересня 2014 року року о 23 год. 00 хв. по вул. Комсомольська в смт Козелець
Козелецького району Чернігівської області, керував мопедом Honda Dio, не маючи права керування цим транспортним заособом.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.1
(А) ПДР України, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126
КУпАП.

ОСОБА_1 та його законний представник
ОСОБА_2 в судове засідання з'явилися, вину у вчиненні адміністративного правопорушення порушник визнав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 967195.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.
Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, керуючись ст. 24-1, Ч. 2 СТ. 126 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.126
КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду
Бузунко О.А.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/1132/2014-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2014 р.
Борзнянський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді
Луговця О.А.

при секретарі
Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, сироти, студента 3-го курсу
Борзнянського державного сільськогосподарського технікуму, за ч.1 ст.175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 жовтня 2014 року близько 15-00 год., перебуваючи по вул. П. Куліша на зупинці, яка є громадським місцем, курив тютюнові вироби, де це заборонено
Законом України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю і підтвердив обставини, викладені в адмінпротоколі.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, зі змістом якого притягуваний погодився, копією свідоцтва про народження.

Тому, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1
КУпАП, і з урахуванням визнання притягуваним своєї вини, його особи, неповнолітнього віку, характеру та обставин вчинення правопорушення, а також з огляду на приписи ст.ст.13, 24-1
КУпАП, до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.175-1, ст.ст.13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Чернігівської області через
Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду
О.А.Луговець
Справа № 737/859/14-п
Провадження № 3/737/332/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 жовтня 2014 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд
Чернігівської області

в складі:

головуючого судді - Морозова О.Б.

при секретарі -
Чередниченку С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки смт. Куликівка
Куликівського району Чернігівської області, українки, громадянки України, не працюючої (декрет), одруженої, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2014 року об 11 год. 30 хв. в смт.
Куликівка Куликівського району
Чернігівської області, по вулиці Мурзи, 42-а було встановлено, що громадянка
ОСОБА_1 не забезпечила необхідних умов для навчання неповнолітніх дітей
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_5, які повинні були навчатись з 1-го вересня поточного року в Городянській спеціальній загальноосвітній школі - інтернаті 1-3 ступеню, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184
КУпАП.

Правопорушниця в судовому засіданні визнала свою вину, розкаялася у вчиненні вказаного порушення і просила суворо її не наказувати.
Пояснила, що у неї не було коштів для того, щоб відправити дітей до школи.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина останньої у вчиненні інкримінованого їй правопорушення повністю доведена зібраними по справі доказами.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, майновий стан правопорушниці, її особу, інші обставини справи.

За вказаних обставин суд вважає за можливе та доцільне застосувати до правопорушниці стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 40-1, 279, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Державного бюджету України через управління Державної казначейської служби України у
Куликівському районі Чернігівської області, , розрахунковий рахунок № 0258 УДКС України у
Куликівському районі Чернігівській області, МФО 853592, судовий збір у сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

3. Копію постанови направити
Куликівському РВ УМВС України в
Чернігівській області до відома.

4. На постанову суду до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції може бути внесено протест прокурора або подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Куликівського районного суду
О. Б. Морозов
Провадження № 3/734/1217/14
Справа № 734/2800/14
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Козелецького РВ УМВС України в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 6 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10 вересня 2014 року серії АА2 № 975688 ОСОБА_1 10 вересня 2014 року об 11 год. 20 хв. на 1 км автодороги Кіпті-Бачівськ керував мопедом марки "SABUR", д.н.з. НОМЕР_1, який не був зареєстрований у встановленому порядку.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності; протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання (ч.ч. 1, 2, 3 ст. 256 КУпАП).

В судовому засіданні при встановленні особи ОСОБА_1 судом було з'ясовано, що
ОСОБА_1 згідно з паспортними даними
ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт серії НМ 475229).

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення до ВДАІ
Козелецького РВ УМВС України в
Чернігівській області для уточнення анкетних даних.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121
КУпАП, до ВДАІ Козелецького РВ УМВС
України в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Бузунко О.А.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/1138/2014-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2014 р.
Борзнянський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді
Луговця О.А.

при секретарі
Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, неодруженого, студента 4-го курсу
Чернігівського національного педагогічного університету ім. Т.Г.
Шевченка, за ч.2 ст.212-13 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 жовтня 2014 року близько 10-30 год. в м. Борзна по вул. С. Палія під час виборчого процесу з позачергових виборів до Верховної Ради України 26 жовтня 2014 року розповсюджував
(роздавав) друковані матеріали передвиборчої агітації, а саме примірники газети «Надзвичайні новини», які не містили відомостей про адресу установи, що здійснила їх друк, чим порушив вимоги ст.32 Закону України
«Про друковані засоби масової інформації» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.212-13
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні даного правопорушення визнав повністю і підтвердив обставини, викладені в адмінпротоколі.

Вина ОСОБА_1 в порушенні вимог виборчого законодавства підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, зі змістом якого притягуваний погодився, примірником газети «Надзвичайні новини».

Тому, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-13 КУпАП, і з урахуванням визнання притягуваним своєї вини, його особи, характеру та обставин вчинення правопорушення, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції частини статті.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.212-13, ст.ст.283, 284, 307, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-13 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 55
(п'ятдесят п'ять) грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. В разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення штраф стягується в подвійному розмірі - 110 (сто десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Чернігівської області через
Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду
О.А.Луговець
Справа № 745/825/14
Провадження № 3/745/352/2014 22.10.2014 року Сосницький районний суд
Чернігівської області в складі головуючого судді Смаль І.А. при секретарі Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженки м.Корюківка,
Чернігівської області, жительки
АДРЕСА_1, фізичної особи підприємця, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається,що 02.10.2014 року при перевірці кафетерію "Карат", що в смт.Сосниця, вул.Суворова 48, яке належить ФОП ОСОБА_1, встановлено, що вона допустила нещоденне роздрукування фіскальних звітних чеків, а саме 14.07.2014 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнала повіністю та пояснила, що дійсно допустила порушення. матеріали справи суд вважає, що дана справа не може бути розглянута судом, а підлягає закриттю на підставі ст. 38
КУпАП, виходячи з наступного.
Враховуючи вимоги ст. 38 КУпАП адміністративні правопорушення поділяють на триваючі правопорушення та правопорушення, що мають разовий характер. Обчислення строків накладення адміністративного стягнення залежить від його виду. При цьому, ст. 38 КУпАП встановлено строки, після закінчення яких виключається накладення адміністративних стягнень.
За цих обставин не може бути розпочато провадження в справі, а розпочате підлягає закриттю (п. 7 ст. 247 КУпАП). За загальним правилом адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.
Із дослідженого в судовому засіданні протоколу видно, що правопорушення мало місце 14.07.2014 року, тобто дане правопорушення не можна віднести до триваючого, оскільки воно носить разовий характер і є закінченим з моменту вчинення. В звязку з цим , строки притягнення до відповідальності на момент розгляду справи вийшли.
Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених
Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, суд -
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення за ч.1 ст. 155-1
КУпАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя:
І. А. Смаль
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Чайкін І.Б, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Криворізької Північної
Об'єднаної Держаної Податкової
Інспекції у м. Кривому Розі у відношенні:

ОСОБА_3, ( іпн.НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. В.Синьовидне Сколівського району Львівської області, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Технодом» , мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХХ № 057090 від 28 серпня 2014 року, ОСОБА_3, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Технодом» , розташованому за адресою м. Кривий Ріг вулиця Конституційна, 5а, допустив несвоєчасне подання платіжних доручень, а саме : несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування орендної плати на землю, згідно податкової декларації за лютий, травень 2014 року, а саме порушення граничних термінів сплати узгодженого податкового зобов'язання, термівн сплати щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного місяця, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_3 у суді свою провину визнала в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд згідно з положеннями ст.ст. 280, 283 КУпАП, повинен з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи, актом перевірки, поясненням правопорушника.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях правопорушника є ознаки складу правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, її винність у скоєнні зазначеного правопорушення доведена в повному обсязі.

На підставі викладеного, призначити правопорушнику адміністративне стягнення за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.268, 283-284, 163 -2 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності по ст. 163-2 ч. 1 КУпАП і призначити адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійка.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий суд м. Кривого Рогу.

Суддя: І. Б.
Чайкін