Справа № 199/9210/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

03.11.2014 року
м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши
адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, не працюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 164 10
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2014 року було складено протокол про
адміністративне правопорушення серії
ДН № 104942 відносно ОСОБА_1, згідно якого,
він 19.09.2014 року близько 12-30 години біля
будинку АДРЕСА_2 здійснював збір
металобрухту без документів,
регламентуючих даний вид діяльності.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 164 10
КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи, вважаю, що провадження підлягає
закриттю з наступних підстав:

Відповідно до положень Закону України
«Про металобрухт», «Про ліцензування
певних видів господарської
діяльності» від 01.06.2000 року № 1775-11, «Про
відходи» від 05.03.1998 року № 187/98-ВР, «Про
оборону України» від 06.12.1991 року № 1932-II,
а також Ліцензійних умов провадження
господарської діяльності з заготівлі,
переробки, металургійної переробки
металобрухту кольорових і чорних
металів, затверджених наказом
Державного комітету України з питань
регуляторної політики та
підприємництва до операцій з
металобрухтом належать заготівля,
переробка, металургійна переробка
брухту чорних і кольорових металів. При
цьому заготівля металобрухту - це
діяльність, пов'язана із збиранням,
купівлею, зберіганням та реалізацією
металобрухту юридичними або фізичними
особами - суб'єктами підприємницької
діяльності, які здійснюють операції з
металобрухтом.

Відповідальність за це правопорушення
несуть тільки фізичні особи - суб'єкти
підприємницької діяльності, які
здійснюють операції з металобрухтом.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
надав суду письмову заяву про розгляд
справи за його відсутністю. Згідно
письмових пояснень ОСОБА_1 він збирав
металобрухт по АДРЕСА_2 для особистих
потреб, у зв'язку зі складним
матеріальним становищем та
відсутністю постійного заробітку він
вимушений був займатися збором
металобрухту.

Таким чином, в даному випадку з боку
ОСОБА_1 відсутні дії, які полягають в
порушенні законодавства, що регулює
здійснення операцій з металобрухтом.

Отже, в діях ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 164 10 КУпАП.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у разі відсутності
події і складу адміністративного
правопорушення.

На підставі викладеного, вважаю, що
справа про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1
підлягає закриттю за відсутністю
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 164 10
КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у
зв'язку з відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 164 10
КУпАП.

Скарга на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подана протягом 10 днів від дня
винесення постанови.

Суддя
І.В.
Дяченко