overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 358/1693/14-п
Провадження № 3/358/636/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду
Київської області Тітов М.Б. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Миронівської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.
Мисайлівка Богуславського району
Київської області, вулиця Лесі
Українки, 10, працюючої головним бухгалтером Мисайлівської виборчої комісії Богуславського району
Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу складеного 20.10.2014 року головним державним ревізором-відділу податку на прибуток, місцевих, ресурсних, рентних та податкових платежів Миронівської ОДПІ ОСОБА_2, 02.10.2014 року під час проведення камеральної перевірки Мисайлівської сільської виборчої комісії
Богуславського району Київської області, яка розташована в с.
Мисайлівка Богуславського району
Київської області, було встановлено несвоєчасне подання бухгалтером
ОСОБА_1 податкового звіту про використання коштів неприбуткових установ та організацій за 2013 рік, тобто вчинення правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомча суду, стягнення може бути накладне не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки ОСОБА_1 вчинила правопорушення 03.03.2014 року, про що зазначено в протоколі про адміністративні правопорушення то на час розгляду справи – 03 листопада 2014 року строк притягнення її до адміністративної відповідальності закінчився.

Ураховуючи вищевикладене провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1
КУпАП щодо ОСОБА_1 у відповідності до вимог пункту 7 ст. 247 КУпАП необхідно закрити в зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 247 п.7, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України щодо ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд
Київської області.

Головуючий: суддя           ОСОБА_3
Справа № 360/2355/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з ВДАІ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2014 року, о 21-ій годині 00 хвилин, в с.Нове Залісся Бородянського району Київської області, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду на стан сп’яніння відмовився, чим порушив п.2.5
ПДР України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Оглянувши матеріали справи, вважаю доведеною його вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП

При накладенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 23, 24-5,33, ч.1 ст.130, ст.283
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 361/8800/14-п
Провадження №3/361/2175/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2014 року

м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-13 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18.10.2014 року, близько 03 год 00 хв в м.Бровари по вул. Грушевського, 15
ОСОБА_1 розповсюджував друковані матеріали передвиборної агітації, які не містили відомості про установу, що здійснили друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за їх випуск, а саме листівки «Народна люстрація».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що в мережі
Інтернет він він знайшов оголошення про можливість заробити. Отримавши по телефону інформацію він прибув в парк, куди близько 03 години години приїхав невідомий йому чоловік, який роздавав всім присутнім друковану продукцію для розповсюдження, пообіцявши розплатитись після рознесення листівок. Коли він розносив дані листівки до нього підійшли незнайомі громадяни та почали розпитувати про дані листівки. Згодом його з листівками затримали працівники міліції.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного проступку, за які передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 212-13 КупАП, оскільки в суді знайшов своє підтвердження факт розповсюдження
(рознесення) ним друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містили відомості про установу, що здійснили друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за їх випуск .

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, те, що, він є неповнолітнім, а також обставини, що обтяжують і пом’якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 221, 283 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП і піддати його адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Вилучені матеріали, а саме: 51( п’ятдесяти однієї) листівки з назвою
«Народна люстрація» після набрання постановою законної сили – знищити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через
Броварський міськрайонний суд
Київської області.

Суддя
О.М.Пошкурлат

Постанова набрала законної сили__________________

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці.
Яготинський районний суд Київської
Справа № 382/2381/14-п
№3/382/542/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Карпович В. Д., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Яготинського
РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1;

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 26 жовтня 2014 року близько 16 години ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї.

Вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що 26 жовтня 2014 року близько 16:00 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2, та її поясненням, поясненням ОСОБА_1, довідкою
Яготинського РВГУ.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, стягнувши з нього на користь держави 170 (сто сімдесят) гривень (отримувач Яготин УК 21081300, р/р 0666, код за ).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість)грн., 54 коп.(отримувач коштів УДКСУ
Яготинського району, код отримувача 37341116, банк отримувача ГУ ДКСУ в
Київській області, м.Київ, код банку отримувача 821018, рахунок отримувача 0666, код класифікації доходів бюджету 22030001, Яготинський районний суд
Київської області ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Київської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 367/5560/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, студент,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.08.2014 р. о 07 год 00 хв, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул.
Жовтнева в м. Ірпіні, не вибрав безпечну швидкість руху, не вибрав безпечної дистанції, не врахував дорожню обстановку внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем
НОМЕР_2 та електроопорою, у зв’язку з чим автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Зазначені обставини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.08.14 серія АВ2 № 860612, схемою наслідків ДТП до зазначеного протоколу, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки, ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості, не вибрав безпечної дистанції, не врахував дорожню обстановку, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР, що призвело до зіткнення з автомобілем та його пошкодження, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400,00 грн. (Чотириста гривень 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (Тридцять шість гривень 54 коп).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 367/5637/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.09.2014 р. о 18 год 30 хв, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул.
В.Жовтня в с.м.т. Ворзель Київської області, при зустрічному роз’їзді допустив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2, у зв’язку з чим автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 в суді визнав себе винним у вчиненні зазначеного вище ДТП.

Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.09.14 серія АВ2 № 860568, схемою наслідків ДТП до зазначеного протоколу, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки, ОСОБА_1 не вибрав безпечної дистанції, не врахував дорожню обстановку, чим порушив вимоги п. 13.1
ПДР, що призвело до зіткнення з автомобілем та його пошкодження, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (Триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (Тридцять шість гривень 54 коп).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 367/4501/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
Територіальної державної інспекції з питань праці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Веда», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.06.14 № 10-27-028/19 перевіркою, яка була проведена 18.06.2014 р. – 19.06.2014 р. виявлено, що директор ТОВ «Веда» ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 115 КЗпП України допустив порушення термінів виплати працівникам ТОВ «Веда» заробітної плати та середнього заробітку за час відпустки, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вина ОСОБА_1 підтверджується Актом перевірки від 19.06.14 № 10-27-028/36.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КУпАП до адміністративної відповідальності притягаються посадові особи підприємств, установ, організацій за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Оскільки директором ТОВ «Веда» ОСОБА_1 допущено порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, суд дійшов висновку, що ним вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41
КУпАП, тому суд накладає на нього адміністративне стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст. 41 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді штрафу в розмірі 1 700,00 грн. (Одна тисяча сімсот гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (Тридцять шість гривень 54 коп).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/5961/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1,

не працюючої,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

03.09.2014 р. о 21-00 год в м. Києві по вул.
Вишгородська КП 509 ОСОБА_1, керувала автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду відмовилась в присутності двох свідків. Дані обставини підтверджується протоколом адміністративного правопорушення серія АГ2 № 243895. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з’явилась, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, зокрема, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Оскільки, ОСОБА_1. від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп’яніння відмовилась, суд визнає її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130
КупАП, та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/6552/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі :

головуючого
Л инника В.Я.

при секретарі
Магльона О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду подання начальника
Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого та оприбуткування їх в дохід держави, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло подання начальника
Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_1 та оприбуткування їх в дохід держави.

Судом встановлено, що 13.06.2014 р. працівниками установи при обшуку на третьому локальному секторі житлової зони було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокія» ІМЕІ- 93021, що належить ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК
України, до додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту
України з питань виконання покарань № 275 від 25.12.2003 року, засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню і за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання заборонених речей засудженими заборонено, суд вважає за необхідне передати мобільний телефон «Нокія» ІМЕІ- 93021, вилучений у засудженого ОСОБА_1 у дохід держави.

На підставі частини 4 статті 59, частина 7 статті 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Передати в дохід держави мобільний телефон «Нокія» ІМЕІ- 93021, вилучений 13.06.2014 р. у засудженого
ОСОБА_1.

На постанову до апеляційного суду
Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі семи діб.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/6406/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: м.
Буча,

АДРЕСА_1,

не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

28.09.2014 о 02-00 год в м. Буча по вул.
Вокзальній ОСОБА_1 керував автомобілем
Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп’яніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АВ2 № 860519, результатами огляду на стан сп’яніння за допомогою приладу Drager
Alkotester та висновком щодо результатів медичного огляду від 28.09.14 № 217. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які знаходяться в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оскільки, ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп’яніння під час керування транспортним засобом, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя:

ОСОБА_2