Справа № № 362/4005/14-п
Провадження № 3/362/1218/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2014 року суддя Васильківського
міськрайонного суду Київської області
Л.М. Кравченко, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду матеріали адміністративної
справи, що надійшли з органів ДАІ про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,
працюючого начальником ТЗОВ
«Деревина», за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, –

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 №094718, 15.08.2014 р. о 23-00 год., керуючи
автомобілем НОМЕР_1 по вул. Декабристів
в м. Василькові Київської області,
ОСОБА_1 відволікся від керування,
здійснив виїзд на зустрічну смугу руху
та допустив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2, внаслідок чого обидва
автомобіля отримали механічні
пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив
порушення п.2.3 ПДР України та вчинив
адміністративне правопорушення, що
передбачене ст. 124 КУпАП.

Окрім цього, відповідно до протоколу
про адміністративне правопорушення
серії АБ2 №094719, 15.08.2014 р. о 23-00 год.,
керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.
Декабристів в м. Василькові Київської
області, ОСОБА_1 залишив місце
дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив
порушення п.2.10 ПДР України та вчинив
адміністративне правопорушення, що
передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.ст.
122-4, 124 КпАП України визнав, пояснивши,
що дійсно того дня він керував своїм
автомобілем НОМЕР_3 по вул. Декабристів
в м. Василькові. Однак він зовсім не
відчув ніякого зіткнення, тому не знав,
що зачепив інший автомобіль, у
зв’язку з чим і не зупинився, тобто не
свідомо залишив місце ДТП, про яке
дізнався вже згодом. Щиро розкаявся у
тому, що допустив порушення ПДР
України, обіцяв, що в подальшому буде
уважнішим, просив суд суворо його не
карати.

Окрім того його винність у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КПАП
України підтверджується матеріалами
справи, зокрема схемою до протоколу
огляду місця ДТП від 15.08.2014 року.

За таких обставин суд приходить до
висновку про наявність в діях ОСОБА_1
складу адміністративного
правопорушення, що передбачене ст.ст.
122-4, 124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчинених
правопорушень, справи про які
розглядаються одним і тим же органом,
особи порушника, його ставлення до
вчиненого, суд прийшов до висновку,
що ОСОБА_1 слід піддати
адміністративному стягненню у виді
штрафу в межах санкції, встановленої за
більш серйозне правопорушення з числа
вчинених, а саме ст. 124 КУпАП – у
відповідності до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП.

На підставі викладеного, з врахуванням
особи, що притягується, керуючись ст.ст.
36, 122-4, 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративних
правопорушень, відповідальність за які
передбачена ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та
піддати його адміністративному
стягненню у виді штрафу у розмірі
двадцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку оскарження
(внесення подання прокурора) цієї
постанови.

Скарга (подання прокурора) на постанову
судді подається (вноситься) протягом 10
днів з дня її винесення до Апеляційного
суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області.

Строк пред’явлення документа до
виконання - 3 місяці з дня винесення
постанови.

Суддя

Л.М. Кравченко