Справа № 495/6604/14-п
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

09 жовтня 2014 року
м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
Мишко В.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від Територіальної державної
інспекції з питань праці в Одеській
області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, фізичної особи-підприємця,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

05.09.2014 року до Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
надійшли матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.41 КпАП України у
відношенні ОСОБА_1

29.07.2014 року головним державним
інспектором праці Територіальної
державної інспекції з питань праці в
Одеській області складений протокол №
15-02-007/1111 про вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України.

У протоколі про адміністративне
правопорушення вказано, що ОСОБА_1
вчинив адміністративне
правопорушення, а саме 29 липня 2014 року в
кафе «Нептун» порушено законодавство
про працю, згідно акту перевірки №
15-02-007/1111 від 29.07.2014 року, за що
передбачена відповідальність згідно
із ч.1 ст.41 КпАП України, а саме:

- в порушення вимог ст.29 КЗпП України,
неповнолітні працівники (ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.) при прийомі на
роботу не ознайомлені під розписку з
обов'язками, правами з правилами
внутрішнього трудового розпорядку та
колективним договором. (Документальне
підтвердження відсутнє);

- в порушення вимог ст.115 КЗпП України,
строки витати заробітної плати не
встановлені. Виплата з/плати
проводиться один раз на місяць, що
підтверджується бухгалтерськими
документами роботодавця;

- в порушення вимог ст.189 КЗпП України
роботодавцем не ведеться спеціальний
облік працівників, які не досягли 18
років. Документи ведення спеціального
обліку відсутні, під час перевірки не
надані;

- в порушення вимог 191 КЗпП України
відсутні документи попереднього
медичного огляду, які надаються
неповнолітніми при прийомі на роботу.
Особи молодше 18 років приймаються на
роботу після попереднього медичного
огляду;

- в порушення вимог ст.142 КЗпП України
відсутні правила внутрішнього
трудового розпорядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
визнав частково, зі складеним у
відношенні нього протоколом не
погодився, просив суд обмежитись усним
зауваженням та в подальшому
зобов'язався в повному об'ємі
дотримуватись вимог законодавства
України при прийнятті неповнолітніх на
роботу.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає що частково в діях ОСОБА_1 наявні
ознаки складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП, за якою це правопорушення
кваліфікується, як порушення
встановлених термінів виплати пенсій,
стипендій, заробітної плати, виплата їх
не в повному обсязі, терміну надання
посадовими особами підприємств,
установ, організацій незалежно від
форми власності та фізичними особами -
підприємцями працівникам, у тому числі
колишнім, на їхню вимогу документів
стосовно їх трудової діяльності на
даному підприємстві, в установі,
організації чи у фізичної особи -
підприємця, необхідних для призначення
пенсії (про стаж, заробітну плату тощо),
визначеного Законом України „Про
звернення громадян", або надання
зазначених документів, що містять
недостовірні дані, порушення терміну
проведення атестації робочих місць за
умовами праці та порядку її проведення,
а також інші порушення вимог
законодавства про працю.

Часткова вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення № 15-02-007/1111 від 29.07.2014
року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до санкції ч.1 ст.41 КУпАП, це
правопорушення тягне за собою
накладення штрафу на посадових осіб
підприємств, установ і організацій
незалежно від форми власності та
громадян - суб'єктів підприємницької
діяльності від тридцяти до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Однак, враховуючи обставини вчиненого
правопорушення, взявши до уваги
відсутність шкоди заподіяної
інтересам окремих громадян, держави чи
суспільства внаслідок вчинення
правопорушення, а також враховуючи
обставини, які характеризують особу
порушника, суд дійшов до висновку про
малозначність вчиненого ним діяння.

Відповідно до статті 22 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
при малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважена
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності.

Крім того, 12.06.2014 ОСОБА_6 були оформлені
з усіма найманими працівниками, в тому
числі із неповнолітніми, трудові
договори, які одночасно були
зареєстровані в
Білгород-Дністровському центрі
зайнятості. Ці договори підписані
сторонами, передбачають не тільки
повну інформацію про найману особу, але
й ті вимоги КЗПп України, які повинні
бути забезпечені працівнику а саме:

- вказане місце роботи;

- вказано професію та обов'язки
найманого працівника;

- вказано розмір заробітної плати і
вона не нижче мінімальної;

- вказано обов'язки роботодавця що до
обладнання робочого місця
забезпечення техніки безпеки та інших
умов праці;

- вказано термін в годинах на місяць,
які мають бути відпрацьовані а для
неповнолітніх з урахуванням вимог КЗПп
України - це 36 годин;

- вказаний порядок надання вихідних та
от пуску а щодо неповнолітніх то
відпустка на дається 31 добу;

- згідно п 12 є обов'язковим соціальне
страхування робітників.

Тобто всі перелічені норми повністю
відображають ті основні пункти, які
фіксуються в колективному договорі та
трудовому розпорядку, вони зафіксовані
письмово та підписа ні як роботодавцем,
так і працівником.

Також, з представлених ОСОБА_1 до суду
документів, вбачається, що про
нарахування та виплату заробітної
плати неповнолітнім особам, які
відображені в припису та табелі
робочого часу, а також, враховуючи, що
згідно з діючим законодавством України
термін виплати зарплати, за першу
половину відпрацьованого місяця
повинен бути в межах 16-25 числа
поточного періоду, ми бачимо наступне:

- ОСОБА_2 приступив до роботи 01.07.2014,
звільнився 25.07.2014 року, що є в рамках
термінів сплати заробітної плати за 1
половину поточного місяця. Під час
звільнення йому була нарахована
заробітна плата за відпрацьований
період та компенсацію за невикористану
від пустку;

- ОСОБА_4 приступила до роботи 01.07.2014
року, звільнилася 21.07.2014 року, що є в
рамках термінів сплати заробітної
плати за 1 половину поточного місяця.
Під час звільнення їй була нарахована
заробітна плата за відпрацьований
період та компенсацію за невикористану
від пустку;

-ОСОБА_3 приступив до роботи 01.07.2014 року,
звільнився 01.07.2014 року, що є в рамках
термінів сплати заробітної плати за 1
половину поточного місяця. Під час
звільнення йому була нарахована
заробітна плата за відпрацьований
період та компенсацію за невикористану
від пустку;

- ОСОБА_5 приступив до роботи 01.07.2014 року
та відпрацював повний місяць, йому
виплата була здійснена пізніше на 5
днів тобто 30.07.2014 року, у зв'язку з
відсутністю коштів протягом цих днів,
однак виплачено в повному обсязі за
відпрацьований місяць, а не 1/2 як
передбачає законодавство.

В період з 01.06.2014 року по 30.06.2014 року в
ФОП ОСОБА_1 неповнолітні не працювали,
що підтверджую копіями документів про
нарахування та виплату заробітної
плати.

Враховуючи малозначність вчиненого
адміністративного правопорушення, а
також те, що своїми діями ОСОБА_1 ніякої
шкоди не завдано, останній щиро
розкаявся, до адміністративної
відповідальності притягується вперше,
суд вважає за можливе застосувати ст.22
КпАП України та визнати дії ОСОБА_1
малозначними, звільнивши його від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.9, 22, 24, 33, 34, ч.1 ст.41, ст.ст.
221, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, фізичної
особи-підприємця, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1, винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, фізичної
особи-підприємця, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1, від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
або представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.В. Мишко