overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.11.2014 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І. розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головою ліквідаційної комісії ТОВ "Енерджіпауер системс",-

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 будучи головою ліквідаційної комісії ТОВ
"Енерджіпауер системс", порушила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку згідно акту перевірки від 16.10.2014 року № 1762/22-01/35327571 за січень 2014 року, за 4 квартал 2011 року, за 2 квартал 2012 року.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала, щиро розкаялась.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – 3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КпАП України провадженням закрити у зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через суд який виніс постанову.

Суддя
Гулієва М.І.
Справа № 457/1726/14-п
Провадження №3/457/624/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, будучи під адміністративним наглядом, 11.11.2014 року не з’явився на відмітку в
Трускавецький МВ ГУМВСУ у Львівській області, чим порушив п. 4 встановлених обмежень згідно постанови
Трускавецького міського суду
Львівської області від 26.09.2014 року.

Правопорушник з’явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення.

Вбачаю в діях громадянина ОСОБА_1 порушення правил адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність згідно ст. 187 ч. 1
КУпАП, що підтверджується протоколом про адмінправопорушення ЛВ № 244282 від 13.11.2014 року, рапортом ДІМ
Трускавецькрого МВ ГУМВСУ у Львівській області Яворського від 11.11.2014 року.

Беручи до уваги визнання вини та керуючись ст. ст. 187 ч. 1, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувача ГУДКСУ у
Львівській області, МФО 825014, ЄДРПО 3794297
– судовий збір в розмірі 36.54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.11.2014 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Шеремета Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого - м. Львів, вул. Федьковича, 13/48

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 15.10.2014 року о 23 год. 00 хв. в м.
Львові по вул. Городоцькій, 179, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував стан дорожнього покриття, не вибрав безпечної швидкості, внаслідок чого здійснив зіткнення зі автомобілем
НОМЕР_2 в результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодженя. Своїми діями порушив п. 12.1 ПДР за що передбачена відповідальність за ст. 124
КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, щиро розкаялась, просить суворо не карати.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КУпАП.
Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
Шеремета Ю.С.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

17.11.2014 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Козюренко
Р.С., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія
ЛВ № 242021 від 23.07.2014 року.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом
(посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відтак, працівниками Франківського РВ
ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 17.11.2014 року, проте правопорушника до суду не було доставлено. У зв’язку з чим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2
КУпАП слід повернути начальникові
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Суддя
Козюренко
Р.С.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

17.11.2014 року

м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,Великого, 32 кв.23

за ч.2 ст.175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст.175-1 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія
ЛВ № 246014 від 14.10.2014 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, а саме з матеріалів справи не вбачається повторність тих самих дій гр. ОСОБА_1 протягом року, що є обов’язковою кваліфікуючою ознакою адміністративного проступку, передбаченого ч.2 ст.175-1 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

За таких обставин, адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.2 ст.175-1 КУпАП слід повернути для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.175-1 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС
України у Львівській області для дооформлення.

Суддя:

Козюренко Р.С.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.10.2014 м.
Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Шеремета Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, тимчасово непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 44 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.08.2014 року, перебуваючи по вул.
Тертинського, 33 у м. Львові, зберігав блістер з надписом «СУБІТЕКС», в якому знаходилась частина таблетки білого кольору, що є наркотичним засобом
«бупренорфін», обіг яких заборонено, загальною масою 0,0009 грам.

У ході розгляду адміністративних матеріалів ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КпАП України визнав повністю. Крім того зазначив, що виявлений наркотичний засіб він придбав в ОСОБА_2, який працює комірником в ТзОВ «Нова Група», що в м.
Львові по вул. Олійна. Також вказав на його номер мобільного телефону, а саме: 063-96-60-390.

Крім повного визнання своєї вини, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44
КпАП України доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЛВ №244571 від 20.10.2014р., висновком експерта
№3/1106 від 24.09.2014р., згідно якого в наданому на дослідження фрагменті таблетки білого кольору міститься бупренорфін, маса якого становить 0,0009 грам та який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

За вищенаведених обставин приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, вважаю, що йому слід обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт. Керуючись ст.ст. 33, 44, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, тимчасово непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КпАП України та обрати йому покарання у виді громадських робіт на термін 30 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
Шеремета Ю.С.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

17.11.2014 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Козюренко
Р.С., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія
ЛВ № 0238854 від 13.06.2014 року.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом
(посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відтак, працівниками Франківського РВ
ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 17.11.2014 року, проте правопорушника до суду не було доставлено. У зв’язку з чим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП слід повернути начальникові
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Суддя
Козюренко
Р.С.
Справа № 3/593/476/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2014 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області
Шміло В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1;
ІНФОРМАЦІЯ_1; громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого шляховим майстром Філії "Бережанського райавтодору", за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи шляховим майстром Філії "Бережанського райавтодору" , не виконав вимогу ДАІ № 56 від 08.10.2014 року, а саме не ліквідував ямковість на автодорозі
Бережани-Підгайці-Монастириськ,
Бережани - Нараїв - Брюховичі,
Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам"янка, чим порушив вимоги ДСТУ 3587-97.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що вищезгадане правопрушення було допущено не з його вини, а у зв"язку із повною відсутністю фінансування та матеріалів для проведення робіт по ліквідації ямковості на вищезгаданих автодорогах, що підтверджується листом № 315 від 17.11.2014 року Філії " Бережанського райавтодору", а тому, він просить суд суворо його не карати.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення доведена наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 165499, від 15 жовтня 2014 року та вимогою ДАІ за № 56 від 08.10.2014 року.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28
КУпАП, однак при накладенні на нього адміністративного стягнення, суд враховує причини вчинення адміністративного правопорушення, які виникли у зв"язку із відсутністю фінансування та матеріалів для проведення робіт по ліквідації ямковості на зазначених у протоколі про адміністрвтивне правопорушення автодорогах , і вважає, що до правопорушника слід застосовувати ст.22
КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22,33,34,35,188-28, 221, 283, 284
КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 188-28 у зв»язку із малозначністю вчиненого ним діяння, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її постановлення .

Суддя

В.І.Шміло
Справа №: 466/7126/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 жовтня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ
ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

У С Т А Н О
В И Л А:

27.09.2014 року о 14.40 год. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки Opel д.н.з. 298-76ТС по вул.
Промисловій 52 у м.Львові в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується актом медичного огляду № 997/2200, виданим 27.09.2014 року
Львівським обласним державним клінічним наркологічним диспансером, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

При розгляді матеріалів в суді гр.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Крім визнання своєї вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

В зв'язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та оштрафувати його на 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (три тисячі чотириста грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_2
Справа № 609/1381/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2014 р. Суддя
Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В. розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського відділення
Кременецької МДПІ у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, головний бухгалтер СТОВ
«Агро-Лан»,

за ч.1 ст.163-1 КпАП України

в с т а н о в и в :

Гр.ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером СТОВ «Агро-Лан», порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: не своєчасно подала податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень місяць 2014 року, строк подання – 22.09.2014 р., а фактично подано – 24.09 2014 р., чим порушила п.п.16.1.3, п.16.1, ст.16, п.п. 49.18.2 п.49.18 ст.49
Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Вина гр.ОСОБА_1, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
КР №101988 від 10.10.2014 року, поясненнями.

Таким чином своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр.ОСОБА_1, яка вперше притягується до відповідальності, а тому її слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.33,280,284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Гр. ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі

85 гривень.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

Постанова може бути оскаржена , чи на неї може бути внесено протест прокурора , до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення , через Шумський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 594/1340/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Зушман Г. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Борщівського району
(підпорядкованого УДАІ) МГБ підпорядкованої УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 22.07.1956 року

народження, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_1

Тернопільської області, головного інженера філії

«Борщівський райавтодор»

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, являючись головним інженером філії «Борщівський райавтодор» станом на 20 жовтня 2014 року не виконав вимогу
ДАІ №44 від 17 жовтня 2014 року, а саме не встановив дорожні знаки 5.35.1, 5.35.3 в кількості 2 шт. на 148+140 км автодороги
Тернопіль-Скалат-Жванець, чим порушив вимоги п.4.1.6 ДСТУ – 3587-97.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю і пояснив, що не виконав вимоги ДАІ з поважних причин – через брак необхідних коштів на виконання таких робіт. На даний час дорожні знаки встановлено. У вчиненому розкаюється і в подальшому зобов’язується порушень не допускати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена даними, що містяться в протоколі про адміправопорушення серії АБ2 № 165362 від 20 жовтня 2014 року, вимогою відділення ДАІ Борщівського району УМВС України в Тернопільській області № 44 від 17 жовтня 2014 року та актом обстеження від 20.10.2014 року.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.188-28 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 255
(двісті п’ятдесят п’ять) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Тернопільської області через
Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду
Зушман Г.І.
Справа № 594/1393/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області
Губіш О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від тимчасово виконуючого обов»язки начальника Борщівського РВ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 11 січня 1977 року, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого однією сім»єю з ОСОБА_2 в с. Глибочок
Борщівського району, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

07 листопада 2014 року близько 21 год.
ОСОБА_1, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення насильства в сім”ї, знаходячись за місцем проживання, що в с.Глибочок
Борщівського району, в будинку своєї співмешканки ОСОБА_2, з якою, протягом 4-х останніх років, проживає однією сім»єю, веде спільне господарство та має спільний побут, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив сварку з останньою, під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, висловлював образи та погрози.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав, в своїх діях кається.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 018452 від 14.11.2014 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Виходячи з наведеного вище, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року був підданий адміністративному стягненню за вчинення насильства в сім”ї, за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 173 - 2 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 закону
України “Про судовий збір”, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173 - 2 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесяти п”яти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Губіш О. А.