Справа № 144/1364/14-п
Провадження № 3/144/632/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2014 Суддя Теплицького районного
суду Вінницької області Задорожна Л.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Теплицького РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.2
ст.173-2 КУпАП,

установила:

10 жовтня 2014 року близько 04
год. 00 хв. в с.Степанівка по
вул.Молодіжній,16 у домогосподарстві за
місцем свого проживання ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного
сп’яніння, вчинив скандал з дружиною
ОСОБА_2, ображав її нецензурними
словами, виганяв з будинку, чим вчинив
психологічне насильство в сім’ї.

ОСОБА_1 визнав свою вину у
вчиненні правопорушення частково.
Пояснив, що дружина провокує сімейні
скандали, а потім викликає міліцію. У
скоєному щиро розкаюється, обіцяє, що в
подальшому не буде допускати
правопорушень.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила
суду, що сімейне життя стає нестерпним,
коли чоловік в нетверезому стані. 10
жовтня він, перебуваючи в стані
сп’яніння, протягом ночі
прискіпувався до неї, ображав,
принижував, вона змушена була кілька
годин провести на вулиці. Під ранок
ОСОБА_1 знову почав до неї чіплятись,
ображати, тому вона викликала міліцію,
бо не сила було це терпіти.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення ОСОБА_1,
потерпілої ОСОБА_2, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, так як не
встановлено, що ОСОБА_1вчинив
насильство в сім’ї після накладення на
нього адміністративного стягнення за
ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки постановою
судді Теплицького районного суду від 16
вересня 2014 року ОСОБА_1 було звільнено
від адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю і
оголошено усне зауваження..

З огляду на викладене, скоєне
ОСОБА_1 10 жовтня 2014 року правопорушення
підпадає під ознаки, передбачені ч. 1 ст.
173-2 КУпАП

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід
перекваліфікувати з ч.2 на ч.1 ст.173-2
КУпАП, та призначити за цим законом, з
урахування сімейного та матеріально
становища, стягнення. Така
перекваліфікація не погіршує
становища ОСОБА_1.

Враховуючи, що ОСОБА_1
правопорушення вчинив в нетверезому
стані, негативно характеризується за
місцем проживання, щиро розкаявся у
вчиненому, має на утриманні четверо
неповнолітніх дітей, тому вважаю за
необхідне накласти адміністративне
стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ч.5 ст.2 Закону
України «Про судовий збір» у разі
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення справляється судовий збір в
розмірі 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати(36,54 грн.).

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.33, ст.284,
ст.294 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у виді
громадських робіт на строк тридцять
годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий
збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (отримувач
коштів: УДКСУ у Теплицькому
районі(Теплицький район), 22030001, банк
одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій
області м.Вінниця МФО 802015, код
отримувача за , рахунок
отримувача 0497).

Постанова може бути оскаржено
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя: