Справа № 603/804/14-п
Провадження № 3/603/295/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2014 р.
м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду
Тернопільської області Галіян І. М.
розглянувши матеріали, що надійшли від
Монастириського районного відділу
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану та
проживаючу в АДРЕСА_1, пенсіонер, до
адміністративної відповідальності не
притягувалась,

- за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Монастириським районним відділом
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Тернопільській області
(далі - Монастириський РВ УМВС України в
Тернопільській області) до
Монастириського районного суду
Тернопільської області направлені
матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про
адміністративні правопорушення (далі -
КУпАП).

Відповідно до протоколу серії ТЕ № 003981
від 21 жовтня 2014 року про
адміністративне правопорушення,
складеного старшим ДІМ
Монастириського РВ УМВС України в
Тернопільській області майором
міліції Подюком І.П. про те, що 15.10.2014
року близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_1,
перебуваючи на полі ТзОВ «Дністер», що
в с.Тростянці Монастириського району,
здійснила дрібне викрадення чужого
майна, а саме, 14,5 кг. кукурудзи в
кульках.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину
визнала повністю у вчиненому
розкаялась, про вчинене дуже жалкує та
просить суд суворо її не карати

Згідно ч. 1 ст. 51 КУпАП адміністративна
відповідальність за вказаною статтею
настає у випадку викрадення чужого
майна шляхом крадіжки, шахрайства,
привласнення чи розтрати.

Судом встановлено, що 15.10.2014 року
близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи
на полі, яке належить ТзОВ «Дністер» і
яке знаходиться поблизу с.Тростянці
Монастириського району Тернопільської
області, здійснила дрібне викрадення
чужого майна, а саме, здійснила
крадіжку качанів кукурудзи вагою 14,5 кг,
чим завдала шкоди даному підприємству
на загальну суму 49 грн. 50 коп.

Крім визнання в судовому засіданні
ОСОБА_1 своєї вини скоєне
правопорушення також підтверджується
даними встановленими протоколом серії
ТЕ № 003981 від 21.10.2014 року про
адміністративне правопорушення,
окремим поясненням ОСОБА_1, що
знаходиться в матеріалах справи,
даними письмових пояснень свідка
ОСОБА_3 (а.с.6), потерпілої ОСОБА_4 (а.с.5),
актом зважування (а.с.8), довідкою ТзОВ
«Дністер» про ринкову вартість
кукурудзи (а.с.11), іншими матеріалами
справи.

Викрадення чужого майна вважається
дрібним, якщо вартість такого майна на
момент вчинення правопорушення не
перевищує 0,2 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян.

Таким чином з урахуванням
вищевказаного суд приходить до
переконання, що Монастириським РВ УМВС
України в Тернопільській області дії
ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1
ст. 51 КУпАП.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП -
викрадення чужого майна шляхом
крадіжки.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне
стягнення є мірою відповідальності і
застосовується з метою виховання
особи, яка вчинила адміністративне
правопорушення, в дусі додержання
законів України, поваги до правил
співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.

Суд, керуючись ст. 33 КУпАП, приймаючи до
уваги характер вчиненого
правопорушення, особу винної, ступінь
її вини, а також враховуючи як
пом'якшуючу обставину - розкаяння у
вчиненому, дійшов висновку про
можливість застосування до ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу наближеного до мінімального в
дохід держави .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір
у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI
встановлено розмір судового збору,
який стягується у разі ухвалення судом
постанови про накладення
адміністративного стягнення - у
розмірі 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року.

Керуючись ст.ст. 33, 34, ч. 1 ст. 51, ст.ст. 283,
284, 287, 289 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та
накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді десяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що складає 170 (сто сімдесят)
грн. 00 коп. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення цього строку, повертається
апеляційним судом особі, яка її подала,
якщо вона не заявляє клопотання про
поновлення цього строку, а також якщо у
поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до
відповідного апеляційного суду через
Монастириський районний суд
Тернопільської області.

Суддя І. М. Галіян