ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2014 р. суддя Дарницького
районного суду м. Києва Пойда С.М.
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України
в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Чернігівської області, громадянина
України, місце роботи не встановлено,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Дарницького районного суду м. Києва
з ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в
м. Києві надійшла справа про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення АВ2 №483676 від 27.07.2014 року,
ОСОБА_2 27.07.2014 року о 00 год. 45 хв.,
рухаючись по вул. Вишгородська в м.
Києві, керував автомобілем
"Фольксваген", д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками
алкогольного сп'яніння (різкий запах
алкоголю з ротової порожнини), в
присутності двох свідків ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, відповідно до встановленого
порядку огляду на визначення стану
сп'яніння, пройшов тест на стан
алкогольного сп'яніння із
застосуванням приладу "Драгер", який
виявив місткість 0,60 проміле алкоголю у
крові 02.12.2014 року о 23 год. 42 хв., чим
порушив п. 2.9а ПДР України та вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, з
будь-якими заявами та клопотаннями до
суду про неможливість розгляду справи
у його відсутність не звертався.

В своїх протокольних поясненнях ОСОБА_2
вказав, що просить суд обмежитись
мінімальним штрафом.

До висновку щодо відсутності в діях
ОСОБА_2 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, суддя приходить на підставі
доказів, досліджених в судовому
засіданні.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного
правопорушення не підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а
саме: наявна роздруківка алкотесту
приладу №3555 "Драгер" №3757, згідно якої
ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного
сп'яніння 02.12.2014 року о 23 год. 42 хв., не
може судом взята до уваги і бути
належним доказом керування ОСОБА_2 в
стані алкогольного сп'яніння. А тому
оскільки інших доказів, які б
підтверджували, що інспектор ДПС, у
присутності двох свідків, належно
проводив огляд ОСОБА_2 на визначення
стану сп'яніння на місці зупинки
транспортного засобу з використанням
спеціальних технічних засобів із
зазначенням свідоцтва, чи проведення
огляду на стан сп'яніння в медичній
установі, тому наданні до матеріалів
справи докази не знайшли свого
підтвердження

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю за
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

За таких обставин приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_2 не вбачається
порушення пункту 2.9а ПДР України,
згідно з яким водієві забороняється
керувати транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння або перебуваючи
під впливом наркотичних чи токсичних
речовин, а отже в його діях відсутній
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, а саме керування транспортними
засобами особами в стані алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
під впливом лікарських препаратів, що
знижують їх увагу та швидкість реакції,
а також передача керування
транспортним засобом особі, яка
перебуває в стані такого сп'яніння чи
під впливом таких лікарських
препаратів.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283-284, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 130 КУпАП, за відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Провадження по адміністративній
справі про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 статті 130
КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ:
С.М. ПОЙДА