overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 724/1884/14-пПровадження № 3/724/742/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року м. Хотин

суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення до адміністративної відповідальності

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1, 08.07.2014 року о 20:00 год. в АДРЕСА_1 перебуваючи в п'яному вигляді вчинив сварку із своєю дружиною, гр. ОСОБА_2, в ході якої кричав, ображав нецензурною лайкою, виганяв з дому, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї порушивши ст. 15 Закону України «Про попередження насильства в сім'ї».

В судовому засіданні ОСОБА_1, після роз'яснення йому його прав, відмовився від послуг адвоката, вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 005925 від 09.08.2014 року, заявою ОСОБА_2., поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_1, а також його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Обставин, які б пом'якшували чи обтяжували вчинене правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, а саме те, що він характеризується посередньо, всі обставини що пом'якшують та обтяжують ступінь вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суд вважає, що стягнення у вигляді штрафу буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1за вчинене ним адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.

На підставі ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 адміністративне стягнення: штраф у сумі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

СУДДЯ:
О. Г. Єфтеньєв
Справа № 3-934/14
Провадження № 3/720/946/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області
Оленчук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоселицького ВДАІ з обслуговування адміністративної території Новоселицького району та автомобільно-технічної інспекції при
УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28.09.2014 року, о 16:00 год., по вулиці
Калинівській в м. Чернівці,
Чернівецької області керуючи автомобілем марки «Мерседес-бенз», д.н.з. НОМЕР_2 , а саме під час виїзду з автостоянки не дотрималась безпечного інтервалу , внаслідок чого допустила наїзд на стоячий автомобіль «Форд
Фокус» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням
ОСОБА_2., чим порушив вимоги п.п. 10.1 13.1
ПДР України

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнала.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 408399 від 28.09.2014 року, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.09.2014 року, письмовими та усними поясненнями, а тому вважаю, що в її діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КпАП
України в зв'язку з чим за скоєне вона повиненна нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, її майновий стан.

Керуючись ст. 124, 221, 283, 284, 294 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави та перерахувати його на рахунок № 0157, МФО 856136, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому р-ні, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області, через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 675/2568/14-п
Провадження № 3/675/655/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 року суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області Пашкевич
Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ Ізяславського РВ УМВС
України в Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, гр.України, українця, жителя АДРЕСА_1, студент 1 курсу
Плужнянського ПАЛ,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз'яснивши порушнику права, передбачені ст. 268 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20 вересня 2014 року о 20 год. по вул.
Грушевського, в м. Ізяслав, розпивав пиво «Львівське 1715», місткість алкоголю якого 4.5 %, чим ображав людську гідність та громадську мораль, порушивши цим вимоги ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник повністю визнав вину в скоєному правопорушенню. Крім особистого визнання вини, вона повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 007338 від 26.09.2014 року та іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире каяття є обставинами, що пом'якшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючі обставини справи не встановлено.

Під час розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_1 не досяг вісімнадцяти років, а, отже, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, до нього можуть застосовуватись такі заходи впливу як зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Керуючись ст.ст. 24-1, 221, 280, 283, ч.1 ст.178
КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, та відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Ізяславський районний суд.

Суддя: /підпис/ Р.В.
Пашкевич

Вірно: суддя Р.В.
Пашкевич
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/1103/2014-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2014 р.
Борзнянський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді
Луговця О.А.

при секретарі
Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1, одруженої, має 1 неповнолітню дитину, працюючої робітником ТОВ «АПБ «Цегла», за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки по вихованню своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, не займається веденням домашнього господарства, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнала повністю і підтвердила обставини, викладені в адмінпротоколі; в даний час вона вже виправилася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, зі змістом якого притягувана погодилася, копією свідоцтва про народження дитини.

Тому, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП, і з урахуванням визнання притягуваною своєї вини, її особи, характеру та обставин вчинення правопорушення, до неї слід застосувати адміністративного стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.184, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Чернігівської області через
Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду
О.А.Луговець
Справа № 724/1757/14-пПровадження № 3/724/701/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року м. Хотин

суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності

за ст. 139 ч. 1 КУпАП, -

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1, 29.08.2014 року о 16:10 год. на 249 км автодороги ( Стрий - І.Франківськ -
Мамалига) керував вантажним автомобілем марки "КАМАЗ 5320" д/н НОМЕР_1, з бортів якого на проїзну частину висипався гравій, чим здійснив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 139
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, після роз'яснення йому його прав, відмовився від послуг адвоката, вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Винна ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 145830 від 29.08.2014 року, а також його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини
ОСОБА_1 у забрудненні шляхового покриття та не вжитті необхідних заходів для його усунення, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували чи пом'якшували вчинене правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, його матеріальне становище, всі обставини що пом'якшують та обтяжують ступінь вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 139 ч.1 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суд вважає, що стягнення у вигляді штрафу буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того враховуючи те, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, згідно ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.

На підставі ч.1 ст. 139, ст. ст. 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

СУДДЯ:
О. Г. Єфтеньєв
Справа № 724/1883/14-пПровадження № 3/724/741/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року м. Хотин

суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення до адміністративної відповідальності

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1, 21.09.2014 року біля 19:00 год. в
АДРЕСА_1, по місцю свого проживання вчинив сварку із своєю тещею, гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї порушивши ст. 15 Закону України «Про попередження насильства в сім'ї».

В судовому засіданні ОСОБА_1, після роз'яснення йому його прав, відмовився від послуг адвоката, вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 017036 від 22.09.2014 року, заявою ОСОБА_2, поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_1, а також його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Обставин, які б пом'якшували чи обтяжували вчинене правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, а саме те, що він характеризується позитивно, всі обставини що пом'якшують та обтяжують ступінь вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суд вважає, що стягнення у вигляді штрафу буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.

На підставі ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 адміністративне стягнення: штраф у сумі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

СУДДЯ:
О. Г. Єфтеньєв
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/1111/2014-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2014 р.
Борзнянський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді
Луговця О.А.

при секретарі
Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, одруженого, непрацюючого, за ч.1 ст.51
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 жовтня 2014 року близько 10-33 год., перебуваючи в магазині ТОВ «Фора» м.
Борзна Чернігівської області, вул.
Шевченка, 16, здійснив крадіжку кошика для відбору товару покупцями вартістю 36,90 грн., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю і пояснив, що викрав кошик з магазину
«Фора» випадково, так як у ньому переносив товар до свого автомобіля.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, зі змістом якого притягуваний погодився, поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, довідкою про вартість, зберігальною розпискою.

Тому, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51
КУпАП, і з урахуванням визнання притягуваним своєї вини, його особи, характеру та обставин вчинення правопорушення, кількості та вартості викраденого майна, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в його мінімальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.51, ст.ст.283, 284, 307, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. В разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення штраф стягується в подвійному розмірі - 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Вилучений у ОСОБА_1 кошик для відбору товару покупцями - повернути ТОВ
«Фора».

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Чернігівської області через
Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду
О.А.Луговець
Справа № 739/1495/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2014 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Наполова М.І.,

при секретарі -
Неживець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в

м. Новгород-Сіверський Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії
АА2№ 972417, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1 відповідно до матеріалів справи - до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2014 року, о 13 годині 15 хвилин, в с. Авдіївка (вул.Сіверська)
Новгород-Сіверського району
Чернігівської області ОСОБА_1, в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем НОМЕР_1. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердивши викладені у фабулі протоколу факти.

Суд, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши докази вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП правопорушення. Враховуючи ступінь громадської небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приймаючи до уваги той факт, що під час розгляду справи не було встановлено обставин, які відповідно до вимог ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю - суд вважає, що у даному випадку необхідним є накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, передбаченого санкцією ст.130 ч.1
КУпАП строк

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221, 284 п.1 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 7 (сім) діб адміністративного арешту.

Термін перебування ОСОБА_1 під адміністративним арештом обчислювати з 08 години 15 хвилин 16 жовтня 2014 року

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Наполов
М.І.
Провадження № 3/734/1287/14
Справа № 734/2963/14
ПОСТАНОВА

про привід особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності

16 жовтня 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого-судді
Бузунко О.А.

при секретареві Галюк
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Вказана справа призначена до розгляду на 16 жовтня 2014 року на 15 год. 00 хв. В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає неможливим розгляд справи у відсутності правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 10 год. 45 хв. 27 жовтня 2014 року та винести постанову про привід ОСОБА_1, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати примусовий привід в судове засідання відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, яке відбудеться 27 довтня 2014 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Виконання постанови покласти на
Козелецьке РВ УМВС України в
Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Бузунко О.А.