Справа № 534/2686/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014
року
м.
Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду
Полтавської області Крикливий В.В.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, працюючого водієм виконкому
Дмитрівської сільської ради,
проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.2 ст.123, ч.2 ст.139 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10 жовтня 2014 року близько 09
год. 00 хв. на 243 залізничному переїзді
«Потоки», що розташований на автошляху
Фрунзівка-Дяченки-Дмитрівка-Комсомоль
ськ, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки «Богдан 231210», д.н.з. НОМЕР_1,
здійснив рух через переїзд на
заборонений сигнал світлофору,
звуковий сигнал та опущений шлагбаум,
чим порушив п.20.5 б,в ПДР України. Під час
здійснення руху через залізничний
переїзд ОСОБА_1, внаслідок
недотримання безпечної швидкості,
допустив наїзд на електроопору, що
призвело до пошкодження транспортного
засобу та електроопори.

Будучи належним чином
повідомленим про час і місце розгляду
справи, ОСОБА_1 до суду не з’явився.
Згідно з поясненнями особи, що
притягується до відповідальності, у
протоколі, ОСОБА_1 факту в’їзду на
залізничний переїзд на заборонений
сигнал та факту пошкодження опори
лінії електропередач не заперечував.
Пояснив, що виїхав не переїзд у зв’язку
із тим, що поспішав, проте не впорався
із керуванням і допустив наїзд на
електроопору. Крім електроопори,
механічних ушкоджень також зазнав
транспортний засіб.

Оцінивши дослідженні в судовому
засіданні докази, суд вважає доведеною
вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень
на транспорті та в галузі шляхового
господарства і зв’язку. Дії ОСОБА_1
підлягають кваліфікації за ч.2 ст.123
КУпАП, оскільки він, будучи особою, яка
керує транспортним засобом, допустив
в’їзд на залізничний переїзд у
випадку, коли рух через переїзд був
заборонений. Також, дії порушника слід
кваліфікувати ч.2 ст.139 КУпАП, оскільки
він, будучи учасником дорожнього руху,
допустив пошкодження дорожньої
споруди, що мало наслідком пошкодження
транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
дослідженими в судовому засіданні
доказами: даними схеми місця ДТП з
переліком зовнішніх пошкоджень
транспортного засобу, отриманих під
час аварії, письмовими поясненнями
порушника. Згідно з висновком
тестування на алкоголь під час пригоди
водій ОСОБА_1 знаходився у тверезому
стані.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа
вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються однією
посадовою особою, стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Визначаючи вид та міру
адміністративного стягнення, суд
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
суспільну небезпеку даних
правопорушень, ступінь його вини,
майновий стан порушника. В якості
обставини, що пом’якшує
відповідальність порушника, суд
враховує щире каяття. Обставин, що
обтяжують відповідальність судом не
встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає за
необхідне накласти на порушника
адміністративне стягнення у виді
позбавлення спеціального права у межах
санкції ч.2 ст.123 КУпАП, оскільки саме
таке стягнення буде сприяти вихованню
правопорушника у дусі додержання
законів України, поваги до правил
співжиття, а також запобігати вчиненню
ним нових правопорушень.

Питання про судовий збір вирішено
судом у відповідності до вимог ст.40-1
КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.36,40-1,283,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушень, передбачених ч.2 ст.123, ч.2
ст.139 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керувати всіма
видами транспортних засобів строком на
один рік.

Зобов’язати ОСОБА_1 здати посвідчення
водія начальнику ВДАІ м.Комсомольська.
У випадку ухилення ОСОБА_1 від здачі
документа, що посвідчує право
керування транспортними засобами,
строк позбавлення спеціального права
обчислюється з дня здачі або вилучення
такого документа.

Копію постанови направити у ВДАІ
Комсомольського МВ УМВС України в
Полтавській області для виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
36,54 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області
через суд першої інстанції. Апеляційна
скарга, протест прокурора на постанову
суду подаються протягом десяти днів з
дня її винесення.

Суддя
підпис
ОСОБА_2

З оригіналом вірно.

Суддя
В.В. Крикливий