overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 207/3786/14-п
№ 3/207/854/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Тюлюнова
В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли Баглійського РВ
Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, до адміністративної відповідальності не притягувалась, не працюючої, яка мешкає по АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

12.08.2014 року з Баглійського РВ
Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у
Дніпропетровській області до районного суду надійшов протокол ДН № 110161 від 24.07.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, в якому вказано, що вона ухиляється від батьківських обов'язків щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, якого вона покинула на рік на виховання бабусі.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні оригінали документів підтверджуючі провину правопорушниці, відсутні належним чином завірені копії документів, які підтверджують факт родинного зв'язку, а саме відсутня копія свідоцтва про народження неповнолітньої дитини, завірена належним чином, відсутні належним чином завірені копії інших документів, не вказано місце та час скоєння правопорушення, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, дослідивши усі обставини справи та перевіривши у своїй сукупності усі наявні докази вини
ОСОБА_2, прийшов до висновку про відсутність доказів того, що вона ухилялась від виконання батьківських обов'язків по вихованню дитини.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити через відсутність події і складу адміністративного проступку, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити через відсутність події і складу адміністративного проступку, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий у справі
В.Г.Тюлюнова
№ 207/3492/14-п
№ 3/207/770/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Тюлюнова В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з
Баглійського РВ Дніпродзержинського міського управління, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, до адміністративної відповідальності не притягувався, пенсіонера, який мешкає по АДРЕСА_2 та зареєстрований по
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

28.07.2014 року з Баглійського РВ
Дніпродзержинського міського управління надійшов протокол ДН № 110307 від 19.07.2014 року про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 160 КУпАП. Із протоколу про адміністративне правопорушення видно, що 19.06.2014 року біля буд. 39 по вул.
Медичній в м. Дніпродзержинську ОСОБА_2 здійснював торгівлю продуктами харчування в невстановленому місці, чим порушив чинне законодавство.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, які саме товари, і в якій кількості продавав з рук ОСОБА_2, не вказано законодавчий акт яким заборонено торгівлю з рук, до протоколу не додано належним чином завірені копії інших документів, які доводять провину правопорушника, до протоколу не додано належним чином завіреної копії документу який посвідчує особу правопорушника, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, суддя дослідивши усі обставини справи та перевіривши у своїй сукупності усі наявні докази вини ОСОБА_2, прийшов до висновку про відсутність доказів того, що він скоїв торгівлю з рук у невстановленому місці.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає за необхідне провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити через відсутність складу адміністративного проступку, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або внесення в цей же строк протесту прокурора.

Суддя
В.Г. Тюлюнова
№ 207/3736/14-п
№ 3/207/829/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року Я, суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Тюлюнова
В.Г., розглянувши протокол ДН 110326 про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП від 25.07.2014 року відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И
Л А:

11.08.2014 року із Баглійського РВС м.
Дніпродзержинська надійшов протокол
ДН 110326 про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП від 25.07.2014 року відносно ОСОБА_2, згідно з яким 25.07.2014 року о 15 годині він знаходився в громадському місці по вул. Матросова, 86 у нетверезому вигляді, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив чинне законодавство.

Правопорушник до суду не прийшов, письмові пояснення щодо вчиненого правопорушення працівниками міліції у нього не відібрані.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП суддя зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адмінправопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адмінвідповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. Вказаний протокол ДН 110326 від 25.07.2014 року відносно
ОСОБА_2 не містить данні про вчинення якого правопорушення йде мова, тому справа за статтею 173 КУпАП повинна бути закрита за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 245, 280 КУпАП, ст.ст. 285, 287-289 КУпАП

П О С Т А Н О В И
Л А:

Справу про адміністративне правопорушення за статтею 173 КУпАП відносно ОСОБА_2 за протоколом ДН 110326 від 25.07.2014 року закрити за відсутності події і складу адмінправопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя
В.Г. Тюлюнова
№ 207/3866/14-п
№ 3/207/883/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Тюлюнова
В.Г., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП від 03.08.2014 року відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В С Т А Н О В И В :

03.08.2014 року приблизно о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи в нетверезому стані, керував транспортним засобом OPEL OMEGA днз НОМЕР_1, рухаючись в с. Комаргород
Крижопольского району Вінницької області в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, написавши письмові пояснення, де щиро кається і просить не позбавляти прав на керування.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення окрім його визнання вини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 979620 від 03.08.2014 року.

Раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, пенсіонер, у зв'язку з тим, що вину у вчинені правопорушення визнав в повному обсязі, керуючись ст.ст. 245, 280, 285 - 289 КУпАП

П О С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_2 за керування транспортним засобом у нетверезому стані, вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 грн., без позбавлення прав на керування транспортним засобом.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області упродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В.Г. Тюлюнова
№ 207/3804/14-п
№ 3/207/862/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Тюлюнова
В.Г., розглянувши протокол ДН 110317 про адміністративне правопорушення за статтею 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И
Л А:

12.08.2014 року з Баглійського РВС м.
Дніпродзержинська надійшов протокол
ДН 110317 про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно з яким ОСОБА_2 20.07.2014 року о 10 годині вчинив сварку з своєю дружиною, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим порушив чинне законодавство.

Правопорушник до суду не прийшов, в письмових поясненнях, відібраних у нього працівниками міліції, приєднаних до протоколу про адмінправопорушення, заперечує вчинення протиправних дій відносно дружини.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП суддя зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення.

Протокол про адмінправопорушення ДН 110317 від 04.08.2014 року відносно ОСОБА_2 не має відомостей щодо частини вказаної статті 173-2 КУаАП України і елементів складу адміністративного правопорушення, передбаченого вказаною статтею КУпАП, у зв`язку з чим вважаю за необхідне закрити провадження по справі за відсутності події і складу адмінправопорушення згідно з ч.1 ст. 247 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 245, 280 - 289, ч.1 ст. 247 КУпАП

П О С Т А Н О В И
Л А:

Справу про адміністративне правопорушення за статтею 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за протоколом ДН 110317 від 04.08.2014 року закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області упродовж 10 днів з дня проголошення.

Суддя
В.Г. Тюлюнова
№ 207/3751/14-п
№ 3/207/837/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Тюлюнова
В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ
Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, до адміністративної відповідальності притягувалась 03.04.2014 р. за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, не працює, мешкає та зареєстрована по
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

11.08.2014 року з Баглійського РВ
Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у
Дніпропетровській області надійшов протокол ДН № 104468 від 30.05.2014 р. про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення
ОСОБА_2 передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, в якому вказано, що вона 21.05.2014 року о 16.00 годині за місцем мешкання вчинила сімейну сварку, чим порушила чинне законодавство.

ОСОБА_2 в суд не з'явилася, свою вину в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, коли давала письмові пояснення працівнику Баглійського
РВ, не визнавала.

В матеріалах справи відсутні оригінали документів підтверджуючих провину правопорушника, відсутній документ який підтверджує факт родинного зв'язку або належним чином засвідчена копія цього документу, відсутні оригінали інших документів або належним чином завірені копії документів, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Таким чином, дослідивши усі обставини справи та перевіривши у своїй сукупності усі наявні докази вини
ОСОБА_2, прийшов до висновку про відсутність доказів того, що вона скоїла насильство в сім'ї.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити через відсутність складу адміністративного проступку, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2
КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247
КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або внесення в цей же строк протесту прокурора.

Суддя
В.Г. Тюлюнова
№ 207/3902/14-п
№ 3/207/895/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Тюлюнова
В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли Баглійського РВ
Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, до адміністративної відповідальності не притягувалась, не працюючу, яка мешкає по АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

24.08.2014 року з Баглійського РВ
Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у
Дніпропетровській області до районного суду надійшов протокол ДН № 110144 від 14.08.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, в якому вказано, що вона в період часу з 01.01.2014 року по 14.08.2014 року ухиляється від виховання своїх малолітніх дітей, за місцем проживання, а саме: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося антисанітарійних умовах мешкання дітей.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні оригінали документів підтверджуючі провину правопорушниці, відсутні належним чином завірені копії документів, які підтверджують факт родинного зв'язку, а саме відсутні копії свідоцтв про народження малолітніх дітей, завірених належним чином, відсутні належним чином завірені копії інших документів, не вказано місце та час скоєння правопорушення, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, дослідивши усі обставини справи та перевіривши у своїй сукупності усі наявні докази вини
ОСОБА_3, прийшов до висновку про відсутність доказів того, що вона ухилялась від виконання батьківських обов'язків по вихованню дітей.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити через відсутність події і складу адміністративного проступку, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити через відсутність події і складу адміністративного проступку, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий у справі
В.Г.Тюлюнова
№ 207/4072/14-п
№ 3/207/933/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Тюлюнова
В.Г., розглянувши протокол ДН № 131515 про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП від 18.08.2014 року відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И
Л А:

29.08.2014 року із Баглійського РВС м.
Дніпродзержинська надійшов протокол
ДН № 131515 про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно
ОСОБА_2 від 18.08.2014 року, згідно з яким останній 15.08.2014 року о 12 годині 30 хвилин знаходився в будинку НОМЕР_1, в під`їзді, невідомо на якій вулиці і в якому місті, перебуваючи в нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою, вибивав невідомо де і які двері, чим порушив чинне законодавство.

Правопорушник до суду не доставлений. Письмові пояснення, щодо його поведінки, відібрані у нього і написані працівником міліції, в яких не вказано, яке чинне законодавство порушив ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП суддя зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення.

В протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП ДН 131515 від 18.08.2014 року відносно ОСОБА_2 відсутня об`єктивна сторона правопорушення адміністративного, передбаченого ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тому справу необхідно закрити відповідно п.1 ст 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, п.1 ст. 247, 280 КУпАП

П О С Т А Н О В И
Л А:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно з протоколом ДН № 131515 від 18.08.2014 року закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.Г. Тюлюнова
№ 207/3718/14-п
№ 3/207/815/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Тюлюнова В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського
РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС
України у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, до адміністративної відповідальності не притягувався, не працюючого, який мешкає по АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

08.08.2014 року з Баглійського РВ
Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у
Дніпропетровській області надійшов протокол ДН № 110312 від 26.07.2014 р. про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення ОСОБА_2 передбачене ст. 173 КУпАП, в якому вказано, що він 26.07.2014 року о 09.00 годині в дворі будинку АДРЕСА_1 справляв природні потреби в громадському місці, чим порушив чинне законодавство.

В матеріалах справи відсутні пояснення хоча б двох свідків правопорушення, в протоколі не вказано повну адресу скоєного правопорушення, тобто місця скоєння правопорушення, і до протоколу не додано інших документів, які доводять провину правопорушника, або належним чином завірені їх копії, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, суддя дослідивши усі обставини справи та перевіривши у своїй сукупності усі наявні докази вини ОСОБА_2, прийшов до висновку про відсутність доказів того, що він скоїв дрібне хуліганство.

Враховуючи вищенаведене, вважає за необхідне провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити через відсутність складу адміністративного проступку, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247
КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або внесення в цей же строк протесту прокурора.

Суддя
В.Г. Тюлюнова
№ 207/3975/14-п
№ 3/207/910/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Тюлюнова
В.Г., розглянувши протокол ДН 110318 про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП від 13.08.2014 року відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И
Л А:

22.08.2014 року із Баглійського РВС м.
Дніпродзержинська надійшов протокол
ДН 110318 про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП від 13.08.2014 року відносно ОСОБА_2, згідно з яким остання 13.08.2014 року о 20 годині на 4-му провулку Нагорному у нетверезому вигляді, висловлювалась нецензурною лайкою, чим порушила чинне законодавство.

Правопорушниця до суду не доставлена. Письмові пояснення щодо подій, які мале місце 13.08.2014 року у вечірній час по 4-му провулку Нагорному у м. Дніпродзержинську у неї працівниками міліції не відібрані.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП суддя зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення.

Вказані данні відсутні в протоколі про адміністративне правопорушення №
ДН 110318 від 13.08.2014 року відносно ОСОБА_2, тому справу про адміністративне правопорушення відносно неї за ст. 173
КУпАП необхідно закрити відповідно п.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 245, 280 КУпАП, п.1 ст. 247 КУпАП

П О С Т А Н О В И
Л А:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно
ОСОБА_2 за протоколом про адмінправопорушення ДН 110318 від 13.08.2014 закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області упродовж 10 днів з дня проголошення.

Суддя
В.Г. Тюлюнова