overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/9468/14-п
Провадження № 3/645/2423/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Бердянської області, громадянки
України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії
ХА № 031977 від 30.10.2014 року) - для розгляду.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, у притягуваної було вилучено алкогольні
(86 пляшок) та тютюнові вироби (97 пачок).
Проте, до протоколу про адміністративне правопорушення не додані відомості про те, де зберігаються вилучені предмети торгівлі.

Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

Таким, чином протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню органу, який направив матеріал для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 256, 278 ,251 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1 повернути до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.Ю.Алтухова
Справа № 632/2686/14-п провадження № 3/632/535/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Клименко С.О., розглянув справу, яка надійшла від ВДАІ
Первомайського ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Первомайського Харківської області, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2014 року о 22 години 30 хв.
ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-211010, д/з НОМЕР_1, по вулиці Кондратьева м. Первомайського
Харківської області перед зміною напрямку руху не впевнився в безпеці маневру та скоїв зіткнення з автомобілем БМВ 520 д/з НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.1 ПДР України.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від 16.09.2014 року, доданими матеріалами та поясненнями ОСОБА_1. який себе винним визнав та підтвердив викладені в протоколі обставини справи.

Суд. вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дії останнього за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, як порушення водієм правил дорожнього руху. що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про адміністративне стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дані про його особу, щире каяття, а також те що він вперше притягується до адміністративної відлові датьності.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1. 283. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного прав порушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення згідно санкці: статті - штраф у сумі 340 ( триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн.54 копійки на користь Держави
України: отримувач - Первомайське управління Державної казначейської служби України Харківської області, р/р
№0019, КОД 37327442, Банк: ЕУДКСУ в
Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя: С. О. Клименко
Справа № 645/9496/14-п
Провадження № 3/645/2429/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ,
Алтайський край, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії ХА № 031811 від 16.10.2014 року) - для розгляду.

Розгляд вказаного адміністративного матеріалу був призначений на 05.11.2014 року на 10.00 год., про що притягуваного повідомлено судовою повісткою направленою на адресу, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення.

Притягуваний в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи відсутні відомості про отримання
ОСОБА_1повідомлення про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу.

Крім адреси притягуваного в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано інших засобів зв'язку, зокрема контактного телефону ОСОБА_1, у зв'язку із чим суд позбавлений можливості своєчасно та належним чином повідомити останнього про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173
КУпАП, розглядаються судом протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час та місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За відсутності зазначення в матеріалам справи контактних даних ОСОБА_1, необхідних для забезпечення своєчасного розгляду справи в присутності притягуваного, суд приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

На основі викладеного і керуючись статтями 173-2, 245, 251, 256, 278 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173КУпАП ОСОБА_1 повернути до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

Суддя
О.Ю.Алтухова
03 листопада 2014 р.
Справа № 632/2948/14-п провадження № 3/632/579/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич Ф.В., розглянувши у місті Первомайському справу, яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню
Первомайського району ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Верхня Орілька
Первомайського району Харківської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, без визначеного місця роботи, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В с т а н о в и в:

27.09.2014 року, близько 9 години, ОСОБА_1 по вулиці М. Гречки в м. Первомайський
Харківської області, керував автомобілем ЗАЗ 1102, державний номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п.п.2.5; 2.9 Правил дорожнього руху України.

Наведене вбачається з протоколу органу
ДАІ, та поясненнями ОСОБА_1 при розгляді справи, який підтверджує вищенаведені обставини події і свою вину.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також те, що особа протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк - 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь Держави України: отримувач Первомайське УДКСУ в
Харківській області, р/р 0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена і опротестована до апеляційного суду
Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: Ф. В. Саланевич
Справа № 645/8303/14-п
Провадження № 3-в/645/52/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харків знаходилася справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Постановою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 17 жовтня 2014 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

У тексті постанови зазначено, що
ОСОБА_1, 24.09.2014 року, приблизно о 08 год. 50 хв., керуючи автомобілем «Ford Transit», державний номерний знак НОМЕР_1, по пр.-ту 50річчя СРСР на перехресті з вул.
Танкопія, у м.Харкові, не вибрав безпечної дистанції руху, чим порушив п.13.1 ПДР України, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем
«Renault Megane», державний номерний знак
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який в подальшому допустив зіткнення з автомобілем «SamadEL», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, у той час як вбачається з матеріалів справи зіткнення відбулося з автомобілем «SamandEL».

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На основі викладеного і керуючись ст. ст.283,304 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У постанові суду від 17 жовтня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП зазначити, що ОСОБА_1, 24.09.2014 року, приблизно о 08 год. 50 хв., керуючи автомобілем «Ford Transit», державний номерний знак НОМЕР_1, по пр.-ту 50річчя
СРСР на перехресті з вул. Танкопія, у м.Харкові, не вибрав безпечної дистанції руху, чим порушив п.13.1 ПДР
України, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який в подальшому допустив зіткнення з автомобілем
«SamandEL», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, замість автомобіля «SamadEL».

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Фрунзенського районного суду
О. П. Шарко
Справа № 646/9818/14-п
№ 3/646/1876/2014
ПОСТАНОВА

03.11.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.09.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.09.2014 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

08.10.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1, в якій останній вказав, що у постанові суду невірно вказана дата його народження, а також адреса за якою він мешкає.

Перевіривши вказану заяву, а також матеріали справи було встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 працівниками ДАІ невірно вказана дата народження, а також адреса правопорушника.

Враховуючи вищевикладене, вважаю правильним внести виправлення в постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.09.2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у вступну частину постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.09.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та вважати правильною дату народження правопорушника - 12.03.1979 року.

Внести виправлення у вступну частину постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.09.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та вважати правильним місце мешкання правопорушника - АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О.
Чудовський
Справа № 645/9494/14-п
Провадження № 3/645/2427/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Російської Федерації, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В с т а н о в и в:

20.10.2014 року о 11 годині 00 хвилин гр.
ОСОБА_1 по вул.. Рибалко, 23 у громадському місці справляв природні потреби.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 031896 від 20.10.2014 року, рапортом, заявою правопорушника про визнання провини.

Притягуваний у судове засідання не з'явився, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що просить справу слухати за його відсутності, провину визнає у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях притягуваного склад правопорушення, передбачений ст. 173
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, ст. 173
КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 645/9511/14-п
Провадження № 3/645/2434/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з
Фрунзенського РВ ХМВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164
КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Харкова, не працюючого, який мешкає за адресою
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП (протокол серії ХА № 031966 від 29 жовтня 2014 року) - для розгляду.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП - провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ст. 256 КУпАП - в протоколі про адміністративне правопорушення повинні міститися відомості - дата і місце його складення, посада, прізвище, ім*я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; протокол підписується особою, яка його склала та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови від підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у ньому робиться про це запис.

Як вбачається з матеріалів справи та протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 031966 № 2017, він складений з порушеннями ст.ст. 254, 256
КУпАП, а саме: в матеріалах адміністративної справи відсутні данні: відомості про місце зберігання вилучених товарів та особу, якій передано товар на відповідальне зберігання, у випадку конфіскації товару постановою суду, постанова не буде виконана належним чином, вказані обставини позбавляють суд повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до
Фрунзенського РВ ХМВ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 251, 256, 278 , КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП ОСОБА_1 повернути до
Фрунзенського РВ ХМВ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2014 року м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Чудовський Д.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка
України, і.н. - за такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрована, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2014 року о 12-00 год. донька ОСОБА_1
ОСОБА_2, 1999 року народження, здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці, на території залізничної станції
Основа ПЗ.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Судом встановлено, що 16.07.2014 року о 12-00 год. донька ОСОБА_1 ОСОБА_2, 1999 року народження, здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці, на території залізничної станції Основа ПЗ.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.07.2014 року, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_1,
ОСОБА_2

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, оскільки адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184
КУпАП було вчинено ОСОБА_1 16.07.2014 року, адміністративна справа у відношенні останньої підлягає закриттю, так як на момент розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення закінченні та провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 51, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184
КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
Д.О.
Чудовський
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

Справа № 636/4240/14-п

Провадження 3/636/907/14

05 листопада 2014 року

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Панаід І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст. 121 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2014 року приблизно о 14 год. 20 хв. на автошляху Чугуїв - В.Бурлук, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21150, державний номерний знак НОМЕР_1, з забрудненим номерним знаком, що не дозволяло чітко визначити символи номерного знаку з відстані 20 метрів, чим порушив п. 2.9 «в»
Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснивши, що дане порушення було одразу ним ліквідовано.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, проаналізувавши докази, що містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст. 121
КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 174854 від 07.10.2014 року, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими матеріалами справи.

Дане правопорушення було скоєно ОСОБА_1 повторно протягом року, що підтверджується постановою у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 461499, від 18.08.2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33, 36
КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративні правопорушення, і вважає можливим накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 КУпАП, що є достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1, є ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 7 ст. 121 КУпАП, керуючись ст. ст. 30-1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, судовий збір в дохід держави у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме у сумі 36, 54грн. (тридцять шість гривень 54 коп.) на р/р 0020, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач: Чугуївське УДКСУ у
Харківській області, , банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011), код 05482089, п. 5.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд
Харківської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -