Справа 688/2905/14-п
№ 3/688/763/14
Постанова

Іменем України

18 червня 2014 року
м.
Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного
суду Хмельницької області Мазур Н.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від заступника начальника
Шепетівського МВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, цигана, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого,
непрацюючого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

в с т
а н о в и л а :

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серії
ХМ № 040208 від 29.03.2014 року ОСОБА_1,
перебуваючи під адміністративним
наглядом в Шепетівському МВ згідно
постанови Шепетівського міськрайсуду
від 30.01.2014 року, 28.03.2014 року о 22 годині 20
хвилин був відсутній за місцем
проживання, чим порушив одне із
обмежень, встановлених судом та вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину визнав повністю. Щиро розкаявся у
вчиненні даного адміністративного
правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши
матеріали адміністративної справи, суд
вважає, що в діях останнього наявний
склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст.187 ч.1
КУпАП.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його
вина об'єктивно підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення ХМ № 040208 від 29.04.2014
року,довідкою про звільнення із
Ізяславської ВК № 31 Хмельницької
області по відбуттю строку покарання,
постановою Ізяславського районного
суду Хмельницької області від 30.01.2014
року, за якою ОСОБА_1 встановлено
адміністративний нагляд строком на 12
місяців із встановленням обмежень щодо
його поведінки, зокрема - заборона
виходу з будинку (квартири) з 22.00 години
до 06 години ранку , поясненнями ОСОБА_1
та іншими, зібраними по справі
доказами.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

При прийнятті рішення про
притягнення до адміністративної
відповідальності та накладення
адміністративного стягнення щодо
ОСОБА_1, суд враховує обставини,
зазначені у ст.33 КУпАП. а саме: характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, його
майновий стан.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення, судом з'ясовано, що
обставинами, що пом'якшують
відповідальність ОСОБА_1 є визнання
вини та щире каяття. Обставин, що
обтяжують відповідальність за
вчинення адміністративного
правопорушення судом не встановлено

Враховуючи обставини,
передбачені ст.280 КУпАП, ступінь вини та
відношення ОСОБА_1 до скоєного, його
особу та майновий стан, від вчиненого
правопорушення суспільно-небезпечних
наслідків не наступило, всі обставини
справи, приходжу до висновку, що з
огляду на дотримання принципу
співвідношення між тяжкістю вчиненого
адміністративного правопорушення і
заходом державного примусу, про
доцільність звільнення ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.187
ст.283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л
а:

Визнати ОСОБА_1 винним в
скоєнні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.187 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності по
ч.1 ст. 187 КУпАП за малозначністю,
обмежившись усним зауваженням,
провадження по справі закрити.

Постанова може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником,
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови в апеляційний суд
Хмельницької області через
Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: