Провадження № 3/161/3707/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк
27 жовтня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області Ющук О.С.,
розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, ін. ном.
НОМЕР_1,

- за ст.122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з ВДАІ
Луцького МВ УМВС України у Волинській
області надійшли матеріали про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.4
КУпАП.

Встановлено, що ОСОБА_1, 30.09.2014
року, о 18.36 год. на автодорозі Р 06
Ульянівка - Миколаїв, 112 км, керуючи
автомобілем марки «ДАФ 95.430», д.н.з.
НОМЕР_2, під час проїзду перехрестя
нерівнозначних доріг, виїжджаючи з
другорядної дороги на головну, в
порушення п.16.11 ПДР України, не надав
переваги в русі транспортному засобу,
який рухався по головній дорозі, тим
самим змусив його гальмувати різко з
метою уникнення зіткнення, чим створив
аварійну ситуацію на дорозі.

ОСОБА_1, у судовому засіданні, свою
вину у вчиненому визнав повністю та
щиро розкаявся, запевнив суд, що більше
такого не повториться, просив суворо не
карати.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому
правопорушенні підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ2 №565110 та
іншими матеріалами справи.

За таких обставин, суддя приходить до
висновку, що своїми діями, спрямованими
на порушення водієм правил дорожнього
руху, що спричинило створення
аварійної обстановки, ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного
стягнення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, всі
обставини справи та дані про особу
правопорушника.

До обставин, що пом'якшують
відповідальність, суд відносить щире
каяття, обставин, що обтяжують
відповідальність суд по справі не
вбачає.

Враховуючи характер та ступінь
небезпеки вчиненого, а також ті
обставини, що ОСОБА_1, раніше не
піддавалася адміністративному
стягненню, щиро розкаявся у вчиненому,
має постійне місце проживання, з метою
попередження вчиненню нових
правопорушень, суд приходить до
висновку про необхідність
застосування адміністративного
стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий
збір у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Розмір і
порядок сплати судового збору
встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" у разі
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення встановлюється ставка
судового збору в розмірі 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати, а тому з
ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп.
судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 680 (шістьсот
вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп., за наступними
реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської
області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської
області, код банку - 803014, номер рахунку -
0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний
код одержувача - 38009628.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі
протягом десяти днів з дня винесення
постанови апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду
О.С.Ющук