Справа № 694/1890/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

03.11.2014 року
м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного
суду Черкаської області Нестерук Т.М.,
розглянувши матеріали, які надішли з
ВДАІ Звенигородського району та м.
Ватутіне УМВС України в Черкаській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не
працюючої, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 050728, 04 жовтня 2014 року о 7 год. 30 хв.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ФОРД,
державний номер НОМЕР_1, по вул.
Котовського в смт. Лисянка Черкаської
області, виконувала правий поворот,
подавала сигнал покажчиком повороту,
який незрозумілий для інших учасників
руху, в результаті чого сталося ДТП.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.
9.4 Правил дорожнього руху України та
скоїла правопорушення, передбачене ст.
124 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суддя
приходить до висновку, що протокол про
адміністративне правопорушення та
додані до нього матеріали не
відповідають вимогам ст.ст. 251, 256 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються, зокрема,
суть адміністративного
правопорушення, прізвища, адреси та
підписи свідків і потерпілих, якщо вони
є.

Всупереч вказаним вимогам закону в
протоколі суть правопорушення «подала
сигнал покажчиком повороту, який не
зрозумілий для інших учасників руху» є
не чіткою, оскільки не вказано, який
саме покажчик повороту (лівий чи
правий) ввімкнула водій ОСОБА_1 при
повороті праворуч, а також не вказано,
чи отримали пошкодження транспортні
засоби чи інше майно, що є обов'язковою
умовою настання відповідальності за
ст. 124 КУпАП.

Також, в протоколі не вказано, з яким
автомобілем (марка, номерний знак)
відбулось зіткнення та прізвище водія,
який керував цим автомобілем; в
протоколі відсутні дані (ПІБ, адреса)
потерпілого, свідків та їхні підписи,
хоча до матеріалів додані пояснення
потерпілого ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3,
ОСОБА_4

Крім того, на схемі пригоди, яка додана
до протоколу, не позначено місце
зіткнення автомобілів, умовні
позначення є неповними, а підписи
водіїв та особи, яка склала схему не
мають розшифровки.

Враховуючи викладене, суддя
позбавлена можливості всебічно, повно
і об'єктивно з'ясувати всі обставини
справи, в зв'язку з чим вважає за
необхідне повернути адміністративний
матеріал з відділення ДАІ
Звенигородського району та м. Ватутіне
УМВС України в Черкаській області для
дооформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 280 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, п.24 Постанови Пленуму
Верховного суду України від 23 грудня 2005
року № 14 "Про практику застосування
судами України законодавства у справах
про деякі злочини проти безпеки
дорожнього руху на експлуатації
транспорту, а також адміністративні
правопорушення на транспорті", суддя

п о с т а н о в и л а :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до
відділення ДАІ Звенигородського
району та м. Ватутіне УМВС України в
Черкаській області для до оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М. Нестерук