overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/6239/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.

з участю прокурора Горбань М.П.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, проживаючого в
АДРЕСА_1, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3, виданий 16.08.2013 року, органом 2619, персональний номер НОМЕР_1,

за ст. 472 Митного Кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.05.2014 року об 16.30 год. прямуючи з Республіки Польща в Україну, через п/п «Шегині» митного поста
«Мостиська» Львівської митниці
Міндоходів, будучи пасажиром рейсового автобуса марки «Neoplan N117», реєстраційний номер НОМЕР_2, сполученням
«Івано-Франківськ-Перемишль», не заявила за встановленою формою точних відомостей про товар, а саме: ополіскувач «Power Wash» «Sensitive» у пляшках, у кількості 20 шт., ємністю по 4 л. кожна, вартістю 1200 грн., який підлягає обов'язковому декларуванню при переміщенні через митний кордон
України.

ОСОБА_1 в суд не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у її відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 472
Митного Кодексу України.

Так, факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 24.05.2014 року;

- міжнародним автобусним квитком;

- митною декларацією затриманої від 24.05.2014 року;

- описом предметів, вилучених у
ОСОБА_1

- доповідною запискою головного державного інспектора ВМО №2 м/п
«Мостиська» Львівської митниці
Міндоходів Литвина Д.В.;

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманої, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285
КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 527, 528 МК України , суд -,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 472 МК України та накласти стягнення - 1200 грн. штрафу та конфіскації в дохід держави вилученого товару - ополіскувач «Power Wash» «Sensitive» у пляшках, у кількості 20 шт., ємністю по 4 л. кожна, загальною вагою 86 кг. та вартістю 1200 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Львівської митниці Міндоходів 49,61 грн. витрат за зберігання товару на складі митного органу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя
О.Р.Юрків
Справа №461/5699/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року

м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм «Ваше таксі», проживаючого у АДРЕСА_1,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.05.2014 року о 13.30 год. у
Львівській області, Пустомитівський район, с.Сокільники, вул..Стрийська,30, керуючи автомобілем марки «Шкода
Фабіа» д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався черговості проїзду обумовленої правилами дорожнього руху, не дав дорогу транспортному засобу, який наближався з правого боку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 10.11 Правил Дорожнього Руху
України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ст.268 ч.1 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 14.05.2014 року та іншими матеріалами адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти стягнення - 425,00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Львівської області.

Постанова не оскаржена, вступила в законну силу __.__.2014 року.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя

О.Р.Юрків
Справа №461/6347/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Юрків О.Р.

з участю прокурора Горбань М.П.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2, виданий 22.12.2005 року, органом 4600,

за ст.483 ч.1 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 15.05.2014 року о 15.00 год. прямуючи з Республіки Польща в Україну через м/п «Мостиська» Львівської митниці Міндоходів автомобілем марки
«ВАЗ», моделі « 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1, перемістив медичний препарат «Tropicamidum», у кількості 54 флаконів, об'ємом по 5 мл. кожен, вартістю 1589,22 грн., з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом використання засобів, що утруднюють виявлення товарів: товар знаходився у багажному відділенні, у шкіряній сумці для інструментів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК
України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.483 ч.1 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

- протоколом про правопорушення митних правил;

- поясненнями правопорушника;

- актом спільного огляду транспортного засобу, товарів, інших предметів та речей;

- описом предметів, вилучених у правопорушника;

- доповідною запискою головного державного інспектора-кінолога ВКЗ УБК та МП Львівської митниці Міндоходів;

- висновком експерта;

- іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку, що правопорушника належить визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 483 ч.1 МК України та накласти стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що був предметом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 483 ч.1 МК України, накласти стягнення - 1589,22 грн. штрафу та конфіскації в дохід держави вилученого згідно протоколу про порушення митних правил товару - медичний препарат «Tropicamidum», у кількості 54 флаконів, об'ємом по 5 мл. кожен, вартістю 1589,22 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Львівської митниці Міндоходів 3,15 грн. витрат за зберігання товару на складі митного органу.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
О.Р.Юрків
Справа №461/6145/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2014 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1,

за ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.04.2014 року о 07.00 год. у м.Львові, на вул.Міцкевича,6/7 у приміщенні нічного клубу «Спліт» висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, просить не застосовувати до нього суворого стягнення.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку затриманого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.173 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 31.05.2014 року;

- поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП та накласти стягнення - 51,00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя
О.Р.Юрків
Справа №461/6228/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року м.
Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Юрків О.Р. ознайомившись із адміністративною справою про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, проживаючої в
АДРЕСА_1;

за ч.2 ст. 160 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 03.06.2014 року, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за порушення ч. 2 ст. 160 КпАП
України, ДІМ Галицького РВ ЛМУГУМВСУ у
Львівській області Кричковським Н.Л. було виявлене адміністративне правопорушення: торгівлю промисловими товарами з рук, а саме: чоловічою та жіночою білизною, у невстановленому місці такий складений без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, а саме: не вказано яким документом було встановлено особу, що притягається до адміністративної відповідальності, не вказано характерних ознак товару, не вказано свідків правопорушення, не повідомлено про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Без усунення вказаних недоліків розгляд адміністративної справи по суті не можливий, таким чином протокол про адміністративне правопорушення
№0234559 від 03.06.2014 року відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.160 КпАП
України, підлягає поверненню начальнику Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 за порушення ч.2 ст. 160 КпАП України до адміністративної відповідальності повернути начальнику
Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
О.Р.Юрків
Справа №463/1901/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року

м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.04.2014 року о 20.50 год. в м.
Львові на перехресті вул. Зелена - Дж.
Вашингтона, керував автомобілем
НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил
Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся та пояснив, що 09.04.2014 року керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях затриманого наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 09.04.2014 року;

- Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських репаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 130 ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285
КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти стягнення 3400,00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя
О.Р.Юрків
Справа №461/5650/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, директора ВАТ «Львіворгрес», проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст.163-4 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи директором ВАТ
«Львіворгрес», м.Львів вул.. Тютюнників, 55, здійснив порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, а саме порушення правильності обчислення, повноти, своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб, порушення п.173.1 ст.173, .167.2 ст.167, пп.«а» п.176.2 ст.176, пп. 14.1.180 п.14.1 ст.14, пп.168.1.2 пп.168.1.5 п.168.1 ст.168, пп.168.4.4 пп.168.4.7 п.168.4 ст.168, пп. «а» п. 176.2 ст. 176
Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI із змінами та доповненнями згідно акту документальної планової виїзної перевірки від 07.05.2014р. №324/13-04-22-01/00128504.

Правопорушник в суд не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ст. 268 ч.1 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 23.05.2014 року.

- актом від 07.05.2014 року
№324/13-04-22-01/00128504 про порушення податкового законодавства.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.163-4 ч.1
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.163-4 ч.1 КУпАП та накласти стягнення - 34.00 гривні штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя
О.Р.Юрків
Справа №461/8427/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., за участю прокурора Горбаль М.П., розглянувши клопотання особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про призначення товарознавчої експертизи у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.482 МК України,-

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.482 МК
України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності звернулась до суду із клопотанням про призначення товарознавчої експертизи, для визначення вартості товару, який є предметом адміністративного правопорушення.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, оскільки для розгляду справи по суті необхідні спеціальні пізнання та висновок експерта.

Керуючись ст.ст.251, 273, 283 КпАП
України, ст.515 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання ОСОБА_1 про призначення товарознавчої експертизи, задовольнити.

Призначити у справі судову товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

- яка вартість товарів вилучених, згідно протоколу про порушення митних правил №1225/20900/14 від 23.05.2014 року, відносно ОСОБА_1?

Проведення експертизи доручити спеціалістам Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул.Липинського,54).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

Витрати на проведення експертизи покласти на особу, що притягується до адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1.

Направити в розпорядження експертів матеріали справи.

Провадження у справі зупинити.

Постанова остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Р.Юрків
Справа №461/3667/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2014 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р. ознайомившись із адміністративною справою про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1;

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 31.03.2014 року, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за порушення ст. 130 КУпАП, такий складений без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, а саме з адміністративних матеріалів на місці складення протоколу перебували свідки, відомостей про яких протокол про адміністративне правопорушення не містить. Крім того, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від підпису в присутності понятих, однак не вказано їх прізвища, місце проживання.
Окрім того, в матеріалах справи відсутні письмові пояснення свідків правопорушення. Також не додано свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та копії водійських прав. Два рапорти не є завірені належним чином.

Без усунення вказаних недоліків розгляд адміністративної справи по суті не можливий, таким чином протокол про адміністративне правопорушення АБ2
№333508 від 31.03.2014 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності ч.1 ст.130 КУпАП підлягає поверненню начальнику ВДАІ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя ,-

П О С Т
А Н О В И В :

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності повернути начальнику ВДАІ ЛМУ ГУМВС
України у Львівській області для усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя
Юрків О.Р.
Справа №461/5907/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 року суддя
Галицького районного суду м. Львова
Юрків О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву заступника начальника Львівської митниці Міндоходів Жука В.А. про виправлення описки у постанові
Галицького районного суду м.Львова від 03.06.2014 року у справі №461/5907/14-п,

В С Т А Н О В И В :

03.06.2014 року постановою Галицького районного суду м. Львова, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України.

В судовому засіданні встановлено, що згідно постанови про притягнення до митних правил, постановлено, товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №1131/20909/14 від 14.05.2014 року, а саме: плитку керамічну
«Rovese» 32,6 х 32,6 в упаковках по 1,7 м.кв. , всього 9 упаковок, на загальну суму 2970,00 грн.- повернути власнику після здійснення митних формальностей.

Згідно протоколу про порушення митних правил №1131/20909/14 від 14.05.2014 року у ОСОБА_2 вилучено плитку керамічну «Rovese» 32,6 х 32,6 в упаковках по 1,17 м.кв. , всього 9 упаковок, на загальну суму 2970,00 грн.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що по тексту постанови допущено описку, а саме невірно вказано метраж упаковок товару, який слід повернути правопорушнику.

Перевіривши матеріали справи, заяву заступника начальника Львівської митниці Міндоходів Жука В.А. про виправлення описки у постанові
Галицького районного суду м.Львова, вважаю, що у тексті постанови допущено описку, яку слід виправити.

Керуючись ст.304 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

виправити описку у тексті постанови
Галицького районного суду м. Львова від 03.06.2014 року винесену у справі №461/5907/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.471
Митного Кодексу України.

У тексті рішення вважати вірним розмір упаковок: 1,17 кв.м, замість 1,7 кв.м.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
О.Р.Юрків