Справа №478/2033/14-п
пров. №3/478/587/2014
10.11.2014 року Суддя Казанківського
районного суду Миколаївської області
Сябренко І.П., при секретарі Поліщук
С.П., з участю правопорушника ОСОБА_1,
потерпілого ОСОБА_2, розглянувши
адміністративні матеріали, які
надійшли від відділу ДАІ з
обслуговування Казанківського та
Новобузького районів УДАІ УМВС України
в Миколаївській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого
водієм ФОП «Кічула»,
про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.124 КУпАП,
15.10.2014 року водій ОСОБА_1 о 10 год. 20 хв.
керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вулиці
Миру в смт. Казанка Миколаївської
області, не вибрав безпечну швидкість
руху, не врахував дорожню обстановку та
допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2,
який знаходився біля краю проїзної
частини в нерухомому стані, що призвело
до ДТП та механічних пошкоджень
При судовому розгляді справи ОСОБА_1
визнав себе винним і пояснив, що дійсно
15.10.2014 року керуючи автомобілем НОМЕР_1
по вулиці Миру в смт. Казанка
Миколаївської області, не вибрав
безпечну швидкість руху, не врахував
дорожню обстановку та допустив наїзд
на автомобіль НОМЕР_2, який знаходився
біля краю проїзної частини в
нерухомому стані, що призвело до ДТП та
механічних пошкоджень автомобілів, з
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та
потерпілого ОСОБА_2, дослідивши
матеріали справи, приходжу такого
У судовому засіданні потерпілий
ОСОБА_2 підтвердив факт вчинення 15.10.2014
року ОСОБА_1 дорожньо-транспортної
пригоди, що призвело до механічних
пошкоджень автомобілів.
Пояснення ОСОБА_1 по суті
правопорушення, протокол про
адміністративне правопорушення серії
АА2 №524717 від 15.10.2014 року, схема огляду
місця дорожньо-транспортної пригоди
від 15.10.2014 року та протокол огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди від
15.10.2014 року свідчать про те, що водій
ОСОБА_1 дійсно 15.10.2014 року о 10 год. 20 хв.
керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вулиці
Миру в смт. Казанка Миколаївської
області, не вибрав безпечну швидкість
руху, не врахував дорожню обстановку та
допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2,
який знаходився біля краю проїзної
частини в нерухомому стані, що призвело
до ДТП та механічних пошкоджень
автомобілів, що вказує на вчинення ним
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого
адміністративного правопорушення,
особу ОСОБА_1, який вперше притягується
до адміністративної відповідальності,
враховуючи ступінь його вини, майнове
становище, щире розкаяння у вчиненому,
вбачається доцільним накласти на нього
стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з
правопорушника ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54
Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя
П о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на
нього стягнення у виді штрафу в розмірі
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя