overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/5727/14-п
Провадження № 3/577/1419/14
І М Е Н Е М У К
"20" листопада 2014 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: м. Конотоп, 2-й пров. вул.
Деповської, 3, не працюючого, українця, гр. України, раніше притягувався до адмінвідповідальності, паспорт серії
МО 903795, виданий Автозаводським РВ КМУ
УМВС України в Полтавській області 11.05.2012 року, ідентифікаційний номер не за ч.2 ст. 187 КпАП України, -
Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 03.03.2014 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд терміном на 2 роки з відповідними обмеженнями, зокрема: заборона виходити з будинку
(квартири) за місцем мешкання щоденно з 21.00 год. до 05.00 год. Про встановлення адміністративного нагляду та відповідних обмежень ОСОБА_1 повідомлений належним чином. Проте, 17.11.2014 року о 21 год. 40 хв. останній був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив встановлене відносно нього обмеження, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2
КпАП України, оскільки раніше за постановами суддів неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, останній раз 23.06.2014 року за ст. 187 ч.2 КпАП України.

Правопорушник свою вину визнав повністю та пояснив, що 17.11.2014 року близько 21 години 40 хвилин дійсно був відсутній за місцем проживання, тому як вийшов в магазин.

Крім того, вина правопорушника повністю доводиться матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КпАП України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення порушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та керуючись ч.2 ст. 187, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КпАП
України та застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 5 (п»ять) діб.

Відбуття арешту рахувати з 20.11.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (одержувач
Державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ в
Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, (судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 585/4148/14-п
Номер провадження 3/585/1518/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування м.
Ромни та Роменського району УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт серії МА № 527394 виданий 04.09.1998 року Роменським МРВ,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючого охоронцем ТОВ «Таланпром»

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В:

06 листопада 2014 року в 00 год. 15 хв. в м.
Ромни по вул. Горького водій ОСОБА_1, керуючи мопедом «Мустанг» б/н з ознаками алкогольного сп’яніння
(різким запахом алкоголю з ротової порожнини), відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп’яніння у встановленому законом порядку, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не з’явився. У протоколі про адміністративне правопорушення провину визнав, пояснивши, що перед керуванням мопедом випив 100 грам горілки; прилад «Драгер» дути не буде; в лікарню їхати не буде.

Провина водія ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП також доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
АП1 № 679583 від 06.11.2014 року (а.с. 2).

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який свою провину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює, посвідчення водія не отримував (а.с.4), суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню ОСОБА_1, нових правопорушень.

Крім того, згідно вимог ст.40-1 КУпАП з
ОСОБА_1 слід стягнути 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 130, ст.ст. 221, 283-284, ст. ст. 287 – 291, 298-299 КУпАП суд, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 225 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 3825 (три тисячі вісімсот двадцять п’ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду
Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2
Справа № 585/4204/14-п
Номер провадження 3/585/1535/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Євтюшенкова В.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючого у фактичних шлюбних стосунках, маючого малолітню дитину, непрацюючого, до адмінвідповідальності притягувався,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О
В И В:

15 листопада 2014 року о 05 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Ромнах по вул. Московській, 26, перебуваючи у нетверезому стані у під'їзді будинку, стукав у двері, лаявся нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину повністю, в скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами справи: висновком ст. ДІМ
Роменського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 (а.с. 3), рапортом про виявлення правопорушення (а.с. 4), поясненнями потерпілої та свідків (а.с. 6-7, 9,10).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП, так як вчинив дрібне хуліганство.

16 червня 2014 року та 11 листопада 2014 року
ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Обставинами, що обтяжує відповідальність порушника, суд вважає повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню та вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

До обставин, що пом'якшують відповідальність, суд відносить те, що правопорушник визнав свою вину.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту, оскільки більш м'які заходи адміністративного стягнення не сприяли виправленню правопорушника.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 13, 34, 35, 40-1, 173, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді арешту строком на п'ять діб, строк відбування якого рахувати з 18 листопада 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_3
Справа № 585/4217/14-п
Номер провадження 3/585/1537/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Сольона Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2
«а», код НОМЕР_1,

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

11.09.2014 року близько 15 год. 00 хв. за адресою м. Ромни, вул. Філатова, 20 «а»,
ОСОБА_2 вчинив насильство в сім»ї відносно матері ОСОБА_3 та сестри
ОСОБА_4, в ході якої виражався нецензурною лайкою в адресу останніх, чим завдав шкоди їх психічному здоров’ю.

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи
ОСОБА_2 не з’явився, в протоколі про адміністративне правопорушення просив розглянути протокол без його участі.

Його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, висновком по результатах розгляду заяви (скарги, повідомлення) від 16.09.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4,
ОСОБА_3, ОСОБА_1

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, - вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 221, 283 – 284, 287 ч. 2, 290 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п’ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_5
Справа № 585/3905/14-п
Номер провадження 3/585/1450/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Сольона Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ з обслуговування м.
Ромни та Роменського району УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, майстра роменської дистанції колії
ПЧ-13, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст. 188-28 КУпАП , -

в с т а н о в и л а:

11.10.2014 року на залізничному переїзді км.91 в с. Біловодське, Роменського району, ОСОБА_1 не усунув недоліки, вказані у вимозі ДАІ № 45 від 10.10.2014 року, а саме: не встановив відсутні дорожні знаки 1.27 (2 шт.), чим порушив ст. 12 Закону
України «Про дорожній рух», ст.11 Закону
України «Про міліцію» та п.4.1.1 та 4.1.6
ДСТУ 3587-97.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи
ОСОБА_1 не з’явився.

Його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 11.10.2014 року, який складено відповідно до вимог КУпАП, копією вимоги державної автомобільної інспекції № 45 від 10.10.2014 р.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, - вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 188-28, 221, 283 – 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255
(двісті п’ятдесят п’ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2
Справа № 585/3908/14-п
Номер провадження 3/585/1527/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

головного бухгалтера НГВУ
«Полтаванафтогаз» ПАТ «Укрнафта»

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О
В И В:

17.11.2014 до Роменського міськрайонного суду повторно, після додаткового оформлення, надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення, складеного в м. Полтава 22.10.2014 року головним державним інспектором Роменської ОДПІ ОСОБА_2, вбачається, що 01 жовтня 2014 в приміщенні
Роменської ОДПІ при перевірці особового рахунку по платі за користування надрами для добування нафти природного газу та газового конденсату НГВУ «Полтаванафтогаз» ПАТ
«Укрнафта» виявлено неподання головним бухгалтером НГВУ
«Полтаванафтогаз» ОСОБА_1 платіжних доручень до установи банку по платі за користування надрами для видобування нафти, природного газу та газового конденсату, які необхідно було подати до 30.09.2014 року. Станом на 22.10.2014 року вищевказані платіжні доручення неподані в сумі по нафті 454028,07, по природному газу 2744556,4 грн., по газовому конденсату 560185,72 грн., чим порушено податкове законодавство п.263,12, ст. 263
ПКУ від 02.12.2008 р. № 2755-VI.

Вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП в частині повноти та правильності його складення, оскільки в протоколі в графі 3. «Дата, час і місце вчинення правопорушення», взагалі не вказано місце вчинення правопорушення.

З наданого суду, після додаткового оформлення, Витягу з реєстраційних та облікових даних платників податків
(НГВУ «Полтаванафтогаз» ПАТ
«Укрнафта») вбачається, що місцезнаходженням установи, в якій головним бухгалтером працює ОСОБА_1, є м. Полтава, вул. Монастирська, 12.

Згідно вимог ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи викладене, справу слід повернути Роменській об’єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області для додаткового оформлення, зокрема зазначення у протоколі місця вчинення правопорушення і визначення підсудності, нового призначення справи до розгляду у відповідному суді
Сумської чи Полтавської області, з повідомленням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в межах строку накладення адміністративного стягнення, визначеного ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 278
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП повернути Роменській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області для додаткового оформлення.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_3
Справа № 585/4194/14-п
Номер провадження 3/585/1528/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року

м.
Ромни

суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Кондратенко Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого , ІДН НОМЕР_1

В С Т А Н О
В И Л А:

У період з 01 жовтня 2014 року по 31 жовтня 2014 року включно ОСОБА_1 не з’явився на реєстраційну відмітку до Роменського
МВ УМВС України у Сумській області, чим порушив правила встановленого відносно нього судом адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 187 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Також його вина доведена матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом заступником начальника СДІМ Роменського МВ, поясненнями ОСОБА_1, ухвалою
Перевальського районного суду
Луганської області, реєстраційним листком.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та

Керуючись ст. ст. 187 ч.1, 221, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Притягнути до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду
Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2
Справа № 585/4200/14-п
Номер провадження 3/585/1531/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

притягувався до адміністративної відповідальності:

постановою Роменського міськрайонного суду від 28.08.2014 року

за ч.1 ст. 187 КУпАП

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В:

03 жовтня 2014 року ОСОБА_1, повторно на протязі року, будучи підданим адміністративному стягненню за ч.2 ст. 187 КУпАП, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23.06.2014 року, не з’явився на реєстраційну відмітку до Роменського
МРВ УМВС України в Сумській області, чим порушив правила та обмеження встановлені адміністративним наглядом щодо обов’язку з’являтися на реєстраційну відмітку в Роменський МРВ з 08 год. до 18 год. у першу п’ятницю кожного місяця.

ОСОБА_1 до суду з’явився, свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187
КУпАП визнав повністю.

Його провина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 015810 від 13.10.2014 року (а.с. 2).

Враховуючи дані про особу
ОСОБА_1, ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути 36,54 грн. штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 187 ч. 2, ст.ст. 221, 283-284, ст. ст. 287 –291, 298-299 КУпАП,-

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду
Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

СУДДЯ: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2
Справа № 585/4226/14-п
Номер провадження 3/585/1540/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Шульга В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ІДН:НОМЕР_1, паспорт серія МА № 021581 виданий Роменським

МРВ УМВС України в Сумській області 06.02.1996 року,

притягувався до адміністративної відповідальності

29.04.2014 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2014 року близько о 02 годині 30 хвилин вдома, за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані, ображав свою співмешканку ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров’ю потерпілої, чим вчинив насильство в сім’ї.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Суду пояснив, що був нетверезий, жінка почала лаятися і він відповів лайкою.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17 листопада 2014 року № 016009, висновком по результатах перевірки заяви, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім’ї, чим завдав шкоди психічному здоров’ю потерпілої, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за вчинення насильства в сім’ї.

За таких обставин, дії
ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка неодноразово протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника – адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі тридцять шість гривень п”ятдесят чотири копійки (36,54 грн.).

Судовий збір слід сплачувати - рахунок отримувача 0303, МФО 837013, банк отримувача ГУДКУ в Сумській обл., код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів Роменський УДКСУ у
Сумській області, код отримувача 37929744.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя...

підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_3