БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Карягіна В.А.,
розглянувши адміністративний
протокол відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, пенсіонера,
одруженого, зареєстрованого та
проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,
у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого ст.173 КУпАП.,-
Згідно адміністративного протоколу
серія ЛГ №320897 від 20.10.2014року,
складеного відносно ОСОБА_2, 18 жовтня
2014року приблизно о 10 год. ОСОБА_1 у
приміщенні Біловодської РДА, а саме, в
кабінеті голови РДА, своїми діями
зірвав нараду голови РДА з
представника силових структур, не
реагував на виконання голови наради, що
привело до зриву перебігу.
В суді ОСОБА_1 відмовився від дачі
пояснень щодо обставин, які мали місце
18.10.2014р. у кабінеті голови
На вимогу ст.. 251 КУпАП доказами при
розгляді справ по адміністративним
правопорушенням є фактичні дані, на
підставі яких відповідно до закону
встановлюються наявність або
відсутність адмінправопорушення,
провина особи у його скоєнні, та інші
обставини, які мають значення для
вірного та об*єктивного вирішення
справи. Ці дані встановлюються
протоколом про адмінправопорушення,
поясненнями потерпілих, свідків,
речовими доказами, а також іншими
Згідно поясненням ОСОБА_1, наданими ним
до протоколу, він не визнає провини у
скоєнні даного виду адміністративного
правопорушення, так як своїми діями він
не зривав нараду в кабінеті голови РДА ,
та вказує про необхідність закриття
провадження у зв*язку із відсутністю в
його діях складу адміністративного
ОСОБА_3О,ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7.(
арк..спр.8-14),досліджених в суді, слідує,
що 18 жовтня 2014року о 10 год. на збори до
голови Біловодської РДА були запрошені
голови сільських рад та селищної ради,
керівники силових структур району.
Перед початком наради до приймальної
кімнати прийшов ОСОБА_1, який бажав бути
присутнім на даній нараді. До нього
зверталися названі особи з проханням
покинути кабінет голови Біловодської
РДА, але він не погодився, у зв*язку із
чим перша частина наради була
проведена у його присутності, друга
частина наради була проведена в іншому
кабінеті. Дані пояснення збігаються з
поясненнями ОСОБА_1 ( арк..спр.8).
Диспозиція статті 173 КУпАП передбачає
скоєння хуліганських дій, які
виражаються у нецензурній лайці у
громадських містах,образливе чіпляння
до громадян та інші подібні дії, які
порушують громадський порядок та
спокій громадян, якщо вони за своїм
характером не тягнуть застосування
кримінального покарання.
Згідно висновку про результаті
розгляду звернення гр..ОСОБА_5 про
скоєння ОСОБА_1 хуліганських дій,
затвердженого 20.10.2014року начальником
Біловодського РВ ГУМВС України в
Луганській області, в діях ОСОБА_1 ознак
складу кримінального правопорушення
не встановлено( арк..спр.4).
Відповідно до вимог ст.. 280 КУпАП орган(
посадова особа) при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов*язаний з*ясувати: чи було вчинене
адміністративне правопорушення, чи
винна особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом*якшують чи обтяжують
відповідальність та ін.
Наданими до розгляду доказами не
вбачається в діях ОСОБА_1 жодного з
передбачених в диспозиції ст.. 173 КУпАП
ознаків хуліганських дій.
З врахуванням вищевказаного вважаю, що
в діях ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.. 173 КУпАП, у зв*язку із
чим провадження у даній
адміністративній справі підлягає
Керуючись ст..247, 251,279,280,283-285
КУпАП,суддя-
П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження по
адміністративній справі відносно
ОСОБА_1 за ст.. 173 КУПаП у зв*язику із
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Біловодський райсуд Луганської
області протягом 10 днів з часу її
оголошення..

Суддя

Біловодського райсуду
ОСОБА_8

Луганської області