Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/478/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Волощук В.В.,
розглянувши адміністративну справу
стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого,

у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н
О В И В :

З протоколу про адміністративне
правопорушення серії АВ2 №421861 слідує,
що 16.08.2014 року, об 00 годині 05 хвилин, в
м.Олевськ по вул.Свято-Миколаївській,
Житомирської області, ОСОБА_1 керував
транспортним засобом - мопедом, марки
«Альфа», без державного номерного
знаку у стані алкогольного сп'яніння,
від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп'яніння відмовився в
присутності свідків, чим порушив п. 2.5
ПДР України.

В діях ОСОБА_1, старший інспектор ВДАІ
Олевського району капітан міліції
вбачав склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130
КУпАП.

Як слідує з протоколу про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1, притягається до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.130 КУпАП, однак в матеріалах
адміністративної справи відсутні
докази, які б свідчили про те, що в діях
ОСОБА_1, є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130
КУпАП. З постанови Олевського
районного суду Житомирської області
від 29.08.2014 року, слідує що,
адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, за вчинене адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП
звільнено останнього від
адміністративної відповідальності та
провадження по справі закрито, у
зв'язку з чим дана постанова не є
доказом того що, правопорушником було
повторно протягом року вчинено
правопорушення передбачене ч. 1 ст.130
КУпАП.

Інших доказів щодо вчинення ОСОБА_1,
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,
посадовою особою уповноваженою
складати протокол про адміністративне
правопорушення до протоколу не додано
і суду не надано та в судовому
засіданні не здобуто.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення орган (посадова особа)
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа у його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності.

Згідно ст.251 КУпАП на основі доказів
встановлюється наявність чи
відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
поясненнями свідків та ін.

Таким чином, під час судового розгляду
у судовому засіданні не здобуто
доказів, які б підтверджували б
вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130
КУпАП, та діях ОСОБА_1, не встановлено
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП, як і самої події правопорушення.

У відповідності до ст.62 Конституції
України обвинувачення не може
ґрунтуватися на припущеннях. Усі
сумніви щодо доведеності вини особи
тлумачаться на її користь.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не
може бути підданий заходу впливу в
зв'язку з адміністративним
правопорушенням інакше як на підставах
і в порядку, встановлених законом.

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення
відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП не
може бути почато, а почате підлягає
закриттю в тому разі якщо, відсутня
подія або склад адміністративного
правопорушення.

На підставі наведеного, і враховуючи,
що дії правопорушника не вірно
кваліфіковані ст.130 КУпАП та в
матеріалах адміністративної справи
відсутні докази керування водієм
ОСОБА_1, транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння, суд приходить
до висновку про закриття провадження в
справі на підставі ст.247 п.1 КУпАП за
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення в
діях ОСОБА_1, що передбачені ч.2 ст.130
КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись
ст.130, ст.ст. 247-249, 251, 268, 279, 280, 283-285, 287, 289, 294
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суд -

П О С Т
А Н О В И В :

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі
п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в
його діях події і складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської
області через Олевський районний суд
Житомирської області протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В.В.Волощук