Справа № 128/4027/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

22 серпня 2014 року
м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Мотрук М.І.,
розглянувши адміністративні
матеріали, що надійшли з відділення ДАІ
Вінницького району про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, (згідно зі слів правопорушника)
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого
водієм автобуса, -

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.
121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2014 року о 10 год. 55 хв., в м. Вінниця по
вулиці Острозького, водій ОСОБА_1
керував автобусом "ЛАЗ 695" д/н НОМЕР_1, що
мав технічну несправність, а саме не
працювала система перемикання для
убезпечення від постійного
одночасного подавання двох видів
палива під час перемикання та роботи
двигуна, чим порушив вимоги п. 31.1 ПДР,
ДСТУ 3649:2010.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 4 ст. 121 КпАП України.

ОСОБА_1 раніше притягувався до
адміністративної відповідальності
протягом року за ст. 121 ч.2 КУпАП, що
підтверджується копією постанови.
(а.с.4).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
визнав, суду пояснив, що не керував
транспортним засобом, а дана
несправність була виявлена при
проходженні ним обовязкового
передрейсового технічного огляду на
СТО ДАІ, після чого на маршрут він не
виїхав, а насправність негайно
ліквідував.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена
матеріалами справи, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення
серії АВ2 № 976659 від 26.06.2014 року та іншими
документами.

Суд дослідивши матеріали справи, та
оцінивши докази у їх сукупності,
прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4
КУпАП доведена повністю зібраними по
справі доказами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при мало
значимості вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Суд враховує, що ОСОБА_1 вину визнав,
щиро розкаявся, крім того вищевказані
несправності були виявлені при
передрейсовому огляді не виїжджаючи на
маршрут, які в подальшому були
усуненні, що в свою чергу свідчить про
те, що насідки порушення ОСОБА_1
вищевказаних вимог ПДР не
представляють суспільної небезпеки, не
завдали або не здатні завдати шкоди
суспільним або державним інтересам,
правам та свободам інших осіб, а також
не було створено небезпеки іншим
учасникам руху, враховуючи особу
порушника, ступінь її вини, її майновий
стан, мло значимість вчиненого
адміністративного правопорушення, суд
дійшов висновку про застосування до
правопорушника вимог ст.. 22 КУпАП та
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Виходячи з викладеного та керуючись
ст.ст. 33, 121 ч. 4, 268, 280, 283, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4
КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від
адміністративної відповідальності у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4
КУпАП та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.І. Мотрук