overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/3483/14
ПОСТАНОВА

іменем України

07.11.2014 року

м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2. Рубежівка
Києво-Святошинського району Київської області, українки, громадянки України, яка зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4. Рубежівка, вул. Ватутіна, 14,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, -

встановила:

Неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, 17.10.2014 року о 10 годині 30 хвилин, перебуваючи на території Мих.
Рубежівської ОСОБА_3 ступенів, палив цигарки, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 175-1
КУпАП, що свідчить про неналежне виконання батьківських обов’язків його матір’ю ОСОБА_1, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, про день та час слухання повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі. В письмовому поясненні повідомила, що до 17.10.2014 року не знала, що її син палить, після того, як їй повідомила про даний факт директор школи, з ОСОБА_2 була проведена виховна бесіда.

Окрім такого пояснення, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184
КУпАП підтверджується протоколом КХ № 0066649/2057 від 20.10.2014 року про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням ОСОБА_1, копією свідоцтва ІІ-БК № 342521 про народження
ОСОБА_2, матір’ю якого зазначена ОСОБА_1

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 184, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 0066649/2057 від 20.10.2014 року) та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 3 (три) неоподатковані мінімуми доходів громадян, що становить 51 (п’ятдесят одна) гривну на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 36,54 (тридцять шість гривень 54 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя                              О мельченко М.М.
Провадження № 3/369/3620/14
ПОСТАНОВА

іменем України

05.11.2014 року

м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко
Олександр Миколайович, розглянувши в м.
Києві матеріали, які надійшли від
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КХ № 0081956/2004 від 30.09.2014 року ОСОБА_1 20.09.2014 року не з’явився для реєстрації до органів внутрішніх справ, чим самим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду встановленого відносно нього, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення з протоколом ознайомлений.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
КХ № 0081956/2004 від 30.09.2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.09.2014 року; копією постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.06.2014 року; копією довідки про звільнення серії ЖИТ № 10552.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з
ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 187, ст. 284 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 0081956/2004 від 30.09.2014 року) та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51
(п’ятдесят однієї) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1
Сергійовичасудовийзбір на користьдержави у розмірі 36
(тридцятьшість) гривні 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Гришко О.М.
12.11.2014 Провадження по справі № 3/380/793/14
Справа № 380/1860/14-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 листопада 2014 року суддя
Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Тетіївського РВ ГУ МВС України в
Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем в ТОВ «Вектор», до адміністративної відповідальності притягувався 25.03.2014 року за ст. 173 КУпАП,

за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01.11.2014 року близько 16 год. 00 хв. в м.
Тетієві, по вул. Цвіткова, 85, Київської області, ОСОБА_1 стріляв із пневматичної зброї в населеному пункті у не відведеному для цього місці, а саме у себе на подвір'ї, в результаті чого застрелив гуску, яка належала ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174
КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності. Враховуючи всі обставини справи, суд вважає, що до
ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень з конфіскацією зброї – пневматичної гвинтівки «HATSAN» MOD 125 VORTEX
MAGNUM.

Згідно ст. 40-1 з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1,174, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Конфіскувати зброю - пневматичну гвинтівку «HATSAN» MOD 125 VORTEX MAGNUM, яка знаходиться в кімнаті речових доказів
Тетіївського РВ ГУ МВС України в
Київській області.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. на р/р 0616, банк одержувача: ГУДКУ у
Київській області, МФО 821018, код 37443544, одержувач: Тетіївський район.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили «_____»
____________ 201 року

Строк пред’явлення постанови до виконання «_____» ______________ 201 року
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 серпня 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Бартко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

в с т а н о в и в :

11.06.2014 року, о 09 год. 05 хв. По вул..
Сквирське Шосе у місті Біла Церква
Київської області, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом, марки ІЖ 21251, номерний знак 368 62 КК, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп’яніння у встановленому порядку, в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2,5 ПДР.

В судовому засіданні порушник свою провину визнав та щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини, вина
ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.06.2014 року серія АБ 2 № 087982, карткою обліку адміністративного порушення, довідкою до протоколу про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують його відповідальність є щире каяття, а обставини які обтяжують його відповідальність не виявлено, а також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення у вигляді двох років позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 36,54 грн. розміру судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.2, 221, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ “ Про судовий збір”-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді 2 (двох) років позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного суду через
Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.М.
Бартко
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 серпня 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Бартко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського МВ ГУМВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в :

02 липня 2014 року близько 15 год., ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сім’ї стосовно своєї матері, що виразилось у застосуванні до неї психологічного насильства.

В судове засідання порушник не з’явився повідомлений вчасно та належним чином, про причину неявки не повідомив.

Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв’язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час судового розгляду даної справи, в яке він не з’явився з невідомих причин, суддя розглянув її у відсутності особи, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
КХ № 0061742, письмовими поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують чи обтяжують його відповідальність не виявлено, а також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 36,54 грн. розміру судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 221, 283, 284
КУпАП, ст. 4 ЗУ “ Про судовий збір”-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п’ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного суду через
Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.294
Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

СУДДЯ:
В.М. Бартко
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 серпня 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Бартко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського МВ ГУМВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ЛТД «Європа
Транс»,-

в с т а н о в и в :

14.08.2014 року близько 23 год. 30 год. гр.
ОСОБА_1 АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції при виконанні ними службових обов’язків, на зауваження працівників міліції не реагував, та продовжував свої неправомірні дії в бік працівників міліції.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини, вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.08.2014 року серія КХ № 0080034, письмовими поясненнями, рапортами.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують його відповідальність є щире каяття, а обставини, що обтяжують відповідальність не виявлено, а також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 36,54 грн. розміру судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 185, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 ( сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного суду через
Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
В.М. Бартко
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 серпня 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Бартко В.М., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності –
ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого - Київська область,
Фастівський район, с.Червоне, вул.Шевченка, 56-а, не працюючого, -

в с т а н о в и в:

21.07.2014 року близько 02 год. 10 хв. по вулиці
Ч.Шлях у місті Фастові Київської області, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом – мопед “Honda Dio” з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні порушник свою провину визнав та щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини, вина
ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.07.2014 року серія АВ2
№ 857632.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, беручи до уваги те, обставини, що пом’якшують його відповідальність є щире каяття, а обставини які обтяжують його відповідальність не виявлено, а також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією статті у мінімальній межі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 36,54 грн. розміру судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ “ Про судовий збір”-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного суду через
Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.М.
Бартко
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 серпня 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Бартко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Васильківської ОДПІ ГУ
Міндоходів України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в :

26.06.2014 року при перевірці магазину ФОП
ОСОБА_1 за адресою вул.Щавінського, 1 в м.Фастів, встановлено невідповідність готівки на місці проведення розрахунків.

В судове засідання порушник не з» явився повідомлений вчасно та належним чином, про причину неявки не повідомив.

Разом з тим вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.07.2014 року серія АА № 741082.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують чи обтяжують його відповідальність не виявлено, а також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 36,54 грн. розміру судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 155-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ “
Про судовий збір”,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 154
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 ( вісімдесят п’ять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного суду через
Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
В.М.Бартко
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 серпня 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Бартко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського МВ ГУМВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

в с т а н о в и в :

31.07.2014 року близько 01 год. 00 год. в перебуваючи біля магазину "Світлана" в м.Фастові, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції при виконанні ними службових обов’язків, на зауваження працівників міліції не реагував, та продовжував свої неправомірні дії в бік працівників міліції.

В судове засідання правопорушник не з» явився, про причину неявки не повідомив.

Зважаючи на правила ст.ст.268,277 КУпАП, у зв’язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час судового розгляду даної справи, в яке він не з’явився з невідомих причин, суддя розглянув її у відсутності особи, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.07.2014 року серія КХ № 00619880, письмовими поясненнями, рапортами.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують його відповідальність є щире каяття, а обставин, що обтяжують відповідальність не виявлено, а також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 36,54 грн. розміру судового збору.

Керуючись ст. ст. 40-1, 185, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 ( сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного суду через
Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
В.М. Бартко