14 листопада 2014 року
Рівненський міський суд
під головуванням судді – Ореховської
з участю прокурора Байди І.В.,
з участю представника Рівненської
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Рівне справу про
порушення митних правил щодо
громадянина України ОСОБА_2, 21.10.1971р.н.,,
не працюючого, проживаючого
за ч.1 ст.483 Митного кодексу України, -
22 жовтня 2014 року головним державним
інспектором відділу планування та
координації роботи оперативного
управління боротьби з контрабандою та
митними правопорушеннями Рівненської
митниці Міндоходів ОСОБА_3 складено
протокол про порушення митних правил
Щодо обставин, які стосуються місця,
часу вчинення, виду та характеру
порушення митних правил, у вказаному
протоколі зазначено наступне.
14.06.2013 р. громадянином ОСОБА_2 через
Ягодинську митницю Міндоходів на
територію України ввезено вантажний
автомобіль «Mercedes-Benz Vito»,
У якості підстави для переміщення
транспортного засобу через митний
кордон України гр. ОСОБА_2 подано
органам доходів і зборів України
документ купівлі-продажу б/н від 05.06.2013
р. Згідно вказаного документа
автомобіль «Mercedes-Benz Vito»,
придбаний гр. ОСОБА_2 в Італії за 1800 євро
переміщення через митний кордон
17.06.2013 р. декларантом ПП «А-2» ОСОБА_4 у
Рівненську митницю Міндоходів подано
митну декларацію №204050002/2013/022726 для
проведення митного оформлення даного
автомобіля. Митне оформлення
транспортного засобу «Mercedes-Benz Vito»,
проведено Рівненською митницею
Міндоходів за митною декларацією від
17.06.2013 № 204050002/2013/022726 за рівнем митної
ОСОБА_5 аналізу ризиків та протидії
митним правопорушенням Державної
фіскальної служби України від 03.10.2014 №
6278/7/99-99-26-03-03-17 надіслано відповідь
митних органів Литовської Республіки
на запит про надання адміністративної
допомоги у проведенні перевірки
законності ввезення на митну територію
України автомобіля «Mercedes-Benz Vito»,
Відповідно до інформації та завірених
копій документів, надісланих митними
Литовської          Республіки,
автомобіль «Mercedes-Benz Vito»,
Ukmerses m. LT) громадянину ОСОБА_2 за ціною у
курсом НБУ на день переміщення через
митний кордон України). Вказані кошти
були сплачені у касу підприємства
В протоколі також відмічено, що статтею
334 МК України встановлено, що особи, які
переміщують товари через митний кордон
України зобов’язані надавати
документи та відомості, необхідні для
здійснення митного контролю, в усній,
письмовій та/або електронній формі.
Як висновок, у протоколі про порушення
митних правил зазначено, що ОСОБА_2
вчинено дії спрямовані на переміщення
автомобіля «Mercedes-Benz Vito»,
митний кордон України з приховуванням
від митного контролю, тобто з поданням
органу доходів і зборів як підстави для
переміщення товарів документів
(документ купівлі-продажу б/н від 05.06.2013
p.), що містять неправдиві відомості,
необхідні для визначення митної
ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився.
Дослідивши додані до протоколу про
порушення митних правил документи, суд
прийшов до висновку, що справа про
порушення митних правил щодо ОСОБА_2
підлягає поверненню до Рівненської
митниці для проведення додаткової
Частина 1 ст.483 МК України встановлює
адміністративну відповідальність за
переміщення або дії, спрямовані на
переміщення товарів через митний
кордон України з приховуванням від
митного контролю, тобто з
використанням спеціально виготовлених
сховищ (тайників) та інших засобів або
способів, що утруднюють виявлення
таких товарів, або шляхом надання одним
товарам вигляду інших, або з поданням
органу доходів і зборів як підстави для
переміщення товарів підроблених
документів чи документів, одержаних
незаконним шляхом, або таких, що
містять неправдиві відомості щодо
найменування товарів, їх ваги (з
урахуванням допустимих втрат за
належних умов зберігання і
транспортування) або кількості, країни
походження, відправника та/або
одержувача, кількості вантажних місць,
їх маркування та номерів, неправдиві
відомості, необхідні для визначення
коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його
Підставою для складання протоколу про
жовтня 2014 року стало те, що у якості
підстави для переміщення
транспортного засобу через митний
кордон України гр. ОСОБА_2 подано
органам доходів і зборів України
документ купівлі-продажу б/н від 05.06.2013
р. Згідно вказаного документа
автомобіль «Mercedes-Benz Vito»,
придбаний гр. ОСОБА_2 в Італії за 1800 євро
переміщення через митний кордон
Згідно ж інформації, отриманої від
митних органів Литовської Республіки,
автомобіль «Mercedes-Benz Vito»,
Ukmerses m. LT) громадянину ОСОБА_2 за ціною у
курсом НБУ на день переміщення через
митний кордон України). Вказані кошти
були сплачені у касу підприємства
Таким чином, згідно матеріалів справи
про порушення митних правил,
звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні
порушення митних правил,
відповідальність за яке встановлена ч.1
ст.483 МК України, ґрунтуються виключно
на факті поданні ним митному органу як
підстави для переміщення товарів
документів, що містять неправдиві
відомості, необхідні для визначення
митної вартості товару, а саме,
документа купівлі-продажу б/н від 05.06.2013
Разом з тим, під час провадження у
справі про порушення митних правил
автентичність вказаного документа
купівлі-продажу б/н від 05.06.2013 року не
спростовано. Докази, які б свідчили про
фіктивність чи підробку вказаного
документа у матеріалах справи
При проведенні додаткової перевірки
митному органу, для підтвердження чи
спростування автентичності документа
купівлі-продажу б/н від 05.06.2013 року,
необхідно звернутися із відповідним
запитом до митних органів Італії із
рядом питань, зокрема: Чи
реалізовувався згаданий транспортний
засіб на території Італії ? Якщо так, то
якими підприємством, організацією чи
фізичною особою? Кому та на підставі
яких документів проводився продаж
вказаного транспортного засобу? За яку
вартість він був проданий? Ким та у якій
формі проводився розрахунок? Кому саме
надавалися документи на транспортний
Суд вважає, що саме така інформація
могла б достовірно підтвердити чи
спростувати той факт, що документ
купівлі-продажу б/н від 05.06.2013 року
містить як неправдиві відомості,
необхідні для визначення митної
вартості товару, а саме, щодо ціни
продажу автомобіля, так і неправдиві
відомості щодо інших суттєвих обставин
(місця та часу продажу, особи продавця,
Керуючись ст.458, ст.459, ч.1 ст.483, ст.522, п.1
ч.1 ст.527, ст.528, ст.529 МК Укpаїни, ст.294
КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в :
Справу про порушення митних правил
щодо громадянина України ОСОБА_2 за ч.1
ст.483 Митного кодексу України (протокол
від 22 жовтня 2014 року) повернути
Рівненській митниці для проведення
додаткової перевірки.
Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський міський суд особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено подання прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського

міського суду

ОСОБА_6