overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 481/1196/14-п
Провадж.№ 3/481/420/2014
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2014 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді

Васильченко Н.О.,

при секретарі

Слюсаренко А.І.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Казанківського та
Новобузького районів в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09.06.2014 року ОСОБА_1 о 13 годині 20 хвилин по вулиці Москаленка в місті Новий Буг
Миколаївської області керував мопедом
JBV-50Q, державний номер відсутній, в стані алкогольного сп’яніння.

Раніше 18.05.2014 року ОСОБА_1 о 09 годині 40 хвилин на а/д Р-55
Одеса-Вознесенськ-Новий Буг, керував мопедом Вайпер, державний номер відсутній, в стані алкогольного сп’яніння, за що постановою
Новобузького районного суду від 28.05.2014 року був підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді письмових пояснень ОСОБА_1 видно, що останній вину свою визнав та підтвердив правопорушення, зазначене вище.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 та матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 за № 520034 від 09.06.2014 року, алкотест № 1110 від 09.06.2014 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, копія постанови про адміністративне правопорушення Новобузького районного суду Миколаївської області № 3/481/369/2014 р. від 28.05.2014 року, свідчать про те, що
ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285, 326 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10
(десять) діб, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_4
Справа № 481/831/14-п
Провадж.№ 3/481/308/2014
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2014 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Юхименко Т.М.,

за участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Казанківського та
Новобузького районів Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.04.2014 року ОСОБА_1 о 23 годині 30 хвилин на вулиці Софіївська в м. Новий Буг, керував автомобілем ВАЗ-2102, державний номер НОМЕР_1, в стані наркотичного сп’яніння.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив правопорушення зазначене вище.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 537870 від 24.04.2014 року, заключний діагноз медичного огляду на стан сп’яніння водія транспортного засобу, встановлений за результатами медичного огляду та тестів на вміст психоактивних речовин від 23.04.2014 р., свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом в стані наркотичного сп’яніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена прокурором та особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_2
Справа № 481/584/14-п
Провадж.№ 3/481/227/2014
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2014 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючої-судді

ОСОБА_1,

при секретарі

Юхименко Т.М.,

за участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності
ОСОБА_2,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Новобузького РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.03.2014 року близько 17 години 00 хвилин
ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції, а саме, шарпав за формений одяг та вдарив по правій нозі працівника міліції.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину свою не визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення за № 003902 від 15.03.2014 року, рапорт о/у СКМСД Новобузького РВ
УМВС капітана міліції ОСОБА_3 від 15.03.2014 року, рапорт пом. ДІМ Новобузького РВ
УМВС України старшого прапорщика міліції ОСОБА_4 від 15.03.2014 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, медичний огляд для встановлення стану сп’яніння № 20 від 15.03.2014 року, свідчать про те, що ОСОБА_2 дійсно вчинив злісну непокору вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обовязків, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Як видно з матеріалів справи, дане правопорушення було вчинене 15.03.2014 року. На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247
КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись п.7 ст. 247, ст.ст. 276-280, 283-285
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП закрити, у зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_1
Справа № 481/1289/14-п
Провадж.№ 3/481/439/2014
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2014 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Слюсаренко А.І.,

за участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Казанківського та
Новобузького районів Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.06.2014 року ОСОБА_1 о 20 годині 40 хвилин на вулиці Софіївській в місті Новий Буг
Миколаївської області, керував автомобілем АЗЛК-2140, державний номер
НОМЕР_1, в стані наркотичного сп’яніння.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та підтвердив правопорушення зазначене вище.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 520050 від 18.06.2014 року, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп’яніння № 38 від 18.06.2014 року, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом в стані наркотичного сп’яніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена прокурором та особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_2
Справа № 481/1008/14-п
Провадж.№ 3/481/363/2014
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2014 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді

Васильченко Н.О.

при секретарі

Юхименко Т.М.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від
Новобузького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2013 року Новобузьким районним судом Миколаївської області відносно
ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік, з застосуванням обмежень: реєстрація в міліції кожного 25-го числа місяця; заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 22.00 год. до 06.00 год.; заборона виїзду за межі Новобузького району (міста) Миколаївської області в особистих справах у святкові та вихідні дні без дозволу органу внутрішніх справ; заборони відвідування барів, кафе, магазинів та інших місць громадського харчування де алкогольні напої реалізуються на розлив.

20.04.2014 року ОСОБА_1, в порушення вимог постанови Новобузького районного суду
Миколаївської області від 19.08.2013 року, близько 23 години 00 хвилин був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду.

Раніше 13.03.2014 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та був підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 гривні.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе визнав та підтвердив порушення зазначене вище.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за № 003989 від 13.05.2014 року, копія постанови
Новобузького районного суду № 3/481/132/2014 від 13.03.2014 року, свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, які передбачають порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вдруге притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді адмінарешту.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3
(три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області

ОСОБА_2
Справа № 481/1210/14-п
Провадж.№ 3/481/423/2014
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2014 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді

Васильченко Н.О.

при секретарі

Юхименко Т.М.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Новобузького РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, І/Н НОМЕР_1,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.06.2014 року відносно ОСОБА_1 старшим о/у
СКМСД Новобузького РВ УМВС України в
Миколаївській області капітаном міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП про те, що 06.06.2014 року ОСОБА_1 знаходячись в парку, який розташовано на вулиці Гагаріна в м. Новий Буг Миколаївської області, розпивав алкогольні напої та перебував в громадському місці в п’яному вигляді, чим своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та не надав клопотання про відкладення розгляду справи.

При огляді письмових пояснень ОСОБА_1 видно, що останній вину свою визнав повністю та підтвердив порушення зазначене вище.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 та матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за № 004044 від 13.06.2014 року свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1, розпивав алкогольні напої у забороненому законом місці та знаходився в громадському місці в п’яному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль та вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який є неповнолітнім, ступінь його вини, згідно ст. 24-1 КУпАП вбачається доцільним застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП і застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_3
Справа № 481/841/14-п
Провадж.№ 3/481/311/2014
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2014 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді
Васильченко Н.О.,

при секретарі Юхименко
Т.М.,

з участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Новобузького районного сектору головного управління ДСзНС України у
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого заступником начальника служби охорони Новобузької дільниці ПРАТ «Полтавське ХПП», І/Н
НОМЕР_1,

за ч.1 ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.04.2014 року відносно ОСОБА_1 державним інспектором з питань цивільного захисту та техногенної безпеки
Новобузького районного сектору головного управління ДСНС України в
Миколаївській області капітаном служби цивільного захисту ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.188-16
КУпАП про те, що 23.04.2014 року о 10 годині 00 хвилин при перевірці Новобузької дільниці ПРАТ «Полтавське ХПП», яке розташоване по вулиці Ватутіна, 1-В в селі Жовтневе Новобузького району
Миколаївської області ОСОБА_1, будучі посадовою особою, відповідальною за забезпечення стану цивільного захисту та техногенної безпеки підприємства не виконав п.п. 11, 12 Розділу І та п.п. 6, 7
Розділу ІІ припису про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту № 9 від 14.02.2013 року.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що даний припис винесено 14.02.2013 року, строк виконання припису – 01.04.2013 року. Його, згідно наказу № 23а від 14.01.2014 року, призначено відповідальним за додержання та виконання вимог законодавства у сферах цивільного захисту та техногенної безпеки по
Новобузькій дільниці ПРАТ «Полтавське
ХПП», тобто він несе відповідальність з 14.01.2014 року, а тому вважає, що в його діях відсутній склад зазначеного вище адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого правопорушення та наказ № 23а від 14.01.2014 року свідчать про те, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП, а саме його суб’єктивна сторона (вина).

З огляду на вище викладене, адміністративна справа про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.188-16 КУпАП відносно
ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.188-16 КУпАП, відносно
ОСОБА_1, закрити, в зв’язку з відсутністю в діях останнього, складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_3
Справа № 481/1249/14-п
Провадж.№ 3/481/430/2014
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2014 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді:
Васильченко Н.О.,

при секретарі:
Слюсаренко А.І.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Новобузького РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Полтавка Новобузького району Миколаївської області, не працюючої,

за ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.05.2014 року ОСОБА_1 на подвір’ї свого домоволодіння, яке розташоване по вулиці Леніна, 54 в с. Полтавка
Новобузького району Миколаївської області, незаконно вирощувала та доглядала рослини коноплі в кількості 3 куща.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила та не надала суду клопотання про відкладення розгляду справи.

При огляді письмових пояснень ОСОБА_1 видно, що остання вину свою визнала та підтвердила правопорушення зазначене вище.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого адмінправопорушення, протокол про адміністративне правопорушення № 004000 від 11.06.2014 року, рапорт помічника ДІМ Новобузького
РВУМВС сержанта міліції ОСОБА_2 від 20.05.2014 року, протокол обшуку від 27.05.2014 року, копія висновку експерта № 963 від 29.05.2014 року, копія постанови про закриття кримінального провадження від 30.05.2014 року, свідчать про те, що
ОСОБА_1 дійсно незаконно вирощувала коноплю в кількості до десяти рослин, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст. 106-2 КУпАП.

Як видно з матеріалів справи, дане правопорушення було виявлене 27.05.2014 року, постанова про закриття кримінального провадження від 30.05.2014 року. На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.4 ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247
КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись ст.ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.106-2 КУпАП закрити, у зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_3