3/335/1778/2014 ПОСТАНОВА
19 листопада 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя Макаров В.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду м.
Запорожжя справу про адміністративне
правопорушення за протоколом серії АВ2
№ 438257, відносно:
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не
працевлаштованого, який мешкає за
про притягнення до відповідальності за
ч. 1 ст.130 КпАП України,
Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, 06.11.2014 року, о 01 годині 20
хвилин, водій ОСОБА_1 у м. Запоріжжя по
вулиці Сєдова, керував автомобілем ВАЗ
алкогольного сп’яніння, чим порушив
вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України визнав, розкаявся у
скоєному, надав суду пояснення, просив
не позбавляти його права керування
транспортним засобом.
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю
його винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, на
підставі наступного.
Частина 1 статті 130 КпАП України
передбачає відповідальність за
керування транспортними засобами
особами в стані алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
під впливом лікарських препаратів, що
знижують їх увагу та швидкість реакції,
а так само відмова особи, яка керує
транспортним засобом, від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
щодо вживання лікарських препаратів,
що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п.2.9а Правил дорожнього руху
України, водієві забороняється
керувати транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння або перебувати
під впливом наркотичних чи токсичних
Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України
підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ2 №438257 від
06.11.2014 року, який відповідає вимогам
ст.256 КпАП України, складений
повноважною особою, належним чином
зазначено суть адміністративного
правопорушення, відомості про особу
яка притягається до адміністративної
відповідальності, інші відомості
необхідні для вирішення справи;
висновком щодо результатів медичного
огляду від 06.10.2014 року, з якого
вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані
алкогольного сп’яніння; протоколом
огляду та тимчасового затримання
транспортного засобу від 06.11.2014 року;
рапортом старшого інспектора ДПС
взводу із забезпеченням супроводження
роти ДПС ОСОБА_2 України в Запорізькій
області ОСОБА_3В; довідкою інспектора з
АП роти ДПС ДАЇ ОСОБА_4; архівом
В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.
При обранні адміністративного
стягнення суддя дотримується
приписів ст. 23 КпАП України, в котрій
зазначено, що адміністративне
стягнення є мірою відповідальності і
застосовується з метою виховання
особи, яка вчинила правопорушення, в
дусі додержання законів України,
поваги до правил співжиття, а також
запобігання вчиненню нових
правопорушень як правопорушником, так
Вирішуючи питання про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, суддя у
відповідності до вимог ст. 33 КпАП
України, роз'яснень, які містяться в п. 28
постанови Пленуму Верховного Суду
України №14 «Про практику застосування
судами України законодавства у справах
про деякі злочини проти безпеки
дорожнього руху та експлуатації
транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті» від 23.12.2005 року, враховує
характер вчиненого правопорушення,
рівень небезпеки, дані про особу
правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставин, що
пом’якшують та обтяжують його
відповідальність, та з метою
запобігання можливих нових
правопорушень і дотримання безпеки
дорожнього руху в Україні приходить до
висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України у
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП
України, ч. 2 ст. 4 Закону України „Про
судовий збір”, вважаю за необхідним
стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 гривень 54
Керуючись ст.ст. 8, 23, 27, 34, 35, 130, 283, 284 КпАП
України, суддя,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у
вчинені адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
130 КпАП України і накласти на
останнього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу, в дохід держави в
розмірі 210 (двісті десять)
неоподаткованих мінімумів громадян,
тобто у сумі три тисячі п’ятсот
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід
держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійок.
Постанова судді може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до апеляційного суду
Запорізької області через місцевий
суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя:
ОСОБА_5