overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., працює, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючої АДРЕСА_1 за ст.124 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 07.10.2014 року приблизно о 09 год. 00 хв., керуючи автомобілем Мерседес номерний знак НОМЕР_2, на вул.
Дніпровській Набережній в м. Києві не вибрала безпечної швидкості руху, не дотримала бокового інтервалу, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п.13.1 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП
України.

Наведене підтверджується поясненнями
ОСОБА_2, яка фактично підтвердила обставини справи; поясненнями водія
ОСОБА_3, іншими матеріалами адміністративної справи, схемою ДТП тощо.

Керуючись ст.279, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративного стягнення за ст.124
КпАП України у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Парамонов М.Л.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва

Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВКМСД Дарницького РУ
ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., не працюючого, учень
КПБЛ-27, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1, за ст.173 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 09.09.2014 року приблизно о 15 год. 40 хв., знаходячись по вул. Волго-Донській, 74 в м. Києві, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, у громадському місці голосно кричав, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження громадян не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП
України.

В судовому засіданні неповнолітній
ОСОБА_3 в присутності матері ОСОБА_4, 1963 р. н. свою вину визнав; наведене підтверджується також матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.279, 284, 173, 13, 24-1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення за ст.173 КпАП України заходи впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Парамонов М.Л.
Номер провадження 3/754/4263/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.11.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали , що надійшли з
Відділу ДАІ Деснянського РУГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в
АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

16.09.2014 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Біломорська, 1 у м. Києві не врахував дорожню обстановку, під час руху заднім ходом не переконався в безпеці руху,не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (водій
ОСОБА_2.)

Внаслідок зіткнення автомобілі зазнали механічних ушкоджень .

ОСОБА_1 порушив п. 2.3 Б, 10.9. Правил дорожнього руху України, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Порушник у суді вину визнав, його вина повністю доведена зібраними у справі доказами - схемою ДТП, показами наданими на місці події.

Приймаючи до уваги обставини, характер та наслідки вчиненого правопорушення, вважаю правильним застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмір 0,03 мінімального розміру заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Номер провадження 3/754/4261/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.11.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали , що надійшли з
Відділу ДАІ Деснянського РУГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в АДРЕСА_1

зареєстрованого в
АДРЕСА_2

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

29.09.2014 року о 18 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на нерегульованому перехресті пр. Маяковського - вул.
Драйзера у м. Києві не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля
НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), що рухався попереду, внаслідок чого допустив з ним зіткнення.

Внаслідок зіткнення автомобілі зазнали механічних ушкоджень .

ОСОБА_1 порушив п. 2.3 Б, 12.1., 13.1. Правил дорожнього руху України, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Порушник у суді вину визнав, його вина повністю доведена зібраними у справі доказами - схемою ДТП, показами наданими на місці події.

Приймаючи до уваги обставини, характер та наслідки вчиненого правопорушення, вважаю правильним застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмір 0,03 мінімального розміру заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Номер провадження 3/754/4274/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.11.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали , що надійшли з
Відділу ДАІ Деснянського РУГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

21.09.2014 року о 9 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Драйзера, 3 у м. Києві не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля НОМЕР_2 (водій
ОСОБА_2.), що рухався попереду, внаслідок чого допустив з ним зіткнення.

Внаслідок зіткнення автомобілі зазнали механічних ушкоджень .

ОСОБА_1 порушив п. 13.1. Правил дорожнього руху України, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Порушник у суді вину визнав, його вина повністю доведена зібраними у справі доказами - схемою ДТП, показами наданими на місці події.

Приймаючи до уваги обставини, характер та наслідки вчиненого правопорушення, вважаю правильним застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмір 0,03 мінімального розміру заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
пр. № 3/759/5738/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Морозов М.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2014 року суддею
Святошинського районного суду м. Києва винесено постанову,якою звільнено від адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Однак, після винесення постанови було виявлено, що в постанові є описки , що стосується зазначення транспортного засобу , яким керував під час ДТП ОСОБА_1

Так, в описовій частині вказаної постанови допущена описка, а саме не зазначено транспортний засіб , марку та номерний знак яким керував ОСОБА_1 .- трактор ХТЗ - 17221 , номерний знак НОМЕР_1 .

На підставі викладеного керуючись ст. 304 КУпАП , суддя

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в постанові судді Святошинського районного суду м.
Києва від 05 листопада 2014 року у вказаній справі, зазначивши в описовій частині постанови транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , а саме : трактор
ХТЗ - 17221 , номерний знак НОМЕР_1 , зазначивши по тексту його з причіпом
Т-151 (А), д/н НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали, апеляційної скарги.

Суддя
пр. № 3/759/5688/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського РУ ГУ
МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.
Києві, громадянина України, українця, не працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07 жовтня 2014 року в 09.50 годин, рухався по вул. Дніпровський узвіз в м.
Києві, керуючи транспортним засобом - автомобілем «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_2, в порушення п. 2.5
Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, нарктичного чи іншого сп'яніння, що знижує увагу чи швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні Правил дорожнього руху України визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 992330 від 07 жовтня 2014 року; рапортом інспектора ДПС ДАІ полку ДПС ГУМВС
України в м. Києві прапорщика міліції
Чепіга С.М. від 07 жовтня 2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 992330 від 07 жовтня 2014 року, згідно яких, поспішає, тому їхати до лікаря відмовляється; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 07 жовтня 2014 року, згідно яких ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на виявлення стану сп'яніння, за допомогою спеціального засобу «Драгер» та у медичному закладі.

Обговорюючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує, що відмова особи, що керує транспортним засобом від проходження огляду на стан сп'яніння, як адміністративне правопорушення на транспорті, за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку, а тому вимагає накладення відповідного стягнення, з метою не лише виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а й запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, особу порушника, його відношення до скоєного, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5950 (п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
пр. № 3/759/4540/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року суддя
Святошинського районного суду м.Києва
Чала А.П., розглянувши в м.Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС
України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця
Харківської області, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КУпроАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.08.2014р. о 01 годині 40 хвилин керував автомобілем «Міцубісі
Педжеро», держномер НОМЕР_1 і рухався по вул.О.Теліги, 27 в м.Києві в стані алкогольного сп*яніння, чим порушив пункт 2.9. а) ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.130 КУпроАП, визнав та щиро розкаявся, пояснив про те, що доводив в судовому протиправність дій працівників ДАІ щодо складання відносно нього протоколу в справі про адміністративне правопорушення, про що надав суду копію ухвали суду від 24.10.2014р. про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 до
ІСОМДТП з обслуговування АТ
Шевченківського району м.Києва лейтенанта міліції Мисіка С.М. про скасування протоколу в справі про адміністративне правопорушення, без розгляду (а.с. 15).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпроАП, в повному обсязі стверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплив тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпроАП, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити у зв*язку із закінченням на час розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 130 ч.1, 221, 283, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпроАП.

Провадження в справі відносно
ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1
КУпроАП - закрити у зв*язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
пр. № 3/759/5750/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року суддя
Святошинського районного суду м.Києва
Чала А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ
МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Черкаської області, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, пенсіонера, мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУ про АП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.10.2014р. о 13 годині 07 хвилин керував автомобілем «Санг Йонг
Рексіон», держномер НОМЕР_1 і рухався на прибудинковій території бульв.Р.Роллана, 4 в м.Києві, де під час перетинання траєкторії руху, де черговість проїзду не обумовлена
Правилами дорожнього руху, не надав перевагу в русі автомобілю «Деу Ланос», держномер НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_3, що рухався праворуч, внаслідок чого сталося зіткнення між вказаними автомобілями і їх механічне пошкодження, чим порушив пункт 10.11. ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти протоколу в справі про адміністративне правопорушення суду не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 на підставі матеріалів, що є в справі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, в тому числі пояснення учасників ДТП працівникам ДАІ, співставивши їх зі схемою ДТП, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в порушенні пункту 10.11. ПДР, а відповідно і вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпроАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, а також усі обставини справи в їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 284
КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн., а також стягнути з
ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору за накладення адміністративного стягнення.

Строк пред*явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року м.
Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., за участі неповнолітньої особи, яка притягається до відповідальності, законного представника - ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_2, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Києві, гр-на України, студент, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 01 листопада 2014 року о 23 годині, знаходячись в громадському місці - біля станції метро «Святошин» в місті Києві за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 1, порушив громадський порядок, розбивши з хуліганським мотивів рекламну вивіску. Дії ОСОБА_2 були припинені охоронцями.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і пообіцяв більше такого не чинити.

Крім власне показів ОСОБА_2 його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема показаннями очевидців хуліганських дій з боку ОСОБА_2, даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_2 стягнення суд згідно з вимогами ст. ст. 13, 33, 24-1 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше, характеризується позитивно. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім обмежитися попередженням як заходом впливу на неповнолітнього.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за яким накласти на нього захід впливу у виді попередження.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський райсуд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
С.І. ДЯЧУК
пр. № 3/759/5782/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року суддя
Святошинського районного суду м.Києва
Чала А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ
МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця
Вінницької області, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, працюючого інженером в ПП «Еро-Сервіс», мешкає АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУ про АП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.10.2014р. о 08 годині 00 хвилин керував автомобілем «Шкода Фабія», держномер НОМЕР_1 і рухався на пр-ті
Л.Курбаса, 5 в м.Києві, де не дотримався безпечної дистанції до автомобіля
«Пежо-307», держномер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався попереду, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічного пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив пункт 13.1. ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти протоколу в справі про адміністративне правопорушення суду не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 на підставі матеріалів, що є в справі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, в тому числі пояснення учасників ДТП працівникам ДАІ, співставивши їх зі схемою ДТП, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в порушенні пункту 13.1. ПДР, а відповідно і вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпроАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, а також усі обставини справи в їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 284
КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн., а також стягнути з
ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору за накладення адміністративного стягнення.

Строк пред*явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: