Провадження № 3/344/4153/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського
суду Руденко Д.М., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла
від Івано-Франківського МВ УМВС
України в Івано-Франківській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки АДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 1
ст.160 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Від Івано-Франківського МВ УМВС
України в Івано-Франківській області
надійшов протокол ІВ №00013168 від 09.07.2014
року в якому зазначено, що 09.07.2014 року о
11 год. 30 хв. в АДРЕСА_2, ОСОБА_1
здійснював торгівлю з рук окулярами у
невстановленому для цього місці, чим
вчинив правопорушення,
відповідальність за яке передбачено ч.1
ст.160 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
хоча належним чином повідомлявся про
час та місце розгляду справи. За таких
обставин, суд вважає, що справу можна
розглянути у відсутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності.

Про відсутність вини у вчиненні ОСОБА_1
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП свідчать досліджені в судовому
засіданні письмові матеріали справи.

Так, відповідальність за торгівлю з рук
у невстановлених місцях промисловими
товарами передбачено ч 2 ст. 160 КУпАП.

Тому наявний в матеріалах справи
зазначений протокол не є
підтверджуючим доказом скоєння даного
адміністративного правопорушення,
оскільки не відповідає дійсним
обставинам справи, складений всупереч
вимогам ст. 256 КУпАП та оформленний з
порушенням Інструкції з оформлення
матеріалів про адміністративні
правопорушення в органах внутрішніх
справ України затвердженої наказом МВС
України № 950 від 04.10.2013 року, зокрема, не
вірно кваліфіковано дії ОСОБА_1, не
розкрито суть адміністративного
правопорушення, відсутні свідки та
пояснення свідків, які могли б
підтвердити чи спростувати обставини,
зазначені в протоколі, без зазначення
будь-яких даних, які б вказували на
ознаки вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи, у
відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення в діях особи, щодо якої
складено протокол, та даючи оцінку
фактичним даним, наявним в матеріалах
справи, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
дослідженні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом і
правосвідомістю, суд дійшов висновку,
що докази вчинення ОСОБА_1
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160
КУпАП, у справі відсутні.

Кваліфікувати ті чи інші діяння особи
як інше правопорушення відповідно до
чинного законодавства суддя не вправі.

Таким чином, факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1,
відповідальність за яке передбачена ч.1
ст. 160 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, не
знайшов свого підтвердження у судовому
засіданні, тому, відповідно до змісту
ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в даній
справі необхідно закрити у зв'язку з
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 7, 221, 245, п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160
КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської
області через Івано-Франківський
міський суд протягом 10 днів з дня її
проголошення.

Суддя
Д.М. Руденко