overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/9189/14-п
Галицький районний суд м.Львова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2014 року Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, проживаючої у
АДРЕСА_1, -

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу від 26 липня 2014 року про адміністративне правопорушення, 26 липня 2014 року близько 00.30 год. на вул.
Ставропігійська, 7 в ресторані
«Казанова» виконувалась шоу-програма еротичного характеру за відсутності позитивного висновку Національної експертної комісії з питань захисту суспільної моралі, чим порушились вимоги ст.12 Закону України «Про захист суспільної моралі», за що відповідальність передбачена ч.1 ст.164
КУпАП.

В суд правопорушниця не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про час і місце слухання справи, у зв'язку з чим суд вважає можливим проводити розгляд справи у її відсутності відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України
«Про захист суспільної моралі», проведення видовищних заходів сексуального чи еротичного характеру фізичними та юридичними особами дозволяється лише за наявності позитивного висновку Національної експертної комісії України з питань захисту суспільної моралі і в спеціально відведених місцях при дотриманні необхідних санітарних та гігієнічних норм, передбачених чинним законодавством.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 26 липня 2014 року;

- рапортом оперуповноваженого
УБЗПТЛ ГУМВС України у Львівській області Войціцького С.І.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164
КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує обставини вчиненого, особу правопорушниці, а тому приходжу до висновку за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 164, 283, 284 КУпАП, Законом
України «Про судовий збір», Законом
України «Про захист суспільної моралі», суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області або внесено протест прокурора.

Суддя
Х.М. Мисько
Справа №461/9183/14-п
Галицький районний суд м.Львова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2014 року Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, проживаючої у
АДРЕСА_1, -

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу від 26 липня 2014 року про адміністративне правопорушення, 26 липня 2014 року близько 00.30 год. на вул.
Ставропігійська, 7 в ресторані
«Казанова» виконувалась шоу-програма еротичного характеру за відсутності позитивного висновку Національної експертної комісії з питань захисту суспільної моралі, чим порушились вимоги ст.12 Закону України «Про захист суспільної моралі», за що відповідальність передбачена ч.1 ст.164
КУпАП.

В суд правопорушниця не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про час і місце слухання справи, у зв'язку з чим суд вважає можливим проводити розгляд справи у її відсутності відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України
«Про захист суспільної моралі», проведення видовищних заходів сексуального чи еротичного характеру фізичними та юридичними особами дозволяється лише за наявності позитивного висновку Національної експертної комісії України з питань захисту суспільної моралі і в спеціально відведених місцях при дотриманні необхідних санітарних та гігієнічних норм, передбачених чинним законодавством.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 26 липня 2014 року;

- рапортом оперуповноваженого
УБЗПТЛ ГУМВС України у Львівській області Войціцького С.І.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164
КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує обставини вчиненого, особу правопорушниці, а тому приходжу до висновку за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 164, 283, 284 КУпАП, Законом
України «Про судовий збір», Законом
України «Про захист суспільної моралі», суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області або внесено протест прокурора.

Суддя
Х.М. Мисько
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 року Суддя
Галицького районного суду м. Львова
Мисько Х.М.

з участю прокурора Куцалаби Т.М.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1,

за ст. 472 Митного Кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.08.2014 року о 00.30 год. повертачись з робочої поїздки з
Республіки Польща в Україну на автобусі марки "Setra" за маршрутом
«Томашів-Любельський-Великі Мости» д.н.з. НОМЕР_1 в якості пасажира, не задекларувала переміщуваний через пункт пропуску "Рава-Руська" Львівської митниці, тобто не заявила за встановленою формою точних відомостей про товар, а саме: м'ясо мелене морожене в герметичній упаковці 400 упаковок вагою 200 кг., вартістю 6000,00 грн., які підлягають обов'язковому декларуванню при переміщення через митний кордон
України.

ОСОБА_1 в суд не з'явилась хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Відповідно до ст.526 МК
України, вважаю, що справу можливо розглядати у її відсутності.

Згідно пояснень затриманого від 14.08.2014 року, ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала та пояснила, що 14.08.2014 року прямуючи з Республіки
Польща в Україну на автобусі марки " Setra
" д.н.з. НОМЕР_1 в якості пасажира, не задекларувала товар.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 472 Митного Кодексу
України.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285
КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України
МК України, суд -,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_2) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 472 МК України та накласти стягнення - 6000,00 грн. штрафу та конфіскувати в дохід держави мелене морожене в герметичній упаковці 400 упаковок вагою 200 кг., вартістю 6000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя
Х.М.Мисько
Справа №461/8863/14-п
Галицький районний суд м.Львова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 року

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, українки, проживаючої у
АДРЕСА_1, не працюючої,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22 липня 2014 року ОСОБА_1 22 липня 2014 року о 15.00 год. на вул. Шпитальній, 24 у м. Львові здійснювала торгівлю продовольчими товарами з рук у невстановленому місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнала, щиро розкаялась, просила суворо не карати.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 22 липня 2014 року;

- поясненнями ОСОБА_1 від 22 липня 2014 року;

- розпискою ОСОБА_1 від 22 липня 2014 року;

- рапортом ДІМ Галицького РВ ЛМУ
ГУМВС України у Львівській області

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160
КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, матеріали адміністративної справи, вважаю, що
ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, а вилучені товари слід повернути ОСОБА_1

Крім цього, на підставі Закону України
«Про судовий збір» слід стягнути з
ОСОБА_1 36,54 грн. Судового збору.

Керуючись ст. ст. 22, 160, 283, 284 КУпАП,
Законом України «Про судовий збір» суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Вилучені згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 22 липня 2014 року продукти - повернути
ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Мисько Х.М.
Галицький районний суд м.Львова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 року суддя
Галицького районного суду м.Львова
Мисько Х.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.08.2014 року о 21.39 год. прямуючи з Республіки Польща в Україну автомобілем марки «Fiat ulysse» д.н. НОМЕР_1 обравши смугу спрощеного митного контролю "зелений коридор", перемістив через митний пост «Грушів» товар, а саме: взуття 840 пар вартістю 163 800,00 грн., який підлягає обов'язковому декларуванню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 22.08.2014 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, вилучений товар, що був предметом порушення митних правил слід повернути власнику.

Керуючись ст.ст.520, 524, 527,528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №1877/2091/14 від 22.08.2014 року, а саме: взуття 840 пар вартістю 163 800,00 грн., - повернути власнику після здійснення митних формальностей.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Львівської митниці 592,69 грн. витрат за зберігання товару.

Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Х.М.Мисько
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2014 року суддя
Галицького районного суду м.Львова
Мисько Х.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.08.2014 року о 03.30 год. прямуючи з Республіки Польща в Україну автомобілем марки «Fiat ducato» д.н. НОМЕР_2 обравши смугу спрощеного митного контролю "зелений коридор", перемістив через митний пост «Шегині» товар, а саме: джинси дитячі т.м. «Niebelski Ksieyc» артикул №КМ-31251В 100 шт., вартістю 20 00,00 грн., яккий підлягає обов'язковому декларуванню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що в діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 29.08.2014 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, вилучений товар, що був предметом порушення митних правил слід повернути власнику.

Керуючись ст.ст.520, 524, 527,528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №1916/20900/14 від 29.08.2014 року, а саме: джинси дитячі т.м. «Niebelski Ksieyc» артикул №КМ-31251В 100 шт., вартістю 20 00,00 грн. - повернути власнику після здійснення митних формальностей.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Львівської митниці 18,35 грн. витрат за зберігання товару.

Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Х.М.Мисько
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2014 року Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 25.08.2014 року о 13.49 год. прямуючи з Республіки Польща в Україну автомобілем марки «Volswagen golf» д.н.
НОМЕР_3 обравши смугу спрощеного митного контролю "зелений коридор", перемістив через митний пост «Шегині» товар, а саме: пральний порошок т.м.
«Gallus» в пачках по 10 кг., пральний порошок «Multi color» в пачках по 10кг., пральний порошок «Bryza» в пачках 7,5кг., загальною вартістю 1520,00 грн., яккий підлягає обов'язковому декларуванню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 25.08.2014 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, вилучений товар, що був предметом порушення митних правил слід повернути власнику.

Керуючись ст.ст.520, 524, 527,528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 (персональний номер НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №1894/20909/14 від 25.08.2014 року, а саме: пральний порошок т.м. «Gallus» в пачках по 10 кг., пральний порошок «Multi color» в пачках по 10кг., пральний порошок «Bryza» в пачках 7,5кг., загальною вартістю 1520,00 грн. - повернути власнику після здійснення митних формальностей.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Львівської митниці 15,02 грн. витрат за зберігання товару.

Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Х.М.Мисько
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2014 року Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 02.09.2014 року о 10.30 год. прямуючи з Республіки Польща в Україну автомобілем марки «Fiat Scudo» д.н. НОМЕР_2 обравши смугу спрощеного митного контролю "зелений коридор", перемістила через митний пост «Шегині» товар, а саме: колготи жіночі 4500 пар вартістю 90000,00 грн., яккий підлягає обов'язковому декларуванню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон
України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у її відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 02.00.2014 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманої, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, вилучений товар, що був предметом порушення митних правил слід повернути власнику.

Керуючись ст.ст.520, 524, 527,528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 (персональний номер НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №1934/20909/14 від 30.08.2014 року, а саме: колготи жіночі 4500 пар вартістю 90000,00 грн. - повернути власнику після здійснення митних формальностей.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Львівської митниці 122,63 грн. витрат за зберігання товару.

Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Х.М.Мисько
Провадження № 3/461/2216/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2014 року суддя
Галицького районного суду м. Львова
Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, проживаючого у АДРЕСА_1, працюючого директором ПП «Петробуд», ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Шевченківським РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області 19 квітня 1996 року

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01 вересня 2014 року,
ОСОБА_1, працюючи директором ПП
«Петробуд», занизив суми ПДВ, що підлягають сплаті до бюджету за квітень 2014 року в сумі 271720,60 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності на розгляд справи не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, про причини неявки не повідомила, заяви про відкладення судового засідання від нього не надходило. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що з протоколом не згідний.

Відповідно до ст.268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 100 від 01 вересня 2014 року;

- актом від 13 серпня 2014 року № 1012/23-04/32126959.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує обставини вчиненого, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому приходжу до висновку за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 163-1, 268, 283, 284 КУпАП,
Законом України «Про судовий збір» суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
Х.М. Мисько