ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року

Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Кузьменко І.О.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 187 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
яка надійшла від Підволочиського РВ
УМВС України в Тернопільській області
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
непрацюючого,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно постанови Підволочиського
районного суду від 23 червня 2014 року
щодо ОСОБА_1 встановлено
адміністративний нагляд строком на 1
рік та застосовано ряд обмежень,
зокрема заборонено вихід з будинку по
місцю проживання з 23:00 год. до 06:00 год.

Однак ОСОБА_1 24.09.2014 р. о 23-40 год. порушив
вищевказане правило адміністративного
нагляду, а саме був відсутній по місцю
проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, чим
порушив п. 3 ч. 1 ст. 187 Кодексу України
про адміністративні правопорушення –
порушення заборони виходу з будинку у
визначений час, який не перевищував
восьми годин на добу.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою
вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 доводиться:

- фактичними даними про те, що 24.09.2014 р. о
23-40 год. ОСОБА_1 був відсутній по місцю
проживання, чим порушив правило
адміністративного нагляду,
встановленого постановою
Підволочиського районного суду від 23
червня 2014 року, про що здійснено запис у
протоколі про адміністративне
правопорушення серії ТЕ № 015820 від
25.09.2014 р., дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1
ст. 187 КУпАП;

-          рапортом ДІМ
Підволочиського РВ УМВС України в
Тернопільській області ОСОБА_2 від
24.09.2014 р., згідно якого ним 24.09.2014 р. о 23-40
год. здійснювалась перевірка гр.
ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. В ході
даної перевірки гр. ОСОБА_1 був
відсутній по місцю проживання.

За вказаних обставин суддя прийшла до
переконання про наявність в діях гр.
ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
Кодексу України про адміністративні
правопорушення – порушення правила
адміністративного нагляду, а саме
заборони виходу з будинку (квартири) у
визначений час, який не перевищував
восьми годин на добу. Тому його слід
притягнути до адміністративної
відповідальності за зазначеною
статтею, застосувавши адміністративне
стягнення.

Застосовуючи адміністративне
стягнення за вказане адміністративне
правопорушення, суддя враховує
характер вчиненого правопорушення, яке
відноситься до порушень, що посягають
на встановлений порядок управління,
особу порушника, відсутність обставин,
що пом’якшують та обтяжують
відповідальність.

Враховуючи наведене, з метою виховання
особи, яка вчинила адміністративне
правопорушення, а також запобігання
вчинення нових правопорушень, суддя
приходить до переконання, що до гр.
ОСОБА_1 слід застосувати
адміністративне стягнення у виді
штрафу у мінімальному розмірі,
передбаченому санкцією ч. 1 ст. 187
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, що буде необхідним та
достатнім для його виправлення.

На підставі Закону України «Про
судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути
судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та
застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.
(п’ятдесяти однієї гривні) в дохід
держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави суму
судового збору в розмірі 36, 54 грн.
(тридцяти шести гривень 54 копійок).

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на її оскарження.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена протягом десяти днів з
дня винесення постанови шляхом подання
апеляційної скарги до апеляційного
суду Тернопільської області через
Підволочиський районний суд.

Суддя-підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

І.О. Кузьменко