Справа № 444/1414/14-п
Провадження № 3/444/625/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 року суддя Жовківського
районного суду Львівської області
Мартинишин Я. М. , розглянувши
матеріали адміністративної справи в
залі суду в м.Жовкві, які надійшли від
Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській
області , про притягнення до
адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка
с.Біла-Кам"янка, Жовківського району,
проживаючу та зареєстровану :
ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працююча , пенсіонер,
індивідуальний ідентифікаційний №
НОМЕР_1 ,

- за ст. 173 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 28.05.2014 року о 15 год. 00 хв. в
с.Підлісся по вул.Підлісянській,
Жовківського району Львівської
області , влаштувала сварку , в ході
якої ображав нецензурними словами , та
погрожувала фізичною розправою
гр.ОСОБА_2, чим своїми діями порушила
громадський порядок і спокій громадян,
та вчинила правопорушення передбачене
ст.173 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому
засіданні свою провину визнала
частково та суду пояснила, що 28.05.2014
року до неї на подвіря прийшла голова
сільської ради , землепорядник та ще
один невідомий їй мужчина . Повідомили
їй, що є скарга від сусідів оскільки
вона в своєму господарстві утримує
велику кількість гусей а тому є
відходи, та неприємний запах , що поршує
всі санітарні норми. Окрім того
повідомили , що якшо вона цих недоліків
не усуне вони будуть змушені
повідомити саніпідемстанцію. Під час
такої розмови вона розізлилася, та
обізвала голову сільської ради, однак
фізичною розправою вона їй не
погрожувала. Додатково повідомила
суду, що вона у своєму господарстві
утримує невелику кількість гусей, а
саме 19 гусей .

Не зважаючи на часткове визнання
провини правопорушником ОСОБА_1І, її
вина повністю доводиться зібраними
доказами, особистими та письмовими
поясненнями свідків, які знаходяться в
матеріалах даної справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЛВ № 0236878 від
13.06.2014 року,

- висновком за результатами
проведеної перевірки від 13.06.2014 року, з
якого вбачається,

що вирішено скласти протокол про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1та ОСОБА_3 за ст.173 КпАП
України,

-          рапортом оперативного
чергового Жовківського РВ ГУМВС
України ОСОБА_4 від 31.05.2014 року ,

-          особистими та письмовими
поясненнями гр.ОСОБА_2 від 31.05.2014 року,
гр.ОСОБА_5 від 31.05.2014 року, гр.ОСОБА_6 від
03.06.2014 року, гр.ОСОБА_7 від від 13.06.2014
року, які знаходяться в матеріалах
даної адміністративної справи та
підтверджують неправомірні дії
правопорушниці,

- письмовими поясненнями гр.ОСОБА_8 від
01.06.2014 року, гр.ОСОБА_9 від 07.06.2014 року,
гр.ОСОБА_10 від 10.06.2014 року, які
знаходяться в матеріалах даної
адміністративної справи та
підтверджують неправомірні дії
правопорушника,

-          особистими поясненнями
правопорушника ОСОБА_1 , згідно яких
правопорушниця свою провину визнала
частково,

-          та іншими матеріалами
адміністративної справи.

Так допитана в якості свідка в
судовому засіданні ОСОБА_2 суду
пояснила, що вона працює головою
сільської ради с.Підлісся Жовківського
району Львівської області, та що дана
сім"я ОСОБА_1 є скандальною постійно
конфліктують із своїми сусідами. Так на
адресу сільської ради поступила
писмова скарга від сусідів ОСОБА_10, про
те, що ОСОБА_1 на межі із сусідами
поставила сарай із гусьми, що порушує
усі санітарні та екологічні умови .
Таку заяву вона в складі із комісією
змушена розглянути у встановлений
законодавством термін. Так вона в
складі комісії прийшла в господарство
ОСОБА_1 та просила правопорушницю
добровільно перемістити від огорожі
сусідів сарай із гусьми . Однак ОСОБА_1
та її донька ОСОБА_3 знаходились на
городі біля свого будику почали
кричати, обзивати її та погрожувати.
Вони із комісією вирішили надати їм
добровільний термін для перенесення
даного сараю із гусьми,однак такі
такого не виконали. Коли вона прийшла
із дільничним інспектором такі
повторно її почали ображати та
обзивати .

Допитаний свідок ОСОБА_6 в
судовому засіданні пояснив, що він є
депутатом сільської ради с.Підлісся.
Підтримав свої письмові пояснення, які
він надавав дільничому інспектору,
доповнив, що дійсно він із комісією
ходив в господарство ОСОБА_1 так як на
адрес сільської ради поступила скарга,
правопорушниця побачивши їх дійсно
кричала та обзивала, погрожувала
голові сільської ради на словах .

Допитана свідок ОСОБА_5 в судовому
засіданні пояснила, що вона є
секретарем сільської ради с.Підлісся.
Підтримала свої письмові пояснення,
які вона надавала дільничому
інспектору, доповнила, що дійсно вона
ходила в господарство ОСОБА_1 так як на
адрес сільської ради поступила скарга,
вона була в комісії щодо розгляду даної
скарги, правопорушниця побачивши їх
дійсно кричала та обзивала,
погрожувала голові сільської ради.
Окрім того ОСОБА_1 вирішили надати
термін для того, щоб вона перенесла
сарай, однак остання такого не
виконала.

Допитана свідок ОСОБА_7 в судовому
засіданні пояснила, що вона є сусідкою
ОСОБА_1 , так як роками вона словесно
просила сусідів забрати сарай із
гусьми з під огорожі яка межує із її
господарством, вона вирішила написати
скаргу до сільської ради так, як такі
дії сусідів поршують усі санітарні та
екологічні норми. На її скаргу із
сільської ради прибула комісія,
побачивши комісію ОСОБА_1 та її дочка
ОСОБА_3 почали кричати та обзиватися,
окрім того її теж обзивали.

Допитана в якості свідка ОСОБА_3 в
судовому засіданні пояснила, що вона є
донькою правопорушниці ОСОБА_1 ,
ствердила що в їх господарство дійсно
приходила комісія в складі трьох
чоловік . Окрім того у них дійсно є
клітка із гусьми, однак коли приходила
дана комісія вони узгодили, що вони в
добровільний термін перемістять
клітку із гусьми від межі із сусідкою
ОСОБА_7 Повідомила, що можливо її мати
ОСОБА_1 когось на емоціях і обзивала .

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.173
КпАП України є вірною .

Призначаючи вид та міру
стягнення правопорушнику , враховую
характер скоєного правопорушення ,
ставлення правопорушниці до вчиненого
, дані про особу правопорушника , її
майновий стан, яка є особою пенсійного
віку .

Обставин, які б обтяжували або
пом"якшували відповідальність
правопорушника ОСОБА_1, судом не
встановлено .

Санкція ст.173 КпАП України , передбачає
стягнення у вигляді штрафу, або
громадські роботи , або виправні
роботи, або адміністративний арешт .

Приходжу до переконання, що до
правопорушника ОСОБА_1 з врахуванням
вище перелічених обставин , доцільним
буде обрати стягнення у вигляді штрафу
.

Відповідно до ст.4 п.2 п.п.5 Закону
України «Про судовий збір» з останніми
змінами та доповненнями від 23.10.2013 року,
у разі ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення стягується з правопорушника
0,03 розміру мінімального заробітної
плати .

Керуючись ст.ст.27,173,280, 283, 284,307,308-310 КпАП
України, суддя ,-

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1, визнати виннуватою у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.173
КпАП України та застосувати до неї
стягнення у вигляді штрафу в сумі 51
/п"ятдесять одну / грн. 00 коп.- в дохід
держави .

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженка с.Біла-Кам"янка, Жовківського
району, проживаючу та зареєстровану :
ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працююча , пенсіонер,
індивідуальний ідентифікаційний №
НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 36 грн. 54
коп., який сплачується за місцем
розгляду справи та зараховується до
спеціального фонду Державного бюджету
України , та які слід сплати по
реквізитам рахунків Жовківського
районного суду Львівської області :
отримувач УДКСУ у Жовківському районі
р/р 0286 , МФО - 825014 , ЄДРПОУ - 36762986 ,
код - 36762195 , призначення платежу :
судовий збір.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора , за винятком
постанов про застосування стягнення ,
передбаченого ст.32 КпАП України .

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою , яку притягнуто
до адміністративної відповідальності ,
її законним представником , захисником
, потерпілим , його представником або на
неї може бути винесено протест
прокурора протягом 10 днів з дня
винесення постанови .

Апеляційна скарга, протест
прокурора подаються до Апеляційного
суду Львівської області через
Жовківський районний суд Львівської
області.

Штраф має бути сплачений
порушником не пізніше як через
п”ятнадцять днів з дня вручення йому
постанови про накладення штрафу, а в
разі оскарження або опротестування
такої постанови – не пізніше як через
п”ятнадцять днів з дня повідомлення
про залишення скарги або протесту без
задоволення.

У разі несплати правопорушником
штрафу у цей строк, постанова про
накладення штрафу надсилається до
органу державної податкової служби у
Жовківському районі Головного
управління Міндоходів у Львівській
області для подальшого пред»явлення до
виконання органу державної виконавчої
служби за місцем знаходження суду та за
місцем проживання правопорушника,
роботи або місцем знаходження його
майна в порядку, встановленому законом.

Строк виконання постанови
протягом трьох місяців з дня винесення
.

У порядку примусового виконання
постанови про стягнення штрафу за
вчинення адміністративного
правопорушення з правопорушника
стягується:

подвійний розмір штрафу,
визначений постановою;

витрати на облік зазначених
правопорушень. Розмір витрат
визначається КМ України.

Суддя

Мартинишин Я. М.