ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2014 р. суддя Дарницького
районного суду м. Києва Шклянка М.П.,
розглянув матеріали, які надійшли з
УДАІ МВС України в м.Києві про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. Київської області, не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про
притягнення до адміністративної
відповідальності 30.07.2014 року о 13 год. 00
хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем Тойота
д.н.з. НОМЕР_1 на 25 км. а/д Київ - Харків
не був уважним, не вибрав безпечної
швидкості руху, безпечної дистанції
внаслідок чого відбулось зіткнення з
автомобілем Фольцваген д.н.з. НОМЕР_3,
який рухався в поточному напрямку,
внаслідок чого автомобілі отримали
пошкодження, чим порушив п. 2.3б, 12.1, 13.1
ПДР України та скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник та
його представник свою вину не визнав,
надав суду пояснення з яких вбачається,
що саме з вини водія автомобіля
Фольцваген д.н.з. НОМЕР_3 сталося
зіткнення, оскільки водій різко
перестроївся в смугу руху по якій їхав
водія ОСОБА_2, що різко змінило безпечну
обстановку та контрольовану
правопорушником безпечну дистанцію та
позбавило технічної можливості
уникнути зіткнення. Праворорушник не
погодився з протоколом складеним
працівниками ВДАІ з причин того, що на
іншого учасника ДТП потерпілого ОСОБА_3
оскільки вважає і його вину в скоєному
ДТП.

Потерпілий пояснив, що рухався в
крайній лівій смузі і саме
правопорушник різко перестроївся на
смугу по якій він рухався від чого
сталось зіткнення і він відчув
сильний удар в задню частину
автомобіля, після чого його автомобіль
відкинуло

Вислухавши пояснення правопорушника
його представника, потерпілого суд
доходить до висновку, що вина
правопорушника повністю
підтверджується протоколом, схемою та
поясненнями учасників процесу. Крім
того правопорушником в судовому
засіданні не було заявлено клопотань
про проведення експертизи чи будь яких
інших процесуальних дій, крім
клопотання про направлення протоколу
на доопрацювання в якому суд відмовив,
тому суд робить висновки виходячи із
схеми ДТА, поясненнях учасників
процесу та протоколу про притягнення
до адміністративної відповідальності,
відповідно до якого правопорушник
ОСОБА_2 скоїв адміністративне
правопорушення за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне визнати ОСОБА_2 винним у
скоєнні адміністративного
правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь
держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на
користь держави в розмірі 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати, що
становить 34 (тридцять чотири) грн.. 41
коп.

Постанова може бути
оскаржена протягом десяти днів з дня її
винесення до Апеляційного суду м.
Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три
місяці.

Суддя: