Центральний районний суд м.
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2014 року
м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши
справу про притягнення

ОСОБА_1, яка народилася 17 червня 1985 року
у м. Миколаєві, є громадянкою України,
працює техніком КП «ММБТІ», номер
облікової картки платника податків не
відомий, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
(далі – КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2014 близько 07 год. 40 хв., ОСОБА_2,
керуючи транспортним засобом «Daewoo Sens»,
номерний знак НОМЕР_1, рухалася по пр.
Жовтневому в м. Миколаєві в районі
будинку №43-А, порушивши п.п. 2.3 – «Б», 13.1
Правил дорожнього руху України, не
врахувала дорожньої обстановки та не
обрала безпечної дистанції, в
результаті чого допустила зіткнення із
транспортним засобом «Citroen C1», номерний
знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, що
зупинився попереду, в результаті чого
автомобіль розпочав рух та допустив
зіткнення з транспортним засобом «Opel
Astra», номерний знак НОМЕР_3 під
керуванням ОСОБА_4 Внаслідок ДТП
транспортні засоби зазнали механічних
пошкоджень.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 свою
вину у вчиненні адміністративного
правопорушення за вищевикладених
обставин визнала.

Крім власних пояснень ОСОБА_2 її вина у
вчиненні зазначеного вище
правопорушення підтверджується
даними, що містяться у протоколі огляду
місця дорожньо-транспортної пригоди та
схемі до нього (а.с. 2-3), письмовими
поясненнями потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_3
(а.с. 5,6), а також фотознімками з місця
ДТП (а.с. 10-11).

Таким чином, ОСОБА_2 вчинила
правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП, тобто порушення учасником
дорожнього руху правил дорожнього
руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів.

При накладенні адміністративного
стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35
КУпАП, враховано характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан,
відсутність обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю,
що штраф у розмірі 425 грн. є необхідним і
достатнім стягненням за вчинення
ОСОБА_2 зазначеного вище
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 425 (чотирьохсот
двадцяти п’яти) гривень, що підлягає
перерахуванню до місцевого бюджету
Центрального району на розрахунковий
рахунок № 0001, ОКПО 37992030, банк
ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013,
код 21081100.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору
у провадженні по цій справі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп., що підлягає
перерахуванню до спеціального фонду
Державного бюджету України на
розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО
37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській
області МФО 826013, код 22030001

Постанову протягом десяти днів з її дня
винесення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської
області через Центральний районний суд
м. Миколаєва особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, чи
її захисником.

У той же строк до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва
на неї може бути внесено протест
прокурора.

Штраф має бути сплачений протягом
п’ятнадцяти днів з дня одержання копії
постанови. В разі несплати штрафу в
зазначений термін у добровільному
порядку, постанову буде звернуто до
примусового виконання та стягнуто:
штраф у подвійному розмірі і витрати на
облік правопорушень.

Суддя

Тішко Д.А.