ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року
м.
Київ

Суддя Святошинського районного суду
міста Києва Дячук С.І., у присутності
потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли з відділу ДАІ
Святошинського РУГУ МВС України в м.
Києві, стосовно:

ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в
Закарпатській обл., українця, гр.
України, одружений, працює, проживає за
адресою: АДРЕСА_1;

ОСОБА_4, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Києві, українця,
гр-на України, працює, проживає за
адресою: АДРЕСА_2, -

звинувачених, кожного, у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 12 жовтня 2014 року близько 13 год. 45
хв., керуючи технічно справним
автомобілем «Оpel Vivaro» д.н.з НОМЕР_7 і
рухаючись в м. Києві по проспекту Лесі
Курбаса (міська електроопора 233), в
порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього
руху (далі - Правил) не врахував
дорожньої обстановки, не дотримався
безпечної дистанції, внаслідок чого
здійснив зіткнення з автомобілем «Санг
Йонг» д.н.з. НОМЕР_8 (водій ОСОБА_1), який
перед цим зупинився попереду. У свою
чергу автомобіль «Санг Йонг» д.н.з.
НОМЕР_8 внаслідок вказаного удару
відкинуло на автомобіль «Хюндай» д.н.з.
НОМЕР_6 (водій ОСОБА_2.), який також перед
цим зупинився попереду внаслідок
дорожньої обстановки. Внаслідок
зіткнення всі вказані транспортні
засоби були пошкоджені.

Крім того, ОСОБА_4 12 жовтня 2014 року
близько 13 год. 45 хв., керуючи технічно
справним автомобілем «Шевроле» д.н.з
НОМЕР_9 і рухаючись у тому ж напрямку,
також в порушення вимог п. 13.1 Правил не
врахував дорожньої обстановки, не
дотримався безпечної дистанції,
внаслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем «Оpel Vivaro» д.н.з НОМЕР_7
(водій ОСОБА_3.), який зупинився
попереду. Внаслідок удару автомобіль
«Оpel Vivaro» д.н.з НОМЕР_7 вдруге штовхнув
задню частину автомобіля «Санг Йонг»
д.н.з. НОМЕР_8, а останній - автомобіль
«Хюндай» д.н.з. НОМЕР_6, що посилило
характер завданих перед цим пошкоджень
вказаних транспортних засобів.

Як ОСОБА_4, так і ОСОБА_3 свою вину у
вчиненні вказаного правопорушення
визнали, щиро покаялися і повідомили
аналогічні викладеним вище обставини
ДТП, що сталося 12 жовтня 2014 року близько
13 год. 45 хв в м. Києві по проспекту Лесі
Курбаса, показавши, що: - ОСОБА_3 - дійсно
не врахував дорожньої обстановки, не
дотримався безпечної дистанції,
внаслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем «Санг Йонг», який перед цим
зупинився попереду, уточнивши, що перше
зіткнення його автомобіля з
автомобілем «Санг Йонг» було незначним
і не могло спричинити подальше
зіткнення з автомобілем «Хюндай»; -
ОСОБА_4 - дійсно також не дотримався
безпечної дистанції, внаслідок чого
здійснив зіткнення з автомобілем «Оpel
Vivaro» д.н.з НОМЕР_7 (водій ОСОБА_3.), який
зупинився попереду, перед цим вказаний
автомобіль, також застосовуючи
екстрене гальмуванні штовхнув задню
частину автомобіля «Санг Йонг», а
останній - автомобіль «Хюндай».

Крім показань ОСОБА_4 та ОСОБА_3, їх вина,
кожного окремо, у вчиненому
правопорушенні за наведених вище
обставин підтверджується сукупністю
інших досліджених судом доказів, які
узгоджуються між собою і не викликають
сумнівів у своїй достовірності,
допустимості та у сукупності - у
достатності для вирішення цієї справи,
зокрема, даними які містять Схема ДТП
та обидва протоколи про
адміністративне правопорушення, які
суд визнає належними доказами.

Що стосується твердження ОСОБА_3 про
свою непричетність до пошкодження
автомобіля «Хюндай», то воно
спростовується не тільки вище
вказаними доказами, а й показаннями
потерпілих та ОСОБА_4.

Так, ОСОБА_1 показав, що ударів ззаду
його автомобіля було дійсно два, проте,
зіткнення його автомобіля «Санг Йонг»
з автомобілем «Хюндай» сталося
внаслідок зіткнення з автомобілем «Оpel
Vivaro», тобто внаслідок першого удару,
другий удар лише незначно посилив
наслідки, що вже мали місце. Аналогічні
показання з цього приводу давали
ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Згідно з вимогами п. 13.1 Правил
дорожнього руху водій залежно від
дорожньої обстановки повинен
дотримувати безпечної дистанції. За
таких обставин суд вважає доведеним те,
що ОСОБА_3 та ОСОБА_4, кожний окремо,
порушили правила дорожнього руху, що
спричинило пошкодження транспортних
засобів (ОСОБА_3 - крім свого автомобіля,
автомобілів «Санг Йонг» д.н.з. НОМЕР_8 та
«Хюндай» д.н.з. НОМЕР_6; ОСОБА_4 - крім
свого автомобіля, автомобілів «Оpel Vivaro»
д.н.з НОМЕР_7, «Санг Йонг» д.н.з. НОМЕР_8 та
«Хюндай» д.н.з. НОМЕР_6), чим вчинили,
кожний окремо, адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_3 та ОСОБА_4
стягнення суд згідно з вимогами ст. 33
КУпАП враховує характер вчиненого
правопорушення, яке супроводжувалося
значними пошкодженнями автомобіля,
більшу роль у цьому ОСОБА_3, дані про їх
особу, які до адмінвідповідальності
притягаються вперше. Обставиною, що
пом'якшує їх відповідальність, є щире
каяття. Обставин, що її обтяжує не
встановлено. Враховуючи викладене, суд
вважає необхідним і достатнім
призначити їм, кожному окремо,
стягнення у виді штрафу, при цьому
ОСОБА_3 - у більшому розмірі.

На підставі викладеного і, керуючись
ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою
накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 22 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, тобто у
розмірі 374 грн.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою
накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, тобто у
розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір за
ухвалення судом постанови про
накладення адмінстягнення в розмірі 0,03
розміру мінімальної зарплати, тобто в
сумі 36 грн. 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір за
ухвалення судом постанови про
накладення адмінстягнення в розмірі 0,03
розміру мінімальної зарплати, тобто в
сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Святошинський районний суд міста Києва
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

СУДДЯ
С.І. ДЯЧУК