Справа № 183/6603/14
№ 3/183/2555/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.10.2014 року
м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного
суду Дніпропетровської області
Болкарьов С.В., розглянувши матеріали,
що надійшли з Новомосковського МВ (з
обслуговування м. Новомосковська та
Новомосковського району) ГУ МВС
України в Дніпропетровській області,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Дніпропетровської області,
громадянина України, не працюючого,
РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1;

про вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15.10.2014 року до Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області надійшла справа про
адміністративне правопорушення з
протоколом, в якому вказано, що 20.09.2014
року о 14.50 годині, водій ОСОБА_1 по вул.
Полтавській, м. Перещепино
Новомосковського району
Дніпропетровської області, керував
автомобілем ВАЗ 2104, д/н НОМЕР_2, в стані
алкогольного сп'яніння (різкий запах
алкоголю з ротової порожнини, нестійка
хода, невиразна мова). На вимогу
працівника міліції, для встановлення
ступеня алкогольного сп'яніння, при
застосуванні алкотестеру «Драгер» 6810,
водій погодився в присутності двох
свідків, вміст алкоголю якого становив
3.6%.

ОСОБА_1 в суд за викликом не з'явився,
хоча був повідомлений про дату, час та
місце розгляду матеріалу належним
чином (а.с.6), наявність поважних причин
неявки до суду не повідомив, тому на
підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за
можливе розглянути справу в його
відсутність. В поясненнях ОСОБА_1
зазначив, що дійсно на вимогу
працівника міліції, погодився
застосувати алкотестер «Драгер» 6810,
для встановлення ступеня алкогольного
сп'яніння, вміст алкоголю становив 3.6%,
вказавши, що пити більше не буде (а.с.1).

Відповідно до пояснень свідків ОСОБА_2
та ОСОБА_3, відібраних працівником ДАІ
20.09.2014 року у водія ОСОБА_1 при
застосуванні алкотестеру «Драгер» 6810,
вміст алкоголю якого становив 3.6%.
(а.с.3,4).

Дослідивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, а саме
протокол про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 570533 від
20.09.2014 року (а.с.1), пояснення свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, (а.с.3,4), суд дійшов до
наступного відповідно до ст. 256 КУпАП у
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються: дата і
місце складення, посада, прізвище, ім'я,
по батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності;
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвище, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи.

Однак, в протоколі серії АБ2 № 570533 від
20.09.2014 року в супереч вимогам ст. 256
КУпАП України, в якій зазначено, що в
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначається, зокрема
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення, а оскільки в протоколі,
який був направлений до суду, вказана
лише загальна норма ст. 130 КУпАП
України, тоді як дана норма має три
частини і відповідно три складу
адміністративного правопорушення,
органом який склав протокол не вказана
норма конкретного правопорушення,
тобто дії вчинені ОСОБА_1 не
кваліфіковані. А оскільки, діючий КУпАП
України не передбачує право суду
самостійно кваліфікувати дії особи яка
притягується до адміністративної
відповідальності, суд позбавлений
можливості перевірити наявність, або
відсутність в діях даної особи складу
конкретного правопорушення і тому
справа підлягає закриттю за
відсутністю в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення.

На підставі вищезазначеного, керуючись
п.1 ст. 247, ч.1 ст.256, п.3 ст. 284 КУпАП України,
-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 у
скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130
КУпАП України - закрити в зв'язку з
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою,
справу у відношенні якої закрито або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя
С.В.Болкарьов