overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 602/513/14-п
Провадження № 3/602/232/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2014 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області
Буячок Л. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню Лановецького району
(при УДАІ) МГБ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,гр.України,

жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09 червня 2014 року ОСОБА_1 17 год. 00 хв. на автодорозі С201011 Ланівці-Білозірка
Тернопільської області керував мопедом BARACUDA без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду для визначення стану сп'яніння в медичному закладі, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав повністю, розкаявся, пообіцяв, що подібне більше не повториться.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №131836 від 09.06.2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також письмовим поясненням порушника , наявним при матеріалах справи .

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130 ст. КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп. в дохід держави

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: Л. І. Буячок Голова суду

Л. І. Буячок

Секретар суду
Л. Г. Грицик
Справа № 602/910/14-п
Провадження № 3/602/426/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2014 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області
Буячок Л. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, громадянина України, з середньою освітою,

тимчасово не працюючого, не одруженого, жителя
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

15 серпня 2014 року о 12 год. 15 хвилин
ОСОБА_1 за місцем спільного проживання в АДРЕСА_1 на побутовому грунті вчинив сварку із своїм племінником ОСОБА_2, під час якої ображав його нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоду психічному чи фізичному здоров'ю
ОСОБА_2

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненні правопорушенні визнав, щиро розкаюється. Його вина стверджується матеріалами справи, а саме: копією рапорта чергового
Лановецького РВ УМВС України в
Тернопільській області, протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ № 014571 від 27 серпня 2014 року, який відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1,
ОСОБА_2 при матеріалах адміністративної справи, власноручно написаним поясненням порушника під час розгляду справи в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинив насильство в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, ступінь його вини, матеріальний стан, щире розкаяння, як обставину, що пом'якшує відповідальність, а також конкретні обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22
КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, закривши провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: Л. І. Буячок
Справа № 602/407/14-п
Провадження № 3/602/193/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2014 р. Суддя Лановецького районного суду Буячок Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

громадянина України, жителя АДРЕСА_1,

не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В :

27 березня 2014 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив сварку із своєю колишньою дружиною, з якою разом проживає в одному будинку
ОСОБА_2, під час чого ображав її нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою , чим міг завдати психологічної чи фізичної шкоди здоров'ю ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пообіцяв, що більше подібне не повториться.

Крім визнання вини самим порушником, вона доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №006272 від 27.03.2014 року , протоколом №92 медичного огляду для визначення стану сп'яніння та письмовим поясненням порушника із визнанням вини в ньому та письмовим поясненнями потерпілої при матеріалах справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також конкретні обставини справи і вважає можливим у даному випадку накладення стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп. в дохід держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду
Тернопільської області через
Лановецький районний суд особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає за

Суддя: Л. І. Буячок
Справа № 602/900/14-п
Провадження № 3/602/420/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2014 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області
Буячок Л. І. , які надійшли від
Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянку України, з середньою освітою,

працюючу продавцем магазину «Наталі»
ПП ОСОБА_2

с.Білозірка Лановецького району
Тернопільської області,

жительку с.Білозірка Лановецького району Тернопільської

області,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 006352 , 29 березня 2014 року
ОСОБА_1, працюючи продавцем в магазині
«Наталі» що знаходиться в с.Білозірка
Лановецького району Тернопільської області, без відома власників магазину , здійснила торгівлю власними підакцизними товарами без наявності ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності , чим порушила вимоги ЗУ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності».

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи правопорушення вчинено 29 березня 2014 року, а адміністративний матеріал надійшов в суд 08 вересня 2014 року, тобто після закінчення трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38 , 247 п. 7
КУпАП , суддя -

П
О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду тернопільської області через
Лановецький районний суд особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: Л. І. Буячок
Справа № 602/492/14-п
Провадження № 3/602/222/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2014 р. Суддя Лановецького районного суду Буячок Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В:

Протягом року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду.

17 травня 2014 року встановлено, що
ОСОБА_1 не з'явився на відмітку в
Лановецький РВ УМВС України в
Тернопільській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, розкаюється, пообіцяв, що подібне більше не повториться.

Його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: рапортом
ДІМ Лановецького РВ УМВСУ в
Тернопільській області, протоколом серії ТЕ №006335 від 27 травня 2014 року, письмовим поясненням ОСОБА_1, довідкою
Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлений такий нагляд.

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, та те, що раніше він притягувався до адміністративної відповідальності, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП, суддя -

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, надіслати її для примусового виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови стягнути ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду
Тернопільської області через
Лановецький районний суд особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: Л. І. Буячок Голова суду

Л. І. Буячок

Секретар суду
Л. Г. Грицик
Справа № 602/597/14-п
Провадження № 3/602/268/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2014 р. Суддя Лановецького районного суду Буячок Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя

АДРЕСА_1 не працюючого

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

09 червня 2014 року о 20 год. 00 хв.
ОСОБА_1 по місцю свого проживання в
АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно свого батька ОСОБА_1 під час чого ображав його нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, однак ніяких реальних дій для здійснення свої намірів не вчиняв, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пообіцяв, що подібне більше не повториться .

Крім визнання вини самим порушником його вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №006326 від 12 червня 2014 року, постановою у справі про адміністративне правопорушення від 12.06.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене

ч.1ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї .

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся, помирився з потерпілим і він йому пробачив та просить суворо не карати, як пом'якшуючі обставини, а також конкретні обставини справи і вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду
Тернопільської області через
Лановецький районний суд особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.ва набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: Л. І. Буячок
Справа № 602/498/14-п
Провадження № 3/602/226/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2014 р. Суддя Лановецького районного суду Буячок Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
Лановецького ВДАІ по ОАТ Лановецького району Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого виконавчим директором «Захід агроінвест»

за ст. 188-28 КУпАП

В С Т
А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30 травня 2014 року серії АА2 №131799, ОСОБА_1 не виконав вимоги Державної автомобільної інспекції №21 від 27.05.2014 року, а саме не демонтував рекламних знаків по вул..Білозірській в м.Ланівці , чим порушив ст.188-28 ПДР України .

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, розкаюється, та пояснив, що не виконав вимови ДАІ через те, що перебував у тривалому відрядженні.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, щире каяття, як обставини, що в сукупності пом'якшують відповідальність, і вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1ст.22
КУпАП.

Керуючись ст.22 КУпАП, суддя-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду
Тернопільської області через
Лановецький районний суд особою, щодо якої її винисено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: Л. І. Буячок
Справа № 602/627/14-п
Провадження № 3/602/284/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" липня 2014 р. Суддя Лановецького районного суду Буячок Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

громадянина України, жителя АДРЕСА_1,

не працюючого

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2
КУпАП, тобто за вчинення насильства в сім'ї.

07 червня 2014 року приблизно о 21 год. 00 хв.
ОСОБА_1, по місцю свого проживання вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 та дочко ОСОБА_3 під час чого ображав їх нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати психологічної чи фізичної шкоди здоров'ю потерпілим.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся, пообіцяв подібного більше не вчиняти.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №010810 від 07 червня 2014 року із письмовим визнанням вини в ньому, письмовими поясненнями
ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше притягувався до адміністративної.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при призначенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Згідно ст.22 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, суддя може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся, помирився з потерпілими і вони йому пробачили та просять суворо не карати, як пом'якшуючі обставини, а також конкретні обставини справи і вважає можливим звільнити ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду
Тернопільської області через
Лановецький районний суд особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: Л. І. Буячок
Справа № 602/600/14-п
Провадження № 3/602/271/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" липня 2014 р. Суддя Лановецького районного суду Буячок Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

громадянина України, жителя АДРЕСА_1,

працюючого першим заступником начальника

управління ПФУ

за ч.1 ст.195-2 КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В :

22 травня 2014 року ОСОБА_1, вчасно не пройшов перереєстрацію належного йому газового пістолета марки
«Аерфекта» №094963 на основі дозволу №35 від 15.03.2011 року, чим порушив вимоги ч.1 ст.195-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пообіцяв, що більше подібне не повториться.

Крім визнання вини самим порушником, вона доведена матеріалами справи, а саме: копією рапорту ДІМ
Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області, протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ №010784 від 22 травня 2014 року, письмовим поясненням порушника із визнанням вини в ньому.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щире розкаяння, як пом'якшуючу обставину, а також конкретні обставини справи і вважає можливим у даному випадку накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.195-2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20 (двадцять) грн. без конфіскації газового пістолета.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп. в дохід держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду
Тернопільської області через
Лановецький районний суд особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: Л. І. Буячок