overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/4898/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич
О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2014 року о 12 годині 10 хвилин,
ОСОБА_1, в порушення п.2.9 Правил дорожнього руху, рухаючись по пров.
Зелений в с. Градениці Біляївського району Одеської області, керував мотоциклом марки «МТ 1036», державний номер 7183ОДУ, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння оболонки очей, не стійка хода. Від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130
КпАП України, а саме, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що підтверджується наданими суду матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №629289 від 01 вересня 2014 року, та поясненнями від 01 вересня 2014 року.

Враховуючи рівень небезпеки, яку надає
ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння перед іншими учасниками дорожнього руху та рівень небезпеки яку він надає власному життю, суд вважає, за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 30, 33, 40-1, 130, 221, 283, 284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту на строк на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галич О.П.

19.11.2014

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/5398/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич
О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Яськи, вул. Фрунзе, буд. 58,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2014 року о 01 годині 45 хвилин,
ОСОБА_1 рухаючись по автошляху Т-16-25
Біляївського району Одеської області, в порушення п. 2.9 Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки «ВАЗ 21047», державний номер 47269ОА, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння оболонки очей, не стійка хода. Від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 А.О. у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та йому були роз’ясненні права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП
України.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130
КпАП України, а саме, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №632602 від 21 вересня 2014 року, та поясненнями від 21 вересня 2014 року.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 30, 33, 40-1, 130, 221, 283, 284
КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Галич О.П.

Строк пред’явлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили

«__»__________2014р.

20.11.2014
Дата документу 21.11.2014
Справа № 501/5402/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Іллічівського МВ ГУМВС України в
Одеській області щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124,
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2014 року о 13.40 год. ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «SSANG YONG KYRON»
(номерний знак НОМЕР_1), в м.Іллічівську по вул..Олександрійська в порушення п.2.3
(Б) Правил дорожнього руху, не слідкував за дорожньою обстановкою, відволікся від управління, виїхав на смугу зустрічного руху внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки
«ОПЕЛЬ» (номерний знак НОМЕР_2) під управлінням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку.

В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз’яснені права, передбачені ст..63
Конституції України, ст..268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та вона підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №632947 від 23.10.2014 року, схемою місця ДТП від 23.10.2014р., поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП
– порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Ст. 40-1 КУпАП встановлено - судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанов про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 38, 221, 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340,0 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Іллічівський міський суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред’явлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності «__» ______ 2014р.
Дата документу 24.11.2014
Справа № 501/5766/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка обіймає посаду головного бухгалтера спільного українсько-турецького підприємства «ІМПЕРІЯ», зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, як посадова особа підприємства - головний бухгалтер спільного українсько-турецького підприємства
«ІМПЕРІЯ», за місцем розташування зазначеного підприємства: Одеська область, м.Іллічівськ, смт.Олександрівка, вул.Енгельса, 13, несвоєчасно надала до установи банку платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за терміном 30 вересня 2014 року
(фактично надане 15 жовтня 2014 року), чим порушила вимоги п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1, яка була повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с.9, 10), в судове засідання не прибула, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надала, тому суд відповідно до ст.268
КУпАП розглянув справу у її відсутність.

Винність ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с.3), актом про порушення податкового законодавства (а.с.2), наказом про призначення ОСОБА_1 на посаду головного бухгалтера спільного українсько-турецького підприємства
«ІМПЕРІЯ» (а.с.4), карткою особового рахунку (а.с.8).

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП - несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку (обов'язкового платежу).

Обставин, що обтяжують або пом’якшують відповідальність порушниці, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 85 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,03 мінімального розміру заробітної плати
– 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред’явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили
«__»_______________ 2014 р.
Дата документу 24.11.2014
Справа № 501/5772/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який обіймає посаду директора
ТОВ «С-ТРАНС», проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора ТОВ
«С-ТРАНС», за місцем розташування зазначеного підприємства: Одеська область, м.Іллічівськ, вул.Шевченка, 2, несвоєчасно повідомив Державній податковій інспекції у м.Іллічівську за встановленою формою відомості про доходи громадян за перший та другий квартали 2014 року.

Так, ОСОБА_1 05 листопада 2014 року подав до
Державної податкової інспекції у м.Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1 ДФ) за податкові періоди – перший та другий квартали 2014 року, тоді як граничні строки подання таких розрахунків – 12 травня 2014 року та 11 серпня 2014 року, відповідно, чим порушив пп.49.18.2 п.49.18 ст.49, ст.51, пп.«б» п.176.2 ст.176
Податкового кодексу України.

ОСОБА_1, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.5, 6), в судове засідання не прибув, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав, тому суд відповідно до ст.268
КУпАП розглянув справу у його відсутність.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується наданими суду доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), актом камеральної перевірки податкової звітності (а.с.2-3).

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП - несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Обставин, що пом’якшують або обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 34 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред’явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили
«__»_________________2014 р.
Дата документу 07.11.2014
Справа № 501/5553/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає в
АДРЕСА_1, працює продавцем СПД
«Мироняк»,

за ч. 1 ст. 164 та ст. 155 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2014 року до Іллічівського міського суду Одеської області одночасно надійшли адміністративні матеріали за №501/5553/14-п провадження 3/501/1967/14, №501/5554/14-п провадження 3/501/1968/14, відносно ОСОБА_1, які відповідно до ст.36
КУпАП підлягають об’єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об’єднати в одне адміністративне провадження адміністративні матеріали за №501/5553/14-п провадження 3/501/1967/14,
№501/5554/14-п провадження 3/501/1968/14, відносно
ОСОБА_1 та присвоїти №501/5553/14-п провадження 3/501/1967/14.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 24.11.2014
Справа № 501/5795/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює директором ТОВ «Облкомунбуд», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 і Петрова, 57, кв.37,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, як посадова особа - директор ТОВ
«Облкомунбуд», за місцем розташування зазначеного підприємства: Одеська область, м.Іллічівськ, вул.Героїв
Сталінграду, 17/107-н допустив несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на сплату орендної плати за землю по терміну 30 жовтня 2014 року (фактично надане 31 жовтня 2014 року), чим порушив вимоги п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1, який був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.6, 7), в судове засідання не прибув, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав, тому суд відповідно до ст.268
КУпАП розглянув справу у його відсутність.

Винність ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с.2), актом про результати камеральної перевірки податкової звітності (а.с.3), карткою особового рахунку (а.с.4).

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП - несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку або збору (обов'язкового платежу).

Обставин, що обтяжують або пом’якшують відповідальність порушника, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,03 мінімального розміру заробітної плати
– 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред’явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили
«__»_____________2014 р.
Дата документу 24.11.2014
Справа № 501/5654/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали №№501/5654/14-п, 501/5655/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.163-2 ч.2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду
Одеської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом
(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо вчинення декількох адміністративних правопорушень однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об’єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали №№501/5654/14-п, 501/5655/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.163-2 ч.2
КУпАП, об’єднати в одне провадження.

Об’єднаному провадженню присвоїти номер 501/5654/14-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 07.11.2014
Справа
№501/2615/14-к
№3/501/1988/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Іллічівського МВ ГУ МВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого ПП Кристал» збиральником, який мешкає за адресою: м.
Іллічівськ Одеської області, с. Бурлача
Балка, вул. Центральна, 18А,

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративного протоколу Іллічівського МВ ГУМВС
України в Одеській області від 03 листопада 2014 року, серії ОД № 0046660, 02 листопада 2014 року о 18.30 годині, ОСОБА_1 знаходячись в магазині «Продукти», який розташований за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, с. Бурлача Балка, вул. Центральна 23, виражався нецензурною лайкою та кидався в бійку до відвідувачів магазина, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні роз’ясненні права, передбачені ст.63
Конституції України, ст.268 КУпАП, вину визнав.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються представленими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом, заявами.

Керуючись ст.ст.23, 27, 33, 173, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред’явлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження» Постанова набрала законної сили «______»
______________2014р.