Справа № 625/442/14-п
Провадження № 3/625/108/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2014 року
с.Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду
Харківської області Лосєв Д.К.,
розглянувши матеріали, які надійСшли
від Нововодолазької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Харкова, громадянки України, заміжня,
працююча головним бухгалтером СТОВ
«Колос», раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалася,
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ІПН -
НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді
головного бухгалтера СТОВ «Колос», 26
серпня 2014 року, тобто не своєчасно,
подала копії записів у реєстрі виданих
та отриманих податкових накладних за
липень 2014 року з терміном подання - 20
серпня 2014 року (до податкової
декларації з податку на додану
вартість за липень 2014 року № та №
), чим порушено абзац 2 п. 201.15 ст. 201
Податкового кодексу України,
відповідальність за що передбачена ч.1
ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП визнала повністю, щиро
розкаялася, та пояснила, що порушила
порядок ведення податкового обліку в
зв'язку із збоями в інформаційному
сервісі, також вказала, що на момент
розгляду справи в суді всі порушення
податкового законодавства усунені, в
підтвердження чого надала копії
записів у реєстрі виданих та отриманих
податкових накладних за липень 2014 року
від 26 серпня 2014 року.

Крім визнання вини правопорушницею, її
вина підтверджується даними, що
містяться в протоколі про
адміністративне правопорушення серії
АА №609230, складеному 15 вересня 2014 року
головним державним
ревізором-інспектором Нововодолазької
ОДПІ Бирка В.В. (а.с.02), а також в акті про
результати камеральної перевірки
податкової звітності від 15 вересня 2014
року № 688/20-20-15/00706786 (а.с.05-06).

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
доведена повністю і її дії кваліфікую
за ч.1 ст.163-1 КУпАП як відсутність
податкового обліку, порушення
керівниками та іншими посадовими
особами підприємств, установ,
організацій встановленого законом
порядку ведення податкового обліку.

Обираючи вид стягнення правопорушниці,
суд враховує характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 та
її майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність за адміністративне
правопорушення суд визнає щире
розкаяння винної.

Обставини, що обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення відсутні.

Беручи до уваги те, що внаслідок
вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення будь-яких шкідливих
наслідків не настало, позаяк всі
допущені нею порушення усунені, є
всі підстави вважати це правопорушення
малозначним, в зв'язку з чим ОСОБА_1
доцільно звільнити від
адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст. 22, 279, 280, 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити
від адміністративної відповідальності
і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Коломацький районний суд
Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом 10
днів з дня винесення постанови

Суддя
Д. К. Лосєв