overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/4420/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В., розглянувши адміністративні матеріали які надійшли з Дарницького РУ ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Черкаської області, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
КИ № 0017652 від 24.02.2014 року, було встановлено, що ОСОБА_2, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов проживання, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виражається у тому, що ОСОБА_3 перестав відвідувати навчальний заклад. Таким чином ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184
КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), та письмовими поясненнями (а.с.3,6).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184
КУпАП, але враховуючи обставини вчинення правопорушення, відсутність тяжких наслідків та особу правопорушниці, суд вважає за можливим визнати правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, ч. 1 ст.184, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/3508/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В., розглянувши адміністративні матеріали надані ВДАІ Дарницького РУ ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Донецької області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.02.2014 року, приблизно о 21:00 год., водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем
«Volkswagen Golf» д/н. НОМЕР_1 по пр-ту Бажана - вул. Зарічна в м. Київ, при виборі безпечної швидкості для руху не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення з перешкодою
(металевим відбійником), що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, чим порушив п.12.3 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Про час та місце слухання справи ОСОБА_2 був повідомлений належним чином, за таких обставин вважаю за можливе розглядати справу на основі зібраних матеріалів справи.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), письмовими поясненнями учасників ДТП (а.с. 2) та схемою ДТП (а.с. 3).

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що
ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Крім того, з особи яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283-285
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
/триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 0.03% мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/4127/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В., розглянувши адміністративні матеріали надані ВДАІ Дарницького РУ ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Кіровоградської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26.02.2014 року, приблизно о 08:15 год., водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ВАЗ 2102» д/н. НОМЕР_2 на перехресті нерівнозначних доріг вул. Леніна та вул. Світла в м. Києві, рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу автомобілю, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення автомобілем «Volkswagen» д/н
НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п. 16.11
ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), письмовими поясненнями учасників ДТП (а.с. 2,3) та схемою ДТП (а.с. 5).

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що
ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Крім того, з особи яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Тимчасово вилучене посвідчення водія необхідно повернути за належністю.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283-285
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
/триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 0.03% мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Тимчасово вилучене посвідчення водія на ім'я ОСОБА_2 - повернути за належністю.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя:
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/1243/14-п
П О С Т А Н О В А

09.09.2014 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування
Заставнівського району відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2№406200 від 21.08.2014 року, ОСОБА_1 07 год. 45 хв. 21.08.2014 року в с.Репужинці Заставнівського району керував транспортним засобом - мотоциклом "Стінгер" з ознаками алкогольного сп"яніння. Відповідно до протоколу водій від проходження медичного огляду на стан сп”яніння у встановленому порядку, відмовився. При складанні протоколу дії порушника кваліфіковані за ст. 130 ч.2 КУпАП, за порушення вимог п.2.5 ПДР.

Правопорушник в суді вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному.

Відповідно до ст.130 ч.2 КУпАП відповідальність передбачена за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першої цієї статті.

Відповідно до довідки ВДАІ з обслуговування Заставнівського району
ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності по ст.130 ч.1 КУпАП 25.06.2014 року.

Встановлено, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані, як порушення п.2.5 ПДР, що зобов”язують водія на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп”яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Відповідальність передбачена згідно ст. 130 ч.2 КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив аналогічне порушення. Особисті пояснення ОСОБА_1 щодо керуванням ним транспортним засобом в стані алкогольного сп”яніння та відмови пройти огляд на стан сп”яніння в протоколі, підтвердження цього факту в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 .

Враховуючи особу порушника, його матеріальний стан, матеріали справи , ступінь його вини, керуючись ст.ст. 283, 284, 268 , 130 ч.2, 40-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за порушення передбачене згідно ст.130 ч.2 КУпАП у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/4472/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В., розглянувши адміністративні матеріали які надійшли з Дарницького РУ ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Рівненської області, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
КИ № 0017879 від 17.02.2014 року, було встановлено, що ОСОБА_2, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов проживання, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виражається у тому, що ОСОБА_3 перестав відвідувати навчальний заклад. Таким чином ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184
КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), та письмовими поясненнями (а.с.3).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184
КУпАП, але враховуючи обставини вчинення правопорушення, відсутність тяжких наслідків та особу правопорушниці, суд вважає за можливим визнати правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, ч. 1 ст.184, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/3297/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Дарницького
РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н ОВ И В:

27.01.2014 року, приблизно о 10.00 год. було встановлено, що ОСОБА_2, за місцем свого проживання АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сім'ї по відношенню до своєї матері ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, голосно кричав, висловлювався нецензурними словами, вчинив сварку.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Про час та місце слухання справи ОСОБА_2 був повідомлений належним чином, за таких обставин вважаю за можливе розглядати справу на основі зібраних матеріалів справи.

Вина ОСОБА_2 підтверджуються наданими до суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), заявою (а.с. 2) письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 3-4) та письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (а.с.5-6).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732
КУпАП.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Крім того, з осіб які притягаються до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 1732 ч.1, 245, 283-285
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 / п'ятдесят одну/ гривню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 0.03% мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя:
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/1322/14-п
П О С Т А Н О В А

10.09.2014 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС
Чернівецької області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягався , за ст.173-2 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В
И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 005321 від 125.06.2014 року, громадянин ОСОБА_1 24.06.2014 року біля 17:30 год. в с.Веренчанка по місцю свого проживання ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй донці ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї. Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні вказаного порушення визнав повністю, щиро розкаявся .

Відповідно до ст.173-2 ч.1 КУпАП відповідальність настає за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Аналізуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство у сім”ї, внаслідок чого завдав шкоду психічному здоров”ю дочці ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене, особу порушника, матеріали адміністративної справи, керуючись ст.ст. 283, 284, 268, 173-2 ч.1, 40-1 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. за порушення вимог ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/1242/14-п
П О С Т А Н О В А

09.09.2014 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування
Заставнівського району відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АБ№ 409145 від 15.08.2014 року, ОСОБА_1 15.08.2014 року біля 12 год. 00 хв. керував транспортним засобом- ВАЗ державний номерний знак
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння.
При складанні адміністративного протоколу дії порушника кваліфіковані за ст.130 ч.1 КУпАП, за порушення вимог п.2.9а ПДР.

Правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному.

Відповідно до ст. 130 ч.1 КУпАП відповідальність передбачена за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп»яніння , передачу керування транспортним засобом особі , яка перебуває в стані такого сп»яніння , а також за відмову особи , яка керує транспортним засобом від проходження в установленому порядку на стан сп»яніння .

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність може настати у разі наявності ознак стану сп»яніння в особи, що керує транспортними засобами.
Наявність ознак алкогольного сп»яніння визначається працівниками
ДАІ . Встановлення в правопорушника стану сп»яніння здійснюється на підставі його огляду , який проводиться згідно з вимогами інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан сп»яніння в заклади охорони здоров»я. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено ознаки сп»яніння . Дії
ОСОБА_1 кваліфіковані, як порушення п.2.9а ПДР , що забороняють водія керувати транспортними засобами у стані алкогольного сп»яніння .
Вживання ОСОБА_1 алкоголю підтверджується його ж поясненням в суді та тестом на алкоголь від 15.08.2014 року 12 год. 17 хв..

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.9а ПДР, тобто керував транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 268 , 130 ч. 1, 40-1 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. за порушення вимог ст.130 ч.1 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/4153/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В., розглянувши адміністративні матеріали надані ВДАІ Дарницького РУ ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.02.2014 року, приблизно о 01:47 год., водій ОСОБА_2, керував автомобілем «ВАЗ 2101» д/н. НОМЕР_1 по вул. Запоріжська в м.
Біла Церква, Київської області в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, був проведений лікарем наркологом. Таким чином ОСОБА_2 порушив п. 2.9 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), висновком (а.с. 3).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами. Крім того, з осіб які притягаються до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.130, 245, 283-285
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на 1
/один/ рік, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 0.03% мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Строк стягнення відраховувати з моменту вилучення посвідчення водія.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: