overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 481/28/14-п
Провадж.№ 3/481/48/2014
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2014 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого-судді

Васильченко Н.О.,

при секретарі

Юхименко Т.М.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ
Новобузького РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.12.2013 року водій ОСОБА_1 о 13 годині 50 хвилин по вулиці Мельничній в с.
Новополтавка Новобузького району
Миколаївської області керував автомобілем ВАЗ-2108, державний номер
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння.

Раніше 13.08.2013 року ОСОБА_1 о 18 годині 50 хвилин по вулиці Леніна в м. Новий Буг
Миколаївської області керував автомобілем ВАЗ-2103, державний номер відсутній, в стані алкогольного сп’яніння, за що постановою
Новобузького районного суду від 02.09.2013 року був підданий адміністративному стягненню у виді 50 годин громадських робіт.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та не надав клопотання про відкладення розгляду справи.

При огляді письмових пояснень ОСОБА_1 видно, що останній вину свою визнав та пояснив, що дійсно 14.12.2013 року він вжив пляшку пива алкогольного та керував автомобілем ВАЗ-2108, державний номер
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 та матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 за № 537596 від 14.12.2013 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, копія постанови про адміністративне правопорушення
Новобузького районного суду
Миколаївської області № 3/481/569/2013 р. від 02.09.2013 року, свідчать про те, що ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_4
Справа № 481/548/14-п
Провадж.№ 3/481/219/2014
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2014 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Юхименко
Т.М.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ
Новобузького РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.12.2013 року о 12 годині 45 хвилин ОСОБА_2 в с. Мала Ганнівка Новобузького району
Миколаївської області, керуючи автомобілем ИЖ-412, державний номер
НОМЕР_1, не впоравшись з керуванням, допустив наїзд на гр. ОСОБА_3, яка отримала тілесні ушкодження внаслідок наїзду, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_2 на розгляд справи не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду на повідомив та не надав клопотання про відкладення розгляду справи.

При огляді письмових пояснень ОСОБА_2, видно, що останній вину свою визнав повністю та підтвердив правопорушення зазначене вище.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_2 та матеріали справи суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_2 по суті вчиненого адмінправопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 537666 від 15.12.2013 року, схема огляду ДТП, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_4 свідчать про те, що дійсно ОСОБА_2 залишив, в порушення встановлених правил, місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

При визначені виду і розміру покарання, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу винного, його майновий стан, суд вважає можливим накласти на нього найнижче адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 255 (двісті п’ятдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_1
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/2284/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Стрєльніков Д.В., при секретарі Куртась К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Миколаївського РВ УМВС України в
Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, згідно довідки від
Міністерства та зборів особу неможливо ідентифікувати, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24.08.2014р., о 18.00 годині ОСОБА_1, в с.
Ковалівка, Миколаївського району
Миколаївської області, по вул.
Перемоги, керував мотоциклом Мінськ, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, в порушення вимог п.2,5 Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника міліції про проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, та ОСОБА_3 (а.с. 2).

Дослідивши матеріали справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП
України, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь її вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень в дохід держави (рахунок отримувача 0001, Миколаївське
ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача ГУДКСУ у Миколаївській області 826013). Та справлянню судового збору в розмір 36,54 грн. в дохід держави (код за ,
МФО – 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету – 2203001).

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області через
Миколаївський районний суд
Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя
Д.В.
Стрєльніков

08.10.2014
Справа № 481/356/14-п
Провадж.№ 3/481/165/2014
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2014 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого-судді

Васильченко Н.О.

при секретарі
Юхименко
Т.М.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від
Новобузького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.07.2013 року ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд на 12 місяців, з застосуванням обмежень: заборона виходу з квартири (будинку) в нічний час з 22.00 год. вечора до 06.00 год. ранку; заборони перебування у кафе, ресторанах та інших місць громадського харчування, де алкогольні напої реалізуються на розлив; заборони виїзду в особистих справах за межі
Новобузького району (міста)
Миколаївської області без дозволу органу внутрішніх справ; реєстрація в міліції за місцем проживання два рази на місяць.

10.02.2014 року близько 23 години 00 хвилин
ОСОБА_1, в порушення вимог ухвали
Арбузинського районного суду
Миколаївської області від 29.07.2013 року, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе визнав та підтвердив правопорушення зазначене вище.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за № 003828 від 11.02.2014 року, рапорт ДІМ
Новобузького РВ УМВС капітана міліції
ОСОБА_2 від 11.02.2014 року свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно порушив правила адміністративного нагляду, а саме, порушення заборони виходу з будинку
(квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_3
Справа № 481/13/14-п
Провадж.№ 3/481/33/2014
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2014 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді

Васильченко Н.О.,

при секретарі

Юхименко Т.М.,

за участю особи, що притягується до адмінвідповідальності
ОСОБА_1

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Новобузького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у Баштанському лісовому господарстві Миколаївської області, І/Н НОМЕР_1,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.12.2013 року відносно ОСОБА_1 ДІМ
Новобузького РВ УМВС України в
Миколаївській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.160
КУпАП про те, що 26.12.2013 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 здійснював торгівлю хвойних дерев – сосна кримська у невстановленому місці, а саме по вулиці
Гребеннікова м. Новий Буг біля кафе-бару «Улибка».

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та підтвердив порушення зазначене вище.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення за №
НОМЕР_2 від 26.12.2013 року свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_3
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/2295/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Стрєльніков Д.В., при секретарі Куртась К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Миколаївського РВ УМВС України в
Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28.08.2014р., о 07.50 годині ОСОБА_1, в. м.
Миколаєві, по вул. В. Морська, керував автомобілем М 2140, державний номер
НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, в порушення вимог п.2,5
Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника міліції про проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини, свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3 (а.с. 2,3).

Дослідивши матеріали справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП
України, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь її вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік. Та справлянню судового збору в розмір 36,54 грн. в дохід держави (код за , МФО – 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету – 2203001).

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області через
Миколаївський районний суд
Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя
Д.В.
Стрєльніков

09.10.2014
Справа № 481/109/14-п
Провадж.№ 3/481/104/2014
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2014 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого-судді
Васильченко Н.О.,

при секретарі Юхименко
Т.М.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Новобузького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, інваліда ІІ групи, І/Н НОМЕР_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив :

14.01.2014 року близько 15 години 20 хвилин
ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні
Новобузької філії Казанківського УЕГГ
Миколаївської області, за адресою вулиця Леніна в м. Новий Буг, де висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство, порушивши громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 щиро каючись вину свою визнав та пояснив, що дійсно 14.01.2014 року він ходив до
Новобузької філії Казанківського УЕГГ
Миколаївської області, тому, що напередодні йому принесли повідомлення про заборгованість за використаний газ, так як насправді не існує ніякої заборгованості, а працівниками помилково було надіслано на його адресу повідомлення про заборгованість, він вчинив сварку, в ході якої образив нецензурною лайкою робітника даного підприємства гр.
ОСОБА_2

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення № 003775 від 15.01.2014 року, письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3 свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив дрібне хуліганство, що порушує громадський порядок та спокій громадян, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, при яких було вчинене адміністративне правопорушення, вказують на його малозначність, а тому згідно ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а адміністративна справа за протоколом № 003775 від 15.01.2014 року підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 закрити.

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_4
Справа № 481/476/14-п
Провадж.№ 3/481/205/2014
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2014 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої-судді

ОСОБА_1,

при секретарі

Юхименко Т.М.,

за участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності
ОСОБА_2,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Новобузького РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.02.2014 року близько 21 години 00 хвилин
ОСОБА_2, знаходячись в своєму домоволодінні, яке розташоване за адресою: м. Новий Буг вулиця Федченко, 28
Миколаївської області, вчинив сварку зі своєю матір’ю ОСОБА_3, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину свою визнав та підтвердив правопорушення зазначене вище.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_2 по суті вчиненого правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за № 003833 від 26.02.2014 року, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_3 свідчать про те, що
ОСОБА_2 дійсно вчинив насильство в сім’ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров’ю потерпілої, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником та потерпілою протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_1
Справа № 481/377/14-п
Провадж.№ 3/481/171/2014
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2014 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Юхименко Т.М.,

розглянувши в м. Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючим, паспорт серії
ЕР № 327742 виданий Новобузьким РВ УМВС
України в Миколаївській області від 19.09.2008 року,

В С Т А Н О В И В :

21.02.2014 року ОСОБА_1 о 16 годині 20 хвилин по вулиці Залізничній в с. Жовтневе
Новобузького району Миколаївської області, керував мотоциклом ІЖ-П-3, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та не надав клопотання про відкладення розгляду справи.

При огляді письмових пояснень ОСОБА_1 видно, що останній вину свою визнав повністю та пояснив, що він дійсно 21.02.2014 року вжив пляшку пива алкогольного та керував мотоциклом
ІЖ-П-3, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 та матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 537808 від 21.02.2014 року, алкотест № 1050 від 21.02.2014 року, свідчать про те, що
ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена прокурором та особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_2