Справа № 369/35/14-п
Провадження № 3/369/36/14
ПОСТАНОВА

іменем України

08.01.2014 року суддя Києво-Святошинського
районного суду Київської області
Хрипун С.В., розглянувши матеріали
відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3/д кор. 3
кв. 42, Святошинський район, м. Київ,
працює фінансовим аналітиком «Альфа
бізнес консалтинг», ідентифікаційний
код НОМЕР_1; - за ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

Встановив

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 140298 від 29.12.2013 року 29.12.2013
приблизно о 15 годині 30 хвилин водій
ОСОБА_1, на території торгівельного
центру «Нова лінія» по вул.. Одеське
шосе в с.м.т Чабани,
Києво-Святошинського району, Київської
області, керуючи транспортним засобом
Ford C-Max, д/н НОМЕР_2, при зміні напрямку
руху не переконався, що це буде
безпечно, що призвело до зіткнення з
автомобілем НОМЕР_3, в результаті
зіткнення автомобілі отримали
механічні пошкодження, своїми діями
водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР, за що
передбачена відповідальність за ст. 124
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1
з»явився, пояснив, що не змінював
напрямок руху, а виїжджав з
паркувального місця. Крім того ОСОБА_1
пояснив, що керував автомобілем НОМЕР_3,
а не автомобілем НОМЕР_4.

Відповідно до статті 256 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються: дата і
місце його складення, посада, прізвище,
імя, по батькові особи, яка склала
протокол; відомості про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності (у разі її виявлення);
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення.

Таким чином в порушення вимог ст.256
Кодексу України про адміністративні
правопорушення у вказаному протоколі
серії АГ2 № 140298 про адміністративне
правопорушення від 29.12.2013 року
недостатньо відомостей для розгляду
справи у суді. Відповідно до протоколу
огляду транспорту Toyota Avensis, д/н НОМЕР_5
від 29.12.2013 року, водієм Toyota Avensis, д/н
НОМЕР_5 є ОСОБА_1, відповідно до
протоколу огляду транспорту Ford C-Max, д/н
НОМЕР_2 від 29.12.2013 року, водієм Ford C-Max, д/н
НОМЕР_2 є ОСОБА_2, відповідно до
пояснень ОСОБА_2 від 29.12.2013 року, він
керував автомобілем НОМЕР_4.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи вважаю, що для повного та
об’єктивного розгляду справи, її
необхідно направити на додаткову
перевірку, в процесі якої необхідно
встановити обставини вчиненого ДТП,
оскільки зазначені в протоколі
обставини є суперечливими та
незрозумілими.

З’ясувавши вказані обставини, які
мають значення для правильного
вирішення справи, органам відділу ДАІ
по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області,
необхідно вирішити питання про
притягнення або не притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вище сказане та керуючись
ст. 280, 283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя,
-

Постановив:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення –
повернути до відділу ДАІ по
обслуговуванню Києво-Святошинського
району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області для додаткової
перевірки.

Постанова у справі про адміністративне
правопорушення набирає законної сили
після закінчення строку оскарження
цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Суддя
С.В.
Хрипун