Справа № 369/9327/14-п
Провадження № 3/369/3024/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24 вересня 2014 року суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Лисенко Володимир
Васильович, розглянувши в м. Києві
матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від
Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району
при УДАІ ГУ МВС України в Київській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки,
громадянки України, згідно протоколу
про адміністративне правопорушення
місце роботи не повідомила, проживає за
адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2014 року, о 02 годині 20 хвилин, по
бул. Л. Українки, в м. Київ, водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки «HYUNDAI I30»,
державний номер НОМЕР_1, з ознаками
алкогольного сп»яніння (запах алкоголю
з порожнини рота, почервоніння шкіри,
поведінка, що не відповідала
обстановці). Від проходження медичного
огляду на стан сп»яніння у
встановленому законом порядку
відмовилася в присутності: ОСОБА_3,
ОСОБА_4

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила
вимоги п. 2.5 ПДР України і здійснила
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 . на виклик суду не з'явилася. Про
день, час та місце слухання справи
судом належним чином повідомлена,
причини неявки суду не повідомила. Заяв
та клопотань про відкладення розгляду
справи не надходило. Відповідно до
протоколу про адміністративне
правопорушення, пояснила, що від
проходження медичного огляду на стан
сп»яніння у встановленому законом
порядку відмовилася в присутності:
ОСОБА_3, ОСОБА_4

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністравного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП
підтверджується: протоколом про
адміністративне правопорушення від
21.08.2014 року серією АВ2 № 463407, письмовими
поясненнями: ОСОБА_3, ОСОБА_4, які
пояснили, що ОСОБА_1, з ознаками
алкогольного сп»яніння ухилялася від
проходження огляду у встановленому
законом порядку, рапортом працівника
міліції від 21.08. 2014 року, який доповів,
що під час несення служби, згідно
дислокації, ним було зупинено
автомобіль марки «HYUNDAI I30», державний
номер НОМЕР_1 під управлінням гр.
ОСОБА_1, у якої під час перевірки
документів були виявлені явні ознаки
алкогольного сп»яніння,

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування
транспортними засобами особами в стані
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або під впливом лікарських
препаратів, що знижують їх увагу та
швидкість реакції, а також передача
керування транспортним засобом особі,
яка перебуває в стані такого сп'яніння
чи під впливом таких лікарських
препаратів, а так само відмова особи,
яка керує транспортним засобом, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції, тягнуть за собою
накладення штрафу на водіїв від
двохсот до трьохсот п'ятдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян або позбавлення права
керування транспортними засобами на
строк від одного до двох років, або
адміністративний арешт на строк від
семи до десяти діб і на інших осіб -
накладення штрафу від двохсот до
трьохсот п'ятдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян або
адміністративний арешт на строк від
семи до десяти діб.

Таким чином, згідно матеріалів
адміністративної справи № 369/9327/14-п
вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив
п. 2.5 ПДР та вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

При накладенні адміністративного
стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно
ОСОБА_1 суд враховує, що керування
транспортними засобами в стані
алкогольного сп'яніння, є грубим і
досить поширеним правопорушенням в
районі. Обставин, які пом'якшують чи
обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не
встановлено.

Враховуючи особу порушниці і характер
правопорушення, вважаю за можливе
обрати стягнення у виді позбавлення
права керування всіма видами
транспортних засобів. Суд вважає дане
порушення грубим, при цьому суд не
вбачає підстав для накладення інших
видів стягнення.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно
до п. 2.5 ПДР України та ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення та керуючись ст. 30
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, притягнути її до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та
призначити їй адміністративне
стягнення у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір за ухвалення
постанови про накладення
адміністративного стягнення 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.В.
Лисенко