overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/646/2230/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

03.11.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2014 року о 8 годині 20 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Рено державний номер НОМЕР_2, по пров.Вірменському в районі перехрестя з пров.Короленко в м.Харкові перед початком руху та зміною напрямку руху праворуч не переконався, що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем Пежо державний номер
НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку прямо, внаслідок чого сталося зіткнення, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт порушення ОСОБА_1 законодавства, регулюючого правила дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: схемою наслідків ДТП (а.с.2), поясненнями водіїв
– учасників ДТП (а.с.3,4).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.ст.283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ЗУ
«Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя
О.П.Сорока
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з
Відділу Державтоінспекції Київського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.09.2014 р. о 19-30 год. керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Шевченко, 194/196 в м. Харкові, з ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). В присутності двох свідків відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на алкогольне сп’яніння.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП, тобто керування транспортним засобом водієм у стані алкогольного сп’яніння.

Правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання не з’явився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, причини суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у його відсутність.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями двох свідків, рапортом працівника міліції.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, встановив наступні факти.

Події даної дорожньо-транспортної пригоди відбулися в результаті порушення п. 2.9 А, 2.5 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 130, 246, 256, 268, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред’явлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

СУДДЯ –
№пр.3/646/2214/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2014 року Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ по обслуговуванню м.Харкова та ОСОБА_1
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

в с та н о в и в :

14.10.2014 року, о 13 годині 15 хвилин ОСОБА_2 керуючи автомобілем
НОМЕР_1, по проспекту Московському в районі перехрестя з майданом Руднєва не вибрав безпечну дистанцію, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 чим заподіяв матеріальні збитки та порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху
України.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2. визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №036681 від 14.10.2014 року, схему ДТП, дійшов висновку про те, що в діях водія
ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП України.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Правопорушник ОСОБА_2 свою провину визнав, в матеріалах справи відсутні відомості які б свідчили про те, що раніше ОСОБА_2 притягався до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику порушника відсутні.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 та запобігання вчинення ним нових порушень накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість грн..) 54 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя -

Міндарьова
М.Ю.
справа 278/4745/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2014 року

м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з
Житомирського РВ УМВС України в
Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії "ВН № 385076", виданий 15.05.2007 року Житомирським РВ УМВС України в
Житомирській області, іден. код -
НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

6 серпня 2014 року, близько 22 години 30 хвилин, ОСОБА_1, була відсутня за місцем свого проживання, чим порушила встановлені судом обмеження, та вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки із постанови суду від 120 червня 2014 року, вбачається, здійснення правопорушення повторно, протягом року за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи.

Вина останньої підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, постановами суду, поясненням.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. ст. 33, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки визначені Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Термін звернення до виконання три місяці.

Суддя

Є.О. Грубіян
Справа № 290/1147/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року суддя Романівського районного суду Житомирської області
Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського РВ УМВС
України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, одружений, зареєстрований та проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків -
НОМЕР_1, –

встановив:

ОСОБА_1 29.10.2014 року приблизно об 11:30 год., знаходячись за адресою: вул. Копань, буд. 1-А, с. Паволочка Романівського району Житомирської області, виказував на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурні, образливі слова та погрожував фізичною розправою, проте реальних дій щодо своїх погроз не виконував. Тим самим він вчинив психологічне насильство в сім’ї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення та вина правопорушника у вчиненому підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЖИ № 011369 від 30.10.2014 року, поясненнями
ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_1 та письмовими матеріалами справи. У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні даного правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому. ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, протягом останнього року до адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 33 - 35, 38, 173-2 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення – штраф у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн.
(п'ятдесят одна гривня нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір – 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанову може бути оскаржено прокурором та особою, щодо якої її винесено. Скаргу на постанову може бути подано або прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М.О. Лесько
Справа № 360/2347/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Додатко В.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з ВДАІ Бородянського РВ ГУ МВС
України в Київській області, відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм,

в с т а н о в и в :

17 вересня 2014 року, приблизно о 9 годині 20 хвилин, на Житомирському шосе СП-506, в м.
Києві ОСОБА_1, керував автомобілем
«ГАЗ» державний номер 427 50 КН з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків.

Винним себе ОСОБА_1, визнав, викладене підтвердив.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставина, що пом'якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.23, ст.33, ч.1 ст.130, ст.283,
КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійка.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора – не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі не сплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред’явлення постанови до виконання – 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
справа 278/4676/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2014 року

м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з ВДАІ
Житомирського району

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії "ВН № 103951", виданий 30.04.2002 року Житомирським РВ
УМВС України в Житомирській області, іден. код - НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2014 року, о 14 годині 00 хвилин,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
"Рено", реєстраційний номер "АМ 9599 ВК", в м. Житомир по вул. Кібальчича, 11, під час вибору швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та здійснив наїзд на камінь, внаслідок чого транспортний засіб механічно пошкоджено, тим самим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Слухання справи проводилось у присутності правопорушника, де останній свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. ст. 33, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", --

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки визначені Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Термін звернення до виконання три місяці.

Суддя

Є.О. Грубіян
Справа № 360/2107/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Додатко В.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з ВДАІ Бородянського РВ ГУ МВС
України в Київській області, відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
ОСОБА_2, уродженця ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

в с т а н о в и в :

З протоколу від 14 серпня 2014 року вбачається, що 14 серпня 2014 року, приблизно о 05 годині, на проспекті
Маяковського, в м. Києві ОСОБА_1, керував автомобілем «OPEL Vectra» державний номер
GTV-125 з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини.

Керуючись ст.23, ст.33, ч.1 ст.130, ст.283,
КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів терміном 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійка.

Строк пред’явлення постанови до виконання – 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Яготинський районний суд Київської ун. № 382/2339/14-п пр. № 3/382/534/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Бурзель Ю.В., розглянувши справу, яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню
Яготинського району УДАІ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, одруженого, працюючого оператором сушки в ТОВ "БЗК", маючого двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

16 жовтня 2014 року о 18 год. 55 хв. в м.
Яготині по вул. Пирятинській ОСОБА_1 у порушення п. 2.9в Правил дорожнього руху керував автомобілем НОМЕР_2, в темну пору доби з неосвітленим номерним знаком.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вказане правопорушення вчинив повторно протягом року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення по суті вчиненого ним адміністративного правопорушення, визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, тому ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності, передбаченій ч. 7 ст. 121 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ч. 7 ст. 121, ст. ст. 283, 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 255 ( двісті п'ятдесят п'ять) грн. (р/р 0001, отримувач: Київська область, м. Київ/21081300, МФО 821018, код за ), без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп. (р/р 0666, отримувач: УДКСУ Яготинського району, банк отримувача ГУ ДКСУ в
Київській області, м. Київ, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, код за ).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Київської області через
Яготинський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Яготинський районний суд Київської ун. № 382/2386/14-п пр. № 3/382/544/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 року суддя Яготинського районного суд Київської області
ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла від Яготинського РВ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, неодруженого, РНОКПП:
НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2013 року щодо ОСОБА_2 установлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік та наступні обмеження: заборонено виходити з будинку
(квартири) з 22 години до 06 години наступного дня; заборонено відвідувати кафе, бари, ресторани, де спиртні напої реалізуються на розлив; зобов'язано з'являтися на реєстрацію чотири рази на місяць у відділ МВС за місцем проживання або реєстрації, заборонено виїзд за межі місця проживання або реєстрації без дозволу ОВС.

17 жовтня 2014 року ОСОБА_2 повторно протягом року порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлені вказаною ухвалою суду, а саме: о 22 год. 40 хв. був відсутній при перевірці за місцем проживання.

У судовому засіданні ОСОБА_2 надав пояснення по суті вчиненого ним адміністративного правопорушення, визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_2 доведена в повному обсязі, тому ОСОБА_2 підлягає адміністративній відповідальності, передбаченій ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 187 та ст. ст. 283, 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 170 (сто сімдесят) грн. (р/р 0666, отримувач: Яготин УК/м.
Яготин/21081100, код 37341116, МФО 821018).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп. (р/р 0666, отримувач: УДКСУ Яготинського району, , МФО 821018, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду
Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1