П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 рокуСправа №607/4195/14-п

Суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області Вийванко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Тернопільській області
Державної інспекції України з питань
праці про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, громадянки України,
уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,
працюючої директором ТОВ
«Картоплесховище»,

за ч.1 ст.41 КУпАП, –

В С Т А Н О В И В :

Територіальною державною інспекцією з
питань праці у Тернопільській області
Державної інспекції України з питань
праці при перевірці встановлено, що
ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ
«Картоплесховище», вчинила
адміністративне правопорушення за
ознаками ч.1 ст.41 КУпАП, а саме: виплата
заробітної плати проводиться
нерегулярно, без виплати авансу, у
проміжок часу, що перевищує 16
календарних днів та пізніше 7 днів
після закінчення періоду, за який
проводиться виплата, що є порушенням
вимог ч.ч.1, 2, 3 ст.115 КЗпП України та ч.ч.1,
3 ст.24 ЗУ «Про оплату праці», зокрема,
заробітна плата за грудень 2013 року
виплачена єдиним платежем 31 січня 2014
року, аванс у січні та у лютому
поточного року не виплачувався. В
порушення вимог ч.4 ст.115 КЗпП України та
ст.21 ЗУ «Про відпустки», заробітна
плата працівникам за весь час щорічної
відпустки виплачується пізніше ніж за
три днів до початку відпустки, зокрема,
бухгалтеру ОСОБА_2, згідно поданої
03.09.2014 р. заяви, наказом від 09.09.2013 р. № 2
надано щорічну відпустку з 09.09.2013 р., а
відпускні виплачено 24.09.2013 р. Оплата
праці в першочерговому порядку не
здійснюється, що є порушенням вимог ч.5
ст.97 КЗпП України та ч.3 ст.15 ЗУ «Про
оплату праці», зокрема, станом на день
перевірки, ТОВ «Картоплесховище» не
виплатило заробітну плату ОСОБА_1 за
січень і лютий 2014 року у розмірі 2 498,50
грн.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з’явилася, хоча судом повідомлялась
належним чином про час та місце
розгляду справи.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, вважаю
за можливе розгляд справи у
відсутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані по справі
докази у їх повній сукупності, приходжу
до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена матеріалами
справи, дослідженими у судовому
засіданні, а саме: даними, які містяться
у протоколі про адміністративне
правопорушення № 19-01-020/0102 від 12.03.2014 р.;
актом перевірки додержання суб’єктами
господарювання законодавства про
працю та загальнообов’язкове державне
соціальне страхування № 19-01-020/0158 та
іншими матеріалами справи.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, тобто –
порушення встановлених термінів
виплати заробітної плати, а також інші
порушення вимог законодавства про
працю, а тому її слід притягнути до
адміністративної відповідальності та
накласти на неї адміністративне
стягнення.

При накладенні адміністративного
стягнення, взявши до уваги характер
вчиненого правопорушення, обставини
справи, особу, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
відсутність обставин, що обтяжують або
пом’якшують відповідальність у
вчиненому правопорушенні, суд вважає,
що ОСОБА_1 слід притягнути до
адміністративної відповідальності,
наклавши на неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

В силу ст.40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 в
дохід держави судовий збір у розмірі
36,54 грн.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 40-1, 41, 280, 283, 284, 287, 289 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, і накласти
на неї адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 510,00 грн. (п’ятсот десять
гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
подання прокурора, за винятком
постанов про застосування стягнення,
передбаченого статтею 32 цього Кодексу,
а також, постанов, прийнятих за
результатами розгляду справ про
адміністративні правопорушення,
передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, подання прокурора, подані після
закінчення цього строку, повертаються
апеляційним судом особі, яка її подала,
якщо вона не заявляє клопотання про
поновлення цього строку, а також, якщо у
поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, подання прокурора
подаються до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області.

Суддя ОСОБА_3