Справа № 150/774/14-п
Провадження по справі № 3/150/306/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року
с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду
Вінницької області Суперсон С.П.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли з ВДАІ
Чернівецького РВ МВС України у
Вінницькій області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
непрацюючого,

звинуваченого у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 15.07.2014 року близько 14 години 20
хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ-2104,
державний номерний знак НОМЕР_1 в м.
Могилів-Подільський, не врахувавши
дорожню обстановку, виїхав на смугу
зустрічного руху, де допустив
зіткнення з автомобілем Мерседес,
державний номерний знак НОМЕР_2, в
результаті чого автомобілі отримали
механічні пошкодження, чим порушив п.
10.9 Правил дорожнього руху,
відповідальність за що, передбачена
ст..124 КУпАП.

ОСОБА_1 обставин, викладених в
протоколі, не оспорював і пояснив, що
дійсно 15.07.2014 року рухаючись по вул..
Коцюбинського в м.
Могилеві-Подільському Вінницької
області, повертаючи на повороті, не
дотримався дистанції і зіткнувся з
автомобілем Мерседес, чим спричинив
обом автомобілям технічні пошкодження.

Повідомлені ОСОБА_1 обставини ДТП
та пошкодження належного йому та
потерпілому автомобілів, знайшли своє
повне підтвердження під час
дослідження даних, які містить схема
ДТП від 15.07.2014 року. Оцінюючи вказану
схему ДТП на предмет її допустимості як
доказу по справі, суд враховує те, що
вона складалася за участю учасників
ДТП, які добровільність внесених з їх
слів даних засвідчили своїми
підписами, при цьому скарг на дії
працівників ДАІ не мали.

Протокол про адміністративне
правопорушення складений
уповноваженими на такі дії
працівниками ДАІ у спосіб, з підстав та
з дотриманням порядку, встановлених
законом.

За таких обставин суд вважає
доведеним те, що ОСОБА_1 порушив п. 10.9
Правил дорожнього руху, чим вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1
стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33
КУпАП враховує характер вчиненого
правопорушення, дані про особу
правопорушника, який до
адмінвідповідальності притягається
вперше. Обставинами, що пом'якшують
відповідальність, суд визнає щире
каяття ОСОБА_1 Обставин, що обтяжують
його відповідальність, судом не
встановлено.

Враховуючи викладене, а також
приймаючи до уваги матеріальний стан
ОСОБА_1, суд вважає необхідним і
достатнім призначити йому
адміністративне стягнення у виді
штрафу в мінімальному розмірі.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 40-1
КУпАП судовий збір у провадженні по
справі про адміністративне
правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення
адміністративного стягнення
сплачується особою, на яку накладено
таке стягнення. Розмір та порядок
сплати якого встановлюється Законом
України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «
Про судовий збір» у разі ухвалення
судом постанови про накладення
адміністративного стягнення
сплачується 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати.

На підставі викладеного і,
керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 20
/двадцяти/ неоподатковуваних мінімуму
доходів громадян, тобто у розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір в розмірі 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати, що
становить суму 36,54 грн. (тридцять шість
гривень 54 копійки).

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або
на неї може бути внесено протест
прокурора до апеляційного суду
Вінницької області через Чернівецький
районний суд Вінницької області
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

СУДДЯ
СУПЕРСОН С.П.