Справа № 192/2564/14
Провадження № 3/192/443/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року
смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду
Дніпропетровської області Омелюх В.М.,
за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши
матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Таганрог, Ростовської області
Російської Федерації, мешканця
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався,
посвідчення водія серії НОМЕР_2,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

10 жовтня 2014 року о 02 годині 10 хвилин по
вул. Набережна Перемоги, 120 в м.
Дніпропетровську водій ОСОБА_2 керував
автомобілем Ауді А6, держаний номерний
знак НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю
з порожнини рота, не виразна мова), на
вимогу співробітників міліції пройти у
встановленому порядку медичний огляд
для встановлення стану сп'яніння
категорично відмовився в присутності
двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР
України, тобто вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст.130 КупАП.

В суді правопорушник ОСОБА_2, обставини
вчинення адміністративного
правопорушення не оспорював, прохав не
позбавляти його права керування
транспортними засобами, оскільки він
не працює, а наявність посвідчення
водія дає можливість
працевлаштуватися.

Адвокат ОСОБА_1 в суді прохав
призначити ОСОБА_2 покарання у виді
штрафу, без позбавлення права
керування транспортними засобами,
оскільки ОСОБА_2 не працює і наявність
посвідчення водія дає можливість
працевлаштуватися.

Вина правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні
правопорушення підтверджується
письмовими доказами: поясненнями
свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, згідно яких
ОСОБА_2 10 жовтня 2014 року перебував у
стані алкогольного сп'яніння, на вимогу
робітників міліції відмовився від
проходження медичного огляду на
встановлення стану сп'яніння, від
підпису протоколу про адміністративне
правопорушення відмовився; рапортами
працівників міліції, протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене, характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП, чим допустив грубе порушення
Правил дорожнього руху України що
підтверджується протоколом від 10
жовтня 2014 року за ч.1 ст.130 КУпАП, ступеню
його вини, суспільної небезпеки
вчиненого правопорушення, не працює,
позитивної довідки характеристики з
місця проживання, майнового стану та
інших обставин, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, вважаю за
потрібне накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в межах санкції
ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім цього, в зв'язку з ухваленням судом
постанови про накладення
адміністративного стягнення з
правопорушника на користь держави
відповідно до ст.4 Закону України «Про
судовий збір» необхідно стягнути
судовий збір у розмірі 36 гривень 54
копійки.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 24, 27, ч.1 ст.130, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3
800 (три тисячі вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави 36 (тридцять шість) гривень 54
копійки судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Солонянський районний
суд Дніпропетровської області шляхом
подання апеляційної скарги особою, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або прокурором
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

СУДДЯ: