overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 481/18/14-п
Провадж.№ 3/481/38/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2014 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої-судді

ОСОБА_1,

при секретарі

Юхименко Т.М.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Новобузького РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, паспорт ЕА
№ 758162 виданий Долинським РВ УМВС у
Кіровоградській області,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.12.2013 року о 18 годині 20 хвилин ОСОБА_2, знаходячись в своєму домоволодінні, яке розташоване за адресою: вулиця
Станційна, 86 с. Новополтавка
Новобузького району Миколаївської області, ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_3, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім’ї.

ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та не надав клопотання про відкладення розгляду справи.

При огляді письмових пояснень ОСОБА_2 видно, що останній вину свою визнав та підтвердив правопорушення зазначене вище.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_2 та матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_2 по суті вчиненого правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за №
НОМЕР_1 від 19.12.2013 року, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_3 свідчать про те, що ОСОБА_2 дійсно вчинив насильство в сім’ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров’ю потерпілої, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2, ступінь його вини, обставини, при яких було вчинене адміністративне правопорушення, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником та потерпілою протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_1
Справа № 481/26/14-п
Провадж.№ 3/481/46/2014
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2014 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко
Н.О.,

при секретарі: Юхименко Т.М.,

розглянувши в м. Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючим,

Встановив:

21.12.2013 року о 10 годині 30 хвилин, с.
Новополтавка Новобузького району
Миколаївської області, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом Geely, державний номер
НОМЕР_1, в стані наркотичного сп’яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «А»
ПДР України.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та не надав суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до такого висновку.

Заключний діагноз медичного огляду на стан сп’яніння водія транспортного засобу, встановлений за результатами медичного огляду та тестів на вміст психоактивних речовин Новобузької ЦРЛ від 03.03.2014 року № 135-01-11 вказує на те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись ст.ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

Постановив:

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_2
Справа № 481/16/14-п
Провадж.№ 3/481/36/2014
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2014 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого-судді

Васильченко Н.О.

при секретарі

Юхименко Т.М.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Новобузького РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Новий Буг Миколаївської області, студентка Новобузького коледжу МНАУ,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04.01.2014 року відносно ОСОБА_1 старшим о/у
СКМСД Новобузького РВУМВС України в
Миколаївській області капітаном міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП про те, що 04.01.2014 року ОСОБА_1, знаходячись в парку по вулиці Леніна в місті Новий Буг
Миколаївської області, розпивала алкольне пиво «Оболонь», чим своїми діями ображала людську гідність та громадську мораль.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з’явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

При огляді письмових пояснень ОСОБА_1 видно, що остання вину свою визнала повністю та підтвердила порушення зазначене вище.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 та письмові докази, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за № 003729 від 04.01.2014 року свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1, розпивала алкогольне пиво у парку, що ображає людську гідність та громадську мораль та вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, яка є неповнолітньою, ступінь її вини, згідно ст. 24-1 КУпАП вбачається доцільним застосувати до неї заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП і застосувати до неї заходи впливу у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_3
Справа № 481/277/14-п
Провадж.№ 3/481/141/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

07.03.2014 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Юхименко Т.М.,

за участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності – ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Новобузького РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

11.01.2014 року ОСОБА_1 близько 15 години 00 хвилин знаходячись в кафе «Улибка», яке розташоване на вулиці Гребеннікова в м.
Леніна Новий Буг Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу присутніх громадян, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив правопорушення зазначене вище.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого адмінправопорушення, протокол про адміністративне правопорушення № 003802 від 30.01.2014 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, при яких було вчинено дане правопорушення, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_5
Справа № 481/307/14-п
Провадж.№ 3/481/147/2014
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2014 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко
Н.О.,

при секретарі: Юхименко Т.М.,

за участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1,

розглянувши в м. Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою та жителькою с. Кам’яне вулиця
Комунарів, 17 Новобузького району
Миколаївської області, працюючим головним бухгалтером ПП «Римчук»
Новобузького району,

Встановив:

07 лютого 2014 року ревізором-інспектором
Новобузького відділення Баштанської
МДПІ у Миколаївській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1
КУпАП відносно головного бухгалтера ПП
«Римчук» Новобузького району ОСОБА_1, про те, що при перевірці ПП «Римчук» виявлено порушення встановленого
Законом порядку ведення податкового обліку, а саме: у реєстрі виданих та отриманих податкових накладних за листопад 2013 року № НОМЕР_1 від 18.12.2013 року в розділі ІІ невірно зазначено номер податкової накладної від 24.10.2013 року.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнала та пояснила, що дійсно в листопаді 2013 року була технічна помилка при заповненні реєстру, а саме не вірно вказаний номер.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії
КН № 445901 від 07.02.2014 року, довідка про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість
№ 124/1520/34543140 від 17.01.2014 року свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП.

Характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, при яких було вчинене адміністративне правопорушення, вказують на його малозначність, а тому згідно ст. 22 КУпАП
ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а адміністративна справа за протоколом серії КН № 445901 від 07.02.2014 року підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 закрити.

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_3
Справа № 481/107/14-п
Провадж.№ 3/481/102/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

05.03.2014 рокуНовобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Юхименко Т.М.,

за участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності – ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Новобузького РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 Миндоуго, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Литва, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер 5,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

13.01.2014 року ОСОБА_1 близько 17 години 00 хвилин знаходячись на вулиці
Гребеннікова в м. Леніна Новий Буг
Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив правопорушення зазначене вище.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого адмінправопорушення, протокол про адміністративне правопорушення № 003741 від 14.01.2014 року, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3 свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, при яких було вчинено дане правопорушення, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 Даріюса Миндоуго визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 Даріюса Миндоуго судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_4
Справа № 481/123/14-п
Провадж.№ 3/481/116/2014
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2014 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючої-судді

ОСОБА_1,

при секретарі

Юхименко Т.М.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ
Новобузького РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.12.2013 року о 10 годині 30 хвилин по вулиці
Косіора в місті Кривий Ріг
Дніпропетровської області, ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_1, не вжив заходів для своєчасного зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу при проїзді зупинки громадського транспорту, під час висадки пасажирів в трамвай та допустив наїзд на пішохода
ОСОБА_3, що рухався з трамваю на тротуар.

ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та не надав клопотання про відкладення розгляду справи.

При огляді письмових пояснень ОСОБА_2 видно, що останній вину свою визнав та підтвердив правопорушення, зазначене вище.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_2 та матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_2 по суті вчиненого адміністративного правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 537718 від 21.01.2014 року, постанова про закриття кримінального провадження від 18.12.2013 року, протокол огляду місця дорожньо-транспортної події від 11.12.2013 року, схема до протоколу огляду місця події від 11.12.2013 року, письмові пояснення потерпілого ОСОБА_3 свідчать про те, що дійсно водій ОСОБА_2, порушив правила дорожнього руху, що спричинило тілесні ушкодження потерпілому, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Як видно з матеріалів справи, дане правопорушення вчинене 11.12.2013 року, дана справа надійшла до суду 22.01.2014 року за вхідним номером 227/14, в провадженні судді перебуває з 24.02.2014 року.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.4 ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247
КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись ст.ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити, у зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_1
Справа № 481/423/14-п
Провадж.№ 3/481/185/2014
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2014 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого-судді

Васильченко Н.О.

при секретарі

Юхименко Т.М.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Новобузького РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студент
Новобузького коледжу МНАУ,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.02.2014 року відносно ОСОБА_1 старшим о/у
СКМСД Новобузького РВУМВС України в
Миколаївській області капітаном міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП про те, що 14.02.2014 року близько 17 години 30 хвилин
ОСОБА_1, знаходячись на території
Новобузької ЗОШ №9, за адресою вулиця
Разіна в м. Новий Буг Миколаївської області, розпивав вино, чим своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді письмових пояснень ОСОБА_1 видно, що останній вину свою визнав повністю та підтвердив порушення зазначене вище.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 та письмові докази, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за № 003855 від 19.02.2014 року свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1, розпивав алкогольні напої у забороненому законом місці, що ображає людську гідність та громадську мораль та вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який є неповнолітнім, ступінь його вини, згідно ст. 24-1 КУпАП вбачається доцільним застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП і застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_3
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/2392/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Стрєльніков Д.В., при секретарі Шуріній Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Миколаївського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, учень 3-го курсу НПАЛ №72, проживаючий: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 178
КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

22.09.2014р. близько 18.30 год., неповнолітній
ОСОБА_1, в с. Надбузьке, Миколаївського району Миколаївської області поблизу магазину «продтовари» розпивав алкогольне пиво «Оболонь та
Чернігівське» разом з неповнолітніми
ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4, що могло призвести до негативних наслідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердивши викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини, свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1В (а.с. 2), свідоцтвом про народження орлова М.В.
(а.с. 3), Характеристикою на орлова М.В.
(а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_2 (а.с. 5-8).

Дослідивши матеріали справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 178 ч.1 КУпАП
України, тобто розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях.

Однак враховуючи, що на момент вчинення адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 виповнилось 17 років, те що він вперше вчинив адміністративне правопорушення, до нього, як неповнолітнього слід застосувати заходи впливу передбачені ст..24-1 КпАП
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 24-1, 221, 252, 280, 283, 284 п.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 178 ч.1 КпАП України та застосувати відносно нього заходи впливу у вигляді попередження.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області через
Миколаївський районний суд
Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя
Д.В.
Стрєльніков

03.10.2014