справа № 691/1600/14-п
провадження № 3/691/568/14
ПОСТАНОВА

13 листопада 2014 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду
Черненко В.О., розглянувши матеріали,
які надійшли з відділення ДАІ з
обслуговування Городищенського району
(м. Городище) УМВС України в Черкаській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушень, передбачених
ст.124, ч.2 ст.126 та ч.1 ст.130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, непрацюючу, проживаючу
ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.м.т. Вільшана,
Городищенського району, Черкаської
області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18.10.2014 року, в 00 годин 30 хвилин,
по вулиці Шевченка в с. Шевченкове,
Звенигородського району, Черкаської
області керувала автомобілем ВАЗ – 2108,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп'яніння, чим
порушила вимоги п. 2.9.а Правил
дорожнього руху України. Тобто, ОСОБА_1.,
скоїла правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.1
ст. 130 КУпАП.

Вона ж, 18.10.2014 року, в 00 годин 30 хвилин, по
вулиці Шевченка в с. Шевченкове,
Звенигородського району, Черкаської
області керувала автомобілем ВАЗ – 2108,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
здійснюючи рух заднім ходом, не
переконалась, що це буде безпечно та
скоїла ДТП внаслідок чого автомобілю
НОМЕР_2 було завдано механічних
пошкоджень за що відповідальність
передбачена ст. 124 КУпАП.

Вона ж, 18.10.2014 року, в 00 годин 30 хвилин, по
вулиці Шевченка в с. Шевченкове,
Звенигородського району, Черкаської
області керувала автомобілем ВАЗ – 2108,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1
при цьому не мала права керувати
транспортними засобами за що
відповідальність передбачена ч.2 ст. 126
КУпАП.

При складенні протоколів та при
розгляді справ в суді, ОСОБА_1,свою вину
в скоєних правопорушеннях визнала.

Факт скоєння ОСОБА_1, правопорушень,
передбачених ст. 124, ч.2 ст. 126, ч.1 ст.130
КУпАП, повністю підтверджується
зібраними в справах доказами.

На час скоєння зазначених
правопорушень та на час розгляду справ
в суді, ОСОБА_1 є неповнолітньою.

Відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП, у разі
вчинення особами віком від шістнадцяти
до вісімнадцяти років
адміністративних правопорушень,
передбачених статтями 44, 51, 121-127,
частинами першою, другою і третьою
статті 130, статтею 139, частиною другою
статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього
Кодексу, вони підлягають
адміністративній відповідальності на
загальних підставах.

Згідно зі ст. 36 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, якщо
особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом, то стягнення накладається в
межах санкції, встановленої за більш
тяжке (за видом адміністративного
стягнення) правопорушення з числа
вчинених.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу
до висновку про застосування вимог ст.
36 Кодексу України про адміністративні
правопорушення в частині накладення
адміністративних стягнень при
вчиненні кількох адміністративних
правопорушень, і вважаю, що стягнення
необхідно накласти в межах санкції,
встановленої за більш тяжке (за видом
адміністративного стягнення)
правопорушення з числа вчинених, а
саме: передбачене ч.1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, а адміністративні
справи за ст. 124 та ч.2 ст.126 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення відносно ОСОБА_1
провадженням в суді закрити, на
підставі ст. 36 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до
уваги особу ОСОБА_1 та характер
вчинених правопорушень, вважаю, що її
слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.13, ст. 36, ч.1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
правопорушень передбачених ст. 124, ч.2
ст.126 та ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у виді
штрафу у розмірі 200 (двісті)
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що на день винесення
постанови становить 3400 (три тисячі
чотириста) гривень.

Адміністративні справи за ст. 124 та ч. 2
ст. 126 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
відносно ОСОБА_1, провадженням в суді
закрити на підставі ст. 36 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати, що на
день винесення постанови становить 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову може бути подано апеляцію
до апеляційного суду Черкаської
області через Городищенський районний
суд протягом 10 днів з моменту її
винесення.

Суддя           ОСОБА_2