overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління державної міграційної служби у Чернівецькій області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З 22 вересня 2013 року по 21 серпня 2014 року ОСОБА_1 проживав без паспорта за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив вимоги ст. 197 КУпАП.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім того, вина правопорушника у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЧВ № 016937 від 03 жовтня 2014 року, постановою про накладення адміністративного стягнення серії ПН МЧВ № 016937 від 03 жовтня 2014 року та його поясненнями, що свідчить про те, що ОСОБА_1 проживав без паспорта.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом’якшують відповідальність, є щире каяття правопорушника, а також те, що він являється неповнолітньою особою.

Враховуючи наведене, та те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, та не має власного заробітку чи іншого доходу, суд вважає, що для виховання неповнолітнього слід застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 34, ч. 1 ст. 178, 245, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до неповнолітнього
ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197
КУпАП захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 740/4465/14
Провадження № 3/740/1683/14
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі: судді – Хандоги В.М.

секретаря – Бережняк О.О.

розглянувши в приміщенні
Ніжинського міськрайонного суду адміністративний матеріал, який надійшов від Ніжинського МВ УМВС в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

у судове засідання без поважних причин не з’явився ОСОБА_1, не надавши суду ніяких пояснень причини своєї неявки.

Приводом згідно постанови суду на 24.10.2014 р. він також не доставлений.

Суд вважає необхідним застосувати до
ОСОБА_1, повторний привід до суду через органи міліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

справу слуханням відкласти на 09 год. 00 хв. 12 листопада 2014 року.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, повторний привід в судове засідання на зазначений час.

Копію постанови для виконання надіслати Ніжинському МВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.Хандога
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2562/14-п

24 жовтня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Вінтоняк
М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Надвірнянського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя АДРЕСА_1, непрацючого, громадянина України

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

03 жовтня 2014 року біля 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Надвірна по вул. Соборна
Івано-Франківської області керував транспортним засобом, а саме: автомобілем марки "CITROEN" д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився. Чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, не спростував обставин його вчинення, щиро у вчиненому розкаявся, запевнив суд, що подібного більше не повториться.

Крім визнання, його вина у вчиненому правопорушенні доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 068381 від 04.10.2014 р. /а.с.1/ та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому йому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з порушника в дохід держави слід стягнути 36,54 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст.221,283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП, та призначити йому стягнення штраф в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Вінтоняк М.Б.
Провадження № 3/742/1092/14
Єдиний унікальний № 742/4095/14
Постанова

Іменем України

12 вересня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді
Зарічна Л.А., при секретарі Риндя Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від
Прилуцького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу: ТОВ
«Алітон», проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.184 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов»язків по догляду за дітьми, а саме: 19.08.2004 року залишила дітей без нагляду: малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та малолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які самовільно бродяжили в м. Прилуки по вул. Незалежності, яких в подальшому було доставлено до Прилуцького МВ для встановлення особистості.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила вище викладені обставини та визнала вину у вчиненому правопорушенні, яка також підтверджується складеним по справі протоколом серії ЧН №0508937.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тобто в її діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КупАП.

Тому, керуючись ч.1 ст.184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне покарання у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., призначення платежу - «судовий збір», код ЄДРПОУ суду - 26543620 пункт:5, доходний рахунок - 0006, отримувач коштів -
УДКС ( м. Прилуки) 22030001, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) - 37984681, банк одержувача -
ГУДКСУ у Чернігівській області, м.
Чернігів, МФО - 853592.

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП п'ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Л.А. Зарічна
Провадження № 3/742/1070/14
Єдиний унікальний № 742/4024/14
Постанова

Іменем України

12 вересня 2014 рокуПрилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:головуючого - судді
Зарічна Л.А., при секретарі Риндя Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2014 року ОСОБА_1 о 09 год. 30 хв., на ринку Привокзальному в м.Прилуки, порушив порядок збуту об'єктів тваринного світу (риби), а саме здійснював продаж свіжої риби без наявності документів, які підтверджують законність її придбання.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих для суду причин та не повідомив про поважність причин своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1
КУпАП підтверджується протоколом
№001946.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації об'єктів тваринного світу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1ст. 88-1, ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 70(сімдесят)грн. на користь держави без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., призначення платежу - «судовий збір», код ЄДРПОУ суду - 26543620 пункт:5, доходний рахунок - 0006, отримувач котів -
УДКС ( м. Прилуки) 22030001, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) - 37984681, банк одержувача -
ГУДКСУ у Чернігівській області, м.
Чернігів, МФО - 853592. У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП п'ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Провадження № 3/742/1198/14
Єдиний унікальний № 742/4580/14
Постанова

Іменем України

06 жовтня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді
Зарічна Л.А., при секретарі Тищенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ УМВС України в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 187ч.1 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

21 лютого 2014 року Володимирецьким районним судом Рівненської області відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1
(один) рік.

Проте, 22 вересня 2014 року не з»явився на відмітку до Прилуцького МВ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

У суді ОСОБА_1 визнав себе винним та підтвердив вище викладені обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, в тому числі і протоколом серії ЧН № 509277.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187
КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду, що встановлений постановою
Володимирецьким районного суду
Рівнеської області від 21.02.2014 р. (а.с.3).

При призначенні адміністративного покарання ОСОБА_1 суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан та вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Тому, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, ст.221, 283-285 КУпАП
КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п»ятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., призначення платежу - «судовий збір», код ЄДРПОУ суду - 26543620 пункт:5, доходний рахунок - 0006, отримувач коштів -
УДКС ( м. Прилуки) 22030001, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) - 37984681, банк одержувача -
ГУДКСУ у Чернігівській області, м.
Чернігів, МФО - 853592.

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП п'ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя:
Л. А. Зарічна
Провадження № 3/742/1068/14
Єдиний унікальний № 742/4022/14
Постанова

Іменем України

12 вересня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:головуючого - судді
Зарічна Л.А., при секретарі Риндя Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерка, проживаючої за адресою: 4 в»їзд Гоголя, буд. 2, кв.1, м.Прилуки, Чернігівської області,

за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2014 року ОСОБА_1 о 09 год. 30 хв., в м.Прилуки, на ринку Андріївському, порушила порядок збуту об’єктів тваринного світу (риби), а саме здійснювала продаж свіжої риби без наявності документів, які підтверджують законність її придбання.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила вищевикладене та визнала свою вину у вчиненні правопорушення.
Вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи та протоколом
№001949.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації об’єктів тваринного світу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1ст. 88-1, ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 51(п»ятдесят одна)грн. на користь держави без конфіскації об’єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., призначення платежу – «судовий збір», код ЄДРПОУ суду – 26543620 пункт:5, доходний рахунок – 0006, отримувач коштів –
УДКС ( м. Прилуки) 22030001, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) – 37984681, банк одержувача
– ГУДКСУ у Чернігівській області, м.
Чернігів, МФО – 853592.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 610/4092/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Феленко Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ
Балаклійського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська обл., м. Балаклія, вул. К. Маркса, буд. 44.

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 04.10.2014 року о 00 год. 10 хв., керував мопедом марки Suzuki без держномера, на перехресті вулиць Леніна-Куйбишева, м.
Балаклія Харківської області, з явними ознаками алкогольного сп’яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення, щиро розкаявся.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 174037 від 04.10.2014 року., іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, а також той факт, що останній посвідчення водія не отримував, вважаю за необхідне притягти останнього до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/742/1221/14
Єдиний унікальний № 742/4684/14
Постанова

Іменем України

14 жовтня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді
Зарічна Л.А., при секретарі Тищенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ УМВС України в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

25 березня 2014 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на шість місяців.

Проте, 08 жовтня 2014 року о 22.30 год. ОСОБА_1 під час перевірки за місцем проживання
АДРЕСА_1 був відсутній, чим порушив правила встановлені адміністративним наглядом.

У суді ОСОБА_1 визнав себе винним та підтвердив вище викладені обставини.

Протягом року ОСОБА_1 притягувався до адмінвідповідальності за порушення вимог ч.2 ст.187 КУпАП та згідно постанови
Прилуцького міськрайонного суду від 28 серпня 2014 року, до нього були застосовані адмінстягнення у виді адміністративного арешту.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.187 ч. 2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, в тому числі і протоколам серії ЧН № 0509247.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне, ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Тому, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 187 ч. 2 КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., призначення платежу - «судовий збір», код ЄДРПОУ суду - 26543620 пункт:5, доходний рахунок - 0006, отримувач коштів -
УДКС ( м. Прилуки) 22030001, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) - 37984681, банк одержувача -
ГУДКСУ у Чернігівській області, м.
Чернігів, МФО - 853592.

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП п'ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя:
Л.А. Зарічна
Справа № 3-675
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року          суддя
Новоселицького районного суду
Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2014 року близько 19 години 00 хвилини ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «SEAT-INCA», державний номерний знак
НОМЕР_1 на 245км.+ 200м. автодороги Н-10
«Стрий-Івано-Франківськ-Чернівці-Мамал ига» не впевнившись в безпечність маневру розпочала рух з правого узбіччя здійснивши розворот в попутному напрямку, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем марки «Тойота Камрі» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушила п.п. 10.1, 10.4 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала повністю та пояснила, що дійсно 08.08.2014 року близько 19 години через неуважність допустила зіткнення з автомобілем марки «Тойота Камрі».

ЇЇ вина в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколами огляду транспортних засобів, поясненнями правопорушниці та потерпілої.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, дані про його особу, обставини, які пом’якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи те, що правопорушниця вину визнала, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що відносно неї слід застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки, зарахувавши їх на рахунок
№0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: