Провадження №3/751/2491/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Мурашко М.І.

при секретарі Гордієнко М.М.

з участю прокурора Усенок Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Чернігові справу за поданням
Чернігівської митниці Міндоходів про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 483 ч.1 МК
України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який
мешкає за адресою: РФ, Тамбовська
область, м.Расказово,
вул.Червоноармійська, 283 , -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2008 р. до зони митного контролю
м/п "Сеньківка" Чернігівської митниці
прибув автомобіль "Івеко" з
напівпричепом, р.н. М198ВМ177/ВК849877, яким
переміщувався контейнер № FSCU9954272 з
вантажем, згідно товаросупровідних
документів, "труби пластикові та
гідрохлорид кальцію технічний", в
кількості 472 місць, вартістю 28539.21
доларів США, що слідував транзитом
через територію України з Китаю до
Росії.

У якості підстави для пропуску
зазначеного вантажу через митний
кордон України митному органу водієм
ЗАТ "Аскер" ОСОБА_1надані наступні
документи: книжка МДП RX56669010, ВМД ТР(80) №
805020100/8/000037 від 01.03.2008р., CMR № 0918336 від
22.02.08р. та Інвойс № 001602 від 11.02.08р.,
відповідно до яких відправником
вантажу є фірма HANGZHOU METALS MINERALS MAKIMNERY AND
CHEMIKAL & EXP CO. LTD" Китай, продавцем є фірма
„COMPANI TK ENGINEERING", Німеччина, отримувачем
є ТОВ "Холодснаб" Московська область, м.
Ступіно, вул. Пристанційна, 11/63,
перевізником: ЗАТ "ASKER", м. Москва,
Ленінградське шосе 290/294.

Під час митного огляду вантажу
встановлено, що в контейнері за двома
рядами мішків з металопластиковими
трубами переміщувались, приховані від
митного контролю, картонні коробки з
одягом.

В результаті повного вивантаження,
наявного в контейнері вантажу,
встановлено невідповідність фактично
наявного вантажу даним про вантаж,
вказаним в товаросупровідних
документах. Так, замість 190 місць з
металопластиковими трубами, вказаними
в документах, в контейнері знаходиться
лише 20 мішків по 5 бухт з трубами, а
вантаж „гідрохлорид кальцію
технічний", в кількості 282 місця, в
контейнері взагалі відсутній.
Водночас, в контейнері виявлено 189
картонних коробок з одягом. При
розкритті коробок та перерахуванні їх
вмісту виявлено: куртки шкіряні
чоловічі з підкладкою в асортименті 420
шт.; куртки текстильні чоловічі з
підкладкою в асортименті 600 шт.; куртки
текстильні чоловічі з синтетичних
волокон в асортименті 7336 шт.; загальна
кількість курток складає 8356 шт.

Згідно довідки від 11.03.08 року за № 07/118,
наданої відділом контролю митної
вартості та номенклатури
Чернігівської митниці, загальна митна
вартість безпосередніх предметів
правопорушення ( курток чоловічих)
склала 539 307, 88 грн.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1
МК України, Чернігівська митниця
звертається з поданням про притягнення
його до адміністративної
відповідальності.

В судовому засіданні встановлено, що
особа, яка притягується до
адміністративної відповідальності
–ОСОБА_1 не був ознайомлений з
протоколом про порушення митних
правил.

Відповідно до ст. 494 МК України, ст. 254
КпАП України , протокол складається у
двох примірниках , один з яких
вручається під розписку особі, яка
притягується до адміністративної
відповідальності .

Дана вимога закону посадовою особою
Чернігівської митниці виконана не
була , чим грубо порушено права особи,
яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Тому суд приходить до висновку, що
справу слід повернути Чернігівській
митниці для приведення митного
протоколу до вимог ст. 495 МК України та
ст. 254 КпАП України , тобто, для
ознайомлення особи , що притягується
до адміністративної відповідальності
з протоколом .

Керуючись ст.ст. 254 КпАП України, ст. 494
МК України , 527 МК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за поданням Чернігівської
митниці Міндоходів про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст. 483 ч.1 МК України ОСОБА_1 - повернути
Чернігівській митниці Міндоходів,
для проведення додаткової
перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.І. Мурашко