Номер провадження 3/754/3629/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.10.2014
м. Київ

Суддя Деснянського районного
суду міста Києва Петріщева І.В.,
розглянувши адміністративний
матеріал, направлений суддею
Голосіївського районного суду м. Києва
для розгляду за підсудністю згідно
постановою від 15.08.2014р., про притягнення
до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Харківська обл., місце проживання:
АДРЕСА_1, за відсутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.08.2014 року близько 02 год. 30
хв., в м. Києві по пр-ту Броварському
керував транспортним засобом
автомобілем «КІА», номерний знак
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння,
з його явними ознаками, у вигляді
різкого запаху алкоголю з ротової
порожнини, поведінки, що не відповідає
обстановці, від медичного огляду для
встановлення ступеню сп'яніння в
передбаченому чинним законодавством
України порядку, відмовився у
присутності свідків, що
підтверджується даними, які містяться
в протоколі про адміністративне
правопорушення АВ2 №799092 від 07.08.2014 року
з додатками, порушивши вимоги п.2.5 ПДР,
чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, повідомлявся про розгляд
справи належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому
адміністративному правопорушенні
повністю доведена матеріалами справи
та за наведених вище обставин
підтверджується також і сукупністю
інших досліджених в судовому засіданні
доказів, які не викликають сумнівів у
своїй достовірності і допустимості,
зокрема особистими поясненнями ОСОБА_1,
які містяться у протоколі про
адміністративне правопорушення АВ2
№799092 від 07.08.2014 року.

Протокол про адміністративне
правопорушення складено уповноваженою
на такі дії особою полку ДПС ДАУ м. Київ
у спосіб, з підстав та з дотриманням
порядку, встановлених законом.
Оскільки даний протокол ґрунтується на
інших матеріалах справи, суд визнає
його також належним доказом вини
ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, дані
про особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, суд дійшов
висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в мінімальному розмірі, а саме в
розмірі двохсот неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, Харківська обл., місце
проживання: АДРЕСА_1, винним у вчинені
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн.

Стягнути на користь держави з
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Харківська обл., місце проживання:
АДРЕСА_1, судовий збір у вигляді 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
що становить 36,54 гривень.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги, за
винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого статтею 32
цього Кодексу, а також постанов,
прийнятих за результатами розгляду
справ про адміністративні
правопорушення, передбачені статтею
185-3 цього Кодексу. Постанова судді у
справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, подана після закінчення цього
строку, повертається апеляційним судом
особі, яка її подала, якщо вона не
заявляє клопотання про поновлення
цього строку, а також якщо у поновленні
строку відмовлено. Апеляційна скарга
подається до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову. Звернення до
виконання протягом трьох місяців з дня
винесення постанови.

Суддя
Петріщева І.В.