ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року
м.
Київ

Суддя Святошинського районного суду
міста Києва Дячук С.І., у присутності
особи, яка притягається до
відповідальності, розглянувши справу
про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли з відділу ДАІ
Святошинського РУГУ МВС України в м.
Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3
року в м. Київ, українця, гр. України, не
одруженого, з середньою освітою, не
працює, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні
правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 122
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08 вересня 2014 року близько 11 год.
30 хв., керуючи технічно справним
автомобілем «ІВЕКО», д.н.з. НОМЕР_1 і,
рухаючись в м. Києві по вул. Полярна, 17-а,
в порушення вимог п. п. 10.11, 16.12 Правил
дорожнього руху (далі - Правил), за умов,
коли траєкторії руху перетиналися, а
черговість проїзду не обумовлена
Правилами, не надав дорогу автомобілю
«МАЗДА» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2),
який наближався з правого боку,
змусивши його різко змінювати напрямок
руху та прискорюватись, щоб уникнути
зіткнення, тобто створив аварійну
обстановку.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного
правопорушення визнав у повному
обсязі, щиро покаявся і показав, що за
наведених вище обставин, умов та часу
керуючи технічно справним автомобілем
«ІВЕКО», д.н.з. НОМЕР_1, не помітив з
правого боку автомобіль «МАЗДА» д.н.з.
НОМЕР_2, який рухався справа, чим
створив аварійну обстановку.

Крім показів ОСОБА_1, його вина у
вчинених правопорушеннях за наведених
вище обставин підтверджується
сукупністю інших досліджених в
судовому засіданні доказів, які не
викликають сумнівів у своїй
достовірності і допустимості, зокрема
поясненнями потерпілого, даними, які
містить протокол про адміністративне
правопорушення.

Згідно з вимогами п. п. 10.11, 16.12 Правил у
разі, коли траєкторії руху
транспортних засобів перетинаються, а
черговість проїзду не обумовлена цими
Правилами, дати дорогу повинен водій,
до якого транспортний засіб
наближається з правого боку, на
перехресті рівнозначних доріг водій
нерейкового транспортного засобу
зобов'язаний дати дорогу транспортним
засобам, що наближаються праворуч. За
таких обставин суд вважає доведеним те,
що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.11, 16.12
Правил, чим вчинив
адмінправопорушення, передбачені ч. 4
ст. 122 КУпАП.

При вирішенні питання про
відповідальність ОСОБА_1 суд визнає
обставинами, які пом'якшують
відповідальність, а саме щире каяття
останнього, а також самі обставини ДТП,
внаслідок якого шкоди не завдано.
Обставин, що обтяжують
відповідальність, не встановлено.
Викладені обставини у своїй сукупності
суд визнає такими, що свідчать про
малозначність вчиненого
правопорушення, а тому у даному
конкретному випадку, як виняток, суд
вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від
адмінвідповідальності і обмежитись
оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись
ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за
малозначністю діяння звільнити від
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП, обмежившись усним
зауваженням, а справу щодо нього
закрити.

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці.

СУДДЯ
С.І. ДЯЧУК