overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №242/2347/14-п
Провадження №3/242/339/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Пирогова Л.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Віділення ДАІ
Селидівського МВ (з обслуговування міст Селидове і Новогродівка) ГУМВС
України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.07.2014 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшла справа відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 № 934574 складеного 18.06.2014 року, ОСОБА_1 18.06.2014 року о 01 годині 30 хвилини у м. Гірник по вул. Донецька- 51, керував транспортним засобом NAVIGATOR з наявними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей. Від продуття газоаналізатору «Драгер» та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР
України.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи у судове засідання не з»явився.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП, оскільки закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 38, ч.1 ст. 130, ч.7 ст. 247,
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№242/2956/14-п
Провадження №3/242/386/14 23 вересня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Пирогова Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Віділення ДАІ
Селидівського МВ (з обслуговування міст Селидове і Новогродівка) ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, працює на шахті «Росія» МГВМ, проживає і зареєстрований за адресою: - за ст. 122-4 КУпАП, -
ОСОБА_1 23.08.2014 року у о 11 годині 15 хвилини у м. Селидове по вул. Совєтська біля будинку №82 А, керуючи автомобілем
НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 ПДР України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4
КУпАП визнав, щиро розкаявся.
Своїми діями ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.
Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність – щире розкаяння ОСОБА_1, та обставини, що обтяжують відповідальність; вважає, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу достатньо вплине на правопорушника.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з
Керуючись ст.ст. 33, ст. 40-1, 122-4, 283 КУпАП,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії ВС № 358937 виданий Селидівським МВ УМВС
України у Донецькій області від 15.09.2000 р.) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу у сумі 255
(двісті п»ятдесят п»ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії ВС № 358937 виданий Селидівським МВ
УМВС України у Донецькій області від 15.09.2000 р.), судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація
України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецкої області через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення.
Суддя
Справа № 301/2701/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2014 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 25.11. ІНФОРМАЦІЯ_1, водія ПП
«Хрипта», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 218.09. 2014 року о 17.10 год. в с.
Семиколки на Київському шосе 87, керуючи автомобілем марки Мерседес д.н. НОМЕР_1 під час зміни нарпямку руху не переконався, що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем Заз 110207 д.н. 072 67 КТ який рухався в попутниму напрямку, внаслідок чого автомобілі були пошкоджені.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АВ № 038847 від 18.09. 2014 року, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 – 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 340 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп. в користь держави до спеціального фонду
Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі
Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови через Іршавський районний суд.

Суддя :
І. І.
Маркович
Справа № 301/2765/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2014 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області
Маркович І.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Іршавського РВ УМВС
України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17.10. ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 49 а, Іршавського району Закарпатської області, -

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.10. 2014 року біля 21.30 год. за адресою с. Климовиця, 49 а Іршавського району Закарпатської області, будучи в п’яному вигляді ображав нецензурною лайкою членів своєї сім’ї, намагався вдарити, виганяв з будинку.

ОСОБА_1 для участі у розгляді справи з’явився, вину визнав повністю.

Винність правопорушника стверджується даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 015702 від 31.10. 2014 року.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2
КУпАП, насильство в сім’ї, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу винного, те, що вину визнав, щиро розкаявся, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 85,00 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп. в користь держави до спеціального фонду
Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі
Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
І. І. Маркович
Справа № 301/2858/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2014 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
РВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 15.10. ІНФОРМАЦІЯ_1, лікаря
Іршавської РЛ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

за ст. 174 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.11. 2014 року біля 15.00 год. в м.
Іршава, по вул. Білецькій, на своїй присадибній ділянці стріляв із своєї зареєстрованої гладкоствольної мисливської зброї.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи з’явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що дійсно зробив постріл на огороді по сойці, в чиненому розкаюється та зобов’язується надалі не робити.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 009454 від 16.11. 2014 року.

Враховуючи обставини справи, особу винного, який вину визнав, у вчиненому розкаюється, зобов’язується надалі не вчинювати такого правопорушення, вважаю, що справу відносно нього за ст. 174 КУпАП слід закрити у зв’язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 174 КУпАП закрити.

ОСОБА_1 за ст. 174 КУпАП оголосити усне зауваження.

Апеляційну скаргу, на постанову може бути подано до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
І. І. Маркович
Справа № 301/2825/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2014 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08.02. ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.11. 2014 року о 17.30 год. в с. Сільце по вул. Перемоги, керував автомобілем
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, причину неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 440538 від 08.11.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 283 – 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два роки).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп. в користь держави до спеціального фонду
Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі
Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови через Іршавський районний суд.

Суддя :
І. І. Маркович
Справа № 301/2871/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2014 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Іршавського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 22.06. ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 173 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.11. 2014 року о 04.20 год. в м. Іршава по вул. Білецькій в кафе «Шкварка» виражався нецензурною лайкою на адресу
ОСОБА_2, чим скої адмінправопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 для участі у розгляді справи з’явився, вину у скоєнні даного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 015684 від 13.11. 2014 року.

Враховуючи обставини справи, особу винного, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, вважаю, що справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід закрити у зв’язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити.

ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП оголосити усне зауваження.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
І. І. Маркович
Справа № 301/2827/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2014 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацює, жительки с.Сільце, вул. 60 років Жовтня, 68 Іршавського району,-

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13 листопада 2014 року ОСОБА_1 06.10.2014 року біля 21 год.40хв. по місцю проживання
ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння виганяла з будинку свого чоловіка ОСОБА_2А, виражалася вйого адресу нецензурною лайкою .

В протоколі необхідно вказати: громадянство, національність, телефон, сімейний стан, освіту, кількість осіб, які перебувають на її утриманні .

За таких обставин вважаю,що справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2
КупАП слід повернути для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 256 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1
КУпАП повернути Іршавському РВ УМВС
України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
І. І. Маркович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/1130/14-п

Провадження № 3/300/427/2014

20.11.2014р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Вотьканич В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 в якому зазначено, що він 27.10.2014 року біля 19.00 год. знаходячись по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 затіяв суперечку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в см"ї, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину свою не визнав.

Потерпіла ОСОБА_2 на виклик суду не з"явилася.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що за наявними матеріалами справи винуватість ОСОБА_1 не підтверджена.

В матеріалах справи є тільки пояснення ОСОБА_1 та його дружини, які не підтверджені доказами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу правопорушення.

Врахувуючи вищенаведене, суд визнав, що в діях відсутній склад і подія адміністративного правопорушення,а тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 та п.3 ст.284 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст. 284
КУпАП, суддя, п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ОСОБА_3
Справа № 301/2721/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2014 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області
Маркович І.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Іршавського РВ УМВС
України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 09.02. ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.10. 2014 року біля 20.00 год. в стані алкогольного сп’яніння в себе вдома за адресою с. М. Раковець, вул. Фединця, 11,
Іршавського району Закарпатської області, вчинив безпричинну сварку з колишньою дружиною ОСОБА_1 виражався в її адресу нецензурними словами, виганяв з будинку, чим вчинив насильство в сім’ї.

ОСОБА_1 для участі у розгляді справи з’явився, вину визнав повністю.

Винність правопорушника стверджується даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № ЗА 015530 від 31.10. 2014 року.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1
КУпАП, вчинення насильства в сім’ї.

Враховуючи обставини справи, особу винного, те, що вину визнав, щиро розкаявся, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 51,00 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп. в користь держави до спеціального фонду
Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі
Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
І. І. Маркович
Справа № 301/2762/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2014 р.

м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши справу, яка надійшла до суду з Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 182 КУпАП, приватного підприємця, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, 80, Іршавського району, Закарпатської області, за ч. 2 ст. 182 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЗА № 009517 від 08 вересня 2014 року ОСОБА_1 27 липня 2014 року о 23 год. 20 хв. у власному кафе-магазині порушила графік режиму та тишу, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 182 КУпАП.

Ознайомившись із вказаним протоколом про адмінправопорушення, вважаю, що даний протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ч.1 ст. 256 КУпАП з наступних підстав.

Зі змісту ч.1 ст. 256 КУпАП вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються “ … дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи”.

Однак, до даного протоколу про адміністративне правопорушення не додано копії постанови про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 182 КУпАП.
Крім того, у даному протоколі не зазначено документу, яким встановлено особу, не зазначено суті правопорушення, в чому полягало порушення «графіку режиму» та тиші, не додано графіку роботи торгового закладу, що належить ОСОБА_1, затвердженої органом місцевого самоврядування, не зазначено свідків та потерпілих, що перешкоджає розгляду справи в суді.

Суду також не надано доказів про наявність звуковідтворювальної апаратури в кафе- барі ОСОБА_1

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дану справу слід повернути для дооформлення.

Керуючись ч.2 ст. 182, ст. ст. 256, 278
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 182 КУпАП повернути Іршавському
РВ УМВС України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
І. І. Маркович
Справа № 301/2758/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2014 р.

м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 16.02. ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацююча, мешканка м. Іршава, вул. Л. Українки, 4,
Закарпатської області, -

за ст. 184 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення належних умов для проживання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 21.07. ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 13.11. ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 20.04.
ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомила.

Винність правопорушника стверджується даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № ЗА 009589 від 05.11. 2014 року, актом обстеження умов проживання.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1
КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що до порушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 - 284 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 17,00 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп. в користь держави до спеціального фонду
Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі
Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
І. І. Маркович