П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 року Суддя Фастівського
міськрайонного суду Київської області
Суботін А.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від ДАІ з обслуговування м.
Фастів та Фастівського району при УДАІ
ГУМВС України в Київській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Панівці Борщівського району
Тернопільської області, паспорт серії
НОМЕР_4 виданий Борщівським РВ УМВС
України в Тернопільській області 17.05.1999
року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не
працюючого, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1, та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_2,

за ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2014 року інспектором
ВДАІ Фастівського району при УДАІ
Левінець М.В. було складено протокол
про адміністративне правопорушення
серії АВ2 № 023099 про те, що 08 вересня 2014
року о 10 год. 00 хв. в м. Фастові на вул.
Соборній ОСОБА_1 керуючи автомобілем
DAEWOO Nexia д.н.з. НОМЕР_2, був не уважним, не
виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 ПДР
України «Проїзд без зупинки заборонено
та здійснив зіткнення з автобусом БАЗ
д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3,
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди транспортні засоби отримали
механічні пошкодження, чим порушив
вимоги п. 2.3.б, 8.4.а ПДР України.

В судовому засіданні порушник свою
вину визнав повністю. Також його
вина у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП
підтверджується зібраними по справі
доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення (а.с.1),
схемою до ДТП (а.с.2), протоколами огляду
ТЗ (а.с.3-4), поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_3
(а.с. 5-6).

Згідно з вимогами п. 2.3.б Правил
дорожнього руху водій керуючи
транспортним засобом зобов'язаний бути
уважним, стежити за дорожньою
обстановкою, відповідно реагувати на
її зміну, стежити за правильністю
розміщення та кріплення вантажу,
технічним станом транспортного засобу
і не відволікатися від керування цим
засобом у дорозі.

За таких обставин суддя вважає
доведеним те, що ОСОБА_1, порушив
Правила дорожнього руху, чим вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.
124 КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення суддя згідно з вимогами ст.33
КУпАП враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує його
відповідальність є щире розкаяння, а
обставин, що обтяжують його
відповідальність не встановлено, також
з метою його виховання та запобігання
вчиненню нових правопорушень,
враховуючи матеріальний стан
правопорушника, суд вважає доцільним
призначити ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в межах
санкції статті за якою кваліфіковано
його діяння.

На підставі ст. 40-1 КпАП України судовий
збір у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено стягнення, а тому з
правопорушника слід стягнути 36 грн. 54
коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1,124,283,284,294 КУпАП, ст. 4
Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі
двадцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
через Фастівський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

Строк звернення до виконання 3
місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін