overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/4788/14
Провадження 3/740/1757/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року

м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого-судді
Ковальової Т.Г.,

при секретарі – Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, інваліда 3 групи, який проживає
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, відносно якого
Ніжинським міськрайонним судом
Чернігівської області 25.03.2014 року встановлено адміністративний нагляд із обмеженням у вигляді реєстрації в
Ніжинському МВ УМВС кожного першого понеділка місяця, не з’явився на реєстрацію до Ніжинського МВ УМВС, вчинивши правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧН № 0502554 від 30.10.2014 року.

У судовому засіданні доставлений приводом 18.11.2014 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284, 326 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.187 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 170 (сто сімдесят) гривень штрафу на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 740/4788/14
Провадження 3/740/1757/14
ПОСТАНОВА

18 листопада 2014 року

м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

Голову ючий - суддя Ковальова Т.Г.,

при секретарі – Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У зв’язку з неявкою в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, 10.11.2014 року було винесено постанову про привід ОСОБА_1 до суду на 18.11.2014 року на 08 год. 55 хв.

У вказаний час постанова суду виконана не була і ОСОБА_1 до суду не доставлений.

Суд вважає необхідним
ОСОБА_1 повторно доставити до суду приводом через органи міліції, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП, є обов’язковою.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

постановив:

Справу слуханням відкласти на 09 год. 00 хв. на 25 листопада 2014 року.

У судове засідання доставити приводом через органи міліції ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на зазначений час.

Копію постанови для виконання надіслати Ніжинському МВ
УМВС.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.Г.Ковальова
Справа № 736/1540/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області –
Чурупченко М.І.

при секретарі – Макуха О.О.,

за участю правопорушника –
ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від
Корюківського ВДАІ в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в сільській раді прибиральником, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 06.05.2014 р. за ч.6 ст. 121 КУпАП - ., -

за ч.7 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 15 жовтня 2014 року об 11-й год. 55 хв. в с. Жукля, Корюківського району по вул.
Партизанська, керував мопедом марки
"Дельта" котрий не зареєстрований у встановленому порядку у
Державтоінспекції. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 30.1 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.7 ст. 121
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №977806, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі – 36
(тридцять шість) гривні 54 копійок.

Керуючись ст. ст. 221, п.1 ч.1 ст. 284, ч.7 ст.121
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.7 ст. 121
КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді -30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

М. І.
Чурупченко
Провадження №3/751/2403/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Подалюки О.Ф.

при секретарі Мегем В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- по ч. 2 ст. 164-9 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 в тому, що він вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч.2 ст. 164-9 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався у встановленому порядку.

Дослідивши адміністративний протокол та матеріали додані до нього, суд дійшов висновку, що даний адміністративний протокол необхідно повернути до УДСБЕЗ УМВС України в
Чернігівській області для належного оформлення з тих підстав, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були порушені вимоги ст. 256 КУпАП, а саме в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-9 КУпАП, тобто суду не надано доказів повторності вчинення ОСОБА_1 порушення правил адміністративного нагляду, тому суд позбавлений можливості розглянути дану справу.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з доданими до нього додатками, – повернути до УДСБЕЗ
УМВС України в Чернігівській області, для належного оформлення.

Суддя:
О.Ф. Подалюка
Провадження №3/751/2537/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов
І.М.

при секретарі Крохмальній
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ТОВ
«ОСОБА_2 УКРАЇНА», директор, - за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2014 року працівниками ДПІ у м.
Чернігові ГУ Міндоходів у
Чернігівській області в ході здійснення перевірки ТОВ «ОСОБА_2
УКРАЇНА», було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого Законом порядку, яке вчинено у період з 01.01.2012 року по 31.12.2013 року.

За дане правопорушення відносно директора ТОВ «ОСОБА_2 УКРАЇНА» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання притягуваний не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Про причини неявки суду невідомо.
Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, як того вимагає п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки на даний час сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38
КУпАП, так як порушення вчинено у період з 01.01.2012 року по 31.12.2013 року, а справа надійшла до суду лише 05.11.2014 року.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 - закрити, в зв’язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя:
І.М. Шипов
Провадження №3/751/2544/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов
І.М.

при секретарі Крохмальній
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ТОВ «Бард
Реал», директор, - за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2014 року працівниками ДПІ у м.
Чернігові ГУ Міндоходів у
Чернігівській області в ході здійснення перевірки ТОВ «Бард Реал», було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого
Законом порядку, яке вчинено у листопаді 2011 року.

За дане правопорушення відносно директора ТОВ «Бард Реал» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання притягуваний не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Про причини неявки суду невідомо.
Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, як того вимагає п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки на даний час сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38
КУпАП, так як порушення вчинено у листопаді 2011 року, а справа надійшла до суду лише 05.11.2014 року.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 - закрити, в зв’язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя:
І.М. Шипов
Провадження №3/751/2536/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Подалюки О.Ф.

при секретарі Мегем В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним бухгалтером ПАТ
«Облтеплокомуненерго», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- по ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

Встановив:

Працівниками ДПІ в ході здійснення перевірки ПАТ «Облтеплокомуненерго» за період липень – серпень 2013 року виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку.

За дане правопорушення відносно головного бухгалтера ПАТ
«Облтеплокомуненерго» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав. Просив суворо не карати та врахувати, що порушення допущено ненавмисно, на даний час усунуто.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, як того вимагає п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки на даний час сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя:
О.Ф. Подалюка
Провадження №3/751/2540/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Мурашко М.І.

при секретарі Гордієнко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а , кв.21 , працюючого столяром ПМК -210 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.10.2014 року о 00 год. 45 хв. по пр.Миру в м.Чернігові керував автомобілем «ВАЗ 2101» д.н.з. 26 800 ММ з явними ознаками алкогольного сп”яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5
Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КпАП України.

В судовому засідання порушник вину визнав .

Вивчивши матеріали справи, вислухавши порушника , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1А наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1А . необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 ч. 1, ст. 40-1, 130 ч. 1 КУпАП, п. 5 ЗУ “Про судовий збір”, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район/, , МФО 853592, ГУДКСУ у
Чернігівській області, р/р 0004, код бюджетної класифікації - 22030001, призначення платежу – 02894496.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 10 днів.

Суддя:
М.І. Мурашко
Справа № 740/4794/14
Провадження 3/740/1762/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області в складі:

судді - Куровського
Ю.В.

при секретарі –
Ісаєнко А.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Ніжинського МВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст.130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

28.10.2014 року о 07 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м.Ніжині по вул.Носівський Шлях керував мопедом міні б/н з явними ознаками алкогольного сп»яніння. В лікарню для проходження огляду для визначення стану алкогольного сп»яніння їхати відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав, з викладеним у протоколі погодився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП - керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп'яніння, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, обставини, що пом"якшуть та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у  виді  7 (сім) діб арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ю.В. Куровський
Справа № 740/5013/14
Провадження 3/740/1819/14
ПОСТАНОВА

іменем України

18 листопада 2014 року

м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді – Олійника
В.П., при секретарі – Шадура І.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського МВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3
Б, кв.303,

за ч.2 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_1 04 жовтня 2014 року близько 21-08 год. на вул.Об”їжджа м.Ніжина Чернігівської області, здійснив розпивання пива, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 до протоколу і в судовому засіданні, відповідно до яких заперечення проти факту вчинення правопорушення відсутні, тобто останній здійснив розпивання пива в забороненому місці. Відповідно до постанови Ніжинського міськрайонного суду від 25 квітня 2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП із застосуванням заходу впливу у виді попередження. Із врахуванням викладеного ОСОБА_1 повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення здійснив розпивання пива, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке становить значний ступінь суспільної небезпеки в сфері забезпечення громадського порядку та безпеки, особу порушника, який має молодий вік і повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, має постійне місце проживання. Обставини, які пом'якшують адміністративну відповідальність– вчинення правопорушення неповнолітньою особою та щире розкаяння винного, обтяжуючі обставини відсутні. Згідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення за ст.178 КУпАП, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП. На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у виді догани, даний вид впливу є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень. Із врахуванням застосування до порушника заходу впливу підстави для стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КУпАП відсутні.

Керуючись ст.ст.12, 13, 24-1, 33, 283
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст.178 КУпАП і застосувати відносно нього захід впливу у виді догани.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.П.Олійник .
Справа № 740/4856/14
Провадження 3/740/1784/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року

м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді
Кобилецького І.Ф.,

при секретарі Кубрак Н.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов з Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Сукубані, респ. Грузії, гр.
України, осетина, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, по ст.173-2ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

11.10.2014 року, в 19.20 год., біля будинку №72 по вул.. Московській ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в процесі якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 цього в суді не заперечував.

Керуючись ст. 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 ( п"ятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп.

Відповідно до ч.1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому копі постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 102 ( сто дві ) гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд.

Суддя :                              Кобил ецький І.Ф.
Справа № 740/4843/14
Провадження № 3/740/1773/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 листопада 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі: головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського МВ УМВС в
Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

- за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання на 13 листопада 2014 року для дачі пояснень ОСОБА_1 не з’явився і тому була винесена постанова про привід останнього,яка була направлена на виконання
Ніжинському МВ УМВС. Постанова суду про його привід ОСОБА_1 Ніжинським МВ УМВС не виконана. Причини невиконання постанови суду не повідомлені.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2
КУпАП, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов’язковою, а так як постанова суду про привід не виконана, то розглянути протокол про адміністративне правопорушення неможливо, у зв’язку з чим його слід повернути Ніжинському МВ
УМВС.

Керуючись ст.278 КпАП
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187
КУпАП, складений на ОСОБА_1 повернути
Ніжинському МВ УМВС у зв’язку з неможливістю його розглянути через невиконання постанови суду від 13 листопада 2014 року .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя
В.Д.Бережняк