П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2014 року Кіцманський районний суд
Чернівецької області у складі:
головуючого судді Мізюка В.М. при
секретарі Константинник М.Д., за участю
прокурора Григорцова О.С. розглянувши
матеріали справи, що надійшли від
Управління Служби безпеки України в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
із вищою освітою, старшого державного
інспектора відділу надання
адміністративних послуг Львівського
міжрегіонального управління
Департаменту державного нагляду та
контролю за безпекою на морському та
річковому транспорті Державної
інспекції України на морському та
річковому транспорті, у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1, ч. 2
ст. 172-4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в робочі дні (9 днів на місяць по
2 години на день) в період з 01 липня 2013
року по 02 грудня 2013 року, товариство з
обмеженою відповідальністю
«Кіцманське автотранспортне
підприємство «Агротехсервіс»,
перебуваючи на посаді старшого
державного інспектора відділу надання
адміністративних послуг Львівського
міжрегіонального управління
Департаменту державного нагляду та
контролю за безпекою на морському та
річковому транспорті Державної
інспекції України на морському та
річковому транспорті, являючись
посадовою та службовою особою іншого
державного органу та достовірно знаючи
про встановлені законодавством
обмеження щодо сумісництва та
суміщення з іншими видами діяльності,
діючи умисно, маючи на меті отримати
прибуток, незаконно займався іншою
оплачуваною діяльністю в робочі дні (9
днів на місяць по 2 години на день) в
період з 01 липня 2013 року по 01 лютого 2014
року, що виразилось в отриманні
заробітної плати від ТОВ «Кіцманське
автотранспортне підприємство
«Агротехсервіс» на загальну суму 959
гривень 42 коп. та перебував на посаді
виконавчого директора вказаного
товариства, згідно наказу від 02 грудня
2013 року №16-к звільнений із вказаної
посади, тобто займався іншою
оплачуваною діяльністю, чим порушив
обмеження, встановлені п.1 та п. 2 ч.1 ст.7
Закону України «Про засади запобігання
і протидії корупції» та здійснив
правопорушення, передбачене ч.1 та ч.2
ст.172-4 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні
підтримав протокол про вчинення
адміністративного корупційного
правопорушення.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у
вчиненому правопорушенні визнав
повністю та щиро розкаявся та вказав,
що коли він дізнався про заборону
обіймати посади по сумісництву, одразу
ж звільнився.

Крім визнання ОСОБА_1 в судовому
засіданні факту вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, його
вина підтверджується зібраними
матеріалами в обґрунтування протоколу
№911-7 від 23 червня 2014 року про вчинення
адміністративного корупційного
правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2
ст.172-4 КУпАП, а саме: копією наказу № 2-к
від 13 жовтня 2010 року про переведення на
посаду виконавчого директора; копією
наказу №1 від 02 січня 2013 року про
встановлення обліку робочого часу;
копією наказу №2 від 02 січня 2013 року про
внесення змін до штатного розпису;
копією штатного розпису; копією наказу
№16-к від 02 грудня 2013 року про
звільнення з роботи за власним
бажанням; витягом з наказу від 13
березня 2012 року №92-к про призначення
ОСОБА_1 на посаду старшого державного
інспектора з безпеки на річковому
транспорті з випробувальним терміном;
витягом з наказу від 01 жовтня 2012 року
№499-к про призначення на постійну
посаду старшого державного інспектора
з безпеки на річковому транспорті
відділу оперативного контролю за
судноплавними компаніями; витягом з
наказу від 30 квітня 2013 року №190-к про
переведення на постійну посаду
старшого державного інспектора з
безпеки на річковому транспорті
відділу надання адміністративних
послуг; довідкою нарахування
заробітної плати; письмовими
поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та особи,
яка притягається до адміністративної
відповідальності.

Вказані вище ознаки складу
корупційного правопорушення в діях
ОСОБА_1 мають місце, а зібрані та
досліджені в судовому засіданні
матеріали підтверджують, що останній
працюючи на посаді старшого державного
інспектора відділу надання
адміністративних послуг Львівського
міжрегіонального управління
Департаменту державного нагляду та
контролю за безпекою на морському та
річковому транспорті Державної
інспекції України на морському та
річковому транспорті, з 01 липня 2013 року
по 01 лютого 2014 року обіймав посаду
виконавчого директора ТОВ «Кіцманське
автотранспортне підприємство
«Агротехсервіс», тобто займався іншою
оплачуваною діяльністю, за
результатами здійснення якої, отримав
дохід в сумі 959 гривень 42 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа
вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених. До
основного стягнення в цьому разі може
бути приєднано одне з додаткових
стягнень, передбачених статтями про
відповідальність за будь-яке з
вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника судом
враховано характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують
відповідальність є щире каяття
правопорушника.

На підставі вищевикладеного з метою
виховання особи, яка вчинила
адміністративні правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень, суд
вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти
стягнення у вигляді штрафу з
конфіскацією отриманого доходу.

Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
корупційного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 172-4 КУпАП, і
накласти стягнення у виді штрафу в сумі
850 (вісімсот п'ятдесят) грн. з
конфіскацією отриманого доходу сумі 959
гривень 42 коп. в дохід держави.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
корупційного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 172-4 КУпАП, і
накласти стягнення у виді штрафу в сумі
1700 гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу на суму 1700 гривень, з
конфіскацією отриманого доходу сумі 959
гривень 42коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Чернівецької
області через Кіцманський районний
суд.

Постанова набирає законної сили згідно
з ст. 294 КУпАП.

Суддя: