Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 3/759/5887/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з відділу ДАІ Святошинського
РУ ГУ МВС України в м. Києві, про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Буча Київської обл.,
українця, громадянина України, номер
картки фізичної особи - платника
податків невідомий, який здобув
середню освіту, одружений, має на
утриманні чотирьох дітей, не працює,
зареєстрований за адресою: (п/б),

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.10.2014 о 13 год. 10 хв., керуючи
автомобілем «IVAN», державний номерний
знак НОМЕР_1, який належать на праві
власності ОСОБА_2, та рухаючись по пр.
Палладіна - вул. Садова, 24 у м. Києві, під
час зміни напрямку руху не переконався,
що це буде безпечним і не створить
перешкод іншим учасникам руху, не
пропустив автомобіль «BMW», державний
номерний знак НОМЕР_2, під керуванням
водія ОСОБА_3, яка рухалася праворуч в
попутному напрямку прямо, внаслідок
чого між даними автомобілями сталося
зіткнення, що призвело до їх
пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1
порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху
України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
визнав, щиро розкаявся та підтвердив
обставини вчинення ним
дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, а
саме: протокол про адміністративне
правопорушення серії АП1 № 700578 від
26.10.2014; письмові пояснення ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 від 26.10.2014, надані ними одразу
після дорожньо-транспортної пригоди;
схему місця дорожньо-транспортної
пригоди від 26.10.2014, до якої в учасників
пригоди не було зауважень, приходжу до
висновку про те, що вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, доведена повністю, оскільки він
порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху
України, відповідно до якого перед
перестроюванням та будь-якою зміною
напрямку руху водій повинен
переконатися, що це буде безпечним і не
створить перешкод іншим учасникам
руху,

Враховуючи, що по справі зібрано
достатньо доказів, які не викликають
сумнівів у своїй достовірності і
допустимості та які підтверджують
вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, є всі підстави для притягнення
його до адміністративної
відповідальності.

При накладенні адміністративного
стягнення з урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, вважаю, що стягнення у
виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23,
33 КУпАП і є домірним скоєному.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 33, 401, 124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, ст. 22
Закону України «Про виконавче
провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 20 (двадцяти)
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 340 (триста сорок)
гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за
винесення постанови про накладення
адміністративного стягнення у розмірі
0,03 розміру мінімальної заробітної
плати, що становить 36 (тридцять шість)
грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до
виконання протягом трьох місяців з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Суддя:
В.О.
Жмудь