overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №201/13552/14-п

Провадження 3/201/2246/2014

20 жовтня 2014 року

м.Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого РВ
ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює продавцем в магазині «Все по 5» у Придніпровську, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутої за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що остання ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків по відношенню до своєї неповнолітньої дитини, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

Оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином. Протокол про адміністративне правопорушення, що міститься у наданому адміністративному матеріалі, має ніким не оговорені виправлення по-батькові особи що притягається до адміністративної відповідальності, тому вважаю необхідним направити дану справу до Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП направити до Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС
України у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В. Трещов
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
Провадження № 3/201/2193/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Мельниченко С.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «МЕГАПАК», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 1634 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 допустила несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян за 4 квартал 2013 року (строк надання 10.02.2014 року; фактично надано 14.02.2014 року із затримкою на 4 календарних днів) Акт від 13.08.2014 року №5157/04-63-17-03/32687984. Порушення виявлено в ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, за адресою: вул.Високовольтна, буд.24, м.Дніпропетровськ.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено у 1 кв. 2014 року. Таким чином, на момент розгляду справи 16 жовтня 2014 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв'язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1634 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв'язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:С.П. Мельниченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Ваврушак Н. М., розглянувши адміністративну справу котра надійшла з Сектору оформлення матеріалів ДТП та дізнання ВДАІ для обслуговування м.
Кривого Рогу в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН НОМЕР_1), уродженця м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, громадянина України, працює ТОВ
«Данфос» керівник підрозділу, зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2, 09 жовтня 2014 року, о 16.40 годині, керуючи транспортним засобом, марки «Шкода Октавія» номерний знак
«НОМЕР_2», по вулиці Товстоновського м.
Кривого Рогу, в районі електроопори № 196, не обрав безпечної швидкості руху автомобіля не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2108» номерний знак
«НОМЕР_3», внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 13.1 Правил дорожнього руху України, та скоїв правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

В суді ОСОБА_2 визнав факт скоєння правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 137462 від 09.10.2014 року, протоколом огляду місця ДТП, схемою місця ДТП, поясненнями.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена, тому правопорушнику слід призначити адміністративне стягнення - у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 268, 279, 283, 284, 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425, 00 (чотириста двадцять п'ять грн. 00 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36, 54 гривень на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Н. М. Ваврушак
ПОСТАНОВА

іменем України

14 жовтня 2014 року суддя
Франківського районного суду м.Львова Кузь Василь Ярославович, розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1

за ст.163 ч.1 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №732679, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, а саме несвоєчасно подала платіжні доручення по сплаті екологічного податку згідно акту від 25.09.2014 року № 1904/15-01.

Відповідно до ст.276 КпАП України, справа про адміністративні правопорушення, що відноситься до даної категорії розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, адмінправопорушення вчинено за місцезнаходженням юридичної особи
ДТГО "Львівська залізниця": м.Львів, вул.
Гоголя, 1, що не є територіальною підсудністю Франківського районного суду м. Львова.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за підсудністю до
Галицького районного суду м.Львова , тобто по місцю вчинення адмінправопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 283-285 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.163 ч.1 КУпАП направити за підсудністю до Галицького районного суду м.Львова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кузь В.Я.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
Провадження № 3/201/2120/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Мельниченко С.П., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, студента ДТЗЕ, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 198 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2014 року о 15:00 год. в приміщенні
Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області було виявлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає без паспорта громадянина
України, внаслідок його втрати з 22.08.2014 року, чим порушено вимоги п. 19 Положення
«Про паспорту України».

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, був повідомлен належним чином.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії
ПР МДН № 054281 від 19.09.2014 року, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у втраті паспорта з необережності, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 198
КУпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198
КУпАП України, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17 сімнадцяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
(тридцяти шести) гривні 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя:
С.П. Мельниченко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 жовтня 2014 року суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм
ТзОВ "Барком", одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т
А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АБ2 № 172429 від 22 вересня 2014 року, ОСОБА_1 22.09.2014 року, о 15 год. 00 хв. у м.Львові по вул.
Городоцька, 32 , керуючи автомобілем
Мерседес д.н.з. НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху праворуч, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем БМВ 520 д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до технічних пошкоджень автомобіля, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: схемою ДТП(а.с.2); поясненнями самого правопорушника(а.с.3); письмовими поясненнями потерпілої
ОСОБА_2 (а.с.3), фототаблицею (а.с.4).

Заслухавши пояснення правопорушника, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Обираючи адмінпорушнику ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу та його ставлення до вчиненого.

З урахуванням наведеного, вважаю, що
ОСОБА_1. слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.124
КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України "
Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 30-1, 268,. 283, 285 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 36 ( тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення .

Суддя

Кузь В.Я.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 жовтня 2014 року суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т
А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АБ2 № 172887 від 24 вересня 2014 року, ОСОБА_1 28.07.2014 року, о 10 год. 30 хв. на автодорозі
Львів-Рава Руська 18 км+100 м, керуючи автомобілем Деу Ланос д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зіткнення із автомобілем
Джилі д.н.з. НОМЕР_2, після чого залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п.2.10
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: схемою ДТП(а.с.2); поясненнями самого правопорушника(а.с.3); письмовими поясненнями потерпілої
ОСОБА_2 (а.с.3).

Заслухавши пояснення правопорушника, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4
КУпАП.

Обираючи адмінпорушнику ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу та його ставлення до вчиненого.

З урахуванням наведеного, вважаю, що
ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.122-4
КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України "
Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 30-1, 268,. 283, 285 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 18 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 306 (триста шість) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 36 ( тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення .

Суддя

Кузь В.Я.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
Пр.№ 3/201/2187/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Мельниченко С.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 1751 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 жовтня 2014 року близько 21 години 15 хвилин, знаходячись у громадському місці біля буд. №104 по вул.Тихвенській у м.Дніпропетровську курив цигарку у невстановленому місці, чим порушив вимоги ЗУ «Про заборону куріння в громадських місцях».

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчинені правопорушення визнавав.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
№ 307092 від 10 жовтня 2014 року, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в курінні тютюнових виробів у заборонених місцях, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_1 є неповнолітнім і дот нього підлягає застосування заходу впливу, винятково передбаченому в ст. 241 КУпАП.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього заходу впливу, передбачене ст. 241 КУпАП, у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 241, 283, 284, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП та застосувати до нього заход впливу, у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя:С.П. Мельниченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу С.М. Водоп'янов, розглянув адміністративну справу, яка надійшла з
Державтоінспекції Дніпропетровської області, у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на
Молокозаводі вантажником, який мешкає за адресою, АДРЕСА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1.
КпАП України,

В С Т А Н О
В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 № 419068, ОСОБА_1, 09 вересня 2014 року, о 20 годині 00 хвилин, керував транспортним засобом марки, -
ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1, по вулиці Дишинського в місті Кривому
Розі, у стані наркотичного сп'яніння під впливом канабіноїдів.

ОСОБА_1, у адмінпротоколі по ст. 130 ч.1
КпАП України, зазначив що пояснення дасть у суді. ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце розгляджу справи, однак у суд він не з'явився.

Вивчив матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України, доведена у повному обсязі, і враховуючі усі обставини справи, вважаю необхідним обрати йому покарання за вказаною статтею КпАП
України у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 279, 280,130 ч.1 КпАП України, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі - 3400 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі - 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя:
С. М. Водоп"янов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з СОМ ДТП
ДАІ м. Кривий Ріг ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого слюсарем на ЗАТ «Полюс», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа у відношенні
ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 152120 від 07 жовтня 2014 року встановлено, 07 жовтня 2014 року приблизно о 18 годині 35 хвилин,
ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки NISSAN PRIMERA, н/з НОМЕР_1, в м. Кривому
Розі по вулиці Тухачевського в районі будівлі 44-Б, не обрав безпечної швидкості руху автомобіля, не урахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобіль марки ГАЗ-2410, н/з НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який зупинився перед пішохідних переходом, для надання переходу. В наслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічних ушкоджень. ОСОБА_2 порушив п. 13.1 ПДР
України.

У судове засідання правопорушник
ОСОБА_2 не з'явився, надав письмове клопотання, в якому просив розглянути справу про адміністративне правопорушення 20 жовтня 2014 року, у зв'язку з виїздом за межі України.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії АБ2 № 152120 від 07 жовтня 2014 року про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07 жовтня 2014 року, схемою до нього та фототаблицею, письмовими поясненнями в матеріалах справи.

Таким чином, дослідивши та перевіривши надані докази в їх сукупності, враховуючи обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про накладення на
ОСОБА_2 адміністративне стягнення в виді мінімального штрафу. Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24, 268, 280, 283,284
КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя: О. Н.
Борис