Справа 688/4925/14-п
№ 3/688/1282/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року
м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного
суду Хмельницької області Цідик А.Ю.,
ознайомившись із матеріалами, які
надійшли від начальника Шепетівської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Хмельницькій
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1, працюючої головним
бухгалтером в ПрАТ «Шепетівський
гранкар`єр «Пронекс»,

за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

До суду надійшли матеріали з
Шепетівської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Хмельницькій області про вчинення
ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
163-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 256, 283 КУпАП у
протоколі про адміністративне
правопорушення та у постанові по
справі про адміністративне
правопорушення зазначається: місце,
час вчинення і суть адміністративного
правопорушення, опис обставин,
установлених при розгляді справи, із
зазначенням нормативного акту, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова
особа) при підготовці до розгляду
справи про адміністративне
правопорушення вирішує питання чи
правильно складено протокол та інші
матеріали справи про адміністративне
правопорушення.

Так, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення серії
КН № 701305 від 19.09.2014 року складеного
відносно ОСОБА_1, яка згідно постанови
Шепетівського міськрайонного суду від
19.08.2014 року притягувалась до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, порушено порядок
ведення податкового обліку за
результатами перевірки податкової
декларації з ПДВ за червень 2014р., що
призвело до завищення від`ємного
значення різниці між сумою ПЗ та сумою
ПК за червень 2014р. на суму 12076грн.;
завищення обсягу експортних операцій
за червень 2014р. на суму 216313грн.;
завищено бюджетне відшкодування на
979грн., відповідальність за що
передбачена ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Із об'єктивної сторони адміністративне
правопорушення за ст. 163-1 КУпАП полягає
у відсутності податкового обліку,
порушенні керівниками та іншими
посадовими особами підприємств,
установ, організацій встановленого
законом порядку ведення податкового
обліку, у тому числі неподання або
несвоєчасне подання аудиторських
висновків, подання яких передбачено
законами України.

Проте, в протоколі відсутні дані про
місце і час вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення, з
даного протоколу не зрозуміло чи є
правопорушення триваючим, що впливає
на строки накладення
адміністративного стягнення.

Крім того, протокол має виправлення, що
є недопустимим в силу п. 2.5 Інструкції з
оформлення органами державної
податкової служби матеріалів про
адміністративні правопорушення,
відповідно до якого не допускаються
закреслювання або виправлення
відомостей, що заносяться до протоколу,
а також внесення додаткових записів
після того, як протокол підписаний
особою, відносно якої він складений.

За вказаних обставин матеріали справи,
як неналежно оформлені підлягають
направленню до органу, який порушив
справу про адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 280, 284 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справи про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2
ст. 163-1 КУпАП повернути до Шепетівської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Хмельницькій
області для належного оформлення.

Постанова оскарженню н підлягає.

Суддя
А.Ю. Цідик