ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
№ 636/2661/14-п
Провадження № 3/636/582/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Панаід І.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Чугуєві
справу про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Чугуїв, Харківської області,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,
за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

У відповідності до протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 950390 від 07.07.2014р., ОСОБА_1, 07 липня 2014
року о 17 годині 05 хвилин, керуючи
автомобілем ВАЗ 2121, реєстраційний
номер НОМЕР_3 по АДРЕСА_1, при повороті
праворуч не зайняв своєчасно крайнього
положення на проїзній частині та, не
впевнившись в безпеці маневру,
допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ
2106 реєстраційний номер НОМЕР_4, під
керуванням ОСОБА_2, яка рухалась в
попутному напряму. В результаті ДТП
автомобілі отримали механічні
ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
скоєнні правопорушення визнав
частково, вважав, що й інший учасник ДТП
- гр.ОСОБА_2 є винною у виникненні
дорожньо-транспортної пригоди.

За клопотанням ОСОБА_1 постановою суду
від 07.08.2014 р. у справі була призначена
судова авто-технічна експертиза, яка
проведена експертом ХНІДСЕ ім. засл.
проф. МС. Бокаріуса.

Відповідно до висновку вищезазначеної
судової експертизи № 9498, дії водія
ВАЗ-2121 ОСОБА_1 не відповідали вимогам
п.п.10.1., 10.4 Правил дорожнього руху
України і знаходились, з технічної
точки зору, у причинному зв'язку з
виникненням дорожньо-транспортної
пригоди.

Суд, вислухавши правопорушника,
перевіривши матеріали справи,
приходить до висновку про доведеність
вини ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме:
порушення учасниками дорожнього руху
правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів,
вантажу, автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх споруд
чи іншого майна. Окрім даних висновку
судової авто- технічної експертизи
№9498, вина ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення також підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 950390 від
07.07.2014р та схеми місця ДТП;

-даними письмових поясненнями ОСОБА_2

При вирішенні питання щодо притягнення
ОСОБА_1 до відповідальності, суд
виходить із наступного.

Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП при
закінченні на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст. 38 КУпАП,
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю.

Згідно статті 38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладено не
пізніше ніж через три місяці з дня
вчинення правопорушення, а за
триваючого правопорушення - три місяці
з дня його виявлення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
за необхідне провадження по справі
закрити, оскільки дане правопорушення
не є триваючим, минуло понад три місяці
з дня його вчинення (протокол про
адміністративне правопорушення серія
АБ2 № 950390 складено 07.07.2014 року), а тому
провадження по справі необхідно
закрити у зв'язку із закінченням
строків притягнення особи до
адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.
38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити
у зв'язку із закінченням строків
накладення адміністративного
стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
код НОМЕР_2), який мешкає в АДРЕСА_1, в
дохід Державного бюджету України
витрати на залучення експерта для
проведення судової авто-технічної
експертизи № 9498 - у розмірі 984,00грн.
(дев'ятьсот вісімдесят чотири гривні 00
коп.)

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Чугуївський міський суд
Харківської області або на неї може
бути внесено подання прокурора
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя -