Провадження № 3/638/3111/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки
України, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого у ТОВ «ІНДІГО
ГРУП» - головним бухгалтером, про
притягнення до адміністративної
відповідальності

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного
бухгалтера ТОВ «ІНДІГО ГРУП»,
допустила порушення порядку ведення
податкового обліку, що призвело до
завищення від’ємного значення різниці
між сумою податкових зобов’язань та
податкового кредиту в періоді, що
перевірявся, на загальну суму 279 644 грн.
у травні 2014 року, чим скоїла
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з’явилася, про час та місце розгляду
справи була повідомлена своєчасно та
належним чином, причини неявки суду не
повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при
розгляді справ про адміністративні
правопорушення, передбачених ст. 163-1
КУпАП, присутність особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, не є обов’язковою, у
зв’язку з чим суддя розглядає справу у
відсутності правопорушника.

Факт скоєння правопорушення
підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне
правопорушення №1302 серії АА №628811 від
10.10.2014 року, витягом з акту перевірки
від 10.10.2014 року № 4004/20-30-22-03/35408021.

Суддя, повно та всебічно дослідивши
адміністративний матеріал, дійшов
висновку про те, що в діях ОСОБА_1
наявний склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при
накладенні стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом’якшують і обтяжують
відповідальність, тому суддя вважає
доцільним накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у виді
мінімального штрафу, передбаченого ч.1
ст. 163-1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст.40-1, 163-1, 283 – 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та
призначити адміністративне стягнення
у виді штрафу на користь держави в
розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Відповідно до положень ст. ст. 307 – 308
КУпАП у разі несплати правопорушником
штрафу не пізніш як через п’ятнадцять
днів з дня вручення йому постанови про
накладення штрафу, постанова про
накладення штрафу надсилається для
примусового виконання. У порядку
примусового виконання постанови про
стягнення штрафу за вчинення
адміністративного правопорушення з
правопорушника стягується подвійний
розмір штрафу, тобто 170 (сто сімдесят)
гривень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір
у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54
коп.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції.

Строк пред’явлення постанови до
виконання протягом трьох місяців, з
наступного дня після набрання рішенням
законної сили.

Суддя:            Д.В..Цвірюк