Справа № 182/5520/14-п
Провадження № 3/0182/1088/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.07.2014
року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської області
Поліщук Р.А., розглянувши справу, яка
надійшла з Територіальної державної
інспекції з питань праці у
Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, громадянка України,
працює: в.о. голови Покровської
сільської ради, мешкає за адресою: вул.
Котовського, 7, с. Покровське,
Нікопольський район Дніпропетровська
область, за правопорушення передбачене
ст.188-1 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці Покровської сільської
ради, встановлено, що ОСОБА_1, будучи в.о.
голови Покровської сільської ради,
адреса: вул.. Радянська, 19Б, с.
Покровське, Нікопольський район
Дніпропетровська область, порушила ст.
19 Закону України «Про основи
соціальної захищеності інвалідів в
Україні», а саме: Покровська сільська
рада не зареєстрована у відділенні
Фонду соціального захисту інвалідів за
своїм місцезнаходженням та відповідно
не надало до Фонду за 2013 рік звіт про
зайнятість та працевлаштування
інвалідів в термін до 1 березня 2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 188-1
КУпАП визнала повністю.

Судом досліджено матеріали справи, а
саме: протокол про адміністративне
правопорушення № 040715/53 від 23.06.2014 р.
(а.с.1); акт перевірки №04-07-15/67 від 23.06.2014
року (а.с.2-5), розпорядження №76
Покровської сільської ради (а.с.6).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
дії правопорушника ОСОБА_1
кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

При накладенні стягнення, згідно з
вимогами передбаченими ст. 33 КУпАП
України враховуються характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

З урахуванням обставин скоєного
правопорушення, його характеру, особи
порушника, його відношення до скоєного,
вважаю що адміністративне стягнення
йому повинно бути призначено у
відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП
України за санкцією ст. 188-1 ч. 2 КУпАП у
вигляді штрафу.

Згідно з положенням ст. 40-1 КУпАП,
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
покладено таке стягнення.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст.ст.23, 33, 40-1, 188-1 ч.2, 283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170
(сто сімдесят) гривень на користь
держави.

Стрягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір у розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу
не пізніше як через п'ятнадцять днів з
дня вручення йому постанови про
накладення штрафу, а в разі оскарження
або опротестування такої постанови не
пізніше як через п'ятнадцять днів з дня
повідомлення про залишення скарги або
подання без задоволення, у порядку
примусового виконання постанови про
стягнення штрафу з правопорушника
стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови, до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд.

Строк пред’явлення до виконання три
місяці.

Суддя:

ОСОБА_2