Справа № 751/3389/14
Провадження №3/751/794/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Подалюки О.Ф.

при секретарі Мегем В.М.,

з участю прокурорів Афоніна М.О.,
Карпусь І.М., Максиміхіна Ю.В.,

захисника - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові
матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний
номер: НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_2, не
працюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали з яких
вбачається, що ОСОБА_2, працюючи
керівником апарату Чернігівського
районного суду Чернігівської області,
(згідно наказу начальника
територіального управління Державної
судової адміністрації у Чернігівській
області №56-о від 19.07.2013 р.), будучи
державним службовцем четвертої
категорії дев'ятого рангу, суб'єктом
відповідальності за корупційні
правопорушення, не своєчасно подав
після звільнення з посади керівника
апарату Чернігівського районного суду
(з 26.03.2014 р. по 01.04.2014 р.) декларацію про
майно, доходи, витрати та зобов'язання
фінансового характеру за період не
охоплений раніше поданими
деклараціями з 19.07.2013 р. по 26.03.2014 p.

Тобто, ОСОБА_2 порушив вимоги ч.1 ст.12
Закону України «Про засади запобігання
та протидії корупції» та вчинив
адміністративне корупційне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винним
себе не визнав, вважає, що в його діях
відсутній склад адміністративного
корупційного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП та
пояснив, що на даний час він не займає
посади державного службовця. Доходи
він не приховував і декларацію про
майно, доходи, витрати та зобов'язання
фінансового характеру подав вчасно за
місцем роботи та до ТУ ДСА України в
Чернігівській області, а саме в день
звільнення його з посади керівника
апарату Чернігівського районного суду
26.03.2014 року, але з причин неприязних
відносин з заступником керівника
апарату суду ОСОБА_3 зареєстрували його
декларацію 02 квітня 2014 року, в день,
коли він був відсутній в місті
Чернігові. Також заявив, що якщо суд
прийде до висновку, що декларацію про
доходи він подав до Чернігівського
районного суду 2.04.2014 року, то в такому
разі просив закрити провадження за
малозначністю скоєного, оскільки
затримка мала місце на незначний
термін, порушення усунуто, декларація
подана, шкода нікому не завдана.

Свідки ОСОБА_3 - заступник керівника
апарату та ОСОБА_4 – консультант
Чернігівського районного суду
Чернігівської області суду пояснили,
що ОСОБА_2 тимчасово було призначено на
посаду керівника апарату
Чернігівського районного суду в 2013
році і він був ознайомлений з Законом
України «Про засади запобігання та
протидії корупції». 26.03.2014 року його
було звільнено з вище вказаної посади
та письмово попереджено про
необхідність подання декларації про
майно, доходи, витрати і зобов’язання
фінансового характеру до 01.04.2014 року,
але даний обов’язок ОСОБА_2 не виконав
вчасно і подав декларацію 02 квітня 2014
року. Аналогічні свідчення дали
допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Прокурор в судовому засіданні просив
притягнути ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності, оскільки скоєння ним
корупційного діяння, передбаченого ч.1
ст.12 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції»,
знайшло своє підтвердження в ході
перевірки та судового розгляду, і
враховуючи особу ОСОБА_2 просив
застосувати до нього стягнення, в межах
санкції ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Вислухавши пояснення учасників
судового процесу, свідків, думку
прокурора дослідивши матеріали справи:
протокол про адміністративне
правопорушення від 09.04.2014 року (а.с.1-5);
лист – відповідь голови
Чернігівського районного суду ОСОБА_9
від 01.04.2014 року, згідно якого ОСОБА_2,
станом на 01 квітня 2014 року не подав до
Чернігівського районного суду
декларації про доходи, витрати і
зобов’язання фінансового характеру
(а.с.7); копію наказу про призначення
ОСОБА_2 на посаду керівника апарату
Чернігівського районного суду від
19.07.2013 року (а.с.11); копію наказу про
звільнення ОСОБА_2 від 25 березня 2014 року
(а.с.12); копію посадової інструкції
керівника апарату Чернігівського
районного суду (а.с.13-15); довідку про
присвоєння ОСОБА_2 9 рангу державного
службовця (а.с.16); копію попередження
ОСОБА_2 про спеціальні обмеження,
встановлені Законами України «Про
державну службу» та «Про заходи
запобігання і протидії корупції», щодо
державних службовців та осіб, які
претендують на посади державних
службовців (а.с.18); копію розписки
ОСОБА_2 про ознайомлення з
роз’ясненням комітету з питань
боротьби з організованою злочинністю і
корупцією щодо подання декларацій про
майно, доходи, витрати і зобов’язання
фінансового характеру (а.с.20-21); копію
розписки ОСОБА_2 про ознайомлення з
роз’ясненням статей Закону України
«Про заходи запобігання і протидії
корупції» (а.с.20-21); копію плану заходів
Чернігівського районного суду щодо
посилання боротьби з корупцією на 2014
рік (а.с.22-24); копії декларацій ОСОБА_2
про майно, доходи, витрати і
зобов’язання фінансового характеру, з
відмітками одержання декларацій в
Чернігівському районному суді 02 квітня
2014 року (а.с.26-37), тощо, суд приходить до
висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься
склад корупційного діяння,
передбаченого ч.1 ст.12 Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції», тобто він вчинив
адміністративне корупційне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6
КУпАП, оскільки будучи суб’єктом
відповідальності за корупційні
правопорушення, несвоєчасно подав
після звільнення з посади керівника
апарату Чернігівського районного суду
декларацію про майно, доходи, витрати
та зобов'язання фінансового характеру
за період не охоплений раніше поданими
деклараціями з 19.07.2013 р. по 26.03.2014 p.

При накладенні стягнення суд враховує
характер скоєного правопорушення,
особу порушника, його відношення до
скоєного, матеріальне та сімейне
становище, стан здоров»я його та
близьких, відсутність реальної шкоди
державі у наслідок цього
правопорушення, той факт, що ОСОБА_2
раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,
характеризується позитивно, та
приходить до висновку про можливість
призначення йому стягнення у вигляді
накладення мінімального штрафу,
передбаченого санкцією ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, 283, 284 КУпАП,
Законом України «Про засади
запобігання і протидії корупції» від
07.04.2011 р., суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний
номер: НОМЕР_1), притягнути до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.12 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції» та
застосувати до нього стягнення,
передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП, у вигляді
накладення штрафу в розмірі 170 (сто
сімдесят) грн., стягнувши його на
користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у
розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові /Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий
рахунок 0004, код бюджетної
класифікації 22030001, призначення платежу
02894496/.

Постанова може бути оскаржена протягом
10 діб до апеляційного суду
Чернігівської області.

Суддя:
О.Ф. Подалюка