Номер провадження: 3/161/3528/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк
17 жовтня 2014 року

Луцький міськрайонний суд Волинської
області під головуванням:

Судді:
Квятковського М.С.,

за участю секретаря:
Лесика О.В.,

особи, відносно якої складено протокол

про адміністративне правопорушення:
ОСОБА_1,

захисника-адвоката:
ОСОБА_2,

розглянувши матеріали справи про
адміністративні правопорушення,
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, -

- за ст.124 та ч.4 ст.130 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З ВДАІ Луцького РВ УМВС України у
Волинській області, 29.09.2014 року до суду
надійшли матеріали справи про
адміністративні правопорушення, за
ст.124 та ч.4 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

За правилами ст.280 КУпАП при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення орган (посадова особа)
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа у його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності.

У протоколах про адміністративні
правопорушення зазначено, що водій
ОСОБА_1, 15.09.2014 року, о 18 год. 30 хв., в с.
Городище, Луцького району, керуючи
транспортним засобом, а саме
навантажувачем, марки «Клаас
Скорпіон», номерний знак НОМЕР_1,
допустив зіткнення із приміщенням
зерноскладу, яке пошкодив, після цього,
будучи причетним до вказаної ДТП, вжив
спиртні напої, чим порушив вимоги,
передбачені п.2.9 (а), 12.1 та п.1.5 ПДР
України.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 вину в
інкримінованих йому правопорушеннях
не визнав.

Суду пояснив, що дійсно у вказаний час
та обставинах, він перебуваючи на
посаді тракториста у СГ ТзОВ
«Городище», за дорученням свого
керівника, сів за кермо трактора
колісного класу, а саме навантажувача
вказаної марки, який на його думку був
несправним, про що він повідомив
останнього. При здійсненні заїзду у
приміщення зерноскладу, що на
території вказаного товариства, у
зв'язку із несправністю транспортного
засобу, допустив зіткнення із стіною
вказаного приміщення. Причиною
зіткнення, слугувало несправність
гальм т/з. так як натиснувши на педаль
гальма, т/з. продовжив рух і зіткнувся
із стіною приміщення.

Після цього, про дану подію стало
відомо його керівнику, який відразу
йому повідомив, що він може йти додому
так як вже звільнений. Враховуючи, що
його звільнили, він направився за
місцем проживання, де вжив спиртні
напої.

Крім цього, ОСОБА_1 зазначив, що вжив
спиртні напої, так як вважав, що вказана
пригода працівниками міліції
фіксуватись не буде, так як його
керівник наказав йому залишити місце
пригоди і йти додому.

За правилами ст.251 КУпАП, на основі
доказів встановлюється наявність чи
відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
поясненнями свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, а також і іншими
документами.

В матеріалах справи, наявні:

протоколи про адміністративні
правопорушення серії АБ2 №555190 та серії
АБ2 №555191, від 15.09.2014 року (а.с.2,5);

висновок ВОНД за №2417, від 15.09.2014 року
(а.с.3);

схема місця ДТП, від 15.09.2014 року (а.с.7);

пояснення ОСОБА_3 (а.с.9);

пояснення ОСОБА_4 (а.с.10);

Дослідивши матеріали справи в їх
сукупності, проаналізувавши показання,
що в судовому засіданні дав ОСОБА_1, суд
приходить до висновку, що провадження в
справі про адміністративні
правопорушення, на підставі вимог
передбачених п.1 ст.247 КУпАП, підлягає
закриттю, з підстав, а саме:

За правилами ст.252 КУпАП, орган
(посадова особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ПДР України -
учасником дорожнього руху є особа, яка
бере безпосередню участь у процесі
руху на дорозі як пішохід, водій,
пасажир, погонич тварин.

Автомобільна дорога, вулиця (дорога),
згідно цих Правил - частина території,
зокрема в населеному пункті, з усіма
розташованими на ній спорудами та
засобами організації дорожнього руху,
призначена для руху транспортних
засобів і пішоходів та обмежена по
ширині зовнішнім краєм тротуарів чи
краєм смуги відводу. Цей термін включає
також спеціально побудовані тимчасові
дороги, крім довільно накатаних доріг
(колій).

Суд враховує той факт, що в судовому
засіданні було встановлено, що ОСОБА_1,
не був учасником дорожнього руху, так
як здійснював керування т/з. на
території товариства де виконував
доручену йому роботу на току, пригода
сталась не внаслідок порушення ПДР, а у
зв'язку із несправністю т/з., ОСОБА_1 дав
показання про те, що місце пригоди
покинути його змусив керівник, вжив
спиртне так як вважав, що дану ситуацію
фіксувати працівники міліції не
будуть, бо про це йому ніхто не
повідомляв.

Поясненнями очевидців підтверджується
факт керування т/з. на території
товариства, висновок ВОНД, підтверджує
факт сп'яніння на момент огляду, який не
оспорює і сам ОСОБА_1, а тому суд вважає,
що в діях останнього відсутній склад
адміністративних правопорушень, за
ст.124 та ч.4 ст.130 КУпАП, та приходить до
висновку про закриття провадження в
справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, п.1 ст.247 КУпАП, суд
-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про
адміністративні правопорушення
відносно ОСОБА_1, за ст.124 та ч.4 ст.130
КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247
КУпАП за відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області
протягом десяти днів з моменту її
оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
М.С.
Квятковський