overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 189/1852/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.10.2014 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, інвалідом не являється, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 вересня 2014 року близько 21 години 30 хвилин перебуваючи за адресою:
АДРЕСА_1 вчинив сімейний дебош відносно своєї сестри ОСОБА_2, в ході якого висловлювався в адресу сестри нецензурною лайкою.

Зазначені дії кваліфіковано працівниками міліції за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів у справах в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН 130007 від 08.10.2014
/а.с. 1/, поясненнями ОСОБА_2 /а.с. 3/, власними письмовими поясненнями
ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин /а.с. 4/.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини, які у відповідності до ст.ст. 34, 35 КУпАП пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, відповідно до ст. 4
Закону Україні «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 , 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя:
О.С. Пустовар
Справа № 190/1861/14-п
Провадження 3/190/461/14
ЄРДР №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Резніченко
М.С.,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування П'ятихатського району
УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Макіївка Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.10.2014 р. о 07.20 год. по вул.. Нова в м. П'ятихатки Дніпропетровської області керував мопедом Рига, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в присутності двох свідків відмовився.

ОСОБА_1 у суді підтвердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення і вживання спиртних напоїв, після чого керував мопедом, а також відмову від проходження медичного огляду на стан сп'яніння.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.10.2014 р., поясненням свідків та ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1
КУпАП, а він, враховуючи обставини справи, особу винного, заслуговує на стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП та керуючись ст.ст. 283 - 285 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Дніпропетровської області.

Суддя
Справа № 189/1966/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.11.2014 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з
Мар`їнського РВ ГУМВС України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановила:

05.08.2014 року близько 16.00 год. ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці, в магазині АТБ, за адресою м. Курахове, вул. Грушова, 7В висловлювався нецензурною лайкою на адресу колишньої співмешканки ОСОБА_2 та громадянки
ОСОБА_3

Зазначені дії кваліфіковано працівниками міліції за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів у справах в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО 234143 від 05.08.2014, рапортом, заявами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_1

Провадження по адміністративному матеріалу підлягає закриттю, так як відповідно до ст.38 КУпАП встановлено трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня скоєння правопорушення.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283-288 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження по адміністративному матеріалу по ст. 173 КУпАП у відношенні
ОСОБА_1 закрити за закінченням строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя
К.С. Лукінова
Справа № 190/1866/14-п
Провадження 3/190/465/14
ЄРДР №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області
Резніченко М.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування П'ятихатського району відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Жовте
П’ятихатського району
Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого ФГ
«Гармонія плюс», проживаючого АДРЕСА_1, якому роз'яснено його права, передбачені ст. 268 КУпАП,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 08.10.2014 р. о 18.30 год. керував автомобілем «ВАЗ 2103», ДНЗ НОМЕР_1, в с.
Жовте П'ятихатського району
Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на вимогу працівників міліції в присутності двох свідків відмовився.

ОСОБА_1 у суді підтвердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення і вживання спиртних напоїв, після чого керував автомобілем, а також відмову від проходження медичного огляду на стан сп'яніння.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АВ2 № 428907 від 08.10.2014 р., письмовими поясненнями свідків і поясненням
ОСОБА_1.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.. 130 ч. 1 КУпАП як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, беручи до уваги її майновий стан, характер та обставини вчиненого нею правопорушення, а також з метою запобіганню вчинення нових правопорушень, слід накласти на правопорушника стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобоми строком на один рік з оплатним вилученням транспортного засобу, межі якого визначені санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 283-285 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
П'ятихатський районний суд .

Суддя
Справа № 190/1485/14-п
Провадження 3/190/365/14
ЄРДР №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області
Легкошерст Ю.В, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від територіальної Державної інспекції з питань праці у
Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Ромни, Сумської області, працюючої директором приватного підприємства
«Дамія», мешканки АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-1 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи відповідальною особою за додержанням законодавства про працю та зальнообов`язкове державне соціальне страхування, допустила порушення ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», а саме подала звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2013 рік 09 липня 2014 року, тоді як строк надання звіту до 01 березня поточного року.

ОСОБА_1 у суді підтвердила факт вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-1 ч.2 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-1 ч.2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.07.2014 № 04-28-91/27.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Керуючись ч. 2 ст. 188-1, ст. 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (індентифікаційний номер НОМЕР_1) винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя
Ю.В.
Легкошерст
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/1825/14-п

"06" листопада 2014 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Кривошея С.
С. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_2, громадянина України, працюючого на Першотравенському РМЗ слюсарем, притягнутого за ч.1 ст.1732
КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

20 жовтня 2014 року о 16 годині 30 хвилин
ОСОБА_1, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якою висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, чим учинив психологічне насилля в сім'ї.

У судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не відомі. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.1732, п.1 ч.1 ст.284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначеного правопорушення.
Розмір витрат визначається Кабінетом
Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С. С. Кривошея

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання _________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/1823/14-п

"06" листопада 2014 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Кривошея С.
С. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського МВ ГУМВС України
Дніпропетровської області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста
Одеса, мешканки АДРЕСА_1, громадянки
України, працюючої на шахті «Сташкова» машиністом, притягнутої за ч.3 ст.184
КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона не в повній мірі виконує свої батьківські обов'язки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого, останній 21 жовтня 2014 року вживав спиртні напої.

Тобто ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст.184
КУпАП України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи 21 жовтня 2014 року на
ОСОБА_1 складено протокол серії ДН № 142442 в порушення нею ч.3 ст.184 КУпАП, в тому що вона не в повній мірі виконує свої батьківські обов'язки щодо виховання свого малолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого, останній 21 жовтня 2014 року вживав спиртні напої.

Відповідно до ч.3 ст.184 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягуються за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років, які вчинили правопорушення, відповідальність за яке передбачено кодексом про адміністративні правопорушення.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого відділом реєстрації актів громадянського стану
Першотравенського міського управління юстиції Дніпропетровської області, яка міститься в матеріалах справи, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, тобто на момент вживання спиртних напоїв 21 жовтня 2014 року йому виповнилось повних одинадцять років, тому кваліфікація дій громадянки
ОСОБА_1 органами внутрішніх справи визначена не вірно, що унеможливлює розгляд судом даного адміністративного матеріалу.

У зв'язку з вищевикладеними обставинами, вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал до Першотравенського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області на доопрацювання.

Керуючись ст.256,280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП до Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області на доопрацювання.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С. С. Кривошея

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ____________________
Справа № 190/1899/14-п
Провадження №3/190/477/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року
Суддя П'ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

Митошоп В.М.

розглянувши в залі суду м.П»ятихатки адміністративний матеріал, що надійшов з П'ятихатського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с.Лобойківка,
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області

не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1, мешкаючого в АДРЕСА_2, ідентифікаційний

номер НОМЕР_1

притягнутого до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 повторно на протязі року 14.10.2014 року об 11.00 год., за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 вчинив насильство в сім»ї, що виразилось у застосування до своєї співмешканки
ОСОБА_3, словесних образ, виганяв з домоволодіння, чим позбавив останню житла на яке вона має передбачене законом право. В наслідок чого, потерпілій ОСОБА_3, була завдана шкода психічному здоров»ю.

ОСОБА_2, при розгляді справи по суті в суді підтвердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.173-2 ч.2, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст.173-2 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі - 85 (вісімдесят п»ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_2,1980 року народження на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд.

Копію постанови вручити ОСОБА_2.

Суддя
Справа № 190/1901/14-п
Провадження №3/190/479/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року
Суддя П'ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

Митошоп В.М.,

розглянувши в залі суду м.П»ятихатки адміністративний матеріал, що надійшов з лінійного відділу на ст.П»ятихатки
УМВС України на Придніпровській залізниці відносно:

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м.Запоріжжя, не працюючого, проживаючого в

АДРЕСА_1

притягнутого до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2014 року о 21 год. 40 хв. на пероні ст.П»ятихатки - Стикова , яка знаходиться в П»ятихатському районі
Дніпропетровської області, ОСОБА_2, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування домашнього виготовлення, а саме «вяленою рибою» в кількості 6 штук.

ОСОБА_2, для розгляду справи по суті до суду не явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.160 ч.1, 283-285 КУпПП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст.160 ч.1 КУпроАП у вигляді штрафу у розмірі-119 гривень, без конфіскації предметів торгівлі, а саме
«вяленої риби» в кількості 6 шт..

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд.

Копію постанови направити ОСОБА_2.

Суддя
Справа № 190/1836/14-п
Провадження №3/190/454/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року
Суддя П'ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

Митошоп В.М.,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління міндоходів в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м.П»ятихатки, Дніпропетровської області, одруженого, маючого на

утриманні неповнолітню дитину, працюючого ф/о -підприємцем,

зареєстрованого та проживаючого:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер

НОМЕР_1

притягнутого до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.10.2014 року об 11 год. 30 хв. в робочому кабінеті №2 П»ятихатського відділення
Верхньодніпровської ОДПІ у
П'ятихатському районі
Дніпропетровської області встановлено, не своєчасне подання до
ОДПІ податкової звітності фізичною-особою підприємцем ОСОБА_2, який допустив порушення строків подання до П»ятихатського відділення
Верхньодніпровської ОДПІ «Податкового розрахунку сум доходу, нарахованих
(сплачених) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку» ф.№1ДФ за ІІ квартал 2014 року терміни подання якого встановлені для податкового кварталу -протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного
(податкового) кварталу: ІІ квартал 2014 р., -11.08.2014 року, фактично було подано податковий розрахунок за ф.1 ДФ за ІІ квартал 2014 року -13.08.2014 р..

ОСОБА_2, для розгляду справи по суті до суду не явився, про розгляд справи повідомлений належним чином (смс повідомленням).

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.163-4 ч.1 К України про АП.

Керуючись ст.ст.163-4 ч.1, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст.163-4 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі - 51 (п»ятдесят одної ) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2,1980 року народження на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд

Копію постанови направити ОСОБА_2.

Суддя