Справа №478/1477/14-п пров. №3/478/420/2014
П о с т а н о в а

І м е н е м У
к р а ї н и

01.08.2014 року Суддя
Казанківського районного суду
Миколаївської області Сябренко І.П.
розглянувши адміністративні
матеріали, що надійшли від
територіальної Державної інспекції з
питань праці у Миколаївській області,
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця с.
Брускінське Великоолександрівського
району Херсонської області,
проживаючого АДРЕСА_1, працюючого
директором Казанківського
професійного аграрного ліцею,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП,

В с т
а н о в и л а:

З протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що ОСОБА_1
являючись директором Казанківського
професійного аграрного ліцею, в
порушення вимог:

- ч.1 ст.32 КЗпП України передбачено,
що переведення на іншу роботу на тому ж
підприємстві, в установі, організації,
а також переведення на роботу на інше
підприємство, в установу, організацію
або в іншу місцевість, хоча б разом з
підприємством, установою,
організацією, допускається тільки за
згодою працівника. Так, наказом №01/1-к
від 08.01.2014 року працівників: ОСОБА_2
переведено на 0,5 ставки медичної сестри
і на 0,5 ставки дієтичної сестри з 01.01.2014
року; ОСОБА_3 переведено на 0,75 ставки
керівника художнього гуртка з 01.01.2014
року. Письмова згода вищевказаних
працівників відсутня, а також відсутні
особисті підписи в наказі про
ознайомлення;

- ч.2 ст.30 Закону України «Про
оплату праці» передбачено, що
роботодавець зобов'язаний забезпечити
достовірний облік виконуваної
працівником роботи у встановленому
порядку. Так, в Казанківському ПАЛ не
забезпечений облік приходу та
відлучань працівників;

- ч.5 ст.79 КЗпП передбачено, що
власник або уповноважений ним орган
зобов'язаний письмово повідомити
працівника про дату початку відпустки
не пізніше як за 2 тижні до
встановленого графіком терміну. Так,
відповідно до: наказу №35-к від 19.05.2014
року сторожу ОСОБА_4 надана щорічна
відпустка з 02.06.2014 року та бухгалтеру
ОСОБА_5 надано щорічну відпустку з
01.06.2014 року; наказу №02-к від 08.01.2014 року
двірнику ОСОБА_6, комірнику ОСОБА_7,
водію ОСОБА_8 та слюсарям-ремонтникам
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 надана щорічна
відпустка з 08.01.2014 року. Однак про
письмове сповіщення вищевказаних
працівників даних немає;

- ч.4 ст.79 КЗпП передбачено, що
черговість надання відпусток
визначається графіками, які
затверджуються власником або
уповноваженим ним органом за
погодженням з виборним органом
первинної профспілкової організації
(профспілковим представником) і
доводиться до відома всіх працівників.
Так, майстру ОСОБА_12 та викладачу
ОСОБА_13 відповідно до графіку
відпусток на 2014 рік щорічна відпустка
надається з 01.07.2014 року, але інформація
про ознайомлення з графіком відпусток
під особистий підпис працівників
відсутня,

чим своїми діями порушив вимоги
законодавства про працю.

Дослідивши матеріали справи, приходжу
такого висновку.

Протокол про адміністративне
правопорушення №14-20-062/0017 від 27.06.2014
року складений головним державним
інспектором праці територіальної
Державної інспекції з питань праці у
Миколаївській області Казіміян Т.Ж. без
додержання вимог встановлених ч.1 ст.256
КУпАП, а саме: у протоколі про
адміністративне правопорушення не
зазначено пояснення особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності. Крім, того в
матеріалах адміністративної справи гр.
ОСОБА_1 взагалі відсутні письмові
пояснення останнього.

Згідно до вимог ст.ст.245, 251, 252 КУпАП,
орган (посадова особа), яка розглядає
справу про адміністративне
правопорушення для всебічного,
повного, об'єктивного з'ясування
обставин справи, вирішення її в точній
відповідності з законом, зобов'язана
встановити наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність особи за допомогою зібраних
доказів, які повинні бути відповідним
чином оцінені.

Тому, зважаючи на те, що зазначені вище
недоліки, які містяться в протоколі про
адміністративне правопорушення
відносно громадянина ОСОБА_1 за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП
унеможливлюють визначитися з усіма
обставинами, які підлягають з'ясуванню
при розгляді справи про
адміністративне правопорушення, що
мають значення для правильного
вирішення справи, вважаю за необхідне
адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 повернути до територіальної
Державної інспекції з питань праці у
Миколаївській області, для належного
дооформлення.

Керуючись ч.1 ст.256, ст.ст.245, 251, 252 КУпАП,
суддя

П о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.41 КУпАП повернути до
територіальної Державної інспекції з
питань праці у Миколаївській області,
для належного дооформлення.

Суддя