overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/5446/14-п р.
Провадження № 3/589/1313/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2014 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши у приміщенні
Шосткинського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від
Шосткинського міськвідділу ( з обслуговування м. Шостка Шосткинського району) УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.10.2014 року до Шосткинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП, складений дільничним інспектором ст. лейтенантом
ОСОБА_2

На розгляд справи, який був призначений на 09 годину 00 хвилин 14 жовтня 2014 року, особа, відносно якої складено протокол про адмінправопорушення в судове засідання не з’явилась, а судове засідання було відкладено на 09 годину 00 хвилин 24 жовтня 2014 року. Однак, 24 жовтня 2014 року ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 24 жовтня 2014 року було винесено постанову про привід особи, що притягується до адмінвідповідальності.

30 жовтня 2014 року з Шосткинського міськвідділу (з обслуговування м.
Шостка та Шосткинського району) УМВС
України в Сумській області надійшли матеріали про здійснення приводу відносно ОСОБА_1, в яких вказано, що привід останнього здійснити не надалось можливим оскільки було встановлено, що на даний час ОСОБА_1 перебуває на лікуванні в м.Суми. Однак, до матеріалів не було додано жодних офіційних документів лікувальних закладів, які б підтверджували даний факт.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього
Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Тому на підставі вищевикладеного та враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне забезпечити явку
ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи.

Отже, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання, яке відбудеться 14 листопада 2014 року о 09-00 годині в приміщенні
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_3
Справа № 585/3909/14-п
Номер провадження 3/585/1454/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Євтюшенкова В. І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Роменської об’єднаної державної податкової інспекції Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого головним бухгалтером НГВУ «Полтаванафтогаз»
ПАТ «Укрнафта», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером
НГВУ «Полтаванафтогаз» ПАТ «Укрнафта», своєчасно не подав платіжні доручення до установи банку по платі за користування надрами для видобування нафти (422762,03 грн.), природного газу
(1071866,66 грн.) та газового конденсату
(605710,15 грн.), термін подачі яких до 30.08.2014 року, станом на 22.10.2014 року платіжні доручення до установи банку не подані, чим порушив вимоги п. 263.12 ст. 263
Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 р.

Порушник у судове засідання для розгляду справи не з'явився, про день і час розгляду адміністратвиного матеріалу повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства (а.с. 2), про причини неявки до суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Згідно наданих пояснень в протоколі про адміністратвине правопорушення свою вину у вчиненні правопорушення не визнає.

Вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2
КУпАП, оскільки не подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Обставин, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність порушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 268, 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський
УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету22030001, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2
Справа № 585/3975/14-п
Номер провадження 3/585/1464/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 162 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 жовтня 2014 року близько 10 години в м.
Ромни Сумської області на перехресті вулиць Руденка-Соборна, біля магазину
«Універмаг», ОСОБА_1 купив 25 доларів США за 325 гривень, тобто здійснив скуповування валютних цінностей як засобу платежу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи і не оспорюється ним самим.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП, оскільки порушив правила про валютні операції.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

До оставин, що пом’якшують відповідальність суд відносить повне визнання вини, щире розкаяння.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують відповідальність, майновий стан, керуючись ст. ст. 268, 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей в розмірі 25 доларів США в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський
УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету22030001, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2
Справа № 585/3985/14-п
Номер провадження 3/585/1469/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОЧИРГОРАЄВА О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВДАІ з обслуговування м. Ромни та Роменського району УДАІ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2,

Сумської області, непрацюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

5 жовтня 2014 року о 09 год. 05 хв. в м. Ніжин по вул. Прилуцька, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 33021212, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння – різким запахом алкоголю з ротової порожнини, мав незв’язну мову, тремтіння рук і почервоніння очей, і від проходження медичного огляду на стан сп’яніння у встановленому порядку в присутності свідків ухилився шляхом відмови, чим порушив п. 2. 5
Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
ОСОБА_2.

Правопорушник в судове засідання не з’явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. В протоколі вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності в сфері порушення правил дорожнього руху протягом року не притягувався, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 ОСОБА_2, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

Відповідно до ст. 40-1 ОСОБА_2 з порушника слід стягнути на користь держави суму судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 130 ч. 1 ОСОБА_2, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
ОСОБА_2, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_4
Справа № 585/3238/14-п
Номер провадження 3/585/1402/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з обслуговування м. Ромни та
Роменського району УДАІ УМВС України в
Сумській області

про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючого трактористом Агрофірма
«Надія»

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И
Л А :

25 серпня 2014 року о 21 год. 20 хв. по вул. Леніна в с. Перехрестівка
Роменського району водій ОСОБА_1, керував мопедом Yamaxa в стані алкогольного сп’яніння , чим порушив п. 2.9 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи з’явився, суду пояснив, що 25 серпня 2014 року в с.
Перехрестівка керував мопедом, перед тим, як їхати, випив пляшку пива, його зупинили працівники міліції і запропонували продути трубку. Він продув її декілька разів, потім прибор показав, що він у нетверезому стані. Він не заперечував, що випивав пиво, але вважає, що був адекватним. Коли він дихав у трубку, свідків не було.

Вина правопорушника доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії АВ2№701098, поясненнями свідка ОСОБА_2, який суду пояснив що 25.08.2014 року під час чергування зупинив водія ОСОБА_1, який керував мопедом в стані алкогольного сп'яніння, та свідка ОСОБА_3, який суду пояснив, що 25 серпня 2014 року о 21 год. 30 хв. в його присутності ОСОБА_1 продував прилад на встановлення стану сп’яніння, після чого було встановлено, що останній керував мопедом у стані алкогольного сп’яніння.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те, що у нього відсутнє посвідчення водія, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35
КУпАП, та

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 283-284 КУпАП, –

П О С Т А Н О В
И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 7
(семи) діб арешту.

Строк відбуття арешту відраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис...

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_4
Справа № 585/3812/14-п
Номер провадження 3/585/1419/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року

м.
Ромни

суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця 1- й пров. Київської, 39, м. Ромни
Сумської області,

працюючого директором ПП фірма
“Орел”,

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою, несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми грошового зобов’язання по податковій декларації платника єдиного податку – юридичної особи за І півріччя 2014 року, яка була подана 07.08.2014 року. По даній декларації грошове зобов’язання в сумі 15 грн. повинно бути сплачене до 19.08.2014 року включно, але фактично платіжне доручення було подано 10.10.2014 року. Вказаним було порушено абз. 1 п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-ІV.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи в суді.

Провина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 195 серії АА № 653001 від 16 жовтня 2014 року.

Таким чином, ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку.

За таких обставин, дії
ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника – адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст.ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287, 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі тридцять шість гривень п’ятдесят чотири копійки (36,54 грн.).

Судовий збір слід сплачувати - рахунок отримувача 0303, МФО 837013, банк отримувача ГУДКУ в Сумській обл., код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів
Роменський УДКСУ у Сумській області, код отримувача 37929744.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя…

п ідпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2
Справа № 585/4018/14-п
Номер провадження 3/585/1480/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого, ІДН: НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

22 жовтня 2014 р. близько 18 години ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2, під час якої облаяв її брутальною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров’ю останньої, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Крім того, його вина стверджується матеріалами справи, а саме протоколом серії СУ № 015913 про адміністративне правопорушення від 03 листопада 2014 р., висновком по результатах розгляду заяви від 30 жовтня 2014 р., поясненнями ОСОБА_2

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КпАП та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287, ст. 290 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, ІДН: НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51
(п’ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІДН: НОМЕР_1, 36 грн. 54 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету
України ( отримувач Роменський УДК, , банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код
ЄДРПОУ суду 26440788 - судовий збір ст.4 п.1 п.п.1).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_3
Справа № 585/3747/14-п
Номер провадження 3/585/1399/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування м. Ромни та Роменського району УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого, ІДН: НОМЕР_1,

–          за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

09 жовтня 2014 р. о 19 год. 30 хв. в с. Рогинці по вул. Молодіжна водій
ОСОБА_1 керував мопедом зі стійким запахом алкоголю з ротової порожнини і відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння в установленому порядку, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Тобто, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Крім того, його вина доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 167412 від 09 жовтня 2014 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП України та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283-284, ч. 2 ст. 287, ст. 290 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративний арешт строком на сім діб.

Строк відраховувати з моменту затримання.

Виконання постанови доручити
Роменському МВ УМВС України в Сумській області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІДН: НОМЕР_1, 36 грн. 54 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету
України ( отримувач Роменський УДК, , банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код
ЄДРПОУ суду 26440788 - судовий збір ст.4 п.1 п.п.1).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ - підпис –

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_4
Справа № 585/4021/14-п
Номер провадження 3/585/1482/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Роменська, 12, не працюючого,

ІПН: НОМЕР_1,

–          за ст. 51 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

15 жовтня 2014 р. близько 16 год. 30 хв.
ОСОБА_1 на полі поблизу с. Дзеркалька, яке належить СТОВ «Дружба Нова», вчинив крадіжку зерна кукурудзи вагою 42,08 кг, згідно довідки вартість якої становить 79,95 грн. Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Крім того, його вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 015939 від 03 листопада 2014 р., висновком по результатах скарги від 17 жовтня 2014 р., заявою про вчинення правопорушення, актом про виявлення правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП України та керуючись ст. ст. 51 ч. 1, 283-284, 287 ч. 2, 290 КУпАП ,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору до спеціального фонду
Державного бюджету України ( отримувач
Роменський УДК, , банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 26440788 - судовий збір ст.4 п.1 п.п.1).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ - підпис –

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2
Справа № 587/2474/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ ГУМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, 26, Сумського району Сумської області, непрацюючої,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання покладених на неї обов’язків, щодо належного виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, так як той не відвідує з початку 2014 року навчання в Хотінському
ПАЛ, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явилась, в письмовому поясненні свою вину визнала та просила розглянути справу за її відсутності.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 20 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя

І.В. Дашутін