Справа №: 486/1807/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі: головуючого- судді -
Савіна О. І.

при секретарі -
Архіповій К.В.

розглянувши відкритому судовому
засіданні адміністративний матеріал,
який надійшов від Южноукраїнського МВ
УМВС України в Миколаївській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ІПН НОМЕР_1), не працюючого,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст.44 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії МИ №013481
16 вересня 2014 року о 02.15 год гр. ОСОБА_1 у
м. Южноукраїнскьу Миколаївської
області біля будинку №4 по б-ру
Курчатова зберігав при собі раніше
придбаний наркотичний засіб - канабіс у
невеликих розмірах, вагою 0,265 гам, для
власного вживання без мети збуту.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.44 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, а саме
незаконне придбання, зберігання
наркотичних засобів без мети збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні даного правопорушення визнав.

Вина останнього у вчиненні зазначеного
адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом серії МИ
№013481 від 23.09.2014 року, рапортом
працівника міліції, письмовими
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
висновком експерта №1835 від 18.09.2014 року,
згідно якого надана на експертизу
речовина, що була вилучена у ОСОБА_1,
дійсно є особливо небезпечним
наркотичним засобом - канабісом та
іншими матеріалами справи.

20 вересня 2014 року відносно ОСОБА_1
винесено постанову про закриття
кримінального провадження № 00000628
від 16.09.2014 р., у зв'язку з відсутністю в
діянні складу кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309
КК України.

Дослідивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення,
враховуючи характер адміністративного
правопорушення, особу порушника, який
раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,
щире каяття, а також той факт, що
правопорушник є інвалідом з дитинства
та має III-тю групу інвалідності, суд
вважає можливим застосувати до ОСОБА_1.
ст. 22 КУпАП, яка передбачає, що при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

На погляд суду таке рішення буде
відповідати критерію законності та
справедливості, оскільки дії
правопорушника не викликали будь-яких
значних наслідків, а сам правопорушник
на переконання суду усвідомив
протиправність своїх дій та зробив
позитивні висновки. За таких обставин
на підставі закону, провадження за
даною адміністративною справою
підлягає закриттю.

Виходячи з вищезазначеного та
керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.44 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
але на підставі ст. 22 КУпАП звільнити
його від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

Провадження у адміністративній справі
за ч.1 ст.44 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -
закрити.

Речові докази: паперовий згорток з
речовиною рослинного походження, яка є
особливо небезпечним наркотичним
засобом - канабісом, масою 0,165 грам
(експертний пакет № 1788162 ) - знищити.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги або
протесту прокурора до апеляційного
суду Миколаївської області через
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області, протягом десяти
днів з дня її винесення.

Суддя Южноукраїнського міського
судуО. І. Савін