Справа № 177/2779/14-п
Провадження № 3/177/759/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 жовтня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженки: с. Зелений Гай,
Криворізького району,
Дніпропетровської області;

не працюючої;

проживаючої та зареєстрованої за
адресою: АДРЕСА_1;

паспорт серії НОМЕР_1, виданий 05.01.2006
року Криворізьким РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області;

за ст. 184 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.09.2014 року об 11.00 годині по АДРЕСА_1
ОСОБА_1 повторно протягом року після
накладення адміністративного
стягнення, ухилилась від виконання
передбачених законодавством
обов'язків щодо навчання та виховання
своєї малолітньої дитини, що
виразилося в тому, що її син ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_6, не відвідував школу без
поважних причин.

ОСОБА_1 в судове засідання викликалася
у встановленому законом порядку, але не
з'явилася, причини неявки суду не
повідомила. Згідно ст. 268 КУпАП справу
про адміністративне правопорушення
відносно неї розглянуто за її
відсутності, оскільки її явка до суду
для розгляду даної категорії справ є
необов'язковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею
адміністративного правопорушення
підтверджується письмовими
матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серії
ДН 107928 від 16.09.2014 року встановлено, що
16.09.2014 року об 11.00 годині по АДРЕСА_1
ОСОБА_1 повторно протягом року після
накладення адміністративного
стягнення, ухилилась від виконання
передбачених законодавством
обов'язків щодо навчання та виховання
своєї малолітньої дитини, що
виразилося в тому, що її син ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_6, не відвідував школу без
поважних причин.

Як видно із інформації директора
Зеленогайського НВК Болсун Л.М. №72 від
16.05.2014 року, останній звертаючись до ДІМ
Фаєнко В.М. просив прийняти відповідні
заходи щодо виконання батьківських
обов'язків ОСОБА_1, а саме вказуючи, що
05.09.2014 року, 10.09.2014 року, 11.09.2014 року та
16.09.2014 року її син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6,
не відвідував школу без поважних
причин.

Як вбачається з характеристики учня 8
класу Зеленогайського НВК ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_2 перебуває на
внутрішньому шкільному обліку, через
схильність до правопорушень, пропуску
уроків без поважних причин, крадіжок за
територією школи.

З письмових пояснень ОСОБА_1,
викладених на окремому аркуші справи
про адміністративне правопорушення,
вбачається, що вину у вчиненому
правопорушенні вона визнала, та
пояснила, що її син ОСОБА_2 кожного
ранку виходив з дому та прямував до
школи, але як з'ясувалося пізніше до
школи не приходив. Також пояснювала, що
неодноразово проводила бесіди із
сином, але останній її не слухає та
поведінки своєї не змінює.

Із копії свідоцтва про народження
малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6
вбачається, що його матір'ю являється
ОСОБА_1

Факт того, що ОСОБА_1 повторно протягом
року після накладення
адміністративного стягнення,
ухилилася від виконання передбачених
законодавством обов'язків щодо
навчання та виховання своєї
неповнолітньої дитини,
підтверджується постановою
Криворізького районного суду
Дніпропетровської області від 12.02.2014
року якою остання була піддана
адміністративному стягненню за ч. 1 ст.
184 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у
розмірі 17,00 грн.

Суд, дослідивши письмові матеріали
справи про адміністративне
правопорушення, дійшов до висновку, що
в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП, за
ознаками - ухилення батьків від
виконання передбачених законодавством
обов'язків щодо навчання та виховання
своєї неповнолітньої дитини, вчинене
повторно протягом року після
накладення адміністративного
стягнення.

При накладенні адміністративного
стягнення, суд враховує характер
адміністративного правопорушення,
особу правопорушника, яка в судове
засідання не з'явилась, але вину у
вчиненому правопорушенні визнала, а
тому вважає за можливе застосувати
відносно неї адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 27, 33, 40-1, 184 ч.2, 268, 283, 284 ч.1 п.1, КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною за
ст.184 ч.2 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у виді
штрафу в дохід держави у розмірі 34
(тридцять чотири) грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь держави судовий збір в розмірі
36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з моменту її
винесення шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження через районний
суд.

Суддя: