overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 473/4552/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"14" жовтня 2014 р. м.
Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Вознесенськ та
Вознесенського району УДАІ УМВС в
Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Вознесенське, Вознесенського району,
Миколаївської області, не працюючого, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2014 року до
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При вивчені матеріалів справи суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення АБ2 № 568764 від 20.09.2014 року складено з порушенням п.2.16 Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 року №77 «Про затвердження
Інструкції з оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» та ч.1 ст.256 КпАП України, згідно якої в протоколі зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В даному випадку в протоколі про адміністративне правопорушення АБ2
№568764 від 20.09.2014 року допущено виправлення в даті складання протоколу, та місці народження правопорушника ОСОБА_1, які не завірені належним чином та не скріплені печаткою.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення АБ2 № 568764 від 20.09.2014 року відносно ОСОБА_1, не відповідає вимогам ч.1 ст.256 КпАП
України, тому підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 256, 278 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ВДАІ з обслуговування м. Вознесенськ та
Вознесенського району УДАІ УМВС в
Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис Н.Б.Зубар

згідно оригіналу

Суддя:
Справа № 473/4524/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"14" жовтня 2014 р. м.
Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Вознесенськ та
Вознесенського району УДАІ УМВС в
Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Криве Озеро, Миколаївської області, працюючого слюсарем " Атом
Сервіс", громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2014 року до
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При вивчені матеріалів справи суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення АБ2 № 567943 від 04.09.2014 року складено з порушенням п.2.16 Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 року №77 «Про затвердження
Інструкції з оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» та ч.1 ст.256 КпАП України, згідно якої в протоколі зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В даному випадку в протоколі про адміністративне правопорушення АБ2 № 567943 від 04.09.2014 року допущено виправлення в прізвищі правопорушника
ОСОБА_1, яке не завірене належним чином та не скріплене печаткою.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення АБ2 № 567943 від 04.09.2014 року відносно ОСОБА_1, не відповідає вимогам ч.1 ст.256 КпАП
України, тому підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 256, 278 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ВДАІ з обслуговування м. Вознесенськ та
Вознесенського району УДАІ УМВС в
Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис Н.Б.Зубар

згідно оригіналу

Суддя:
Справа № 507/1904/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13.10.2014 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області
Споришева Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівської міжрайонної державної податкової інспекції Гу мін доходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн: НОМЕР_1, голову ф/г «Алекс-Агро», жителя АДРЕСА_1, -

За ст. 163-2 ч. 1 Кодексу
України

«Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.09.2014 року, здійснив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів (обов*язкових платежів).

ОСОБА_1, 13.10.2014 року в судове засідання не з*явився, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи судовою повісткою, заперечень по справі не надав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адмінправопорушення № 473403 серії АА від 22.09.2014 року, актом № 001230/15-22-15/34697439 від 22.09.2014 року про результати проведення перевірки сплати орендної плати та земельного податку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь вчиненого порушення, особу порушника, його майновий стан, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1
КУпАП та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.163-2 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Одеського апеляційного суду через
Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.І.Споришева
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, офіційно не працюючого, фактично мешкає адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 15.09.2014 року близько 21год.00 хв. ОСОБА_1, за місцем постійного проживання вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732
КУпАП за кваліфікуючими ознаками: вчинення насильства в сім,ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного й психологічного характеру.

Свою провину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 визнав, у допущеному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що його провина у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1732 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - щиро розкаявся у вчиненому, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя приходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень, до ОСОБА_1, доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.9, 23, 30, 33, 34, 1732, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, офіційно не працюючого, фактично мешкає адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 14.09.2014 року близько 20год.00 хв. ОСОБА_1, за місцем постійного проживання вчинив сварку зі своєю донькою ОСОБА_2 та сином
ОСОБА_3, в ході якої ображав їх нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732
КУпАП за кваліфікуючими ознаками: вчинення насильства в сім,ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного й психологічного характеру.

Свою провину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 визнав, у допущеному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що його провина у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1732 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - щиро розкаявся у вчиненому, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя приходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень, до ОСОБА_1, доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.9, 23, 30, 33, 34, 1732, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 191/4451/14-п
Провадження № 3/191/843/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з лінійного відділу на ст.
Синельникове управління МВС України на
Придніпровській залізниці стосовно:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії
НОМЕР_2, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.184 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

В Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 184 КУпАП. З адміністративних матеріалів та протоколу ПР № 240297 від 22.09.2014 року вбачається, що 07.09.2014 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1 не виконала обов'язки по догляду за дитиною ОСОБА_2, внаслідок чого останній розбив скло каменем на локомотиві вантажного потягу на пероні 262 км., біля с. Возвратне, за, що передбачена відповідальність згідно з ч. 4 ст. 184 КУпАП. ОСОБА_1 свою вину у судовому засіданні визнала, пообіцяла більше не вчиняти адміністративних правопорушень.

Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.184 КУпАП, а саме: вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена
Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність. Тягнуть за собою накладення штрафу на батьків.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції ч. 4 ст. 184 КУпАП та стягнути судовий збір у розмірі 0.03 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону
України « Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.4
Закону України « Про судовий збір», ч. 4 ст. 184, ст. ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.184 КУпАП і застосувати по цій статті вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, ІПН: НОМЕР_1, на користь держави в особі Управління Державного казначейства України у м.Синельникове
Головного управління Державного казначейства України у
Дніпропетровській області, р/р: 0034, Банк одержувача: Головне управління Державного казначейства
України у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ, МФО: 805012, КБКД: 22030001, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Т. Черкова
Єдиний унікальний номер 205/8427/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ленінського
РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_1,

виданий 14.07.1997 року, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина
України,

тимчасово не працює, проживає за адресою : АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А НО В И В :

08 жовтня 2014 року з Ленінського РВ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області до суду поступив адміністративний матеріал відносно гр.
ОСОБА_1. Відповідно до даних адміністративного протоколу серії ДН
№ 704377 від 24.09.2014 року було виявлено правопорушення, а саме: гр. ОСОБА_1 19.09.2014 року о 23 год. 00 хв. на момент перевірки був відсутній за місцем мешкання, чим грубо порушив правила адміністративного нагляду в
Ленінському РВ, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 187 КУпАП (порушення правила адміністративного нагляду).

В судовому засідання правопорушник вину визнав.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбачено ч.1 ст. 187КУпАП, а його вина підтверджена матеріалами справи, а саме: адміністративним протоколом серії ДН
№ 704377 від 24.09.2014 року (а.с.1), письмовими поясненнями правопорушника від 24.09.2014 року (а.с.2).

Відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності на накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також, відповідно до ст. 283, ст. 40-1,
КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На підставі викладенного та керуючись ч.1 ст. 187, 276, 277 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85(вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя :
Д.В. Мовчан
Справа №206/6304/14-п
Провадження № 3/206/1161/14
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. 26 вересня 2014 року
Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Мірошниченко Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого на посаді головного інженера ВСП «Дистанція сигналізації зв'язку
Нижньодніпровськ-вузол», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.172-7 Кодексу
України про адміністративні
Згідно протоколу про вчинення адміністративного корупційного правопорушення № 38 від 22.09.2014 року
ОСОБА_1 в період часу з 02.06.2014 року по 21.06.2014 року відповідно до Наказу № НОК690 від 16.05.2014 року виконував обов'язки начальника дистанції сигналізації та зв'язку Нижньодніпровськ-Вузол, будучі посадовою особою, не повідомив безпосереднього керівника - начальника дистанції сигналізації та зв'язку
Нижньодніпровськ-Вузол Сухоцького М.С. про наявність конфлікту інтересів при виконанні службових повноважень.
При розгляді адміністративного матеріалу встановлено, що він підлягає поверненню на дооформлення з наступних
Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ і до нього висуваються певні вимоги.
Саме в цій статті надається перелік тих даних, що обов'язково повинні бути закріплені у протоколі для того, щоб він мав відповідну силу і щоб його неможливо було заперечувати. Бланки протоколів про адміністративне правопорушення є бланками суворої звітності. Вони повинні бути надруковані у друкарні, мати захист від підробки та єдину наскрізну нумерацію в межах відповідного органу. Протоколи та акти повинні бути зареєстровані в бухгалтерії цих органів, як бланки суворої звітності, видаватися та обліковуватися у встановленому законодавством порядку.
В порушення вищезазначених вимог щодо протоколу про адміністративне правопорушення, протокол № 38 від 22.09.2014 року не завірено та він надрукований не на бланку, що позбавляє суд можливості перевірити ким дійсно складався протокол про адміністративне правопорушення.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 256 ,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1, за ст.172-7 КУпАП повернути до
ГУМВС України в Дніпропетровській області Управління по боротьбі з організованою злочинністю для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Мірошниченко
Справа № 346/4714/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Васильковський В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Коломийського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в
АДРЕСА_1, не працюючої, гр. України, ідентифікаційний номер : НОМЕР_1,

- за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В :

06 серпня 2014 року о 10 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 торгувала з рук на вулиці продуктами харчування, в невстановленому місці.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з'явилась, про причини неявки суд до відома не поклала.

Однак, вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.08.2014 року, заявою ОСОБА_1 від 06.08.2014 року, рапортом пом. ДІМ Коломийського
МВ УМВС Костюка В.А..

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 160 ч. 1
КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Штраф підлягає сплаті не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніше п'ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути винесено протест прокурора до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Васильковський В. В.