Справа № 638/3137/14-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року суддя Дзержинського
районного суду міста Харкова
Задорожний М.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті
Харкові справу про адміністративне
правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
Російської Федерації, працюючого у ТОВ
«Белтрансгруп», який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 348503 від
26.02.2014 року вбачається, що 29.01.2014 року о
12:20 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Mersedes Benz E 200, державний номер НОМЕР_2, по
площі Конституції, 3 міста Харкова, з
урахуванням дорожньої обстановки,
невірно обрав безпечний боковий
інтервал, внаслідок чого сталося
зіткнення з автомобілем Lexus, державний
номер НОМЕР_1, завдана матеріальна
шкода.

Представник правопорушника
ОСОБА_3 заперечувала проти вини ОСОБА_1
у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, наполягала
на достовірності пояснень
правопорушника, наданих на місці
дорожньо - транспортної пригоди.

Постановою суду від 07.04.2014 року по даній
справі була призначена автотехнічна
експертиза.

Згідно висновку судової транспортно -
трасологічної та автотехнічної
експертизи № 5442/9328 від 22.08.2014 року в
даній дорожньо - транспортній ситуації
водій автомобіля Lexus ОСОБА_4 повинен був
діяти у відповідності до вимог п.п.10.1 та
10.9 Правил дорожнього руху України. В
даній дорожньо - транспортній ситуації
технічна можливість уникнути
зіткнення для водія автомобіля Lexus
ОСОБА_4 визначалася виконанням ним
вимог п.п.10.1 та 10.9 Правил дорожнього
руху України для чого в нього не було
будь - яких перешкод технічного
характеру. Дії водія автомобіля Lexus
ОСОБА_4 не відповідають вимогам п.п.10.1
та 10.9 Правил дорожнього руху України і
знаходяться, з технічної точки зору, в
причинному зв'язку з виникненням даної
дорожньо - транспортної пригоди. В діях
водія автомобіля Mersedes Benz E 200 ОСОБА_1 не
вбачається невідповідностей вимогам
Правил дорожнього руху України, які б
знаходились, з технічної точки зору, в
причинному зв'язку з виникненням даної
дорожньо - транспортної пригоди.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приймаючи до уваги викладене,
пояснення правопорушника, які
узгоджуються із зібраними у справі
доказами та спростовують пояснення
потерпілого ОСОБА_4, суд прийшов до
висновку про відсутність у діях ОСОБА_1
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Керуючись ст.ст.124,283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про
адміністративні правопорушення у
відношенні ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення - закрити за
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Після набрання законної сили даної
постанови матеріали справи про
адміністративне правопорушення
направити Управлінню
Державтоінспекції ГУМВС України в
Харківській області для вирішення
питання про складення протоколу про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_4 за статтею 124 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня винесення
постанови

СУДДЯ: