Справа № 182/5636/14-п
Провадження № 3/0182/1121/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.07.2014
року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської області
Поліщук Р.А. розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла від ВДПС ДАІ Нікопольського
МВ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України
в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працює, мешкає: вул.
Козацька, 15, смт. Червоногригорівка,
Нікопольський район Дніпропетровської
області, за правопорушення передбачене
ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2014 року о 10.00 год в с.
Червоногригорівка по вул..
Кооперативна, ОСОБА_1 керував мопедом
Хонда Діо з об’ємом двигуна 49.9 куб. см.,
з явними ознаками алкогольного
сп’яніння (запах алкоголю, нестійка
хода) та від проходження медичного
огляду для визначення стану сп’яніння
відмовився в присутності двох свідків.
Від керування транспортним засобом
відсторонений. Своїми діями ОСОБА_1
порушив п. 2.5 ПДР України.

До суду 16.07.2014 року ОСОБА_1 не з'явився,
про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином (а.с.1,2).
Клопотань про відкладення справи від
правопорушника не надійшло. З
урахуванням того, що відповідно до
вимог ст. 268 КУпАП, обов'язкова
присутність особи при розгляді даної
категорії справ не передбачена,
враховуючи вимоги ст. 277 КУпАП, щодо
строків розгляду справи, вважаю
можливим розглянути вказану справи за
відсутності ОСОБА_1, за наявних
письмових доказів.

Судом досліджено матеріали справи, а
саме: протокол про адміністративне
правопорушення серія АВ2 № 823027 від
30.06.2014 р. (а.с.2); письмові пояснення
ОСОБА_1 (а.с.3), письмові пояснення
свідків (а.с. 4,5); рапорт інспектора ДПС
(а.с.6), довідка про те,що ОСОБА_1 має
посвідчення водія АВЕ №129179 (а.с. 7).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
дії правопорушника ОСОБА_1
кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
як керування транспортним засобом в
стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення, згідно з
вимогами передбаченими ст. 33 КУпАП
України враховуються характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Неявка особи на час розгляду
матеріалів свідчить про відсутність
каяття та відсутність інтересу до
результатів розгляду.

Дії вчинені ОСОБА_1 характеризуються
умисною формою вини, складають
підвищену суспільну небезпечність,
становлять небезпеку дорожньому руху
та несуть загрозу для його учасників.

З урахуванням обставин скоєного
правопорушення, його характеру та
суспільної небезпечності, особи
порушника, те що він не працює, його
відношення до скоєного, вважаю що
адміністративне стягнення йому
повинно бути призначено у
відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП
України за санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП у
вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами.

Згідно з положенням ст. 40-1 КУпАП,
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23,33, 40-1, 130 ч. 1, 221, 283
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами
строком на 1 (один) рік.

Стрягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір у розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови, до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд.

Строк пред’явлення до виконання три
місяці.

Суддя:

ОСОБА_2