overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дарницького РУ ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.10.2014року о 12.10годині АДРЕСА_1 було встановлено, що ОСОБА_2 ухиляється від виконанняобов"язків щодо забезпечення нормальних умов проживання та виховання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184
КУпАП, що підтверджується адміністративним матеріалом.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала повністю.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36грн. 54коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м.Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дарницького РУ ГУМВС
України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 06.04.2014 р о 23.30 хв. перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого проживання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.187
КУпАП.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення може бути накладено на протязі трьох місяців з дня вчинення правопорушення та керуючись ст.ст. 38, 247
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_2 - з а к р и т и, у зв'язку із закінченням строку протягом якого може бути накладенне адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дарницького РУ ГУМВС
України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 19.06.2014 р. перебуваючи під адміністративним наглядом не з»явився за вимогою до службового кабінету, що по вул.
Харківське шосе, 51-А, в м. Києві для надання письмових пояснень, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення може бути накладено на протязі трьох місяців з дня вчинення правопорушення та керуючись ст.ст. 38, 247
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_2 - з а к р и т и, у зв'язку із закінченням строку протягом якого може бути накладенне адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва

Суддя:
Провадження №: 3/752/6143/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

06.11.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.156 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Тополівка, Попаснянського району,
Луганської області, працюючої продавцем, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.10.2014року в АДРЕСА_2 в торгівельному павільйоні здійснювала реалізацію лікеро-горілчаних виробів без ліцензії та дозвільних документів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім"я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

Так, протокол про адміністративне правопорушення не підписаний посадовою особою, яка його склала, в ньому не зазначений час вчинення правопорушення та місце реєстрації особи, відносно якої він складений.
Також зазначені в протоколі ім'я та по-батькові особи, відносно якої складений протокол, не відповідають тим, що зазначені в копії паспорта.

Крім того, санкція ч.1 ст.156 КУпАП передбачає конфіскацію предметів торгівлі та виручку, одержаної від продажу предметів торгівлі. В матеріалах, що надійшли до суду, відсутній акт вилучення або будь-які інші документи, що підтверджують факт вилучення у ОСОБА_1 предметів торгівлі та виручки, що унеможливить в майбутньому виконання рішення суду, в разі визнання ОСОБА_1 винною у вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156
КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, п.2 ст.278, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП ОСОБА_1, повернути на дооформлення до Голосіївського РУ ГУ
МВС України в м.Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бойко О.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/6007/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В., розглянувши адміністративні матеріали надані ВДАІ Дарницького РУ ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.03.2014 року, приблизно о 18:40 год., водій
ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Hyundai» д/н.
НОМЕР_1 на перехресті вул. Тростянецька та вул. Вербицького в м. Києві, повертаючи ліворуч, не дав дорогу автомобілю, що рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Mazda» д/н НОМЕР_2 водія ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п. 16.6
ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), письмовими поясненнями учасників ДТП (а.с. 2,3), схемою ДТП (а.с.4).

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що
ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Крім того, з осіб які притягаються до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283-285
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
/триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 0.03% мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/6409/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В., розглянувши адміністративні матеріали надані ВДАІ Дарницького РУ ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.03.2014 року, приблизно о 03:19 год., водій ОСОБА_2, керував автомобілем
«ВАЗ-2101» д.н. НОМЕР_1, на 77 км. а/д
Київ-Харків в Баришевському районі
Київської області, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

ОСОБА_2 на неодноразові виклики в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Про час та місце слухання справи ОСОБА_2 повідомлявся належним чином, за таких обставин вважаю за можливе розглядати справу на основі зібраних матеріалів справи.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), письмовими поясненнями свідків (а.с. 2).

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами. Крім того, з особи яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.130, 245, 283-285
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 /один/ рік, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк стягнення відраховувати з моменту вилучення посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 0.03% мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/6018/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В., розглянувши адміністративні матеріали надані ВДАІ Дарницького РУ ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26.03.2014 року, приблизно о 06:40 год., водій
ОСОБА_2, керуючи автомобілем «УАЗ» д/н.
НОМЕР_1 по вул. Ілліча - вул. Заслонова в м. Києві, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Chery» д/н
НОМЕР_2 водія ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п. 16.11
ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), письмовими поясненнями учасників ДТП (а.с. 2,3), схемою ДТП (а.с.4).

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що
ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Крім того, з осіб які притягаються до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283-285
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
/триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 0.03% мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/6587/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Дарницького
РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н ОВ И В:

29.03.2014 року, приблизно о 22.00 год., ОСОБА_2, за місцем свого проживання АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сім'ї, по відношенню до своєї дружини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, висловлювався грубою лайкою, голосно кричав, поводив себе зухвало та на зауваження не реагував.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_2 також підтверджуються наданими до суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом (а.с. 2,3) та письмовими поясненнями (а.с. 4-5, 6).

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732
КУпАП. Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Крім того, з особи яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 1732 ч.1, 245, 283-285
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 /п'ятдесят одну/ гривню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 0.03% мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П.., розглянувши матеріали, які надійшли з
Дарницького РУ ГУ МВС України в Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.06.2014 року, ОСОБА_2 18.06.2013 року о 21.30 годині, за місцем своєї реєстрації:
АДРЕСА_1, вчинила психологічне насильство відносно свого колишнього чоловіка - ОСОБА_3.

В судове засідання ОСОБА_2 з'явилась.
Повідомила суду, що не вчиняла психологічного насильства відносно
ОСОБА_3, а в цей день була вселена до спільної з колишнім чоловіком ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1 за допомогою ВДВС
Дарницького РУЮ у м. Києві, що дуже розлютило ОСОБА_3 і він викликав працівників міліції навмисно щоб її таким чином помститись.

У матеріалах адміністративного провадження, крім пояснень ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 взагалі відсутні конкретні правові докази, які б у свою чергу, давали правові підстави для висновку про вчинення ОСОБА_2 будь-якого насильства відносно ОСОБА_3.

За таких обставин, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а провадження в справі закрити у зв'язку з недоведеністю наявності в діях
ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173-2, 247 ч. 1 п. 1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/6335/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В., розглянувши адміністративні матеріали надані ВДАІ Дарницького РУ ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01.04.2014 року, приблизно о 02:10 год., водій ОСОБА_2, керував автомобілем «Toyota
Camry» д.н. НОМЕР_1, по вул. Ревуцького, 2-в в м. Києві, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.
Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, був проведений за допомогою пристрою для вимірювання вмісту алкоголю у видихуваному повітрі
"Drager".

ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), довідкою (а.с. 2), рапортом (а.с.3).

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Крім того, з особи яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.130, 245, 283-285
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 /п'ять тисяч сто/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 0.03% мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянув матеріали, які надійшли з
УДАІ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець: Київської обл., не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.07.2014 року о 13 год. 25 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 по вул.
Світла, 3 в м. Києві не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем Ауді д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та надав суду пояснення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом, схемою та поясненнями правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.
Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя: