ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2014 р. суддя Дарницького
районного суду м. Києва Дубас В.А.
розглянувши матеріали про
адміністративні правопорушення, які
надійшли з Лінійного управління в
метрополітені ГУМВС України в м.Києві
про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Полтавської області,
громадянина України, непрацюючого,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, за ст.44 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.09.2014 року о 14.50 год. в приміщенні
станції метро «Харківська»
працівниками Лінійного управління в
метрополітені ГУМВС України в м.Києві
було затримано ОСОБА_2, у якого було
виявлено та вилучено чотири паперові
згортки, в яких знаходилась суха
подрібнена речовина рослинного
походження, а саме: канабіс, маса якого,
в перерахунку на суху речовину,
становить 0,54 г, згідно висновку
експерта №2017х від 15.09.2014 року.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.44 ч.1 КУпАП.

До суду ОСОБА_2 з'явився, свою вину у
вчиненні згаданого
адмінправопорушення визнав.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується
зібраними та дослідженими судом
матеріалами справи.

Враховуючи викладене, приходжу до
висновку про винність ОСОБА_2 у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.9 КпАП України
адміністративним правопорушенням
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Згідно ст.252 КУпАП Орган (посадова
особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
грунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

При призначенні виду та розміру
адміністративного стягнення, суд
враховує особу порушника, щире каяття
та визнання вини, як пом'якшуючі
обставини, відсутність обтяжуючих
обставин, тому вважаю за необхідне
призначити ОСОБА_2 адміністративне
стягнення, яке буде достатнє для
попередження вчинення ним нових
правопорушень у виді штрафу.

Згідно ст.401 КУпАП судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

Керуючись ст.44, ст. ст. 284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1
КУпАП та накласти стягнення у вигляді
штрафу у розмірі тридцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян у сумі 510 грн.

Штраф має бути сплачений
правопорушником не пізніше як через
п`ятнадцять днів з дня вручення йому
копії постанови про накладення
адміністративного стягнення, а в разі
оскарження або опротестування
постанови не пізніше, як через
п`ятнадцять днів з дня повідомлення про
залишення скарги або протесту без
задоволення Апеляційним судом м. Києва.
У разі несплати правопорушником штрафу
у зазначений строк, постанова про
накладення адміністративного
стягнення буде надіслана для
примусового виконання до податкової
інспекції державної податкової служби
за місцем проживання правопорушника,
роботи або за місцем знаходження його
майна.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Полтавської області,
громадянина України, непрацюючого,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь держави судовий збір
у сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред`явлення постанови до
примусового виконання три місяці з дня
її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва, шляхом
подачі апеляційної скарги через
Дарницький районний суд м. Києва, також
постанова може бути опротестована
прокурором відповідно до вимог ст. 290
КУпАП протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

СУДДЯ
В.А. Дубас