overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року

Справа №607/16428/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Грицак Р.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Тернопільської ОДПІ ГУ Міндоходів у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, що працює головним бухгалтером
ТзОВ « Магістр-Д», жительки с. Нове село, Піволочиського району
Тернопільської області.

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №285 складеного
Тернопільської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Тернопільській області головний бухгалтер ТзОВ «Магістр-Д»
ОСОБА_1 допустила порушення ведення податкового обліку, а саме заниження
ПДВ за березень 2014 р., ( акт перевірки від 14.08.2014р.), чим порушила ст. 22, ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п.п. 198.1., 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнала та суду пояснила, що вона не порушувала правил ведення податкового обліку, що підтверджується постановою
Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.10.2014р., а тому просить справу провадженням закрити за відсутністю в її діях складу адмістративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст.163-1 КУпАП посадові особи підприємств, установ, організацій несуть відповідальність за порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи датою вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного правопорушення є березень 2014 року, таким чином на час розгляду справи сплив тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності.

За даних обставин вважаю, що адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 слід провадженням закрити відповідно до п. 7) ст. 247 КУАП у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 280, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопрушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення - провадженням закрити, у зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя

Р.М.
Грицак
Справа № 609/1519/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2014 р. м.
Шумськ

Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Шумського РВ УМВС Тернопільської області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 11.11.2014 року о 20 год. 10 хв. перебуваючи на території Шумського
НВК- гімназії за адресою м.Шумськ вул.Українська,61 виражався нецензурними словами, на зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував, яим ображав громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав повністю та пояснив, що більше такого не повториться, розкаявся у вчиненому.

Суд приходить до висновку, що у діях
ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання , що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.1732, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 60 грн.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 609/1521/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського РВ УМВСУ в
Тернопільській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , 22.11.1976 р. н. , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Хмельницького Шумського району
Тернопільської області ,не працює

за ч.1 ст.173-2 КУпАП ,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП

В С Т
А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_2 06 листопада 2014 р. о 00 30 год . вчинив психологічний тиск у сім»ї відносно дружини , ображав її нецензурними словами в житловому будинку в м.Шумськ вул. Б.Хмельницького
Тернопільської області , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП.

А також , 06 листопада о 13.10 год. гр.
ОСОБА_2 вчинив психологічний тиск у сім»ї відносно дружини , ображав її нецензурними словами в житловому будинку в м.Шумськ вул. Б.Хмельницького
Шумського району Тернопільської області , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

.

Під час розгляду справи, гр. ОСОБА_2 вину свою у вчиненні правопорушень визнав та пояснив, що дійсно посварився своєю дружиною .

Вина гр. ОСОБА_2 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 015899 від 14.11.2014 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ№015900 від 11.11 2014 року , поясненнями .

Своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення , передбаченні ч.1ст.173-2
КУпАП

Враховуючи характер вчиненого, особу гр. ОСОБА_2 , його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 грн. за ч.1ст. 173-2 КУпАп .

Керуючись ст.ст,36, 33,280,283 КпАП України,

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 85 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу , що буде складати 170 грн.

Стягнути із гр. ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36.54 грн. в дохід держави

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення , через Шумський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 609/1437/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського відділу ОСОБА_2 в Тернопільській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, гр. України ,

за ч.1 ст.139 КУпАП

В с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_3 16 жовтня 2014 р. о 10.10 на автодорозі Кременець- Біла-Церква , керував автомобілем ЗІЛ 4314 д.н.з. ВО 6475АЕ , газ якого з гідро підсилювача керма на проїжджу частину дороги крапало масло та забруднювало її покриття , чим порушив п. 1.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч1. ст. 139 КУпАП .

Згідно пояснень, даних гр. ОСОБА_3 , вину свою він визнав та пояснив, що дійсно керував автомобілем ЗІЛ 4314 , д.н.з. ВО 6475АЕ , газ якого з гідро підсилювача керма крапав на проїжджу частину дороги та забруднювало її покриття.

Вина гр. ОСОБА_3 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2№314631 від 16.10.2014 року.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_3 вчинив правопорушення , що передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу гр. ОСОБА_3 , який вперше притягується до відповідальності , щиро розкаявся у вчиненому, а тому справу необхідно провадженням закрити за малозначністю вчиненого адмінправопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,280,284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_3 , передбачене ч.1 ст.139 КУпАП провадженням закрити за малозначністю вчиненого адмінправопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа
ПОСТАНОВА

20 листопада 2014 року

м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.с.Власівка, громадянина України, не працюючого, що мешкає в с.Клини Цюрупинського району
Херсонської області, вул.Ювілейна,25

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20.10.2014 року о 09-50 годині на 40 км а/д Херсон - Керч гр.-н ОСОБА_1 керував т/з "ГАЗ", д/н НОМЕР_1, у стані алкогольного сп’яніння, що встановлено приладом Драгер, чим порушив п.2.9а ПДР.

Гр-н ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні гр.-н
ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши та оцінивши у сукупності добуті та досліджені матеріали справи, характеризуючі дані правопорушника, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284
КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
В.П.Бойко
№
ПОСТАНОВА

20 листопада 2014 року

м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.с.Виноградове, громадянина
України, не працюючого, що мешкає в с.Виноградово Цюрупинського району
Херсонської області, вул.Партизанська,22

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24.09.2014 року о 11-30 годині в с.Тарасівка гр.-н ОСОБА_1 керував т/з
"мопед", без д/н, із ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, тремтіння пальців рук), від проходження медогляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

Гр-н ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні гр.-н
ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з’явився. Судова повістка про виклик до суду не була йому вручена та повернута до суду з відміткою вузла зв’язку про те, що ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає, хоча попередня судова повістка була йому вручена.
Оскільки ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду за адресою, яку він зазначив при складанні протоколу, вважаю його повідомленим про розгляд справи.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284
КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
В.П.Бойко
Справа
ПОСТАНОВА

20 листопада2014 року

м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.м.Цюрупинськ, громадянина
України, не працюючого, що мешкає в м.Цюрупинськ Херсонської області, вул.Радянська,62

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05.09.2014 року о 21-30 годині в м.Цюрупинськ по вул.Червоноармійська гр.-н ОСОБА_1 керував т/з "Опель", д/н
НОМЕР_1, із ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження медогляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

Гр-н ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з’явився. Судова повістка про виклик до суду не була йому вручена та повернута до суду з відміткою вузла зв’язку про те, повістка не вручена за закінченням терміну зберігання.
Оскільки ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду за адресою, яку він зазначив при складанні протоколу, вважаю його повідомленим про розгляд справи.

Вивчивши та оцінивши у сукупності добуті та досліджені матеріали справи, характеризуючі дані правопорушника, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284
КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
В.П.Бойко
Справа № 667/9728/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 листопада 2014 року Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського РВ ХМВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працює, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 19.10.2014р. вбачається, що гр. ОСОБА_2, 11.10.2014р. близько 23.00 год., знаходячись за адресою: м.Херсон, вул. 3-я Західна, 5-а, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння вчинила сварку з родичами, у ході якої ображала їх лайкою, погрожувала побиттям, чим вчинила психологічне насилля в сім’ї.

Таким чином, ОСОБА_2, інкримінується скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала, розкаялась.

Вина правопорушника у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХН№ 014009 від 19.10.2014 року та ін. матеріалами справи.

Керуючись ст.173-2 ч.2 КУпАП, суддя,

постановив:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 грн., відповідно до ст.. 4 ч.2 п.5 ЗУ
«Про судовий збір».

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Я.А.
Мусулевський

Постанова набрала законної сили
_____________2014 року
Справа № 664/3845/14-п
ПОСТАНОВА

20 листопада 2014 року

м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.м.Цюрупинськ, громадянина
України, не працюючого, що мешкає в с.Підстепне Цюрупинського району
Херсонської області, вул.Підлісна,22,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29.09.2014 року о 07-00 годині в с.Підстепне по вул.Підлісна гр.-н ОСОБА_1 керуючи т/з "Форд", д/н ZPL 07810, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з перешкодою - парканом, внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 ПДР.

Гр-н ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.124 КУпАП.

В судове засідання гр.-н
ОСОБА_1 не з'явився, до суду надав заяву, якою вину визнає та просить розглянути справу за його відсутності.

Вивчивши та оцінивши у сукупності добуті та досліджені матеріали справи, характеризуючі дані правопорушника, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284
КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
В.П.Бойко
№
ПОСТАНОВА

20 листопада 2014 року

м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 Чінгіз Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, що мешкає в с.Виноградово
Цюрупинського району Херсонської області, вул.Леніна,12

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25.08.2014 року о 01-30 годині на 39 км а/д Херсон - Джанкой гр.-н ОСОБА_1Ч.О. керував т/з "ВАЗ", д/н НОМЕР_1, із ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, незв'язна мова), від проходження медогляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

Гр-н ОСОБА_1Ч.О. своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1Ч.О. на розгляд справи не з’явився. Судова повістка про виклик до суду не була йому вручена та повернута до суду з відміткою вузла зв’язку про те, що ОСОБА_1Ч.О. за зазначеною адресою не проживає, хоча попередня судова повістка була йому вручена. Оскільки ОСОБА_1Ч.О. неодноразово викликався до суду за адресою, яку він зазначив при складанні протоколу, вважаю його повідомленим про розгляд справи.

Вивчивши та оцінивши у сукупності досліджені матеріали справи, характеризуючі дані правопорушника, врахувавши пом'якшуючі та обтяжуючі обставини та тяжкість самого порушення, а також те, що керування транспортними засобами не являється єдиним джерелом заробітку його та членів його сім'ї, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284
КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 Чінгіз Огли (РНОКПП невідомий) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 Чінгіз
Огли в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
В.П.Бойко
Справа
ПОСТАНОВА

20 листопада 2014 року

м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.м.Херсон, громадянина України, не працюючого, що мешкає в м.Цюрупинськ Херсонської області, вул.Радянська,153

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13.10.2014 року о 11-10 годині в м.Цюрупинськ по вул.Радянська гр.-н
ОСОБА_1 керував т/з "Фіат", д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння, що встановлено приладом Драгер, чим порушив п.2.9а ПДР.

Гр-н ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні гр.-н
ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши та оцінивши у сукупності добуті та досліджені матеріали справи, характеризуючі дані правопорушника, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284
КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
В.П.Бойко
Справа № 667/9254/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський
Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ Комсомольського РВ
ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП України,

встановив:

23.10.2014 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що останній 20.10.2014 року близько 20-30 години у магазині «АТБ», що розташований за адресою м. Херсон, вул. Будівельників, 6 скоїв крадіжку спиртних напоїв, а саме пляшку горілки «Мороша», об’ємом 0,7 літрів, вартістю 55, 86 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 КпАП
України.

Однак, складений протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення згідно вимог ст. 278 КпАП
України судом було встановлено, що в протоколі не зазначено частини статті, що унеможливлює розгляд даної справи, оскільки сам суд не може кваліфікувати дії правопорушника за відповідною частиною даної статті КпАП України, так як за нормами КпАП України це відноситься до компетенції органу, який складає протокол.

Таким чином, суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у зв’язку з чим матеріали адміністративної справи підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51
КпАП України повернути до
Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області – на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В.Дзиговський
Справа № 664/4363/14-п
П О С Т А Н О В А

20 листопада 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Лебідь І.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,
ІПН: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

16.09.2014 року о 11г.30 хв., в м. Цюрупинськ по вул. Поштовій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Тойота, д.н. НОМЕР_2, не переконався в безпечності, змінюючи напрямок руху здійснив зіткнення з т/з:
Тайота, д.н. НОМЕР_3, ВАЗ 2104 д.н. НОМЕР_4 та
ВАЗ 2106, д.н. НОМЕР_5 та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3, внаслідок чого т/з та пішохід отримали пошкодження, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суд на виклик з’явився, свою вину визнав.

В його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ст.124 КпАП
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КпАП
України у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

І.П. Лебідь