Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 3/759/5283/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року суддя Святошинського
районного суду м. Києва Жмудь В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Шахсунлу Азербайджанської Республіки,
громадянина Азербайджанської
Республіки, здобув середню освіту,
одружений, не працює, зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1, та проживає за
адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.09.2014 о 08 год. 50 хв., керуючи
автомобілем «ГАЗ», державний номерний
знак НОМЕР_1, який належить на праві
власності ОСОБА_3, перед початком руху
заднім ходом по бул. Вернадського - вул.
Семашка, 8 в м. Києві, не переконався, що
це буде безпечно, не звернувся за
допомогою до сторонніх осіб, внаслідок
чого здійснив наїзд на припаркований
автомобіль «Джилі», державний номерний
знак НОМЕР_2, водія ОСОБА_4, що призвело
до пошкодження транспортних засобів.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил
дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1, будучи
належним чином повідомленим про дату і
місце розгляду справи, не з'явився,
клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився, дослідивши
матеріали справи про адміністративне
правопорушення, а саме: протокол про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 042553 від 19.09.2014; схему місця
дорожньо-транспортної пригоди від
19.09.2014, до якої в учасників
дорожньо-транспортної пригоди не було
зауважень; письмові пояснення ОСОБА_1
та іншого учасника
дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_4
від 19.09.2014, надані ними одразу після
дорожньо-транспортної пригоди, вважаю,
що в діях водія ОСОБА_1 вбачається подія
та склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, оскільки він порушив п. 10.9 Правил
дорожнього руху України, а саме: під час
руху транспортного засобу заднім ходом
водій не повинен створювати небезпеки
чи перешкод іншим учасникам руху. Для
забезпечення безпеки руху він у разі
потреби повинен звернутися за
допомогою до інших осіб.

Враховуючи, що по справі зібрано
достатньо доказів, які не викликають
сумнівів у своїй достовірності і
допустимості та які підтверджують
вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, є всі підстави для притягнення
його до адміністративної
відповідальності.

При накладенні адміністративного
стягнення з урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, вважаю, що стягнення у
виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23,
33 КУпАП і є домірним скоєному.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 33, 401, 124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, ст. 22
Закону України «Про виконавче
провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 25 (двадцяти п'яти)
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 425 (чотириста
двадцять п'ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за
винесення постанови про накладення
адміністративного стягнення у розмірі
0,03 розміру мінімальної заробітної
плати, що становить 36 (тридцять шість)
грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до
виконання протягом трьох місяців з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Суддя:
В.О.
Жмудь