overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/751/32/2014
ПОСТАНОВА

28 січня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Ченцової С.М.

секретаря
Данілевської Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова питання про виправлення помилки в постанові Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 січня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 січня 2014 року,
ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

При винесенні постанови суду допущено описку, а саме : в описовій частині постанови зазначено, ОСОБА_1 скоїв наїзд на попереду зупинившийся автомобіль НОМЕР_1, проте згідно схеми місця ДТП від 06.12.2013 року та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, державний номер транспортного засобу
«MAZDA-3» - НОМЕР_2.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 не з»явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись. Суд вважає можливим розглянути справу без їх участі, оскільки неявка не є перешкодою для розгляду питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущену в постанові описку можливо виправити .

Відповідно ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом
(посадовою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що при винесенні постанови суду від 04.01.2014 року, в описовій частині постанови допущена описка в написанні державного номеру транспортного засобу потерпілого.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САК 440105 та схеми місця ДТП, яка сталася 06.12.2013 року в м.
Чернігові по проспекту Перемоги, 1-б, державний номер транспортного засобу
«MAZDA-3» - НОМЕР_2.

Суд вважає, що при постановленні постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 січня 2014 року дійсно мала місце описка. Оскільки, вона не змінює змісту постанови та не погіршує становища правопорушника, суд вважає, що допущену описку можливо виправити .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 280, 283-285, 304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в описовій частині постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 січня 2014 року у справі № 751/12919/13-п про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а саме: внести виправлення щодо державного номеру транспортного засобу потерпілого та вважати державний номер транспортного засобу «MAZDA-3» - НОМЕР_2.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
С.М. Ченцова
Провадження №3/748/925/14
Єдиний унікальний № 748/2964/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2014 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді
Майбороди С.М,

при секретарі Головач О.М.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, що проживає за адресою:

АДРЕСА_1

ід.н.НОМЕР_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

08 вересня 2014 року о 20 год. 25 хв. ОСОБА_1. на 18 км а/д Чернігів - Грем»яч, в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, керував мопедом марки
Дельта, д.н.з. б/н з явними ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з ротової порожнини) від продуву на місці алкотестеру та проходження медичного огляду у лікарні та стан сп»яніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1. підтвердив, що того дня випивав та відмовився їхати до медичного закладу для проходження медичного огляду.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп"яніння.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення, підтверджується даними протоколу АА2 № 976427 від 08.09.2014 року про порушення Правил дорожнього руху, який є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним з джерел доказів.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до
ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», з ОСОБА_1. необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283,284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп. (КОД
УК у Чернігівському р-ні
(Чернігівський р-н) 22030001 МФО 853592 р/р 0522. Призначення платежу: Судовий збір, ).

Роз'яснити положення ст.ст. 307, 308
КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
С.М. Майборода
Провадження №3/748/919/14
Єдиний унікальний № 748/2958/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді
Майбороди С.М,

при секретарі Головач О.М.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, що проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

10 вересня 2014 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 на 97 км а/д Київ - Чернігів - Н.Яриловичі, в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем марки ИЖ-2715, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від продуву на місці алкотестеру та проходження медичного огляду у лікарні та стан сп»яніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп"яніння.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, підтверджується даними протоколу АА2 № 975814 від 10.09.2014 року про порушення Правил дорожнього руху, який є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним з джерел доказів.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283,284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп. (КОД
УК у Чернігівському р-ні
(Чернігівський р-н) 22030001 МФО 853592 р/р 0522. Призначення платежу: Судовий збір, ).

Роз'яснити положення ст.ст. 307, 308
КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
С.М. Майборода
Провадження №3/748/923/14
Єдиний унікальний № 748/2962/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Майбороди С.М.,

при секретарі Головач О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає: АДРЕСА_1

за статтею 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2014 року ОСОБА_1 о 02 год. 10 в м.
Чернігові по вул. 1 Травня, керуючи транспортним засобом марки «DAF-XF95» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Шреітз», д.н.з. НОМЕР_2 , порушивши п.п. 16.1, 16.11
Правил дорожнього руху України, на нерегульованому перехресті, рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги в русі та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet Aveo», д.н.з.
НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився.

Як вбачається зі змісту статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

У відповідності до ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 відбулось 21 липня 2014 року, тому, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1 на момент розгляду адміністративної справи минуло більше трьох місяців, провадження в справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38; 247 п. 7; 283; 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
С.М.
Майборода
Провадження №3/748/930/14
Єдиний унікальний № 748/2974/14-п
П О С Т А Н О В А

21 жовтня 2014 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді : Меженнікова С.П.

при секретарі: Гримайло Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер 233400700

за частиною 2 статті 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
ЧН № 0523178 від 27.09.2014 року, 20 вересня 2014 року о 17 год. 50 хв., ОСОБА_1, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоров"ю та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.173-2
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що його дата народження не
"ІНФОРМАЦІЯ_1", а "ІНФОРМАЦІЯ_1", про що надав копію паспорту.

Таким чином, при розгляді даного адміністративного матеріалу, судом було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2
КУпАП зазначено дату його народження -
"ІНФОРМАЦІЯ_1", а згідно паспортних даних (ксерокопія додається), його дата народження - "ІНФОРМАЦІЯ_1" . Отже, дані щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підлягають уточненню.

До того ж, не надано доказів на підтвердження притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повторно за ст. 173-2 КУАП. Додана до матеріалів копія постанови
Чернігівського районного суду від 28.11.2013 року стосується ОСОБА_3, а не
ОСОБА_1 щодо якого складено вказаний вище адмінротокол.

За таких підстав, протокол про адміністративне правопорушення серії
ЧН № 0523178 від 27.09.2014 року підлягає поверненню для перевірки обставин справи, оскільки відповідно до статей 251, 254 КУпАП обов'язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 КУпАП повернути до
Чернігівського РВ УМВС України в
Чернігівській області, для належного оформлення

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя
С.П.
Меженнікова
Провадження № 3/742/1240/14
Єдиний унікальний № 742/4782/14
Постанова

Іменем України

20 жовтня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі
Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли
Прилуцького МВ(з обслуговування м.
Прилук та Прилуцького району) УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер_____________________, українця, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 після звільнення з місць позбавлення волі з Черкаської ВК-62, в триденний термін не став на реєстрацію в ОВС, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердивши вищенаведені обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП підтверджується протоколом серії ЧН
№509354, копією ухвали Придніпровського райсуду м. Черкаси(а.с.3) та його особистими поясненнями в суді.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне, визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.187
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП та застосувати йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 60(шістдесят)грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп.
(призначення платежу "судовий збір", код
ЄДРПОУ суду - 26543620, пункт 5, д/р 0006, отримувач коштів - УДКС (м.Прилуки) 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37984681, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП п»ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
В.І.Рябота
Провадження №3/748/927/14
Єдиний унікальний № 748/2966/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2014 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді
Майбороди С.М,

при секретарі Головач О.М.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, що проживає за адресою:

АДРЕСА_1

ід.н.НОМЕР_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

18 вересня 2014 року о 09 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с. Количівка Чернігівського району, в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, керував мопедом марки
Дельта, д.н.з. б/н з явними ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей) від продуву на місці алкотестеру та проходження медичного огляду у лікарні та стан сп»яніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував, що відмовився проїхати для проходження медичного огляду на стан сп"яніння.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп"яніння.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, підтверджується даними протоколу АА2 № 975715 від 18.09.2014 року про порушення Правил дорожнього руху, який є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним з джерел доказів.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283,284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп. (КОД
УК у Чернігівському р-ні
(Чернігівський р-н) 22030001 МФО 853592 р/р 0522. Призначення платежу: Судовий збір, ).

Роз'яснити положення ст.ст. 307, 308
КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
С.М. Майборода
Провадження №3/748/934/14
Єдиний унікальний № 748/2983/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -судді Майбороди С.М.,

при секретарі - Маркеловій Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає по АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2014 року ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Чернігівського РВ УМВС, чим порушив вимоги встановленого відносно нього 08 липня 2014 року адміністративного нагляду, а саме: з»являтись перший четвер кожного місяця на реєстрацію в Чернігівський
РВ УМВС України в Чернігівській області та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧН № 0523248 від 03 жовтня 2014 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51
(п»ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп. (КОД
УК у Чернігівському р-ні
(Чернігівський р-н) 22030001 МФО 853592 р/р 0522. Призначення платежу: Судовий збір, ).

Роз'яснити положення ст.ст. 307, 308
КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
С.М.
Майборода