ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2014 р. суддя Дарницького
районного суду м. Києва Пойда С.М.
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Дарницького РУ ГУМВС України в
м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,
громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 №499962 від 14.08.2014 року, ОСОБА_2 14.08.2014
року о 07 год. 20 хв., рухаючись пр.-ту
Броварському в м. Києві, керував
автомобілем «Фольксваген», д.н.з.
НОМЕР_1, з ознаками алкогольного
сп'яніння (різкий запах алкоголю з
ротової порожнини), при цьому в
присутності двох свідків ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 відмовився від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння (із
застосуванням приладу "Драгер" та
медичного огляду в медичній установі),
чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у
вчиненні вказаного правопорушення не
визнав, пояснивши, що його зупинив
інспектор та запропонував пройти огляд
на стан сп'яніння, та на його
заперечення, що він тверезий і їде з
дитиною до лікарні, оскільки вона дуже
погано себе почуває. Разом з тим надав
до суду довідку з Київського міського
дитячого діагностичного центру,
роздруківку алкотесту «Драгер», та
висновок Київської міської
наркологічної клінічної лікарні.

До висновку щодо відсутності в діях
ОСОБА_2 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, суддя приходить на підставі
доказів, досліджених в судовому
засіданні.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного
правопорушення не підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а
саме, як вбачається з довідки з
Київського міського дитячого
діагностичного центру, ОСОБА_5, який є
сином ОСОБА_2, з 14.08.2014 року по 18.08.2014 року
хворів з діагнозом ОРВІ. Також
відповідно до роздруківки алкотесту
№3579 «Драгер» №29974, та висновку
Київської міської наркологічної
клінічної лікарні №004652, 14.08.2014 року о 08
год. 40 хв. у ОСОБА_2 ознак сп'яніння не
виявлено. Оскільки, вказані документи
підтверджую пояснення ОСОБА_2, а тому
наданні до матеріалів справи докази не
знайшли свого підтвердження та були
спростовані в судовому засіданні.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю за
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

За таких обставин приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_2 не вбачається
порушення пункту 2.5 ПДР України, згідно
з яким водій повинен на вимогу
працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд
для визначення стану алкогольного
сп'яніння, впливу наркотичних чи
токсичних речовин, а отже в його діях
відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, а саме відмова особи, яка керує
транспортним засобом, від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
щодо вживання лікарських препаратів,
що знижують увагу та швидкість реакції.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283-284, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 130 КУпАП, за відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Провадження по адміністративній
справі про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 статті 130
КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ:
С.М. ПОЙДА