Провадження № 3/359/3316/2014
Протокол №0568/125120103/14
Бориспільський міськрайонний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 листопада 2014 року
м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного
суду Київської області Вознюк С.М., за
участю прокурора Анікієнко О.О.,
представника митниці Ясінської О.В.,
розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від Київської
митниці Міндоходів, про порушення
митних правил, передбачених ст. 471 МК
України, щодо громадянина України
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження:
Україна, м. Донецьк, місце проживання:
АДРЕСА_1, паспорт громадянина України
для виїзду за кордон НОМЕР_2, виданий
09.12.2011 року, орган що видав: 1401,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в :

12.10.2014р. о 09 год. 40 хв. під час
проходження митного контролю в зоні
митного контролю залу "Відліт"
терміналу "D" ДП МА "Бориспіль"
громадянин України ОСОБА_2, який
відлітав з України до Італії м. Мілан,
літаком а/к «МАУ», рейсом №0311, зі своєю
дружиною ОСОБА_3 (громадянкою України,
паспорт НОМЕР_3) своїми діями обрав
канал, позначений символами зеленого
кольору -«зелений коридор», тим самим,
відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України
заявив про те, що переміщувані ними
через митний кордон України товари не
підлягають письмовому декларуванню,
оподаткуванню митними платежами, не
підпадають під встановлені
законодавством заборони та обмеження
щодо вивезення за межі митної
території України та засвідчив про
факти, що мають юридичне значення.

Після перетину пасажиром «білої
лінії», яка позначає закінчення зони
спрощеного митного контролю «зелений
коридор», на підставі п. 4 ст. 336 та ст.. 342
Митного Кодексу України пасажиру було
задано запитання щодо наявності в
нього готівки, на що він відповів, що
має при собі приблизно 20 000 євро на двох
із дружиною. Після цього пасажира було
запрошено до службового приміщення
митниці залу «Відліт» терміналу "D" ДП
МА «Бориспіль», де ним була видана
готівка в розмірі 24 105 євро та 4 000
гривень, що знаходились в барсетці
пасажира (ручна поклажа).

Зазначена готівка переміщувалась без
ознак приховування. Зі слів
громадянина України ОСОБА_2 зазначена
готівка належить йому та його дружині
ОСОБА_3. Пасажир обрав проходження
митного контролю "зеленим коридором",
де передбачено наявність у/громадян
готівки у сумі, що не перевищує 10000 євро
(чи еквівалент цієї суми в іншій
валюті).

З виявленої суми пасажиру та його
дружині було пропущено 20 000 євро.

На момент проходження митного контролю
належним чином оформленої митної
декларації пасажир не надав, до моменту
перетину ним «білої лінії» до
інспектора митниці не звертався,
банківських документів на право
вивезення готівки понад норму пасажир
не мав.

Таким чином, своїми діями громадянин
України ОСОБА_2 під час проходження
митного контролю в залі «Відліт»
терміналу "D" ДП МА «Бориспіль» порушив
встановлений ст. 366 МК України порядок
проходження митного контролю в зонах
(коридорах) спрощеного митного
контролю.

Зазначені дії, що полягають у
переміщенні через митний кордон
України громадянином України ОСОБА_2
який формою проходження митного
контролю обрав проходження через
«зелений коридор», готівки в обсязі, що
підлягає обов'язковому письмовому
декларуванню відповідно до Постанови
Правління НБУ № 148 від 27.05.2008 р., та мають
ознаки порушення митних правил,
передбаченого ст. 471 МК України.

У зв'язку з цим працівниками митниці
складено протокол про порушення митних
правил №0568/125120103/14 один примірник якого
вручено під підпис громадянину України
ОСОБА_2 і в якому було зазначено про час
та місце розгляду справи про порушення
митних правил, кошти в рахунок
забезпечення штрафу працівниками
митниці не вилучались.

На підставі статті 511 Митного кодексу
України за цим протоколом тимчасово
вилучено: 4 105 євро та 4000 гривень.

Підстав для перенесення розгляду
справи, направлення матеріалів для
додаткової перевірки, закриття
провадження в справі - судом не
встановлено.

В судове засідання особа, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, не з'явився,
повідомлений належним чином про час та
місце розгляду справи, причина неявки
суду не відома. Клопотань про
перенесення розгляду справи не
надійшло.

В протоколі опитування (а.с.6-8) вказав,
що з митними правилами не
ознайомлювався, митної декларації не
заповняв. Зазначив, що конкретної суми
готівкових коштів, яку він мав при собі
не знав.

Прокурор та представник митниці просив
суд застосувати до порушника стягнення
у виді штрафу з конфіскацією вилученої
валюти.

Заслухавши думку прокурора та
представника митниці, дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку,
що в діях громадянина України ОСОБА_2
вбачаються ознаки правопорушення,
передбаченого ст. 471 Митного кодексу
України.

Так, дійсно громадянин України ОСОБА_2
допустив порушення вимог ст. 366 МК
України порядку проходження митного
контролю в зонах (коридорах) спрощеного
митного контролю.

З цього приводу у суду достатні
підстави для визнання громадянина
України ОСОБА_2 винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 471 МК
України, оскільки протокол складено
12.10.2014 року.

Вина правопорушника підтверджується
даними протоколу про порушення митних
правил, та даними службової записки та
встановлена судом.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при
накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення,
особа правопорушника, ступінь вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обтяжуючих та пом'якшуючих
відповідальність особи обставин судом
не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП
адміністративне стягнення є мірою
відповідальності і застосовується з
метою виховання особи, яка вчинила
правопорушення, в дусі додержання
законів України, поваги до правил
співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.

При визначенні необхідності
застосування штрафу та конфіскації
валюти, суддя виходить з того, що ОСОБА_2
при попередньому опитуванні зазначив
суму валюти, що не відповідала дійсному
її розміру, яку останній перевозив. На
момент проходження митного контролю та
в судовому засіданні документи на
походження валюти надані не були.

Тому, враховуючи характер скоєного,
матеріали справи, встановлені судом
обставини, думку прокурора та
представника митниці, зазначені норми
закону, суддя дійшов висновку, що на
правопорушника має бути накладено
стягнення у виді штрафу в розмірі 100
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян (1700 грн.) та конфіскації
вилученої валюти.

Саме таке стягнення суддя вважає
достатнім для виправлення та належної
поведінки громадянина України ОСОБА_2 в
подальшому.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» слід стягнути з
ОСОБА_2 на якого накладено
адміністративне стягнення судовий
збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про
судовий збір», ст. ст. 3, 10, ст. 471 МК
України (в редакції 2012 р.), ст. 8, 23, 33
КУпАП -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 471 МК
України та накласти штраф у розмірі сто
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 1700 (одна тисяча
сімсот) гривень 00 коп. з конфіскацією в
дохід держави України вилученої згідно
протоколу від 12.10.2014 року №0568/125120103/14
валюти.

Конфіскувати в дохід держави України
(отримувач: Міністерство доходів і
зборів України, , код
банку 300335, банк отримувача АТ
«Райффайзен Банк Аваль», рахунок 26043600,
код класифікації доходів бюджету: 24010300,
код виду надходжень 052), - 4 105 (чотири
тисячі сто п'ять) Євро.

Конфіскувати в дохід держави України
(отримувач: Бориспіль УДКСУ/Київська
митниця Міндоходів, ,
код банку 821018, банк отримувача ГУ ДКСУ у
Київській області, рахунок 5004, код
бюджетної класифікації 24010300, код виду
надходжень 052), - 4000 (чотири тисячі)
гривень.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь
держави України (одержувач: Державний
бюджет України; Код ; код
банку: 821018; банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Київській області; рахунок: №5004,
код класифікації доходів бюджету: 21081100,
код виду надходжень бюджету: 050: ОСОБА_2,
№359/11142/14-п).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України на користь
державного бюджету України (р/р
№0004, МФО: 821018, код за ,
банк: ГУДКСУ у Київській області,
отримувач коштів Бориспільське УДКСУ
(м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в
розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку оскарження (опротестування)
цієї постанови і може бути пред'явлена
до виконання протягом трьох місяців з
дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили
___________________

Суддя
С.М. Вознюк