490/8951/14-п від13.08.2014
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2014 року
м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А., за участю особи
яка притягається до адміністративної
відповідальності, розглянувши справу
про притягнення

ОСОБА_1, який народився 03 липня 1941 року у
м. Миколаєві, є громадянином України, є
пенсіонером, номер облікової картки
платника податків не відомий, проживає
за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
(далі – КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2014 року, близько 14 год. 00 хв.,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
“ВАЗ 2114”, номерний знак НОМЕР_1,
рухався по мосту через річку
«Південний Буг» в м. Миколаєві, в районі
вулиці Веселинівської, в порушення п.п.
2.3-«б», 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху
України, не врахував дорожньої
обстановки та при виникненні попереду
перешкоди, у вигляді зустрічного
транспортного засобу, не вжив заходів
щодо зменшення швидкості руху до
повної зупинки, або безпечного обїзду
транспортного засобу, змінив напрямок
руху праворуч, не обрав безпечної
дистанції, в результаті чого допустив
зіткнення із транспортним засобом «Fiat
Doblo Panorama», номерний знак НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2, що рухався в
попутному напрямку. Внаслідок ДТП
транспортні засоби зазнали механічних
пошкоджень.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав
факт вчинення ним вказаного
правопорушення за викладених вище
обставин, крім того, просив суд
звернути увагу на той факт, що жодних
постраждалих в ДТП не має, що він є
особою похилого віку, має скрутне
матеріальне становище, оскільки є
пенсіонером, а за такого, клопотав про
застосування до нього ст. 22 КУпАП
України та обмежитись усним
зауваженням. На підтвердження
викладеного надав до суду копію свого
пенсійного посвідчення.

Крім власних пояснень ОСОБА_1 його вина
у вчиненні зазначеного вище
правопорушення підтверджується
даними, що містяться у протоколі місця
огляду дорожньо-транспортної пригоди,
схемою, що додається до нього (а.с. 2-3),
письмовими поясненнями потерпілого
ОСОБА_2 (а.с. 7), а також фотознімками з
місця ДТП (а.с.9).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП, тобто порушення учасником
дорожнього руху правил дорожнього
руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів.

При накладені адміністративного
стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35
КУпАП, враховую характер вчинених
правопорушень, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан,
відсутність обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Таким чином, враховуючи обставини
справи, пенсійний вік правопорушника,
та його матеріальне становище вважаю
можливим визнати допущене ним
правопорушення малозначним та на
підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від
відповідальності за ці правопорушення
обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 36, 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, – закрити,
звільнивши його на підставі ст. 22 КУпАП
від відповідальності за це
правопорушення, обмежившись усним
зауваженням.

На постанову протягом десяти днів з дня
її винесення до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва
може бути внесено протест прокурора.

Суддя

Тішко Д.А.