overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/1915/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12.03.2014 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює сантехніком КТЕК, ідентифікаційний код
НОМЕР_1; - за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив

13.02.2014 о 14 годині 25 хвилин водій ОСОБА_1 на проспекті Гагаріна в м. Києві, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_2, виїжджаючи з другорядної роги на Ленінградську площу, не надав переваги в русі автомобілю Форд, д/н НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі з
Харківського шосе, змусивши його різко гальмувати, подавати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився, свою вину визнав, пояснив, що була погані погодні умови, складний поворот.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АВ2 № 751179 про адміністративне правопорушення від 13.02.2014 року, поясненнями водія Форд, д/н
НОМЕР_3 від 13.02.2014 року.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення обставин, які пом’якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено, відповідно до ст. 21
Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно
ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, характер правопорушення вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ч. 4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 680
/шістсот вісімдесят/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя

C.В.Хрипун
Справа № 369/1845/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

03.03.2014 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, картал ОСОБА_2 9 кв. 112, працює інженером ТОВ
«Укртрансдеталь», ідентифікаційний код НОМЕР_1; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

21.02.2014 приблизно о 08 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1, на вул. Озерна в с.
Стоянка, Києво-Святошинського району,
Київської області, керуючи транспортним засобом Toyota Corolla, д/н
НОМЕР_2, не дотримався безпечного бокового інтервалу, допустив зіткнення з електроопорою, в результаті зіткнення автомобіль отримав механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явився, свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АБ2 № 082111 про адміністративне правопорушення від 21.02.2014 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 21.02.2014 року, протоколом огляду транспорту Toyota Corolla, д/н НОМЕР_2 від 21.02.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 від 21.02.2014 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/1845/14-п вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення обставин, які пом’якшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21
Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно
ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 / триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя

С.В. Хрипун
Справа № 369/1880/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

21.03.2014 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи не повідомив, - за ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

Встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 082163 від 23.02.2014 року 23.02.2014 о 20 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1, на 23 км а/д
Київ – Чоп керував транспортним засобом Шевроле Лачетті, номерний знак
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини), пройшов огляд в присутності двох свідків для встановлення стану алкогольного сп’яніння із застосуванням приладу
Alcotest 6810 ARBL 0473, результат тесту 2,33%.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а) ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про слухання справи повідомлений, відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ОК № 292686 від 27.02.2014 року ОСОБА_1 помер 26 лютого 2014 року.

Відповідно до п. 9 ч. 1 статті 247 Кодексу
України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження особи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1, вважаю за необхідне закрити провадження по справі у зв’язку зі смерть особи, щодо якої було розпочато провадження за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 130, п. 9 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі закрити у зв’язку із смертю ОСОБА_1.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

C.В.Хрипун
Справа № 369/1891/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12.03.2014 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює бухгалтером Інституту токсикології, ідентифікаційний код НОМЕР_1; - за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

Встановив

15.02.2014 о 03 годині 55 хвилин водій ОСОБА_1 на вул. Набережна в м. Києві, керувала транспортним засобом Шкода Фабія, номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від проходження огляду для встановлення стану сп’яніння в установленому законом порядку водій відмовилася у присутності двох свідків, чим порушила п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явилася, свою вину визнала. Просила не позбавляти права керування транспортними засобами, долучити до матеріалів справи позитивну характеристику з місця проживання та копію свідоцтва про народження дитини.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АВ2 № 750831 про адміністративне правопорушення від 15.02.2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3 від 15.02.2014 року.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення обставиною, яка пом’якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає позитивну характеристику з місця проживання та наявність на утриманні неповнолітньої дитини, обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено, відповідно до ст. 21
Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно
ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Таким чином, враховуючи особу порушника, характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 4000
/ чотири тисячі / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя

C.В.Хрипун
Справа № 369/1895/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12.03.2014 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1; - за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

Встановив

17.02.2014 о 00 годин 50 хвилин водій ОСОБА_1 на вул. Перемоги 24 в м. Вишневе, керував транспортним засобом ОСОБА_2, номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від проходження огляду для встановлення стану сп’яніння в установленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився, свою вину визнав. Просив не позбавляти права керування транспортними засобами, долучити до матеріалів справи позитивну характеристику з місця проживання та колишнього місця роботи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АГ2 № 244351 про адміністративне правопорушення від 17.02.2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_3,
ОСОБА_4 від 17.02.2014 року.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення обставиною, яка пом’якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає позитивну характеристику з місця проживання та роботи, обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено, відповідно до ст. 21
Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно
ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Таким чином, враховуючи особу порушника, характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 4000
/ чотири тисячі / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя

C.В.Хрипун
Справа № 369/1918/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12.03.2014 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдови, громадянина України, проживає
ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм ТОВ «Леон сервіс плюс», ідентифікаційний код
НОМЕР_1; - за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив

10.02.2014 о 10 годині 25 хвилин водій ОСОБА_1 на 28 км а/д Бориспіль –
Дніпропетровськ, керуючи транспортним засобом ОСОБА_2 313, номерний знак НОМЕР_2, при виконання маневру обгону, не переконався в тому, що зустрічна смуга, на яку він буде виїжджати вільна від т/з на достатній для обгону відстані, змусивши водія автомобіля Темза, д/н
НОМЕР_3 різко гальмувати, змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 14.2 в)
ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 4 ст. 122
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився, свою вину визнав.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АА2 № 407983 про адміністративне правопорушення від 10.02.2014 року, поясненнями водія Темза, д/н
НОМЕР_3 від 10.02.2014 року.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення обставин, які пом’якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено, відповідно до ст. 21
Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно
ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, характер правопорушення вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ч. 4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 680
/шістсот вісімдесят/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя

C.В.Хрипун
Справа № 369/43/14-п
Провадження № 3/369/44/14
ПОСТАНОВА

іменем України

08.01.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Хрипун С.В., розглянувши матеріали відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працює, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3 д кв.47, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

24.12.2013 року о 08 годині 40 хвилин на а/д
Київ-Бишів,водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом KIA, д/н НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість, на заокругленій ділянці дороги праворуч виїхав на смугу зустрічного руху, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, в результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АГ2 №140289 про адміністративне правопорушення від 24.12.2013 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 24.12.2013 року,поясненнями ОСОБА_1 від 24.12.2013 року, поясненнями водія Volkswagen, д/н
НОМЕР_4 від 24.12.2013 року, протоколом огляду транспорту Volkswagen, д/н НОМЕР_4 від 24.12.2013 року, протоколом огляду транспорту KIA, д/н НОМЕР_2 від 24.12.2013 року.

Таким чином, згідно матеріалів адміністративної справи № 369/43/14-п вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення обставин, які пом’якшують відповідальність, та обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено. Відповідно до ст. 21
Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно
ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу, не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 / чотириста двадцять п’ять / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:

С.В. Хрипун
Справа № 369/832/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04.02.2014 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності батистьянова андрія григоровича,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1; - за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

Встановив

20.01.2014 о 01 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 на вул. Леніна в с. Гореничі,
Києво-Святошинського району, Київської області, керував транспортним засобом
ЗАЗ хетчбек – В 110307, номерний знак
НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів), від проходження огляду для встановлення стану сп’яніння в установленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився, свою вину визнав, просив не позбавляти права керування транспортними засобами, бо має на утриманні двох неповнолітніх дітей, просив долучити до матеріалів справи позитивну характеристику з місця проживання.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АГ2 № 244324 про адміністративне правопорушення від 20.01.2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3 від 20.01.2014 року.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення обставиною, яка пом’якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає позитивну характеристику з міс ця проживання, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено, відповідно до ст. 21
Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно
ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Таким чином, враховуючи особу порушника, характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 андрія григоровича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 4000 / чотири тисячі / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя

C.В.Хрипун