overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 390/2570/14-п
Провадження №3/390/867/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2014 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, фізична особа-підприємець, зареєстровану та проживаючу за адресою: Кіровоградська область та район, с. Аджамка, вул.
Гоголя, 15, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ст.163-4 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Податковим агентом податку на доходи фізичних осіб – ФОП ОСОБА_1 несвоєчасно подано податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 2-й квартал 2014 року (Форма №1ДФ), фактично подано 06.10.2014 р., чим порушено ст.ст.49, 51, 176
Податкового кодексу України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з”явилася та вину визнала.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, оскільки вона несвоєчасно повідомила державну податкову інспекцію за встановленою формою відомості про доходи громадян, що підтверджується актом перевірки
№269/11-08-17/НОМЕР_1 від 14.10.2014 року.

При призначенні адміністративного стягнення судом, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 163-4, 268, 279, 280, 283- 285
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, та призначити стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_2
Справа № 390/2569/14-п
Провадження №3/390/866/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2014 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого керівника ПП "Колос-СВ", зареєстрованого та проживаючого за адресою: Кіровоградська область та район, с. Овсяниківка, вул.
Дзержинського, 12, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.163-4 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Податковим агентом податку на доходи фізичних осіб – ПП "Колос-СВ" в особі керівника ОСОБА_1 несвоєчасно подано податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 1-й та 2-й квартал 2014 року
(Форма №1ДФ), фактично подано 18.08.2014 р., чим порушено ст.ст.49,51, 176 Податкового кодексу України та вчинено правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з”явився та вину визнав.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, оскільки він несвоєчасно повідомив державну податкову інспекцію за встановленою формою відомості про доходи громадян, що підтверджується актом перевірки
№254/11-08-17/33821446 від 06.10.2014 року.

При призначенні адміністративного стягнення судом, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.163-4, 268, 279, 280, 283- 285
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, та призначити стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 632/1097/14-п
Провадження № 33/790/590/14
Категорія: ст.124 КУпАП
І М Е Н Е М У К
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Харківської області Шевченко В.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 29 вересня 2014 року про
ОСОБА_2, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності 29 вересня 2014 року постановою судді
Первомайського міськрайонного суду
Харківської області ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та закрито провадження по справі у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної
З вказаним рішенням судді ОСОБА_2 не погодився та подав апеляційну скаргу, просить скасувати постанову суду.
Відповідно до ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня винесення
Строк та порядок оскарження постанови судді від 29 вересня 2014 року зазначений у її резолютивній частині (
Із матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 приймав участь у розгляді матеріалу про адміністративне правопорушення судом першої інстанції та був обізнаний з прийнятим судовим рішенням, про що свідчить зміст судового рішення (а.с.65), протоколу судового засідання (а.с.64) та його особистий підпис про отримання 29 вересня 2014 року копії оскаржуваної постанови (а.с.67).

Апеляційна скарга ОСОБА_2 направлена поштою, через суд першої інстанції. І хоча апелянт зазначив дату подання апеляційної скарги - 09 вересня 2014 року, зазначена обставина не відповідає дійсності. Відповідно до реєстру УДППЗ "Укрпошта" (а.с.79), апеляційна скарга була здана до поштового відділення 11 жовтня 2014 року, тобто з пропуском строку апеляцыйного оскарження.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, апеляційна скарга, що подана після закінчення строку оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апелянт ОСОБА_2, звертаючись до суду з апеляційною скаргою поза межами передбаченого законом строку оскарження, клопотання про поновлення цього строку не подав.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_2 не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню.

Керуючись ст.294 КУпАП,

П О С
Т А Н О В И В :

Повернути ОСОБА_2 його апеляційну скаргу на постанову судді
Первомайського міськрайонного суду м.
Харкова від 29 вересня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП
України.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

В.В.Шевченко

Харківської області
Справа № 491/1053/14-п 26 вересня 2014 року
Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош
В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м.
Котовськ, Котовського, Ананьївського районів УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на протязі року до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 19.08.2014 року о 16 год. 20 хв. гр-н ОСОБА_1 в с. Жеребкове,
Ананьївського району, Одеської області керував мопедом марки "Хонда Діо", н/з
Б/Н, з явними ознаками алкогольного сп?яніння. Від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5
Гр-н ОСОБА_1 винним себе в скоєнні даного правопорушення визнав
Крім того, факт даного порушення підтверджується протоколом серії АВ2 № 647894 від 19.08.2014 року, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.
Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь вини та суспільну небезпечність адміністративного правопорушення, його майновий стан, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту.
Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати гр-на ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.
Стягнути з гр-на ОСОБА_1 до прибутку держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.
Строк відбуття покарання обчислювати з моменту затримання. виконання направити начальнику
Ананьївського РВ ГУМВС України в
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
ОСОБА_2

Постанова вступає в законну силу „___” _______ 20__ року та може бути пред’явлена до виконання протягом 3-х місяців „___” _________ 20__ року.
Справа № 491/1060/14-п 12 вересня 2014 року
Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області Дорош В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не притягувалась до адміністративної за ст. 184 ч.1 КпАП України, -
Гр-ка ОСОБА_1, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов?язків щодо забезпечення необхідних умов життя своїм малолітнім дітям.
Гр-ка ОСОБА_1 згідно протоколу винною себе у скоєнні даного правопорушення визнала повністю, але в судове засідання не з'явилась по невідомій суду причині, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, заяв не
Крім того, факт порушення підтверджується протоколом серії ОД № 0011460 від 01.09.2014 року, постановою про закриття кримінального провадження від 16.08.2014 року, актом обстеження житлово-побутових умов проживання сім'ї ОСОБА_1 від 16.06.2014 року, протоколом допиту ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.
Враховуючи особу порушника та обставини скоєного нею правопорушення, ступінь вини та майновий стан, щире каяття, що є обставиною, що пом?якшує відповідальність, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності та можливість накладення на неї стягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 40-1, 184 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати гр-ку ОСОБА_1 винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1
КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді
Стягнути з гр-ки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, до прибутку держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_2

Постанова вступає в законну силу „___” _______ 20 року та може бути пред’явлена до виконання протягом 3-х місяців „___” _________ 20__ року.
Справа № 491/1058/14-п 12 вересня 2014 року
Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області Дорош В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в с.
Ананьїв 3-я дільниця, Ананьївського району, Одеської області, протягом року не притягувалась до адміністративної за ст. 184 ч.1 КпАП України, -
Гр-ка ОСОБА_1, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов?язків щодо забезпечення необхідних умов життя своїм малолітнім дітям.
Гр-ка ОСОБА_1 згідно протоколу винною себе у скоєнні даного правопорушення визнала повністю, але в судове засідання не з'явилась по невідомій суду причині, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, заяв не
Крім того, факт порушення підтверджується протоколом серії ОД № 0011457 від 01.09.2014 року, постановою про закриття кримінального провадження від 16.08.2014 року, протоколом допиту
ОСОБА_2, ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.
Враховуючи особу порушника та обставини скоєного нею правопорушення, ступінь вини та майновий стан, щире каяття, що є обставиною, що пом?якшує відповідальність, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності та можливість накладення на неї стягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 40-1, 184 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати гр-ку ОСОБА_1 винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1
КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді
Стягнути з гр-ки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, до прибутку держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_3           Постанова вступає в законну силу „___” _______ 20 року та може бути пред’явлена до виконання протягом 3-х місяців „___” _________ 20__ року.
Справа № 491/1051/14-п 26 вересня 2014 року
Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош
В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м.
Котовськ, Котовського, Ананьївського районів УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює будівельником Ананьївського СГТБО, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на протязі року не притягувався до адміністративної за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 17.08.2014 року о 17 год. 45 хв. гр-н
ОСОБА_1 в м. Ананьєві, Одеської області по вул. Суворова керував мопедом марки
"Соул", н/з Б/Н, з явними ознаками алкогольного сп’яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5
Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав повністю.
Крім того, факт порушення підтверджується протоколом серії АВ2 № 646839 від 17.08.2014 року, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.
Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь вини та суспільну небезпечність адміністративного правопорушення, його майновий стан, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у
Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати гр-на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ № 248475, виданий Ананьївським РВ УМВС України в
Одеській області 10.06.2004 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень, який внести до прибутку держави протягом 15
Стягнути з гр-на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ № 248475, виданий Ананьївським РВ УМВС України в
Одеській області 10.06.2004 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до прибутку держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
ОСОБА_2

Постанова вступає в законну силу „___” _______ 20__ року та може бути пред’явлена до виконання протягом 3-х місяців „___” _________ 20__ року.
Справа № 491/1061/14-п 12 вересня 2014 року
Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області Дорош В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не притягувалась до адміністративної за ст. 184 ч.1 КпАП України, -
Гр-ка ОСОБА_1, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов?язків щодо забезпечення необхідних умов життя своїм малолітнім дітям.
Гр-ка ОСОБА_1 згідно протоколу винною себе у скоєнні даного правопорушення визнала повністю, але в судове засідання не з'явилась по невідомій суду причині, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, заяв не
Крім того, факт порушення підтверджується протоколом серії ОД № 02011459 від 01.09.2014 року, постановою про закриття кримінального провадження від 16.08.2014 року, актом обстеження житлово-побутових умов проживання сімї
ОСОБА_1 від 16.06.2014 року, протоколом допиту ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.
Враховуючи особу порушника та обставини скоєного нею правопорушення, ступінь вини та майновий стан, щире каяття, що є обставиною, що пом?якшує відповідальність, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності та можливість накладення на неї стягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 40-1, 184 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати гр-ку ОСОБА_1 винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1
КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді
Стягнути з гр-ки ОСОБА_1 до прибутку держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_2           Постанова вступає в законну силу „___” _______ 20 року та може бути пред’явлена до виконання протягом 3-х місяців „___” _________ 20__ року.
Справа № 491/1113/14-п
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 року м.
Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м.
Котовськ, Котовського, Ананьївського районів УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в с. Ананьїв 3-я дільниця,
Одеської області, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06.08.2014 року о 16 год. 40 хв. гр-н ОСОБА_1 в с. Троїцьке, Любашівського району, Одеської області по вулиці
Леніна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не справився з керування та здійснив наїзд на стоячий на протилежному узбіччі автомобіль НОМЕР_2, причинивши механічні пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.12.1 ПДР України.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе в скоєнні даного правопорушення визнав повністю.

Крім того, факт даного порушення підтверджується протоколом серії АВ2 № 647583 від 25.08.2014 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями свідків, протоколом огляду місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь вини, матеріальний стан, щире розкаяння, що є обставиною, що пом?якшує відповідальність, є всі підстави для його притягнення до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати гр-на ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень, який внести до прибутку держави протягом 15 діб.

Стягнути з гр-на ОСОБА_1 до прибутку держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
ОСОБА_2

Постанова вступає в законну силу „___” _______ 20__ року та може бути пред’явлена до виконання протягом 3-х місяців „___” _________ 20__ року.
Справа № 491/1281/14-п
Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош
В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м.
Котовськ, Котовського, Ананьївського районів УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 17.09.2014 року о 22 год. 30 хв. гр-н ОСОБА_1 в м. Ананьєві, Одеської області по вул. Леніна керував мотоциклом НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив
Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав повністю.
Крім того, факт порушення підтверджується протоколом серії АВ2 № 622447 від 17.09.2014 року, письмовими поясненнями свідків, чеком тестування алкотестером "Драгер" та іншими матеріалами справи.
Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь вини та суспільну небезпечність адміністративного правопорушення, його майновий стан, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у
Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати гр-на ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень, який внести до прибутку держави протягом 15
Стягнути з гр-на ОСОБА_1 до прибутку держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
ОСОБА_2

Постанова вступає в законну силу „___” _______ 20__ року та може бути пред’явлена до виконання протягом 3-х місяців „___” _________ 20__ року.