overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 р. м.
Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи що надійшли з
Суворовського РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України; не працююча;

проживає за адресою:

АДРЕСА_1;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

07.10.2014 року біля 17-20 годин гр.-н
ОСОБА_1 знаходячись на дитячому майданчику за адресою: м. Одеса, вул.
Жоліо Кюрі, 32 курила сигарету, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.175-1 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення визнала, щиро розкаялась.

Частина 1 ст.175-1 КУПАП передбачає відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 суддя вважає, що в її діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.175-1 КУпАП, вина правопорушника повністю доведена та підтверджується письмовими матеріалами справи.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини та відповідно до вимог ст.ст.13, 24-1 КУпАП, суддя обмежується застосуванням відносно ОСОБА_1 заходу виховного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.13,24-1, 175-1 ч.1 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП піддати адміністративному заходу, з урахуванням положень ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня оголошення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяця.

Суддя

Постанова набула чинності
____________________ 2012року.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2014 року суддя Любашівського районного суду Одеської області
Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, старшого оператора АЗС
ПП «АТЗ-Ойл», жителя АДРЕСА_1,

за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи старшим аператором
АЗС ПП «АТЗ-Ойл» в смт. Любашівка
Одеської області по вулиці Радянській 77, порушив встановлений законом порядок розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, тобто не забезпечив щоденне друкування на реєстраторі розрахункових операцій фіскальних звітніх чеків та не забезпечив подання до органів доходів і зборів електронних копій розрахункових документів і фіскальних звітніх чеків на АЗС ПП «АТЗ-Ойл».

ОСОБА_1, 23.10.2014 року, в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Однак, винність ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 671103 від 03.10.2014 року, його поясненням та підписами в протоколі, актом з
Головного управління Міндоходів в
Одеській області від 03.10.2014 року про результати фактичної перевірки ПП
«АТЗ-Ойл» в смт. Любашівка Одеської області вулиця Радянська, 77.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Згідно Закону України «Про судовий збір» в редакції від 23.10.2013 року з
ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155-1 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя :Вужиловський Олег
Володимирович
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 р. м.
Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи що надійшли з
Суворовського РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, не працює;

мешкає за адресою:
АДРЕСА_1;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 20.10.2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення, щодо неналежного виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню свого сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який близько о 16-50 годин палив сигарету на дитячому майданчику біля будинку № 15 по вул.
Бочарова в м. Одеса.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала та щиро розкаялася.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 111212 від 20.10.2014 р., письмові пояснення правопорушника, вважаю, що її вина доведена та підтверджується матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, судом враховуються відношення правопорушника до скоєного, ступінь вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 184 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КпАП
України та застосувати до неї адміністративне стягнення в вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36,54 гривень в доход держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області
(Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача 23213460, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області,
Код класифікації бюджету: 22030001, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяця.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 р.

м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи що надійшли з
Суворовського РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, студент ДНЗ
«ОЦПТО» № 16;

мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

16.10.2014 року гр.-н ОСОБА_1 знаходячись на території ДНЗ «ОЦПТО» № 16 за адресою: м. Одеса, вул. Ак.
Заболотного, 5 курив сигарету, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Частина 1 ст.175-1 КУПАП передбачає відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 суддя вважає, що в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.175-1
КУпАП, вина правопорушника повністю доведена та підтверджується письмовими матеріалами справи.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини та відповідно до вимог ст.ст.13, 24-1 КУпАП, суддя обмежується застосуванням відносно ОСОБА_1 заходу виховного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.13,24-1, 175-1 ч.1 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП піддати адміністративному заходу, з урахуванням положень ст. 24-1 КУпАП , у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня оголошення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяця.

Суддя

Постанова набула чинності
____________________ 2012року.
П О С Т А Н О В А

21 жовтня 2014 року Справа №607/15443/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Дзюбич В.Л. розглянувши розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м.Тернополя УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; жителя АДРЕСА_1

за ст.124 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.09.2014р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень та 36.54 грн. судового збору у дохід держави, оскільки 08.09.2014р. близько 21 год. 15 хв.,
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Вольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 в м.Тернополі по вул.Микулинецька, будучи неуважним, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху дороги, яка має дві смуги для руху в одному напрямку та допустив зіткнення із автомобілем марки «Вольксваген» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, що призвело до пошкодження даних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 11.4; 10.1 Правил дорожнього руху.

Під час написання вказаної постанови суду, у її тексті допущено описку щодо прізвища водія автомобіля марки
«Вольксваген» д.н.з. НОМЕР_3, а саме замість написання - «ОСОБА_2» вказано
«ОСОБА_2».

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, пов»язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом
(посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи викладене, беручи до уваги наявність у тексті постанови
Тернопільського міськрайонного суду від 26.09.2014 р. описки в написанні прізвища водія автомобіля марки
«Вольксваген» д.н.з.НОМЕР_3, вважаю, що зазначену описку слід виправити, вказавши у тексті постанови прізвище водія автомобіля марки «Вольксваген» д.н.з.НОМЕР_3 - «ОСОБА_2» замість
«ОСОБА_2».

Керуючись ст.304 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в тексті постанови
Тернопільського міськрайонного суду від 26 вересня 2014 року, яка стосується прізвища водія автомобіля марки
«Вольксваген» д.н.з.НОМЕР_3.

Вказати у тексті постанови
Тернопільського міськрайонного суду від 26 вересня 2014 року прізвище водія автомобіля марки «Вольксваген» д.н.з.НОМЕР_3 - «ОСОБА_2» замість
«ОСОБА_2».

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 .

Суддя В.Л. Дзюбич
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 р. м.
Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи що надійшли з
Суворовського РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, не працює;

мешкає за адресою:
АДРЕСА_1;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 10.10.2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення, щодо неналежного виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню свого сина
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, який порушив громадський порядок, тим, що знаходячись в учбовому закладі вчинив бійку з гр. ОСОБА_3.

ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилася, надіславши до суду заяву про розгляд за її відсутності, вину повністю визнає.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 110833 від 10.10.2014 р., письмові пояснення правопорушника, вважаю, що її вина доведена та підтверджується матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, судом враховуються відношення правопорушника до скоєного, ступінь вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 184 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КпАП
України та застосувати до неї адміністративне стягнення в вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36,54 гривень в доход держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області
(Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача 23213460, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області,
Код класифікації бюджету: 22030001, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяця.

Суддя
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 22 жовтня 2014 року Справа № 673/1451/14-п
Провадження № 3/673/582/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ
УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, мешканку АДРЕСА_1.

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

10 серпня 2014 р. гр. ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що стало наслідком проникнення останнім до будинку ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала факт вчинення нею вказаного правопорушення.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП,

постановила:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП оголосивши їй попередження та стягнути судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Т. В. Лукіянець
Справа № 680/1224/14-п
№ 3/680/387/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Новоушицького РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, посвідчення водія
НОМЕР_1 видане 27 березня 2009 року
Дунаєвецьким МРЕВ, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП,

встановив:

20 жовтня 2014 року о 22 годині 40 хвилин
ОСОБА_1 по вул.Подільська, 36 в смт.Нова
Ушиця, керував транспортним засобом
RENAULT, державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КУпАП.

Стан сп'яніння зафіксований в установленому законом порядку з використанням приладу «Драгер
Алкотест» на місці зупинки в присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №326457 від 20 жовтня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

При визначенні виду стягнення суддя враховує, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття, а відтак вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст.221, 283, 284, 294
КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнення проводити на р/р № 0001.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 гривень 54 копійки судового збору у дохід держави - одержувач УДКСУ у
Новоушицькому районі, ,
Банк одержувача: ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001, Новоушицький районний суд -ЄДРПОУ- 02887042; за пунктом 1.1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. І. Яцина
Справа № 684/824/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року смт. Стара
Синява

Суддя Старосинявського районного суду
Хмельницької області Сегін І. Р., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла 09.10.2014 р. від відділу ДАІ
Старосинявського РВ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП громадянина ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 р., мешканця
АДРЕСА_1, пенсіонера,

встановив:

30.09.2014 р. о 15 год. 30 хв., ОСОБА_1 в смт.Стара Синява по вул.Заводській, керуючи автомобілем ЗАЗ-1102 д.н. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не зумів зупинити транспортний засіб та здійснив наїзд на корову, внаслідок чого вона загинула.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив, що він дійсно 30.09.2014 р. о 15 год. 30 хв., в смт.Стара Синява по вул.Заводській, керуючи автомобілем
ЗАЗ-1102, не вибрав безпечної швидкості руху, не зумів зупинити транспортний засіб та здійснив наїзд на корову, внаслідок чого вона загинула.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія
АА2 №892459 від 30.09.2014р., протоколом огляду місця події від 30.09.2014 р., схемою до протоколу огляду місця події, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення та особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Зокрема, обставинами, що пом'якшують покарання
ОСОБА_1 є визнання своєї вини та щире каяття у вчиненому.

Отже, до порушника слід застосувати стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 124, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд ,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

Постанова суді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Хмельницької області через
Старосинявський районний суд
Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
І. Р. Сегін
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 23 жовтня 2014 року Справа № 673/1590/14-п
Провадження № 3/673/653,654/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Деражнянського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера,

за ст.ст. 130 ч. 1, 122-2 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

15 жовтня 2014 року біля 18 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21063, державний номер НОМЕР_1, на 1 км автодороги
Явтухи-Деражня в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9.а) Правил дорожнього руху України. Крім того, всупереч п. 2.4 Правил дорожнього руху
України ОСОБА_1 не виконав законну вимогу працівника ДАІ про зупинку, яка подавалася жезлом.

Вина ОСОБА_1, а також факт вчинення ним правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП, підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення, висновком медичного огляду щодо встановлення стану сп'яніння.

ОСОБА_1 винним себе визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставини, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Враховуючи наведене в сукупності, керуючись ст.ст. 36, 130 ч.1, 122-2, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді семи діб адміністративного арешту;

- за ст. 122-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі ста шістдесяти гривень.

На підставі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти стягнення у виді семи діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова в частині стягнення судового збору може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Ф. І. Коваль