Справа № 177/3198/14-п
Провадження № 3/177/883/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 листопада 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від РДПС ВДАІ з обслуговування м.
Кривого Рогу ГУ МВС України у
Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2;

не працюючого;

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1;

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.10.2014 року о 22 годині 05 хвилин, ОСОБА_1
керував автомобілем НОМЕР_2 по вул.
Іллічівська у м. Кривому Розі з явними
ознаками алкогольного сп’яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини
роту),

на вимогу працівника міліції в
кабінеті лікаря-нарколога в
присутності двох свідків відмовився
від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.
2.5 ПДР;

ОСОБА_1 в судове засідання
з’явився, вину визнав, у вчиненому
правопорушенні розкаявся, не
заперечував, що вживав спиртні напої
після чого керував автомобілем НОМЕР_2
по вул. Іллічівська у м. Кривому
Розі та на вимогу працівників міліції
відмовився в кабінеті
лікаря-нарколога пройти огляд на стан
алкогольного сп’яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому
правопорушенні також підтверджується
наступними матеріалами
адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 421421 від
13.10.2014 року, з якого встановлено, що
12.10.2014 року о 22 годині 05 хвилин, ОСОБА_1
керував автомобілем НОМЕР_2 по вул.
Іллічівська у м. Кривий Ріг з явними
ознаками алкогольного сп’яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини
роту), на вимогу працівника міліції в
присутності двох свідків відмовився
від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.
2.5 ПДР;

- рапортом інспектора роти ДПС
ВДДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг
ГУМВС України в Дніпропетровській обл,
ОСОБА_2, відповідно до якого, 12.10.2014
року о 22 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 керував
автомобілем НОМЕР_2 по вул.
Іллічівська у м. Кривий Ріг з явними
ознаками алкогольного сп’яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини
роту).

В кабінеті лікаря – нарколога ОСОБА_1,
пройшов тест на алкотестері
«Драгер», який показав 1,52 проміле
алкоголю в крові. Від повного
обстеження на стан алкогольного
сп’яніння він в присутності двох
свідків відмовився. Факт вживання
алкоголю ОСОБА_1 не заперечував.

Згідно письмових пояснень свідків
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 12.10.2014 року,
які викладені на окремих аркушах
справи про адміністративне
правопорушення, 12.10.2014 року в їх
присутності водій ОСОБА_1 відмовився в
кабінеті лікаря - нарколога ОКЗПНД від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп'яніння, факт вживання
алкогольних напоїв не заперечував.

Відповідно до висновку щодо
результатів медичного огляду з метою
виявлення стану алкогольного
сп’яніння від 12.10.2014 року, складеного о
23 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 в
присутності двох свідків відмовився
від проходження огляду на стан
алкогольного сп’яніння.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП за ознакою – відмова особи, яка
керує транспортним засобом, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп’яніння.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 в
судове засідання з?явився, вину визнав,
у вчиненому правопорушенні розкаявся,
має легковий автомобіль, який
використовується ним щодня для
підвозу дітей до школи та дитячого
закладу, що підтверджується довідкою
Радушненської селищної ради
Криворізького району від 13.11.2014 року №
1357, тому суд вважає за необхідне
піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу, яке
відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є
справедливим та буде достатнім і
необхідним для виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 23, 27,40-1, ч.1ст.130, ст.283,
п. 1 ч. 1 ст. 284 КпАП Укріїни, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,визнати
винуватим за ч. 1 ст. 130 КпАП України та
піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 3500 (три тисячі пятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на
користь держави судовий збір в розмірі
36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з моменту її
винесення шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження через районний
суд.

Суддя: