overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-865/2014 рік
Провадження № 3/720/876/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року суддя
Новоселицького районного суду
Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2014 року о 00 годин 20 хвилин
ОСОБА_1 керував мототранспортом марки
«Kanuni Revolt», державний номерний знак
НОМЕР_1 на авто дорозі Стрій -
Івано-Франківськ - Чернівці - Мамалига в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України. Тест на стан сп'яніння проводився приладом Алкотест
№ 2187 - проба становить - 0,49 промілів.

В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча і був повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Його вина в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, підписами свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які були присутні під час тестування ОСОБА_1

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, вважаю, що відносно нього слід застосувати стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки,зарахувавши їх на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 028856669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому ройоні, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С.
Павлінчук
Справа № 3-863/2014 рік
Провадження № 3/720/874/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року суддя
Новоселицького районного суду
Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 громадянина
України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2014 року о 10 годині 05 хвилин
ОСОБА_1 керував мототранспортом марки
«Хонда», без державного номерного знака в с. Топорівці Новоселицького району по вул. Центральній з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5
ПДР України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи та не повідомив про причини неявки.

Його винна в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, підписами свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та поясненням у відповідності до якого
ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан сп'яніння.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи, що правопорушник керуючи мототранспортом допустив грубе правопорушення, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Виконання даної постанови доручити
Новоселицькому ВДАІ в Чернівецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки, зарахувавши їх на рахунок
№0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук
Провадження №3/751/2163/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов
І.М.

при секретарі Крохмальній
Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративний матеріал, який надійшов з управління державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 працює: головне управління Державної казначейської служби України в
Чернігівській області, головний казначей відділу корпоративної телекомунікації, комп'ютерної техніки та захисту інформації управління інформаційних технологій та захисту інформації, - за ст. 188-31 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 в тому, що він вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст. 188-31 ч.1 КУпАП.

В судове засідання притягуваний не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Про причини неявки суду невідомо.
Клопотань про відкладення розгляду справи суду не надходило.

Інспектор Висіканець О.О. в судовому засіданні суду пояснив, що дана справа відноситься до доступу з обмеженою інформацією.

Вислухавши інспектора, дослідивши адміністративний протокол та матеріали додані до нього, судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 188-31 ч.1 КУпАП, а саме: не виконання законних вимог посадових осіб органів
Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України щодо усунення порушень законодавства про технічний захист інформації.

В зв'язку з тим, що справа має гриф для службового користування, тому вона підлягає направленню до
Чернігівського районного суду
Чернігівської області для розгляду по суті.

Керуючись ст. 188-31 ч.1, 276, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-31 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1 - направити до Чернігівського районного суду Чернігівської області, для розгляду по суті.

Суддя:
І.М. Шипов
Провадження №3/751/2245/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов
І.М.

при секретарі Крохмальній
Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП громадянина ОСОБА_1, який перебуваючи під адміністративним наглядом, 09.09.2014 року, не з'явився на реєстрацію до ДПМ № 15, за адресою: м.
Чернігів, вул. 50 років ВЛКСМ, буд. 1-А, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд прийшов до висновку, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП, а також вина притягуваного підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись: ст.ст. 187 ч. 1, 283, 284 п.1 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя:
І.М. Шипов
Справа № 171/2569/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року суддя
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючої, проживаючого АДРЕСА_1, в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП,

В С Т А Н О
В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ДН № 114836 від 12.09.2014 року, ОСОБА_1 08.09.2014 року о 21-00 год. знаходячись в магазині
«Фортуна», який розташований по вул..
Фрунзе с. Ленінське Дніпропетровської області в стані алкогольного сп»яніння, вчинив сварку та висловлювався на адресу громадянина
ОСОБА_2, продавця магазину ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП .

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_3 долученими до адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення правопорушення, керуючись ст.ст. 33, 34, ст. 173, 284 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И Л А:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, у вигляді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської області (ОКПО 37837093,
МФО 805012, рахунок отримувача 00) в сумі 36 гр. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:Т. А. Чумак
Справа № 212/7452/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Пустовіт О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ
КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого мешкає: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу 04 липня 2014 року, за вхідним № 21979 надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, передбаченого ст. 173 КУпАП. Згідно протоколу, ОСОБА_2, 10 червня 2014 року о 20-00 годині в кафе " Азарія" за адресою вул. Кремлівська 16п в Жовтневому районі, знаходився в п'яному стані, висловлювався в бік громадян нецензурною лайкою, образливо до них чіплявся, на зауваження не реагував, чим порушив громадянський порядок та спокій громадян,своїми діями скоїв дрібне хуліганство та вчинив правопорушення передбачене ст. 173
КУпАП.

Згідно ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик до районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ ( міліцією) піддано приводу.

Постановою судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 12 серпня 2014 року, ОСОБА_2 піддано примусовому приводу на 21 серпня 2014 року. Відповідно рапорту ст. лейтенанта міліції УІМ
Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області Чечель
А.П., здійснити привід ОСОБА_2 до суду не видалось можливим, так як останній двері квартири не відчиняє. На протязі 2-х місяців працівниками міліції не виконана постанова про привід правопорушника ОСОБА_2

З огляду на вимоги ст. 38 КпАП України, притягнення до адміністративної відповідальності можливо, протягом 3-х місяців з моменту скоєння правопорушення.

На підставі викладено, дана адміністративна справа у відношенні
ОСОБА_2, підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 7, 38, 284 КпАП
України, суддя, -

П О С Т А Н О
В И В:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. Г.
Пустовіт
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Пустовіт О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ
КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Кривого Рогу, Дніпропетровської області, не працюючу, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу ДН № 521654 від 23.09.2014, 23 вересня 2014 року о 14.00 годин, гр.
ОСОБА_2, біля будинку № 1 на м-ні 5
Зарічний в Жовтневому районі м. Кривого
Рогу, торгувала з рук свіжою рибою( рарась) в невстановленому для торгівлі місці.

ОСОБА_2 про місце та час розгляду адміністративної справи сповіщена, про що є відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення, однак у суд не прибула, звернулась до суду з заявою, про розгляд справи у її відсутності, вину визнає в повному обсязі.

Крім визнання ОСОБА_2 своєї провини, її провина підтверджується: протоколом ДН
№ 521654 від 23.09.2014, поясненнями правопорушника, іншими матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.160, ст.283-284 КУпАП суддя:

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП й застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривні 54 копійка.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Кривого Рогу.

Суддя: О. Г.
Пустовіт
Справа № 212/7422/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Пустовіт О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ
КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу 01 липня 2014 року, за вхідним № 21571 надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, передбаченого ст. 173 КУпАП. Згідно протоколу, ОСОБА_2, 20 червня 2014 року о 14-30 годині біля будинку № 34 по вул.
Тухачевського в Жовтневому районі м.
Кривого Рогу, справляв природні потреби у громадському місці, своїми діями скоїв дрібне хуліганство та вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик до районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ ( міліцією) піддано приводу.

Постановою судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 08 серпня 2014 року, ОСОБА_2 піддано примусовому приводу.. Відповідно рапорту старшини міліції ДІМ СДІМ Жовтневого РВ КМУ ГУ
МВС України в Дніпропетровській області Метенько В.Ф., здійснити привід
ОСОБА_2 до суду не видалось можливим, так як останній за вказаним місцем проживання відсутній, встановити його місце знаходиться не представилося можливим. Працівниками міліції постанова про привід правопорушника
ОСОБА_2 не виконана

З огляду на вимоги ст. 38 КпАП України, притягнення до адміністративної відповідальності можливо, протягом 3-х місяців з моменту скоєння правопорушення.

На підставі викладено, дана адміністративна справа у відношенні
ОСОБА_4, підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 7, 38, 284 КпАП
України, суддя, -

П О С Т А Н О
В И В:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. Г.
Пустовіт
Справа № 212/7424/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Пустовіт О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ
КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого мешкає: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу 02 липня 2014 року, за вхідним № 21603 надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, передбаченого ст. 173 КУпАП. Згідно протоколу, ОСОБА_2, 17 червня 2014 року о 20-10 годині будучи в п'яному виді, стукав в двері перегородки квартири АДРЕСА_2 в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу, висловлювався грубою нецензурною лайкою та справив природні потреби, своїми діями скоїв дрібне хуліганство та вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик до районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ ( міліцією) піддано приводу.

Постановою судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 12 серпня 2014 року, ОСОБА_2 піддано примусовому приводу на 21 серпня 2014 року. Відповідно рапорту ст. ДІМ СДІМ Жовтневого РВ КМУ
ГУ МВС України в Дніпропетровській області Парієнко І.О., здійснити привід ОСОБА_2 до суду не видалось можливим, так як останній за вказаним місцем проживання відсутній, встановити його місце знаходиться не представилося можливим. Працівниками міліції постанова про привід правопорушника ОСОБА_2 не виконана

З огляду на вимоги ст. 38 КпАП України, притягнення до адміністративної відповідальності можливо, протягом 3-х місяців з моменту скоєння правопорушення.

На підставі викладено, дана адміністративна справа у відношенні
ОСОБА_4, підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 7, 38, 284 КпАП
України, суддя, -

П О С Т А Н О
В И В:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. Г.
Пустовіт
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Пустовіт О.Г., розглянувши адміністративну справу надійшла з
Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В
И В:

25 вересня 2014 року о 19-00 годині, знаходячись за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері, своїми діями вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру. ОСОБА_2. своїми діями вчини правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими судом доказами протоколом ДН № 521747 від 26.09.2014 про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника й інших матеріалів справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, доведена, тому з урахуванням висловленого вважаю необхідним призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24, 256, 268 , 173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О
В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і стягнути штраф в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривна.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійка.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. Г.
Пустовіт