overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №-613/1732/14-п
Провадження №-3/613/539/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року

Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Богодухівського
РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2,янець-Подільський
Хмельницької області, знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною, зареєстровану за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючу за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, будучи 27 червня 2014 року притягнутою до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП повторно протягом року ухилилася від виконання передбачених законом обов’язків, щодо забезпечення навчання та виховання неповнолітньої доньки, в результаті чого 4 жовтня 2014 року близько 16-00 год. було встановлено, що неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, самовільно залишила місце постійного проживання та займалася бродяжництвом до 02-00 год. 7 жовтня 2014 року, від цього безпосередньо виникла загроза життю та здоров’ю останньої.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з’явилася, свою вину в скоєному визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 001057 від 7 жовтня 2014 року та додатком до протоколу, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 6 жовтня 2014 року, заявою ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, копією постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 червня 2014.

На підставі приведеного вище - в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушниці, те, що остання за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь її вини, обставини, що пом’якшують ( щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 184 , 268, 280, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 ( тридцять чотири ) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 615/1637/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 р. м. ВалкиСуддя
Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП,-

в с т а н о в и в:

21.09.2014 року близько 22-10 год. ОСОБА_1, знаходячись в будинку по вул. Рози
Люксембург, 49/2, м. Валки Харківської області вчинив сварку зі своєю донькою
ОСОБА_2, в ході ображав її брутальною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в протоколі та визнав вину.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 001423 від 30.09.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_2 та самого правопорушника.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, тобто вчинення насильства в сім’ї.

З урахуванням характеру вчиненого ОСОБА_1 правопорушень, даних про його особу, суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно до ст.40-1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. 00 коп.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя :
ОСОБА_3
І М Е Н Е М У К Р А 11 листопада 2014 року
Суддя Близнюківського районного суду
Харківської області Мороз О.І., розглянувши матеріал, який надійшов від заступника начальника-начальника
МГБ Лозівського МВ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, українка, НОМЕР_1, виданий
Близнюківським РВ УМВС України в
Харківській області 27 липня 2006 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, не працююча, не одружена, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: вул. Торгова 26, с.
Садове Близнюківський район
Харківська область, - за ч.3 ст. 184 КУпАП,-
ОСОБА_1 в порушення ст. 12 Закону України
«Про охорону дитинства» ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання своєї доньки
Пашаєвої Крістіни Зафарівни, 28.03.
ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме - дочка 18.07. 2014 року палила тютюнові вироби в забороненому
Таким чином ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.184 КУпАП.
Викладене підтверджується як поясненнями правопорушника в суді, яка визнала себе повністю винною, так і іншими зібраними по справі письмовими доказами в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення ХА
№000854 від 18.07. 2014 року.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що за допущене порушення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не може бути притягнута, а порушена відносно неї адміністративна справа має бути закрита виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Виходячи з того, що дане правопорушення вчинено 18.07. 2014 р., тобто більш ніж три місяці тому, ОСОБА_1В, не може бути притягнута до відповідальності за вчинене правопорушення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, обставинами, що виключають провадження у справі про адміністративні правопорушення, є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 цього
А тому, керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,-
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене ч.3 ст. 184
Постанова може бути оскаржена або опротестована в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення шляхом подачі скарги або протесту через Близнюківський районний суд Харківської області.

Суддя
О.І. Мороз          14 листопада 2014 року
Справа №618/1072/14-п
Провадження №3/618/272/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року

Суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Бунін Є.О., розглянувши в залі суду в смт. Дворічна, матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВМ №2 Куп’янського МВ
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої
ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 ухилився від виконання обов’язків, передбачених ч. 2 ст. 150
Сімейного Кодексу України по забезпеченню необхідних умов для життя, навчання та виховання своїх дітей: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7. В хаті брудно, на підлозі сміття, посуд брудний, речі розкидані, їсти не наварено. Діти не забезпечені всіма необхідними речами для розвитку та навчання.

Під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно ухилився від виконання своїх батьківських обов’язків по вихованню дітей, щиро розкаявся у вчиненому.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП – ухилення батьків або осіб, що їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 852821 від 07 листопада 2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа
ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлені.

Крім того, суддя враховує, той факт, що
ОСОБА_1 посередньо характеризується за місцем проживання, не працює.

За таких обставин суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції відповідної частини статті КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому
Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя ,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд
Харківської області.

Суддя
Є.О. Бунін
Справа № 617/1689/14-п
Провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року

м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду
Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, громадянина України, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2014 року близько 22 год. 00 хв.
ОСОБА_1 по вул.40 років Перемоги, смт.Н.Водолага, керував мопедом
«Сузукі», б/н, знаходячись у стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п.п.2.9 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання порушник ОСОБА_1 повторно не з*явився був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 957116 від 08.08.2014року, письмовими поясненнями порушника по суті порушення.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 3400 гривень
(три тисячі чотириста грн..), на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до протоколу – учень 11 класу ЗОШ № 51, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1; який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 175 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 26.09.2014 року о 12 годині 20 хвилин палив тютюнові вироби у забороненому законом місці, а саме гр. ОСОБА_1 палив на території учбового закладу ЗОШ № 51, яка розташована за адресою м. Харків, пр-т.
Леніна 68-Б, чим порушив чинне законодавство.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 175 КУпАП.

Вина ОСОБА_1Ю.в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175 КУпАП підтверджується поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №603518 від 26.09.2014 року.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 175 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання протягом 3
(трьох) місяців.

Суддя:

Задорожний
М.І.
Справа №618/1073/14-п
Провадження №3/618/273/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року

Суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Бунін Є.О., розглянувши в залі суду в смт. Дворічна, матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВМ №2 Куп’янського МВ
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання обов’язків, передбачених ч. 2 ст. 150
Сімейного Кодексу України по забезпеченню необхідних умов для життя, навчання та виховання своїх дітей: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6. В хаті брудно, на підлозі сміття, посуд брудний, речі розкидані, їсти не наварено. Діти не забезпечені всіма необхідними речами для розвитку та навчання.

Під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 пояснила, що дійсно ухилилася від виконання своїх батьківських обов’язків по вихованню дітей, щиро розкаялася у вчиненому.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП – ухилення батьків або осіб, що їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Крім пояснень ОСОБА_1 її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 852822 від 07 листопада 2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа
ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1В, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлені.

Крім того, суддя враховує, той факт, що
ОСОБА_1 посередньо характеризується за місцем проживання, не працює.

За таких обставин суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції відповідної частини статті КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому
Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя ,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п’ятдесят одну) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя
Є.О. Бунін
Справа № 615/1643/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: вул.
Куйбишева, 74, м. Валки Харківської області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП,-

в с т а н о в и в:

13.09.2014 року близько 16-00 год. ОСОБА_1, знаходячись в будинку по вул.
Куйбишева, 74, м. Валки Харківської області вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході ображав її брутальною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в протоколі та визнав вину.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 001221 від 14.09.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_2П та самого правопорушника.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім’ї.

З урахуванням характеру вчинених правопорушником дій, та обтяжуючої обставини, а саме: вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, суддя вважає за необхідне відносно ОСОБА_1 застосувати міру адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Згідно до ст.40-1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати відносно нього міру адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання становить 3 місяці.

Суддя :
ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до протоколу - пенсіонер, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1; яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, з якого вбачається, що 07.09.2014 року о 21 годині н/л ОСОБА_2 на вул.. Гриновська, вживала спиртні напої пиво через що потрапила до ОДКЛ № 1. Що відбулося через те, що опікун гр-н ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов’язків що до виховання.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП підтверджується поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №603521 від 23.09.2014 року.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» з
ОСОБА_1підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 184 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу 34 гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання протягом 3
(трьох) місяців.

Суддя:

Задорожний
М.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду міста
Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, суб’єкт господарювання – фізична особа, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 150 А, кв. 127

за ч. 1 ст. 155 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні СГ-ФО ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155 КУпАП, з якого вбачається, що при перевірці кафе за адресою: м. Харків, вул. Культури 23, яке належить СГ-ФО ОСОБА_1 встановлено порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків: - не відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена у денному звіті РРО; - ведення з порушенням встановленого законопорядку обліку товарів за місцем реалізації та зберігання, чим порушено п. 12, 13 ст. 3 Закону України № 265/95 ВР від 06.07.1995 року із змінами та доповненнями «
Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», що встановлено актом від 19.09.2014 року
№1470/20/40/22/НОМЕР_1 за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 155 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 155 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА №405577від 19.09.2014 року, актом перевірки від 19.09.2014 року №1470/20/40/22/НОМЕР_1.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 155 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання протягом 3
(трьох) місяців.

Суддя