overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 03.11.2014
№ 517/894/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду
Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фрунзівського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого за ст. 173
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №0031945 від 22.10.2014 року гр..ОСОБА_1 біля 19 год. 40 хв. перебуваючи на вул. Комсомольська смт.
Фрунзівки біля магазину «Універсам», висловлювався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що ніякого конфлікту з ОСОБА_2 не було, в її адресу нецензурною лайкою не висловлювався та ніяким чином не ображав її.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 22 жовтня 2014 року біля 19 год. 30 хв., вона перебувала в приміщенні магазина
«Універсам» де вона працює до якого зайшов гр. ОСОБА_1 та замовив каву та почав з нею грубо розмовляти на що вона відповіла, що каву йому робити не буде, мір фізичного насилля до неї не застосовував.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

Беручи до уваги пояснення правопорушника та потерпілої, аналізуючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого гр. ОСОБА_1 правопорушення, та вважає недоцільним накладати на нього адміністративне стягнення, а обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, однак в зв’язку з малозначністю вчиненого правопорушення - звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя:
Дата документу 12.11.2014
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 року

смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду
Одеської області Гончар І.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування Фрунзівського та
Красноокнянського районів УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, який працює автослюсарем, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2014 року біля 08 год. 10 хв. гр.
ОСОБА_1 на 26 км. автодороги Одеса –
Кучурган керував автомобілем «ВАЗ – 2107», н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння. В присутності свідків від огляду на стан вживання алкоголю в медичному закладі відмовився, тобто порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 610761, який правопорушник підписав власноруч, та доданими матеріалами.

Суд вважає доведену вину громадянина
ОСОБА_1 у вчиненні порушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП (керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння).

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом’якшують відповідальність.

Керуючись, ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (трьох тисяч чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду
Одеської області.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Якщо стягнення накладено без участі правопорушника, штраф має бути сплачено на протязі п’ятнадцяти днів з дня отримання ним копії даної постанови.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 6800 грн., що передбачено ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути пред’явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 577/5642/14-п
Провадження № 3/577/1390/14
І М Е Н Е М У К
"14" листопада 2014 р. суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.
України, не працюючого, раніше судимого, і/н: НОМЕР_1,- за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07.08.2014 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд і обмеження строком на 1 (один) рік, згідно яких останній зобов”язаний з”являтися на реєстрацію до підрозділу МВС України за місцем проживання три рази на місяць у дні які будуть визначені ОВС.
Однак 12.11.2014 р. ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєному, підтвердивши обставини, зазначені у матеріалах справи про адміністративне
Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.
Керуючись ст.ст. 187 ч.1, 285, 287 КУпАП,-
ОСОБА_1 оштрафувати на 150 (сто
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі (тридцять шість) грн. коп. на рахунок Держбюджету Конотопського
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 583/4042/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, паспорт серії МА 742186 виданий Краснокутським РВ УМВС
України в Харківській області 17.05.2005 року, що не працює, не одруженого, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 1732 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, який згідно постанови суду від 13.11.2013 року притягався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім’ї, 03.11.2014 року о 14.00 год. знаходячись в м. Охтирка, вул. Левченка, 21/1, Сумської області, повторно скоїв насильство в сім’ї, ображав нецензурною лайкою свою матір, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоров’ю, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 034855 від 03.11.2014 року, постановою Охтирського міськрайсуду від 13.11.2013 р., поясненнями.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, однак з урахуванням обставин скоєння правопорушення та особи порушника, дійшов висновку, що накладення штрафу та застосування виправних робіт не буде достатнім для його виправлення, тому наявні підстави для застосування стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до положень ст. 40-1 КпАПУ з особи яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 1732 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб, строк рахувати з моменту затримання з 10.00 годин 14.11.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Охтирським міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області

ОСОБА_2
Справа № 583/4050/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.11.2014 року суддя Охтирського міськрайонного Сумської області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського МВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, свідоцтво про народження VII-УР №0746038 від 01.09.1966 р., -

за ст. 1732 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2014 р. до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2
КУпАП відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дільничним інспектором Охтирського МВ
УМВС України в Сумській області лейтенантом міліції ОСОБА_3, де в протоколі про адміністративне правопорушення СУ №034826 від 30.10.2014 р. зазначено, що 30.10.2014 р. близько 13-30 год.
ОСОБА_2, повторно протягом року, перебуваючи в своїй квартирі АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_4, чим завдав шкоди її психічному здоров’ю. Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП - справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, однак до суду протягом доби правопорушник не з’явився, та його явка до суду у вказаний строк не була забезпечена співробітниками Охтирського МВ УМВС.

Таким чином, вказані матеріали підлягають поверненню на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 279 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732
КУпАП - повернути до Охтирського МВ
УМВС України в Сумській області на доопрацювання та забезпечення явки до суду ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

А.
М. Кудін
Справа № 588/1857/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2014 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області
Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м.Тростянець, Тростянецького району та
АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.10.2014 року о 9 год. 20 хв. по вул.Набережній в м.Тростянць Сумської області керував мопедом Сузукі д.н.
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від продування алкотестера газоаналізатора "Драгер" та проходження медогляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР
України, за що передбачена адмінвідповідальність за ч.1 ст.130
КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи не з'явився, належним чином повідомлений згідно протоколу про адмінправопорушення, причину неявки не повідомляв, а тому можливо розглянути справу в його відсутність, на підставі наявних матеріалів.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії
АП1 №679868 від 25.10.2014 року, поясненнями
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 25.10.2014 року.

З урахуванням обставин справи, особи правопорушника, з метою запобігання подальшого вчинення правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, необхідно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, стягнувши з нього також судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.30, 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 583/4049/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.11.2014 року

м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Ярошенко Т.О. розглянувши матеріали, що надійшли від
Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протокол серія СУ №007678,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 в тім, що 10 листопада 2014 року о 17 год. 00 хв. вчинив насильство в сім’ї, а саме ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2 на території магазину «Асторія» в с.
Чернеччина по вул. Чапаєва, 2-б чим завдав шкоди її психічному здоров’ю.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що в відповідності до положень ст. 278
КУпАП матеріал необхідно повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173-2 розглядаються протягом доби.

Згідно ст. 278 п.2 КУпАП – орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що так як адміністративний матеріал надійшов до суду 14 листопада 2014 року, ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, а в матеріалах справи мається розписка про одержання ОСОБА_1 судової повістки на 21. 11. 2014 року на 09 год. 00 хв., то суд не може розглянути даний матеріал про адміністративне правопорушення протягом встановленого законом строку розгляду справ про адміністративні правопорушення, а вказана розписка не може бути прийнята судом до уваги.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вказаний матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 необхідно направити до
Охтирського МВ УМВС України на доопрацювання, для усунення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись cт. ст. 173-2 ч. 1, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 -2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Охтирського МВ УМВС України в
Сумській області для доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду:

ОСОБА_3
Справа № 588/1863/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2014 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області
Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тростянецького РВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, проживаючої за адресою: пров.Леніна,26, м.Тростянець,
Сумської області,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.11.2014 року об 11 год. за місцем проживання вчинила насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме, ображала її нецензурними словами, за що передбачена адмінвідповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник свою вину визнала, пояснила, що дійсно даний факт мав місце.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії
СУ №020700 від 09.11.2014 року, заявою та поясненням ОСОБА_2 від 09.11.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 від 09.11.2014 року.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, з метою запобігання подальшого вчинення правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, необхідно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, стягнувши з неї також судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.30-1, 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 30
(тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Сумської області через
Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 587/2543/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року суддя Сумського районного суду Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського
РВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тракториста Підліснівського СТОВ,

за ст..173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2014 року близько 10-00 години
ОСОБА_1 в с.Стецьківка по вул..Леніна, 20 в приміщенні Стецьківської сільської ради нецензурно висловлювався на адресу працівників сільської ради, чим порушив громадський порядок та спокій громадян..

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді..

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у вигляді трьох неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 51 (п*ятдесят одна) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І.Куц
Справа № 585/3898/14-п
Номер провадження 3/585/1443/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з обслуговування м. Ромни та
Роменського району УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 05.05.1952 р. н.,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

непрацюючого

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И Л А :

26 липня 2014 року о 08 годині 30 хвилин в м.
Буринь по вул. Леніна водій ОСОБА_1 керував трактором-150, номерний знак 0222сд з ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) і відмовився від проходження медичного огляду в установленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього Руху
України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що вчора вживав горілку, в лікарню їхати не буде. До суду ОСОБА_1 не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Його вина доведена матеріалами адміністративної справи : протоколом про адміністративне правопорушення
АВ2№164395 від 26.07.2014 року, поясненнями свідків.

Згідно статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Справа надійшла до суду 23 жовтня 2014 року, тобто за три дні до закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, але правопорушник не був повідомлений про день і час розгляду справи в суді, у зв’язку з чим суд надсилав останньому судовий виклик, тому на момент надходження і розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП
– закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38
КУпАП , є обставиною для закриття провадження по справі, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7
КУпАП , –

П О С Т А Н О В
И Л А :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП – закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2
Справа № 588/1850/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2014 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області
Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тростянецького РВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адмінправопорушення Серії СУ №020711 від 10.11.2014 року гр.ОСОБА_1 08.11.2014 року не з'явився на реєстраційну відмітку до
Тростянецького РВ УМВС, чим порушив одне із правил перебування під адміністративним наглядом.

Як вбачається з копії ухвали
Суворовського районного суду м.Херсона від 30.04.2014 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлені в зв'язку з цим обмеження: заборона виїзду в особистих справах за межі області без дозволу міськрайвідділу за місцем мешкання; реєстрація в місцевому ОВС один раз на тиждень; заборона відвідування кафе, ресторанів, закусочних та інших місць, де відпускають спиртні напої; заборона появи в громадських місцях в нетверезому стані.

Отже, з вищезазначеної ухвали суду, так і з протоколу про адмінправопорушення, не можливо встановити, яке з одних правил перебування під адміннаглядом порушив ОСОБА_1, оскільки в ухвалі суду точно не зазначено якого саме числа та дня неділі ОСОБА_1 повинен був з'являтися до Тростянецького РВ УМВС
України в Сумській області один раз на тиждень на реєстраційну відмітку.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення необхідно провадження в справі закрити, а тому керуючись ст.ст.247,284,294
КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2