overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №468/2156/14-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Суддя Баштанського районного суду
Миколаївської області Бойко Л.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баштанського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого робітником ТДВ
«Зоря Інгулу», раніше до адміністративної відповідальності не за ст. 130 ч.1 КУпАП 23 жовтня 2014 року о 10.00 год., в м. Баштанка по вулиці Ватутіна, ОСОБА_1 керував моторолером ТМЗ МУРАВЕЙ, номерний знак
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан сп’яніння
При розгляді справи в суді ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні даного правопорушення, у вчиненому кається та обіцяє подібного більше не допускати.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, що підтверджується доказами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та його власними поясненнями, які він давав при складанні протоколу та розгляді справи в суді.
З урахуванням даних про особу правопорушника, а саме те, що він працює, середньомісячний дохід (зі слів) складає 1800 грн., вчинив адміністративне правопорушення, за місцем роботи характеризується позитивно, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.
Згідно абз. 5 ч. 1 ст. 3 та п. 5 ч.2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» стягненню з правопорушника підлягає судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень (р/р
ГУК/ОСОБА_1. обл./21081300, код за ЄДРПОУ отримувача 37992030, банк отримувача
ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки / отримувач Державний бюджет
Баштанського району, код 37893760, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду Миколаївської області
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №468/2164/14-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Суддя Баштанського районного суду
Миколаївської області Бойко Л.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не за ст. 187 ч. 1 КУпАП, ухвалою Миколаївського районного суду
Миколаївської області від 06 листопада 2013 року відносно ОСОБА_1 було встановлено строком на 1 рік адміністративний нагляд та застосовано ряд обмежень, в тому числі: з’являтися на реєстрацію до органів внутрішніх справ два рази на місяць.
В серпні 2014 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: не з’явився один раз на реєстрацію до
Баштанського РВ УМВС України в
Миколаївській області.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, обіцяв подібного більше не
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 п.5 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме: нереєстрація в органі внутрішніх справ, що підтверджується матеріалами справи та його власними поясненнями, які він давав при складанні протоколу та розгляді справи в суді.
З урахуванням даних про особу правопорушника, а саме те, що він не працює, вчинив адміністративне правопорушення, за місцем проживання характеризується позитивно, вважаю необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на нього стягнення у виді
Згідно абз. 5 ч. 1 ст. 3 та п. 5 ч.2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» стягненню з правопорушника підлягає судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 п. 5 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 одержувач – Державний бюджет
Баштанського району, код 37893760, банк одержувача ГУД КСУ у Миколаївській області, МФО 826013).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки / отримувач Державний бюджет
Баштанського району, код 37893760, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду Миколаївської області
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 473/5254/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"13" листопада 2014 р. м.
Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова
О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВДАІ з обслуговування м.
Вознесенська та Вознесенського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А :

10.11.2014 року до
Вознесенського міськрайонного суду від ВДАІ з обслуговування м.
Вознесенська та Вознесенського району надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України.

Згідно ч. 1 ст. 256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При вивчені матеріалів справи, суддею було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення АА2 № 529605 від 22.10.2014 року відносно ОСОБА_1 не вказано в повній мірі місце народження правопорушника, не зрозуміло зазначено місце проживання свідка ОСОБА_2 ( назва вулиці), а також мають місце не застережні виправлення в написанні транспортного засобу, яким керував правопорушник в момент зупинення його працівниками ДАІ. Виявлені недоліки ускладнюють повне та всебічне встановлення обставин справи та роблять неможливим розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення АА2 № 529605 від 22.10.2014 року відносно не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КпАП
України, тому підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 256 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України повернути ВДАІ з обслуговування м.
Вознесенська та Вознесенського району для належного оформлення.

Суддя:
О.В.Миронова
Справа № 477/2548/14-п
Провадження № 3/477/974/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року м.
Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова
Л.М., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
Жовтневого РВ УМВС України в
Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та с.Мирне, вул. Гончарука, 9 Жовтневого району Миколаївської області, не працюючого,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів справи, 08 жовтня 2014 року о 12-00 годині, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в
ІНФОРМАЦІЯ_2, скоїв насилля в сім’ї психологічного характеру щодо своєї матері ОСОБА_2, в адресу якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та виганяв з дому.

Працівниками міліції дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В ході розгляду вказаної справи, ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав, обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі: протокол про адміністративне правопорушення, висновок Жовтневого РВ
УМВС України в Миколаївській області від 08.10.2014 року за фактом звернення
ОСОБА_2, письмові пояснення ОСОБА_2, письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов висновку про наявність у діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд вважає необхідним для запобігання вчинення ОСОБА_1 подібних правопорушень застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п’ятдесят одна) грн.
(Держбюджет Жовтневого району, р/р 0172, МФО 826013, Код 37992601, Банк УДК
Миколаївської області).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
(рахунок 0172, отримувач коштів
Державний бюджет Жовтневого району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача - ГУДКСУ у
Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір) судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.М. Семенова
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

"13" листопада 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова
О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення , що надійшла від ВДАІ з обслуговування м.
Вознесенська та Вознесенського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Вознесенського міськрайонного суду від ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та
Вознесенського району надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України.

Згідно ч.ч.2,3 ст.256 КпАП України, протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При вивчені справи про адміністративне правопорушення, суддею було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення АА2№ 512249 від 28.09.2014 року відносно ОСОБА_1 відсутній підпис особи відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, а також відсутній запис про відмову від підписання протоколу.

Виявлені недоліки ускладнюють повне та всебічне встановлення обставин справи та робить неможливим розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті .

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення АА2№ 512249 від 28.09.2014 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч.ч.2,3 ст. 256 КпАП
України, тому підлягає повторному поверненню для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст. 256 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України повторно повернути
ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району для належного оформлення.

Суддя:
О.В.Миронова
Справа № 477/2445/14-п
Провадження № 3/477/939/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова
Л.М., за розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділення ДАІ з обслуговування Жовтневого району УМВС
України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспортні дані ЕО № 920526 від 20.04.2001 року,

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2014 року о 08-30 годині, в с.Лимани по вул. Шкільна Жовтневого району
Миколаївської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом – мопедом «Viper Storm50”, з явними ознаками алкогольного сп’яніння. В порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України,
ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп’яніння на місці зупинки та у медичному закладі відмовився, у зв’язку з чим відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення АБ2 № 567724 за ч.2 ст. 130 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не прибув, однак згідно його письмових пояснень, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, останній дійсно відмовився від проходження медичного огляду на стан сп’яніння, при цьому вказав, що напередодні ввечері вживав спиртні напої, що вказує про наявні ознаки алкогольного сп’яніння останнього та законні вимоги працівника ДАІ про проходження ОСОБА_1 відповідного огляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, адже за вчинене 29.06.2014 року аналогічне правопорушення його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи тяжкість вчиненого правопорушення, та що вчинені ОСОБА_1 дії, а саме керування засобом підвищеної небезпеки у стані алкогольного сп’яніння, є небезпечним для суспільства, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Враховуючи, що належність мопеду, яким керував ОСОБА_1, не встановлена, то суд вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення без оплатного вилучення вказаного транспортного засобу.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді десяти діб адміністративного арешту без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
(рахунок 0172 , отримувач коштів
Державний бюджет Жовтневого району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача -ГУДКСУ у
Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір) судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд
Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Л.М.Семенова
Справа № 477/2546/14-п
Провадження № 3/477/972/14 П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 листопада 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області
Л.М.Семенова, за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Жовтневого РВ УМВС України в
Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,
Згідно протоколу про адміністративне
МИ № 018295, 26 вересня 2014 року о 17 годині, біля будинку № 5 по вул. Чкалова в с.
Українка Жовтневого району
Миколаївської області ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагувала, вела себе грубо та зухвало.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173
В ході розгляду вказаної справи ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні вказаного правопорушення не визнала та пояснила, що 26 вересня 2014 року о 17 годині між нею та односельчанином ОСОБА_2 виникла обопільна сварка, в ході якої ОСОБА_2 став виражатися в її адресу нецензурною лайкою. Сварка між ними виникла не вперше, раніше ОСОБА_2 також образливо висловлювався у її
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність у діях останньої ознак вищевказаного адміністративного правопорушення.
Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій
Як вбачається з матеріалів справи та слідує з пояснень ОСОБА_1, 26 вересня 2014 року між нею та односельчанином виникла обопільна сварка, на грунті неприязних стосунків, в ході якої вони в адресу один одного висловлювалися нецензурною лайкою, що виключає статус будь-якої з цих осіб як потерпілої.
За такого, на підставі ст. 247 КУпАП провадження у справі відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП слід закрити за відсутності у її діях складу вищевказаного адміністративного
Керуючись ст. ст. 247, 283 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо притягнення її до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП закрити, за відсутності складу вказаного адміністративного правопорушення.
Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

"13" листопада 2014 р. м.
Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВДАІ з обслуговуванням м. Вознесенськ та
Вознесенського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А :

10.11.2014 року до Вознесенського міськрайонного суду від ВДАІ з обслуговування м. Вознесенську та
Вознесенського району надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

ОСОБА_1. притягується до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КпАП України.

Ч.3 ст. 130 КУпАП передбачає притягнення особи до адміністративної відповідальності за дії, передбачені частиною першою статті 130 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При вивчені матеріалів справи суддею було встановлено , що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не містять доказів того, що ОСОБА_1. двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Таким чином, виявлені недоліки ускладнюють повне та всебічне встановлення обставин справи та роблять неможливим розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті.

Звідси, протокол про адміністративне правопорушення АА2 № 529375 від 05.11.2014 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КпАП
України, тому підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 256 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КпАП України повернути ВДАІ з обслуговування м.
Вознесенську та Вознесенського району для належного оформлення.

Суддя
О.В.Миронова
Справа № 477/2487/14-п
Провадження № 3/477/961/14 П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 листопада 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова
Л.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділення ДАІ з обслуговування Жовтневого району УМВС
України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної
ТЕН ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця Узбекістану, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 3 вересня 2014 року о 09-30 годині, в с.Шевченкове Жовтневого району
Миколаївської області, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом – 480-72НІ, з явними ознаками алкогольного сп’яніння. В порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій від проходження медичного огляду чи огляду на місці зупинки на стан сп’яніння, водій у присутності свідків
На виклик суду ОСОБА_2 не прибув, однак згідно його письмових пояснень, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, останній не заперечував обставин, викладених у протоколі, дійсно відмовився від проходження медичного огляду на стан сп’яніння, при цьому вказав, що напередодні ввечері вживав спиртні напої, що вказує про наявні ознак алкогольного сп’яніння останнього та законні вимоги працівника ДАІ про проходження ОСОБА_2 відповідного огляду.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у діях
ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. вчиненого порушення, та що вчинені
ОСОБА_2 дії є небезпечними для суспільства, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних
Керуючись ст. 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ТЕН ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на
Стягнути з ТЕН ОСОБА_1 в дохід держави
Державний бюджет Жовтневого району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача -ГУДКСУ у
Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір) судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. оскаржено в апеляційний суд
Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя