Провадження № 3/752/4448/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н
и

29.08.2014 року суддя Голосіївського
районного суду м. Києва Білик О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,
працюючого водієм ПП «ОСОБА_2»,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за адміністративне правопорушення
передбачене ст. 124 КУпАП -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення складеного 08.08.2014 року
працівниками ДАЇ, про те, що 08.08.2014 року
приблизно о 18-30 год. водій ОСОБА_1
керуючи вантажним автомобілем марки
«ДАФ» державний номерний знак НОМЕР_5 з
причепом державний номерний знак
НОМЕР_2, рухаючись по Столичному шосе в
м. Києві, перед перестроюванням та будь
якою зміною напрямку руху не впевнився,
що це буде безпечним і не створить
перешкод або небезпеки іншим учасникам
руху, а саме при перестроюванні з
другої смуги руху в крайню праву смугу
не надав дорогу транспортному засобу
який рухався по крайній правій смузі в
попутньому напрямку, що призвело до
зіткнення з автомобілем марки
«Міцубісі Ланцер» державний номерний
знак НОМЕР_6 та в подальшому автомобіль
«Міцубісі» зіткнувся с автомобілем
марки «Ваз» державний номерний знак
НОМЕР_4, що призвело до механічних
пошкоджень трьох транспортних засобів,
чим водій ОСОБА_1 порушив вимогу п.п. 10.1,
10.3 Правил Дорожнього руху України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину
у вчиненні адміністративного
правопорушення не визнав, та пояснив,
що рухався не порушуючи правил
дорожнього руху по Столичному шосе зі
сторони пр.-ту Науки в напрямку вул..
Заболотного в м. Києві зі швидкістю 65
км. в другій полосі для руху
транспортних засобів, напрямку руху не
змінював. Проїжджаючи АЗС «УкрАВТО»
побачив позаду в першій крайній правій
смузі автомобіль марки «Міцубісі» який
намагався обігнати його вантажний
автомобіль з права по крайній смузі.
Попереду в крайній правій смузі
рухався теж автомобіль. На його думку
водій «Міцубісі» проїжджаючи між його
вантажним автомобілем та тім, що
рухався по крайній правій смузі,
зачепив бампер вантажного автомобіля,
після чого «Міцубісі» розвернуло та
відкинуло на третю смугу, де і
відбулось зіткнення з автомобілем
марки «Ваз». В дзеркало заднього виду
він бачив, як саме автомобіль марки
«Міцубісі» зачепив бампер його
вантажного автомобіля, але зупинитись
відразу не встиг так як не відчув
звуків ніякого зіткнення. Вважає що
дорожньо-транспортна пригода сталася в
наслідок грубого порушення правил
дорожнього руху водієм автомобіля
марки «Міцубісі» державний номерний
знак НОМЕР_6. Просить адміністративний
матеріал відносно нього закрити, в
зв'язку з відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи, схеми ДТП, заслухавши пояснення
водія ОСОБА_1, оглянувши видео-запис з
автомобільного видео-реєстратора
свідка події, який надав на огляд в
судовому засіданні, вивчивши пояснення
данні на місце ДТП, суд прийшов до
висновку, що в діях водія ОСОБА_1
відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП,
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у зв'язку з
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що в діях
водія ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, тому
провадження у справі слід закрити на
підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі
про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за ст. 124 КУпАП закрити, у
зв'язку із відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена
протягом десяти днів з дня винесення
постанови до Апеляційного суду м. Києва
через Голосіївський районний суд м.
Києва.

Суддя: