overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/673/14
Номер провадження 3/728/263/14 04 квітня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Глушко О.І. при секретарі Макаренко Ю.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із
Бахмацької ОДПІ у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Калінінград, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого, утриманців не маючого, групи інвалідності не маючого, працюючого на посаді начальника філії „Бахмацький райавтодор", на протязі року до адміністративної відповідальності не за ст. 163-2 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1, будучи начальником філії
„Бахмацький райавтодор", несвоєчасно подав платіжні доручення до установи банку на перерахування самостійно визначеного податкового зобов"язання авансового внеску з податку на прибуток за січень 2014 року в сумі 583 гривні по терміну сплати 30.01.2014 року, фактично сплачено 03.02.2014 року, за лютий 2014 року в сумі 524 гривні 37 копійок по терміну сплати 28.02.2014 року, станом на 25.03.2014 року несплачена згідно розрахунку податкових зобов"язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток від 04.02.2013 року. що було виявлено 03.03.2014 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, що дійсно вказані перерахування були зроблені з порушенням терміну, однак це сталося не з його вини, оскільки філія
«Бахмацький райавтодор», керівником якої він являється, не є юридичною особою і не має власних коштів, а на їх рахунок з запізненням перераховують
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 358937 від
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є незначним, а тому можливо застосувати до ОСОБА_1 ст. 22
КУпАП, згідно якої при малозначності адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від відповідальності і обмежитись усним
Керуючись ст. 22, 283, 284, 285 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю та обмежитись
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І. Глушко
Єдиний унікальний номер 728/661/14
Номер провадження 3/728/256/14 04 квітня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Глушко О.І., при секретарі Макаренко
Ю.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Бахмач Бахмацького району
Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого ЛВЧД-9 слюсарем, 02 травня 2013 року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП за ст.173-2 ч.1 КУпАП, - 20 березня 2014 року близько 06 год. 00 хв. гр.
ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме за адресою АДРЕСА_1, вчинив сварку з цивільною дружиною, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу. Своїми діями вчинив психологічне насильство у сім"ї.
Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧН № 480314 від 21 березня 2014 року, його власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення та підтвердженням даного факту в судовому
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2
З урахуванням відомостей про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає за необхідне призначити йому стягнення у виді штрафу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51
(п"ятдесят одна) гривня.
ОСОБА_1 зобов»язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП п»ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про
У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість)
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І. Глушко
Єдиний унікальний номер 728/846/14
Номер провадження 3/728/334/14 23 квітня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Глушко О.І., при секретарі Горбач Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з
Бахмацького РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта повна загальна середня, одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, не військовозобов»язаного за віком, групи інвалідності не маючого, протягом року до адміністративної відповідальності не за ст.190 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 02 квітня 2014 року близько 09 години 37 хвилин було встановлено, що за місцем свого проживання, а саме: в АДРЕСА_1 гр.
ОСОБА_1 зберігав на горищі будинку не зареєстровану мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ БМ 16 к-р. №
НОМЕР_1, чим порушив порядок придбання та зберігання зброї.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і просив суд суворо не карати та вилучити в нього вказану рушницю, так як вона йому не потрібна.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 480450 від 02.04.2014 року, власним визнанням вини особою, що притягається до адміністративної відповідальності в протоколі про адміністративне правопорушення та в судовому
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого
З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією зброї.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.190 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 119 (сто дев"ятнадцять) гривень з конфіскацією мисливської гладкоствольної рушниці
ТОЗ БМ 16 калібру № НОМЕР_1, яка знаходиться в Бахмацькому РВ УМВС.
ОСОБА_1 зобов»язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП п»ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його
У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І. Глушко
Справа № 342/1279/14-п
Провадження № 3/342/325/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування
Городенківського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.09.2014 року о 15 год. 45 хв. в м.
Чернівці по вул. Калинівська, 13 А, керуючи транспортним засобом марки «Fiat
Scudo» д.н.з. НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не врахував дорожню обстановку, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_4. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.п. 10.9, 2.3 Б ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився.
Подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, вину визнає.

Вина ОСОБА_1 доводиться даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 409882 від 27.09.2014 р., схемою наслідків
ДТП без потерпілих від 27.09.2014 р., поясненнями водія автомобіля НОМЕР_2
ОСОБА_2 та порушника, які містяться в матеріалах справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його ступінь вини, майновий стан, пом’якшуючу обставину - вину визнав, обтяжуючих обставин не встановлено, тому приходжу до переконання, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23
КУпАП, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 33, 40-1, 124, 221, 283-287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та призначити 340 (триста сорок) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд.

Суддя
Ничик Г.І.
Справа № 367/6841/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Оладько С.І., розглянувши в приміщенні
Ірпінського міського суду Київської області подання начальника Бучанської виправної колонії №85 про вилучення заборонених предметів у засудженого
ОСОБА_1, -

встановив:

11.08.2014 року працівниками установи при обшуку у засудженого ОСОБА_1 виявлено і вилучено мобільний телефон марки «Nokia»,
IMEI відсутній, про що складений протокол вилучення та здачі мобільного телефону в дохід держави.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 107 КВК
України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання грошей, цінних паперів і речей, а також предметів засудженим заборонено, суддя вважає за необхідне передати мобільний телефон марки «Nokia» , вилучений 11.08.2014р. у засудженого ОСОБА_1, в дохід держави.

На підставі ч. 4 ст. 107, ч. 7 ст. 102 КВК
України, суддя, -

постановив:

Подання задовольнити.

Передати в дохід держави мобільний телефон марки «Nokia», IMEI відсутній, вилучений 11.08.2014р. у засудженого ОСОБА_1.

На постанову до апеляційного суду
Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію протягом 7 діб.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області

ОСОБА_2
Справа № 367/6844/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Оладько С.І., розглянувши в приміщенні
Ірпінського міського суду Київської області подання начальника Бучанської виправної колонії №85 про вилучення заборонених предметів у засудженого
ОСОБА_1, -

встановив:

18.07.2014 року працівниками установи при обшуку у засудженого ОСОБА_1 виявлено і вилучено мобільний телефон марки
«Nokia-6300», IMEI відсутній, про що складений протокол вилучення та здачі мобільного телефону в дохід держави.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 107 КВК
України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання грошей, цінних паперів і речей, а також предметів засудженим заборонено, суддя вважає за необхідне передати мобільний телефон марки «Nokia-6300» , вилучений 18.07.2014р. у засудженого ОСОБА_1, в дохід держави.

На підставі ч. 4 ст. 107, ч. 7 ст. 102 КВК
України, суддя, -

постановив:

Подання задовольнити.

Передати в дохід держави мобільний телефон марки «Nokia-6300», IMEI відсутній, вилучений 18.07.2014р. у засудженого ОСОБА_1.

На постанову до апеляційного суду
Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію протягом 7 діб.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області
С.І.Оладько
Справа № 539/3371/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року

м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Лубни та Лубенського району УДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код – НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06.10.2014 року о 20 год. 40 хв. в м.
Лубни по вул. Ботанічній водій ОСОБА_1 керуючи автобусом "Мерседес-Бенс" д/н/з
НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням, здійснив наїзд на перешкоду, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєному визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими, особистими поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору (Отримувач:
УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ
ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 “Судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050)”, символ звітності банку 206.
Призначення платежу: Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області в десятиденний термін, через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 539/3399/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.
А. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м.
Лубни та Лубенського району УДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний код -
НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.07.2014 року о 15 год. 40 хв. на а/д с.
Чапаєвка- с. Кедина Гора Золотоніського району водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем "GEELY" д/н/з НОМЕР_2 в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на встановлення стану алкогольного сп"яніння проводився за допомогою алкотестеру "Драгер", результати тесту 2,01 %о.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, про причини неявки суд не попередив.

З матеріалів справи вбачається, що протокол складено відносно правопорушення, яке було скоєно ОСОБА_1 09 липня 2014 року, адміністративний матеріал надійшов до Лубенського міськрайонного суду 09 жовтня 2014 року з порушенням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по адміністративній справі відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно
ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Іващенко Ю. А.
Справа № 539/3405/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року

м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли від
Лубенського МВ УДМС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, мешканку м. Лубни, вул. Гайдая, 3, Полтавської області, не працюючу, навчається ЗОШ № 10 м. Лубни, ідентифікаційний код не відомий,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01.10.2014 року за адресою м.
Лубни, вул. Монастирська, 4 а,
Полтавської області було встановлено факт порушення, а саме: громадянка
України ОСОБА_1 з 21.03.2012 року проживає без паспорта, вчасно не подала документи для оформлення паспорта по досягненню 16 років, чим порушив ст. 18
ПВРУ "Про затвердження положення про паспорт громадянина України"

ОСОБА_1 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими, особистими поясненнями порушника.

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, застосовуються заходи впливу передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка не працює, навчається у ЗОШ № 10, вину визнала, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1, заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу, а саме: попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197
КУпАП.

З урахуванням ст. 13 та ст. 24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 636/3660/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

24 вересня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника
ВДАІ з обслуговування Чугуївського та
Печенізького районів (м. Чугуїв) ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чугуєва, Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.09.2014 року о 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, по вул. Літвінова, смт. Кочеток,
Чугуївського району Харківської області, керував мопедом «Безон» , державний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного свідоцтва на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2,5, 2.9 а ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 173667 від 06.09.2014 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 279, 280, 283, 284, 289
КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляду штрафу на користь держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. на р/р 0001, одержувач: ГУДКСУ в
Харківській області, код ЗКПО 37874947, банк одержувача ГУ ДКСУ в Харківської області, МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. на р/р 0020, призначення платежу: судовий збір, код 05482089, одержувач: Чугуївське
УДКСУ Харківської області, , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк одержувача: ГУ ДКСУ в
Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд
Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 636/3661/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника
ВДАІ з обслуговування Чугуївського та
Печенізького районів (м. Чугуїв) ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці матеріалу до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення заповнено нерозбірливим почерком, що ускладнює встановлення його змісту.

Протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, належить повертати відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, вважаю за необхідне повернути вказаний матеріал до ВДАІ з обслуговування Чугуївського та
Печенізького районів (м. Чугуїв) ГУМВС
України в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал № 636/3661/14-п, 3/636/760/14 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до
ВДАІ з обслуговування Чугуївського та
Печенізького районів (м. Чугуїв) ГУМВС
України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -