overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 594/1398/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Борщівського району
(підпорядкованого УДАІ) МГБ підпорядкованої УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

30.10.2014 року о 04 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м.Чернівці по вул. Г.Шлях, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного сп”яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху
України.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 визнав повністю, кається.

Поряд з тим, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю стверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №587901.

За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, враховуючи характер вчиненого діяння, дані про особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону
України “Про судовий збір”, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 ( сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Губіш О. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2014 р.
Справа № 596/2267/14-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області
Козяр Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського ВДАІ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НЮ 221099 українця, громадянина України, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 19.10.2014 року о 02.05 год. в смт.
Гусятин по вул. Незалежності керував автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. А1433 ТЕ в стані алкогольного сп’яніння. На місці скоєння правопорушення до даного водія застосовувався технічний прилад
«Драгер AlCOTEST» чим порушив вимоги 2,9(а)
ПДР. За що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.10.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_3 від 19.10.2014 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серія
НЮ 221099) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді 3400 (три тисячі чотириста) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району
(одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена потягом десяти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Л.В. Козяр
Справа №: 466/7626/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 листопада 2014 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова – Зима І.Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ДАІ Львівського міського управління ГУМВСУкраїни у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого – торговим агентом, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.10.2014 р., о 16 год. 30 хв. в м. Львові на вул. П. Орлика, 13 А керуючи автомобілем марки "Мерседес Віто", номерний знак НОМЕР_1 проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не дотримався безпечного бокового інтервалу, не вибрав безпечної швидкості, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки
"Хонда Сівік" номерний знак НОМЕР_2, завдавши автомобілю технічних пошкоджень, порушивши п. п. 12.1., 13.1 ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд матеріалів у суді не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи по суті, вважаю за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Вина у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

В зв”язку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_2
Справа №: 466/7433/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 листопада 2014 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова – Зима І.Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Шевченківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянина
України, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 162 ч. 1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.10.2014 року, приблизно о 15 год. 45 хв. в м. Львові на роздоріжжі вулиць
Рапопорта – Шолом-Алейхема вчинила порушення правил про валютні операції, а саме, здійснила обмін валюти не у банківській установі, а на руках у жінки, яка немає дозвільних документів на здійснення такої діяльності, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з’явилась, про причини неявки суд не повідомила. Оцінивши представлені суду докази, вважаю можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

В зв”язку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 ч. 1 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією валюти.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 ч. 1 КУпАП та оштрафувати її на 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 510 грн.) в доход держави з конфіскацією 1000 грн. (квитанція № 0235748 від 10.10.14р.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_2
Справа №460/3178/14-п
Провадження №3-460/971/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2014 рокум.Яворів Суддя
Яворівського районного суду
Львівської області Варениця В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування
Яворівського району ГУ МВС України у
Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, інваліда 3 групи,-

за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1, повторно протягом року після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, 27 вересня 2014 року біля 02 год 10 хв на 51 км +750 м автодороги Львів-Краковець, в порушення п.2.9/а Правил дорожнього руху України, керував автомобілем марки «ВАЗ-21013», реєстраційний номер
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.2
КУпАП.

Від Львівського обласного козацького товариства Всеукраїнської громадської організації «Українська
Націоналістична Самооборона» надійшло письмове клопотання про звільнення гр.ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів справи на розгляд громадської організації.

Враховуючи встановлені обставини справи, особу правопорушника, який являється інвалідом 3 групи, позитивно характеризується, являється активним волонтером Львівського обласного координаційного центру допомоги фронту, розкаявся у вчиненому, суддя вважає за доцільне звільнити гр.ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, з передачею матеріалів справи на розгляд громадської організації.

Керуючись ст.ст.21, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення відносно гр.ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП провадженням закрити, з передачею матеріалів справи на розгляд громадської організації Львівського обласного козацького товариства
Всеукраїнської громадської організації «Українська
Націоналістична Самооборона».

Вилучене посвідчення водія повернути гр.ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд
Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 3/593/486/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2014 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області
Крамар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Бережанського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2014 року в селі Литвинів
Підгаєцького району відносно громадянина ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 164087, а саме, що 12.10.2014 року в селі Литвинів Підгаєцького району о 17 годині 20 хвилин керував т.з. HONDA д.н.з. б/н з явними ознаками алкогольного сп’яніння. Різкий запах алкоголю з рота. В лікарню для встановлення ступеня алкоголю в установленому порядку, їхати відмовився. Його дії кваліфіковані інспектором ОДР,
Підгаєцького ВОНІ, м-р ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення органу, який його склав, у зв'язку з порушенням вимог встановлених щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 256 КупАП та вимог
Інструкції з оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України (далі - Інструкції), оскільки:

Ш          всупереч п. 10.17 Інструкції записи в протоколі про адміністративне правопорушення заповнені не розбірливим почерком, а прізвище, ім'я, по батькові порушника, його місце проживання, а також посада, місце роботи, звання працівника
Державтоінспекції МВС не записані друкованими літерами.;

Ш          всупереч п. 2.21 Інструкції до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного щодо
ОСОБА_3, не додано довідки про відсутність (наявність) повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання
(неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне повернути матеріали адміністративної справи в
Бережанський РВ УМВС України в
Тернопільській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 7, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 164087 складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП з додатками ВДАІ з ОАТ
Бережанського району в Тернопільській області для належного оформлення.

СУДДЯ:
Справа № 3/593/494/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2014 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області
Крамар В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Вдаі з ОАТ Бережанського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, не працюючого, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягався

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02.11.2014 року о 02 год. 50 хв. в місті
Бережани по вулиці Тернопільській гр.
ОСОБА_1 керував транспортним засобом
„Форд Ескорт”, державний номер НОМЕР_1, з ознаками сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому порядку для визначення стану сп’яніння, категорично відмовився, в присутності двох свідків.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями правопорушника під час розгляду відповідно до яких останній визнав, що 02.11.2014 року о 02 год. 50 хв. в місті Бережани по вулиці
Тернопільській керував автомобілем, оскільки перед цим вживав спиртні напої - відмовився від проходження медичного огляду у встановленому порядку для визначення стану сп’яніння, поясненнями ОСОБА_2 відповідно до яких при перевірці документів у водія ОСОБА_1 виявлено ознаки сп’яніння, на пропозицію інспектора ВДАІ пройти медичний огляд на стан сп’яніння в медичному закладі, водій відмовився.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7
(сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход спеціального фонду Державного бюджету України 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2014 р.
Справа № 596/2202/14-п

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Козяр Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського ВДАІ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НЮ037867 українця, громадянина України, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 11.10.2014 року о 08.40 год. в с.
Личківці Гусятинського району керував трактором в стані алкогольного сп’яніння. На місці скоєння правопорушення до даного водія застосовувався технічний прилад
«Драгер AlCOTEST 6810» чим порушив вимоги 2,9(а) ПДР. За що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному визнає повнястю, щиро розкаюється.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.10.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_3 від 11.10.2014 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серія
НЮ037867) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді 1 (одного) року позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району
(одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена потягом десяти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Л.В.Козяр
Справа № 3/593/504/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2014 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого; уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07 листопада 2014 року, об 22 год. 20 хв., в м. Бережанах, по вул. С.
Бандери, Тернопільської області, керував транспортним засобом марки
"Фольксваген Гольф", д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп"яніння
( різкий запах алкоголю з рота). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння, відмовився, чим порушив п 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся і обіцяє, що більше такого з ним не повториться.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії АП1 № 827095 від 07.11.2014 року.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і кваліфікує вчинене ним правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його матеріальне становище, те що він нігде не працює, і вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч.1 ст.130, 221, 283, 284
КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

В.І.Шміло
Справа № 597/1345/14-п
Провадження № 3/597/371/2014
ПОСТАНОВА

"11" листопада 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області
Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького районного відділу УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 003163 від 28.01.2014 року про вчинення правопорушення
ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256
КУпАП, а саме: в ньому не зазначено частину статті 173-2 КУпАП, за якою
ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

А, тому, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2
КУпАП слід повернути Заліщицькому районному відділу УМВС України в
Тернопільській області для дооформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП повернути
Заліщицькому районному відділу УМВС
України в Тернопільській області для дооформлення.

Суддя:

ОСОБА_2