overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/9907/14-п
Провадження № 3/645/2553/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року

м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Федорова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, зареєстровану за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, суд -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії ХА № 031866 від 06.11.2014 року) - для розгляду.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, гр. ОСОБА_1 справляла природні потреби в громадському місці.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час та місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачених статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Згідно зі ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Крім адреси притягуваної в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано інших засобів зв'язку, зокрема контактного телефону притягуваної, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості своєчасно та належним чином повідомити останнього про дату, час та місце розгляду справи.

В порушення вимог ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 245, 251, 256, 278 КУпАП, суд-

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 повернути до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Федорова О.В.
Справа № провадження № 3/632/605/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Клименко С.О., розглянувши справу, яка надійшла від
Первомайського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, паспорт серії МН № 142012 виданий Первомайським
РВ ГУМВС України в Харківській області від 30.05.2001 року.

За ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В :

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18.12.2013 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік, згідно якого останньому було заборонено виходити з будинку ( квартири) місця мешкання з 22-00 год. до 6-00 години наступного дня.

07.11.2014 р. працівниками
Первомайського РВ міліції при здійснені перевірки дотримання встановленого судом адміністративного нагляду було встановлено, що ОСОБА_1 близько 23 години 30 хвилин був відсутній за місцем свого постійного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 18.11.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, даними в судовому засіданні, в яких останній вину визнав та підтвердив викладені в протоколи обставини.

Суд вивчивши матеріали справи, та пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що його дії за ч.1 ст. 187 КУпАП кваліфіковані вірно, як порушення правил адміністративного нагляду.

Призначаючи покарання, суд враховує особисті дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, щире каяття останнього.

У відповідності до ст. 40-1
КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення згідно санкції статті – штраф у розмірі 51(п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 копійка на користь Держави
України: отримувач - Первомайське управління Державної казначейської служби України Харківської області, р/р
№0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в
Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № провадження № 3/632/592/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Клименко С.О., розглянув справу, яка надійшла від ВДАІ
Первомайського ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

За ч.2ст. 123 КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В :

03 жовтня 2014 року о 16 годині 23 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем – Форд Транзит, д/з
АХ 4512 СН, по вулиці 12-го Квітня м.
Харкова, порушив правила руху через залізничний переїзд, а саме: виїхав на залізничний переїзд 21 км. ст. Лосево на заборонений сигнал світлофора та при закритому шлагбаумі, чим порушив п.п. 20.5 ПДР України.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від 06.11.2014 року, доданими матеріалами та поясненнями ОСОБА_1, який себе винним визнав та підтвердив викладені в протоколі обставини справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дії останнього за ст. ч.2 ст.123 КУпАП кваліфіковані вірно, як порушення водієм правил руху через залізничний переїзд.

При вирішенні питання про адміністративне стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дані про його особу, щире каяття, а також те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, –

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП та накласти адміністративне стягнення згідно санкції статті – штраф у сумі 850
(вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн.54 копійки на користь Держави
України: отримувач - Первомайське управління Державної казначейської служби України Харківської області, р/р
№0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в
Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № провадження № 3/632/608/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Клименко С.О., розглянувши справу, яка надійшла від
Первомайського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, паспорт серії МН № 142012 виданий Первомайським
РВ ГУМВС України в Харківській області від 30.05.2001 року.

За ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В :

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18.12.2013 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік, згідно якого останньому було заборонено виходити з будинку ( квартири) місця мешкання з 22-00 год. до 6-00 години наступного дня.

12.11.2014 р. працівниками
Первомайського РВ міліції при здійснені перевірки дотримання встановленого судом адміністративного нагляду було встановлено, що ОСОБА_1 близько 01 години 20 хвилин був відсутній за місцем свого постійного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 18.11.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, даними в судовому засіданні, в яких останній вину визнав та підтвердив викладені в протоколи обставини.

Суд вивчивши матеріали справи, та пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що його дії за ч.1 ст. 187 КУпАП кваліфіковані вірно, як порушення правил адміністративного нагляду.

Призначаючи покарання, суд враховує особисті дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, щире каяття останнього.

У відповідності до ст. 40-1
КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення згідно санкції статті – штраф у розмірі 51(п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 копійка на користь Держави
України: отримувач - Первомайське управління Державної казначейської служби України Харківської області, р/р
№0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в
Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 645/9905/14п
Провадження № 3/645/2552/14
ПОСТАНОВА

20 листопада 2014 року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бондарєва І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2014 р. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, згідно якого
ОСОБА_1 08.11.2014 р. о 22 год. 00 хв. був відсутній за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що протокол складено за ч. 2 ст. 187 КУпАП, якою передбачена відповідальність особи, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за порушення правил адміністративного нагляду.

Враховуючи, що у протоколі серії ХА № 032022 від 08.11.2014 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не вказано рішення суду, яким встановлено адміністративний нагляд, не зазначений строк адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_1, до протоколу не додано відповідних рішень суду та відомостей про притягнення його протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, у зв’язку з чим, вважаю необхідним повернути матеріал посадовій особі, яка його склала для дооформлення протоколу та долучення до матеріалів додаткових документів та рішень суду.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя
–

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП – повернути до Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для дооформлення та долучення до матеріалів додаткових документів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області особою, яку притягнуто то адміністративної відповідальності, або прокурором протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова

Суддя Фрунзенського

районного суду м. Харкова
І. В. Бондарєва
Справа № 645/9975/14-п
Провадження № 3/645/2584/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року

м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м.Харків,
Салтівське Шосе, 240-А, кВ. 121, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 30 жовтня 2014 року о 17 годині 00 хвилин, знаходячись біля своєї квартири №121 в будинку №240-А в м.
Харкові вчинив сварку зі своєю сусідкою ОСОБА_2,Ю в ході якої висловлювався в її адресу брутальною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

Притягуваний у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає у повному обсязі.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 032053 від 11.11.2014 року, висновком від 11.11.2014 року
Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в
Харківській області.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях притягуваного склад правопорушення, передбачений ст. 173
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 288-291
КУпАП, ст. 173 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п’ятдесят один) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Справа № 645/9922/14-п
Провадження № 3/645/2557/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року

м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Федорова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, проживаючу без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, суд -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії
ХА № 032096 від 12.11.2014 року) – для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 12.11.204 року близько 11:05 год. знаходилась у п'яному вигляді у громадському місці, де висловлювалась брудною лайкою.

Факт вчинення порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 032096 від 12.11.2014 року, рапортом старшого ДІМ Фрунзенського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_2, копією постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.09.2014 року , яка набрала законної сили, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1

Притягувана в судове засідання не з'явилася. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 178 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваної та запобігання вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України “Про судовий збір” у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 27, 248, 283, 284, ч. 3 ст. 178, КУпАП,
ЗУ "Про судовий збір", суд -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 (сто дві) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або шляхом внесення прокурором подання у той же строк в порядку ст. 290
КупАП.

Суддя
Федорова О.В.
Справа № 635/8734/14-п
Провадження 3/635/2149/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2014 року

смт.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Назаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.09.2014 року серії АБ2 № 959668, 27.08.2014 року о 03 год.00 хв. в п. Пісочин на перехресті а/д «Київ – Харків – Довжанський» вул.
Шевченко, керуючи автомобілем ЗАЗ-DAEWOO
Т13110, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, порушив правила проїзду нерегульованих перехресть, рухаючись з другорядної дороги, і допустив зіткнення з автомобілем IVEKO, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі , що призвело до механічних пошкоджень.

Відповідно до письмових пояснень
ОСОБА_1, що містяться в даних протоколу про адміністративне правопорушення від 16.09.2014 року серії АБ2 № 959668, свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП визнав. Крім того, винність
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 16.09.2014 року серії АБ2 № 959668

- даними схеми місця ДТП, наявними в даних протоколу про адміністративне правопорушення від 16.09.2014 року серії АБ2 № 959668.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-DAEWOO
Т13110, державний реєстраційний номер
НОМЕР_3 , порушив п. 16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124
КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 256, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425
(чотириста двадцять пК’ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в
Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд
Харківській області.

Суддя
О.В.
Назаренко