overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/8920/14-п
Провадження № 3/645/2273/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 листопада 2014 року Суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова – Горпинич О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.
Харкова ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, місце мешкання: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 036528 від 04.10.2014 року водій ОСОБА_1 04.10.2014 року о 16 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом - легковим автомобілем марки «ВАЗ-21110», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в м.
Харкові по пр. 50 років СРСР біля будинку
№ 36, не вибравши безпечної швидкості та безпечного інтервалу дистанції в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Daewoo Sens», державний номерний знак НОМЕР_2.

У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальну шкоду.

У протоколі зазначено, що водій
ОСОБА_1 своїми діями порушив п. п. 12.1; 13.1
ПДР України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, просить суд призначити йому покарання у вигляді мінімального штрафу.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази, приходить до наступного.

Настання адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП передбачається за порушення правил дорожнього руху учасниками дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вказані обставини ДТП підтверджуються зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 036528 від 04.10.2014 року, схемою наслідків ДТП від 04.10.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

За таких обставин прихожу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, яке передбачене ст.124
КУпАП, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.24, 33-35, 38, 124, 221, 251-252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,

передбаченого ст.124 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя -
Провадження № 3/635/2572/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року смт.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2.ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює на ФК «Металіст» прибиральник, мешкає за адресою: Харківська область,
Харківський район, с. Високий, вул.
Велозаводська, 36, -

В с т а н о в и в:

16.10.2014 року біля 19 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з дружиною гр.. ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її адрес нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство в сім’ї.

Притягуваний у судове засідання не з’явився, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ХА №141615 від 17.10.2014 р. за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, однак доказів повторності суду не було надано, у з в’язку з чим адміністративний матеріал був направлений Харківським районним судом Харківської області на доопрацювання.

Відповідно до п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за такої обставини: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст., п 1 ст. 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 у зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Д.М. Савченко
Справа № 645/8307/14-п
Провадження № 3/645/2106/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2014 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова – Горпинич
О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.
Харкова ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Ростовської облсті, громадянина
України, який не працює, місце мешкання:
Харківська обл., Харківський район, с.
Безлюдівка, вул. Перемоги, буд. 222 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 175652 від 20.09.2014 року водій ОСОБА_1 20.09.2014 року о 11 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом - легковим автомобілем марки «Daewoo Lanos TF69Y », державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в м. Харкові по автодорозі
Київ-Харків-Довжанський, в районі перехрестя з с. Кулиничі, перед початком зміни напрямку руху, не впевнився в безпеці, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки
«KIA», державний номерний знак НОМЕР_2.

У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальну шкоду.

У протоколі зазначено, що водій ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 10.1
ПДР України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ,
ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Таким чином, суддя вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1 на підставі положень ст.268 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази, приходить до наступного.

Настання адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП передбачається за порушення правил дорожнього руху учасниками дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вказані обставини ДТП підтверджуються зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 175652 від 20.09.2014 року, схемою наслідків ДТП від 20.09.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

За таких обставин прихожу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, яке передбачене ст.124
КУпАП, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.24, 33-35, 38, 124, 221, 251-252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя -
Справа № 645/7766/14п
Провадження № 3/645/2581/14
ПОСТАНОВА

20 листопада 2014 року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бондарєва І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.11.2014 р. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого гр. ОСОБА_1, 02.09.2014 року о 13 год 00 хв., знаходячись у громадському місці, а саме: у дворі буд. 6/6 по пр-ду
Стадіонному в м. Харкові, справляла природні потреби.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що протокол складено за ст. 173 КУпАП, якою передбачена відповідальність особи за дрібне хуліганство, тобто, нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи, що у протоколі серії ХА № 031262 від 02.09.2014 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суть адміністративного правопорушення, скоєного останньою, не викладено відповідно до диспозиції ст.. 173 КУпАП (не вказано, чи було порушено громадський порядок і спокій громадян), вважаю необхідним повернути матеріал посадовій особі, яка його склала для дооформлення протоколу.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя
–

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП
– повернути до Фрунзенського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області для дооформлення протоколу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк

Суддя Фрунзенського

районного суду м. Харкова
І. В. Бондарєва
Справа № 645/9898/14п
Провадження № 3/645/2545/14
ПОСТАНОВА

20 листопада 2014 року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бондарєва І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2014 р. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого гр. ОСОБА_1, 03.11.2014 року о 20 год 00 хв., знаходячись за адресою:
АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною – ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу брудною лайкою.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що протокол складено за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, якою передбачена відповідальність особи за вчинення насильства в сім'ї, тобто за умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Враховуючи, що у протоколі серії ХА № 032102 від 12.11.2014 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суть адміністративного правопорушення, скоєного останнім, не викладено відповідно до диспозиції ч. 1 ст.. 173-2 КУпАП, вказана неповна адреса реєстрації та проживання притягуваного, вважаю необхідним повернути матеріал посадовій особі, яка його склала для дооформлення протоколу.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя
–

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП – повернути до Фрунзенського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області для до оформлення протоколу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк

Суддя Фрунзенського

районного суду м. Харкова
І. В. Бондарєва
Справа № 645/9391/14п
Провадження № 3/645/2415/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бондарева І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Індустріальної ОДПІ м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка працює головним бухгалтером ТОВ
«Агенства комплексної безпеки Галеон», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Агенства комплексної безпеки Галеон», розташованого за адресою: АДРЕСА_2, допустила несвоєчасне подання платіжного по єдиному податку з перше півріччя 2014 року на суму 71,05 грн., граничний термін сплати 19.08.2014 року, фактично подано 22.08.2014 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57
Податкового кодексу України 02.12.2010 року
№ 2755-VI.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 908 бланк серії АА № 406283 від 30.10.2014 року, актом камеральної перевірки від 28.10.2014 року № 3045/154-33290257.

Притягнуа ОСОБА_1 в судове засідання не з*явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винна у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, ч. 1 ст. 163-2, 283, 284
КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.
Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Провадження № 3/635/2569/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року смт.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, громадянки
України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В с т а н о в и в:

Громадянка ОСОБА_1 не виконує свої обов’язки по вихованню доньки гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 06.11.2014 року біля 19 години 30 хвилин знаходячись в м. Мерефа по вул.
Дніпропетровська, вживала слабоалкогольні напої.

Притягувана у судове засідання не з’явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, свою провину у вчиненні правопорушення визнає.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №140818 від 07.11.2014 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу притягуваної, ступінь її вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 покарання у межах санкції ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 23, ч.1 ст. 184, ст.ст. 248, 252, 268, 288-291 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184
КУпАП, захід впливу у виді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, громадянки України, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54
(п’ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд
Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя

Д.М. Савченко
Номер провадження 3/635/2558/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 листопада 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Полєхін А.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, пенсіонера, мешкає та зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05 листопада 2014 року біля 15-00 години
ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання, за адресою: Харківська область,
Харківський район, м. Мерефа, вул.
Міліоратвна, 43, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 в ході якої в адресу останньої висловлювався нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, заперечень на протокол суду не надав, а тому суд знаходить за необхідне розглянути справу за його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія
ХА № 140826 від 07 листопада 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України, а саме вчинення насильства в сім`ї.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1 ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення обставин.

Враховуючи зазначене, суд знаходить за необхідне накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Судовий збір в розмірі 36,54 грн. суд стягує з правопорушника.

Керуючись ст.ст. 24, 173-2 ч.1, 284 ч.1, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51
(п’ятдесят одна грн. ) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя :

А.Ю. Полєхін
Провадження № 3/646/2175/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2014 року

м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

22.09.2014 року о 09-05 год. ОСОБА_1 керуючи тролейбусом TROLZA д.н. 2304, по вул.
Червоношкільна набережна та в районі перехрестя з вул. Вернадського, перед зміною напрямку руху не впевнився в безпеці, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, у зв’язку з чим автомобіль було пошкоджено та завдано матеріальні збитки.

У судове засідання ОСОБА_1 з’явився, провину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п.п. 10.1 Правил дорожнього руху, що перебувають в причинному зв’язку з подією ДТП. Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 08.10.2014 р. та схемою до нього, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124
КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за необхідне покласти на нього стягнення у виді штрафу в максимальних межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя

Д.О. Чудовський