Справа № 177/3129/14-п
Провадження № 3/177/868/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 жовтня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Криворізького району ГУМВС
України в Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: Криворізького району
Дніпропетровської області

працюючого ТОВ «Кривбасасфальт», водій

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.10.2014 року о 10 годині 00 хвилин в
Криворізькому районі
Дніпропетровської області з боку с.
Радгоспне в напрямку м. Кривого Рогу,
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем
КрАЗ-256Б1 д/н НОМЕР_2 технічний стан
якого не відповідав стандартам
стосовно безпеки дорожнього руху, а
також правилам технічної
експлуатації: а саме колеса автомобіля
мали залишкову висоту протектора шин
менше 1 мм, шини мали пошкодження,
відсутні гайки та пломби кріплення
коліс, тріщина обідків коліс, що
призвело до від'єднання правого
зовнішнього колеса середнього моста
автомобілю, внаслідок чого колесо
виїхало на смугу зустрічного руху, де
зіткнулося з рухаючимся в зустрічному
напрямку автомобілем «FAW» д/н НОМЕР_3
під керуванням водія ОСОБА_2

ОСОБА_1 порушив п. 31.1; 31.2; 31.4.5 (а.б.є), 11.3
ПДР України. В результаті ДТП
автомобілі отримали механічні
ушкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання викликався у
встановленому законом порядку, однак
не з'явився, надав заяву про розгляд
справи за його відсутності. Згідно ст.
268 КУпАП справа розглянута за його
відсутності.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1, які
викладені на окремому аркуші справи
про адміністративне правопорушення,
останній вину визнав, вказував, що
дійсно 23.10.2014 року о 10 годині 00 хвилин
він рухався в Криворізькому районі
Дніпропетровської області з боку с.
Радгоспне в напрямку м. Кривого Рогу та
на автомобілі вистрілило внутрішнє
колесо, внаслідок чого відірвалось
наружне колесо та виїхало на зустрічну
смугу руху, зіткнулося з автомобілем
«FAW», який отримав механічні
ушкодження. Не заперечував того, що
керував автомобілем, на якому була
відсутня гайка болт на колесі
кріплення. Автомобіль експлуатувався
з підвищеним зносом шин, які мають
остаточну висоту протектора менше 1 мм.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
письмовими матеріалами справи про
адміністративне правопорушення, а
саме:

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 153652 від
23.10.2014 року, відповідно до якого 23.10.2014
року о 10 годині 00 хвилин в
Криворізькому районі
Дніпропетровської області з боку с.
Радгоспне в напрямку м. Кривого Рогу,
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем
КрАЗ-256Б1 д/н НОМЕР_2 технічний стан
якого не відповідав стандартам
стосовно безпеки дорожнього руху, а
також правилам технічної
експлуатації: а саме колеса автомобіля
мали залишкову висоту протектора шин
менше 1 мм, шини мали пошкодження,
відсутні гайки та пломби кріплення
колес, тріщина обідків колес, що
призвело до від'єднання правого
зовнішнього колеса середнього моста
автомобілю, внаслідок чого колесо
виїхало на смугу зустрічного руху, де
зіткнулося з рухаючимся в зустрічному
напрямку автомобілем «FAW» д/н НОМЕР_3
під керуванням водія ОСОБА_2 Порушив п.
31.1; 31.2; 31.4.4 (а.б.є), 11.3 ПДР України. В
результаті ДТП автомобілі отримали
механічні ушкодження.

- схемою місця ДТП від 23.10.2014 року,
згідно якого вбачається, що учасниками
ДТП є ОСОБА_1, який керував автомобілем
КрАЗ-256Б1 д/н НОМЕР_2 та ОСОБА_2, який
керував автомобілем «FAW» д/н НОМЕР_3:

- в результаті ДТП автомобіль «FAW» д/н
НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2
отримав ушкодження передньої панелі,
переднього бамперу, переднього
вітрового скла, правої фари, правого
дзеркала, правих дверей, стугеньки
кабіни.

- в результаті ДТП автомобіль КрАЗ-256Б1
д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1
пошкоджень не отримав. Відсутнє праве
зовнішнє колесо на середньому мосту,
на диску виявлені тріщини.

Відповідно до висновків щодо
результатів медичного огляду водіїв з
метою виявлення стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції, при огляді ОСОБА_2
23.10.2014 року о 14-30 годин та ОСОБА_1 при
огляді 23.10.2014 року о 12-30 годин ознак
сп'яніння у них не виявлено.

З письмових пояснень потерпілого
ОСОБА_2, які викладені на окремому
аркуші справи про адміністративне
правопорушення, вбачається, що 23.10.2014
року о 10 годині 00 хвилин він рухався по
об'їзній дорозі зі сторони Більшовика в
напрямку с. Радгоспне та виїхавши із-за
повороту побачив, що на нього з
зустрічної смуги руху котиться колесо
від КрАЗу, яке ударило в праву сторону
автомобілю «FAW», яким він керував.
Автомобіль отримав механічні
ушкодження. Коли підійшов до
автомобіля КРАЗ, побачив відсутність
колес на середньому мосту. На ступиці
відсутні три футорки та була видна
стара тріщина диска колесу. Внутрішнє
колесо було лопнувши. Всі шини в
аварійному стані.

Згідно до видаткової накладної № 127216396
від 22.10.2014 року та транспортної
накладної № 127216396 водій ОСОБА_2 на
автомобілі «FAW» д/н НОМЕР_3 перевозив
вантаж - склопакети загальною вартістю
3396,46 грн.

Дослідивши письмові матеріали справи
про адміністративне правопорушення,
суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, за ознакою - порушення
учасниками дорожнього руху правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного
стягнення, суд враховує особу
правопорушника, те, що він не з'явився в
судове засідання, але надав заяву про
розгляд справи за його відсутності,
визнав вину у вчиненому
правопорушенні, працює водієм та
позбавлення його права керування
транспортним засобом позбавить його
єдиного джерела доходу, тому вважає за
можливе застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу, яке відповідно
до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та
буде достатнім і необхідним для
виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 27, 33, 40-1, 124, 268, 283, 284 ч.1 п.1 КпАП
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати
винним за ст. 124 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у виді
штрафу в дохід держави в розмірі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код: НОМЕР_1, на
користь держави судовий збір в розмірі
36 (тридцять шість) гривні 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з моменту її
винесення через районний суд.

Суддя: