Справа № 304/1698/14-п
Провадження № 3/304/647/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 року м. ПеречинСуддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Шешеня М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Перечинського РВ (з обслуговування
Перечинського та Великоберезнянського
районів) УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України,
тимчасово непрацюючого,-

за ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ЗА №012341 від 22
серпня 2014 року ОСОБА_1 ставиться за вину
те, що він " 12 серпня 2014 року близько 13
год. 30 хв., знаходячись по АДРЕСА_1
ображав гр.ОСОБА_2 нецензурними
словами, чим порушив порядок та спокій
громадян".

Суддя, вивчивши письмові матеріали
адміністративної справи, прийшов до
висновку, що протокол підлягає
поверненню на доопрацювання виходячи з
таких підстав.

Так, відповідно до вимог ст.245 КУпАП
завданням провадження у справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності із
законом.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.173 КУпАП за дрібне
хуліганство, тобто нецензурну лайку в
громадських місцях, образливе чіпляння
до громадян та інші подібні дії, що
порушують громадський порядок і спокій
громадян, передбачена адміністративна
відповідальність.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складення, посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
інші відомості, необхідні для
вирішення справи.

Однак, вищевказаних вимог ДІМ
Перечинського РВ (з обслуговування
Перечинського та Великоберезнянського
районів) УМВС України в Закарпатській
області старшим лейтенантом міліції
Сочка О.Я. в повному обсязі дотримано не
було, зокрема в протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначено, що ОСОБА_1 ставиться за вину
те, що він " 12 серпня 2014 року близько 13
год. 30 хв., знаходячись по АДРЕСА_1
ображав гр.ОСОБА_2 нецензурними
словами, чим порушив порядок та спокій
громадян". При цьому, згідно висновку
про результати розгляду матеріалів
зібраних по рапорту о/у Перечинського
РВ (з обслуговування Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області Лазара
В.В. зазначено, що 12 серпня 2014 року в
чергову частину Перечинського РВ (з
обслуговування Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області по
телефону " 102" поступило повідомлення
від гр.ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 про те,
що вона просить прийняти міри до його
брата ОСОБА_2, який 12 серпня 2014 року
близько 17 год. 30 хв. по місцю його
проживання, спричинив йому незначні
тілесні ушкодження. Разом з цим, у
вищезазначеному висновку зазначено, що
саме гр.ОСОБА_2 спричинив гр.ОСОБА_1
незначні тілесні ушкодження.
Вищезазначене свідчить про те, що
складений ДІМ Перечинського РВ (з
обслуговування Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області
лейтенантом міліції Сочка О.Я.
протокол, не відповідає фактичним
обставинам справи.

Отже, аналізуючи зібрані по справі
докази та оцінюючи їх в сукупності, а
також з урахування того, що згідно
постанови судді Перечинського
районного суду від 22 серпня 2014 року
протокол про адміністративне
правопорушення серії ЗА №012341 від 22
серпня 2014 року відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 КУпАП було
повернуто начальнику Перечинського РВ
(з обслуговування Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області для
належного оформлення, однак даний
протокол знову було направлено до суду,
без усунення недоліків, які було
зазначено в цій постанові, тому суддя
прийшов до висновку, що протокол та
матеріали про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 173 КУпАП підлягають поверненню на
доопрацювання, для усунення вказаних
недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.173
КУпАП та ст.277, ст.278-280, ст.283 ст.285 КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне
правопорушення серії ЗА №012341 від 22
серпня 2014 року відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 КУпАП повернути
начальнику Перечинського РВ (з
обслуговування Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області для
належного оформлення.

Суддя:Шешеня М. О.