Справа № 144/1295/14-п
Провадження № 3/144/606/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2014 Суддя Теплицького районного
суду Вінницької області Нагорнюк С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від
Вінницької ОДПІ ГУ Міндоходів у
Вінницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за
ст. 164-5 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2014 року, о 14-15 год., в смт.
Теплик, по вул. Незалежності, було
зупинено автомобіль Volkswagen Caddy, д/н
НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1 та
транспортував алкогольні напої
(горілку), в кількості 214 пляшок з
наклеєними марками акцизного податку з
ознаками підробки.

В судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину не визнав, пояснив, що він не
знав, що горілка, яку він віз була з
підробленими марками акцизного
податку. Він її придбав для власних
потреб та віз додому, за місцем свого
проживання в м.Ладижин.

Представник Вінницької ОДПІ ГУ
Міндоходів у Вінницькій області
Микитюк Б.П. у судовому засіданні
пояснив, що за оперативною інформацією
йому стало відомо про те, що в
смт.Теплик в?їжджає автомобіль, який
здійснює перевезення горілчаних
виробів з підробленими марками
акцизного податку. Даний автомобіль
було зупинено працівниками ВДАІ
Теплицького РВ УМВС, водієм якого
виявився ОСОБА_1, коли він рухався по
вул. Незалежності в смт.Теплик, з
житлового мікрорайону в бік
продуктового магазину. Згодом усі
горілчані вироби було вилучено, марки
акцизного податку надано до
Департаменту державної політики у
сфері пробірного нагляду, документів
суворої звітності та лотерейної
діяльності Міністерства фінансів
України для проведення експертизи.

Згідно Акту експертизи №181-08-14 від 13
серпня 2014 року, надані на експертизу
марки акцизного податку для маркування
алкогольних напоїв вітчизняного
виробництва, не виготовлялися і є
підробленими.

Дослідивши справу про
адміністративне правопорушення,
заслухавши пояснення ОСОБА_1 та
представника Вінницької ОДПІ ГУ
Міндоходів у Вінницькій області
Микитюка Б.П., вважаю, що в діях ОСОБА_1
міститься склад правопорушення,
передбаченого ст.164-5 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, те, що має на утриманні
малолітню дитину, вважаю за можливе
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в доход держави
з конфіскацією алкогольних напоїв.

Керуючись ст. ст. 33, 284 ч.1 п.1, 294
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 164-5 ч.1
КУпАП у виді штрафу в доход держави в
сумі п?ятдесяти неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, що
дорівнює 850 (вісімсот п?ятдесят) грн. із
конфіскацією алкогольних напоїв.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП штраф має бути
сплачений порушником не пізніш як
через п'ятнадцять днів з дня вручення
йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі
несплати правопорушником штрафу у
строк, установлений частиною першою
статті 307 КУпАП, постанова про
накладення штрафу надсилається для
примусового виконання до відділу
державної виконавчої служби за місцем
проживання порушника, роботи або за
місцезнаходженням його майна в
порядку, встановленому законом. У
порядку примусового виконання
постанови про стягнення штрафу за
вчинення адміністративного
правопорушення з правопорушника
стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена
протягом десяти днів з дня її винесення
до апеляційного суду Вінницької
області.

Суддя: