overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 438/1387/14-п
Номер провадження 3/438/384/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 жовтня 2014 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш
А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ з обслуговування м.
Борислав ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, працюючого ПП «ОСОБА_2», водій, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

11 вересня 2014 року о 09 год. 30 хв. в
Львівській обл., м. Борислав по вул.
Трускавецькій, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки МАЗ 54323 д.н.з. НОМЕР_1, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки PEUGEET BIPPER д.н.з. НОМЕР_2 в результаті чого останній отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1
ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, встановив, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріали адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 №967266 від 11 вересня 2014 року.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України та застосовувати до нього адміністративне стягнення - штраф у сумі 425 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд
Львівської області.

Суддя:
Слиш А.Т.
Справа №: 452/2598/14-п суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області І.С.Марчук., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м.
Самбір і Самбірського району ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого головним інженером філії « Самбірський райавтодор », проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 188 - 28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 29.08.2014 року о 13 год. 20 хв. в м. Самборі по вул. Промислова, будучи посадовою особою філії « Самбірський райавтодор » - т.в.о. начальника ОСОБА_1 не виконав вимоги ДАІ № 22 від 18.08.2014 року про усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушено вимоги ст. 188-28 КУпАП.
Винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення по ст. 188-28 КпАП України доведена матеріалами справи.
При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується вина і вид адміністративного правопорушення, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення
Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним по ст. 188-28 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 255 гривень, які стягуються в
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя
І.С.Марчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського
РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.04.2014 року о 18.30год. ОСОБА_1, на АДРЕСА_1 ображав нецензурними словами гр.ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав повністю, щиро кається.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його винність стверджується матеріалами адміністративної справи.

В діях порушника наявні ознаки правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та матеріали справи, приходжу до висновку про доцільність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Державної фінансової інспекції України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, працюючого заступником директора з комерційних питань ДП
«Львіввугілля»,

за ст.164-14 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 під час застосування процедури закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти без застосування визначених законом процедур, робіт і послуг за державні кошти. В тому числі оформлення документацій конкурсних торгів з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, не відхилення пропозицій учасників, які не відповідають вимогам документації з конкурсних торгів та не відміна товарів, за періоди, зокрема, послуг із збагачення вугілля за травень-серпень 2013р., машин та устаткування для добувної промисловості за вересень-листопад 2012р., трансформаторів за вересень-листопад 2012р., машин та устаткування для гірничих робіт за квітень-серпень 2013р., вентиляторів за червень-серпень 2012р., устаткування медичного, хірургічного та ортопедичного за лютий-квітень 2013р., машин та устаткування для добувної промисловості за серпень-листопад 2012р., машин та устаткування для добувної промисловості за квітень-липень 2012р., локомотивів залізничних за вересень-листопад 2012р.

Порушник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.

Як вбачається з протоколу складеного 08.05.2014р., самі порушення допущено за період 2012-2013рр.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Справа надійшла до суду лише 29.05.2014р.

Згідно зазначеної ст.38, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи наведене, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі щодо
ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-14 КупАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського
РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30.05.2014 року о 20.50 год. порушник, ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї цивільної дружини, під час якого чинив на неї моральний та психологічний тиск.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав повністю, щиро кається.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його винність стверджується матеріалами адміністративної справи.

В діях порушника наявні ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП..

Враховуючи особу порушника та матеріали справи, приходжу до висновку про доцільність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" червня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського
РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, прож. АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

06.05.2014 року о 23.15 год. ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його винність стверджується матеріалами адміністративної справи.

В діях правопорушника наявні ознаки правопорушення передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та матеріали справи, приходжу до висновку про доцільність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Сокальського РВ
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого в
АДРЕСА_1, громадянина України,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.05.2014 року о 06год. 05хв. в порушення вимог п.25 ПДР України, на автодорозі: Ковель-Червоноград-Жовква в с.Борятин, Сокальського р-ну, керував мопедом марки «Альфа» з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені даного правопорушення визнав та надав пояснення з приводу обставин його вчинення.

Вина його у вчиненні даного правопорушення також стверджується матеріалами справи.

В діях правопорушника наявні ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, приходжу до висновку про доцільність застосування до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту терміном на 7 (сім) діб.

Початок перебігу адміністративного арешту рахувати з моменту набрання постановою законної сили та фактичного початку його відбуття.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВДАІ
Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого водієм «Євро-Комерс»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2014 року о 14.30 год. ОСОБА_1, в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху на автодорозі Київ - Чоп, керуючи автомобілем марки " Рено Преміум" д.н.з.
НОМЕР_1, не врахував безпечну швидкість руху автомобіля та особливості вантажу, що перевозиться, допустив перекидання автомобіля на праву сторону. Внаслідок ДТП, автомобіль частково пошкоджено, потерпілих не має.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення правопорушник вину визнав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю у вчиненому розкаявся.

Крім визнання вини правопорушником, його винність стверджується матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та матеріали справи, приходжу до висновку про доцільність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34 грн.(тридцять чотири) 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського
РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.04.2014 року о 14.50 год. ОСОБА_1, перебуваючи в м.Сокаль, по вул.
Шептицького, поблизу пам'ятника ім. Т.Г.
Шевченка, курив цигарки, чим порушив ЗУ
«Про заборону тютюнопаління у громадських місцях».

В судове засідання правопорушник будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи не прибув.

Винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи.

В діях правопорушника наявні ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1
КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та матеріали справи, приходжу до висновку про доцільність застосування до нього заходу впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1
КУпАП та застосувати до нього захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Державної фінансової інспекції України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, працюючого заступником генерального директора з охорони праці
ДП «Львіввугілля»,

за ст.164-14 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 під час застосування процедури закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти без застосування визначених законом процедур, робіт і послуг за державні кошти. В тому числі оформлення документацій конкурсних торгів з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, не відхилення пропозицій учасників, які не відповідають вимогам документації з конкурсних торгів та не відміна товарів, за періоди, зокрема, машин та устаткування для добувної промисловості за вересень-листопад 2012р., трансформаторів за вересень-листопад 2012р., машин та устаткування для гірничих робіт за квітень-серпень 2013р., вентиляторів за червень-серпень 2012р., устаткування медичного, хірургічного та ортопедичного за лютий-квітень 2013р., машин та устаткування для добувної промисловості за серпень-листопад 2012р., машин та устаткування для добувної промисловості за квітень-липень 2012р., локомотивів залізничних за вересень-листопад 2012р., послуг із збагачення вугілля за травень-серпень 2013р.

Порушник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.

Як вбачається з протоколу складеного 08.05.2014р., самі порушення допущено за період 2012-2013рр.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Справа надійшла до суду лише 29.05.2014р.

Згідно зазначеної ст.38, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи наведене, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі щодо
ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-14 КупАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли начальника ОУ ДПІ у м.Червонограді ГУ Міндоходів
Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, проживаючої АДРЕСА_1, не працюючої,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.06.2014р. о 09.48 год. в м.Сокаль по вул.І.Франка зберігала і намагалася продати алкогольні напої та тютюнові вироби не маючи жодних документів на право здійснення даного виду підприємницької діяльності.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнала.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнала повністю.

Вина її у даному правопорушенні стверджується відповідним матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164
КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника приходжу до висновку про доцільність застосування до неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340
(триста сорок) грн. без вилучення тютюнових виробів та алкогольних напоїв.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Повернути ОСОБА_1 вилучені 14.06.2014р. тютюнові вироби: "Matrix" - 170 пачок; "Voli" - 90 пачок; "NZ" - 170 пачок; та алкогольні напої: "Sangsovese rubicone", ємністю 1,5л. - 1шт;
"Merlot" ємністю 1,5л. - 1 шт.; "Lambrusco" ємністю 1,5л. - 1 шт.; "Castelliromari" ємністю 1,5л. - 1шт.; "San
Tissian Merlot' ємністю 1,5л. - 1шт., згідно опису у протоколі серія ЛВ №20 від 14.06.2014р.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського
РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 06.06.2014 р. ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом 30.05.2014р. не з"явився на чергову реєстрацію в Сокальський РВ ГУМВСУ у
Львівській області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що не прибув в Сокальський РВ ГУМВСУ у
Львівській області для чергової реєстрації, оскільки перебував на лікуванні в Сокальській ЦРЛ.

Враховуючи особу правопорушника, характер правопорушення, приходжу до висновку про його малозначність та можливість звільнення останнього від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Сокальського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої в
АДРЕСА_1, громадянинки України, пенціонерки

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У ОСОБА_1 на утриманні знаходиться неповнолітній онук ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, вихованням і навчанням якого вона не займається, в результаті чого її неповнолітній онук вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, однак не досяг віку з якого наступає адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені даного правопорушення визнала та надала пояснення з приводу обставин його вчинення, зокрема повідомила, що виховує онука, однак він не завжди прислухається до її слів.

Також вина її у вчиненні даного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В діях правопорушника наявні ознаки правопорушення передбаченого ч.3 ст. 184
КУпАП.

Враховуючи наведені обставини, пояснення ОСОБА_1 приходжу до висновку, що вчинене правопорушником діяння є малозначним та вважаю за можливе звільнити порушника від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження у даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:
М. Я. Адамович