Справа № 740/4855/14
Провадження 3/740/1783/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року

м.Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської
області в складі:

судді
–Олійника В.П., при секретарі – Шадура
І.Ю.,

розглянувши матеріали, які
надійшли із Ніжинського МВ УМВС
України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого,
проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 31 жовтня 2014 року
близько 12-00 год. за місцем свого
проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив
сварку із своєю дочкою ОСОБА_2,
нецензурно виражався та погрожував
фізичною розправою, завдавши шкоди її
психічному здоров”ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1
заперечував проти факту вчинення
правопорушення, пояснивши, що 31 жовтня
2014 року вдома вчинив сварку із своєю
дружиною та дочкою, дана сварка виникла
по причині відсутності догляду
останніми за його матір”ю.

Свідок ОСОБА_3 в судовому
засіданні пояснила, що ОСОБА_1 31 жовтня
2014 року вдома вчинив сварку щодо неї та
дочки, нецензурно виражався та
погрожував фізичною розправою.

Із врахуванням доказів по
справі суд приходить до слідуючих
висновків.

ОСОБА_1 31 жовтня 2014 року
близько 12-00 год. за місцем свого
проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив
сварку із своєю дочкою ОСОБА_2,
нецензурно виражався та погрожував
фізичною розправою, завдавши шкоди її
психічному здоров”ю, що
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями ОСОБА_1 до протоколу,
відповідно до яких заперечення проти
факту вчинення правопорушення
відсутні, поясненнями ОСОБА_2 до
протоколу та свідка ОСОБА_3 в судовому
засіданні на підтвердження сварки зі
сторони ОСОБА_1, тобто останній вчинив
насильство в сім'ї, що є підставою для
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Посилання ОСОБА_1 в судовому засіданні
на відсутність вчинення насильства в
сім”ї спростовується вищезазначеними
доказами, на пропозицію суду докази на
підтвердження заперечень останнім не
зазначені і не надані, доказування не
може грунтуватись на припущеннях.

При накладенні стягнення
суд враховує характер вчиненого
правопорушення, який становить значну
суспільну небезпеку в сфері
забезпечення громадського порядку та
безпеки, особу порушника, який згідно
протоколу вперше притягується до
адміністративної відповідальності,
має похилий вік та постійне місце
проживання, не працює. Обставини, що
пом’якшують відповідальність-похилий
вік та перше притягнення до
адміністративної відповідальності,
обтяжуючі обставини відсутні. На
підставі викладеного суд вважає за
необхідне накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді
штрафу, даний вид стягнення є
необхідним і достатнім для його
виправлення та попередження вчинення
нових правопорушень. Докази на
підтвердження звільнення особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, від сплати судового
збору,-відсутні.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суд,-

постановив:

Притягнути до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі трьох
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 51 (п"ятдесят
одну) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід
держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп
судового збору.

Штраф має бути сплачений
порушником не пізніш як через
п'ятнадцять днів з дня вручення йому
постанови про накладення штрафу, а в
разі оскарження або опротестування
такої постанови - не пізніш як через
п'ятнадцять днів з дня повідомлення про
залишення скарги або протесту без
задоволення. В разі несплати штрафу у
встановлений строк з правопорушника
стягується подвійний розмір штрафу у
порядку примусового виконання
постанови відповідно до ст.308 КУпАП

Постанова може бути
оскаржена, на неї може бути внесено
подання прокурором до Апеляційного
суду Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.П.
Олійник