overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №460/3674/14-п
Провадження №3-460/1078/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2014 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області
Варениця В.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Яворівського РВ ГУ МВС
України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
АДРЕСА_1, фізична особа - підприємець,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 07 листопада 2014 року в денний час в приміщенні загального коридору на пл.Ринок, 20 в м.Яворові Львівської області вчинив сварку з гр.ОСОБА_2

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не визнала, пояснила, що дійсно в неї з сусідкою існують неприязні відносини.

Заслухавши пояснення потерпілої
ОСОБА_2, допитавши свідка ОСОБА_3, враховуючи обставини інкримінованого правопорушення, дані про особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що вчинене правопорушення слід визнати малозначимим та звільнити дану особу від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення відносно гр.ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП провадженням закрити по малозначимості правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Яворівського районного суду
Львівської області.

СУДДЯ:
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/1006/14-п
№ провадження 3/453/290/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2014 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Микитин В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Сколівського РВ ГУ МВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 0237230/150 від 11.07.2014 року гр. ОСОБА_1 05.07.2014 року близько 15 год. 30 хв., у смт. Славське
Сколівського району Львівської області по вул. Т. Шевченка, буд. 81 у приміщенні магазину ПП Мичко вчинив конфлікт із продавцями даного магазину в ході якого кричав та ображав останніх нецензурними словами.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його скоєння, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, визначені ч. 1 ст. 268 КпАП України.
Частина 2 згаданої норми передбачає обов’язкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Громадянин ОСОБА_1 у судове засідання на виклик судді не з’явився, про що повідомлялось також Сколівський РВ ГУ
МВС України у Львівській області, однак його дружина представила судді довідку
№ 1725, видану Славською селищною радою
Сколівського району Львівської області 25.07.2014 року, з якої вбачається, що гр. ОСОБА_1 перебуває за межами
України.

Разом з тим гр. ОСОБА_1 приводу піддано не було.

Оскільки розгляд даних адміністративних матеріалів неможливий без явки порушника, а міліцією його приводу піддано не було, відтак такі матеріали слід повернути.

Керуючись ст. ст. 280, 283 – 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України повернути у
Сколівський РВ ГУ МВС України у
Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Микитин
Сколівський районний суд
Справа № 453/1118/14-п
№ провадження
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2014 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Микитин В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Сколівського РВ ГУ МВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 1 ст. 187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього 28.03.2014 року Сколівським районним судом
Львівської області, оскільки 13.07.2014 року не прибув на реєстрацію у
Сколівський РВ ГУ МВС України у
Львівській області, чим порушив обмеження, які були йому встановленні.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його скоєння, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, визначені ч. 1 ст. 268 КпАП України.
Частина 2 згаданої норми передбачає обов’язкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КпАП України. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Громадянин ОСОБА_1 у судове засідання на виклик судді не з’явився, про що повідомлялось також Сколівський РВ ГУ
МВС України у Львівській області.

Разом з тим гр. ОСОБА_1 приводу піддано не було.

Оскільки розгляд даних адміністративних матеріалів неможливий без явки порушника, а міліцією його приводу піддано не було, відтак такі матеріали слід повернути.

Керуючись ст. ст. 280, 283 – 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КпАП України повернути у
Сколівський РВ ГУ МВС України у
Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Микитин
Сколівський районний суд
Справа № 453/1204/14-п
№ провадження
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2014 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Микитин В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Сколівського РВ ГУ МВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 1 ст. 187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 0237279/180 від 11.08.2014 року гр. ОСОБА_1 08.08.2014 року близько 11 год. 30 хв. покинув межі району не повідомивши керівництво
Сколівського РВ ГУ МВС України у
Львівській області, чим порушив обмеження встановлені відносно нього під час обрання йому адміністративного нагляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його скоєння, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, визначені ч. 1 ст. 268 КпАП України.
Частина 2 згаданої норми передбачає обов’язкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КпАП України. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Громадянин ОСОБА_1 у судове засідання на виклик судді не з’явився, про що повідомлялось також Сколівський РВ ГУ
МВС України у Львівській області.

Разом з тим гр. ОСОБА_1 приводу піддано не було.

Оскільки розгляд даних адміністративних матеріалів неможливий без явки порушника, а міліцією його приводу піддано не було, відтак такі матеріали слід повернути.

Керуючись ст. ст. 280, 283 – 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КпАП України повернути у
Сколівський РВ ГУ МВС України у
Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Микитин
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2014 р.

м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 07.07.1981р.н., проживаючої
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої,

по ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На утриманні в ОСОБА_1 є неповнолітня дочка ОСОБА_2, 25.08.2000р.н., вихованням та навчанням якої вона не займається, внаслідок чого, остання не відвідує навчання у школі без поважних причин.

Сама ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала.

Крім визнання вини порушницею, її винність стверджується матеріалами справи.

Вважаю, що в діях правопорушниці ОСОБА_1 наявні ознаки порушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне оголосити їй попередження.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та оголосити їй попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36грн. 54коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до
Сокальського районного суду.

Суддя:

С. О. Пахут
Справа № 460/3432/14-п
Провадження №3-460/1037/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИА

13.11.2014 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування
Яворівського району ГУ МВС України у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер по інвалідності 3 групи,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 20 жовтня 2014 року біля 13 год 40 хв на 51 км + 700 м автодороги
Львів-Краковець керував мопедом марки
«Хонда», без реєстраційного номера, після вживання незначної кількості алкогольного напою.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі, визнав частково та пояснив, що по телефону через оголошення в газеті він домовився про купівлю скутера для сестри. З цього приводу він приїхав в м.Яворів, однак продавець довгий час не брав телефону. Тоді він вирішив вертатися автобусом додому і на автостанції випив пляшку пива. Після того до нього подзвонив продавець, вони зустрілися і він купив скутер. По дорозі додому його зупинили працівники
ДАІ, які склали протоколи за керування скутером без посвідчення водія, за керування скутером без реєстраційного номера і за відмову від проходження медичного огляду, хоч йому ніхто не пропонував продути трубку. Він розкаюється у скоєному, просить вибачення за свої дії, обіцяє більше не керувати скутером після вживання спиртного, просить не призначати штрафу та не позбавляти посвідчення водія, так як він не працює, являється інвалідом.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, позитивно характеризується з місця проживання, являється інвалідом 3 групи, відсутність факту використання технічного засобу, суддя приходить до висновку, що вчинене правопорушення слід визнати малозначимим та звільнити дану особу від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення відносно гр.ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП провадженням закрити по малозначимості правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд
Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 3/593/460/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2014 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області
Музика Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Бережанського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20.09.2014 року, о 17 год. 20 хв., в с.Саранчуки Бережанського району керував транспортним засобом марки
«ВАЗ-21043» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з рота). Продути технічний прилад «Драгер» чи пройти медичний огляд в медичному закладі для встановлення степені алкогольного сп’яніння водій відмовився, таким чином, гр. ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся та запевнив, що більше такого з ним не повториться.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення доведена слідуючими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №165463 від 22.09.2014 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 22.09.2014 року; письмовими поясненнями
ОСОБА_1 від 22.09.2014 року.

Проаналізувавши, зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і кваліфікує вчинене ним правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння та відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує його особу, характер вчиненого правопорушення, і вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч.1 ст.130, 221, 283, 284
КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. п’ятдесят чотири коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Я.М.
Музика
Справа № 3/593/471/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" жовтня 2014 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Музика Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 14.10.2014 року о 07 год. 30 хв., перебуваючи по місцю свого проживання вчинив психологічне насильство щодо своєї дружини- Сивак
А.Й., ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме він чинив на неї моральний та психологічний тиск, виражався в її сторону нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою, тобто своїми умисними діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що у вчиненому розкаявся і запевнив, що більше такого з ним не повториться.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення доведена слідуючими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ №016295 від 14.10.2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 від 14.10.2014 року.

Проаналізувавши, зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і кваліфікує вчинене ним правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує його особу, характер вчиненого правопорушення, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч.1 ст.173-2, 221, 283, 284
КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. п’ятдесят чотири коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського районного

суду Тернопільської області

ОСОБА_4
Справа № 3/593/482/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2014 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Музика Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 04.10.2014 року о 18 год. 30хв., перебуваючи в нетверезому стані по місцю свого проживання, виражався нецензурними словами в сторону своєї сусідки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто своїми умисними діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП.

В судовому засіданні гр.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що у вчиненому розкаявся і запевнив, що більше такого з ним не повториться.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення доведена слідуючими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ №016292 від 06.10.2014 року, рапортами від 04.10.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 06.10.2014 року.

Проаналізувавши, зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і кваліфікує вчинене ним правопорушення за ст.173 КУпАП, як вчинення дрібного хуліганства.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує його особу, те що він ніде не працює, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ст.173, 221, 283, 284
КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока ) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. п’ятдесят чотири коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського районного

суду Тернопільської області

ОСОБА_3
Справа № 3/593/448/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2014 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області
Музика Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Бережанського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючу, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 17.09.2014 року, в темну пору доби, а саме о 21 год. 40 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Шепети, в с.Лісники, Бережанського району, не справилась з керуванням автомобіля, в результаті чого допустила наїзд на електроопору, тобто своїми діями гр.
ОСОБА_1 порушила п. 12.2, 12.3 ПДР, і тим самим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, у вчиненому щиро розкаялася.

Крім визнання своєї вини самою правопорушницею, її вина у вчиненні правопорушення доведена слідуючими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №165441 від 17.09.2014 року; схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 17.09.2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.09.2014 року; протоколом огляду транспортного засобу марки "SUZUKI SX-4" д.н.з. НОМЕР_2.

Проаналізувавши, зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, і кваліфікує вчинене нею правопорушення за ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення правопорушниці, суд враховує її особу, характер вчиненого правопорушення, і вважає за доцільне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 124, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30-ть неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. п’ятдесят чотири коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Я.М. Музика