П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2225/14-п

21 жовтня 2014 року
м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного
суду Івано-Франківської області
Безбородько В.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від Відділення
ДАІ Надвірнянського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
мешканця АДРЕСА_1, несудимого,
непрацюючого, громадянина України,

за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього
руху, що спричинило пошкодження
транспортного засобу.

Правопорушення ним вчинено при
наступних обставинах:

21.08.2014 р. близько 10 год. 00 хв. в с. Гвізд
по вул. Синяка, Надвірнянського району,
гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1,
перед початком обгону не переконався в
тому, що водій, який рухається попереду
може створити йому перешкоду, не подав
наміру про початок обгону та смуга на
яку він виїхав є вільна від
транспортного засобу на достатній для
обгону відстані, в наслідок чого
здійснив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2, чим
порушив п. 14.2 «а», «б», «в» Правил
дорожнього руху України. Внаслідок ДТП
автомобіль НОМЕР_2 отримав механічні
пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у
вчиненому правопорушенні не визнав,
пояснив, що він їхав в м. Надвірна зі
швидкістю 30-40 км. в годину. В с. Гвізд він
включив покажчик повороту та розпочав
обгін автомобіля марки "Chery Tiggo" під
керуванням гр. ОСОБА_2, який дуже
повільно їхав перед ним. Коли він майже
зрівнявся з цим автомобілем, даний
автомобіль різко повернув вліво не
включивши покажчика повороту. Тоді він
почав гальмувати та з»їзджати вліво,
щоб не допустити зіткнення, однак
зіткнення йому не вдалося уникнути,
внаслідок чого пошкодив задню ліву
дверку автомобіля "Chery Tiggo". В скоєнні
ДТП винен водій ОСОБА_2, він не
пересвідчився, що за ним рухається
автомобіль, який робить обгін та не
включив поворот. Водій ОСОБА_2 забрав
машину з місця ДТП, хоча він не мав
такого права.

Допитаний в якості посадової особи, яка
склала протокол про адміністративне
правопорушення в судовому засіданні
ОСОБА_3 суду пояснив, що 21.08.2014 р.він
виїзджав на ДТП, яка сталася в с. Гвізд
по вул. Синяка. Він зафіксував дану ДТП
та встановив заміри. Він намалював
схему наслідків ДТП, ями, після чого
водії підписалися в ній. В даній ДТП
винуватий водій ОСОБА_1, так як він
порушив правила дорожнього руху.
Пояснив, що водій ОСОБА_1 під час обгону
не дотримався безпечного інтервалу,
щоб не створювати небезпеки для
дорожнього руху. Водій ОСОБА_2
ствердив, що включав поворот перед тим,
як об»їздити перешкоди (ями) на дорозі.
Також під час вибору в установлених
межах безпечної швидкості руху водій
повинен ураховувати дорожню
обстановку, а також особливості
вантажу, що перевозиться, і стан
транспортного засобу, щоб мати змогу
постійно контролювати його рух та
безпечно керувати ним. Водій ОСОБА_1
перевищив швидкість, оскільки
гальмівний шлях автомобіля становив 7
метрів.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2,
пояснив що 21.08.2014 року біля 10:00 год. він
їхав в м. Надвірна. В с. Гвізд він хотів
об»їхати яму, включив лівий поворот і
почав об»їзджати її. На середині ями
він почув удар у ліву сторону свого
автомобіля. Він зазначив, що не вбачає
порушень в своїх діях, оскільки перед
тим, як об»їзджати яму він включив
лівий поворот і загорілися три стопи на
машині, які водій ОСОБА_1 просто не міг
не побачити. Як тільки він вирівняв
машину поворот автоматично виключився.
Машину він забрав з місця вчинення ДТП
тому, що ДПТ сталася на середині дороги,
а він не хотів перешкоджати руху
транспорту і тому від»їхав трохи вліво.

Допитана в якості свідка в судовому
засіданні ОСОБА_4 пояснила, що вони
їхали з с. Молодків до м. Надвірна.
Машина марки "Chery Tiggo" їхала попереду на
дуже малій швидкості і тоді вони
вирішили її обігнати. Водій даної
машини ОСОБА_2 не включив поворот і
повернув наліво, а вони побачили що він
повертає за 1-2 метри від машини,
внаслідок чого водій ОСОБА_1 не мав
змоги загальмувати і допустив
зіткнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена також даними протоколу про
адміністративне правопорушення АБ2 №
068233 від 21.08.2014 р. (а.с. 1); схемою наслідків
ДТП, яка підписана водіями ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, які на момент складення даної
схеми були згідні з нею та з якої
вбачається, що гальмівний шлях
автомобіля марки «ВАЗ 21213» становив сім
метрів, що повністю спростовує
пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_4 (а.с.4)
та іншими матеріалами
адміністративної справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника суддя
врахувала характер вчиненого
порушення, особу порушника, що вперше
притягається до адміністративної
відповідальності, ступінь його вини,
майновий стан правопорушника, а тому
вважає, що на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника
в дохід держави слід стягнути 36
гривень 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП та
призначити йому стягнення у вигляді
штрафу у розмірі двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян (триста сорок гривень ).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір в розмірі 36 грн.(тридцять
шість гривень) 54 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги чи протесту
прокурора. Постанова може бути
оскаржена або на неї може бути внесено
протест прокурора протягом десяти днів
з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд. Постанова
підлягає пред'явленню до виконання
протягом трьох місяців з дня набрання
законної сили.

Суддя
Безбородько В.А.