Справа № 713/2014/14-п
Провадження №3/713/747/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2014
м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кириляк А.Ю.,
розглянувши адміністративну справу,
яка поступила з Вижницького ВДАІ при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого,

за ст.ст.124, 130 ч.1 КУАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 жовтня 2014 р. о 20.50 год. в селі
Банилів Вижницького району
Чернівецької області , керував
мотоциклом Ява державний номерний знак
НОМЕР_2 в стані алкогольного сп»яніння,
чим порушив п.2,9 а ПДР України та вчинив
правопорушення передбачене ст.130 ч.1
КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 14 жовтня 2014 р. о 20.50
год. в селі Банилів Вижницького району
Чернівецької області , керуючи
мотоциклом Ява державний номерний знак
НОМЕР_2 виїжджаючи з прилеглої
території на головну дорогу не надав
перевагу в русі автомобілю Пежо боксер
державний номерний знак НОМЕР_1, що
рухався по головній дорозі та допустив
з ним зіткнення. В результаті ДТП
частково пошкодженні транспортні
засоби.

Своїми діями вчинив правопорушення
передбачене с.124 КУпАП.

Оскільки до суду надійшло дві справи
про вчинення ОСОБА_1 правопорушень,
передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУАП, та
такі розглядаються одним і тим же
органом (посадовою особою), то
відповідно до ст.36 КУАП суддя об'єднує
справи №713/2014/14-п та №713/2014/14-п в одне
провадження та присвоює №713/2014/14-п.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення стверджується
зібраними по справі доказами; дії за
ст.ст.124, 130 ч.1 КУАП кваліфіковані вірно,
оскільки він, керуючи транспортним
засобом, порушив правила дорожнього
руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів, та відмовився
від проходження огляду на стан
алкогольного сп'яніння, а відтак
підлягає адміністративній
відповідальності за вчинене.

При накладенні адміністративного
стягнення, у відповідності до вимог
ст.33 КУАП, суддя враховує обставини
вчинених правопорушень, характер
пошкоджень транспортних засобів, особу
порушника, його майновий стан та
ступінь вини, а також відсутність в
справі відомостей про притягнення до
адміністративної відповідальності за
порушення правил дорожнього руху.

З огляду на наведене, вважаю, що на
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення, відповідно до вимог ст.36
КУАП в межах санкції статті,
встановленої за більш серйозне
правопорушення, у виді штрафу, що буде,
згідно зі ст.23 КУАП, достатньою мірою
відповідальності, яка досягне мети у
вихованні правопорушника в дусі
додержання законів, а також
запобігання вчиненню нових
правопорушень як самим порушником, так
і іншими особами.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено
адміністративне стягнення, то
відповідно до ст.40-1 КУАП з нього на
користь держави слід стягнути 36,54 грн.
судового збору.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 221, 283, 284 КУАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130
ч.1 КУАП, та накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) грн. в дохід
держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або прокурором
протягом 10 днів з дня винесення до
апеляційного суду Чернівецької
області через місцевий суд. Постанова
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
А. Ю. Кириляк