overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/550/14-п
Провадження № 3/369/245/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко
Володимир Васильович, розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець місто
Гайсин Вінницької області, зі слів працює інженером ТОВ «Київ інформ», яке розташоване по вул. Садова в м. Києві, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 122 ч. 4 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2014 року близько 12 годин 00 хвилин на 20 км автодороги Київ - Одеса
Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «CHERY TIGGO 660» державний номер НОМЕР_3 при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно. При перестроюванні в крайню праву смугу руху.. Чим створив аварійну ситуацію автомобілю марку «MITSUBISHI GALANT» державний номер НОМЕР_2, який рухався в крайній праві смузі, який в свою чергу допустив наїзд та зіткнення з нерухомою перешкодою - колесовідбійником.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР
України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КпАП України .

ОСОБА_1 на виклик суду з'явився.
Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 4 КпАП України, визнав повністю і щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.01.2014 року серії АА 2 № 406895, копією схеми дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника та копією письмових пояснень ОСОБА_2

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч. 4 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 680 (шістсот вісімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанова.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.В. Лисенко
Справа № 369/300/14-п
Провадження № 3/369/138/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко
Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець місто
Чернігів, згідно протоколу про адміністративне правопорушення не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. ст.. 122-4; 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

04 січня 2014 року о 02 годин 20 хвилин по вул. Гоголя в м. Боярка
Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1, рухаючись заднім ходом на автомобілі марки «CHEVROLET CAPTIVA» державний номер НОМЕР_1, допустив зіткнення з автомобілем марки «BMW» державний номер НОМЕР_2, який стояв позаду. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Після чого ОСОБА_1 залишив місце пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.10; 10.9
ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. ст. 122-4; 124 КпАП
України.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився. До суду надав клопотання, в якому просив справу слухати без його участі у зв'язку із сімейними обставинами. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4; 124 КпАП
України, визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.01.2014 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду транспортного засобу, письмовими поясненнями правопорушника, ОСОБА_2, ОСОБА_3, копією пояснення ОСОБА_4

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122-4; 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4; 124 КпАП
України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.В.Лисенко
Справа № 369/540/14-п
Провадження № 3/369/236/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко
Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець с.
Меленці Любарського району
Житомирської області, зі слів не працює, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, -

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2014 року близько 22 години 30 хвилин в м. Боярка
Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «FIAT DOBLO», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул.
Шевченка та виконуючи поварот ліворуч, а саме на вул. Нову, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечного бокового інтервалу.
В результаті чого, скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем марки «MERSEDES - BENZ 815 ATEGO» державний номер НОМЕР_2, в якого був відчинений гідравлічний борт. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 «б»; 13.1 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КпАП України.

ОСОБА_1 на виклик суду з'явився.
Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, визнав повністю і щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.01.2013 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколами огляду технічного стану транспортних засобів, письмовими поясненнями правопорушника, ОСОБА_2

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 425
(чотириста двадцять п»ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В.В. Лисенко
Справа № 369/536/14-п
Провадження № 3/369/232/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко
Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець село
Сущани Кагарлицького району Київської області, зі слів працює двірником ПП
«Рукла», яке розташоване по вул.
Промислова в м. Українка Обухівського району Київської області, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2014 року близько 18 години 20 хвилин на 21 км автодороги Київ -
Знам»янка Києво-Святошинського району
Київської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21101», державний номер НОМЕР_1, рухаючись в напрямку м. Києва, при зміні напрямку руху, при перестроюванні в крайню ліву смугу руху, не переконався, що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем марки «MITSUBISHI BRANDIS» державний номер НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку в крайній лівій смузі. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 на виклик суду з'явився.
Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, визнав повністю і щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.01.2013 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколами огляду технічного стану транспортних засобів, письмовими поясненнями правопорушника, ОСОБА_2

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 425 (чотириста двадцять п»ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В.В. Лисенко
Справа № 369/543/14-п
Провадження № 3/369/238/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко
Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець село
Бистричі Березнівського району
Рівненської області, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2014 року о 17 години 40 хвилин по вул. Леніна в с. Гореничі,
Києво-Святошинського району, Київської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «TOYOTA AVENSIS», державний номер НОМЕР_1, не був достатньо уважний, не зумів вибрати безпечної швидкості, не дотримався дистанції, допустив зіткнення з автомобілем марки «CHEVROLET LACETTI» державний номер НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 «б»; 12.1; 13.1 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КпАП України.

ОСОБА_1 на виклик суду з'явився.
Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, визнав повністю і щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.01.2013 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколами огляду технічного стану транспортних засобів, письмовими поясненнями правопорушника, ОСОБА_2

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 425
(чотириста двадцять п»ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В.В. Лисенко
Справа № 369/548/14-п
Провадження № 3/369/243/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко
Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, уродженка місто
Боярка Києво-Святошинського району
Київської області, зі слів працює провідним фахівцем відділу зовнішніх зв'язків ТОВ «Проктер Енд Гембл
Україна», яке розташоване за адресою: вул. Набережно - Хрещатицька, 5 «а»/13 м.
Київ, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2014 року о 15 години 15 хвилин на паркувальному майданчику Пенсійного фонду Києво-Святошинського району по вул. Святошинська, 50 в м. Вишневе
Києво-Святошинського району
Київської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «MAZDA 323 - F», державний номер НОМЕР_1, при виїзді з паркувального майданчику під час руху заднім ходом, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималася безпечного інтервалу та допустила зіткнення з припаркованим автомобілем марки «MERSEDES - BENZ» державний номер НОМЕР_2. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1. порушила п. 13.1 ПДР України і вчинила правопорушення, передбачене ст. 124
КпАП України.

ОСОБА_1 на виклик суду з'явилася.
Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, визнала повністю і щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.01.2013 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколами огляду технічного стану транспортних засобів, письмовими поясненнями правопорушниці, ОСОБА_2

Враховуючи особу порушниці, її щире розкаяння, вперше вчинення нею правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 425
(чотириста двадцять п»ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В.В. Лисенко
Справа № 617/1428/14-п
Провадження № 3/617/353/14
П О С Т А Н О В А

05.11.2014 суддя Вовчанський районний суд
Харківської області Глоба М.М., розглянувши в приміщенні суду в м.
Вовчанську матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Вовчанського районного суду Харківської області
Глоба М.М від 29 серпня 2014 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 100 грн. 00 коп., крім того стягнено 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

30 жовтня 2014 року вказана копія постанови була повернута до суду без виконання у зв'язку з відсутністю реєстраційного номеру облікової картки платника податків (далі РНОКПП) боржника ОСОБА_2, що є обов'язковою вимогою до виконавчого документа, відповідно до ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження».

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне внести виправлення, а саме в 2 абз. вступної частини постанови суду вказавши РНОКПП правопорушника
(боржника)

ОСОБА_2, що є обов'язковою вимогою до виконавчого документа, відповідно до ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 314 КУпАП, ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в постанові суду від 29 серпня 2014 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Абзац 2 вступної частини постанови викласти в такій редакції: «ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Синельникове
Вовчанського району Харківської області, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, до адміністративної відповідальності не притягувався, судимого 21 лютого 2012 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 309 до чотирьох років позбавлення волі, з застосуванням ст. 71 КК України - чотири роки та два місяці позбавлення волі, 15 липня 2014 року звільнений від відбування покарання відповідно до постанови Харківського райсуду
Харківської області від 07 липня 2014 року на підставі ЗУ «Про амністію», проживаючого за адресою : АДРЕСА_1,
РНОКПП -

НОМЕР_1,»

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм ТОВ фірма
«Посад», який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.4 ст.121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В Дзержинський районний суд м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 14.07.2014 року о 10 годині 00 хвилин керуючи автомобілем
ГАЗ 322132, державний номер НОМЕР_1, по вул.
Єнакіївській міста Харкова, з наявною тріщиною більше ніж 50 мм. на вітровому склі автобуса в зоні роботи склоочисників, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Факт скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 714879 від 14.07.2014 року та не спростовувався самим правопорушником.

Відповідно до статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення у відповідності до дійсного Кодексу або інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

Згідно статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, за наступних обставин - спливу до моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 дійсного Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи те, що правопорушення сталося 14.07.2014 року, даний матеріал надійшов до суду лише 13.10.2014 року та був призначений до розгляду на 31.10.2014 року, суд прийшов до висновку про закриття провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст.38, ч. 4 ст. 121, 247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121
КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за частиною 4 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя
Справа № 610/4235/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Феленко Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ
Балаклійського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 06.09.2014 року о 20 год. 40 хв., керував мопедом марки Альфа Люкс, без держномеру, по вул. Куйбишева в м.
Балаклія Харківської області, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення, щиро розкаявся.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №959046 від 06.09.2014 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1., ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також той факт, що останній посвідчення водія не отримував вважаю за необхідне притягти останнього до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

Суддя: