overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/9773/14-п
Провадження №3/635/2466/2014
П О С Т А Н О В А

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року

смт.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О., розглянув матеріали, які надійшли з
Відділу прикордонної служби «Веселе»
Харківського прикордонного загону
Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

01.11.2014 року о 21 год. 25 хв. В районі і/зн
№969, на напрямку н.п. Середа (РФ) – н.п.Нескучне (Україна), на відстані 10 метрів від державного кордону був виявлений та затриманий громадянин
України ОСОБА_1, який на автомобілі
УАЗ-3303 державний номер 41645 здійснював переміщення товарів народного споживання через державний кордон , чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.204-1 КпАП України.

Правопорушник свою вину у вчинені адміністративного правопорушення в судовому засіданні визнав.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При встановленні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом?якшують відповідальність ОСОБА_1 передбачені ст.34 КпАП України є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст.35 КпАП України, не встановлено.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність застосування до
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, ч.1 204-1, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КпАП України, суд –

п о с т а н о в и в:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1
КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 1700 (тисяча сімсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя:
Є.О. Юдін
Справа № 635/9713/14-п
Провадження № 3/635/2452/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року смт.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: с. Р. Тишки, вул. Молодіжна, 29, -

В с т а н о в и в:

13 жовтня 2014 року малолітня
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 близько 12 години 30 хвилин в с Липці по вул. пушкінській палила тютюнові вироби, чим порушила правила статті 175-1 КУпАП.

Притягувана у судове засідання не з’явилась, з фактичними обставинами зазначеними у протоколі згодна.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 931012 від 13.10.2014 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що пом’якшують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу притягуваної, ступінь її вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання токар ОСОБА_2 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, передбачений ст. 24-1
КУпАП – попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 23, 24-1, ч.1 ст. 175-1, ст.ст. 248, 252, 268, 288-291 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки
України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: с. Р. Тишки, вул. Молодіжна, 29, на користь держави судовий збір у сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 (п’ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд
Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя

Д.М. Савченко
Справа № 645/8708/14-п
Провадження № 3/645/2207/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року

м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, українку, не працюючої, зареєстрованої і проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 07.09.2014 року, приблизно о 12 год. 00 хв., за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1, вчинила сварку зі своєю матір’ю – ОСОБА_2 Кузмінічною,
ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювалася брутальною лайкою, чим вчинила насильство в сім’ї психологічного характеру.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №031730 від 05.10.2014 року, висновком про проведену перевірку та іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомила, в матеріалах справи є дані про його належне повідомлення, клопотання про відкладення розгляду справи не надсилала.

За таких обставин, в порядку ст. 268
КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у її відсутність за наявними у справі доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 173-2 ч. 1, 27 КУпАП, суд,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість гривень п’ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду
О. П. Шарко
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 635/8876/14-п

№3/635/2217/2014

27 жовтня 2014 року

смт.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Шинкарчук Я.А. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24 вересня 2014 року 0 19 годині 40 хвилин в Мереф”янській Центральній
Лікарні, яка розташована за адресою м.
Мерефа Харківського району
Харківської області перебуваючи в п’яному вигляді, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, причину його неявки до суду визнано неповажною та, відповідно до вимог ст.268
КУпАП, справу розглянуто за його відсутності.

Факт вчинення правопорушення та винність ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 141579/1388 від 24.09.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 24.09.2014 року.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

При накладені стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст. 34 КУ про АП не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст. 35 КУ про АП не встановлено.

Суддя, дослідивши матеріали справи, враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідністьзастосування до
ОСОБА_1адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України “Про судовий збір” з ОСОБА_1підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 173, 213 ч.1 п. 4), 221, 283-285КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованого мінімума доходу громадян, тобто 51 (п’ятдесят одна) гривня 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н
НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 635/9457/14-п
Номер провадження 3/635/2387/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 жовтня 2014 року суддя
Харківського районного суду
Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з
Харківського РВ (з обслуговування
Харківського району та м. Люботин)
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, мешкає та зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, в’їзд НабережнийАДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП роз’яснено,

в с т а н о в и в :

19 жовтня 2014 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1, якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КпАП України, знаходячись за місцем мешкання, за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Пісочин, в’їзд НабережнийАДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої в адресу останньої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, заперечень на протокол суду не надав, а тому суд знаходить за необхідне розглянути справу за відсутності правопорушника.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА № 941168 від 19 жовтня 2014 року, висновком за заявою ОСОБА_2 від 19 жовтня 2014 року, письмовими заявою та поясненнями ОСОБА_2, рапортом УІМ ОМ (м.
Люботин) капітана міліції ОСОБА_3, постановою Харківського районного суду Харківської області від 08 травня 2014 року відповідно до якої ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.2 ст. 173-2 КпАП України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім`ї особою, яка протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КпАП
України.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1, ступінь його вини, відсутність пом’якшуючих та обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення обставин.

Враховуючи зазначене, суд знаходить за необхідне накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Судовий збір в розмірі 36,54 грн. суд стягує з правопорушника.

Керуючись ст.ст. 24, 173-2 ч.2, 284 ч.1, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) виизнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п’ять грн.) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:

А.Ю.
Полєхін
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 635/9174/14-п

Провадження № 3/635/2318/2014

28 жовтня 2014 року

смт.Покотилі вка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 175-1 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 24 вересня 2014 року о 08 годині 00 хвилин на вул Коцюбинського в м. Мерефа
Харківського району Харківської області біля Мереф»янської філії
Рокитнянського професійного аграрного ліцею курив тютюнові вироби.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, причину його неявки до суду визнано неповажною та, відповідно до вимог ст.268
КУпАП, справу розглянуто за його відсутності.

Факт скоєння адміністративного правопорушення за ч 1 ст. 175-1
КУпАП та винність ОСОБА_1 в його скоєнні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХА № 140775 від 24.09.2014 року.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1ст. 175-1 КУпАП , та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24-1, 27, 33, ч 1 ст. 175-1, 213 ч.1 п. 4), 221, 283-285 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч .1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя -

Я.А.Шинкарчук
Справа № 645/8433/14-п
Провадження № 3/645/2146/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року

м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого і фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 3 ст. 178 КУпАП -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 15.09.2014 року, за адресою: м.
Харків, вул. Танкопія, 37, в громадському місці знаходився у п’яному вигляді, мав хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд, чим принижував людську гідність та громадську мораль.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 протягом року вже піддавався адміністративному стягненню за скоєння правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 178 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 031529 від 15.09.2014 року, іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, хоча про дату слухання справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, всебічно, повно та об’єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 268, 284, ч.3 178, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за за ч. 3 ст. 178 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 грн. (сто дві гривні) 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість гривень п’ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду
О. П. Шарко
Справа № 645/8403/14-п
Провадження № 3/645/2124/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року

м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м.Харків, Салтівське Шосе, 114, кв.40, за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

В провадження Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХА№031625 від 25.09.2014 року, ОСОБА_1, 25.09.2014 року о 22 год. 00 хв. був відсутній за місцем проживання за адресою: м.Харків,
Салтівське Шосе, 114, кв.40.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.. 256 КУпАП України, оскільки не чітко розписана суть правопорушення.

З матеріалів справи взагалі не вбачається,що у відношенні ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд.

Окрім того, особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КУпАП, як порушення адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, однак в матеріалах справи відсутні дані про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187
КУпАП.

Суд не повинен самостійно збирати інформацію, яку необхідно збирати особам, які складають протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд не в змозі розглянути адміністративний матеріал про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_1 у зв’язку з відсутністю всіх відомостей, необхідних для вирішення справи і підлягає поверненню органу, який направив адміністративний матеріал, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 до Фрунзенського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя –
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 635/9162/14-п

Провадження № 3/635/2312/2014

28 жовтня 2014 року

смт.Покотилі вка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 175-1 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого
ІНФОРМАЦІЯ_3, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 02 жовтня 2014 року о 11 годині 00 хвилин на території
Мереф»янської філії Рокитнянського професійного аграрного ліцею за адресою м.Мерефа, вул.
Дніпропетровська, 207 Харківського району Харківської області курив тютюнові вироби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, факт скоєння адміністративного правопорушення за ч 1 ст. 175-1 КУпАП та винність
ОСОБА_1 в його скоєнні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 140796/1462 від 02.10.2014 року.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1ст. 175-1 КУпАП , та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24-1, 27, 33, ч 1 ст. 175-1, 213 ч.1 п. 4), 221, 283-285 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч .1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя -

Я.А.Шинкарчук