Суддя Рівненського міського суду
Рогозін С.В., з участю прокурора Байда
І.В., представника Рівненської митниці
ОСОБА_1, розглянувши матеріали про
порушення митних правил, які надійшли з
Рівненської митниці Міндоходів
відносно громадянина України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не
працюючого, за ст. 472 МК України, –
12 жовтня 2014 року, близько 16 год. 20 хв., в
зону митного МП «Удрицьк» Рівненської
митниці Міндоходів, під час
прикордонно-митного контролю
дизель-потягу № 6217 сполучення
«Барановичі – Удрицьк» громадянину
України ОСОБА_2, який слідував у вагоні
№3 по ходу потягу, було запропоновано
заповнити митну декларацію, яку він
заповнив по всіх пунктах і
задекларував 5 (п’ять) туб мазі
«Хондроксид». В ході митного огляду
ручної поклажі громадянина ОСОБА_2
було виявлено не заявлені за
встановленою формою декларування 4
(чотири) туби мазі «Хондроксид» по 30 г.
кожна виробництва РБ, що знаходилися в
дорожній сумці серед особистих речей.
Вищевказаний товар в митну декларацію
не внесений та при усному опитуванні не
В суд, для надання пояснень ОСОБА_2 не
з`явився, про місце і час розгляду
справи про порушення митних правил був
Суд вважає можливим розглянути справу
у його відсутності на підставі наявних
Прокурор в судовому засіданні вказав,
що протокол складений правомірно,
просив застосувати до порушника
стягнення передбаченого санкцією ст. 472
Представник Рівненської митниці
вказав, що у зв’язку із порушенням
митних правил, відносно ОСОБА_2
складений протокол в якому викладені
всі обставини справи, що підтверджують
його винність у вчиненні порушення
передбаченого ст. 472 МК України.
Суд дійшов до висновку, що своїми діями
ОСОБА_2 вчинив порушення, передбачене
Його винуватість у вчинені
правопорушення підтверджується
матеріалами справи, зокрема,
протоколом про порушення митних правил
Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, суд дійшов до
висновку, що до порушника слід
застосувати стягнення передбаченого
санкцією ст. 472 МК України, у виді штрафу
в розмірі 100% вартості переміщуваних
предметів з їх конфіскацією.
Згідно опису предметів, вартість
вилучених у ОСОБА_2 мазі «Хондроксид»
виробництва РБ в тубах по 30 г кожна в
кількості чотирьох штук, становить 160
У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» підлягають
стягненню з порушника в прибуток
держави 36,54 грн. судового збору.
Керуючись ст. 472 Митного кодексу
Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності за ст. 472 МК України,
застосувавши до нього адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 160
(сто шістдесят) гривень ( рахунок
митного органу для сплати штрафу – р/р
26030206 в АТ «Райффайзен банк АВАЛЬ» м.
Рівне МФО 333227, Код ЗКПО (ЖДРПОУ) 21085360,
код класифікації доходів бюджету 21081100,
вид коду 095), з конфіскацією мазі
«Хондроксид» виробництва РБ в тубах по
30 г кожна в кількості чотирьох штук.
Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави
36,54 грн. судового збору.
Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Протягом десяти днів з дня її винесення
постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський міський суд особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора.

Суддя Рівненського міського суду

Рогозін С.В.