Справа № 182/8087/14-п
Провадження № 3/0182/1735/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.11.2014
року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської області
НОВІКОВА О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла з Управління охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
у Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСКОМА ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
працюючого – ПАТ «Сентраівс Продакшн»,
який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
(реєстраційний номер платника податків
- НОМЕР_1), за правопорушення
передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В

30.09.2014 року о 09.00 год., ОСКОМА ОСОБА_1 в
Каховському водосховищі в районі
Лапинки, поблизу річкового порту м.
Нікополя, Дніпропетровської області,
ловив рибу з берега забороненим
знаряддям лову, а саме: сітка – синього
кольору мисинова: довжина 60 м., висота 1,2
м., вічко 25 мм., чим порушив п. 3.15 Правил
аматорського та спортивного
рибальства, ст. 63 Закону України «Про
тваринний світ». Риби не піймав.

ОСКОМА В.І. до суду 04.11.2014 року з’явився.
Факт правопорушення не заперечував.

Вислухавши ОСОБА_2 та дослідивши
матеріали справи приходжу до висновку,
що вина ОСКОМИ В.І. підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення №
029017 від 30.09.2014 р., в якому викладені
обставини вчинення правопорушення
(а.с.1); описом знаряддя лову вилученого
у порушника (а.с.2). Дії правопорушника
кваліфіковано вірно.

При визначенні виду і розміру
стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП
враховуючи характер скоєного
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують
його відповідальність, вважаю, що до
ОСКОМА В.І. повинно бути застосовано
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у мінімальному розмірі і,
відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде
достатньою мірою відповідальності, яка
досягне мети у вихованні
правопорушника, в дусі додержання
Законів України, поваги до правил
співжиття, а також запобіганню нових
правопорушень як самим
правопорушником так і іншими особами.

Згідно з положенням ст. 40-1 КУпАП,
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 221,
283, 85 ч. 4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСКОМА
ОСОБА_1 у вчинені правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Накласти на ОСКОМА ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340
грн. (триста сорок грн.) на користь
держави, з конфіскацією вилученого
забороненого знаряддя лову.

Стягнути з ОСКОМА ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54
коп. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Штраф має бути сплачений не пізніше, як
через п'ятнадцять днів з дня вручення
постанови про накладення штрафу, а в
разі оскарження або опротестування
такої постанови - не пізніше як через
п'ятнадцять днів з дня повідомлення про
залишення скарги або протесту без
задоволення, і повідомити про це суд
шляхом представлення документа про
його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений
строк в добровільному порядку, його
стягнення проводиться примусово і з
правопорушника стягується подвійний
розмір штрафу відповідно до положень ч.
2 ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з
подачею апеляційної скарги, подання
прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд.

Строк пред’явлення до
виконання три місяці.

Суддя:

ОСОБА_3