overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Жовтневого РВ КМУ УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , за вчинення правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17.11.2014 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3, за ст. 160 ч.1 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 30.10.2014 р.., про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений співробітниками міліції при складані протоколу, але у зазначену дату до суду не з’явилася, та не повідомила суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП є обов’язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу, відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП.
При цьому ОСОБА_3 від явки до суду ухиляється, а її явка є обов’язковою.

Вважаємо за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання здійснення якого доручити органам внутрішніх справ.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А
Н О В И В:

Піддати примусовому приводу
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою : м.
Кривий Ріг, вул.Дніпропетровське шосе,46/73 - до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10 годину 00 хвилин 27 листопада 2014 року до кабінету № 106.
Виконання постанови доручити
Жовтневому РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

І. Б.
Чайкін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з
Криворізької північної об’єднаної ДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Майнін», який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м.
Кривий Ріг, вул. Всебратське-2АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області надійшла справа у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення встановлено, ОСОБА_2 будучі посадовою особою - директором
ТОВ «Майнін», що знаходиться за юридичною адресою: АДРЕСА_2, повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, а саме зависив податковий кредит з податку на додану вартість всього на загальну суму 70040,00 грн., а саме: за лютий 2014 року - 70040,00 грн.
(по податковій накладній № 501 від 02.01.2014 року, включену в декларацію з ПДВ за лютий 2014 року).

У судове засідання ОСОБА_2 не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, про причину не явки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 544676 від 13 серпня 2014 р., копією акту № 134/04-83-22-02/35005945 від 13.08.2014 р. про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ
«Майнін».

Перевіривши матеріали справи, з урахуванням вимог ст. 38 КУпАП, згідно якої стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суддя дійшов висновку, що строки накладення на
ОСОБА_2 адміністративного стягнення скінчилися, оскільки правопорушення вчинено у лютому 2014 року, тому провадження у справі підлягає закриттю згідно п. 7 ст. 247, 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 284
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя:

О. Н. Борис
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Черновськой Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого районного відділу
Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої на ТСК
Жовтневого району фельдшером, яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Добровольців, 6/344, притягнутої за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,–

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 листопада 2014 року о 09:00 години за адресою свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2 влаштувала сімейну сварку зі своєю бабусею – ОСОБА_2, в ході якої погрожувала фізичною розправою, чим здійснила насильство в сім’ї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнала свою провину за наведених обставин.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом прийняття заяви від 13 листопада 2014 року та поясненнями ОСОБА_3, відповідно до яких остання дійсно вичинила правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці в торгівлі продуктами харчування в неустановленому місці, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом’якшують та обтяжують її відповідальність. Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне у відповідності до ст. 22
КУпАП звільнити правопорушницю від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
ОСОБА_1 ВАВРУШАК Н. М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
Північної Міжрайонної держаної податкової інспекції у місті Кривому
Розі Дніпропетровської області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює ТОВ «Ремжелдотранс», головним бухгалтером, зареєстрована та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг мікрорайон 5
Зарічний б. 72 кв. 74,

в скоєні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АХ № 544843 від 02.09.2014 року, ОСОБА_2, несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування належних до сплати податків, та зборів, а саме: підприємством за період січень – березень, листопад 2013 року несвоєчасно перераховано податок на доходи фізичних осіб, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1
КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що ОСОБА_2 ВРо. не може бути притягнута до адміністративної відповідальності, адміністративна справа підлягає закриттю, у чинність того, що минули строки давнини, притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, згідно протоколу про адміністративне правопорушення несвоєчасно перераховано податок на доходи фізичних осіб за 2013 рік.

Враховуючи, що строки розгляду справи минули, суддя вважає за необхідне провадження в справі закрити по нормах ст. 247 п.7 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 7, 38, 268 ч. 1, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_2 за ст. 163 – 2 ч. 1 КУпАП - провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Н. М.
Ваврушак
Справа № 212/9232/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу С.М. Водоп’янов, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Державтоінспекції міста Генічеська Херсонської області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою, місто Кривий
Ріг, вул.. Невська 10/21, в скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України,

В С Т А Н О В И
В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АБ2 № 735459, ОСОБА_1, 19 серпня 2014 року, приблизно о 09 годині 40 хвилин, керував транспортним засобом, автомобілем ВАЗ-21053, реєстраційний номер якого - АЕ 2328 НВ, на 56 км. автодороги Херсон -Генічеськ, у стані алкогольного сп’яніння.

У своєму письмовому поясненні долученому до справи, ОСОБА_1, свою вину по ст. 130 ч.1 КпАП України, визнав, та вказав, що він дійсно керував автомобілем у стані наркотичного сп’яніння вживши на передодні 1 літр пива.

ОСОБА_1 не був особою яка склала цей протокол належним чином повідомлений про час та місце розгляду цієї справи, так як дата розгляду справи у адмінпротоколі відсутня.

ОСОБА_1 неодноразово судом викликався до суду, однак він у судове засідання не з’явився та не повідомив суд про причину своєї неявки. Заяви про перенесення розгляду справи він не подавав.

Таким чином, відповідно до ст.. 268 КУПАП не зміг розглянути цю справу на протязі трьох місяців.

Дослідивши матеріали цієї адміністративної справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, доведена у повному обсязі, наданими суду письмовими доказами.

На підставі вимог ст.. 38 ч.2 КУПАП особа не може бути піддана адмінстягненню, якщо з часу вчинення правопорушення пройшло більш аніш три місяці, ому суддя на підставі ст.. 247 ч.1 п.7 КУПАП вважає що ця справа повинна бути провадженням закрита у зв’язку з стіканням строку на протязі якого особа може бути піддана адмінстягненню.

Керуючись ст..130 ч.1, 247 ч.1 п.7, 38 ч.2 КУПАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України, провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя:
С. М.
Водоп"янов
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 46-70-73
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Черновськой Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого районного відділу
Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Переясловська, 103, притягнутого за ч. 2 ст. 187 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області 12 серпня 2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП стосовно
ОСОБА_1

Вказана адміністративна справа 14 листопада 2014 року надійшла до
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

У день слухання справи 14 листопада 2014 року ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, доставлений для розгляду адміністративного матеріалу дільничним інспектором не був, проте згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, є обов’язковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у зв’язку з чим вважаю необхідним направити дану адміністративну справу до Жовтневого районного відділу
Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 278, 283 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП направити до Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

Суддя:ОСОБА_2
справа № 208/7687/14-п
№ провадження 3/208/1497/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

10 жовтня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2014 року о 00.05 годині, на вулиці
Горобця в м. Дніпродзержинську, ОСОБА_1, керував транспортним засобом М-21061, р/н
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу працівника міліції, в присутності двох свідків, відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан сп’яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснив, що напередодні випив 0,5 л. пива і сів за кермо. Просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт працівників ДАІ, пояснення свідків, судом встановлено, що ОСОБА_1 винний в ухиленні від проходження в установленому законом порядку медичного огляду на стан сп’яніння,за що передбачено відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП України.

Пом’якшуючою обставиною - є визнання
ОСОБА_1 своєї вини.

Обтягуючи обставини - судом не встановлені.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП і підвергнути адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська.

Суддя
Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 21.10.2014 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/7687/14-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі -21.10.2014 року.

Суддя
Савранський Т. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ
КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою : м.
Кривий Ріг, мешкає: вул. Ватутіна, 48/50

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення:

В С Т А Н О В И В:

22.10.2014 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КУпАП України.

Згідно протоколу ДН № 126205 від 20.10.2014 року, 16.10.2014 року о 17.00 годин гр. ОСОБА_2 знаходячись за адресою м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 48/50 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння вчинив сімейну сварку, виражався нецензурною лайкою на адресу своєї матері, чим вчинив насильство в сім’ї психологічного характеру.

ОСОБА_2 в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Провина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується: протоколом ДН № 126205 від 20.10.2014, поясненнями правопорушника, іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини та обставини, за яких було затримано правопорушника, достатнім буде призначити адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 173-2 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП
України й застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривні 54 копійка.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя:

О. Г.
Пустовіт
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
ОСОБА_1 ВАВРУШАК Н. М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
Північної Міжрайонної держаної податкової інспекції у місті Кривому
Розі Дніпропетровської області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід. код НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ТОВ
«Центр КМЦЛ», керівником, зареєстрований та мешкає за адресою: м.
Кривий Ріг вулиця 23 Лютого б. 134 кв. 109,

в скоєні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АХ № 544998 від 06.11.2014 року, ОСОБА_2, працюючи керівником
ТОВ «Центр КМЦЛ» розташованого за адресою м. Кривий Ріг вулиця
Мусоргського, 16 оф. 405, несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, зборів, обов’язкових платежів, а саме: несвоєчасна сплата грошового зобов’язання з податку на прибуток за 2013 рік, по терміну сплати 12.03.2013 р., фактично сплачено 12.03.2014 року, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що ОСОБА_2 СРо. не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, адміністративна справа підлягає закриттю, у чинність того, що минули строки давнини, притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, згідно протоколу про адміністративне правопорушення несвоєчасна сплата по строку сплати 12.03.2013 року, фактично сплачено 12.03.2014 року.

Враховуючи, що строки розгляду справи минули, суддя вважає за необхідне провадження в справі закрити по нормах ст. 247 п.7 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 7, 38, 268 ч. 1, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_2 за ст. 163 – 2 ч. 1 КУпАП - провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя:

Н. М. Ваврушак
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
СОМ ДТП ВДАІ м. Кривого Рогу ГУМВС
України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПАТ "КЗРК", водієм, мешкає: м.
Кривий Ріг, вул. Сімбірцева буд.21,
Дніпропетровської області.

у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_3 03 жовтня 2014 року, в світлий час доби приблизно о 16:30 годин в Жовтневому районі м. Кривого Рогу по проїжджий частині дороги мкрн. 7-й
Зарічний зі сторони вул.
Електрозаводська в напрямку дамби КРЕС керуючи автомобілем ТАТРА815 д.з. АЕ5938АА не обрав безпечної швидкості руху автомобіля, не урахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та допустив наїзд на нерухомий автомобіль ИЖ 212551 реєстраційний номер э1691 ДП, під керуванням водія ОСОБА_4. Внаслідок наїзду обидва автомобіля зазнали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав факт скоєння вказаного правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол серії АВ2 № 137471 від 24.10.2014 року, схему огляду місця ДТП від 03.10.2014 року, пояснення, вважаю, що вина водія ОСОБА_2 у скоєнні ДТП 10 жовтня 2014 року доведена.

Вважаючи ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП, йому необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст.24,33, 268, 279, 280, 124 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И
В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійка.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня внесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:

О. Г.
Пустовіт