overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської
________________________________________________________________________
_______________________________________
Справа №: 704/1335/14-п
П О С Т А Н О В А

03.10.2014 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Тальнівського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с.
Зеленьків Тальнівського району, жителя АДРЕСА_1, за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Тальнівського районного суду Черкаської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи встановлено наступне.

Статтею 256 КУпАП передбачено зміст протоколу про адміністративне правопорушення.

В порушення зазначеної статті
КУпАП до матеріалів справи додано протокол про адміністративне правопорушення в якому не вказано місце складання протоколу, не вказані свідки які б підтверджували порушення громадського порядку і спокою громадян діями ОСОБА_1

Крім того, відсутні докази про дрібне хуліганство в громадських місцях, що порушило громадський порядок і спокій громадян, а тому вважаю, що справу слід повернути на доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №705/6044/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2014 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Резнік Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Умань в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

- на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

09.09.2014 року о 01 год. 05 хв. по вул.
Московській в м. Києві водій ОСОБА_1, керував автомобілем Audi A4, д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук ).
Водій від проходження огляду на стан сп'яніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР
України, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 130
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, суд вважає за можливе слухати справу за наявними документами.

Його винність підтверджується протоколом серії АВ2 № 476856 від 09.09.2014 року про адміністративне правопорушення, що складений інспектором ДПС 4 взвода 2 батальйона старшиною міліції Микитенком М.В. та поясненнями свідків - ОСОБА_3, ОСОБА_4

Вбачаючи в діях громадянина
ОСОБА_1,ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 3400

( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до Апеляційного суду
Черкаської області.

Суддя
Ю.В. Резнік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Івашкович
І.І., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.06.2014 року ОСОБА_1за місцем проживання ображав нецензурною лайкою колишню дружину ОСОБА_2, скоївши тим самим адмінправопорушення, перебдечене ст.173 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення від 18.07.2014 року, наявними у матеріалах справи поясненням особи, яка притягується до відповідальності.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити адмінстягнення за ст.173 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Івашкович І.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Івашкович І.І. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.05.2014 року ОСОБА_1. за місцем свого проживання вчинив сварку із матір'ю
ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою та ображав, скоївши тим самим адмінправопорушення перебдечене ст.173-2 ч.1 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 11.08.2014 року, наявними у матеріалах справи поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, рапортом 11.08.2014 року.

Керуючись ст.283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити адмінстягнення за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Івашкович І.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Івашкович
І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.204-1 ч.1 КпАП громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

25.08.2014 року біля 04 год. 40в. ОСОБА_1 при проходженні паспортного контролю пред'явила паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 від 05.02.2005 року, в якому було виявлено заміну сторінок 9/10 на 23-24. Тим самим,
ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 12 Закону
України «Про державний кордон України» та скоїла правопорушення, передбачене ст.204-1 ч.1 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.08.2014 року, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності.

Керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною та призначити адмінстягнення за ст.204-1 ч.1 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Івашкович І.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Івашкович
І.І., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Ужгородським МВ УМВС України в
Закарпатській області, іден. код
НОМЕР_1, директора ТОВ «ТМБК» за ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, займаючи посаду директора ТОВ
«ТМБК» допустив порушення порядку подання платіжного доручення на перерахування до бюджету податку на додану вартість, скоївши тим самим адмінправопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення від 18 серпня 2014 року, актом перевірки
№1772/07-01-15-01 від 20.08.2014 року.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити стягнення за ст.163-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Івашкович І.І.
Справа №
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Тростянецького району підпорядкованого УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адмінвідповідальності не за ч.1 ст. 130 КУпАП,
ОСОБА_1, 07.09.2014 року о 10 год. 20 хв. в м.Тростянець по вул.Леніна керував мотоциклом «Днепр 11» д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(запах алкоголю з порожнини рота), від продувки газоаналізатора Алкотест 6810 та проходження освідоцтвування в медичному закладі на факт вживання алкоголю відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, тому суд розглядає справу на підставі наявних матеріалів. Також у суду відсутні відомості про наявність у ОСОБА_1 права на керування транспортними засобами.
Правопорушення підтверджується протоколом АВ2 №701531 від 07.09.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, необхідно за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у
Крім того, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.
Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, в разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.С. Линник
Справа № 681/1671/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2014 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського РВ УМВС України в
Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительку АДРЕСА_1, непрацюючу, інваліда 3-ї групи, громадянку України,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 станом на 17 вересня 2014 року не займається належним вихованням своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого остання без поважних причин не відвідує навчання в Полонському професійному аграрному ліцеї.

Такими діями ОСОБА_1 скоїла проступок, передбачений ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні порушниця вину визнала, котра також стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХМ № 013318 від 24 вересня 2014 року, повідомленнями Полонського професійного аграрного ліцею від 16 та 24 вересня 2014 року, довідки-характеристики, виданої виконкомом Новоселицької сільської ради від 24 вересня 2014 року.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, наслідки що настали, дані про особу порушниці, сімейний та майновий стан, ступінь її вини.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.ст.33, 40-1, 279, 280
КУпАП суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та накласти стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором та особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду
Хмельницької області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
А.Г.Горщар
Справа № 751/8938/14 Головуючий у 1 інстанції Кузьмін М.В. Провадження № 33/795/221/2014 Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2014 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

судді судової палати у кримінальних справах Щербакова О.С.,

притягнутого до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 вересня 2014 року,

ВСТАНОВИВ :

Цією постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, з накладенням стягнення у виді позбавлення права керування всіма транспортними засобами строком на 1 рік.

Новозаводським районним судом м.
Чернігова ОСОБА_2 визнано винуватим у порушенні п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, яке виразилося у керуванні ним у стані алкогольного сп'яніння, 16 серпня 2014 року, о 01 годині 00 хвилин, автомобілем «ГАЗ 33021», державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул. Київська - вул. Грибоєдова, в м.
Чернігів.

Не погодившись з постановою суду,
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Просить замінити призначене стягнення на громадські роботи або адміністративний арешт. Не заперечує свою вину у вчиненні даного правопорушення, щиро розкаявся.
Офіційно ніде не працевлаштований, має єдине джерело доходу - транспортує товари своїм автомобілем.

В апеляційному суді правопорушник свою вину визнав повністю, просив задовольнити апеляційну скаргу із викладених у ній підстав.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_2, апеляційний суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вини у вчиненні правопорушення за зазначених у постанові обставин ґрунтується на зібраних у справі та перевірених у судовому засіданні доказах, достовірність якого не оспорює і сам правопорушник.

Викладені обставини вказують на те, що місцевий суд повно і всебічно дослідив матеріали адміністративної справи, дав вірну оцінку доказам та обґрунтовано визнав ОСОБА_2 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Правильність такого висновку підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 16 серпня 2014 року (а.с. 3), та визнання своєї вини самим правопорушником в судовому засіданні.

Стягнення ОСОБА_2 призначено у відповідності з вимогами ст. 33 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і в межах санкції інкримінованої статті.

Порушень законодавства, які б потягли за собою скасування чи зміну судового рішення, у справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 24 вересня 2014 року щодо
ОСОБА_2 - без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Щербаков
Справа № 199/8466/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

08.10.2014 року м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, офіційно непрацюючого, з середньою освітою, проживаючого АДРЕСА_1, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2014 року близько 17-00 години за адресою м.Дніпропетровськ вул.Донецьке шосе, 110, знаходячись в магазинному приміщенні «Варус», гр.ОСОБА_1 шляхом вільного доступу вчинив дрібну крадіжку, а саме викрав банку кофе
«Чібо ексклюзив 200г.», вартість якого становить 91 грн. 99 коп.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав в повному обсязі.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Обставини справи також підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДН №104980 від 11.09.2014 року; протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення; письмовими поясненнями начальника охорони; письмовими поясненнями правопорушника
ОСОБА_1 та поясненнями наданими ним у суді; актом, довідкою та заявою ТОВ
«Омега «Варус-31».

Дослідивши докази вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника ОСОБА_1, те що він провину визнав повністю, відсутність відомостей про те, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності, викрадене майно повернуто ТОВ «Омега «Варус-31», тому вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.283,284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ) 36 гривень 54 копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя
І.В. Дяченко
Справа № 577/5070/14-п
Провадження № 3/577/1232/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"14" жовтня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Лебедько М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від служби СДСБЕЗ Конотопського МВ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку, зареєстровану та мешканку
АДРЕСА_1, гр. України, українку, розлучену, приватного підприємця, паспорт серії НОМЕР_2, вид. 20.08.1999р.
Конотопським МВ УМВС України в
Сумській обл., ід. номер НОМЕР_1,

за ст. 162 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.10.2014 року о 13.00 год ОСОБА_1 на ПОСС
«Конотопський ринок», який розташований на пл. Конотопських дивізій, 19 в м.Конотопі, незаконно здійснила обмін 200 гривень на 550 російських рублів, але була затриманий працівниками міліції, які і склали протокол про адміністративне правопорушення.

Порушниця винною себе визнала, розкаюється.

Отже, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП, що стверджується матеріалами справи і не спростовується нею самою.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка раніше до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувалася, матеріальне становище, щире каяття , знаходження на її утриманні малолітньої доньки і керуючись ст. ст. 40-1, 162, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 162КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141,код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до
Сумського апеляційного суду через
Конотопський міськрайонний протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М. М. Лебедько
Справа № 199/8456/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

08.10.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не судимого у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2014 року близько 14-30 години за місцем мешкання АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 погрожував своїй сестрі гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, фізичною розправою та висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив насильство в сім,ї, тобто умисні дії психологічного характеру, що могло завдати шкоди психічному здоров'ю потерпілій.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. В матеріалах справи знаходиться заява про розгляд справи за його відсутністю.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.08.2014 року серії ДН
№104692; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої
ОСОБА_1, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілій.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника і вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ) 36 гривень 54 копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя
І.В. Дяченко