overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 472/1450/14-п
Веселинівський районний суд
Миколаївської області 36 м. смт. Веселинове Веселенівський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2014смт Веселинове Суддя
Веселинівського районного суду
Миколаївської області Тустановський
А.О., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції
Веселинівського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с. Поріччя
Веселинівського району Миколаївської області, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2014 року о 21 годині 50 хвилин в смт Веселинове по вул. Одеській ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом
«Сузукі», без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Однак, винна правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 568294 від 10 вересня 2014 року, поясненнями правопорушника даними 10 вересня 2014 року, поясненнями свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 10 вересня 2014 року, а також корінцем до спеціального технічного засобу "Алкотест 6810", за результатами якого цифровий показник у видихуваному повітрі порушника становить 0,37 % проміле алкоголю в крові.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Поріччя Веселинівського району
Миколаївської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід державного бюджету: /Одержувач:
Веселинівське УК /Веселинівського району/ 21081100, код ЄДРПО 37363365, МФО 826013, р/р 0098/ в розмірі 3500 /три тисячі п'ятсот/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.
/Отримувач: Веселинівське УК
Веселинівського районну Миколаївської області, , МФО 826013, р/р 0098, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ судк 02892391.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом того ж строку.

Постанова набирає законної сили 20 жовтня 2014 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з часу її винесення.

Суддя А. О. Тустановський
Справа № 472/1173/14-п
Веселинівський районний суд
Миколаївської області 36 м. смт. Веселинове Веселенівський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення матеріалів для належного оформлення

16 вересня 2014 року смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області Кучерявенко С.С., розглянувши матеріали, що надійшли від
Веселинівського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 156 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2014 року до
Веселинівського районного суду
Миколаївської області від
Веселинівського РВ УМВС України в
Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія МИ № 008088/126 від 29 липня 2014 року відносно ОСОБА_1 для притягнення останньої до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156
КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол серія МИ
№ 008088/126 від 29 липня 2014 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі не зазначено частина ст. 156
КУпАП.

Крім того до протоколу про адміністративне правопорушення не додано належним чином оформленого протоколу про вилучення слабоалкогольних напоїв та про їх місцезнаходження зберігання на теперішній час.

Таким чином, не можливо винести рішення по справі без зазначених даних, оскільки санкція ст.156 КУпАП передбачає обов'язкову конфіскацію предметів торгівлі, що унеможливить виконання постанови суду в частині конфіскації цих предметів.

Тому вважаю за необхідне вказану адміністративну справу повернути до
Веселинівського РВ УМВС України в
Миколаївській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серія МИ № 008088/126 від 29 липня 2014 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156
КУпАП, повернути до Веселинівського РВ
УМВС України в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного

суду Миколаївської області:

С.С. Кучерявенко
Справа № 472/1462/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

"09" жовтня 2014 р.

смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області
Тустановський А.О., розглянувши матеріали, що надійшли від
Веселинівського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Степове Миколаївського району
Миколаївської області, громадянки
України, з середньою освітою, має на утриманні малолітню дитину, не працюючої, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2014 року до Веселинівського районного суду Миколаївської від
Веселинівського РВ УМВС України в
Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 008090/299 від 06.09.2014 року відносно ОСОБА_1 для притягнення останньої до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184
КУпАП.

При розгляді матеріалів справ було встановлено, що в протоколі серії
МИ № 008090/299 складеного 06 вересня 2014 року на громадянку ОСОБА_1 не вказано складу адмінстративного правопорушення, за яким остання підлягає притягненню.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 008090/299 від 06 вересня 2014 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, вони підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284
КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 008090/299 від 06.09.2014 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Веселинівського РВ
УМВС України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного

суду Миколаївської області

А.О.Тустановський
Справа №478/1882/14-п пров. №3/478/529/2014
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

10.10.2014 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Сябренко І.П., при секретарі Поліщук
С.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування Казанківського та
Новобузького районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Миколаївка Казанківського району
Миколаївської області, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

09.07.2014 року водій ОСОБА_1 о 22 год. 45 хв. по а/д Н-11 Дніпропетровськ-Миколаїв керував мотоциклом КМЗ Урал номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння та в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху
України, на вимогу працівника міліції відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в присутності двох свідків.

Про місце і час розгляду справи ОСОБА_1 був сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи, останній не подавав, тому в силу ч.1 ст.268 КУпАП справа розглядається за його відсутності.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що дійсно 09.07.2014 року вживав марихуану після чого керував мотоциклом КМЗ Урал номерний знак
НОМЕР_1, в лікарню їхати відмовився.

Дослідивши матеріали справи та письмові пояснення ОСОБА_1 приходжу такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії
АА2 №502106 від 09.07.2014 року та письмові пояснення свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно 09.07.2014 року о 22 год. 45 хв. керував мотоциклом КМЗ Урал номерний знак
НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння та в порушення вимог п.2.5
Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника міліції відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в присутності двох свідків, правопорушення вчинив повторно протягом року, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №478/1887/14-п пров. №3/478/534/2014
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

10.10.2014 року Суддя
Казанківського районного суду
Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС
України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Павлівка Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого по
АДРЕСА_1, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

14.09.2014 року ОСОБА_1 близько 20 год. 00 хв. перебуваючи у домоволодінні, яке розташоване по АДРЕСА_2, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що дійсно 14.09.2014 року перебуваючи у домоволодінні, яке розташоване по
АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки гр.
ОСОБА_2, з протоколом згоден.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення серії
МИ за №007441 від 14.09.2014 року свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно 14.09.2014 року близько 20 год. 00 хв. перебуваючи у домоволодінні, яке розташоване по
АДРЕСА_2, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки гр.
ОСОБА_2, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, щире розкаяння у вчиненому, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №478/1971/14-п пров. №3/478/559/2014
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

17.10.2014 року Суддя
Казанківського районного суду
Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС
України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Нововолодимирівка
Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 08.10.2014 року ОСОБА_1 близько 08 год. 30 хв. перебуваючи по вул. Червона Балка в смт.
Казанка Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

Згідно постанови Казанківського районного суду Миколаївської області від 14.10.2014 року, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, Казанківський РВ УМВС
України в Миколаївській області було зобов'язано здійснити привід у судове засідання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 8 год. 30 хв. 17 жовтня 2014 року, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

З повідомлення начальника
Казанківського РВ УМВС України в
Миколаївській області від 17.10.2014 року вбачається, що здійснити привід гр.
ОСОБА_1 не представилося можливим у зв'язку з тим, що останній відсутній за місцем свого проживання та місце його перебування невідоме.

Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

У відповідності до вимог ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.173
КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання органом правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Тому, зважаючи на строки розгляду справи, не виконання працівниками
Казанківського РВ УМВС України в
Миколаївській області приводу гр.
ОСОБА_1 на розгляд справи присутність якого є обов'язковою, у зв'язку з відсутністю останнього за місцем свого проживання, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 повернути до Казанківського РВ
УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення - встановити місце проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та доставити до суду.

Керуючись ч.2 ст.268, ч.2 ст.277 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Казанківського
РВ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення.

Суддя
Справа №478/1971/14-п пров. №3/478/559/2014 14.10.2014 року Суддя
Казанківського районного суду
Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС
України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Нововолодимирівка
Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,
Громадянин ОСОБА_1, який належним чином був сповіщений про день і час судового розгляду справи, ухилився від явки на виклик судді.
Згідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього
Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Враховуючи те, що громадянин ОСОБА_1 ухилився від явки на виклик судді, у відповідності з положення ч.2 ст.268
КУпАП його належить піддати приводу. ст.268 КУпАП, суддя
Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП відкласти і призначити до судового розгляду на 17 жовтня 2014 року
Зобов'язати Казанківський РВ УМВС в
Миколаївській області здійснити привід у судове засідання громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
Копію постанови для виконання направити начальнику Казанківського
РВ УМВС в Миколаївській області.
Суддя
Справа №478/1805/14-п пров. №3/478/511/2014
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

25.09.2014 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Казанківського районного сектору управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Миколаєва, громадянки
України, проживаючої АДРЕСА_1, не працюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 з 27.07.2014 року, в порушення вимог п.2.1 розділу 2 «Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні» затвердженого наказом МВС України за №1077 від 22.11.2012 року, проживала АДРЕСА_1 без реєстрації.

Про місце і час розгляду справи ОСОБА_1 була сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи, остання не подавала, тому в силу ч.1 ст.268 КУпАП справа розглядається за її відсутності.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що дійсно вчасно не зареєструвала своє місце проживання, оскільки не знала встановлених термінів реєстрації, з протоколом згодна.

Дослідивши матеріали справи та письмові пояснення ОСОБА_1 приходжу такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії
ПР ММК за №014962 від 27.08.2014 року свідчать про те, що ОСОБА_1 з 27.07.2014 року, в порушення вимог п.2.1 розділу 2 «Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні» затвердженого наказом МВС України за
№1077 від 22.11.2012 року, проживала АДРЕСА_1 без реєстрації, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП.

При визначенні стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 правопорушення вчинила вперше, в неповнолітньому віці, тому вважає за можливе застосувати до неї у відповідності до ст.24-1 КУпАП заходи впливу у виді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з правопорушниці ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.24-1, 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП і застосувати до неї заходи впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №478/1898/14-п пров. №3/478/535/2014
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

10.10.2014 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Сябренко І.П., при секретарі Поліщук
С.П., з участю правопорушника ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Казанківського РВ УМВС України в
Миколаївській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

В ніч на 03.09.2014 року, на 04.09.2014 року, на 06.09.2014 року, 10.09.2014 року ОСОБА_1 відносно якого встановлено адміністративний нагляд був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п.2 обмежень встановлених відносно нього судом.

Крім того, 01.09.2014 року ОСОБА_1 відносно якого встановлено адміністративний нагляд не з'явився на реєстрацію до
Казанківського РВ УМВС, чим порушив п.1 обмежень встановлених відносно нього судом.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним і пояснив, що дійсно в ніч на 03.09.2014 року, на 04.09.2014 року, на 06.09.2014 року, 10.09.2014 року був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п.2 обмежень встановлених відносно нього судом та 01.09.2014 року не з'явився на реєстрацію до Казанківського РВ УМВС, чим порушив п.1 обмежень встановлених відносно нього судом, з протоколами згоден.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст.187 КУпАП, дії можливо кваліфікувати за цією частиною тільки тоді, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 15 вересня 2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187
КУпАП і накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП, тому згідно вимог п.1 ч.1 ст.247
КУпАП провадження в справі стосовно
ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.36, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП стосовно
ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя