overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/7557/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2014 року м. Білгород-
Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Загородній І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від
Західно-чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Одеській області
«Західно-Чорноморська Держрибохорона»
Дністровський територіальний відділ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: с.
Петропавлівка, Саратський район
Одеської області, громадянина України, не працюючого, мешканця: АДРЕСА_1, і/к відсутній.

по ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.09.2014 року о 10:00 годині, ОСОБА_1 в м.
Білгород-Дністровський Одеської області на ринку «Асорті», порушив правила порядку придбання та збуту об'єктів тваринного світу, а саме: здійснювала незаконний продаж свіжої риби «Карась молодь» - вагою 10 кг., без відповідних документів, що підтверджують законність придбання та реалізації риби, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40, 88-1 ч. 1, 278-292 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КпАП
України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 51 гривень на користь держави, з конфіскацією об'єкта тваринного світу у вигляді свіжої риби
«Карась молодь» - вагою 10 кг., яка стала безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає стягненню з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області через
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання - три місяця.

Суддя: І. В.
Загородній
Справа № 588/1690/14-п
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О. С. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Тростянецького району підпорядкованого УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м.Тростянець
Сумської області, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою:АДРЕСА_1, раніше до адмінвідповідальності не
ОСОБА_1 23 вересня 2014 року о 10 год 30 хв. по вул.Київській у м.Охтирка
Сумської області, керуючи автомобілем
"Агроконтракт", перед початком маневру розвороту на ліво не переконався, що це буде безпечно, допустив зіткнення з автомобілем ДЕО д.н.НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку, чим порушив вимоги п.1.5 та 10.1 ПДР України, в результаті чого автомобілі зазнали механічних
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі.
Факт вчинення правопорушення, крім особистого визнання провини
ОСОБА_1, також підтверджується протоколом серії АБ2 №166343 від 23.09.2014р., планом-схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягався до адмінвідповідальності, пом'якшуючі відповідальність обставини - щире каяття, зі слів ОСОБА_1. - він був позбавлений права керування транспортними засобами у 2013 році на один рік, необхідно за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів адмінвідповідальності у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУПАП з правопорушника підлягає стягненню і судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,34,40-1,283,284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 374
(триста сімдесят чотири) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.
Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, в разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.С.Линник
Справа № 588/1742/14-п
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О. С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з
Тростянецького РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Люджа Тростянецького району Сумської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого АДРЕСА_1, зареєстрованого по АДРЕСА_2, раніше до адміністративної відповідальності не за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
ОСОБА_1 16.10.2014 року об 11 год. 30 хв. за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім'ї, а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував побиттям, чим завдав шкоди її
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав, пояснив, що вказаний факт дійсно мав місце.
Правопорушення підтверджується протоколом СУ №020667 від 16.10.2014 р., заявою
ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_1
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, необхідно за вчинення насильства в сім'ї притягнути правопорушника до адмінвідповідальності у виді штрафу.
З правопорушника підлягає стягненню судовий збір, відповідно до
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,40-1,283,284 КпАП України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 36 грн. 54 коп.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.
Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, в разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.С. Линник
Справа № 667/8395/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВКМСД
Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженки РФ, ідентифікаційний номер не відомий, працює продавцем магазин
«Едем», яка проживає: АДРЕСА_1, передбаченого за ст.184 ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов'язків, а саме її неповнолітня донька
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, 20.08.2014 року близько 01-00 годин знаходилась за адресою: м.
Херсон,вул..Червоноармійська,10 с.
Комишани, у громадському місці розпивала спиртні напої, а саме пиво
«Чернігівське світле».

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.184 ч.1
КУпАП України.

В судове засідання правопорушник з'явився, вину визнала.

Однак, її провина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення, ХН № 015201від 19.09.2014 року;

- поясненням ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що
ОСОБА_1 винна в скоєнні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її майновий стан й вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження .

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 184 КпАП
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області, через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної після закінчення строку на подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили
_______________________р.

Суддя
Я.А. Мусулевський
Провадження № 3/742/1175/14
Єдиний унікальний № 742/4446/14
Постанова

Іменем України

15 жовтня 2014 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області у складі головуючого-судді Ільченка О.І., при секретарі Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від
Прилуцького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.184 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Прилуцького МВ УМВС
України було виявлено, що з 20.09.2014 по 22.09.2014 гр. ОСОБА_2 залишила без нагляду свого малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 в результаті чого останній травмувався, а саме отримав вогнепальне поранення ноги.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася та не повідомила про поважність причин своєї неявки, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, проте її вина підтверджується матеріалами справи та складеним по справі даними протоколу серії ЧН №509336.

Протягом року ОСОБА_2 притягувалася до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина, тобто в її діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст 184 КупАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її сімейний та майновий стан, ступінь вини і вважає за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Тому, керуючись ч.2 ст.184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне покарання у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп.
(призначення платежу "судовий збір", код
ЄДРПОУ суду - 26543620, пункт 5, д/р 0006, отримувач коштів - УДКС (м.Прилуки) 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37984681, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП у п»ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
О. Ільченко
Провадження № 3/742/1181/14
Єдиний унікальний № 742/4479/14
Постанова

Іменем України

15 жовтня 2014 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Ільченко О.І.., при секретарі Голушко Н.А. розглянувши матеріали Державної податкової служби
Прилуцької ОДПІ Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ПП «СП Транс», ІПН - відмовився, мешканки АДРЕСА_2,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Під час перевірки ПП «СП Транс», розташованого за адресою: вул.Садова, 123, кВ.38, м.Прилуки, яка проводилась 17.09.2014р., працівниками податкової служби було встановлено, що керівником
ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків і зборів, а саме перерахування єдиного податку в сумі 950,87 грн., граничний термін сплат якого 19.08.2014, фактично здійснено сплату 20.08.2014.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився та не повідомив про поважність причин своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте його вина підтверджується матеріалами справи та протоколом серії АА№579697 від 25.09.2014.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, а саме порушення порядку ведення податкового обліку.

Керуючись ст. 163-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.163-2 та застосувати до нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп., призначення платежу - «судовий збір», код ЄДРПОУ суду - 26543620 пункт:5, доходний рахунок - 0006, отримувач коштів - УДКС ( м.
Прилуки) 22030001, код отримувача (код за
ЄДРПОУ) - 37984681, банк одержувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м. Чернігів,
МФО - 853592.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
О.Ільченко
Провадження № 3/742/1173/14
Єдиний унікальний № 742/4426/14
Постанова

Іменем України

15 жовтня 2014 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Ільченко О.І.., при секретарі Голушко Н.А. розглянувши матеріали Державної податкової служби
Прилуцької ОДПІ Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ
«Інвестиційно-Фінансова компанія ВМ»,
ІПН - НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Під час перевірки ТОВ
«Інвестиційно-Фінансова компанія ВМ», розташованого за адресою: вул.Київська, 216/4, м.Прилуки, яка проводилась 16.09.2014р., працівниками податкової служби було встановлено, що керівником ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків і зборів, а саме перерахування єдиного податку в сумі 6,88 грн., граничний термін сплати якого 19.08.2014, фактично здійснено сплату 21.08.2014.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився та не повідомив про поважність причин своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте його вина підтверджується матеріалами справи та протоколом серії АА№579695 від 18.09.2014.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, а саме порушення порядку ведення податкового обліку.

Керуючись ст. 163-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.163-2 та застосувати до нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп., призначення платежу - «судовий збір», код ЄДРПОУ суду - 26543620 пункт:5, доходний рахунок - 0006, отримувач коштів - УДКС ( м.
Прилуки) 22030001, код отримувача (код за
ЄДРПОУ) - 37984681, банк одержувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м. Чернігів,
МФО - 853592.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
О.Ільченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/5413/14-п
Провадження № 3/210/1296/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 жовтня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Кривого Рогу ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: с. Бережниця, Маневицький район,
Волинська область, громадянина
України, працюючого оглядачем, ремонтником вагонів ВЧДЄ-2 -
Батуринська, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_2, -

по ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В :

30 вересня 2014 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області з ВДАІ з обслуговування м. Кривого Рогу ГУМВС
України в Дніпропетровській області на розгляд надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3.

Відповідно до положень ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою ст.130, 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23 вересня 2014 року серії АБ2№828944 місцем вчинення правопорушення є вул. 30 - річчя
Перемоги в м. Кривому Розі, що є територіальною підсудністю
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу, офіційно зареєстрованим місцем проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності відповідно до наданого паспорту громадянина України є: АДРЕСА_1, що є територіальною підсудністю Криворізького районного суду Дніпропетровської області, а сам автомобіль зареєстровано у
Високопільському районі, Херсонської області.

Всебічно та об'єктивно дослідивши протокол про адміністративне правопорушення з наданими до нього додатками суд приходить до переконання про необхідність направлення справи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за підсудністю за офіційно зареєстрованим місцем проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тобто до Криворізького районного суду
Дніпропетровської області.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 276, 278 - 280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И
В:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Криворізького районного суду
Дніпропетровської області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
Справа № 180/2899/14-п
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Хомченко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького МВ УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Запоріжжя,

мешкає: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Марганецького міського суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 187 КУпАп.

На розгляд справи, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

З метою розгляду справи у встановлені законом строки суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ст. 268 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобов'язати Марганецький МВ УМВС
України в Дніпропетровській області доставити приводом на розгляд справи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Запоріжжя,

мешкає: АДРЕСА_1

в Марганецький міський суд на 30 жовтня 2014 року на 09-00 год..

Суддя: С. І. Хомченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Хомченко С.І., розглянувши протоколи серії ДН № 140338 від 07 жовтня 2014 року та матеріали, які надійшли з
Марганецького МВ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Росія,

мешкає: АДРЕСА_1

працює, ЗОШ № 12

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.10.2014 року о 16-30 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні
Марганецького виконкому по вул..
Радянська, 29, в м. Марганець, висловлювалася нецензурною лайкою в громадському місці, про що працівниками міліції був складений протокол за ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність в вчиненні правопорушення визнав повністю, у скоєному розкаюється.

Факт правопорушення підтверджується протоколом, пояснення.

Тому вина ОСОБА_1 доведена.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення , особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати , що визначено ст.4
Закону України « Про судовий збір».

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 40-1, ст. 173, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість ) гривні 54 копійка.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Хомченко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького МВ УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. АДРЕСА_1

за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Марганецького міського суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого за ст. 185 КУпАп.

На розгляд справи, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

З метою розгляду справи у встановлені законом строки суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ст. 268 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобов'язати Марганецький МВ УМВС
України в Дніпропетровській області доставити приводом на розгляд справи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. АДРЕСА_1

в Марганецький міський суд на 02 вересня 2014 року на 09-00 год..

Суддя:
С. І. Хомченко