overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року

м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова – Нор Н. В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ м. Львова та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, керуючи автотранспортним засобом Мерседес д.н.з. НОМЕР_1, 03.10.2014р. о 15 год. 30 хв. на автодорозі Київ-Чоп в с. Раковець,
Львівської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2 з напівпричіпом д.н.з. НОМЕР_3, що був припаркований на проїзній частині дороги з лівої сторони, чим спричинив технічні пошкодження обом автомобілям та порушив п.п. 13.1 ПДР України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, пояснив вчинення ДТП у зв’язку з тим, що проявив неуважність на дорозі. У вчиненому щиро розкаявся.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

При розгляді справи встановлено, що 03.10.2014р. о 15 год. 30 хв. на автодорозі
Київ-Чоп в с. Раковець, Львівської області мала місце дорожньо-транспортна пригода, учасником і безпосереднім винуватцем якої є ОСОБА_1

Даний факт підтверджується письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, долученою до справи схемою місця ДТП, в якій зазначені технічні пошкодження автомобілів, які об’єктивно відображають обставини справи. Вчинене правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.10.2014р. та письмовими поясненнями правопорушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, тяжкість вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст. 40-1 КУпАП, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та оштрафувати на 340 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:

Нор
Н.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2014 рокум.ЛьвівСуддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р.

з участю прокурора Горбань М.П.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Першого Листопада 81, Жовківського району, Львівської області,

за ст. 483 ч.1 Митного Кодексу
України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.10.2014 року о 10.30 год. прямуючи з ОСОБА_2 в Україну автомобілем НОМЕР_1, перемістив 15кг. шинки свинної копченої в герметичних поліетиленових упаковках; 85кг. ковбасок мисливських копчених в герметичних поліетиленових упаковках, загальною вартістю 5032,5 грн., через митний пост „Рава-руська” Львівської митниці з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом використання сховища (тайника), а саме: товар знаходився за спинками задніх сидінь, та за декоративною обшивкою салону тарснпортного засобу.

ОСОБА_1 в суд не з’явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 483 ч.1 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 15.10.2014 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 483 ч.1 МК України та накласти стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що був предметом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526-528 МК України МК
України, суд -,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (персональний номер
НОМЕР_2) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 483 ч.1 МК України та накласти стягнення - 5032,5 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: 15кг. шинки свинної копченої в герметичних поліетиленових упаковках; 85кг. ковбасок мисливських копчених в герметичних поліетиленових упаковках, загальною вартістю 5032,5 грн. – конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (персональний номер
НОМЕР_2) на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя

І.Р.Волоско.
24.10.2014 рокуСправа №: 464/9725/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

24.10.2014 рокум.ЛьвівСуддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого у ПП «Уніт», проживаючого у м. Львові на АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.09.2014 року о 09.00 год. в м. Львові на вул.
Горбачевського-Котляревського, керуючи мотоциклом марки “Дніпро 11” д.н.з. 94-50 ЛВГ, перед початком обгону не переконався, що смуга зустрічного руху вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, здійснив обгін транспортних засобів на перехресті, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки “Шкода
Октавія” д.н.з. НОМЕР_1, спричинивши технічні пошкодження, чим порушив
Правила Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та пояснив, що 15.09.2014 року в м. Львові на вул. Горбачевського-Котляревського, керуючи мотоциклом марки “Дніпро 11” д.н.з. 94-50 ЛВГ, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки “Шкода
Октавія” д.н.з. НОМЕР_1, спричинивши технічні ушкодження.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-          протоколом про адміністративне правопорушення від 15.09.2014 року;

-          схемою дорожньо-транспортної пригоди від 15.09.2014 року;

-          письмовими поясненнями затриманого та потерпілого від 15.09.2014 року.

Враховуючи малозначимість вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, визнання вини, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, усунення недоліків, відсутність матеріальної шкоди, вважаю можливим правопорушника звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 248, 249, 251, 283-285
КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя

І.Р.Волоско.
Справа № 462/7901/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 листопада 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський
Ю.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одруженого, водія ДП МА
«Львів» імені ОСОБА_2 /м. Львів, вул.
Любінська, 168/, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КС №489702 виданий Городоцьким РВ УМВС України у
Львівській області 29.08.2006р., раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
ЛВ №0226001 від 10.11.2014року ОСОБА_1 08.11.2014 року близько 22год. 30хв., перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, порушив громадський порядок, а саме: в приміщенні кафе-бар «Зодіак», по вул.
Любінська, 168 у м. Львові виражався нецензурними словами у сторону працівника закладу харчування гр.
ОСОБА_3

Правопорушник у суді вину визнав, розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом серії ЛВ
№0226001 від 10.11.2014 року, висновком від 10.11.2014р. про результат проведеної перевірки матеріалів ЖЄО №11197 від 09.11.2014р., заявою потерпілої від 08.11.2014року, письмовими поясненнями потерпілої, рапортами працівників міліції від 08.11.2014року, висновком №001186 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп’яніння.

Заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи наведене, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36грн.54коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 173, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 /п’ятдесят одна/ гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через
Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Оригінал постанови.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 року

м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Романюка В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з
Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не відомий,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 07.11.2014 р. о 17 год. 00 хв. на пр. Свободи, 49 у м.Львові, здійснювала торгівлю цукерками у вигляді півника з рук у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненому правопорушенні визнала, просила суворо її не карати.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Крім того вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

-          протоколом про адміністративне правопорушення №241747 від 07.11.2014 року;

-          рапортом від 07.11.2014 р.;

Вирішуючи питання призначення виду адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи правопорушника, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу, без конфіскації товару, що став предметом адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати виною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (три) неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що становить 51 (п’ятдесят один) грн., без конфіскації товару, що став предметом адміністративного правопорушення.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Львівської області через Галицький районний суд м.Львова, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

В.Ф. Романюк
Справа № 462/7530/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 листопада 2014 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17 жовтня 2014 р., о 10 год. 59 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем “Опель Віваро”, номерний знак НОМЕР_1, на вул.
Городоцька,359 у м. Львові, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду /бак для сміття/, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

Правопорушник у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушника.

Як вбачається з протоколу серії АП1 № 875029, ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 340
/триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.
Львова.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:

Бо ровков Д.О.
пр.№ 3/464/1745/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

Г у г л е в и ч ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює, притягався до адміністративної відповідальності 16.01.2014р. Сихівським районним судом м.Львова за ст.187 ч.1
КУпАП до штрафу в розмірі 51грн.,-

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 07 листопада 2013 року ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд на 1 рік, зокрема заборонено виходити з будинку з 22.00год до 06.00год.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 02 листопада 2014 року о 23.00год. ОСОБА_2 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Однак, з пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 02 листопада 2014 року о 23.00год. він перебував за місцем свого проживання, однак не чув, щоб міліція стукала чи дзвонила в двері.

З рапорту інспектора патрульної служби 6-ої роти батальйону ПС при ЛМУ ГУМВС
України у Львівській області від 02.11.2014р. вбачається, що 02 листопада 2014 року о 23.00год. АДРЕСА_1 ніхто не відчинив дверей.

Факт порушення ОСОБА_2 правил адміністративного нагляду не знайшов свого підтвердження під час судового розгляду справи, жодні докази того, що
ОСОБА_2 був відсутній по місцю проживання 02 листопада 2014 року після 22.00год. в матеріалах справи відсутні.
Сам по собі факт не відчинення ОСОБА_2 02 листопада 2014 року о 23.00год. дверей свого помешкання не свідчить про його відсутність по місцю проживання.

А відтак, провадження по справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2
КУпАП підлягає до закриття на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.187 ч.2 КУпАП, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.187 ч.2 КУпАП - закрити у зв’язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
Мичка Б.Р.
пр.№ 3/464/1744/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши адміністративні матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.10.2014 року о 22.10 год. під час перевірки правил дотримання адміністративного нагляду, був відсутній за місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлене йому обмеження адміннагляду визначене ухвалою
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 14.05 2014 р.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187
КпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами.
Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, який вчинив правопорушення повторно, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.187 КпАП
України та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 /сто сімдесят/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред’являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
Дулебко
Н.І.
Справа № 443/1721/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року Суддя Жидачівського районного суду Цюмрак М.Д.,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Жидачівського РВ
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Львівської області, раніше не притягувався до

адміністративної відповідальності,

- за ч.1 ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В Жидачівськоий районний суд поступили матеріали з ВДАІ
Жидачівського РВ ГУ МВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дані матеріали підлягають поверненню ВДАІ Жидачівського РВ ГУ
МВСУ, для встановлення місця проживання правопорушника.

Враховуючи те, що ОСОБА_1, згідно довідки “Укрпошти”, за вказаною у протоколі адресою відсутній, матеріали необхідно повернути ВДАІ для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 повернути у ВДАІ Жидачівського
РВ ГУМВСУ у Львівській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскарженна до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 463/5647/14-п
Провадження № 3/463/1181/14
П О С Т А Н О В А

12 листопада 2014 року суддя
Личаківського районного суду м.Львова
Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника
Відділу ДАІ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, Німеччина, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20 жовтня 2014 року о 04 год. 30 хв. на вул.Щирецькій,30 в м.Львові, керував автомобілем марки "VOLKSWAGEN GOLF" р.н. RDE4L41 ТС в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху
України.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, котрий свою вину визнає повністю, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, транспортний засіб є єдиним джерелом доходів, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 АВ2 № 446790 від 20.10.2014 року, висновок щодо результатів медичного огляду від 20.10.2014 року, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 3400,0 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Р.Р.Грицко