Провадження № 3/643/3119/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2014 року суддя Московського
районного суду м. Харкова Крівцов Д.А.,
розглянувши матеріал, який надійшов
від начальника відділу ДАІ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.д.н. НОМЕР_1,
громадянина України, уродженця м.
Харків, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м.
Харкова надійшов матеріал щодо
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 173952, 20.08.2014 року о 11-45 год. ОСОБА_1
керував автомобілем Хюндай, д.н. НОМЕР_2,
з явними ознаками алкогольного
сп'яніння.

ОСОБА_1 вину у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП не визнав в повному обсязі.
пояснив, що був зупинений
співробітником ДАІ, який склав
відносно нього протокол про
адміністративне правопорушення за
вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1 не
погодився з висновками співробітників
ДАІ, поїхав разом з співробітником ДАІ
до наркоцентру, де пройшов медичний
огляд з метою виявлення стану
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції. Згідно
висновків вказаного огляду, ознак
сп'яніння у нього виявлено не було, а
тому у співробітника ДАІ не було
підстав складати відносно нього
протокол про адміністративне
правопорушення.

Судом двічі викликався в судове
засідання для дачі пояснень інспектор
ВДАІ Орджонікідзевського РВ ГУМВС
України в Харківській області Сорочан
В.А., який складав адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, проте у
судове засідання не з'явився, причини
не явки суду не повідомив.

Відповідно до висновку щодо
результатів медичного огляду з метою
виявлення стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції № 1868 від 20.08.2014 року,
вих. № 783, складеного лікарем обласного
наркологічного диспансеру, у ОСОБА_1
ознак сп'яніння не виявлено.

Як вбачається з вказаного висновку,
ОСОБА_1 був доставлений до обласного
наркологічного диспансеру інспектором
ВДАІ Орджонікідзевського РВ ГУМВС
України в Харківській області Сорочан
В.А., яким було складено протокол про
адміністративне правопорушення.

Таким чином, з матеріалів справи судом
встановлено, що ОСОБА_1 у встановленому
законом порядку в супроводі працівника
ВДАІ був доставлений до лікарського
закладі для огляду на стан сп'яніння та
пройшов вказаний огляд.

У суду відсутні підстави ставити під
сумнів результати зазначеного огляду,
згідно якого у ОСОБА_1 ознак сп'яніння
не виявлено.

За таких обставин, оцінюючи
зібрані у справі докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку
щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи наведене, відповідно
до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у
справі підлягає закриттю у зв'язку з
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України.

Керуючись, ст. 130, ст. 247 КУпАП, суд
-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку із
відсутністю події та складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена
особою, щодо якої її винесено,
потерпілим, а також може бути
опротестована прокурором протягом
десяти днів з дня винесення постанови
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Харківської області
через Московський районний суд м.
Харкова.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Суддя
Крівцов Д.А.