overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
рава № 727/7843/14-п овадження № 3/727/2362/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Ярема Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Чернівцях
Головного управління міндоходів у
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, ідентифікаційний код – НОМЕР_1, працюючої директором
МПП «АІВ», одруженої, на утриманні має одну неповнолітню дитину, проживаючої
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 163 4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи директором МПП
«АІВ», будучи посадовою особою підприємства, несвоєчасно подала податкові розрахунки сум доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податку і сум утриманого з них податку, а саме: ст. 51. п.51.1, п.п. «б» 176.2 п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу
України № 2755- VI від 02 грудня 2010 року за другий квартал 2013 року – термін подання 09 серпня 2013 року, фактично подано 12 серпня 2014 року, чим порушила вимоги ст. 163 4 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення №71/69 від 05 вересня 2014 року, особистими поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ст. 163 4 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушниці, ступінь її вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 163 4 ч.1, 283 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163 4 ч.1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляція та на нього може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.В. ЯРЕМА
Хотинський районний суд Чернівецької
Справа № 724/1710/14-пПровадження № 3/724/681/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року м.
Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 91 КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В:

15 вересня 2014 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла вказана вище справа про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення №0000106 від 25 липня 2014 року не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, п. 2 ст. 278 КУпАП за наступними ознаками:

- в протоколі про адміністративне правопорушення в графі де потрібно вказати назву закону та інших нормативно - правових актів із зазначенням статей та пунктів, вимоги яких порушеня, однак інспектором
Природо Заповідного фонду не зазначено вищевказані відомості.

Наведені вище недоліки унеможливлюють встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, винність правопорушника, та інші обставин, що мають значення для об’єктивного вирішення справи.

Вказані недоліки обумовлюють необхідність повернення справи директору національного природного парку "Хотинський" для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП повернути директору національний парк "Хотинський" для дооформлення.

СУДДЯ:

О. Г. Єфтеньєв
рава № 727/9004/14-п овадження № 3/727/2638/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Ярема Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код -
НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15 вересня 2014 року не з’явився на реєстрацію в Шевченківський РВ УМВС
України в Чернівецькій області, чим своїми діями порушив правила та обмеження встановлені відносно нього адміністративним наглядом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в порушенні правил адміністративного нагляду визнав.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил адміністративного нагляду повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 013325 від 16 вересня 2014 року, рапортом начальника СДІМ Шевченківського РВ
УМВС України в Чернівецькій області
ОСОБА_2 від 16 вересня 2014 року, а також поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, якими він підтвердив вчинення ним даного правопорушення, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 187 ч. 2
КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Л.В. ЯРЕМА
рава № 727/8991/14-п овадження № 3/727/2632/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19 липня 2014 року приблизно о 20-00 годині знаходячись по вулиці Полєтаєва, 4 в м. Чернівці, перебуваючи у п’яному вигляді чіплявся до прихожих громадян, виражався нецензурною лайкою в їх бік, чим своїми діями порушив вимоги ст. 173
КУпАП.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що адміністративна справа до суду надійшла 21 жовтня 2014 року, а 19 жовтня 2014 року збігли терміни притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 ч.2 КУпАП, необхідно на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП закрити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв’язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.В. ЯРЕМА
рава № 727/9159/14-п овадження № 3/727/2671/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Ярема Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ УМВСУ в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КР 880711 виданий 03 серпня 2005 року
Шевченківським РВ УМВС України в
Чернівецькій області, не працюючого, не одруженого, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27 жовтня 2014 року о 16-00 годині по вулиці Головній, 100 в м. Чернівці, біля парку ім. Т.Шевченка розпивав спиртні напої, хитався, мішав проходу громадян, чим своїми діями принижував людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення ЧВ № 014680 від 27 жовтня 2014 року, рапортом від 27 жовтня 2014 року ДІМ Шевченківського РВ УМВС
України в Чернівецькій області ОСОБА_2, а також поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, якими він підтвердив вчинення ним даного правопорушення, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 178 ч. 3
КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, характер вчиненого адмінправопорушення і вважає, що у відношенні правопорушника слід призначити покарання у вигляді адміністративного арешту.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 178 ч. 3, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 1 добу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова підлягає негайному виконанню.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.В. Ярема
Справа № 727/9211/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2014 р приблизно о 12:00 год. ОСОБА_1, знаходячись по вул. Університетській біля будинку № 21А перебуваючи в п’яному стані голосно виражався нецензурною лайкою в сторону громадян, а також вчинив сварку з адміністратором ресторану «Сорбона», чим своїми діями порушив вимоги ст. 173
КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧВ №008308 від 15.06.2014 р., в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого ним правопорушення, його поясненням, згідно яких порушник
ОСОБА_1 визнав свою вину.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді, збігли терміни притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП, дана адміністративна справа на підставі ст. 247 п. 7 КУАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2 , 247 п. 7 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Літвінова О.Г
рава № 727/8332/14-п овадження № 3/727/2447/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Л.В.Ярема розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код – НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16 вересня 2014 року близько о 13-25 годині на 544 км автодороги
Стрий-Тернопіль- Кіровоград-Знам’янка, рухаючись зі сторони м. Умань в напрямку м. Вінниця, керуючи автомобільним транспортом «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_2, здійснюючи обгін виїхав на зустрічну смугу руху, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, допустив наїзд на вантажний автомобіль «Renault Magnum», державний номерний знак НОМЕР_3 з напівпричепом «CHEREAU» державний номерний знак BM3529ХТ, який стояв на зустрічному узбіччі дороги, автомобілі частково пошкодженні, чим порушив п.п. 2.3 «б», 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 590276 від 16 вересня 2014 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 16 вересня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.124 КпАП
України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійок.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.В. Ярема
рава № 727/8541/14-п овадження № 3/727/2494/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Ярема Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Чернівцях
Головного управління міндоходів у
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код –
НОМЕР_1, приватного підприємця, одруженої, на утриманні має одну неповнолітню дитину, проживаючої
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 163 4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем, несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податку і сум утриманого з них податку, а саме: ст. 51. п.51.1, п.п. «б» 176.2 п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу
України № 2755- VI від 02 грудня 2010 року за перший квартал 2014 року 2014 року – термін подання до 12 травня 2014 року, фактично подано 05 серпня 2014 року, чим порушила вимоги ст. 163 4 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення №90/65 від 29 вересня 2014 року, її особистими поясненнями в судовому засіданні, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ст. 163 4 ч.1
КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушниці, ступінь її вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 163 4 ч.1, 283 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163 4 ч.1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляція та на нього може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.В. ЯРЕМА
рава № 727/8449/14-п овадження № 3/727/2471/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
ВДАІ м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТДВ
«Буковина -Авто», проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.127-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2014 року до суду з
ВДАІ м. Чернівці надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.127-1 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, не відповідають вимогам даної статті КпАП
України, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення
АБ2№586521 від 30 вересня 2014 року не встановлено місце роботи (посаду) особи, відносно якої складено протокол; не надано наказ про прийняття на роботу ОСОБА_1 в ТДВ
«Буковина -Авто» та його посадові обов’язки; до матеріалів справи не доданий протокол контролю, про який вказано в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 належить повернути в
ВДАІ м. Чернівці для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.127-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в ВДАІ м. Чернівці для належного оформлення.

Суддя
Л.В. Ярема
рава № 727/8028/14-п овадження № 3/727/2402/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

13 жовтня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці ЯРЕМА Л.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2014 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №098781 від 28 серпня 2014 року вбачається, що ОСОБА_1 28 серпня 2014 року о 21-30 годині в смт. Мур Курилівці, вулиці Леніна, керував автомобілем
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: різкий запах з порожнини рота, від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю пройти відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього
Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або місцем проживання порушників.

За адресою, яка вказана в протоколі АВ2 №098781 від 28 серпня 2014 року, а саме: м.Чернівці, вулиця
Бережанська, 23/16-А – ОСОБА_1 не проживає, згідно довідки адресно –довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Чернівецькій області вбачається, що дана особа зареєстрована за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_2, що являється територією
Путильського районного суду
Чернівецької області.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, належить направити для розгляду за підсудністю до
Путильського районного суду
Чернівецької області.

На підставі викладеного та керуючись ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити для розгляду за підсудністю до Путильського районного суду
Чернівецької області.

Суддя
Л.В. ЯРЕМА