overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/326/1117/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року

м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Приморського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 25.07.1987р.н., громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.11.2014 року на розгляд до суду надійшов адміністративний протокол з матеріалами відносно ОСОБА_1, згідно якого 12.08.2014 року о 16.40 год. вона по вул.
Пролетарській в м. Приморську біля тротуару здійснювала продаж з рук сонцезахисних окулярів в кількості 95 шт. за ціною 25 шт./25 грн., 30 шт./40 грн., 40 шт./20 грн. на загальну суму 2625 грн., що є торгівлею в неустановленому місці, відповідальність за якою передбачена ч. 2 ст. 164 КУпАП.

Даний протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 17.11.2014р

Приймаючи до уваги, що з дня вчинення
ОСОБА_1 правопорушення минуло три місяці, тобто на момент розгляду адміністративної справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились, справа підлягає закриттю.

Вилучені 95 штук окулярів, підлягають поверненню власнику.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.2 ст. 164 КУпАП закрити у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вилучені 95 штук окулярів – повернути власнику ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя

Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя

Д.О.
Каряка

17.11.2014
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/880/2014

Справа № 330/2445/14-п

"20" листопада 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу ДАІ Якимівського РВ
УМВС України в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Запорізької області, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП
України,

встано вив:

05.11.2014 року ОСОБА_1 о 07-30 годині, на автошляху у смт. Якимівна по вул Леніна керував транспортним засобом автобусом Фольцваген д/н НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР
України.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи, та протоколом серії АП1№ 797346, при призначенні стягнення суд враховує особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 308 КпАП України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 3400 /три тисячі чотириста / гривень 00 копійок
(Одержувач ГУК у Запорізькій області, банк одержувач ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО банку 813015, ,
№ рахунку: 0001, код класифікації 21081300).

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.
(Отримувач коштів: державний бюджет
Якимівського району. Код отримувача
ЄДРПОУ: З7997243,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі
УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок - 0016 код класифікації доходів бюджету -22030001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Запорізького апеляційного суду через
Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя
–
Федорець С.В.
Справа № 330/2522/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"20" листопада 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського РВ УМВС
України в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. смт.
Якимівка, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості суду не відомі, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України,

встано вив:

13.08.2014 року ОСОБА_1 о 21-10 годині в смт.
Кирилівка лаявся на адресу співробітників міліції та не виконував вимоги посадових осіб.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, персональні данні (паспорт, ідентифікаційний код) не надав.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При цьому справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшла до суду 19.11.2014 року, тобто зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 38 КУпАП встановлено срок, на протязі якого осубу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності – три місяця з моменту скоєння правопорушення.

Оскільки вище вказане правопорушення мало місце 13.08.2014 року – більш ніж три місяці назад, а матеріал поступив в провадження суду 19.11.2014 року, суд вважає необхідним закрити провадження по справі за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі ст. 185 , 283, 38 КпАП України.

Постановив:

Припинити провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України, у зв’язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Федорець С.В.
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1874/14-п 3/385/749/14 ПОСТАНОВА м. Гайворон19.11.2014 року суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Ковальчук С.
Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення 17 жовтня 2014 року о 02 год. 50 хв. в м. Київ, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп’яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в суді правопорушення визнав.
Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
З врахуванням того, що
ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, працює, суд вважає, що стягнення повинно бути у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі
Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь
Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови – не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. та витрати на облік правопорушень.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред’явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :
ОСОБА_2

Дата документа 19.11.2014
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/910/2014

Справа № 330/2524/14-п

"20" листопада 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського РВ УМВС
України в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул Сокіл ля, 8/68, інші відомості суду не відомі, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України,

встано вив:

25.08.2014 року ОСОБА_1 о 03-30 годині в смт.
Кирилівка лаявся на адресу співробітників міліції та не виконував вимоги посадових осіб.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При цьому справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшла до суду 19.11.2014 року, тобто зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності, а саме суд позбавлений навіть можливості викликати правопорушника до суду. .

Згідно ст. 38 КУпАП встановлено срок, на протязі якого осубу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності – три місяця з моменту скоєння правопорушення.

Оскільки вище вказане правопорушення мало місце 25.08.2014 року – більш ніж три місяці назад, а матеріал поступив в провадження суду 19.11.2014 року, суд вважає необхідним закрити провадження по справі за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі ст. 185 , 283, 38 КпАП України.

Постановив:

Припинити провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України, у зв’язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Федорець С.В.
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1870/14-п 3/385/746/14 ПОСТАНОВА м. Гайворон19.11.2014 року суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Ковальчук С.
Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення 11 жовтня 2014 року о 14 год. 58 хв. в м.Саврань по вул.Леніна Одеської області, ОСОБА_1 керував мопедом з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп’яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху
ОСОБА_1 в суді правопорушення визнав.
Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
З врахуванням того, що
ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що стягнення повинно бути у
Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі
Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь
Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови – не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. та витрати на облік правопорушень.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред’явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :
ОСОБА_2

Дата документа 19.11.2014
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1890/14-п 3/385/750/14 П О С Т А Н О В А 17.11.2014 рокум. Гайворон Суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Ковальчук С. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонської МДПІ
Кіровоградської області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія
ЕА 049253,українця, громадянина України, одружений, утриманців не має, керівник
ТОВ " Інвестагросервіс ", проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,відомості про ідентифікаційний код відсутні,- за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення 22 жовтня 2014 року начальником відділу доходів і зборів з фізичних осіб Гайворонської ОДПІ ОСОБА_2, був складений адміністративний протокол відносно керівник ТОВ "
Інвестагросервіс " ОСОБА_3, який являючись посадовою особою допустив порушення ведення податкового обліку .
ОСОБА_3 в суді факт вчинення ним правопорушення визнав.
Із матеріалів справи в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
З врахуванням того, що ОСОБА_3 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, суд згідно ст. 34 КУпАП визнає вказані обставини за пом’якшуючі, а тому вважає, що стягнення повинно бути у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 276 – 280 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя :ОСОБА_4

Дата документа 17.11.2014
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1980/14-п 3/385/785/14 П О С Т А Н О В А 19.11.2014 рокум. Гайворон Суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Поліщук В. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, українка, громадянка
України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружена, має на утриманні дві неповнолітні дитини, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась паспорт серія ЕА № 999216 виданий 24.05.2003 року Гайворонським
РВ УМВС України в Кіровоградській за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення 01 листопада 2014 року оперуповноваженим КМСД ЛПМ на ст..
Гайворон був складений протокол відносно ОСОБА_1 щодо невиконання нею своїх батьківських обов’язків щодо виховання неповнолітнього сина –
ОСОБА_2, що виразилось в тому, що 01.11.2014 року біля 11 год. 30 хв. неповнолітній
ОСОБА_2 в м. Гайворон по на привокзальній площі ст.. Гайворон вчинив адміністративне
Своїми діями ОСОБА_1 не виконала передбачених законодавством обов’язків, щодо виховання неповнолітньої дитини, що призвело до вчинення неповнолітнім адміністративного правопорушення, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184
ОСОБА_1 в суді факт правопорушення
Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення, та особу ОСОБА_1 до неї необхідно застосувати стягнення у виді
Керуючись ст.ст. 276 – 280 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3
Застосувати до ОСОБА_1 покарання у виді адміністративного штрафу в розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня в прибуток держави
Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред’явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :ОСОБА_3

Дата документа 19.11.2014
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1869/14-п 3/385/745/14 ПОСТАНОВА м. Гайворон19.11.2014 року суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Ковальчук С.
Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення 16 жовтня 2014 року о 00 год. 50 хв. по а/д Гайворон - Ульяновка , ОСОБА_1, керував мопедом в стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан сп’яніння проводився за допомогою алкотестера
Драгер № 6810 в присутності двох свідків, результат огляду 1,47%, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху
ОСОБА_1, в суді правопорушення визнав.
Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП. обставини справи, ступінь скоєного правопорушення, особу порушника, який не працює, тому до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки інші міри впливу будуть не ефективні.
Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь
Постанова суду виконується негайно.

Відбування адміністративного арешту відраховувати з часу затримання.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Суддя : ОСОБА_2

Дата документа 19.11.2014
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1891/14-п 3/385/751/14 П О С Т А Н О В А 17.11.2014 рокум. Гайворон Суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Ковальчук С. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонської МДПІ
Кіровоградської області про притягнення до адміністративної за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення 22 жовтня 2014 року начальником відділу доходів Гайворонської ОДПІ
ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол відносно головного бухгалтера ТОВ " Інвестагросервіс "
ОСОБА_1, яка являючись посадовою особою допустила порушення ведення
Своїми діями ОСОБА_1, вчинила адміністративне порушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
ОСОБА_1, в суді факт вчинення правопорушення визнала.
Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
З врахуванням того, що ОСОБА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася, суд згідно ст. 34 КУпАП визнає вказані обставини за пом’якшуючі, а тому вважає, що стягнення повинно бути у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 276 – 280 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і застосувати до неї стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя :ОСОБА_3

Дата документа 17.11.2014
Справа № 390/2791/14-п
Провадження № 3/390/942/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2014 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Кіровоградського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та області,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, який йому встановлено 08.01.2014 року постановою
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області, терміном на 12 місяців, 10.11.2014 року о 23.00 год. під час перевірки був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 та області, чим своїми діями порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого, ч.1 ст.187 КУпАП, так як він порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду.

При накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав, надав пояснення по суті. Обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ
«Про судовий збір», сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ч.1 ст.187, ст. ст.40-1, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36.54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя «підпис»

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_2