overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №204/1766/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ДАІ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Кіровоградської області, громадянки України, відомості щодо ідентифікаційного номеру відсутні, працюючої менеджером «Штраус-Україна», проживаючої по АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03.04.2014 року о 10 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем «Пежо 206», державний номер НОМЕР_1, біля будинку № 56 по вул. Комсомольській в м.
Дніпропетровську, перед початком руху заднім ходом не переконалася в безпеці свого маневру, в наслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «Тойота Кемрі» державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився позаду, при цьому автомобілям спричинені механічні ушкодження, завдана матеріальна шкода.

Таким чином водій ОСОБА_1 порушила п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ № 122875 від 03.04.2014 року (а.с.1); схемою місця ДТП (а.с.2); поясненнями водія
ОСОБА_2 (а.с. 5); фототаблицею з місця ДТП
(а.с.7).

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, а саме в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, даних про особу ОСОБА_1, обставин, які пом'якшують адміністративну відповідальність, прихожу до висновку про необхідність накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі чотириста двадцять п'ять гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя
К.М. Дружинін
№204/3990/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ДПІ у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Дерезове
Петропавлівського району
Дніпропетровської області, громадянки
України, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером
ТОВ Корпорація «Логістік Груп», проживаючої АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером
ТОВ Корпорація «Логістік Груп», допустила порушення порядку утримання та перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб та порядок подання відомостей про виплачені доходи фізичним особам, а саме: при виплаті доходу фізичним особам на загальну суму 21 498,57 грн., у липні 2013 року, податковим агентом не нараховано, не утримано та не сплачено до бюджету ПДФО, що призвело до заниження податку з доходу фізичних осіб у розмірі 4 020, 26 грн., чим порушено ст.ст. 168, 176 розділу IV ПКУ № 2755.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про дату судового засідання сповіщена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268
КпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Провина ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.03.2014 року, довідкою перевірки № 12/04-66-17-3-15/33183845 від 28.03.2014 року; письмовим поясненням ОСОБА_1

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 в порушенні порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і поданні відомостей про виплачені доходи, тобто у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4
КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п'ятдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя
К.М. Дружинін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровськ Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працюючого директором ТОВ
«Оазіс-Клімат», ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1, притягнутого за ч.1 ст. 163-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ДПІ у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України відносно ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути її для дооформлення до державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак в порушення зазначеної норми закону в протоколі про адміністративне правопорушення належним чином не зазначено суб'єктивну та об'єктивну сторону адміністративного правопорушення, не надано документу, який би підтверджував, що акт № 934/22-05-09/36574811 від 01.04.2014 року набрав чинності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 - 1 КпАП України направити начальнику державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська для дооформлення.

Суддя
К.М. Дружинін
Справа № 204/3589/14-п
Провадження № /204/557/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року Суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, студентки ПТУ №? 6, проживаючої по АДРЕСА_2, зареєстрованої по АДРЕСА_1, притягнутої за ч.1 ст. 175-1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 605575 від 30.04.2014 року, неповнолітня ОСОБА_1, 30.04.2014 року о 16 годині 10 хвилин, перебуваючи на території гуртожитку, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Канатна, 16, курила цигарку, тобто у невстановленому для цього місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину повністю визнала.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.04.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, про винність
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 175-1 КУпАП, тобто в курінні тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи особу правопорушниці, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаялась, є неповнолітньою, суд вважає за необхідне застосувати ст. 24-1 КУпАП та призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284, 175-1 ч. 1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 статті 175-1 КУпАП та призначити їй стягнення, із застосуванням ст. 24-1
КупАП, у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя
К.М. Дружинін
№204/4081/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ДАІ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, відомості щодо ідентифікаційного номеру відсутні, проживаючого АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.05.2014 року о 06 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем ЗАЗ-2101, державний номер НОМЕР_1, по мосту № 2 в м.
Дніпропетровську, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, на вимогу працівників міліції, в присутності свідків відмовився від проходження медичного огляду, для встановлення стану сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ № 940591 від 25.05.2014 року (а.с.2); рапортом працівника міліції Гулай С.А. (а.с.3), поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4
(а.с.4, 5), які свідчать про відмову водія від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, а саме у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, даних про особу ОСОБА_1, обставин, які пом'якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, при цьому прихожу до висновку про необхідність накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя
К.М. Дружинін
№ 204/2175/14-п
№ 3/204/855/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративного протоколу серії ДН № 605268 від 25.03.2014 року, ОСОБА_1, 25.03.2014 року, порушив правила зберігання, носіння та перевезення вогнепальної мисливської зброї.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате піддягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Адміністративний матеріал надійшов на розгляд суду 31.07.2014 року, тобто після закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 38, ст. 44 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191
КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя
К.М. Дружинін
Справа №204/3815/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ДАІ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Золочів Харьківської області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04.05.2014 року о 12 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем «RENAULT», державний номер НОМЕР_2, на 24 км +100 м а/д Т-04-10
Дніпропетровськ-Магдалинівка-Котовка, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «TOYOTA» державний номер
НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку, при цьому автомобілям спричинені механічні ушкодження, завдана матеріальна шкода.

Таким чином водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, своєї вини в порушенні правил дорожнього руху не заперечував.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 815979 від 04.05.2014 року (а.с.1); схемою місця ДТП (а.с.5-8); актом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.05.2014 року (а.с.9-10); письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 (а.с.12); фототаблицею з місця ДТП (а.с.21-24), відповідно до яких ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, а саме в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, даних про особу ОСОБА_1, обставин, які пом'якшують адміністративну відповідальність, прихожу до висновку про необхідність накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі чотириста двадцять п'ять гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя
К.М. Дружинін
Справа №204/5499/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ДАІ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01.07.2014 року о 13 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем «ГАЗ 33302», державний номер НОМЕР_2, по вул. Дорожня в с. Рясне, виконуючи рух заднім ходом, не впевнився в безпеці свого маневру, не скористався допомогою інших учасників дорожнього руху, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який стояв позаду, при цьому автомобілям спричинені механічні ушкодження, завдана матеріальна шкода.

Таким чином водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9, п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, своєї вини в порушенні правил дорожнього руху не заперечував.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 132051 від 01.07.2014 року (а.с.3); схемою місця ДТП (а.с.4); письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 (а.с.6), відповідно до яких
ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, а саме в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, даних про особу ОСОБА_1, обставин, які пом'якшують адміністративну відповідальність, прихожу до висновку про необхідність накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі чотириста двадцять п'ять гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя
К.М. Дружинін