Справа № 651/433/14-п
Провадження № 3/651/172/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.11.2014року
смт.Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького
районного суду Херсонської області
ФЕДОРЯКА О.Г., розглянувши матеріали
які надійшли від ВДАІ
Великолепетиського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, на протязі року
до адміністративної відповідальності
не притягувався, проживаючого за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

09.10.2014 року о 19.00 годині в міста
Енергодар по дорозі Енергодарське шосе
№1 в районі блокпоста №1 ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ – 21015 д/н НОМЕР_1 з
явними ознаками алкогольного
сп’яніння. Від проходження медичного
огляду відмовився в присутності
свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив
вимоги п. 2.5 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно довідки ВДАІ
Великолепетиського РВ УМВС України в
Херсонській області від 23.10.2014 року №
6/18-484, громадянин ОСОБА_1 відповідно
бази НАІС УДАЇ про отримання ним
посвідчення водія з 2007 року не
значиться.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 в назначений час не з’явився,
про причини своєї неявки суду не
повідомив, хоча про день та час
розгляду справи повідомлений належним
чином, про що свідчить поштове
повідомлення ( а.с. 11 ). Клопотання про
відкладення справи від правопорушника
не надійшло.

Згідно вимог ст. 268 ч.1 КУпАП – під
час відсутності правопорушника в
судовому засіданні справу може бути
розглянуто без його участі, коли є дані
про своєчасне сповіщення
правопорушника про місце і час
розгляду справи і якщо від даної особи
не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про наявність в
діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного
адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника та свідків,
а також доданими матеріалами до справи.

Всебічно, повно і об'єктивно
з'ясувавши обставини справи, виявивши
причини та умови, що сприяли вчиненню
даних адміністративних правопорушень,
проаналізувавши всі фактичні дані,
оцінивши наявні в матеріалах справи
докази, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, ту обставину, що
посвідчення водія правопорушник не
отримував взагалі, на даний час ніде не
працює, тому суд вважає за необхідне
застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 130 ч.1
КУпАП – 3400 гривень 00 копійок.

Крім того, суддя вважає за
необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий
збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст. 4 ЗУ « Про судовий
збір», ст.ст. 130 ч.1, 283, 289, 294 Кодексу
України про Адміністративні
правопорушення, суддя

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого вимогами ст.130 ч.1 Кодексу
України про Адміністративні
правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення в межах
санкції ст. 130 ч.1 КУпАП - штраф в сумі 3400
гривень 00 копійок які перерахувати на
р/р 0091, код доходу 22030001, МФО-852010,
ОКПО 37879164 УДКСУ у Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 36 гривень 54 копійки, які
перерахувати на р/р 0091, код доходу
22030001, МФО-852010, ОКПО 37879164 УДКСУ у
Херсонській області.

Постанова може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності або
прокурором до Апеляційного суду
Херсонської області, протягом десяти
днів з дня винесення постанови, через
Верхньорогачицький районний суд
Херсонської області.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області:
ОСОБА_2