overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 278/5190/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 листопада 2014 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши у м. Житомирі адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,
НОМЕР_1, виданий Житомирським РВ, ІНП
НОМЕР_2,-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.10.2014 о 24 год. 00 хв. перебуваючи за місцем свого проживання вчинила насильство в сім'ї, а саме висловлювалася словами нецензурної лайки в адресу своєї бабусі ОСОБА_2

У судове засідання правопорушниця не з'явилася але в матеріалах справи міститься її заява в якій вона вину визнає повністю та просить розглянути справу за її відсутністю,

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним за її участю, письмовими поясненнями свідка та самого правопорушника, а отже в діях останньої містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись: ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 51 (п'ятдесяти однієї) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:

С. Г. Баренко
Справа № 278/5189/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 листопада 2014 року м.
Житомир

С Суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Башинський С.Ф. розглянув

матеріали, які надійшли з
Житомирського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, громадянина
України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

01.11.2014 року о 18 годині, ОСОБА_1 в с.
Кам’янка, пров. Арзамакіна 15,
Житомирського району ображав ОСОБА_2 словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім’ї.

Наведене повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Правопорушник у судове засідання не з’явився, але у справі є його заява, в якій він просив провести судовий розгляд за його відсутності. Крім того, у заяві зазначив, що повністю визнає свою вину у вчиненому правопорушенні.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що останній своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 278/5170/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 листопада 2014 року м.
Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Башинський С.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли з
Житомирського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 30.10.2014 року вбачається, що ОСОБА_1, 05.10.2014 року, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння в дачному масиві «Дачное», по вул. Сонячній 123 в смт.
Новогуйвинське, Житомирського району, за допомогою сокири, пошкодив частину господарчої будівлі, власником якої є
ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

Під час надходження даної адміністративної справи, правопорушника до суду доставлено не було.

За нормами ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, розглядається протягом доби. За таких обставин, суд позбавлений можливості повідомити правопорушника ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи.

З метою непорушення вимог ст.277 КУпАП, суд дійшов висновку про необхідність повернення даної справи до
Житомирського РВ УМВС України в
Житомирській області для доставлення правопорушника до суду одночасно з направленням даних матеріалів.

Керуючись ст.283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, повернути до
Житомирського РВ УМВС України для виконання вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 278/5176/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 листопада 2014 року м.
Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Башинський С.Ф. розглянув

матеріали, які надійшли з
Житомирського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, громадянина
України, не працюючого,-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

06.11.2014 року о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, в с. Тетерівка, вул. Шевченка 55,
Житомирського району, ображав свого брата ОСОБА_2 словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім’ї.

Наведене повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Правопорушник у судове засідання не з’явився, але у справі є його заява, в якій він просив провести судовий розгляд за його відсутності. Крім того, у заяві зазначив, що повністю визнає свою вину у вчиненому правопорушенні.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що останній своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 278/5182/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 листопада 2014 року м.
Житомир

С Суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Башинський С.Ф. розглянув

матеріали, які надійшли з
Житомирського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, громадянина
України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

30.10.2014 року о 08 годині, ОСОБА_1 в с.
Слобода-Селець, вул. Молодіжна 65-б,
Житомирського району ображав свою матір ОСОБА_2 словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім’ї.

Наведене повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Правопорушник у судове засідання не з’явився, але у справі є його заява, в якій він просив провести судовий розгляд за його відсутності. Крім того, у заяві зазначив, що повністю визнає свою вину у вчиненому правопорушенні.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що останній своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
справа 278/5171/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2014 року

м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з
Житомирського РВ УМВС України в
Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2014 року до суду надійшли вказані адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1

Вказана справа не може бути розглянута судом, оскільки, дана категорія справ у відповідності до ч. 2 ст. 277 КУпАП
України, розглядається протягом доби з дня надходження до суду, а явку правопорушника працівниками міліції забезпечено не було, що унеможливлює розгляд справи судом у визначений законом строк.

Керуючись ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали відносно
ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Є.О. Грубіян
Справа № 279/5613/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2014

м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, зареєстрованої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.07.2014 року о 14 годині 20 хвилин під час руху заднім ходом на автомобілі Форд Фієста н.з.АМ5370ВК по вул.Б.Шоссе, 7 в м.Коростені, не апевнилась в безпеці руху та наїхала на перешкоду, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушила п.10.9 ПДР.

Про даний факт було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлялася про час і місце розгляду справи, але доказів вручення судової повістки у суду немає.

Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється даними протоколом про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, технічного паспорту та водійських прав ОСОБА_1.

З часу виявлення правопорушення
(02.07.2014р.) пройшло більше ніж три місяці.

Згідно ст..38 КУпАП України адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через 3 місяці з дня виявлення правопорушення.

Згідно ст..247 КУпАП України, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП
України є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 221, 247, 283-284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, провадження в справі закрити в зв’язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через
Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа №
Провадження №
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2014

м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ід.код НОМЕР_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

15.08.2014р. о 16 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21070 н.з. АМ9241ВН по вул.
Кірова в м.Коростені не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної дистанції внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем
Шкода фабія н.з. АМ4788ВІ, який належить
Плескач василю Євгенійовичу, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1, 13.1 ПДР..

Про даний факт було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину та факт порушення визнав повністю і пояснив, що дійсно у вказаний в протоколі час та місці він вчинив зіткнення з автомобілем Шкода фабія н.з. АМ4788ВІ, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, технічним паспортом транспортних засобів, посвідченнями водія.

Обставин, що пом”якшують, або обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу винного та його майновий стан, відсутність обтяжуючих та пом’якшуючих обставин, пояснення порушника у сукупності із матеріалами справи, приходжу до висновку про доведеність вини правопорушника і необхідність застосувати щодо нього стягнення, в межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 27, 34-35, 40-1, 124, 221, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Коростенського міськрайонного суду
І.А. Моголівець
Справа № 278/5178/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 листопада 2014 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши у м. Житомирі адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. 60-річчя Жовтня, 23, Житомирського району,
Житомирської області, непрацюючого,
НОМЕР_1, виданий 08.04.1997 року
Корольовським РВ,-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.10.2014 о 17 год. 00 хв. перебуваючи за місцем свого проживання вчинив насильство в сім'ї, а саме висловлювався словами нецензурної лайки в адресу своєї дружини ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, але реальних дій щодо погроз не вчинив.

У судове засідання правопорушник не з'явився але в матеріалах справи міститься його заява в якій він вину визнає повністю та просить розглянути справу за його відсутністю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним за його участю, письмовими поясненнями свідка та самого правопорушника, а отже в діях останнього містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись: ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 51 (п'ятдесяти однієї) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:

С. Г. Баренко
Справа № 278/5181/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 листопада 2014 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши у м. Житомирі адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. 9-ї П'ятирічки, 11АДРЕСА_1, майстра ЖБТЗ,
НОМЕР_1, ІНП НОМЕР_2,-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.10.2014 близько 20 год. 00 хв. перебуваючи за місцем свого проживання вчинив насильство в сім'ї, а саме висловлювався словами нецензурної лайки в адресу своєї дружини ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, але реальних дій щодо погроз не вчинив.

У судове засідання правопорушник не з'явився але в матеріалах справи міститься його заява в якій він вину визнає повністю та просить розглянути справу за його відсутністю,

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним за його участю, письмовими поясненнями свідка та самого правопорушника, а отже в діях останнього містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись: ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 51 (п'ятдесяти однієї) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:

С. Г. Баренко
Справа № 278/5191/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 листопада 2014 року м.
Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Башинський С.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли з
Житомирського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 10.09.2014 року вбачається, що ОСОБА_1, 09.09.2014 року близько 19 години, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння в будинку своєї дружини ОСОБА_2 в с. Ліщин, вул.
Л.Українки 26, Житомирського району, ображав останню словами нецензурної лайки.

Під час надходження даної адміністративної справи, правопорушника до суду доставлено не було.

За нормами ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, розглядається протягом доби. За таких обставин, суд позбавлений можливості повідомити правопорушника ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність повернення даної справи до
Житомирського РВ УМВС України в
Житомирській області з метою непорушення вимог ст.277 КУпАП, тобто для доставлення правопорушника до суду одночасно з направленням даних матеріалів.

Керуючись ст.283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП, повернути до Житомирського РВ УМВС України для виконання вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лугинський районний суд
Житомирської області
Справа № 281/3007/14-п
Провадження по справі № 3/281/294/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року

смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Нечуй Б.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Лугинського РВ УМВС в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої продавцем у приватного підприємця Ничипорчук, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

за ст.184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.10.2014 року біля 22 год. 45 хв. в смт. Лугини вул. Карла Маркса недостатньо приділила уваги своєму неповнолітньому сину ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого останній здійснив правопорушення передбачене ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому.

Вивчивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серія ЖИ №006421 від 31.10.2014 року, суддя приходить до висновку, що
ОСОБА_1 ухиляється від виконання, передбачених законодавством обов’язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи при визначенні виду адміністративного стягнення обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП, повністю визнала свою винність, щиро розкаялась у вчиненому, не працює, суддя вважає, що її слід притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши адміністративне стягнення у виді 51 грн. штрафу.

Разом із тим, згідно ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” підлягає стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 184 ч. 3, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч.2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір",-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. ( р/р 0292, УДКСУ у Лугинському районі
Житомирської області, код отримувача: 37799357, ГУ ДКСУ у Житомирській області,
МФО 811039, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02896124).

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Житомирської області через Лугинський районний суд.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя
Б. П. Нечуй

18.11.2014