overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/6611/14-п
Провадження № 3/211/1448/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

29.10.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ІДПС УДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області, по відношенню до громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює
ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", вогнеупорщик, мешкає - м. Кривий Ріг, вул. Гутовського, 57/26, п/в АЕВ 048343 видане
Криворізьким МРЕВ 29.05.2008 року, ІПН
НОМЕР_1.

по ст.130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2 03.10.2014 року о 22-00 год. керував автомобілем НОМЕР_2 в м. Кривий
Ріг по обїздній дорозі в стані алкогольного сп’яніння. Що підтверджено висновком медичного огляду від 03.10.2014 року № 3333.

ОСОБА_2 до суду з’явився, вину визнав в повному обсязі.

Дослідивши письмові матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 423844 від 03.10.2014 року, пояснення та інші матеріали справи), вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного порушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП
України.

Згідно ст. 130 ч. 1 КпАП України, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв від двохсот до трьохсот п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до пятнадцяти діб і на інших осіб - накладення штрафу від двохсот до трьохсот п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або або адміністративний арешт на строк від десяти до пятнадцяти діб.

Згідно ст. 33 КпАП України при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини , майновий стан, обставини, пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 268, 283, 284, КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КпАП України у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя

Сарат Н.О.
справа № 208/6907/14-п
№ провадження 3/208/1305/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

16 вересня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: директор ТОВ
"Дніпроелеватор", проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення перевірки державним інспектором праці ТОВ
"Дніпрооелеватор", де ОСОБА_1 працює на посаді директора 31.07.2014 року було встановлено, що трудові книжки і вкладиші до них не заповнюються у відповідних розділах українською та російською мовами; книга обліку трудових книжок і вкладишів до них не ведеться на підприємстві; у раз використання найманої праці на підприємстві, в установі, організації, які мають права юридичної особи, незалежно від форм власності і господарювання, не укладено колективний договір; черговість надання відпусток не визначена графіком, затвердженим власником або уповноваженим ним органом за погодження з виборним органом первинної профспілкової організації і доведеним до відома всіх працівників; тарифна сітка сформована без урахуванням міжкваліфікаційних співвідношень розмірів тарифних ставок; трудовий розпорядок не визначений правилами внутрішнього трудового розпорядку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що ОСОБА_1 винний в порушенні законодавства про працю, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Пом’якшуючи, обтягуючи обставини – не виявлені.

Керуючись ч.1 ст. 41, ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1
КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 510 (п’ятсот десять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська.

Суддя
Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 27.09.2014 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/6907/14-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 27.09.2014 року.

Суддя
Савранський Т. А.
справа № 208/5952/14-п
№ провадження 3/208/1192/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

26 серпня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2014 року приблизно о 18.00 годині
ОСОБА_1 на проспекті Аношкіна біля будинку 14 в м. Дніпродзержинську виражався нецензурною лайкою, чим образив своєю поведінкою людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, згідно матеріалів справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 винний у дрібному хуліганстві, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Пом’якшуючи, обтягуючи обставини - не виявлені.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя
Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 06.09.2014 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/5952/14-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 06.09.2014 року

Суддя
Савранський Т. А.
Справа № 204/7332/14-п
Провадження № 3/204/1176/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 29 жовтня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Горловкі, Донецької області, громадянина України, працюючого водієм на ПП "Терехов", проживаючого: про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, - 01 жовтня 2014 року о 16.05 годині, в м.
Дніпропетровську, по пр.Калініна, в районі б.19 рухався автомобіль МАН ТЕА, номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом
KRONE SDR номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який перед початком руху, та при зміні напрямку руху праворуч водій не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в наслідок чого скоїв наїзд на стоячий праворуч від його, в попутному з ним напрямку автомобіль НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода. Таким чином, своїми діями водій
ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.1, Правил дорожнього руху України, за що ст. 124
КУпАП передбачена адміністративна
В судовому засіданні ОСОБА_2 провину
Винність правопорушника підтверджується також наступними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 449914 від 01 жовтня 2014 року; схемою місця ДТП; фототаблицею після ДТП; рапортом про відсутність ознак сп"яніння у водіїв, складений старшим інспектором Руденко В.І., письмовими поясненнями водія ОСОБА_3 від 01.10.2014 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 01.10.2014 року, а також поясненнями правопорушника в судовому засіданні.
Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, відсутності обставин, що пом’якшують або обтяжують відповідальність, враховуючи інші вимоги ст. 33 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на винного адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме таке стягнення буде достатнім для його виховання і запобігання вчиненню нових
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, ст.40-1 КУпАП, суддя - адміністративне стягнення: штраф у розмірі 340,00 гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред’явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя:
І.А. Білик
Справа № 178/1777/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 жовтня 2014 року

с. Кринички

Суддя
Криничанського районного суду
Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криничанського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за ст. 173
КУпАП. Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256
КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП.

У зв’язку з чим адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Криничанського РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу 3/178/553/14 у відношенні ОСОБА_1, за ст. 173
КУпАП повернути начальнику
Криничанського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 178/1784/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 жовтня 2014 року

с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криничанського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 154 ч.2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за ст. 154 ч.2
КУпАП. Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256
КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП, а також адміністративна справа вже поверталася на доопрацювання, після чого не була доопрацьована, в протокол внесені не застережені виправлення.

У зв’язку з чим адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Криничанського РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу 3/178/560/14 у відношенні ОСОБА_1, за ст. 154 ч.2
КУпАП повернути начальнику
Криничанського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя:

ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ
КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою :
АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення:

В С Т А Н О В И В:

17.10.2014 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_2 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП України.

Згідно протоколу ДН № 126009 від 20.09.2014 року, 16.09.2014 року о 05.00 годин гр. ОСОБА_2 знаходячись за адресою АДРЕСА_2 вчинила сімейну сварку в ході якої ображала свого чоловіка гр. ОСОБА_3 та висловлювалась я на його адресу нецензурною лайкою, чим вчинила насильство в сім’ї психологічного характеру.

ОСОБА_2 в судовому засіданні присутньою не була, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Причину неявки суду не повідомила.

Провина правопорушника ОСОБА_2. підтверджується: протоколом ДН № 126009 від 20.09.2014 року, поясненнями правопорушника, іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини та обставини, за яких було затримано правопорушника, достатнім буде призначити адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст.173-2 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст.173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КпАП
України й застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя:

О. Г. Пустовіт
Справа № 178/1781/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 жовтня 2014 року

с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криничанського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за ст. 173-2 ч.1
КУпАП. Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256
КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП, а також не читаємий протокол.

У зв’язку з чим адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Криничанського РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу 3/178/557/14 у відношенні ОСОБА_1, за ст. 173-2 ч.1
КУпАП повернути начальнику
Криничанського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя:

ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу котра надійшла з відділу ДАІ з обслуговування м.
Кривого Рогу ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ТОВ «Геліос» , зареєстрований та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг вулиця
Ногіна б. 11 кв. 9,

в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2, 01.10.2014 року, о 02.25 годині, керуючи транспортним засобом, марки
«Мазда 626», номерний знак « 766 85 ОК», по вулиці Кропивницького м. Кривого Рогу, в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив пункт 2.9 а Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 про місце і час розгляду даної адміністративної справи сповіщений, про що є відмітка в матеріалах справи, однак у суд не прибув, причину неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 423786 від 01.10.2014 року, висновком № 3295 від 01.10.2014 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, доведена, тому правопорушнику слід призначити адміністративне стягнення - у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 268, 279, 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3 400, 00 гривень (три тисячі чотириста грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36, 54 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Н. М.
Ваврушак
Справа № 178/1779/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 жовтня 2014 року

с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криничанського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за ст. 173
КУпАП. Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256
КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП.

У зв’язку з чим адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Криничанського РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу 3/178/555/14 у відношенні ОСОБА_1, за ст. 173
КУпАП повернути начальнику
Криничанського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя:

ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу яка надійшла з
Жовтневого РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою м. Кривий Ріг мікрорайон 5
Зарічний б. 29 кв. 129,

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 05.10.2014 року, о 21.50 годині, на мікрорайоні 5 Зарічний б. 29 кв. 119 м.
Кривого Рогу, порушив громадський порядок, гучно стукав в двері, в громадському місці на зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 визнав факт скоєння правопорушення.

Відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено обставин обтяжуючих і пом’якшуючих відповідальність правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, вважаю, що винність у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України, доведена, тому правопорушнику необхідно обрати адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у виді адміністративного штрафу.

Крім того, відповідно до Закону України
«Про судовий збір» з правопорушника потрібно стягнути судовий збір в розмірі 36, 54 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 279- 280, 173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51, 00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36, 54 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Н. М.
Ваврушак