overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова
С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1, 05 жовтня 2014 року о 15 год., 10 хв., в м. Хмельницький по вул. Проскурівській 107 (привокзальна площа), керуючи транспортним засобом «Мерседес» д.н.з.
НОМЕР_1, розпочинаючи рух, не переконався, що це буде безпечно та допустив зіткнення з транспортним засобом «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2, що стояв припаркований праворуч.
Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_1, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №961002, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. ст., 124, 276 – 280, 283 -287 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн., 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова
С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1, 23 вересня 2014 року о 17 год., 40 хв., на перехресті вулиць
Грушевського-Пушкіна в м.
Хмельницькому, керуючи автомобілем
НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції руху, допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, що рухався попереду, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями
ОСОБА_1, порушив вимоги п. 13.1 ПДР
України.

ОСОБА_1, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_1, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №302181, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. ст., 124, 276 – 280, 283 -287 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн., 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1558/14-п провадження №3/691/546/14
П О С Т А Н О В А

12 листопада 2014 рокуСуддя
Городищенського районного суду

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_2, 13.10.2014 року, о 15 год. 40 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю сестрою - ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Факт скоєного правопорушення підтверджується: письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 13.10.2014 р., висновком по повідомленню гр. ОСОБА_3 від 14.10.2014 р., характеристикою ВК Городищенської міської ради.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаче-ного ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 4
(чотирьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68
(шістдесят вісім) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя           ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1586/14-п провадження №3/691/555/14
П О С Т А Н О В А

12 листопада 2014 рокуСуддя
Городищенського районного суду

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Городищенського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником філії Городищенськтй райавтодор, -

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_2, 15.10.2014 року, не виконав вимоги припису ДАІ
Городищенського РВ УМВС України в
Черкаській області № 9 від 07.10.2014 року, а саме, в с. Дирдин, Городищенського району, на автодорозі Городище – Шпола, не встановив дорожні знаки 5.45 та 5.46
(початок та кінець населеного пункту), що є порушенням вимог ЗУ «Про дорожній рух». Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_2 адмінправопорушення підтверджується його особистими поясненнями, копією припису № 9 від 07.10.2014 року, протоколом про адмінправопорушення.

Керуючись ст. 188-28, ст. ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 15
(п'ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_2, на користь держави, судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя           ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1592/14-п провадження №3/691/561/14
П О С Т А Н О В А

12 листопада 2014 рокуСуддя
Городищенського районного суду

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Городищенського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_2, 19.10.2014 року, о 09 год. 50 хв., керуючи автомобілем «Москвич 2140», реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул.
Миру, в м. Городище Черкаської області, здійснюючи рух автомобілем заднім ходом із стоянки автомобілів, поряд магазину «Фаворит», не звернувся за допомогою до інших осіб, створивши перешкоду іншим учасникам руху, в результаті чого, допустив зіткнення з автомобілем «Ford Fusion», реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Наведений факт правопорушення підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_2, схемою місця ДТП, результатами тесту на алкоголь, письмовими поясненнями
ОСОБА_3.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 124, 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передба-ченого ст. 124
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_2, на користь держави, судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя           ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1599/14-п провадження №3/691/567/14
П О С Т А Н О В А

12 листопада 2014 рокуСуддя
Городищенського районного суду

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Городищенського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у ТДВ
«Хлистунівський ЗБК»,

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_2, 21.10.2014 року, о 11 год. 10 хв., перевозячи вантаж «Щебінь 15/20», автомобілем НОМЕР_1, на 114 км. автодороги
Київ - Знамянка, допустив висипання щебеню на проїжджу частину, забруднивши тим самим дорожнє покриття, при цьому не вжив необхідних заходів щодо його усунення. Своїми діями ОСОБА_2, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Вина ОСОБА_2, у вчиненні вказаного правопорушення, підтверджується його особистими поясненнями, актом про порушення правил, норм та стандартів в частині утримання вулично-шляхової мережі.

Керуючись ч. 1 ст. 139, ст. ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави, судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя           ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1588/14-п провадження №3/691/557/14
П О С Т А Н О В А

12 листопада 2014 рокуСуддя
Городищенського районного суду

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Городищенського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_2, 12.10.2014 року, близько 18 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, керував автомобілем «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Цвітківській, що в с. Орловець, Городищенського району,
Черкаської області. Своїми діями
ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується його особистими поясненнями, письмовими поясненнями свідків:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, результатом тесту на алкоголь.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 200
(двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_2, на користь держави, судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя           ОСОБА_1
Справа №705/5634/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2014           Суддя
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Уманського
МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронником ЗОШ № 14, зареєстрованого та проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.09.2014 року о 14 год. 45 хв. в
АДРЕСА_1, ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, чим ображав людську гідність і громадську мораль останнього.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, тому суд вважає за можливе справу слухати у його відсутність.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення від 09.09.2014 року і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника суддя рахує за необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сто дев’ятнадцять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути опротестована прокурором або оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області протягом 10-ти діб з дня її винесення через суд, який виніс постанову.

Суддя:
А.Б. Коваль
Справа №705/6161/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2014           Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Умань УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронником в Уманському професійному ліцеї, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, –

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30 вересня 2014 року об 11 годині 10 хвилин в м. Умань, Черкаської області по вулиці Дерев’янка, 28 керував автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, в стані алкогольного сп’яніння, а саме продув алкотестер Драчер № 0395, який показав 1.90 % проміле при допустимій нормі 0,20 %. ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро кається та просить суд примінити мінімальну міру стягнення.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_1, пом’якшуючі та обтяжуючі вину обставини, його особу, суддя вважає за можливе обрати покарання в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284, 289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, –

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
А.Б. Коваль
Справа
№705/6567/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року

суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Пархета А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Умань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.121 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

15 вересня 2014 року ОСОБА_1 о 07.10 годин на площі Вокзальній в м. Києві керував автобусом «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1, який переобладнаний з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху, а саме встановлено два додаткових місця для сидіння.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Крім визнання вини, винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи та протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2;№984294 від 15 вересня 2014 року, складеного інспектором ВДАІ
Шевченківського району м. Києва і в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст.121 ч.4
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя рахує за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.121 ч.4, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню по ст.121 ч. 4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена учасниками судового процесу або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя:
А.В. Пархета
Справа
№705/7007/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 12 листопада 2014 року близько 21 год. 10 хв. в с. Собківка,
Уманського району по вул. Леніна, 102, за місцем свого проживання вчинив насильство в сім’ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 - 2 ч.1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 173 - 2 , 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
К.Г. Ребрина
Справа №705/5151/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2014           Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Умань УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130
КУпАП, –

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04 серпня 2014 року о 23 годині 20 хвилин в м. Умань, Черкаської області по вулиці Тищика керував власним скутером «Хонда» без номерного знаку в стані алкогольного сп’яніння. Продув алкотест 6810 ARАМ № 2291 (тест № 2170), який показав 1,94 % проміле при допустимій нормі 0,20 %. ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи двічі не з’явився, причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе слухати справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_2, пом’якшуючі та обтяжуючі вину обставини, його особу, суддя вважає за можливе обрати покарання в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284, 289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
А.Б. Коваль
Справа №705/5339/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2014           Суддя
Уманського міськрайонного суду Коваль
А.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Уманського
РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов’язків щодо надання належних умов виховання дітей, що призвело до того, що 05.08.2014 року о 12 год. 00 хв. в ході перевірки умов проживання малолітніх дітей ОСОБА_1 комісією було встановлено, що будинок, в якому проживають малолітні діти знаходиться в антисанітарному стані, брудна білизна.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі, тому суд вважає за можливе справу слухати у її відсутність.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення ЧК № 44. 407433 і в її діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ч.2 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, пом’якшуючі та обтяжуючі вину обставини, суд вважає за необхідне обрати їй покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованого мінімуму доходів громадян (п’ятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути опротестована прокурором або оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області протягом 10-ти діб з дня її винесення через суд, який виніс постанову.

Суддя:
А.Б. Коваль