Справа № 183/6643/14
№ 3/183/2572/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.10.2014 року
м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного
суду Болкарьов С.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з
Новомосковської об'єднаної державної
податкової інспекції
Дніпропетровської області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого керівником ТОВ
«Дніпро-Петрол», РНОКПП НОМЕР_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1;

про вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15.10.2014 року до Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області надійшла справа про
адміністративне правопорушення з
протоколом, в якому вказано, що 30.07.2014
року ОСОБА_1, як керівник ТОВ
«Дніпро-Петрол», розташованого по вул.
Радянській, 22/3 м. Новомосковськ
Дніпропетровської області, здійснив
неналежний контроль за організацією
бухгалтерського обліку на
підприємстві, яке призвело до
несвоєчасного подання платіжного
доручення до установ банку на
перерахування належної до сплати
орендної плати за земельні ділянки
державної та комунальної власності за
червень 2014 року по строку сплати 30.07.2014
року в сумі 113,66 гривень, сума боргу
станом на 31.07.2014 року склала 113,10
гривень, що порушує п.287.3 ст.287
Податкового Кодексу України від 02.12.2010
року № 2755-VI. Фактично заборгованість
сплачено 31.07.2014 року в повному обсязі.

ОСОБА_1 в суд за викликом не з'явився,
хоча був повідомлений про дату, час та
місце розгляду матеріалу належним
чином (а.с.8), наявність поважних причин
неявки до суду не повідомив, тому на
підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за
можливе розглянути справу в його
відсутність.

Вивчивши адміністративний матеріал,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній
склад адміністративного
правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-2
КУпАП, оскільки в протоколі про
адміністративне правопорушення не
вказана об'єктивна і суб'єктивна
сторона адміністративного
правопорушення, що суперечить вимогам
ст. 256 КУпАП, тобто в протоколі серії АХ
№ 513717 від 13 жовтня 2014 року, відсутні
пояснення особи, що притягається до
адміністративної відповідальності.

За таких обставин, виходячи із
викладеного в протоколі, а також
положень ст. 251 КУпАП, про те, що
доказами в справі про адміністративне
правопорушення є будь які фактичні
дані на основі яких у визначеному
законом порядку орган, (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчинені та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи, а
оскільки матеріали справи крім
протоколу, який складений з порушенням
вимог ст. 256 КУпАП не містять інших
доказів винуватості особи або
наявності складу правопорушення, у
відношенні якої складений протокол,
суд позбавлений можливості прийняти
інше рішення по справі, тому вважаю, що
справа про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1
підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись
п.1 ст. 247, ст.ст. 280, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 у
скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою,
справу у відношенні якої закрито або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя
С.В. Болкарьов