ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2014 р. Дарницький районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді
-                              Сирбу
л О.Ф.

при секретарі
-                              Семен
ченко Я.А.

розглянувши подання начальника
Дарницького відділу
кримінально-виконавчої інспекції в м.
Києві підполковника внутрішньої
служби ОСОБА_2 щодо вирішення питання
пов’язаних з виконання постанови
відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, працюючого заступником
директора у ТОВ «Бізнес група»,
проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

в с т а н о в и в :

Постановою Дарницького районного
суду м. Києва від 20.06.2014 року ОСОБА_3 було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді громадських робіт на 30 годин
пов’язаними з суспільно-корисною
працею.

Начальник Дарницького районного
відділу кримінально-виконавчої
інспекції в м. Києві підполковник
внутрішньої служби ОСОБА_2 звернулася
до суду з поданням щодо вирішення
питань пов’язаних з виконанням
постанови, посилаючись на те, що 14
серпня 2014 року до Дарницького
районного відділу
кримінально-виконавчої інспекції м.
Києва надійшла на виконання постанова
Дарницького районного суду м. Києва від
20.06.2014 року, якою ОСОБА_3 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 173 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді 30
годин громадських робіт. За викликами
надісланими поштою на 18.08.2014 р. та на
22.08.2014 р. порушник до кримінально
виконавчої інспекції не з’явився.
Згідно матеріалів перевірки
дільничного інспектора міліції за
адресою вказаною в постанові суду: м.
Київ, вул. О.Пчілки, 2-Б. кв. 233 порушник не
проживає. Згідно довідки
адресно-довідкового бюро ОСОБА_3
зареєстрованим по м. Києву не
значиться, у зв’язку з чим, керуючись
ст. 321-1 КУПАП, п. 8.26 р. 8 наказу
Міністерства юстиції України № 474/5 від
19.03.2013 р., вважає за доцільне направити
матеріали особової справи № 73/14
відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 до
Дарницького районного суду м. Києва
щодо вирішення питань пов’язаних з
виконанням постанови.

ОСОБА_3 в судове засідання не
з’явився, про місце, дату та час
розгляду подання повідомлений у
встановленому законом порядку.

Представник Дарницького
відділу кримінально-виконавчої
інспекції в м. Києві ОСОБА_4 в судовому
засіданні просила подання
задовольнити.

В судовому засіданні прокурор Ковальов
Артем Вадимович просив подання
задовольнити.

Вивчивши матеріали
особової справи № 73/14, суд вважає за
необхідне відмовити у задоволенні
подання Дарницького відділу
кримінально-виконавчої інспекції в м.
Києві, виходячи з наступного.

Порушник викликався до
кримінально-виконавчої інспекції на
18.08.2014 р. та повторно на 22.08.2014 р., однак
до інспекції нне з'явився.

Згідно довідки
адресно-довідкового бюро ОСОБА_3
зареєстрованим по м. Києву не
значиться.

Згідно з пунктом 3.17 Наказу
ДДУ ПВП №35 від 25.02.2009 р. «Про
затвердження інструкції про порядок
виконання адміністративного стягнення
у вигляді громадських робіт", ухиленням
від відбування громадських робіт
вважається невихід порушника на роботу
хоч один раз без поважної причини,
неприбуття порушника за викликом до
КВІ без поважної причини або зникнення
з місця проживання.

Згідно з пунктом 3.16
Наказу ДЦУ ПВП №35 від 25.02.2009 р. «Про
зтвердження Інструкції про порядок
виконання адміністративного стягнення
у виді громадських робіт», усі питання,
пов»язані з виконанням постанови про
накладення адміністративного
стягнення відповідно до ст. 304 КУпАП,
вирішуються судом, який виніс
постанову.

Згідно з пунктом 3.16.1
даного Наказу якщо після перевірки за
місцем проживання порушника
встановлено, що він за цією адресою не
проживає, місцеперебування його
невідоме, та наявні інші підстави, що
унеможливлюють виконання постанови
суду, орган кримінально-виконавчої
інспекції вносить до суду, який виніс
постанову, подання щодо вирішення
питань, пов»язаних з виконанням
постанови.

Відповідно до ст. 321-4
КУпАП у разі ухилення порушника від
відбування громадських робіт
постановою судді невідбутий строк
громадських робіт може бути замінено
адміністративним арештом з розрахунку
один день арешту за п'ять годин
громадських робіт, але не більше як 15
днів.

Як вбачається з
матеріалів справи, при виконанні
постанови Дарницьким відділом
кримінально-виконавчої інспекції в м.
Києві, не було вжито всіх заходів для
встановлення місця знаходження
правопорушника.

Враховуючи, що суд не
може без правопорушника з'ясувати
обставини, щодо причин ухилення його
від відбування покарання у виді
громадських робіт, в задоволенні
подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 304, 321-1 КУпАП, суд,
-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні начальника
Дарницького відділу
кримінально-виконавчої інспекції в м.
Києві підполковника внутрішньої
служби ОСОБА_2 щодо вирішення питання
пов’язаних з виконання постанови
відносно ОСОБА_3 – відмовити.

Постанова може бути оскаржена
протягом десяти днів з дня її винесення
до Апеляційного суду м. Києва, шляхом
подання апеляційної скарги через
Дарницький районний суд м. Києва. Також
постанову може бути опротестовано
прокурором відповідно до ст. 290 КУпАП
України протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя: