ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2014 р. суддя Дарницького
районного суду м. Києва Рудюк О.Ю.,
розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Республіки Крим, громадянки України,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 2 вересня 2014 року о 13 год. 00 хв.,
керуючи автомобілем Джеллі д.н.з.
НОМЕР_3, в м. Києві по вул. Центральна, 12
А, не дотрималася безпечної дистанції,
внаслідок, чого сталося зіткнення з
автомобілем Фольксваген д.н.з. НОМЕР_2,
що призвело до пошкодження
транспортних засобів, чим порушив
вимоги п. 13.1 ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про необхідність
повернення адміністративного
матеріалу для дооформлення органу,
який його склав, оскільки з наявних у
справі доказів не можливо дійти
висновку про винуватість чи
невинуватість ОСОБА_2 у вчиненні
адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі
про адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складення, посада, прізвище, ім'я та по
батькові особу, яка склала протокол,
відомості про особу, яка притягується
до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення), місце, час
вчинення і суть правопорушення,
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення, прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є,
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності та
інші відомості, необхідні для
вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КпАП України,
доказами в справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото і кінозйомки, відеозапису,
які використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

Як убачається з матеріалів справи,
зокрема протоколу про адміністративне
правопорушення АБ2 № 977979 від 2 вересня
2014 року (а.с. 1), ОСОБА_2 керуючи
автомобілем Джеллі д.н.з. НОМЕР_3, в м.
Києві по вул. Центральна, 12 А, не
дотрималась безпечної дистанції,
внаслідок, чого сталося зіткнення з
автомобілем Фольксваген д.н.з. НОМЕР_2,
проте, у протоколі та в матеріалах
справи, взагалі відсутні дані щодо
водія вказаного автомобіля.

Разом з тим, згідно п.п. 6.4, 6.5
«Інструкції з оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про
адміністративні порушення у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху»,
затвердженої наказом МВС України від 26
лютого 2009 року № 77, інспектор з
дізнання підрозділу Державтоінспекції
МВС або особа, яка виконує його
обов'язки, під час розгляду матеріалів
ДТП повинен установити всі обставини
її скоєння.

Крім того, на схемі пригоди наявні
заміри лише, які стосуються автомобіля
ОСОБА_2, проте відсутні будь-які дані
щодо іншого учасника ДТП, місце
знаходження після ДТП та розташування,
що є суттєвим для повного і
об'єктивного розгляду справи.

Відсутність вказаних даних позбавляє
суд можливості розглянути вказану
справу, з'ясувавши всі обставини справи
і вирішити її по суті.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

матеріали про адміністративне
правопорушення від 2 вересня 2014 року
відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП
повернути до відділу ДАІ Дарницького
РУ ГУМВС України в м. Києві для
дооформлення.

Постанова судді оскарженню не
підлягає.

Суддя