Провадження № 3/638/2998/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року суддя
Дзержинського районного суду міста
Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши
адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, працюючого у ПП «Глазго-08» -
директором, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, про притягнення до
адміністративної відповідальності

·          за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу серії АА №628803
від 06.10.2014 року ОСОБА_1, займаючи посаду
директора ПП «Глазго-08», допустив
порушення податкового законодавства, в
результаті чого завищено податковий
кредит у лютому 2014 року на суму 129803,30
грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився,
надав суду письмові пояснення, згідно
яких зазначає, що підстави для
притягнення його до адміністративної
відповідальності відсутні. Також
зазначив, що на теперішній час висновки
акту перевірки та винесені на їх
підставі рішення-повідомлення
оскаржуються у адміністративному
порядку.

Суддя, повно та всебічно дослідивши
адміністративний матеріал, дійшов
висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
163-1 КУпАП, а справа підлягає закриттю,
виходячи з наступного.

Згідно ст. 280 КУпАП орган /посадова
особа/ при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна особа в його вчиненні та інше.

06.10.2014 року відносно директора ПП
«Глазго-08» ОСОБА_1 складено протокол
про адміністративне правопорушення за
ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Факт порушення встановлено актом
№3919/20-30-22-03/35974177 від 06.10.2014 року про
результати документальної
позапланової невиїзної перевірки ПП
«Глазго-08» з питань дотримання вимог
податкового законодавства по
взаємовідносинам з ПП «Євромедія» за
лютий 2014 року.

Викладене підтверджується протоколом
серії АА №628803 про адміністративне
правопорушення від 06.10.2014 року.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі
про адміністративне правопорушення, є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Відповідно до вимог Закону України
«Про порядок погашення зобов’язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами» при
встановленні вини у вчиненні
адміністративного правопорушення,
зокрема щодо порушення керівниками та
іншими посадовими особами підприємств,
установ та організацій встановленого
законом порядку ведення податкового
обліку, необхідно враховувати чи було
повідомлення-рішення оскаржене у
визначений Законом термін й у
визначеному Законом порядку, а так само
докази набуття юридичної сили таким
повідомленням-рішенням.

Як вбачається з матеріалів справи
15.10.2014 року та 22.07.2014 року ДПІ у
Дзержинському районі м.Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області було
винесено податкові
повідомлення-рішення № та
№.

ПП «Глазго-08», не погоджуючись із
висновками акту перевірки та
податковим повідомленням-рішенням
подало первинну скаргу до Головного
управління Міндоходів у Харківській
області про перегляд вказаних
податкових повідомлень-рішень.

За таких обставин, враховуючи, що дані,
відображені у податковому
повідомленні-рішенні, є спірними, а
також відсутність в матеріалах справи
даних щодо набрання чинності
податковим повідомленням-рішенням
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м.Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, суддя дійшов
висновку про відсутність в діях ОСОБА_1
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у разі відсутності
події і складу адміністративного
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1
у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
163-1 КУпАП закрити у зв’язку з
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

Суддя:                     Д.В.Цвірюк