overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 207/3783/14-п
№ 3/207/852/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Тюлюнова
В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли Баглійського РВ
Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, до адміністративної відповідальності не притягувалась, не працюючої, яка мешкає по АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

12.08.2014 року з Баглійського РВ
Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у
Дніпропетровській області до районного суду надійшов протокол ДН № 110159 від 16.07.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, в якому вказано, що вона ухиляється від батьківських обов'язків щодо малолітньої доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка знаходилась в магазині «АТБ» по вул. Бєсєдова, 73, без догляду дорослих.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні оригінали документів підтверджуючі провину правопорушниці, не вказано місце та час скоєння правопорушення, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, дослідивши усі обставини справи та перевіривши у своїй сукупності усі наявні докази вини
ОСОБА_3, прийшов до висновку про відсутність доказів того, що вона ухилялась від виконання батьківських обов'язків по вихованню дитини.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити через відсутність події і складу адміністративного проступку, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити через відсутність події і складу адміністративного проступку, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий у справі
В.Г.Тюлюнова
№ 207/3579/14-п
№ 3/207/782/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Тюлюнова
В.Г., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який надійшов 04.08.2014 року із ДАІ м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області

В С Т А Н О В И
Л А:

20.07.2014 року приблизно о 1 годині 30 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи у нетверезому стані, керував автомобілем
НОМЕР_1, рухаючись по проспекту
Перемоги в м. Дніпродзержинську, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху
України, вчинивши правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Викликаний до суду. вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі, написавши письмові пояснення, в яких просить позбавити його прав на керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Вина правопорушника, окрім його письмових пояснень, даних особисто, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.07.2014 року, дослідженим при розгляді справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 251-252, 285, 287-289 КУпАП

П О С Т А Н О В И
Л А:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, українця, ніде не працюючого, раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП позбавити прав на керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Копію постанови судді після набрання сили направити для виконання в ДАЇ м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
В.Г. Тюлюнова
№ 207/3725/14-п
№ 3/207/822/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Тюлюнова
В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ
Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, до адміністративної відповідальності не притягувалась, не працює, мешкає та зареєстрована по
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

08.08.2014 року з Баглійського РВ
Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у
Дніпропетровській області надійшов протокол ДН № 110210 від 25.06.2014 року про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення
ОСОБА_2 передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в якому вказано, що вона 21.06.2014 року о 18.00 годині за місцем мешкання вчинила сімейну сварку з матір'ю гр. ОСОБА_3, чим скоїла психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_2 в суд не з'явилась, свою вину в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, коли давала письмові пояснення працівнику Баглійського
РВ, визнавала.

В матеріалах справи відсутні оригінали документів підтверджуючих провину правопорушника, відсутній документ який підтверджує факт родинного зв'язку або належним чином засвідчена копія цього документу, відсутні оригінали інших документів або належним чином завірені копії документів, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, дослідивши усі обставини справи та перевіривши у своїй сукупності усі наявні докази вини
ОСОБА_2, прийшов до висновку про відсутність доказів того, що вона скоїла насильство в сім'ї.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити через відсутність складу адміністративного проступку, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247
КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або внесення в цей же строк протесту прокурора.

Суддя
В.Г. Тюлюнова
№ 207/3777/14-п
№ 3/207/849/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Тюлюнова
В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли Баглійського РВ
Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, до адміністративної відповідальності не притягувалась, не працюючу, яка мешкає по АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

12.08.2014 року з Баглійського РВ
Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у
Дніпропетровській області до районного суду надійшов протокол ДН № 110151 від 12.07.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, в якому вказано, що вона ухиляється від виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який 12.07.2014 року залишив місце мешкання.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні оригінали документів підтверджуючі провину правопорушниці, відсутні належним чином завірені копії документів, які підтверджують факт родинного зв'язку, а саме відсутня копія свідоцтва про народження неповнолітньої дитини, завірена належним чином, відсутні належним чином завірені копії інших документів, не вказано місце та час скоєння правопорушення, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, дослідивши усі обставини справи та перевіривши у своїй сукупності усі наявні докази вини
ОСОБА_2, прийшов до висновку про відсутність доказів того, що вона ухилялась від виконання батьківських обов'язків по вихованню дитини.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити через відсутність події і складу адміністративного проступку, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити через відсутність події і складу адміністративного проступку, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий у справі
В.Г.Тюлюнова
№ 207/4064/14-п
№ 3/207/928/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Тюлюнова
В.Г., розглянувши протокол ДН № 110357 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП від 19.08.2014 року відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И
Л А:

29.08.2014 року з Баглійського РВС м.
Дніпродзержинська надійшов протокол
ДН № 110357 від 19.08.2014 року за ч.1 ст. 173-2
КУпАП відносно ОСОБА_2, згідно з яким останній 10.08.2014 року о 13 годині за місцем мешкання вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_3, чим скоїв насильство в сім`ї.

Правопорушник до суду не доставлений. Письмові пояснення щодо вчинених ним будь-яких дій насильства написані не ним, а працівником міліції, і прочитати написане неможливо.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП суддя зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення.

В протоколі ДН № 110357 від 19.08.2014 року відносно ОСОБА_2 відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2
КУпАП, тому згідно з п.1 ст.247 КУпАП

П О С Т А Н О В И
Л А:

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області упродовж 10 днів з дня винесення.

Суддя
В.Г. Тюлюнова
№ 207/3824/14-п
№ 3/207/880/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Тюлюнова
В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли Баглійського РВ
Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, до адміністративної відповідальності не притягувався, не працюючого, який мешкає по АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

13.08.2014 року з Баглійського РВ
Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у
Дніпропетровській області надійшов протокол ДН № 110281від 12.07.2014 року про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення ОСОБА_2 передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, в якому вказано, що він перебуваючи під адміністративним наглядом 01.07.2014 року не з'явився на реєстрацію в
Баглійський РВ, чим порушив правила, обмеження адміністративного нагляду.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, якою постановою суду встановлено адміністративний нагляд, що доводить скоєння правопорушення, в матеріалах справи відсутня належним чином завірена копія постанова суду про встановлення адміністративного нагляду, якою підтверджується факт порушення адміністративного нагляду, не вказано в чому саме полягає порушення адміністративного нагляду, відсутні належним чином завірені копії інших документів, які підтверджують порушення, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, дослідивши усі обставини справи та перевіривши у своїй сукупності усі наявні докази вини
ОСОБА_2, прийшов до висновку про відсутність доказів і підстав того, що він порушив правила встановленого адміністративного нагляду.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити через відсутність події і складу адміністративного проступку, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 256 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187
КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247
КУпАП, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий у справі
В.Г.Тюлюнова
№ 207/4013/14-п
№ 3/207/919/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Тюлюнова
В.Г., розглянувши протокол ДН 130511 про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И
Л А:

27.08.2014 року з УВС м. Дніпродзержинська надійшов протокол ДН № 130511 про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_2, від 09.08.2014 року, згідно з яким останній 09.08.2014 року о 19 годині біля будинку АДРЕСА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник до суду не доставлений, в поясненнях, які відібрані у нього працівниками міліції, відсутні відомості щодо проявів його поведінки, зазначено тільки, що претензій до працівників міліції немає.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП суддя зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення.
Відсутність даних в протоколі № 130511 про адміністративне правопорушення від 09.08.2014 року відносно ОСОБА_2 і доданих до нього матеріалах зобов`язують згідно з п.1 ст. 247 КУпАП справу закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 245, п.1 ст. 247, 280 КУпАП

П О С Т А Н О В И
Л А:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно
ОСОБА_2 за протоколом про адміністративне правопорушення від 09.08.2014 року закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя
В.Г. Тюлюнова
№ 207/3706/14-п
№ 3/207/805/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Тюлюнова
В.Г., розглянувши протокол ДН 103765 про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И
Л А:

08.08.2014 року із УВС м.
Дніпродзержинська надійшов протокол
ДН 103765 про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП від 04.07.2014 року відносно ОСОБА_2, згідно з яким останній 04.07.2014 року приблизно о 20 годині 55 хвилин біля Палацу культури
Хіміків по вулиці Щербицького у м.
Дніпродзержинську справляв природні потреби у невідведеному для цього місці, вчинивши адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство.

Правопорушник до суду не прийшов, подав письмову заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, тому що вину у вчиненні правопорушення визнає, з рішенням суду згоден.

Вина правопорушника, окрім його визнання, підтверджується також протоколом про адмінправопорушення ДН
№ 103765 від 04.07.2014 року.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину у вчиненні правопорушення визнав, тому, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю згідно з вимогами ст.ст. 22, 245, 280 КУпАП звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 22, 245, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И
Л А:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, звільнити від адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство, обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області упродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В.Г. Тюлюнова
№ 207/3658/14-п
№ 3/207/792/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Тюлюнова
В.Г., розглянувши протокол № 74 про адміністративне правопорушення від 30.07.2014 року, який надійшов 06.08.2014 року з
Дніпродзержинської ОДПІ відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП

В С Т А Н О В И
Л А:

ОСОБА_2, працюючи керівником
Релігійної громади «Християни євангельської віри «Еммануіл», несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженого податкового зобов`язання з орендної плати юридичних осіб на суму 334,24 грн. за березень 2014 року по строку сплати 30.04.2014 року, фактично сплачено 30.06.2014 року, що спричинило виникнення штрафних санкцій на підставі ст. 126 ПКУ на суму 66,85 грн. (20%), на суму 177,98 грн. за квітень 2014 року по строку сплати 30.05.2014 року, фактично сплачено 30.06.2014 року, що спричинило виникнення штрафних санкцій на підставі ст. 126 ПКУ на суму 35,60 грн. (20%), на суму 620,16 грн. за квітень 2014 року по строку сплати 30.05.2014 року, фактично сплачено 13.07.2014 року, що спричинило виникнення штрафних санкцій на підставі ст. 126 ПКУ на суму 124,03 грн. (20%), на суму 798,14 грн. за травень 2014 року по строку сплати 30.06.2014 року, фактично сплачено 17.07.2014 року, що спричинило виникнення штрафних санкцій на підставі ст. 126 ПКУ на суму 79,81 грн. (10%), тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Правопорушник до суду не прийшов, в письмових поясненнях, приєднаних до протоколу про адмінправопорушення вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину, тому, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, згідно з вимогами ст. 22, 245, 280 КУпАП

П О С Т А Н О В И
Л А:

ОСОБА_2 у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.Г. Тюлюнова
№ 207/3809/14-п
№ 3/207/867/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року Я, суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Тюлюнова
В.Г., розглянувши протокол ДН № 110214 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И
Л А:

12.08.2014 року із Баглійського РВС м.
Дніпродзержинська надійшов протокол
ДН № 110214 за ч.2 ст. 187 КУпАП відносно
ОСОБА_2, згідно з яким 30.06.2014 року о 22.05 годин ОСОБА_2 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила обмеження, адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не прийшов, в письмових поясненнях, доданих працівниками міліції до протоколу про адмінправопорушення, пояснює, що на момент перевірки його присутності дома, він спав, тому не відчинив двері квартири, де мешкає.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП суддя зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення.

Вказаний протокол про адмінправопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП на ОСОБА_2 від 03.07.2014 року не має посилання на те, що мало місце адмінправопорушення за вказаною частино ст. 187 КУпАП, тому справу щодо правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_2 необхідно закрити за ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 245, 280, 285, 287 - 289 КУпАП

П О С Т А Н О В И
Л А:

Справу за протоколом ДН № 110214 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП від 03.07.2014 року відносно
ОСОБА_2 закрити за ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області упродовж 10 днів з дня проголошення.

Суддя
В.Г. Тюлюнова
№ 207/3978/14-п
№ 3/207/913/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Тюлюнова
В.Г., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення ДН № 131507 за ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И
Л А:

22.08.2014 року із Баглійського РВС м.
Дніпродзержинська надійшов протокол
ДН № 131507 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, від 14.08.2014 року, згідно з яким остання 14.08.2014 року о 21.30 годин за місцем мешкання ухилилась від виховання своїх малолітніх дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що визначалось залишенням дітей без батьківського догляду.

Правопорушниця до суду не доставлена. Документів, які б підтверджували, що вона є матір`ю малолітніх дітей, кого саме, до протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 184 КУпАП не приєднано, в проколі немає посилання на частини ст. 184 КУпАП, які передбачають адміністративну відповідальність за вчинені правопорушення, тому виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 245, 280, п.1 ст. 247 КУпАП

П О С Т А Н О В И
Л А:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 184 КУпАП відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за протоколом ДН № 131507 від 14.08.2014 закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області упродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В.Г. Тюлюнова