Центральний районний суд м.
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2014 року
м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши
справу про притягнення

ОСОБА_1, яка народилася 31 серпня 1979 року
у м. Миколаєві, є громадянкою України,
працює спеціалістом інформаційного
відділу ТОВ «Практікер Україна», номер
облікової картки платника податків не
відомий, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
(далі – КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2014 року близько 08 год. 40 хв.,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
«ВАЗ 21099», номерний знак НОМЕР_1,
рухалася вулицею Адміральською в м.
Миколаєві, в районі будинку №36,
порушивши п.п. 2.3 – «Б», 12.1, 13.1 Правил
дорожнього руху України, не врахувала
дорожньої обстановки та не обрала
безпечної дистанції, в результаті чого
допустила зіткнення із транспортним
засобом «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_2
під керуванням ОСОБА_2, що рухався
праворуч в попутному напрямку.
Внаслідок ДТП транспортні засоби
зазнали механічних пошкоджень.

Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
будучи належним чином повідомленою про
час і місце розгляду справи, до суду не
з’явилася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного
вище правопорушення підтверджується
даними, що містяться у протоколі огляду
місця дорожньо-транспортної пригоди та
схемі до нього (а.с. 2-3), письмовими
поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 6),
фотознімками з місця ДТП (а.с. 8).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила
правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП, тобто порушення учасником
дорожнього руху правил дорожнього
руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів.

При накладенні адміністративного
стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35
КУпАП, враховано характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан,
відсутність обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю,
що штраф у розмірі 340 грн. є необхідним і
достатнім стягненням за вчинення
ОСОБА_1 зазначеного вище
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 340 (трьохсот
сорока) гривень, що підлягає
перерахуванню до місцевого бюджету
Центрального району на розрахунковий
рахунок № 0001, ОКПО 37992030, банк
ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013,
код 21081100.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору
у провадженні по цій справі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп., що підлягає
перерахуванню до спеціального фонду
Державного бюджету України на
розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО
37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській
області МФО 826013, код 22030001

Постанову протягом десяти днів з її дня
винесення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської
області через Центральний районний суд
м. Миколаєва особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, чи
її захисником.

У той же строк до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва
на неї може бути внесено протест
прокурора.

Штраф має бути сплачений протягом
п’ятнадцяти днів з дня одержання копії
постанови. В разі несплати штрафу в
зазначений термін у добровільному
порядку, постанову буде звернуто до
примусового виконання та стягнуто:
штраф у подвійному розмірі і витрати на
облік правопорушень.

Суддя

Тішко Д.А.