overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2014 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої начальником фінансово-економічної служби ДТГО
«Львівська залізниця», проживаючої
АДРЕСА_1 ,

За ч.1 ст. 163-1 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 142 серії АА №142821 від 13.12.2013 року, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді начальника фінансово-економічної служби ДТГО
«Львівська залізниця», вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1КУпАП.

З акту перевірки вбачається, що вищевказане правопорушення було вчинено у вересні 2013 року.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явився за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно та вчасно.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247
КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Таким чином, враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.38
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 238, 268, 247 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП
ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

О.Р.Юрків
Справа №461/1889/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Юрків О.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №0228091 від 27.01.2014р., ОСОБА_1 19.11.2013 року будучи під адміністративним наглядом, був відсутній по місцю проживання за адресою АДРЕСА_2 та при цьому не знявся з обліку в Галицькому РВ ЛМУ ГУ МВС
України у Львівській області, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0228091 вбачається, що вищевказане правопорушення було вчинено 19.11.2013 року.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явився за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно та вчасно.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247
КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Таким чином, враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.38
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 238, 268, 247 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП
ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
О.Р. Юрків
Справа №461/4693/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 року

м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Юрків О.Р. ознайомившись із адміністративною справою про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 25.04.2014 року гр. ОСОБА_1 25.04.2014 року о 15.00 год. на пр..Чорновола,7 у м. Львові біля готель «Львів», здійснював торгівлю промисловими товарами з рук, у невстановленому місці.

Згідно ч.2 ст.286 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 цього кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст.277 КУпАП щодо строків розгляду справи. Крім того, слід звернути увагу начальника
Галицького РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для розгляду протоколів про адміністративне правопорушення в тих випадках, коли він повинен бути розглянутий у триденний строк з дня надходження справи до суду, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 256, 260, 277, 286 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 160 КУпАП повернути начальнику
Галицького РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
О.Р.Юрків.
Справа №461/4525/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року місто
Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, працюючу прибиральником, проживаючу за адресою АДРЕСА_1

за ст.173
КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення №0234507 від 27.04.2014р., ОСОБА_1 15.04.2014р. о 13 год. 10 хв. у АДРЕСА_2, поводилася неадекватно, погрожувала фізичною розправою, хотіла побити вікна.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану адміністративну справу слід повернути, оскільки вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст.277 КУпАП щодо строків розгляду справи. Також в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано потерпілого.
Крім того, звернути увагу начальника
Галицького РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для розгляду протоколів про адміністративне правопорушення в тих випадках, коли він повинен бути розглянутий протягом доби з дня надходження справи до суду, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - повернути для належного дооформлення.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Стрельбицький В.В.
Справа №461/1893/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 року місто
Львів

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Юрків О.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №0228088 від 27.01.2014р., ОСОБА_1 16.11.2013 року будучи під адміністративним наглядом, був відсутній по місцю проживання за адресою АДРЕСА_1 та при цьому не знявся з обліку в Галицькому РВ ЛМУ ГУ МВС
України у Львівській області, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0228088 вбачається, що вищевказане правопорушення було вчинено 16.11.2013 року.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явився за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно та вчасно.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247
КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Таким чином, враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.38
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 238, 268, 247 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП
ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
О.Р. Юрків
Справа №461/4917/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 року місто
Львів

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Стрельбицький В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником служби захисту інформації
Львівського ОВК, з вищою освітою, одруженого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді начальника служби захисту інформації
Львівського ОВК, маючи допуск до державної таємниці за формою 1 розпорядженням УСБ України у
Львівській області від 05.10.2011 №100д, доступ - наказом військового комісара
Львівського ОВК від 06.10.2011 №185, в порушення вимог ст.ст.21, 28 Закону
України «Про державну таємницю» та пунктів 41,42,119,120 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМУ від 02.10.2003р. №1561-12, взятого на себе зобов'язання у зв'язку з допуском до державної таємниці та посадових обов'язків щодо завдань по забезпеченню охорони державної таємниці, не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за станом охорони державної таємниці в підрозділах структурно-підпорядкованих
Львівському ОВК.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнав, зобов'язався в подальшому не вчиняти подібних порушень.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне порушення №26/1150 від 06.05.2014р., довідки
№2334 від 30.04.2014р., зобов'язанням ОСОБА_1 від 26.09.2011р. у зв'язку з допуском до державної таємниці, витягом з «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМУ від 02.10.2003р. №1561-12, функціональними обов'язками начальника служби захисту інформації, витягом з акту спеціальної експертизи щодо наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею у Львівському ОВК від 29.04.2014р.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаявся, а тому, вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 212-2 ч.1 п.6, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.212-2 ч.1 п.6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Стрельбицький В.В.
Справа №461/5446/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року м.
Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Юрків О.Р. ознайомившись із адміністративною справою про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, проживаючої у
АДРЕСА_1;

за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 19.05.2014 року, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за порушення ст. 173 КпАП України, такий складений без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, а саме: не зазначено чіткої дати складання протоколу, а саме року вчинення правопорушення, не вказано відповідно до якого документу встановлено особу правопорушника, не зазначено чи правопорушник притягалася до адміністративної відповідальності протягом року, не вказано свідків та потерпілих зазначеного правопорушення.

Окрім того, з протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, що ОСОБА_1 роз'яснено її права та обов'язки, передбачені ст.55, 56, 63 Конституції України.

Без усунення вказаних недоліків розгляд адміністративної справи по суті не можливий, таким чином протокол про адміністративне правопорушення
№0234541 від 19.05.2014 року відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України, підлягає поверненню начальнику
Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 за порушення ст. 173
КпАП України до адміністративної відповідальності повернути начальнику
Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
О.Р.Юрків
Справа №461/5571/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Юрків О.Р.

з участю прокурора Горбань М.П.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2, виданий 26.02.2008 року, органом - 4641, персональний номер НОМЕР_1,

за ст. 471 Митного Кодексу
України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.05.2014 року о 15.23 год. прямуючи з
Республіки Польща в Україну автомобілем марки «Ford», моделі «Mondeo» , реєстраційний номер НОМЕР_3, слідуючи смугою спрощеного митного контролю
"зелений коридор", перемістив через м/п
«Краківець-Корчова» Львівської митниці Міндоходів товар, який перевищує встановлені норми ввезення товарів на митну територію без письмового декларування, а саме: шпондер копчений, загальною вагою 75 кг, загальною вартістю 3420,50 грн., що знаходились в багажному відділенні та в салоні автомобіля без ознак приховування.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК
України.

Так, факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 04.05.2014 року;

- актом про проведення огляду
(переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 04.05.2014 року;

- описом предметів, вилучених у
ОСОБА_1 від 04.05.2014 року;

- актом санітарно-епідеміологічного обстеження партії вилученої продукції від 04.05.2014 року;

- службовою запискою старшого державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста
«Краковець» Львівської митниці
Міндоходів Шот Н.М. від 04.05.2014 року;

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, а вилучений товар, що був предметом порушення митних правил належить конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, суд-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700,00 грн. штрафу.

Вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил товар - шпондер копчений, загальною вагою 75 кг, загальною вартістю 3420,50 грн. - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя

О.Р.Юрків.
Справа №461/4743/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року

м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1

за ст.187 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме після звільнення з місць позбавлення волі 25.04.2014р. не зареєструвався в ОВС в термін згідно з довідки, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав та просив суд його суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 05.04.2014 року;

- рапортом ДІМ Галицького РВ ЛМУГ
ГУМВСУ у Ло Прус Ю.М.

- постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 25.04.2014 року;

- довідка Личаківської ВК №30.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.187 ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.187 ч.1 КУпАП та накласти стягнення - три неоподатковуваних мінімуми доходів громадян - 51,00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
О.Р.Юрків.
Справа №461/4874/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Юрків О.Р.

з участю прокурора Куцалаби Т.М.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.471, ч.1 ст.483 Митного Кодексу
України,-

В С Т А Н О В И В :

26.04.2014 року о 03.00 год. ОСОБА_1 прямував автомобілем марки «Опель
Зафіра», реєстраційний номер НОМЕР_2 з
України в республіку Польща в приватну поїздку в якості водія через митний пост «Мостиська» Львівської митниці, обравши формою проходження митного контролю смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор». Під час проведення огляду автомобіля було виявлено товар: кава в зернах «Lavazza Qualita
Oro» - 55 кг.. вартістю12518,00 грн., яка знаходилась під ковбиками для ніг та під заднім сидіннями автомобіля.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просить суд не застосовувати суворого стягнення, подав суду фактуру, відповідно до якої вартість товару становить 2435,89 грн.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора,пояснення
ОСОБА_1, вважаю, що в діях затриманого наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.471, ч.1 ст.483 Митного Кодексу України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 26.04.2014 року;

- актом спільного огляду транспортного засобу від 26.04.2014 року;

- фототаблицею;

- поясненнями ОСОБА_1, даними в судовому засіданні;

- описом предметів, вилучених у
ОСОБА_1 від 26.04.2014 року;

- актом санітарно - епідеміологічного обстеження партії вилученої продукції від 26.04.2014 року.

- доповідною запискою головного держвного інспектора ОАВ УБК та МП
Львівської митниці Кондратенка С.С. від 26.04.2014 року.

Згідно ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути затриманого до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, вилучений товар, що був предметом порушення митних правил слід конфіскувати.

Керуючись ст.ст. 36, 248, 249, 251, 283-285
КУпАП, ст.ст. 471, 483, 526-529 МК України, суд -,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.471,ч.1 ст.483 МК України та накласти стягнення 2435,89 грн. - штрафу у дохід держави.

Вилучений товар, а саме: кава в зернах
«Lavazza Qualita Oro» - 55 кг. вартістю 2435,89 грн. - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
О.Р.Юрків