overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 298/1315/14-п
Номер провадження 3/298/591/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року

смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Перечинського РВ (по обслуговуванню Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, мешканка смт.
Великий Березний вул. Зелена,42 «а»
Великоберезнянського району, не працює, за ч.1 ст.184 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30 жовтня 2014 року, 30 жовтня 2014 року близько 12-ої год. в ході перевірки повідомлення
Великоберезнянської ЗОШ встановлено, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов'язків, щодо виховання та навчання своєї дочки
ОСОБА_2 в зв’язку з чим остання без поважних причин не відвідувала навчальний заклад, в період з 22.09.2014 р. по 03.10.2014 р.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 30 жовтня 2014 року, та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає за доцільне застосувати до
ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

В силу абз.4 ч.1 ст. 3 пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у зв’язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст.283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Лютянська
М.С.
Справа № 298/1339/14-п
Номер провадження 3/298/599/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року

смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Перечинського РВ (по обслуговуванню Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.2 ст. 173-2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06 листопада 2014 року, ОСОБА_1, 01 листопада 2014 року близько 19 год.00 хв. по місцю проживання в с. Ужок,19 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння вчинив насильство в сімї, а саме ображав свою співмешканку ОСОБА_2 нецензурною лайкою, наніс їй три удари руками по обличчю.

Також протоколом про адміністративне правопорушення від 29 жовтня 2014 року, 20 вересня 2014 року біля 19 год.00 хв. між ОСОБА_1 та його співмешканкою ОСОБА_2 за їх спільним проживанням в с. Ужок №19, виникла сварка, в ході якої ОСОБА_1 ображав різною нецензурною лайкою ОСОБА_2 чим своїми діями здійснив насильство в сімї.

ОСОБА_1В . в судове засідання не зявився.

Відповідно до ст.. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 29 жовтня 2014 року та протоколом від 06 листопада 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4
Закону України « Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у зв’язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.. 36, ч.2 ст.173-2, ст.ст.283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Лютянська М.С.
Справа № 298/1322/14-п
Номер провадження 3/298/595/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року

смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Перечинського по обслуговуванню Перечинського та
Великоберезнянського районів УДАІ
УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14 жовтня 2014 року, ОСОБА_1, 14.10.2014 року близько 18 год.50 хв. У м. Ужгород по вул..
Грушевського біля буд. № 35 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 14.10. 2014 року, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

З врахуванням наведеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмір 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Лютянська М.С.
Справа № 301/2547/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2014 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Іршавського РВ
УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, тимчасово непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15 серпня 2014 року о 16.05 год. в м.Мукачево по вул.Ужгородська, керував мопедом Вайпер, б/н, з явними ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі, тому справу розглянуто в його відсутності.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №822712 від 15.08.2014 року, запитом
ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області від 23.09.2014 за №782, відповіддю начальника Центру ДАІ 2106 від 01.10.2014 року за №862, запитом ВДАІ
Іршавського РВ УМВС від 23.09.2014 року за
№781, відповіддю завідувача Іршавського
РС ГУ ДМС України в Закарпатській області від 30.09.2014 року за №19/225.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння.

Враховуючи обставини справи, особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, згідно довідки начальника Центру ДАІ 2106 від 01.10.2014 року за №862 посвідчення водія не отримував, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 – 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3 400,00 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104
ГУДКСУ в Іршавському районі
Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І. А. Даруда
Справа № 301/2725/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2014 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області
Маркович І.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Іршавського РВ УМВС
України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 02.12. ІНФОРМАЦІЯ_1, водія ПП
Попович, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 190 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.10. 2014 року в полі с .Заріччя, біля 21.00 год. незаконно придбав мисливську рушницю «ТОЗ» моделі «БМ», 16 калібру та 48 патронів до неї .

ОСОБА_1 для участі у розгляді справи з’явився, вину визнав повністю.

Винність правопорушника стверджується даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № ЗА 015550 від 29.10. 2014 року.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 190 ч.1
КУпАП, придбання, зберігання, передача іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без дозволу органів внутрішніх справ.

Враховуючи обставини справи, особу винного, те, що вину визнав, щиро розкаявся, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією зброї та набоїв до неї.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 109 гривень штрафу з конфіскацією мисливської рушниці
«ТОЗ» моделі «БМ», 16 калібру та 48 патронів до неї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп. в користь держави до спеціального фонду
Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі
Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційну скаргу, протест прокурора, на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
І. І. Маркович
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Виноградівського РВ УМВСУ в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с.Веряця, вул.Залізнична, 26 Виноградівського району, непрацюючу,

За вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.10.2014 року близько о 13-00 годині, знаходячись на подвір’ї власного помешкання по вул.Залізничній, 26 в с.Веряця Виноградівського району, з хуліганських спонукань за допомогою гумового шланга залила воду через незачинене вікно до житлового приміщення будинку №24 по вул.Залізнична, 24 Виноградівського району, де проживає ОСОБА_2

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердила обставини протоколу та визнала вину у правопорушенні, що поставлено їй у вину.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази – зміст протоколу про адмінправопорушення від 31.10.2014 року, письмові пояснення, інші матеріали, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що діяння, що поставлено особі у вину, мало місце, це діяння містить склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та кваліфікується як дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення є доведеною.

При обранні виду та міри стягнення до правопорушника суддя враховує особу правопорушника, характер правопорушення та вирішує обрати стягнення, передбачене санкцією, у вигляді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. (п’ятдесят одна гривня).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.(тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів з дня її проголошення через
Виноградівський районний суд.

Суддя           ОСОБА_3
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Виноградівського РВ УМВСУ в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

За вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.09.2014 року близько 20-00 години вдома за адресою с.Новоселиця по вул.Мічуріна, 9 Виноградівського району, влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував їй.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив зазначені у протоколі обставини правопорушення, визнав вину у вчиненні правопорушення, що поставлено йому у вину.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази – зміст протоколу про адмінправопорушення від 02.10.2014 року, рапорт, копії письмових пояснень
ОСОБА_1, ОСОБА_2, висновок за результатами розгляду рапорту, інші матеріали, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що діяння, що поставлено особі у вину, мало місце, це діяння містить склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та кваліфікується як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру
(застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, а вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення є доведеною.

При обранні виду та міри стягнення до правопорушника суддя враховує особу характер правопорушення та вирішує обрати стягнення, передбачене санкцією, у вигляді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 60 грн. (шістдесят гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.(тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів з дня її проголошення через
Виноградівський районний суд.

Суддя           ОСОБА_3
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із ДПІ у Виноградівському районі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1, директора
Спілки угорських підприємців
Закарпаття,

За ознаками ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, директор Спілки угорських підприємців Закарпаття, допустив несвоєчасне подання податкового розрахунку за формою 1-ДФ за перший квартал 2014 року, що виявлено в ході перевірки, Акт від 28.10.2014 року.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не з’явилася в судове засідання, будучи належним чином та своєчасно повідомленою про дату, час і місце його проведення, причин неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Судовий розгляд проведено у відсутності особи, що притягається до адмінвідповідальності, у відповідності до ст.268 КУпАП.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази – зміст протоколу про адміністративне правопорушення №553 від 28.10.2014 року, Акт перевірки від 28.10.2014 року, оцінивши встановлені на підставі досліджених доказів обставини у їх сукупності, суддя прийшов до переконання, що діяння, вчинення якого поставлено у вину, мало місце, у діянні є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та таке слід кваліфікувати як несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а вина
ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення є доведеною.

При обранні виду та міри стягнення до правопорушника суддя враховує обставини справи, характер правопорушення та вирішує обрати стягнення, передбачене санкцією, у вигляді попередження.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.(тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів з дня її проголошення через
Виноградівський районний суд.

Суддя           ОСОБА_2
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із ВДАІ та АТІ з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець,

За вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.10.2014 року о 21-00 годині в м.Виноградів по вул.Ардовецькій керував автомобілем ВАЗ-2107, р.н.83678РЕ, у стані алкогольного сп’яніння.

Особа, що притягається до адмінвідповідальності, не з’явилася на судовий розгляд справи, належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи, до суду подав письмову заяву, у якій просив розглянути справу у його відсутності.
Заявив про визнання вини та просить суворо не наказувати. Судовий розгляд справи проведено у його відсутності у відповідності до вимог ст.268 КУпАП.

Дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адмінправопорушення від 16.10.2014 року, висновок медичного огляду, суд приходить до переконання, що діяння, що поставлено особі у вину, мало місце, це діяння містить склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та кваліфікується як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння, а вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення є доведеною.

При обранні виду та міри стягнення до правопорушника суддя враховує характер правопорушення, ступінь його небезпеки та вирішує обрати передбачене частиною статті стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.(тридцять шість гривень 54 коп.).

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів із дня її проголошення до Апеляційного суду
Закарпатської області через
Виноградівський районний суд.

Суддя           ОСОБА_2