overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/6117/14
№ 3/183/2388/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.10.2014 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Сорока О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надішли від Новомосковського МВ УМВС
України в Дніпропетровській області за ст. 187 ч.2 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

14 вересня 2014 року о 23.00 годині гр..
ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, передбачені постановою
Солонянського районного суду
Дніпропетровської області від 08.08.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Однак вина ОСОБА_1 повністю підтверджена матеріалами справи:

- постановою про адміністративний нагляд (а.с.2).

Таким чином, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП і на нього, відповідно до 284 КУпАП, повинно бути накладено адміністративне стягнення.

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який ніде не працює, ступінь його вини, майновий стан.
Обставини, які б пом'якшували відповідальність чи обтяжували не виявлено.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн., і такого покарання буде достатньо для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 187, 283, 284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн. (сто сімдесят гривен).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Сорока О.В.
Справа № 183/5411/14
№ 3/183/2132/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.10.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Сорока О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ з обслуговування м.
Новомосковська та Новомосковського р-ну, за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в комунальному господарстві м.
Новомосковська, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

встановила:

07 серпня 2014 року о 15.00 годині в м.
Новомосковську на вул. Спаська, 9, водій
ОСОБА_1 керував моторолером «Хонда», д/н рама НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці ока слабо реагують на світло, сухість порожнини рота), на вимогу працівників
ДАІ пройти медичний в установленому порядку огляд, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи:

- письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3, що дійсно 07.08.2014 року працівниками міліції був зупинений
ОСОБА_1, від проходження медичного огляду для встановлення стану наркотичного сп'яніння відмовився у їх присутності (а.с. 3-4).

Дослідивши всі обставини, суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується повністю. Так, згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України «Водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин».

Таким чином, приходжу до висновку, що порушення ПДР, які виразились у відмові
ОСОБА_1 від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, що повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями свідків.

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді 1
(одного) року позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки такого покарання буде достатньо для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного керуючись 33,34,35,130,283,284,ч.2ст.287 КУпАП, суд,

постановила:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 1 (одного) року позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Сорока О.В.
Справа № 190/1781/14-п
Провадження 3/190/434/14
ЄРДР №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року м.
П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області
Семенников О.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з П'ятихатського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Чистопіль П’ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН№107084 від 25.09.2014 року
ОСОБА_1 22.09.2014 року о 19год 00хв, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_1, публічно виражався нецензурною лайкою в адресу громадянина ОСОБА_2, чим завдав шкоди психічному здоров'ю останнього та порушив громадський порядок і спокій громадян.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні при викладених в протоколі обставинах визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ДН107084 від 25.09.2014 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_2, поясненнями правопорушника ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховується характер скоєного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, що є необхідним і достатнім для виправлення правопорушника і попередження вчинення ним нових адміністративних порушень.

Керуючись ст.ст.173, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Чистопіль П’ятихатського району Дніпропетровської області, ІПН
НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Копію постанови для виконання направити начальнику П'ятихатського РВ
ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Суддя
О.Ю.Семенников
Справа № 190/1779/14-п
Провадження 3/190/432/14
ЄРДР №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року м.
П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Семенников
О.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з П'ятихатського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Липове П’ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН№107101 від 13.10.2014 року
ОСОБА_1 09.10.2014 року о 17год00хв в будинку за адресою АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї, що виразилось у застосуванні до своєї співмешканки ОСОБА_2 словесних образ, чим завдав шкоди психічному здоров'ю останньої.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1. підтвердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення при викладених в протоколі від 13.10.2014 року обставинах, вину визнав у повному обсязі.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ДН№107101 від 13.10.2014р., поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_1, протоколом прийняття заяви про вчинення правопорушення від 09.10.2014 року.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховується характер скоєного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, що є необхідним і достатнім для виправлення правопорушника і попередження вчинення ним нових адміністративних порушень.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Липове П’ятихатського
Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути протягом десяти днів з дня прийняття оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Суддя

О.Ю.Семенников
Справа № 639/9693/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко
Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

13 вересня 2014 року о 11 годині 02 хвилин,
ОСОБА_1, в м. Харкові по вул.
Плеханівській,14 керував автомобілем д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, водій в присутності двох свідків відмовився продувати алкотестер «Драгер» та слідувати до наркологічного центру.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 951492 від 13.09.2014 р. вбачається порушення ОСОБА_1 п.п. 2.5; 2.9. а ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, надав пояснення згідно вищевикладеного, вину визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 951492 від 13.09.2014 р., поясненнями понятих, рапортом.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. ч. 1 ст. 130 КУпАП, і вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 283, 294, 124, 130 ч. 1
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( отримувач коштів ГУДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54
(тридцять шість грн. 54 коп.) гривні.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через
Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Д.В. Чижиченко
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко В.
К. ,

розглядаючи матеріали, які надійшли від заступника начальника
Брусилівського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Соболівка,
Брусилівського району Житомирської області, громадянки України, українка, проживаючої в АДРЕСА_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2014 року в Брусилівський районний суд Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання на підставі слідуючого. Відповідно до ч. 2 ст.. 268 при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173, 185 присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Тому суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у зв'язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню заступнику начальника Брусилівського РВ УМВС
України в Житомирській області для доопрацювання та належного оформлення.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.256 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про адміністративні правопорушення, складений за ст.173 КпАП України щодо
ОСОБА_1 заступнику начальника
Брусилівського РВ УМВС України в
Житомирській області, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. К. Коваленко
Справа № 275/379/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2014 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко В.
К. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Брусилівського РВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Народичі
Скочище , Брусилівського району
Житомирської області, громадянина
України, українця, працює неофіційно в лісництві, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

2 вересня 2013 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП
України.

20 квітня 2014 року року, близько 15 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 вчинив психологічне насильство в сім?ї відносно свого дружини ОСОБА_2, чим здійснив правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, запевняє, що такого більше не повториться .

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КпАП України підтверджується особистим поясненням особи яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненням свідків, протоколом про адміністративне правопорушення, Постановою у справі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст.173-2,ст.221 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на суму 36 гривень 54 копійок.

На постанову може бути подана скарга та подання прокурором протягом 10 діб з дня винесення до апеляційного суду Житомирської області через
Брусилівський районний суд.

Суддя: В. К. Коваленко
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2014 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко В.
К. ,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Брусилів,
Житомирської області, громадянки
України, українки, проживаючої в
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В
И В :

18 квітня 2014 року працівниками міліції встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків по вихованню своєї дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КпАП України.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, запевнила що такого більше не повториться, просила суворо не карати.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.184 ч.1, 221 Кодексу України

про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В
И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184
КпАП України, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Житомирської області через
Брусилівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: В. К. Коваленко
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2014 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко В.
К. ,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Брусилів,
Житомирської області, громадянина
України, українця, проживаючого в
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В
И В :

18 квітня 2014 року працівниками міліції встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків по вихованню своєї дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КпАП України.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, запевнив що такого більше не повториться, просив суворо не карати.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.184 ч.1, 221 Кодексу України

про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В
И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184
КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Житомирської області через
Брусилівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: В. К. Коваленко
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2014 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко В.
К. ,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_4 року , уродженку м.Києва, не працюючої, перебуваючої в декретній відпустці, проживаючої АДРЕСА_1, громадянки України, маючої на своєму утриманні 3-є неповнолітніх дітей,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В
И В :

20 червня 2014 року працівниками міліції встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків по вихованню своєї дитини - ОСОБА_2, учениці
ІНФОРМАЦІЯ_3, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184
КпАП України.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується поясненням ОСОБА_1 даними в суді ,змістом протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями
ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, запевнила що такого більше не повториться, просила суворо не карати.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.184 ч.1, 221 Кодексу України

про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В
И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184
КпАП України, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Житомирської області через
Брусилівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: В. К. Коваленко
Справа № 275/632/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2014 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко В.
К. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ УДАЇ при УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червоноармійськ, Житомирської області, громадянина України, українця,
ФОП «Компанець» головним енергетиком , одруженого, має на своєму утриманні 2-є неповнолітніх дітей, проживаючого
АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И В:

5 серпня 2014 року в Брусилівський районний суд Житомирської області надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130
КупАП .

В адміністративному протоколі складеному 29 липня 2014 року зазначено, що ОСОБА_1, в цей день, о 2 години 20 хвилин в смт.Брусилів Житомирської області по вулиці 1-го Травня керував мопедом «Рексус» б/н в стані алкогольного сп»яніння.

При розгляді справи у судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 29 липня

2014 року він стояв біля мопеду «рексус» і пив пиво. До магазину його привіз його товариш який спиртне не вживає.
Дойого під»їхали працівники міліції і вияснивши, що мопед його завезли його на освідчення і склали на нього протокол за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння . На його заперечення , що він не керував мопедом вони не відреагували. Свідків які вказані в протоколі на місці не було а вони являються працівниками лікарні.

Вважає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КпАП України і справа проти нього сфабрикована, так як його працівники
ВДАЇ не зупиняли і він мопедом не керував.

Оцінивши докази по справі про адміністративне правопорушення суд дійшов висновку,що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КпАП України з наступних підстав.

З таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 221,247,252,266,284 КпАП
України ,суддя

П О С Т А
Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушнення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України , відносно ОСОБА_1 закрити в зв»язку з відсутністю складу правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на суму 36 гривень 54 копійок на користь держави.

На постанову може бути подана скарга або подання прокурором протягом 10 діб з дня оголошення до апеляційного суду Житомирської області через
Брусиловський районний суд.

Суддя: В. К. Коваленко