overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2014 року

місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Івашкович І.І., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2014 року біля 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись на терасі біля будинку №13 по вул.Манайла в м.Ужгороді вчинив сварку з батьком ОСОБА_2, в ході якої кинув стільцем у батька, скоївши тим самим адмінправопорушення перебдечене ст.173-2 ч.1 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 15.09.2014 року, наявними у матеріалах справи поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, постановою про закриття кримінального провадження від 30.07.2014 року, рапортами від 05.09.2014 року, 11.09.2014 року, 15.09.2014 року.

Керуючись ст.283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити адмінстягнення за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

Івашкович І.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2014 року

місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Івашкович І.І. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.07.2014 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив психологічний тиск відносно прийомної доньки ОСОБА_2

Із пояснень ОСОБА_1 вбачається, що донька втекла з дому із приводу чого виховував її.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за можливе застосувати щодо
ОСОБА_1 вимог ст.22 КпАП України, обмежившись зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП
України звільнити на підставі ст.22 КпАП
України, обмежившись зауваженням, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

Івашкович І.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2014 року

місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Івашкович
І.І., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.09.2014 року біля 16 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сварку з сестрою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, скоївши тим самим адмінправопорушення перебдечене ст.173-2 ч.1 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 18.09.2014 року, наявними у матеріалах справи поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, рапортом 18.09.2014 року.

Керуючись ст.283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити адмінстягнення за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

Івашкович І.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2014 року

місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Івашкович
І.І., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВО 103828, виданий Ужгородським МВ УМВС України в
Закарпатській області, іден. код
НОМЕР_1, головного бухгалтера ПСП
«Ласточка» за ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 займаючи посаду головного бухгалтера ПСП «Ласточка» допустила несвоєчасне подання платіжних доручень до сплати орендної плати за землю, плати за користування надрами і екологічного податку, скоївши тим самим адмінправопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення від 15 серпня 2014 року, актом перевірки
№1592/15-01 від 15.08.2014 року.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною та призначити стягнення за ст.163-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

Івашкович І.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.1014 року

місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина
ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в м. Хасана, ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 204-1 КпАП
України, -

В С Т А Н О В И В:

10.10.2014 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_3 ОСОБА_2 був затриманий прикордонним нарядом
«Прикордонний патруль», на напрямку 317 прикордонного знаку на відстані 400 м. до лінії державного кордону при спробі незаконного перетину державного кордону України поза пунктом пропуску, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч. 1
КпАП України.

Правопорушник у судове засідання не з»явився, в матеріалах справи міститься його заява в якій він визнає свою вину та просить суд розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях останнього ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 053441 від 13.10.2014 р., протоколом про адміністративне затримання від 10.10.2014 р., поясненням правопорушника наявними в матеріалах справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 204 – 1, ст. ст. 33, 283-285, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700
(одна тисяча сімсот) грн. на користь держави, зі сплатою судового збору в розмірі 36,54 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя:

Придачук О.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2014 року

місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно приватного підприємця ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163 – 4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 159 від 19.09.2014 р. вбачається, що при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1 було встановлено, ним порушено порядок подання відомостей про виплачені доходи за формою 1-ДФ за 4 квартал 2013 рок, чим порушено ст. 163 -4 ч. 1 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з’явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Протокол про адміністративне правопорушення № 159 було складено 19.09.2014 р.

Як вбачається з акту перевірки від 19.09.2014р. строк подання податкової звітності форми – 1-ДФ за 4 квартал 2013 р. до 10.02.2014 року, фактично звітність подано 17.09.2014 р. (в електронному вигляді)

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що адміністративне правопорушення вчинено 10.02.2014 р., протокол про адміністративне правопорушення складено 19.09.2014 р., матеріали справи надійшли до суду 26.09.2014 р., а адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285, 287-294 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно приватного підприємця
ОСОБА_1, що проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України
– закрити у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Придачук О.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2014 року

місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

20.06.2014 року о 6 год. 40 хв. у третьому вагоні приміського поїзда № 6517/18 сполученням «Мукачево-Ужгород» після відправлення із ст. Есень гр. ОСОБА_1 нецензурно лаялася та образливо чіплялася у громадському місці до гр.
ОСОБА_2, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що адміністративне правопорушення вчинено 20.06.2014 року, а адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при цьому, матеріали справи надійшли до суду 21.10.2014 року, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285, 287-294 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за за ст. 173
КпАП України – закрити у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Придачук О.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2014 року

місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Івашкович І.І., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2»а»/1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.08.2014 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сварку з дружиною
ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, скоївши тим самим адмінправопорушення перебдечене ст.173-2 ч.2 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення від 30 серпня 2014 року, наявними у матеріалах справи поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, рапортом від 30.08.2014 року.

Керуючись ст.283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити адмінстягнення за ст.173-2 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

Івашкович І.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2014 року

місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Івашкович І.І., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.09.2014 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сварку з дружиною
ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, скоївши тим самим адмінправопорушення перебдечене ст.173-2 ч.2 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення від 09 вересня 2014 року, наявними у матеріалах справи поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, рапортом від 09.09.2014 року.

Керуючись ст.283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити адмінстягнення за ст.173-2 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

Івашкович І.І.
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1825/14-п 3/385/728/14 П О С Т А Н О В А 30.10.2014 рокум. Гайворон Суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Поліщук В. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, не працює, проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 19.07.2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні
З вказаного протоколу вбачається, що 19 липня 2014 року о 02 год. 20 хв. в смт.
Завалля, ОСОБА_1, керував автомобілем
ПЕЖО, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп’яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху
В канцелярію Гайворонського районного суду адміністративна справа надійшла
Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення
Оскільки з моменту вчинення правопорушення пройшло більше як три місяці то це позбавляє суд можливості забезпечити розгляд справи протягом передбаченого ст.38 ч. 2 КУпАП строку.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 130 ч. 1
КУпАП закрити, у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Суддя :ОСОБА_2

Дата документа 30.10.2014
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1824/14-п 3/385/727/14 П О С Т А Н О В А 30.10.2014 рокум. Гайворон Суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Поліщук В. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, не працює, проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 18.06.2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні
З вказаного протоколу вбачається, що 18 червня 2014 року о 23 год. 36 хв. в смт.
Завалля, ОСОБА_1, керував автомобілем ознаками алкогольного сп’яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп’яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху
В канцелярію Гайворонського районного суду адміністративна справа надійшла
Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення
Оскільки з моменту вчинення правопорушення пройшло більше як три місяці то це позбавляє суд можливості забезпечити розгляд справи протягом передбаченого ст.38 ч. 2 КУпАП строку.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 130 ч. 1
КУпАП закрити, у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Суддя :ОСОБА_2

Дата документа 30.10.2014
Справа № 462/6736/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2014 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

непрацюючого, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13 вересня 2014 р., о 00 год. 40 хв., ОСОБА_1, керував автомобілем “Форд Мондео”, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул. Липинського-Промислова у м. Львові у стані алкогольного сп’яніння, що підтверджується висновком № 914/2118 від 13.09.2014 р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

У суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши особу правопорушника, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення – штраф у розмірі 3400
/три тисячі чотириста/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.
Львова.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:

Боровков Д.О.
Справа № 323/3768/14-п
Провадження № 3/323/863/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2014 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Н.В.Фісун, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Пологівської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП,–

В С Т А Н О
В И В :

До Оріхівського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами справи відносно
ОСОБА_1, за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП, підлягає поверненню до
Пологівської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Запорізькій області з наступних підстав: належним чином не оформлені, тобто не прошиті, надані до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП повернути до Пологівської ОДПІ
ГУ Міндоходів у Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
ОСОБА_2
Справа №: 400/1315/14-п
Провадження № 3/400/475/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко
Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 району Кіровоградської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, с.м.т.Петрове, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого,

за ч.1 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 23 липня 2014 року відносно
ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, та встановлено обмеження у вигляді заборони виходити з квартири АДРЕСА_2 з 21 години до 5 години наступного дня. 27 вересня 2014 року близько 22 години громадянин ОСОБА_1 був відсутній за вищевказаним місцем проживання, чим порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 27 вересня 2014 року був відсутній за місцем проживання в
ІНФОРМАЦІЯ_4, таким чином порушивши встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.187
КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, на підставі ч.1 ст.187 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51(п’ятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Петрівський районний суд
Кіровоградської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду
Ю. Шаєнко

Постанова набрала законної сили 17 жовтня 2014 року.

Суддя Петрівського районного суду
Ю.Шаєнко