ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2014 р. суддя Дарницького
районного суду м. Києва Пойда С.М.
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Дарницького РУ ГУМВС України в
м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Полтавської області, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 22.08.2014 року о 19 год. 15 хв.,
рухаючись по території АЗС «БРСМ», яка
знаходиться на Харківській площі в м.
Києві, керував автомобілем “Ніссан”,
д.н.з. НОМЕР_4, з ознаками алкогольного
сп'яніння (різкий запах алкоголю з
ротової порожнини), при цьому в
присутності двох свідків відмовився
від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
сп'яніння (із застосуванням приладу
"Драгер" або медичного огляду в
медичній установі), чим порушив п. 2.5 ПДР
України та вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у
вчиненні вказаного правопорушення не
визнав, вказавши, що випив пляшку пива
після залишення автомобіля на посту
ДПС.

В судовому засіданні інший учасник ДТП
ОСОБА_3, пояснив, що він зупинився на АЗС
"БРСМ", щоб пропустити автомобіль, і в
цей час автомобіль "Ніссан", рухаючись
заднім ходом зачепив бампером заднє
ліве крило його автомобіля. Після чого
продовжив рух в бік Харківської площі.
Він звернувся за допомогою до
працівників ДАІ, які знаходились на
посту, і вони зупинили вказаний
автомобіль.

Дослідивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, суд
вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається
порушення п. 2.5 ПДР України,
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, виходячи
з наступного.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_2
від дачі пояснень та підпису протоколу
відмовився в присутності двох свідків,
про що інспектором зроблено
відповідний запис, що також було
підтверджено в судовому засіданні
іншим учасником ДТП, водієм автомобіля
«Опель», д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_3

Вина ОСОБА_2 підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а
саме: його поясненнями, поясненнями
свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які вказали,
що в їх присутності 22.08.2014 року ОСОБА_2
на пропозицію співробітника ДАІ пройти
огляд на стан сп'яніння за допомогою
приладу «Драгер» або в медичній
установі відмовився, про що
співробітником ДАІ було складено
протокол про адміністративне
правопорушення.

За таких обставин приходжу до висновку
про винуватість ОСОБА_2 у відмові особи,
яка керує транспортним засобом, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп'яніння, тобто у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

При призначенні виду та розміру
адміністративного стягнення ОСОБА_2,
враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, вважаю за необхідне
призначити адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283-284, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків - НОМЕР_3, винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу в розмірі 200
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, тобто у сумі 3400 гривень на
користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36
грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три
місяці.

СУДДЯ:
С.М. ПОЙДА