overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
490/8419/14-п від07.07.2014 районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 липня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А., ознайомившись з матеріалами справи № 490/8419/14-П про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та з матеріалами справи № 490/5314/14-П про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2014 року до Центрального районного суду м Миколаєва надійшла справа № 490/5314/14-П про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, яка призначена до розгляду на 05 серпня 2014 року.

07 липня 2014 року до Центрального районного суду м Миколаєва надійшла справа № 490/8419/14-П про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, яка призначена до розгляду на 05 серпня 2014 року.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, вказані вище справи підлягають об’єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об’єднати в одне провадження під спільним номером № 490/8419/14-П справу
№490/8419/14-П про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та справу №490/5314/14-П про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Тішко Д.А.
490/8476/14-п від13.08.2014 районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2014 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився 30 грудня 1990 року в м. Миколаєві, є громадянином України, не працює, номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(далі – КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2014 року, близько 02 год. 50 хв., пішохід ОСОБА_1, рухаючись вулицею
Одеське Шосе в м. Миколаєві, в районі будинку №34, в порушення п.п. 4.4, 4.7, 4.8, 4.14
«а», «б» ПДР України не впевнившись в безпеці для себе та інших учасників дорожнього руху, здійснюючи рух в темний час доби, не виділив себе для своєчасного виявлення іншими учасниками дорожнього руху та зненацька вибіг на проїжджу частину у невстановленому для переходу місці, в результаті чого транспортний засіб
(марка, номерний знак якого та водій не встановлені) здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_1, в наслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

ОСОБА_1, будучи належним чином сповіщений про час та дату розгляду справи, що підтверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою, у судове засідання не з'явився, по телефону клопотав про розгляд справи за його відсутності, свою вину за викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення та схемі ДТП (а.с. 1, 6),.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, однак враховуючи те, що з моменту вчинення вказаного правопорушення сплив передбачений ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, – закрити у зв’язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва може бути внесено протест прокурора.

Суддя

Тішко Д.А.
490/8432/14-п від05.08.2014 районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 серпня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився 22 квітня 1972 року у м. Миколаєві, є громадянином України, працює водієм на ТОВ «Гуриг-Сервіс», номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(далі – КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2014 року, близько 15 год. 45 хв.,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
“Iveco Turbo Daily”, номерний знак НОМЕР_1, рухався проспектом Леніна в м.
Миколаєві та в районі перехрестя з вулицею Артилерійською під час початку руху та зміні його напрямку ліворуч не подав сигналу лівим покажчиком повороту, чим змусив транспортний засіб «ВАЗ 2109» номерний знак 15 0144, різко загальмувати та подати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 не визнав факт вчинення ним вказаного правопорушення за викладених вище обставин та суду пояснив, що він завчасно увімкнув сигнал покажчиком повороту, а також зазначив, що жодного звукового сигналу від транспортного засобу «ВАЗ 2109» він не чув, а за такого клопотав про закриття адміністративного провадження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується долученим до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1).

Так, правопорушником у судовому засіданні не було надано доказів, спростовуючих обставини правопорушення. Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122
КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме примусило іншого учасника дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху і вживати інших заходів для забезпечення особистої безпеки, однак враховуючи особу правопорушника та відсутність будь-яких негативних наслідків від його вчинення, вважаю можливим визнати допущене ним правопорушення малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від відповідальності за це правопорушення обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122
КУпАП, – закрити, звільнивши його на підставі ст. 22 КУпАП від відповідальності за це правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва може бути внесено протест прокурора.

Суддя

Тішко Д.А.
490/8769/14-п від13.08.2014 районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2014 року м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, яка народилася 07 січня 1974 року в м. Миколаєві, є громадянкою України, не працює, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(далі – КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2014 року, близько 18 год. 00 хв.,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
«BMW X5», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись селом Кандибіним, Новоодеського району, Миколаївської області, в районі
Комплексу споруд №1 не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, та в порушення вимог п.п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України допустила наїзд на перешкоду - камінь. Внаслідок
ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, до суду не з’явилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними, що містяться у протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.06.2014 року з відповідною схемою до нього (а.с.3,4).

Таким чином, ОСОБА_1 дійсно порушила пункти п.п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до пошкодження її транспортного засобу, однак такі дії не утворюють складу правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, оскільки внаслідок вказаного порушення правил дорожнього руху механічних пошкоджень зазнав лише транспортний засіб, який перебував у володінні ОСОБА_1

За таких обставин склад правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, у діях ОСОБА_1 відсутній, у зв’язку з чим відповідно до п. 1 ст. 247
КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, – закрити у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва може бути внесено протест прокурора.

Суддя

Тішко Д.А.
490/8529/14-п від08.07.2014 районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 липня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А., ознайомившись з матеріалами справи № 490/8531/14-П про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та з матеріалами справи № 490/8529/14-П про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2014 року до Центрального районного суду м Миколаєва надійшла справа № 490/8531/14-П про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП, яка призначена до розгляду 05 серпня 2014 року.

08 липня 2014 року до Центрального районного суду м Миколаєва надійшла справа № 490/8529/14-П про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП, яка призначена до розгляду 05 серпня 2014 року.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, вказані вище справи підлягають об’єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об’єднати в одне провадження під спільним номером 490/8531/14-П справу 490/8531/14-П про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та справу 490/8529/14-П про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Тішко Д.А.
490/5317/14-п від15.07.2014 районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 липня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився 03 вересня 1967 року в м. Миколаєві, є громадянином
України, не працює, номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(далі –КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2014 року, близько 02 год. 45 хв.,
ОСОБА_1, керуючи транспортним рухаючись транспортним засобом «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись вулицею Потьомкінською в м. Миколаєві, в районі буд. 106, був зупинений працівниками ДАІ, та, маючи явні ознаки алкогольного сп’яніння, відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, до суду не з’явилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення
(а.с. 1), письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 2, 3).

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35
КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом’якшують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що позбавлення права керування всіма видами механічних транспортних засобів строком на один рік є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами механічних транспортних засобів строком на один рік.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

У той же строк до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя

Тішко Д.А.
490/5314/14-п від07.07.2014 районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 липня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А., ознайомившись з матеріалами справи № 490/8419/14-П про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та з матеріалами справи № 490/5314/14-П про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2014 року до Центрального районного суду м Миколаєва надійшла справа № 490/5314/14-П про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, яка призначена до розгляду на 05 серпня 2014 року.

07 липня 2014 року до Центрального районного суду м Миколаєва надійшла справа № 490/8419/14-П про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, яка призначена до розгляду на 05 серпня 2014 року.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, вказані вище справи підлягають об’єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об’єднати в одне провадження під спільним номером № 490/8419/14-П справу
№490/8419/14-П про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та справу №490/5314/14-П про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Тішко Д.А.
490/8431/14-п від26.08.2014 районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 серпня 2014 року м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився 17 жовтня 1976 року у с. Нерумай Одеської області, є громадянином України, не працює, номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(далі – КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2014 року, близько 10 год. 40 хв.,
ОСОБА_1, на якого 18 грудня 2013 року було складено адміністративний протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, рухаючись вулицею Чигрина в м.
Миколаєві, в районі будинку №38, керував транспортним засобом «ДАФ 400», номерний знак НОМЕР_1, який в порушення п. 31.3 «б»
Правил дорожнього руху України не пройшов обов’язковий технічний контроль, хоча є транспортним засобом, що підлягає такому контролю.

Будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 до суду не з’явився, не повідомивши причини своєї неявки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), витягом з бази даних ДАІ (а.с. 3).

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, тобто повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, що має технічні несправності з якими відповідно до встановлених правил експлуатація їх забороняється.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35
КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма видами механічних транспортних засобів строком на три місяці є необхідним та достатнім стягненням за вчинене ним правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами механічних транспортних засобів строком на три місяці.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

У той же строк до апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя

Тішко Д.А.
490/9427/14-п від20.08.2014 районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2014 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився 05 червня 2014 року в м. Миколаєві, є громадянином України, не працює, номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14 липня 2014 року, ОСОБА_1 в приміщенні кафе «Шпацар», розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Спаська, 50-А/1, здійснював відтворення аудіо-відеотворів за допомогою телевізора «Samsung» та магнітоли «SVEN» без дозвільних документів.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, до суду не з’явилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, на підставі яких можна було б зробити висновок, яким саме чином
ОСОБА_1 здійснював відтворення аудіо-відеотворів.

За таких обставин склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51-2 КУпАП, у діях ОСОБА_1відсутній, у зв’язку з чим відповідно до п. 1 ст. 247
КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51-2 КУпАП, – закрити у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва прокурором.

Суддя

Тішко Д.А.