Справа №478/1479/14-п пров. №3/478/422/2014
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р
а ї н и

01.08.2014 року Суддя Казанківського
районного суду Миколаївської області
Сябренко І.П., при секретарі Поліщук
С.П., з участю правопорушника ОСОБА_1,
розглянувши адміністративні
матеріали, що надійшли від
територіальної державної інспекції з
питань праці у Миколаївській області,
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця смт.
Казанка Миколаївської області,
проживаючого по АДРЕСА_1, працюючого
секретарем-діловодом в ПрАТ
«Казанківське хлібоприймальне
підприємство»,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП,

В с т а н
о в и л а:

З протоколу про адміністративне
правопорушення від 27.06.2014 року
№14-20-062/0020 вбачається, що ОСОБА_1
являючись секретарем-діловодом ПрАТ
«Казанківське хлібоприймальне
підприємство», в порушення вимог:

- п.2.5 глави 2 Інструкції про
порядок ведення трудових книжок
працівників, працівники ПрАТ
«Казанківське хлібоприймальне
підприємство» при записі в трудову
книжку на підставі наказу про
призначення на роботу, переведення і
звільнення не ознайомлені під розписку
в особовій картці. Так, прийнятий на
роботу відповідно до наказу: №146 від
03.09.2012 року слюсар ОСОБА_2; наказу №27 від
09.04.2014 року робітник ОСОБА_3 та наказу №1
від 15.09.2003 року підсобно-транспортний
робітник ОСОБА_4 про запис в трудову
книжку під розписку у особовій картці
зазначені вище працівники повідомлені
не були;

- ч.1 ст.47 КЗпП України яка
передбачає, що власник або
уповноважений ним орган зобов'язаний в
день звільнення видати працівникові
належно оформлену трудову книжку. В
Журналі обліку прийнятих і виданих
трудових книжок ПрАТ «Казанківське
хлібоприймальне підприємство»
відповідний запис про видачу трудової
книжки звільненій відповідно до наказу
№76 від 12.07.2013 року бухгалтеру ОСОБА_5 та
звільненому відповідно до наказу №20
від 13.03.2013 року водію ОСОБА_6 відсутня,

чим своїми діями порушив вимоги
законодавства про працю.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення себе
не визнав, пояснив, що на посаді
секретаря-діловода ПрАТ «Казанківське
хлібоприймальне підприємство» працює
з 07.04.2014 року, всі порушення які були
виявлені під час перевірки були
вчинені не ним, а іншим працівником
який займав дану посаду. За час його
роботи на даній посаді всі недоліки,
які були виявлені головним державним
інспектором праці ОСОБА_7 під час
перевірки, ним були усунені.

Вислухавши пояснення правопорушника
ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи,
приходжу такого висновку.

З довідки №204 від 01.08.2014 року виданої
ПрАТ «Казанківське хлібоприймальне
підприємство» вбачається, що ОСОБА_1
працює в ПрАТ «Казанківське
хлібоприймальне підприємство» з 07.04.2014
року згідно Наказу №25 від 07.04.2014 року за
посадою секретар-діловод.

В матеріалах справи відсутні
допустимі докази, які б вказували на те,
що секретарем-діловодом ПрАТ
«Казанківське хлібоприймальне
підприємство» ОСОБА_1 не додержано
виконання установлених вимог
законодавства про працю, забезпечення
виконання яких входить до його
обов'язків.

Досліджені обставини справи вказують
на відсутність сукупності об'єктивних
доказів, які б підтверджували
наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, тому
згідно вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП
провадження в справі стосовно ОСОБА_1
підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.276-280, 283-285
КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.41 КУпАП стосовно
ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його
діях складу зазначеного
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя