П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2014 року Справа №607/13344/14-п
Суддя Тернопільського міськрайонного
суду Тернопільської області
Стельмащук П.Я. розглянувши матеріали,
що надійшли з Територіальної державної
інспекції з питань праці у
Тернопільській області Державної
інспекції з питань праці про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН - НОМЕР_1,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
фізичної особи - підприємця

за ч. 1 ст.41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення
№19-08-027/0340 від 21.07.2014року, ОСОБА_1,
працюючи фізичною особою - підприємцем,
вчинив адміністративне
правопорушення, а саме: підприємець
ОСОБА_1, під час допуску до роботи гр.
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, не уклав із ними
трудових договорів у письмовій формі,
передбаченій наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 08.06.2001 року № 260 „Про затвердження
форми трудового договору між
працівником і фізичною особою та
Порядку реєстрації трудового договору
між працівником і фізичною особою",
зареєстрованим в Міністерстві юстиції
України 27.06.2001 року за № 554/5745, що є
порушенням вимог ч. 1 та ч. З статті 24
КЗпП України. В порушення вимог ч. 2 - 4
ст. 48 КЗпП України та абзацу 2 пункту 1.1
глави 1, абзацу 2 пунктів 2.1 - 2.3 глави 2
Інструкції про порядок ведення
трудових книжок працівників,
незважаючи на те, що працівники ОСОБА_2
та ОСОБА_3 пропрацювали у ФОП ОСОБА_1
понад п'ять днів, підприємцем не було
заведено на них трудових книжок і
належним чином не оформлено їх. В
порушення вимог ч.1 ст.26 КЗпП України,
ФОП ОСОБА_1 не обумовлено угодою з гр.
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 випробовування з
метою перевірки працівників роботі,
яка їм доручається та не застережено
наказом (розпорядженням) про прийняття
на роботу. В порушення вимог ч. 2 ст. 30
Закону України "Про оплату праці",
підприємцем ОСОБА_1 не забезпечено
достовірного обліку виконуваної
працівником роботи та бухгалтерського
обліку витрат на оплату праці (відсутні
табелі обліку відпрацьованого часу та
документи нарахування та виплати
заробітної плати).

Правопорушник ОСОБА_1 в судове
засідання повторно не з»явився, не
повідомивши суду про причини своєї
неявки, хоча про день та час розгляду
справи був повідомлений у
встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена матеріалами справи,
дослідженими в судовому засіданні, а
саме: протоколом про адміністративне
правопорушення №19-08-027/0340 від 21.07.2014
року, витягом з акту перевірки
додержання суб»єктами господарювання
законодавства про працю та
загальнообов»язкове державне
соціальне страхування №19-08-027/0520.

За таких обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, тобто -
порушення встановлених термінів
виплати пенсій, стипендій, заробітної
плати, виплата їх не в повному обсязі,
терміну надання посадовими особами
підприємств, установ, організацій
незалежно від форми власності та
фізичними особами - підприємцями
працівникам, у тому числі колишнім, на
їхню вимогу документів стосовно їх
трудової діяльності на даному
підприємстві, в установі, організації
чи у фізичної особи - підприємця,
необхідних для призначення пенсії (про
стаж, заробітну плату тощо),
визначеного Законом України "Про
звернення громадян", або надання
зазначених документів, що містять
недостовірні дані, порушення терміну
проведення атестації робочих місць за
умовами праці та порядку її проведення,
а також інші порушення вимог
законодавства про працю, тому її слід
притягнути до адміністративної
відповідальності.

При накладенні стягнення, суд враховує
характер вчиненого правопорушення,
особу винного, а також інші обставини
справи та приходить до переконання, що
до нього слід застосувати стягнення у
вигляді штрафу, передбаченого санкцією
ч.1 ст.41 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення
підлягає стягненню з особи, на яку
накладено стягнення. Тому, у
відповідності до п.5 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід
стягнути судовий збір у розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
тобто 36,54грн.

Керуючись статтями 33, 40-1, 41, 283, 284 КУпАП,
суд:

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІН - НОМЕР_1, визнати винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 510(п»ятсот десять)грн.,
який стягнути в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1, ІН - НОМЕР_1, судовий
збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
подання прокурора.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
особою яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником, або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя
П.Я.Стельмащук