overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/384/14
Справа № 356/1295/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2014 року суддя Березанського міського суду Київської області Дудар
Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березанської ВК № 95 про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2014 року о 20 год. 30 хв. молодшим інспектором ВНіБ під час обходу житлової зони 2-ї ізольованої дільниці при проведені вибіркового обшуку на відділенні СПС № 2 в кімнаті прийому їжі на місці зберігання особистих речей засудженого ОСОБА_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон
«Нокіа», ІМЕІ 81772.

Проведеною перевіркою встановлено належність телефону засудженому
ОСОБА_1, який отримав його від знайомого засудженого ОСОБА_2, який звільнився з установи 05 червня 2014 року. Після чого
ОСОБА_1 зберігав вказаний телефон в місцях, прихованих від догляду, та користувався ним в особистих цілях.

Результати перевірки підтверджуються поясненнями засуджених. Засуджений
ОСОБА_1 вину в скоєному ним правопорушенні визнав.

Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ 81772, вилучений в БВК № 95 у засудженого ОСОБА_1, зберігати в БВК № 95 до звільнення засудженого і повернути
ОСОБА_1 при його звільненні з місць позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :ОСОБА_3
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/411/14
Справа № 356/1322/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2014 року суддя Березанського міського суду Київської області Дудар
Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березанської ВК № 95 про вилучення мобільного телефону засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2014 року о 16 год. 20 хв. головним механіком при обході виробничої зони було проведено особистий обшук ОСОБА_1 в ході якого на правій нозі під коліном було виявлено мобільний телефону
“Нокіа”, IMEI 374019, який одразу не вдалося вилучити, оскільки засуджений чинив фізичний опір, після чого даний мобільний телефон було вилучено в камері оперативного відділу.

Перевіркою встановлено належність телефону засудженому ОСОБА_1, який отримав його 30 квітня 2014 року о 20 год. 20 хв. шляхом перекиду на територію промислової зони. Після чого ОСОБА_1 зберігав вказаний телефон у місцях, прихованих від догляду, та користувався ним в особистих цілях.

Результати перевірки підтверджуються поясненнями засуджених. Засуджений
ОСОБА_1 вину в скоєному ним правопорушенні не визнав.

Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон марки «Нокіа», IMEI 374019, вилучений в БВК № 95 у засудженого ОСОБА_1, зберігати в БВК № 95 до звільнення засудженого і повернути
ОСОБА_1 при його звільненні з місць позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :ОСОБА_2
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/386/14
Справа № 356/1297/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2014 року суддя Березанського міського суду Київської області Дудар
Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березанської ВК № 95 про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2014 року о 11 год. 40 хв. під час обходу виробничої зони, а саме цеху майстерні СТО, в ході особистого обшуку засудженого ОСОБА_1 в кармані штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа», ІМЕІ 98268.

Проведеною перевіркою встановлено належність телефону засудженому
ОСОБА_1, який отримав його шляхом перекиду 02 липня 2014 року о 23 год. 20 хв. на територію виробничої зони його знайомим зі свободи. Після чого засуджений зберігав телефон в місцях, прихованих від догляду, та користувався ним в особистих цілях.

Результати перевірки підтверджуються поясненнями засуджених. Засуджений
ОСОБА_1 вину в скоєному ним правопорушенні визнав.

Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ 98268, вилучений в БВК № 95 у засудженого ОСОБА_1, зберігати в БВК № 95 до звільнення засудженого і повернути
ОСОБА_1 при його звільненні з місць позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду
Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :ОСОБА_2
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/382/14
Справа № 356/1293/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2014 року суддя Березанського міського суду Київської області Дудар
Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березанської ВК № 95 про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2014 року о 21 год. 50 хв. під час обходу житлової зони 4-ї ізольованої дільниці, відділення СПС № 5 на подвір’ї був затриманий засуджений
ОСОБА_1, в ході проведеного обшуку в кишені штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа»
ІМЕІ 36270.

Проведеною перевіркою встановлено належність телефону засудженому
ОСОБА_1, який отримав його шляхом перекиду 01 червня 2014 року в вечірній час на 5-у ізольовану дільницю його знайомим зі свободи. Після чого засуджений зберігав телефон в місцях, прихованих від догляду, та користувався ним в особистих цілях.

Результати перевірки підтверджуються поясненнями засуджених. Засуджений
ОСОБА_1 вину в скоєному ним правопорушенні не визнав.

Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ 36270, вилучений в БВК № 95 у засудженого ОСОБА_1, зберігати в БВК № 95 до звільнення засудженого і повернути
ОСОБА_1 при його звільненні з місць позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду
Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :ОСОБА_2
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/406/14
Справа № 356/1317/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2014 року суддя Березанського міського суду Київської області Дудар
Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березанської ВК № 95 про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2014 року о 10 год. 30 хв. молодшим інспектором ВНіБ під час планового обшуку камери ДіЗО, ПКТ, АД, т. СіЗО де утримуються ОСОБА_1 в ході обшуку камери ПКТ № 6 під підлогою було виявлено та вилучено мобільний телефон
«Нокіа».

Перевіркою встановлено належність телефону засудженому ОСОБА_1, який отримав його шляхом перекиду 01 серпня 2014 року. Після чого ОСОБА_1 зберігав вказаний телефон у місцях, прихованих від догляду, та користувався ним в особистих цілях.

Результати перевірки підтверджуються поясненнями засуджених. Засуджений
ОСОБА_1 вину в скоєному ним правопорушенні не визнав.

Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон марки «Нокіа», вилучені в БВК № 95 у засудженого
ОСОБА_1, зберігати в БВК № 95 до звільнення засудженого і повернути
ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :ОСОБА_2
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/378/14
Справа № 356/1289/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2014 року суддя Березанського міського суду Київської області Дудар
Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березанської ВК № 95 про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2014 року о 20 год. 40 хв. молодшим інспектором ВНіБ під час обходу виробничої зони, а саме ВПК, при проведенні обшуку робочого місця
ОСОБА_1 в схованці було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа», IMEI 85703.

Перевіркою встановлено належність телефону засудженому ОСОБА_1, який отримав його шляхом перекиду 30 травня 2014 року. Після чого ОСОБА_1 зберігав вказаний телефон у місцях, прихованих від догляду, та користувався ним в особистих цілях.

Результати перевірки підтверджуються поясненнями засуджених. Засуджений
ОСОБА_1 вину в скоєному ним правопорушенні не визнав.

Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон марки «Нокіа», IMEI 85703, вилучені в БВК № 95 у засудженого ОСОБА_1, зберігати в БВК № 95 до звільнення засудженого і повернути
ОСОБА_1 при його звільненні з місць позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :ОСОБА_2
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/404/14
Справа № 356/1315/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2014 року суддя Березанського міського суду Київської області Дудар
Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березанської ВК № 95 про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2014 року о 16 год. 50 хв. під час обшуку в камері т. СіЗО № 1 у засудженого ОСОБА_1 під футболкою було виявлено та вилучено мобільний телефон
«HTC», білого кольору, ІМЕІ 26015.

Проведеною перевіркою встановлено належність телефону засудженому
ОСОБА_1, який привіз його з собою етапом із СіЗО міста Києва, та скориставшись недостатньою якістю обшукової роботи молодших інспекторів ВНіБ, проніс мобільний телефон в сумці з подвійним відділенням до камери. Після чого
ОСОБА_1 зберігав вказаний телефон в місцях, прихованих від догляду, та користувався ним в особистих цілях.

Результати перевірки підтверджуються поясненнями засуджених.

Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон марки «HTC», білого кольору, ІМЕІ 26015, вилучений в БВК
№ 95 у засудженого ОСОБА_1, зберігати в
БВК № 95 до звільнення засудженого і повернути ОСОБА_1 при його звільненні з місць позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :ОСОБА_2
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/395/14
Справа № 356/1306/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2014 року суддя Березанського міського суду Київської області Дудар
Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березанської ВК № 95 про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2014 року о 09 год. 30 хв. молодшим інспектором ВНіБ під час проведення обшуку 3-ї ізольованої дільниці відділення СПС № 3 у засудженого ОСОБА_1 в ході особистого обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон «Beeline»,
IMEI затертий.

Перевіркою встановлено належність телефону засудженому ОСОБА_1, який отримав його від знайомого засудженого
ОСОБА_2, який звільнився з установи 13 червня 2014 року. Після чого ОСОБА_1 зберігав вказаний телефон в місцях, прихованих від догляду, та користувався ним в особистих цілях.

Результати перевірки підтверджуються поясненнями засуджених. Засуджений
ОСОБА_1 вину в скоєному ним правопорушенні визнав.

Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон марки «Beeline», IMEI затертий, вилучений в БВК № 95 у засудженого ОСОБА_1, зберігати в БВК № 95 до звільнення засудженого і повернути
ОСОБА_1 при його звільненні з місць позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду
Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :ОСОБА_3
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/402/14
Справа № 356/1313/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2014 року суддя Березанського міського суду Київської області Дудар
Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березанської ВК № 95 про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2014 року о 21 год. 45 хв. молодшим інспектором ВНіБ під час обходу житлової зони установи, а саме господарського подвір’я в кімнаті сантехників був затриманий ОСОБА_1 в якого при особистому обшуку в кармані штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа» IMEI 70617.

Перевіркою встановлено належність телефону засудженому ОСОБА_1, який отримав його від знайомого засудженого
ОСОБА_2, який звільнився з установи 05 червня 2014 року. Після чого ОСОБА_1 зберігав вказаний телефон в місцях, прихованих від догляду, та користувався ним в особистих цілях.

Результати перевірки підтверджуються поясненнями засуджених. Засуджений
ОСОБА_1 вину в скоєному ним правопорушенні визнав.

Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон марки «Нокіа», IMEI 70617, вилучений в БВК № 95 у засудженого ОСОБА_1, зберігати в БВК № 95 до звільнення засудженого і повернути
ОСОБА_1 при його звільненні з місць позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду
Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :ОСОБА_3
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/398/14
Справа № 356/1309/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2014 року суддя Березанського міського суду Київської області Дудар
Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березанської ВК № 95 про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2014 року о 20 год. 30 хв. молодшим інспектором ВНіБ під час обходу житлової зони установи, а саме господарського подвір’я в кімнаті будівельників на робочому місці засудженого ОСОБА_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа», IMEI 26096.

Перевіркою встановлено належність телефону засудженому ОСОБА_1, який отримав його від знайомого засудженого
ОСОБА_2, який звільнився з установи 13 червня 2014 року. Після чого ОСОБА_1 зберігав вказаний телефон в місцях, прихованих від догляду, та користувався ним в особистих цілях.

Результати перевірки підтверджуються поясненнями засуджених. Засуджений
ОСОБА_1 вину в скоєному ним правопорушенні визнав.

Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон марки «Нокіа», IMEI 26096, вилучені в БВК № 95 у засудженого ОСОБА_1, зберігати в БВК № 95 до звільнення засудженого і повернути
ОСОБА_1 при його звільненні з місць позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду
Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :ОСОБА_3
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/453/14
Справа № 356/1429/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2014 року суддя Березанського міського суду Київської області Дудар
Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівської ОДПІ в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером у ТОВ «Бенто Фуд», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії
МЕ № 361982, виданий Святошинським РУ ГУ
МВС України в м. Києві 18 грудня 2003 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2014 року працівником ОДПІ складено адміністративний протокол серії АА № 731667 відносно гр. ОСОБА_1 про те, що при перевірці ТОВ «Бенто Фуд» було виявлено факт несвоєчасного внесення платіжних доручень на перерахування податку на прибуток приватних підприємств у сумі 441
(чотириста сорок одну) гривню за період з 11 березня 2014 року по 12 березень 2014 року, чим було вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

За матеріалами, що надійшли до суду 20 жовтня 2014 року судом встановлено, що правопорушення було вчинено з 11 березня 2014 року по 12 березень 2014 року,
(а.с. 2).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до законодавства підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про корупційні правопорушення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена. В її діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, однак приходить до висновку, що стягнення за вчинення вищевказаного правопорушення могло бути накладене на винну особу не пізніше 12 червня 2014 року.
За таких обставин суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. ст. 38, 247, 283, 284, 294
КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Провадження у справі закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :ОСОБА_2
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/421/14
Справа № 356/1336/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2014 року суддя Березанського міського суду Київської області Дудар
Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баришівського РВ ГУ
МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СК 332767 виданий Березанським МВ ГУ МВС України в Київській області 22 жовтня 1996 року,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АБ2 № 089167 від 06 вересня 2014 року водій ОСОБА_1 о 17 год. 55 хв. у день складення протоколу, в м. Березань керував транспортним засобом «Навігатор», без номерних знаків з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме різким запахом з порожнини рота, нестійкою ходою, почервонінням очей. В присутності свідків від проходження медичного огляду на стан сп’яніння у встановленому законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз’яснено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 089167 від 06 вересня 2014 року, та матеріалами справи, які не були оскаржені.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена. В його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, і вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 294
КУпАП, ст.. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, паспорт серії СК 332767 виданий
Березанським МВ ГУ МВС України в
Київській області 22 жовтня 1996 року, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 250
(двісті п’ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п’ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, паспорт серії СК 332767 виданий Березанським МВ ГУ МВС України в Київській області 22 жовтня 1996 року, судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :ОСОБА_2
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/423/14
Справа № 356/1338/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2014 року суддя Березанського міського суду Київської області Дудар
Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баришівського РВ ГУ
МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в гіпермаркеті «Фозі» охоронцем, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НЕ 257131 виданий
Березанським МВ ГУ МВС України в
Київській області 28 серпня 2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АБ2 № 159958 від 12 серпня 2014 року водій ОСОБА_1 о 07 год. 30 хв. у день складення протоколу, в с. М. Олександрівка Бориспільського р-н керував транспортним засобом ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Центральна з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота. В присутності свідків від проходження медичного огляду на стан сп’яніння у встановленому законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз’яснено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 159958 від 12 серпня 2014 року, та матеріалами справи, які не були оскаржені.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена. В його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, і вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 294
КУпАП, ст.. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :ОСОБА_2