Справа № 602/10/14-п
Провадження № 3/602/10/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2014 р. Суддя Лановецького
районного суду Тернопільської області
Буячок Л.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від Територіальної державної
інспекції праці у Тернопільській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина
України, жителя
АДРЕСА_1

працюючого директором ТОВ

«Лановецький цукровий завод »,

за ч.1 ст. 41 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2013 року заступником
начальника відділу з питань додержання
законодавства про працю, зайнятість та
інших нормативно-правових актів у
тернопільській області - державним
інспектором праці Пугач Л.І. складено
протокол про порушення директором ТОВ
«Лановецький цукровий завод» вимог
законодавства про працю, а саме:

- в порушення вимог ч.1 ст.50 КЗпП України
, яка передбачає , що нормальна
тривалість робочого часу працівників
не може перевищувати 40 годин на
тиждень, машиніст бурто укладальної
машини ОСОБА_3 у жовтні місяці
відпрацював 324 години, ОСОБА_4
відпрацював 319 годин, ОСОБА_5 - 309 годин,
ОСОБА_6 -238 годин, що значно перевищує
нормальну тривалість робочого час.

- в порушення вимог ч.1 ст.65 КЗпП України
встановлено, що тривалість надурочних
робіт у жовтні місця для працівників
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9 та ряду
інших працівників перевищувала чотири
години протягом двох днів підряд.

- в порушення вимог ст. 115 КЗпП України
та ст..24 ЗУ «Про оплату праці» виплата
заробітної плати працівникам
товариства за жовтень місяць була
проведена одноразовим платежем 22.11.2013
року. Заробітна плата працівникам
товариства за першу половину листопада
не була виплачена до семи днів після
закінчення першої половини місяця (22
листопада) у розмірах не менше оплати
за фактично відпрацьований час з
розрахунку тарифної ставки працівника.

В судове засідання порушник не
з'явився, хоч про день слухання справи
був повідомлений належним чином. Однак
направив до суду заяву в якій пояснив,
що порушення, вказані в протоколі мали
місце, однак на даний час недоліки
усунуті. Його вина у вчиненні
правопорушення стверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення №
19-11-011/0076 від 27 лютого 2012 року, актом
перевірки № 19-11-07/0528 від 16 грудня 2013
року .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене

ст. 41 ч.1 КУпАП, тобто порушення вимог
законодавства про працю.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер
вчиненого правопорушення , обставини,
що пом'якшують відповідальність : щире
розкаяння, вперше притягується до
адміністративної відповідальності,
позитивно характеризується по місцю
проживання, а також виявлені порушення
ним виправлені і вважає за можливе у
зв'язку з малозначністю вчиненого
правопорушення застосувати до ОСОБА_1
ст.22 КУпАП.

Керуючись ст. 41 ч.1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної
відповідальності, передбаченої ч.1 ст.41
КУпАП, і обмежитись усним зауваженням,
закривши провадження в
адміністративній справі.

Постанова може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області протягом
десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляції чи
протесту

Суддя: Л. І. Буячок Голова суду

Л. І. Буячок

Секретар суду
Л. Г. Грицик