overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 390/2464/14-п
Провадження № 3/390/831/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2014 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Кіровоградського РВ при УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,
ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та області,

за ч.4 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2014 року близько 22 год. 15 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Шевроле Такума, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на регульованому перехресті а/д
Стрій-Знам”янка та а/д
Кіровоград-Платонове, здійснюючи поворот ліворуч на зелений сигнал світлофора не надав перевагу в русі т/з
Вольво, державний реєстраційний номер
НОМЕР_2 з напівпричепом, який здійснював поворот праворуч, змусив його знизити швидкість та змінити напрямок руху праворуч щоб уникнути зіткнення.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.6 Правил дорожнього руху України.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, так як він створив аварійну обстановку, тобто змусив інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та гальмувати.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав. Обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи порушника, до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст.40-1, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36.54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя “підпис”

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_2
Справи № 393/1072/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського РВ УМВС
України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище                     ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження
ІНФОРМАЦІЯ_1, Кіровоградська область;

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2;

Громадянство           України;

Освіта                     середня;

Сімейний стан співмешкає, на утриманні одна н/л дитина;

Місце роботи не працюючого;

Паспорт серії ЕВ 124197 виданий 11.05.2006 року
Новгородківським РВ УМВС України в
Кіровоградській області;

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
КД № 15-408 від 09.10.2014 року, ОСОБА_1 16.09.2014 року близько 17:00 год. в АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_4, під час якої ображав його нецензурною лайкою, виганяв з будинку на зауваження не реагував, тим самим вчинив психологічне насильство в сім’ї.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
КД № 15-442 від 07.11.2014 року, ОСОБА_1 04.11.2014 року близько 18 год. 20 хв. в АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своїми батьками
ОСОБА_5 та ОСОБА_4, чим вчинив психологічне насильство в сім’ї.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
КД № 15-441 від 07.11.2014 року, ОСОБА_1 06.11.2014 року о 18:00 годині вчинив сварку зі своєю матір’ю ОСОБА_5 в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім’ї.

Так як вищевказані правопорушення вчиненні однією особою, відповідно до ст.36 КУпАП адміністративні справи необхідно об’єднати в одне провадження.

ОСОБА_1 протягом календарного року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними протиправними діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у скоєному щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу винного, керуючись ст.36, ч.2 ст.173-2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.173-2
КУпАП і відповідно до ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85
(вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Новгородківського районного суду ( код
ЄДРПОУ суду – 2896940, отримувач коштів –
УДКСУ у Новгородківському районі, код за ЄДРПОУ – 37858176, рахунок отримувача - 0264) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя

Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа №          395/1635/14-п овадження №          3/395/769/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року м.
Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області
ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського районного сектору Управління
Державної міграційної служби України в
Кіровоградській області стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що громадянка
України ОСОБА_1 із 21.08.2014 р. проживає
ІНФОРМАЦІЯ_3, не дотримуючись встановленого порядку: без паспорта, своєчасно не отримавши його при досягненні встановленого віку, тобто вона вчинила правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Правопорушниця власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю і пояснила, що запізнилась із своєчасним отриманням паспорта, бо їй не було відомо про порядок його отримання.

Причетність порушниці до вчиненого підтверджується протоколом від 12.11.2014 р., згідно якому вона також визнала свою вину.

Враховуючи викладене, суд визнає обставиною, що пом’якшує відповідальність, щире розкаяння винної (п. 1 ст. 34 КУпАП).

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, обставин, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за доцільне обмежитись попередженням у передбаченому законом порядку, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України
“Про судовий збір”, ст. ст. 40-1, 197, 283-284, 287-290 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 197 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може

бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також

потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається вище згаданими особами до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя           - підпис -
ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

суддя

С.Щ
ЕНЮЧЕНКО
Справа №: 398/6956/14-пПОСТАНОВА
"12" листопада 2014 р.
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Паламарчук М.С. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕВ № 259119 виданий
Олександрійським МВ УМВС України у
Кіровоградській області 15.04.2001 р., ін.
НОМЕР_1, працюючу головним бухгалтером
ТОВ «Зернотрансагро», проживає
ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -
При перевірці ТОВ «Зернотрансагро», яка проводилась 12.09.2014р., виявлено, що
ОСОБА_1 порушила ведення встановленого порядку податкового обліку, а саме: знижено ПДВ за квітень 2014 р. та травень включення до складу податкового кредиту сум ПДВ з вартості придбаних рекламних послуг, отриманих по нікчемним правочинам від СФГ
«Ланагросервіс ММ» та ТОВ «Ліакон» за відсутності факту отримання даних рекламних послуг, тобто вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1
Порушення є триваючим і на момент складення протоколу не виправлено.
ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не
Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки від 29.09.2014р., протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан, характер вчиненого правопорушення, а також відсутність обставин, що пом’якшують або обтяжують
Враховуючи викладене, вважаю, що на
ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді
Керуючись ч.1 ст.163-1, 283-284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною і накласти на неї адміністративне стягнення за ч.1 ст.163-1 КУпАП – штраф 85 (вісімдесят
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/862/2014

Справа № 330/2399/14-п

"13" листопада 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Куценко О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з ОСОБА_1
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця р. Азербайджан, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, не працюючого за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 22 жовтня 2014 року о 23-20 годині по пр.-ту ОСОБА_3 м. Мелітополь
Запорізької області керував автомобілем ВАЗ21011, державний номер 15163КН з явними ознаками алкогольного сп’яніння (почервоніння очей, похила хода, млява мова). Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння та продуву приладу «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП підтверджується протоколом серії АП1 № 810696 від 22 жовтня 2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4В, ОСОБА_5

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, а також ті обставини, що правопорушник ніде не працює та не має постійного заробітку, і другі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_2 .слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України та піддати до адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень. (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ
ДЛЯ ОПЛАТИ АДМІНІСТРАТИВНОГО ШТРАФУ
Одержувач: ГУК у Запорізькій області; банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО: 813015; Код ; № рахунку: 0001, код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійок (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ
СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач - Держбюджет
Якимівського району – ,
МФО 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279, УДК у
Якимівському районі УДКСУ у
Запорізькій області, розрахунковий рахунок 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/859/2014

Справа № 330/2389/14-п

"10" листопада 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Куценко О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з ОСОБА_1
України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Дагестану, проживаючу:
ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий
Якимівським РВ ГУМВС України в
Запорізькій області від 13 грудня 2005 року, ІПН: НОМЕР_2 за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17 жовтня 2014 року о 10-55 годині
ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ-21104, державний номер АР 49-39СН на перехресті вул. Г.Сталінграду та вул. Української у м. Запоріжжя при повороті ліворуч не надала перевагу в русі автомобілю, що рухався в зустрічному напрямку в наслідок чого вчинила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням
ОСОБА_3, чим порушила п. 16.6 ПДР України.
Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП підтверджується протоколом серії АП2 № 809078 від 11 жовтня 2014 року; схемою ДТП від 17 жовтня 2014 року; висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп’яніння відносно
ОСОБА_2 № 8837 від 17 жовтня 2014 року; висновком щодо результатів медичного огляду відносно ОСОБА_4 № 8838 від 17 жовтня 2014 року; письмовими поясненнями
ОСОБА_4, ОСОБА_2.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, а також другі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України та піддати до адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень. (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ
АДМІНІСТРАТИВНОГО ШТРАФУ Одержувач:
ГУК у Запорізькій області; банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО: 813015; Код ; № рахунку: 0001, код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійок (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ
СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач - Держбюджет
Якимівського району – ,
МФО 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279, УДК у
Якимівському районі УДКСУ у
Запорізькій області, розрахунковий рахунок 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя:
Справа №          395/1630/14-п овадження №          3/395/768/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 року м.
Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області
ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського РВ
УМВС України в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює слюсарем АДС, одружений, що утриманців не має, зареєстрований та проживає
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 10.11.2014 р. о 21 годині 10 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

Правопорушник власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Крім пояснення правопорушника, його причетність до скоєного також підтверджується зібраними у справі доказами: протоколом від 11.11.2014 р., протоколом прийняття заяви від 11.11.2014 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, котрі були очевидцями скоєного.

Враховуючи викладене, суд визнає обставиною, що пом’якшує відповідальність, щире розкаяння винного (п. 1 ст. 34 КУпАП).

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового і сімейного стану, обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, достатньо застосування штрафу, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 283-284, 287-290 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 60 (шістдесят) гривень, який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається вище згаданими особами до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Новомиргородський районний суд
Кіровоградської області.

Суддя - підпис -
ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:

суддя

С.Щ
ЕНЮЧЕНКО
Справа № 442/8227/14-п
Провадження №3/442/1716/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 листопада 2014 року суддя
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області Івасівка А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Дрогобич і
Дрогобицького району ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11.10.2014 року о 03.45 год. в м.Дрогобич на вул.Грушевського ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Однак, вина правопорушника стверджується матеріалами, що надійшли з ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВС України
Львівській області, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2№171911, тестуванням на алкоголь.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.2 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді двох років позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає пред’явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
Івасівка А.П.
Справа № 390/2466/14-п
Провадження № 3/390/833/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2014 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Кіровоградського РВ при УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,
ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та області,

за ч.4 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2014 року близько 17 год. 40 хв., ОСОБА_1, по а/д Кіровоград-Кривий
Ріг-Запоріжжя керуючи автомобілем ГАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, при повороті ліворуч на зелений сигнал світлофора на перехресті з південним обхід м.Кіровограда, не надав перевагу в русі т/з Мерседес, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку прямо, змусив його загальмувати та зупинитись, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.6 Правил дорожнього руху України.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, так як він створив аварійну обстановку, тобто змусив інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та гальмувати.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав. Обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи порушника, до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст.40-1, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36.54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя “підпис”

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_2