ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2014 р. суддя Дарницького
районного суду м. Києва Пойда С.М.
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України
в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Полтавської області, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 22.08.2014 року о 19 год. 15 хв.,
рухаючись по території АЗС «БРСМ», який
знаходиться на Харківській площі в м.
Києві, керував автомобілем “Ніссан”,
д.н.з. НОМЕР_4, здіснюючи рух заднім
ходом не переконався, що це буде
безпечним внаслідок чого здійснив
зіткнення з автомобілем «Опель», д.н.з.
НОМЕР_2, водієм якого є ОСОБА_3, чим
порушив п. 10.9 ПДР України та скоїв
адміністративне правопорушення
передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у
вчиненні вказаного правопорушення не
визнав, вказавши, що ніякого зіткнення
не було, а пошкодження які є на
автомобілях старі.

В судовому засіданні інший учасник ДТП
ОСОБА_3, пояснив, що він зупинився на АЗС
«БРСМ», щоб пропустити автомобіль, і в
цей час автомобіль «Ніссан», рухаючись
заднім ходом зачепив бампером заднє
ліве крило його автомобіля. Після чого
продовжив рух в бік Харківської площі.
Він звернувся за допомогою до
працівників ДАІ, які знаходились на
посту, і вони зупинили вказаний
автомобіль. Разом з тим, ОСОБА_3 надав до
суду відеозапис, з якого видно момент
зіткнення.

Дослідивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, суд
вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається
порушення п. 10.9 ПДР України,
передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з
наступного.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_2
від дачі пояснень та підпису протоколу
відмовився в присутності двох свідків,
про що інспектором зроблено
відповідний запис, що також було
підтверджено в судовому засіданні
іншим учасником ДТП, водієм автомобіля
«Опель», д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_3

Вина ОСОБА_2 підтверджується
письмовими поясненнями іншого
учасника ДТП, водія автомобіля «Опель»,
д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_3 наданими в
судовому засіданні та схемою ДТП,
відеозаписом, який міститься на дискі
наданому в судовому засіданні ОСОБА_3,
зі змісту якого вбачається механізм
зіткнення транспортних засобів, а саме
автомобіля “Ніссан”, д.н.з. НОМЕР_4, з
автомобілем«Опель», д.н.з. НОМЕР_2.

Також, ОСОБА_2 не надано до суду
будь-яких доказів, на підтвердження
своїх пояснень щодо його
невинуватості, а викладені в протоколі
обставини знайшли своє підтвердження в
судовому засіданні.

За таких обставин приходжу до висновку
про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні
дорожньо-транспортної пригоди, що
призвела до пошкодження транспортних
засобів, тобто у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.

При призначенні виду та розміру
адміністративного стягнення ОСОБА_2,
враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, тому вважаю за
необхідне призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь
держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків - НОМЕР_3, винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу розміром 20
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, тобто у сумі 340 гривень на
користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36
грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три
місяці.

СУДДЯ:
С.М. ПОЙДА