overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 31.10.2014
Справа № 517/792/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року

смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду
Одеської області Тростенюк В.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування Фрунзівського та
Красноокнянського районів УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, який працює дільничним ВПС
«Павлівка», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2014 року біля 22 год. 00 хв. гр.
ОСОБА_1 по вулиці Крилова смт.
Фрунзівка Одеської області, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння. В присутності свідків від огляду на стан вживання алкоголю в медичному закладі відмовився, тобто порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 616648, який правопорушник підписав власноруч, та доданими матеріалами.

Суд вважає доведену вину громадянина
ОСОБА_1 у вчиненні порушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП (керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння).

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом’якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (трьох тисяч чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду
Одеської області.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Якщо стягнення накладено без участі правопорушника, штраф має бути сплачено на протязі п’ятнадцяти днів з дня отримання ним копії даної постанови.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 6800 грн., що передбачено ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути пред’явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 585/3900/14-п
Номер провадження 3/585/1445/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Євтюшенкова В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м.
Ромни та Роменського району УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого грузчиком ТОВ
«Ромникондитер», протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 жовтня 2014 року о 21 год. 20 хв. в м. Ромни по вул. Гетьмана Мазепи водій ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп’яніння в установленому порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 167438 від 16.10.2014 року, який складено відповідно до вимог КУпАП (а.с. 2) і не оспорюється ним самим.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

До оставин, що пом’якшують відповідальність суд відносить повне визнання правопорушником вини, щире розкаяння, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався (а.с. 4).

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують відповідальність, майновий стан, керуючись ст. ст. 283 - 285
КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту відраховувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський
УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя підпис… Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2
Справа № 585/4171/14-п
Номер провадження 3/585/1525/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм
НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27 вересня 2014 року близько 9 год. 00 хв. в ході особистого огляду гр. ОСОБА_1 було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засію
«канабіс», вагою 0,045 г, яку останній зберігав у кишені куртки без мети збуту.

Порушник у судовому засіданні вину свою визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 015949, протоколом огляду місця події від 27.09.2014 року, висновком експерта № 1152 від 30.09.2014 року, і не оспорюється ним самим.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44
КпАП України, оскільки незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту в невеликих розмірах.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

До оставин, що пом’якшують відповідальність, суд відносить щире розкаяння правопорушника та повне визнання ним вини.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують відповідальність,

керуючись ст. ст. 268, 283 – 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський
УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету22030001, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2
Справа № 589/5844/14-п р.
Провадження № 3/589/1422/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2014 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши у приміщенні
Шосткинського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від
Шосткинського міськвідділу ( з обслуговування м. Шостка Шосткинського району) УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого
ІНФОРМАЦІЯ_3 провул.ШевченкаАДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2014 року до Шосткинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП, складені працівником сектору дільничних інспекторів Федоренко О.І.

На розгляд справи, який був призначений на 13.11.2014 року, ОСОБА_2 не з’явився. Про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.
Будь-яких заяв чи клопотань від нього до суду не надходило, тому суд вважає, що особа, що вчинила адміністративне правопорушення, навмисно ухиляється від явки до суду та затягує розгляд справи.

Крім цього статтею 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього
Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Тому на підставі вищевикладеного та враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне забезпечити явку
ОСОБА_1

Отже, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого
ІНФОРМАЦІЯ_3 провул.ШевченкаАДРЕСА_1, у судове засідання, яке відбудеться 19 листопада 2014 року о 09-0 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_3
Справа № 585/3928/14-п
Номер провадження 3/585/1459/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Євтюшенкова В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменської об’єднаної державної податкової інспекції Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, гр.
України, працюючу директором ТОВ
«Регіональні комунікації», мешканку
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21 жовтня 2014 року головним державним інспектором Семковською Ю. М. при перевірці ТОВ «Регіональні комунікації» виявлено порушення директором ОСОБА_1 терміну подачі податкового розрахунку сум доходу за ф. 1 ДФ за 2-й квартал 2014 року, який необхідно було подати до 11.08.2014 року, а фактично було подано 29.09.2014 року , чим порушила п.п. 119.1 ст. 119 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, в скоєному розкаялася.

Вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами справи і не оспорюється нею самою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-4 КУпАП, оскільки вона порушила порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушниці, суд не вбачає.

До оставин, що пом’якшують відповідальність суд відносить повне визнання правопорушницею вини, щире розкаяння, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що пом’якшують відповідальність, майновий стан, керуючись ст. ст. 283 - 285
КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський
УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету22030001, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2
Справа № 585/4135/14-п
Номер провадження 3/585/1513/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 162 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2014 року о 8 год. 30 хв. в м. Ромни
Сумської області на перехресті вулиць
Руденка-Соборна, біля магазину
«Універмаг», ОСОБА_1 незаконно продав 20 доларів США, як засіб платежу, гр.
ОСОБА_2 за 260 гривень, чим порушив правила про валютні операції.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи і не оспорюється ним самим.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП, оскільки порушив правила про валютні операції.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

До оставин, що пом’якшують відповідальність суд відносить повне визнання вини, щире розкаяння.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують відповідальність, майновий стан, керуючись ст. ст. 268, 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією грошових коштів в розмірі 260 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський
УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету22030001, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_4
Справа № 574/202/14-п
ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ
Суддя Буринського районного суду
Сумської області Стеценко B.C. розглянувши матеріали, які надійшли з
Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст.130 ч.І КУпАП, 07.02.2014 року близько 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Буринь по вулиці Леніна керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп’яніння (зіниці очей не реагували на світло), від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп’яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР
ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що коли його близько 22 год. 20 хв. 07.02.2014 року зупинили працівники міліції він відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп’яніння. Винність його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.
Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч.І КУпАП, так як він ухилявся від проходження медичного огляду для визначення стану наркотичного сп’яніння в установленому Законом
При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують
ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у скоєному, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні дії не притягувався, не працює.
Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що
ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави та стягнути з нього судовий збір, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.І
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість)
Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до
Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 585/3990/14-п
Номер провадження 3/585/1472/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОЧИРГОРАЄВА О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування м. Ромни та Роменського району УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Сумської області, працюючого водієм в ОПТ
«Ромни»,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

21 жовтня 2014 року о 08 год. 40 хв. в смт. Липова Долина по вул. Леніна, 82, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ – 3307, державний номер ВМ 43-13АО, з ознаками алкогольного сп’яніння - різким запахом алкоголю з ротової порожнини, і від проходження медичного огляду на стан сп’яніння у встановленому порядку в присутності свідків ухилився шляхом відмови, чим порушив п. 2. 5
Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
ОСОБА_2.

Правопорушник в судове засідання не з’явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. В протоколі дав пояснення про визнання вини.

Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_2, карткою обліку адміністративного правопорушення № 354/1 від 21.10.2014 року.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який в сфері порушення правил дорожнього руху протягом року не притягувався, має посвідчення водія, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 ОСОБА_2, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видати транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 ОСОБА_2 з порушника слід стягнути на користь держави суму судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 130 ч. 1 ОСОБА_2, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 ОСОБА_2, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видати транспортних засобів строком на 1 (один) рік, термін якого відраховувати з моменту вилучення водійського посвідчення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_4
Справа № 587/2535/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року суддя Сумського районного суду Куц В.І.. розглянувши матеріали, що надійшли від Сумської
ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, голови СФГ
«ОСОБА_1О.»

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

При проведенні камеральної перевірки податкової звітності з плати за землю СФГ «ОСОБА_2Т.» в с.Писарівка, вул..Шосейна, 128 Сумського району було виявлено, що ОСОБА_1 порушив ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування сум по орендній платі за серпень 2014 року. Гранічний термін подання 30 вересня 2014 року, фактично подано 03 жовтня 2014 року, за що передбачена відповідальність за ст.. 163-2 ч.1 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у вигляді п*яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 85 (вісімдесят п*ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя
В.І.Куц
Справа № 587/2546/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року суддя Сумського районного суду Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського
РВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку с.В.Чернеччина, вул..8 Березня ,4
Сумського району, непрацюючого,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов*язків по вихованню своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 Зловживає спиртними напоями , нехтує санітарними нормами, веде бродячий спосіб життя.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.184 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у вигляді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 51 (п*ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І.Куц