Справа № 399/62/14-п
Провадження № 3/399/47/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2014 року
селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Лях М.М.,
розглянувши матеріали справи, які
надійшли від органів ДАІ МВС України,
про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 4 ст. 140 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює
начальником філії «Онуфріївський
райавтодор», -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що ОСОБА_1
будучи відповідальною особою за
утримання а/д Т-12-03
«Павлиш-Онуфріївка-Млинок» допустив
неналежне утримання зазначеної а/д, що
призвело до скоєння ДТП.

Вину у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140
КУпАП ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що
перед світанком близько 04 год. 00 хв.
внаслідок сильного туману виникла
ожеледиця. Оброблення небезпечних
ділянок автодороги Т-12-03
«Павлиш-Онуфріївка-Млинок»
протиожеледним матеріалом розпочалося
о 04 год. 30 хв. В зв'язку з обмеженою
кількістю часу філія «Онуфріївський
райавтодор» була не взмозі посипати
всі ділянки автомобільних доріг до 06
год. 00 хв. Таким чином ОСОБА_1 зазначив,
що філія «Онуфріївський райавтодор»
виконала всі можливі дії по усуненню
зимової слизькості.

Дослідивши пояснення особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, інші докази по
справі, суд прийшов до наступних
висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може
бути підданий заходу впливу в зв'язку з
адміністративним правопорушенням
інакше, як на підставах і в порядку,
встановлених законом, а посадові особи,
згідно ст. 14 КУпАП, підлягають
адміністративній відповідальності за
адміністративні правопорушення,
зв'язані з недодержанням установлених
правил, забезпечення яких входить до їх
службових обов'язків.

В свою чергу орган (посадова особа) при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення, згідно ст. ст. 252, 280
КУпАП, зобов'язаний з'ясувати наявність
адміністративного правопорушення і
винність в його вчиненні особи та інші
обставини, що мають істотне значення
для правильності вирішення справи про
адміністративне правопорушення,
підлягають доказуванню передбаченим
законом способами, оцінка відповідних
доказів має ґрунтуватись на
всебічному, повному і об'єктивному
дослідженні всіх обставин у їх
сукупності та на законі. При розгляді
справи про адміністративне
правопорушення, поряд з іншим, підлягає
з'ясовуванню, чи було вчинене
адміністративне правопорушення і чи
винна дана особа у його вчиненні та чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, постанова у справі
повинна бути законною та
обґрунтованою.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України
від 30.06.93 р. оку N 3353-XII "Про дорожній рух"
посадові особи, які відповідають за
будівництво, реконструкцію, ремонт,
експлуатацію та облаштування
автомобільних доріг, вулиць та
залізничних переїздів, мостів,
шляхопроводів, інших споруд,
зобов'язані: у т.ч. при виникненні умов,
що створюють загрозу безпеці
дорожнього руху, здійснювати заходи
для своєчасної заборони або
обмеження руху, а також відновлення
безпечних умов для руху.

Вислухавши порушника, який пояснив, що
вжив всіх необхідних заходів по
усуненню ожеледиці, вивчивши матеріали
справи, оцінивши наявні докази суд
прийшов до висновку про відсутність в
діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140
КУпАП.

Керуючись ст. ст 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення
його до відповідальності по ч. 4 ч.ст. 140
КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Дана постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Кіровоградської
області протягом десяти днів з дня її
винесення через Онуфріївський
районний суд Кіровоградської області.

Суддя
М.М. Лях