справа № 208/7542/14-п
№ провадження 3/208/1440/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

13 жовтня 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Стребіж Н.М.
розглянувши адміністративну справу
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, працюючого водієм-охоронцем
ТОВ “СТЕ”, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3; про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27.08.2014 року о 02-40 годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ЗАЗ-TF-48» з номерним знаком
АЕ1493КМ, по вулиці Димитрова в м.
Дніпродзержинську, невиконав вимог
працівника міліції про зупинку
транспортного засобу, продовжував рух,
змусивши працівників ДАІ прийняти міри
для зупинки водія, де і був затриманий
ОСОБА_1 працівником ДАІ, з явними
ознаками алкогольного сп’яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини
рота, не зв’язна мова, нестійка хода).
На вимогу працівника міліції, в
присутності двох свідків, ОСОБА_1
відмовився пройти у встановленому
порядку медичний огляд для
встановлення стану алкогольного
сп’яніння. Своїми діями водій ОСОБА_1
порушив вимоги п.2.5, п.2.4 Правил
дорожнього руху, тим самим вчинив
адміністративні правопорушення,
передбачені ст.1222, ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не з’явився про дату, час, місце
розгляду справи сповіщався. Причину не
явки суду не повідомив.

Вивчив матеріали справи: протокол про
адміністративне правопорушення,
пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, суд
вважає, що водієм автомобіля «ЗАЗ-TF-48» з
номерним знаком АЕ1493КМ, ОСОБА_1 були
порушені Правила дорожнього руху, а
саме:

-          п. 2.4, «На вимогу працівника
міліції водій повинен зупинитися»;

- п.2.5, «водій повинен на вимогу
працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд
для визначення стану алкогольного
сп'яніння, впливу наркотичних чи
токсичних речовин»;

У судовому засіданні було встановлено,
що ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом «ЗАЗ-TF-48» з номерним знаком
АЕ1493КМ, невиконав вимог працівника
міліції про зупинку транспортного
засобу, продовжував рух, змусивши
працівників ДАІ прийняти міри для
зупинки водія, чим порушив вимоги п. 2.4
Правил дорожнього руху України, тим
самим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене статтею 1222
КУпАП, а саме невиконання водієм вимог
працівника міліції.

Крім того, як вбачається з матеріалів
справи, ОСОБА_1 відмовився пройти
медичний огляд на стан алкогольного
сп’яніння, що підтверджується
поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які
є в матеріалах справи, а тому суд
встановив, що ОСОБА_1 винний у порушенні
вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху
України, тим самим вчинив
адміністративне правопорушення
передбачене частиною 1 статтею 130 КУпАП,
а саме в відмові від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене, суд встановив, що
ОСОБА_1 винний у порушенні Правил
дорожнього руху України та враховуючи
суспільну небезпечність скоєного
правопорушення і особу правопорушника,
суд вважає необхідним застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді позбавлення права керування
транспортними засобами.

Крім того, суд вважає необхідним
стягнути, згідно ст. 40-1 Кодексу України
про адміністративне правопорушення, з
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54грн. в
дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.40-1, 34, 35, 36, ст. 1222, ч.1 ст.130, 283, 284
КУпАП, Законом України «Про внесення
змін до деяких законодавчих актів
України щодо сплати судового збору»
№590-VІІ від 19.09.2013р., п. 5 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у
здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.1222, ч.1
ст.130 КУпАП, та застосувати до ОСОБА_1,
відповідно до ст.. 36 КУпАП,
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами на строк ОДИН
РІК.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий
збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54
(п’ятдесят чотири) копійки в дохід
держави.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Суддя
Стребіж Н. М.