overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 333/7443/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
РНОКПП НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2014 року о 03 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м.
Запоріжжя, по вул. Радгоспній - вул.
Калініна, керував автомобілем «DAEWOO», д.н. НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою технічного засобу «ALCOTEST» Drager 0451, тест 673.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АВ2
№ 724604 від 15.09.2014 року, результатом огляду за допомогою технічного засобу
«ALCOTEST» Drager 0451, тест 673, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та рапортом інспектора ДПС Коса В.В.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Зобов'язати ОСОБА_1 сплатити судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко

Судовий збір Рахунок 0005; Код бюджетної класифікації доходів 22030001 ; МФО 813015.
Справа № 333/7423/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
РНОКПП НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2014 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.
Кам'янське, Василівського району,
Запорізької області, керуючи автомобілем «OPEL», д.н. НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, не вибрав безпечну швидкість руху, допустив виїзд за межі проїжджої частини та скоїв наїзд на паркан.
Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобіль пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколами про адміністративне правопорушення АВ2 № 720769 , АВ2 № 720770 від 01.09.2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.5, 12.1 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та по ч.1 ст. 130 КУпАП як відмова особи, що керує транспортним засобом, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 130, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.124, ч.1ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Зобов'язати ОСОБА_1 сплатити судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко

Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху
Рахунок 31 1 1; Код бюджетної класифікації доходів 21081300, ; МФО 813015.

Судовий збір Рахунок 0005; Код бюджетної класифікації доходів 22030001 ; МФО 813015.
Справа № 333/7762/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ЗОУ
«Ощадбанк» водієм - інкасатором, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2014 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.
Запоріжжя, по вул. Набережній, керуючи автомобілем «FORD», д.н. НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем «CITROEN», д.н. НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АВ2
№ 437046 від 25.09.2014 року, схемою наслідків
ДТП, письмовими поясненнями учасників
ДТП та фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує данні щодо особи правопорушника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та застосувати положення ст.22
КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя

С.Г. Герасименко
Справа № 390/2462/14-п
Провадження №3/390/829/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2014 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Кіровограді справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого механізатором ТОВ «Знам"янська агропромислова компанія», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2014 року о 09.45 год. ОСОБА_1 керував трактором Беларусь, державний номер НОМЕР_2, по вул. Леніна у с.
Диківка, Знам"янського району,
Кіровоградської області, з ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду та продуття алкотестера «Драггер» для визначення стану сп"яніння відмовився у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушено пункт 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Допитаний у судовому засіданні
ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив, що вчинив правопорушення за обставин викладених у протоколі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вину правопорушника доведено та дії кваліфіковано правильно, виходячи з таких підстав.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху
України передбачено, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного чи наркотичного сп"яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до вимог ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність настає у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вину ОСОБА_1 доведено: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення; поясненнями свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які вказали, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду.

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, доведено.

Призначаючи стягнення суд виходить із положень ст.33 КУпАП та враховує, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, вину визнав, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому необхідним і достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 130, 279, 280, 283-285
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
І.М. Гершкул
Єдиний унікальний номер 725/5071/14-п
Номер провадження 3/725/2131/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О.
Б., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці
Міндоходів, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 472 Митного кодексу України громадянина
Молдови

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:
АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2014 року о 07 годині 10 хвилин на території автомобільного пункту пропуску «Вашківці-Гримаківці», ВМО №2 митного поста «Сокиряни», Чернівецької митниці Міндоходів, під час здійснення митного контролю ручної поклажі громадянина Республіки Молдова ОСОБА_2, що слідував з Молдови в Україну в пішому порядку у ручній поклажі, було виявлено не задекларований , не пред'явлений до митного оформлення, лікарський засіб іноземного фабричного виробництва «Феназепам» у кількості 15 таблеток з вмістом психотропної речовини «Феназепам» по 0.5 мг. в кожній, загальною вагою психотропної речовини «Феназепам» 0.0075 г., який знаходився в особистій сумці, без ознак приховування.

Громадянин Республіки Молдова ОСОБА_2 пройшов митний контроль та визнав виявлений лікарський засіб своєю власністю.

Згідно постанови КМ Укриїни від 06.05.200 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» психотропна речовина «Феназепам» включено до переліку психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Таким чином, громадянин ОСОБА_2 задекларував відсутність у нього товару, що підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення чарез митний кордон України, тим самим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

ОСОБА_2 для розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного Кодексу
України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Керуючись ст.ст. 472, 522 ч.2, 524, 526, 527 ч.1 п.2, 528, 529 ч.5 Митного кодексу України, ст.ст. 40-1, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 грн. 00 коп. в дохід держави, а також конфіскації лікарського засобу фабричного виробництва «Феназепам» у кількості 15 таблеток з вмістом психотропної речовини «Феназепам» по 0.5 мг. в кожній, загальною вагою психотропної речовини
«Феназепам» 0.0075 г., які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0724/40807/2014 від 15 серпня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судови збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Чернівецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. Б. Войтун
Справа №613/1348/14-п Провадження № 3/613/422/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13жовтня 2014 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 25.07.2014 року близько 16-00 год. у себе вдома за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Леніна 260, вчинила насильство в сім'ї психологічного характеру відносно свого чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме висловлювалася в його адресу нецензурною лайкою та образливими словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю останньому.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила. Проте її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
ХА № 000747 від 25.07.2014 року та додатком до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2, висновком по повідомленню гр.
ОСОБА_2 від 26.07.2014 року.

На підставі приведеного вище - в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приймаючи до уваги, що вказане правопорушення є малозначним, оскільки не представляє великої суспільної небезпеки, на підставі ст. 22 КУпАП, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 139 ч. 1, 268, 280, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №613/1611/14-п Провадження № 3/613/500/14ПОСТАНОВА
Суддя Богодухівського районного суду
Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
Богодухівського РВ ГУ МВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, громадянина
України, що не працює, мешкає: АДРЕСА_2, ід. № НОМЕР_1, - передбаченої ст.173-2 ч.2 КУпАП, -
ОСОБА_1, будучи 24.10.2013 року притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення порушення за ч.1 ст. 173-2
КУпАП, повторно на протязі року, 28 вересня 2014 року, у себе вдома за адресою
АДРЕСА_2, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме вчинив з нею сварку в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та кричав, в наслідок чого могла бути заподіяна шкода психологічному
За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю.
Вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом ХА № 001078 від 14.10.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1, викладеними в протоколі та окремо, поясненнями гр. ОСОБА_2, що знаходяться в матеріалах справи, висновком ДІМ по заяві ОСОБА_2, постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 24.10.2013
На підставі приведеного вище - в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире каяття, те що
ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, добровільно сплатив штраф, призначений постановою суду від 24.10.2013 року, те, що він не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» , -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/638/2886/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
« 13 » октября 2014 года
Судья Дзержинского районного суда г.
Харькова Е.А. Омельченко рассмотрев материал, поступивший от ОДПС при УМВД
Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 124 КУоАП,
« 05» сентября 2014 года гр-н ОСОБА_1 около 15 час. 00 мин. управляя автомобилем Форд
Фокус, г.н. НОМЕР_1 на перекрестке ул.
Тринклера и ул. Культуры переезжая перекресток на запрещенный ( красный) сигнал светофора, допустил столкновение с автомобилем Рено, г.н.
НОМЕР_2, чем нанесен материальный ущерб.
Допустил нарушение п. 8.1.3 правил
Своими действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 124
Виновность правонарушителя в совершении вышеуказанного правонарушения доказано в полном объеме собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами, протоколом, объяснениями правонарушителя.
Правонарушитель в судебном заседании
Судья, изучив материалы об административном правонарушении пришел к выводу о наличиях в действиях водителя ОСОБА_1 нарушений п. 8.1.3 ПДД
Украины, состав правонарушения, предусмотренный ст. 124 КУоАП.
При назначении наказания в совершении вышеуказанного правонарушения, суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень его вины, имущественное положение.
Руководствуясь ст.ст. 124, 283 КУоАП,- п о с т а н о в и л:
Признать водителя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП.
Привлечь водителя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 к административной ответственности по ст. 124 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 340,00 грн. ( триста сорок
Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в доход государства судебный сбор в размере 36,54 грн. ( тридцать шесть гривен 54 коп.).
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Харьковской области путем подачи через Дзержинский районный суд г. Харькова апелляционной жалобы в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Судья
Постановление вступил в законную силу
«___» _____________ 20___ г.
Срок предъявления постановления к исполнению до «___» __________________ 20__ г.
Постановление выдано: «___» ______________
Судья ___________________________
Секретарь _______________________
Провадження № 3/638/2760/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
« 13 » октября 2014 года
Судья Дзержинского районного суда г.
Харькова Е.А. Омельченко рассмотрев материал, поступивший от ОДПС при УМВД
Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 124 КУоАП,
« 20» августа 2014 года гр-н ОСОБА_1 в 22 час. 45 мин. управляя автомобилем ДЭУ «Тико», г.н. НОМЕР_3 выезжая на перекресток пр.
Ленина и ул. Деревянка из дачных участков «Дружба коллективов» не выполнил требования дорожного знака 2.1
( предоставь дорогу) и допустил столкновение с автомобилем Ягуар, г.н.
НОМЕР_2, что привело к повреждению транспортных средств и причинен материальный ущерб. Допустил нарушение п. 8.4.б правил дорожного движения.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 124
Виновность правонарушителя в совершении вышеуказанного правонарушения доказано в полном объеме собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами, протоколом, объяснениями правонарушителя.
Правонарушитель в судебном заседании
Судья, изучив материалы об административном правонарушении пришел к выводу о наличиях в действиях водителя ОСОБА_1 нарушений п. 8.4.б ПДД
Украины, состав правонарушения, предусмотренный ст. 124 КУоАП.
При назначении наказания в совершении вышеуказанного правонарушения, суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень его вины, имущественное положение.
Руководствуясь ст.ст. 124, 283 КУоАП,- п о с т а н о в и л:
Признать водителя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП.
Привлечь водителя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 к административной ответственности по ст. 124 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 340,00 грн. ( триста сорок
Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в доход государства судебный сбор в размере 36,54 грн. ( тридцать шесть гривен 54 коп.).
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Харьковской области путем подачи через Дзержинский районный суд г. Харькова апелляционной жалобы в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Судья
Постановление вступил в законную силу
«___» _____________ 20___ г.
Срок предъявления постановления к исполнению до «___» __________________ 20__ г.
Постановление выдано: «___» ______________
Судья ___________________________
Секретарь _______________________