Справа № 461/4114/14-п
Головуючий у 1 інстанції: Суддя
Государський А.В.
Провадження № 33/783/407/14
Доповідач: Михалюк В. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року

м.Львів

Апеляційний суд Львівської області у
складі :

Головуючого - судді Михалюка
В.О.,

з участю прокурора - Кадик О.Б.,

представника митниці -
Лубоцького Б.І.,

захисника правопорушника
ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на постанову судді Галицького
районного суду м. Львова від 05 серпня 2014
року,

в с т а н о
в и в:

Постановою судді Галицького
районного суду м. Львова від 05 серпня 2014
року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,
РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого,

проживаючого за адресою
АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні
адміністративних правопорушень,
передбачених ст. 471 та ч.1 ст. 483 МК
України, та накладено на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 7000
(сім тисяч) грн., а також конфісковано
вилучений згідно протоколу про
порушення митних правил № 0379/20909/14 від
12.02.2014 року товар, а саме: 700 пачок
сигарет марки «Lifa Mentol Super Slim», загальною
вартістю 4900 гривень.

Вилучений згідно з протоколом про
порушення митних правил № 0379/20909/14 від
12.02.2014 року автомобіль марки «Mercedes Benz
E300» реєстраційний номер НОМЕР_2, 1994 року
випуску, кузов № НОМЕР_3, двигун об`ємом
2996 см.куб., тип пального дизель, чорного
кольору, вартістю 74949,94 грн.
конфісковано в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
Львівської митниці Міндоходів 28594 грн.
19 коп. витрат за зберігання товару та
транспортного засобу на складі митниці
та на користь НДЕКЦ ГУМВС України у
Львівській області 1015,20 (одна тисяча
п'ятнадцять) грн. 20 коп. витрат за
проведення експертизи (код 25010100,
рахунок 68, банк одержувача: ГУДКСУ
у Львівській області МФО 825014,
призначення платежу: за експертні
роботи згідно з рахунком №9/16).

ОСОБА_2 визнаний винним в тому, що
він 11 лютого 2014 року о 23.08 год.,
перетинаючи митний кордон в Республіку
Польща через п/п «Шегині» м/п
«Мостиська» Львівської митниці
Міндоходів автомобілем марки «Mercedes Benz
E300» реєстраційний номер НОМЕР_2, не
заявив про наявність товарів, що
переміщувались через митний кордон
України по смузі спрощеного митного
контролю з приховуванням від митного
контролю з використанням способів, що
утруднюють виявлення таких товарів, а
також спеціально виготовленого
сховища (тайника), а саме: 700 пачок
сигарет марки «Lifa Mentol Super Slim», які
знаходилися в тайнику виготовленому
шляхом вирізання кузова в
конструктивній порожнині навколо
паливного бака автомобіля за спинкою
заднього сидіння автомобіля, та були
виявлені шляхом демонтажу останнього.

Згідно з висновком експерта №
9-100 від 05.03.2014 року до заводської
конструкції кузова та паливного бака
автомобіля марки «Mercedes Benz E300»
реєстраційний номер НОМЕР_2, внесено
конструктивні зміни, які призвели до
збільшення внутрішнього простору
конструктивних зміни, які полягали у
вирізанні отвору в перегородці, яка
розділяє багажне відділення та
пасажирський відсік автомобіля
розміром 72 см х 29 см., який закривався
(маскувався) вирізаним фрагментом
кузова за допомогою клейкої прозорої
стрічки. Також наявний отвір у
паливному баку розміром 62х24,5 см через
який наявний отвір до внутрішнього
простору паливного баку та
унеможливлює використання паливного
баку за прямим функціональним
призначенням.

На дану постанову судді ОСОБА_2
подав апеляційну скаргу, в якій
зазначив, що дана постанова прийнята
при неповному з`ясуванні всіх обставин
справи, викладені в ній висновки суду
не відповідають фактичним обставинам
справи, а отже така є незаконною та
підлягає скасуванню. Зазначає, що суд
першої інстанції розглянув дану справу
у його відсутності, хоча він надав суду
клопотання про перенесення розгляду
справи. Вказує, що митний орган не
провів відповідної експертизи для
встановлення якісних показників
сигарет, не встановлено їх походження,
не вказано, що товар є дійсно
тютюновими виробами, не визначено
вартість товару без урахування акцизу.
Акцентує увагу, що митний орган
формально підійшов до визначення мети
перевезення товару, оцінки та вартості
товару.

Просить постанову судді
Галицького районного суду м. Львова від
05 серпня 2014 року скасувати та
провадження по цій справі закрити.

Заслухавши в судовому засіданні
пояснення гр. ОСОБА_2, який просив його
апеляційну скаргу задоволити, думку
прокурора у справі та представника
митниці, які просили дану апеляційну
скаргу залишити без задоволення, а
згадану постанову суду без змін,
розглянувши доводи апеляційної скарги
та вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що апеляційна
скарга ОСОБА_2 підлягає до часткового
задоволення, виходячи із наступного.

Так, відповідно до вимог ст. 245
КУпАП одним із завдань провадження в
справах про адміністративні
правопорушення є: своєчасне, всебічне,
повне і об`єктивне з`ясування обставин
кожної справи, вирішення її в точній
відповідності з законом.

Розгляд справи про
адміністративне правопорушення
проводиться щодо особи правопорушника
і в межах, встановлених протоколом про
адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 483 МК України
відповідальність настає за дії,
спрямовані на переміщення товарів
через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю,
тобто з використанням спеціально
виготовлених сховищ (тайників) та інших
засобів або способів, що утруднюють
виявлення таких товарів.

При цьому, суд першої інстанції
при розгляді даної справи про
адміністративне правопорушення
прийшов до висновку про те, що в діях
ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушень,
передбачених ст. 471 та ч. 1 ст. 483 МК
України, оскільки він порушив
встановлений порядок проходження
митного контролю в зонах спрощеного
митного контролю, не заявив за
встановленою формою точні відомості
про товар, який підлягає декларуванню у
разі переміщення через митний кордон
України; вчинив дії, спрямовані на
переміщення товарів через митний
кордон України з приховуванням від
митного контролю, тобто з
використанням способів, що утруднюють
виявлення таких товарів, та спеціально
виготовленого сховища (тайника).

Разом з тим, як вбачається з
матеріалів справи при провадженні в
справі щодо ОСОБА_2 митним органом була
допущена неповнота й неправильність,
які перешкодили всебічному та
об'єктивному розгляду справи.

Так, відповідно до протоколу
про порушення митних правил вилучений
товар (тютюнові вироби) були без
акцизних марок.

Проте митним органом не проведено
відповідну експертизу на предмет
встановлення якісних показників
товару та його походження, адже без
цього неможливо достеменно
стверджувати, чи вилучений товар є
дійсно тютюновими виробами, а не
фальсифікатом.

Про це було зазначено в постанові
апеляційного суду Львівської області
від 09 липня 2014 року, якою постанова
судді Галицького районного суду м.
Львова від 13 травня 2014 року відносно
ОСОБА_2 за вчинення вказаних
правопорушень була скасована, а
матеріали справи повернуті Львівській
митниці Міндоходів для належного
оформлення.

Вказівки апеляційного суду є
обов'язковими до виконання.

Однак, Львівською митницею
Міндоходів без належного виконання
вказівок суду матеріали цієї справи
знову були направлені до суду першої
інстанції для розгляду по суті.

Суд же першої інстанції при
розгляді та прийнятті рішення у даній
справі на цю обставину уваги не звернув
та постановив рішення без повного та
всебічного дослідження та аналізу
матеріалів даної справи.

За таких обставин апеляційний суд
вважає, що оскільки при провадженні у
справі митним органом було допущено та
не усунуто неповноту з'ясування
обставин, які мають істотне значення
для прийняття законного та
обґрунтованого рішення, а постанова
судді не відповідає вимогам закону, то
дане судове рішення підлягає
скасуванню з поверненням справи
митному органу для проведення
додаткової перевірки.

Керуючись ст. 294 КУпАП,
апеляційний суд, -

п о с т
а н о в и в :

Апеляційну скаргу гр. ОСОБА_2
задоволити частково.

Постанову судді Галицького
районного суду м. Львова від 05 серпня 2014
року відносно ОСОБА_2 скасувати, а
матеріали про притягнення останнього
до адміністративної відповідальності
за ст. 471 та ч. 1 ст. 483 МК України
повернути Львівській митниці
Міндоходів через Галицький районний
суд м. Львова для належного оформлення.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуючий :
В. Михалюк