overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 3/229/411/2014

Справа № 229/2303/14-п

19 вересня 2014 року м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського МВ ГУМВС України у
Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Дружківка, громадянин України, не працюючого, м.
Дружківка вул. Радченко буд.64

1 б за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И
В:

31.07.2014 року о18 годині Костянтинівський р-н с. Білокузьминівка вул.
Центральнабуд.5 водій керуючи митоциклом Днепр11 з державним номерним знаком 22-02ДОП з явними ознаками алкогольного (запах алкоголю з порожнини роту) від продуття Алкотест 68/10 та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння в у становленому законом порядку відмовився у присутності двух свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУ про АП, а саме відмова від проходження медичного огляду на стан сп’яніння у встановленому законом порядку.

У суд 19.09.2014 року громадянин ОСОБА_1 не з’явився та що провину визнає що вбачається з пояснень у протоколі про адміністративне правопорушення

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України, а саме відмова від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння у встановленому законом порядку.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту та стягнути судовий збір.

На підставі п. 5 ст. 4 ЗУ « Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03 % розміру мінімальної заробітної плати встановленої на час ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 248-249, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А
Н О В И В:

На ОСОБА_2 на підставі ст. 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення накласти стягнення у вигляді 10 (десять) діб адміністративного арешту.

Строк адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в Державний бюджет міста Дружківки.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 0040 Державний бюджет м. Дружківка, ,МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу:судовий збір по справі про адміністративне правопорушення
Дружківський міський суд .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд.

Суддя:
Г. В. Молібога
Производство № 3/222/321/2014
Дело №222/1212/14-П
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 28 октября 2014 года Судья
Володарского районного суда Донецкой области Демочко Т.Е.., рассмотрев материалы, поступившие из ГАИ
Володарского района при УГАИ ГУМВД
Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, не работающего, проживающего: по ст.130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, - 30.09.2014 года в Володарский районный суд
Донецкой области поступил административный протокол в отношении
ОСОБА_1 о привлечении его к административной ответственности по ст. 130 ч. 1 КУоАП за то, что он 26.09.2014 года в12-30 часов в пгт. Володарское по ул.
Калинина, управлял транспортным средством мопедом Хонда-Діо гос.номер
АНАВ 3813, в состоянии алкогольного опьянения, которое установлено алкотестером Драгер, результат теста
Правонарушитель в судебное заседание
Исследовав материалы дела и оценивая их по своему внутреннему убеждению в своей совокупности, считаю, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения (п. 2,9а), поэтому его следует признать виновным, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП и назначить ему административное взыскание в пределах установленных санкцией данной статьи в виде штрафа в доход государства. Данный вид взыскания в данном случае, считаю целесообразным и достаточным для его исправления, а также предупреждение совершения новых правонарушений.
Согласно ст. 40-1 КУпАП судебный сбор по производству по делу об административном правонарушении в случае вынесения судом постановления о наложении административного взыскания платится лицом, на которого наложено такое взыскание, а поэтому с ОСОБА_1 следует взыскать судебный сбор пользу государства.
Руководствуясь ст.ст.221, 279, 280, 283-284
КУоАП, судья, - п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 130 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 3400
/три тысячи четыреста/ гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в суме 36/тридцать шесть/ гривен 54 копеек.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесен протест прокурора в
Апелляционный суд Донецкой области г.Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней с дня
Судья
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2014 року

місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., з участю перекладача, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянки
ОСОБА_1 Хабібі Шазья, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 204-1 КпАП
України, -

В С Т А Н О В И В:

02.10.2014 р. о 00 год. 23 хв. громадянка ОСОБА_1
Хабібі Шазья у складі групи осіб, без документів, що посвідчують особу, була затримана прикордонним нарядом «Група реагування» на напрямку 237 прикордонного знаку на відстані 150 м. до лінії проходження державного кордону за спробу незаконного перетинання державного кордону поза пунктом пропуску в складі групи осіб, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч. 2
КпАП України.

У судовому засіданні Хабібі Шазья свою вину визнала, пояснила, що мала на меті потрапити до країн Західної Європи для покращення умов життя.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку про наявність в діях останньої ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 053479 від 02.10.2014 р., протоколом про адміністративне затримання від 02.10.2014 р., поясненням правопорушника наданими в судовому засіданні.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 204 – 1, ст. ст. 33, 283-285, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Хабібі Шазья визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави, зі сплатою судового збору в розмірі 36,54 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з моменту її винесення

Суддя:

Придачук О.А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 3/229/392/2014

Справа № 229/2199/14-п

08 серпня 2014 року м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дружківського МВ
ГУМВС України в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, мешкає за адресою вул. Пролетарська 5

за ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О
В И В:

12.03.2014 року о 13 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем
НОМЕР_1, державний номерний знак АН 74-42ЕТ по вул.. Коняхова м. Слов’янськ, з явними ознаками наркотичного сп’яніння: почервоніння очей, не природна блідність, тремтіння всього тіла. Пройшов медичний огляд в
Слов’янському наркотичному диспансері. Чим порушив вимоги 2.9 а ПДР, за що передбачена відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного сп’яніння, ознак сп’яніння не виявлено.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 не має місце адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України, як керування в стані наркотичного сп’яніння.

На підставі п. 1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши зібрані докази по справі, суддя вважає, що у суді не добуто достатньо доказів вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому, керуючись п.1 ст.247
КпАП України, суддя –

П О С Т А Н
О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КпАП України, у зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд.

Суддя:
Г. В. Молібога
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2014 року

місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Івашкович І.І. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2»яниця, вул.Гагаріна, 32
Ужгородського району за ст.173-2 ч.2
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.08.2014 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сварку з дружиною
ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, скоївши тим самим адмінправопорушення перебдечене ст.173-2 ч.2 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення від 02 вересня 2014 року, наявними у матеріалах справи поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, рапортом від 02.09.2014 року.

Керуючись ст.283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити адмінстягнення за ст.173-2 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

Івашкович І.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2014 року

місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Івашкович
І.І. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.09.2014 року біля 23 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сварку з матір»ю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, скоївши тим самим адмінправопорушення перебдечене ст.173-2 ч.1 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 05.09.2014 року, наявними у матеріалах справи поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, рапортом 05.09.2014 року.

Керуючись ст.283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити адмінстягнення за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

Івашкович І.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2014 року

місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Івашкович
І.І., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВО 015774, виданий Ужгородським РВ УМВС України в
Закарпатській області, іден. код
НОМЕР_1, директора ТОВ «Цем-Тір Україна» за ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, займаючи посаду директора ТОВ
«Цем-Тір Україна» допустив невиконання вимог ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних за червень 2014 року, скоївши тим самим адмінправопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення від 27 серпня 2014 року, актом перевірки
№2994/10/1501 від 29.08.2014 року.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити стягнення за ст.163-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

Івашкович І.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2014 року

місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук
О.А., розглянувши матеріали ІДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 30.04.1945 р. н., що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

24.07.2014 р. о 9 год. 320 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2104 д.н.з. 910 75 РЕ по вул.
Оноківській в м. Ужгороді порушив правила дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечну швидкість, в результаті чого виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Фольсваген Кадді», д.г.з. АО 1978 АІ під керуванням гр. ОСОБА_2, чим порушив ст. 124 КпАП України.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 821406 від 22.09.2014 р.., схемою місця ДТП від 22.09.2014р., письмовим поясненням правопорушника, наявним в матеріалах справи, поясненням ОСОБА_1 в судовому засіданні.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 33, 283-285, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. зі сплатою судового збору в розмірі 36,54 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя:

Придачук О.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2014 року

місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина
ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає
ОСОБА_1, м. Тбілісі, за ч. 2 ст. 204-1 КпАП
України, -

В С Т А Н О В И В:

28.09.2014 р. о 23 год. 35 хв. ОСОБА_2 був затриманий прикордонним нарядом
«група реагування від впс «Ужгород» на напрямку 280 прикордонного знаку на відстані 930 м. до лінії проходження державного кордону за спробу незаконного перетинання державного кордону поза пунктом пропуску в складі групи осіб, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч. 2
КпАП України.

Правопорушник у судове засідання не з»явився, в матеріалах справи міститься його заява в якій він просить суд розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях останнього ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 053425 від 01.10.2014 р., протоколом про адміністративне затримання від 28.09.2014 р., поясненням правопорушника наявними в матеріалах справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 204 – 1, ст. ст. 33, 283-285, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (тритисчі чотириста) грн. на користь держави, зі сплатою судового збору в розмірі 36,54 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з моменту її винесення

Суддя:

Придачук О.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2014 року

місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали про адміністративне порушення відносно гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

20.09.2014 року приблизно о 22 год. 00 хв. перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив насильство в сім’ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме – вчинив сварку з останньою, ображав її нецензурними словами, чим завдав шкоди фізичному та психічному здоров’ю
ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КпАП України.

Правопорушник у судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 014408 від 24.09.2014 р., письмовими поясненнями правопорушника та ОСОБА_2 наявними в матеріалах справи, рапортом працівника міліції.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 33, 283-285, 287-294
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний код – НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п’ятдесят одна) грн. зі сплатою судового збору в розмірі 36,54 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя:

Придачук О.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2014 року

місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали ІДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 27.11.1973 р. н., що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КпАП
України, -

В С Т А Н О В И В:

01.10.2014 р. о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Анкудінова в м. Ужгороді не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення в задню частину автомобіля НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив ст. 124 КпАП України.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 442577 від 01.10.2014 р., схемою місця ДТП від 01.10.2014р., письмовим поясненням правопорушника, наявним в матеріалах справи, поясненням ОСОБА_1 в судовому засіданні.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 33, 283-285, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 (триста сорок) грн. зі сплатою судового збору в розмірі 36,54 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя:

Придачук
О.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2014 року

місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КпАП
України, -

В С Т А Н О В И В:

19.09.2014 р. о 01 год. 35 хв. ОСОБА_1 по вул.
Минайській в м. Ужгород керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КпАП України.

Правопорушник у судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 442042 від 19.09.2014р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп»яніння від 19.09.2014 року № 627, поясненнями правопорушника даними ним в судовому засіданні.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст. 33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 33, 251, 283-285, 287-294 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. зі сплатою судового збору в розмірі 36,54 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя:

Придачук О.А.