overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2014 рокум.Львів Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р.

з участю прокурора Горбань М.П.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1,

за ст. 471 Митного Кодексу
України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.10.2014 року о 10.30 год. прямуючи з Республіки Польща в Україну автомобілем марки «Volkswagen Passat», д.н.з.
НОМЕР_2, обравши смугу спрощеного митного контролю "зелений коридор", перемістив через митний пост
„Рава-Руська" Львівської митниці, товар, а саме: 59кг. фаршу сивонно-волового в поліетиленовій упаковці без маркування та 30 пар взуття жіночого нового з маркуванням "Clibee" загальною вартістю 7524,00 грн., який підлягає обов'язковому декларуванню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 09.10.2014 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу та часткової конфіскації товару, що був предметом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу та конфіскації в дохід держави 59кг. фаршу сивонно-волового в поліетиленовій упаковці без маркування вартістю 2124,00 грн.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: 30 пар взуття жіночого нового з маркуванням
"Clibee" загальною вартістю 5400,00 грн. - повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 (персональний номер
НОМЕР_1) на користь Львівської митниці
Міндоходів 124,59 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 (персональний номер
НОМЕР_1) на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
І.Р.Волоско.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року суддя
Галицького районного суду м.Львова
Государський А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК
України,

в с т а н о в и в :

постановою судді Галицького районного суду м.Львова від 26 серпня 2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483
МК України та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 896
(сімнадцять тисяч вісімсот дев'яносто шість) грн. 97 (дев'яносто сім) коп.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням простанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом
(посадовою особою), який виніс постанову.

Встановлено, що в постанові
Галицького районного суду м.Львова від 26 серпня 2014 року допущено описку - в резолютивній частині постанови невірно вказано суму штрафу, замість « 8955 грн.» вказано « 17 896,97 грн.»

Вважаю, що таку описку слід виправити.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Абзац перший резолютивної частини постанови судді Галицького районного суду м.Львова від 26 серпня 2014 року
№461/10149/14-п викласти наступним чином:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 8955 (вісім тисяч дев'ятсот п'ятдесят п'ять) грн., а також конфіскації вилучених згідно з протоколом про порушення митних правил
№ 1056/20908/14 від 05.05.2014 року 995 пачок сигарет марки «Прима срібна», загальною вартістю 8 955 грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Государський
Справа №461/9904/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року суддя
Галицького районного суду м.Львова
Государський А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних ОСОБА_1 за ст.471 МК
України,

в с т а н о в и в :

постановою судді Галицького районного суду м.Львова від 26 серпня 2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 22121(двадцять дві тисячі сто двадцять одну) грн.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням простанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом
(посадовою особою), який виніс постанову.

Встановлено, що в постанові
Галицького районного суду м.Львова від 26 серпня 2014 року допущено описку - в резолютивній частині постанови невірно вказано суму штрафу, замість « 1700 грн.» вказано « 22121 грн.»

Вважаю, що таку описку слід виправити.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Абзац перший резолютивної частини постанови судді Галицького районного суду м.Львова від 26 серпня 2014 року
№461/9904/14-п викласти наступним чином:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Государський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року суддя
Галицького районного суду м.Львова
Государський А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.09.2014 року о 15.45 год., в м.Львові, на перехресті вулиць - пр.Ч.Калини та
Чукаріна, керуючи автомобілем марки
«Опель», реєстраційний номер НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «VOLKSWAGEN», реєстраційний номер НОМЕР_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху
України.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, що притягається до відповідальності, який не з'явився за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно та вчасно.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, схему місця ДТП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та, з урахуванням особи правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268,283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесеноподання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
А.В. Государський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Романюка В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з
Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не відомий,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 26.09.2014 р. о 16 год. 46 хв. на вул.Університецька, 1 біля головного корпусу НУ ім.Івана Франка, торгувала печивом з рук у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненому правопорушенні визнала, просила суворо її не карати.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Крім того вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №241705 від 26.09.2014 року;

- рапортом від 26.09.2014 р.;

- протоколом вилучення від 26.09.2014 р.;

Вирішуючи питання призначення виду адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи правопорушника, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу, без конфіскації товару, що став предметом адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати виною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (три) неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят один) грн., без конфіскації товару, що став предметом адміністративного правопорушення.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Львівської області через Галицький районний суд м.Львова, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.Ф.
Романюк
Справа № 442/8619/14-п
Провадження №3/442/1775/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 листопада 2014 року суддя
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області Івасівка А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Дрогобич і
Дрогобицького району ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який проживає в АДРЕСА_1, працюючого водієм «Євробуд-інвест»,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14.10.2014 року о 08.00 год. на 121 км. автодороги
Бориспіль-Запоріжжя ОСОБА_1 керував автомобілем марки Ford р.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився.

Окрім визнання правопорушником своєї вини, така стверджується матеріалами, що надійшли з ВДАІ Дрогобицького МВ
ГУМВС України Львівській області, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серія
АГ2№446740.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
Івасівка А.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м.
Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС
України у Львівській області, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм ТзОВ
«Транс-сервіс 1», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий.

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 27.10.2014 р. о 18 год. 00 хв. на АДРЕСА_1, вчинив сімейний конфлікт з мамою та донькою, кричав, гримав дверима, розкидав речі та викинув їх в коридор.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП.

Крім того, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення №245410 від 05.11.2014 р. ;

- заявою від 03.11.2014 р.;

- Поясненнями ОСОБА_1 від 05.11.2014 р.;

Вирішуючи питання застосування виду стягнення, враховуючи особу правопорушника, обставини вчиненого, те, що такий до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю, що вчинене правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі - закрити.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн.54 коп.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області або внесено протест прокурора.

Суддя
В.Ф. Романюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року суддя
Галицького районного суду м. Львова
Государський А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, паспорт НОМЕР_1, від 01.03.2011 року, не працюючу, проживаючу за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Неповнолітній син ОСОБА_1 - ОСОБА_2, 12.04.1998 року не з'явився на навчання з 01.09.2014 року у ЗСШ №87.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, який притягується до адміністративної відповідальності, що не з'явився за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно та вчасно.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та, з урахуванням особи правопорушника, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст ст.22, 268, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
А.В. Государський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, тимчасово не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №245443 від 28.10.2014 року, ОСОБА_1 о 16:00 год. на вул.Шпитальній біля ТЦ «Магнус» продавала яблука з рук в невстановленому місці.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута тому, що в протоколі про адміністративне правопорушення №245443 від 28.10.2014 року не вказано свідків правопорушення.

Відповідно до ч1. ч.2 ст.256 КупАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Крім того, звернути увагу начальника
Галицького РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для розгляду протоколів про адміністративне правопорушення для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи слід повернути начальнику Галицького РВ ЛМУ
ГУМВС України у Львівській області
Іваночку І.С. для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст. 163-4, 268, 277, 278, 283
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП - повернути для дооформлення начальнику
Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області Іваночко І.С.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Л.М. Городецька
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року суддя
Галицького районного суду м. Львова
Стрельбицький В.В., з участю прокурора
Горбань М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, уродженця
Львівської області, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1,

за ст.471 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_1 16.10.2014 року о 11.10 год. повертаючись в Україну з РП через митний пост «Краковець» Львівської митниці автомобілем марки «Ауді» д.н.з.НОМЕР_2, обравши спрощену зону митного контролю намагався перемістити через митний кордон
України товар, шляхом недекларування, тобто незаявленням за встановленою формою точних відомостей про товари, що підлягають обов'язковому декларуванню, та перевищує неоподатковану норму до переміщення через митний кордон
України, а саме: 27 кг сала свинного, загальною вартістю 702,00 гривень.

Відповідно до ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 471 МК України відповідальність настає за порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто наявність під час проведення митного контролю в особи, яка формою проходження митного контролю обрала проходження через таку зону (коридор), товарів, заборонених або обмежених до переміщення через митний кордон України, або товарів у кількостях, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України, а саме обравши спрощену зону митного контролю намагався перемістити через митний кордон
України товар, шляхом недекларування та перевищує неоподатковану норму до ввезення на територію України, що стверджується протоколом про порушення митних правил №2259/20900/14 від 16.10.2014р.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ст.471 МК України.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 471, 486, 527, 528 МК
України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700,00 гривень.

Конфіскувати в дохід держави 27 кг сала свинного, вилучені згідно протоколу
№2259/20900/14 від 16.10.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Стрельбицький В.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1,

за ст.162
КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 07.10.2014 року о 17.30 год. в м.Львові на вул.Рапопорта. 1 здійснив порушення правил про валютні операції, а саме продав 20 доларів США за 280 гривень.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав факт правопорушення.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №245421 від 07.10.2014р.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Керуючись ст.ст.162, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.162 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією 280 гривень, вилучених 07.10.2014 року при особистому огляді.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Стрельбицький В.В.