overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/7794/14-п
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

29 вересня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ленінського
РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, працюючої на заводі «Динаміка корпорейшен» на посаді

кінолога,

проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Гр.. ОСОБА_1 , яка не виконує батьківських обов'язків передбачених законодавством, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3, який 03.09.2014р. близько 1200 години по пр.. Петровського, 36А біля навчального закладу ДІПТ курив тютюнові вироби, а саме цигарки «LM», чим порушив Закон України «Про заходи щодо зменшення та попередження вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров'я населення.

Дані обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №704155 від 03.09.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В судове засідання правопорушник не з'явилась. Про місце, дату і час розгляду справи була сповіщена у встановленому законом порядку. В матеріалах справи мається заява про розгляд адміністративної справи за її відсутності.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст.283-284
КУпАП, суддя ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серія
НОМЕР_1 виданий 13 червня 2008 року
Красногвардійським РВ УМВС України в
Дніпропетровській області), притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.184 ч.3
КУпАП, та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 гривня в дохід держави.

Сягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
Н.Г.Остапенко
Єдиний унікальний номер 205/7777/14-п
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

29 вересня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН:НОМЕР_1

громадянина України, працює: директором ТОВ «АРТ - Платінум»

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.163-4 ч.1 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «АРТ-Платінум» (юридична адреса: м.
Дніпропетровськ, вул. Ватутіна, 2А), директором якого є ОСОБА_1 , в ході документальної перевірки було встановлено порушення подання відомостей про виплачені доходи фізичній особі в частині повідомлення
ДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян за четвертий квартал 2013 року, згідно акту перевірки від 18.08.2014 р.

Дані обставини підтверджуються актом перевірки від 18.08.2014 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 286097 від 03 вересня 2014 року.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4
КУпАП, і вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про дату і час розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст.283-284
КУпАП України, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
Н.Г.Остапенко
Єдиний унікальний номер 205/7927/14-п
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

29 вересня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ленінського
РВ ДМУ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина України, працює в
ТОВ «Вторна-2»

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.195-2 ч.1 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

Гр.. ОСОБА_1 порушив термін дії дозволу на зброю №7 до 31.08.2014р., звернувся для подовження дозволу 15.09.2014р.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №704178 від 15.09.2014 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 15.09.2014 року, пояснення правопорушниками та іншими матеріалами справи.

Таким чином суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП, тобто порушення порядку реєстрації газових пістолетів, та вважає за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про дату і час розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 283-284
КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.195-2 ч.1
КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 гривня в дохід держави .

Сягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
Н.Г.Остапенко
Справа № 288/1430/14-п
Провадження № 3/288/431/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Васільєв Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Попільнянського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Грузії і жителя АДРЕСА_1,

ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

місце роботи: не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2014 року о 08.30 годині ОСОБА_1 на а/д Строків - Новоселиця, керував автомобілем ВАЗ 21013 д/н НОМЕР_2, з признаками алкогольного сп'яніння
(запах алкоголю з рота). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився.

Своїми діями порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність у скоєному правопорушенні, передбаченому ст.130 ч.1
КУпАП, визнав повністю та пояснив що, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Крім повного визнання особою, що притягується до адміністративної відповідальності своєї вини, її вина підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 2 № 440804 від 25.09.2014 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до ст..40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 130 ч.1, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0.03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки та зарахувати його до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання 3 місяці.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду
Васільєв Л.А.
Справа № 288/1483/14-п
Провадження № 3/288/444/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Васільєв Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Попільнянського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Жовтневе Попільнянського району Житомирської області та жителя
АДРЕСА_1,

ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

місце роботи: не працює,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2014 року о 10.35 годині ОСОБА_1 на 71 км а/д Житомир - Сквира в смт.Попільня
Попільнянського району Житомирської області, керував мопедом Дельта б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

Своїми діями порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушення було вчинено 17.07.2014 року, таким чином на момент розгляду справи минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, які згідно ст.38 КУпАП становлять три місяці.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП.

За даних обставин, у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст..38
КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.130 ч.1, 247, 280, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП
України, провадженням закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд , який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду
Васільєв Л.А.
Справа № 288/1431/14-п
Провадження № 3/288/432/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Васільєв Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Попільнянського РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Кам’янка Попільнянського району Житомирської області і жителя
АДРЕСА_1,

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

місце роботи: не працює,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2014 року о 12.15 годині ОСОБА_1 в с.Кам'янка по вул.Щорса
Попільнянського району Житомирської області, керував автомобілем ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому ст.130 ч.1
КУпАП, визнав повністю і пояснив, що керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Крім повного визнання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності своєї вини, його вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 2 № 440791 від 30.09.2014 року;

- тестом № 1579 від 30.09.2014 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння, вміст алкоголю в крові 0.45 %;

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до ст..40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, 130 ч.1, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0.03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки та зарахувати його до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд , який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду
Васільєв Л.А.
Справа № 288/1488/14-п
Провадження № 3/288/449/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Васільєв Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Попільнянського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Карачинів Яворівського району Львівської області і жителя
АДРЕСА_1,

місце роботи: не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2014 року о 05.00 годині ОСОБА_1 на а/д Парипси - Паволоч, керував автомобілем Форд ескорт д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушення було вчинено 15.06.2014 року, таким чином на момент розгляду справи минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, які згідно ст.38 КУпАП становлять три місяці.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП.

За даних обставин, у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст..38
КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.130 ч.1, 247, 280, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП
України, провадженням закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд , який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду
Васільєв Л.А.
Справа № 617/1649/14-п
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2014 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду
Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця с.
Олександрівка, Красноградського району, Харківської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працює водієм ТОВ «Авто - Ові»,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АБ2 № 180483 від 18.09.2014 року: 18 вересня 2014 року біля 15 год. 25 хв. водій ОСОБА_1, керував автобусом I-VAN А 07FА-331 р/н НОМЕР_2 по вул.
Роганській в м. Харків, не надав перевагу у русі пішохіду з дитячою каляскою, яка переходила проїзджу частину на нерегульованому пішохідному переході, чим змусив її зупинитися та прийняти міри особистої безпеки, чим скоїв аварійну ситуацію.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 16.09.2014 року біля 15:00 годин він в м. Харків по вул. Роганській на автобусі I-VAN А 07FА-331 р/н НОМЕР_2 їхав по своєму маршруту. На пішохідному переході стояла машина, за нею на тротуарі дівчина, яка не намагалась переходити дорогу. Тому він нікому не заважав, аварійної обстановки не створював, проїхав пішохідний перехід та був через 100 мертів зупинений інспектором ДАІ. Свідків при складенні протоколу, та дівчини, якої він, як зазначено у протоколі не надав перевагу у русі, не було. Протокол був складений 18.09.2014 року, тобто через два дні після того, як він був зупинений інспектором ДАІ.

Частиною 4 статті 122 КУпАП передбачено, що створення аварійної обстановки, а саме: те що примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян підтверджується фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, показаннями технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, так як пішохід знаходився на тротуарі, небезпеки для нього не виникало.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.4 ст. 122, п.1 ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122
КУпАП - закрити.

Вилучене посвідчення водія серія АХВ № 067013 повернути власнику
ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 617/1652/14-п
Провадження № 3/617/419/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2014 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду
Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Рибне, Каменського району, Алтайського краю, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, викладач Старосалтівської музичної школи,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2014 року близько 23 год. 05 хв. в смт. Старий Салтів по вул. Культури
Харківської області, водій ОСОБА_1, у стані алкогольного сп'яніння, керував скутером Honda Tacy S 250 MK, від медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п.2.5, 2.9(а)
Правил дорожнього руху України.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно вжив алкоголь та керував скутером.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в суді, даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 178635 від 19.09.2014року, письмовими поясненнями свідків:
ОСОБА_2, ОСОБА_3

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття.

Обставини, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлені.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, обставину що пом'якшує відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 130, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 3400 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя