overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 304/1859/14-п
Провадження № 3/304/725/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2014 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з обслуговування Перечинського та
Великоберезнянського районів УДАІ
УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, водія екскаватора
Болехівського ДЛГ,-

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2014 року ОСОБА_1 біля 09 год. 30 хв. по вул. Шевченка в с.Пастілки
Перечинського району, керував екскаватором на гусеничному ходу марки
“Холанд Е 265 В”, д/н НОМЕР_1, чим пошкодив асфальтне покриття вказаної вулиці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, така стверджується й іншими дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №444203 від 07 листопада 2014 року;

- фото таблицею до протоколу серії АБ2
№444203;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139
КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139
КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_5
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2014 року

місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Івашкович
І.І. розглянувши матеріали Чопської митниці відносно гр.України ОСОБА_1
Радувича, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт – ЕА692331 від 13.02.2008 року, орган, що видав – 7301, іден.код
№ за ст.483 ч.1 Митного кодексу
України, –

В С Т А Н О В И В :

15.07.2014 року біля 12 год. 19 хв. в зону митного контролю на ділянку «В»їзд» МП
«Ужгород» Чопської митниці Міндоходів по смузі руху «зелений коридор» заїхав пасажирський мікроавтобус марки
«Мерседес-Бенц», кузов №WDF5049, р.н.
НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1

До митного контролю та митного оформлення ОСОБА_1, як підставу для переміщення через митний кордон
України транспортного засобу, митним органам України надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 18.01.2014 року САТ №696022.

В ході здійснення митного контролю виникли підозри щодо внесення змін в номерне позначення кузова мікроавтобуса, у зв»язку з чим до митного огляду транспортного засобу був залучений експерт НДЕКЦ при УМВС
України в Закарпатській області.

Під час проведення митного огляду транспортного засобу встановлено, що першопочаткове номерне позначення кузова мікроавтобуса знищено механічно, а саме: вирізано панель та на її місце вварено пластину з кустарного нанесення на неї номерним позначенням.

Тим самим, ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст.483 ч.1 МК
України.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про порушення митних правил, митною декларацією, актом огляду.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, суд вважає, що на Сіміонка
Адріана-Флоріна слід накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосередніх предметів порушення митних правил, з конфіскацією зазначеного товару.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, ст.483 ч.1 МК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Радувича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.483 ч.1
МК України та накласти адміністративне стягнення вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 127315,12 грн. та конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: мікроавтобус пасажирський марки «Мерседес-Бенц», модель «Vito 111 CDI», р.н. НОМЕР_1, сірого кольору, тип двигуна дизельний, об»єм двигуна 2148 см.куб., кузов

№WDF5049, вартістю 127315,12 грн., який вилучений у ОСОБА_1, що знаходиться на зберіганні на складі Чопської митниці
– в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

Івашкович І.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2014 року

місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Івашкович
І.І. розглянувши матеріали Чопської митниці відносно гр.ОСОБА_1 Сіміонка
Адріана-Флоріна, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2/20 ОСОБА_1, паспорт – ROU086401663 від 30.08.2013 року за ст.483 ч.1 Митного кодексу України, –

В С Т А Н О В И В :

12.06.2014 року біля 20 год. 38 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд з
України» МП «Солотвино» Чопської митниці Міндоходів заїхав автомобіль марки «Фольксваген», р.н. ОСОБА_1 ММ03АSR під керуванням Сіміонка
Адріана-Флоріна, який слідував з
України в ОСОБА_1.

Як форму проходження митного контролю
Сіміонка Адріан-Флорін обрав порядок проходження «зелений коридор».

При поглибленому огляді було виявлено приховані від митного контролю 110 пачок сигарет марки «Прилуки оригінальні червоні», які знаходились у каністрі для перевезення паливо-мастильних матеріалів ємкістю 20 літрів.

Тим самим, Сіміонка Адріан-Флорін скоєно правопорушення передбачене ст.483 ч.1 МК України.

Вина Сіміонка Адріана-Флоріна доведена протоколом про порушення митних правил, митною декларацією, актом огляду.

Суд констатує, що у даному випадку, крім конструктивних порожнин автомобіля, для приховування сигарет було використано як тайник пластмасова каністра ємкістю 20 літрів.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, суд вважає, що на Сіміонка
Адріана-Флоріна слід накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосередніх предметів порушення митних правил, з конфіскацією зазначеного товару та пластмасову каністру ємкістю 20 літрів, що використовувався для переміщення товару.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, ст.483 ч.1 МК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Сіміонка Адріана-Флоріна визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.483 ч.1
МК України та накласти адміністративне стягнення вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 495 грн. та конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: сигарети без фільтру в зручному форматі з мундштуком українського виробництва з українськими акцизними марками, марки
«Прилуки оригінальні червоні» у твердій упаковці - 110 пачок, загальною вартістю 495 грн. та пластмасову каністру ємкістю 20 літрів, бувшу у використанні – 1 шт., вартістю 5 грн., які вилучені у Сіміонка
Адріана-Флоріна та знаходяться на зберіганні на складі Чопської митниці
– в доход держави.

Стягнути з Сіміонка Адріана-Флоріна судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

Івашкович І.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2014 року

місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Івашкович
І.І., розглянувши матеріали Чопської митниці відносно гр.України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт – ЕК975358 від 14.05.2010 року, виданий органом – 8099, іден.код № за ст.472
Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

21.06.2014 року біля 08 год. 04 хв. в зону митного контролю на ділянку “В’їзд” митного поста “Тиса” Чопської митниці
Міндоходів заїхав мікроавтобус марки
«Мерседес-Бенц», р.н. Польщі RP51127 в якому в якості пасажира слідував ОСОБА_1 та обрав порядок проходження митного контролю по смузі “червоний коридор”.

В ході митного контролю ОСОБА_1 не заявив при усному опитуванні та не вказав у митній декларації про наявність у нього товару – вино виноградне червоне «La Cacciatora» (Nero D’avola
Terre Siciliane) у скляних пляшках місткістю 5 літра кожна, з фактичною концентрацією спирту 12 об.%, торгової марки «Imbottigliato Da
C.V.C.S.R.L.», країна виробництва Італія – 6 пляшок (30 л.), загальною вартістю 1080 грн., яке знаходилося у салоні автомобіля.

Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався.

Тим самим, ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст.472 МК
України.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про порушення митних правил від 21.06.2014 року, наявними у матеріалах справи поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, обставини справи на
ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосередніх предметів порушення митних правил, з конфіскацією зазначеного товару.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, ст.472
МК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.472 МК України та накласти адміністративне стягнення вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 1080 грн. та конфіскації на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: вино виноградне червоне «La Cacciatora» (Nero D’avola
Terre Siciliane) у скляних пляшках місткістю 5 літра кожна, з фактичною концентрацією спирту 12 об.%, торгової марки «Imbottigliato Da
C.V.C.S.R.L.», країна виробництва Італія – 6 пляшок (30 л.), загальною вартістю 1080 грн., вилучене у ОСОБА_1, що знаходяться на зберіганні на складі Чопської митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

Івашкович І.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2014 року

місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Івашкович
І.І., розглянувши матеріали Чопської митниці відносно гр.України ОСОБА_1
В»ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, вул.Смірнова, 2, кор..4 кв.3 Хмельницької області, паспорт – РО266172 від 10.02.2006 року, виданий органом – 7308, іден.код
№ за ст.472 Митного кодексу
України,

В С Т А Н О В И В :

14.06.2014 року біля 11 год. 42 хв. в зону митного контролю на ділянку “В’їзд” митного поста “Тиса” Чопської митниці
Міндоходів заїхав мікроавтобус марки
«Мерседес-Бенц», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та обрав порядок проходження митного контролю по смузі
“червоний коридор”.

В ході митного контролю ОСОБА_1 не заявив при усному опитуванні та не вказав у митній декларації про наявність у нього товару – медичний препарат іноземного виробництва «Kolibri 37.5 mg + 325 mg compresse rivestite com film», діюча речовина «Tramadolo cloridrato + Paracetamolo»
(трамадол + парацетамол) 37,5 mg + 325 mg в кількості 20 пігулок (по 10 пігулок в одній конвалюті) у фабричній картонній упаковці, фірма виробник «Grunenthal»
Італія – 20 шт., загальною вартістю 177,71 грн., який знаходився у салоні автомобіля.

Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався.

Тим самим, ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст.472 МК
України.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про порушення митних правил від 14.06.2014 року, наявними у матеріалах справи поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, обставини справи на
ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосередніх предметів порушення митних правил, з конфіскацією зазначеного товару.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, ст.472
МК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 В»ячеславовича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.472 МК
України та накласти адміністративне стягнення вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 177,71 грн. та конфіскації на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: медичний препарат іноземного виробництва «Kolibri 37.5 mg + 325 mg compresse rivestite com film», діюча речовина «Tramadolo cloridrato +
Paracetamolo» (трамадол + парацетамол) 37,5 mg + 325 mg в кількості 20 пігулок (по 10 пігулок в одній конвалюті) у фабричній картонній упаковці, фірма виробник «Grunenthal»
Італія – 20 шт., загальною вартістю 177,71 грн., вилучений у ОСОБА_1, що знаходяться на зберіганні на складі Чопської митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

Івашкович І.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2014 року

місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Івашкович
І.І. розглянувши матеріали Чопської митниці відносно гр.ОСОБА_1 ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2
Румунія, паспорт – ВЕ0551971 від 20.05.2014 року за ст.483 ч.1 Митного кодексу
України, –

В С Т А Н О В И В :

01.07.2014 року біля 02 год. 47 хв. в зону митного контролю на ділянку «ОСОБА_3 з
України» МП «Дякове» Чопської митниці
Міндоходів заїхав автомобіль марки
«Фольксваген», р.н. Румунії SM04DRH пасажиром якого був ОСОБА_4 ОСОБА_2, який слідував з України в Румунію.

Як форму проходження митного контролю
ОСОБА_4 ОСОБА_2 обрав порядок проходження «зелений коридор».

При поглибленому огляді було виявлено приховані від митного контролю 120 пачок сигарет марки «Viceroy», які знаходились в пластмасовій ємності для зберігання палива у багажному відділенні автомобіля.

Тим самим, ОСОБА_4 ОСОБА_2 скоєно правопорушення передбачене ст.483 ч.1 МК
України.

ОСОБА_3 ОСОБА_2 доведена протоколом про порушення митних правил, митною декларацією, актом огляду.

Суд констатує, що у даному випадку, крім конструктивних порожнин автомобіля, для приховування сигарет було використано як тайник пластмасова ємність.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, суд вважає, що на ОСОБА_4 ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосередніх предметів порушення митних правил, з конфіскацією зазначеного товару та пластмасову ємність, що використовувався для переміщення товару.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, ст.483 ч.1 МК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.483 ч.1
МК України та накласти адміністративне стягнення вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 1020 грн. та конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: цигарки вітчизняного виробництва з акцизною маркою України «Viceroy» - 120 пачок, загальною вартістю 1020 грн. та пластмасову ємність – 1 шт., вартістю 100 грн., які вилучені у ОСОБА_4 ОСОБА_2 та знаходяться на зберіганні на складі
Чопської митниці – в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_4 ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

Івашкович І.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2014 року

місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Івашкович
І.І., розглянувши матеріали Чопської митниці відносно гр.ОСОБА_1 ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_1, паспорт – ROU051694182 від 14.01.2013 року, персональний код №982 за ст.472 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

27.07.2014 року біля 09 год. 40 хв. в зону митного контролю на ділянку “В’їзд” митного поста “Дякове” Чопської митниці Міндоходів заїхав автомобіль марки «Фольксваген», р.н. ОСОБА_1 SM79RAK під керуванням ОСОБА_2 та обрав порядок проходження митного контролю по смузі
“зелений коридор”.

В ході митного контролю ОСОБА_2 не заявив при усному опитуванні та не вказав у митній декларації про наявність у нього товару – медичний препарат іноземного виробництва «Frontin» в пігулках (по 0,25 мг в одній пігулці) в картонній (відкритій) упаковці – 80 шт., загальною вартістю 110 грн., який знаходився у салоні автомобіля.

Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався.

Тим самим, ОСОБА_2 скоєно правопорушення, передбачене ст.472 МК
України.

Вина ОСОБА_2 доведена протоколом про порушення митних правил від 27.07.2014 року, наявними у матеріалах справи поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, обставини справи на
ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосередніх предметів порушення митних правил, з конфіскацією зазначеного товару.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, ст.472
МК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.472 МК України та накласти адміністративне стягнення вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 110 грн. та конфіскації на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: медичний препарат іноземного виробництва «Frontin» в пігулках (по 0,25 мг в одній пігулці) в картонній (відкритій) упаковці – 80 шт., загальною вартістю 110 грн., вилучений у ОСОБА_2, що знаходяться на зберіганні на складі Чопської митниці.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

Івашкович І.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2014 року

місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Івашкович
І.І. розглянувши матеріали Чопської митниці відносно гр.України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2»а»/13, паспорт – ВО491455 від 06.07.1998 року за ст.483 ч.1 Митного кодексу
України.

В С Т А Н О В И В :

29.04.2014 року до Чопської митниці
Міндоходів надійшов лист відділення
ДАІ м.Ужгород УМВС України в
Закарпатській області №1279 щодо перевірки правомірності перебування на митній території України транспортного засобу марки
«Фольксваген Поло», р.н. Німеччини MSP91S, кузов WVWZZZ80ZMW282055, яким керував гр.ОСОБА_1

Вищезазначений автомобіль арештований та доставлений на майданчик тимчасового затримання УДАІ УМВС
України в Закарпатській області.

Проведеною перевіркою з використанням облікових баз даних ЄАІС Держмитслужби встановлено, що 11.12.2012 року на митну територію України по червоному коридору через митний пост «Ягодин»
Ягодинської митниці Міндоходів з реєстраційними номерними знаками
Німеччини MSP91S ввезено легковий автомобіль марки «Мерседес-Бенц Е220», кузов №WDD2120021A548666, що також підтверджено матеріалами, які надійшли з Ягодинської митниці Міндоходів листом №54-10/3509 від 16.05.2014 року.

Відповідно до облікових даних АСМО
«Інспектор 2006» Чопської митниці
Міндоходів, ЄАІС Держмитслужби та листів отриманих з митниць України легковий автомобіль марки
«Фольксваген Поло», кузов WVWZZZ80ZMW282055 ввезеним через пункти пропуску на митну територію України, не значиться.

Тим самим, ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст.483 ч.1 МК
України.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про порушення митних правил, митною декларацією, актом огляду.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосередніх предметів порушення митних правил, з конфіскацією зазначеного товару.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, ст.483 ч.1 МК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.483 ч.1 МК України та накласти адміністративне стягнення вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 3927,05 грн. та конфіскації безпосередніх предметів порушення митних

правил, а саме: легковий автомобіль марки «Фольксваген Поло», кузов
WVWZZZ80ZMW282055, 1991 року випуску, тип двигуна
ААV бензиновий, об»єм двигуна 1272 см.куб., що знаходиться на зберіганні на складі
Чопської митниці – в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

Івашко вич І.І.
ПОСТАНОВА

12.11.2014 року м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Ужгородського
МВ ГУМВС України в Закарпатській області щодо гр. України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,–

ВСТАНОВИВ:

13.10.2014 року, о 05год. 00хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи м. Ужгород по пл. Др.
Народів, зривав агітаційні плакати, після чого йому зроблені зауваження з боку працівників міліції, на які він відреагував неадекватно, а саме наніс удар працівнику ПС роти ПС рядовому міліції ОСОБА_2, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення
Серії ЗА №015179 від 13.10.2014 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, тобто злісна непокора законному розпорядженню та вимозі працівників міліції при виконанні ними своїх службових обов’язків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини справи, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід застосувати адмінстягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 185 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомо) визнати винним за скоєння адміністративного правопорушення ст.185
Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 255/двісті п’ятдесят п’ять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер суду невідомо), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36/тридцять шість/грн. 54коп.

Строк звернення постанови для виконання – три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду:

ОСОБА_3