overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №384/833/14-п

пров. № 3/384/491/2014

18 листопада 2014 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області
ОСОБА_1

розглянувши (відповідно закріпленому статтею 279 КУпАП порядку) у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.
Вільшанка Кіровоградської області справу про притягнення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній громадянин
ОСОБА_2, 23.01.2013 року досягнувши 16-ти річного віку, проживає без паспорта в
ІНФОРМАЦІЯ_3, та в місячний термін не звернувся до відповідних органів для отримання паспорта, чим порушив п.18
"Положення про паспорт громадянина
України", затверджений постановою
Верховної Ради України №2503-ХІІ від 26.06.1992 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи сповіщений своєчасно та належним чином. Клопотання від нього про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МКВ №018338 від 07 листопада 2014 року та додані до нього матеріали свідчать про те, що ОСОБА_2 досягнувши 16-ти річного віку проживає без паспорта, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього
Кодексу.

Згідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов’язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Відповідно довідки-характеристики №278, виданої 25.09.2014 року Вівсяниківською сільською радою Вільшанського району
Кіровоградської області, ОСОБА_2 характеризується добре, має дружні відносини серед товаришів, скарг на його поведінку в сільську раду не поступало.

При застосуванні заходу впливу, враховуються конкретні обставини справи, особа ОСОБА_2, а тому вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 221, 245, 268, 280, 283-285
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-290
КУпАП до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Вільшанський районний суд
Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя

О.О.Сорокіна
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1966/14-п 3/385/781/14 ПОСТАНОВА м. Гайворон18.11.2014 року суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Ковальчук С.
Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працює,
ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався, паспорт серія ЕВ № 253621 виданий 27.02.2010 року Гайворонським РВ УМВС України в
Кіровоградській області, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення 13 листопада 2014 року о 16 год. 25 хв. в м. Гайворон, по вул.Чкалова,8
ОСОБА_1 керував автомобілем Опель Кадет д/н СА 7916АК в стані алкогольного сп’яніння. Тест на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою алкотестера драгер, результат позитивний 1.47 %, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав.
Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
З врахуванням того, що
ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що стягнення повинно бути у
Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі
Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь
Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови – не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень та витрати на облік
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред’явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : ОСОБА_2

Дата документа 18.11.2014
Справа № 390/2694/14-п
Провадження № 3/390/909/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17.11.2014 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Сарап М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого директором ТОВ
“Спецтрансбуд”, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Директор ТОВ
“Спецтрансбуд” ОСОБА_1 вчинив правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: підприємством занижено податок на прибуток у сумі 4894 грн., занижено ПДВ у сумі 47924 грн., чим порушено п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.138.2, п.138.4, п.138.8 ст.138
Податкового Кодексу України від 02.12.2010
№ 2755-ІУ (зі змінами та доповненнями).

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому справу розглянуто без його участі.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, оскільки він вчинив порушення порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та актом перевірки № 71/11-23-22-04/32892736 від 23.10.2014 року.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ
“Про судовий збір”, сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 268, 279, 280, 283, 284, 285
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36.54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя “підпис”

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_2
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1948/14-п 3/385/776/14 ПОСТАНОВА м. Гайворон19.11.2014 року суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Поліщук В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, не працює, не одружений, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 а
Гайворонського району,
Кіровоградської області, до адміністративної відповідальності не за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення 10.11.2014 року о 19 год. 00 хв. в м.
Гайворон по вул. Кірова,
Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан сп’яніння проводився за допомогою алкотестера Драгер № 6810 в присутності двох свідків, результат огляду 1,78 %, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього
ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав.
Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, особу порушника, який не працює.
Враховуючи матеріальний стан порушника, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.
Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред’явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : ОСОБА_2

Дата документа 19.11.2014
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1867/14-п 3/385/743/14 ПОСТАНОВА м. Гайворон19.11.2014 року суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Ковальчук С.
Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягувався 24.02.2014 року за ч. 1 ст. 130 за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення 12.10.2014 року о 00 год. 16 хв. в м.
Гайворон по вул.Куйбишева
Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння, повторно протягом року. Огляд на стан сп’яніння проводився за допомогою алкотестера
Драгер № 6810 в присутності двох свідків, результат огляду 1,73%, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху
ОСОБА_1 в суді правопорушення визнав.
Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, особу порушника, який не працює, вже притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортиним засобом в стані алкогольного спяніння. Суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, без оплатного вилучення транспортного
Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.
Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки, без оплатного вилучення транспортного
Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред’явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : ОСОБА_2

Дата документа 19.11.2014
Справа № 390/2643/14-п
Провадження № 3/390/889/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17.11.2014 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Сарап М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Кіровоградського району при УМВС України в
Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого трактористом в ФГ
“Вікторія”, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.10.2014 року о 17 год. 15 хв.,
ОСОБА_1 в с.Оситняжка Кіровоградського району та області керував трактором
МТЗ 80, державний номер 08030ВА, в стані алкогольного сп”яніння. Таким чином,
ОСОБА_1 порушив пункт 2.9(а) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується тестом № 2537 приладу № ARСЕ – 0237 алкотестера “Драгер” позитивним результатом 3.23%o та іншими матеріалами справи.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп”яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ
“Про судовий збір”, сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36.54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_2
Справа № 393/1082/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області
Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського
РВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище
ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1 смт.Новгородка;

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2;

Громадянство           України;

Освіта середня;

Місце роботи           ФГ
«Роксолана»;

Посада                     свинар;

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 21.09.2014 року близько 16 год. 45 хв. в смт.Новгородка по провулку
Садовому 1-А вчинив сварку з ОСОБА_4 під час якої ображав останню нецензурною лайкою на зауваження не реагував, своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, протягом календарного року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу винного, керуючись ст.173 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( п’ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Новгородківського районного суду ( код
ЄДРПОУ суду – 2896940, отримувач коштів –
УДКСУ у Новгородківському районі, код за ЄДРПОУ – 37858176, рахунок отримувача - 0264) судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Новгородківський районний суд
Кіровоградської області.

Суддя

Ю.
РАЧКЕЛЮК
Справа № 393/1029/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк
Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Новгородківського району при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище                     ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові            ОСОБА_3

Час та місце народження
ІНФОРМАЦІЯ_1, Кіровоградська область;

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2янова 21
АДРЕСА_1;

Громадянство           України;

Освіта вища;

Сімейний стан не одруженого;

Місце роботи           не працюючого;

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 16.10.2014 року о 14 год. 20 хв. в м.
Кіровограді по вулиці Ушакова керуючи автомобілем НОМЕР_1 та на нерегульованому перехресті з вулицею
Яновського не виконав вимогу дорожнього знаку « 2.1» «Дати дорогу» та допустив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2, який рухався з правого боку по головній дорозі по вулиці Яновського.
Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу винного, керуючись ст.124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Новгородківського районного суду ( код ЄДРПОУ суду – 2896940, отримувач коштів – УДКСУ у Новгородківському районі, код за ЄДРПОУ – 37858176, рахунок отримувача - 0264) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя

Ю.
РАЧКЕЛЮК
Справа № 393/1011/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк
Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Новгородківського району при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище
ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові            ОСОБА_3

Час та місце народження
ІНФОРМАЦІЯ_1, Кіровоградська область;

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2;

Громадянство           України;

Місце роботи           ТОВ
«Михайлівське плюс», тракторист;

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 22.10.2014 року о 16 год. 40 хв. керував трактором МТЗ – 920 д.н.
НОМЕР_1 в с. Рибчине по вулиці Польовій біля СФГ «Рибчино» з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, хитка хода від проходження огляду на стан алкогольного сп’яніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1, не з’явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про що свідчить зворотнє поштове повідомлення.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу винного, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Новгородківського районного суду ( код
ЄДРПОУ суду – 2896940, отримувач коштів –
УДКСУ у Новгородківському районі, код за ЄДРПОУ – 37858176, рахунок отримувача - 0264) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Копію постанови направити
ОСОБА_1 – для відома.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя

Ю.
РАЧКЕЛЮК