overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/5066/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2014 року м.
Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Груца Є.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ОСП№2 роти ДПС ДАІ при УДАІ
ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в с.
Алтестово, Біляївського району,
Одеської області, вул. Квіткова, 15, не працює

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29.08..2014 року, о 09 годині 50 хвилин, на 450 км. автодороги М-05, ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес-Бенс 460Д, н.з. ВН 78-16 ЕС з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей, неясна річ). Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР
України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився і не повідомив суд про причину неявки.

Винність ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення також повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 643223 від 29.08.2014 року, поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3О, від 29.08.2014 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.283, ст.284, ст.294
КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 ( один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

Є.Є.Груца

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/5281/14-п
Провадження № 3/496/2017/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2014 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Біляївського району УДАІ ГУМВС України в Одеський області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючий

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 04.10.2014 року в 11.40 годині в м.
Біляївка по вул. Ген. Плієва, 2 керував мопедом Хонда – Діо д/н, з явними ознаками алкогольного сп’яніння. Від проходження експертизи відмовився у присутності двох понятих.

За даним фактом співробітником ВДАІ
Біляївського району УДАІ ГУМВС України в Одеський області у відношенні ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП України, за кваліфікуючою ознакою керування транспортними засобами в стані алкогольного сп’яніння.

У судове засідання ОСОБА_2 з’явився, вину свою визнав повністю.

Крім того, вина водія ОСОБА_2 підтверджується обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 632596 від 04.10.2014р.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_2 суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/5304/14-п
Провадження № 3/496/2023/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2014 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ОСП
№2 РОТИ ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючий водієм
ПП «Ксенія»

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 25.09.2014 року в 10.40 годині на 54-м км а/д Одеса – Мелітополь керував автомобілем ЗАЗ – 1102 д/з ВН 8995 АК, в стані алкогольного сп’яніння. Від проходження експертизи відмовився в присутності двох понятих.

За даним фактом співробітником взводу
ОСП №2 РОТИ ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС
України в Одеській області у відношенні ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП України, за кваліфікуючою ознакою керування транспортними засобами в стані алкогольного сп’яніння.

У судове засідання ОСОБА_2 з’явився, свою вину визнав повність.

Крім того, вина водія ОСОБА_2 підтверджується обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 643463 від 25.09.2014 р.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_2 суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 284, 287, 288, 290 КУпАП
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб, без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/4884/14-п
Провадження № 3/496/1876/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2014 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Біляївського району при УДАІ ГУМВС
України в Одеський області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2»а» не працюючий

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 31.08.2014 року в 14.20 годині по а/д
Кагарлик – Каменка 02+300, керував автомобілем ВАЗ – 2107 д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння. Від проходження експертизи відмовився у присутності двох понятих.

За даним фактом співробітником ВДАІ
Біляївського району при УДАІ ГУМВС
України в Одеській області у відношенні ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП України, за кваліфікуючою ознакою керування транспортними засобами в стані алкогольного сп’яніння.

У судове засідання ОСОБА_2 з’явився, вину визнав повністю.

Крім того, вина водія ОСОБА_2 підтверджується обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 629352 від 31.08.2014р.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_2 суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа
№ 495/8043/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2014

м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Боярський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Білгород-Дністровського району в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.08.1986 р. н.;

уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_1

мешк.: вул.
Шаповалова, 15

м. Білгород-Дністровський,
Одеська область;

гр-на України; не працюючого;

згідно ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.10.2014 о 22.10 год. по вул.
Кишинівській в с. Випасне,
Білгород-Дністровському районі
Одеської області керував автомобілем
Volkswagen Polo д/з 933-82КЕ з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, невнятна мова, нестійка хода). Від проходження мед огляду на стан сп'яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 надав до суду письмову заяву, в якій свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2№600220, письмовими поясненнями свідків.

Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” №590-VII від 19 вересня 2013 року внесено зміни до Закону
України “Про судовий збір”, та встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника, і, керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП
України, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави
України судовий збір в розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:
Іванівський районний суд Одеської
Іванівський районний суд Одеської
Справа № 499/1500/14-п
Провадження № 3/499/600/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.11.2014 року смт.
Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Кравчук О.О., розглянувши матеріали справи відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 12 жовтня 2014 року
(далі - протокол) вбачається, що 12 жовтня 2014 року ОСОБА_1 (далі – особа) перебуваючи по місцю свого проживання проявив хуліганські дії по відношенню до свого брата ОСОБА_2, чим здійснив насильство в сім’ї, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання особа не з'явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, заяв та клопотань до суду не надавав, хоча повідомлений був належним чином про час та місце розгляду справи.

Зі змісту ч.1 ст.268 КУпАП вбачається, що розгляд справи проводиться без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у разі якщо особу було сповіщено належним чином.

Винність особи підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), випискою ЖЄО
(а.с.2), поясненнями (а.с.3-4).

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що співробітник міліції, в протоколі обґрунтовано прийшов до висновків, які відповідають фактичним обставинам справи, про вчинення особою насильства в сім’ї, у зв'язку з чим, є правильною кваліфікація вчинених ним діянь за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При призначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, в зв'язку з чим, вважає за можливе накласти на особу штраф у розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.8, 276, 280, 283, ч.1 ст.173-2
КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на рахунок: 0200; отримувач – УДКСУ в Іванівському районі Одеської області; банк - ГУДКСУ в
Одеській області; МФО-828011; код за ЄДРПОУ - 37801601.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд
Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 496/5070/14-п
Провадження № 3/496/1955/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2014 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Ізмаїлу при УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючий

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 09.09.2014 року в 14.40 годині на автодорозі М-15 37 км. керував автомобілем ВАЗ 2107 д/з ВН 45-33 АТ, в стані алкогольного сп’яніння. Від проходження експертизи відмовився в присутності двох понятих.

За даним фактом співробітником ВДАІ
Ізмаїлу при УДАІ ГУМВС України в
Одеській області у відношенні ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП України, за кваліфікуючою ознакою керування транспортними засобами в стані алкогольного сп’яніння.

У судове засідання ОСОБА_2 з’явився, свою вину визнав повність.

Крім того, вина водія ОСОБА_2 підтверджується обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 643854 від 09.09.2014 р.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_2 суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 284, 287, 288, 290 КУпАП
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб, без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/4705/14-п
Провадження № 3/496/1829/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2014 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го взводу
РДПС ВДАІ м. Одеси при УДАІ ГУМВС
України в Одеський області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючий

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 04.08.2014 року в 18.35 годині в м. Одеса по вул. Куйбишева, керував автомобілем
Тойота д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння. Від проходження експертизи відмовився у присутності двох понятих.

За даним фактом співробітником 4-го взводу РДПС ВДАІ м. Одеси при УДАІ
ГУМВС України в Одеський області у відношенні ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП України, за кваліфікуючою ознакою керування транспортними засобами в стані алкогольного сп’яніння.

У судове засідання ОСОБА_2 не з’явився, причини неявки суду невідомі.

Крім того, вина водія ОСОБА_2 підтверджується обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 629806 від 04.08.2014р.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_2 суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/4956/14-п
Провадження № 3/496/1900/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2014 року о 07.25 годині гр. ОСОБА_1 на автодорозі Київ – Одеса біля с.
Одрадове керував автомобілем НОМЕР_1 у напрямку м. Одеси по середній смузі на 488+800 м не переконавшись у безпечності почав виконувати маневр розвороту вливо у напрямку м. Київ, у зв’язку з чим не надав перевагу врусі автомобіля
ВАЗ 21094 д/н СА 0869ВМ, який рухався крайній лівій, з більшою швидкістю. В наслідок
ДТП т.з отримали механічні пошкодження.

Додатково вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку що у вказаній постанові була допущена описка, а саме в резолютивній частині постанови була допущена помилка а саме «звільнити
ОСОБА_2» а потрібно «звільнити «Копилюк
Михайла Юрійовича».

Згідно ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим виправити описку.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові
Біляївського районного суду Одеської області від 07.11.2014 року по справі № 496/4956/14-п вказавши, «звільнити «Копилюк
Михайла Юрійовича».

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області:

ОСОБА_3