overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр.№ 3/464/1544/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає за адресою: АДРЕСА_1,

не працює, серія та номер паспорта
НОМЕР_1, -

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 27.06.2014 у справі № 464/5986/14-к встановлено, після звільнення з місць позбавлення волі, ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на один рік шість місяців із застосуванням обмежень, зокрема: п.1 заборони виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.

Будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення з накладення адміністративного стягнення у виді штрафу за ч.1 ст.187
КУпАП України (постанова суду від 27.08.2014) ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, 11 вересня 2014 року о 22 год. 20 хв. був відсутній за адресою - АДРЕСА_1, тобто за місцем свого проживання, чим порушив встановлене йому обмеження адміністративного нагляду, визначене ухвалою суду від 27.06.2014.

В суді ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі визнав та дав аналогічні визнавальні пояснення.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП стверджується належними та допустимими доказами, що містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення та визнавальними поясненнями правопорушника, даними в суді.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую обставини вчинених правопорушень, особу правопорушника, його майновий стан та ступінь вини. З оглядну на наведене, вважаю, що на
ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде, згідно з ст.23 КУпАП, достатньою мірою відповідальності.

Разом із тим, оскільки відносно правопорушника винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, то у відповідності до ст.40-1
КУпАП, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі встановленому Законом України
«Про судовий збір» у сумі 36 грн. 54 коп.

Відповідно до ч.2 ст.187 КУпАП та керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмір 204 /двісті чотири/ гривні 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

С.В.Борейко
пр.№ 3/464/1587/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає та зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1,

не працює, серія та номер паспорта НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.160 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19 вересня 2014 року о 13 год. 30 хв. в м.Львові на вулиці Драгана,1 торгувала з рук у невстановленому для цього місці продуктами харчування (грибами) у кількості чотирьох кілограм, чим своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160
КУпАП.

В суді ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі визнав та дав аналогічні визнавальні пояснення.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1
КУпАП стверджується зібраними доказами, що містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення та визнавальними поясненнями правопорушника, даними в суді.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую обставини вчинення правопорушення та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та ступінь вини. З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі, що буде, згідно з ст.23 КУпАП, достатньою мірою відповідальності.

Разом із тим, оскільки відносно правопорушника винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, то у відповідності до ст.40-1
КУпАП, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі встановленому Законом України
«Про судовий збір» у сумі 36 грн. 54 коп.

Відповідно до ч.1 ст.160 КУпАП та керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмір 17 /сімнадцять/ грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Вилучені у ОСОБА_1 - предмети торгівлі - чотири кілограми грибів, згідно з протоколом вилучення від 19.09.2014 та які зберігаються ОСОБА_1, згідно з зобов'язання від 19.09.2014 - залишити в останньої.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

С.В. Борейко
Справа№464/8552/14-п пр.№ 3/464/1282/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ
ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.АДРЕСА_1,

водія експедитора ТзОВ
«АГРО-КОМ» -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03 серпня 2014 року о 06.10 год. на а/д
Київ-Чоп 171+50км, керуючи мотоциклом
НОМЕР_1, порушуючи п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Рено», д.н.з.
НОМЕР_2 з причіпом д.н.з. НОМЕР_3, в результаті чого транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1, який про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з'явився. Тому відповідно до ст.268 ч.1
КУАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної події, доказами, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає за можливе обрати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути 36,54грн. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП України, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
Борачок М.В.
Справа№464/8855/14-п пр.№ 3/464/1317/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Борачок М. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,

працюючого директором ТзОВ «Сварог
Ойл»

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Сихівського районного суду м.Львова 27 серпня 2014 року надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18 серпня 2014 року,
ОСОБА_1, працюючи директором ТзОВ
«Сварог Ойл» по вул.Ч.Калини, 62А в м.Львові, допустив порушення вимог законодавства про порядок ведення податкового обліку в період з 01.04.2014 року по 30.04.2014 року, а саме завищено податковий кредит на суму 473 936грн. в результаті нереального вчинення операцій з придбання нафтопродуктів від ТзОВ «Прайс» та ТзОВ «Київ Ліквід
Петролеум», що призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на суму 473 936грн., чим порушив п.198.1, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755/VI із змінами і доповненнями.

Відповідно до ст. 38 КУпАП в справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
За умовами ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, таке було розпочате 01.04.2014 року та самостійно припинене 30.04.2014 року самим
ОСОБА_1, відтак таке не відноситься до триваючих правопорушень, а зазначені у протоколі дані про те, що ОСОБА_1 в період з 01.04.2014 року по 30.04.2014 року порушив вимоги законодавства про порядок ведення податкового обліку, свідчать про те, що дане правопорушення лише в цей період було продовжуваним.
Даних про продовження ОСОБА_1 неправомірних дій після квітня 2014 року аж до моменту виявлення, тобто до 18 серпня 2014 року немає.

Відтак, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП - три місяці з дня вчинення правопорушення для накладення стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, ст.247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга.

Суддя

Борачок М.В.
пр.№ 3/464/1523/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає за адресою:АДРЕСА_1, не працює,

серія та номер паспорта НОМЕР_2, -

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26 вересня 2014 року о 03 год. 00 хв. на вулиці Стрийська - вулиці Луганська у м.Львові, керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням, чим порушив п.12.1
ПДР України, внаслідок чого наїхав на перешкоду (бордюр), завдавши при цьому транспортному засобу технічних пошкоджень.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про місце і час розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від останнього не надійшло. Зважаючи на викладене та відповідно до ст.268 КУпАП, вважаю за можливе, справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується належними і допустимими доказами у відповідності ст.251 КУпАП, що містяться у матаріалах справи, письмовими визнавальними поясненнями правопорушника, даними по суті правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що вчинене правопорушення можна вважати малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124
КУАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

С.В.Борейко
Справа №: 466/6088/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 вересня 2014 м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ ЛМУ УМВСУ у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, адміністративному стягненню протягом року не піддавався, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 21.08.2014 р. близько 06.40 год., знаходячись за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1, вчинив сімейний скандал, виражався нецензурними словами в сторону своєї матері, своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 29.08.2014р. ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п'ятдесят одну гривню) в дохід держави.

Однак при винесенні вищевказаної постанови було допущено описку, а саме дату її ухвалення помилково вказано як
«29.08.2014 року» замість «23.09.2014 року».

Оглянувши матеріали адміністративної справи, з'ясувавши обставини справи, вважаю, що слід виправити допущену описку у вищевказаній постанові.

Керуючись ст. 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

виправити описку в постанові
Шевченківського районного суду м.
Львова від 29.08.2014р. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, вказавши дату ухвалення постанови в справі про адміністративне правопорушеньня «23.09.2014 року».

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з моменту її винесення.

СуддяІ. Є. Зима
Справа № 585/3810/14-п
Номер провадження 3/585/1417/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Шульга В.О., розглянувши матеріали, які надішли з Роменського МВ УМВС в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки АДРЕСА_1, не працюючої,

вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2014 року ОСОБА_1 порушила правила встановленого відносно неї адміністративного нагляду, а саме: була відсутня за місцем проживання о 21 години 40 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи правопорушниця з'явилась, провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю. Суду пояснила, що запізнилася на автобус і не доїхала до місця проживання в с.
Сміле.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами зібраними в справі про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення СУ
№015937 від 9 вересня 2014 року, рапортом ДІМ
Роменського МВ від 19 вересня 2014 року, письмовими поясненням ОСОБА_1 постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 березня 2014 року, згідно якої ОСОБА_1 заборонено залишати помешкання з 21 години до 05 години наступного дня.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила правила адміністративного нагляду - обмеження виходу з будинку в період з 21 години до 5 години наступного дня.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного, керуючись ч.2 ст. 36, ч. 1 ст. 187, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287, 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Судовий збір слід сплачувати - рахунок отримувача 0303, МФО 837013, банк отримувача ГУДКУ в Сумській обл., код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів Роменський УДКСУ у
Сумській області, код отримувача 37929744.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В. О. Шульга
Справа № 740/4364/14
Провадження № 3/740/1644/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 жовтня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі: головуючого- судді Бережняка
В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського МВ УМВС України в
Чернігівській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1,непрацюючого,

- за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 19.09.2014р. в 23 год.10 хв.,перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24.01.2014 року,був відсутнім за місцем свого проживання.

По даному факту складено протокол ЧН
№0502493 про адміністративне правопорушення від 26.09.2014р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт скоєного порушення і просив суворо його не наказувати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2
КУпАП- порушення правил адміністративного нагляду за яке особа, яка притягується до адмінвідповідальності повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність,суд вважає за можливим призначити йому міру покарання у вигляді арешту.

Згідно ст..40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення,повинна сплачувати і судових збір.

Керуючись ст.284,187 ч.2
КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді арешту строком 5(п'ять) діб.

Строк арешту рахувати з моменту його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 36(тридцять шість) грн.54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
В.Д.Бережняк
Провадження № 3/734/1000/14
Справа № 734/2284/14
ПОСТАНОВА

іменем України

21 жовтня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бараненко С.М., розглянувши розглянувши питання виправлення описки в постанові судді
Козелецького районного суду
Чернігівської області від 21.08.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого-

з а ст. 124 К У п А П,

В с т а н о в и в:

Постановою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 21.08.2014 року справу про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави згідно ст.. 124 КУпАП.

В даній постанові була допущена описка, а саме про описанні автомобіля був неправильно вказаний державний номерний знак «НОМЕР_2», а відтак, така описка підлягає виправленню у зв'язку з наступним.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в вищезазначеній постанові суду від 21.08.2014 року помилково був неправильно вказаний державний номерний знак автомобіля, а тому суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 283, ст. 285 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В постанові судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 21.08.2014 р. у справі № 734/2284/14 виправити описку, правильно зазначити:-

13.07.2014 року о 14 год. 30 хв. на вулиці
Партизанській, біля будинку №2,
Козелецького району, Чернігівської області керуючи автомобілем ИЖ - 21751 д.н.з. НОМЕР_3, заднім ходом не забезпечив безпеки руху в результаті чого здійснено зіткнення з легковим автомобілем, який був припаркований марки "Шевролет Авео" д.н.з. НОМЕР_2 в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, ніхто з водіїв чи пасажирів не постраждав.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд
Чернігівської області.

Головуючий:
С.М.
Бараненко