ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5482/14-п, 753/5630/14-п
провадження №
3/753/2164/14, 3/753/2212/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2014 р. суддя Дарницького
районного суду м. Києва Скуба А.В.,
розглянувши адміністративні матеріали
надані ВДАІ Дарницького РУ ГУМВС
України в м. Києві про притягнення
до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ,
українця, громадянина України,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.
124 КУпАП,

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Київ,
українця, громадянина України,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, за
ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Дарницького
районного суду м. Києва Скуби А.В. з ВДАІ
Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві,
надійшли матеріали про притягнення
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП. З
протоколів про адміністративні
правопорушення вбачається, що в
дорожньо-транспортній пригоді, яка
трапилась 12.02.2014р. приблизно о 16.00 год.
по вул. Ревуцького на з'їзді з пр-ту
Бажана в м. Києві, працівники ДАІ
вбачають вину обох учасників ДТП.

Зокрема, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 387371, ОСОБА_2, 12.02.2014р. в 16.00 год.,
керуючи автомобілем «BMW 730i», д/н. НОМЕР_1
по вул. Ревуцького на з'їзді з пр-ту
Бажана в м. Києві, порушив вимоги п. 13.1,
ПДР України, оскільки не дотримався
безпечної дистанції та здійснив
зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos» д/н
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що
призвело до механічних пошкоджень
транспортних засобів.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 387370, ОСОБА_3
12.02.2014р. в 16.00 год., керуючи автомобілем
««Daewoo Lanos» д/н НОМЕР_2 по вул. Ревуцького
на з'їзді з пр-ту Бажана в м. Києві в м.
Києві, порушив вимоги п.10.1 ПДР України,
оскільки, при зміні напрямку руху та
перестроюванні не переконався, що це
буде безпечно та не створить перешкоди
іншим учасникам дорожнього руху
внаслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем «BMW 730i», д/н. НОМЕР_1 під
керуванням водія ОСОБА_2 та автомобілем
«Chevrolet Aveo» д/н НОМЕР_3 під керуванням
водія ОСОБА_4, що призвело до механічних
пошкоджень транспортних засобів.

Будучи допитаними в судовому засіданні
ОСОБА_2 свою вину в порушенні вимог п. 13.1
ПДР України визнав, а ОСОБА_3 свою вину в
порушенні вимог п. 10.1 ПДР України не
визнав та пояснив, що 12.02.2014р. приблизно
о 16.00 год. він керував автомобілем ««Daewoo
Lanos» д/н НОМЕР_2 по вул. Ревуцького на
з'їзді з пр-ту Бажана в м. Києві в м.
Києві в правій смузі для руху для
повороту праворуч. Зненацька на
пішохідний перехід перед його
автомобілем вийшов пішохід, він
пригальмував та відчув удар в задню
частину автомобіля, від чого його
автомобіль став не керований та
здійснив зіткнення з автомобілем
«Chevrolet Aveo»

Заслухавши пояснення осіб, які
притягаються до адміністративної
відповідальності, дослідивши письмові
матеріали адміністративної справи, суд
приходить до висновку те, що в діях
водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно п. 10.1 ПДР України, перед початком
руху, перестроюванням та будь-якою
зміною напрямку руху водій повинен
переконатися, що це буде безпечним і не
створить перешкод або небезпеки іншим
учасникам руху.

Згідно п. 13.1 ПДР України, водій залежно
від швидкості руху, дорожньої
обстановки, особливостей вантажу, що
перевозиться, і стану транспортного
засобу повинен дотримувати безпечної
дистанції та безпечного інтервалу.

Вина водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3
підтверджується зібраними матеріалами
справи, зокрема: протоколами про
адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями, схемою ДТП, а
тому, враховуючи характер вчиненого та
особу правопорушника, суд вважає за
необхідне притягнути ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності та
застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді штрафу. Зіткнення
транспортних засобів відбулося також
внаслідок порушення вимог п. 10.1 ПДР
України водієм ОСОБА_3, який перед
зміною напрямку руху не переконався, що
це буде безпечно для інших учасників
дорожнього руху, а тому враховуючи
обставини скоєного та дані про особу
правопорушника, суд вважає за
необхідне притягнути ОСОБА_3 до
адміністративної відповідальності та
застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді штрафу. Крім того, з
осіб які притягаються до
адміністративної відповідальності,
підлягає стягненню судовий збір за
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283-285
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП та
призначити йому адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі
двадцяти п'яти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що
становить 425 /чотириста двадцять п'ять/
гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у
розмірі 0.03% мінімальної заробітної
плати, що становить 36 грн. 54 коп. за
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП та
призначити йому адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі
двадцяти п'яти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що
становить 425 /чотириста двадцять п'ять /
гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у
розмірі 0.03% мінімальної заробітної
плати, що становить 36 грн. 54 коп. за
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга або внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
її винесення до Апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до
примусового виконання три місяці з дня
її винесення.

Суддя: