Дата документу 24.11.2014
Справа № 501/5725/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської
області Вергопуло К.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПІ у
м.Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який
працює головним бухгалтером ПП
«Еко-Тарім», зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, як посадова особа – головний
бухгалтер ПП «Еко-Тарім», за місцем
розташування зазначеного
підприємства: АДРЕСА_1, порушив порядок
ведення податкового обліку, а саме до
складу витрат за другий та третій
квартали 2013 року не були включені
витрати на підставі первинних
документів (актів виконаних робіт), які
складено таким чином, що неможливо
визначити їх виробничий характер,
порушивши таким чином вимоги п.п.138.2, 138.6
ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.185.1 ст.185, п.187.1
ст.187 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1, який був належним чином
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи (а.с.42, 43), в судове
засідання не прибув, клопотання про
відкладення розгляду справи суду не
надав, тому суд відповідно до ст.268
КУпАП розглянув справу у його
відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд
доходить таких висновків.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
підтверджується матеріалами справи:
протоколом про адміністративне
правопорушення (а.с.2), актом про
результати позапланової перевірки
(а.с.3-37), наказом про призначення ОСОБА_1
на посаду головного бухгалтера ПП
«Еко-Тарім» (а.с.41).

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП - порушення
посадовою особою підприємства
встановленого законом порядку ведення
податкового обліку.

Водночас, відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП у
справах про адміністративні
правопорушення, які відповідно до
цього Кодексу чи інших законів
підвідомчі суду (судді), стягнення може
бути накладено не пізніш як через три
місяці з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому правопорушенні - не
пізніш як через три місяці з дня його
виявлення.

З протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що
порушення вчинене ОСОБА_1 у другому та
третьому кварталах 2013 року і не є
триваючим в розумінні вищезазначених
законодавчих положень.

Справа про вчинене ОСОБА_1
адміністративне правопорушення
надійшла до Іллічівського міського
суду Одеської області 12 листопада 2014
року (а.с.1), тобто після спливу
передбачених ст.38 ч.2 КУпАП строків
накладення адміністративного
стягнення.

За таких обставин провадження у справі
має бути закрите на підставі ст.247 п.7
КУпАП у зв’язку із закінченням на
момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст.38 цього
Кодексу.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, –
закрити у зв’язку із закінченням на
момент розгляду справи строків,
передбачених ст.38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
через Іллічівський міський суд
Одеської області особою, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності, її представником,
захисником або може бути внесено
протест прокурора протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред’явлення постанови до
виконання згідно

Закону України «Про виконавче
провадження»

Постанова набрала законної сили
«__»________2014 р.