overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/2360/14
Номер провадження 3/728/883/14 27 жовтня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Глушко О.І., при секретарі Коваленко
В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бахмацького РВ УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, маючого на утриманні троє неповнолітніх дітей, працюючого газоелектрозварювальником
ПСП „Пісківське” с.Піски, не військовозобов”язаного, групи інвалідності не маючого, до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувався, за ст.130 ч.1 КУпАП,- 03.10.2014 року близько 22 години 00 хвилин гр.
ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ, державний номерний знак И 2557КИ з явними ознаками алкогольного сп”яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп”яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, що є порушенням вимог п.п. 2.5, 2.9 А Правил дорожнього руху України.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 068898 від 03.10.2014 року, власним визнанням вини особою, що притягається до адміністративної відповідальності в протоколі про адміністративне правопорушення та підтвердженням даного факту в судовому засіданні.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого
З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП , -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.
ОСОБА_1 зобов»язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП п»ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про
У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість)
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І. Глушко
Провадження № 3/734/1300/14
Справа № 734/3024/14
ПОСТАНОВА

іменем України

27 жовтня 2014 року

смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді
Соловей В.В.,

при секретареві Нацик
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення ДАІ з обслуговування
Козелецького району УМВС України в
Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

зі змісту протоколу серії АА2 № 975900 від 1 жовтня 2014 року про адміністративне правопорушення виходить, що о 09.30 годині 1 жовтня 2014 року ОСОБА_1 по вулиці Дружби в с.
Любечанинів Козелецького району
Чернігівської області керував автомобілем марки «ВАЗ -2101», д.н. з2202КИ з явними ознаками алкогольного сп’яніння. Від проходження медичного огляду та продуття алкотестеру
«Драгер» для визначення стану алкогольного сп’яніння ОСОБА_1 відмовився.

Відповідно до ч. 2 ст. 254
КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 256
КУпАП при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз’яснюються його права і обов’язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

При складанні вказаного протоколу не дотримані вимоги, передбачені ч. 2 ст. 254 КУпАП, тобто один екземпляр протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 під розписку не вручений. Хоча, наявна можливість вручення вказаного протоколу почтовим відправленням. Крім того, відсутні дані, що ОСОБА_1 роз’яснені його права і обов’язки, передбачені ст. 268 КУпАП. Вказані недоліки необхідно усунути. За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення до відділення ДАІ з обслуговування Козелецького району
УМВС України в Чернігівській області.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 285
КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

протокол серії АА2 № 975900 від 1 жовтня 2014 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 повернути до відділення ДАІ з обслуговування Козелецького району
УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/1100/2014-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2014 р.
Борзнянський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді
Луговця О.А.

при секретарі
Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором
Дочинської паливної бази, за ст.188-28
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою відповідальною за забезпечення безпеки дорожнього руху, не виконав припису інспектора ВДАІ по обслуговуванню Борзнянського району
№14 від 22 вересня 2014 року та письмово не повідомив Борзнянське ВДАІ про причини його невиконання, чим порушив Закон
України «Про дорожній рух» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи засобами мобільного зв'язку, але в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення слухання справи не подав, що за змістом положень ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, зі змістом якого притягуваний погодився, копією припису
Борзнянського ВДАІ №14 від 22.09.2014р.

Тому, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28
КУпАП, і з урахуванням визнання притягуваним своєї вини, його особи, характеру та обставин вчинення правопорушення, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в його мінімальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188-28, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. В разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення штраф стягується в подвійному розмірі – 510 (п'ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Чернігівської області через
Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду
О.А.Луговець
Провадження № 3/734/1293/14
Справа № 734/3016/14
ПОСТАНОВА

іменем України

27 жовтня 2014 року

смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей В.В.,

при секретареві Нацик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення ДАІ з обслуговування
Козелецького району УМВС України в
Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

зі змісту протоколу серії АА2 № 976599 від 22 вересня 2014 року про адміністративне правопорушення виходить, що о 21.10 годині 22 вересня 2014 року ОСОБА_1 по вулиці Незалежності в м.
Остер Козелецького району
Чернігівської області керував транспортним засобом «АЗЛК-412», д.н.
НОМЕР_1, із явними ознаками алкогольного сп’яніння. Від проходження медичного огляду та продуття алкотестеру «Драгер» для визначення стану алкогольного сп’яніння ОСОБА_1 відмовився.

Відповідно до ч. 2 ст. 254
КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 256
КУпАП при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз’яснюються його права і обов’язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

При складанні вказаного протоколу не дотримані вимоги, передбачені ч. 2 ст. 254 КУпАП, тобто один екземпляр протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 під розписку не вручений. Хоча, наявна можливість вручення вказаного протоколу почтовим відправленням. Крім того, відсутні дані, що ОСОБА_1 роз’яснені його права і обов’язки, передбачені ст. 268 КУпАП. Вказані недоліки необхідно усунути. За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення до відділення ДАІ з обслуговування Козелецького району
УМВС України в Чернігівській області.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 285
КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

протокол серії АА2 № 976599 від 22 вересня 2014 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 повернути до відділення ДАІ з обслуговування Козелецького району
УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 166/1309/14-п Провадження №33/773/248/14
Суддя в 1 інстанції: Савчук М.А.
Категорія: ч.4 ст.212-3 КУпАП Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2014 р. місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду
Волинської області Денісов В.П., розглянувши апеляційну скаргу заступника голови Ради адвокатів
Волинської області Пилипчука В.Ф. на постанову судді Ратнівського районного суду від 02 жовтня 2014 року, якою

справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді начальника відділу Державної виконавчої служби Ратнівського районного управління юстиції за ст.212-3 ч.4 КУпАП провадженням закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВЛ №0006 від 27.08.2014 року, начальник відділу Державної виконавчої служби Ратнівського районного управління юстиції
Волинської області ОСОБА_3 неправомірно відмовив в наданні інформації на адвокатський запит адвоката ОСОБА_4 від 01.07.2014 року №15/14, чим порушив ч.3 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Постановою судді Ратнівського районного суду від 02.10.2014 року провадження у справі закрито у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-3 КУпАП на підставі п.1 ст.247 КУпАП

В своїй апеляційній скарзі заступник голови Ради адвокатів Волинської області ОСОБА_2 просить скасувати постанову судді та прийняти нову постанову, якою притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.212-3 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, доходжу висновку, що в прийнятті апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Так, частиною 2 ст.294 КУпАП передбачено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Даний перелік осіб, які мають право оскаржувати постанову про адміністративне правопорушення, є вичерпним, а тому заступник голови Ради адвокатів Волинської області не наділений повноваженнями оскаржувати постанову судді щодо ОСОБА_3.

Враховуючи вищевикладене та те, що особи, наділені правом на оскарження даної постанови, її не оскаржували, скарга заступника голови Ради адвокатів Волинської області ОСОБА_2 не підлягає перегляду в апеляційному порядку. Її слід повернути апелянту без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити заступнику голови Ради адвокатів Волинської області в прийнятті апеляційної скарги на постанову судді Ратнівського районного суду Волинської області від 02 жовтня 2014 року.

Повернути апеляційну скаргу разом з додатками особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області
В.П. Денісов
справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2014 р.

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська
Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПАТ
"Коростенський кар"єр", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А , паспорт серії
ВН 577485 виданий 25.10.2012 року
Коростенським МРВ УМВС України в
Житомирській області, 29.07.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 163-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучі директором
ПАТ "Коростенський кар"єр" порушив порядок ведення податкового обліку, що призвело до завищення податкового кредиту з ПДВ за червень 2014 року та завищення від"ємного значення з ПДВ за червень 2014 року. Порушення встановлено згідно акту перевірки від 28.08.2014 року.

До суду ОСОБА_1 не з"явився, не скористався своїм правом надати пояснення або спростувати абставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.2
КУпАП стверджується письмовими матеріалами справи.

Обставин, які обтяжують та пом"якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 163-1 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового зболру.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя:
Ольшев ська Н. В.
справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2014 р.

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська
Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського МВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ст. 164-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.09.2014 року о 10.00 год. за адресою свого проживання:
ІНФОРМАЦІЯ_4, займалась забороненими видами господарської діяльності, а саме продавала самогон.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 164-16 ч.1 КУпАП стверджується матеріалами справи та її поясненнями наданими в суді.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обставини, яка пом"якшуює відповідальність ОСОБА_1 суд визнає їїо щире каяття.

Враховуючи відношення правопорушника до вчиненого, щире розкаяння, те що до адміністративної відповідальності притягується вперше, являється пенсіонером, всі обставини справи то суд вважає за можливе при обранні їй покарання обмежитись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 164-16 ч.1,22, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.164-16 ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.164-16 ч.1КУпАП
–закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя:
Ольшев ська Н. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3592/14-п

провадження № 3/0285/1643/14

03 жовтня 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Верозуб О. А. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
Новоград-Волинського МВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

29.08.2014 р., о 16 год. 35 хв. ОСОБА_1 в с.
Рогачів по а/д Рогачів-Довбиш керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджено висновком Баранівської
КЦРЛ від 29.08.2014 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 130, 280, 283, 284
КУпАП, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2014 р.

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська
Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ПрАТ "ТНК Граніт", проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , 10.06.2014 року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

за ст. 163-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучі головним бухгалтером ПрАТ "ТНК Граніт" порушила порядок ведення податкового обліку, що призвело до зменшення залишку від"ємного значення за червень 2014 року, збільшення суми бюджетного відшкодування за червень 2014 року, збільшено суму бюджетного відшкодування хза червень 2014 року, зменшення від"ємного значення різниці між сумою податкового зобов"язання і сумою податкового кредиту за червень 2014 року. Порушення встановлено згідно акту перевірки від 16.09.2014 року.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 163 – 1 ч.2 КУпАП стверджується матеріалами справи та її поясненнями наданими в суді.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обставиною, яка пом"якшуює відповідальність ОСОБА_1 суд визнає її щире каяття.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 163-1 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя:
Ольшев ська Н. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3414/14-п

провадження № 3/0285/1565/14

07 жовтня 2014 року м. Новоград-
Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Верозуб О. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з
Новоград-Волинського МВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, 29.08.2014 р., о 08 год. 10 хв. ОСОБА_1 біля магазину
"Поліська свіжина" по вул. Шевченка, в м.
Новограді-Волинському розпивав пиво на розлив "Рогань" об'ємом 0,5л. у заборонених законом місцях, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст.178 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його неповнолітній вік, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, керуючись ст.ст. 24-1, 33-35, 178, 280, 283, 284 КУпАП, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 ч.КУпАП.

Застосувати щодо неповнолітнього
ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2