Справа № 370/2263/14-п Головуючий у І
інстанції Оберемко В.О.Провадження №
33/780/873/14 Доповідач у 2 інстанції Слива
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року
м. Київ

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ Апеляційного суду
Київської області Слива Ю.М., з участю
особи, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду справу
про адміністративне правопорушення за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
постанову судді Макарівського
районного суду Київської області від 15
вересня 2014 року, якою

ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст.185-3 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення та накладено стягнення
у виді штрафу у розмірі 80 (вісімдесят)
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 1 360,00 (одна
тисяча триста шістдесят) гривень.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови, 15 вересня 2014
року під час проведення судового
засідання по цивільній справі №
370/1070/14-ц, позивач ОСОБА_2 на зауваження
та повторне зауваження головуючого
судді не реагував, злісно порушував
порядок проведення судового засідання,
а саме: говорив на підвищеному тоні,
зверхньо ставився до головуючого судді
та не виконував жодної вимоги
головуючого судді щодо конкретної
поведінки в судовому засідання та
прохання заспокоїтись, чим проявив
неповагу до суду.

На вказану постанову суду, ОСОБА_2 подав
апеляцію, в якій не погоджується з
постановою, а суддю, який її постановив
вважає зацікавленою особою, оскільки
постановляти дане рішення йому
заборонено законом. Разом з цим
зазначає, що протокол був складений без
його відома, а факти викладені у ньому є
неправдивими і є доказом того, що
протокол підроблений. Посилання суду
на аудіо-диск запису судового
засідання є необґрунтованим і не може
бути доказом порушення порядку у
судовому засіданні, оскільки запис на
нього здійснювався під час оголошеної
в судовому засіданні перерви і не
співпадає з інформацією зафіксованою в
журналі судового засідання. Тому
просить постанову скасувати, а
провадження по справі закрити.

Також, апелянт просить поновити строк
на подачу зазначеної скарги,
пославшись на те, що строк був
пропущений з поважних причин, оскільки
про день та час розгляду справи він
повідомлений не був, а про існування
оскаржуваної постанови дізнався лише
09.10.2014 року за випадкових обставин.

Особа, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що
будь-яку неповагу до суду він не
проявляв, лише зробив зауваження
головуючому, оскільки вважав, що це
єдиний спосіб захистити свої права на
подання доказів, однак суддя почав
діяти неадекватно, почав на нього
кричати та ображати. Якщо він і
підвищував голос, то тільки у відповідь
на такі дії судді. Крім того, вказана
перепалка сталася не у судовому
засіданні, а у перерві. Згодом він
вибачився у судді, однак це ніде не
зафіксовано. Просив врахувати, що його
справа, яка не є якоюсь об'ємною чи
складною, тривалий час не може знайти
свого вирішення в судах, при цьому, він
є пенсіонером та ніякої неповаги до
суду не проявляв. У зв'язку з цим, просив
скасувати оскаржувану постанову суду
та закрити провадження по справі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2,
прослухавши аудіо судового процесу,
вивчивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляції, суд
приходить до висновку, що апеляція
підлягає до задоволення, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП
апеляційний суд має право поновити
строк для апеляційного оскарження
постанови місцевого суду.

Враховуючи доводи апелянта, про
причини пропуску строку на оскарження
постанови, апеляційний суд визнає їх
поважними, а тому клопотання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови суду від 15.09.2014
року підлягає задоволенню.

Як видно зі змісту протоколу про
адміністративне правопорушення та
оскаржуваної постанови суду, ОСОБА_2
15.09.2014 року під час проведення судового
засідання на зауваження та повторне
зауваження головуючого судді не
реагував, злісно порушував порядок
проведення судового засідання, а саме:
говорив на підвищеному тоні, зверхньо
ставився до головуючого судді та не
виконував жодної вимоги головуючого
судді щодо коректної поведінки в
судовому засіданні та прохання
заспокоїтись, чим проявив неповагу до
суду.

Разом з тим, із звукозапису
вищевказаного судового засідання
видно, що ніякого зауваження та
повторного зауваження головуючий
суддя ОСОБА_2 не робив. Зі звукозапису
також не вбачається зверхнього
ставлення ОСОБА_2 до головуючого судді.
Між суддею та ОСОБА_2 дійсно була
словесна перепалка, але відбувалась
вона поза межами судового засідання.
Так, суддя оголосив перерву та на
заявлений відвід вказав, що зараз
перерва, а відвід заявляється у
судовому засіданні.

За даних обставин, висновок суду
про злісне порушення ОСОБА_2 порядку
проведення судового засідання та
наявність у його діях ознак
правопорушення передбаченого ст. 185-3
КУпАП не відповідає фактичним
обставинам справи, а тому оскаржувана
постанова не може вважатися законною
та підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, постанова
Макарівського районного суду
Київської області від 15 вересня 2014 року
підлягає скасуванню, а провадження по
справі слід закрити, у зв'язку з
відсутністю в діях ОСОБА_2 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне
оскарження постанови Макарівського
районного суду Київської області від 15
вересня 2014 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Макарівського
районного суду Київської області від 15
вересня 2014 року щодо ОСОБА_2 скасувати,
а провадження по справі закрити на
підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Постанова є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя (суддя)
Ю.М. Слива

Згідно з оригіналом:

суддя Ю.М.
Слива