08.07.2014 рокуСправа №: 461/3216/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2014 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Волоско І.Р., розглянувши
матеріали, які надійшли від заступника
начальника ОУБК та МП - начальник
відділу провадження в справах про ПМП,
про притягнення до адміністративної
відповідальності за порушення митних
правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українець, проживаючий:
АДРЕСА_1,

за ст.471 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних
правил, ОСОБА_1 13.03.2014 року о 16.32 год.,
повертаючись з приватної поїздки з
Республіка Польща в Україну через м/п
«Мостиська» Львівської митниці
Міндоходів автомобілем марки «VW» Pasat
реєстраційний номер НОМЕР_1 обрав для
слідування смугу спрощеного митного
контролю «зелений коридор», порушив
встановлений порядок проходження
митного контролю по цій смузі. Під час
проведення митного огляду
транспортного засобу було виявлено
товар, переміщення якого через митний
кордон України обмежено
законодавством України, а саме: корм
для рибок, «Magic Black» країна виробник
Польща, в упаковках по 1 кг,34 уп.; корм
для рибок, «Active» країна виробник
Польща, в упаковках по 1 кг,10 уп.; корм
для рибок, «Active Black» країна виробник
Польща, в упаковках по 1 кг,26 уп.; корм
для рибок, «Competution» країна виробник
Польща, в упаковках по 1 кг,10 уп.; корм
для рибок, «Competution Black» країна виробник
Польща, в упаковках по 1 кг,10 уп.; корм
для рибок, «Concours» країна виробник
Польща, в упаковках по 1 кг,19 уп.; сир
«Едам», країна виробник
Нідерланди,10уп., загальною вагою 31 кг.;
сир плавлений «Явір», країна виробник
Польща, в упаковках по 100 гр. 160 уп.;
цибуля посівна, загальною вагою 50 кг.,
загальною вартістю 6478,00 грн.

Особа, що притягується до
адміністративної відповідальності в
судове засідання не з'явилася, хоча
була належним чином повідомлена про
час та дату розгляду справи, про
причини неявки суд не повідомила,
клопотання про перенесення розгляду
справи від неї не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю
можливим розгляд справи у відсутності
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, що
не з'явилася на виклик суду, хоча
належним чином була повідомлена про
час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку прокурора та
представника митниці, дослідивши
матеріали справи, приходжу до
наступного.

Згідно ст. 471 МК України
відповідальність настає за порушення
встановленого МК України порядку
проходження митного контролю в зонах
(коридорах) спрощеного митного
контролю, тобто переміщення через
митний кордон України особою, яка
формою проходження митного контролю
обрала проходження (проїзд) через
«зелений коридор», товарів,
переміщення яких через митний кордон
України заборонено або обмежено
законодавством України, або товарів в
обсягах, що перевищують
неоподатковувану норму переміщення
через митний кордон України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України, а саме, обравши спрощену зону
митного контролю, намагався
перемістити через митний кордон
України товар, переміщення якого через
митний кордон України обмежено
законодавством України.

Вирішуючи питання призначення виду
стягнення за порушення митних правил, з
урахуванням характеру вчиненого
порушення, особу порушника, приходжу до
висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати
стягнення у виді штрафу, а вилучений
згідно протоколу про порушення митних
правил № 0623/20909/14 від 13.03.2014 року товар
слід конфіскувати.

Керуючись ст.ст. 471, 522, 527, 528 МК України,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 471 МК
України та накласти на неї стягнення у
виді штрафу в розмірі 100
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, що становить 1700,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового
збору в дохід держави.

Постанова судді у справі про порушення
митних правил може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області
через Галицький районний суд м. Львова,
особою, стосовно якої вона винесена,
представником такої особи, прокурором
або митним органом, який здійснював
провадження у цій справі протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Р.
Волоско