Справа №: 486/1810/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2014 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі: головуючого - судді
Савіна О.І.

при секретарі - Архіповій К.В.,

розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла від ВДАІ з обслуговування м.
Южноукраїнська та Арбузинського
району УДАІ УМВС України в
Миколаївській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженкум. Мархамат Андіжанської
області Узбекістану, працюючу майстром
з благоустрою в КП «Служба
комунального господарства, проживає
за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи відповідальною
посадовою особою, не виконала вимогу
№ 20 посадової особи ДАІ від 23.09.2014 р.
про усунення порушень правил, норм і
стандартів, а саме: не було прибране
забруднення з проїзної частини дороги.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
у вчиненні адміністративного
правопорушення визнала повністю та
пояснила, що дійсно 25.09.2014 р.
інспектором ВДАІ відносно неї було
складено протокол про адміністративне
правопорушення за ст. 188-28 КУпАП, так як
вона займаючи посаду майстра з
благоустрою території КП «СКГ», не
виконала вимогу посадової особи ДАІ
№ 20 від 23.09.2014 р., тобто не забезпечила
прибирання забрудненої частини
проїзної частини дороги біля
бордюрного каменя по вул. Набережна
енергетиків, вул. Молодіжна та вул.
Дружби народів в м. Южноукраїнськ.
Додала, що це сталося у зв'язку з
несприятливими погодними умовами та
відсутністю належного фінансування
на утримання об'єктів благоустрою. У
вчиненому щиро кається.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 188-28 КУпАП, тобто
невиконання законних вимог посадових
осіб ДАІ МВС України.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується
копією протоколу про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 529001 від
25.09.2014 р., копією акту обстеження
вулично-шляхової мережі м.
Южноукраїнськ від 23.09.2014 р., копією
вимоги ДАІ № 20 від 23.09.2014 р. та іншими
матеріалами справи.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши
матеріали справи, враховуючи характер
адміністративного правопорушення,
особу останньої як таку, що повністю
визнала вину у вчиненні даного
адміністративного правопорушення,
щиро кається у вчиненому, раніше не
притягувалася до адміністративної
відповідальності, а також обставину,
яка незалежала від ОСОБА_1 - відсутність
належного фінансування на утримання
об'єктів благоустрою, суд визнає
вчинене нею правопорушення
малозначним оскільки діями останньої
не завдано ніякої шкоди і вважає за
можливе, на підставі ст. 22 КпАП України
звільнити її від адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 188-28
КУпАП, обмежившись усним зауваженням,
з закриттям провадження у справі.

А тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 188-28 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
але на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити
її від адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 188-28
КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП
закрити.

Постанова може бути оскаржена або
на неї може бути внесено протест
прокурора до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського
судуО. І. Савін