Номер провадження 3/754/4222/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.11.2014 року Суддя Деснянського
районного суду м. Києва Смирнова Є.П.,
розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про
адміністративне правопорушення,
згідно якого він 12.09.2014 року о 22 годині
20 хвилин на пр-ті Ватутіна-Парк «Дружби
Народів» в м.Києві, керуючи автомобілем
марки «БМВ 320», державний номер НОМЕР_2,
не врахував дорожню обстановку,
виконуючи маневр повороту ліворуч, не
зайняв відповідне крайнє положення, в
результаті чого здійснив зіткнення з
автомобілем «Міцубісі» д.н. НОМЕР_3, під
керуванням водія ОСОБА_2, який рухався
попутно з лівого боку прямо, що
призвело до механічних пошкоджень обох
транспортних засобів.

Як зазначено в протоколі, водій ОСОБА_1
порушив п.п. 2.3 (б), 10.1, 10.4 ПДР України та
вчинив правопорушення, передбачене ст.
124 КУпАП України.

В суді ОСОБА_1 свою вину в даному
правопорушенні та скоєнні ДТП не
визнав. При цьому стверджує, що ДТП
сталася внаслідок порушення Правил
дорожнього руху водієм автомобіля
«Міцубісі» д.н. НОМЕР_3, який рухався на
великий швидкості, не надав йому
завершити маневр та здійснив зіткнення
з його автомобілем, внаслідок чого
автомобілі зазнали механічних
пошкоджень.

В суді були допитані, також, водій
автомобіля «Міцубісі» д.н. НОМЕР_3,
ОСОБА_2, який вважає, що в даному ДТП
винен водій ОСОБА_1, який при здійсненні
маневру повороту не пересвідчився у
безпеці його виконання, та свідок
ОСОБА_3

Заслухавши пояснення водіїв ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, допитавши свідка ОСОБА_3,
дослідивши матеріали адміністративної
справи, суд дійшов до наступного.

Як встановлено судом, 12.09.2014 року о
22 годині 20 хвилин на пр-ті Ватутіна -
Парк «Дружби Народів» в м.Києві сталася
ДТП за участю автомобіля «БМВ 320»,
державний номер НОМЕР_2, під керуванням
водія ОСОБА_1, та автомобіля
««Міцубісі» д.н. НОМЕР_3, під керуванням
водія ОСОБА_2

Оцінюючи пояснення водіїв ОСОБА_1
та ОСОБА_2 щодо обставин ДТП в судовому
засіданні та пояснення обох водіїв, які
містяться в матеріалах
адміністративної справи, пояснення
свідка ОСОБА_3, а також враховуючи місце
ДТП та характер пошкоджень у обох
автомобілів - учасників ДТП, суд
критично ставиться до пояснень водія
ОСОБА_1 щодо відсутності його вини в
порушенні положень ПДР України,
оскільки вони носять суперечливий
характер та не узгоджуються з іншими
доказами по справі.

Аналізуючи матеріали справи та
зібрані по справі докази, враховуючи
обставини ДТП, місця та характер
пошкоджень автомобілів - учасників ДТП,
суд прийшов до висновку про порушення
водієм ОСОБА_1 п.п. п.п. 2.3 (б), 10.1, 10.4 ПДР
України, що спричинило пошкодження
транспортних засобів.

Таким чином, суд вважає, що водій
ОСОБА_1 скоїв правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП та підлягає
адміністративній відповідальності.

При вирішенні питання
адміністративного стягнення,
відповідно до ст. 280 КУпАП, суд враховує
особу правопорушника та обставини ДТП,
тому вважає за необхідне накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян (340 грн.).

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян (340 грн.).

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір за
ухвалену судом постанову про
накладення адміністративного
стягнення в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня її винесення
або на неї може бути внесено протест
прокурора.

Суддя:
Є.П. Смирнова