overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 222/1255/14-п
Производство № 3/222/330/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 20 октября 2014 года
Судья Володарского районного суда
Донецкой области Доценко С.И., рассмотрев материалы, поступившие из
Володарского РО ГУМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, не работающей, проживающей АДРЕСА_1 по ст. 184 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_2, повторно в течении года, в период времени с 01.09.2014 года по 08.10.2014 года по настоящее время уклоняется от воспитания своей несовершеннолетней дочери: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, которая без уважительной причины не посещает
Лицо, привлекаемое к административной ответственности - ОСОБА_2, в судебное заседание не явилась.
Исследовав материалы дела, считаю что
ОСОБА_2 следует признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 184 КУоАП и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в доход государства.
Согласно ст. 40-1 КУоАП судебный сбор в производстве по делу об административном правонарушении в случае вынесения судом постановлення об административном взыскании оплачуется лицом, на которое наложено такое взыскание, а потому с правонарушителя следует взыскать судебный сбор в пользу государства.
Руководствуясь ст. ст. 221 КоАП Украины, судья, - п о с т а н о в и л :
ОСОБА_2 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч.2 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 51
(пятьдесят одна) гривна.
Взыскать с ОСОБА_2 судебный сбор за вынесения постановления о наложении административного взыскания в сумме 0,03 размера минимальной заработной платы, что составляет 36 (тридцать шесть) гривен 54 копейки.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесено представление прокурора в
Апелляционный суд Донецкой области г.Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней с дня
Судья: С.И. Доценко
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 28.10.2014

28 жовтня 2014 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтави, громадянина України, ідентифікаційний податковий номер не відомо, з середньою-технічною освітою, працюючого водієм ПП «Сергієнко», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

24 вересня 2014 року об 11.30 год.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 39 км автомобільної дороги
Решетилівка-Нові Санжари-Нехвороща, не вибрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням, чим допустив наїзд на дорожні споруди, а саме: опору для освітлення залізничного переїзду та огороджувальний стовпчик.

ОСОБА_1 винуватість в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю та підтвердив факт вчинення адміністративного правопорушення за обставин викладених вище.

Вина ОСОБА_1. в інкримінованому йому правопорушенні підтверджується даними матеріалів справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення №470553 серії АА2 від 24.09.2014 року, схеми місця ДТП, власними поясненнями ОСОБА_1., даними працівникам міліції.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1. за ч.1 ст.139
КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження дорожніх споруд.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 139 ч.1, 283-285, 287-290, 294
КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1. судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

СуддяС.В. Антонов
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/2334/14-п

29.10.2014 року. смт.
Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.В.
Закревський, розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького відділення Кузнецовської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживаючу в м.Рівне, АДРЕСА_1 працюючу головним бухгалтером ДП «Регіон-Інвест»,-

За ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10 жовтня 2014 року, внаслідок перевірки
Володимирецьким відділенням
Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції ДП
«Регіон-Інвест» було встановлено, що головним бухгалтером - ОСОБА_1 порушено ведення податкового обліку, а саме завищено загальновиробничі витрати, що включені до складу собівартості реалізованої готової продукції в результаті чого занижено податок на прибуток.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином, не з'явилася.

Вина правопорушниці стверджується і матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 12 від 10.10.2014 року, актом від 10.10.2014 року.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винної, те, що воно вчинено вперше.

А тому суд рахує за правильне застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 27, ч.1 ст. 163-1, ст.ст.221,284
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Л.В.Закревський
Дело № 222/1268/14-ц
Производство № 3/222/333/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 24 октября 2014 года Судья
Володарского районного суда Донецкой области Доценко С.И., рассмотрев материалы, поступившие с ОГАИ
Володарского района Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, работающего механізатором ЧП
«ОСОБА_2», проживающего: АДРЕСА_1 по ст.139 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1, 08.10.2014 года в 10-20 час., на ул.
Степной в с. Боевое, Володарского района, Донецкой области, управляя трактором МТЗ-80 госномерной знак
НОМЕР_1, совершил загрязнение проезжей части дороги землей с поля.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности -ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о дне и месте рассмотрения протокола.
Исследовав материалы дела, считаю, что
ОСОБА_1 следует признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 139 КУоАП и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в доход государства.
Согласно ст. 40-1 КУоАП судебный сбор в производстве по делу об административном правонарушении в случае вынесения судом постановлення об административном взыскании оплачуется лицом, на которое наложено такое взыскание, а потому с правонарушителя следует взыскать судебный сбор в пользу государства.
Руководствуясь ст. 221 КоАП Украины, судья, - п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 139 КУоАП и повергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 510
(пятьсот десять) гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор за вынесения постановления о наложении административного взыскания в сумме 0,03 размера минимальной заработной платы, что составляет 36 (тридцать шесть)
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесено представление прокурором в
Апелляционный суд Донецкой области г.
Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней с дня
Судья: С.И. Доценко
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 29.10.2014

29 жовтня 2014 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Тамбов РФ, громадянина України, ідентифікаційний податковий номер не відомо, працюючого охоронцем ТОВ
«Сімо», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

19 вересня 2014 року об 11.10 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул.Шевченка в с.Байрак Диканського району Полтавської області при скиданні вантажу з причепа, а саме: гілля, створив перешкоду для інших учасників дорожнього руху.

ОСОБА_1 винуватість в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю та підтвердив факт вчинення адміністративного правопорушення за обставин викладених вище.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні підтверджується даними матеріалів справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення №571914 серії АБ2 від 19.09.2014 року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.139
КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, чим створив перешкоди для дорожнього руху.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 139 ч.1, 283-285, 287-290, 294
КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

СуддяС.В. Антонов
Справа № 567/1266/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду
Рівненської області Гуц Ф.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького МВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Острог
АДРЕСА_1 Рівненської області, бібліотекаря міської бібліотеки м.Острог,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

01.09.2014 року, близько 15 год. 00 хв., встановлено, що ОСОБА_1, в м.Острог по
АДРЕСА_2, Рівненської області, ухилилась від виконання передбачених законом обов'язків, щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.176 КУпАП, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184
КУпАП України.

Відповідно до адміністративного протоколу, ОСОБА_1, вину у вчиненні правопорушення визнала, та пояснила, що дійсно 01.09.2014 року ухилилась від виконання передбачених законом обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, що призвело до вчинення ним адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 02.09.2014 року серії РВ № 013187, доданими поясненнями, іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 184
КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення взято до уваги те, що ОСОБА_1, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, позитивно характеризується за місцем проживання, на утриманні має неповнолітнього сина, до адміністративної відповідальності не притягувалась, а також обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на
ОСОБА_1 можливе накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 такою, що вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51( п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуГуц
Ф.Л.
Дело № 222/1273/14-п
Провадження № 3/222/338/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 24 октября 2014 года Судья
Володарского районного суда Донецкой области Доценко С.И., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ пгт.
Володарское при УГАИ ГУМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, работающего водителем-инкасатором ПАТ
«ПриватБанк», проживающего: АДРЕСА_1 по ст.130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1, 11.10.2014 года в 19-50 час., на автодороге Кременевка-Ялта, управлял транспортным средством, автомобилем состоянии алкогольного опьянения.
Факт употребления алкоголя подтвержден результатами прибора
«Драгер», показания которого составили
Правонарушитель в судебное заседание не явился, однако оставил суду заявление в котором признает факт употребления алкоголя за рулем и просит суд рассмотреть протокол в его
Исследовав материалы дела, выслушав правонарушителя, считаю, что ОСОБА_1 следует признать виновным, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП и назначить ему административное взыскание в пределах установленных санкцией данной статьи в виде штрафа в доход государства. Данный вид взыскания в данном случае, считаю целесообразным и достаточным для его исправления, а также предупреждение совершения новых правонарушений.
Согласно ст. 40-1 КУоАП судебный сбор в производстве по делу об административном правонарушении в случае вынесения судом постановления об административном взыскании оплачуется лицом, на которое наложено такое взыскание, а потому с правонарушителя следует взыскать судебный сбор в пользу государства.
Руководствуясь ст.ст.221, 279, 280, 283-284
КУоАП, судья, - п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 3400
(три тысячи четыреста) гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор за вынесения постановления о наложении административного взыскания в сумме 0,03 размера минимальной заработной платы, что составляет 36 (тридцать шесть) гривен 54 копейки.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесено представление прокурора в
Апелляционный суд Донецкой области г.Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней с дня
Судья
Дело № 222/1271/14-п
Провадження № 3/222/336/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 24 октября 2014 года Судья
Володарского районного суда Донецкой области Доценко С.И., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ пгт.
Володарское при УГАИ ГУМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, работающего водителем ООО
«Малиновка», проживающего: АДРЕСА_1, по ст.130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1, 10.10.2014 года в 19-30 час., на ул.
Вишневой в с. Малиновка, Володарского района, Донецкой области, управлял транспортным средством, автомобилем
УАЗ-2206, госномерной знак НОМЕР_1, с явными признаками наркотического опьянения ( невнятная речь, нарушение внимания, покраснение глаз). От прохождения медицинского осмотра отказался в присутствии двух
Лицо, привлекаемое к административной ответственности- ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен дне и месте рассмотрения административного
Исследуя изложенные в материалах доказательства и оценивая их по своему внутреннему убеждению, считаю, что действия ОСОБА_1, управляющего транспортным средством, выразившиеся в отказе от прохождения в соответствии с установленным порядком осмотра на состояние наркотического опьянения правильно квалифицированы по ст. 130 ч.1
Противоправное поведение ОСОБА_1 подтверждено протоколом про административное правонарушение, в котором указано, что ОСОБА_1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения.
Данный факт отказа ОСОБА_1 от прохождения медицинского освидетельствования подтвержден пояснениями свидетелей ОСОБА_2 и
Исследовав материалы дела, считаю, что
ОСОБА_1 следует признать виновным, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП и назначить ему административное взыскание в пределах установленных санкцией данной статьи в виде штрафа в доход государства. Данный вид взыскания в данном случае, считаю целесообразным и достаточным для его исправления, а также предупреждение совершения новых правонарушений.
Согласно ст. 40-1 КУоАП судебный сбор в производстве по делу об административном правонарушении в случае вынесения судом постановления об административном взыскании оплачуется лицом, на которое наложено такое взыскание, а потому с правонарушителя следует взыскать судебный сбор в пользу государства.
Руководствуясь ст.ст.221, 279, 280, 283-284
КУоАП, судья, - п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 4000
(четыре тысячи) гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор за вынесения постановления о наложении административного взыскания в сумме 0,03 размера минимальной заработной платы, что составляет 36 (тридцать шесть) гривен 54 копейки.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесено представление прокурора в
Апелляционный суд Донецкой области г.Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней с дня
Судья
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 12.09.2014 р. приблизно о 08 год. 45 хв., керуючи автомобілем з номерним знаком
НОМЕР_1 в м. Києві по проспекту Бажана, біля будинку, №44, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем з номерним знаком НОМЕР_3, внаслідок чого останній зіткнувся з автомобілем з номерним знаком НОМЕР_2, що призвело до пошкоджень вказаних транспортних засобів, чим порушив п.13.1. Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З заяви ОСОБА_2 вбачається, що він визнав свою вину у вчиненні вказаної
ДТП.

Винність ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про вчинення ним вказаного правопорушення, поясненнями учасників вказаного ДТП та схемою місця ДТП.

Враховуючи дані про особу правопорушника, керуючись ст. 124, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

Судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. стягнути з ОСОБА_2 в доход держави.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 22.09.2014 р. приблизно о 09 год. 30 хв., керуючи автомобілем з номерним знаком
НОМЕР_1 в м. Києві по вул.
Здолбунівській, біля будинку №7-А, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем з номерним знаком НОМЕР_2, що призвело до пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п.10.1. Правил дорожнього руху
України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

З заяви правопорушника вбачається, що він визнав свою вину у вчиненні вказаної ДТП.

Крім того, винність ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про вчинення ним вказаного правопорушення, поясненнями учасників вказаного ДТП та схемою місця ДТП.

Враховуючи дані про особу правопорушника, керуючись ст. 124, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

Судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. стягнути з ОСОБА_2 в доход держави

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: