overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/4996/14-п р.
Провадження № 3/589/1187/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ м. Шостка про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, повторності не має, ІПН
НОМЕР_1,

-          за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2014 року, близько 22 год. 40 хв., водій
ОСОБА_1 в м. Шостка по вул. П.Комуни
Сумської області, керував мопедом SIMPLE без державного номеру, з ознаками наркотичного сп’яніння (зіниці ока розширені на світло не реагують, мова млява, загальмованість), від проходження медичного обстеження відповідно до встановленого порядку на стан наркотичного сп’яніння категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР
України.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе у вчиненні вказаного правопорушення визнав в повному обсязі.

Крім цього, згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану наркотичного сп’яніння, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду, що він підтвердив при розгляді справи.

Обставиною, яка пом’якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують відповідальність, вважаю, що до нього повинно буде застосоване адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_2
Справа № 589/4365/14-п р.
Провадження № 3/589/1052/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС
України в Сумській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, не працюючого, ротягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,
ІПН

- за ст.178 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2014 року о 23-00 год. неповнолітній
ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці біля будинку № 15 по вул. Кірова в м. Шостка Сумської області, розпивав спиртні напої – пиво «Оболонь-світле», що ображає людську гідність і громадську мораль, чим скоїв правопорушення передбачене ст.178 ч.1
КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав та розкаявся у скоєному.

На підставі ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника те, що він є неповнолітнім, щиро розкаюється в скоєному, вперше притягується до адміністративної відповідальності, то до нього слід застосувати заходи адміністративного впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1 ч.1, 178 ч.1 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.178 ч.1
КУпАП та застосувати до нього заходи адміністративного впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_2
Справа № 587/2547/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с. .Стецьківка, вул. Жовтнева, 45, Сумського району Сумської області, непрацюючого,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сумського районного суду
Сумської області від 17 січня 2014 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, згідно з яким його зобов’язано з’являтися до ОВС УМВС України на реєстраційну відмітку кожної 1, 2, 3, 4 суботи.

25 жовтня 2014 року ОСОБА_1 не з’явивсь на реєстраційну відмітку до Сумського РВ
ГУМВС без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП, так як зазначене він вчинив протягом року з дня накладення на нього адміністративного стягнення за правопорушення передбачене ст. 187
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, хоч про розгляд справи повідомлявся.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя

І.В. Дашутін
Справа № 588/1778/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2014 р. суддя
Тростянецького районного суду
Сумської області Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Тростянецького РВ УМВС України в
Сумській області відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Тростянецького райсуду Сумської області від 07.11.2014 року провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51-2
КУпАП закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Під час винесення вищезазначеної постанови не було вирішено питання стосовно спортивної футболки з логотипом фірми "adidas", яка була вилучена у ОСОБА_1 та яка разом з адміністративним матеріалом надійшла до суду.

Враховуючи вишевикладене необхідно доповнити резолютивну частину вищезазначеної постанови судді та повернути вилучену у ОСОБА_1 спортивну футболку з логотипом фірми "adidas" власнику, а тому керуючись ст.283 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В
И В :

Доповнити резолютивну частину постанови судді Тростянецького райсуду Сумської області від 07.11.2014 року по справі про адмінправопорушення за №588/1778/14-п (3/588/574/14), якою закрито провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51-2 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, абзацом такого змісту:

Вилучену в магазині "Універмаг", розташованого по вул.Червоноармійській, 3 в м.Тростянець
Сумської області спортивну футболки з логотипом фірми "adidas" у ОСОБА_1 - повернути ОСОБА_1, як йому належну.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційни суд Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 589/4207/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

29.07.2014 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м.
Шостка про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, працює не працює, ідентифікаційний номер не відомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

11.07.2014 р. ОСОБА_2 близько 12 години в м.
Шостка на вул. К. Маркса районі будинку43 рухаючись на автомобілі ВАЗ 2108д.н.4999СУ по своїй смузі руху скоїв наїзд на пішохода Скубач в зоні пішоходного переходу, спричинивши останній легкі тілесні ушкодження.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушник ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що територіально відноситься до ОСОБА_3 районного суду
Чернігівської області

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2. за підсудністю до
ОСОБА_3 районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 256, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП направити за підсудністю до ОСОБА_3 районного суду
Чернігівської області.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Апеляційний суд
Сумської області шляхом подачі скарги через Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 589/5007/14-п р.
Провадження № 3/589/1197/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ м. Шостка про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, повторності не має, ІПН
НОМЕР_1,

-          за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.08.2014 року, близько 23 год. 45 хв., водій
ОСОБА_1 в м. Шостка по вул. Бабушкіна,43
Сумської області, керував автомобілем
НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння обличчя), від проходження медичного обстеження відповідно до встановленого порядку на стан сп’яніння категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе у вчиненні вказаного правопорушення визнав в повному обсязі.

Крім цього, згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду, що він підтвердив при розгляді справи.

Обставиною, яка пом’якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують відповідальність, вважаю, що до нього повинно буде застосоване адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_2
Справа № 589/4128/14-п р.
Провадження № 3/589/987/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду в Сумській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали , які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Сумській області відносно

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, ІПН НОМЕР_1,

за ст.85 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2014 року о 12-00 год. ОСОБА_2 на водоймі в с.Собич Шосткинського району
Сумської області здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою із ліскоснастевого матеріалу, чим порушив п.3,15 «Правила любительського та спортивного рибальства», скоїв правопорушення передбачене ст.85 ч.4
КУпАП. і спіймав рибу: карась в кількості 20 шт., загальною вагою 1 кг, заподіявши збитки в розмірі 340 грн. рибному господарству України, відповідно до такс, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_2 визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до правопорушника повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя лову.

Керуючись ст.85 ч.4, 283-286 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4
КУпАП України і накласти адміністративне стягнення в вигляді адміністративного штрафу у розмірі 136 грн.,який стягнути на користь держави з конфіскацією знаряддя лову, а саме: сітка із ліскоснастевого матеріалу в кількості 1 шт., яка знаходиться на зберіганні на складі
Сумидержрибоохорони.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на рахунок 0420 Собичівська с/р 24062100,
ОКПО отримувача 37512251, МФО банку 837013
Шосткинське УДКСУ у Сумській області збитки в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави в особі отримувача коштів УК/м Шостка
/22030001, код отримувача37512251, р/р 0012 банк ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код єдрпоу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, код класифікації доходів бюджету 22030001.

У графі “призначення платежу” платник судового збору повинен вказати наступне: “судовий збір про адмінправопорушення”, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_1
Справа № 589/4650/14-п р.
Провадження № 3/589/1114/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ м. Шостка про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого вчителем школи №1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
ІПН НОМЕР_1, повторності не має,

-          за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2014 р., близько 23 год. 40 хв., водій
ОСОБА_1 в м. Шостка по вул.Привокзальна
Сумської області, керував мопедом YAMAHA державний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп’яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини роту), від проходження медичного обстеження відповідно до встановленого порядку на стан сп’яніння категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе у вчиненні вказаного правопорушення визнав в повному обсязі.

Згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду, що підтвердив при розгляді справи.

Обставиною, яка пом’якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те що він вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності, майновий стан, обставини, що пом’якшують відповідальність, вважаю, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3500 (три тисячі п’ятсот) грн., який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_2
Справа № 589/4230/14-п р.
Провадження № 3/589/1016/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Шосткинського МВ
УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, повторності не має, ІПН
НОМЕР_1,

-          за ч.1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2014 р., близько 02 год. 28 хв., водій
ОСОБА_1 на 208 км. а/д
Кіпті-Глухів-Бачівськ, керувала мотоциклом НОМЕР_2 в стані алкогольного сп’яніння, після проходження тестування на алкоголь приладом ARBL-0575 в присутності двох свідків, показник становив 1,05 % відповідно до тесту № 474, та згідно тесту № 473 показник становив 1,67 %, згідно якого ОСОБА_1 знаходилась в стані алкогольного сп’яніння, чим порушила п. 2.9 «а» ПДР України.

При розгляді справи ОСОБА_1 винною себе у вчиненні вказаного правопорушення визнала в повному обсязі.

Таким чином, достовірно встановлено, що 19.07.2014 року ОСОБА_1 керувала мотоциклом в стані алкогольного сп’яніння.

Підпункт «а», пункту 2.9
Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння.

Із долучених до матеріалів справи тестів на алкоголь № 473 та № 474 від 19.07.2014р. відносно ОСОБА_1, вбачається, що вона дійсно керувала мотоциклом в стані алкогольного сп’яніння, оскільки показники становили 1,05 % та 1,67
% алкоголю.

Обставиною, яка пом’якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, те що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності за дане правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують відповідальність, вважаю, що до неї повинно бути застосоване адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.130 ч.1 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та позбавити її права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_2
Справа № 589/4377/14-п р.
Провадження № 3/589/1054/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватний підприємець «ОСОБА_1Ф.», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення СУ № 022289 від 17 липня 2014 року, ОСОБА_1 05.07.2014 р., близько 18 год. 00 хв., знаходячись на подвір’ї будинку № 25 по вул. С.Лазо в м.
Шостка Сумської області, що є громадським місцем, сварився та чіплявся до своєї сусідки ОСОБА_2 та гучно ображав її нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

При розгляді справи ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП не визнав, обґрунтувавши це тим, що його сусідка ОСОБА_2 сама спровокувала та була ініціатором сварки між ними. Крім того сварка відбулася у приватному дворі, а не у громадському місці, як зазначив дільничий міліції у протоколі, сторонніх громадян при цьому не було.

На підтвердження своїх слів ОСОБА_1 надав суду відеозапис з відеозйомкою з камери відеоспостереження, яка знаходиться у дворі вказаного будинку.
З зазначеного відеозапису вбачається, що сварка між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбулася не у громадському місці, а у приватному дворі будинку № 25 по вул.
С.Лазо в м. Шостка загального користування. З відеозапису чітко видно, що ОСОБА_2 була сама ініціатором сварки, сторонніх людей при цьому не було, тому в даному випадку не було порушено громадський порядок і спокій громадян, як це передбачено диспозицією ст.173 КУпАП.

Згідно ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв’язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

Керуючись ст. ст. 173, 247, 251, 283, 284 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП провадженням закрити, у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_3