overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/5109/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В., розглянувши адміністративні матеріали надані ВДАІ Дарницького РУ ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.03.2014 року, приблизно о 09:05 год., водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ЗАЗ
Daewoo» д/н. НОМЕР_1 по вул. Дніпровська
Набережна, 33 в м. Київ, не проконтролював вихід пасажира з салону автомобіля, внаслідок чого при відчиненні дверей відбулось зіткнення з автомобілем «КІА» д/н НОМЕР_2, водія
ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п.15.3 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), письмовими поясненнями учасників ДТП (а.с. 2,3) та схемою ДТП (а.с. 4).

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що
ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Крім того, з особи яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283-285
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
/триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 0.03% мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/5257/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Дарницького
РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Олександрія,
Кіровоградської області, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н ОВ И В:

09.03.2014 року, приблизно о 15.30 год., ОСОБА_2, за місцем свого проживання АДРЕСА_1, вчинила психологічне насильство в сім'ї, по відношенню до свого чоловіка
ОСОБА_3, 1981 р.н., висловлювалась грубою лайкою, голосно кричала, на зауваження не реагувала.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила. Про час та місце слухання справи ОСОБА_2 була повідомлена належним чином, за таких обставин вважаю за можливе розглядати справу на основі зібраних матеріалів справи.

Вина ОСОБА_2 підтверджуються наданими до суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом (а.с.2) та письмовими поясненнями самої правопорушниці (а.с. 3-4).

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушниці, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу. Крім того, з особи яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 1732 ч.1, 245, 283-285
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 /п'ятдесят одну/ гривню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 0.03% мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/5454/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В., розглянувши адміністративні матеріали надані ВДАІ Дарницького РУ ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.03.2014 року, приблизно о 19:19 год., водій
ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Skoda Fabia» д/н. НОМЕР_1 по Харківській площі в м.
Києві, при повороті праворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє праве положення на проїзній частині, здійснював поворот з другої смуги для руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ» д/н
НОМЕР_2 водія ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п. 10.4
ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився.
Про час та місце слухання справи ОСОБА_2 був повідомлений належним чином, за таких обставин вважаю за можливе розглядати справу на основі зібраних матеріалів справи.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), письмовими поясненнями учасників ДТП (а.с. 2,3), схемою ДТП (а.с.4).

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що
ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Крім того, з осіб які притягаються до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283-285
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
/триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 0.03% мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Пойда С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, місце роботи не встановлено, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 24.08.2014 року о 02 год. 45 хв., рухаючись по вул. Б.Хмельницького -
Володимирській в м. Києві, керував автомобілем «Хонда», д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, завчасно подані за допомогою жезла та свистка, та був зупинений шляхом переслідування на службовому автомобілі на вул. Еспланадна 20, чим порушив п. 2.4 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, за адресою вказаною в протоколі, з будь-якими заявами та клопотаннями до суду про неможливість розгляду справи у його відсутність не звертався.

Від підпису та дачі пояснень ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків про що, інспектором зроблено відповідний запис в протоколі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається порушення п. 2.4 ПДР України, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме рапортом інспектора ДАІ та протоколом про адміністративне правопорушення від 24.08.2014 року серії АБ2
№983910.

За таких обставин приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_2 у невиконанні вимоги працівника міліції про зупинку транспортного засобу, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_2, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 11 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 187 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, до
Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ:
С.М. ПОЙДА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/5275/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали, надані ДПІ
Дарницького району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Техновироб», АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Проведеною в період з 31.01.2014р. по 31.01.2014р. ДПІ Дарницького району камеральною перевіркою даних задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ
«Техновироб» щодо від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за січень 2014р. (Акт від 31.01.2014р.
№ 261/26-51-15-01-11/36957208), встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законодавством порядку, а саме: підприємством завищено суму, що підлягає бюджетному відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість у сумі 30492.00 грн., чим порушено п.200.1, п. 200.4 ст. 200
Податкового кодексу України.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_2 також підтверджуються наданими до суду матеріалами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), та актом (а.с. 2-4).

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1631
КУпАП. КУпАП.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Крім того, з особи яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.1631 КУпАП., 245, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП. КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 /вісімдесят п'ять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 0.03% мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Пойда С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Хмельницької області, громадянина
України, місце роботи не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 10.08.2014 року о 09 год. 40 хв., рухаючись по вул. Господинській в с.
Воробіївка, керував автомобілем
«Шевроле», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), та в присутності двох свідків, відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, пройшов тест на визначення стану алкогольного сп'яніння із застосуванням приладу
«Драгер», який виявив місткість 2,36 проміле алкоголю в крові, чим порушив п. 2.9а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, за адресою вказаною в протоколі, з будь-якими заявами та клопотаннями до суду про неможливість розгляду справи у його відсутність не звертався.

В своїх протокольних поясненнях ОСОБА_2 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, вказавши, що випив пляшку пива після чого керував автомобілем.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його протокольними поясненнями, роздруківкою алкотесту приладу №2301
«Драгер» № 1361, згідно якої у ОСОБА_2 виявлено місткість 2,36 проміле алкоголю в крові, тобто він перебував у стані алкогольного сп'яніння 10.08.2014 року о 09 год. 40 хв.

Разом з тим, ОСОБА_2 керуючи автомобілем в стані алкогольного сп'яніння порушив п.п. 13.1, 13.2 ПДР, чим вчинив ДТП, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

За таких обставин приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_2, особи яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_2, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 3400 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ:
С.М. ПОЙДА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Пойда С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Житомирської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №977945 від 27.08.2014 року, ОСОБА_2 27.08.2014 року о 02 год. 35 хв., рухаючись вул.
Червоноармійська 46 в м. Києві, керував автомобілем «БМВ524», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медогляду відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР
України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, з будь-якими заявами та клопотаннями до суду не звертався.

До висновку щодо відсутності в діях
ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, суддя приходить на підставі доказів, досліджених в судовому засіданні.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення не підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: не міститься даних, які б підтверджували, що інспектор ДПС, у присутності двох свідків, проводив чи пропонував провести огляд ОСОБА_2 на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів із зазначенням свідоцтва, чи проведення огляду на стан сп'яніння в медичній установі, тому наданні до матеріалів справи докази не знайшли свого підтвердження

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 не вбачається порушення пункту 2.5 ПДР України, згідно з яким водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, а отже в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 статті 130
КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ:
С.М. ПОЙДА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дарницького РУ ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

- за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.09.2014року о 21.00годині ОСОБА_2, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 влаштував сварку із своєю тещею ОСОБА_3, тобто вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується протоколами, рапортами та поясненнями правопорушника.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/5102/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В., розглянувши адміністративні матеріали надані ВДАІ Дарницького РУ ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Черкаської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.03.2014 року, приблизно о 12:55 год., водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ГАЗ 2410» д/н. НОМЕР_1 на перехресті пр-ту
Григоренка та вул. А.Ахматової в м. Київ, при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Fiat» д/н НОМЕР_2, водія
ОСОБА_3., що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п.10.1 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), письмовими поясненнями учасників ДТП (а.с. 2,3) та схемою ДТП (а.с. 4).

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що
ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Крім того, з особи яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283-285
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
/триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 0.03% мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя: