Справа № 369/298/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

03.02.2014 року суддя Києво-Святошинського
районного суду Київської області
Хрипун С.В., розглянувши матеріали
відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не
працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1; -
за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

Встановив

14.01.2014 о 21 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1,
на 21 км а/д Київ – Чоп в с. Стоянка,
Києво-Святошинського району, Київської
області, керуючи транспортним засобом
ОСОБА_2, д/н транзит 19АН 6164, при
увімкненні сигналу світлофору, що
дозволяє рух, не надав дорогу
автомобілю ОСОБА_3, д/н НОМЕР_2, який
закінчував маневр проїзду через
перехрестя, допустив зіткнення з
автомобілем ОСОБА_3, д/н НОМЕР_2, в
результаті зіткнення автомобілі
отримали механічні пошкодження, своїми
діями водій ОСОБА_1 порушив п. 16.5 ПДР, за
що передбачена відповідальність за ст.
124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1
з»явився, свою вину визнав, просив не
позбавляти права керування
транспортними засобами, має на
утриманні неповнолітнього сина, просив
долучити до матеріалів справи
позитивну характеристику з місця
проживання.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
протоколом серії АА2 № 413763 про
адміністративне правопорушення від
14.01.2014 року, схемою
дорожньо-транспортної пригоди від
14.01.2014 року, поясненнями водія ОСОБА_3,
д/н НОМЕР_2 від 14.01.2014 року, поясненнями
ОСОБА_1 від 14.01.2014 року, поясненнями
свідка ОСОБА_4 від 14.01.2014 року,
протоколом огляду місця події від
14.01.2014 року.

Таким чином згідно матеріалів
адміністративної справи № 369/298/14-п
вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив
п. 16.5 ПДР та вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 124
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення обставинами, які
пом’якшують відповідальність ОСОБА_1,
суд визнає позитивну характеристику з
місця проживання, наявність на
утриманні неповнолітньої дитини,
обставин, які обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 судом не
встановлено, відповідно до ст. 21
Кодексу України про адміністративні
правопорушення підстав для передачі
адміністративних матеріалів відносно
ОСОБА_1 про адміністративне
правопорушення на розгляд громадській
організації, трудовому колективу не
встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер
правопорушення, вважаю за можливе
обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 25 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що
становить 425 / чотириста двадцять
п’ять / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 /тридцять
шість/ гривень 54 коп.

Постанова у справі про адміністративне
правопорушення набирає законної сили
після закінчення строку оскарження
цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Постанова про накладення
адміністративного стягнення
звертається до виконання протягом
трьох місяців з дня її винесення.

Суддя

С.
В. Хрипун