overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 667/7937/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДАІ УМВС України м.
Херсона відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилась, в Херсонській області,
Цюрупинський район, с.М.Копані
(ідентифікаційний номер не відомий), громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

передбаченого ст.. 124 КУпАП,

Встановив:

16.09.2014 року біля 10-30 годин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Кіа
Спортеж» д/н НОМЕР_1 в м. Херсоні, по вул.
Радянській, не вибрала безпечний інтервал, внаслідок чого здійснила наїзд на транспортний засіб «КІА
Черато» д/н НОМЕР_2 під керуванням гр..
ОСОБА_2, який стояв в місці паркування призначене для транспортних засобів. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

В судове засідання правопорушник з'явилась, вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КпАП України правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

Винна ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи, виявивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши всі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124,283-285 КУпАП,

Встановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54грн., відповідно до ст.. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір».

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова набрала законної сили
_____________2014 року

Суддя
Я.А. Мусулевський
Справа № 667/7069/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 жовтня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши матеріали, які надішли з
ДІМ Комсомольського РВ ХМУ України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Херсона, ідентифікаційний номер не відомий, громадянина України, офіційно не працює, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2014 року, гр. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з'являється на реєстрацію до
Комсомольського РВ ХМВ УМВС України, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Таким чином, ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.187
КпАП України.

В судове засідання правопорушник з'явився, вину визнав, розкаявся.

Отже,його винність підтверджується:

- Протоколом про адміністративне правопорушення, серії ХН №012345від 14.07.2014р.;

- Постановою Білозерського районного суду Херсонської області.;

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що
ОСОБА_1 винний в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка не зробила для себе правильних висновків та скоїла вдруге аналогічне правопорушення, його майновий стан і вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 187 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі -170грн.00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області, через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної після закінчення строку на подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з
_____________________р.

Суддя
Я.А.
Мусулевський
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1037/14-п провадження №3/691/348/14
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2014 рокуСуддя Городищенського районного суду Голосій А. В.

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ у
Городищенському районі при УДАІ ГУМВС
України в Черкаській області про притягнення до адмінітративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_2 01.07. 2014 року о 16 год 40 хв. по провулку Гетьманському в м. Городищі керував автомобілем ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»ягніння. Від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»ягніння в присутності свідків відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєному визнав.

На підставі ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом було встановлено обставини, що підлягають з»ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Згідно ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якують і обтяжують його відповідальність.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення,

Керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду
Черкаської області через
Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А. В. Голосій
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1367/14-п провадження №3/691/475/14
П О С Т А Н О В А

01 жовтня 2014 рокуСуддя Городищенського районного суду Голосій А. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1. Українця, громадянина
України, непрацюючого, за ч.1 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_2 24. 08. 2014 року близько 17 год. в АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3 висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрозами.

На підставі ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом було встановлено обставини, що підлягають з»ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

ОСОБА_2 під час вирішення в суді питання про винуватість чи невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення свою вину визнав. Крім цього його вина у скоєному підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом, письмовими поясненнями та іншими доказами.

Згідно ст. 33 Кодексу про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом»якшують і обтяжують відповідальність .

Обставин справи, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

Зважаючи на вище викладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення особу винного, керуючись ч 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 85( вісімдесят п»ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на корись держави судовий збір в розмірі 36( тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А. В. Голосій
Справа № 739/1593/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2014 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Наполова М.І.,

при секретарі - Неживець К.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.
Новгород-Сіверський Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення (мешканця АДРЕСА_1), до адміністративної відповідальності не притягувалась,

в с т а н о в и в:

05 жовтня 2014 року, о 20 годині 30 хвилин по
АДРЕСА_1 ОСОБА_1 скоїв психологічне насильство в сім`ї, а саме вчинив сварку та висловлювався брутальною лайкою на адресу ОСОБА_2.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

у протоколі про адміністративне правопорушення в графі «місце проживання» не вказана повна назва адміністративної територіальної одиниці. Та в графі «місце реєстрації» нерозбірливо зазначено адміністративну територіальну одиницю.

Дана обставина унеможливлює розгляд справи по суті, а справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу (протокол серії ЧН №0505171 ) про адміністративне правопорушення, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, з даною постановою направити для належного оформлення.

Головуючий:
Наполов М.І.
Єдиний унікальний номер 728/1394/14
Номер провадження 3/728/549/14 24 червня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Новіков О.М., при секретарі Горбач Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Коропського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, розлученого, має одну неповнолітню дитину, працює трактористом в ТОВ "Батуринське", за ст.130 ч.1 КпАП України, - 22.05.2014 року о 16 годині 00 хв. ОСОБА_1 в с.
Атюша, Коропського району, по вул.
Московській керував автомобілем ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1, з явним ознаками алкогольного сп"яніння, мав різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КпАП України, тобто відмова водія від проходження медичного огляду на стан сп"яніння в установленому законом
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 961462 від 22 травня 2014 року, власнним визнанням вини в судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної
З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130
КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_1 зобов"язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч. 1 ст. 307 КУпАП п"ятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором - не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 728/2118/14 номер провадження 3/728/791/14 13 жовтня 2014 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Новікова О.М. при секретарі - Макаренко Ю.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173, ч.2 ст.178, ч.1 ст.173-2 КУпАП,-
У судове засідання, призначене на 13 жовтня 2014 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1 не був доставлений приводом, у зв»язку з чергуванням ст. о/у КМСД
Бахмацького РВ Бурдини Лесі
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією)
Керуючись ст.268 КУпАП, суд,-
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173, ч.2 ст.178, ч.1 ст.173-2
КУпАП відкласти на 21 жовтня 2014 року на 08 годин 00 хвилин.
Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1 доставити приводом через органи міліції до залу суду на
Забезпечити явку в судове засідання ст. о/у КМСД Бахмацького РВ Бурдини Лесі
Виконання постанови покласти на ДІМ
Копію постанови направити начальнику
Бахмацького РВ УМВС для виконання.
Суддя
Єдиний унікальний номер 728/1312/14
Номер провадження 3/728/511/14 13 червня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Новіков О.М., при секретарі Петренко
О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого, не за ст.173-2 ч. 1 КпАП України, - 19.05.2014 року близько 19 години 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1, в судове засіданні не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, тобто вчинення
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 480589 від
З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у вигляді штрафу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51
(п"ятдесят однієї) гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36
(тридцяти шести) гривень 54 копійок
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_1 зобов"язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч. 1 ст. 307 КУпАП п"ятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором - не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Суддя:
Справа № 739/1600/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2014 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Наполова М.І.,

при секретарі - Неживець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.
Новгород-Сіверський справу про адміністративне правопорушення
(вх.№4684), про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2013 року, о 15 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем мешкання в м.Новгород-Сіверський (вулиця
Будьоного, 15) Чернігівської області
ОСОБА_1 вчинив психологічне та фізичне насильство в сім'ї, а саме під час сварки висловлювався брутальною лайкою в бік своєї співмешканки ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши докази, вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП. Переходячи до обговорення питання про вид адміністративного стягнення та приймаючи до уваги особу правопорушника, ступінь громадської небезпеки вчиненого правопорушення - суд вважає, що у даному випадку застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, громадських робіт або виправних робіт є достатнім.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 284 п. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні передбаченого ст. 173-2 ч.1
КУпАП правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді
ШТРАФУ в розмірі 51 ( п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий:
Наполов М.І.
Справа № 182/7687/14-п
Провадження № 3/0182/1595/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.10.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює головним бухгалтером Олексіївського СТ, проживає: АДРЕСА_1, за правопорушення, передбачене ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області 01.10.2014р. надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 КУпАП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення
№2/15-03 від 29.09.2014 року, при перевірці
Олексіївського споживчого товариства в с. Олексіївка Нікопольського району, вул.. Чкалова, 240 Б, встановлено несвоєчасне подання головним бухгалтером Олексіївського СТ ОСОБА_1 платіжного доручення до установи банку на перерахування сум узгоджених податкових зобов'язань по земельному податку з юридичних осіб по коду НОМЕР_1 за травень 2014р. по терміну сплати 30.06.2014р. в сумі 19,60 грн., фактично податковий борг по земельному податку з юридичних осіб сплачено 07.07.14р. платіжним дорученням № 26 у сумі 19,60грн., що підтверджується актом від 23.09.2014р.
Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 163-2
КУпАП.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання до Нікопольської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення обов'язково зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, тобто описується його об'єктивна сторона, яка виражається у дії або бездіяльності винної особи, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Проте, як вбачається з матеріалів справи, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутня інформація щодо дати та часу виявлення правопорушення, крім того не зазначено частину ст.. 163-2 КУпАП за якою передбачена відповідальність за вказане правопорушення.

Враховуючи викладене, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до
Нікопольської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Нікопольської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: А. П. Чуприна