Справа № 203/6567/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.10.2014 року суддя
Кіровського районного суду
м.Дніпропетровська Казак С.Ю.,
розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли з
Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

не
працюючого, що проживає за адресою:

м.Дніпропетровськ, пр.Героїв,21/403,

у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2014 року о близько 11-30 г. за
адресою: м.Дніпропетровськ,
пл.Островського,1, ОСОБА_1 здійснював
торгівлю з рук промисловими товарами у
невстановленому місці.

За вказаним фактом відносно ОСОБА_1
було складено протокол про вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
матеріалами справи, а саме:
обставинами, зафіксованими в протоколі
про адміністративне правопорушення
від 10.07.2014 року, протоколом огляду та
вилучення від 10.07.2014 року, власними
поясненнями ОСОБА_1, що містяться в
матеріалах справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи
про адміністративні правопорушення
відповідно до цього Кодексу чи інших
законів підвідомчі суду (судді),
стягнення може бути накладено не
пізніш як через три місяці з дня
вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через три місяці з дня його
виявлення, крім справ про
адміністративні правопорушення,
зазначені у частині третій цієї статті.

З протоколу про адміністративне
правопорушення від 10.07.2014 року
вбачається, що адміністративне
правопорушення за ч.2 ст.160 КУпАП було
вчинено ОСОБА_1 10.07.2014 року та не є
триваючим.

Адміністративна справа у відношенні
ОСОБА_1 за ч.2 ст.160 КУпАП надійшла до
суду після дооформлення 17.10.2014 року.

Таким чином на день надходження справи
до суду та її розгляду закінчився
передбачений ст.38 КУпАП строк
притягнення правопорушника до
адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю через закінчення на
момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст.38 цього
Кодексу.

Керуючись ст.38, п.7. ч.1 ст.247, ст.ст.160,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі
про вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160
КУпАП – закрити, в зв’язку з
закінченням передбаченого ч.2 ст.38
КУпАП строку накладення
адміністративного стягнення.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 вилучені у останнього
згідно протоколу огляду та вилучення
від 10 липня 2014 року речі, а саме:
мобільні телефони в кількості 6 шт., що
згідно квитанції передані на
зберігання до камери речових доказів
Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області (номер книги
обліку №4454, порядковий номер №133).

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги або протесту прокурора.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена до апеляційного суду
через Кіровський районний суд
м.Дніпропетровська особою, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності _______________ 2014
року.