overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/751/2526/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Подалюки О.Ф.

при секретарі Мегем В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором ТОВ
«Міраві», -

за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

27.10.2014 року, о 14-30 год., ОСОБА_1, в м.
Чернігові, по вул. Войкова, керувала транспортним засобом – автомобілем
«Шевролет Лачетті», номерний знак: АІ 8621 АО, та виїхала на смугу зустрічного руху на дорозі, що має дві смуги для руху в одному напрямку, розпочала обгін транспортного засобу «Фольцваген», державний номерний знак: СВ 0341 АХ, який рухався в попутному напрямку та виконував маневр повороту ліворуч, з яким і трапилось зіткнення. В наслідок дорожньо – транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 14.6 «е»
Правил дорожнього руху України.
Відносно неї було складено адміністративний протокол по ст. 124
КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала. Просила суворо не карати.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, що підтверджується дослідженими матеріалами справи, тому її необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши особу порушника, її відношення до скоєного, обставини та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124, 283, 284 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати відносно неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
(триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду
Чернігівської області.

Суддя:
О.Ф. Подалюка
Провадження №3/751/2535/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов
І.М.

при секретарі Крохмальній
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ПАТ
«Облтеплокомуненерго», голова правління, - за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2014 року працівниками ДПІ у м.
Чернігові ГУ Міндоходів у
Чернігівській області в ході здійснення перевірки ПАТ
«Облтеплокомуненерго», було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого
Законом порядку, яке вчинено у липні та серпні 2013 року.

За дане правопорушення відносно голови правління ПАТ «Облтеплокомуненерго»
ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, як того вимагає п. 7 ст. 247
КУпАП, оскільки на даний час сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, так як порушення вчинено у липні та серпні 2013 року, а справа надійшла до суду 05.11.2014 року.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 - закрити, в зв’язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя:
І.М. Шипов
№3/748/1025/14
Єдиний унікальний № 748/3228/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючої – судді: Хоменко Л.В.,

при секретарі: Барбаш К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Чернігові справу про притягнення адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; має неповнолітнюдитину, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

за частиною 2 статті 173-2КУпАП, -

В С Т А Н
О В И В:

19 жовтня 2014 року ОСОБА_1 о 21 год. 15 хв. за місцем свого помешкання в с. Скорінець, вул. Щорса, 7-г, Чернігівського району вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався на неї нецензурною лайкою, чим завдав останній шкоди фізичному та психологічному здоров'ю. Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2
КУпАП

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі, у вчиненому щиро розкаявся.

Як вбачається із матеріалів справи
ОСОБА_1 протягом року повторно вчинив адміністративне правопорушення, 14 березня 2014 року притягувався за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується даними, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, характеристикою з місця проживання, його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3, копією постанови
Чернігівського районного суду від 14 березня 2014 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вчинення ним неодноразово правопорушень передбачених ст. 173-2
КУпАП, суд вважає, що необхідно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 100 (сто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп. (отримувач УК у
Чернігівському районі (Чернігівський район), , МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030001, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області через
Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Л.В.Хоменко
№3/748/1031/14
Єдиний унікальний № 748/3242/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі Сидор А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігові матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з
Чернігівського районного відділу УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3,
ІІН НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 являючись матір’ю неповнолітнього сина, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4 неналежно виконує свої батьківські обов’язки по вихованню дитини, внаслідок чого, 18.10.2014 року її син в приміщенні спортзалу Слабинської
ЗОШ знущався над неповнолітнім ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, чим образив його честь та гідність, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе визнала, пояснила, що з дитиною була проведена виховна робота.

Незважаючи на це, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії
«ЧН» №0523342 від 28.10.2014 р., висновком про результати проведеної перевірки від 29.10.2014 р., протоколом засідання Ради профілактики від 20.10.2014 р., характеристикою на ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5 та неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, а також той факт, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Обставин, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, ст.184, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд,–

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП з накладенням стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п’ятдесят чотири) коп.
(отримувач УДКС у Чернігівському районі (Чернігівський район), , МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030001, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Чернігівський районний суд
Чернігівської області.

Суддя

Д.П.Криворученко

.
№3/748/1027/14
Єдиний унікальний № 748/3231/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючої – судді: Хоменко Л.В.,

при секретарі: Барбаш К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: с. Клочків, вул. Пролетарська, 24, Чернігівського району.

за частиною 1 статті 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2014 року, після дооформлення з Чернігівського РВ УМВС
України в Чернігівській області на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно якого ОСОБА_1, щодо якого постановою Ковпаківського районного суду м. Сум від 26 червня 2014 року, було встановлено адміністративний нагляд з встановленням відповідних обмежень, порушив правила адміністративного нагляду, після звільнення 03 липня 2014 року з місць позбавлення волі не прибув до Чернігівського РВ УМВС
України в Чернігівській області для реєстрації, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, відповідно до відмітки на поштовому повідомленні за зазначеною адресою не проживає.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою.

В порушення вимог статті 256 КУпАП, яка визначає зміст протоколу про адміністративне правопорушення, в протоколі не вірно зазначено місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. В даному випадку суду не надано підтверджуючих даних про місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в зв'язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу по суті, тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України, -

п О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серія
ЧН № 0522882 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за частиною 1 статті 187 КУпАП повернути начальнику ВДАІ Чернігівського РВ
УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.В.Хоменко
Справа № 749/1187/14
Номер провадження 3/749/532/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" листопада 2014 р.

м.
Щорс

Щорський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого – судді
Лихошерста В.В.

з участю секретаря
Мирошниченко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Щорсі матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,–

В С Т А Н О В И В :

Постановою Щорського районного суду від 28 жовтня 2014 року
(справа № 749/1187/14) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн. 00 коп.

В постанові суду не вирішено питання про стягнення судового збору.

Статтею 4 Закону України
«Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто станом на день винесення постанови – 36 грн. 54 коп.

За таких обставин суд вважає, що слід винести додаткову постанову по справі, якою стягнути з порушника судовий збір.

Керуючись статтею 4 Закону
України «Про судовий збір», ст. ст. 221, 245 - 249, 265, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд.

Суддя
Лихошерст В.В
Справа № 128/5459/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.11.2014

м.
Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького РВ
УВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів правопорушника, маючого середню освіту, одруженого, непрацюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Ладижинського районного суду Вінницької області від 11.03.2014 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік із встановленням відносно нього наступних обмежень, передбачених п. «а», «б», «в», «г» ст. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

17.10.2014 року о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в . Майдан Чапельський, по вул. Блока, 15,
Вінницького району Вінницької області, чим порушив вимоги встановленого адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, просив суворо його не карати.
Крім повного визнання вини правопорушником, його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ04
№002073 від 17.10.2014 року, постановою
Ладижинського районного суду
Вінницької області від 11.03.2014 року, поясненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КпАП України.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що він визнав свою вину, посередньо характеризується за місцем проживання, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для
ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40-1, 187, 283, 284, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п’ятдесят одна) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Л.П. Шевчук
Справа № 128/5331/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2014 року

місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Відділення
ДАІ Вінницького району Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2014 року о 14.20 год. в м. Вінниця по вул. 40-річчя Перемоги водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, будучи в стані наркотичного сп’яніння. Огляд на стан наркотичного сп’яніння проводився в
КЗ ВОНД «Соціотерапія».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання вини правопорушником, його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії
АП1 № 661096 від 10.10.2014 року, висновком КЗ
ВОНД «Соціотерапія» № 1957, складеним 10.10.2014 року о 14.40 год.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, всі дані про особу правопорушника, який у скоєному розкаюється, вперше притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, а також те, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки і керування ним в стані наркотичного сп`яніння є небезпечним як для самого водія, так і для інших учасників дорожнього руху, суд дійшов до висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненням ним нових правопорушень, необхідним та достатнім буде застосування до нього адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, 130, 280, 283, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200
(двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн., в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн. (тридцять шість гривень п’ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскарженою до
Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Ю.Ф.
Карпінська
Справа № 128/5329/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2014 року

місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Відділення
ДАІ Вінницького району Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2014 року о 18.15 год. в м.
Липовець по вул. 1-го Травня Вінницької області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком обгону не переконався, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі руху, не подав сигналу про намір повороту ліворуч, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання вини правопорушником, його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ 2 № 984985 від 15.10.2014 року, схемою пригоди від 15.10.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2, протоколами огляду транспортних засобів.

З врахуванням обставин справи та особи правопорушника, який у вчиненому розкаюється, суд не вбачає підстав для застосування суворіших мір покарання до ОСОБА_1 та вважає достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 124, 280, 283, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п’яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425
(чотириста двадцять п’ять) грн., в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн. (тридцять шість гривень п’ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскарженою до
Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Ю.Ф.
Карпінська