Справа № 182/8542/14-п
Провадження № 3/0182/1840/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.11.2014
року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області Стовба С.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Нікопольської об’єднаної державної
фінансової інспекції Державної
фінансової інспекції в
Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючою завідувачкою комунального
дошкільного навчального закладу №33
«Журавлик» санаторного типу відділу
освіти і науки Нікопольської міської
ради член комітету з конкурсних торгів
відділу освіти і науки Нікопольської
міської ради, реєстраційний номер
облікової картки платників податків
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 164-14 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Стосовно ОСОБА_1, 03 листопада
2014 року було складено адміністративний
протокол серія ДФІ № 04-0875/2014 про те ,що
виявлено порушення законодавства про
здійснення закупівлі товарів,робіт і
послуг за державні кошти - членом
комітету з конкурсних торгів, яка
відповідно до Положення про комітет з
конкурсних торгів Відділу освіти і
науки Нікопольської міської ради,
разом з іншими членами комітету з
конкурсних торгів несе
відповідальність за прийняті рішення,
застосовані процедури закупівлі
молока-код 10.51.1, коренеплодів - код 01.13.5,
м'яса-код 10.11.3 та риби-код 10.20.1 з
порушенням законодавства у сфері
державних закупівель: допущення до
оцінки 05 лютого 2014 року пропозицій
конкурсних торгів Учасників фізичних
осіб-підприємців: ОСОБА_2, Глазов -
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, які повинно
було відхилити як такі, що не
відповідають кваліфікаційним
критеріям умов документації
конкурсних торгів через відсутність в
складі пропозиції конкурсних торгів,
документів, що підтверджують наявність
в зазначених учасників обладнання та
матеріально-технічної бази: складських
приміщень пристосованих для
зберігання продуктів харчування та
автомобілів, обладнаних холодильним
устаткуванням. У звіті про результати
проведення процедур закупівель: молока
- код 10.51.1, коренеплодів – код 01.13.5, м'яса
- код 10.11.3 та риби - код 10.20.1 не зазначено
про невідповідність пропозиції
конкурсних торгів зазначених
учасників кваліфікаційним критеріям
умов документації конкурсних торгів та
вимогам законодавства.

Порушення виявлено станом на 17.10.2014
року. Встановлене порушення не
призвело до матеріальної шкоди.

Дослідивши матеріали
адміністративного правопорушення суд
прийшов до висновку, що вказаний
адміністративний протокол не
відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та
підлягає повернення
адміністративного матеріалу для
доопрацювання органу, який його склав у
зв’язку з наступним.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються: дата і
місце його складення, посада, прізвище,
ім'я, по батькові особи, яка склала
протокол; відомості про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності (у разі її виявлення);
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи.

В протоколі про адміністративне
правопорушення, складеного щодо
ОСОБА_1, фактично не розкрито суть та
обставини скоєного правопорушення, а
саме не зазначено які конкретні дії
вчинила або навпаки не вчиняла ОСОБА_1

Об’єктивна сторона складу
правопорушення передбачає собою місце,
час вчинення та суть адміністративного
правопорушення, що повинно бути
відображено в протоколі про
адміністративне правопорушення.
Натомість, орган, який склав протокол,
лише констатував, що допущено
порушення законодавства України в
сфері державних закупівель та зробив
висновок про скоєння ОСОБА_1,
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.164-14 ч.1 КУпАП.

Диспозиція ч. 1 ст. 164-14 КУпАП
є бланкетною, тому при складенні
протоколу слід вказувати не тільки
пункти статей Закону, які порушено, а і
їх зміст. Не розкриття у протоколі
змісту статей Закону, які порушила
особа, свідчить про неконкретність її
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Враховуючи те, що вказані обставини
перешкоджають розгляду справи, суд не
має можливості розглянути справу по
суті та винести справедливе і законне
рішення, в наслідок чого матеріали
про адміністративне правопорушення
підлягають поверненню до
Нікопольської об’єднаної державної
фінансової інспекції ДФІ в
Дніпропетровській області, для
належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

Матеріали справи про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 повернути до
Нікопольської об’єднаної державної
фінансової інспекції Державної
фінансової інспекції в
Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:

ОСОБА_11