overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/7005/14-п
Провадження по справі № 3/367/1701/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року м. Ірпінь Київської обл.

Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Ірпінського МВ
ГУМВС України у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1, водія
ТОВ «НБК Україна»,

проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

14.10.2014 року о 11-30 год. по
Брест-Литовському шосе в м. Києві
ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Фольксваген» АА7310ОА, з ознаками алкогольного сп’яніння, а саме різких запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук, на вимогу працівника міліції відмовився пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю, погодився сплатити штраф.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оскільки ОСОБА_1 вину визнає, його вина повністю підтверджується протоколом правопорушення серії АБ2 №9802461 від 14.10.2014 року (а.с.2), письмовими поясненнями свідків (а.с.3), то визнаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 400 гривень (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим або протесту прокурором протягом десяти днів.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № № 362/3728/14-п
Провадження № 3/362/1156/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Л.М.Кравченко, розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ
Васильківського МВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04.08.2014 р. близько 08 год. 05 хв. по вул.
Залізничній в смт. Калинівка,
Васильківського р-ну Київської обл.,
ОСОБА_1 керував моторолером HONDA б/н в стані алкогольного сп’яніння, від проходження медогляду на стан сп’яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР
України, та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належно.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП стверджується матеріалами справи.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не має посвідчення водія, ступінь його вини, майновий стан, а також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає, що відносно нього необхідно застосовувати стягнення у вигляді максимального штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-284, ч. 1 ст. 130
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя

Л.М.Кравченко
Справа № 367/7210/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кухленко Д.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ при
УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює диспетчером у КП
«Ірпіньводоканал»,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АВ2
№024602 встановлено, що 07.11.2014 року о 08 год. 20 хв. в м. Ірпінь по вул. Свердлова водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи із другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, а саме по вул. 3-го
Інтернаціоналу. Внаслідок чого сталась
ДТП та транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання з’явився, вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/7210/14-П, протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №024602, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

Відповідно до п. 16.11. ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Крім цього, відповідно до п. 10.1 ПДР
України водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність, суддя вважає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не знаходить.

Керуючись ст. 9, 124 КУпАП, п.16.11 ПДР
України та ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/7003/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кафтанов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 03.05.1992 р. н.; уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

11.10.2014 року о 05 годин 00 хвилин ОСОБА_1 в м.
Ірпені по вул. Старовокзальна, 9-а, керував автомобілем «ВАЗ 21063», д.н.з. АІ 6748 з ознаками алкогольного сп’яніння
(запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для визначення стану сп’яніння відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник в судове засідання не з’явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_2 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/7003/14-П, протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 985307, поясненням.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП суд, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 2 роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа 362/1340/14-п
Провадження 3/362/442/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2014 року суддя
Васильківського міськрайонного суду
Київської області Кравченко Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Васильківського МВ ( з обслуговування міста Василькова та Васильківського району) ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, уродженця та мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

22 березня 2014 року близько 22:00 години, громадянин ОСОБА_1 в смт.
Гребінки по вул. Київській на зупинці громадського транспорту в стані алкогольного сп’яніння висловлювався нецензурною лайкою та чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП України – дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно вчинив дрібне хуліганство.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП України, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до Закону України
„Про судовий збір” зі змінами та доповненнями від 19 вересня 2013 року № 590-VІІ, згідно із п.п.5 п.4 ч. 2 ст. 4 Закону у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір.

Підпунктом 5 п.4 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати на 1 січня 2014 року становить 1218 грн. (Закону
України "Про державний бюджет України на 2013 рік").

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст.ст. 279, 283-285 КУпАП
України,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173
КУпАП України у виді штрафу розміром три неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( п’ятдесят один) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд.

Строк пред’явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя

Кравченко
Л.М.
Справа № 367/7008/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кафтанов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 29.10.1990 р. н.; уродженцям. Києва, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

19.10.2014 року близько 19 годин 20 хвилин
ОСОБА_1 на 44 км автодороги Київ-Ковель
Бородянського р-ну Київської області, а саме: на території АЗС «КПД», керував автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно, допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2107», д.н.з. АМ 3479АХ під керуванням ОСОБА_2
В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання не з’явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/7008/14-П, протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 602512, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП суд, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа 362/1817/14-п
Провадження 3/362/587/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2014 року суддя
Васильківського міськрайонного суду
Київської області Л.М. Кравченко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з органів Васильківського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: вул. 40-річча Жовтня, 94АДРЕСА_1, не працюючої,-

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, –

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
КХ № 0065299 від 23.04.2014 р. встановлено, що 14.04.2014 р., близько 20 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання
ОСОБА_1, вдруге протягом року вчинила насильство в сімї, а саме: вчинила сварку зі своїм чоловіком на побутовому грунті, в ході якої виражалась нецензурною лайкою, кидалась в бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністратвине правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України визнала, пояснивши, що вчинила сварку із своїм чоловіком, обіцяла в подальшому не допускати порушень, просила суд суворо її не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпА підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 173-2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(внесення подання прокурора) цієї постанови.

Скарга (подання прокурора) на постанову судді подається (вноситься) протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області.

Строк пред’явлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя

Л.М. Кравченко
Справа 362/1866/14-п
Провадження 3/362/613/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2014 року суддя
Васильківського міськрайонного суду
Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Васильківського МВ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ «Край-2», за ч. 1 ст. 130
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12.04.2014 року близько 12 год. 05 хв. по вул.
Залізничній в смт. Калинівка,
Васильківського району, Київської області ОСОБА_1 керував автомобілем
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме різкий запах алкоголю із ротової порожнини, почервоніння очей, від проходження медичного огляду на стан сп’яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР
України, та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, пояснив, що він, не маючи права керування транспортними засобами, на прохання свого зятя сів за кермо, хоча напередодні випив 1 л пива.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України стверджується поясненнями свідків відносно відмови його від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан сп’яніння.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, беручи до уваги ту обставину, що він не має права керування транспортними засобами, з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає, що відносно нього необхідно застосовувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-284, ч. 1 ст. 130
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя

Л.М.Кравченко
Справа № № 362/4214/14-п
Провадження № 3/362/1254/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Л.М.Кравченко, розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ
Васильківського МВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, в/м 21АДРЕСА_1, не працюючого, за 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29.08.2014 р. близько 00 год. 10 хв. по вул.
Київській в смт. Глеваха,
Васильківського р-ну Київської обл.,
ОСОБА_2 керував автомобілем
Мерседес-Бенц Е д.н.з.АІ1642ЕК в стані алкогольного сп’яніння, огляд на стан сп’яніння проводився за допомогою приладу Drager ARBL-0969, результат 0.65%.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР
України, та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про день, час і місце слухання справи судом повідомлений належно..

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП стверджується поясненнями свідків відносно перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп’яніння, .

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає, що відносно нього необхідно застосовувати стягнення у вигляді максимального штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-284, ч. 1 ст. 130
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя

Л.М.Кравченко
Справа № № 362/3856/14-п
Провадження № 3/362/1181/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Л.М.Кравченко, розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ
Васильківського МВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15.08.2014 року близько 00 год. 50 хв. по вул.
Декабристів в м. Василькові ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп’яніння, огляд на стан сп’яніння проводився за допомогою приладу Drager alkotest Aram №3611, результат 1. 69%.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР
України, та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1М в судовому засіданні винним себе визнав та пояснив, що він дійсно керував автомобілем в стані алкогольного сп’яніння, оскільки вимушений був сісти за кермо, щоб відвезти до лікарні свого знайомого, який пошкодив ногу. Обіцяв в подальшому не допускати порушень правил дорожнього руху України, і тому просив суворо його не карати.

Окрім того, вина ОСОБА_1М у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України стверджується поясненнями свідків відносно перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп’яніння.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає, що відносно нього необхідно застосовувати стягнення у вигляді максимального штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-284, ч. 1 ст. 130
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП
України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьохсот пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5950 (п’ять тисяч дев’ятсот п’ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя

Л.М.Кравченко