overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративні матеріали надані ВДАІ Дарницького району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонер, неофіційно працює водієм у
ПП «Рейсвоєр», проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3

-          за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10 жовтня 2014 року о 21 годині 50 хвилин,
ОСОБА_2 по пров. Байдарочному м. Одесі, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не оцінив дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

У суді правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини скоєної дорожньо-транспортної пригоди.

Крім наданих правопорушником ОСОБА_2 у суді пояснень, його вина підтверджується наданими до суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 645904 від 10.10.2014 року, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративні матеріали надані ВДАІ Дарницького району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в 10 березня 1971 року у м. Санкт-Петербурзі
Росія, громадянин України, працює актором, зареєстрований та проживає у
ІНФОРМАЦІЯ_2

-          за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25 жовтня 2014 року о 10 годині 00 хвилин,
ОСОБА_2 на 141-му кілометрі а/д
Київ-Харків, керуючи автомобілем
НОМЕР_1, під час розвороту із закритої смуги руху не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі в попутному напрямку та допустив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.4 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

У суді правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини скоєної дорожньо-транспортної пригоди.

Крім наданих правопорушником ОСОБА_2 у суді пояснень, його вина підтверджується наданими до суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 571187 від 25.10.2014 року, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративні матеріали надані ВДАІ Дарницького району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.
Борисполі Київської обл., громадянин
України, працює помічником менеджера ресторану ПІІ «Макдональдз Юкрейн
ЛТД», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

-          за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06 листопада 2014 року о 20 годині 45 хвилин,
ОСОБА_2 по проспекту Бажана біля станції метро «Харківська» в місті
ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху та перестроюванням не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Шкода» д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1, 10.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

У суді правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини скоєної дорожньо-транспортної пригоди.

Крім наданих правопорушником ОСОБА_2 у суді пояснень, його вина підтверджується наданими до суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії
АП1 № 704746 від 06.11.2014 року, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши матеріали, які надійшли з полку ДПС ДАІ в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ТОВ «Укр. Вермикуліт» промоутер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.09.2014 року о 14 годині 24 хвилин по вул.
Привокзальна, 14 у м. Києві водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп’яніння
(зіниці очей не реагують на світло, не чітка мова), від проходження огляду на стан сп’яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 повторно не з’явився, проте вина останнього повністю підтверджується матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_2 враховую особу порушника, відсутність тяжких наслідків, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення, яке буде достатнє для попередження вчинення ним нових правопорушень у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи наведене, особу порушника та керуючись ч. 2 ст.130, ст.ст. 284-285, 300, 303-305, 307, 308, 310, 401 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на три роки.

Строк покарання відраховувати з моменту вилучення посвідчення водія.

Копію постанови направити для виконання в ДАІ Дарницького РУГУ МВС
України у м. Києві, в МРЕВ №2, в ДАІ ГУ
МВС України в м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред’явлення постанов до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з часу її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя:

Цимбал І.К.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дарницького РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 175-1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2014 року о 10 год 15 хв, по вул.
Бориспільська, 5 в м. Києві, ОСОБА_2 курив цигарки «Вінстон» на території
Київського коледжу комп’ютерних технологій та економіки.

В судовому засіданні ОСОБА_2, свою вину визнав, щиро розкаявся, крім того вина останнього підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган(посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок особу порушника, те що, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, як пом’якшуючу обставину щире каяття, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 175-1, 284-285, 401
КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з часу її проголошення до Апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд м.
Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

СУДДЯ:

Цимбал І.К.
Номер провадження 3/754/4294/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.11.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали , що надійшли з
Відділу ДАІ Деснянського РУГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Щорса, 53

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

17.09.2014 року о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Сабурова, 1 у м. Києві не врахував дорожньої обстановки, не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, під час об’їзду перешкоди – автомобіля НОМЕР_2
(водій ОСОБА_2М.). що зупинився перед перехрестям, не дотримався безпечного інтервалу до нього, внаслідок чого допустив зіткнення.

Внаслідок зіткнення автомобілі зазнали механічних ушкоджень .

ОСОБА_1 порушив п. 2.3. Б, 12.1, 12.3., 13.1. Правил дорожнього руху України, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Порушник за викликом до суду не з’явився, на місці ДТП вину визнавав, його вина повністю доведена зібраними у справі доказами – схемою ДТП, показами наданими на місці події.

Приймаючи до уваги обставини, характер та наслідки вчиненого правопорушення, вважаю правильним застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмір 0,03 мінімального розміру заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
пр. № 3/759/5442/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського
РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого,

проживаючого за адресою: Київська область, Білогородка Калинова, 27 Б,

номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1;

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючу,

проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

АДРЕСА_1

-          за ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Гр-н ОСОБА_1 26.09.2014р. о 16.10 год. на Житомирському шосе – вул.
Бударіна в м. Києві, керуючи транспортним засобом – автомобілем
НОМЕР_2 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху та під час виникнення перешкоди в русі не вжив заходів щодо зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об’їзду, не був уважний, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, після чого автомобіль НОМЕР_3 відкинуло на автомобіль НОМЕР_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 12.1, 12.3, 12,3Б ПДР України.

Гр-ка ОСОБА_2 26.09.2014р. о 16.10 год. на Житомирському шосе – вул.
Бударіна в м. Києві, керуючи транспортним засобом – автомобілем
НОМЕР_3 під час зміни напрямку руху та перестроюванні не переконалась, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_1, після чого автомобіль
НОМЕР_3 відкинуло на автомобіль НОМЕР_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.п. 10.1, 10.3, 10.5 ПДР України

В судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину визнали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Строк пред’явлення постанови до виконання – три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
пр. № 3/759/5671/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Святошинському районі м.
Києва про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Яртранс Лоджістік», ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-          по ч. 1 ст. 163-4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр-нка ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ «Яртранс Лоджістік» несвоєчасно та не у повному обсязі подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум отриманого з них податку до ДПІ у
Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві.

ОСОБА_1 до суду не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 163-4
КУпАП неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, - тягне за собою попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян - суб'єктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ч.1 ст. 163-4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Строк пред’явлення постанови до виконання – три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року

м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, яка народилася 09 липня 1949 року в місті Києві, гр-ки України, зареєстрованої та проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, -

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

КОВАЛЬ 15.08.2014р. о 16 год біля станції метро «Святошин» в м. Києві торгувала з рук у невстановленому місці кукурудзою.

КОВАЛЬ свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнала у повному обсязі і пояснила, що займалася торгівлею кукурудзою у невстановленому місці через скрутне матеріальне становище.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв’язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце розгляду справи в суді, а також наявні його пояснення, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Крім власне показів КОВАЛЬ її вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в рапорті, а також в протоколі про огляд та вилучення, адміністративне правопорушення, складених працівниками міліції. За таких обставин суд вважає доведеним те, що КОВАЛЬ вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Однак, згідно ст. 38 КУпАП адмінстягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення або виявлення, якщо воно має триваючий характер. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Згідно ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247
КУпАП в зв’язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вилучену кукурудзу у зв’язку з тривалим часом їх збереження - знищити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду міста
Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ

С.І. ДЯЧУК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року

м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з відділу ДАІ
Святошинського РУГУ МВС України в м.
Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився 04 липня 1941 року в
Луганській області, українець, гр.
України, одружений, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

САПЕЛЬНІКОВ 02 листопада 2014 року близько 17 год. 30 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1 і, рухаючись в м. Києві Житомирське Шосе, до КП506-2км, в порушення вимог п.13.1
Правил дорожнього руху не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2І.), який рухався попереду, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

САПЕЛЬНІКОВ повністю визнав себе винним у вказаному правопорушенні, щиро покаявся і пояснив, що дійсно 02 листопада 2014 року за наведених вище обставин та умов керував автомобілем
НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду.

Крім власне показів САПЕЛЬНІКОВА, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненням потерпілого, даними, які містять схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами п.13.1 Правил дорожнього руху водій повинен дотримувати безпечної дистанції. За таких обставин суд вважає доведеним те, що САПЕЛЬНІКОВ порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність САПЕЛЬНІКОВА суд визнає обставиною, що пом’якшує відповідальність, а саме щире каяття останнього, а також дані про його особу, який вперше притягається до адмінвідповідальності, має похилий вік і статус дитини війни. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено. Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку, як виняток, суд вважає можливим звільнити
САПЕЛЬНІКОВА від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ

С.І. ДЯЧУК