overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2451/14-п

24 жовтня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Надвірнянського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, несудимого, громадянина України за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.08.2014 року керуючи транспортним засобом електромопедом без д.н.з., з явними ознаками алкогольного сп’яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

ОСОБА_1 27.08.2014 року о 08 год. 20 хв. на 774 км автодороги Київ-Чоп в м. Мукачево
Закарпатської області керував транспортним засобом електромопедом без д.н.з., з явними ознаками алкогольного сп’яніння, що виражалось в різкому запаху алкоголю з ротової порожнини. Пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння ухилився, чим порушив п.2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Винність правопорушника доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення АГ2 № 630078 від 27.08.2014 р., а саме: поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що останній випив пиво, після чого керував транспортним засобом, однак від проходження огляду на стан алкогольного сп’яніння відмовився в присутності двох свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а. с. 1).

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи обставини справи і дані про його особу, йому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а також стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. 221,283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП та накласти на нього стягнення – штраф в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред’явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Мужик І.І.
Справа № 645/8860/14-п
Провадження № 3/645/2242/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 жовтня 2014 року

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 031652 від 10.10.2014 року, ОСОБА_1 09.10.2014 року о 23 годині 30 хвилин був відсутнім за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Перевіривши матеріали адміністративного провадження, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 187 КУпАП, особа притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В протоколі про адміністративне правопорушення повністю не викладена об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, а саме не вказано чи притягувався ОСОБА_1 повторно впродовж року за ч.1 ст. 187
КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення та яким органом, не надано копії постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено адресу, за якою ОСОБА_1 був відсутнім, чим порушив адміністративний нагляд.

Вказані обставини позбавляють суд можливості вирішити питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - повернути до Фрунзенського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 645/8841/14-п
Провадження 3/645/1880/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 жовтня 2014 року

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 031760 від 08.10.2014 року ОСОБА_1 08.10.2014 року о 10.15 годині пив пиво на дитячому майданчику біля будинку № 31 по вулиці Танкопія в м. Харкові. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

Перевіривши матеріали адміністративного провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 178 КупАП, особа притягується до адміністративної відповідальності за розпивання спиртних напоїв та появу в громадських місцях в п'яному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль у випадку, якщо цією особою впродовж року після прийняття мір адміністративного стягнення за ч.1, ч.2 ст. 178 КУпАП були вчинені аналогічні дії.

В протоколі про адміністративне правопорушення повністю не викладена об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, а саме не вказано чи притягувався ОСОБА_1 двічі впродовж року за ч.1, ч.2 ст. 178 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення та яким органом та не надано докази відсутні докази, які б підтверджували, ОСОБА_1 двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за вчинення правопорушення , передбаченого ч.1, ч.2 ст. 178 КУпАП.

Вказані обставини позбавляють суд можливості вирішити питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст. 178 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178
КУпАП - повернути на доопрацювання до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області.

Суддя:
Справа №645/8863/14-п
Провадження №3/645/2244/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, уродженку м. Харкова, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суддя, -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії
ХА № 031775 від 10.10.2014 року) - для розгляду.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 03.10.2014 року о 18 голині 00 хвилин за адресою:
АДРЕСА_1, вчинила сварку із своїм братом, при цьому виражалася нецензцрною лайкою, погрожувала фізичним впливом.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час та місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачених статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Згідно зі ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Крім адреси притягуваної в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано інших засобів зв'язку, зокрема контактного телефону ОСОБА_1 у зв'язку з чим суд позбавлений можливості своєчасно та належним чином повідомити останню про дату, час та місце розгляду справи.

В порушення вимог ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173-2, 245, 251, 256, 278 КУпАП, судд-

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

Суддя :
Справа №645/8721/14-п
Провадження №3/645/2212/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Талгар
Алма-Атинської області, не працюючого, який зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суддя, -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії
ХА № 031678 від 01.10.2014 року) - для розгляду.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 26.09.2014 року о 21 голині 00 хвилин за місцем свого мешкання влаштував сварку з жружиною під час якої виражався нецензцрною лайкою, на зауваження не реагував.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час та місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачених статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Згідно зі ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Крім адреси притягуваного в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано інших засобів зв'язку, зокрема контактного телефону ОСОБА_1 у зв'язку з чим суд позбавлений можливості своєчасно та належним чином повідомити останього про дату, час та місце розгляду справи.

В порушення вимог ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173-2, 245, 251, 256, 278 КУпАП, судд-

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

Суддя :
Справа № 645/8474/14-п
Провадження № 3/645/2165/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника відділу ДАЇ з обслуговування Фрунзенського району відділу ДАЇ з обслуговування м. Харків
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

- за ч.7 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 958456 від 29.09.2014 року водій ОСОБА_1 звинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП.

У відповідності до ст. 256 КУпАП та
Інструкції МВС України з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 958456 від 29.09.2014 року не додано копії постанов, про притягнення протягом року до адміністративної відповідальності правопорушника за ч.6 ст. 121 КУпАП.

Довідка «Амор», що є в матеріалах справи не може розглядатися як доказ, оскільки належним чином не завірена та не містить жодних відомостей про вчинення правопорушення.

З урахуванням вище наведеного, суддя вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 958456 від 29.09.2014 року для належного оформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні.

Керуючись ст. 256 КУпАП та Інструкцією
МВС України з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення суд -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 958456 від 29.09.2014 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.7 ст. 121 КУпАП - повернути для належного оформлення до ВДАЇ з обслуговувння Фрунзенського району відділу ДАЇ з обслуговування м. Харків
ГУМВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/8848/14-п
Провадження 3/645/2236/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 жовтня 2014 року

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 031711 від 08.10.2014 року ОСОБА_1 08.10.2014 року о 11.10 годині розпивав спиртні напої (горілку) у громадському місці по пр. 50 річчя
СРСР, буд. 46 в м. Харкові. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

Перевіривши матеріали адміністративного провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 178 КупАП, особа притягується до адміністративної відповідальності за розпивання спиртних напоїв та появу в громадських місцях в п'яному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль у випадку, якщо цією особою впродовж року після прийняття мір адміністративного стягнення за ч.1, ч.2 ст. 178 КУпАП були вчинені аналогічні дії.

В протоколі про адміністративне правопорушення повністю не викладена об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, а саме не вказано чи притягувався ОСОБА_1 двічі впродовж року за ч.1, ч.2 ст. 178 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення та яким органом та відсутні докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 178 КУпАП.

Вказані обставини позбавляють суд можливості вирішити питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст. 178 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178
КУпАП - повернути на доопрацювання до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області.

Суддя:
Справа №645/8703/14-п
Провадження №3/645/2202/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальностіза ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Харкова, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суддя, -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії ХА
№ 031691 від 07.10.2014 року) - для розгляду.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 07.10.2014 року о 07 голині 00 хвилин біля будинку № 5 по вул. Рибалка в м. Харкові знаходився в громадському місці у п'яному вигляді та висловлювався брутальною лайкою.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час та місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачених статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Згідно зі ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Крім адреси притягуваного в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано інших засобів зв'язку, зокрема контактного телефону ОСОБА_1, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості своєчасно та належним чином повідомити останнього про дату, час та місце розгляду справи.

В порушення вимог ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173-2, 245, 251, 256, 278 КУпАП, судд-

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ст.173 КУпАП повернути до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

Суддя :
Справа №645/8751/14-п
Провадження №3/645/2223/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальностіза ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця Арзаманського району Горківської обл., який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, суддя, -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії ХА
№ 031676 від 03.10.2014 року) - для розгляду.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 03.10.2014 року о 16 голині 00 хвилин біля будинку № 31/2 по вул. Танкопія в м. Харкові справляв природні потреби в громадському місці.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час та місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачених статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Згідно зі ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Крім адреси притягуваного в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано інших засобів зв'язку, зокрема контактного телефону ОСОБА_1, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості своєчасно та належним чином повідомити останнього про дату, час та місце розгляду справи.

В порушення вимог ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173-2, 245, 251, 256, 278 КУпАП, судд-

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ст.173 КУпАП повернути до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

Суддя :
Справа № 234/9158/14-п
Провадження № 3/234/1058/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, що надійшли із
Державної податкової інспекції у м.
Краматорську Головного управління міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард», мешкає:
АДРЕСА_1,-

за ст. 163-2ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором Товариства з обмеженою відповідальністю
«Форвард» несвоєчасно подала платіжні доручення до установи банку на перерахування до бюджету належних сум
ЗРВСХ терміном подання 30.06.2014 року та 30.07.2014 року , фактичне подання 29.08.2014 року, чим порушила п.п.49.18.1 п.49.18 ст.49, п.57.1 ст.57 та п.п. 1.5 п.16 Підрозділу 10 «Інші перехідні положення» Розділу ХХ
«Переходні положення» Податкового кодексу України від 02.12.10 року № 2755-VІ.зі змінами та доповненнями.

Зазначені обставини підтверджуються актом камеральної перевірки
Розрахунків суми збору на розвиток виноградарства , садівництва і хмелярства ТОВ «Форвард», протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в суд не з'явилася, про час розгляду справи повідомлялася належним чином, повідомлень про причини неявки від неї не надійшло, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

При таких обставинах суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1ст. 163-2 КУпАП знайшла своє підтвердження.

Відповідно до ст. 40-1 КУ пАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 36грн.54 коп.

Керуючись ст.163-2ч.1 ,221 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та піддати її адміністративному штрафу в доход держави в сумі 100 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через
Краматорський міський суд.

Суддя А. В. Бакуменко