Справа № 333/8262/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2014 року
м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши
матеріали справи про притягнення до
адміністративної відповідальності по
ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого в ТОВ
«Альянс-авто» водієм, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

19.10.2014 року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м.
Запоріжжя, по пр. Леніна, керуючи
автомобілем «MERCEDES», д.н. НОМЕР_1, при
зміні напрямку руху не впевнився в
безпеці та скоїв зіткнення з
автомобілем «MERCEDES», д.н. НОМЕР_2, водій
ОСОБА_2 Внаслідок ДТП постраждалих
немає, автомобілі пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину
не визнав та пояснив, що 19.10.2014 р.
близько 13 год. 10 хв. керував автомобілем
«MERCEDES» приймав пасажирів на зупинці
«Площа радянська». Після закінчення
погрузки пасажирів закрив двері,
включив лівий поворот, почав рухатися
по своїй полосі та побачив зліва
автомобіль «MERCEDES» синього кольору,
сталося зіткнення.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1,
вивчивши письмові матеріали справи, а
саме протокол про адміністративне
правопорушення АП1 № 809084 від 19.10.2014
року, схему наслідків ДТП, письмові
пояснення учасників ДТП та фотознімки
приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення.

Згідно Правил дорожнього руху України
"1.11 Дорожня розмітка - поділяє
транспортні потоки протилежних або
попутних напрямків на ділянках доріг,
де перестроювання дозволено лише з
однієї смуги; позначає місця,
призначені для розвороту, в'їзду і
виїзду з майданчиків для стоянки тощо,
де рух дозволено лише в один бік" . На
схемі наслідків дорожньо-транспортної
пригоди зафіксована розмітка -
суцільна та переривчаста лінії .

Для автомобіля «MERCEDES» ОСОБА_1, який
знаходився на відстані 1,0 м від правого
бордюрного камню до правого переднього
колеса та 1,0 м від правого бордюрного
камню до правого заднього колеса, тобто
рухався паралельно осьовій в своїй
полосі руху, згідно схеми зафіксована
переривчаста лінія розмітки. Тобто він
мав право здійснювати маневр повороту
наліво.

Для автомобіля «MERCEDES» ОСОБА_2, який
згідно схеми знаходився на відстані 2,4
м від правого бордюрного камню до
правого переднього колеса та 3,5 м від
правого бордюрного камню до правого
заднього колеса, тобто здійснював
маневр повороту направо, згідно схеми
зафіксована суцільна лінія розмітки.
Тобто автомобіль «MERCEDES» ОСОБА_2 не мав
право здійснювати маневр повороту
направо та пересікати суцільну лінію
дорожньої розмітки.

В порушення п.1.11 розділу 34 "Дорожня
розмітка" Правил дорожнього руху
України водій автомобіля «MERCEDES» ОСОБА_2
здійснив маневр повороту направо,
пересік суцільну лінію дорожньої
розмітки та скоїв зіткнення з
автомобілем «MERCEDES» ОСОБА_1

Згідно ч.1 ст.247 КУпАП відкрите
провадження у справі про
адміністративне правопорушення
припиняється в разі відсутності складу
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.124, 247, 251, 279-280, 283-284 КУпАП
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення
передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1
- закрити у зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в
десятиденний строк з дня оголошення до
апеляційного суду Запорізької області.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко