АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ Апеляційного суду
м. Києва - Дзюбін В.В.

за участю потерпілого - ОСОБА_2

представника потерпілої - ОСОБА_3

представника особи, яка подала скаргу -
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Києві матеріали справи за апеляційною
скаргою ОСОБА_5 на постанову судді
Голосіївського районного суду м. Києва
від 29 вересня 2014 року,

УСТАНОВИВ:

Цією постановою:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, який народився в Чернівецькій
обл., має вищу освіту, не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

визнаний винуватим у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України, та на
нього накладено адміністративне
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами на
строк дев'ять місяців.

Також постановлено стягнути з ОСОБА_5
судовий збір у розмірі 0,03% мінімальної
заробітної плати, що становить 36 грн. 54
коп.

ОСОБА_5 притягнений до
адміністративної відповідальності за
порушення учасником дорожнього руху
правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

Як визнав установленим у даній
постанові суддя місцевого суду,
адміністративне правопорушення
вчинене за таких обставин.

11.07.2014 р. о 8:30 годині ОСОБА_5, керуючи
автомобілем "Мерседес", знак державної
реєстрації НОМЕР_1, по вул. Заболотного,
48 в м. Києві, порушивши вимоги п. п. 10.1, 10.3
ПДР України, під час руху при зміні
напрямку руху, не переконався, що це
буде безпечним, не надав дорогу
автомобілю "Тойота", знак державної
реєстрації НОМЕР_2, внаслідок чого
здійснив із ним зіткнення, що
спричинило пошкодження цих
транспортних засобів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, вважаючи
постанову судді місцевого суду
незаконною та необґрунтованою,
з'ясування всіх фактичних обставин
справи неповним і притягнення його до
відповідальності за ст. 124 КпАП України
помилковим, просить постанову судді
Голосіївського районного суду м. Києва
від 29 вересня 2014 р. - скасувати та справу
провадженням закрити у зв'язку з
відсутністю в його діях суб'єктивної
сторони складу даного
адміністративного правопорушення.

Заслухавши доповідь головуючого щодо
змісту оскарженої постанови, доводів
апеляційної скарги, викладених ОСОБА_5,
вислухавши пояснення представника
апелянта, який підтримав апеляційну
скаргу за наведених у ній обставин;
пояснення потерпілої ОСОБА_2 та її
представника, які заперечували
відносно задоволення апеляційної
скарги, вважаючи постанову судді
місцевого суду законною та
обґрунтованою; вивчивши та перевіривши
матеріали адміністративної справи,
переглянувши запис відеорегістратора,
обміркувавши доводи скарги, викладені
апелянтом, суд апеляційної інстанції
уважає апеляційну скаргу такою, що
задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Винуватість ОСОБА_5 у порушенні водієм
правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів, за
обставин, встановлених у
постанові, доведена наявними у справі
доказами, дослідженими й належно
перевіреними в судовому засіданні,
яким суддею місцевого суду надано
об'єктивну оцінку.

При цьому суддя місцевого суду
правильно встановив фактичні
обставини справи та дійшов
обґрунтованого висновку про
винуватість водія ОСОБА_5 у порушенні
вимог п. п. 10.1, 10.3 ПДР України, який перед
початком перестроювання не
переконався, що це буде безпечним і не
створить перешкод або небезпеки іншим
учасникам руху, не надав дорогу
транспортному засобу, що рухався в
попутному напрямку по тій смузі, на яку
він мав намір перестроїтися, внаслідок
чого здійснив зіткнення з автомобілем
під керуванням ОСОБА_2, спричинивши
пошкодження обом транспортним засобам.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. п. 10.1,
10.3 ПДР України знаходиться в прямому
причинно-наслідковому зв'язку з
виникненням даної ДТП та її наслідками.

Таким чином суддя місцевого суду
правильно встановила фактичні
обставини справи та правильно
кваліфікував дії водія ОСОБА_5 за
статтею 124 КпАП України.

Отже, при розгляді даної справи суддя
місцевого суду повною мірою дотримався
вимог ст. ст. 245, 251, 252, 278, 280, 283 КпАП
України та прийшов до правильного
висновку про винуватість водія ОСОБА_5
у виникненні ДТП та наявність
достатніх підстав для притягнення його
до адміністративної відповідальності
за ст. 124 КпАП України.

Адміністративне стягнення на ОСОБА_5
накладене з дотриманням вимог ст. 33
КпАП України, за своїм видом і розміром
є справедливим, відповідає характеру
вчиненого правопорушення, особі
порушника та ступеню його вини, є
необхідним і достатнім для його
виховання та запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим
правопорушником, так й іншими особами.

За таких обставин, підстав для
скасування постанови судді місцевого
суду та закриття провадження в справі,
про що порушується питання апелянтом у
скарзі, немає.

Зважаючи на викладене, апеляційний суд
дійшов остаточного висновку про
відмову в задоволенні апеляційної
скарги.

Керуючись ст. 294 КпАП України,
Апеляційний суд м. Києва -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Голосіївського
районного суду м. Києва від 29 вересня 2014
року щодо ОСОБА_5 - залишити без зміни.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без
задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
винесення, є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва
В. Д з ю б і н