Справа № 163/2753/14-п
Провадження №3/163/1752/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014
року

місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області Гайдук А.Л.,

при секретарі Горпинко К.О.,

з участю прокурора Оксентюк Б.А.,

представника Ягодинської митниці
Міндоходів ОСОБА_1,

особи, що притягується до
відповідальності, ОСОБА_2,

розглянувши, направлені Ягодинською
митницею Міндоходів, матеріали справи
за протоколом №0998/20502/2014 про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.483 МК
України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, зареєстрованої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючої
ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, РНОКПП
НОМЕР_1, паспорт громадянина України
серії АЮ №245474, виданий Ковельським РВ
УДМС України у Волинській області
14.08.2014 року, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 24 вересня 2014 року о 00 год. 34 хв.,
слідуючи з України в ОСОБА_3 по смузі
спрощеного митного контролю «зелений
коридор», в якості водія автомобіля
марки «Peugeot 807», реєстраційний номер
LCH33160, намагалась незаконно, з
приховуванням від митного контролю,
перемістити через митний кордон
України цигарки без марок акцизного
податку України: марки «Минск SUPERSLIMS» в
кількості 180 пачок, вартістю 1620,00 грн.;
марки «Gold NZ Super Slims» в кількості 120 пачок,
вартістю 1080,00 грн.; марки «Queen Menthol» в
кількості 70 пачок, вартістю 661,50 грн., а
всього 370 пачок цигарок, загальною
вартістю 3361,50 грн., що знаходились у
спеціально виготовлених сховищах
(тайниках), а саме: раніше обладнаних
місткостях лівого і правого порогів, до
яких попередньо застосовано демонтаж
та монтаж пластикових підкрилків із
зніманням кріплень автомобільної
фурнітури та із заподіянням КТЗ
конструкційних змін, та були виявлені
під час проведення митного контролю
шляхом огляду за допомогою технічних
засобів митного контролю (ліхтаря та
набору інструментів).

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у
вчиненому правопорушенні визнала
повністю та пояснила, що цигарки в
ОСОБА_3 вона переміщувала з метою їх
продажу та заробітку. Цигарки в
автомобілі приховував її брат, а вона
мала їх лише перемістити через митний
кордон України. Під час проходження
митного контролю, на запитання
інспектора митниці щодо переміщуваних
товарів вона про цигарки нічого не
повідомила, хоча їй було відомо про їх
місце знаходження в автомобілі, а уже в
ході проведення працівниками митниці
митного огляду із використанням
технічних засобів, у зв’язку з
виникненням в останніх підозри на
предмет наявності в порогах автомобіля
сторонніх предметів, вона зізналась, що
там приховано десять блоків цигарок. У
вчиненому щиро розкаялась та просила
суд застосувати відносно неї ст.22 КУпАП
і не конфісковувати транспортний
засіб, який фактично належить її
братові, врахувати, що в їх сім’ї
склалось тяжке матеріальне становище,
оскільки сама вона ніде не працює,
чоловік, хоча й працевлаштований, однак
отримує незначну заробітну плату, на їх
утриманні перебуває двоє
неповнолітніх дітей, а батько є
інвалідом ІІІ-ї групи.

Крім особистого зізнання ОСОБА_2 в суді,
її вина у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 483 МК України,
повністю стверджена матеріалами
справи, а саме: протоколом про
порушення митних правил №0998/20502/2014 від
24.09.2014 року (а.с.1-4); письмовими
поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 24.09.2014
року, які слідували в якості пасажирів
разом з ОСОБА_2, та вказали, що
відношення до виявлених цигарок не
мають (а.с.7-10); службовою запискою
головного державного інспектора ВМО №2
митного поста «Ягодин» Ягодинської
митниці Міндоходів ОСОБА_6 від 24.09.2014
року (а.с.12); службовою запискою
старшого державного інспектора ВМО №2
митного поста «Ягодин» Ягодинської
митниці Міндоходів ОСОБА_7 від 24.09.2014
року, якою підтверджено пояснення
ОСОБА_2 щодо обставин вчиненого
правопорушення, зокрема, в тій частині,
що перед початком митного контролю
остання про наявність цигарок
інспектору митниці не повідомила, а уже
в процесі контролю в боксі
поглибленого огляду, після
простукування порогів автомобіля, у
яких інспектор відчув наявність
сторонніх предметів, ОСОБА_2 заявила, що
там є десять блоків цигарок (а.с.14);
контрольним талоном для проходження по
«зеленому коридору» (а.с.15); актом про
проведення огляду (переогляду) товарів,
транспортних засобів, ручної поклажі
та багажу №205020102/2014/000211Е від 24.09.2014 року
та фото-таблицями до нього, у яких
зафіксовано факт виявлення в лівому та
правому порогах автомобіля марки «Peugeot
807», реєстраційний номер LCH33160, 370 пачок
цигарок, без марок акцизного податку
України (а.с.17-19); висновком експерта
товарознавчого дослідження автомобіля
«Peugeot 807», реєстраційний номер LCH33160, від
26.09.2014 року №119/14, відповідно до якого, в
зазначеному автомобілі для розміщення
та переміщення цигарок в раніше
обладнаних місткостях лівого і правого
порогів, із заподіянням КТЗ
конструкційних змін, застосовано
демонтаж та монтаж пластикових
підкрилків із зніманням кріплень
автомобільної фурнітури. Вартість
даного автомобіля, як такого, що
ввозиться на митну територію України
на дату оцінки складає 42767 грн. (а.с.30-40).

Вартість, вилучених у ОСОБА_2, 370 пачок
цигарок, відповідно до висновку
№138 від 07.10.2014 року Управління
товарознавчої, інженерно-технічної та
криміналістичної експертизи
спеціалізованої лабораторії з питань
експертизи та досліджень Міндоходів,
станом на дату оцінки, становить 3361,50
грн., за умови, що склад даних цигарок
відповідає маркуванню і відповідній
нормативній документації (а.с.26-27).

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями
намагалась незаконно, з приховуванням
від митного контролю, перемістити
через митний кордон України – 370 пачок
цигарок з використанням в автомобілі
спеціально виготовлених сховищ
(тайників), чим вчинила правопорушення,
передбачене ч.1 ст.483 МК України.

Розглядаючи прохання ОСОБА_2 щодо
повернення автомобіля, суд, оцінюючи
встановлені фактичні обставини справи
в розрізі наведених останньою доводів
про її сімейний та матеріальний стан,
приходить до висновку про відсутність
підстав для застосування відносно
правопорушниці ст.22 КУпАП та
незастосування додаткового стягнення
у виді конфіскації транспортного
засобу з наступних підстав.

Санкція ч.1 ст.483 МК України, за якою
ОСОБА_2 притягується до
відповідальності, передбачає
накладення штрафу в розмірі 100
відсотків вартості товарів -
безпосередніх предметів порушення
митних правил з конфіскацією цих
товарів, а також товарів, транспортних
засобів із спеціально виготовленими
сховищами (тайниками), що
використовувалися для переміщення
товарів - безпосередніх предметів
порушення митних правил через митний
кордон України.

Вчинення ОСОБА_2 дій, передбачених ч.1
ст.483 МК України, а саме, приховування
цигарок від митного контролю з
використанням спеціально виготовлених
сховищ (тайників), доведена вище
переліченими та дослідженими судом
доказами.

Пленум Верховного Суду України у своїй
постанові від 03.06.2005 року № 8 «Про
судову практику у справах про
контрабанду та порушення митних
правил» (абз.3 пункт 18) роз’яснив, що
суди при притягненні осіб до
адміністративної відповідальності за
порушення митних правил, визначених у
статті 352 МК (ч.1 ст. 483 МК України в
редакції 2012 року), за які передбачено
обов'язкову конфіскацію предметів із
спеціально виготовленими сховищами
(тайниками) та транспортних засобів, що
використовувалися для переміщення
товарів через митний кордон України,
також мають враховувати: обсяги
конструктивних змін, внесених у ці
предмети або транспортні засоби з
метою приховування товарів;
співвідношення вартості й кількості
товару, який був предметом порушення
митних правил, з вартістю
транспортного засобу, в якому цей товар
переміщувався; інші обставини, - та за
наявності підстав обговорювати
питання про можливість звільнення
таких осіб від адміністративної
відповідальності у зв'язку з
малозначністю правопорушення на
підставі статті 22 КУпАП.

За змістом ст.22 КУпАП малозначним є
правопорушення, яке не становить
великої суспільної небезпеки та не
завдає значних збитків державним чи
суспільним інтересам, громадянам.

Відповідно до досліджених судом
висновків товарознавчої та
автотоварознавчої експертиз, загальна
вартість безпосередніх предметів
порушення митних правил в даній справі
(370 пачок цигарок) становить 3361,50 грн., а
вартість автомобіля «Peugeot 807», р.н.з.
LCH33160, 2003 року випуску, як такого, що
ввозиться на митну територію України
на дату оцінки складає 42767 грн., тобто
вартість товару майже в 13 разів менша
від вартості автомобіля. Однак
співвідношення вартості й кількості
товару з вартістю транспортного
засобу, оцінюється в сукупності з
іншими обставинами у справі, а тому, в
даному випадку, враховуючи спосіб
приховування цигарок та обсяг
конструктивних змін в транспортному
засобі, які проведені саме з метою
приховування цигарок, суд не вбачає
підстав для визнання діяння, вчиненого
ОСОБА_2, малозначним.

Посилання правопорушниці на належним
чином підтверджені обставини щодо її
сімейного та майнового стану, зокрема,
на те, що вона ніде не працює, на обліку
в центрі зайнятості не перебуває, її
чоловік працює, однак отримує незначну
заробітну плату (його середньомісячна
заробітна плата становить 2534 грн.), на
їх утриманні перебуває двоє
неповнолітніх дітей, її батько є
інвалідом ІІІ групи загального
захворювання, в даному випадку мають
значення лише для визначення виду та
міри стягнення, передбаченого санкцією
статті, за якою ОСОБА_2 притягується до
відповідальності, однак жодним чином
не свідчать та не вказують на
малозначність вчиненого
правопорушення.

З огляду на вищевикладені положення та
роз’яснення чинного законодавства
України, суд зважує на: безпосередні
предмети порушення митних правил,
якими у справі є цигарки без марок
акцизного податку України, спосіб їх
переміщення через митний кордон
України, а саме, з використанням в
автомобілі спеціально виготовлених
сховищ (тайників), мету та мотиви
вчинення правопорушення, а також
значну його поширеність, що в своїй
сукупності свідчить про підвищену
суспільну небезпечність діянь
правопорушниці.

Таким чином, перевіривши та оцінивши
зібрані у справі докази, інші обставини
справи, та давши їм об’єктивну
юридичну оцінку, суд не знаходить
підстав для висновку про те, що вчинене
ОСОБА_2 правопорушення є малозначним,
та відповідно підстав для застосування
відносно останньої ст. 22 КУпАП не
вбачає.

При накладенні стягнення у
відповідності до вимог ст.ст. 33, 34 КУпАП
суд враховує фактичні обставини
справи, характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушниці,
в тому числі вищевказані дані про її
сімейний та майновий стан, щире
розкаяння, як обставину, що пом’якшує
відповідальність винної, відсутність
обтяжуючих відповідальність обставин,
вимоги санкції статті, згідно якої
ОСОБА_2 притягується до
відповідальності, та приходить до
висновку, що до останньої слід
застосувати стягнення в межах санкції
ч.1 ст. 483 МК України у виді штрафу в
розмірі 100% вартості переміщуваних
цигарок з їх конфіскацією та
конфіскацією автомобіля.

Відповідно до вимог ст. 520 МК України та
наказу Міністерства фінансів України
від 15.06.2012 року №731 з правопорушниці
підлягають стягненню витрати за
залучення експерта в розмірі 942,50 грн. і
витрати за зберігання цигарок та
автомобіля протягом 20 діб, починаючи з
11 дня зберігання за курсом НБУ на дату
розгляду справи (100€ = 1652,6888), а також
судовий збір згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 520, 522, 527, 528 МК України,
п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий
збір», на підставі ч.1 ст. 483 МК України,
суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483
МК України, та накласти на неї
стягнення у виді штрафу в розмірі 3361
(три тисячі триста шістдесят однієї)
гривні 50 копійок з конфіскацією в дохід
держави цигарок без марок акцизного
податку України: марки «Минск SUPERSLIMS» в
кількості 180 пачок, вартістю 1620,00 грн.;
марки «Gold NZ Super Slims» в кількості 120 пачок,
вартістю 1080,00 грн.; марки «Queen Menthol» в
кількості 70 пачок, вартістю 661,50 грн., та
автомобіля марки «Peugeot 807», 2003 року
випуску, кузов №VF3ЕВRHТВ13093011, вилучених
згідно протоколу та опису затриманих
предметів №0998/20502/2014 від 24.09.2014 року.

Штраф в розмірі 3361 (три тисячі триста
шістдесят однієї) гривні 50 копійок
підлягає стягненню на рахунок 5262
в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014,
, одержувач УДКСУ в
Любомльському районі, код класифікації
доходів бюджету 21081100, призначення
платежу «адміністративні штрафи у
справі про порушення митних правил»).

Свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу серії DR/BAK №3249109
залишити при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь
Ягодинської митниці Міндоходів 3317 (три
тисячі триста сімнадцять) гривень 61
копійку витрат по справі за зберігання
цигарок та транспортного засобу на
рахунок 5566 в ГУ ДКСУ у Волинській
області (МФО 803014, код за ,
призначення платежу “відшкодування
витрат за зберігання майна на складах
митного органу”).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь
Ягодинської митниці Міндоходів
витрати останньої в розмірі 942
(дев’ятсот сорок дві) гривні 50 копійок
за залучення експерта на розрахунковий
рахунок 5566 в ГУДКСУ у Волинській
області (МФО 803014, ,
призначення платежу “відшкодування
витрат за проведення експертизи”).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки
судового збору на рахунок 0262 в
ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014,
, отримувач УДКСУ в
Любомльському районі, код класифікації
доходів бюджету 22030001).

Постанова суду (судді) у справі про
порушення митних правил може бути
оскаржена особою, стосовно якої вона
винесена, представником такої особи,
прокурором або органом доходів і
зборів, який здійснював провадження у
цій справі, протягом десяти днів з дня
винесення постанови до апеляційного
суду Волинської області через
Любомльський районний суд Волинської
області.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи подання прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської
області

ОСОБА_8