АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
інстанції - Стельмащук П.Я. Провадження
№ 33/789/141/14 Доповідач - Декайло
П.В.Категорія - ч.2 ст.154 КУпАП
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2014 р. м. Тернопіль

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Декайло П.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи про
адміністративне правопорушення за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 04 серпня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та
мешканку АДРЕСА_1, громадянку України,
непрацюючу, -

визнано винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, і на неї
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 85 грн. у доход
держави з конфіскацією собаки породи
"Ротвейлер" по кличці Налеля.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 в доход
держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54
коп.

Як зазначено у постанові, 23 червня 2014
року близько 23 год. 50 хв. ОСОБА_1, на
стадіоні ЗОШ №20, що в м. Тернополі по
вул. Б.Бойчуків, 4, вигулювала собаку
породи "Ротвейлер" без повідка та
намордника, що спричинило ОСОБА_2
тілесні ушкодження у виді множинних
укусів, рани обох плечей та потилиці.

В апеляційній скарзі, поданій 20 жовтня
2014 року, ОСОБА_1 просить дане рішення
суду скасувати, як необґрунтоване та
незаконне, і закрити провадження у
справі.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
та дослідивши матеріали справи,
приходжу до переконання, що дану скаргу
слід повернути апелянту виходячи з
таких міркувань.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП
постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
протягом десяти днів з дня винесення
постанови. Апеляційна скарга, подана
після закінчення цього строку,
повертається апеляційним судом особі,
яка її подала, якщо вона не заявляє
клопотання про поновлення цього
строку, а також якщо у поновленні
строку відмовлено.

Як встановлено вивченням матеріалів
справи, дане рішення суду щодо ОСОБА_1
було винесено 04 серпня 2014 року без її
участі.

Однак, з матеріалів справи убачається,
що ОСОБА_1 була своєчасно повідомлена
про місце і час розгляду справи, про що
свідчить її власноручний підпис на
рекомендованому повідомленні, і від
неї не надходило клопотання про
відкладення розгляду цієї справи.

Разом з тим, апеляційну скаргу ОСОБА_1
подала аж 20 жовтня 2014 року, тобто після
закінчення встановленого ч.2 ст.294 КУпАП
строку апеляційного оскарження, через 2
місяці 16 днів.

Проте, клопотання про поновлення
пропущеного строку на апеляційне
оскарження, з наведенням поважних, на
думку апелянта, причин його пропуску,
що передбачено ст.289 та ч.2 ст.294 КУпАП,
заявлено не було.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1
вказує на те, що зазначену постанову
суду вона отримала лише 10 жовтня 2014
року, після того, як звернулася в суд із
відповідною заявою про це.

Однак, несвоєчасне отримання рішення
суду не є підставою для поновлення
строку та сам цей факт не зупиняє
перебіг строку на апеляційне
оскарження постанови у справі про
адміністративне правопорушення.

Беручи до уваги наведене, приходжу до
переконання, що оскільки апеляційна
скарга ОСОБА_1 на вказану постанову
суду від 04 серпня 2014 року подана з
пропуском встановленого законом
строку на оскарження та, зважаючи на
відсутність клопотання про його
поновлення, дана скарга відповідно до
вимог ч.2 ст.294 КУпАП підлягає
поверненню особі, яка її подала.

Приймаючи до уваги викладене та
керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 04 серпня 2014
року - повернути апелянту разом з усіма
додатками.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
винесення, є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області П.В. Декайло