Справа №618/999/14-п
Провадження №3/618/255/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року суддя
Дворічанського районного суду
Харківської області Гніздилов Ю.М.,
розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 68, працюючого
Миколаївським сільським головою
Дворічанського району Харківської
області,

по ст. 188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АБ2 №181887 від 12
жовтня 2014 року ОСОБА_1, перебуваючи на
посаді Миколаївського сільського
голови Дворічанського району
Харківської області не виконав вимогу
ДАІ № 64 від 06.10.2014 року по проведенню
ямкового ремонту по вулиці Шкільна в с.
Миколаївка Дворічанського району
Харківської області.

Під час розгляду справи про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
пояснив, що дійсно, не виконав вимогу
ДАІ по проведенню ямкового ремонту по
вулиці Шкільна в с. Миколаївка
Дворічанського району Харківської
області, щиро розкаявся у вчиненому.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
суддя приходить до висновку, що своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 188-28
КУпАП, тобто невиконання законних
вимог (приписів) посадових осіб
відповідних підрозділів Міністерства
внутрішніх справ України, що
забезпечують безпеку дорожнього руху,
щодо усунення порушень правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у
вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 181887 від 12
жовтня 2014 року;

- актом обстеження ділянки
вулично-шляхової мережі від 12.10.2014 року;

- вимогою ДАІ № 64 від 06.10.2014 року.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа
ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий
стан.

Обставиною, що пом’якшує
відповідальність ОСОБА_1 суд визнає
щире розкаяння, обставин, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 не
встановлено.

За таких обставин суддя вважає за
необхідне накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді
штрафу в межах санкції частини
відповідної статті КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП, з особи на яку
накладено адміністративне стягнення
слід стягнути судовий збір у розмірі,
встановленому Законом України «Про
судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255
(двісті п’ятдесят п’ять) гривень.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути
сплачений порушником не пізніше
п'ятнадцяти днів з дня вручення йому
цієї постанови, а в разі оскарження або
опротестування такої постанови - не
пізніш як через п'ятнадцять днів з дня
повідомлення про залишення скарги або
протесту без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі не
сплати ОСОБА_1 штрафу протягом
п’ятнадцяти днів з метою примусового
виконання цієї постанови органам
державної виконавчої служби стягнути
зі ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в
сумі 510 (п’ятсот десять) гривень 00
копійок.

Стягнути зі ОСОБА_1 36 (тридцять шість)
гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Дворічанський районний суд
Харківської області протягом 10 днів з
дня її винесення.

Суддя
Ю.М. Гніздилов