overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2014 року місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький
В.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.09.2014 року, близько 19 год. 10 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «IVECO» н.з.
«НОМЕР_1», рухаючись заднім ходом на території митного поста «Ужгород»
Чопської митниці Міндоходів, допустив наїзд на автомобіль марки «МАН» н.з.
«НОМЕР_2», внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.
Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху України, допустивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, а тому суд розглянув справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 20.09.2014 року серії АВ2
№ 821320, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, наявними в матеріалах справи, які у своїй сукупності стверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Однак, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, взявши до уваги відсутність значної шкоди заподіяної інтересам окремих громадян, держави чи суспільства внаслідок вчинення правопорушення, а також враховуючи обставини, які характеризують особу порушника, приходжу до висновку про малозначність вчиненого ним діяння.

Відповідно до статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного вважаю за можливе та доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 124, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, та оголосити йому усне зауваження.

Тимчасово вилучене посвідчення водія
НОМЕР_3 повернути із набранням постановою суду законної сили ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя
В.В.
Домніцький
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2014 року місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький
В.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина Афганістану
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання:
АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2014 року, о 13 год. 30 хв., під час офіційної прикордонно-представницької зустрічі Прикордонною комісією
Словацької Республіки був переданий громадянин Афганістану ОСОБА_2, який незаконно у складі групи осіб перетнув державний кордон із України в
Словацьку Республіку. Зазначеними діями ОСОБА_2 порушив вимоги ст. 9 Закону
України «Про державний кордон
України», вчинивши тим самим адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП України.

ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав повністю, щиросердечно розкаявся.

Винність ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 053488 від 02.10.2014 року, його поясненнями, даними у судовому засіданні, протоколом про адміністративне затримання від 02.10.2014 року, протоколом огляду, огляду речей та вилучення речей і документів, актом приймання-передавання особи, які у своїй сукупності стверджують наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що до ОСОБА_2, з врахуванням характеру правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 204-1, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. (три тисячі чотириста грн. 00 коп.) зі сплатою судового збору у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.) на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя
В.В.
Домніцький
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2014 року місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький
В.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03.09.2014 року ДІМ Ужгородського РВ УМВС
України в Закарпатській області було складено протокол про адміністративне правопорушення № ЗА 014248, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за те, що вона 30.08.2014 року, близько 23 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, вчинила сварку із чоловіком - ОСОБА_2, у ході якої ображала його нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, а тому суддя розглянув справу в її відсутності, за наявними в ній матеріалами.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № ЗА 014248 від 03.09.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 і ОСОБА_2, наявними в матеріалах справи, а також рапортом працівника органу внутрішніх справ, які у своїй сукупності стверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 173-2, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн. (п'ятдесят одна грн. 00 коп.) зі сплатою судового збору у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.) на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя
В.В.
Домніцький
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2014 року місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький
В.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянки Афганістану
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання:
Афганістан, за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2014 року, о 13 год. 30 хв., під час офіційної прикордонно-представницької зустрічі Прикордонною комісією
Словацької Республіки була передана громадянка Афганістану ОСОБА_2, яка незаконно у складі групи осіб перетнула державний кордон із України в Словацьку Республіку. Зазначеними діями ОСОБА_2 порушила вимоги ст. 9
Закону України «Про державний кордон
України», вчинивши тим самим адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП України.

ОСОБА_2 вину у вчиненому визнала повністю, щиросердечно розкаялась.

Винність ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 053487 від 02.10.2014 року, її поясненнями, даними у судовому засіданні, протоколом про адміністративне затримання від 02.10.2014 року, протоколом огляду, огляду речей та вилучення речей і документів, актом приймання-передавання особи, які у своїй сукупності стверджують наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що до ОСОБА_2, з врахуванням характеру правопорушення, обставин справи та особи правопорушниці, слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 204-1, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. (три тисячі чотириста грн. 00 коп.) зі сплатою судового збору у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.) на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя
В.В.
Домніцький
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2014 року місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький
В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, відносно громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 471
Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

17.08.2014 року, о 21 год. 57 хв., в зону митного контролю м/п «Тиса» Чопської митниці
Міндоходів, на ділянку «В'їзд», заїхав автомобіль марки «Chrysler», р/н Словаччини
«НОМЕР_2», під керуванням ОСОБА_1

Після виведення автомобіля із
«зеленого коридору» і в ході здійснення поглибленого митного огляду транспортного засобу та особистих речей водія були виявлені товари іноземного виробництва, сумарна вага та вартість яких перевищує обмеження, встановлене ч. 1 ст. 374 МК
України: штани текстильні бавовняні з джинсової тканини торговельної марки
«Miss Cherry», у загальній кількості 491 штука, загальною вартістю, зі слів
ОСОБА_1, 198 364,00 угорських форинтів, що згідну курсу НБУ станом на 17.08.2014 року становило 11 142,15 грн., загальною вагою 270,00 кг. Попередньо зазначені товари, на підставі картки відмови, у відповідності до ч. 1 ст. 374 МК України, повернуто ОСОБА_1

ОСОБА_1 у ході складання протоколу просив розглянути справу в його відсутності. При цьому, під час складання протоколу ОСОБА_1 пояснив, що допустив порушення митних правил через необізнаність з ними.

Винність ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: даними протоколу про ПМП № 1277/30502/14 від 17.08.2014 року, митної декларації, описом вилучених предметів, актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, акт проведення зважування, а також наявними в матеріалах справи поясненнями ОСОБА_1, які у своїй сукупності стверджують факт вчинення порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що до ОСОБА_1, з врахуванням характеру правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст. 471 МК України.

Керуючись ст.ст. 33, 283-287, 294 КУпАП, ст. 471
МК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у порушенні митних правил за ст. 471 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.).

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя
В.В.
Домніцький
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2014 року місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький
В.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02.05.2014 року, близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання вчинив сварку із ОСОБА_2, у ході якої висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим повторно протягом року допустив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2
КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, а тому суддя розглянув справу в його відсутності, за наявними в ній матеріалами.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу ЗА № 015064 про адміністративне правопорушення від 28.05.2014 року, а також рапортами працівників органу внутрішніх справ, які у своїй сукупності стверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що до ОСОБА_1, з врахуванням характеру правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 173-2, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100,00 грн. (сто грн. 00 коп.) зі сплатою судового збору у розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість грн. 54 коп.) на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя
В.В.
Домніцький
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2014 року місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький
В.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.07.2014 року не з'явився на відмітку до Ужгородський РВ УМВС
України в Закарпатській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого ухвалою
Миколаївського районного суду
Львівської області.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу № ЗА 014398 про адміністративне правопорушення від 12.09.2014 року, ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області, наявною в матеріалах справи, а також рапортами працівників органу внутрішніх справ, які у своїй сукупності стверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що до ОСОБА_1, з врахуванням характеру правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 187, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн. (сто сімдесят грн. 00 коп.) зі сплатою судового збору у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.) на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя
В.В.
Домніцький
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2014 року місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький
В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, відносно громадянина
Угорщини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, за ст. 472 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

19.08.2014 року, о 13 год. 35 хв., в зоні митного контролю м/п «Чоп-Залізничний»
Чопської митниці, у ході здійснення митного контролю ручної поклажі громадянина Угорщини ОСОБА_2, яка прямувала із Угорщини в Україну міжнародним пасажирським потягом № 6214, сполученням «Захонь - Чоп», були виявлені незадекларований та незаявлений ним при усному опитуванні медичний препарат «Frontin», із вмістом психотропної речовини - альпразолам, у кількості 40 пігулок, загальною вартістю 5,37 грн., обіг якого обмежено відповідно до ст. 197 МК України, постанов КМ України від 06.05.2000 року № 770 та від 21.05.2012 року № 436.

З наявних у матеріалах справи пояснень та заяви ОСОБА_2 слідує, що він наміру приховати медичний препарат не мав, придбав його для себе за ціною 240,00 угорських форинтів, просив розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_2 підтверджується наступними доказами: даними протоколу про ПМП № 1290/30501/14 від 19.08.2014 року та митної декларації, актом спільного огляду, постановою про закриття кримінальної справи від 13.09.2014 року, висновком експерта та наявними в матеріалах справи поясненнями ОСОБА_2, які у своїй сукупності стверджують факт вчинення порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що до ОСОБА_2, з врахуванням характеру правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст. 472 МК України.

Керуючись ст.ст. 33, 283-287, 294 КУпАП, ст.ст. 472, 511 МК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у порушенні митних правил за ст. 472 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5,37 грн. (п'ять грн. 37 коп.) за рахунок забезпечення, застосованого на підставі ст. 511 МК України, та конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил - медичного препарату «Frontin», у кількості 37 пігулок, для знищення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя
В.В.
Домніцький
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2014 року місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький
В.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24.08.2014 року оперуповноваженим СДСБЕЗ
Ужгородського МВ УМВС України в
Закарпатській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЗА № 015176 відносно
ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП. Відповідно до зазначеного протоколу ОСОБА_1 24.08.2014 року по вул. Легоцького в м. Ужгород, поблизу ТЦ «Токіо», здійснив обмін 10,00 доларів США на 132,00 гривні з невстановленою особою.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА № 015176 від 24.08.2014 року та рапортом працівника органів внутрішніх справ, які у своїй сукупності стверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162
КУпАП.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що до ОСОБА_1, з врахуванням характеру правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст. 162 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 162, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією валютних цінностей, а саме: купюри номіналом 10 доларів США серії JB 41149459 C, яка згідно прибуткового позабалансового ордера № 7108 від 26.08.2014 року передана на позабалансовий рахунок ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України».

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя
В.В.
Домніцький
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2014 року місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький
В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, відносно громадянки
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 471
Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

13.08.2014 року, о 17 год. 53 хв., в зону митного контролю м/п «Тиса» Чопської митниці
Міндоходів, на ділянку «В'їзд», заїхав автомобіль марки «BMW», р/н Словаччини
«НОМЕР_2», під керуванням ОСОБА_1

Після виведення автомобіля із
«зеленого коридору» і в ході здійснення поглибленого митного огляду транспортного засобу та особистих речей водія були виявлені товари іноземного виробництва, сумарна вага та вартість яких перевищує обмеження, встановлене ч. 1 ст. 374 МК
України: парасольки жіночі торгової марки «Feeling Rain International», art. 301A, у загальній кількості 540 штук, загальною вартістю, зі слів ОСОБА_1, 1080 Євро, що згідну курсу НБУ станом на 13.08.2014 року становило 18 995,37 грн, загальною вагою 145,40 кг. Попередньо зазначені товари, на підставі картки відмови, у відповідності до ч. 1 ст. 374 МК України, повернуто ОСОБА_1

ОСОБА_1 у ході складання протоколу просила розглянути справу в її відсутності. При цьому, під час складання протоколу ОСОБА_1 пояснила, що допустила порушення митних правил через необізнаність з ними.

Винність ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: даними протоколу про ПМП № 1250/30502/14 від 13.08.2014 року, митної декларації, описом вилучених предметів, актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, акт проведення зважування, а також наявними в матеріалах справи поясненнями ОСОБА_1, які у своїй сукупності стверджують факт вчинення порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що до ОСОБА_1, з врахуванням характеру правопорушення, обставин справи та особи правопорушниці, слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст. 471 МК України.

Керуючись ст.ст. 33, 283-287, 294 КУпАП, ст. 471
МК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у порушенні митних правил за ст. 471 МК України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.).

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя
В.В.
Домніцький