overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/454/14
Справа № 356/1431/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року суддя Березанського міського суду Київської області
Капшученко І.О., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Баришівського
РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в м.Києві ПВВ «Бут», слюсарем, проживаючого АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий
Носівським РВ УМВС України в
Чернігівській області 18 березня 2002 року

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серії КХ № 0080866 від 18 серпня 2014 року гр. ОСОБА_1 09 серпня 2014 року в 01 год. в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався нецензурними словами, чинив психологічний тиск та виганяв з будинку, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз'яснено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Окрім визнання вини
ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0080866 від 18 серпня 2014 року та матеріалами справи.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена. В його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.173-2, 283, 284, 294
КУпАП України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 4 (чотирьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 68 (шістдесят вісім) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :І. О. Капшученко
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/429/14
Справа № 356/1372/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2014

Згідно з протоколом серії КХ № 0080882 від 09 вересня 2014 року

ОСОБА_1 09 вересня 2014 року о 9 год. 00 хв. по
АДРЕСА_1 здійснював торгівлю овочами з рук у невстановленому місці, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз'яснено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
КХ № 0080882 від 09 вересня 2014 року та матеріалами справи, які не були оскаржені.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена. В його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП, і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1,ч. 1 ст. 160, 283, 284, 294 КУпАП
України, ст..4 ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Баришівським РС Управління ДМС України в Київській області 22.08.2013 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 2
(двох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34
(тридцять чотири) гривні у дохід держави, без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер, судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :І. О. Капшученко
Справа № 360/2225/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року смт.Бородянка Суддя
Бородянського районного суду
Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з ВДАІ Бородянського району Київської області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва, непрацюючої, яка проживає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2014 року, приблизно о 22-й годині 45 хвилин, в м.Боярка Київської області по вул.Садовій ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керувала автомобілем "Mitsubishi
Lancer", реєстраційний номер НОМЕР_2, чим порушила п.2.9 "а" Правил дорожнього руху
України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, у скоєному щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також результатом тестування на стан сп?яніння, згідно з яким вміст алкоголю в організмі порушника становив 2,64 %о, та її особистими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставина, що пом'якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винної.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 копійки.

Керуючись ст.23, 33, ст.124, ч.1 ст.130, ст.283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4000
(чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) гривень 54 копійки.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.Стасенко
Справа № 360/2223/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року смт.Бородянка Суддя
Бородянського районного суду
Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з ВДАІ Бородянського району Київської області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Шульдиха Єлівського району
Пермської області, непрацюючого, пенсіонера, який проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2014 року, приблизно о 09-й годині 25 хвилин, в с. Нове Залісся
Бородянського району Київської області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем "ВАЗ - 21063", реєстраційний номер НОМЕР_2, чим порушив п.2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також результатом тестування на стан сп?яніння, згідно з яким вміст алкоголю в організмі порушника становив 2,02 %о, та його особистими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставина, що пом'якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 копійки.

Керуючись ст.23, 33, ч.1 ст.130, ст. 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.Стасенко
Справа № 360/2224/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року смт.Бородянка Суддя
Бородянського районного суду
Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з ВДАІ Бородянського району Київської області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2014 року, приблизно о 09-й годині 45 хвилин, в с.М.Рубежівка
Бородянського району Київської області по вул.Калініна ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, керував автомобілем "Chery Amulet", реєстраційний номер НОМЕР_2, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав, суду, зокрема, пояснив, що напередодні поїздки, дійсно, вживав спиртне.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставина, що пом'якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 копійки.

Керуючись ст.23, 33, ч.1 ст.130, ст. 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.Стасенко
Справа № 360/2401/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року смт.Бородянка Суддя
Бородянського районного суду
Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, яка надійшла з
Бородянського РВ ГУ МВС України в
Київській області, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Софіївка
Дніпропетровської області, студента, який проживає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 19 вересня 2014 року, приблизно о 23-й годині 50 хвилин, в смт.Немішаєве Бородянського району Київської області по вул.
Заводській ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на автобусній зупинці висловлювався брутальною лайкою на адресу ОСОБА_2 та вдарив його по обличчю.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав, що у нього виникла конфліктна ситуація зі знайомим ОСОБА_2, який також був у нетверезому стані.

На розгляд справи ОСОБА_2 не з'явився.

Враховуючи обставини даного правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись п.3 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.Стасенко
Справа 362/4647/14-п
Провадження 3/362/1398/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2014 року суддя
Васильківського міськрайонного суду
Київської області К.В. Медведєв, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, працюючого генеральним директором ТОВ «Контрол Поінт», який зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №286539 від 23 вересня 2014 року, ОСОБА_1 порушив п.126.1. ст.126 ПКУ від 02.12.2010 р.№ 2755-4, а саме несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку по сплаті податку на прибуток, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з'явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи, пояснення порушника.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ч.1 163-2, 283-284, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 163-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійок

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Васильківській міськрайонний суд Київської області шляхом подачі у десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Строк пред'явлення документа до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя

К.В.Медведєв
Справа № 360/2403/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року смт.Бородянка Суддя
Бородянського районного суду
Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173? КУпАП, яка надійшла з Бородянського РВ ГУ МВС
України в Київській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Немішаєве Бородянського району
Київської області, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1, зареєстрований в
АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 20 вересня 2014 року, приблизно о 20-й годині, в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, висловлюючись на його адресу брутальною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав, що 20 вересня 2014 року він, дійсно, посварився зі своїм батьком на побутовому грунті.

На розгляд справи ОСОБА_2 не з'явився.

Враховуючи обставини даного правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись п.3 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.Стасенко
Справа № 361/7992/14-п
Провадження № 3/361/1974/14
П О С Т А Н О В А

8 жовтня 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району
УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2014 року близько о 22 годині 00 хвилин на 22 км + 250 м а/д ПСО м.Київ, що в межах Броварського району Київської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Рено Сандеро» д/н НОМЕР_1 при виборі безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку та втративши контроль над рухом автомобіля допустив з'їзд з проїжджої частини, де здійснив наїзд на перешкоду у вигляді металевого колесо відбійника. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху
України, що є у прямому причинному зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив, що керуючи автомобілем допустив зіткнення у зв'язку з неуважністю.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновка, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 350
(триста п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
В.В. Батюк

Постанова вступила в законну силу
_________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку протягом 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
Справа 362/4430/14-п
Провадження 3/362/1316/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
К.В. Медведєв, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Житомирської області, громадянина
України, працюючого водієм в «АТН», який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

14.09.2014 року близько 11 год. 00 хв. на а/д М-05
Київ-Одеса 50 км.+600 м ОСОБА_1 керував автобусом YUTONG д/н НОМЕР_1 при зустрічному роз'їзді не дотримався бокового інтервалу до автомобіля FORD
TRANSIT CONECT д/н НОМЕР_2 в наслідок чого допустив зіткнення з ним, автомобілі отримали механічні пошкодження, водієм порушено вимоги п.2.3.б, 13.1. ПДР України за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП
України.

До судового засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав.

Крім визнання своєї вини правопорушником, його вина стверджується письмовими матеріалами справи: схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.09.2014 року, поясненнями учасників ДТП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що правопорушника слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124
КУпАП.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст.124, 283-284, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., перерахувавши його на р/р 0001,
МФО 821018, Одержувач банк ГУДКСУ в
Київській області, код одержувача 37955989.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки, перерахувавши на р/р 0176 Одержувач:
Васильківське УДКСУ (Васильківський район) 2203001; Код одержувача: 37886067 Банк
ГУДКСУ в Київській області, м.Київ, МФО 821018.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк пред'явлення документа до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя