overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/5992/14-п
Номер провадження 3/725/2518/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi
Міндоходів, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_2, за cт.472 Митного Кодексу
України, -

В С Т А Н
О В И В:

Із протоколу про порушення митних правил запровадженої у відношення гр..
Республіки ОСОБА_1 ОСОБА_2 вбачається, що даний громадянин не задекларував 20 таблеток лікарського препарату «Alprazolam
LPH», з вмістом діючої психотропної речовини «Alprazolam», загальною вагою психотропної речовини 0,01грама, вартістю 40грн. 00коп., тим самим скоїв правопорушення, передбаченого ст.472
Митного Кодексу України.

Громадянин ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472
Митного Кодексу України підтверджується протоколом про порушення митних правил та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 36 грн. 54 коп., в дохід держави.

На пiдставi ст. 40-1, 283 КУпАП, ст.472 та керуючись ст.ст. 461, 462, 467, 522, 524, 525
Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 40грн. 00коп., в дохід держави та конфіскації в дохід держави 20 таблеток лікарського засобу «Alprazolam
LPH», які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0928/40806/14 від 12 жовтня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір, в розмірі 36грн. 54коп., на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.
Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І.
В. Іщенко
Справа № 724/2105/14-пПровадження № 3/724/819/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року м.
Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого раніше до адміністративної відповідальності притягувався ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н
О В И В:

12 листопада 2014 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла вказана вище справа про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧВ № 013604 від 20 серпня 2014 року, ОСОБА_1, не з'явився на відмітку до Хотинського РВ УМВС Чернівецької області, чим порушив п.4 постанови
Хотинського районного суду
Чернівецької області від 05.06.2014 року.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії
ЧВ № 013604 від 20 серпня 2014 року не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256, п. 2 ст. 278
КУпАП за наступними ознаками:

- до матеріалів справи не додано доказів того, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

Наведені вище недоліки унеможливлюють встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, винність правопорушника, та інші обставин, що мають значення для об’єктивного вирішення справи.

Вказані недоліки обумовлюють необхідність повернення справи начальнику Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2
КУпАП повернути начальнику
Хотинського РВ УМВС України в
Чернівецькій області для дооформлення.

СУДДЯ:

О. Г. Єфтеньєв
Єдиний унікальний номер 725/6174/14-п
Номер провадження 3/725/2590/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці
Міндоходів, про притягнення до адмiнiстративної відповідальності громадянку ОСОБА_1 ОСОБА_2 Іванувну,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: р. ОСОБА_1,
Бричанський район, с. Ларга, за cт.472
Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про порушення митних правил запровадженої у відношенні гр..
ОСОБА_1 ОСОБА_2 вбачається, що дана громадянка не задекларувала тютюнові вироби іноземного виробництва, з акцизними марками Республіки ОСОБА_1, а саме сигарети марки «AstrA» без фільтру, в кількості 40 пачок, тим самим скоїла правопорушення, передбаченого ст.472
Митного Кодексу України.

ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного Кодексу
України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Згідно висновку експерта №151 від 20 жовтня 2014 року, судом встановлено, що вартість предметів порушення митних правил становить 216грн. 00коп.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесені витрати за зберігання майна в розмірі 1грн. 65коп., а тому, згідно ст.ст. 519-520 МК
України, суд прийшов до висновку, що вказані витрати підлягають стягненню з правопорушника.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36грн. 54коп. в дохід держави.

На пiдставi ст. 40-1, 283 КУпАП ст. 472 та керуючись ст.ст. ст.ст. 461, 462, 467, 522, 524, 525, 529 Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 Іванувну визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 216грн. 00коп. в дохід держави та конфіскації в дохід держави сигарети іноземного виробництва марки “AstrА” у кількості 40 пачок, вартістю 216грн. 00коп., які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0910/40806/14 від 10 жовтня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 Іванувни на користь
Чернівецької митниці Міндоходів витрати за зберігання майна в розмірі 1грн. 65коп.

Стягнути з ОСОБА_2 Іванувни судовий збір, в розмірі 36грн. 54коп., на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до
Апеляційного суду Чернівецької області, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І.
В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 725/6187/14-п
Номер провадження 3/725/2596/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi
Міндоходів, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянку України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: Україна, м.
Хмельницький, вул. Гастелло, 20/6, за cт.472
Митного Кодексу України, -

В С Т
А Н О В И В:

Із протоколу про порушення митних правил запровадженої у відношенні гр..
України ОСОБА_1 вбачається, що дана громадянка не задекларувала 12 пакетиків лікарського препарату іноземного виробництва «TYLOLHOT», з вмістом діючої психотропної речовини
«псевдоефедрин», вартістю 60грн. 00коп., тим самим скоїла правопорушення, передбаченого ст.472 Митного Кодексу
України.

Громадянка ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472
Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 36 грн. 54 коп., в дохід держави.

На пiдставi ст. 40-1, 283 КУпАП, ст.472 та керуючись ст.ст. 461, 462, 467, 522, 524, 525
Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК
України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 60грн. 00коп., в дохід держави та конфіскації в дохід держави 12 пакетиків препарату іноземного виробництва «TYLOLHOT», які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0948/40802/14 від 16 жовтня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 36грн. 54коп., на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.
Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І.
В. Іщенко
Справа № 724/2103/14-пПровадження № 3/724/817/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року м.
Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого раніше до адміністративної відповідальності притягувався ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н
О В И В:

12 листопада 2014 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла вказана вище справа про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧВ № 013606 від 27 серпня 2014 року, ОСОБА_1, не з'явився на відмітку до Хотинського РВ УМВС Чернівецької області, чим порушив п.4 постанови
Хотинського районного суду
Чернівецької області від 05.06.2014 року.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії
ЧВ № 013606 від 27 серпня 2014 року не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256, п. 2 ст. 278
КУпАП за наступними ознаками:

- до матеріалів справи не додано доказів того, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

Наведені вище недоліки унеможливлюють встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, винність правопорушника, та інші обставин, що мають значення для об’єктивного вирішення справи.

Вказані недоліки обумовлюють необхідність повернення справи начальнику Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2
КУпАП повернути начальнику
Хотинського РВ УМВС України в
Чернівецькій області для дооформлення.

СУДДЯ:

О. Г. Єфтеньєв
Справа № 724/2104/14-пПровадження № 3/724/818/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року м.
Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого раніше до адміністративної відповідальності притягувався ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н
О В И В:

12 листопада 2014 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла вказана вище справа про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧВ № 013612 від 15 вересня 2014 року, ОСОБА_1, не з'явився на відмітку до Хотинського РВ УМВС Чернівецької області, чим порушив п.4 постанови
Хотинського районного суду
Чернівецької області від 05.06.2014 року.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії
ЧВ № 013612 від 15 вересня 2014 року не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256, п. 2 ст. 278
КУпАП за наступними ознаками:

- до матеріалів справи не додано доказів того, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

Наведені вище недоліки унеможливлюють встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, винність правопорушника, та інші обставин, що мають значення для об’єктивного вирішення справи.

Вказані недоліки обумовлюють необхідність повернення справи начальнику Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2
КУпАП повернути начальнику
Хотинського РВ УМВС України в
Чернівецькій області для дооформлення.

СУДДЯ:

О. Г. Єфтеньєв
Справа № 160/771/14-п
Провадження № 3/160/400/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року. Суддя
Локачинського районного суду Вознюк І.
І. ,

розглянувши матеріали (протокол серії
АВ2 № 066360), які надійшли від ВДАІ
Локачинського РВ УМВС України у
Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 4 вересня 2014 року о 15 год. 10 хв. на а/д 03-05
ОСОБА_1, керуючи автомобілем, здійснюючи маневр розвороту, не надав переваги в русі транспортним засобам, які рухались в попутньому напрямі, чим змусив інших учасників дорожнього руху змінити швидкість і напрямок руху, чим порушив п. 10 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що при здійсненні розровоту правил не порушував. Водій скутера, який їхав без шолома і схоже в стані алкогольного сп'яніння не гальмував, а заховався за його автомобіль, коли побачив працівників ДАІ.

Частиною 4 ст. 122 КпАП передбачена відповідальність за назване правопорушення лише у випадку підтвердження фактичними даними: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показанями технічних приладів та іншими документами. В даному випадку жодна особа не визнана потерпілою, не вказані свідки правопорушення, а рапорти інспекторів ДАІ доказами по справі бути не можуть. Таким чином, вважаю, що вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 не було доведено належними доказами, а тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 283, 284, п.1 ч. 1 ст.247 КпАП
України,

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КпАП України закрити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення і може бути оскаржена до Апеляційного суду
Волинської області протягом цього ж строку шляхом подачі апеляційної скарги через Локачинський районний суд.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
І. І. Вознюк
Номер провадження: 3/161/3918/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто
Луцьк

14 листопада 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 27.10.2014 року, о 19 год. 00 хв., по вул.
Глушець в м. Луцьку, керував транспортним засобом, автомобілем марки «Фолькваген Пассат», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги передбачені п.2.9 (а) ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1, не з’явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення серії
АП1 № 753076, від 27.10.2014 року (а.с.2). Будь яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення, від ОСОБА_1, на адресу суду не надходило.

Винність ОСОБА_1, у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АП1 № 753076, від 27.10.2014 року (а.с.2), висновком ВОНД №2769579, від 27.10.2014 року
(а.с.3), актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, від 27.10.2014 року (а.с.5).

Своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, однак вчинив правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 4 000
(чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку – 803014, номер рахунку
– 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача – 38009628.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
М.С.
Квятковський
Номер провадження: 3/161/3937/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто
Луцьк

13 листопада 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, -

- за ч.2 ст.123 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 13.10.2014 року, о 22 год. 42 хв., керуючи транспортним засобом, марки
«Сангйонг», номерний знак НОМЕР_1, ігноруючи сигнал світлофора та опущений шлагбаун, в м. Рівне по вул.
Пересопницькій, виїхав на залізничний переїзд, коли рух через переїзд заборонений, чим порушив вимоги передбачені п.20.5 (Б) ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, так як на адресу суду надіслав заяву, у якій просить розгляд адміністративної справи відносно нього провести без його участі.

Крім цього, винність ОСОБА_1 у виїзді на залізничний переїзд, коли рух через переїзд заборонений, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 003250, від 13.10.2014 року (а.с.1), письмовим поясненням
ОСОБА_2 (а.с.3).

Своїми діями, направленими на виїзд на залізничний переїзд, коли рух через переїзд заборонений, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 850
(вісімсот п’ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку – 803014, номер рахунку
– 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача – 38009628.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
М.С. Квятковський
Номер провадження: 3/161/3928/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто
Луцьк

14 листопада 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, код платника податку НОМЕР_1, -

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 17.10.2014 року, о 00 год. 50 хв., по вул.
Шопена в м. Луцьку, керував транспортним засобом, автомобілем марки «Мерседес», номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги передбачені п.2.9 (а) ПДР
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, винність в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, у вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що в подальшому не порушуватиме правил дорожнього руху.

Крім того, винність ОСОБА_1, у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, підтверджується: результатом алкотесту «Драгер» (а.с.2), протоколом про адміністративне правопорушення АВ2
№ 449603, від 17.10.2014 року (а.с.3), висновком
ВОНД №2678, від 17.10.2014 року (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, від 17.10.2014 року (а.с.5).

Своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, однак вчинив правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 4 000
(чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку – 803014, номер рахунку
– 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача – 38009628.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
М.С.
Квятковський