Справа №705/5663/1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2014 року
м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного
суду Черкаської області Резнік Ю.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування Уманського
району (м.Умань) в Черкаській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ПП «ОСОБА_2» інспектором-
ревізором, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

- на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського
міськрайонного суду знаходиться
адміністративний матеріал на ОСОБА_1
за № 705/5663/14-П (3/705/1267/14) від 17.09.2014 року. До
вказаного матеріалу додано протокол
про адміністративне правопорушення
серія АБ 2 № 560230 від 24.08.2014 року, в якому
вказано, що громадянин ОСОБА_1, 24.08.2014
року о 09 год. 50 хв. по вул. Набережна в б/в
Коблеве Бережанського району керував
автомобілем, д.н.з. НОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння ( запах
алкоголю з порожнини рота,
почервоніння очей), від проходження
експертизи на стан сп'яніння в
медичному закладі, в установленому
законом порядку в присутності двох
свідків - відмовився, чим порушив п. 2.5
ПДР України, за що передбачена
відповідальність згідно з ч.1 ст. 130
КУпАП

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не
визнав та вказав, що в той день спиртні
напої не вживав. Дійсно, працівники
міліції на приватному, а не на
службовому автомобілі зупинили його в
б/в Коблево, нібито для перевірки його
документів. Після того, як інспектор
отримав технічний паспорт, інший
інспектор запросив його пройти до їх
автомобіля та присісти в нього. Тим
часом, інший інспектор запитав його чи
він вживав спиртні напої. Він відповів,
що спиртні напої не вживав. Після цього,
йому надали якийсь прилад, не пояснивши
нічого і ненадавши на нього ніяких
документів( в т.ч. сертифікату), сказали
подути в нього. Він продував прилад три
чи чотири рази і кожен раз прилад
показував різні значення. Перший раз
показало по нулям. Свідки, які
зазначені у протоколі не були присутні
при тому, як він проходив алкотест і
взагалі, він їх не бачив. Також, він
вказував, що наполягав на проходженні
медичної експертизи в лікарні, на що
працівники міліції йому відмовили,
пояснивши, що прилад сучасний і
взагалі, ця перевірка лише
формальність. Також, він пояснив, що
інспектори міліції ввели його в оману,
підсунувши підписати вже наполовину
заповнений протокол та вмовили його в
графі пояснення написати, що він випив
вчора бутилку пива (дописавши при цьому
час, коли він нібито вживав пиво).
Алкогольних напоїв того дня він не
вживав та від проходження медичного
огляду з метою перевірки на стан
сп'яніння, в тому числі в медичному
закладі, не відмовлявся.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються : дата і
місце його складення, посада, прізвище,
ім'я, по батькові особи, яка склала
протокол; відомості про особу, яка
притягується до адміністративної
відповідальності; місце, час вчинення і
суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення, тощо. В протоколі
невірно встановлено особу. Гр. ОСОБА_1
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кочержинці
Уманського району Черкаської області,
а в протоколі в графі дата та місце
народження вказано- «… ІНФОРМАЦІЯ_1
Черкаська область Уманський р-н…»
Також в протоколі не вказане місце
роботи, гр. ОСОБА_1 працює в ПП « ОСОБА_2»,
інспектором- ревізором. Протокол
підписується особою, яка його склала і
особою, яка притягується до
адміністративної відповідальності. У
разі відмови особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
від підписання протоколу, в ньому
робиться запис про це. Також при
складанні протоколу особі, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, роз'яснюються його
права і обов'язки передбачені ст. 268
КУпАП, про що робиться відмітка в
протоколі.

Пунктом 24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 23.12.2005 року
№14 "Про практику застосування судами
України законодавства у справах про
деякі злочини проти безпеки дорожнього
руху та експлуатації транспорту, а
також про адміністративні
правопорушення на транспорті"
встановлено, що зміст постанови має
відповідати вимогам, передбаченим
ст.ст. 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема,
потрібно навести докази, на яких
ґрунтується висновок про вчинення
особою адміністративного
правопорушення та зазначити мотиви
відхилення інших доказів, на які
посилався правопорушник, чи
висловлених останнім доводів. Проте в
протоколі про адміністративне
правопорушенні не вказані докази, на
яких ґрунтується висновок про вчинення
ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення.

Відповідно до розділу другого
Інструкції про виявлення у водіїв
транспортних засобів ознак
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції,
затвердженої наказом МВС України,
Міністерства охорони здоров'я України
від 09.09.2009 року № 400/666 та зареєстрованої
в Міністерстві юстиції України 06.10.2009
року № 931/16947, огляд на стан
алкогольного сп'яніння водія
транспортного засобу здійснюється
уповноваженими особами
Державтоінспекції МВС, які мають
спеціальні звання та пройшли
відповідну підготовку. Перед
проведенням огляду на стан сп'яніння
уповноважена особа Державтоінспекції
МВС інформує особу, яка підлягає огляду
на стан сп'яніння, про порядок
застосування спеціального технічного
засобу та на її вимогу надає свідоцтво
про державну реєстрацію та свідоцтво
про його повірку. Установлення стану
алкогольного сп'яніння здійснюється на
підставі огляду, який проводиться
згідно з вимогами цієї Інструкції
уповноваженими особами
Державтоінспекції МВС з використанням
спеціальних технічних засобів,
показники яких після проведення тесту
у видихуваному повітрі мають цифровий
показник більше 0,2 проміле алкоголю в
крові. Форма направлення на огляд з
метою виявлення стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції, наведена у додатку 1
до цієї Інструкції. Результати огляду
на стан сп'яніння водія транспортного
засобу зазначаються у відповідних
графах протоколу про адміністративне
правопорушення. Якщо технічними
характеристиками спеціального
технічного засобу передбачається
роздрукування на папері його
показників, ці результати долучаються
до протоколу про адміністративне
правопорушення.

В матеріалах даної адміністративної
справи відсутні відомості: чи огляд на
стан алкогольного сп'яніння гр. ОСОБА_1
здійснювався особами, які мають
спеціальні знання та пройшли
відповідну підготовку; чи перед
проведенням огляду на стан сп'яніння
уповноважена особа Державтоінспекції
МВС інформувала ОСОБА_1 про порядок
застосування спеціального технічного
засобу та чи вказаний засіб має
свідоцтво про державну реєстрацію і
свідоцтво про його провірку.

При цьому ОСОБА_1 в судовому засіданні
наполягав на тому, що того дня він
проходив перевірку на стан сп»яніння
на алкотестері на місці і цю перевірку
проводили працівники міліції. Чому
декілька результатів з різними
показниками не приєднані до матеріалів
йому не відомо. Також він наполягав, що
свідків ні в момент проходження огляду,
ні в момент складання протоколу не
було. Він пояснив, що наполягав на
проходженні огляду в медичному
закладі, однак йому працівники міліції
відмовили.

Свідки, які зазначені в протоколі АБ2 №
560230 від 24.08.2014 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 в
судове засідання не з»явились і не
повідомили про причини своєї неявки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП
провадження у справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за обставин
відсутності події і складу
адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги викладене, суддя
вбачає підстави для закриття
провадження у справі про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв'язку з
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по
адміністративній справі про
притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1
ст. 130 КУпАП до адміністративної
відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови через суд першої
інстанції до Апеляційного суду
Черкаської області.

Суддя
Ю.В. Резнік