overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2151/14-п

21 жовтня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області
Безбородько В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення
ДАІ Надвірнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, працюючого дитячим бібліотекарем Зеленської сільської бібліотеки, громадянина
України,-

за ст.130 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

15.08.2014 року о 13 год. 00 хв. в м.
Надвірна по вул. Шевченка гр. ОСОБА_1 керував скутером марки "Souc" в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 правил дорожнього руху України. .

Огляд на факт вживання спиртних напоїв проводився в уставновленому законом порядку за допомогою приладу
"Драгер" № 0966.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, суду пояснив, що він не вживав алкогольні напої, а в поясненнях написав що випив 100 гр. горілки тому, що працівники ДАІ забрали в нього ключі від мотоцикла і сказали що не віддадуть їх доки він цього не напише.

Винність ОСОБА_1 доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 068212 від 15.08.2014 р. ( а. с. 1); результатами тестування на алкоголь за допомогою приладу "Drager" ALCOTEST 6810 від 15.08.2014 року, з якого вбачається, що гр.
ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння (1,65 % промілле спирту в крові)
(а.с. 2).

При накладенні адміністративного стягнення на порушника, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а тому йому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 36 гривень 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.221,283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (три тисячі чотириста гривень ).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн.(тридцять шість гривень) 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Безбородько В.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2222/14-п

12 вересня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Міськевич
О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, одружену, з повною загальною середньою освітою, працюючу продавцем магазину «Левада», с. Гвізд, не судиму, громадянку України.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство.

Правопорушення нею вчинено при наступних обставинах.

26.05.2014 року приблизно о 20 год. 00 хв.
ОСОБА_1 в с. Гвізд по вул. Молодіжна,
Надвірнянського району,
Івано-Франківської області, перебуваючи в громадському місці виражалась нецензурними словами та образливо чіплялась до прохожих громадян, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян.

ЇЇ вина у вчиненні правопорушення доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 00011075 від 27.05.2014 року (а.с. 1); пояснень
ОСОБА_2 (а.с. 2); пояснень ОСОБА_1 (а.с. 3); рапорта працівника міліції від 27.05.2014 р.
(а.с. 4).

Однак матеріали про адміністративне правопорушення поступили у
Надвірнянський районний суд 12.09.2014 року і зареєстровані за № 7135/14-Вх, тобто після спливу трьох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, враховуючи наведене, притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності неможливо, оскільки минуло більше трьох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Міськевич О.Я.
Справа № 347/2430/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду,
Івано-Франківської області Турянський
І.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського РВ УМВС України в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, ІН НОМЕР_1,

за ст. 173
КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

11.09.2014 року близько 16 год. 00 хв. в с.
Рожнів Косівського району
Івано-Франківської області, ОСОБА_2 перебуваючи в громадському місці, поблизу магазину «Продукти», виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський спокій і порядок, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник ОСОБА_2 в суд не з'явився.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, час, спосіб і обставини вчиненого (а.с. 1), а також рапортом працівника міліції
(а.с. 2).

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні дрібного хуліганства доведеною повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді - 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь отримувача коштів УДКСУ у Косівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046, банк отримувача ГУДКСУ в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606, - 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором.

Суддя:
І.Є. Турянський
Справа 350/1656/14-п
Номер провадження 3/350/520/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2014 року приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1, по вул.
Шкільній образливо чіплявся до ОСОБА_2, обзивав його нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину у вчиненні дрібного хуліганства ОСОБА_1 визнав та пояснив, що правопорушення вчинив саме при викладених вище обставинах.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні даного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.279, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та накласти не нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 51 (п»ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Справа № 347/2441/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду,
Івано-Франківської області Турянський
І.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського РВ УМВС України в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 173
КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

24.09.2014 року близько 03 год. 00 хв. в с. Баня
Березів Косівського району
Івано-Франківської області, ОСОБА_2 перебуваючи в громадському місці, спричинив фізичну біль ОСОБА_3 та виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський спокій і порядок, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник ОСОБА_2 в суд не з'явився.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, час, спосіб і обставини вчиненого (а.с. 1), а також письмовими поясненнями
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 2-3).

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні дрібного хуліганства доведеною повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді - 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь отримувача коштів УДКСУ у Косівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046, банк отримувача ГУДКСУ в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606, - 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором.

Суддя:
І.Є. Турянський
Справа № 347/2449/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду,
Івано-Франківської області Турянський
І.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського РВ УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

20.09.2014 року ОСОБА_2 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: не з'явився на відмітку в Косівський РВ
УМВС, чим порушив п. 3 ухвали
Косівського районного суду
Івано-Франківської області по справі
№347/1478/14-к від 24.06.2014 року.

Правопорушник ОСОБА_2 в суд не з'явився.

Вина ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, час, спосіб і обставини вчиненого (а.с. 1); рапортом працівника міліції про порушення ОСОБА_2 правил адміністративного нагляду (а.с. 2), а також копією ухвали Косівського районного суду Івано-Франківської області по справі №347/1478/14-к від 24.06.2014 року (а.с. 3-4).

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_2 в порушенні правил адміністративного нагляду доведеною, а його дії слід перекваліфікувати зі ст. 187 ч. 2 КУпАП на ст. 187 ч. 1 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_2 на протязі року вже притягувався до відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1
КУпАП та накласти стягнення у вигляді - 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь отримувача коштів УДКСУ у Косівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046, банк отримувача ГУДКСУ в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606, - 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором.

Суддя:
І.Є. Турянський
Справа № 620/909/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2014 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області
Огієнко Д.В. розглянувши без виклику зацікавлених осіб матеріали, що надійшли від Красноградської ОДПІ
Харківської області відносно притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП - НОМЕР_1, який мешкає: АДРЕСА_1, головного бухгалтера КП «Леб'яже», -

за ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14.10.2014р. до Зачепилівського районного суду Харківської області надійшли матеріали від Красноградської ОДПІ
Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія
АА №407270 від 07.10.2014р., вбачається, що
ОСОБА_1 порушила строк подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів), а саме: плати за користування надрами для видобування корисних копалин в сумі 710,09 грн. (термін сплати 19.08.2014 р., а фактично сплачено - 28.08.2014 р.), - чим порушено вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала та розкаялася в скоєному.

Дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серія АА №407270 від 07.10.2014 р.;

- витяг з акту перевірки від 07.10.2014р.;

приходить до висновку, що своїми діями
ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2
КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття порушника.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у скоєному, відсутність обтяжуючих обставин, приходить до висновку про малозначність вчиненого нею правопорушення та про необхідність звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 40-1, ч. 1 ст.163-2, ст.ст. 283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП та, застосувавши ст. 22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням в судовому засіданні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі відповідної апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд Харківської області.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області
Д.В. Огієнко
Дата документу 20.10.2014
Справа № 501/4794/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ ГУМВС
України м.Іллічівська в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, громадянин України

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 вересня 2014 року о 04.40 год. ОСОБА_1 в м.Іллічівську по вул..Леніна, буд.32, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху, керував мопедом «HANDSOME» б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ№2 №611190 від 17.09.2014..

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Ст. 40-1 КУпАП встановлено - судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанов про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 38, 221, 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Іллічівський міський суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності «__» ______ 2014р.
Справа № 507/1924/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2014 року суддя Любашівського районного суду Одеської області

Дармакука Тетяна Петрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Любашівського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 14.09.2014 року приблизно о 21:00 годині на 18 км. автодороги
Чугуїв-В.Бурлук, керуючи автомобілем
"МАН" державний номер НОМЕР_3 з причіпом контейнеровозом "Монтракон" державний номер НОМЕР_2, при заїзді на АЗС "СД" не вибрав безпечного інтервалу допустив наїзд на навіс заливної колонки.

ОСОБА_2 22.10.2014 року в судовому засіданні пояснив, що не розрахував висоту навісу та здійснив на неї наїзд контейнером, будь-які попереджувальні знаки на АЗС були відсутні.

Крім того, вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 174773 від 14.09.2014 року, рапортом ст.інспектора ВДАІ
Чугуївського району ГУМВС України в
Харківській області к-на міліції
Михайлова Р.В., поясненням свідка
ОСОБА_4, схемою ДТП від 14.09.2014 року, його особистим поясненням в судовому засіданні та підписами в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на
ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_2 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд
Одеської області.

Суддя :Дармакука Тетяна Петрівна
Провадження № 3/592/2243/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського
МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого фармовщиком ТОВ «ЕМОЛІТ», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії
СУ № 030895 від 13.10.2014 року за ст. 173 КпАП
України. У протоколі зазначено, що він 12.10.2014 року близько 21-50 год., перебуваючи біля магазину «Продукти» по пр.-ту
Курський, 111 у м. Суми, з хуліганських мотивів почав штовхати агітаційний плакат кандидата в народні депутати
ОСОБА_2 та плигати по ньому зверху, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Внаслідок дій ОСОБА_1 спричинено матеріальну шкоду в розмірі 300 грн.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що необхідно закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КпАП України.

Стаття 173 КпАП України передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Разом з тим зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 з хуліганських мотивів грубо порушив громадський порядок та пошкодив майно, завдавши матеріальної шкоди.

З огляду на викладене дії ОСОБА_1 підлягають перевірці на наявність ознак злочину, передбаченого ст. 296 КК
України.

Тому провадження у справі слід закрити, а матеріали передати прокурору м. Суми для перевірки.

Керуючись ст. 247, 253, 284 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Передати матеріали прокурору м. Суми для перевірки.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя
В.Г. Костенко