Справа № 204/617/14-п
Провадження № 3/204/136/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Білик І.А.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), працюючої головним
бухгалтером ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК»,
зареєстрованої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення перевірки 17
грудня 2013 року СДПІ з обслуговування
великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального
головного управління Міндоходів ПрАТ
«ПЕЕМ «ЦЕК», , що
розташоване за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул.Кедріна, буд.28,
встановлено, що головним бухгалтером
ОСОБА_1 за період з 01.03.2012 року по 31.10.2012
року порушено встановлений законом
порядок ведення податкового обліку, а
саме: завищення суми податкового
кредиту з податку на додану вартість на
загальну суму 70,68 грн., у т.ч. по
періодах: за грудень 2011 року у сумі 35,62
грн., за квітень 2012 року у сумі 35,06грн.;
занижено податок на прибуток на суму
461070,00 грн., у тому числі по періодах: за 1
квартал 2011 року у сумі 16672,00 грн., за 2
квартал 2011 року у сумі 305543,00 грн.; за 3
квартал 2011 року у сумі 2125,00 грн., за 4
квартал 2011 року у сумі 44 033,00 грн., за 1
квартал 2012 року у сумі 19809,00 грн., за 2
квартал 2012 року у сумі 16617,00 грн., за 3
квартал 2012 року у сумі 49246,00 грн., за 4
квартал 2012 року у сумі 7025,00 грн., чим
вчинила правопорушення, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.
163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з’явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином,
причин неявки суду не повідомила,
клопотання про відкладення розгляду
справи не надходило.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом
серії СЕ № 024091 від 17 грудня 2013 року;
витягом з акту перевірки від 17 грудня
2013 року № 377/25.3-31793056; копією наказу про
призначення на посаду головного
бухгалтера ОСОБА_1 № 95-н від 05.05.2004 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд
робить висновок, про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При призначенні стягнення суддя
враховує характер скоєного
правопорушення, особу правопорушниці
ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан,
відсутність обставин, що пом’якшують
та обтяжують адміністративну
відповідальність. Тому, з метою
виховання правопорушниці та
попередження наступних правопорушень,
прихожу до висновку про необхідність
накладення на винну адміністративного
стягнення у вигляді штрафу, що буде
відповідати характеру вчиненого
правопорушення, особі правопорушниці,
ступеню її вини, і буде достатнім для її
виховання та попередження вчиненню
нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 163-1, ст. ст. 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, ст.40-1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення: штраф на
користь держави у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту
прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, або на неї
може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня її винесення
до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред’явлення постанови до
виконання: протягом трьох місяців з дня
її винесення. В разі оскарження чи
опротестування постанови перебіг
строку давності зупиняється до
розгляду скарги або протесту.

Суддя:

І.А. Білик