Справа № 405/8562/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року Ленінський районний
суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді:
Бутельської Г.В.

при секретарі:
Чорній Н.Г.

за участю прокурора:
Сагайдака А.І.

представника Кіровоградської

митниці:
Царенка М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні протокол про порушення
митних правил відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Клінці,
Кіровоградського району,
Кіровоградської області, українця, гр.
України, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, Кіровоградської області,
передбачених ст.484 МК України,

В С Т А Н О В
И В:

Кіровоградською митницею до суду
направлено протокол про порушення
митних правил, передбачених ст. 484 МК
України, відносно ОСОБА_2 В протоколі
вказано, що до Кіровоградської митниці
надійшло спецповідомлення № 69/3540 від
02.07.2014р. інспекторами ДПС роти ДПС ДАІ
при при УМВС України в Кіровоградській
області затримання транспортного
засобу під керуванням ОСОБА_2

Згідно акту №5806 огляду та тимчасового
затримання транспортного засобу від
30.06.2014 року працівниками ДПС ДАІ при
при УМВС України в Кіровоградській
області вилучено транспортний засіб
марки «BARAKUDA 50QT-3B», 2008 року випуску, рама
№ НОМЕР_2, який придбав і користувався
ОСОБА_2, в зв'язку з відсутністю
реєстраційних документів та номерних
знаків.

Проведеною Кіровоградською митницею
перевіркою встановлено, що інформація
згідно бази ЄАІС Департаменту митної
справи Міністерства доходів і зборів
України щодо перетину митного кордону
України та митного оформлення
вказаного транспортного засобу станом
на 25.07.2014 року не виявлена.

В результаті наведеного
Кіровоградська митниця прийшла до
висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні
ознаки порушення митних правил,
передбачених ст.484 МК України, а саме,
придбання, використання товарів,
ввезених на митну територію України
поза митним контролем.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився,
про день, час і місце судового
засідання повідомлений у
встановленому законом порядку. Згідно
заяви доданої до протоколу вину визнав,
просив справу розглянути без його
участі. Враховуючи наведене, суд вважає
можливим розглянути справу за наявних
в ній матеріалів.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши думку представника митниці,
прокурора, який вважає, що ОСОБА_2
підлягає притягненню до
відповідальності за порушення митних
правил, оцінивши докази в їх
сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_2
у вчиненні порушення митних правил,
передбачених ст.484 МК України є
доведеною, та підтверджуються
наступними доказами:

- протоколом про порушення митних
правил від 25.07.2014 року (а.с.1-5);

- актом огляду затриманого
транспортного засобу від 30.06.2014 року
(а.с.15-16);

- протоколом про тимчасове вилучення
транспортних засобів і документів у
справі про порушення митних правил №
75/90100/13 від 05.09.2014р. (а.с.23);

- актом прийняття - передавання товарів
на склад Кіровоградської митниці від
12.09.2014 року (а.с.25);

- висновком експерта №146 від
16.09.2014 року (а.с.30-32);

Аналіз наведених доказів свідчить, що в
діях ОСОБА_2 вбачається склад
правопорушення, передбаченого ст.484 МК
України, тобто ОСОБА_2 вчинив дії
направлені на придбання, використання
товарів, ввезених на митну територію
України поза митним контролем.

Відповідно до ч.1 ст.458 МК України,
порушення митних правил є
адміністративним правопорушенням, яке
являє собою протиправні, винні (умисні
або з необережності) дії чи
бездіяльність, що посягають на
встановлений цим Кодексом та іншими
актами законодавства України порядок
переміщення товарів, транспортних
засобів комерційного призначення
через митний кордон України,
пред'явлення їх митним органам для
проведення митного контролю та митного
оформлення, а також здійснення
операцій з товарами, що перебувають під
митним контролем або контроль за якими
покладено на митні органи цим Кодексом
чи іншими законами України, і за які цим
Кодексом передбачена адміністративна
відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.465 МК України,
конфіскація як адміністративне
стягнення за порушення митних правил
полягає у примусовому вилученні
товарів, транспортних засобів,
зазначених у пункті 3 статті 461 цього
Кодексу, і безоплатній передачі їх у
власність держави.

Частиною 3 цієї норми закріплено,
що конфіскація товарів, транспортних
засобів, зазначених у пункті 3 статті 461
цього Кодексу, застосовується
незалежно від того, чи є ці товари,
транспортні засоби власністю особи,
яка вчинила правопорушення.

При вирішенні питання щодо виду
стягнення за порушення митних правил
ОСОБА_2, суд оцінивши зібрані по справі
докази прийшов до переконання, що такий
вид стягнення як конфіскація є
достатнім для попередження нових
правопорушень, тому зазначений вище
транспортний засіб підлягає
конфіскації.

Керуючись ст.ст.527, 465, 484 МК
України, ст.ст.247, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_2 визнати винним у порушенні
митних правил, передбачених ст.484 МК
України, і накласти стягнення у виді
конфіскації транспортного засобу
марки «BARAKUDA 50QT-3B», 2008 року випуску, рама
№ НОМЕР_2, що знаходиться на складі
Кіровоградської митниці в дохід
держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на
користь держави у розмірі 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати, що
складає 36 грн. 54 коп., та витрати митниці
у сумі 20, 00 грн. на р/р 4673 в ГУ ДКСУ у
Кіровоградській області МФО 823016, код
38693113.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Кіровоградської
області протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
Г. В. Бутельська