Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3434/14-п
Номер провадження 3/213/647/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року суддя Інгулецького
районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області Соловйова
Л.Я., розглянувши матеріал, що
надійшов із Криворізької південної
об"єднаної ДПІ ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки
м.Запоріжжя, громадянки України,

РНОКПП: НОМЕР_1,

працюючої
головним бухгалтером ПрАТ
«Криворіжаглобуд",

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення
передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, працюючи головним бухгалтером
ПрАТ «Криворіжаглобуд», юридична
адреса: м.Кривий Ріг, пр.Південний, 1А,
порушила порядок ведення податкового
обліку, в результаті чого занижено
податок на прибуток за 2013 рік в сумі 75851
грн., податок на додану вартість за
серпень, жовтень, листопад, грудень 2013
року на загальну суму 257883 грн.
Порушення є триваючим, встановлено
актом перевірки №809/22.01/01238979 від 19.08.2014
року та на момент перевірки не
виправлено.

Зазначають, що своїми діями ОСОБА_2
порушила вимоги пп.146.11 п.146.12 ст.146; п.185.1
ст.185; п.188.1 ст.188; п.198.6 ст.198; п.201.1, п.201.2,
п.201.4, п.201.6, п.201.10 ст.201 Податкового
кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ зі
змінами та доповненнями, за що
передбачена відповідальність згідно
ст.163-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не явилась,
про розгляд справи була повідомлена.
На підставі ст.268 КУпАП матеріал буде
розглянуто за її відсутності.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, в
якому в поясненнях ОСОБА_2 зазначено,
що порушення виникло через складність
чинного законодавства. Також вина
останньої підтверджується копією акту
перевірки від 19.08.2014 року№809/22.01/01238979.
Доказів про виправлення виявлених під
час перевірки порушень або про
оскарження в адміністративному
порядку податкового
рішення-повідомлення отриманого на
підставі вказаного акту перевірки -
суду не надано. В протоколі про
адміністративне правопорушення
вказано, що дане порушення є триваючим.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо
справи про адміністративні
правопорушення підвідомчі суду,
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через 3 місяці з
дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - 3 місяці з
дня його виявлення.

Дослідив наявні письмові матеріали
справи про адміністративне
правопорушення, вважаю, що в судовому
засіданні знайшов підтвердження факт
вчинення ОСОБА_2 адміністративного
правопорушення передбаченого ст.163-1
ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення,
особа ОСОБА_2, ступінь її вини,
пом'якшуючі та обтяжуючі обставини.

Враховуючи вищевикладене, прихожу до
висновку, що ОСОБА_2 необхідно
призначити стягнення у вигляді штрафу
в доход держави, що буде достатнім для
виховання особи та запобіганню новим
правопорушенням.

Також піддягає стягненню з ОСОБА_2
судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 163-1 ч.1 КУпАП,
ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий
збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до
адміністративної відповідальності за
ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї
стягнення у вигляді штрафу в доход
держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на
користь держави в розмірі 36 (тридцять
шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Інгулецький районний суд
м.Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її
винесення.

Суддя
Л.Я.Соловйова