overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/7534/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада 2014 року

м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 05.02.19901 р. народження, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина
України серії КС 762324,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 446850 від 17.10.2014 року, ОСОБА_1 16.10.2014 року о 22.30 год. на перехресті вулиць
Антоновича-Мельника у м.Львові, керуючи автомобілем «Пежо партнер», транзитний номер Т4 10 9917, під час зміни напрямку руху, а саме повороту ліворуч, не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїжджій частині дороги, не надав перевагу в русі автомобілю
«Ауді», номерний знак НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку в лівій смузі й здійснив зіткнення з даним автомобілем, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні, його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 446850 від 17.10.2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка і місце розташування транспортних засобів після зіткнення, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону
України «Про судовий збір» в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. (тридцять шість гривень п’ятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.
Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:

Колодяжний С.Ю.
Справа № 462/7485/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада 2014 року

м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серії КС 588397,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 172559 від 15.10.2014 року, ОСОБА_1 15.10.2014 року о 10.30 год. на перехресті вулиць
Хуторівка-Гн.Хоткевича у м.Львові, керуючи автомобілем «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем
«Daihatsu», номерний знак OST 47 СА, якого по інерції відкинуло на автомобіль ВАЗ, номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні, його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 172559 від 15.10.2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка і місце розташування транспортних засобів після зіткнення, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_1

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону
України «Про судовий збір» в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. (тридцять шість гривень п’ятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.
Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:

Колодяжний С.Ю.
Справа № 445/2393/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

24.04.2014 року суддя Золочівського районного суду Львівської області
Постигач Б. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, приватного підприємця ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.11.2014 року біля 17 год. 30 хв. в с. Вороняки Золочівського району
Львівської області, керуючи автомобілем "Камаз 53212" р.н. НОМЕР_1, виїзджаючи із подвір'я ПП "Вороняцькі лани" не надав дорогу транспортному засобу "SEEP COMPASS" р.н. НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, що призвело до ДТП в наслідок якого транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

В суді порушник вину визнав.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 445938, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями
ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи вищенаведене та особу правопорушника, який з місця проживання характеризується позитивно, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, ст. 124 , 245, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати на 425 (чотириста двадцять п'ять ) грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Львівської області, через
Золочівський районний суд Львівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 445/2394/14-п 24.11.2014року суддя Золочівського районного суду Львівської області
Постигач Б. А. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Золочівського району
ГУМВС у Львівській області відносно :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, уродженця та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 130 КУпАП,
ОСОБА_1 07.09.2014 року, біля 02-00 год., в с. Ремезівці Золочівського району Львівської області, повторно протягом року, керував автомобілем ознаками алкогольного сп'яніння, а саме почервоніння шкіри обличчя, різкий запах алкоголю з рота, на медичне освідування їхати відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.
В суд правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення в повному обсязі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №338772 від 08.09.2014р., з якого видно, що порушник винним себе визнав, а саме по суті порушення ОСОБА_1 написав- "керував автомобілем перед тим випив спиртне, на експертизу їхати відмовляюся,....", копією постанови судді від 05.09.2014р. про притягнення його до адміністративної правопорушення, особу порушника, який повторно вчинив порушення, на нього слід накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки такий належить на праві
Керуючись ч. 2 ст. 130, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 445/2522/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2014 року суддя
Золочівського районного суду
Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 Миколайолвича
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 21.11.2014 року біля 10 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння в м. Золочів по вул. Академіка Павлова у Золочівській
ЦРЛ у приймальному відділенні вчинив дрібне хуліганство а саме: безпричинно ображав медперсонал і працівників міліції нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173 , 221, 284,
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 36,54 в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Б. А. <
Суддя/Прізвище >
пр.№ 3/464/1777/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрований за адресою:
Львівська область,

Жидачівський район, с.Магерів, проживає за адресою:

АДРЕСА_1, не працює,

серія та номер паспорта КА 980079, -

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення з накладення адміністративного стягнення у виді штрафу за ч.1 ст.173-2
КУпАП України /постанова Сихівського районного суду м. Львова від 25.11.2013/
ОСОБА_1, повторно, 01 листопада 2014 року близько 21 год. 30 хв. у м.Львові на
АДРЕСА_2, тобто за місцем свого проживання, перебуваючи у нетверезому стані, влаштував сімейний скандал під час якого виражався нецензурною лайкою в сторону своєї дружини - гр.ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство у сім'ї.

В суді ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі визнав та дав пояснення аналогічні змісту письмових пояснень наявних у матеріалах справи.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП стверджується належними та допустимими доказами, визнавальними поясненнями правопорушника, по суті правопорушення, даними у суді.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую обставини вчинених правопорушень, особу правопорушника, його майновий стан та ступінь вини. З оглядну на наведене, вважаю, що на
ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде, згідно з ст.23 КУпАП, достатньою мірою відповідальності.

Разом із тим, оскільки відносно правопорушника винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, то у відповідності до ст.40-1
КУпАП, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі встановленому Законом України
«Про судовий збір» у сумі 36 грн. 54 коп.

Відповідно до ч.2 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмір 51 /п’ятдесят одна/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред’являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

С.В. Борейко
Справа № 445/2523/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2014 року суддя
Золочівського районного суду
Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого,

по ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 13.11.2014 року близько 15 год.00 хв. в м. Золочів по вул.
С.Стрільців 5/8 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї , що проявилося в тому, що ображав свою співмешканку ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

В суді правопорушник вину свою визнав .

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, поясненнями ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_4

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який уже притягувався до адміністративної відповідальності , вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 173-2 ч. 2
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173 -2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 100
(сто) грн. штрафу.

У випадку несплати штрафу протягом 15 днів він буде стягнутий в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
пр.№ 3/464/1765/14
П О С Т А Н О В А

20.11.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

18.11.2014 на адресу суду від Сихівський РВ
ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 04.11.2014 із іншими матеріалами відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст.173-2 цього Кодексу розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно до ч.2 ст.1268 цього Кодексу справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що останні отримані судом 18.11.2014; розгляд даної категорій здійснюється судом протягом доби; повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності проводиться у відповідності до ст.277-2
КУпАП (шляхом вручення повісти про виклик за три дні до розгляду справи); поза як, Сихівський РВ ЛМУ ГУ МВСУ у
Львівській області не забезпечив присутність ОСОБА_1 в суді для розгляду відносно нього справи про адміністративне правопорушення, а тому, останній своєчасно не сповіщений про місце та час розгляду справи, а відтак, у суду відсутня можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення № 464/11486/14-п у строк визначений ст.277 КУпАП.

З огляду на вищезазначене, приходжу до переконання про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП до
Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у
Львівській області.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 277-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути Сихівському РВ
ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області.

Суддя

С.В.Борейко
пр.№ 3/464/1730/14
П О С Т А Н О В А

20.11.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрований за адресою –
Львівська область, Жовківський район

село Смереків, не працює, серія та номер паспорта КС 747866, -

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 01 листопада 2014 року о 17 год. 00 хв. ум.Львові на вулиці Кульпарківська,147, керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

У суді правопорушник повідомив, що місце проживання – АДРЕСА_1, однак доказів такого проживання надати не може, оскільки не укладав договір найму житлового приміщення.

Згідно з ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст.276 КупАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.124 цього Кодексу можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення від 01.11.2014 року серії АБ2
№ 675261, місцем обліку транспортного засобу вказано Шевченківський район, місце проживання правопорушника – м.Львів, вул.Перелітна,6/1, попри те доказів на підтвердження цього не долучено до матеріалів справи. Разом із тим, із копії паспорта ОСОБА_1 вбачається, що зареєстроване місце проживання правопорушника – Львівська область Жовківський район, с.Смереків.

Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне направити справу за підсудністю за місцем вчинення адміністративного правопорушення, згідно з вищевказаного протоколу, у відповідності до ст.276 КУпАП, а тому ця справа підсудна Франківському районному суду м.Львова.

Відповідно до ст.ст.124, 276
КпАП України та керуючись ст.ст.256, 278
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124
КУпАП направити до Франківського районного суду м.Львова для розгляду по суті.

Суддя

С.В.Борейко
Справа № 457/1169/14-п номер провадження №3/457/438/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 адміннаглядовий, 10.07.2014 року, близько 01.00 год., був затриманий в курортному парку м.
Трускавця, чим порушив п. 1 адміністративного нагляду, встановленого йому постановою
Трускавецького міського суду
Львівської області від 17.06.2014 року.

Правопорушник з’явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення.

Вина правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 187 ч. 2 КУпАП доведена матеріалами справи.

Вбачаю в діях громадянина ОСОБА_1 порушення вимог ст. 187 ч. 2 КУпАП, оскільки він повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, його щире розкаяння, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283-287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170
(сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувача ГУДКСУ у
Львівській області, МФО 825014, ЄДРПО 3794297
– судовий збір в розмірі 36, 54 (тридцять шість грн. 54 коп.) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_2