Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1783/14-п
Провадження № 3/280/706/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2014 року

м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Янчук В.В.
розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростишівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, Таджикистан, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н
о в и в:

До Коростишівського районного суду
надійшов адміністративний протокол
відносно ОСОБА_1, з якого слідує, що
15.09.2014 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 в
м. Коростишів по вул. Прудовій, 22 вчинив
психологічне насильство відносно
своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав
брутальною та нецензурною лайкою,
намагався затіяти бійку. Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
визнав, з обставинами викладеними в
адмінпротоколі погодився.

Факт вчинення ОСОБА_2
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
підтверджується матеріалами
адмінсправи, а саме: дослідженими
письмовими поясненнями правопорушника
ОСОБА_1 від 16.09.2014 року, потерпілої
ОСОБА_2 від 15.10.2014 року, а також
висновком Коростишівського РВ УМВС за
результатами перевірки звернення гр..
ОСОБА_2 від 16.09.2014 року.

За встановлених фактичних обставин
справи, беззаперечно доведено, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що
передбачене диспозицією ч. 1 ст.173-2
КУпАП, оскільки вищезазначені факти
його вини є переконливими, достатніми,
в повному обсязі відповідають
фактичним обставинам справи та знайшли
своє підтвердження в доказах, які
містяться в матеріалах справи, що були
повно та всебічно досліджені під час
судового засідання.

Згідно положень ст.23 КУпАП,
адміністративні стягнення є мірою
відповідальності і застосовуються з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобіганню
вчинення нових правопорушень, як самим
правопорушником, так і іншими особами.
На виконання вимог ст.33 КУпАП, при
накладенні адміністративного
стягнення, судом враховується характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставин, що пом'якшує
відповідальність порушника у
відповідності до ст. 34 КУпАП не
встановлено. Обставиною, що обтяжують
відповідальність за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбачених ст. 35 КУпАП не
встановлено.

Вирішуючи питання про накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_1
за вчинення ним адміністративного
правопорушення, дотримуючись принципу
співвідношення між тяжкістю вчиненого
адміністративного правопорушення та
заходом державного примусу, враховуючи
умови та характер вчиненого, особу
правопорушника: вік, соціальне
положення, ступінь його вини вважаю за
необхідне та достатнє для виховання
особи, запобігання вчинення нових
правопорушень застосувати до
останнього адміністративне стягнення
в межах санкції статті 173-2 ч.1 КУпАП, у
виді штрафу.

Також приходжу до висновку, що підстави
для накладення інших більш суворих
видів стягнень, таких як громадські
роботи та адміністративний арешт
відсутні.

Крім того, відповідно до п.п. 5 п. 4 ч. 2 ст.
4 Закону України «Про судовий збір» з
правопорушника в дохід держави
підлягає стягненню судовий збір у
розмірі 0,03 мінімальної заробітної
плати.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
суддя,-

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 15.10.2014
року адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 4
(чотирьох) неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 68
(шістдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської
області через Коростишівський
районний суд протягом 10 днів з дня
винесення постанови.

Суддя
Янчук В.В.