Номер провадження: 33/785/690/14
Номер справи місцевого суду: 499/977/14-п
Головуючий у першій інстанції Кравчук
Доповідач Праведний В. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2014 року
м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду
Одеської області Праведний В.Г., за
участю ОСОБА_3, розглянувши клопотання
ОСОБА_3 про поновлення строку на
апеляційне оскарження постанови суду
та його апеляційну скаргу на постанову
Іванівського районного суду Одеської
області від 26.08.2014 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за
адресою: АДРЕСА_1

визнаний винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та
підданий адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в розмірі 5950 (п'ять
тисяч дев'ятсот п'ятдесят) гривень,-

В С Т А Н О В И В :

З постанови суду вбачається, що 06
липня 2014 року о 23 годині 45 хвилин, в смт.
Ширяеве, ОСОБА_3 керував автомобілем
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, чим порушив правила
керування транспортними засобами,
вчинивши правопорушення передбачене
ч.1 ст.130 КУпАП.

Провина ОСОБА_3 у скоєнні
інкримінованого йому правопорушення
підтверджується: протоколом про
адміністративне правопорушення АВ2 №
646081 від 07 липня 2014 року з підписом
самого ОСОБА_3 , результатами
тестування на алкоголь (а.с.1),
поясненнями (а.с.3-5).

У своєму клопотанні про поновлення
строку на апеляційне оскарження
постанови суду ОСОБА_3 вказує, що строк
був ним пропущений з поважних причин,
оскільки він отримав копію постанови
суду лише 26.09.2013 року, просить поновити
йому пропущений строк.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 вказує, що
суд при винесенні постанови призначив
штраф у найбільшому розмірі,
передбаченому санкцією ст..130 ч.1 КУпАП,
не врахувавши його майновий стан,
обставини, що пом'якшують його
відповідальність, що він щиро
розкаюється у скоєному, вперше
притягується до адміністративної
відповідальності, має на утриманні
малолітню дитину; просить постанову
суду змінити в частині накладення
стягнення, замінивши його на менш
суворе - штраф у розмірі 3700 грн.

Розглянувши клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження,
апеляційну скаргу, вивчивши матеріали
адміністративної справи, заслухавши
ОСОБА_3, приходжу до висновку, що
клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження постанови суду
від 26.08.2014 року підлягає задоволенню,
строк підлягає поновленню як
пропущений з поважних причин,
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Згідно до ст.287 КУпАП постанова суду по
справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена
особою, відносно якої винесена
постанова, а також потерпілим.

Згідно до ст.289 КУпАП апеляційна скарга
на постанову суду по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подана протягом 10-ти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
вказаного строку з поважних причин цей
строк за заявою особи, відносно якої
винесена дана постанова, може бути
поновлений.

Суд вірно встановив фактичні обставини
по справі, дав правову оцінку
обставинам по справі, які у своїй
сукупності підтверджують факт скоєння
ОСОБА_3 адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП, але суд не взяв до уваги
пом'якшуючі обставини по справі, а саме:
його майновий стан, що до
адміністративної відповідальності він
притягується вперше, щиро розкаюється
у скоєному, має на утриманні малолітню
дитину ,що по справі не настало тяжких
наслідків, відсутні будь-які
матеріальні збитки.

Таким чином, при розгляді даної справи
суд 1-ої інстанції не виконав вимоги
ст.245 КУпАП, а саме: завданнями
провадження у справах про
адміністративні правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням, та ін..

З вищевикладених мотивів, вважаю за
необхідне постанову суду змінити,
замість штрафу в розмірі 5950 гривень,
піддати ОСОБА_3 штрафу у розмірі 3700 грн.
у дохід держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.289, 290 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В|утвердила|:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення
строку на апеляційне оскарження
постанови Іванівського районного суду
Одеської області від 26.08.2014 року-
задовольнити, поновити йому цей строк.

Апеляційну скаргу на постанову
Іванівського районного суду Одеської
області від 26.08.2014 року відносно ОСОБА_3
- задовольнити, замість штрафу в
розмірі 5950 гривень, піддати ОСОБА_3
штрафу у розмірі 3700 грн. у дохід
держави.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
Праведний В.Г.

ВІРНО:

суддя апеляційного суду

Одеської області
Праведний В.Г.