Справа № 645/9777/14-п
Провадження № 3/645/2516/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року
м. Харків

Суддя Фрунзенського
районного суду м. Харкова Іващенко С.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли з
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності за
скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,-

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний
матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії
ХА № 032003 від 07.11.2014 року) – для розгляду.

Як вбачається з матеріалів
адміністративної справи, ОСОБА_1 07.11.2014
року о 23 год. 00 хв. був відсутній за
місцем мешкання без поважної причини,
чим порушив правила адміністративного
нагляду.

Розгляд вказаного адміністративного
матеріалу був призначений на 17
листопада 2014 року о 15:45, про що
притягуваного повідомлено судовою
повісткою направленою на адресу,
вказану в протоколі про
адміністративне правопорушення.
Притягуваний в судове засідання не
з'явився, в матеріалах справи відсутні
відомості про отримання ОСОБА_1.
повідомлення про дату, час та місце
розгляду адміністративного матеріалу.
Крім адреси притягуваного в протоколі
про адміністративне правопорушення та
матеріалах справи не вказано інших
засобів зв'язку, зокрема контактного
телефону ОСОБА_1, у зв'язку з чим суд
позбавлений можливості своєчасно та
належним чином повідомити останнього
про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності. Під час відсутності
цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про
своєчасне її сповіщення про час та
місце розгляду справи і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при
розгляді справ про адміністративне
правопорушення передбачених ст. 187
КУпАП, присутність особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності є обов'язковою.

В порушення вимог ст. 268 КУпАП особа, яка
притягається до адміністративної
відповідальності не повідомлена
належним чином про дату, час та місце
розгляду справи, з причин незалежних
від волі суду.

Окрім того, ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачена
відповідальність за порушення правил
адміністративного нагляду особами,
щодо яких встановлено такий нагляд,
якщо ці дії вчинені повторно протягом
року після накладення
адміністративного стягнення.

Проте, у протокол про адміністративне
правопорушення не відображена
кваліфікуюча ознака складу
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КупАП – повторність, не надані
постанови суду, які набрали законної
сили щодо притягнення ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 187 КупАП.

Відсутність вищенаведених даних
позбавляє суд повно та об’єктивно
з’ясувати обставини справи та винести
обґрунтовану постанову.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку про повернення
адміністративного матеріалу до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для належного
оформлення.

На основі викладеного і керуючись
статтями 187, 245, 256, 278, 251 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 повернути до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області – для належного
оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя