ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2014 р. суддя Дарницького
районного суду м. Києва Просалова О.М.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України,
працюючої головним бухгалтером ДП
«Укртрансформація», проживаючої за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

– за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, будучи головним бухгалтером ДП
«Укртрансформація», що розташований у
м. Києві вул. Ташкенська, 60, тобто
посадовою особою, яка несе
відповідальність за
фінансово-господарську діяльність ДП,
порушила встановлені строки сплати
орендної плати землі, а саме, в
порушення вимог п. 287.3 ст. 287 Податкового
кодексу України несвоєчасно подала
платіжне доручення до банку на
перерахування належної до сплати
орендної плати за землю, за січень 2014
року по терміну сплати 02 березня 2014
року, що погашено повністю 27 червня 2014
року.

ОСОБА_2 будь-яких пояснень не надала та
до суду для розгляду справи, який
призначався на 10 та 21 листопада 2014 року
не прибула, причин неявки суду не
повідомила.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у
зв'язку з тим, що в справі є достатні
дані про обізнаність особи зі своїми
правами, про місце і час розгляду
справи в суді, суд розглянув дану
справу у відсутності ОСОБА_2, вважаючи,
що за наведених обставин його право на
захист порушено не буде.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення
підтверджується сукупністю
досліджених судом доказів, які не
викликають сумнівів у своїй
достовірності і допустимості, зокрема
даними, які містяться в протоколі про
адміністративне правопорушення № 110
від 04 вересня 2014 року та акті про
результати перевірки від 21 серпня 2014
року.

Вказані в акті фактичні обставини під
час судового засідання, не спростовані.

Згідно акту від 04 вересня 2014 року,
ОСОБА_2 для ознайомлення та підписання
протоколу про адміністративне
правопорушення не з’явилась.

За таких обставин суд вважає доведеним
те, що ОСОБА_2 як посада особа
підприємства допустила несвоєчасне
подання платіжних доручень на
перерахування належних до сплати
обов'язкових платежів, як особа, яка
протягом року була піддана
адміністративному стягненню за те ж
порушення, чим вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2
КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_2 стягнення суд
згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує
характер вчиненого, дані про особу
ОСОБА_2, яка до адміністративної
відповідальності притягається не
вперше.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність, не встановлено.

Враховуючи викладене, а також
приймаючи до уваги матеріальний стан
ОСОБА_2, суд вважає необхідним і
достатнім призначити їй
адміністративне стягнення у виді
штрафу в мінімальному розмірі,
передбаченому санкцією частини 2 ст.
163-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 163 2 КУпАП та
накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі
десяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 170
гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в
розмірі 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати, що становить 36, 54
гривень.

Строк пред'явлення постанови до
примусового виконання протягом трьох
місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги або протесту
постанова набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку
встановленого на оскарження.

Суддя: