Провадження № 3/359/3379/2014р.
М № 0547/125120104/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 р.
м.
Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного
суду Київської області КриворучкоІ.В.

За участі представника Київської
митниці міндоходів ОСОБА_1

Прокурора Анікеєнко О.О.

Представника особи, яка притягається
до відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу, яка надійшла від Київської
митниці міндоходів, про притягнення до
адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 (WANG YUNJI),
18.07.1981 р. н., місце народження: Китай, м.
Шанхай, який проживає: Китай, м. Шанхай,
вул. Хуан Хуа, 422/10, ком. 203 який
працює: менеджер компанії «Hilong Group of
companis», паспорт громадянина ОСОБА_3 №
G50429360, виданий 29.03.2011 року, орган, що
видав: Exit & Entry Administration Ministry of Public Security,
за ст. 471 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

27.09.2014 року о 11 годині 30 хвилин під час
проходження митного контролю в зоні
митного контролю залу «Приліт»
терміналу «D» ДП МА «Бориспіль»,
громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 (WANG YUNJI), який
прилетів до України з Росії, м. Москва,
рейсом № 1804, літаком а/к
«Аерофлот», своїми діями обрав канал
позначений символами зеленого кольору
- «зелений коридор», тим самим,
відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України
заявив про те, що переміщувані ним
через митний кордон України товари не
підлягають письмовому декларуванню,
оподаткуванню митними платежами, не
підпадають під встановлені
законодавством заборони та обмеження
щодо ввезення на митну територію
України та засвідчив про факти, що
мають юридичне значення. Під час
проведення вибіркового митного
контролю ручної поклажі та багажу на
каналі «зелений коридор» залу «Приліт»
терміналу «D» ДП МА «Бориспіль»,
рентген-апараті «Rapiscan 628 XR 625XPM130», після
перетину громадянином ОСОБА_3 ОСОБА_4
«білої лінії», яка позначає закінчення
зони спрощеного митного контролю
«зелений коридор», а також після
проведення опитування громадянина
щодо наявності в його ручній поклажі та
багажі товарів, переміщення яких через
митний кордон України заборонено або
обмежено законодавством України, було
виявлено: 4 мобільні телефони, а саме: 1
новий мобільний телефон марки «IPhone 6», 1
новий мобільний телефон марки «IPhone 6
Plus» та 2 мобільних телефони б/в марок
«Samsung Galaxy S4», «IPhone 5S». Вищезазначені
товари знаходились: 1 новий мобільний
телефон марки «IPhone 6», 1 новий мобільний
телефон марки «IPhone 6 Plus» - у відділенні
рюкзаку пасажира (ручна поклажа); 2
мобільних телефони б/в марок «Samsung Galaxy
S4» та «IPhone 5 S» - у кишені брюк, одягнених
на пасажирі. Телефони переміщувались
без ознак приховування. Із вказаних
телефонів пасажиру було пропущено: 2
мобільних телефони б/в «Samsung Galaxy S4»,
«IPhone 5 S», як його особисті речі,
відповідно до вимог ст.370 МК України. По
протоколу про порушення митних правил
затримано 2 нових мобільних телефони
марок « IPhone 6 » та « IPhone 6 Plus». Вартість
нових мобільних телефонів становить 78
980 російських рублів згідно товарного
чеку №4177, виписаного на ім’я WANG YUNJI. На
момент проходження митного контролю
належним чином оформленої митної
декларації громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4
(WANG YUNJI), не мав, з приводу декларування
переміщуваних товарів (предметів) до
інспекторів митниці не звертався.
Товари (предмети), ввезення яких
здійснив громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 (WANG
YUNJI), відносяться до категорії товарів,
на які встановлено обмеження щодо
переміщення через митний кордон
України відповідно до Постанови КМУ
від 21.05.2012 № 436 "Про затвердження
переліків товарів, на які встановлено
обмеження щодо переміщення через
митний кордон України». Частиною 2
статті 366 МК України передбачено, що
канал, позначений символами зеленого
кольору («зелений коридор»),
призначений для декларування шляхом
вчинення дій громадянами, які
переміщують через митний кордон
України товари в обсягах, що не
підлягають оподаткуванню митними
платежами та не підпадають під
встановлені законодавством заборони
або обмеження щодо ввезення на митну
територію України або вивезення за
межі цієї території і не підлягають
письмовому декларуванню. Відповідно до
ст. 374 МК України товари, що ввозяться
громадянами на митну територію України
у ручній поклажі та/або у
супроводжуваному багажі через пункти
пропуску через державний кордон
України, відкриті для повітряного
сполучення, сумарна фактурна вартість
яких перевищує еквівалент 1000 євро, але
загальна фактурна вартість не
перевищує еквівалент 10000 євро,
підлягають письмовому декларуванню в
порядку, встановленому для громадян, з
поданням документів, що видаються
державними органами для здійснення
митного контролю та митного оформлення
таких товарів, та оподатковуються
ввізним митом за ставкою 10 відсотків і
податком на додану вартість за ставкою,
встановленою Податковим кодексом
України, в частині, що перевищує
еквівалент 1000 євро. Громадянин ОСОБА_3
ОСОБА_4 (WANG YUNJI), під час проходження
митного контролю в залі «Приліт»
терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» порушив
встановлений ст. 366 МК України порядок
проходження митного контролю в зонах
(коридорах) спрощеного митного
контролю. Зазначені дії, мають ознаки
порушення митних правил, передбаченого
ст. 471 МК України.

Громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 (WANG YUNJI) в
судове засідання не з’явився.

Представник особи, яка притягається до
відповідальності ОСОБА_2 вказала, що її
довіритель, надіслав її електронного
листа в якому щиро розкаюється у
вчиненому, вину визнає повністю та
скоїв дане порушення не маючи умислу з
причин необізнаності. Вказала, що
ОСОБА_4 разом із товаришем придбали у
подарунок полтавським друзям два
мобільні телефони. З другом летіли
разом та не надавши цьому значення, її
довіритель поклав два телефони в свій
рюкзак. Враховуючи викладене ОСОБА_2
просить звільнити ОСОБА_4 від
адміністративної відповідальності у
зв’язку із малозначністю.

Прокурор просив накласти стягнення на
правопорушника у розмірі 100
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян з конфіскацією вилучених
товарів.

Представник Київської митниці
міндоходів ОСОБА_1 в судовому засіданні
підтримала протокол, просила суд
накласти стягнення на правопорушника у
розмірі 100 неоподаткованих мінімумів
доходів громадян з конфіскацією
вилучених товарів.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши сторони, слід дійти
висновку, що пасажир громадянин ОСОБА_3
ОСОБА_4 (WANG YUNJI) обрав проходження
митного контролю «зеленим коридором»
де передбачено наявність у громадян
товарів, переміщення яких через митний
кордон України заборонено або обмежено
законодавством України. Зі слів
пасажира, мобільні телефони належать
йому особисто, два інших з них він віз в
Україну в якості подарунків своїм
друзям. Із вказаних телефонів 2
мобільні телефони (б/в «Samsung Galaxy S4» та
«IPhone 5S».) було пропущено пасажиру, як
його особисті речі, згідно вимог ст.370
МК України.

Товари (предмети), ввезення яких
здійснив громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 (WANG
YUNJI), при переміщенні через митний
кордон України підлягають
обов'язковому декларуванню відповідно
до пункту 3.3 (Товари переміщення яких
через державний кордон України
обмежено (здійснюється за дозвільними
документами, що видаються органами
виконавчої влади) та відносяться до
категорії товарів, на які встановлено
обмеження щодо переміщення через
митний кордон України відповідно до
Постанови КМУ від 21.05.2012 № 436 «Про
затвердження переліків товарів, на які
встановлено обмеження щодо
переміщення через митний кордон
України».

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про
радіочастотний ресурс» та Рішення
Національної комісії з питань
регулювання зв’язку України № 51 від
04.02.2010 затвердженого в Міністерстві
юстиції України №162/17457 від 15.02.2010 р,.
ввезення з-за кордону та експлуатація
радіоелектронних засобів та
випромінювальних пристроїв
здійснюються в Україні на дозвільній
основі. Відповідні дозволи надаються
УДЦР на платній основі у порядку,
встановленому національною комісією,
що здійснює державне регулювання у
сфері зв'язку та інформатизації.

Відповідно до ч. 2 ст. 366 МК України, що
канал, позначений символами зеленого
кольору («зелений коридор»),
призначений для декларування шляхом
вчинення дій громадянами, які
переміщують через митний кордон
України товари в обсягах, що не
підлягають оподаткуванню митними
платежами та не підпадають під
встановлені законодавством заборони
або обмеження щодо ввезення на митну
територію України або вивезення за
межі цієї території і не підлягають
письмовому декларуванню.

Таким чином, громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4
(WANG YUNJI), під час проходження митного
контролю в залі «Приліт» терміналу «D»
ДПМА «Бориспіль» порушив встановлений
ст. 366 МК України порядок проходження
митного контролю в зонах (коридорах)
спрощеного митного контролю.

Також судом враховані обставини
справи, характер скоєного, особу
правопорушника, та обставини що
пом’якшують та обтяжують
відповідальність останнього, думку
прокурора, суд дійшов висновку, що на
правопорушника може бути накладено
стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 100 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян з
конфіскацією вилучених товарів.

Вина правопорушника підтверджується
даними протоколу про порушення митних
правил, протоколом опитування, даними
службової записки та іншими
матеріалами, які знаходяться в
матеріалах справи.

Своїми діями правопорушник громадянин
ОСОБА_3 ОСОБА_4 (WANG YUNJI) порушив порядок
проходження митного контролю в зонах
спрощеного митного контролю, яким
обмежно переміщення через митний
кордон України.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" слід
стягнути з правопорушника, на якого
накладено адміністративне стягнення,
судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.471 МК України, п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 (WANG YUNJI),
18.07.1981 р. н., місце народження: Китай, м.
Шанхай, який проживає: Китай, м. Шанхай,
вул. Хуан Хуа, 422/10, ком. 203 який працює:
менеджер компанії «Hilong Group of companis»,
паспорт громадянина ОСОБА_3 № G50429360,
виданий 29.03.2011 року, визнати винним у
скоєнні правопорушення, передбаченого
ст. 471 МК України та піддати стягненню у
вигляді накладення адміністративного
штрафу у розмірі 100(ста)
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, що становить 1700 (одну тисячу
сімсот) грн. з конфіскацією вилучених
телефонів.

Суму штрафу звернути на вилучені у
громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 (WANG YUNJI) в
рахунок його забезпечення 1700,00 грн., що
підлягають сплаті на користь держави
(отримувач: Бориспіль УДКСУ/Київська
митниця Міндоходів, ЄДПОУ: 38007070, МФО
банку: 821018, КДБ: 21081100, р/р: 5004, 050*).

Вилучені у громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4
(WANG YUNJI), 18.07.1981 р. н., 2 мобільних телефони,
а саме: один мобільний телефон «IPhone 6»,
Gold, в корпусі золотистого кольору, 64 GB.
Згідно напису на фабричній упаковці -
IMEI: 08724. В фабричній упаковці в
комплекті з навушниками, інструкцією
щодо використання, зарядним пристроєм.
Виробник ТМ «Apple» та один мобільний
телефон «IPhone 6 Plus», Silver, в корпусі
сріблястого кольору. Згідно напису на
фабричній упаковці - IMEI: 42323. В
фабричній упаковці в комплекті з
навушниками, інструкцією щодо
використання, зарядним пристроєм.
Виробник ТМ «Apple»., загальною вартістю
26619,42 грн., відповідно до протоколу про
порушення митних правил та опису
предметів по справі № 0547/125120104/14 -
конфіскувати в дохід держави Україна.

Стягнути з громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4
(WANG YUNJI), 18.07.1981 р. н. на користь
державного бюджету України (р/р
№0004, МФО: 821018, код за ,
банк: ГУДКСУ у Київській області,
отримувач коштів Бориспільське УДКСУ
(м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в
розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду по
справі про адміністративне
правопорушення може бути принесена до
Апеляційного суду Київської області
через Бориспільський міськрайонний
суд Київської області протягом
10(десяти) днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред’явлена до
виконання протягом 3(трьох) місяців з
дня набрання чинності.

Суддя
І.В.Криворучко