overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/3750/14
ПОСТАНОВА

іменем України

14.11.2014 року

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

02.11.2014 року близько 02 години в м. Боярка по вул. 8-го Березня, 30 ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої виражався в її адресу брутальною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім’ї – адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732
КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи з’явився, свою вину визнав, суду пояснив, що за всі роки спільного проживання з дружиною ніяких сварок не було, проте 02.11.2014 року ОСОБА_2 повернулась додому пізно вночі в стані алкогольного сп’яніння, що дуже обурило ОСОБА_1 в результаті чого відбулась сварка, також повідомив, що конфлікт з дружиною залагодили на наступний день та на даний час з цього приводу вона претензій до нього не має.

Враховуючи дане пояснення, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол КХ № 0088178/2157 від 05.11.2014 року про адміністративне правопорушення, копія рапорту оперативного чергового ч/ч
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області від 02.11.2014 р. № 20454, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вважаю за можливе на підставі ст. 22
КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, оскільки конфлікт між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на даний час є залагодженим.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 1732, ст. 22, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол КХ № 0088178/2157 від 05.11.2014 року про адміністративне правопорушення) та обмежитись усним зауваженням, провадження по адміністративній справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП у зв’язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя          Омельченко М.М.
Справа № 367/7019/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року

м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Кафтанов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Головного
Управління СБ України у м. Києві та
Київській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.:
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож.:
ІНФОРМАЦІЯ_4, курсантка НУ ДПС України, м. Ірпінь,

до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -

встановив:

Взявши на себе письмове зобов'язання щодо збереження державної таємниці та усвідомлюючи міру відповідальності за недотримання діючих нормативно-правових актів у сфері охорони державної таємниці, ОСОБА_1 не вжила заходів з виконання ст. 28 Закону
України «Про державну таємницю», розділів 3, 6 та 19 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, місцевого самоврядування, підприємствах, установах та організаціях», затвердженого постановою KM України від 18.12.2013 року № 939. Зазначена особа в порушення вимог ч.6 ст.28 Закону та п.п.116, 696, 697, 698 розділу 49 Порядку здійснила виїзд за межі України без письмового повідомлення посадових осіб, які надали їй доступ до державної таємниці та проведення інструктажів з питань охорони державної таємниці.
Перебування ОСОБА_1 за межами України підтверджується офіційними даними
Державної прикордонної служби України лист № 0.254-10865/0/15-14 від 25.09.2014 року.

Зазначеними діями ОСОБА_1 скоїла адмінправопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з’явилась, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення 6/14-45д та матеріалами адміністративної справи № 367/7019/14-п.

Керуючись ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження № 3/369/3729/14
ПОСТАНОВА

іменем України

12.11.2014 року

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

26.10.2014 року близько 18 години ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання – за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім’ї – адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи не з’явився, про день та час слухання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. В письмовому поясненні підтвердив обставини вчиненого адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол КХ № 0079970/2139 від 01.11.2014 року про адміністративне правопорушення, копія пояснення
ОСОБА_1, копія рапорту ст. інспектора-чергового ч/ч Вишнівського
МВМ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС
України в Київській області від 26.10.2014 р. № 4904/19960, копії письмових пояснень
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з яких вбачається, що конфлікт був залагоджений іще до приїзду працівників міліції та претензій до ОСОБА_1 у ОСОБА_3 немає, вважаю за можливе на підставі ст. 22
КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, оскільки конфлікт між сестрою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на даний час є залагодженим.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 1732, ст. 22, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол КХ № 0079970/2139 від 01.11.2014 року про адміністративне правопорушення) та обмежитись усним зауваженням, провадження по адміністративній справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП у зв’язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя                              О мельченко М.М.
Справа № 367/7172/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Мікулін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючий за адресою: Київська область

Бородянський р-н., с. Лубянка, вул.
Жовтнева, 11-А

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

04 листопада 2014 року о 14 годині 15 хвилин водій керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Б.Хмельницького виїжджаючи на регульоване перехрестя на червоний сигнал світлофора та не надав перевагу в русі автомобілю ЗАЗ VIDA д.н.з. АА 56-01 MK який рухався на зелений сигнал світлофора внаслідок чого відбулось зіткнення. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з’явився, причини неявки не повідомив.

Так, відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, дослідивши всі матеріали справи, суд визнає винним
ОСОБА_1 та вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу.

Згідно ст.124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 23, 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження № 3/369/3623/14
ПОСТАНОВА

іменем України

14.11.2014 року

м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ДПІ у
Києво-Святошинському районі ГУ
Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, одруженого, працюючого директором КП
«Личанка», який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України,

встановила:

ОСОБА_1, будучи директором КП «Личанка»
(код за ), розташованого за адресою: Київська область,
Києво-Святошинський район, с. Личанка, вул. Польова, 40, допустив несвоєчасну сплату узгоджених сум податкового зобов’язання з податку на прибуток, чим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового
Кодексу України, термін сплати 11.03.2014, фактично сплачено – 16.10.2014 р., що відображено в акті перевірки № 381/1503/38467514, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з’явився, про день та час слухання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що затримка відбулась через відсутність коштів на рахунках підприємства.

Не зважаючи на це, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується протоколом № 87/477 про адміністративне правопорушення серії АА № 762311 від 23.10.2014 року, актом від 22.10.2014 року № 381/1503/38467514 камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток, розрахунками штрафних санкцій від 22.10.2014 р. № 381/1503/38467514.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 163-2, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол про адміністративне правопорушення № 87/477 серії АА № 762311 від 23.10.2014 року) та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п’ять) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 (тридцять шість гривень 54 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя                              О мельченко М.М.
Справа № 372/5659/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 листопада 2014 року
Суддя
Обухівського районного суду Київської області Мора О. М., розглянувши матеріали, що надійшли від
Обухівського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код суду невідомо,

по ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 07.11.2014 року близько 11 год. 00 хв. в м. Українка по вул. Юності, 17, на території ЗОШ № 2, палив цигарки в невстановленому місці, що заборонено законодавством, скоїв тим самим правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1
КУпАП.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 вину щодо скоєного визнав.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з’явився, хоч про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши всі матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного до адміністративної відповідальності, ступінь вини, суд вважає за необхідне призначити стягнення відповідно до статті 175-1 ч.1 КУпАП з урахуванням ст. 24-1
КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, 175-1 ч.1 , 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та відповідно до ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст. 4 ч. 2
Закону України «Про судовий збір» на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Київської області через Обухівський районний суд Київської області.

Суддя
О. М.Мора
Справа № 372/5771/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 листопада 2014 року
Суддя
Обухівського районного суду Київської області Мора О. М., розглянувши матеріали, що надійшли від
Обухівського РВ ГУМВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2., м. Обухів, м-н. Сосновий, 2 кв. 22, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм в обухівському РП «Київобленерго»,

по ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2014 року ОСОБА_1 близько 23 год. 30 хв. знаходячись за місцем свого проживання: м. Обухів, м-н. Сосновий, 2 кв. 22, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння вчинив сварку з дружиною
ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами на зауваження припинити дії не реагував. Своїми діями, що виразились у вчиненні насильства в сім’ї, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

При складанні протоколу та розгляді справи в суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення вказаного адміністративного правопорушення , у вчиненому розкаявся.

Факт вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Дослідивши всі матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції статті 173-2 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 173-2 ч.1 , 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесят одна ) грн.

Стягнути згідно ст. 4 ч. 2 Закону
України «Про судовий збір» на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду
Київської області через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови – не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті
КУпАП.

Строк пред’явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону
України «Про виконавче провадження».

Суддя
О. М. Мора
Провадження № 3/369/3631/14
ПОСТАНОВА

іменем України

14.11.2014 року

м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАЇ
ГУ МВС України в Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, не працюючого, студента, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

27.09.2014 року о 18 годині водій ОСОБА_1 в с.
Віта Поштова Києво-Святошинського району Київської області по вул. К.
Маркса керував мопедом «Вайпер», який не зареєстрований у встановленому порядку в РЕВ ДАІ, чим порушив вимоги п. 2.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи з’явився та пояснив, що 27.09.2014 року він тільки придбав мопед та вирішив провести його тест-драйв, але був зупинений працівниками ДАІ, зауважив, що на даний час мопед є проданий та подібного порушення в подальшому не допустить..

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши адміністративний матеріал, в якому наявний протокол серії АП1 № 600423 про адміністративне правопорушення від 27.09.2014 року, з огляду на обставини вчиненого, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, ч. 6 ст. 121, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 Кодексу
України про адміністративне правопорушення (протокол серії АП1 № 600423 від 27.09.2014 року про адміністративне правопорушення) та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя                              О мельченко М.М.
Провадження № 3/369/3743/14
ПОСТАНОВА

іменем України

14.11.2014 року

м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

19.10.2014 року близько 22 години ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с.
Віта Поштова, вул. Карла Маркса, вчинив бійку з ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи з’явився, суду повідомив, що 19.10.2014 року у вечірній час зі своїми знайомими перебував біля магазину
«Перехрестя», що знаходиться по вул. К.
Маркса, в с. Віта-Поштова, до них підійшов невідомий чоловік, який почав чіплятись і виражатись нецензурною лайкою та в подальшому наніс ОСОБА_1 удар кулаком у вухо, в результаті чого почалась бійка.

Враховуючи таке пояснення, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол КХ № 008169/2174 від 03.11.2014 року про адміністративне правопорушення, копія рапорту оперативного чергового ч/ч
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області від 19.10.2014 р. № 19454, копії письмових пояснень ОСОБА_2,
ОСОБА_1 та ОСОБА_3, копія довідки № 644 від 19.10.2014 р. Києво-Святошинської ЦРЛ з яких вбачається, що конфлікт був спровокований ОСОБА_4, який розпочав дану бійку, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 173, ст. 22, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол КХ № 008169/2174 від 03.11.2014 року про адміністративне правопорушення) та обмежитись усним зауваженням, провадження по адміністративній справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП у зв’язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя                              О мельченко М.М.