overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 691/1479/14-п провадження № 3/691/519/14
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2014 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду
Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 187 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, відносно якого ухвалою
Придніпровського районного суду міста
Черкаси від 17.07.2014 року було встановлено адміністративний нагляд терміном один рік, 20.09.2014 року, не з'явився на реєстрацію до
Городищенського РВ УМВС України в
Черкаській області, чим порушив вимоги зазначеної вище ухвали суду згідно з якою він зобов'язаний з'являтись на реєстрацію до Городищенського РВ УМВС
України в Черкаській області чотири рази на місяць, відповідальність за що передбачена ст.187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.09.2014 року, дії
ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП, проте, до справи не додано доказів про те, що ОСОБА_1 на протязі року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 чи ч.2 ст.187 КупАП та на нього накладалося адміністративне стягнення.

В зв'язку з наведеним, вважаю, що справу необхідно повернути до
Городищенського РВ УМВС України в
Черкаській області для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи № 691/1479/14-п, номер провадження 3/691/519/14 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, повернути до Городищенського
РВ УМВС України в Черкаській області для дооформлення.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя В. О. Черненко
Справа №701/1228/14-п 09 жовтня 2014 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області
Калієвський І. Д. розглянувши матеріали, що надійшли з Маньківського відділення Тальнівської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1, працює керівником СФГ "Вершина" смт. Буки, вул.
Підопригори 81, Маньківського району
Черкаської області, за ч. 2 ст. 1632 КУпАП,
Як витікає із матеріалів справи, при перевірці СФГ "Вершина", що в смт. Буки, по вул. Підопригори 81, Маньківського району Черкаської області, встановлено несвоєчасно подано платіжне доручення
№69 від 20.08.2014 року про перерахування суми податку на додану вартість сільськогосподарського підприємства до Маньківського відділення
Тальнівської ОДПІ. Фактично подано 04.09.2014 року, термін подачі до 29.08.2014 року, кількість днів затримки - 3. Чим як вказано в протоколі від 29.09.2014 року серія Н № 043391, порушено абзац 3 п. 3
Постанови КМУ від 12.01.2011 року №11 із змінами та доповненнями "Про акумулювання сільськогосподарськими підприємствами сум податку на додану вартість на спеціальних рахунках, відкритих у банках та/або органах, які здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів", а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбачений ч.2 ст.163-2
ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.
Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.09.2014 року серія Н № 043391, який був складений завідувачем сектору оподаткування та контролю об'єктів і операцій Маньківського відділення
Тальнівської ОДПІ Сиваченко Л.М., поясненнями ОСОБА_2, викладеними ним в протоколі, та іншими матеріалами справи, і в його діях вбачається склад правопорушення передбачений ч. 2 ст. 1632
Враховуючи дані ОСОБА_2, пом'якшуючі і обтяжуючі вину обставини, вважаю за необхідне обрати йому стягнення у
Сплату судового збору покласти на
ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 23, 33-35, ч. 2 ст. 1632 ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 1632
КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп., судового збору.
Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяІ. Д. Калієвський
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1474/14-п провадження №3/691/517/14
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2014 рокуСуддя Городищенського районного суду Подорога Л. В.

Суддя Городищенського районного суду Подорога Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 19.09.2014 року, о 09 год. 15 хв., на території ринку м. Городище, порушив порядок збуту об'єктів тваринного світу - продавав свою свіжу рибу щука, вагою 1,5 кг, не маючи документа, що засвідчує законність придбання та сертифікату якості на неї. Своїм діями
ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Факт скоєного правопорушення підтверджуються: письмовими поясненнями ОСОБА_2, даними адмінпротоколу № 034228 від 19.9.2014 р., копією розписки від 19.09.2014 р..

Керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст. ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 3.14
Правил любительського і спортивного рибальства, затвердженого Наказом державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року, -

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10
(десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок в прибуток держави, без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути із ОСОБА_2, на користь держави, судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. В. Подорога
Справа №705/5474/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2014 року Суддя
Уманського міськрайонного суду
Прокулевич В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Уманського району (м.Умань) в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 серпня 2014 року о 00 годині 10 хвилин в м.Умань, по вул.Радянській, керував автомобілем „ВАЗ 21099" н.з.
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи та протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №591155 від 30 серпня 2014 року, складеного ІДПС
Уманського взводу ДПС ДАІ Кожухівським
С.М. і в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя рахує за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130 ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень за ч.1 ст.130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривні 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Черкаської області через
Уманський міськрайонний суд.

Суддя
В.С. Прокулевич
Справа №705/5666/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 року Суддя
Уманського міськрайонного суду
Прокулевич В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Уманського району (м.Умань) в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 вересня 2014 року о 01 годині 23 хвилин в м.Умань, по вул.Леніна, 98, керував автомобілем „Фольксфаген" н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1.у вчиненні адміністративного правопорушення в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи та протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №590475 від 11 вересня 2014 року, складеного ІАП ВДАІ
Уманського району Левченко Р.М. і в діях
ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя рахує за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130 ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень за ч.1 ст.130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Черкаської області через
Уманський міськрайонний суд.

Суддя
В.С.Прокулевич
Справа №705/6284/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2014 року Суддя
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Прокулевич В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського МВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст.173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 жовтня 2014 року о 23 годині 30 хвилин біля кафе „Нон-Стоп" м.Умань, по вул.Київській, 11а, вчинив сварку з відвідувачами, на працівників закладу кричав нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство в громадському місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя рахує за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173, ст.ст.283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня за ч.1 ст.173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Черкаської області через
Уманський міськрайонний суд.

Суддя
В.С. Прокулевич
Справа №705/5458/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 року Суддя
Уманського міськрайонного суду
Прокулевич В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Уманського району (м.Умань) УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 серпня 2014 року близько 15 години 00 хвилин в с.Кузьмина Гребля, по вул. Перемоги,26, Христинівського району, керуючи автомобілем „Рено
Мастер" д.н.з. НОМЕР_1, при цьому рухаючись заднім ходом, не врахував дорожньої обстановки, не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого допустив наїзд на стоячий позаду автомобіль „ВАЗ-2107” д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи та протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №444121 від 05 серпня 2014 року, складеного інспектором з ОДР ВДАІ з обслуговування
Христинівського району Шумко С.М. і в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст.124
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя рахує за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень за ст.124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Черкаської області через
Уманський міськрайонний суд.

Суддя
В.С. Прокулевич
Тальнівський районний суд Черкаської
________________________________________________________________________
_______________________________________
Справа №: 704/1294/14-п
П О С Т А Н О В А

16.10.2014 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ
Тальнівського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Тальнівського районного суду Черкаської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи встановлено наступне.

Статтею 256 КУпАП передбачено зміст протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що в матеріалах справи не зазначена дата складання протоколу про адміністративне правопорушення, а ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, тому немає можливості суду повно, всебічно та об'єктивно розглянути справу, тому вважаю, що справу слід повернути на доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИЛА :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП, повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Г. Воронкова
Справа №705/6193/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Гудзенко В.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Уманської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління міндоходів у
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу
АДРЕСА_1, бухгалтера Уманського національного університету садівництва, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В
И Л А:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді бухгалтера Уманського національного університету садівництва, порушила вимоги ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно подала копії записів у реєстрі виданих та отриманих податкових накладних, при граничному терміні подання 22.09.2014р. фактично подано 06.10.2014р., про що відображено в акті перевірки № 2146/23-05-15-02/00493787 від 06.10.2014 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, щиро розкаялася.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА 332341 від 06.10.2014 року, і в її діях наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 163-1
КУпАП.

Вислухавши пояснення правопорушника, враховуючи обставини справи, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, суд вважає можливим застосувати до неї положення ст. 22
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И
Л А:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, у зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути опротестована прокурором або оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Уманський міськрайонний суд.

Суддя:
В.Л. Гудзенко
Справа №705/6380/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Горячківська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Уманського району (Умань) УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15 жовтня 2014 року о 22 год. 40 хв. в с. Шальпахівці Христинівського району керував автомобілем ВАЗ-21121, н/з
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, медичний огляд проводився приладом алкотест «Драгер», тест якого показав - 1,63 проміле, чим порушив п.2.9 ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся у скоєному.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ № 596050 від 15.10.2014 р., результатом алкотесту «Драгер», висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та іншими письмовими доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд.

Суддя:
Л.В. Горячківська
Справа №705/6203/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Горячківська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Уманського району (Умань) УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30 вересня 2014 року об 11 год. 50 хв. на 552 км автодорозі Стрий-
Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка, керував мотоциклом «Віпер», без н/з, в стані алкогольного сп'яніння, медичний огляд проводився приладом алкотест
«Драгер», тест якого показав - 0,51 проміле, чим порушив п.2.9 ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав та просив застосувати до нього позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки він не працює.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.09.2014 р., результатом алкотесту
«Драгер» та іншими письмовими доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк - 1(один) рік за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд.

Суддя:
Л.В. Горячківська