Справа № 369/1868/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

03.03.2014 року
м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного
суду Київської області Хрипун С.В.,
розглянувши матеріали відділу ДАІ по
обслуговуванню Києво-Святошинського
району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює
оператором ТОВ МТС, ідентифікаційний
код НОМЕР_1; - за ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

Встановив

17.02.2014 приблизно о 21 годині 15 хвилин
водій ОСОБА_1, на 17 км +942 м а/д Київ –
Одеса, керуючи транспортним засобом
Volkswagen Polo, д/н НОМЕР_2, не врахував
дорожньої обстановки, не обрав
безпечної швидкості руху, при
виникненні небезпеки для руху, яку
водій об’єктивно спроможний виявити, у
вигляді автомобіля НОМЕР_3, який
рухався попереду в попутному напрямку,
негайно не вжив усіх заходів для
зменшення швидкості аж до зупинки
транспортного засобу або безпечного
об’їзду перешкоди, допустив зіткнення
з автомобілем НОМЕР_3, в результаті
зіткнення автомобілі отримали
механічні пошкодження, своїми діями
водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1, п. 12.3, п. 2.3 б)
ПДР, за що передбачена
відповідальність за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1
з»явився, свою вину визнав, пояснив, що
водій Mercedes Benz, д/н НОМЕР_4 об’їжджав
фуру і різко загальмував.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
протоколом серії АА2 № 401645 про
адміністративне правопорушення від
17.02.2014 року, схемою
дорожньо-транспортної пригоди від
17.02.2014 року, протоколом огляду
технічного стану автотранспорту Mercedes
Benz, д/н НОМЕР_4 від 17.02.2014 року,
протоколом огляду технічного стану
автотранспорту Volkswagen Polo, д/н НОМЕР_2 від
17.02.2014 року, поясненнями водія
автомобіля НОМЕР_3 від 17.02.2014 року,
поясненнями ОСОБА_1 від 17.02.2014 року.

Таким чином згідно матеріалів
адміністративної справи № 369/1868/14-п
вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив
п. 12.1, п. 12.3, п. 2.3 б) ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення
передбачене ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення обставин, які
пом’якшують відповідальність, чи
обставин, які обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 судом не
встановлено, відповідно до ст. 21
Кодексу України про адміністративні
правопорушення підстав для передачі
адміністративних матеріалів відносно
ОСОБА_1 про адміністративне
правопорушення на розгляд громадській
організації, трудовому колективу не
встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер
правопорушення, вважаю за можливе
обрати стягнення у вигляді штрафу .
Керуючись ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 25 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що
становить 425 / чотириста двадцять
п’ять / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 /тридцять
шість/ гривень 54 коп.

Постанова у справі про адміністративне
правопорушення набирає законної сили
після закінчення строку оскарження
цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Постанова про накладення
адміністративного стягнення
звертається до виконання протягом
трьох місяців з дня її винесення.

Суддя

С.В. Хрипун