Суддя          Матвієвська Г. В.
Провадження № 3/644/2342/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне
правопорушення

20 листопада 2014 року

м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Харкова – Матвієвська Г.В.,

розглянувши матеріали по справі про
адміністративне правопорушення, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування м.
Харкова та ОСОБА_1 України в
Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ст.ст. 124, 122-4 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не
працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1-

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2014 року близько 20.40 години,
ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом
автомобілем «Volkswagen Transporter», державний
номер – АХ 3640 АТ, в районі буд. 272-А по пр.
Московському в м. Харкові, не
забезпечив безпечний боковий інтервал,
в результаті чого скоїв зіткнення з
автомобілем «Пежо» держаний номерний
знак НОМЕР_1, під керуванням водія
ОСОБА_3, після чого покинув місце
дорожньо-транспортної пригоди.
Внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди автомобілі отримали механічні
пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 допустив порушення
вимог, встановлених п.п. 13.1, 2.10 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_2 надав
письмові пояснення, в яких винним себе
у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав повністю.

Дослідивши пояснення
ОСОБА_2, дослідивши та вивчивши
матеріали справи, оцінивши зібрані
докази, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом
порушив вимоги п.п. 13.1, 2.10 ПДР України,
внаслідок чого було пошкоджено
транспортні засоби, чим вчинив
правопорушення, передбачені ст.ст. 124,
122-4 КУпАП.

До такого висновку суд
дійшов на підставі наступних доказів:

-          схемою до місця ДТП з якої
вбачається, що ДТП мала місце внаслідок
порушення водієм ОСОБА_2 п.п. 13.1, 2.10 ПДР
України;

-          протоколами про
адміністративне правопорушення серія
АБ2 № 958761 від 18.09.2014 року, серія АБ2 №958762
від 02.10.2014 року, які є документами, що
офіційно засвідчують факт вчинення
неправомірних дій і є одним з основних
джерел доказів, які складені з
дотриманням всіх процесуальних вимог
інспектором ДАІ.

-          поясненнями особи, що
притягається до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2

За таких обставин виявлених порушень
вимог п.п. 13.1, 2.10 Правил дорожнього руху
України в діях ОСОБА_2 міститься склад
адміністративних правопорушень,
відповідальність за які передбачена
ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання
про накладення стягнення за допущене
адміністративне правопорушення,
враховуючи дані про особу ОСОБА_2, який
до адміністративної відповідальності
притягується вперше - вважає накласти
адміністративне стягнення, з
урахуванням положень ст. 36 КУпАП, у
вигляді штрафу, передбаченому санкцією
ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з ОСОБА_2
слід стягнути на користь держави
судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 33-38, ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 276, ст. 283-285
КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
адміністративних правопорушень,
передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню, з
урахуванням положень ст. 36 КУпАП, за ст.
124 КУпАП – у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на
користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді протягом десяти днів з
дня її винесення може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області
шляхом подачі апеляції, прокурором
протесту, через Орджонікідзевський
районний суд м. Харкова.

Суддя:

Г.В.
Матвієвська