overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 323/3541/14-п
Провадження № 3/323/826/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2014 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду запорізької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Оріхівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює шліфувальником на ТОВ «Мотор Січ», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

03.08.2014року близько 19.00год. на 28 км+500м а/д
Запоріжжя-Маріуполь, керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д/н Л 48143П, перед початком обгону не переконався в тому, що водій транспортного засобу ВАЗ 21112 д/н АР 4825ВІ ОСОБА_3, який рухався попереду не подав сигналу про намір повороту ліворуч, розпочав маневр обгону автомобіля ВАЗ 21112 д/н АР 4825ВІ, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 722450.

В судовому засіданні правопорушник в скоєному зізнався, свою вину визнав.
Обставини скоєного ним правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечує.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені також протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП.

Вивчивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і застосувати до нього стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ст.124, ст.ст.283-285, ст.287, ст.290, 294, 307, ст. 308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн.

У разі несплати ОСОБА_2 вказаної суми штрафу в п’ятнадцятиденний строк з моменту оголошення або вручення постанови стягнути:

-          подвійний розмір штрафу в сумі 680, 00 грн.;

-          витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 грн. в державний бюджет
Оріхівського району, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ одержувача: 38025629; банк
ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО банку: 813015; номер рахунку 0211
(призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.5).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд
Запорізької області.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Л.С.Щербань
Справа № 323/3526/14-п
Провадження № 3/323/811/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2014 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Оріхівського
РС УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається в
Оріхівському коледжі, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 40 років
Перемоги,18

за ст.197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено наступне: з 28.11.2013року ОСОБА_1 проживає без паспорта, тому що не отримала вчасно в 16 років.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в скоєному зізналася, свою вину визнала. Обставини скоєного нею правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечує.

Відповідно до ст.. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням ( проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, оцінка доказів по адміністративній справі ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, вивчивши адміністративний матеріал, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, те, що правопорушник не має доходу, є ученицею, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи, що вона правопорушення вчинила в неповнолітньому віці, вважає можливим застосувати до неї ст. ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст. 283, ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Запорізької області через
Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Л.С.Щербань
Справа № 3/326/1058/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014р.

м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Приморського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 24.05.1984р. народження, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП,

встановив:

31.10.2014р. на розгляд до суду надійшов адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1, згідно якого він 02.08.2014р. о 15.40 годині знаходячись по вул.Пушкіна в м.Приморську штовхнув рукою ОСОБА_2, чим спричинив йому фізичний біль.

В суд правопорушник ОСОБА_1 не прибув, що не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали по справі, суд приходить до наступних висновків.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається складу порушення з боку
ОСОБА_1, передбаченого ст.173 КУпАП, так як факту порушення громадського порядку не доведено, і про що, взагалі не відображено в протоколі. Судом встановлено, із висновку розгляду звернення ОСОБА_3 до Приморського РВ
ГУМВС від 12.08.14р., що мала місце сварка через неприязнені стосунки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка відбулась по місцю проживання ОСОБА_1, що підпадає під ознаки злочину передбаченого ст.126 КК
України.

Тому суд вважає не доведеним склад зазначеного правопорушення і на підставі ст.247 ч.1 КУпАП провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 247 п.1, 283 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

Копію надіслати Приморському РВ ГУМВС.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 діб, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя
Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л.
Булашев

03.11.2014
Справа№328/3695/1
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 жовтня 2014 року

м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши адміністративний матеріал
ВДАІ по обслуговуванню Токмацького,
Чернігівського району та м. Токмак в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює.

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2014 р., о 06-30 год., ОСОБА_1 в м.
Токмак по вул. Привокзальній, керував автомобілем ВАЗ-2108 д/н 72090НА з явними ознаками алкогольного сп’яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота), від медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП України, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного, або наркотичного сп'яніння.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

Протоколом серії АВ2 № 725534 від 12.10.2014 року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Так, ОСОБА_1, не працює, коштів на оплату штрафу не має, а також те, що скоїв правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, а також з урахуванням його недостатнього знання ПДР України, про що свідчить порушення ним пункту 2.5 ПДР
України, тому суд вважає за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції статті, яку вважає необхідною і достатньою мірою з урахуванням обставин вчинення правопорушення, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 33,34,36,130ч.1,283,284 КУпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб.

Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р 0014; ; отримувач коштів Токмацьке УДКСУ (м. Токмак,
Токмацького р-н), МФО 813015, код класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

У разі несплати у 15 денний строк (ч.1 ст. 307 КУпАП), у порядку примусового виконання постанови, стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу (ст. 308 КУпАП).

Постанова набрала законної сили
______________________2014 року.

Строк предґявлення постанови до виконання до _________________2014 року.

Суддя /підпис/

з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області

ОСОБА_2

коп.виг.пом.суд. ОСОБА_3
Справа№328/3712/1
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 жовтня 2014 року

м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Гавілей М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
Управління ДМС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає Запорізька область,
Токмацький район, с. Долина, вул..
Зелена, 4, не працює, школярка ЗОШ № 52,

по ст. 197 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_1, з 07.09.2014 року проживає за місцем свого мешкання без паспорта.

В судове засідання правопорушник не з’явилась, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Своїми діями ОСОБА_1, скоїла правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП
України.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

На підставіст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст.24-1, 33,34,197,283,284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області

ОСОБА_2

коп.виг.пом.суд. ОСОБА_3С
Справа№328/3518/1
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 жовтня 2014 року

м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши адміністративний матеріал
ВДАІ по обслуговуванню Токмацького,
Чернігівського району та м. Токмак в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює.

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2014 р., о 13-10 год., ОСОБА_1 в смт.
Михалівка по вул.. Пушкіна, керував мопедом «Хонда» д/н АР 4454АА, в стані алкогольного сп’яніння, на стан алкогольного сп’яніння перевірявся за допомогою приладу Alcotest Drager 6810, результат 3,10% алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9А ПДР України.

В судове засідання правопорушник не з’явився в друге, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 720503 від 09.08.2014 року, в якому зафіксований факт порушення ОСОБА_1 п. 2.9А ПДР України та скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП., результатом тесту, поясненнями свідків.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень..

ОСОБА_1, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому вважаю необхідним призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23,33,34,130 ч. 1,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400
(три тисячі чотириста) грн.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0001; кбк: 21081300, ; банк одержувача Головне управління
Державного казначейства України у
Запорізькій області МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

У разі несплати у 15 денний строк (ч.1 ст. 307 КУпАП), у порядку примусового виконання постанови, стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу (ст. 308 КУпАП).

Постанова набрала законної сили
______________________2014 року.

Строк предґявлення постанови до виконання до _________________2014 року.

Суддя /підпис/

з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області

ОСОБА_2

коп.виг.пом.суд. ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 листопада 2014 року м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Погрібна О.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли з
Токмацького МВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, що проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

30.09.2014 року о 16 год. 45 хв. неповнолітній
ОСОБА_1, знаходячись на території автовокзалу, що по вул. Гоголя в м.
Токмак Токмацького району Запорізької області курив сигарети «Вінстон» в забороненому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1
КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 048813 від 30.09.2014 року, рапортами працівників Токмацького МВ
ГУМВС України в Запорізькій області, поясненнями ОСОБА_1

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні вказаного правопорушення, розкаявся у вчиненому.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Керуючись ст.ст. 23, 24-1, 33, 175-1 ч. 1, 283, 284
КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя:
Дата документу 31.10.2014
Производство №320/3060/14-п 31 октября 2014 года судья
Мелитопольского горрайонного суда в
Запорожской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ г.Мелитополя и
Мелитопольского района в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч.1 ст.130 КоАП Украины, суд 21.09.2014 года, в 0 час. 36 мин., ОСОБА_2 управлял автомобилем НОМЕР_1 по ул.Дзержинского, г.Мелитополь,
Запорожской области, с явными признаками алкогольного опьянения. От прохождения в установленном порядке медицинского освидетельствования на состояние опьянения и продува алко-теста «Драгер» отказался в присутствии двух свидетелей, чем нарушил п.2.5 ПДД Украины.
ОСОБА_2 вину в совершении нарушения признал, в содеянном раскаялся.
Своими действиями ОСОБА_2 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.130 КоАП Украины.
Кроме того, факт совершения ОСОБА_2 правонарушения подтверждается следующими доказательствами: -          протоколом об административном правонарушении АВ2
№721443; -          объяснениями ОСОБА_3 и
При определении вида и меры административного взыскания в соответствии со ст.33 КоАП Украины, суд, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, тяжесть содеянного, личность правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность, считает необходимым подвергнуть
ОСОБА_2 административному взысканию в виде административного ареста.
Руководствуясь ст.ст.33,130 ч.1,221,283,284 КоАП
ОСОБА_2 признать виновным в совершении административного правонарушения по ст.130 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде административного ареста сроком на 7
Взыскать с ОСОБА_2 судебный сбор в размере 36 гривен 54 копейки (на р/с
Мелитопольское УГК ГУГКУ в Запорожской области, получатель: Государственный бюджет г.Мелитополь 22030001, код получателя (код ЕГРПОУ): 37968956, МФО 813015, назначение платежа «Судебный сбор»).
Срок предъявления постановления к исполнению до 31.01.2015 года.
Согласно ст.326 КУпАП постановление о применении административного ареста подлежит немедленному исполнению после его вынесения.
Срок административного ареста исчислять с момента фактического
Постановление может быть обжаловано и опротестовано прокурором в апелляционный суд Запорожской области в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья:
Дата документу 03.11.2014 рава № 320/9463/14- п
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 3 листопада 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Державтоінспекції ВДАІ для обслуговування м. Мелітополь і району про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, 01.09.2014 р. о 06 годині 10 хвилин ОСОБА_1 на 297 км. а/д Харьков-Сімферополь керував автомобілем НОМЕР_2 в стані наркотичного сп’яніння. Згідно висновку медичного огляду № 7347 від 01.09.2014 р. ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп'яніння, чим порушив п.п.
ОСОБА_1 не з’явився в судове засідання, з невідомої суду причини, про день слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис в поштовому повідомленні.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують
З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, вважаю необхідним призначити йому адміністративне покарання в рамках санкції статті у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Крім того, на підставі ст. 40№ КУпАП
України з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в
Керуючись ст.ст. 33, 40№ ,130, 283, 284, 294
Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 1 року позбавлення права керування транспортними
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. - отримувач державний бюджет м. Мелітополя та
Мелітопольського району, код суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір».
Строк пред’явлення постанови до виконання до 03.02.2015 року.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: