overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 481/1680/14-п
Провадж.№ 3/481/573/2014
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2014 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючої-судді
ОСОБА_1,

при секретарі

Остапенко О.І.,

за участю особи, що притягується до адмінвідповідальності
ОСОБА_2

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Новобузького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.08.2014 року відносно ОСОБА_2 старшим ДІМ
СДІМ Новобузького РВ УМВС України в
Миколаївській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.160
КУпАП про те, що 11.08.2014 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_2 здійснював торгівлю з рук квітами у невстановленому місці, а саме біля банку «Ощадбанк» на вулиці
Куйбишева в м. Новий Буг Миколаївської області.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та підтвердив порушення зазначене вище.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_2 по суті правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення за № 004146 від 11.08.2014 року, свідчать про те, що
ОСОБА_2 дійсно здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2, ступінь його вини, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_1
Справа № 481/1746/14-п
Провадж.№ 3/481/604/2014
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2014 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі :

головуючої – судді

Васильченко Н.О.,

при секретарі

Остапенко О.І.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Казанківського та
Новобузького районів Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.5 ст.121, ч.2 ст.122, ч.2 ст.126 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.08.2014 року відносно ОСОБА_1 інспектором
А/П ВДАІ Казанківського та
Новобузького районів Миколаївської області старшим лейтенантом міліції
ОСОБА_2 складено адміністративні протоколи за ч.5 ст.121, ч.2 ст.122, ч.2 ст.126
КУпАП про те, що 30.08.2014 року о 16 годині 45 хвилин ОСОБА_1 в селі Софіївка
Новобузького району Миколаївської області, керував мотоциклом ОСОБА_3, державний номер НОМЕР_1, без мотошолома, без посвідчення водія, не маючи права керувати таким видом транспорту та здійснив обгін транспортного засобу на мосту.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та не надав клопотання про відкладення розгляду справи.

При огляді письмових пояснень ОСОБА_1 видно, що останній вину свою визнав повністю та підтвердив правопорушення зазначені вище.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 та матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії
АА2 за № 502364 від 30.08.2014 року, протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 за № 502365 від 30.08.2014 року, протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 за № 502363 від 30.08.2014 року, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом, порушив правила користування мотошоломами, порушив правила обгону, що вказує на вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.2 ст.122, ч.2 ст.126
КУпАП.

Враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, особу
ОСОБА_1, який є неповнолітнім, ступінь його вини, згідно ст. 24-1 КУпАП вбачається доцільним застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1,36, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.2 ст.122, ч.2 ст.126
КУпАП і застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_4
Справа № 481/1821/14-п
Провадж.№ 3/481/628/2014
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2014 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого-судді

Васильченко Н.О.

при секретарі

Остапенко О.І.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від
Новобузького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07.07.2014 року ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців, з застосуванням обмежень: заборони виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 22.00 год. до 06.00 год.; заборони перебування в кафе, барах, ресторанах та інших місцях торгівлі спиртними напоями на розлив; заборони виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району
(міста); реєстрації в органах міліції за місцем проживання 2 рази на місяць.

Постановою Новобузького РВ УМВС
України в Миколаївській області від 11.08.2014 року зобов’язано ОСОБА_1 з’являтися на реєстрацію до
Новобузького РВ УМВС України в
Миколаївській області кожного 10 та 20 числа місяця.

10.09.2014 року ОСОБА_1, в порушення вимог ухвали Арбузинського районного суду
Миколаївської області від 07.07.2014 року, не з’явився на реєстрацію до
Новобузького РВ УМВС України в
Миколаївській області.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе визнав та підтвердив правопорушення зазначене вище.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за № 004196 від 12.09.2014 року, реєстраційний лист, рапорт старшого ДІМ СДІМ Новобузького
РВ УМВС ОСОБА_2 від 12.09.2014 року, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно порушив правила адміністративного нагляду, а саме, не реєстрацію в органі внутрішніх справ, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_3
Справа № 481/1781/14-п
Провадж.№ 3/481/612/2014
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2014 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Юхименко Т.М.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Новобузького РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, приватний підприємець,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08.09.2014 року відносно ОСОБА_1 ДІМ
Новобузького РВ УМВС України в
Миколаївській області капітаном міліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП про те, що з 2011 року по теперішній час в м. Новий Буг
Миколаївської області гр. ОСОБА_1 на автомобілі ВАЗ-2106, державний номер
НОМЕР_1, здійснює господарську діяльність без одержання ліцензії та ліцензійної картки по наданню послуг з внутрішніх перевезень на таксі, чим порушив ст. 9, ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт» та ч.25 ст.9 ЗУ
«Про ліцензування певних видів господарської діяльності».

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та не надав суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Протокол про адміністративне правопорушення № 004173 від 08.09.2014 року, рапорт інспектора з технічного нагляду
ВДАІ з обслуговування Казанківського та Новобузького районів старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3, письмові пояснення свідка ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, довідка про перелік суб’єктів підприємницької діяльності «Надання послуг таксі», видана заступником начальника – начальником Новобузького відділення Баштанської ОДПІ ОСОБА_7, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно займався господарською діяльністю без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону та без одержання документа дозвільного характеру, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області

ОСОБА_8
Справа № 481/1515/14-п
Провадж.№ 3/481/524/2014
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2014 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючої-судді

ОСОБА_1,

при секретарі

Юхименко Т.М.,

за участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності
ОСОБА_2,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Новобузького РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В період часу з 11.06.2014 року по 13.06.2014 року
ОСОБА_2, вчинив сварку з ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину свою визнав та пояснив, що між ним та гр. ОСОБА_3 існують неприязні відносини з приводу будування гаража. 11.06.2014 року у них виникла сварка, в ході якої вони ображали один одного.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 11.06.2014 року він був присутній під час сварки, яка виникла між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, але нецензурної лайки від останніх не чув.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що був присутній на місці, де
ОСОБА_3 бажає будувати гараж, коли приїхав архітектор між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 виникла сварка, в ході якої вони ображали один одного непристойними словами.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, показання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_2 по суті вчиненого адмінправопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за № 004098 від 24.07.2014 року, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_3, письмові пояснення свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 свідчать про те, що ОСОБА_2 дійсно вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Як видно з матеріалів справи, дане правопорушення було вчинене 11.06.2014 року. На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247
КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись ст.ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити, у зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_1
Справа № 481/1835/14-п
Провадж.№ 3/481/633/2014
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2014 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Юхименко Т.М.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Казанківського та
Новобузького районів Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.09.2014 року ОСОБА_1 о 16 годині 55 хвилин в м. Новий Буг по вулиці Куйбишева
Миколаївської області, керував мопедом
ОСОБА_2, державний номер відсутній, в стані алкогольного сп’яніння.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та не надав клопотання про відкладення розгляду справи.

При огляді письмових пояснень ОСОБА_1 видно, що останній вину свою визнав повністю та підтвердив правопорушення, зазначене вище.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 та матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 502425 від 16.09.2014 року, алкотест на виявлення стану алкогольного сп’яніння № 1196 від 16.09.2014 року, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена прокурором та особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_3
Справа № 481/1833/14-п
Провадж.№ 3/481/632/2014
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2014 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Юхименко Т.М.,

за участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності
ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Казанківського та
Новобузького районів Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.09.2014 року о 20 годині 20 хвилин, по вулиці Урицького в м. Новий Буг
Миколаївської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем М-2140, державний номер
НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду на стан сп’яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР
України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив правопорушення зазначене вище.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого адмінправопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 502411 від 16.09.2014 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_4
Справа № 484/4474/14-п
Провадження № 3/484/1162/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2014року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області
Закревський В.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 30.10.2014 від ВДАІ з обслуговування м.Первомайська та
Первомайського району УДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не є інвалідом, працює бригадиром, мешканця: вул. Польова с.Підгур'є
Первомайського району Миколаївської області, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

11.10.2014 р. в 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем "Москвич ІЖ - 412", д.н 324-71 НІ в м. Первомайську по вул.Першотравневій, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР
України, тобто вчинив правопорушення, за яке ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 під час складання протоколу підтвердив факт керування своїм транспортним засобом в стані сп"яніння, погодився пройти огляд на стан сп"яніння з використанням електронного пристрою "Драгер", по результатам огляду проба на алкоголь виявилася позитивною - 0,32 проміле алкоголя. З результатами вказаного огляду, який було проведено в порядку, передбаченому ст. 266 КУпАП ОСОБА_1 ознайомився 11.10.2014 р.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу
АП1 № 775521 від 11.10.2014 року, у судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що вживав спиртне та після чого керував транспортним засобом.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, позитивно характеризується, щиро розкаявся, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху та у судовому засіданні просив призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, який він зобов’язується сплатити, то суд вбачає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

СУДДЯ:
Справа № 484/4292/14-п
Провадження № 3/484/1119/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2014року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області
Закревський В.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 21.10.2014 від ВДАІ з обслуговування м.Первомайська та
Первомайського району УДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не є інвалідом, непрацюючо, мешканця: м.
Первомайськ вул.Халтуріна, 18, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

14.10.2014 р. в 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував мопедом "Кіреч", в м. Первомайську по вул. Шовковична, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, за яке ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 під час складання протоколу підтвердив факт керування своїм транспортним засобом в стані сп"яніння, погодився пройти огляд на стан сп"яніння з використанням електронного пристрою "Драгер", по результатам огляду проба на алкоголь виявилася позитивною - 2,22 проміле алкоголя. З результатами вказаного огляду, який було проведено в порядку, передбаченому ст. 266 КУпАП ОСОБА_1В ознайомився 14.09.2014 р.

Указані обставини ОСОБА_1В підтвердив особистими поясненнями до протоколу
АБ2 № 567180 від 14.10.2014 року, у судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що вживав спиртне та після чого керував транспортним засобом.

Враховуючи те, що ОСОБА_1В визнав свою вину, позитивно характеризується, щиро розкаявся, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху та у судовому засіданні просив призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, який він зобов’язується сплатити, то суд вбачає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

СУДДЯ: