АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/6198/14-п
Головуючий у 1 інстанції
Провадження № 33/790/558/14
Категорія : ст.164-5 ч.2 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року

м. Харків

Суддя судової палати в кримінальних
справах апеляційного суду Харківської
області Шевченко В.В., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
судді Жовтневого районного суду
м.Харкова від 23 липня 2014 року про
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.164-5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2014 року постановою судді
Жовтневого районного суду м. Харкова
ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 164-5 КУпАП, та
піддано адміністративному стягненню у
виді штрафу на користь держави у
розмірі 3400 грн. із конфіскацією
вилучених у неї 221 пляшки алкогольних
напоїв на загальну суму 115900 грн.

З апеляційною скаргою, в якій
міститься клопотання про поновлення
строку апеляційного оскарження
постанови судді, ОСОБА_2 звернулася 22
вересня 2014 року, тобто зі значним
пропуском строку апеляційного
оскарження. ( а.с.37-38).

В обґрунтування необхідності
поновлення строку на оскарження
постанови суду ОСОБА_2 посилається
лише на те, що 23 липня 2014 року вона з
поважної причини була відсутня в
судовому засіданні та внаслідок стану
здоров*я не мала можливості захистити
свої законні права та інтереси.

Ознайомившись з матеріалами
справи, перевіривши доводи клопотання
ОСОБА_2, приходжу до висновку щодо
відсутності підстав для задоволення
клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження, виходячи з
наступного:

Відповідно до ст.294 КУпАП,
постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

Із матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2, хоча і не приймала участі у
розгляді матеріалу про
адміністративне правопорушення судом
першої інстанції, проте була обізнана
про дату, місце та час розгляду справи,
про що свідчить її особистий підпис у
явочному листі від 18 липня 2014 року
(а.с.21). Зазначену обставину ОСОБА_2 в
апеляційній скарзі не спростовує, а
лише посилається на медичну довідку,
із якої вбачається, що 23 липня 2014 року
вона зверталася до лікаря-терапевту
Харківської міської поліклініки №24 з
приводу гіпертонічного кризу, де їй
була надана медична допомога ( а.с.29).
Клопотання ОСОБА_2 про відкладення
розгляду справи у зв*язку з
неможливістю взяти участь у судовому
розгляду за станом здоров*я матеріали
справи не містять.

У відповідності із вимогами ст.285
КУпАП, копія постанови ОСОБА_2
направлена судом для відома ( а.с.26).

14 серпня 2014 року ОСОБА_2 зверталася
до суду першої інстанції із
клопотанням про надання їй матеріалів
справи для ознайомлення, при цьому в
клопотанні підтвердила той факт, що
копія постанови суду від 23 липня 2014
року отримана нею поштою ( а.с.28).

Законодавець не пов'язує
обчислення строку на апеляційне
оскарження постанови у справі про
адміністративне правопорушення з
моментом отримання копії постанови.
Проте, апелянт ОСОБА_2 не наводить
жодних обставин, які б об*єктивно
перешкоджали їй реалізувати право на
подання апеляційної скарги в період з
14 серпня по 22 вересня 2014 року.

Викладене у сукупності свідчить
про відсутність поважних причин
пропуску строку апеляційного
оскарження та підстав для його
поновлення .

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП,
апеляційна скарга подана після
закінчення строку апеляційного
оскарження повертається особі, що її
подала, якщо у поновленні строку
відмовлено.

На підставі викладеного,
керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні
строку апеляційного оскарження
постанови судді Жовтневого районного
суду м. Харкова від 23 липня 2014 року про
притягнення її до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.164-5 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути
ОСОБА_2 .

Постанова апеляційного суду
набирає законної сили негайно після її
винесення, є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя апеляційного суду

В.В.Шевченко