overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 457/536/14-п номер провадження №3/457/190/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Марчук В. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Дрогобицької ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого головним бухгалтером ТзОВ
«Маріот Медікал Центр», громадянина
України, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В ході проведеної перевірки ТзОВ
«Маріот Медікал Центр», Дрогобицькою 29.01.2014 року виявлено порушення встановленого законом порядку, а саме: порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження подання на прибуток в сумі 62552 грн., в результаті безпідставного завищення витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, чим порушено ст. 53
Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», ст.ст. 138, 139
Податкового кодексу України, заниження податку на додану вартість в сумі 71295 грн., в результаті безпідставного завищення податкового кредиту, чим порушено ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», ст.ст. 198,200
Податкового кодексу України.

Правопорушник не з'явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та не повідомив причини неявки.

Однак оглянувши матеріали справи, вбачаю підстави для закриття провадження у справі з наступних підстав:

Відповідно до протоколу АА №045384, внутрішній №80, складеному 26.03.2014 року, вищезазначене правопорушення було виявлено 29.01.2014 року, тобто станом на день розгляду справи минув строк притягнення особи до адмінстягнення.

Згідно ст. 38 КупАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.8 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Беручи до уваги вищезазначене, керуючись ст.ст.38,247, 163-1 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч. 1 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук
Справа №345/4070/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Мигович О.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України за ст. 173 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.05.2014р., о 19:30 год., в м.
Калуш по вул.Шевченка у приміщенні РДА, висловлювався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Його вина також доведена: протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с. 1).

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КпАП України.

Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення, він складений 13.05.2014р. щодо порушення, яке мало місце 13.05.2014р. (а.с. 1), а справа надійшла до суду 08.10.2014р., як це видно із запису на штампі вхідної кореспонденції, тобто із пропуском 3-х місячного терміну.

Згідно ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через 3 місяці з дня його виявлення.

Так як ОСОБА_1 скоїв правопорушення 13.05.2014 р, воно було виявлено 13.05.2014р., що стверджується протоколом (а.с.1), ще на час надходження справи до суду вже був сплив, передбачений ст. 38 КпАП України термін накладення адміністративного стягнення, то провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України провадженням закрити на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

С у д д я:
Справа №345/4076/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Мигович О.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України за ст. 173 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.06.2014р., о 00:10 год., в м.
Калуш по вул.Б.Хмельницького поблизу магазину «Терези», висловлювався нецензурними словами, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Його вина також доведена: протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с. 1).

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КпАП України.

Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення, він складений 16.06.2014р. щодо порушення, яке мало місце 16.06.2014р. (а.с. 1), а справа надійшла до суду 08.10.2014р., як це видно із запису на штампі вхідної кореспонденції, тобто із пропуском 3-х місячного терміну.

Згідно ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через 3 місяці з дня його виявлення.

Так як ОСОБА_1 скоїв правопорушення 16.06.2014 р, воно було виявлено 16.06.2014р., що стверджується протоколом (а.с.1), ще на час надходження справи до суду вже був сплив, передбачений ст. 38 КпАП України термін накладення адміністративного стягнення, то провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України провадженням закрити на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

С у д д я:
Справа № 457/721/14-п номер провадження №3/457/255/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Марчук В. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Територіальної державної інспекції праці у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, директора ПП «Фактор», громадянку України, за ст. 41 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В ході проведеної перевірки ПП
«Фактор» Територіальною державною інспекцію праці у Львівській області 15 листопада 2013 року було виявлено ряд порушень вимог законодавства про працю:

· Порушення вимог ч.1 ст. 38 КЗпП
України, а саме: при звільнені з роботи працівника за власним бажанням, адміністрацією недотримано двох тижнів з моменту письмового попередження працівником.

Правопорушник з'явилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердила факт вчинення правопорушення, а також зазначила, що на даний момент порушення усунуті.

Вина правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 41 ч.1 КУпАП доведена матеріалами справи.

Беручи до уваги визнання вини та малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вбачаються підстави звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, 41 ч. 1, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 457/1132/14-п номер провадження №3/457/427/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина
України, за ст. 178 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 25.05.2014 року о 15-05 год. на території ЗСШ №3 в м. Трускавець перебував в п'яному вигляді, не міг самостійно рухатись, падав на землю, що ображало людську гідність і громадську мораль.

Правопорушник з'явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення.

Винуватість правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 178 ч. 3
КУпАП доведена матеріалами справи.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушення та особа правопорушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 178 ч. 3, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувача ГУДКСУ у
Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 3794297 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили..

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 457/538/14-п номер провадження №3/457/192/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Марчук В. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Дрогобицької ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого генеральним директором ТзОВ
"Трускавецький водоканал", громадянина
України, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В ході проведеної перевірки ТзОВ
"Трускавецький водоканал",
Дрогобицькою ОДПІ 29.01.2014 року виявлено порушення встановленого законом порядку, а саме: порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 2012 рік в сумі 159511 грн., чим порушено ст.ст. 135,138,139 Податкового кодексу України.

Правопорушник не з'явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та не повідомив причини неявки.

Однак оглянувши матеріали справи, вбачаю підстави для закриття провадження у справі з наступних підстав:

Відповідно до протоколу АА №045378, внутрішній №86, складеному 27.03.2014 року, вищезазначене правопорушення було виявлено 29.01.2014 року, тобто станом на день розгляду справи минув строк притягнення особи до адмінстягнення.

Згідно ст. 38 КупАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.8 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Беручи до уваги вищезазначене, керуючись ст.ст.38,247, 163-1 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч. 1 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 457/863/14-п номер провадження №3/457/309/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Марчук В. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Дрогобицької ОДПІ Міндоходів у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, генерального директора ТзОВ
«Трускавецьінвест», громадянина
України, за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В ході проведеної перевірки ТзОВ
«Трускавецьінвест», юридична та фактична адреса: м. Трускавець вул.
Суховоля, 61, Дрогобицької ОДПІ
Міндоходів у Львівській області 14 квітня 2014 року виявлено порушення ведення податкового обліку, що виразилось у неповідомленній за встановленою формою відомостей ІДФ про доходи, в податковий розрахунок сум доходу, нарахованого на користь платників податків і сум утриманих з них податку за 4 квартал 2012 року, І квартал 2013 рік, чим порушено ст.ст.46,119
Податкового кодексу України.

Правопорушник з'явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення.

Вина правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 163-4 ч.1 КУпАП доведена матеріалами справи.

Беручи до уваги визнання вини та малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вбачаються підстави звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, 41 ч. 1, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 347/2392/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Гордій В.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ м.Косів при
УДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Що, гр. ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 409622.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

29.08.2014 року о 13 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Мерседес - 313» д.н.з.
НОМЕР_1 в м. Чернівці, не вибрав безпечної швидкості, не вибрав безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення з т/з «Фольсваген» д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого допустив
ДТП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, схемою
ДТП.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП доведена повністю, а його дії за ст. 124
КУпАП кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, , банк ГУДКСУ в
Івано-Франківській області, код МФО 836014, рахунок 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду в
Івано-Франківській області через
Косівський районний суд.

Суддя:
Гордій В.І.
Справа № 347/2375/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Гордій В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ДПІ у Косівському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого директором
ТзОВ «Віто»,

за ст. 163-2 ч.1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Правопорушення вчинено за наступних обставин

Під час податкової перевірки ТзОВ
«Віто» 22.09.2014 року було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до банку на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Правопорушник в судове засідання не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого та іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.

Таким чином оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні порушення порядку ведення податкового обліку, неподанні платіжних доручення на перерахування належних до сплати обов'язкових платежів та порушенні порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб доведеною, а її дії слід кваліфікувати за ст.ст.163-2 ч.1, КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушеня передбаченого ст.163-2 ч.1,
КУпАП та застосувати стягнення у вигляді - 85 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, , банк ГУДКСУ в
Івано-Франківській області, код МФО 836014, рахунок 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя:
В.І. Гордій
Справа № 347/2389/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Гордій В.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ м.Косів при
УДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працюючого Захід Укр Транс ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Що, гр. ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 971425.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

08.09.2014 року о 15 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Мерседес - Бенс", д.н.з. НОМЕР_1 в м. Івано-Франківськ, рухаючись по лівій смузі руху, здійснюючи перестроювання на праву смугу руху, не переконавшись, що це буде безпечно, здійснив зіткнення з т/з марки «Фольтсваген» д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого допустив ДТП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, схемою
ДТП.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП доведена повністю, а його дії за ст. 124
КУпАП кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_3) за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави, отримувач коштів
УДКСУ у Косівському районі, , банк ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код МФО 836014, рахунок 0266, код класифікації доходів 22030001, код
ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду в
Івано-Франківській області через
Косівський районний суд.

Суддя:
Гордій В.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2285/14-п

22 вересня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Флоряк Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,громадянина України,-

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.вчинив насильство в сім»ї .

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

15.08.2014 року о 22:00 год. ОСОБА_1.в власному житловому будинку в АДРЕСА_1 виражався нецензурними словами в сторону своєї співжительки ОСОБА_2., своїми діями вчинив насильство у сім»ї,що не спричинило тілесних ушкоджень та не завдало фізичного болю.

В суді ОСОБА_1. себе винним у вчиненому правопорушенні визнав повністю, обставин його вчинення не спростував, розкаявся у вчиненому і запевнив суд, що подібного більше не повториться.

Крім того, його вина у вчиненому порушенні доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ
№ 00014594 від 19.08.2014 року /а.с.1/ та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1.,вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Призначаючи стягнення порушнику, суд врахував особу винного, обставини вчинення правопорушення, а тому вважає, що накладення штрафу на нього буде достатнім.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 36 гривень 54 коп. судового збору.

Керуючись ст. 221, 283 КУпАП суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п»ятдесят одну гривню).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн.(тридцять шість гривень) 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд
Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через
Надвірнянський районний суд. Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Флоряк Д.В.