Справа № 583/3632/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 жовтня 2014 року суддя Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
Кудін А.М., розглянувши матеріали, що
надійшли від Охтирського МВ УМВС
України в Сумській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
пенсіонера, паспорт НОМЕР_3, виданий
Охтирським МРВ УМВС України в Сумській
області 09.04.1996 р., РНОКПП НОМЕР_2-

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

Відносно ОСОБА_1 надійшли
адміністративні матеріали за № 3-950 (3632),
№ 3-951 (3633), № 3-952 (3634), № 3-953 (3635) про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 187 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

В силу ст. 36 КУпАП суд вважає за
необхідне об'єднати матеріали справ
відносно ОСОБА_2 в одне провадження, та
присвоїти загальний номер справа
№583/3632/14-п провадження 3/583/950/14.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, у
відношенні якого ухвалою Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
від 18.03.2014 р. було встановлено
адміністративний нагляд строком на
один рік та покладенням обов'язків,
05.09.2014 р. о 22-20 год., 10.09.2014 р. о 22-10 год.,
13.09.2014 р. о 22-10 год. та 18.09.2014 р. о 22-15 год.
був відсутній за місцем свого
фактичного проживання в АДРЕСА_1,
внаслідок чого порушив правила
адміністративного нагляду, чим скоїв
правопорушення, передбачене ч.1 ст.187
КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
визнав і пояснив, що дійсно він 05.09.2014 р.
о 22-20 год., 10.09.2014 р. о 22-10 год., 13.09.2014 р. о
22-10 год. та 18.09.2014 р. о 22-15 год. був
відсутній за місцем свого проживання,
оскільки в даний час планує переїхати
за іншою адресою в сільську місцевість
і тому не встиг на той час попередити
працівників міліції. Однак на даний час
це питання вирішено.

Крім визнання вини особи яка
притягається до адміністративної
відповідальності, факт скоєння
правопорушення підтверджується
протоколами про адміністративні
правопорушення серії СУ № 034753 від
16.09.2014 р., СУ №034754 від 16.09.2014 р., СУ №034755
від 16.09.2014 р., СУ №034756 від 19.09.2014 р. та
відповідними поясненнями до них.

При призначенні стягнення, суд
враховує характер скоєного, особу
ОСОБА_1, ступінь його вини, скрутний
майновий стан, те, що він є людиною
похилого віку, пенсіонер, обставини, що
пом'якшують та обтяжують
відповідальність, в зв'язку з чим
вважає доцільним накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу. Крім того, з ОСОБА_1 необхідно
стягнути судовий збір в доход держави в
розмірі, який складає 0,03 розмірі
мінімальної заробітної плати, а саме:
(1218 грн. х 0,03)=36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 283, 284, 294, 401 КУПАП, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187
КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі п'яти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, а саме 85 (вісімдесят п'ять)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход
держави в розмірі 36,54 грн.

Роз'яснити ОСОБА_1, що відповідно до ч. 1
ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений
ним не пізніш як через п'ятнадцять днів
з дня вручення йому постанови про
накладення штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі
несплати правопорушником штрафу у
строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього
Кодексу, постанова про накладення
штрафу надсилається для примусового
виконання до відділу державної
виконавчої служби за місцем проживання
порушника, роботи або за
місцезнаходженням його майна в
порядку, встановленому законом

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області
через Охтирський міськрайонний суд
протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя:
А.М.Кудін