Єдиний унікальний номер 205/7775/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Стуковенков В.П.,
розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли з Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Дніпропетровська про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1,

уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, працює ТОВ «НВП
«Промтехснаб - Дніпро» проживає за
адресою : АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Із Державної податкової
інспекції у Ленінському районі м.
Дніпропетровська до суду поступив
адміністративний матеріал відносно гр.
ОСОБА_1. Відповідно до даних
адміністративного протоколу серії АХ
№ 286093 від 29.08.2014 року при здійсненні
перевірки головним державним
ревізором-інспектором сектору
адміністрування майнових податків
доходів і зборів з фізичних осіб
Сокольченко М.І. було виявлено
правопорушення директором ТОВ «НВП
«Промтехснаб - Дніпро» ОСОБА_1 а саме:
несвоєчасно подано до ДПІ у
Ленінському районі м.
Дніпропетровська, вул. Шаумяна, 5,
розрахунок за встановленою формою №
1-ДФ відомостей про доходи громадян на 2
квартал 2014 року по строку 11.08. 2014 р.

Було порушено п. 2.1 розділу 2
Порядку заповнення та подання
податковими агентами податкового
розрахунку сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників
податку, і сум утриманого з них податку,
затвердженого наказом ДПА України від
21.01.2014 № 49 та зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 05.02.2014 р
за № 228/25005, ст. 51, п.п. 70.16.1.п. 70.16. ст. 70, п.п.
б) п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 р. № 2755-VI, який набрав
чинності з 01.01.2011 р. 17.09.1965 року
народження, порушено адміністративне
провадження за ознаками
правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.
1 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні
вищевказаних обставин не заперечував,
вину визнав.

У відповідності до ст. 163-4 ч. 1
КУпАП, передбачена адміністративна
відповідальність за неутримання або
неперерахування до бюджету сум податку
на доходи фізичних осіб при виплаті
фізичній особі доходів, перерахування
податку на доходи фізичних осіб за
рахунок коштів підприємства, установ і
організацій (крім випадків, коли таке
перерахування дозволено
законодавством), неповідомлення або
несвоєчасне повідомлення державним
податковим інспекціям за встановленою
формою відомостей по доходи громадян.

Відповідно до ст. 23 КУпАП передбачає, що
адміністративне стягнення є мірою
відповідальності і застосовується з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності
вчиненого адміністративного
правопорушення орган (посадова особа),
уповноважений вирішувати справу, може
звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 22, 23, ч.1 ст. 163-4 , 276, 277 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від
адміністративної відповідальності за
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП обмежитись
усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест
прокурора на постанову суду подаються
до відповідного апеляційного суду
через Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Суддя :
В.П. Стуковенков