П О С Т А Н О В А

іменем України

04.09.2014 року суддя Юр»ївського
районного суду Дніпропетровської
області Маренич С.О., при секретарі
Літвіченко В.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
Юр»ївському районному суді
Дніпропетровської області
адміністративну справу про
накладення адміністративного
стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр. України, ніде не працюючого,
мешкаючого в с. АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2014 року о 07-50 год., в м.
Дніпропетровськ, водій ОСОБА_2,
керуючи автомобілем «Фольксваген
Транспортер», номерний знак НОМЕР_1,
рухаючись по вул. Донецьке шосе, в
районі будинку № 3 по вул.
Нижньодніпровська, перед розворотом
ліворуч не з крайнього положення, не
переконався в безпеці руху та
скоїв зіткнення з автомобілем
«Субару» , номерний знак НОМЕР_2,
під керуванням водія ОСОБА_3, який
рухався ліворуч у попутному
напрямку, внаслідок чого автомобілі
зазнали механічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою
вину у скоєнні правопорушення не
визнав та пояснив, що правил
дорожнього руху не порушував,
підтримавши пояснення , що були
надані ним при складанні протоколу,
інших пояснень по суті не надав,
при цьому, зі схемою ДТП, що
складена з його слів згоден.

Так, як встановлено в судовому
засіданні, під час складання
протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_2 надав
пояснення про те , що 04.07.2014 року о
07-50 год. на автомобілі «Фольксваген
Транспортер», номерний знак НОМЕР_1,
в м. Дніпропетровськ по вул.
Донецьке шосе зі сторони вул.
Совхозна в напрямку вул.
Березинської рухався в другому (не
в крайньому лівому) ряду, при цьому
маючи намір повернути ліворуч
включив лівий поворот та виїхав на
ліву крайню смугу проїжджої частини,
де й було скоєне зіткнення
транспортних засобів, а саме в
задню частину його автомобілю
своєю передньою частиною здійснив
зіткнення автомобіль «Субару», що
перед ДТП слідував по крайній
лівій смузі руху (ас.6). Дані покази
ОСОБА_2 в судовому засіданні
підтримав.

Покази ОСОБА_2 стосовно
відсутності його вини у скоєнні
ДТП слід оцінювати критично, вони
є неспроможними, оскільки вина
останнього у скоєнні правопорушення
підтверджується доказами,
дослідженими в судовому засіданні,
а саме:

- показами потерпілого ОСОБА_3, про
те, що останній, керуючи автомобілем
«Субару», номерний знак НОМЕР_2,
їхав по крайній лівій полосі руху,
при цьому під час руху на його
полосу руху з середньої полоси
виїхав, їдучи попереду, автомобіль
«Фольксваген Транспортер», у зв'язку
з чим сталося зіткнення
транспортних засобів;

- схемою місця ДТП від 04.07.2014 року
(ас. 2), відповідно до якої, зіткнення
транспортних засобів «Субару» і
«Фольксваген Транспортер» мало
місце під час здійснення
автомобілем «Фольксваген
Транспортер» маневру повороту
ліворуч - на смугу руху по якій
слідував автомобіль «Субару», про
що також свідчить огляд
транспортних засобів, з якого
вбачається пошкодження передньої
лівої частини автомобіля «Субару»
та задньої правої частини автомобіля
«Фольксваген Транспортер» (ас. 2);

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 130275 від
04.07.2014 року (ас. 1), відповідно до
якого 04.07.2014 року о 07-50 год., в м.
Дніпропетровськ, водій ОСОБА_2,
керуючи автомобілем «Фольксваген
Транспортер», номерний знак НОМЕР_1,
рухаючись по вул. Донецьке шосе, в
районі будинку № 3 по вул.
Нижньодніпровська, перед розворотом
ліворуч не з крайнього положення, не
переконався в безпеці руху та
скоїв зіткнення з автомобілем
«Субару» , номерний знак НОМЕР_2,
під керуванням водія ОСОБА_3, який
рухався ліворуч у попутному
напрямку, внаслідок чого автомобілі
зазнали механічних пошкоджень.

Схема місця ДТП підтверджує
покази як ОСОБА_3 так і ОСОБА_2,
результати викладені в схемі ДТП
співвідносяться з показами
потерпілого та ОСОБА_2 щодо обставин
скоєння ДТП.

Відповідно до п. 10.1. Правил
дорожнього руху України, перед
початком руху, перестроюванням та
будь-якою зміною напрямку руху водій
повинен переконатися, що це буде
безпечним і не створить перешкод або
небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 10.4 ПДР України, перед
поворотом праворуч та ліворуч, у тому
числі в напрямку головної дороги, або
розворотом водій повинен завчасно
зайняти відповідне крайнє положення на
проїзній частині, призначеній для руху
в цьому напрямку, крім випадків, коли
здійснюється поворот у разі в'їзду на
перехрестя, де організовано круговий
рух, напрямок руху визначено дорожніми
знаками чи дорожньою розміткою або рух
можливий лише в одному напрямку,
установленому конфігурацією проїзної
частини, дорожніми знаками чи
розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або
розворот поза перехрестям з
відповідного крайнього положення на
проїзній частині даного напрямку,
повинен дати дорогу зустрічним
транспортним засобам, а при виконанні
цих маневрів не з крайнього лівого
положення на проїзній частині - і
попутним транспортним засобам. Водій,
що виконує поворот ліворуч, повинен
дати дорогу попутним транспортним
засобам, які рухаються попереду нього і
виконують розворот.

Таким чином, є очевидним що водій
ОСОБА_2, ігноруючи п. п. 10.1, 10.4 ПДР
України, здійснюючи маневр повороту
ліворуч на смугу руху по якій
рухався автомобіль «Субару», не
впевнився, що це буде небезпечно і
не створить перешкод або небезпеки
іншим учасникам руху, а окрім того,
здійснив поворот ліворуч завчасно
не зайнявши відповідне крайнє
положення на проїжджій частині.

Проаналізувавши вищенаведені
докази вважаю, що вина ОСОБА_2 в
порушенні ст. 124 КУпАП доведена та
дії останнього підлягають
кваліфікації за ст. 124 КУпАП, як
порушення учасниками дорожнього руху
правил дорожнього руху, що
спричинило пошкодження транспортних
засобів.

Обираючи стягнення для ОСОБА_2,
враховую характер вчиненого
правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини,
відсутність обставин, що
пом»якшують та обтяжують
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 24 ч.1 п.2, 27, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП
суддя,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 за скоєння
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 25
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, тобто в сумі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на
користь держави у розмірі 36, 54
грв. ( тридцять шість грв., 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником
або прокурором протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Суддя:
С.О.Маренич