Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/2126/14-п
Провадження 3/483/614/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 листопада 2014 року
м.
Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного
суду Миколаївської області Головко
Л.І.,

за участю особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3, його представника
ОСОБА_4,

розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, що
передбачене ст. 124 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, який народився 18 травня 1968 року
в м. Миколаєві, працює водієм ПП
«Гаджієв», проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, –

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 11 липня 2014 року о 09 год. 30 хв.,
здійснюючи рух в с. Ракове
Вознесенського району Миколаївської
області, керував автобусом «KAROSA»
номерний знак НОМЕР_1, і в порушення
вимог п.п. 2.3 «б», 12.1, 13.3, 14.6 Правил
дорожнього руху України, не врахував
дорожню обстановку, не дотримався
безпечного бокового інтервалу та під
час обгону трактора МТЗ-892 номерний
знак НОМЕР_2, який буксирував дискову
борону, допустив контактування
передньою частиною автобуса з задньою
лівою частини борони, через що трактор
під керуванням ОСОБА_3 перекинувся,
внаслідок чого транспортні засоби
отримали механічні пошкодження, а
водій ОСОБА_3 одержав тілесні
ушкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним
себе у скоєнні дорожньо-транспортної
пригоди не визнав, вважав, що
дорожньо-транспортна пригода сталася
саме з вини водія трактора ОСОБА_3,
оскільки габарити культиватора, який
той буксував, перевищували норми,
дозволені правилами дорожнього руху.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши письмові
матеріали справи, дійшла наступного.

Відповідно до п. 12.1 Постанови Кабінету
Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001
року «Про Правила дорожнього руху», під
час вибору в установлених межах
безпечної швидкості руху водій повинен
ураховувати дорожню обстановку, щоб
мати змогу постійно контролювати рух
та безпечно керувати ним. Пунктом 13.3
цих Правил передбачено, що під час
обгону, випередження, об'їзду перешкоди
чи зустрічного роз'їзду необхідно
дотримувати безпечного інтервалу, щоб
не створювати небезпеки для дорожнього
руху, а пункт 14.6 забороняє водіям
здійснювати обгін на мостах.

Як встановлено в судовому засіданні, 11
липня 2014 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1
здійснив контактування автобуса з
лівою частини борони, що її буксирував
трактор під керуванням ОСОБА_3, саме під
час здійснення маневру обгону на мосту.
Викладене підтверджується як
письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5,
який під час зіткнення транспортних
засобів перебував в автобусі разом із
ОСОБА_1, так і власними поясненнями
останнього, що він їх дав в судовому
засіданні.

Крім вказаного вище, вина ОСОБА_1 у
скоєному підтверджується, а його
пояснення спростовуються протоколом
про адміністративне правопорушення
серії АБ2 № 568165 від 03 вересня 2014 року,
поясненнями потерпілого ОСОБА_3, схемою
дорожньо-транспортної пригоди, в якій
ОСОБА_1 зазначив, що згоден із нею, а
також оглянутими в судовому засіданні
матеріалами кримінального
провадження, внесеного до ЄРДР 11 липня
2014 року, за ознаками злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Таким чином, дослідивши наведені вище
докази та оцінивши їх у сукупності,
вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, що
передбачене ст. 124 КУпАП, а саме
порушення правил дорожнього руху, що
спричинило пошкодження транспортного
засобу.

Разом із тим, відповідно до ч. 4 ст. 38
КУпАП, у разі закриття кримінального
провадження, але за наявності в діях
порушника ознак адміністративного
правопорушення, адміністративне
стягнення може бути накладено не
пізніш як через місяць з дня прийняття
рішення про закриття кримінального
провадження.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішення про закриття кримінального
провадження було прийнято 16 липня 2014
року, протокол до суду надійшов 10
вересня 2014 року.

За таких обставин вважаю, що строк
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
сплив.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, що передбачене ст. 124
КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення, що
передбачене ст. 124 КУпАП, – закрити в
зв'язку із закінченням строку
накладення адміністративного
стягнення.

Постанову протягом десяти днів з дня
винесення може бути оскаржено до
апеляційного суду Миколаївської
області через Очаківський
міськрайонний суд Миколаївської
області потерпілим, особою, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності чи її захисником. У
той же строк на неї може бути внесено
подання прокурора.

Суддя: