ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8621/14-п, 753/8622/14-п
провадження №
3/753/3183/14, 3/753/3184/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2014 р. суддя Дарницького
районного суду м. Києва Скуба А.В.,
розглянувши адміністративні матеріали
надані ВДАІ Дарницького РУ ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Хмельницької області, українця,
громадянина України, працюючого
виконавчим директором ТОВ "Престижбуд"
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.
124 КУпАП,

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Київ,
українця, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Дарницького
районного суду м. Києва Скуби А.В. з ВДАІ
Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві,
надійшли матеріали про притягнення
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП. З
протоколів про адміністративні
правопорушення вбачається, що в
дорожньо-транспортній пригоді, яка
трапилась 29.04.2014р. приблизно о 17.20 год.
на пр-ті Бажана, 44 в м. Києві, працівники
ДАІ вбачають вину обох учасників ДТП.

Зокрема, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 784367, ОСОБА_2, 29.04.2014р. в 17.20 год.,
керуючи автомобілем «Mazda CX-9», д/н.
НОМЕР_1 по пр-ту Бажана, 44 в м. Києві,
порушив вимоги п. 10.3, ПДР України,
оскільки при перестроюванні не дав
дорогу автомобілю, що рухався в
попутному напрямку та здійснив
зіткнення з автомобілем «Chevrolet» д/н
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що
призвело до механічних пошкоджень
транспортних засобів.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 784368, ОСОБА_3
29.04.2014р. в 17.20 год., керуючи автомобілем
«Chevrolet» д/н НОМЕР_2 по пр-ту Бажана, 44 в м.
Києві, порушив вимоги п. 12.3ПДР України,
оскільки, при виникненні небезпеки для
руху не вжив всіх заходів для зменшення
швидкості аж до повної зупинки
автомобіля, внаслідок чого здійснив
зіткнення з автомобілем «Mazda CX-9», д/н.
НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, що
призвело до механічних пошкоджень
транспортних засобів.

Будучи допитаним в судовому засіданні
ОСОБА_2 свою вину у вчиненому
правопорушенні визнав, а ОСОБА_3 свою
вину у вчиненому правопорушенні не
визнав та показав суду, що 29.04.2014р. в 17.20
год., він керував автомобілем «Chevrolet»
д/н НОМЕР_2 по пр-ту Бажана, 44 в м. Києві.
Перед його автомобілем різко виїхав
автомобіль «Mazda CX-9», він намагався
зупинитися але не встиг і відбулось
зіткнення.

Заслухавши пояснення осіб, які
притягаються до адміністративної
відповідальності, дослідивши письмові
матеріали адміністративної справи,
суддя приходить до висновку те, що в
діях водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з
наступного.

Згідно п. 10.3 ПДР України, у разі
перестроювання водій повинен дати
дорогу транспортним засобам, що
рухаються в попутному напрямку по тій
смузі, на яку він має намір
перестроїтися.

Згідно п. 12.3 ПДР України, у разі
виникнення небезпеки для руху або
перешкоди, яку водій об'єктивно
спроможний виявити, він повинен
негайно вжити заходів для зменшення
швидкості аж до зупинки транспортного
засобу або безпечного для інших
учасників руху об'їзду перешкоди.

Згідно схеми ДТП (а.с.5), місце зіткнення
транспортних засобів вказує на те, що
зіткнення відбулось в першій смузі для
руху по якій рухався водій автомобіля
«Chevrolet» д/н НОМЕР_2 ОСОБА_3 Водій ОСОБА_2
перед перестроюванням з другої смуги
для руху в першу, повинен був
переконатися, що цим маневром він не
створить небезпеки іншому водію, однак
в порушення п. 10.3 ПДР України, здійснив
маневр перестроювання, що створив
перешкоду в русі іншому водію, а тому,
враховуючи обставини скоєного та дані
про особу правопорушника, суд вважає за
необхідне притягнути ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності та
застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді штрафу. Зіткнення
транспортних засобів відбулося також
внаслідок порушення вимог п. 12.3 ПДР
України водієм ОСОБА_3, який при
виникненні небезпеки для руху, якою для
нього став автомобіль «Mazda CX-9», не вжив
всіх необхідних заходів для зменшення
швидкості аж до повної зупинки
автомобіля або безпечного об'їзду
вказаної перешкоди, а тому враховуючи
обставини скоєного та дані про особу
правопорушника, суд вважає за
необхідне притягнути ОСОБА_3 до
адміністративної відповідальності та
застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді штрафу. Крім того, з
осіб які притягаються до
адміністративної відповідальності,
підлягає стягненню судовий збір за
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283-285
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП та
призначити йому адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі
двадцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 340
/триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у
розмірі 0.03% мінімальної заробітної
плати, що становить 36 грн. 54 коп. за
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП та
призначити йому адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі
двадцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 340
/триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у
розмірі 0.03% мінімальної заробітної
плати, що становить 36 грн. 54 коп. за
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга або внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
її винесення до Апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд.
Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до
примусового виконання три місяці з дня
її винесення.

Суддя: