overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

21.11.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М.,

вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, неодруженого, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, –

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП з підстав викладених в протоколі адміністративне правопорушення серії
ЛВ № 246096 від 02.11.2014 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: не зазначено повністю ім’я, по-батькові особи яка склала протокол; не зазначено прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Разом з тим, у протоколі містяться виправлення.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2
КУпАП слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, –

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ
ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області для дооформлення.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова
ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 листопада 2014 року, суддя
Франківського районного суду м. Львова
Кузь В.Я. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Франківського
РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 160 ч.2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії ЛВ№247847 від 13.11.2014 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 13.11.2014 року, близько 10 год. 15 хв. по вул. Героїв УПА, 30 у м.Львові здійснював торгівлю шкарпетками та колготками з рук, у невстановленому місці.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився про причини неявки суд не повідомив, хоч завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи , жодних документів про причини неявки суду не надав ,а тому відповідно до ст.. 268 КУпАП , вважаю, що справу слід слухати у його відсутності , на підставі наявних у матеріалах справи доказів .

Як вбачається з представлених на розгляд матеріалів, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 ч.2
КпАП України, вина його доведена зібраними по справі матеріалами.

Згідно ст.22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений розглядати справу може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене , приходжу висновку про малозначність вчиненого
ОСОБА_1 правопорушення та вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,33,268 ,283, 284,285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - оголосити усне зауваження .

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.160 КУпАП - провадженням закрити .

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано скаргу до апеляційного суду Львівської області .

Суддя
Кузь В.Я.
465/7693/14-п 3/465/2725/14
ПОСТАНОВА

іменем України

24 листопада 2014 року , суддя
Франківського районного суду м.Львова
Кузь В.Я. розглянувши адмінматеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 178 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.06.2014 року, ОСОБА_1 25.06.2014 року об 12 год. 30 хв., по вул..Японська,28а у м.Львові у сквері розпивала спиртні напої у громадському місці.

Як вбачається з матеріалів справи, такі неодноразово скеровувались на доопрацювання , однак недоліки , що були зазначені в постановах суду усунуті не були.

Разом з тим, справа повторно скеровувалась до суду , у зв'язку з чим, збігли процесуальні строки, притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно ст.38 КпАП
України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – три місяці з дня його виявлення.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що матеріали передані судді 21.11.2014 року, а подія відбулася 25.06.2014 року, тобто на час винесення постанови сплив трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, а тому на підставі п.7ст.247 КпАПУ, вважаю, що справу провадженням слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24,33,38,268,283, 284, 247 п.7
КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч.1 КУпАП провадженням закрити за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
Кузь В.Я.
Справа №: 466/7201/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 жовтня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ ГУ
МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН – НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «а» кв. 133,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

У С Т А
Н О В И В:

30.09.2014 року о 19.20 год. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 на перетині вулиць
Промислова-Волинська у м. Львові, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням гр.
ОСОБА_2, завдавши технічних пошкоджень автомобілям, чим порушив вимоги п.13.1
ПДР України.

На розгляді матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському р-ні м.
Львова; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38007662; банк отримувача - ГУДКСУ у
Львівській області; код банку отримувача (МФО) - 825014; рахунок отримувача – 0007; код класифікації доходів бюджету – 22030001; код ЄДРПОУ суду - 37444234) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа №: 466/7720/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 листопада 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ ГУ
МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, працюючого ТзОВ «ЛДБК», водієм, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

У С Т А
Н О В И В:

13.10.2014 року о 16.30 год. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ 31029» д.н.з. НОМЕР_1 на 9 км.+ 50 м. автодороги
Львів-Пустомити-Меденичі на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу транспортному засобу марки «Міцубісі» д.н.з.НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.16.11 ПДР України.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр.
ОСОБА_1 не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.10.2014 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями потерпілого, іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян: 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському р-ні м.
Львова; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38007662; банк отримувача - ГУДКСУ у
Львівській області; код банку отримувача (МФО) - 825014; рахунок отримувача – 0007; код класифікації доходів бюджету – 22030001; код ЄДРПОУ суду - 37444234) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа №: 466/8218/14-пП О С Т А Н О В А
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ ЛМУ УМВСУ у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН – НОМЕР_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2 «а», кв.62, адміністративному стягненню протягом року не піддавався,- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-
ОСОБА_1 08.11.2014 р. приблизно о 05.30 год., знаходячись за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 «а» кв. 62, вчинив скандал зі своєю дружину ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, під час якого виражався нецензурними словами в її адресу, своїми діями вчинив насильство в
Правопорушник в судове засідання не з’явився, до матеріалів справи долучено заяву ОСОБА_1 про те, що він просить розглядати адміністративні матеріали без його участі. Оцінивши представлені докази, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП оскільки своїми умисними діями він вчинив насильство в сім’ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного чи психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, рапортом працівника міліції, а також іншими зібраними по справі доказами.
Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір», -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (п’ятдесят одну) гривню в
Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському р-ні м.
Львова; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38007662; банк отримувача - ГУДКСУ у
Львівській області; код банку отримувача (МФО) - 825014; рахунок доходів бюджету – 22030001; код ЄДРПОУ суду - 37444234) судовий збір у розмірі 36 грн. 54
На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її
СуддяОСОБА_3
Справа № 460/3381/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2014 рокум. Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського РВ УМВС України у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2014 року ОСОБА_1, перебуваючи у с. Чернилява Яворівського району
Львівської області, вчинив конфлікт із своєю матір’ю ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 244454, іншими матеріалами справи, та поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та який свою вину у вчиненому визнає та щиро розкаюється.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан та вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 268, 284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 03 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Стягнути із ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд
Львівської області.

Суддя
Справа № 460/3181/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2014 рокум. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області
Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського ВДАІ при
ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2014 року ОСОБА_1 о 02 год. 00 хв. на автодорозі Турбів - Липовець, керуючи автомобілем марки «Вольво», р.н. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, з’їхав в кювет та перевернувся, чим завдав автомобілю технічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 984880, матеріалами доданими до нього, та поясненням особи, який притягається до адміністративної відповідальності, та який свою вину у вчиненому визнає повністю та щиро розкаюється.

Розглянувши, перевіривши та дослідивши матеріали справи, взявши до уваги дані про особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, суддя вважає, що ОСОБА_1 винен у вчинені даного адміністративного правопорушення, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 268, 284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд
Львівської області.

Суддя
Справа № 460/3088/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2014 рокум. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області
Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського ВДАІ при
ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2014 року о 22 годині 20 хвилин,
ОСОБА_1 у м. Рава-Руська по вул. 1-го
Листопада, керував мопедом кануні, без н/з, в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії
АБ2 № 330761, іншими матеріалами справи, та особистим поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та який в судовому засіданні визнав, що випив бокал пива перед тим, як поїхати мопедом.

Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності, та який свою вину у вчиненому визнав, його майновий стан і вважає за необхідне обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч. 1, 284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд
Львівської області.

Суддя
Справа № 460/3323/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2014 рокум. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області
Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського ВДАІ при
ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.ст. 124, 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2014 року о 00 годині 30 хвилин, гр. ОСОБА_1 у м. Новояворівську по вул.
Шевченка, 14, Яворівського району
Львівської області, керував автомобілем марки «Пежо», р.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9(а) Правил дорожнього руху
України. Крім цього, продовживши рух далі та, не вибравши безпечної швидкості руху, не впоравшись з керуванням, здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, яким володіє ОСОБА_2, тим самим пошкодивши його та автомобіль, заподіявши при цьому матеріальну шкоду.

Дані факти підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення серії
АБ2 № 334828 та АБ2 № 334829, іншими матеріалами справи, та письмовим поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачені ст.ст. 124 та 130 ч. 1 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан і вважає за необхідне обрати стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 124, 130 ч. 1, 284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124 та 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 02 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд
Львівської області.

Суддя