overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії
СТ112714 від 09.02.2008 виданий Фастівським
МРВ ГУ МВС України в Київській області

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

05.07.2014 об 11 год., гр. ОСОБА_1 не зявився на відмітку до Фастівського ВМ
Фастівського МВ ГУ МВС Українив
Київській області, чим порушив встановлений адміністративний нагляд.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, жодних викликів за місцем свого проживання він не отримував, в які саме дні йому потрібно з"являтися на відмітку до Фастіського
МВ він не знав, тому не міг знати про порушений ним порядок встановленого нагляду.

З обєктивної сторони правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187
КУпАП виражається у порушенні правил адміністративного нагляду особою, на яку протягом року було накладено адміністративного стягнення саме за порушення правил адміністративного стягненн.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази про те, що ОСОБА_1 були надіслані повідомлення про день, час і місце його прибуття на реєстрацію до Фастіського
МВ, докази притягнення до адміністративної відповідальності за
ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП також відсутні, у зв'язку з цим вважаю, що склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.187 КУпАП в діях
ОСОБА_1 відсутній, отже справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи все викладене, керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, ст. ст. 221, 279, 283 - 285, 287 КУпАП,

П О С Т А Н
О В И Л А:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1 ст. 247
КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Н.
В. Зебелян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП ,

ВСТАНОВИЛА :

18.07.2014 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал серії КХ№0061882 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою належним чином, однак, до суду не прибув.

Постановою суду від 23.09.2014 ОСОБА_1 було піддано приводу в судове засідання призначене на 21.10.2014 року, однак привід виконано не було.

Враховуючи вимоги ст.268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Як передбачено статтею 38 КУпАП, стягнення по справам про адміністративні правопорушення які підвідомчі суду (судді) може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення.

Оскільки адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 29.06.2014, в судові засідання призначені на 29.08.2014, 23.09.2014 він не прибув, таким чином на момент розгляду справи 21.10.2014 минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173
КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1) за ст.173
КУпАП закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього
Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу (протест прокурора) до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайоний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.В. Зебелян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, офіційно не працюючу, пенсіонерку, інваліда ІІ групи

за ч.1 ст.160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

14.10.2014 року близько 12 год. 25 хв. в м.Фастові по вул.Соборній гр.ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук свіжою рибою (карась) у невстановленому для продажу місці.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала повністю, пояснила, від продажу риби отримує заробіток на життя, так як офіційно не працює, розлучена, проживає одна разом з двома дітьми. У вчиненому щиро розкаялась, обіцяла більше не вчиняти подібних правопорушень.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, отримує пенсію у зв"язку з інвалідністю, те що вона зробила для себе висновки своєї неправомірної поведінки, зважаючи на положення ст.22, 33, 34 КУпАП України, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, ч.1 ст.160
КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП України.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього
Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу (протест прокурора) до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайоний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.В. Зебелян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Зебелян Н.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працює, пенсіонер, інвалід ІІ групи

за ч.3 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

23.07.2014 року близько 14 год. 10 хв. в м.
Фастові по вул. Щербакова гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом «Ява» н.з.9534КХЖ з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нерозбірлива мова).
Від проходження відповідного огляду в установленому порядку в медичному закладі, для визначення стану сп’яніння відмовився в присутності свідків.

Посвідчення водія згідно протоколу серії АБ2№857635 не вилучено.

Винним ОСОБА_1, себе не визнав, пояснивши тим, що даного правопорушення не вчиняв та мотоциклом в стані алкогольного сп'яніння не керував.

Відповідно до ч.3 ст. 130
КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів.

У вказаному адміністративному матеріалі відсутні дані щодо отримання
ОСОБА_1 посвідчення водія, відомості про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, крім того, в матеріалах справи відсутні достатні відомості щодо того, кому належить мотоцикл «Ява», оскільки санкція ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачає позбавлення права керування транспортними засобами на строк до десяти років з оплатним вилученням транспортного засобу.
Враховуючи вище викладене, суд позбавлений можливості розглянути справу без вказаних вище даних.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунуті в суді, вважаю за необхідне адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП повернути повернути до ВДАІ
Фастівського МВ в Київській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

ПОСТАН
ОВИЛА:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1,
(ІНФОРМАЦІЯ_1,проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працює, пенсіонер, інвалід ІІ групи) до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП України повернути до ВДАІ
Фастівського МВ в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Зебелян
ПОСТАНОВА

ІІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 працює: директор СТ "Бортницьке"

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА

17.09.2014 р. складений протокол про адміністративне правопорушення, а саме, що при перевірці СТ "Бортницьке" було встановлено факт невідповідності готівкових коштів на суму 163 грн. 60 коп., а також встановлено, що в реалізації знаходиться необлікований товар на загальну суму 498 грн. 00 коп., таким чином, порушено п.12, 13 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 повідомлявся за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою належним чином, однак, до суду не прибув. Враховуючи вимоги ст.268
КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.155-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими до суду матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серія
АА №711739 від 17.09.2014 року, актом фактичної перевірки від 02.09.2014 року.

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП повністю підтверджена, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 37, 38, 40-1, ч.1 ст.155-1, ст.ст.221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 працює: директор СТ "Бортницьке") адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Штраф має бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання постанови.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.254 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього
Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу (протест) до
Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайоний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Н.В. Зебелян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Зебелян Н.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згвдно протоколу проживає за адресою:
АДРЕСА_1 паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Ірпінським МВГУ МВС України в
Київській області,

за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

01.07.2014 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшок адміністративний матеріал серії КХ№0061942 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою належним чином, однак, до суду не прибув. Враховуючи вимоги ст.268
КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Постановою суду від 23.09.2014 до
ОСОБА_1 було застосовано привід на 21.10.2014, однак привід виконано не було.

Як передбачено статтею 38 КУпАП, стягнення по справам про адміністративні правопорушення які підвідомчі суду (судді) може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення.

Оскільки адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 24.06.2014, в судові засідання призначені на 22.08.2014, 23.09.2014 він не прибув, таким чином на момент розгляду справи 21.10.2014 минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160
КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП
України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, згвдно протоколу проживає за адресою:
АДРЕСА_1) за ч.1 ст.160 КУпАП закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього
Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу (протест прокурора) до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайоний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.В. Зебелян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно протоколу проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

10.06.2014 року о 20 год. 50 хв. в м.Фастові по вул.Миру гр. ОСОБА_1 керував мопедом «KEEWAY», н.з. відсутній, з явними ознаками алкогольного сп’яніння
(різкий запах лкоголю з ротової порожнини, нерозбірлива мова). Від проходження відповідного огляду в установленому порядку в медичному закладі, для визначення стану сп’яніння відмовився в присутності свідків.

Посвідчення водія згідно протоколу серії АБ2№088234 не вилучено.

ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою належним чином, однак, до суду не прибув. Враховуючи вимоги ст.268
КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 130
КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Як передбачено статтею 38 КУпАП, стягнення по справам про адміністративні правопорушення які підвідомчі суду (судді) може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення.

Оскільки адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 10.06.2014 на момент розгляду справи 16.10.2014 минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП підтверджена, однак враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП сплив, на підставі ст. 247 п.7 КУпАП закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, 283 - 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.294
Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу (протест прокурора) до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайоний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Н.
В. Зебелян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

22.07.2014 року близько 00 год. 50 хв. в м. Фастів по вул. Шевченка гр.
ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes Е200 н.з.
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нерозбірлива мова, тремтіння рук). Від проходження відповідного огляду в установленому порядку в медичному закладі, для визначення стану сп'яніння відмовився в присутності свідків.

Посвідчення водія серії ВАН
№497945 вилучено.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.Враховуючи вимоги ст.268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника на підставі даних адміністративної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями свідків (а.с.3,4).

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю підтверджена зібраними по справі доказами, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 37, 38, 40-1 ч.1 ст.130, ст.ст. 221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою:
АДРЕСА_1) адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу (протест прокурора) до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайоний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.В. Зебелян