Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року

Суддя Новоархангельського
районного суду Кіровоградської
області Запорожець О.М. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ
Новоархангельського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли два протоколи
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1

24.05.2014 року о 12.00 год. ОСОБА_1
керуючи мотоциклом Мінск ММВЗ 311212,
державний номерний знак НОМЕР_1, в с.
Вільшанка по вул. Шевченка, не обрав
безпечної швидкості руху, не врахував
дорожньої обстановки під час об'їзду
перешкоди не дотримав безпечного
інтервалу, що привело до наїзду на
нерухомий автомобіль ВАЗ 2109, державний
номерний знак НОМЕР_2, в наслідок чого
пошкоджено обидва транспортні засоби,
чим порушив вимоги п. 12.1, 13.3 ПДР України.

Крім того, 24.05.2014 року о 12.00 год.
ОСОБА_1 керував мотоциклом Мінск ММВЗ
311212, державний номерний знак НОМЕР_1, в
с. Вільшанка по вул. Шевченка, в стані
алкогольного сп'яніння згідно висновку
щодо результатів медичного огляду № 34
від 24.05.2014 року виданого
Новоархангельською ЦРЛ, порушив вимоги
п. 2.9 а) ПДР України.

Викладене підтверджується
протоколами про адміністративні
правопорушення, схемою
дорожньо-транспортної пригоди.

Правопорушник в судове засідання
не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, про час і місце судового
розгляду був повідомлений належним
чином, про що свідчить зворотне
повідомлення.

З урахуванням викладених
обставин та досліджених матеріалів
приходжу до висновку що в діях ОСОБА_1,
вбачаються ознаки адміністративних
правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1
ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо
особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкцій,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що відповідно до санкції
частини першої статті 130 КУпАП вказане
правопорушення є більш серйозним,
оскільки передбачає адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного
арешту на строк від семи до десяти діб,
а тому стягнення має бути накладено в
межах санкції вказаної статті.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність правопорушника суд
не знаходить.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчинених
правопорушень, їх кількість, які були
вчиненні в один період часу, особу
правопорушника, який від дачі пояснень
відмовився, проігнорував законні
вимоги працівників ДАІ, а тому з
урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів вважаю за
доцільне призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі двадцяти п'яти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян на користь держави.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 124, 130, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративних правопорушень,
передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та
призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 5950
/п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят/
гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
/тридцять шість/ грн. 54 коп. на користь
держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської
області протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду
О.М.
Запорожець