Провадження № 3/643/2711/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2014 року суддя Московського
районного суду м. Харкова Довготько
Т.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не
одруженого, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та
зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2014 року о 13год. 00 хв. по спуску
Бурсацькому 7/13 в м.Харкові, водій
ОСОБА_1, керував автомобілем ГАЗ д.н. Б7456
ХК з ознаками алкогольного сп’яніння.
ОСОБА_1 в присутності двох понятих
відмовився від проходження медичного
огляду в наркоцентрі на стан
сп’яніння, чим порушив п. 2.5, 2.9а) Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в
порушенні правил дорожнього руху не
визнав, пояснив, що 18.07.2014року приблизно
о 13год.00хв. він рухався на своєму
автомобілі ГАЗ 24 по Бурсацькому спуску.
Йому стало зле та його автомобіль
кинуло на бордюр. Після чого до нього
підійшли працівники ДАІ та склали
протокол про адміністративне
правопорушення. Також повідомив, що
йому робітники ДАІ не пропонували
проїхати в наркоцентр для медичного
огляду на стан сп’яніння.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні
пояснив, що 18.07.2014року, приблизно
о13-00год. він знаходився на Бурсацькому
спуску, та побачив як автомобіль марки
ОСОБА_2 виїхав на бордюр та буксував.
Потім відкрились двері з боку водія та
звідти випав чоловік, який вийшов та
почав штовхати колеса. Водій
автомобіля ОСОБА_2 майже не стояв на
ногах. Згодом приїхали робітники ДАІ,
ОСОБА_1 кидався на них, потім один із
працівників ДАІ заспокоїв його і він
заснув в автомобілі. ОСОБА_1 відмовився
від продуття алкотестера та від
проходження огляду в наркоцентрі на
стан сп’яніння. Через деякий час
приїхали друзі ОСОБА_1, поміняли колесо
на автомобілі та поїхали.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідка
ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи та
з'ясувавши інші обставини, вважаю, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю
підтверджується - зібраними і
дослідженими матеріалами справи, а
саме: - протоколом про адміністративне
правопорушення, письмовими
поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2, .,
які маються в матеріалах справи, а
також розпискою ОСОБА_4 про передачу
йому управління автомобілем ГАЗ 24 д.н.
Б7456ХК.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що обтяжують
та пом'якшують відповідальність,
вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
та застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами на
строк 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в розмірі 36 грн. 54коп.
(Рахунок: 0007, одержувач – УДКСУ у
Московському районі м. Харкова, код
одержувача – 37999607, банк одержувача –
ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку
– 851011).

Постанова може бути оскаржена особою,
щодо якої її винесено, потерпілим, а
також може бути опротестована
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови шляхом подачі
апеляційної скарги до апеляційного
суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського районного
ОСОБА_5

суду м. Харкова