ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року

м. Київ

Суддя Святошинського районного суду
міста Києва Дячук С.І., у присутності
особи, яка притягається до
відповідальності, розглянувши справу
про адмінправопорушення, матеріали
якої надійшли з відділу ДАІ
Святошинського РУГУ МВС України в м.
Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився 21 січня 1955 року в
м. Київ, українця, гр. України, не
одружений, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює,
проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (п/б), -

звинуваченого у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ГАВРИЛЕНКО 28 жовтня 2014 року близько 16
год. 10 хв., керуючи технічно справним
автомобілем НОМЕР_1 і, рухаючись в м.
Київ по вул. Кільцева дорога в напрямку
до пр-кту Перемоги (навпроти Шпалерного
ринку), в порушення вимог п.10.1 Правил
дорожнього руху, під час
перестроювання вправо не врахував
дорожньої обстановки, не переконався,
що це не створить перешкод іншим
учасникам руху, внаслідок чого
здійснив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2 (водій - ОСОБА_2В.), що спричинило
пошкодження автомобілів.

ГАВРИЛЕНКО свою вину у вчиненні
вказаного правопорушення визнав у
повному обсязі, щиро покаявся і
показав, що дійсно 28 жовтня 2014 року за
наведених вище обставин та умов
керуючи технічно справним автомобілем
НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху
вправо не врахував дорожню обстановку
та здійснив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2, який рухався з права в
попутному напрямку і не перебував у
полі зору.

Крім власне показів ГАВРИЛЕНКА, його
вина у вчиненому правопорушенні за
наведених вище обставин
підтверджується сукупністю інших
доказів, які не викликають сумнівів у
своїй достовірності і допустимості,
зокрема поясненнями потерпілого,
даними, які містить схема ДТП та
протокол про адміністративне
правопорушення.

Згідно з вимогами п.10.1 ПДР водій перед
перестроюванням повинен переконатися,
що це буде безпечним і не створить
перешкод іншим учасникам руху. За таких
обставин суд вважає доведеним те, що
ГАВРИЛЕНКО порушив ПДР, що спричинило
пошкодження транспортних засобів, чим
вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

При накладенні на ГАВРИЛЕНКА стягнення
суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП
враховує характер вчиненого порушення,
дані про особу, який до
адмінвідповідальності притягається
вперше. Обставиною, що пом’якшує
відповідальність, суд визнає щире
каяття. Обставин, що її обтяжують, не
встановлено. Враховуючи викладене, а
також приймаючи до уваги матеріальний
стан ГАВРИЛЕНКА, суд вважає необхідним
і достатнім призначити йому стягнення
у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись
ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою
накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за
ухвалення судом постанови про
накладення адмінстягнення в розмірі 0,03
розміру мінімальної зарплати, тобто в
сумі 36 грн 54 коп.

Строк пред’явлення постанови до
виконання – три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Святошинський районний суд міста Києва
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

СУДДЯ
С.І.
ДЯЧУК