ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2014 р. суддя Дарницького
районного суду м. Києва Лужецька О.Р.,
розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва,
громадянки України, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, працюючого головним
бухгалтером ТОВ «Укрпаудерстач»,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ст.
163-1 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, працюючи головним бухгалтером
ТОВ «Укрпаудерстач» допустила
заниження суми податку на додану
вартість у розмірі 180 340, 00 грн., тим
самим порушила встановлений законом
порядок ведення податкового обліку, а
саме п. 185.1 ст. 185, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198,
за що передбачена відповідальність ч. 1
ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_2 в суд з'явилася, свою вину не
визнала, зазначивши, що на даний момент
податкові повідомлення-рішення
оскаржуються та не вступили в законну
силу.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2
відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-1 КУпАП, у зв'язку з чим провадження у
справі слід закрити, виходячи з
наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП,
завданням судді при розгляді справ про
адміністративні правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, а також з'ясувати інші обставини,
що мають значення для правильного
вирішення справи.

Як убачається з протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АА № 190869, ОСОБА_2 допустила заниження
суми податку на додану вартість у
розмірі 180 340, 00 грн., тим самим порушила
встановлений законом порядок ведення
податкового обліку.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі
про адміністративне правопорушення, є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Відповідно до вимог Закону України
«Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами» при
встановленні вини у вчиненні
адміністративного правопорушення,
зокрема щодо порушення керівниками та
іншими посадовими особами підприємств,
установ та організацій встановленого
законом порядку ведення податкового
обліку, необхідно враховувати чи було
таке повідомлення-рішення оскаржене у
визначений Законом термін й у
визначеному Законом порядку, а так само
докази набуття юридичної сили таким
повідомленням-рішенням.

Разом із тим, як вбачається з
матеріалів справи триває оскарження
податкових повідомлень-рішень,
складених на підставі акту перевірки,
тобто воно є неузгодженим, і фактично
подія та склад адміністративного
правопорушення на час розгляду справи
в суді не встановлені.

Інші докази на підтвердження
зазначених в акті порушень в
матеріалах даної адміністративної
справи відсутні.

За таких обставин, суддя дійшов
висновку про відсутність в діях ОСОБА_3
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у разі відсутності
події і складу адміністративного
правопорушення.

Таким чином на підставі наявних
матеріалів справи, встановлено в діях
ОСОБА_2 не міститься склад та подія
адміністративного правопорушення, що
виключає провадження у справі та
відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, та дає
підстави для закриття провадження

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 247 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у адміністративній справі
про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Києва, громадянки України,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 до
адміністративної відповідальності
закрити у зв'язку із відсутністю в його
діях складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-1 КпАП України.

Постанова судді може бути оскаржена
протягом десяти днів з дня її винесення
до Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ
О.Р.ЛУЖЕЦЬКА