overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року суддя
Галицького районного суду м.Львова
Городецька Л.М., з участю прокурора
Куцалаби Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_1.

за ст.471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.10.2014 року о 07:30 год., прямуючи з ОСОБА_2 в Україну, через м/п
«Рава-Руська», автомобілем марки «Ауді 100» р.н. LZA34663, обравши смугу «зелений коридор», перемістив через митний пост
Львівської митниці товар, а саме: памперси дитячі «DADA 4 maxi 54 stuki» - 77 уп., приправа з маркуванням «Суміш спецій імператорська Sharman» - 3 мішки по 75 кг., який обмежений до переміщення через митний кордон України.

Правопорушник в суді факт правопорушення визнав та просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, оскільки він порушив порядок проходження митного контрою в зонах
(коридорах) спрощеного митного контролю, тобто перемістила товар, переміщення якого заборонено через митний кордон України або обмежено законодавством України

Вина даної особи у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України, підтверджується протоколом про порушення митних правил, поясненями особи, що притягається до відповідальності.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, щиро розкаявся у вчиненому, обставин справи, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати стягнення в межах санкції статті, за якою передбачено правопорушення.

Керуючись ст.ст.520, 524, 527,528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471МК
України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил № 2307/20900/14 від 21.10.2014 року, а саме: памперси дитячі
«DADA 4 maxi 54 stuki» - 77 уп. – повернути ОСОБА_1 після належного митного оформлення.

Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил № 2307/20900/14 від 21.10.2014 року, а саме приправа з маркуванням «Суміш спецій імператорська Sharman» - 3 мішки по 75 кг – конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Львівської митниці 462,34 грн. за зберігання товару.

Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Л.М.Городецька
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року суддя
Галицького районного суду м.Львова
Городецька Л.М., з участю прокурора
Куцалаби Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. ІПН

за ст.471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.10.2014 року о 01.20 год., прямуючи з ОСОБА_2 в Україну автомобілем марки «Вольксваген Венто», реєстраційний номер RJA44027, обравши смугу спрощеного митного контролю ”зелений коридор”, перемістив через митний пост «Краківець» Львівської митниці, товар, а саме: сало свіже свиняче з прошарками м’яса та кістками в поліетиленових упакуваннях без маркування – 65 кг, який обмежений до переміщення через митний кордон
України.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з’явився на виклик суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, оскільки він порушив порядок проходження митного контрою в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто перемістив товар, переміщення якого заборонено через митний кордон України або обмежено законодавством України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який до адміністративної відповідальності за порушення митних правил раніше не притягувався, обставин справи, приходжу до висновку, що до даної особи слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, якою передбачено вчинене правопорушення.

Керуючись ст.ст.520, 524, 526, 527,528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил № 2305/20908/14 від 21.10.2014 року – конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Л.М.Городецька
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року суддя
Галицького районного суду м.Львова
Городецька Л.М., з участю прокурора
Куцалаби Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. ІПН НОМЕР_1

за ст.471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.10.2014 року о 10.08 год., прямуючи з ОСОБА_2 в Україну автомобілем марки «БМВ 525», реєстраційний номер RPR01627, обравши смугу спрощеного митного контролю ”зелений коридор”, перемістив через митний пост «Шегині» Львівської митниці, товар, а саме: м’ясо свинне обрізне мороженее в поліетиленових пакетах – 40 кг, харчові добавки марки
«Activ Lab Mass up» в 4 упаковках по 5 кг, який обмежений до переміщення через митний кордон України.

Правопорушник в судовому засіданні винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив.

Засмлухавши пояснення правопорушника, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України, оскільки він порушив порядок проходження митного контрою в зонах
(коридорах) спрощеного митного контролю, тобто перемістив товар, переміщення якого заборонено через митний кордон України або обмежено законодавством України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який до адміністративної відповідальності за порушення митних правил раніше не притягувався, обставин справи, приходжу до висновку, що до даної особи слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, якою передбачено вчинене правопорушення.

Керуючись ст.ст.520, 524, 526, 527,528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил № 2328/20900/14 від 23.10.2014 року – конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Л.М.Городецька
Справа № 443/1989/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року

Суддя Жидачівського районного суду
Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, що поступили від начальника ВДАІ Жидачівського РВ
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 09.09.1985

року народження, громадянина України,

жителя
ІНФОРМАЦІЯ_1

Львівської області, водія ПАТ "Автотранс",

одруженого, раніше до адміністративної

відповідальності не притягувався,

- за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, 20 жовтня 2014 року близько 15 год. 00 хв. на 612 км. автодороги Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом - автобусом БАЗ-А079.19, державний номерний знак ВС 28074 ЕА, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "SKODA-OCTAVIA'', державний номерний знак НОМЕР_1, який неконторольовано рухався по інерції та зіткнувся з автомобілем MERCEDES С220, державний номерний знак НОМЕР_2, завдавши всім учасникам ДТП технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Винність правопорушника доведена зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на окремому аркуші.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом»якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Жидачівського районного суду М.Д. Цюмрак
Справа № 445/2365/14-п
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2014 року суддя Золочівського районного суду Львівської області
Бакаїм М. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ст. 164-9 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 14.10.2014 р., близько 09 год. 00 хв., в м. Золочів по вул. Кривоноса, біля входу в Золочівський ринок, здійснював торгівлю дисків з фільмами у кількості 11 штук, в упаковках яких не було маркування контрольними марками.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-9 КУпАП і його слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу з конфіскацією аудіовізуальних творів.

Керуючись ст.ст. 164-9 ч.1, 283, 284
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-9 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. 00 коп. на користь держави з конфіскацією одинадцяти аудіовізуальних творів
(DVD-диски) з фільмами.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ
"Про судовий збір", стягнути з ОСОБА_2 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 445/2363/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2014 року суддя Золочівського районного суду Львівської області
Бакаїм М. В. , розглянувши матеріали, що надійшли з Золочівського РВ ГУ МВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ст. 187 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.09.2014 р., порушив встановлені постановою Золочівського районного суду Львівської області від 19.03.2014 р., обмеження адміністративного нагляду, а саме: не прибув на реєстрацію в Золочівський РВ ГУМВС України

В суді ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення визнав повністю, просив не застосовувати суворого стягнення.

Факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, копією постанови про накладення адміністративного стягнення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, та особу порушника, тому на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 187 ч.1КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 51
(п'ятдесят одну) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Золочівський районний суд Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року

м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова – Гирич С.В., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.09.2014 року о 00:15 год. у м. Львові по вул. Бринського, 4/5, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння вчинив сімейний скандал із співмешканкою
ОСОБА_2, в ході якого виражався нецензурними словами на її адресу, погрожував фізичною розправою.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №244629 від 26.09.2014 року, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні, якими свою вину визнав.

Отже, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, те, що у скоєному чисто сердечно розкаюється, усвідомив негативні наслідки скоєного, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284, 294
КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:

Гирич
С.В.
Справа № 445/2358/14-п
П О С Т А Н О В А

30 жовтня 2014 року суддя Золочівського районного суду Львівської області
Бакаїм М. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

по ст. 44 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11.09.2014 р., ОСОБА_1 близько 18-00 год. в м. Золочеві по вул. Шоти
Руставелі, зберігав та носив при собі наркотичний засіб у невеликих розмірах, а саме: зберігав при собі пристій для куріння наркотичного засобу, в якому знаходився екстракт канабісу, що відноситься до небезпечних наркотичних засобів масою 0,17 грам., чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 44 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю, просив не застосовувати суворого стягнення.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 144 ч.1 КУпАП кваліфіковано вірно, тому його слід визнати винним у вчиненому правопорушенні та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.44 ч.1, 283, 284
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 20 годин громадських робіт.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ
"Про судовий збір", стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в доход держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 445/2364/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2014 року суддя Золочівського районного суду Львівської області
Бакаїм М. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого,

по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, близько 21 год. 00 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї , що проявилося в тому, що ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

В суді правопорушник вину свою визнав .

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями правопорушника, поясненнями ОСОБА_2.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 173-2 ч. 1
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173 -2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 ( тридцяти ) годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 445/2292/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року суддя
Золочівського районного суду
Львівської області Бакаїм М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого

по ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.10.2014 р. о 09 год. 15 хв. в с. Ремезівці Золочівського району
Львівської області керував автомобілем "Сitroen berlingo" д. н. з. WH 48202, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України.

Правопорушник в суді вину у вчиненому визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення в повному обсязі стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 445965 від 17.10 2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, висновком приладу "Drager" від 17.10.2014р. щодо тестування на алкоголь, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 284
КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та оштрафувати на 3400 (три тисячі чотириста) грн.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу 6800 ( шість тисяч вісімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 448/1463/14-п
Провадження № 3/448/557/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2014 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли із ВДАІ з обслуговування
Мостиського району ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником дільниці ДРП-3 «Яворівського ДЕД»,

за ст.188-28 КУпАП, –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи начальником дільниці
ДРП-3 «Яворівського ДЕД», не виконав припису ВДАІ з обслуговування
Мостиського району ГУМВСУ у Львівській області №24 від 09.10.2014р. щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не вжив запропонованих заходів щодо усунення недоліків під час осіннього обстеження автодоріг
Мостиського району.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 провину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Пояснив, що у зв’язку з відсутністю належних коштів не мав можливості своєчасно та з дотриманням встановленого терміну виконати вимоги зазначеного вище припису органів ДАІ.
Зазначив, що на даний час припис виконано частково за власні кошти. Щиро розкаявся у вчиненому та просить суворо не карати.

Крім зізнання, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №325340 від 20.10.2014р., копією припису
ВДАІ з обслуговування Мостиського району ГУМВСУ у Львівській області за
№24 від 09.10.2014р. та Актом осіннього обстеження автомобільних доріг, що обслуговує філія «Яворівський ДЕД» від 29.09.2014 року.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, – невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини, що пом'якшують відповідальність, - щире розкаяння і вчинення правопорушення вперше, а також те, що на час розгляду справи в суді частково усунено виявлені порушення вимог законодавства, що стосуються безпеки дорожнього руху, вважаю, що дане правопорушення слід визнати малозначним, а ОСОБА_1 можна звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, п.1 ч.1. ст.34, ст.188-28, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП провадженням закрити та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до
Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя В.В.
Борисенко