Справа № 333/7977/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2014
року

м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши
матеріали справи про притягнення до
адміністративної відповідальності по
ст.124КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянки України, не працюючої, яка
мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.
Чумаченко, 34/37, РНОКПП НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2014 року о 12 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м.
Запоріжжя, на перехресті вул.
Культурної – вул. Радгоспної, керуючи
автомобілем НОМЕР_2, рухалася на
заборонений сигнал світлофора та
скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_3,
водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП травмовано
водія автомобіля «ВАЗ» ОСОБА_2 та
пасажира автомобіля «ВАЗ» ОСОБА_3,
автомобілі пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину
не визнала та пояснила, що 28.09.2014 року
вона рухалася на автомобілі «VOLKSWAGEN» по
вул. Радгоспній в напрямку вул.
Культурної. Підїжджаючи до світлофора,
який знаходився на перехресті вул.
Радгоспної – вул. Культурної, вона
знаходилася в правому ряду. На відстані
2-3 м від світлофора їй загорівся
зелений сигнал світлофора. В лівій
полосі руху від ОСОБА_1 знаходилися
автомобілі (боковий інтервал між ними
та автомобілем ОСОБА_1 приблизно 1м).
Перший автомобіль в лівому ряду
знаходився за лінією світлофора ближче
до перехрестя. Коли ОСОБА_1 проїжджала
повз цей автомобіль, то раптово
побачила рухаючийся зліва направо по
ходу її руху автомобіль «ВАЗ» світлого
кольору. ОСОБА_1 прийняла заходи
екстреного гальмування, але уникнути
зіткнення не вдалося.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що
він рухався по вул. Культурній в
напрямку вул. Радгоспної. Підїжджаючи
до перехрестя вул. Радгоспної – вул.
Культурної для нього загорівся зелений
сигнал світлофора. В цей момент з
правого боку ОСОБА_2 раптово побачив
автомобіль «VOLKSWAGEN», який стукнув його
автомобіль у правий бік.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні
пояснив, що 28.09.2014 р. він рухався за
кермом маршрутного таксі по вул.
Культурній в напрямку вул. Радгоспної.
Попереду нього рухався автомобіль
«ВАЗ» білого кольору. При підїзді до
перехрестя з вул. Радгоспною для ОСОБА_4
та водія автомобіля «ВАЗ» загорівся
жовтий сигнал світлофора. ОСОБА_4
зупинив свій транспортний засіб, а
водій автомобіля «ВАЗ» вирішив
проскочити перехрестя. Коли водій
автомобіля «ВАЗ» виїжджав на
перехрестя, вже загорівся червоний
сигнал світлофора. У цей час по вул.
Радгоспній на перехрестя виїхав
автомобіль «VOLKSWAGEN» і сталося зіткнення
цих автомобілів.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні
пояснила, що 28.09.2014 р. вона рухалася за
кермом автомобіля «КІА» по вул.
Радгоспній. Підїжджаючи до перехрестя
вул. Радгоспної – вул. Культурної, її
автомобіль знаходився в правому ряду
другим, в лівій смузі руху попереду
знаходився автомобіль. Автомобіль
«VOLKSWAGEN» ОСОБА_1 був другим в лівій смузі
руху. Горів червоний сигнал світлофору,
але незважаючи на це водій автомобіля
«VOLKSWAGEN» ОСОБА_1 різко нажала на педаль
газу, виїхала на перехрестя та скоїла
зіткнення з автомобілем «ВАЗ».

Судом задоволено клопотання
представника ОСОБА_1 ОСОБА_6 про
доручення до матеріалів справи
пояснень свідка ОСОБА_4, копії
оголошення, графіку роботи світлофору,
довідки – висновку
лікарсько-консультативної комісії.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом
про адміністративне правопорушення АВ2
№ 437285 від 07.10.2014 року, схемою наслідків
ДТП, письмовим поясненням учасників та
свідків ДТП, фотознімками та іншими
матеріалами.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що ОСОБА_1
порушила вимоги п. 8.7.3(г) Правил
дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по
ст.124 КУпАП як порушення водіями правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів,
вантажу, автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх споруд
чи іншого майна.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує данні щодо
особи правопорушника.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та застосувати положення ст.22
КУпАП, звільнити її від
адміністративної відповідальності,
оголосивши їй усне зауваження.

На постанову суду може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з
моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя           Комунарського
районного

суду м. Запоріжжя

С.Г. Герасименко