overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/5608/14-п
Провадження № 3/577/1381/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"18" листопада 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Аршук Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого механізатором ПСП АФ
“Соснівська”,

за ст.130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 листопада 2014 року о 15:00 год., керуючи трактором “МТЗ-82” номерний знак 00754ВМ з ознаками алкогольного сп'яніння, рухався в с.
Соснівка, Конотопського району, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адмінправопорушення
(а.с. 2.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП доведена, так як він керував транспортним засобом та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283 - 285 КУпАП,--

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік .

Стягнути із ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача Державний бюджет
Конотопського району код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області,
МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 577/5603/14-п
Провадження № 3/577/1378/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"13" листопада 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Аршук Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, -

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 листопада 2014 року о 04:00 год., керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21011» номерний знак СУН34-30 з ознаками алкогольного сп'яніння, рухався по вул. Клубна в м. Конотопі, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він 01 листопада 2014 року о 23:15 год., керуючи автомобілем марки
«ВАЗ21011» номерний знак СУН34-30 був зупинений працівниками ДАІ на вул..
Клубна в м. Конотопі, відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1О підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями.

Таким чином, вина ОСОБА_1О в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доведена, так як він відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік .

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача Державний бюджет
Конотопського району код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області,
МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 577/5704/14-п
Провадження № 3/577/1405/14
І М Е Н Е М У К
"18" листопада 2014 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від лінійного відділу на ст. Конотоп
Управління МВС на ПЗЗ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючої, українки, громадянки України, паспорт серії МА 777371, виданий Конотопським МВ УМВС
України в Сумській області 25.07.2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,- за ст. 44 ч. 1 КпАП України,- 11 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
ЧЧ ЛВ на ст. Конотоп та добровільно видала наркотичну речовину «канабіс» вагою 0,09 г, що є невеликим розміром, яку отримала 11.09.2014 року на ст. Дарниця в м.
Києві електропотягом від свого знайомого у вигляді передачі.
Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 16.10.2014 від 13.09.2014 по факту видачі особливо небезпечного наркотичного засобу – канабісу ОСОБА_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України закрито, у зв»язку з відсутністю в її діяннях складу кримінального
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що наркотичну речовину «канабіс» отримала 11.09.2014 року на ст. Дарниця в м.
Києві від свого знайомого ОСОБА_2 електропотягом № 829 сполученням
«Шостка-Київ» у вигляді передачі, який вона потім добровільно видала працівникам міліції ЛВ на ст. Конотоп.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення порушниці, суд приходить до висновку, що, на підставі ч.2 ст.44 КпАП України,
ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності.
Даний висновок зроблений виходячи з
Згідно матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 добровільно видала працівникам міліції наркотичний засіб
«канабіс» отриманий від її знайомого
За приписом ч. 2 ст. 44 КпАП України особа, що добровільно здала наркотичні засоби або психотропні речовини, які були у неї в невеликих розмірах і які вона виробила, виготовила, придбала, зберігала, перевозила, пересилала без мети збуту, звільняється від адміністративної відповідальності за дії, передбачені цією статтею.
З урахуванням вищевикладеного ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної
Керуючись ч.2 ст. 44, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44
Наркотичний засіб: канабіс, вагою 0,09 г., який зберігається в ЛВ на ст. Конотоп
УМВС України на ПЗЗ – знищити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 577/5714/14-п
Провадження № 3/577/1410/14
І М Е Н Е М У К
"19" листопада 2014 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Кущенко М.Ф. з участю матері неповнолітньої порушниці – ОСОБА_1 та інспектора Конотопського МВ УДМС
України в Сумській області — ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Конотопського МВ УДМС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадяника України, учениця
Конотопської ЗОШ №5, проживаюча в
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 197 КпрАП України.
Права, передбачені ст. 268
КпрАП України, роз»яснено. 18 листопада 2014 року о 12:45 год., встановлено, що гр. ОСОБА_3, проживає без паспорта гр. України з 09.11.2014 року, так як не отримала його своєчасно по досягненню 16-річного віку, порушивши п. 18 Положення про паспорт громадянина України. Таким чином вчинилаадміністративне правопорушення передбачене ст. 197 КпАП
ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнала повністю та пояснила, що їй було відомо про встановлення строків для отримання паспорта і запевнила, що вона уже звернувся до
УДМС України для оформлення даного
Інспектор Конотопського МРВ
УДМС України в Сумській області —
ОСОБА_2 підтвердив вказані обставини. вчиненого правопорушення, особу порушниці та ступінь суспільної небезпеки скоєного, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення особи порушниці призначити заходи впливу у вигляді попередження у відповідності до вимог ст. 24-1 КпАП
Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283-285 Кодексу
України про адміністративні
Визнати винною ОСОБА_3 за ст. 197 КУпАП і призначити заходи впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 577/5720/14-п
Провадження № 3/577/1415/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"19" листопада 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в
Сумській області (служба ВКМСД) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В
С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу від 22.01.2014 року
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1ст. 184 КУпАП

Даний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення, так як, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з”ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ж до вимог ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків..., а також іншими документами.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх для належного оформлення до Конотопського
МВ УМВС України в Сумській області
(служба ВКМСД), оскільки до матеріалів справи не додана копії свідоцтв про народження ОСОБА_1 олега
Олександровича, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, які є доказом того, що ОСОБА_1 є батьком даних дітей та може бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

Отже, аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суддя прийшов до висновку, що зазначені обставини позбавляють суд можливості прийняти рішення по адміністративній справі, а тому протокол та матеріали про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП підлягають поверненню на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П
О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП повернути Конотопському МВ УМВС
України в Сумській області (служба
ВКМСД) для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 577/5688/14-п
Провадження № 3/577/1399/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"18" листопада 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Аршук Т.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 року народження, уродженця та мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, працюючого OOО
"Мотордеталь-Конотоп"

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 листопада 2014 року о 22:50 годині , керуючи мотоциклом «Днепр-11» державний номер 6989СУЖ з ознаками алкогольного сп'яніння, рухався по пр..
Леніна, в м. Конотопі, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він 15 листопада 2014 року о 22:50 годині , керуючи мотоциклом
«Днепр-11» державний номер 6989СУЖ був зупинений працівниками ДАІ по пр.Леніна, в м. Конотопі, відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, посвідчення водія не має.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2).

Таким чином, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доведена, так як він відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283-285 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету
Конотопського району (рр 0141, код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Виконання постанови доручити
Конотопському МВ УМВС України в
Сумській області.

Постанова набирає законної сили і підлягає негайному виконанню.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 577/5712/14-п
Провадження № 3/577/1408/14
І М Е Н Е М У К
"19" листопада 2014 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Конотопського МВ УДМС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, студентки ІНФОРМАЦІЯ_4, - за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Права у відповідності до ст. 268 КУпАП роз'яснені. 13 листопада 2014 року о 15 год. 30 хв. було встановлено, що ОСОБА_1 з 31.07.2013 року і по теперішній час проживала без реєстрації місця проживання, чим порушила вимоги ст. 6 ЗУ “Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні” .
ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила вказані обставини, у вчиненому розкаюється.
Отже, ОСОБА_1вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 197 КУпАП, як за проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.
Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, те, що вона є неповнолітньою та керуючись ст.ст. 24-1, 197, 268, 283, 285 КУпАП ,-
Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 577/5718/14-п
Провадження № 3/577/1414/14
І М Е Н Е М У К
"19" листопада 2014 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О., з участю законного представника неповнолітньої ОСОБА_1,
ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УДМС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, - за ст. 197 КпрАП України,- 14.11.2014 року о 15.45 год. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 була встановлена ОСОБА_1, яка з 28.09.2014 року проживає без паспорта, так як не отримала його своєчасно по досягненню 16 річного віку, чим порушила Положення про паспорт громадянина України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю та пояснила, що своєчасно не звернулася для оформлення паспорта в зв»язку з сімейними
Вина порушника в повному обсязі доводиться матеріалами справи.
Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.
Як вбачається з копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 народилася 28 серпня 1998 року (а.с. 3), тобто на час вчинення правопорушення не досягла віку
Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.
За таких обставин, суд вважає, що до
ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан сім”ї та керуючись ч. 1 ст. 13, ст.ст. 24-1, 197, 283- 284 КпАП України,-
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП.
На підставі ст. 24-1 КпАП України застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 577/5717/14-п
Провадження № 3/577/1413/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"19" листопада 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Лебедько М.М., з участю законного представника неповнолітнього ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від
Конотопського МВ УДМС України в
Сумській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_2, 10.07.1998р. народження, уродженця та мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_1.-Троїцька, 3/17, українця, гр.
України, свідоцтво про народження серії І-БП № 033307, вид. 19.07.2001р. відділом
РАГС Конотопського МУЮ у Сумській обл., студента ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

14.11.2014 року о 15.20 год. по вул. Г. Тхора, 26 в м. Конотопі був встановлений неповнолітній ОСОБА_2, який з 10.08.2014р. по теперішній час проживає без паспорта громадянина України, оскільки не отримав його своєчасно по досягненню 16-річного віку, чим порушив п. 18
Положення про паспорт громадянина
України.

Порушник, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз"яснені права, винним себе визнав, розкаюється.

Отже, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, що стверджується матеріалами справи і загалом не спростовується ним самим.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, майнове становище, щире каяття і керуючись ст.ст. 12, 24-1, 197, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197
КУпАП і застосувати до нього захід впливу — догану.

Постанова може бути оскаржена до
Сумського апеляційного суду через
Конотопський міськрайонни протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 577/5715/14-п
Провадження № 3/577/1411/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"19" листопада 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Лебедько М.М., з участю законного представника неповнолітньої ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від
Конотопського МВ УДМС України в
Сумській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку м. Конотоп, пр.
Миру, 18/33, українку, гр. України, свідоцтво про народження серії І-БП № 335133, вид. 07.08.1998р. відділом РАГС
Конотопської міської ради, студентку
Конотопського КІПТ СумДУ,

за ст. 197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

13.11.2014 року о 16.30 год. по вул.
Г. Тхора, 26 в м. Конотопі була встановлена

неповнолітня ОСОБА_2, яка з 30.08.2014р. по теперішній час проживає без паспорта громадянина України, оскільки не отримала його своєчасно по досягненню 16-річного віку, чим порушила п. 18
Положення про паспорт громадянина
України.

Порушниця, якій у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз"яснені права, винною себе визнала, розкаюється.

Отже, ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст. 197
КУпАП, що стверджується матеріалами справи і загалом не спростовується нею самою.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка є неповнолітньою, ступінь її вини, майнове становище, щире каяття і керуючись ст.ст. 12, 24-1, 197, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197
КУпАП і застосувати до неї захід впливу
— догану.

Постанова може бути оскаржена до
Сумського апеляційного суду через
Конотопський міськрайонни протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 577/5666/14-п
Провадження № 3/577/1397/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"17" листопада 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Лебедько М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби
«Конотоп» Сумського прикордонного загону східного регіонального управління Державної Прикордонної
Служби України про притягнення до відповідальності гр. РФ, ОСОБА_1, 07.06.1987р. народження, уродженця та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, паспорт гр. РФ серії НОМЕР_1, вид. 27.06.2014
ФМС 900-003,

за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.11.2014р. о 18.50 год. при перевірці документів під час здійснення прикордонного контролю потягу № 33 сполученням “ Москва-Одеса” у вагоні
№ 05 був виявлений гр. РФ ОСОБА_1, який спробував перетнути державний контроль України без відповідних документів - пред»явив паспорт гр. РФ серії НОМЕР_1, вид. 27.06.2014 федеральною міграційною службою на тимчасово окупованій території України. Однак, даний паспортний документ на підставі ст.9 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України» вважається недійсним. Тим самим, ОСОБА_1 порушив вимоги ст.15
Закону України “Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства”.

Правопорушник у судове засідання не з”явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч.1 КУпАП, що стверджується матеріалами справи і не спростовується ним самим в його письмових поясненнях.

З правопорушника відповідно до ст. 40-1
КУпАП необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, матеріальне становище та керуючись ст. 40-1, ст. 204-1 ч. 1, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП та оштрафувати на 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141,код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до
Сумського апеляційного суду через
Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2