Справа № 558/370/14-п
провадження 3/558/145/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду
Рівненської області Феха Т.С.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, працюючого електриком
ФОП ОСОБА_2, із повною загальною
середньою освітою, одруженого, на
утриманні має одну неповнолітню
дитину, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

про вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В :

На розгляд Демидівського районного
суду Рівненської області надійшла
справа про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а
саме: за те, що 29 червня 2014 року о 23 год. 20
хв. в с. Хрінники Демидівського району,
Рівненської області, останній керував
транспортним засобом - мопедом марки
«SABUR SB-50Q», перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 23 грудня 2005 № 14 "Про
практику застосування судами України
законодавства у справах про деякі
злочини проти безпеки дорожнього руху
та експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті" звертається увага судів на
неприпустимість спрощеного підходу до
судового розгляду справ про
адміністративні правопорушення на
транспорті та ігнорування прав осіб,
яких притягають до відповідальності,
потерпілих, їх законних представників
і захисників.

Даючи пояснення в суді, ОСОБА_1 вину у
вчиненні адміністративного
правопорушення не визнав та пояснив, що
в той день, коли був зупинений
працівниками Державтоінспекції,
алкогольні напої не вживав. На місці
його зупинки інспектор
Державтоінспекції не пропонував йому
продути «алкотестер». Крім того, будучи
доставлений працівниками
Державтоінспекції до лікарні, в
лікарні йому лише виміряли
артеріальний тиск, жодних інших
обстежень не проводилося. Вважає, що
висновок про перебування його в стані
алкогольного сп'яніння є
необґрунтованим.

Інспектор ДПС ВДАІ при УМВС України в
Рівненській області, який складав
протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 -
капітан міліції Колосов О.О. та свідки,
в присутності яких було складено
протокол - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, на розгляд
справи повторно не з'явилися, про
причини неявки суд не повідомили, хоч
завчасно були повідомлені про час та
місце розгляду справи в суді /а.с.
14-18,20-21/.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи,
встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутні
подія та склад адміністративного
правопорушення виходячи з наступного.

Як пояснив ОСОБА_1 в стані алкогольного
сп'яніння 29 червня 2014 року він не
перебував.

Згідно п. 1.2 "Інструкції про виявлення у
водіїв транспортних засобів ознак
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції",
затвердженої Наказом Міністерства
внутрішніх справ України та
Міністерства охорони здоров'я України
09.09.2009р. за № 400/666, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 6 жовтня
2009р. за № 931/16947, огляду на стан сп'яніння
підлягають водії транспортних засобів,
щодо яких в уповноваженої особи
Державтоінспекції МВС є підстави
вважати, що вони перебувають у стані
сп'яніння згідно з ознаками такого
стану.

Відповідно до п. 1.6. зазначеної
інструкції огляд проводиться:
уповноваженою особою
Державтоінспекції МВС на місці зупинки
транспортного засобу з використанням
спеціальних технічних засобів,
дозволених до застосування МОЗ та
Держспоживстандартом (далі -
спеціальні технічні засоби); лікарем
закладу охорони здоров'я (у сільській
місцевості за відсутності лікаря -
фельдшером фельдшерсько-акушерського
пункту, який пройшов спеціальну
підготовку).

Пунктом 1.7. Інструкції передбачено, що у
разі відмови водія транспортного
засобу від проходження огляду на стан
сп'яніння на місці зупинки
транспортного засобу або його незгоди
з результатами огляду, проведеного
уповноваженою особою
Державтоінспекції МВС, огляд на стан
сп'яніння проводиться в найближчому
закладі охорони здоров'я, якому надано
право на проведення такого огляду
відповідно до статті 266 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ст. 266 КУпАП для
проведення огляду на стан сп'яніння
водія транспортного засобу в закладах
охорони здоров'я є дві підстави, а саме:

- у разі незгоди водія на проведення
огляду на стан сп'яніння працівником
міліції з використанням спеціальних
технічних засобів;

- у разі незгоди водія з результатами
огляду, проведеного працівником
міліції.

Згідно ч. 6 ст. 266 КУпАП, направлення
особи для огляду на стан алкогольного
сп'яніння чи іншого сп'яніння або щодо
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують її увагу та
швидкість реакції і проведення такого
огляду здійснюється в порядку
визначеному Кабінетом Міністрів
України.

Пунктом 6 "Порядку направлення водіїв
транспортних засобів для проведення
огляду з метою виявлення стану
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції і
проведення такого огляду",
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103,
(надалі Порядок), водій транспортного
засобу, що відмовився від проведення
огляду на місці зупинки транспортного
засобу з використанням спеціальних
технічних засобів або висловив незгоду
з його результатами, направляється
уповноваженою особою
Державтоінспекції для проведення
огляду до відповідного закладу охорони
здоров'я.

Проте, складений працівником міліції
відносно ОСОБА_1 протокол про
адміністративне правопорушення не
містить жодних відомостей про
проведення інспектором
Державтоінспекції огляду водія на стан
сп'яніння на місці зупинки
транспортного засобу з використанням
спеціальних технічних засобів.
Відповідні графи протоколу не
заповнені.

Тобто, інспектор, в порушення
встановленого порядку, без проведення
огляду на місці зупинки водія з
використанням спеціальних технічних
засобів та за відсутності на те
законних підстав (відмова водія від
огляду на місці або його незгода з
результатами такого огляду) направляв
ОСОБА_1 на огляд для визначення стану
алкогольного сп'яніння у заклад
охорони здоров'я.

Згідно ст. 266 КУпАП особи, які
керують транспортними засобами,
річковими або маломірними суднами і
щодо яких є підстави вважати, що вони
перебувають у стані алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
під впливом лікарських препаратів, що
знижують їх увагу та швидкість реакції,
підлягають відстороненню від
керування цими транспортними засобами,
річковими або маломірними суднами та
оглядові на стан алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
щодо перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують їх
увагу та швидкість реакції.

У матеріалах справи відсутні дані
про те, що ОСОБА_1 був відсторонений від
керування транспортним засобом у
зв'язку з перебуванням ним у стані
алкогольного сп'яніння.

В матеріалах справи відсутні
належні та допустимі докази, що
вказували б на керування ОСОБА_1
транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння.

Висновок № 42 від 29 червня 2014 року
не містить доказів (відомостей про
результати медичного обстеження), що
стали підставою для встановлення стану
алкогольного сп'яніння.

Крім того, вказаний висновок
отриманий інспектором
Державтоінспекції без дотримання
вимог п. 6 "Порядку направлення водіїв
транспортних засобів для проведення
огляду з метою виявлення стану
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції і
проведення такого огляду",
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103,
а тому не може бути прийнятим судом.

Враховуючи вказані обставини
справи та правові норми, а також те, що в
матеріалах справи про адміністративне
правопорушення відсутні докази
перебування ОСОБА_1 в стані
алкогольного сп'яніння, суддя
приходить до висновку про відсутність
події та складу адміністративного
правопорушення.

Як передбачає п. 1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате
підлягає закриттю за відсутності події
і складу адміністративного
правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП
закрити у зв'язку із відсутністю в його
діях події і складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою,
яка притягнута до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або опротестована
прокурором через Демидівський
районний суд Рівненської області до
апеляційного суду Рівненської області
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку її оскарження.

Суддя