Справа № 692/1349/14-п
Провадження № 3/692/625/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року

смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Фай В.Г.,
розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення
відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканки АДРЕСА_1, керуючої справами
виконавчого апарату Драбівської
районної ради, про притягнення її до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1, перебуваючи на посаді
начальника організаційно-кадрового
відділу Драбівської районної ради
Черкаської області, в посадові
обов'язки якої згідно посадової
інструкції входило ведення
встановленої звітно-облікової
документації та підготовка
статистичної звітності з кадрових
питань, за період листопад - грудень 2013
року допустила порушення вимог
законодавства про працю, а саме:
здійснювала неналежний контроль за
веденням обліку робочого часу
працівників Драбівської районної ради,
зокрема: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які 13
грудня 2013 року увесь робочий день
перебували у м. Києві на провладному
мітингу, проте згідно табеля обліку
робочого часу відпрацювали того дня по
8 годин. Крім того, в табель обліку
робочого часу за листопад 2013 року , в
графу за 14 листопада 2013 року, внесено
неправдиві відомості про відрядження
водія ОСОБА_4, хоч самого відрядження не
було, натомість в табелі обліку за
грудень 2013 року, в графі за 04 грудня 2013
року, у вказаної особи відсутня
відмітка про відрядження, в той час, як
відрядження фактично було. Зазначені
факти свідчать про порушення вимог ч. 2
ст. 30 Закону України «Про оплату праці».

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП, визнала, суду пояснила, що в
листопаді - грудні 2013 року обіймала
посаду начальника
організаційно-кадрового відділу
Драбівської районної ради. До її
посадових обов'язків згідно посадової
інструкції входило здійснення
контролю ведення встановленої
звітно-облікової документації та
підготовка статистичної звітності з
кадрових питань в частині кадрових
розпоряджень. Безпосередньо обов'язки
по веденню табелів обліку робочого
часу було покладено на секретаря
керівника - ОСОБА_5, яка в даний час
перебуває у декретній відпустці.
Підтвердила, що знала про те, що
працівники районної ради ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 13 грудня 2013 року увесь
робочий день перебували у м. Києві на
провладному мітингу, проте в табелі
обліку робочого часу вказаним особам
за її згодою було поставлено по 8
відпрацьованих годин. Зазначила, що в
табелі обліку робочого часу за
листопад 2013 року у водія ОСОБА_4 за 14
листопада 2013 року помилково поставлено
відмітку про відрядження, адже
фактично відрядження не було, так само
як в табелі обліку за грудень 2013 року
йому помилково 04 грудня 2013 року не було
поставлено відмітку про відрядження,
так як відрядження фактично було.

Суд, заслухавши пояснення гр. ОСОБА_1,
вивчивши матеріали справи, вважає, що в
діях гр. ОСОБА_1 вбачається
склад правопорушення, передбачений ч.
1 ст. 41 КУпАП,- порушення вимог
законодавства про працю, однак
провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно неї за ч. 1 ст. 41 КУпАП підлягає
закриттю, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про
адміністративні правопорушення
відповідно до цього Кодексу чи інших
законів підвідомчі суду (судді),
стягнення може бути накладено не
пізніш як через три місяці з дня
вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через три місяці з дня його
виявлення, крім справ про
адміністративні правопорушення,
зазначених у частині третій цієї
статті.

Із матеріалів справи вбачається, що
адміністративне правопорушення гр.
ОСОБА_1 вчинене в період листопад -
грудень 2013 року. Матеріали справи про
адміністративне правопорушення
відносно гр. ОСОБА_1 про притягнення
її до адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, надійшли
на адресу суду 09 жовтня 2014 року.
Оскільки виявлене порушення не є
триваючим правопорушенням, з часу його
вчинення минули строки притягнення до
адміністративної відповідальності.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю, якщо
закінчилися на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення
строки, передбачені статтею 38 цього
Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись п. 7
ст. 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

В притягненні гр. ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, відмовити
у зв'язку із закінченням строків
притягнення до адміністративної
відповідальності, а справу
провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до
апеляційного суду Черкаської області
через Драбівський районний суд
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя

Драбівського райсуду

В.Г. Фай