справа № 208/9399/14-п
№ провадження 3/208/1796/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

19 листопада 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду
міста Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області ОСОБА_1,
розглянувши адміністративну справу
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, паспорт
громадянина України серії №АК 062330
виданий Заводським РВ УВМС України в
Дніпропетровській області 19.02.1998 року,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 173-2
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23.10.2014 року об 08.00 годині, гр. ОСОБА_2 за
місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1,
скоїв родинну сварку зі своєю дружиною
ОСОБА_3, під час якої висловлювався в її
адресу нецензурною лайкою та
погрожував розправою, чим своїми діями
вчинив психологічне насильство в
сім’ї.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП,
передбачає адміністративну
відповідальність за вчинення
насильства в сім'ї, тобто умисне
вчинення будь-яких дій фізичного,
психологічного чи економічного
характеру (застосування фізичного
насильства, що не завдало фізичного
болю і не спричинило тілесних
ушкоджень, погрози, образи чи
переслідування, позбавлення житла, їжі,
одягу, іншого майна або коштів, на які
потерпілий має передбачене законом
право, тощо), внаслідок чого могла бути
чи була завдана шкода фізичному або
психічному здоров'ю потерпілого, а так
само невиконання захисного припису
особою, стосовно якої він винесений, не
проходження корекційної програми
особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився,
хоча про дату, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, про причини неявки до суду не
сповістив. В своїх письмових
поясненнях, які знаходяться в справі
про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_2 пояснив, що дійсно він 23.10.2014
року об 08.00 годині знаходячись вдома за
адресою: АДРЕСА_1 у нього із дружиною
виник конфлікт на побутовому ґрунті, в
ході якого виражався в її адресу
нецензурною лайкою та погрожував
фізичною розправою.

Вивчивши матеріали справи, протокол
про адміністративне правопорушення з
поясненнями правопорушника, та
встановивши, що ОСОБА_2 винен у
порушенні ч.1 ст.173-2 КУпАП, обставин, що
згідно до вимог ст.34 КУпАП, пом’якшують
відповідальність за вчинене
правопорушення та обставин, що згідно
до вимог ст.35 КУпАП обтяжують
відповідальність за вчинене
правопорушення, не встановлено,
враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
який протягом року до адміністративної
відповідальності не притягувався, та
керуючись ст. ст.. 40-1, ч.1 ст. 173-2, ст. 283, ст.
284 КУпАП, Законом України «Про внесення
змін до деяких законодавчих актів
України щодо сплати судового збору» №
590- VII від 19.09.2013 року, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2
КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 51
(п’ятдесят одної) гривні, на користь
держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий
збір на користь держави в розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
що становить – 36 (тридцять шість)
гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Суддя
Івченко Т. П.