overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/5419/14-п
Провадження № 3/577/1329/14
І М Е Н Е М У К
"04" листопада 2014 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Аршук Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня , працюючого охоронцем
ОСОБА_1 27 жовтня 2014 року о 18 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 219000, номерний знак НОМЕР_1, в м. Конотопі, по вул.Вирівська, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечний інтервал та безпечну швидкість руху, чим порушив п.п. 2.3
(Б), 13.1, 12.1, 12.2 ПДР України, в результаті чого здійснив зіткнення з
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив, що 27 жовтня 2014 року близько 18 год. 55 хв., керуючи автомобілем марки
«ВАЗ 219000» , номерний знак НОМЕР_1, в м.
Конотопі, по вул.Вирівська, у нього лопнуло колесо, не вибрав безпечну швидкість руху, в результаті чого здійснив зіткнення з електроопорою.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адмінправопорушення,
Таким чином, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративногоправопорушення, передбаченого ст.КУпАП доведена, так як він порушив п.п.2.3, .1, 12.1, 12.2ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст. 124, 283 - 285 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача Державний бюджет
Конотопського району код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області,
Закону України «Про судовий збір».
Автомобіль марки ВАЗ 219000 номерний знак
НОМЕР_1, що знаходиться на штрафмайданчику Конотопського МВ УМВС
України в Сумській області, повернути
Постанова підлягає негайному виконанню в частині повернення автомобіля і може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. М. Аршук
Справа № 577/5464/14-п
Провадження № 3/577/1342/14
І М Е Н Е М У К
"05" листопада 2014 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст. Конотоп Управління МВС
України на ПЗЗ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Сумської області, Конотопського району, с.Жовтневе, мешканки АДРЕСА_1, пенсіонерки, громадянки України, українки, паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Конотопським МВ УМВС України в
Сумській області 14.07.2000 року, індивідуальний ідентифікаційний номер за ч. 1 ст. 160 КУпАП,- 20.10.2014 року о 18 год. 35 хв. ОСОБА_1 торгувала з рук пиріжками у невстановленому для цього місці, а саме на 3-й посадочній платформі вокзалу ст.
ОСОБА_1 винною себе визнала повністю, щиро кається у вчиненому та запевняє, що більше такого не повториться.
Вина порушниці також доводиться матеріалами справи.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.
Враховуючи, незначну суспільну небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність негативних наслідків, вчинення правопорушення на грунті скрутного матеріального становища, оскільки порушниця пенсіонерка (розмір пенсії становить 960 грн.), часто хворіє, потребує постійного медикаментозного лікування, суд вважає можливим звільнити Дем»яновську О.П. на підставі ст.22 КпАП України від адмінвідповідальності за малозначністю й обмежитись усним
Керуючись ст.ст. 22, 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1
На підставі ст. 22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, закривши провадження у справі.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа № 585/3993/14-п
Номер провадження 3/585/1474/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ з обслуговування м. Ромни та Роменського району УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого в АДРЕСА_1,

фактично проживаючого АДРЕСА_2,

працюючого водієм ТОВ «Роменський завод продтоварів»

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В:

10 жовтня 2014 року о 06 год. 20 хв. в м.
Конотоп по вул. Б. Хмельницького водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, який належить ТОВ «Роменський завод продтоварів», допустив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, відволікся від керування, в результаті чого виїхав за межі проїзної частини, де здійснив наїзд на електроопору.
Автомобіль та опора лінії електропередач отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив 2.3 ПДР
України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з'явився, свою провину у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнав повністю.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 057774 від 10.10.2014 року (а.с. 2) та схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 5).

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який свою вину визнав, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення в сфері ПДР України і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде необхідним для попередження вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з
ОСОБА_1 слід стягнути 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-284, 287-291, 294 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду
Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

СУДДЯ: ПІДПИС…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. Д. Ганзя
Справа № 585/3987/14-п
Номер провадження 3/585/1470/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з обслуговування м. Ромни та
Роменського району УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.,

ІДН НОМЕР_1

мешканця АДРЕСА_1 ,

офіційно не працюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В
И Л А :

22 жовтня 2014 року о годині 15 хвилин в м. Ромни по вул. Полтавській, водій ОСОБА_1 керував мопедом Хонда Діо в стані алкогольного сп'яніння , чим порушив п. 2.9 Правил Дорожнього Руху
України.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання для розгляду справи з'явився, свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії АВ2 №701020, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, не офіційно працює водієм, має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2, до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л. П. Кондратенко
Справа № 585/3921/14-п
Номер провадження 3/585/1458/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Ганзя О.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

мешканки АДРЕСА_1,

головного бухгалтера Біловодської сільської Ради

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О
В И В:

21 жовтня 2014 хв. при перевірці
Біловодської сільської Ради
Роменського району Сумської області було виявлено порушення терміну подачі податкового розрахунку сум доходу за ф.1 ДФ за 2 квартал 2014 року термін подачі якого до 11.08.2014 року, а фактично було подано 29.09.2014 року.

Головний бухгалтер ОСОБА_1 порушила п.119.1 ст.119 Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою до суду не з'явилася, у протоколі про адміністративне правопорушення висловила клопотання розгляд справи провести у її відсутності, пояснила, що порушення нею допущено ненавмисно.

Її провина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 197 серії АА №689389 від 21.10.2014 року.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з
ОСОБА_1 слід стягнути 36,54 грн. судового збору

Керуючись ст. ст. 163-4 ч.1 , 221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290 КпАП України,

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КпАП
України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через
Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис -

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. Д. Ганзя
Справа № 585/3995/14-п
Номер провадження 3/585/1475/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Шульга В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2014 року близько 06 години 10 хвилин по вул. Київській в м. Ромни водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 2107 д/н
НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) та відмовився від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на стан алкогольного сп'яніння. Вказаним
ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 ПДР України .

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 31 жовтня 2014 року.

04 листопада 2014 року ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що ввечері трішки випив, а вранці керував автомобілем. В лікарню їхати відмовився, тому що поспішав.

Провина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 11 липня 2014 року серія АВ2№057705.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч. 3 цієї статті.

Відповідно п. 7) ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Таким чином, на час розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України минуло більш ніж 3 місяці дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 38, ч.1 ст. 130, ст.ст. 247, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В. О. Шульга
Справа № 585/4044/14-п
Номер провадження 3/585/1489/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого, піддавався адміністративному стягненню

08 квітня 2014 р. за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ІДН: НОМЕР_1,

- за ч. 2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, відносно якого встановлений адміністративний нагляд, повторно протягом року, а саме: 12 жовтня 2014 р. о 21 год. 10 хв., 15 жовтня 2014 р. о 20 год. 35 хв., 16 жовтня 2014 р. о 22 год. 15 хв., був відсутній за місцем проживання в
АДРЕСА_1, а також 05 вересня 2014 р. не з'явився на реєстраційну відмітку до
Роменського МВ в кабінет № 30, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду. Тобто
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні вказаного правопорушення визнала. Крім того його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколами серії СУ № 015820, СУ № 015804, СУ № 015877, СУ № 015948 про адміністративне правопорушення від 17 жовтня, 08 вересня 2014 р., 20 жовтня 2014 р., 18 жовтня 2014 р. відповідно, актами перевірки піднаглядного від 16 жовтня 2014 р., 12 жовтня 2014 р., 15 жовтня 2014 р., рапортом від 06 вересня 2014 р.

Оскільки, адміністративні матеріали (№ 3/585/1489/14, 3/585/1494/14, 3/585/1492/14, 3/585/1496/14) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП в суд надійшли 05 листопада 2014 р. і розглядаються одночасно, тому приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КупАП, керуючись ч. 2 ст. 187, ст. ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287, ст. 290
КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору до спеціального фонду
Державного бюджету України ( отримувач
Роменський УДК, , банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 26440788 - судовий збір ст.4 п.1 п.п.1).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через
Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ - підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Є. Д. Глущенко
Справа № 585/4020/14-п
Номер провадження 3/585/1481/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області

КОНДРАТЕНКО Л.П. , розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського
МВ

УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

мешканця АДРЕСА_1

Роменського району, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В
И Л А :

21 жовтня 2014 року о 18 годині громадянин
ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим заподіяв психологічного та морального розладу її здоров'ю.

22 жовтня 2014 року ст. ДІМ Роменського МВ
УМВС України у Сумській області Зернюк
А.М. розгляду заяви прийшов до висновку про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник до суду з'явився, вину визнав повністю.

Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи : протоколом про адміністративне правопорушення
СУ№015940 від 01.11. 2014 року, висновком за результатами розгляду заяви, рапортом про виявлення кримінального правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, поясненнями ОСОБА_3 письмовими поясненнями самого правопорушника.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35
КУпАП, та

керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н О
В И Л А:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л. П. Кондратенко
Справа № 585/4063/14-п
Номер провадження 3/585/1503/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УДМС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця

АДРЕСА_1,

учня 10-го класу Хмелівської ЗОШ,

- за ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

31 жовтня 2014 р. о 09 год. 30 хв. встановлено, що ОСОБА_1 проживає без паспорту з 11 липня 2014 р., чим порушив вимоги п. 18
Положення про паспорт громадянина
України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 в заяві до суду вину свою визнав, просив справу розглядати без його участі.

Крім того, його вина стверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 31 жовтня 2014 р. серії ПРМСМ 024150.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст. ст. 13, 24, 197 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 197 КУпАП, захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через
Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Є. Д. Глущенко
Справа № 588/1762/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2014 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області
Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м.Тростянець, Тростянецького району та
АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.10.2014 року о 16 год. 20 хв. по вул.Шевченка в м.Тростянець Сумської області керував скутером Хонда-Діо б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах з порожнини рота), їхати в лікарню на медобстеження ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР
України, за що передбачена адмінвідповідальність за ч.1 ст.130
КУпАП.

Правопорушник вину свою визнав, пояснив, що дійсно даний факт мав місце, обіцяв в подальшому не вчиняти правопорушень.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії
АВ2 №166781 від 21.10.2014 року, поясненнями
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 21.10.2014 року.

З урахуванням обставин справи, особи правопорушника, з метою запобігання подальшого вчинення правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, необхідно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, стягнувши з нього також судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.30, 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Сумської області через
Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. С. Шевченко
Справа № 588/1815/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2014 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області
Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тростянецького РВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.11.2014 року близько 2 години ночі, перебуваючи на вул.Першотравневій в с.Олексине Тростянецького району
Сумської області та знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушував громадський спокій та порядок.

Правопорушник вину свою визнав, пояснив, що близько дійсно даний факт мав місце, кається в скоєному.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії
СУ №020440 від 05.11.2014 року, поясненням
ОСОБА_1 від 05.11.2014 року, рапортом ДІМ
Тростянецького РВ УМВС України в
Сумській області від 05.11.2014 року.

З урахуванням обставин справи, особи правопорушника, з метою запобігання подальшого вчинення правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, необхідно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, стягнувши з нього також судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.30-1, 40-1, 173, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 60 (шестидесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Сумської області через
Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. С. Шевченко