Справа № 177/2798/14-п
Провадження № 3/177/767/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 жовтня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від РДПС ВДАІ з обслуговування м.
Кривого Рогу ГУ МВС України у
Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: с. Орджонікідзе
Криворізького району
Дніпропетровської області

не працюючого;

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

паспорт серії НОМЕР_1 від 26.01.2007 року
Криворізьким РВ;

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11.09.2014 року о 23 годині 50 хвилин, ОСОБА_1
керував мопедом «Вайпер» без номерного
знаку з явними ознаками алкогольного
сп'яніння (запах алкоголю з порожнини
роту), від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп'яніння в присутності
двох свідків відмовився, чим порушила
вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання викликався у
встановленому законом порядку, шляхом
направлення повістки, однак не
з'явився, причини неявки суду не
повідомив. Згідно ст. 268 КУпАП справу
про адміністративне правопорушення
відносно нього розглянуто за його
відсутності, оскільки його явка до суду
для розгляду даної категорії справ не є
обов'язковою.

Як видно із протоколу про
адміністративне правопорушення від
12.09.2014 року ОСОБА_1 відмовився від
підпису та пояснень в присутності двох
свідків.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується
наступними матеріалами
адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 338338 від
12.09.2014 року, з якого встановлено, що
11.09.2014 року о 23 годині 50 хвилин, ОСОБА_1
керував мопедом «Вайпер» без номерного
знаку з явними ознаками алкогольного
сп'яніння (запах алкоголю з порожнини
роту), від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп'яніння в присутності
двох свідків відмовилась, чим порушила
вимоги п. 2.5 ПДР України.

Згідно письмових пояснень свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3, які викладені на
окремих аркушах справи про
адміністративне правопорушення, 12.09.2014
року в їх присутності водій ОСОБА_1
відмовився від пояснень та проходження
медогляду на встановлення стану
сп'яніння, пояснив, що випив 1 пляшку
пива.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП за ознакою - відмова особи, яка
керує транспортним засобом, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп'яніння;

Обираючи вид і міру стягнення, суд
враховує особу ОСОБА_1, який в судове
засідання не з'явився, відомостей щодо
наявності водійського посвідчення не
має, тому суд вважає за необхідне
піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді штрафу, яке
відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є
справедливим та буде достатнім і
необхідним для виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 23, 27, 36 ч. 2, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1
КпАП Укріїни, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 130 ч. 1
КпАП України та піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 3400 (три
тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь держави судовий збір в розмірі
36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з моменту її
винесення шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження через районний
суд.

Суддя: