Справа № 645/7747/14-п
Провадження № 3/645/1973/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року
м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши
матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст.178 ч. 1 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Харків, учня гімназії №24,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та
фактично проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ХА
№031170 від 13.08.2014 р. ОСОБА_1 13.08.2014 року о 19
год. 00 хвилин розпивав пиво «Оболонь
світле» біля будинку№6 по Стадіонному
проїзду в м. Харкові, чим ображав
людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не
погодився з протоколом про
адміністративне правопорушення та
пояснив, що 13.08.2014 року він зустрівся по
вул..Стадіонний проїзд в м. Харкові зі
своїми друзями - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які
тримали в руках дві двох літрові пляшки
пива. Після чого вони присіли на лавку,
яка знаходилася біля одного із
будинків по вул. Стадіонний проїзд.
Едуард та Євген пили пиво, а він сидів
разом з ними. До них підійшли чотири
працівники міліції та зробили
зауваження за розпивання пива, після
чого він їм відповів, що пиво він не
вживав, на що робітники міліції сказали
йому, що він повинен разом з ними
поїхати до відділення міліції,
оскільки на їх думку вони вважали, що
він вживав пиво. Він відмовився їхати з
робітниками міліції, на що вони йому
сказали, що повезуть його силоміць та
заламавши йому обидві руки посадили до
автомобілю. Приїхавши до відділенні
міліції та вийшовши з автомобіля, він
побіг в сторону бульвару ОСОБА_4, а його
друзі в протилежну сторону. Прийшовши
додому, він розповів про все своєму
батькові та вони разом поїхали до
відділення міліції та написали
відповідне пояснення.

Доводи, наведені ОСОБА_1
підтверджуються поясненнями свідка
ОСОБА_5, яка у судовому засіданні
пояснила, що вона 13 серпня 2014 року
приблизно о 18:30-19:30 проходила по вул..
Стадіонний проїзд зі сторони «Палацу
Спорту» в сторону вул.. Рибалка в м.
Харкові. Біля одного із будинків на
лавочці сиділи троє хлопців ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Всіх хлопців знає
особисто, оскільки вони навчалися в
одній школі з її дітьми та часто гуляли
в їхньому дворі двоє із яких. Едуард та
Євген вживали пиво, а ОСОБА_1 пиво не
вживав та пляшку з пивом в руках не
тримав. Крім того, свідок пояснила, що
вона неодноразово бачила ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 з слабоалкогольними напоями.
Коли їй стало відомо, що в той вечір
ОСОБА_1 забрали до відділення міліції,
то вона була здивована, оскільки знала
його лише з позитивного боку, він не п'є
та ніколи не пив. Також вона знає родину
ОСОБА_1, в якій спиртні напої не
вживаються.

Таким чином, у ході судового розгляду,
обставини, викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення, не
знайшли свого підтвердження.

При таких обставинах, у діях
ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст.. 247 КУпАП,
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутністю події
і складу адміністративного
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 247, 252, 268, 270, 288-291 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про
адміністративне правопорушення за ч. 1
ст. 178 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв'язку з
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
протягом 10 днів з дня винесення
постанови шляхом подання апеляційної
скарги через Фрунзенський районний суд
м. Харкова або опротестована
прокурором у той же строк.

Суддя -