Номер провадження: 33/785/693/14
Головуючий у першій інстанції Цільмак
Доповідач Балан В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2014 року
м.
Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської
області Балан В.Д., за участі прокурора
Стовбуненка А.Г., особи, яка притягнута
до адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2,
розглянувши апеляційну скаргу
заступника прокурора Одеської області
В. Етнаровича на постанову судді
Приморського районного суду м. Одеси
від 28.02.2014 року,

встановив:

Зазначеною постановою судді суду
першої інстанції ОСОБА_1 звільнений від
адміністративної відповідальності у
справі про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП на підставі Закону України «Про
недопущення переслідування та
покарання осіб з приводу подій, які
мали місце під час проведення мирних
зібрань та визнання таким, що втратили
чинність деяких законів України» від
21.02.2014 року.

У апеляційній скарзі заступник
прокурора Одеської області зазначив,
що постанова судді суду першої
інстанції винесена незаконно,
оскільки:

- постановою судді Приморського
районного суду м. Одеси від 25.12.2013 року
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП з
накладенням адміністративного
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102
грн;

- постановою судді Апеляційного суду
Одеської області від 27.12.2013 року,
постанова судді Приморського
районного суду м. Одеси від 25.12.2013 року
скасована, а провадження у справі
закрито на підставі Закону України
«Про усунення негативних наслідків та
недопущення переслідування та
покарання осіб з приводу подій, які
мали місце під час проведення мирних
зібрань» від 26.12.2013року;

- постановою судді Апеляційного суду
Одеської області від 22.01.2014 року,
постанова судді Апеляційного суду
Одеської області від 27.12.2013 року
скасована за нововиявленими
обставинами, апеляційна скарга
захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1
залишена без задоволення, а постанова
судді Приморського районного суду м.
Одеси від 25.12.2013 року, - без змін;

Стверджуючи, що рішення про
звільнення ОСОБА_1 про звільнення від
адміністративної відповідальності мав
приймати Апеляційний суд Одеської
області, заступник прокурора Одеської
області просить постанову судді
Приморського району м. Одеси від 28.02.2014
року скасувати, а провадження у справі
закрити.

В доповненні до апеляційної
скарги, прокурор просить клопотання
про звільнення ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності на
підставі Закону України «Про
недопущення переслідування та
покарання осіб з приводу подій, які
мали місце під час проведення мирних
зібрань та визнання таким, що втратили
чинність деяких законів України» від
21.02.2014 року залишити без розгляду.

Заслухавши прокурора Стовбуненка
А.Г., який підтримав доводи апеляційної
скарги, захисника ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які
заперечували проти задоволення
апеляційної скарги, вивчивши матеріали
справи, вважаю, що апеляційна скарга по
суті підлягає частковому задоволенню
за наступних підстав.

Відповідно до ст. 294 КУпАП, постанова
судді у справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора,
подані після закінчення цього строку,
повертаються апеляційним судом особі,
яка її подала, якщо вона не заявляє
клопотання про поновлення цього
строку, а також якщо у поновленні
строку відмовлено.

Постановою судді Апеляційного суду
Одеської області від 20.10.2014 року
прокурору поновлено строк на подачу
апеляційної скарги.

З матеріалів справи випливає, що
ОСОБА_1 був притягнутий до
адміністративної відповідальності за
вчинення дрібного хуліганства (а.с. 2-28).

Заперечуючи проти постанови
судді суду першої інстанції, захисник
ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_1, у
апеляційній скарзі посилався на
недоведеність вини свого підзахисного,
але не стверджував, що той був
учасником мітингу чи будь-якого іншого
мирного зібрання.

Постановою судді Апеляційного
суду Одеської області від 27.12.2013 року,
без висловлення доводів про
винуватість чи невинуватість ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного
правопорушення, апеляційна скарга
захисника була задоволена частково,
постанова судді Приморського
районного суду м. Одеси від 25.12.2013 року
скасована, а провадження у справі
закрито на підставі Закону України
«Про усунення негативних наслідків та
недопущення переслідування та
покарання осіб з приводу подій, які
мали місце під час проведення мирних
зібрань» від 26.12.2013року.

Постановою судді Апеляційного
суду Одеської області від 22.01.2014 року,
постанова судді Апеляційного суду
Одеської області від 27.12.2013 року була
скасована за нововиявленими
обставинами, апеляційна скарга
захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1
залишена без задоволення, а постанова
судді Приморського районного суду м.
Одеси від 25.12.2013 року, - без змін.

При цьому, суддя Апеляційного
суду Одеської області дійшов висновку,
що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство,
яке не було пов'язано з участю у акції
політичного характеру.

28.02.2014 року заступник прокурора
Одеської області О. Німий звернувся до
суду першої інстанції з клопотанням
про скасування постанови судді
Приморського районного суду м. Одеси
від 25.12.2013 року та закриття справи на
підставі Закону України «Про
недопущення переслідування та
покарання осіб з приводу подій, які
мали місце під час проведення мирних
зібрань та визнання таким, що втратили
чинність деяких законів України» від
21.02.2014 року.

Постановою судді Приморського
районного суду м. Одеси від 28.02.2014 року
ОСОБА_1, на підставі зазначеного Закону
був звільнений від адміністративної
відповідальності.

При цьому, суддя зазначив, що
клопотання підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_1 притягнутий до
відповідальності за дії, пов'язані з
масовими акціями протесту.

Разом з тим, цей висновок судді
суду першої інстанції не мотивований і
суперечить висновкам постанови цього ж
судді від 25.11.2013 року, а також постанові
судді Апеляційного суду Одеської
області від 22.01.2014 року, які є чинними і
будь-якій ревізії, у непередбачуваний
законом спосіб, не підлягають.

За таких обставин вважаю, що
клопотання заступника прокурора
Одеської області О. Німого про
скасування постанови судді
Приморського районного суду м. Одеси
від 25.12.2013 року та закриття справи на
підставі Закону України «Про
недопущення переслідування та
покарання осіб з приводу подій, які
мали місце під час проведення мирних
зібрань та визнання таким, що втратили
чинність деяких законів України» від
21.02.2014 року є безпідставним, а постанова
судді від 28.02.2014 року - незаконною, а
отже такою, що підлягає скасуванню.

У відповідності до ч. 8 ст. 294 КУпАП,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги, суд апеляційної інстанції має
право:

1) залишити апеляційну скаргу чи
протест прокурора без задоволення, а
постанову без змін;

2) скасувати постанову та закрити
провадження у справі;

3) скасувати постанову та прийняти нову
постанову;

4) змінити постанову.

Таким чином, постанова судді від 28.02.2014
року підлягає скасуванню з прийняттям
нової постанови, якою у задоволенні
клопотання заступника прокурора
Одеської області О. Німого необхідно
відмовити за підставами, викладеними
вище у мотивувальній частині
постанови.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Апеляційну скаргу заступника
прокурора Одеської області В.
Етнаровича,- задовольнити частково.

Постанову судді Приморського
районного суду м. Одеси від 28.02.2014 року
про звільнення ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності на
підставі Закону України «Про
недопущення переслідування та
покарання осіб з приводу подій, які
мали місце під час проведення мирних
зібрань та визнання такими, що втратили
чинність деяких законів України» від
21.02.2014 року, - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у
задоволенні клопотання заступника
прокурора Одеської області О. Німого
про звільнення ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності на
підставі Закону України «Про
недопущення переслідування та
покарання осіб з приводу подій, які
мали місце під час проведення мирних
зібрань та визнання такими, що втратили
чинність деяких законів України» від
21.02.2014 року, - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської
області

Балан
В.Д.