overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 10.10.2014

10 жовтня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В.
Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3. 7, кв. 184

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія
АА2 № 474857 від 16.09.2014 року встановлено, що 16.09.2014 року близько 19 год. 50 хв. в м.
Полтава від вул. Первомайська по вул.
Леніна в напрямку пр. Рибальський рухався автомобіль НОМЕР_1, який навпроти буд. № 74 по вул. Леніна не вибрав безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Джилі д.н.з. АЕ 8187НІ під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався праворуч в попутному напрямку, чим порушив п. 13.1. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП України

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, суд про причину неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом’якшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 10.10.2014

Провадження №3/554/1977/2014

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року суддя
Октябрського районного суду м.Полтави
Троцька А.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, директора ПП
«Страйбуд», проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 002560, відповідно до якого 18.09.2014 року було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов»язків.
Принижує гідність нецензурною лайкою та висловлюваннями непритаманними батькові, в сторону своєї дочки. Дані випадки висловлювань були встановлені на протязі року. Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 після оголошення йому прав, передбачених ст.. 268 КпАП України, ст.. 63 Конституції України, вину свою визнав.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.184 ч.1
КУпАП.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом’якшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.26, ч.1 ст. 184 , 283, 284 КпАП
України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 10.10.2014

Провадження №3/554/1976/2014

10 жовтня 2014 року суддя
Октябрського районного суду м.Полтави
Троцька А.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 002663, відповідно до якого ОСОБА_1 належним чином не виконувала батьківські обов»язки відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, 27,02.2002 р.н., а саме: неналежно прділяє увагу вихованню дитини, розпиває спиртні напої у присутності доньки. Такими діями
ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Правопорушниця до суду не з»явилася, будучи належним чином повідомленою належним чином.

Вина ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом’якшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.26, ч.1 ст. 184 , 283, 284 КпАП
України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

СуддяОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

27.10.2014 рокуСправа №: 131/2111/14-п

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, громадянина України, українця, працюючого водієм в ПАТ «Державний
ОСОБА_2», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 52, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 13.09.2014 року рухаючись у м. Вінниця по вул.
Немирівське шосе, керував автомобілем
Форд Транзит н/з НОМЕР_2 та виїхавши на перехрестя, не дотримавши безпечної дистанції, зіткнувся із автомобілем
НОМЕР_3, що рухався у попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби під час ДТП зазнали механічних пошкоджень.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 029852 від 13.09.2014 року, схемою до протоколу огляду місця дорожньо – транспортної пригоди від 13.09.2014 року.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину вчиненні правопорушення визнав повністю, пояснивши обставини справи тим, що інкасаційний автомобіль має значно більшу масу, оскільки він броньований, а гальмівна система даного автомобіля не розрахована на таку масу автомобіля.

Потерпілий ОСОБА_3, в судовому засіданні пояснив, що 13.09.2014 року о 13.35 год. він рухався по вул. Немирівське шосе, на перехресті з вул. Чехова, несподівано на пішохідний перехід вибігла жінка з дитиною, для запобігання наїзду на пішохода гр.
ОСОБА_3 різко зменшив швидкість, в результаті чого, автомобіль Форд
Транзит д/н НОМЕР_2 в’їхав у автомобіль гр. ОСОБА_3 та наніс автомобілю механічні пошкодження.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро кається у скоєному, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене 124 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 40-1,124, 283, 284 КпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1, 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа № 301/2384/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.10.2014року

м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, громадянки України,

за ч. 1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

в ході проведення працівниками СКШСД
Іршавського РВ УМВС перевірки за місцем проживання ОСОБА_1, яка є матір’ю малолітнього Андрія,
ІНФОРМАЦІЯ_3, встановлено, що остання ухиляється від виконання своїх батьківських обов’язків, а саме: покинула малолітнього сина вдома на своїх батьків на 4 місяці.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причини неявки суду не повідомила (а.с.9).

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЗА № 009582 від 22 серпня 2014 року (а.с.1), копію свідоцтва про народження (а.с. 3), акт обстеження умов проживання від 15.07.2014 року (а.с. 4), вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення необхідних умов виховання малолітніх дітей та її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи конкретні обставини вчинення правопорушення, а також те, що
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, вважаю, що накладення на неї адміністративного стягнення у виді попередження відповідатиме тяжкості скоєного правопорушення і буде достатнім для запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Відповідно до ст. ст. 1, 2, 3 ч.1 п.5 ЗУ “Про судовий збір” та ст. 40-1 КУпАП, вважаю стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1,184 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 1, 2, 3 ч.1 п.5 ЗУ «Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. в користь держави до спеціального фонду
Державного бюджету України на р/р 0104, ГУДКСУ в Іршавському районі
Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
М.
О. Пітерських.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2014 р.

м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського
РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17.10.1965р.н., проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_1, охоронця КП
«Червоноградський водоканал»,

по ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 15.10.2014р. близько 12.00год. в с.Острів Сокальського району
ОСОБА_1 в приміщенні свого будинку вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав останню нецензурними словами.

В порядку підготовки справи до розгляду встановлено, що дільничним інспектором не доставлено ОСОБА_2 до суду.

В той же час, від ОСОБА_2 відібрано заяву про розгляд справи без його згоди, що є неприпустимим.

Крім того, в протоколі не вказано номер та серію паспорта, коли і ким він виданий, як це вимагає відповідна графа.

За таких підстав, дану справу слід повернути для доопрацювання та належного оформлення протоколу.

Керуючись ст.278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст.173-2 ч.1 КУпАП для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

С. О. Пахут
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/1309/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2014 р.

м. Березівка

Суддя Березівського районного суд
Одеської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за протоколом Березівської об’єднаної державної податкової інспекції
Головного управління міністерства доходів і зборів в Одеській області №12 серії АА №338294 від 10.09.2014 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника КЗ
«Березівська центральна районна лікарня», ІПН НОМЕР_1, мешкає по вул.
Пионерская, 2/3, в м. Березівка, Одеської області, за ч.1 ст.163-2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 будучи керівником КЗ
«Березівська ЦРЛ» порушив термін сплати самостійно визначеного зобов’язання, що визначеного ст.264.6
Податкового кодексу України.

Згідно ч.1 ст.163-1 КпАП України порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

У судове засідання ОСОБА_2 не з’явився просив розглядати справу за його відсутністю, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Факт скоєння порушення і винність правопорушника підтверджуються протоколом №15 АА № 338298 від 10.09.2014 р. та матеріалами справи.

Обставини що пом’якшують, або обтяжують вчинене не встановлені, інші обставини що впливають на розгляд справи та прийняте рішення не виявлені.

При прийнятті рішення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом’якшують вчинене.

Керуючись ч..1 ст.163-1, ст.ст. 278-280, п.1 ч.1 ст.284, ст.285, ч.2 ст.294 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст. 163-1 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

Відповідно до ст.307 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КпАП України у разі несплати порушником штрафу добровільно з нього слід стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 170 гривень, примусово.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь УДКСУ в
Березівському районі рахунок №0134 в ГУДКУ в Одеській області код 828011 код класифікації 22030001 судовій збір в сумі 36 гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду
Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя
_______________________________________________
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/1417/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року Суддя
Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області адміністративну справу за протоколом інспектора ВДАЇ з обслуговування адміністративної території
Березівського та Миколаївського районів Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2014 року о 20.10 годині в м. Березівка ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2103 номерний знак 755-31ОА в стані алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, в результаті чого порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130
КУпАП.

Факт скоєного правопорушення, крім визнавальних пояснень порушника у судовому засіданні, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 619191 від 23 вересня 2014 року (а.с.3).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу порушника.

За таких обставин суд вважає застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виним за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березівський районний суд Одеської області

Суддя:
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/686/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 р.

м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області
Лебединський С.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за протоколом №15-11-012/015 від 28 квітня 2014 р., складеному головним державним інспектором праці ОСОБА_1 відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, директор ТОВ «Мрія», одруженого, що мешкає по вул. Новоселів, буд. №2, у с.
Шевченково, Березівського району
Одеської області, за вчинення адміністративного правопорушення по ч.2 ст.188-1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 в порушення ст.19
Закону України «Про соціальний захист інвалідів» не забезпечив норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів, а саме в розмірі 4% середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу за рік.
Так, оскільки середньооблікової чисельності штатних працівників товариства складала біля 12 працівників, то необхідно було працевлаштувати не менше одного працівника інваліда в 2011, 2012 та в 2013 роках, що є підставою для притягнення його до відповідальності за ч.2 ст.188-1
КпАП України.

Згідно ч.2 ст.188-1 КпАП України невиконання посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, фізичною особою, яка використовує найману працю, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, неподання
Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Порушник повідомлений про дату та час розгляду справи у судове засідання не з'явився, просив справу розглядати у його відсутності.

Вина правопорушника та факт скоєння вчиненого адміністративного порушення підтверджується протоколом №15-11-012/015 від 28 квітня 2014 р. про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При визначені адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини що обтяжують та пом’якшують вчинене, інші обставини справи.

З огляду на наведене адміністративне стягнення має бути визначено ОСОБА_2 у виді адміністративного штрафу.

Керуючись, ч.2 ст.188-1 ст.ст. 278-280, 282, 283,п.1 ч.1ст.284, 285, ч.2 ст.294 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.2 ст.188-1 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень.

Відповідно до ст.307 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КпАП України у разі несплати порушником штрафу добровільно з нього слід стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 340 гривень, - примусово.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь УДКСУ в
Березівському районі рахунок №0134 в ГУДКУ в Одеській області код 828011 код класифікації 22030001 судовій збір в сумі 36 гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду
Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя:________________________________-
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/1471/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2014 р.

м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області
Лебединський С.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за протоколом Березівського РВ ГУ МВС
України в Одеській області ОД №0025265 від 28.08.2014 р. про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.164 КУпАП.

в с т а н о в и в:

14 жовтня 2014 р. на розгляд суду надійшов протокол, за яким ОСОБА_1 28 серпня 2014 р. о 09:00 год. знаходячись по вул. Побєди, м
Березівка, на автовокзалі м. Березівки де надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі, чим порушив ч.1 ст. 164
КУпАП.

В судовому засіданні порушник вину не визнав. Повідомив що хворів тривалий час, та не працював, через це не перевіряв ліцензію на здійснення господарської діяльності по перевезенню пасажирів.

Розглянувши протокол ОД №0025265 від 28.08.2014 р., дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд вважає наступне.

Згідно ч.1 ст. 256 КпАП України у протоколі повинні були зазначені час вчинення, місце і суть адміністративного правопорушення.

Однак, при складанні протоколу положення ч.1 ст.256 КпАП України дотримані не були.

Так, під час складання протоколу не вказано суть адміністративного порушення, тобто не зазначений нормативний акт, який своїми діями порушив ОСОБА_1, а також відсутня адреса за якою було вчинено порушення.

За таких обставин ОСОБА_1 не може бути притягнений до відповідальності, а провадження по справі підлягає закриттю .

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутні подія і склад порушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 278-280, 283, п.3 ч.1 ст.284, ст.285, ч.2 ст.294 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 - звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КпАП України, провадження по справі – закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду
Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя:
_______________________________________________ -