Справа № 202/8777/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм ПП ОСОБА_6, мешканця
АДРЕСА_1, с. В*язівок,
Павлоградського району,
Дніпропетровської області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12 липня 2014 року, о 14 годині 10
хвилин, у м. Дніпропетровську, керуючи
автобусом БАЗ-А079.23 д/н НОМЕР_1, під час
руху по пр.ім. Газети Правда в районі
вул. Столетова при виявлені на
проїзній частині небезпеки для руху
своєчасно не вжив заходів щодо
зменшення швидкості руху, змінив
напрямок руху ліворуч та скоїв
зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_2, та ЗАЗ TF69YO д/н
НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, які
рухались попереду в попутному напрямку
і зупинились перед світлофорним
об'єктом на забороняючий (червоний)
сигнал світлофора, в результаті чого
транспортним засобам нанесені
механічні пошкодження, чим порушив
вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху
України.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився,
пояснюючи суду, що на його думку він
вжив всі необхідні заходи для
уникнення зіткнення, але уникнути ДТП
йому не вдалося. Так, 12.07.2014 року,
близько 14 години, він працюючи водієм
пасажирського автобусу БАЗ д/н НОМЕР_1,
рухався у м. Дніпропетровську по пр.ім.
Газети Правда в районі вул. Столетова,
намагався проїхати перехрестя на
жовтий сигнал світлофора, але попереду
на зелений мигаючий сигнал світлофора
зупинились автомобілі Пежо-308 та ЗАЗ, в
цей момент по пішохідному переходу
дорогу перетинали діти, і він не
встигаючи зупинитися, намагався
проїхати між вказаними автомобілями,
але відстань між ними була
недостатньою, внаслідок чого трапилось
ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні
пояснив, що 12.07.2014 року, близько 14
години, керуючи автомобілем НОМЕР_2 у м.
Дніпропетровську, під'їжджаючи до
перехрестя пр.ім. Газети Правда та вул.
Столетова, бачив як загорівся жовтий
сигнал світлофора та зупинився на
красний сигнал світлофора. Поряд з ним
у сусідній лівій від нього полосі для
руху зупинився автомобіль НОМЕР_4,
після чого через 4-5 секунд між ним та
автомобілем ЗАЗ проїхав пасажирський
автобус БАЗ д/н НОМЕР_1 під керуванням
ОСОБА_1 та зупинився, при цьому
пошкодивши транспортні засоби,
оскільки всі полоси для руху були
зайняті. Просив суд позбавити ОСОБА_1
права керування транспортними
засобами, оскільки ОСОБА_1 створює
небезпеку для руху на дорозі, тим
більше не може керувати транспортними
засобами, що перевозять пасажирів.

Потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що
12.07.2014 року, близько 14 години, керуючи
автомобілем НОМЕР_4 у м.
Дніпропетровську, на перехресті пр.ім.
Газети Правда та вул. Столетова,
зупинився на красний сигнал
світлофора. Поряд з ним у сусідній
правій від нього полосі для руху
зупинився автомобіль НОМЕР_2, після
чого через 4-5 секунд між ним та
автомобілем Пежо-308 проїхав зі
скрежетом пасажирський автобус БАЗ
д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1,
пошкодивши транспортні засоби,
оскільки не встигав зупинити такий
великогабаритний та важкий автобус.
Просив суд позбавити ОСОБА_1 права
керування транспортними засобами.

Свідок ОСОБА_4, суду повідомив, що він
працює незалежним комісаром, та 12 липня
2014 року його викликав на місце пригоди
по пр.ім. Газети Правда в районі вул.
Столетова у м. Дніпропетровську
директор ПП ОСОБА_6. При зіткненні
транспортних засобів - автобуса
БАЗ-А079.23 д/н НОМЕР_1, Пежо-308 д/н НОМЕР_5
та ЗАЗ д/н НОМЕР_3 він не був присутній,
тому обставини виникнення ДТП пояснити
не має можливості.

Свідок ОСОБА_5, суду повідомив, що 12
липня 2014 року, о 14 годині 10 хвилин, у
м. Дніпропетровську, він
знаходився по пр.ім. Газети Правда в
районі вул. Столетова та чекав
дозволяючого сигналу світлофора для
пішоходів. Бачив, як їхали два
автомобіля білого кольору, а саме ДЄУ
та Ниссан, які почали зупинятися на
мигаючих зелений сигнал світлофора.
Після чого почув скрежет, і побачив, що
пасажирський автобус БАЗ знаходиться
між двома вищевказаними автомобіля, в
результаті чого транспортні засоби
отримали механічні пошкодження.
Вважає, що автомобілі ДЄУ та Ниссан
знаходились у зговорі, намагались
зажати між своїми транспортними
засобами автобус БАЗ з метою
розбійного нападу на водія автобуса та
заволодіння його вирученими грошима.

Провина ОСОБА_1 підтверджується: схемою
наслідків дорожньо-транспортної
пригоди; фото таблицею з місця ДТП;
фотознімками з місця ДТП; обставинами,
викладеними в протоколі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 449474 від 12 липня 2014 року.

Встановлені судом фактичні обставини
ДТП, дають підстави для сумнівів у
показах свідка ОСОБА_5, оскільки
обставини вказані свідком у судовому
засіданні повністю не відповідають
дійсності в частині ідентифікації
марки транспортних засобів, що
знаходились на місці ДТП, а також
вигаданої версії причин виникнення
ДТП, оскільки вони повністю
спростовуються показами потерпілих
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 даних у судовому
засіданні, крім того свідок не вказує
на обставини механізму виникнення ДТП.
Щодо показів свідка ОСОБА_4, вони не
підтверджують ніяких обставин ДТП,
оскільки ОСОБА_4 під час виникнення ДТП
присутній не був.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у
порушенні правил дорожнього руху, що
спричинило пошкодження транспортних
засобів, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

При визначенні виду і розміру
стягнення, враховуючи характер
скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, вважаю за необхідне
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на один
рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 (тридцять
шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири)
копійки.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Індустріальний районний
суд м. Дніпропетровська протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора та може
бути звернута до виконання протягом
трьох місяців з дня її винесення.

Суддя

В.В.Ігнатенко