Провадження №3/639/1990/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014
року

м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Макаров В.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі
суду в м. Харкові адміністративний
матеріал по факту
дорожньо-транспортної пригоди за
участю водія ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який
зі слів – не працює, мешкає за адресою:
м. Харків, вул. М. Кисляк, буд. 61-А,-

встановив:

08 жовтня 2014 року приблизно о 07-45 год.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по
вул. Даргомижського на перехресті з
вул. Белинського в м. Харкові, при зміні
напрямку руху не впевнився, що це буде
безпечним та допустив зіткнення з
автомобілем НОМЕР_2 під керуванням
водія ОСОБА_2

При ДТП потерпілих не було, транспортні
засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином (шляхом
направлення SMS та поштових повісток),
однак в судове засідання не зявився,
про причини своєї неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надходило.
Приймаючи до уваги, що суд позбавлений
можливості в рамках Кодексу України
про адміністративне правопорушення
вжити заходів для забезпечення явки
учасників процесу в судове засідання,
окрім як шляхом направлення судових
повісток, а законом передбачений
скорочений термін притягнення особи до
адміністративної відповідальності,
суд вважає можливим розглянути справу
за відсутності ОСОБА_1 на підставі
наявних у справі доказів. При цьому суд
також враховує, що інкримінована
ОСОБА_1 ст.124 КУпАП не відноситься до
категорії правопорушень, по яким
присутність в судовому засіданні
особи, яка притягається до
відповідальності, є обовязковою (ч.2
ст.268 КУпаП).

У судовому засіданні
потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що рухався у
крайній правій смузі проїжджої частини
не змінюючи напрямку руху, у той час як
водій «ВАЗ 2101» ОСОБА_1 здійснив маневр
«перестроювання ліворуч», звільнивши
праву смугу, де рухався автомобіль
«SAMAND», а згодом, не переконавшись в
безпеці маневру «перестроювання
праворуч» змінив смугу, тим самим
допустивши зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2.

Письмовим поясненням ОСОБА_1 суд дає
критичну оцінку, оскільки вони
спростовуються показаннями свідків
ОСОБА_3, ОСОБА_4 .

Незважаючи на невизнання (згідно з
письмовими поясненнями)
правопорушником своєї вини, його
провина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується
наявними в матеріалах справи доказами
в їх сукупності, а саме: змістом
протоколу про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 182619 від
17.10.2014 року (а.с.1), схемою до протоколу
огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди (а.с.4), змістом письмових
пояснень свідків даної події ОСОБА_3,
ОСОБА_4 (а.с.7,8), рапортом співробітника
ДАІ від 08.10.2014 року ОСОБА_5 (а.с.9).

Даючи оцінку зібраним доказам в їх
сукупності, суд вважає, що
дорожньо–транспортна пригода мала
місце внаслідок порушення п.10:1; Правил
Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто
порушення водієм правил дорожнього
руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів.

Суд, дослідивши матеріали справи, дані
про особу правопорушника, вважає
можливим застосувати до
правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу та не
позбавляти його права керування
транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 340 (триста сорок)
гривень на користь держави (р/р 0001,
Отримувач ГУК Харківської област/
210811300, Банк отримувача ГУДКУ в
Харківській області, Код банку
отримувача (МФО) 851011, Код ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів УДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача
37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку
отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача
0008, код класифікації доходів
бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником, або на неї може
бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення
постанови. Апеляційна скарга або
протест прокурора подаються до
апеляційного суду Харківської області
через Жовтневий районний суд м.
Харкова.

Строк пред’явлення постанови для
виконання – 3 місяці.

Суддя

В.О. Макаров