overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 473/4725/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"20" жовтня 2014 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування міста Вознесенська та Вознесенського району УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою:Миколаївська область, Вознесенський район, село
Щербані, вулиця Фонтанна, будинок №3 А, -

В С Т А Н О В И В :

17 вересня 2014 року біля 11 годин 25 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 в місті Миколаєві по вулиці Нікольській перейшов проїзну частину в неустановленому місці поза межами пішоходного переходу при наявності його поблизу.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.127 КУпАП, тобто перехід проїзної частини у невстановлених місцях.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, судом належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Обставини вчинення ОСОБА_1, правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127
КУпАП, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АА2
№512013 від 17.09.2014 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі.

При визначенні заходу впливу, щодо неповнолітнього ОСОБА_1, суд враховує особу правопорушника та суспільну небезпеку вчиненого ним правопорушення

На підставі ч.1 ст.13, п.2 ст.24-1
КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284, КпАП
України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.127
КУпАП, та застосувати до нього захід впливу в виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 473/4802/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"23" жовтня 2014 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Дробинський
О.Е., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ З ОАТ міста Вознесенська та Вознесенського району Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.10.2014 року біля 02 годині 40 хвилин в місті Южноукраїнськ по вулиці
Дружби Народів водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ-2115» державний реєстраційний номерний знак
НОМЕР_1, з у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9А
Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, судо належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АА2 №511235 від 03.10.2014 року.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 01 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в особі
Державного бюджету Вознесенського району (Банк ГУ ДКУ Миколаївської обл., код платежу 22030001, МФО 826013, код банку 38037770, р/р 0113, , пункт « 5») в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

О.Е. Дробинський
Справа № 473/4957/14-п
П О С Т А Н О В А

"23" жовтня 2014 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Вознесенського МВ УМВС відносно громадянина ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.51 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2014 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла адміністративна справа № 473/4957/14-П відносно громадянина
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.51 КУпАП

Адміністративна справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, так як оформлена з суттєвими недоліками. В матеріалах адміністративної справи на аркушах №2-3 міститься постанова слідчого СВ
Вознесенського МВ УМВС капітана міліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв’язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15
– ч.2 ст.185 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган
/посадова особа/ при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При закритті кримінального провадження не враховано, що 17 вересня 2014 року біля 17 годин 00 хвилин громадянин ОСОБА_3 намагався скоїти крадіжку деталей залізничної колії, що утворює склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.277
КК України.

При зазначених обставинах адміністративна справа № 473/4957/14-П відносно громадянина ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.51 КУпАП підлягає поверненню відповідному органу для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 278-279, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу № 473/4957/14-П відносно громадянина ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.51 КУпАП повернути
Вознесенському МВ УМВС для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Е. Дробинський
Справа № 473/4905/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"29" жовтня 2014 р.

м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ З ОАТ міста
Вознесенська та Вознесенського району
Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за постановою
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області від 25.11.2013 року за ч.1 ст. 130 КУпАП до 60 годин громадських робіт,

за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08.10.2014 року біля 11 години 40 хвилин в селі Актове Вознесенського району водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом трактором
"МТЗ-82.1.26" державний реєстраційний номерний знак 47095ВЕ, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук) від продуття алкотесту та проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130
КУпАП, тобто повторно протягом року відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП визнав повністю.

Однак, вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП, підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АА2 №528321 від 08.10.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, письмовими поясненнями свідків та іншими матеріалами справи в сукупності.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, на підставі ч.2 ст.130
КУпАП, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в особі Державного бюджету Вознесенського району ( Банк
ГУ ДКУ Миколаївської обл., код платежу 22030001 МФО 826013, код банку 38037770, р/ р 0113, , пункт “5”) в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, в частині стягнення судового збору протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

О.Е.Дробинський
Справа № 484/4343/14-п р.
Провадження:№ 3/484/1131/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 23.10.2014 року від
Первомайської ОДПІ в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, директора ВАТ
«Первомайський кар’єр «Граніт», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, а зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ВАТ «Первомайський кар’єр
«Граніт» ОСОБА_1 в порушення встановленого порядку ведення податкового обліку допустив порушення
Податкового кодексу України, згідно акту документальної планової виїзної перевірки від 04.09.2014 року №2444/22/00292356, а саме по підприємству занижено: чисту суму ПДВ на 13033 грн.; збір за використання води на 2467,58 грн.; плату за надра на 223684,96 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Викладене підтверджено матеріалами справи та особистими поясненнями
ОСОБА_1

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який вину свою визнав, щиро розкаявся в скоєному, суд вважає за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 163-1 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 85
(вісімдесят п’ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі - 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

С У Д Д Я: підпис.

Копія вірна. Суддя:
Справа № 484/4478/14-п р.
Провадження:№ 3/484/1166/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 03.11.2014 року від
Первомайського МВ УМВС України в
Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 Абхазія, громадянина
України, одруженого, на утриманні осіб не має, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, а зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_5 ст. К.Міст
Первомайського району Миколаївської області, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2014 р. біля 21 год. ОСОБА_1 знаходячись по вул.Космонавтів ст. К.Міст
Первомайського району Миколаївської області виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим вчинив хуліганські дії, що порушували громадський порядок і спокій громадян.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173
КУпАП України.

Викладене підтверджено матеріалами справи та особистими поясненнями
ОСОБА_1 .

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який вину свою визнав, щиро розкаявся в скоєному, суд вважає за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51
(п’ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

С У Д Д Я: підпис.

Копія вірна. Суддя:
Провадження №3/485/617/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.85 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2014 року, близько 18-45 год., на річці Інгулець в районі с.Баратівка
Снігурівського району Миколаївської області, ОСОБА_1, здійснював вилов риби промисловим знаряддям лову – ятерем в брід, без дозволу на промисел. Під час затримання риби у сітці не виявлено.

Вказаними діями ОСОБА_1 грубо порушив
Правила любительського та спортивного рибальства та допустив правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за
№004876/1408 від 02.10.2014р., описом-оцінкою знаряддя лову від 02.10.2014р., квитанцією
№702 про отримання речей, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення від 07.10.2014 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Обставин, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно
ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Промислове знаряддя лову – «ятер» підлягає конфіскації.

Керуючись ст.ст.280,283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави – судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Знаряддя лову – ятер, розміром: вічко 0,5 мм, висота 0,3 м, довжина 1,5 м – конфіскувати на користь держави.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області, або внесено подання прокурором, протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
490/8579/14-п від06.10.2014
Центральний районний суд м.
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 жовтня 2014 року м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився 06 жовтня 1980 року у м. Миколаєві, є громадянином України,
ПРО підприємство громадської організації літопис – директор, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-13 Кодексу
України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 20 травня 2014 року,
ОСОБА_1, організував виготовлення під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації правозахисної газети «Народний трибун» Випуск № 1/15/2014, у якій була неправильно зазначена інформація.
Тираж був надрукований в розмірі 20000 екземплярів, а в газеті було зазначено про 1000 екземплярів.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з’явилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

Приймаючи до уваги те, що з моменту вчинення вказаного правопорушення сплив передбачений ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-13 КУпАП, – закрити у зв’язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва може бути внесено протест прокурора.

Суддя

Тішко Д.А.
Центральний районний суд м.
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 жовтня 2014 року м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, яка народилася 30 серпня 1984 року у м. Миколаєві, є громадянкою України, в декретній відпустці, проживає за адресою: м. Миколаїв, СадоваАДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 04 липня 2014 року, близько 18 год. 00 хв., перебуваючи за адресою м. Миколаїв ріг вул. Радянської та вул. Адмірала Макарова, порушила правила організації проведення акції, а саме підпалила ганчірку (чоловічі труси) із зображенням прапора США.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з’явилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

Приймаючи до уваги те, що з моменту вчинення вказаного правопорушення сплив передбачений ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-1 КУпАП, – закрити у зв’язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва може бути внесено протест прокурора.

Суддя

Тішко Д.А.
Центральний районний суд м.
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився 01 вересня 1975 року в м. Миколаєві, є громадянином
України, не працює, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(далі –КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16 травня 2014 року
ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом не з’явився у встановлений час реєстрації до
Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області, чим порушив правила адміністративного нагляду .

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з’явилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

Приймаючи до уваги те, що з моменту вчинення вказаного правопорушення сплив передбачений ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, – закрити у зв’язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва прокурором.

Суддя

Тішко Д.А.
490/8580/14-п від07.10.2014
Центральний районний суд м.
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився 29 травня 1977 року в м. Миколаєві, є громадянином України, не працює, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: м. Миколаїв, вул. 1-а
Слобідська, буд. 36-А,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(далі –КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15 травня 2014 року
ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом не з’явився у встановлений час реєстрації до
Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області, чим порушив правила адміністративного нагляду .

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з’явилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

Приймаючи до уваги те, що з моменту вчинення вказаного правопорушення сплив передбачений ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, – закрити у зв’язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва прокурором.

Суддя

Тішко Д.А.