Провадження № 3/308/4757/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2014 року

м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Сарай А.І., з
участю представника Чопської митниці
Міндоходів ОСОБА_1, розглянувши справу
про порушення митних правил вчинене

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином
ОСОБА_3, мешканцем м. Гевгелія, вул.
Елена Мінчева ББ, ОСОБА_3, передбачене
ст. 472 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

11.08.2014 року, о 10 год. 30 хв., в зону
митного контролю митного поста
«Дякове» Чопської митниці Міндоходів в
напрямку «в’їзд» заїхав вантажний
автомобіль марки «MERCEDES», р/н GE0310AB, з
напівпричепом «SCHMITZ», р/н GE0210AB, під
керуванням ОСОБА_2, який слідував
транзитом з ОСОБА_3 в Білорусь з
вантажем «Фрукти». В ході проведення
митного огляду кабіни транспортного
засобу було виявлено не вказаний у
митній декларації медичний препарат
іноземного виробництва «DIAZEPAM», в
складі якого міститься діюча речовина
DIAZEPAM, в кількості 23 пігулки по 5 мг,
поміщених в пластикові стікери, які
знаходилися в речовій ніші кабіни
транспортного засобу без ознак
приховування, котрі були визнані
ОСОБА_2 своєю власністю.

Діюча речовина DIAZEPAM віднесена до
переліку наркотичних засобів та
психотропних речовин і прекурсорів
затвердженого ПКМУ від 06.05.2000 р. № 770
Таблиці № ІІІ Списку № 2 «Психотропні
речовини, обіг яких обмежено і стосовно
яких допускаються виключення деяких
заходів контролю».

Відповідно до ч. 1 ст. 197 МК України у
випадках, передбачених законом, на
окремі товари встановлюються
обмеження щодо їх переміщення через
митний кордон України. Згідно ч. 2 цієї
статті переліки таких товарів (із
зазначенням їх опису та коду згідно з
УКТЗЕД), а також порядок видачі
відповідних дозволів та їх обігу з
використанням засобів інформаційних
технологій затверджуються Кабінетом
Міністрів України.

Згідно «Переліку товарів, на які
встановлено обмеження щодо
переміщення через митний кордон
України», затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 р.
№ 436 на лікарські засоби, що містять
наркотичні засоби, психотропні
речовини і прекурсори, які визначено
постановою Кабінету Міністрів України
від 6 травня 2000 р. № 770, необхідний
дозвіл на право ввезення (вивезення) чи
на право транзиту наркотичних засобів,
психотропних речовин або прекурсорів
наркотичних засобів і психотропних
речовин.

Відповідно ст. 26 Закону України від
15.02.1995 р. № 60/95-ВР «Про наркотичні
засоби, психотропні речовини і
прекурсори» фізичні особи мають право
перевозити наркотичні засоби і
психотропні речовини, придбані за
призначенням лікаря, за наявності та на
підставі рецепта, виданого закладом
охорони здоров’я відповідно до вимог
статей 27 і 28 цього Закону.

Таким чином, ОСОБА_2 намагався
перемістити через митний кордон
України медичний препарат іноземного
виробництва, який віднесений до
Таблиці ІІІ, списку 2 («DIAZEPAM») постанови
Кабінету Міністрів № 770 від 06.05.2000 р. і
заборонений до переміщення через
митний кордон України без відповідного
дозвільного документу.

Згідно наданого пояснення ОСОБА_2
наміру приховати медичний препарат не
мав, придбав його в аптеці в ОСОБА_3 для
себе за ціною 34.13 македонських динарів,
що згідно курсу НБУ становить 8.42 грн.
Доступ до медичного препарату був
вільний та дозвільні документи на
момент перетину кордону відсутні.

ОСОБА_2 на розгляд справи не з’явився,
хоч про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, про що
свідчить відповідний запис у протоколі
про порушення митних правил.

Представник Чопської митниці
Міндоходів у судовому засіданні
вважає, що ОСОБА_2 винний у вчиненні
адміністративного правопорушення,
його вина підтверджується зібраними у
справі доказами, і тому його необхідно
притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 472 МК України та
застосувати до нього стягнення
відповідно до санкції вказаної статті.

Розглянувши матеріали справи, приходжу
до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 472 МК
України – недекларування товарів, що
переміщуються через митний кордон
України, тобто незаявлення за
встановленою формою точних та
достовірних відомостей (наявність,
найменування або назва, кількість тощо)
про товари, які підлягають
обов’язковому декларуванню у разі
переміщення через митний кордон
України.

ОСОБА_4 ОСОБА_4 стверджується
протоколом про порушення митних правил
№ 1224/30516/14 від 11.08.2014 року, митною
декларацією для письмового
декларування товарів від 11.08.2014 року,
актом про проведення огляду товарів,
транспортних засобів, ручної поклажі
та багажу від 11.08.2014 року, його
письмовими поясненнями та висновком
експертизи № 129 від 19.08.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, обставини справи,
особу порушника та ступінь його вини,
вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 100 відсотків вартості
товарів, що були безпосередніми
предметами порушення митних правил з
їх конфіскацією на користь держави.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП судовий
збір у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Розмір і
порядок сплати судового збору
встановлюється законом. Виходячи з
наведеного ОСОБА_2 необхідно сплатити
судовий збір в сумі 36.54 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст.ст. 472,
527-529 МК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 472
Митного кодексу України та накласти на
нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків
вартості товару – безпосереднього
предмету порушення митних правил, що
становить 6 (шість) гривень 46 коп., з
конфіскацією на користь держави
безпосередніх предметів порушення
митних правил, а саме: медичний
препарат іноземного виробництва
«DIAZEPAM», в пігулках (по 5 мг в одній
пігулці) в пластикових стіках,
загальною кількістю 21 пігулок.

Конфіскований медичний препарат
іноземного виробництва «DIAZEPAM», в
пігулках (по 5 мг в одній пігулці) в
пластикових стіках, загальною
кількістю 21 пігулок – знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального
фонду Державного бюджету України 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. судового
збору.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест
прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через
Ужгородський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Постанова пред’являється до виконання
на протязі трьох місяців, починаючи з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного
суду

ОСОБА_5