ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2014 р. суддя Дарницького
районного суду м. Києва Рудюк О.Ю.,
розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Запорізької області, громадянки
України, працюючої перекладачем у ПП
«Крок», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 122-4, 124 КпАП України, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 8 серпня 2014 року о 09 год. 30 хв.,
керуючи автомобілем Сузукі Гранд
Вітара д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул.
Пчілки, 4, під час руху заднім ходом не
переконалась, що це буде безпечно для
інших учасників дорожнього руху,
внаслідок чого відбулось зіткнення з
автомобілем Хюндай д.н.з. НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_4, чим порушила
вимоги п. 10.9 ПДР України.

Крім того, ОСОБА_2, будучи причетною до
ДТП, залишила місце пригоди.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину
не визнала та пояснила, що її
автомобіль 8 серпня 2014 року нікуди не
рухався, вона з дому не виходила, та на
її автомобілі взагалі відсутні
будь-які пошкодження.

Між тим, винуватість ОСОБА_2
підтверджується поясненнями водія
ОСОБА_4, з яких убачається, що причиною
ДТП стало недотримання водієм
автомобіля Сузукі Гранд Вітара д.н.з.
НОМЕР_1 ПДР (а.с.2). Крім того, останній в
судовому засіданні, також, зазначив, що,
коли відбулося зіткнення, він почув
звук сигналізації на своїй машині, то
підійшовши до вікна і побачив
автомобіль Сузукі Гранд Вітара, за
кермом якого була жінка, який здійснив
зіткнення з його автомобілем.

При цьому, такі пояснення ОСОБА_4,
незалежно від позиції порушника
ОСОБА_2, узгоджуються з іншими доказами
по справі, зокрема, поясненнями свідка
ОСОБА_5, який у судовому засіданні
підтвердив свої показання, зазначивши,
що був свідком того, як водій
автомобіля Сузукі Гранд Вітара д.н.з.
НОМЕР_1 у порушення ПДР здійснила
зіткнення з автомобілем Хюндай д.н.з.
НОМЕР_2, що ним було сфотографовано на
мобільний телефон, протоколом про
адміністративне правопорушення Серія
АВ2 № 013424 від 4 вересня 2014 року, з якого
убачається, що порушення водієм ОСОБА_2
вимог п. 10.9 ПДР, були причиною настання
ДТП (а.с. 1), фотографіями, з яких
убачається, що на автомобілі Сузукі
Гранд Вітара д.н.з. НОМЕР_1 є ушкодження
(а.с. 10).

Не визнання своєї вини ОСОБА_2, суд
розцінює як намагання уникнути
відповідальності за скоєне ДТП,
оскільки її винуватість встановлена
наведеними доказами.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що
ОСОБА_2 скоєно правопорушення,
передбачене ст.ст. 122-4, 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд
при накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення,
враховуючи характер вчинених
правопорушень, особу правопорушника,
яка згідно з матеріалами справи раніше
до адміністративної відповідальності
не притягувалася, майновий стан
правопорушника, відсутність обставин,
що обтяжують та пом'якшують
відповідальність, уважає за необхідне
накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді
штрафу в межах, передбачених санкціями
ст. 122-4, ст. 124 КпАП України, що є
достатньою мірою відповідальності з
метою її виховання, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, суд уважає
можливим застосувати до ОСОБА_2
адміністративне стягнення в межах
санкції статті, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення з
ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір
у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь
Дарницького районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 36, 283, 284 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні
адміністративних правопорушень,
передбачених ст. 122-4, 124 КпАП України, та
накласти адміністративне стягнення:

за ст. 122-4 КпАП України у виді штрафу в
розмірі 15 неоподаткованих мінімумів
доходів громадян, що складає 255 гривень
в дохід держави,

за ст. 124 КпАП України у виді штрафу в
розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, що складає
340 (триста сорок) гривень в дохід
держави.

На підставі ст. 36 КпАП України
визначити ОСОБА_2 остаточне
адміністративне стягнення у виді 20
(двадцяти) неоподаткованих мінімумів
доходів громадян, що складає 340 (триста
сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у
розмірі 36 гривень 54 коп. на користь
Дарницького районного суду м. Києва.

Постанова судді може бути оскаржена
протягом десяти днів з дня її винесення
до Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя