АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 22» вересня 2014 року
м. Чернівці

Суддя судової палати у
кримінальних справах апеляційного
суду Чернівецької області Кифлюк В.Ф.,
розглянувши матеріали справи за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову Хотинського районного суду
Чернівецької області від 27.08.2014 року у
справі про адміністративне
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хотинського районного
суду Чернівецької області від 27.08.2014
року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, визнано винуватим у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП і на нього накладено стягнення у
виді позбавлення права керувати
транспортними засобами строком на 1
рік.

Згідно постанови суду,
09.08.2014 року о 22-й годині ОСОБА_1 керував
автомобілем ГАЗ-2410, держномер НОМЕР_1
по вул.Чапаєва в с.Клішківці
Хотинського району Чернівецької
області в стані алкогольного
сп'яніння.

На вказану постанову суду ОСОБА_1
подав апеляційну скаргу, в якій просив
змінити оскаржуване рішення та
призначити йому стягнення у виді
штрафу.

При цьому апелянт
посилався на те, що він повністю визнав
свою провину, щиросердечно розкаявся у
вчиненні даного правопорушення, до
адміністративної відповідальності
притягується вперше. Вказував також, що
він працює водієм ТзОВ «Техносила» і
позбавлення його права керувати
транспортним засобом призведе до того,
що він вимушений буде звільнитися з
роботи та залишити свою сім'ю без
належних умов проживання та вважає, що
призначене йому стягнення є надто
суворим.

Заслухавши адвоката ОСОБА_2,
який просив задовольнити подану ОСОБА_1
апеляційну скаргу, посилаючись на
обставини, що наведені в ній,
перевіривши матеріали справи, вважаю,
що вимоги апелянта обґрунтовані і їх
необхідно задовольнити.

Факт керування ОСОБА_1 09.08.2014 року
в с. Клішківці Хотинського району
автомобілем в стані алкогольного
сп'яніння встановлений судом та не
оспорюється апелянтом в поданій
скарзі. Що стосується накладеного на
ОСОБА_1 стягнення, вважаю, що воно
накладено без урахування особи
винного.

Відповідно до ст.33 ч.2 КУпАП, при
накладенні стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Справа №33/794/124/14
Головуючий у 1 інстанції
Руснак А.І.

Категорія ст. 130 КУпАП
Доповідач
Кифлюк В.Ф.

Так, ОСОБА_1 повністю визнав свою
провину, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,
згідно довідки ТОВ «Техносила» працює
у вказаному товаристві водієм.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами, суд
не в повній мірі встановив дані про
особу правопорушника та не врахував, що
той працює водієм на підприємстві і
призначене йому стягнення позбавить
ОСОБА_1 можливості працювати та
належним чином утримувати сім'ю.

Оскільки санкція статті за вчинене
правопорушення передбачає також і
штраф та враховуючи наведені вище
обставини, вважаю, що накладене на
ОСОБА_1 стягнення є надто суворим і
постанову суду необхідно змінити в
частині накладення стягнення.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст.33, 294 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Постанову Хотинського
районного суду Чернівецької області
від 27 серпня 2014 року, якою притягнуто
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, в
частині накладення стягнення змінити.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за
вчинення правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП у виді
штрафу в розмірі 3500 грн.

Суддя судової палати

у кримінальних справах

апеляційного суд

Чернівецької області

В.Ф.Кифлюк

Копія вірна: суддя