overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 333/7832/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2014 року о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1 на 295км+400м а/д Харків - Сімферополь, керуючи автомобілем «MERCEDES», д.н. НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху та дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, водій ОСОБА_2
Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АБ2
№ 973788 від 24.09.2014 року, схемою наслідків
ДТП, письмовими поясненнями учасників
ДТП та фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує данні щодо особи правопорушника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та застосувати положення ст.22
КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя

С.Г. Герасименко
Справа № 333/7833/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
РНОКПП НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2014 року о 22 год. 25 хв. ОСОБА_1 на 297 км а/д Харків - Сімферополь, керував автомобілем «ВАЗ», д.н. НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою технічного засобу «ALCOTEST» Drager 0488, тест 661.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АБ2
№ 972875 від 28.09.2014 року, результатом огляду за допомогою технічного засобу
«ALCOTEST» Drager 0488, тест 661, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Зобов'язати ОСОБА_1 сплатити судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко

Судовий збір Рахунок 0005; Код бюджетної класифікації доходів 22030001 ; МФО 813015.
Справа № 333/7831/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
РНОКПП в матеріалах справи відсутній, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2014 року о 04 год. 45 хв. ОСОБА_1 на 297 км а/д Харків - Сімферополь, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в медичному закладі КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер».

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АБ2
№ 972908 від 29.09.2014 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 8215 від 29.09.2014 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч.1 ст.130 КУпАП як керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.130, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Зобов'язати ОСОБА_1 сплатити судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко

Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху
Рахунок 31 1 1; Код бюджетної класифікації доходів 21081300, ; МФО 813015.

Судовий збір Рахунок 0005; Код бюджетної класифікації доходів 22030001 ; МФО 813015.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2014 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова В.Ф. Романюк розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з
Галицького РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки м.Львова, не працюючої, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер невідомий,-

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 29.09.2014 р. о 14 год. 00 хв., син ОСОБА_1 неповнолітній ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_4 на вул. Д.Галицького купив тютюнові вироби, що є малозначністю вказаного діяння.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про перенесення розгляду справи від неї не надходило.

Крім того вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №241765 від 29.09.2014 року;

- поясненнями ОСОБА_2 від 29.09.2014 р.;

- рапортом;

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за адміністративне правопорушення, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.184
КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі - закрити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області або внесено протест прокурора.

Суддя
В.Ф. Романюк
Справа № 330/2280/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"29" жовтня 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського РВ УМВС
України в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Запорізької області, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2 Якимівським РВ
УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 КпАП
України,

встановив:

ОСОБА_1 недостатньо займався вихованням свого сина - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, якій від 10.09.2014 року не приступив до занять у ЕЗ «Терпінівська
СЗОШ- інтернат».

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнала, що дійсно вчинила дане правопорушення.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч. 2, 283 КпАП України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 34 гривні 00 копійок (Одержувач Держбюджет
Якимівського р-ну, , МФО банку 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, код 21081100, рр 0016).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.
(Отримувач коштів: державний бюджет
Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі
УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок - 0016 код класифікації доходів бюджету -22030001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Запорізького апеляційного суду через
Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя - Федорець
С.В.
Справа № 609/1319/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Ящук Т.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського відділу ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1, не працює , гр.
України ,

за ч.1 ст.130 КУпАП

В с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_3 27 вересня 2014 р. о 16.10 год. в с. Лішня Кременецького району
Тернопільської області керував автомобілем ВАЗ 21063 , д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння , чим порушив п. 2.9 А ПДР
України. Огляд гр. ОСОБА_3 на стан сп»яніння проводився із допомогою спеціального технічного засобу «
Алконт 6810» в місці зупинки транспортного засобу із результатом тесту 0,99 % проміллє.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_3 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив , що дійсно 27 вересня 2014 року керував автомобілем , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Вина гр. ОСОБА_3 також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №073679 від 27.09.2014 року , складеним ст. інспектором ВДАІ Кременецького району, згідно якого 27.09.2014 року о 16.10 год. гр. ОСОБА_3 був зупинений під час керування транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21063 , д.н.з. НОМЕР_1 в с.
Лішня Кременецького району , в ході чого в нього було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння/ різкий запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя
/, що дало підставу працівнику ВДАІ запропонувати йому пройти огляд на стан сп'яніння з допомогою спеціальних технічних засобів в місці зупинки транспортного засобу , від чого він не відмовився та пройшов огляд з допомогою спеціального технічного засобу « Алконт 6810» в присутності двох свідків , який дав позитивний висновок - 0,99% проміллє , із чим він погодився.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_3 вчинив правопорушення , що передбачене ч.1 ст.130 КУпАП за ознакою керування автотранспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_3 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності , щиро розкаявся у вчиненому , а тому його слід піддати адмінштрафу у сумі 3400 грн. в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33,280,283 КпАП України,

Постановив:

Визнати винним гр. ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у сумі 3400 / три тисячі чотириста / грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу 6800 грн.

Стягнути із гр. ОСОБА_3 судовий збір в сумі 36.54 грн. в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена чи на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: Т. М. Ящук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року

Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Кузьменко І.О., ознайомившись із справою про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Підволочиського РВ
УМВС України в Тернопільській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд Підволочиського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП відносно
ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ №018057 28.10.2014 р. було виявлено факт невиконання ОСОБА_1 передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання своєї неповнолітьої дочки ОСОБА_2, яка ніде не навчається.

Дана справа підлягає поверненню органу, що складав протокол відносно
ОСОБА_1, для належного оформлення, оскільки:

- з урахуванням кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП, фабула протоколу не містить вказівки на повторність вчинення правопорушення ОСОБА_1 протягом року після накладення адміністративного стягнення;

- до матеріалів справи не додано доказу, що підтверджує притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідльності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184
КУпАП. Таким доказом є постанова суду, яка набрала законної сили;

- у протоколі не конкретизовано вік
ОСОБА_2, дату її народження та не додано відповідного документу (копію свідоцтва про народження).

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184
КУпАП відносно ОСОБА_1 - повернути для належного оформлення начальнику
Підволочиського РВ УМВС України в
Тернопільській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя
І.О. Кузьменко
Провадження №3/681/579/2014
Справа 681/1925/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

30 жовтня 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб'як Б.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративноївідповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
АДРЕСА_1

громадянина України, непрацюючого

за ч.1 ст. 130, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

25 жовтня 2014 року близько 00 год. 40 хв. в м.Полонне по вул.Л.Українки ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2101, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, не дотримався безпечної дистанції, здійснив наїзд на автомобіль марки «Опель Вектра», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, скоїв правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вивченням протоколів про правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину визнавав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП докази по справі встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції фото- і відеозйомки, протоколом про вилучення речей і документів, та іншим.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на встановлені обставини та відповідні правові положення, ОСОБА_1 необхідно притягнути до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

З врахуванням обставин вчинення правопорушення та особи порушника, вважаю за необхідне застосувати щодо нього покарання у виді арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 13, 36, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Б.В. Боб'як
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ Придніпровського РВ
УМВС України в Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.
України, студент 5-го курсу, ЧДТУ, інд. номер в матеріалах справи відсутній, прож. АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії АБ2 №591972, гр.
ОСОБА_1, 28.09.2014 року керуючи автомобілем
НОМЕР_1, в м. Черкаси по вул.
Добровольського, на перехресті з вул.
Чигиринською, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2, що рухався в зустрічному напрямку прямо та скоїв з ним зіткнення, при цьому пошкодивши автомобілі, завдавши матеріальної шкоди.

Гр. ОСОБА_1, порушив вимоги п.п.2.3 «б», 16.6
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю та прохав не позбавляти його права керувати транспортним засобом.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 28.09.2014 року;

- відомостями схеми дорожньо-транспортної пригоди від 28.09.2014 року;

- даними письмового пояснення гр.
ОСОБА_1 від 28.09.2014 року;

- даними письмового пояснення гр.
ОСОБА_2 від 28.09.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В якості пом'якшуючих відповідальність правопорушника обставин суд визнає щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини та майнового стану, наявності обставин, що пом'якшують його відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00
(триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.
Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. Ю. Піковський
Провадження № 3/712/2259/14
Е М У К Р А Ї Н И 24 жовтня 2014 року, суддя
Соснівського районного суду м.Черкаси
Орленко В.В., розглянувши матеріали справи відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ст.124 КпАП України,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушння серії
АБ2 №591814 від 14.10.2014р., : 18.06.2014 р. близько 12-20год. гр.ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_2 (нал. ОСОБА_3.) в м.Черкаси на перехресті вул.
Благовісна - О.Дашкевича, при зміні напрямку руху, перед поворотом праворуч, не зайняв відповідне крайнє положення, не впевнився в безпечності та допустив зіткнення з мопедом
«Деоріонт Ламберті» д/н НОМЕР_3 ( нал.ОСОБА_5.) під керуванням водія
ОСОБА_6, який рухався позаду нього праворуч, чим порушив п. 2.3б, 10.1, 10.4 ПДР
України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а водій мопеда ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4.н., який проживає: АДРЕСА_2, отримав легкі судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлений
В судовому засіданні встановлено, що правопорушення здійснено 18.06.2014 року, a матеріали до суду надійшли 15.10.2014 року, тобто порушено 3 -х місячний термін накладання стягнення.
При таких обставинах вважаю за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в зв"язку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.
Керуючись ст. 38 ч.2 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України закрити в зв*язку з пропуском 3-х місячного терміну накладання
Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси

В.В.Орленко