Справа № 149/2962/14-п
Провадження №3/149/1120/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 р.
м.
Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного
суду Вінницької області Тарнавський М.
В. розглянувши матеріали, що надійшли
від начальника начальника
Хмільницької об'єднаної державної
податкової інспекції головного
управління міндоходів у Вінницькій
області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Хмільника Вінницької області,
українки, громадянки України,
працюючої керівником ТОВ "Партнер-2008",
зареєстрованої та проживаючої по
АДРЕСА_1 паспорт серія НОМЕР_2,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1,

за ст. 163-1 ч. 1 кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області надійшли матеріали
адміністративного правопорушення про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1
кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Згідно протоколу від 09 жовтня 2014 року
серія КН № 780348, складеного головним
державним податковим
ревізор-інспектором відділу
податкового аудиту Хмільницької ОДПІ,
встановлено, що ведення податкового
обліку з порушенням порядку
встановленного чинним законодавством,
в результаті чого донараховано податок
на прибуток в сумі 10 417 гривень, по
податку на додану вартість, чим
порушено вимоги ст. 163-1 ч. 1 кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

При підготовці до судового розгляду
зазначеної справи було встановлено, що
вказані матеріали не відповідають
вимогам КУпАП та підлягає поверненню
на доопрацювання, оскільки в
матеріалах справи відсутні документи
та докази в підтвердження законності
проведеної перевірки, також в
протоколі відсутній підпис гр. ОСОБА_1,
що їй роз'яснено її права, передбачені
ст. 268 КУпАП.

Стаття 163-1 ч. 1 КУпАП передбачає
відповідальність за порушення порядку
ведення податкового обліку, надання
аудиторських висновків, що в даному
випадку призвело донарахування певних
сум. В цьому сенсі один акт перевірки не
може слугувати беззаперечним доказом
вини ОСОБА_1, адже на його підставі
податковий орган має надіслати
платнику податків податкове
рішення-повідомлення, яке в свою чергу
може бути предметом судового
оскарження. В матеріалах справи
рішення-повідомлення відсутнє.

Таким чином висновок про встановлене
порушення, яке потягнуло донарахування
грошових зобов'язань, є передчасним.

Згідно ст. 278 КУпАП суд при підготовці
до розгляду справи про адміністративне
правопорушення вирішує питання, чи
правильно складено протокол та інші
матеріали справи про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи, що складення та оформлення
даної справи про адміністративне
правопорушення виконано не належним
чином, а вказані вище недоліки та
неповнота не можуть бути усунені в
суді, вважаю необхідним направити дану
справу до Хмільницької об'єднаної
державної податкової інспекції
головного управління міндоходів у
Вінницькій області для оформлення
належним чином.

На підставі викладеного, статті 256, 284
КУпАП, керуючись ст. ст.33-35, 162, 221, 283, 284
кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 кодексу України про
адміністративні правопорушення
повернути начальнику Хмільницької
об'єднаної державної податкової
інспекції головного управління
міндоходів у Вінницькій області на
доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області
через Хмільницький міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
М. В.
Тарнавський