overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/5531/14-п
Провадження № 3/577/1355/14
І М Е Н Е М У К
"07" листопада 2014 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Аршук Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ (з обслуговування
Конотопського району) УМВС України в про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Вілімівка, Казачинського району, Красноярського краю, мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, не працюючого, 05 листопада 2014 року о 17 годині ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в громадському місці, переходячи перехрестя вулиць Якіра та
Грибоєдова в м.Конотопі, гучно лаявся нецензурною лайкою на адресу перехожих та працівників міліції, чим допустив порушення громадського
ОСОБА_1 свою вину не визнав.
Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина доводиться слідуючими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом ст.ДІМ Конотопського МВ УМВС
України в Сумській області, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, висновком результатів медичного огляду №281 від 05 листопада 2014
Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 173, 268, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 5
Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р області, МФО 837013, призначення платежу
Виконання постанови доручити
Конотопському МВ УМВС України в
Строк відбуття адміністративного стягнення обчислювати з 07 листопада
Постанова набирає законної сили і підлягає негайному виконанню.

Суддя: Т. М. Аршук
Справа № 577/5344/14-п
Провадження № 3/577/1317/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"07" листопада 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Лебедько М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця Ленінградської області, гр.України, прож. АДРЕСА_1,

за ст. 188-13 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

Згідно протоколу від 28.10.2014р.
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-13 КУпАП.

Однак, справа не може бути розглянута і підлягає поверненню зі слідуючих підстав.

При складенні протоколу не виконані вимоги ст. 256 КупАП, оскільки особі, яка притягається до адміністративної відповідальності не роз'яснені його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу.

Крім того в матеріалах справи відсутній опис документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256,268, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О
В И В:

Матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 188-13
КУпАП повернути начальнику відділу державної виконавчої служби
Конотопського міськрайонного управління юстиції для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова є обов'язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Лебедько
Провадження № 3/582/280/14
Справа № 582/904/14-п
Недригайлівський районний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Недригайлівського РВ УМВС
України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

21 вересня 2014 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме: викрав 35 кг початків кукурудзи з поля №2010536, належного СТОВ
"Дружба-Нова", чим завдав останньому матеріальної шкоди на суму 61 грн. 25 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51
КУпАП, визнав повністю та щиро розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Відповідно до довідки виданої головним бухгалтером СТОВ «Дружба -Нова» вартість одного кілограма качанів кукурудзи станом на 21.09.2014 року становить 1,75 грн.

З матеріалів справи вбачається, що викрадені ОСОБА_1 початки кукурудзи вагою 35 кг були вилучені та передані завідуючому зерноскладом с.Тимченки
ОСОБА_2

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51
КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, є всі підстави вважати, що дане правопорушення є малозначним, а тому суд вважає за доцільне звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст. 51, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О
В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності й обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н. М. Яковенко
Провадження № 3/582/276/14
Справа № 582/898/14-п
Недригайлівський районний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року

Суддя Недригайлівського районного суду Яковенко Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення ДАІ
Недригайлівського РВ УМВС України в
Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В:

24 вересня 2014 року о 02 год. 30 хв. в м. Суми по вул. Білопільський Шлях водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2115 д/н НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Відповідно до п. 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП, а саме керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

Таким чином, з огляду на характер вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу правопорушника, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40-1, ч.1 ст.130, 283, 284
КУпАП, п.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И
В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко
Провадження № 3/582/275/14
Справа № 582/897/14-п
Недригайлівський районний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2014 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення ДАІ з обслуговування Недригайлівського району УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С
Т А Н О В И В:

19 вересня 2014 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки SEAT Toledo д/н НОМЕР_2 по вулиці Волинська в м. Києві, з явними ознаками алкогольного сп'яніння та ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП., визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП, а саме ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284
КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",-

П О
С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд
Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:підпис

з оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко
Справа № 583/2544/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 листопада 2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Верес М.Ф., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності, адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Краснокутського району
ГУ МВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 06 червня 2014 року о 15 годині 15 хвилин на автодорозі Харків-Охтирка 85 + 400 м, в с. Ходунаївка керував транспортним засобом марки «MERCEDES-BENS ML 350 державний номерний знак НОМЕР_1, частково виїхав на полосу зустрічного руху, не дотримався інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем марки ЗАЗ VIDA державний номерний знак НОМЕР_4, який рухався в попутному напрямку та виконував маневр обгону, в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 13.1, 14.3 Правил дорожнього руху
України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене Ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно 06 червня 2014 року о 15 годині 15 хвилин керував автомобілем, в районі с.
Ходунаївка минав вибоїни на проїзній частині дороги, тримався лівіше, ніж повенен був, не зміг уникнути ДТП з автомобілем ЗАЗ державний номерний знак НОМЕР_4, який рухався в попутному напрямку та вчиняв маневр обгону. В скоєному щиро розкаюється.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 714747 від 06.06.2014 року.

Згідно Ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення по справам, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 23.10.2014 року.

Суд, проаналізував матеріали справи, дійшов висновку, що на підставі положень Ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за Ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення необхідно закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись Ст. ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за
Ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя :
М.Ф. Верес
Справа № 583/3980/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 листопада 2014 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли від
Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с.
Олешня Охтирського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1, пенсіонера, одруженого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, протокол серія СУ
№007987

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28 вересня 2014 року о 08 год. 00 хв. в квартирі АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї, тобто виганяв із квартири свою дружину ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто насильство в сім'ї.

Правопорушник в суді факт вчинення правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 28 вересня 2014 року він виганяв дружину з дому. В скоєному розкаюється.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28 вересня 2014 року, письмовими поясненнями потерпілої, поясненнями правопорушника даним в суді, матеріалами справи.

Суд, проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення, суд враховує характер скоєного, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся в скоєному, є пенсіонером, до адміністративної відповідальності притягується вперше, тому, суд вважає, доцільним накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті за даний вид правопорушення у вигляді штрафу, так як саме такий вид стягнення буде достатнім для виправлення та перевиховання правопорушника.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись cт. ст. 40-1, 173-2 ч. 1,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1, накласти адміністративне стягнення по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 36, 54 грн. в доход держави одержувач:
Охтирське УК/Охтирський район 22030001, код одержувача 37981563, банк одержувача:ГУДКСУ у Сумській області
МФО:837013 р/р 0013 обов'язково заповнити призначення платежу: судовий збір код 26440802 пункт 5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через
Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду:
Т.О. Ярошенко
Справа № 583/3986/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 листопада 2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Верес М.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ м. Охтирка та Охтирського району підпорядкованого УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Охтирка Сумської області, громадянина
Російської Федерації, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,

за Ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 04 листопада 2014 року о 21 годині 25 хвилин на Т-подібному перехресті вулиць Левченка та Петровського в м.
Охтирка Сумської області, керував транспортним засобом марки «Део Ланос» державний номерний знак НОМЕР_1, не впорався з керуванням, виїхав на праве узбіччя та допустив наїзд на паркан
Охтирського поліклінічного відділення, внаслідок чого були завдані збитки КЗ «Охтирська ЦРЛ», чим порушив вимоги п. 1.5, 12.1 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене Ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно 04.11.2014 року близько 21 години 25 хвилин керував автомобілем, не впорався з керуванням, виїхав на праве узбіччя та допустив наїзд на паркан. В скоєному розкаюється.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 166317 від 05.11.2014 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 04.11.2014 року.

Суд, проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника, обставини, що пом'якшують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся, збитки КЗ «Охтирська ЦРЛ» відшкодовані, про що в матеріалах справи мається довідка КЗ «Охтирська
ЦРЛ» № 2301 від 07.11.2014 року, а тому суд вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись Ст. ст. 40-1, 124, 276, 277, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Транспортний засіб марки «Део Ланос» державний номерний знак НОМЕР_1 в зв'язку з відшкодуванням збитків повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя :
М.Ф. Верес
Справа № 585/4088/14-п
Номер провадження 3/585/1508/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області

КОНДРАТЕНКО Л.П. , розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського
МВ

УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1,

мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И
Л А :

31 жовтня 2014 року близько 20 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_2 перебуваючи в м.
Ромни по 2-му пров. Гетьмана Мазепи вчинив сварку з гр.. ОСОБА_3, ображаючи її нецензурними словами, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 вчинив правовопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину в скоєні вказаного правопорушення визнав повністю.

Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи : протоколом про адміністративне правопорушення СУ
№015921 від 03.11.2014 року, висновком по результатах розгляду заяви (скарги, повідомлення), поясненнями правопорушника, поясненнями ОСОБА_3

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35
КУпАП, та

Керуючись ст. ст. 173, 221, 283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н О
В И Л А:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис...

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л. П. Кондратенко
Справа № 585/4067/14-п
Номер провадження 3/585/1505/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

зареєстрованого та проживаючого
АДРЕСА_1,

непрацюючого

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А
Н О В И В:

30 жовтня 2014 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме вчинив сварку під час якої ображав останню грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився, у протоколі про адміністративне правопорушення висловив клопотання про розгляд справи у його відсутності. У поясненнях доданих до протоколу про адміністративне правопорушення свою провину визнав повністю.

Його провина також доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії
СУ № 015977 від 04.11.2014 року (а.с. 2).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з
ОСОБА_1 слід стягнути 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2 ст. ст. 221, 283-284, 287-291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду
Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. Д. Ганзя