overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 172/1419/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.11.2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді - Ушакової Н.Є. при секретарі-
Сергійчик Л.М. за участю прокурора -
Прохуренко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка адміністративний матеріал, що надійшов від Відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування
Васильківського району ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП

Права, передбачені ст. 63 Конституції
України та ст. 268 КУпАП порушнику роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2014 року в 00 20 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в м.
Синельникове, повул. Леніна,
Синельниківського району,
Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного сп’яніння
(запах алкоголю з порожнини рота) і на вимогу працівників міліції в присутності двох свідків відмовився пройти медичний огляд для встановлення стану сп'яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 пояснив у судовому засіданні, що27 жовтня 2014 року о 00.30 год. рухався на автомобілі по вул. Леніна, в м.
Синельникове,Синельниківського району
Дніпропетровської області, разом зі своїм другом. Автомобіль належить
ОСОБА_2 Був зупинений працівниками ДАІ.
Перед цим випив 1 л. Львівського пива.
ОСОБА_1 відмовився від проходження освідування для установлення стану алкогольного сп'яніння.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена та підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2№ 335517 від 27.10.2014 року (а.с.1);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3,
ОСОБА_4 (а.с 3-4).

Прокурор вважав доцільним накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює та керуючись ст. 33, ч.1 ст.130, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, 223 квітня
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючого проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого - на користь держави судовий збір в розмірі 36грн.54коп.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання – 3 місяці.

Суддя:
Справа № 211/7260/14-п
Провадження № 3/211/1575/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 листопада 2014 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського РВ КМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України,
НОМЕР_1 виданий Долинським РВ УМВС
України и в Кіровоградській області 05.02.1998 року, не працюючої, ідентифікаційний код НОМЕР_2, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, пр.
Гагаріна, 70/51, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ст.160 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.11.2014 року о 11-00 годині, ОСОБА_2, здійснювала торгівлю яблуками та картоплею, з рук у невстановленому для цього місці, во дворі будинку № 63 по пр. Гагаріна, м. Кривого Рогу, чим порушила ЗУ № 55/97- ВР від 07.02.1997 року.

В суді ОСОБА_2, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі.

Факт скоєння ОСОБА_2, адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 102340 від 16.11.2014 року, поясненням правопорушника, та іншими матеріалами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого 160 ч. 1
КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_2, вчинив не значне правопорушення, будь-якої шкоди вчиненим правопорушенням не заподіяно, суд вважає можливим застосувати ст. 22
КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Закрити провадження у справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 211/7216/14-п
Провадження № 3/211/1561/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 листопада 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з
Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІПН суду невідомий, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.160 ч.1 КпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ДН № 124425 від 02.11.2014 р., 02 листопада 2014 року о 08-00 годині ОСОБА_2 знаходячись по вул. Серафімовича, 76, в м.
Кривому Розі, здійснював торгівлю з рук грушами в кількості 5 кг. у невстановленому для цього місці.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення.

Відповідно до частини 2 ст. 268 КпАП
України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до частини 2 ст. 277 КпАП
України справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 160 розглядаються протягом трьох днів.

При поданні матеріалів справи до суду
ОСОБА_2 не з»явився , не з»явився і на 21 11 2014 року також не з»явився до суду, тому суд вважає необхідним повернути справу для належного оформлення до
Довгинцівського РВ КМУ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області, так як присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 160
КУпАП повернути до Довгинцівського РВ
КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 46-70-73
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Черновськой Г.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, студентки, яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.
Гагаріна, буд. 35/4, притягнутої за ч. 1 ст. 178 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 вересня 2014 року близько 13:30 годині розпивала алкогольний напій поблизу Севастопольського парку, чим образила людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 з’явилась до суду, вину свою у вчиненні зазначеного правопорушення не заперечувала.

Винність правопорушниці підтверджуються власними поясненнями
ОСОБА_1 відповідно до яких остання дійсно допустила зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці в розпиванні алкогольних напоїв у заборонених законом місцях, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178
КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом’якшують та обтяжують її відповідальність, а також приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_1 є неповнолітньою і підлягає адміністративному стягненню винятково передбаченому в ст. 241 КУпАП випадку.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушниці адміністративне стягнення, передбачене ст. 241 КУпАП, у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 241, 283, 284, КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення, у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя:
Г.В.
Черновськой
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5743/14-п
Провадження № 3/210/1395/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 жовтня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Бердянськ, Запорізька область, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В :

23 жовтня 2014 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд вбачає у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП
України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи, правопорушення було вчинено 06 вересня 2013 року, таким чином стягнення може бути накладено не пізніше 06 грудня 2013 року. Однак справа надійшла до суду 23 жовтня 2014 року.

Згідно з п. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 268 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП. Провадження закрити у зв'язку із закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
Жовтневий районний суд м.
Паторжинського, 18 «А», тел. 46-70-53 провадження 3/201/2348/2014
П О С Т А Н О В А

07 листопада 2014 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Жовтневого РВ ДМУ
ГУМВС України у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП у відношенні
ОСОБА_1 про те, що останній 26 вересня 2014 року близько 19 години 00 хвилин на 10 поверсі будинку № 143 по вул.
Мандриківська у м. Дніпропетровську, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та у вказаному місці вчинив вище викладене правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН 307305 від 07 листопада 2014 року, власними письмовими та усними поясненнями
ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини та обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того статтею 40-1 КпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тому з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», -

ПСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.
(п’ятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя
Антонюк О.А.

Постанова набрала законної сили:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5418/14-п
Провадження № 3/210/1300/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 листопада 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився с.
Лозуватка Криворізького району
Дніпропетровської області, громадянина України , АМКР монтажник, проживає : ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124,130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 10 листопада 2014 року ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. ст.124, 130 ч.1 КУпАП і йому було призначено покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 2 роки .

При винесені постанови судом не було зазначено , що в одне провадження об’єднано справи № 210/5418/14-п пр. 3/210/1300/14 та 210/5412/14-п пр. 3/210/1295/14 і присвоєно номер № 210/5418/14-п пр. 3/210/1300/14 .

Крім того у вступній частині постанови було зазначено , що матеріали надійшли з Дзержинського РВ
КМУ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області , тоді я к матеріали надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг ГУ МВС в
Дніпропетровській області .

На підставі наведеного , дослідивши матеріали справи , суд доходить до висновку про необхідність усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доповнити постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 10 листопада 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3 за ст. 124 , 130 ч.1 КУпАП .

Зазначити у вступній частині постанови , що матеріали про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг ГУ МВС в Дніпропетровській області .

Зазначити в установчій частині постанови , що справи № 210/5418/14-п пр. 3/210/1300/14 та 210/5412/14-п пр. 3/210/1295/14 об’єднано в одно провадження і присвоєно номер № 210/5418/14-п пр. 3/210/1300/14.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
Справа № 211/7215/14-п
Провадження № 3/211/1560/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 листопада 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського РВ КМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 200475 від 20.06.2014 р., що надійшов 19 листопада 2014 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, 17 червня 2014 року ОСОБА_2 у визначений йому день не прибув на реєстрацію до райвідділку, чим порушив встановлений йому постановою
Солонянського районного суду
Дніпропетровської області від 13 березня 2013 року адміністративний нагляд. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився.

Факт вчинення ОСОБА_2С адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДН № 200475 від 20.06.2014 р., та іншими матеріалами справи.

Однак згідно із ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки правопорушення вчинено 17 червня 2014 року, на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, тому враховуючи викладене згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч.2 ст. 187, п.7 ч. 1 ст. 247
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 211/7261/14-п
Провадження № 3/211/1576/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 листопада 2014 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського РВ КМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
НОМЕР_1 виданий Довгинцівським РВ КМУ
УМВС України у Дніпропетровській області 13.05.2010 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.11.2014 року, о 16-30 години, ОСОБА_2, за місцем мешкання за адресою: м. Кривий
Ріг, вул. Мухіної, 10/2, спричинив сімейний скандал, в ході якого образливо гнівався на адресу своєї сестри ОСОБА_3, та на її зауваження не реагував, чим скоїв психологічне насильство у сім’ї та порушив ЗУ № 2789-ІІІ від 15.05.2003 року.

У суд ОСОБА_2, не з’явився.

Крім визнання провини, його провина підтверджується в письмових доказах:

протоколі про адміністративне правопорушення ДН № 124275 від 17.11.2014 року (л.с.1), поясненні правопорушника
(л.с. 4), та інших матеріалах справи.

У діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе призначити йому мінімальне стягнення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, з урахуванням обставини справи, керуючись ст.ст. 283,284
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_2 за ст. 173-2ч.1
КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (п’ятдесят одна ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 102 ( сто дві ) грн., 00 коп

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя:

ОСОБА_1