Справа № 367/4365/14-п
Провадження по справі № 3/367/1013/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року
м. Ірпінь Київської обл.

Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Пархоменко О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ Ірпінського МВ
ГУМВС України у Київській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

водія таксі, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1

встановив:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
притягається до відповідальності за ч.
1 ст. 130 КУпАП, порушення п. 2,9 ПДР
України, а саме за те, що він 05.07.2014 року
о 04-15 год. на перехресті вул.
Вишгородської з вул.Велика кільцева
дорога в м. Києві, керуючи автомобілем
«Чері Амулет» НОМЕР_1 з ознаками
наркотичного сп'яніння (порушена
координація рухів, зіниці очей не
реагують насвітло, неадекватна
поведінка, нечітка мова), від
проходження експертизи в лікаря
нарколога в установленому прядку в
присутності свідків відмовився.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вини не
визнав і пояснив, що 05.07..2014 року
приблизно о 03-30 год. був зупинений
працівником ДАІ, який попросив його
пред'явити документи і звинуватив його
в порушенні правил дорожнього руху -
виконання повороту ліворуч, де
здійснення повороту ліворуч
заборонено, він свою винуватість
заперечив і вказав про дозволеність в
даному місці виконання повороту
ліворуч, згодом підійшов інший
працівник ДАІ і підтвердив не
порушення ним даних правил дорожнього
руху, після цього він вказав першому
інспектору про необхідність вивчення
правил дорожнього руху, після чого він
сказав про його неадекватну поведінку
і попросив його видихнути повітря, коли
він видихнув повітря на інспектора і
той пересвідчився у відсутності запаху
алкоголю, то останній почав його
звинувачувати в перебуванні під дією
наркотиків, на що він заперечив,
втомившись від безпідставних
звинувачень інспектора він попросив
нього пред'явити посвідчення, однак
останній його не пред'явив, пішов до
іншого автомобіля, а він закрив вікно і
поїхав з місця події.

Крім того, ОСОБА_1 вказує, що протокол в
його присутності ніхто не складав,
свідків не було і пройти експертизу
йому не пропонували.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що 05.07.2014 року
приблизно о 04-15 год. водій автомобіля
«Чері Амулет» дійсно в його та ще
одного свідка присутності відмовився
від проходження огляду на стан
сп'яніння та підписувати протокол, при
цьому водій даного автомобіля поводив
себе не адекватно ситуації яка тоді
склалась.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП
настає за керування транспортними
засобами особами в стані алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
під впливом лікарських препаратів, що
знижують їх увагу та швидкість реакції,
а також передача керування
транспортним засобом особі, яка
перебуває в стані такого сп'яніння чи
під впливом таких лікарських
препаратів, а так само за відмову особи,
яка керує транспортним засобом, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції.

Відповідно до Інструкції про виявлення
у водіїв транспортних засобів ознак
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції,
затвердженої наказом МВС України та
МОЗ України № 400/666 від 09.09.2009 р., огляду
на стан наркотичного сп'яніння
підлягають водії транспортних засобів,
щодо яких в уповноваженої особи
Державтоінспекції є підстави вважати,
що вони перебувають у стані
наркотичного сп'яніння, згідно з
ознаками такого стану, установленими
цією інструкцією.

Згідно з п. 8 Порядку направлення водіїв
транспортних засобів для проведення
огляду з метою виявлення стану
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції, і
проведення такого огляду,
затвердженого постановою КМ України
від 17.12.2008 р. № 1103, у разі відмови водія
транспортного засобу від проведення
огляду в закладі охорони здоров'я
уповноважена особа Державтоінспекції
в присутності двох свідків складає
протокол про адміністративне
правопорушення, у якому зазначає
ознаки сп'яніння і дії водія щодо
ухилення від огляду.

Оскільки ОСОБА_1 не визнає вини у
вчинені правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.130 КУпАП, матеріали справи
достовірних доказів про законність
вимог працівника Державтоінспекції
щодо проходження огляду на стан
наркотичного сп'яніння в закладі
охорони здоров'я не містять, то
зважаючи на приписи п.3 ст. 62
Конституції України, за яким усі
сумніви щодо доведеності вини особи
тлумачаться на її користь, підстав
вважати його таким, що відмовився від
проходження огляду в установленому
законом порядку на стан сп'яніння не
має.

За таких обставин провадження в справі
підлягає закриттю в зв'язку з
відсутністю в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 280, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.130 КУпАП в зв'язку з відсутністю
в його діях такого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
через Ірпінський міський суд шляхом
подання скарги особою, щодо якої її
винесено, потерпілим або протесту
прокурором протягом десяти днів.

Суддя: О. В. Пархоменко