Справа №461/5044/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2014 року

м. Львів.

Суддя Галицького районного суду
м.Львова Юрків О.Р., розглянувши справу
про притягнення до адміністративної
відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої начальником відділу
економіки планування ціноутворення та
житлової політики Департаменту
житлового господарства Львівської
міської ради, проживаючої:
ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.164 - 14 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

як вбачається із протоколу про
адміністративне правопорушення №
13-0479/2014 від 07.05.2014 року, ОСОБА_1,
перебуваючи на посаді начальника
відділу економіки планування
ціноутворення та житлової політики
Департаменту житлового господарства
Львівської міської ради, допустив
здійснення процедур закупівель з
порушенням законодавства про
здійснення закупівлі товарів, робіт і
послуг за державні кошти, в тому числі
оформлення документації конкурсних
торгів з порушення законодавства,
зокрема при складанні документації
конкурсних торгів використовується
посилання на конкретну торгову марку,
фірму та виробника, без вказання «або
еквівалент», що призводить до штучного
обмеження конкуренції та
дискримінації учасників, допущення до
оцінки протягом 2012 – 2013 років,
пропозицій конкурсних торгів
учасників, що не відповідали вимогам
документації з конкурсних торгів,
зокрема комітетом з конкурсних торгів
недосконало опрацьовано та не
відхилено пропозицій конкурсних
торгів учасників, які не відповідали
вимогам документації конкурсних торів,
а торги не відмінено; не правомірне та
безпідставне застосування додаткових
критеріїв оцінки, крім критерію оцінки
«ціна», що відображено в акті ревізії
від 18.03.2014 року №06-24/4, чим порушила ч.3
ст.5, ч.3 ст.22, ч.1 ст.28, п.3 ч.1 ст.39 Закону
України «Про здійснення державних
закупівель» від 01.06.2010 року №2289-УІ.

Правопорушник в судове засідання не
з’явилась хоча належним чином була
повідомлений про час та місце розгляду
справи, наслідки неявки.

Відповідно до ст. 268 ч.1 КУпАП суд,
розглядає справу у відсутності
правопорушника у випадку, коли дана
особа належним чином повідомлена про
місце і час розгляду справи, і якщо від
неї не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи. Тому
вважаю за можливе розглянути справу у
відсутності правопорушника.

Перевіривши протокол про
адміністративне правопорушення,
вважаю, що такий складений без
дотримання вимог, передбачених ст. 256
КУпАП, а саме: не вказано конкретної
дати вчинення адміністративного
правопорушення, не конкретизованого
складу адміністративного
правопорушення стосовно ОСОБА_2, не
вказано місця вчинення
адміністративного правопорушення та
відображено пояснень правопорушника
при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення.

Без усунення вказаних недоліків
розгляд адміністративної справи по
суті не можливий, таким чином протокол
про адміністративне правопорушення №
13-0479/2014 від 07.05.2014 року відносно ОСОБА_2
про притягнення її до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.164-14 КпАП
України, підлягає поверненню
начальнику Державної фінансової
інспекції у Львівській області для
належного оформлення та усунення
недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

матеріали адміністративної справи про
притягнення ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.
164-14 КпАП України до адміністративної
відповідальності повернути начальнику
Державної фінансової інспекції у
Львівській області для належного
оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня
її винесення може бути подана апеляція
до апеляційного суду Львівської
області.

Суддя

О.Р.Юрків