Справа №478/2089/14-п
пров. №3/478/612/2014
14.11.2014 року Суддя Казанківського
районного суду Миколаївської області
Сябренко І.П., при секретарі Поліщук
С.П., з участю правопорушника ОСОБА_1
розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від
Казанківського РВ УМВС України в
Миколаївській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,
про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,
20.08.2014 року та 01.09.2014 року ОСОБА_1
відносно якого встановлено
адміністративний нагляд не з’явився
на реєстрацію до Казанківського РВ
УМВС, чим порушив п.1 обмежень
встановлених відносно нього судом.
Крім того, в ніч на 14.10.2014 року, на 16.10.2014
року, на 17.10.2014 року, на 19.10.2014 року та на
22.10.2014 року ОСОБА_1 відносно якого
встановлено адміністративний нагляд
був відсутній за місцем свого
проживання, чим порушив п.2 обмежень
встановлених відносно нього судом.
При судовому розгляді справи ОСОБА_1
визнав себе винним і пояснив, що дійсно
20.08.2014 року і 01.09.2014 року не з’явився на
реєстрацію до Казанківського РВ УМВС
та в ніч на 14.10.2014 року, на 16.10.2014 року, на
17.10.2014 року, на 19.10.2014 року, на 22.10.2014 року
був відсутній за місцем свого
проживання, чим порушив п.2 обмежень
встановлених відносно нього судом, з
Вислухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи, приходжу
Пояснення ОСОБА_1 по суті
правопорушень, протоколи про
адміністративні правопорушення серії
МИ за №007501 від 29.09.2014 року, серії МИ за
№007500 від 29.09.2014 року, серії МИ за №007534
від 22.10.2014 року, серії МИ за №007532 від
22.10.2014 року, серії МИ за №007535 від 22.10.2014
року, серії МИ за №007533 від 22.10.2014 року та
серії МИ за №007531 від 22.10.2014 року
свідчать про те, що 20.08.2014 року, 01.09.2014
року ОСОБА_1 відносно якого встановлено
адміністративний нагляд не з’явився
на реєстрацію до Казанківського РВ
УМВС, чим порушив п.1 обмежень
встановлених відносно нього судом та в
ніч на 14.10.2014 року, на 16.10.2014 року, на
17.10.2014 року, на 19.10.2014 року, на 22.10.2014 року
ОСОБА_1 відносно якого встановлено
адміністративний нагляд був відсутній
за місцем свого проживання, чим порушив
п.2 обмежень встановлених відносно
нього судом, що вказує на вчинення ним
адміністративних правопорушень, за які
піддавався адміністративному
стягненню протягом року за порушення
правил адміністративного нагляду,
відповідальність за які передбачена ч.2
Враховуючи характер вчинених
адміністративних правопорушень, особу
ОСОБА_1, обставину, що обтяжує
відповідальність за адміністративне
правопорушення, а саме повторне
протягом року вчинення однорідних
правопорушень, за які його тричі було
піддано адміністративному стягненню
та враховуючи, що ОСОБА_1 протягом року
неодноразово притягувався до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративних
правопорушень, вбачається необхідним
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді адміністративного
Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з
правопорушника ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54
Керуючись ст.ст.36, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя
П о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративних правопорушень,
передбачених ч.2 ст.187 КУпАП і накласти
на нього стягнення у виді
адміністративного арешту строком на 3
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя