overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження № 3/523/5971/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"21" листопада 2014 р.

м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, матеріали
ДПІ у Суворовському районі м. Одеси стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розлученого, керівника ВКФ «ЮНОНА», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(КУпроАП),

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №164948 від 18 листопада 2014 року ОСОБА_1, будучи керівником ВКФ «ЮНОНА», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 124, всупереч вимог п.200.1 ст.200 розділу V та п.57.1 ст.57 розділу ІІ
Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, 30 травня 2013 року не подав платіжне доручення на сплату податку на додану вартість за квітень 2013 року.

Згідно положень ч.2 ст.38 КУпроАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто в даній справі - не пізніше 30 серпня 2013 року. Матеріали ж справи надійшли до суду 20 листопада 2014 року, у зв’язку з чим, відповідно з п.7 ст.247
КУпроАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247,276,280,283 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1632 КУпроАП, – закрити у зв’язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст.38 КУпроАП.

Постанову може бути оскаржено або на неї внесено подання прокурором до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
О.В.Деркачов
мер провадження 3/523/5998/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2014 р. Суддя
Суворовського районного суду міста
Одеси Гудина Н.І., розглянувши матеріали, що поступили з
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, громадянин України, що не працює, навчається ДНЗ ОЦПТО, проживає та зареєстрований за адресою: Одеська обл.., Білївський р-н, с. Нерубайське, вул. Хаджибеївська, 61

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 175-1 ч.1 КпАП
України, -

Встановив:

17 листопада 2014 року, неповнолітній ОСОБА_1, 16.09.1997року народження, знаходячись на території учбового закладу, що знаходиться на вулиці Паустовського, 12 в місті Одесі, палив тютюнові вироби в місці де це заборонено законом.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення, передбачене ч.1 ст.175 КпАП України – куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях.

У судове засідання з'явився гр. ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиро покаявся.

Вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, письмовим поясненням а.с. 2.

Керуючись ст.13, 24-1, 175-1 ч.1
КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1
КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді - попередження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Апеляційного суду Одеського області.

Суддя -
мер провадження 3/523/5997/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2014 р. Суддя
Суворовського районного суду міста
Одеси Гудина Н.І., розглянувши матеріали, що поступили з
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, громадянин України,уродженець
ІНФОРМАЦІЯ_2, що не працює, навчається
ДНЗ ОЦПТО, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 175-1 ч.1 КпАП
України, -

Встановив:

17 листопада 2014 року, неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись на території учбового закладу, що знаходиться на вулиці
Паустовського, 12 в місті Одесі, палив тютюнові вироби в місці де це заборонено законом.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення, передбачене ч.1 ст.175 КпАП України – куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях.

У судове засідання з'явився гр. ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиро покаявся.

Вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, письмовим поясненням а.с. 2.

Керуючись ст.13, 24-1, 175-1 ч.1
КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1
КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді - попередження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Апеляційного суду Одеського області .

Суддя -
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження № 3/523/5969/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"21" листопада 2014 р. м.
Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, матеріали
ДПІ у Суворовському районі м. Одеси стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, головного бухгалтера ПП «ЕКО ПАУЕР», зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(КУпроАП),

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №489333 від 18 листопада 2014 року ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ПП «ЕКО ПАУЕР», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, всупереч вимог п.57.1 ст.57 Податкового
Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, до 11 березня 2014 року не подала платіжне доручення на сплату податку на прибуток за 2013 рік.

Згідно положень ч.2 ст.38 КУпроАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто в даній справі - не пізніше 11 червня 2014 року. Матеріали ж справи надійшли до суду 20 листопада 2014 року, у зв’язку з чим, відповідно з п.7 ст.247
КУпроАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247,276,280,283 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1632 КУпроАП, – закрити у зв’язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст.38 КУпроАП.

Постанову може бути оскаржено або на неї внесено подання прокурором до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
О.В.Деркачов
мер провадження 3/523/5973/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2014 р. Суддя
Суворовського районного суду міста
Одеси Гудіна Н.І., розглянувши матеріали, що поступили з
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт – серія КЕ 6108091, ІПН НОМЕР_1, громадянин України, уродженець
ІНФОРМАЦІЯ_2, що не працює, мешкає та зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України, -

Встановив:

14.11.2014 року, в Суворовський РВ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області поступила заява від гр. ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_4, с проханням прийняти запобіжні заходи у відношенні до її сусіда гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який виражався нецензурною лайкою на її адресу, на зауваження не реагував, чим здійснив дрібне хуліганство.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді, з'явився ОСОБА_1 який, вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиро покаявся.

Вивчив матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення, суд приходить до висновку про те, що гр. ОСОБА_1, необхідно визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 173 КпАП
України, -

Постановив:

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт – серія КЕ 6108091, ІПН НОМЕР_1) визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі - 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт – серія КЕ 6108091, ІПН НОМЕР_1) – судовий збір на користь держави у розмірі – 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Апеляційного суду Одеського області.

Суддя -
№3/592/2479/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20.11.2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Лінійного відділу на ст. Суми Управління МВС
України на Південній залізниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилась 26.11.1967 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючу, що мешкає в АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх обов’язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що виявилося в тому, що її малолітня донька 27.10.2014р. о 12:00 год., гуляла по залізничній колії.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184
КУпАП.

Повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення письмово свою вину визнала просила справу розглянути без її участі, її вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_2П.(а.с. 7).

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з
ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч. 1, 283 ч.5 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф на користь держави в розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп., (Одержувач – державний бюджет м. Суми (Ковпаківський район), ЄДРПОУ – 37970593, Банк одержувача
– ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО – 837013,
Рахунок – 0004, Код платежу – 22030001,
Призначення платежу – судовий збір,
ЄДРПОУ суду – 02886462, пункт в таблиці ставок судового збору « 5».

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

І.М.
Фоменко
Справа № 585/4060/14-п
Номер провадження 3/585/1501/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УДМС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Польова, 121,

студента 2 курсу ВПУ-27 м.
Лохвиця

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2014 року о 09 год. 00 хв. головним спеціалістом Роменського МВ
УДМС було виявлено, що ОСОБА_1 з 21.06.2014 року проживає без паспорта, хоча зобов’язаний мати його, чим порушив п.18
Положення про паспорт громадянина
України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим, у судове засідання не з’явився, але надав суду заяву з проханням розгляд справи провести у його відсутності. У поясненнях, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 свою провину визнав.

Провина ОСОБА_1 також доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МСМ № 024147 від 31.10.2014 року.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення є неповнолітнім, свою провину визнав, вважаю за можливе на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати відносно нього захід впливу попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 197, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2
КУпАП суд ,-

П О С Т А Н О В
И В :

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197
КУпАП застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду
Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

СУДДЯ: підпис ...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2
Справа № 585/4242/14-п
Номер провадження 3/585/1553/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м.
Ромни та Роменського району УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11 листопада 2014 року близько 20 год. 00 хв. в м. Ромни по вул. Радянській водій
ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп’яніння в установленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
АП1 № 679556 від 11.11.2014 року, який складено відповідно до вимог КУпАП (а.с. 2).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

До оставин, що пом’якшують відповідальність суд відносить повне визнання правопорушником вини, щире розкаяння, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався (а.с. 4).

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують відповідальність, майновий стан, керуючись ст. ст. 283 - 285
КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський
УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету22030001, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2
Справа № 588/1854/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2014 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області
Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м.Тростянець, Тростянецького району та
АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого слюсарем в
"Райз-Максимко", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.10.2014 року об 11 год. 20 хв. на 45 км автодороги Суми-Полтава керував автомобілем JAC BM7293 AP з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Для встановлення вмісту алкоголю в крові продувати на місці в газоаналізатор "Алкотест 6810" або пройти медогляд на стан сп'яніння в лікарні відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена адмінвідповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи не з'явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомлення, причину неявки не повідомляв, а тому можливо розглянути справу в його відсутність, на підставі наявних доказів у справі.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії
АБ2 №167193 від 17.10.2014 року, поясненнями
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 17.10.2014 року.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, з метою запобігання подальшого вчинення правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, необхідно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, стягнувши з нього також судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.30, 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Сумської області через
Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
№3/592/2477/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20.11.2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від СМВ УМВС
України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 18.05.1962 року, паспорт серії МВ 115113 виданий Ковпаківським РВ 30.09.2002р., не працюючого, що мешкає в м. Суми, вул.
Холодногірська, 39/110,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2014 року близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, за місцем проживання, за адресою: м. Суми, вул. Холодногірська, 39/110, влаштував сварку із дружиною
ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою та вигнав з квартири, чим вчинив психологічне насильство в сім’ї.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, ОСОБА_1 в суд не з’явився, у письмовому клопотанні просив справу розглянути без його участі, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненнями
ОСОБА_2 (а.с. 4).

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з
ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 283 ч.5 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф на користь держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп., (Одержувач – державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район), ЄДРПОУ – 37970593, Банк одержувача
– ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО – 837013,
Рахунок – 0004, Код платежу – 22030001,
Призначення платежу – судовий збір,
ЄДРПОУ суду – 02886462, пункт в таблиці ставок судового збору « 5».

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

І.М.
Фоменко
Справа № 583/3004/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 листопада 2014 року

м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Верес М.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ м. Охтирка та Охтирського району підпорядкованого УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 07 серпня 2014 року о 23 годині 30 хвилин в м. Охтирка по вул. Київській повторно протягом року керував транспортним засобом марки “Опель кадет» державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене Ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1, будучи своєчасно увідомленим повісткою суду про день і час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив. Від особи, що притягується до адміністративної відповідальності не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 162977 від 08.08.2014 року.

ОСОБА_2 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення по справам, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 13.11.2014 року.

Суд, проаналізував матеріали справи, дійшов висновку, що на підставі положень Ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за Ст. 130 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення необхідно закрити в зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись Ст. ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
Ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити.

Копію постанови в триденний строк направити правопорушнику для відому.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя :

М.Ф. Верес