overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/2278/14
Номер провадження 3/728/858/14 13 жовтня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Глушко О.І, при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
СУ ФР ГУ Міндоходів у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Григорівка Бахмацького району
Чернігівської області, жительки
АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта середня - спеціальна, одруженої, утриманців не маючої, працюючої на посаді директора ПП „Елена", протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, за ст.164-5 ч.1 КУпАП -
ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ПП „Елена", зберігала алкогольні напої, марковані марками акцизного податку з візуальними ознаками підробки, що було виявлено в ході перевірки 25 вересня 2014 року в магазині за адресою: с.Курінь
Бахмацького району Чернігівської області по вул. Шевченка, 2-А, що належить ПП „Елена" код 32399287.
Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА № 496546 від 25.09.2014 року, її власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення та підтвердженням даного факту в судовому
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого
З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає за необхідне призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією алкогольних напоїв, отриманих внаслідок вчиненя вказаного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.164-5 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-5 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850
(вісімсот п'ятдесят) гривень з конфіскацією алкогольних напоїв, а саме: 70 (семидесяти) пляшок горілки
«Добірна пшенична межа».
ОСОБА_1 зобов"язана сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП п»ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про
У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І.Глушко
Справа № 729/1143/14 13 жовтня 2014 р. м. Бобровиця
Суддя Бобровицького районного суду Демченко Л.М., при секретарі
Гармаш Н.В., розглянувши в приміщенні
Бобровицького райсуду адмінматеріали, які надійшли з
Бобровицького РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, не працюючого, і/н невідомий , до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, за ч.1 ст. 130 КУпАП,- 08.07.2014 року сержантом міліції ІДПС з
ОСП № 3 РДПС ДАІ УМВС України в
Чернігівській області Кучмеровим В.В., був складений протокол про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, посилаючись на те, що ОСОБА_1, 08.07.2014 року о 23 год. 30 хв. в м. Бобровиця по вул.
Червонопартизанській керував мопедом
"VENUS" без д/н. з явними ознаками алкогольного сп'яніння : різкий запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова. Від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився по невідомим суду причинам.
Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його
Правопорушення вчинено 08.07.2014 року, до суду справа надійшла 01.10. 2014 року.
Правопорушник викликався до суду на 08.10.2014 року, але в судове засідання не з'явився. Розгляд справи було відкладено на 13.10.2014 року, однак на вказану дату ОСОБА_1 повторно не з'явився. Отже на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді сплинули строки, передбачені ст. 38 КУпАП, а саме: трьохмісячний строк з дня вчинення
Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Таким чином, справа про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 підлягає закриттю.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283 - 285 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП відносно ОСОБА_1 провадженням закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Чернігівської області через
Бобровицький районний суд
Чернігівської області.

Cуддя
Справа № 736/1334/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - Кутовий
Ю.С.,

при секретарі - Луцук Ю.В.,

за участю правопорушника - ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВДАІ в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2014 року о 21-й год. 05 хв. в с.
Охрамієвичі Корюківського району
Чернігівської області по вул. Миру
ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
( різкий запах алкоголю з рота, почервоніння очей та обличчя, невиразна мова). Від проходження огляду на стан сп'яніння за допомогою приладу
«Драгер» та в медичному закладі, відмовився в присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР
України та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 968090 від 04.09.2014, рапортом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

За таких умов суд приходить до висновку про накладення стягнення в межах санкції ч. 1 ст.130 КУпАП у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 33, ст., ст.221, п.1 ч.1 ст. 284, ч.1 ст.130 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на - 7
(сім) діб початок відбування якого рахувати з моменту поміщення до ІТТ
Корюківського РВ УМВС Чернігівської області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Ю. С. Кутовий
Справа № 736/1293/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - Кутовий
Ю.С.,

при секретарі - Луцук Ю.В.,

за участю правопорушника -ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВДАІ в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2014 близько 23-ї год. 15 хв. в м.
Мена по вул. Шевченка Чернігівської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2105 державний номерний знак
НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 975493 від 29.08.2014, письмовими поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3, рапортом ОСОБА_4 медичним висновком, який підтверджує стан сп'яніння ОСОБА_1

Керуючись ст. 33, ст. 221, п.1 ч.1 ст. 284, ч.1 ст.130 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі - 3400 (три тисячі чотириста) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня винесення постанови. На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у зазначений строк, штраф буде стягнутий в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Ю. С. Кутовий
Справа № 736/1285/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - Кутового
Ю.С.,

при секретарі - Луцук Ю.В.,

за участю правопорушника - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від
Корюківського ВДАІ в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП 06.08.2014,

за ч.3 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Будучи раніше неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення 19 серпня 2014 року о 23-й год. 05 хв. на а/д Корюківка-Мена 12 км
ОСОБА_1 керував мотоциклом марки ІЖ
Юпітер-2 державний номерний знак
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови), від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР
України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоку про адміністративне правопорушення серії АА2 № 975463 від 19.08.2014, письмовими поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3, рапортом ОСОБА_4

За таких умов суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 3 ст.130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів із оплатним вилучення транспортного засобу мотоцикла марки ІЖ Юпітер-2 державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1

Керуючись ст. 33, ст., ст.221, п.1 ч.1 ст. 284, ч.3 ст.130 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст.130
КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на - 15 (п'ятнадцять) діб початок відбування якого рахувати з моменту поміщення до
ІТТ Корюківського РВ УМВС
Чернігівської області із оплатним вилучення транспортного засобу мотоцикла марки ІЖ Юпітер-2 державний номерний знак НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Ю. С. Кутовий
Справа № 740/4524/14
Провадження 3/740/1700/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі: головуючої - судді
Гордієць Л.В.

при секретарі
Носилевській О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Ніжинського МВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітнього сина
ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.124, 122-4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

07 жовтня 2014 року біля 07 год. 30 хв.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем BMW 5231 д.н.
НОМЕР_1 та рухаючись в м. Ніжині по вул.
Франка, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив наїзд на велосипедистів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, при цьому залишив місце пригоди, в наслідок чого автомобіль та велосипеди отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.10, 12.1, 13.1 ПДР України.

Факт правопорушення підтверджується адмінпротоколами серія АВ2 № 069213, серія АВ2 № 069214 від 11.10.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю за обставин викладених в адмінпротоколах та просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ст.122-4 КУпАП, по якому він і повинен нести адміністративну відповідальність в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у відповідності до вимог ст.36 КУпАП.

Згідно ст.40-1КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, повинна сплачувати судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 36, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124, 122-4
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу в розмірі 425
(чотириста двадцять п'ять ) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області.

Суддя:
Справа № 740/4355/14
Провадження № 3/740/1635/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 жовтня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі : судді - Бережняка В.Д.,

при секретарі - Полторацькій В.М.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського МВ УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця
АДРЕСА_1,непрацюючого,

- за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на виклик суду в день розгляду справи не з'явився
ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП, хоча про день та час розгляду справи був повідомлен.

Враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справ про вчинене адмінправопорушення по даній статті передбачає обов'язкову участь особи, що притягається до адмінвідповідальності, тому ОСОБА_1 слід піддати приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, доставивши його в судове засідання на 8 год.40 хв. 21 жовтня 2014 року.

Постанову направити для виконання Ніжинському МВ УМВС.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду
В.Д.Бережняк
Провадження № 3/755/2564/14
"04" липня 2014 р. суддя
Дніпровського районного суду м. Києва
Галаган В.І., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Дніпровського РУГУ
МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні
Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 23.05.2014 року ОСОБА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.
Відповідно до ч. 2 ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи № 755/10352/14-п, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 13.04.2014 року серії АВ2 № 754610, схему дорожньо-транспортної пригоди від 13.04.2014 року, письмові поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди від 13.04.2014 року, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 23.05.2014 року, зазначивши у другому абзаці мотивувальної частини зазначеної постанови прізвище та ініціали особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - «ОСОБА_1».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 283-285, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові
Дніпровського районного суду м. Києва від 23.05.2014 року по справі № 755/10352/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, зазначивши в другому абзаці мотивувальної частини постанови прізвище та ініціали особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - «ОСОБА_1».

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 745/827/14
Провадження №3/745/353/2014 13.10.2014 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Смаль І.А. при секретарі Шуляр І.В., за участі законного представника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Михайлівська Слобода,
Н.Сіверського району і жителя АДРЕСА_1 , учня 2 курсу Сосницького професійного аграрного ліцею, за ч. 1 ст. 178 КУпАП, - 11.10.2014 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_2 в смт. Сосниця по вул.Чернігівська, на території
Сосницького професійного аграрного ліцею та пив пиво "Оболонь світле", алк.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП визнав повністю та пояснив, що дійсно пив пиво у вказаному
Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.
До обставин, що пом'якшують відповідальність суд відносить скоєння праворушення в неповнолітньому віці.
Обставин, що обтяжують відповідальність суд не знаходить.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан, вік та вважає за необхідне засосувати захід впливу у вигляді попередження. ст.ст. 24-1, 284 КУпАП , суд -
П О С Т А Н О В И
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, і застосувати захід впливу у вигляді попередження.
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Сосницький райсуд.

Суддя
І. А. Смаль
пр. № 3/759/5006/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Коваль О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженця Київської області, працює начальником автоколони у ДП «Антонов», проживає за адресою: АДРЕСА_1,за ст. 124
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2014 року о 09 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 в м.
Києві, на вул. Туполєва, 3/5, керуючи автомобілем марки “Шевроле Лачетті”, д/н НОМЕР_3 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки “КІА”, д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Таким чином, гр.
ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху і своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 496747, схемою ДТП від 30.08.2014 року та іншими матеріалами справи, складеними уповноваженими на те особами.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя:
пр. № 3/759/5109/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Коваль О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Ніжина, працює комірником у ТОВ "Оріонт
Арк", який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2014 року о 13 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1 в м.
Києві, по Автодорозі Київ-Чоп 19 км, керуючи автомобілем марки “Деу
Ланос”, д/н НОМЕР_3 не врахував дорожню обстановку, не дотрималася безпечної дистанції руху до автомобіля марки
"Хонда", д/н НОМЕР_2, під керуванням водія
ОСОБА_2, який зупинився попереду, внаслідок чого сталося зіткнення з вказаним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
Таким чином, гр. ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху і своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 496676, схемою ДТП від 06.09.2014 року та іншими матеріалами справи, складеними уповноваженими на те особами.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя: