Провадження № 3/638/3252/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року суддя
Дзержинського районного суду Подус
Г.С., розглянувши матеріал, що надійшов
з ДПІ у Московського районі м. Харкова
про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Харкова, працює бухгалтером СГ-ФО
ОСОБА_2, не заміжньої, зареєстрована та
фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст.. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

05.11.2014 року головним державним
податковим ревізором-інспектором ГУ
Міндоходів у Харківській області,
здійснена перевірку бару,
розташованого за адресою: АДРЕСА_2, який
належить СГ-ФО ОСОБА_2, юридична адреса:
АДРЕСА_2. В ході проведення перевірки
виявлене порушення бухгалтером ОСОБА_1
п.п. 1, 2, 12, 13 ст.3 Закону України "Про
застосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг" №
26595-ВР від 06.07.95 року зі змінами та
доповненнями, а саме ведення у порядку,
встановленому законодавством, облік
товарних запасів на складах та/або за
місцем їх реалізації, здійснювати
продаж лише тих товарів, які
відображені в такому обліку, за
винятком продажу товарів особами, які
відповідно до законодавства
оподатковуються за правилами, що не
передбачають ведення обліку обсягів
реалізованих товарів (наданих послуг).

За скоєння зазначеного правопорушення
передбачена відповідальність за ч. 1 ст.
155-1 КУпАП.

До суду особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 не з'явилась, про причини неявки
суд не повідомив, в протоклі серії АА №
405723 зазначила, що з протоколом згодна,
просила суд розглядати справу без її
участі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при
розгляді справ про адміністративні
правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 155-1
КУпАП, присутність особи, що
притягається до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою.

Факт вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП
підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення, актом
перевірки, іншими матеріалами справи.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з
ОСОБА_1.

На підставі вищевикладеного, згідно зі
ст. ст. 155-1, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у
правопорушенні яке передбачене ч.1
ст.155-1 КУпАП.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави штраф в
сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмiрi 36,54 грн. (тридцять
шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої iнстанцiї.

Строк пред'явлення постанови до
виконання протягом 3 (трьох) місяців з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Суддя

Постанова набрала законної сили «____»
___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання
до «____» ___________ 20____ р.

ПОСТАНОВА ВИДАНА: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Подус Г.С.

Секретар ____________________________