Тарутинський районний суд Одеської
________________________________________________________________________
Справа № 514/1612/14-п
Провадження по справі № 3/514/673/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року

Суддя Тарутинського
районного суду Одеської області
Горбань Ю. О. , розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ з ОАТ Арцизького
та Тарутинського районів УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2014 року о 07 годині ОСОБА_1
в місті Шепетівка по вулиці Тургенева
Шеметівського району Хмельницької
області керував транспортним засобом
марки «Mercedes-Benz» д/н НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп’яніння. ОСОБА_1 був
обстежений за допомогою алкотесту
«Драгер», результат якого показав 0,34 %о.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з’явився, про час і місце розгляду
відносно нього адміністративної
справи був сповіщений належним чином.
Суд розцінює дану обставину, як
ухилення ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268
КУпАП справу може бути розглянуто без
участі особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності за
умови, якщо вона була повідомлена
належним чином, в разі якщо від неї не
надходило клопотання про відкладення
розгляду справи.

В матеріалах справи достатньо
даних для прийняття рішення по справі
та про можливість слухання справи без
участі особи, яка притягується до
відповідальності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,
порушивши пункт 2.9 (а) Правил
дорожнього руху, за що передбачена
адміністративна відповідальність
згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: а саме:
керування транспортним засобом в стані
алкогольного сп’яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при
накладенні адміністративного
стягнення, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом’якшують і
обтяжують відповідальність.

Таким чином, з урахуванням ч. 2 ст. 30
КУпАП, приходжу до висновку, що на
правопорушника слід накласти
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами, оскільки ним
вчинене грубе порушення порядку
користування цим правом.

З вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Розмір і
порядок сплати судового збору
встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону
України “Про судовий збір”, у разі
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення, з правопорушника стягується
ставка судового збору 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 30, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283- 284
КУпАП , –

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на один
рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в розмірі 36 гривень 54
копійки.

Постанова може бути
оскаржена протягом 10 днів з дня
винесення постанови до апеляційного
суду Одеської області.

Суддя
Ю. О. Горбань