Провадження № 33/792/182/14
Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 689/1883/14-п
Категорія: ч.1 ст.139 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

10 жовтня 2014 року
м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Латюк П.Я., з
участю секретаря судового засідання
Купельської Н.О., особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Хмельницькому апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову Ярмолинецького
районного суду від 27 серпня 2014 року,

в с т а н о в и в:

Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительку АДРЕСА_1, працює медичною
сестрою в ХОПЛ №1,

визнано винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в розмірі 36 грн.
54 коп.

За постановою суду, ОСОБА_1 04 серпня 2014
року приблизно о 19.00 годині в с.
Солобківці Ярмолинецького району по
вул. Тарасівській створила перешкоду
для руху транспортних засобів у
вигляді висипу та встановлення
великого каміння на проїжджій частині,
порушивши вимоги п.1.5 Правил дорожнього
руху, чим вчинила правопорушення,
передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі
ОСОБА_1 просить постанову суду
скасувати та провадження в справі
закрити за відсутності в її діях складу
цього адміністративного
правопорушення, посилаючись на те, що
інкримінованого їй адміністративного
правопорушення не вчиняла, камінням
дорогу не перекривала, а коли біля 19
години 04 серпня 2014 року прийшла на
місце події, то дорога уже була
перекрита.

Заслухавши пояснення апелянта на
підтримку апеляційної скарги з
посиланням на зазначені у ній доводи,
свідка ОСОБА_2, перевіривши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги
вважаю, що вона підлягає до задоволення
з наступних підстав.

Диспозицією ч.1 ст.139 КУпАП
адміністративну відповідальність
передбачено, у тому числі, за створення
перешкод для дорожнього руху.

Визнаючи ОСОБА_1 винною у вчиненні
цього адміністративного
правопорушення за такою його ознакою,
суд виходив з того, що вона біля 19
години 04 серпня 2014 року в с. Солобківці
Ярмолинецького району по вул.
Тарасівській створила перешкоду для
руху транспортних засобів у вигляді
висипу та встановлення великого
каміння на проїжджій частині і, що ці
обставини підтверджується даними:
протоколу про адміністративне
правопорушення; письмових пояснень
ОСОБА_1; протоколу огляду місця події.

Разом з тим, суд не звернув уваги на те,
що матеріали справи не містять жодного
переконливого доказу тих обставин, що
саме ОСОБА_1 висипала на цю дорогу, у
тому числі її проїжджу частину, та
встановлювала на ній велике каміння.

Так, самі по собі дані протоколу огляду
цієї вулиці, із зазначенням про її
перекриття внаслідок установлення
каміння, ще не свідчать про те, що це
зробила саме ОСОБА_1

Ці обставини вона категорично
заперечила як у суді першої, так і
апеляційної інстанцій, додавши, що коли
ввечері прийшла на це місце, то дорога
вже була перекрита камінням, і вона там
знаходилася аж до приїзду посадовців
виконавчої влади, які до цього не
реагували на чисельні звернення
мешканців села, у тому числі і її, з
приводу того, що по цій вулиці тривалий
час проїжджають великовантажні
автомобілі, від чого руйнуються
помешкання селян, що наявне у справі
пояснення від її імені вона не писала
та не читала, а підписала на вимогу
працівника міліції Козаченка Я.Ю., який
їх і написав.

Будучи допитаною апеляційним судом,
свідок ОСОБА_2 пояснила, що вона і
ОСОБА_1 прийшли до цієї частині вулиці
ввечері 04 серпня 2014 року вже тоді, коли
вона була перекрита камінням.

Матеріали справи не містять даних і про
те, що автор протоколу про
інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне
правопорушення був очевидцем його
вчинення ОСОБА_1, а як убачається із
власноруч написаних нею у цьому
протоколі пояснень, метою її фізичного
виходу на цю дорогу було привернення
уваги посадовців виконавчої влади, і в
такий спосіб усунення небезпеки
подальших руйнувань розміщених на цій
вулиці житлових будинків та
господарських споруд селян.

Наслідком, у тому числі і її виходу на
цю дорогу, стало те, що вже на наступний
день, тобто 05 серпня 2014 року
Солобковецька сільська рада прийняла
два рішення, якими погодила
встановлення на цій вулиці дорожніх
знаків про обмеження максимальної
швидкості руху до 30 км/год., заборонила
рух транспорту по цій вулиці
вантажопідйомністю більше 10 тонн та
доручила сільському голові
підготувати клопотання до районної
державної адміністрації про
направлення комісії для проведення
обстеження зруйнованих через рух
великовагових автомобілів
розташованих на цій вулиці будівель
селян, і це друге рішення сільської
ради сільським головою виконане шляхом
звернення 07 серпня 2014 року до
заступника голови Ярмолинецької
районної державної адміністрації з
вимогою створення комісії для
обстеження зруйнованих будівель.

Урахувавши і ці обставини, які
підтверджені рішеннями Солобковецької
сільської ради №№1 та 2 від 05 серпня 2014
року, листом Солобковецького
сільського голови від 07 серпня 2014 року,
уважаю, що у цій конкретній ситуації
своїм фізичним виходом на цю вулицю
ОСОБА_1 діяла в стані крайньої
необхідності, а відповідно до положень
ст.18 КУпАП, не є адміністративним
правопорушенням дія, яка хоч і
передбачена цим Кодексом або іншими
законами, що встановлюють
відповідальність за адміністративні
правопорушення, але вчинена в стані
крайньої необхідності, тобто для
усунення небезпеки, яка загрожує
державному або громадському порядку,
власності, правам і свободам громадян,
установленому порядку управління, якщо
ця небезпека за даних обставин не могла
бути усунута іншими засобами і якщо
заподіяна шкода є менш значною, ніж
відвернена шкода.

Матеріали справи не містять будь-яких
даних, які б свідчили про те, що діями
ОСОБА_1 комусь взагалі була заподіяна
шкода.

На підставі викладеного та керуючись
п.1 ст.247, п.2 ч.8 ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Ярмолинецького районного
суду від 27 серпня 2014 року щодо неї
скасувати, із закриттям провадження в
справі у зв'язку з відсутністю в її діях
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139
КУпАП.

Постанова набирає законної сили
негайно після її винесення.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області
П.Я. Латюк