АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/793/287/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : ст. 164-14 ч. 1 КУпАП
Орленко В.В. Доповідач в апеляційній
інстанції Суходольський М. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року
м.Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської
області Суходольський М.І., з участю
прокурора Дмитрик І.В., представника
державної фінансової інспекції
Яглинського С.С. та правопорушниці
ОСОБА_4, розглянувши матеріали
адміністративної справи за
апеляційною скаргою ОСОБА_4 на
постанову судді Соснівського
районного суду м. Черкаси від 26 вересня
2014 року, якою вона притягнута до
адміністративної відповідальності за
ст. 164-14 ч. 1 КУпАП і на неї накладено
стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн.
на користь держави, суд, -

в с т а н о в и л а :

20 серпня 2014 року провідним державним
фінансовим інспектором було складено
адміністративний протокол відносно
ОСОБА_4, як члена комітету з конкурсних
торгів, за порушення законодавства при
здійсненні закупівлі товарів, робіт і
послуг за державні кошти. Із змісту
протоколу вбачається, що перевіркою
державної фінансової інспекції
встановлено, що за період проведення
конкурсних торгів, з 15.05.2013 року по
27.11.2013 року зібрана тендерна
документація для проведення
конкурсних торгів по 12 напрямках
закупівлі товарів, робіт та послуг не
відповідає вимогам закону, зокрема:
довідка про досвід роботи учасника
торгів не містить інформації про
досвід його роботи, відсутні копії
сторінок паспорту учасника тендеру;
копії документів не завірені печаткою;
учасник не має механізмів для
виконання певного обсягу робіт;
відсутні копії договорів на проведене
замовлення; відсутні довідки як
платника податку та чи не є учасник
банкрутом; відсутня кількість відгуків
про позитивність роботи учасника, тощо.

Незважаючи на те, що тендерна
документація була зібрана з порушенням
закону, ОСОБА_4 як член комітету з
конкурсних торгів підписала протоколи
про проведення конкурсу і визначення
переможців, чим на думку посадової
особи, що склала протокол, порушила
вимоги ст. 164-14 ч. 1 КУпАП.

Постановою судді ОСОБА_4 притягнута до
адміністративної відповідальності.

Не погоджуючись із рішенням судді
ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій
просить постанову судді скасувати, а
провадження в справі закрити
посилаючись на те, що вона не може нести
адміністративну відповідальність за
допущені порушення, оскільки члени
тендерного комітету не збирають цих
відомостей, вона вже притягнута до
дисциплінарної відповідальності та
понижена на посаді і на час складання
протоколу про адміністративне
правопорушення та розгляду справи в
суді закінчилися строки передбачені
ст. 38 КУпАП.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
правопорушника, в підтримку своєї
апеляційної скарги, думку прокурора
про залишення апеляційної скарги
ОСОБА_4 без задоволення, пояснення
представника державної фінансової
інспекції, вивчивши матеріали
адміністративної справи, вважаю, що
апеляційна скарга ОСОБА_4 підлягає до
задоволення, виходячи з наступних
підстав.

Встановлено, що адміністративний
протокол складено на ОСОБА_4 за
порушення вимог закону при формуванні
тендерної документації для проведення
торгів за період з 15.05.2013 року по 27.11.2013
року.

Органами прокуратури проведена
перевірка дотримання закону по
здійсненню закупівель товарів, робіт і
послуг за державні кошти ще в кінці 2013
року де виявлені зазначені недоліки.

За результатами перевірки директору
департаменту Капітального будівництва
Черкаської обласної державної
адміністрації, де було створено
тендерний комітет, прокуратурою було
внесено подання про усунення недоліків
«Про здійснення державних закупівель»
від 24.12.2013 року.

На підставі подання прокурора
тендерний комітет був практично
розформований, створено інший, а
працівники попереднього тендерного
комітету понесли покарання в
дисциплінарному порядку, в тому числі і
ОСОБА_4, яка окрім догани, була
переведена на нижчу посаду з нижчою
оплатою праці. За законом особа не може
бути двічі притягнута до
відповідальності за одне і те ж
правопорушення.

Також встановлено, що протокол про
адміністративне правопорушення на
ОСОБА_4 було складено 20 серпня 2014 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративні правопорушення не
можуть бути розпочаті, а розпочате
підлягає закриттю, якщо на момент
розгляду справи про адміністративне
правопорушення закінчились строки,
передбачені ст. 38 КУпАП.

За змістом ч. 3 ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення за вчинення
правопорушення передбаченого ст. 164-14
цього Кодексу може бути накладено
протягом трьох місяців з дня виявлення.

Виявлено правопорушення було ще в
грудні 2013 року про що свідчить
реагування прокуратури і це було
відомо державній фінансовій інспекції
про що свідчить їх лист на адресу
Департаменту капітального будівництва
від 24.02.2014 року.

Таким чином, протокол про
адміністративне правопорушення
складено в порушення вимог ст.ст. 38, 247
КУпАП, тобто поза межами строків
встановлених законом.

Заперечення прокурора про те, що
перевіркою не були охоплені всі
тендерні процедури не можуть братися
до уваги, оскільки порушення допущені в
одному фінансовому році і контроль за
використанням державних коштів має
бути проведено в повному об'ємі за
фінансовий рік, а не вибірково.

Крім цього, за законом ОСОБА_4 не може
бути суб'єктом даного правопорушення, а
суб'єктом даного правопорушення може
бути лише посадова особа.

За змістом Закону України «Про
здійснення державних закупівель»
посадовою особою тендерних процедур є
голова тендерного комітету та в певних
випадках секретар тендерного комітету,
якщо рішенням комітету на нього
покладаються певні обов'язки. На голову
тендерного комітету покладаються
організаційно-розпорядчі функції.
Члени тендерного комітету таких
повноважень не мають.

Підписання протоколу рішення
тендерного комітету його членом це
обов'язок, навіть за тих обставин, якщо
він не згідний, оскільки голосування за
рішення, в тому числі і визначення
переможця конкурсних торгів
проводиться таємно від учасників
конкурсу та за рішенням більшості
голосів.

Оскільки протокол про адміністративне
правопорушення органами фінансової
інспекції складено в порушення вимог
ст.ст. 38, 247 КУпАП, ОСОБА_4 була до цього
притягнута до дисциплінарної
відповідальності з пониженням у посаді
за допущені недоліки, як член
тендерного комітету, при здійсненні
тендерних процедур і вона за законом не
є суб'єктом даного правопорушення, тому
вона незаконно притягнута до
адміністративної відповідальності.

Розглядаючи справу по суті суддя не
звернув уваги на зазначені недоліки і в
порушення вимог ст.ст. 38, 247, 280 та 164-14
КУпАП постановив необґрунтоване
рішення, яке підлягає безумовному
скасуванню, а адміністративна справа
закриттю.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 38, 247, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволити.

Постанову судді Соснівського
районного суду м. Черкаси від 26 вересня
2014 року, якою ОСОБА_4 притягнута до
адміністративної відповідальності за
ст. 164-14 ч. 1 КУпАП скасувати, а справу
провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :