overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/6920/14-п
Провадження №3/279/1635/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

16 жовтня 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Сушки,
Коростенського району, Житомирської області, проживаючої в АДРЕСА_1, працюючої головним бугалтером СТОВ
«Іскра», паспорт серії НОМЕР_2 виданий
Коростенським МРВ УМВС України в
Житомирській області 18.09.1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25.09.2014 року з Коростенської ОДПІ надійшов протокол зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1, будучи головним бугалтером СТОВ «Іскра» порушила порядок повноти та своєчасності сплати податку з доходів фізичних осіб за період з 01.01.2014 року по 31.07.2014 року, чим порушила п.п. 14.1.156, п.п. 14.1.180, п. 14.1, ст. 14, п. 18.1 ст. 18, п.п. 168.1.5, п. 168.1 ст. 168
Податкового Кодексу України, що призвело до нарахування штрафної санкції за несвоєчасну сплату податку з доходів фізичних осіб в розмірі 1614, 76 грн. у відповідності до п. 127.1 ст. 127
Податкового Кодексу України, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

При розгляді справи викладені в протоколі обставини спростовані не були.

Факт вчинення правопорушення стверджується адміністративним протоколом № 566, актом перевірки № 1165/19/17-02/03743612 від 04.09.2014 року, особистими поясненнями правопорушника.

Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність відсутні. Дані про те, що правопорушник раніше притягувалась до адміністративної відповідальності в справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-4 ч. 1, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа №
П О С Т А Н О В А

17 жовтня 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Коростенського МВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 -2 ч.2
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.10.2014 року до Коростенського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа відносно
ОСОБА_1 за ст.172-2 ч.2 КУпАП

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в ньому відсутні відомості про особу, яка потерпіла від даного правопорушення. Крім того, зі змісту протоколу слідує, що зазначена в ньому дата вчинення правопорушення (10.06.2014 року) не відповідає даті, яка відображена в рапорті оперативного чергового Коростенського МВ та в протоколі прийняття заяви про правопорушення, які додані до протоколу на підтвердження викладених у протоколі даних, що має суттєве значення для вирішення справи.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 -2 ч.2 КУпАП та додані до нього матеріали повернути до Коростенського
МВ УМВС України для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Башинський С.Ф. розглянув

матеріали, які надійшли з
Житомирського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

29.09.2014 року о 19 годині, ОСОБА_1, в АДРЕСА_1, ображав свою дружину словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї.

Наведене повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Правопорушник не з'явився, але у справі є його заява, в якій він просив провести судовий розгляд за його відсутності.
Крім того, у заяві зазначив, що повністю визнає свою вину у вчиненому правопорушенні.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що останній своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,суддя, -

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Яготинський районний суд Київської
Cправа №: 382/2260/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Яготинського району УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, пенсіонера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2014 року близько 19 години 00 хвилин на 103 км автодороги Київ-Харків громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ЗАЗ TF 486 Р д.н.з. НОМЕР_4, здійснюючи перестроювання з правової смуги руху в ліву не дав дорогу автомобілю Опель
Астра д.н.з. НОМЕР_3, який рухався в лівій смузі, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів, які отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що
ОСОБА_1 порушив п. п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП, поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_3

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 124 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді штафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

(Отримувач Яготин УК /м. Київ/ 21081300, р/р 0001, КОД за )

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

(Отримувач коштів УДКСУ Яготинського району, Код отримувача 37341116, Банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, Код банку отримувача 821018,
Рахунок отримувача 0666, Код класифікації доходів бюджету 22030001,
Призначення платежу: судовий збір.
Яготинський районний суд Київської області ).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Кисіль О. А.
пр. № 3/759/4549/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського
РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.130 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Гр-н ОСОБА_1 31.07.2014р. о 23.20 год. на Столичному шосе, керував транспортним засобом - автомобілем
Пежо держномер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння - різким запахом з порожнини рота, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, України,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3 400грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
пр. № 3/759/4357/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського
РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч.2 ст.130 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Гр-н ОСОБА_1 15.07.2014р. о 19.20 год. на вул. Гаршина, 6 в м. Києві, керував транспортним засобом - автомобілем FIAI
TIPO держномер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: порушенням мови, зіниці очей не реагували на світло, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме з картки обліку адміністративного правопорушення ОСОБА_1 16.06.2014 року притягувався до адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП /ас 2/.

09.07.2014 року постановою Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 визнано винним в адміністративному правопорушенні передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накладено штраф в розмірі 4 205грн. /ас 6-7/.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП
України повторно протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягне за собою на водіїв позбавлення права керування транспортними засобами на строк від двох до трьох років з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або громадські роботи на строк від п'ятдесяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб і на інших осіб - оплатне вилучення транспортного засобу чи без такого або громадські роботи на строк від п'ятдесяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 130 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2
(два) роки без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
пр. № 3/759/4367/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського
РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 2 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр-н ОСОБА_1, 14.07.2014р. о 00.40 год. на вул. Миропільська в м. Києві, керував транспортним засобом - Автомобілем
VOLKSWAGEN держномер НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запахом алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, невиразна мова, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 свою вину не визнає.

Відповідно до ст. 38 КпАП
України, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КпАП України чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Оскільки правопорушення вчинено 14.07.2014р., провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
пр. № 3/759/4661/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського
РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч.2 ст.130 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Гр-н ОСОБА_1 12.08.2014р. о 07.45 год. на вул. Якуба Коласа - вул. Кіпріанова в м. Києві, керував транспортним засобом - автомобілем Volkswagen держномер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різким запохом з порожнини рота, нестійка хода, незрозуміла мова, почервоніння очей, тремтінням пальців рук, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме з картки обліку адміністративного правопорушення ОСОБА_1 19.05.2014 року притягувався до адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП /ас 2/.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП
України повторно протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягне за собою на водіїв позбавлення права керування транспортними засобами на строк від двох до трьох років з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або громадські роботи на строк від п'ятдесяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб і на інших осіб - оплатне вилучення транспортного засобу чи без такого або громадські роботи на строк від п'ятдесяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 130 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2
(два) роки без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 317/4534/14-П
№/п 3/317/1000/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 20» жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши матеріали, що надійшли із
ДІМ СДІМ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

інші дані суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення ЗП № 015106 від 12.09.2014 р., що 12.09.2014 року громадянин ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння виражався нецензурною лайкою в присутності громадян, скоював конфлікти з сусідами, на зауваження їх не реагував, поводив себе зухвало, образливо.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 визнав свою вину та зазначив, що правопорушення дійсно мало місце.

Винність гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 015106, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами, що долучені до протоколу.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст.ст. 33, 173 КУпАП
України, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення - штрафу у розмірі 51 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 173, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, в ГУДКСУ у
Запорізькій області; код банку (МФО) 813015; отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300; код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 0001- штраф в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, в УДКСУ у
Запорізькому районі Запорізької області, номер рахунку 0122, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету 22030001 - суму судового збору за адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 гривні.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим та може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя
С.В.Яркіна
Справа № 317/4401/14-П
№/п3/317/968/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 г. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши матеріал, який надійшов з
ДПІ у Запорізькому районі ГУ
Міндоходів у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1.

Працює: ТОВ «АГРО-Р», керівник.

Інші відомості суду не відомі.

по ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2014 р. до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

Відповідно до ст. 276 КУпАП України справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місце вчинення правопорушення м. Запоріжжя вул. Чарівна, 109, офіс 123.

Тому будь-яких підстав направлення цього адміністративного матеріалу саме до Запорізького районного суду Запорізької області не викладено.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за можливе повернути адміністративний матеріал в зв'язку з непідсудністю даному суду.

Керуючись ст. 276 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 317/4401/14-п
№/п 3/317/968/2014 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України направити до
ДПІ у Запорізькому районі ГУ
Міндоходів у Запорізькій області, в зв'язку з непідсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.ЯРКІНА
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 20.10.2014 Справа №: 388/2035/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2014 рокум. ДолинськаСуддя
Долинського районного суду
Кіровоградської області, Бойко П.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВС роти ДПС ДАІ в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на
України , проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Гр-н ОСОБА_2 31.08.2014 р. о 12 год. 10 хв. в м.Долинська по вул..Войкова
Кіровоградської області керував мопедом Вайпер д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння
(різкий запах з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5
ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АВ2 № 836477.

Факт наявності адмінправопорушення підтвердив і
ОСОБА_2, вину свою визнав повністю, розкаюється. Посилається на скрутне матеріальне становище.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного на підставі ст.130 ч.1 КУпАп та керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_2 за порушення правил дорожнього руху піддати адміністративному арешту строком на 7
(сім) діб. Строк відбуття рахувати з моменту затримання .

Копію постанови для негайного виконання направити в Долинський РВ
УМВС.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з наступного дня після її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області

Суддя Долинського районного суду П.
М. Бойко