Справа № 199/7461/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

02.10.2014
м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська
Воробйов В.Л., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Дніпропетровська, не
працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, а згідно заяви ОСОБА_1 в
органах ДАІ м.Дніпропетровська
фактично мешкає по вул. Путилівській, 5/2
у м.Дніпропетровську
(Амур-Нижньодніпровський район
м.Дніпропетровська), в скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, на підставі
п.2 Постанови ПВСУ від 11.06.2004 року за № 11
«Про окремі питання, що виникають при
застосуванні судами положень ст. 276
КУпАП», -

В С Т А Н О В И В:

31.08.2014 року о 06-00 ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Опель» № НОМЕР_1, по пр.
Петровського, в районі вул. Алтайської
у м.Дніпропетровську, відволікся від
керування, виїхав за межі проїзної
частини та скоїв наїзд на перешкоду, а
саме світлофорний об'єкт.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 «б» ПДР
України. Під час ДТП транспортний засіб
отримав механічні
ушкодження,деформовано світлофорний
об'єкт та дорожній знак, завдано
матеріальні збитки. Постраждалих людей
не має.

ОСОБА_1 до суду не з"явився, клопотання
про відкладення розгляду справи від
нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був своєчасно
повідомлений про місце і час розгляду
справи, тому вважаю за можливе на
підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядати
справу у його відсутність.

Обставини справи підтверджуються:

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 151883 від
31.08.2014 року, де викладені обставини, при
яких ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення;

- схемою місця ДТП від 31.08.2014 року та
фото-таблицею до неї;

- письмовими поясненнями
правопорушника ОСОБА_1, згідно яких він
провину визнав.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен в скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, що
виразилося в порушенні учасниками
дорожнього руху правил дорожнього
руху, ушкодження транспортних засобів,
вантажів, автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх споруд
або іншого майна.

Призначаючи вид покарання, враховую
характер і міру громадської небезпеки
скоєного, особу правопорушника, те, що
ОСОБА_1 згідно своїх письмових пояснень
провину визнав, в матеріалах справи
відсутні відомості або заяви, щодо
призначення особі покарання у вигляді
позбавлення права керування
транспортними засобами, відсутні
відомості про те, що він у минулому
притягався до адміністративної
відповідальності, в тому числі і за
аналогічні правопорушення, негативних
або тяжких наслідків для інших
фізичних чи юридичних осіб не настало.

При цьому суд констатує відсутність
обставин, що у відповідності до ст.35
КУпАП обтяжують відповідальність
ОСОБА_1 за адміністративне
правопорушення.

Разом з тим, з огляду на обставини
дорожньо-транспортної пригоди, зокрема
те, що водій ОСОБА_1 не виконав вимоги п.
2.3 «б» ПДР України, в результаті чого
допустив скоєння
дорожньо-транспортної пригоди.
Характер вчиненого ним правопорушення,
не свідчить про грубе порушення
порядку користування правом керування
транспортними засобами, тому вважаю за
можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.245, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП і піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять
п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД
районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012
р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД
22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ
ДКСУ у Дніпропетровської області м.
Дніпропетровськ) 36 гривень 54 копійок
судового збору.

Скарга на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подана протягом 10 днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
В.Л.Воробйов