overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 393/891/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько
К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Новгородківського району при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

Час та місце народження
ІНФОРМАЦІЯ_1, с. В. Кам"янка,
Новгородківського району,
Кіровоградської області

Місце проживання АДРЕСА_1

Громадянство України

Місце роботи ТОВ
"Золотий колос"

Посада тракторист

Освіта середня-спеціальна

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 15.09.14р. серія АБ2 № 161085 ОСОБА_1 14.09.14р. о 01 год. 30 хв. керував мотоциклом ИЖ-5 б/н в с.
Тарасівка по вул. Молодіжній,
Новгородківського району з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на місці за допомогою алкотестеру "Драгер" та в закладах охорони здоров"я для визначення стану алкогольного сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5
Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність по ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В червні 2014 року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Також його вина підтверджується власноручними поясненнями від 15.09.14р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 відібраними працівниками ДАІ.

Таким чином, в процесі розгляду справи доведений факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В листі від 07.10.14р. центру надання послуг, пов"язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Новгородківського району вказано, що за ОСОБА_1 транспортні засоби в центрі ДАІ 3511 не зареєстровані. Тому, суд не застосовує оплатне вилучення транспортного засобу (мотоциклу), яким керував ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, особу винного, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 2 ст. 130, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 АДРЕСА_1 на рахунок № 0264 МФО 823016 банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області код отримувача 37858176 код класифікації доходів бюджету 22030001
Новгородківський районний суд смт.
Новгородка, вул. Дзержинського, 126, - 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови направити
(вручити) ОСОБА_1, начальнику ВДАІ МГБ
Новгородківського РВ УМВС України у
Кіровоградській області,
Новгородківському відділу ДВС.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Новгородківський районний суд.

Суддя
Мохонько К.М.
21.01.2014 рокуСправа №: 461/617/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2014 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого-пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи зареєстрованим у
Центрі надання адміністративних послуг про вчинення насильства в сім'ї, 12.12.2013 року у АДРЕСА_2, не зявився в управління молоді, сім'ї та спорту для проходження корекційної програми.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173-2 ч.1
КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.01.2014 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, вважаю, що в діях затриманого наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у виді 51,00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
О.Р.Юрків.
Справа №461/3620/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., з участю прокурора Куцалаби Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Яворів, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, НОМЕР_1, персональний код
НОМЕР_2

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.02.2014 року о 05.09 год., перетинаючи митний кордон з України до
Республіки Польща через п/п
«Краківець-Корчова» м/п «Краковець», автомобілем марки «Ауді А-6» д.н.з.НОМЕР_3 не заявив про наявність товарів, що переміщувались через митний кордон України по смузі руху
«зелений коридор» з приховуванням від митного контролю з використанням засобів, що утруднюють його виявлення, а саме: 140 пачок сигарет марки « 7 Фест», виробництва Ресбуліки Бєларусь, що знаходилися в паливному баку автомобіля та вкладення яких здійснювалось через конструктивно передбачений заводом- виробником отвір.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав. Просить суд суворо його не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, оскільки він намагався перемістити через митний кордон України товар з приховуванням від митного контролю, шляхом використання способів, що утруднюють виявлення цих товарів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України доводиться протоколом про порушення митних правил, актом спільного огляду транспортного засобу, товарів, інших предметів та речей, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, фото-таблицею.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який до адміністративної відповідальності за порушення митних правил раніше не притягувався, обставин справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу та конфіскації товару.

Керуючись ст.ст. 520, 524, 527, 528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 980,00 грн., конфіскації вилучених згідно з протоколом про порушення митних правил № 0300/20908/14 від 07.02.2014 року цигарок торгової марки «7
Фест»- 140 пачок - в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.Р.Юрків.
Справа №461/6385/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Юрків О.Р.

з участю прокурора Горбань М.П.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1,

за ст. 472 Митного Кодексу
України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.05.2014 року о 14.06 год. прямуючи з Республіки Польща в Україну автомобілем НОМЕР_1, не задекларував переміщуваний через пункт пропуску
"Шегині" митний пост „Мостиська"
Львівської митниці, тобто не заявив за встановленою формою точних відомостей про товар, а саме: товари побутового вжитку в асортименті, відповідно до протоколу про порушення митних правил
№1235/20909/14 від 25.05.2014 року, загальною вартістю 4005,25 грн. який підлягає обов'язковому декларуванню при переміщення через митний кордон
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся, просив суд не застосвувати до нього суворого стягнення.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, пояснення затриманого, вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 472
Митного Кодексу України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення№1235/20909/14 від 25.05.2014 року;

- митною декларацією від 25.05.2014 року;

- актом огляд транспортного засобу від 25.05.2014 року;

- службовою запискою №13-70-71/73-1905;

- службовою запискою №13-70-52/39-3-0785 від 25.05.2014 року

- описом предметів вилучених у
ОСОБА_1 від 25.05.2014 року;

- доповідною запискою головного інспектора ВМО №3 м/п «Мостиська» Гливи
В.Є. від 25.05.2014 року;

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути затриманого до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285
КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України
МК України, суд -,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 472 МК України та накласти стягнення - 4005,25 грн. штрафу та конфіскації товарів побутового вжитку в асортименті, вилученого відповідно до протоколу про порушення митних правил №1235/20909/14 від 25.05.2014 року, загальною вартістю 4005,25 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Львівської митниці 87.77 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 36.54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя
О.Р.Юрків
Справа №461/6356/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Юрків О.Р.

з участю прокурора Горбань М.П.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2, виданий 08.02.2008 року, органом - 4601, персональний номер НОМЕР_1,

за ст. 471 Митного Кодексу
України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.06.2014 року о 17.30 год. прямуючи з
Республіки Польща в Україну автомобілем марки «Mercedes-Benz 250», реєстраційний номер НОМЕР_3, слідував смугою спрощеного митного контролю
"зелений коридор", перемістив через м/п
«Рава-Руська» Львівської митниці
Міндоходів товар, який перевищує встановлені норми ввезення товарів на митну територію без письмового декларування, а саме: м'ясо свинне свіжоморожене в вакуумній поліетиленовій упаковці без маркування, загальною вагою 50 кг., вартістю 3000 грн.

ОСОБА_1 в суд не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

Так, факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 04.06.2014 року;

- актом про проведення огляду
(переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 04.06.2014 року.

- описом предметів, вилучених у
ОСОБА_1 від 04.06.2014 року;

- актом санітарно-епідеміологічного обстеження партії вилученої продукції від 04.06.2014 року;

- доповідною запискою старшого державного інспектора ВМО №3 м/п
«Рава-Руська» Шведи О.Б. від 04.06.2014 року;

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, а вилучений товар, що був предметом порушення митних правил належить конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, суд-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК україни та накласти стягнення - 1700,00 грн. штрафу.

Вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил, товар - м'ясо свинне свіжоморожене в вакуумній поліетиленовій упаковці без маркування, загальною вагою 50 кг., вартістю 3000 грн. - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
О.Р.Юрків
Справа №461/6965/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, пенсіонера, проживаючого у
АДРЕСА_1,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.06.2014 року о 22.00 год. у
АДРЕСА_1 , вчинив насильство відносно своєї дружини, гр. ОСОБА_2, яке проявлялось у нецензурній лайці, погрозах фізичною розправою в присутності малолітніх внуків.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав частково, пояснив, що висловлювався до своєї дружини нецензурною лайкою, проте, фізичною розправою їй не погрожував, просить суд не застосовувати до нього суворого стягнгення.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.173 - 2 ч.1
КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 17.12.2013 року;

- письмова заява дружини правопорушника ОСОБА_2, від 13.06.2014 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 24.06.2013 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, вважаю, що в діях затриманого наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173 -2 ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у виді 51,00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя

О.Р.Юрків
Справа №461/6468/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2014 року року.

м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.14.05.2014 року о 08.45 год. в с.Миротин Львівської області, керував автомобілем марки «ВАЗ 21063» д.н.з.
НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння, чим порушив п.2.9 Правил
Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях затриманого наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 14.05.2014 року;

- поясненннями свідків

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 130 ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285
КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти стягнення 3400,00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Львівської області.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
О.Р.Юрків.
пр.№ 3/464/1533/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10 вересня 2014 року о 16.30 год., по вул. Героїв Маківки у м. Сколе,
Львівської області, керував автомобілем марки «Volkswagen Crefter», д.н.з.
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 327402, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння № 145 від 10.09.2014 року, з якого вбачається, що правопорушник на момент огляду перебував в стані алкогольного сп'яніння (3‰) та пояснення правопорушника, який свою вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме грубе порушення
Правил дорожнього руху, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Виконання постанови покласти на ВДАІ з
ОАТ м.Львова та АТІ при ГУМВСУ у
Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

Бойко О.М.
Справа № 457/1572/14-п
Провадження №3/457/556/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого в НГДУ м. Борислав, громадянина України, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 05.09.2014 року близько 12:00 год. в м. Трускавці по вул. Суховоля був затриманий за торгівлю з рук саджанцями туї у невстановленому місці та без необхідних на це документів.

Правопорушник з'явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0236775 від 05.09.2014 року, рапортом ДІМ Трускавецького МВ
ГУМВС України у Львівській області
Нестора М.І. від 05.09.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, оскільки він здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці та без необхідних на це документів.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, його щире розкаяння, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 160 ч. 1, 283- 287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, отримувач: УДКСУ у м.
Трускавці Львівської області, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, , код призначення платежу: 22030001 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Василюк