overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року Справа №607/14201/14-п
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ УМВСУ в Тернопільській області ВДАІ з обслуговування м.
Тернополя про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого у АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 29 серпня 2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

При ухваленні постанови в її описовій частині допущено описку, а саме вказано, "ОСОБА_1 19.08.2014 року близько 12 год. 15хв. в м.Тернополі по вул.
Будного, керуючи автомобілем марки
Тойота RAV 4 д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом створив перешкоду та допустив зіткнення з автомобілем марки
ГАЗ д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія
ОСОБА_2", замість "ОСОБА_1 19.08.2014 року близько 12 год. 15хв. в м.Тернополі по вул.
Будного, керуючи автомобілем марки
Тойота RAV 4 д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом створив перешкоду та допустив зіткнення з автомобілем марки
ГАЗ д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія
ОСОБА_2"

Так, як в даному випадку має місце описка, тому її слід виправити шляхом постановлення відповідної постанови.

За таких обставин, суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що необхідно виправити допущену описку в постанові
Тернопільського міськрайонного суду від 18 червня 2014 року, зазначивши в описовій частині постанови державні номерні знаки автомобіля марки Тойота
RAV 4 д.н.з. НОМЕР_2.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 304, 305 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові
Тернопільського міськрайонного суду від 29 серпня 2014 року, зазначивши в описовій частині постанови державні номерні знаки автомобіля марки Тойота
RAV 4 д.н.з. НОМЕР_2, замість "Тойота RAV 4 д.н.з. НОМЕР_2".

Копію постанови надіслати особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та начальнику
Тернопільського міського відділу кримінально-виконавчї інспекції
Шуловій О.В.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Дуда О.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 рокуСправа №607/5967/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дуда О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) проживаючого та зареєстрованого в
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 06.04.2014 року перебуваючи по місцю проживання в АДРЕСА_1, вчинив сімейний скандал відносно своєї матері
ОСОБА_2, під час якого чинив на неї моральний та психологічний тиск, чим вчинив насильство в сім'ї фізичного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї, а саме умисне вчинення будь-яких дій фізичного характеру (погрози, образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному та психічному здоров'ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ №008069 від 09.04.2014 року, висновком про результати розгляду звернення гр.ОСОБА_2 від 09.04.2014року, карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від 06.04.2014року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.04.2014року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3 від 06.04.2014року,

Накладаючи адміністративне стягнення суд, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, матеріальне становище, характеристику вважає, визнання вини, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі наведеного, керуючись статтями 27, 33, 40-1, 173-2 ч. 2, 280, 283, 284, 289
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя
Дуда О.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 рокуСправа №607/6698/14-п
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) проживаючого та зареєстрованого в
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.04.2014року близько 01год. 30хв. в
АДРЕСА_1 загальному коридорі висловлювався нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян на інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ №008641 від 25.04.2014року, висновком про результати звернення ОСОБА_2 від 25.04.2014року, карткою первинного облікеу інформації, яка надійшла по телефону від 20.04.2014року, поясненнями ОСОБА_2 від 24.04.2014року, поясненнями ОСОБА_1 від 25.04.2014року.

Накладаючи адміністративне стягнення суд, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, матеріальне становище, його визнання вини, характеристику вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі наведеного, керуючись статтями 27, 33, 40-1, 173, 280, 283, 284, 289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя
Дуда О.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2014 рокуСправа №607/7080/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дуда О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) проживаючї та зареєстрованої в
АДРЕСА_1, непрацюючої,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.05.2014року близько 22год. 30хв. в м.Тернополі по вул. Петлюри,2А в літньому павільйоні бару "Оріон", пребуваючи в стані алкогольного сп"яніння, висловлювалась нецензурною лайкою, поводила себе зухвало, чим своїми діями порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян на інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ №008663 від 06.05.2014року, висновком про результати звернення ОСОБА_2 від 06.05.2014року, карткою первинного облікеу інформації, яка надійшла по телефону від 02.05.2014року, рапортом працівника міліції від 03.05.2014року, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 05.05.2014року, поясненнями ОСОБА_2 від 05.05.2014року,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 від 03.05.2014року.

Накладаючи адміністративне стягнення суд, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, матеріальне становище, її визнання вини, характеристику вважає, що до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі наведеного, керуючись статтями 27, 33, 40-1, 173, 280, 283, 284, 289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя
Дуда О.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 року Справа №607/14863/14-п
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління МВС
України в Тернопільській області ВДАІ з обслуговування м. Тернополя про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого у АДРЕСА_1, працює на посаді заступника головного лікаря з економічних питань "ТМДКЛ",

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.08.2014 року о 03 год. 00 хв. керував автомобілем марки Subaru Forester, д.н.з.
НОМЕР_1 в м.Тернополі по вул. Руська в стані алкогольного сп'яніння, огляд проводився на місці зупинки за допомогою пристрою Алкотест 6810 "Драгет" прилад ARBL -0548, принтер ARBM-5175, тест №3253, результат 1,49%. Від проходження медичного освідчення в ТОНД відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогу пункту 2.9(а) Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №074737 від 24.08.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 24.08.2014року.

Накладаючи адміністративне стягнення суд, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі наведеного, керуючись статтями 27, 130 ч. 1, 280, 283, 284, 289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя
Дуда О.О.
Справа № 664/3794/14-п
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Лебідь І.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

18.09.2014 року о 16г.00 хв., в м. Цюрупинськ по провул. Спортивному ОСОБА_1 керуючи трактором МТЗ-80, д.н. НОМЕР_2, буксируючи причеп ПСЕФ-12, д.н. НОМЕР_3, здійснюючи рух заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, який стояв позаду, внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суд на виклик з’явився, свою вину визнав.

В його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ст.124 КпАП
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КпАП
України у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

І.П. Лебідь
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/818/14-п
Провадження № 3/670/298/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду
Хмельницької області Потапов О.О., при секретарі Білій Л.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч. 6 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного протоколу серії АВ2 № 305025 від 01.10.2014 року, ОСОБА_1 01.10.2014 року біля 18.40 год. керував скутером «Вайнер – Альфа» в смт. Віньківці по вул. Заславській, який не зареєстровано в установленому порядку, порушив п. 2.9 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Повідомив, що скутер він вів в руках з товаришем. Коли під’їхав працівник ДАІ, то він стояв і скутером не керував, але той склав на нього адмінпротокол.

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_2 підтвердив, що 01.10.2014 року біля 18.40 год. ОСОБА_1 не керував скутером
«Вайнер – Альфа» в смт Віньківці по вул. Заславській. Скутер стояв, коли до них під’їхав працівник ДАІ. Він був в неробочому стані і вони його штовхали по дорозі.

Згідно ст. 251 КУпАП, фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши всі докази у їх сукупності, доходжу висновку, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121
КУпАП, не доведена. Дані адміністративного протоколу серії АВ2
№ 305025 від 01.10.2014 року про те, що ОСОБА_1 01.10.2014 року біля 18.40 год. керував скутером «Вайнер – Альфа» в смт
Віньківці по вул. Заславській, який не зареєстровано в установленому порядку, не підкріплені підписами понятих в цьому протоколі чи поясненнями інших осіб в судовому засіданні. За таких обставин не доведена об’єктивна сторона, а, відповідно, відсутній і склад правопорушення, оговореного ч.6 ст. 121 КУпАП, в діях ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 38, 130, 283 – 285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оговореної статтею 121 ч.6 КУпАП, за недоведеністю
(відсутністю) в його діях складу цього правопорушення. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя О.О. Потапов
Білогірський районний суд
Хмельницької області
Тел.(факс) 038 41 2 1444
Справа №: 669/1260/14-п
Провадження № 3/669/589/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2014 року смт.Білогір'я

суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського районного сектору
УДМС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ст.197
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С
Т А Н О В И В:

22 жовтня 2014 року о 15 год. 40 хв. було виявлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_3 з 09 вересня 2014 року по теперішній час без реєстрації місця проживання, чим порушив ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.197 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив, що дійсно з місця постійного проживання виписався 30 серпня 2014 року у зв’язку із вступом до навчального закладу та наміром поселитися в гуртожиток, однак змушений був піти жити на квартиру, у зв’язку з чим по теперішній час проживав без реєстрації місця проживання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, крім пояснень останнього, також даними протоколу про адміністративне правопорушення серія
ПР МХМ № 010011 від 22.10.2014 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно спричинило, керуючись ст.ст. 33, 197, 283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області через
Білогірський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1297/14-п
Провадження № 3/674/472/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року                              Су ддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області Шклярук
В. М.

розглянувши матеріали ВДАІ з обслуговування Дунаєвецького району
УДАІ в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця

с. Міцівці Дунаєвецького району,
Хмельницької області, не працюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В :

26 серпня 2014 року, о 09 год. 40 хв. в с. Міцівці Дунаєвецького району, ОСОБА_1 керував транспортним засобом моторолером "Віпер", без номерного знаку, в стані алкогольного сп’яніння.
Стан сп’яніння зафіксовано за допомогою технічного приладу " Драгер
Алкотест - 6810, № 0783", чим порушив пункти 2.9 Правил дорожнього руху.

Винуватість не заперечув.

Встановлено, що ОСОБА_1, ігноруючи вимоги Правил дорожнього руху вжив спиртне і керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, чим грубо порушив Правила дорожнього руху, посвідчення водія не має, в зв’язку з матеріальним станом штраф за адмінправопорушення сплатити не взмозі, а тому, аналізуючи наведене, враховуючи особу та скоєне, слід призначити стягнення у виді адмінарешту.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком десять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду

ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1491/14-п
Провадження № 3/674/539/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року                              Су ддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області Шклярук
В. М.

розглянувши матеріали ВДАІ з обслуговування Дунаєвецького району
УДАІ в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В :

16 серпня 2014 року, о 01 год. 20 хв. в м.
Дунаївці по вул. Шевченка, ОСОБА_1 керував транспортним засобом моторолером Ямаха, без номерного знаку, з ознаками алкогольного сп’яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння на місці та в лікарні ухилився при свідках, чим порушив пункти 2.5 Правил дорожнього руху.

Винуватість визнав.

Встановлено, що ОСОБА_1, ігноруючи вимоги Правил дорожнього руху, вжив спиртне і керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, чим грубо порушив Правила дорожнього руху.

А тому, аналізуючи наведене, враховуючи особу та скоєне, його матеріальний стан і те, що він не працює, слід призначити адмінстягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адмінстягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду

ОСОБА_2