overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/7231/14-п
Провадження № 3/500/2192/14
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
___________________________________________________
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Степанов О.М. розглянувши матеріали адміністративної справи по ст. 173 ч.1
КУпАП, що надійшли з Ізмаїльського МВ
УМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ПАТ «
Судноремонт» , громадянин ОСОБА_2, що мешкає за адресою Ізмаїльський район с. Матроска, вул. Шкільна,4 , паспорт гр..
ОСОБА_2 В 1700197 від 31.12.2013 р. виданий м.
Кишинів

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення 06 жовтня 2014 року ОСОБА_1 знаходячись в с.
Матроска Ізмаїльського району на вул..
Шкільна,4, вчинив сварку з сестрою
ОСОБА_3,висловлювався грубою нецензурною бранню на її адресу ,чим скоїв дрібне хуліганство тобто порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав , в скоєному покаявся.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків події , висновком про результати розгляду заяви від 07.10.2104 р. та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду стягнення відповідно до ст.. 33 КУпАП суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу винного та ступень його вини в скоєному, його майновий стан з урахуванням чого вважає можливим обрати відносно
ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. 33, 40-1, 173 ч.1 , 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 ч.1 КУпАП та підвергнути його адміністративному покаранню в вигляді штрафу в доход держави в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 495/7371/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2014 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород -
Дністровського міськрайонного суду
Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли із Білгород -
Дністровської об'єднаної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, головний бухгалтер ТОВ
"Хайлан", проживаюча за адресою: м
Білгород-Дністровський, вул.
Плавньова,49, ідентифікаційний номер особи: НОМЕР_1 за ст. <163-2 ч. 1 <Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 будучі головним бухгалтером ТОВ
"Хайлан", здійснила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку п. 57.1 ст. 57 ПКУ від 02.12.2010 року, згідно акту перевірки № 1769/1502/38436512 від 22.08.2014 року, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлялася, що підтверджується випискою з реєстру судових повідомлень.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: актом від 22.08.2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 154106 від 29.08.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність
ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.163-2 ч. 1 ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Справа № 495/8057/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 року м. Білгород-
Дністровський

Суддя Білгород -
Дністровського міськрайонного суду
Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка: смт. Біляївка, Одеської обл.,громадянка України,проживаюча за адресою: Саратський р-нрайон, с.
Над'ярне, вул. Лугова, 47 за ст. 160 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2014 року ОСОБА_2 знаходячись в м.Білгород-Дністровський по вул.
Дзержинського здійснювала торгівлю з рук продуктами у невстановленому місті, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, згідно заяви з порушенням згодна. просила справу розглядати без неї..

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 0050494 від 22.10.2014 року, переваіркою, поясненням.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.160 ч. 1 ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення .

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 17 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в Саратському районі с.
Над'ярне вул. Лугова, 47 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/7844/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року м.
Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області
ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського
МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця:
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого: по найму, мешканця: АДРЕСА_1.

по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

20.10.2014 року, ОСОБА_2, знаходячись в м.
Білгород-Дністровський по вул.
Ізмаїльській 133, Одеської області, вчинив хуліганські діяння, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив ст. 173 КУпАП України.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0050407 від 20.10.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КпАП України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету
України, ставка якого становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати
(36,54 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40, 173, 278-292 КпАП
України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень на користь держави на рахунок: Код бюджетної класифікації 21081100 м Білгород
– Дністровський – розрахунковий рахунок № 0011 Білгород –
Дністровський район – розрахунковий рахунок № 0083 Одержувач: УДКСУ у
Білгород – Дністровському районі Код одержувача 37894104 Банк: ГУДКСУ в Одеській області м. Одеса, МФО 828011.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету України, судовий збір у розмірі 36,54 грн. на рахунок:
Отримувач коштів УДКСУ у
Білгород-Дністровському районі
Одеської області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37894104; Банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області; Код банку отримувача (МФО) 828011; Рахунок отримувача 0011; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу: Судовий збір,
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа),
(суду, де розглядається справа)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк пред’явлення виконавчого документа до виконання – три місяця.

Суддя :
Справа № 495/7839/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2014 року м. Білгород-
Дністровський

Суддя міськрайного суду м.
Білгород- Дністровського Одеської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_3, працюючого старшим електромонтажником
«Арія», проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15.10.2014 року приблизно о 20 год. 30 хв., ОСОБА_2., знаходячись на вул
Гагаріна, смт. Сергіївка, м.
Білгород-Дністровський, Одеської області, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_4, на зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується доказами, що містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. 173
КпАП України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 грн., на користь держави.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення станом на 01.01.2014 року, підлягає стягненню з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн..

Постанова підлягає оскарженню в порядку передбаченому КпАП.

Строк пред’явлення виконавчого документу до виконання – три місяці.

Суддя:

Савицький С.І.
Дата документу 03.11.2014
Справа № 501/5076/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду
Одеської області надійшли вищезазначені матеріали.

Відповідно до ст.268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього
Кодексу, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою.

ОСОБА_1, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з’явився, що слугувало підставою для винесення Іллічівським міським судом
Одеської області постанови про привід порушника у судове засідання на 03 листопада 2014 року.

Іллічівським МВ ГУМВС України в
Одеській області постанову суду про привід не виконано.

За таких підстав, з огляду на вимоги ст.268 ч.2 КУпАП, слід повторно застосувати до ОСОБА_1 привід у судове засідання.

Керуючись ст.268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи до 09 години 30 хвилин 10 листопада 2014 року.

Повторно застосувати до ОСОБА_1 привід у судове засідання.

Виконання приводу доручити
Іллічівському МВ ГУМВС України в
Одеській області, надіслати йому копію цієї постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/5054/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2014 року м.
Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Груца Є.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у
Біляївському районі Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в м.
Біляївка Одеська область, вул. Миру,202,

бухгалтер ПМП"Автосервіс,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

В С Т А Н О В И В:

22.10.2014 року, при перевірці
ПМП"Автосервіс", код за ЄДПОУ 19207838 за адресою: Одеська область Біляївський район м. Біляївка вул. Чкалова, 27, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банку для перерахування земельного податку терміном на 30.09.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, причини неявки суду не повідомила.

Винність ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в її вчиненні були зафіксовані протоколом про адміністративне правопорушення №1341/1501 серії АА №380420 від 22.10.2014 року, актом
№000053/15-09-15-01/19207838 від 22.10.2014.2014 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушниці містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов’язкових платежів ).

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163-2, ст.283, ст.284, ст.294
КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Є.Є.
Груца

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 495/8063/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 року суддя
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працюючий животноводом Агро фірми «Авангард», місце мешкання: вул.Колгоспна 99, с.Бикоза, Білгород-Дністровський район,
Одеська область

ВСТАНОВИЛА:

14.10.2014 року о 18.00 год. ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння по місцю мешкання, скоїв сімейний скандал, а саме: виражався нецензурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно протоколу вину свою визнав та просив справу слухати в його відсутність.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника, його сімейного та матеріального становища, характер протиправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 173-2, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, станом на 01.01.2014 р., з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати – 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Гайда-Герасименко О.Д.
Справа № 495/8054/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 року м. Білгород-
Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського
МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина
України,проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 187 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2014 року в 00:10 годин ОСОБА_2, який знаходиться під адміністративним наглядом, під час перевірки був відсутній за місцем проживання в
ІНФОРМАЦІЯ_4, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, згідно заяви з порушенням згоден, просив справу розглядати без нього.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 0050051 від 18.10.2014 року, ухвалою суду, поясненням.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.187 ч. 2 ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення .

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави на р/р 0011, код 37894104 УДКС, МФО 828011.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 3/520/3480/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                    У К Р А Ї
Н И

01.09.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки
України, директора
Торгівельно-посередницької фірми
«Успіх» ТОВ (), зареєстрованої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В ході проведення перевірки
Торгівельно-посередницької фірми
«Успіх» ТОВ () було встановлено порушення директором
Торгівельно-посередницької фірми
«Успіх» ТОВ () ОСОБА_1 додержання вимог законодавства про працю під час виконання посадових обов’язків у період з січня 2013 року по липень 2014 року, що підтверджується актом перевірки Територіальної державної інспекції з питань праці в
Одеській області № 15-01-036/1063 від 23 липня 2014 року.

У зв’язку з чим, 23 липня 2014 року у відношенні директора
Торгівельно-посередницької фірми
«Успіх» ТОВ () ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення її до відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у зв’язку з чим був здійснений виклик
ОСОБА_1 у судове засідання, але вона до суду не з’ялався, про зміну місця проживання суд не повідомляла, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, тому адміністративна справа розглядається за її відсутністю на підставі наданих суду матеріалів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, повністю доведена, що підтверджується зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 41, 221, 268, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п’ятсот десять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 (п’ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Рева С. В.