Справа №461/9619/14-п
Галицький районний суд м.Львова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 року суддя
Галицького районного суду м.Львова
Мисько Х.М., з участю прокурора Куцалаби
Т.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від заступника начальника
Львівської митниці про притягнення до
адміністративної відповідальності за
порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.05.2014 року о 19.37 год.,
перетинаючи митний кордон України з
Республікою Польща ,через м/п
«Краковець», автомобілем марки «Opel Astra»
р.н. НОМЕР_1 через митний кордон України
по смузі руху «зелений коридор» в
якості водія разом з пасажиром. В ході
проведення митного контролю виникла
підозра про наявність в автомобілі
товарів, що підлягають митному
оформлені. Автомобіль було переведено
зі смуги спрощеного митного оформлення
на «червоний коридор» та направлено до
боксу поглибленого огляду
транспортних засобів та товарів. В ході
спільного прикордонно-митного
контролю вищезазначеного
транспортного засобу виявлено
приховані від митного контролю 176 пачок
сигарет марки «West Red» та 7 пачок сигарет
марки «West Silver» які знаходились під
днищем автомобіля та вкладення яких
здійснювалось через спеціально
вирізані кустарним способом отвори, в
порогах обох задніх дверцят
транспортного засобу та в подальшому
були заварені.

Згідно висновку №134 Центрального
митного управління лабораторних
досліджень та експертної роботи ДМСУ
від 18 березня 2013 року, середня ринкова
вартість автомобіля марки «Mercedes Benz»,
модель 609D, об'єм двигуна 3872 см.куб.
(дизель), пробіг нормативний,
автомобіль знаходиться в задовільному
стані, на момент проведення
дослідження становить 58910,00 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив
клопотання про проведення незалежної
авто технічної експертизи, оскільки не
погоджується із висновком авто
товарознавчої експертизи від 28.07.2014.

Заслухавши пояснення особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, представника
митниці, думку прокурора, дослідивши
матеріали справи, приходжу до
наступного.

Згідно ч.2 ст. 515 МК України особа, щодо
якої порушено зазначену справу, має
право на проведення за її рахунок
незалежної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.273 КУпАП, експерт
призначається органом (посадовою
особою), у провадженні якого перебуває
справа про адміністративне
правопорушення, у разі коли виникає
потреба в спеціальних знаннях, у тому
числі для визначення розміру майнової
шкоди, заподіяної адміністративним
правопорушенням, а також суми грошей,
одержаних внаслідок вчинення
адміністративного правопорушення, які
підлягають конфіскації.

Враховуючи наведене, з метою
всебічного, повного та об'єктивного
з'ясування обставин справи, вважаю за
необхідне призначити судову
автотехнічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 273, 283 КУпАП, ст. 515 МК
України,-

п о с т а н о в и в :

призначити у справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 автотехнічну
експертизу, проведення якої доручити
Львівському науково-дослідному
інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити
питання:

Чи вносилися у заводську конструкцію
автомобіля марки «Opel Astra» р/н НОМЕР_1,
конструктивні зміни, що призводять до
утворення спеціальних порожнин
(сховищ).

Попередити експертів про
відповідальність за завідомо
неправдивий висновок та за відмову без
поважних причин від виконання
покладених на них обов'язків.

В розпорядження експертів направити
справу №461/9619/14-п про адміністративне
правопорушення за ч.1 ст.483 МК України.

Зобов'язати Львівську митницю (склад
митного поста «Краківець» Львівської
митниці) на вимогу експертів надати для
огляду транспортний засіб, вилучений
на підставі 511 МК України відповідно до
протоколу про порушення митних правил
№1193/20908/14.

Провадження у справі - зупинити.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.

Суддя
Х.М. Мисько