ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року Суддя
Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Сташків
Н.Б., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Підволочиського
району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого монтажником,
раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2014 року о 01-21 год в м.
Волочиську по вул.. Незалежності,45,
громадянин ОСОБА_1 керував
транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив
п.2.9а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1
вину свою у вчиненні правопорушення
визнав, у вчиненому щиро розкаявся,
запевнив, що подібне не повториться.

Крім власного визнання вини, винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена матеріалами справа, зокрема:

- протоколом про адміністративне
правопорушення АВ2 № 032087 від 08 жовтня
2014 року, з якого вбачається, що 08 жовтня
2014 року о 01-21 год в м. Волочиську по вул..
Незалежності,45, громадянин ОСОБА_1
керував транспортним засобом марки "В -
21099», номерний знак НОМЕР_1 у стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив
п.2.9а Правил дорожнього руху України.
Огляд на визначення стану сп’яніння
проводився із застосуванням
технічного засобу «Драгер» алкотест 6810
ARАМ № 3544, результат огляду – 2.02 % ;

- результатом тестування, згідно якого
під час проведення тесту за допомогою
приладу алкотест «Драгер» № 6810 ARАМ №3544
у гр. ОСОБА_1 виявлено вміст алкоголю у
розмірі 2,02 %;

- письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно яких технічний
прилад «Драгер» після продуття в нього
ОСОБА_1 показав 2,02 %, водій пройти
медичний огляд в лікарні відмовився.

За вказаних обставин суд приходить до
переконання про наявність в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто керування
транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння і тому його слід
притягнути до адміністративної
відповідальності за вказаною статтею,
шляхом накладення на нього
адміністративного стягнення в межах її
санкції.

Накладаючи адміністративне стягнення
за вказане адміністративне
правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, яке
відноситься до грубих порушень ПДР
України, як таке, що безпосередньо
впливає на безпеку дорожнього руху та
її учасників,обставини справи, особу,
яка притягується до адміністративної
відповідальності, його майновий стан,
обставини, що пом'якшують
відповідальність: щире розкаяння
винного, вперше притягується до
адміністративної відповідальності,
обставини, що обтяжують
відповідальність судом не встановлені.

Враховуючи наведене та з метою
виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, а
також запобіганню вчинення нових
правопорушень, суд приходить до
переконання, що на громадянина ОСОБА_1
слід накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1
КпАП України із ОСОБА_1 слід стягнути в
дохід держави судовий збір, у розмірі
0,03 розміру мінімальної заробітної
плати, що на часу ухвалення судом
постанови про накладення
адміністративного стягнення становить
36,54 грн згідно ч. 5 ст. 4 Закону України №
«Про судовий збір», що діє в редакції
згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року.

Керуючись ст.ст.33,40-1,276-280,283,284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, ч. 5 ст. 4 Закону України
№ «Про судовий збір», що діє в редакції
згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста ) гривень в дохід
держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір у розмірі 36 (тридцять
шість) гривень 54 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана
апеляційна скарга, внесено подання
прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області через
Підволочиський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя