overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/742/829/14
Єдиний унікальний № 742/3065/14
Постанова

Іменем України

17 липня 2014 року Прилуцький міськрайонний суду Чернігівської області в складі: головуючого-судді
Кантур А.М., при секретарі Геєць О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки матеріали
Прилуцького МВ (з обслуговування м.Прилук та Прилуцького району) УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, працюючого в Прилуцькому
УБР, уродженця та жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -

за ст.122-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

04.07.2014 року, о 10 год. 10 хв., ОСОБА_1 в м.Прилуки по вул. Польовій, керуючи автомобілем «Мерседес-Бенс 709» д.н.з.
НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, що подавалась проблисковими маячками синього та червоного кольору та звукової сигналізації, чим порушив п. 2.4 ПДР
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, зазначивши, що не зупинився на вимогу працівника міліції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2
КУпАП, а саме: невиконання водіями вимог працівника міліції.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122-2, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2
КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 160 (сто шістдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету в сумі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. (код ЄДРПОУ суду - 26543620 п.5, доходний рахунок -0006, отримувач коштів УДКС
(м.Прилуки) 22030001, код отримувача (код за
ЄДРПОУ) -37984681, банк одержувача - ГУДКСУ у
Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП п'ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайсуд.

Суддя
А.Кантур
Провадження № 3/742/666/14
Єдиний унікальний № 742/2445/14
Постанова

Іменем України

05 червня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Кантур А.М., при секретарі Геєць О.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Прилуки матеріали
Прилуцького МВ (з обслуговування м.Прилук та Прилуцького району) УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки та жительки АДРЕСА_1, працюючої продавцем магазину «Хлібна
Будка», паспорт НОМЕР_1 виданий 20.11.2008р.
Прилуцьким МВ УМВС України в
Чернігівській області -

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов'язків, щодо навчання та виховання неповнолітнього сина -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який пропускає заняття в Прилуцькому професійному ліцеї без поважних причин.

Порушниця в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була своєчасно сповіщена, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому відповідно до ч.1 ст.268
КУпАП справу можливо розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини і вважає за необхідне застосувати вид адміністративного стягнення - попередження.

Тому, керуючись ст.ст.184 ч.1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати вид адміністративного стягнення - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету в сумі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп (код ЄДРПОУ суду -26543620 п.5, доходний рахунок -0006, отримувач коштів УДКС
(м.Прилуки) 22030001, код отримувача (код за
ЄДРПОУ) -37984681, банк одержувача - ГУДКСУ у
Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП п'ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя
А.Кантур
Провадження № 3/742/852/14
Єдиний унікальний № 742/3136/14
Постанова

Іменем України

24 липня 2014 року Прилуцький міськрайонний суду Чернігівської області в складі: головуючого-судді
Кантур А.М., при секретарі Геєць О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки матеріали
Прилуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Янг
Україна», мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,-

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Працюючи головним бухгалтером ТОВ «Янг
Україна», ОСОБА_1 допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що встановлено згідно акту №97/22-32921248 від 07.05.2014 року, чим порушила ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 підтвердила вищевикладені обставини та визнала свою вину в повному обсязі.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки ТОВ «Янг Україна», суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП,

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини і вважає за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 п. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету в сумі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. (код ЄДРПОУ суду -26543620 п.5, доходний рахунок -0006, отримувач коштів УДКС
(м.Прилуки) 22030001, код отримувача (код за
ЄДРПОУ) -37984681, банк одержувача - ГУДКСУ у
Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП п'ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушниці стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
А.Кантур
Провадження № 3/742/771/14
Єдиний унікальний № 742/2908/14
Постанова

Іменем України

01 липня 2014 року Прилуцький міськрайсуду Чернігівської області в складі: головуючого судді Кантур А.М., при секретарі Геєць О.О, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки матеріали Прилуцького МВ (з обслуговування м.Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, гр.України, не працюючого, з середньою освітою, ідентифікаційний номер -

за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

О 22 год. 10 хв. 29.04.2014р. працівниками
Прилуцького МВ УМВС було встановлено, що ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлені йому ухвалою
Ковпаківського районного суду м.Суми від 24.09.2013 року, що підтвердив у суді і сам порушник.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та керуючись ст.ст.187,221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187
КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету в сумі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. (код ЄДРПОУ суду -26543620 п.5, доходний рахунок -0006, отримувач коштів УДКС
(м.Прилуки) 22030001, код отримувача (код за
ЄДРПОУ) -37984681, банк одержувача - ГУДКСУ у
Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст.307 КУпАП п'ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайсуд.

Суддя
А.Кантур
Провадження № 3/742/790/14
Єдиний унікальний № 742/2970/14
Постанова

Іменем України

10 липня 2014 року Прилуцький міськрайонний суду Чернігівської області в складі: головуючого-судді
Кантур А.М., при секретарі Геєць О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в
Прилуцькому УГГ, мешканця АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1 виданий 19.01.1999р.
Прилуцьким МВ УМВС України в
Чернігівській обл.,-

за ст.188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2№969948 від 26.06.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 будучи відповідальною особою за обладнання, експлуатацію транспортних засобів, не виконав вимоги припису ДАІ МВС України від 26.05.2014 р., що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив вимоги п.1.5. ПДР.

В судовому засіданні що ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, та пояснив, що припис не був вчасно виконаний через складне сімейне становище (хвороба батька), на даний момент припис інспектора виконаний повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28
КУпАП,

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини, а також те, що він щиро розкаявся у скоєному, та враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, вважає за необхідне застосувати вид адміністративного стягнення - попередження.

Керуючись ст.ст.22, 24, 283-285, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28
КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету в сумі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. (код ЄДРПОУ суду -26543620 п.5, доходний рахунок -0006, отримувач коштів УДКС
(м.Прилуки) 22030001, код отримувача (код за
ЄДРПОУ) -37984681, банк одержувача - ГУДКСУ у
Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайсуд.

Суддя
А.Кантур
Провадження № 3/742/881/14
Єдиний унікальний № 742/3231/14
Постанова

Іменем України

17 липня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді
Кантур А.М., при секретарі Геєць О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки матеріали
Прилуцького МВ (з обслуговування м.Прилук та Прилуцького району) УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -

за ч.4 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як зазначено в розглядуваному протоколі серії АА2№969890, о 19 год. 55 хв. 09.07.2014р. в м.Прилуки по вул.Київській гр-н ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 210934», д.н.з. НОМЕР_1, наближаючись до регульованого пішохідного переходу на перехресті вул.
Київська-Ю.Коптєва-Незалежності не надав переваги в русі пішоходу, що рухався по ньому, чим змусив його різко змінити напрямок руху, в наслідок чого створив аварійну ситуацію для інших учасників руху, та проїхав перехрестя на заборонений, червоний сигнал світлофора.

В суді ОСОБА_1 підтвердив вище наведені обставини та визнав свою вину в повному обсязі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122
КУпАП, тобто порушення правил проїзду перехресть, що спричинили створення аварійної ситуації, однак зважаючи на малозначність вчиненого правопорушення, а також те, що тяжких наслідків від скоєного не настало, враховуючи той факт, що ОСОБА_1 визнав свою вину у допущеному порушенні, щиро розкаявся, суд вважає можливим застосувати до нього вид адміністративного стягнення - попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 24, 122 ч.4, 283-285 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122
КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету в сумі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. (код ЄДРПОУ суду -26543620 п.5, доходний рахунок -0006, отримувач коштів УДКС
(м.Прилуки) 22030001, код отримувача (код за
ЄДРПОУ) -37984681, банк одержувача - ГУДКСУ у
Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
(підпис) А.Кантур

Суддя
А.Кантур
Справа № 199/8635/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

17.10.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Кам’янка Березнівського р-ну Рівненської обл., громадянина
України, працюючого охоронцем, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2014 року близько 20-30 години гр.ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання за адресою вул.Загорська, 37 у м.
Дніпропетровську вчинив конфлікт зі своєю співмешканкою гр.ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, під час якого висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений був належним чином.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.06.2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, письмовими поясненнями правопорушника
ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне здійснення будь-яких дій фізичного, психологічного або економічного характеру, внаслідок чого могла бути причинена шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілому.

Разом з тим, ОСОБА_1 не може бути притягнутим до адміністративної відповідальності, оскільки адміністративний матеріал надійшов в суд після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності 14.10.2014 року, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності складено 12.06.2014 року, а саме адміністративне правопорушення скоєно 07.06.2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Провадження у справі закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя
І.В.
Дяченко
Справа № 199/8651/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

17.10.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Радянське
Дніпропетровської обл., громадянина
України, не працюючого, одруженого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2014 року близько 17-00 години на алеї біля будинку №2 по вул.Донецьке шосе гр.ОСОБА_1 торгував продуктами харчування з рук в невстановленому для цього місці, чим порушив правила торгівлі.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. В матеріалах справи знаходиться заява, про розгляд справи за його відсутністю.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.07.2014 року серії ДН
№104515, рапортом працівника міліції, протоколом огляду, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Разом з тим, ОСОБА_1 не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки адміністративний матеріал надійшов в суд після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності 14.10.2014 року, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності складений 09.07.2014 року, а саме адміністративне правопорушення скоєно 09.07.2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Провадження у справі закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя
І.В.
Дяченко
Справа № 199/8634/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

17.10.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2014 року близько 15-00 години знаходячись за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 гр.ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї сестри гр.ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинив насильство в сім'ї.

В судове засідання гр.ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений був належним чином.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.06.2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2., письмовими поясненнями правопорушника
ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне здійснення будь-яких дій фізичного, психологічного або економічного характеру, внаслідок чого могла бути причинена шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілому.

Разом з тим, ОСОБА_1 не може бути притягнутим до адміністративної відповідальності, оскільки адміністративний матеріал надійшов в суд після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності 14.10.2014 року, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності складено 14.06.2014 року, а саме адміністративне правопорушення скоєно 09.06.2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Провадження у справі закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя
І.В.
Дяченко
Справа № 199/8673/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

15.10.2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, непрацюючого, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2014 року близько 20-00 години знаходячись у приміщенні будинку №24 по вул.Новоселівській у м.Дніпропетровську гр. ОСОБА_1 влаштував конфлікт з гр..ОСОБА_2, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський спокій громадян.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений був належним чином.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.06.2014 року серії ДН
№104381; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; рапортом працівника міліції; письмовими поясненнями потерпілої
ОСОБА_2, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто в дрібному хуліганстві, що порушує громадський спокій та порядок громадян.

Разом з тим, ОСОБА_1 не може бути притягнутим до адміністративної відповідальності, оскільки адміністративний матеріал надійшов в суд після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності 15.10.2014 року, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності складено 23.06.2014 року, а саме адміністративне правопорушення скоєно 14.06.2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя
І.В.
Дяченко