Справа № 626/2114/14-п
Провадження № 3/626/706/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.10.2014 року

м.
Красноград

Суддя Красноградського
районного суду Харківської області
Рибальченко І.Г., розглянувши
адміністративний матеріал, який
надійшов з ВДАІ Красноградського РВ
ГУМВС України в Харківській області у
відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого
заступником міського голови
Краснограсноградської міської ради,
який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст.188-28 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення
АБ2№179919 від 18.09.2014, ОСОБА_1В 18.09.2014 не
виконав вимог Державної автомобільної
інспекції № 16,17,18,19,20 від 18.09.2014 року,
згідно яких він був зобов"язаний
встановити дорожні знаки № 3.29, 1.32, 1.33.,
чим порушив п. 1.5 ЗУ «Про дорожній рух».

ОСОБА_1 в судове засідання
не прибув, надав письмові заперечення в
яких свою провину не визнав. Він
зазначив, що утримання дорожніх знаків
на території міста не входить до його
посадових обов'язків заступника
міського голови. Красноградська міська
рада зверталась до УДАІ ГУМВС України у
Харківській області по розміщенню
дорожніх знаків по м.Краснограду, на що
отримали відповіді про те, що розробити
проект організації дорожнього руху в
місті може будь-яка проектна
організація, яка має відповідну
ліценцію на проведення таких видів
робіт. Вартість виготовлення проекту
організації дорожнього руху становити
понад 200 тис. грн, згідно інформації
Харківської філії ДП Українського
державного інституту з проектування
об'єктів дорожнього господарства
УКРДНІПРОДОР "ХАРКІВДНІПРОШЛЯХ". Через
відсутність коштів у міському бюджеті
неможливо виготовити необхідну
документацію. В зв*язку з чим, просив
суд закрити провадження по справі про
адміністративне правопорушення за
відсутністю в його діях події і складу
адміністративного правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1
правопорушення зафіксовано протоколом
про адміністративне правопорушення №
АБ2 179919 від 18.09.2014.

Суд, дослідивши матеріали
справи, не вбачає в діях притягуваного
склад правопорушення, передбачений ч. 1
ст. 188-28 КУпАП та вважає за необхідне
закрити провадження по справі в зв*язку
з відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення в
діях ОСОБА_1 приймаючи до уваги
наступне.

Відповідно до ст. 256 КУпАП - в
протоколі про адміністративне
правопорушення повинні міститися
відомості - дата і місце його складення,
посада, прізвище, ім*я, по батькові
особи, яка склала протокол; відомості
про особу, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення,
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
протокол підписується особою, яка його
склала та особою, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи.

Згідно положень п. 4.5.
розділу 4 Інструкції з оформлення
працівниками Державтоінспекції МВС
матеріалів про адміністративні
порушення у сфері забезпечення безпеки
дорожнього руху, яка затверджена
наказом Міністерства внутрішніх справ
України № 77 від 26.02.2009р., при складанні
протоколу про адміністративні
правопорушення, передбачені статтями
188-28 КУпАП, до нього необхідно долучати
акт обстеження ділянки
вулично-шляхової мережі (додаток 6 до
інструкції) з відповідними замірами і
схемою.

Суд при вивченні матеріалів
про адміністративне правопорушення,
вбачає, що пояснення притягуваної
особи ОСОБА_1 знайшли своє
підтвердження. В матеріалах справи
відсутній акт обстеження ділянки
вулично-шляхової мережі, який повинен
був оформлений при складанні вимоги
№16,17, від 09.09.2014, №18,19,20 від 10.09.2014., а
також відсутні дані чи був він взагалі
складений.

Відповідно до посадової
інструкції міського голови
Красноградської міської ради ОСОБА_2,
він не є відповідальною особою за
встановлення дорожніх знаків.

Відповідальність за ст. 188-28
КУпАП настає у випадку невиконання
законних вимог (приписів) посадових
осіб ДАІ МВС України щодо усунення
порушень правил, норм і стандартів, що
стосується забезпечення безпеки
дорожнього руху.

Доказами в справі про
адміністративне правопорушення,
згідно ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган
(посадова особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Статтею 10 КУпАП передбачено,
що адміністративне правопорушення
визнається вчиненим умисно, коли особа,
яка його вчинила, усвідомлювала
протиправний характер своєї дії чи
бездіяльності, передбачала її шкідливі
наслідки і бажала їх або свідомо
допускала настання цих наслідків.

Суб'єктом правопорушення за
ст. 188-28 КУпАП може бути особа, у
обов'язки якої входить виконання
зазначених вимог (приписів).
Суб'єктивна сторона правопорушення
визначається ставленням до наслідків і
характеризується наявністю вини у
формі умислу. Матеріали справи не
містять доказів, які б указували на
наявність в діях ОСОБА_1 суб'єктивної
сторони правопорушення, передбаченої
ст. 188- 28 КУпАП.

Враховуючи надані письмові
пояснення ОСОБА_1, які підтверджуються
належними та допустимими доказами,
відсутність акта обстеження ділянки
вулично-шляхової мережі, судом
встановлено, що відсутня суб'єктивна
сторона правопорушення,
передбаченого статтею 188-28 КУпАП, а тому
провадження в справі про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю.

Відповідно до п. 1 ст. 247
Кодексу про адміністративні
правопорушення України провадження
в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю у разі
якщо відсутні події і склад
адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного й
керуючись п.1 ст. 247, 283-284 Кодексу про
адміністративні правопорушення
України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення
ОСОБА_1, передбаченого ст.188-28 КУпАП
закрити за відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Постанова про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, що притягується
до адміністративної відповідальності,
або оскаржена прокурором протягом
десяти днів в апеляційний суд
Харківської області через
Красноградський районний суд.

Суддя