П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2014 Справа №607/3880/14-п           Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Вийванко О.М.,
розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від
Тернопільської об’єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,
працюючого директором ТОВ «Ют-Транс»,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, –

В С Т А Н О В И В :

Тернопільською об’єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області направлено в
суд матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Як встановлено у судовому
засіданні, при проведенні працівниками
Тернопільської об’єднаної ДПІ
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області позапланової
виїзної перевірки ТОВ «Ют-Транс» з
питань дотримання вимог податкового
законодавства за грудень 2013 року,
встановлено порушення ведення
податкового обліку, а саме, порушено
п.198.6 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового
кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI, що
призвело до завищення податкового
кредиту за грудень 2013 року від’ємного
значення різниці між сумою податкового
кредиту.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з
невідомої на те суду причини, хоча про
день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, вважаю
за можливе розгляд справи у його
відсутності.

Згідно п.п.3, 6, 7 ст.8 Закону
України «Про бухгалтерський облік і
фінансову звітність в Україні»,
керівник несе відповідальність за
організацію бухгалтерського обліку і
забезпечення необхідних умов для його
правильного ведення, а
відповідальність за дотримання
встановленого порядку і правильність
його ведення Законом покладається на
головного бухгалтера.

Враховуючи викладене,
ОСОБА_1 не будучи головним бухгалтером
або особою, на яку покладено ведення
бухгалтерського обліку підприємства,
не міг порушити ведення податкового
обліку, оскільки не є керівником або
іншою посадовою особою підприємства,
організацій встановленого законом
порядку ведення податкового обліку, а
тому не є суб`єктом адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП.

Відповідно до вимог ст.56 БК
України, порядок ведення
бухгалтерського обліку виконання
Державного бюджету України, яке
здійснюється бухгалтерськими
службами, які очолюються керівником –
головним бухгалтером. Посада директора
ТОВ «Ют-Транс» до бухгалтерської
служби не відноситься, а тому, до ОСОБА_1
відношення немає.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП,
провадження в справі про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю у випадку
відсутності події і складу
адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбачений ч.1 ст.163-1 КУпАП, у зв’язку
із чим його слід звільнити від
адміністративної відповідальності, а
провадження у даній справі закрити у
зв’язку із відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення.

На підставі наведеного,
керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 283, 284, 287, 289
КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в
адміністративній справі відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП – закрити, у
зв’язку з відсутністю в його діях
складу даного адміністративного
правопорушення.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
подання прокурора, за винятком
постанов про застосування стягнення,
передбаченого статтею 32 цього Кодексу,
а також, постанов, прийнятих за
результатами розгляду справ про
адміністративні правопорушення,
передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, подання прокурора, подані після
закінчення цього строку, повертаються
апеляційним судом особі, яка її подала,
якщо вона не заявляє клопотання про
поновлення цього строку, а також, якщо у
поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, подання
прокурора подаються до апеляційного
суду Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області.

СуддяОСОБА_2