П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2014 року

Справа №607/15843/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Вийванко О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування м. Тернополя
УДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, –

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається із протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 898318 від 12.07.2014 р., громадянин
ОСОБА_1 12.07.2014 р. о 20 год. 00 хв. в с.
Березівка Тисменецького району
Івано-Франківської області керував
транспортним засобом «БМВ 525»,
державний номерний знак НОМЕР_1, з
явними ознаками алкогольного
сп’яніння. На вимогу уповноваженої
особи Державтоінспекції МВС на місці
зупинки транспортного засобу від
проходження медичного огляду за
допомогою технічного засобу «Драгер»,
а також від проходження медичного
огляду в медичному закладі для
визначення стану алкогольного
сп’яніння категорично відмовився, чим
порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього
руху України.

Громадянин ОСОБА_1 у судовому засіданні
вину у вчиненні даного правопорушення
визнав повністю та щиро розкаявся.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх
повній сукупності, приходжу до
висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
доведена матеріалами справи,
дослідженими у судовому засіданні, а
саме: протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 898318 від
12.07.2014 р.; письмовими поясненнями
свідків ОСОБА_2 від 12.07.2014 р. та ОСОБА_3
від 05.09.2014 р.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто –
відмова особи, яка керує транспортним
засобом, від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп’яніння.

Однак, вищевказане правопорушення
ОСОБА_1 було вчинено 12 липня 2014 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП,
адміністративне стягнення за дане
правопорушення може бути накладено не
пізніше як через три місяці з дня
вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП,
провадження в справі про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю у випадку закінчення
на момент розгляду справи строків,
передбачених ст.38 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що
провадження в даній адміністративній
справі, слід закрити, у зв’язку із
закінчення на момент розгляду справи
строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 38, 130, 247, 283, 284 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

Провадження в
адміністративній справі відносно
ОСОБА_1 про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.130 КУпАП – закрити, у зв’язку із
закінченням на момент розгляду справи
строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
подання прокурора, за винятком
постанов про застосування стягнення,
передбаченого статтею 32 цього Кодексу,
а також, постанов, прийнятих за
результатами розгляду справ про
адміністративні правопорушення,
передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, подання прокурора, подані після
закінчення цього строку, повертаються
апеляційним судом особі, яка її подала,
якщо вона не заявляє клопотання про
поновлення цього строку, а також, якщо у
поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, подання прокурора
подаються до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області.

Суддя ОСОБА_4