пр. № 3/759/5848/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Ясельський А.М., розглянувши матеріали,
що надійшли із ВДАІ Святошинського РУ
ГУМВС України в м. Києві про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
Чернігівської області, громадянку
України, студентку, ідентифікаційний
номер в матеріалах справи відсутній,
яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду м.
Києва 28 жовтня 2014 року надійшов
протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_2, яка
згідно постанови про закриття
кримінального провадження від 22
вересня 2014 року ст. слідчого Гнучого
С.П., 01 липня 2014 року о 11 годин 20 хвилин,
по вул. Стеценка - вул. Туполєва в м.
Києві, раптово вибігла на пішохідний
перехід на заборонений для руху
пішоходів червоний сигнал світлофора,
внаслідок чого на неї стався наїзд
автомобілем марки «Шевроле», державний
номерний знак НОМЕР_1, під керуванням
водія ОСОБА_3, що призвело до
механічного пошкодження зазначеного
транспортного засобу та отримання
тілесних ушкоджень громадянкою ОСОБА_2,
внаслідок чого остання порушила п.п. 4.9,
4.14 (б), 8.7.3 (е) ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась,
про час та місце слухання справи була
повідомлена належним чином, причини
неявки суду не повідомила, а тому у
відповідності до ст. 268 КУпАП, справу
можливо розглянути у відсутності
правопорушниці на підставі матеріалів,
що є у адміністративній справі. Крім
того, ОСОБА_1 подала клопотання в якому
просить суд справу про притягнення її
до адміністративної відповідальності
за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку із
закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності,
передбаченого ч.4 ст. 38 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі
підтверджується зібраними по справі
доказами в їх сукупності та
співставленні, зокрема, постановою про
закриття кримінального провадження
від 22.09.2014 року (а.с. 9-12), показаннями
свідка ОСОБА_3 (а.с. 30-32), показаннями
свідка ОСОБА_4 (а.с.33-35), показаннями
свідка ОСОБА_5 (а.с. 36-38), показаннями
свідка ОСОБА_6 (а.с. 39-41), показаннями
свідка ОСОБА_7 (а.с. 45-47), показаннями
свідка ОСОБА_8 (а.с. 48-50), які дали
показання, що ОСОБА_1 перебігала
проїжджу частину вул. Стеценка в м.
Києві по регульованому пішохідному
переходу на забороняючий червоний
сигнал світлофора для пішоходів.

Приймаючи до уваги, що строк
притягнення до адміністративної
відповідальності сплинув відповідно
до ст. 38 КУпАП, провадження в справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280 КУпАП
суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити
у зв'язку із закінченням строку
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва,
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Термін пред'явлення постанови до
виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ: