Справа № 733/1422/14-п Головуючий у 1
інстанції Головченко М. М. Провадження
№ 33/795/260/2014 Категорія - ст.130 ч.1 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2014 року місто Чернігів

Суддя судової палати в кримінальних
справах апеляційного суду
Чернігівської області Короїд Ю.М.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Ічнянського районного
суду Чернігівської області від 29
серпня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ічнянського районного суду
Чернігівської області від 29 серпня 2014
року ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у
вигляді штрафу в сумі 3400 гривень. Також
стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в сумі 36 гривень 54
копійки.

Не погоджуючись з даною постановою
суду ОСОБА_1 звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
постанову районного суду, а
провадження у справі щодо нього
закрити у зв'язку з відсутністю в його
діях складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КК України. Крім того, просить поновити
йому строк на апеляційне оскарження,
вказуючи, що він був ним пропущений з
поважних причин. Зокрема, вказує на те,
що про рішення суду він дізнався 14
листопада 2014 року у відділі ДВС, тому
строк на оскарження рішення суду
повинен йому рахуватись саме з цього
дня.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, вважаю, що
апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути
прийнята до розгляду апеляційного
суду, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, для
подачі апеляційної скарги
встановлений 10 денний строк, який
обчислюється з дня винесення
постанови, протягом якого особи, що
мають право на оскарження, вправі
подати апеляційну скаргу через суд,
який виніс постанову.

Як вбачається з матеріалів справи,
постанова суду була винесена 29 серпня
2014 року, апеляційна скарга ОСОБА_1
направлена до місцевого суду,
відповідно до штампу, 18 листопада 2014
року, тобто, з пропуском строку на
апеляційне оскарження.

Твердження апелянта про те, що строк на
апеляційне оскарження повинен
рахуватись з дня ознайомлення його з
рішенням суду у відділі ДВС не можуть
бути прийняті до уваги, як безпідставні
та необґрунтовані.

Відповідно до протоколу судового
засідання (а.с.7) ОСОБА_1 був присутнім у
судовому засіданні під час розгляду
справи судом першої інстанції, йому
було роз'яснено його права, ним
надавались пояснення суду. Також
ОСОБА_1 був він присутнім і під час
оголошення постанови суду, де йому було
роз'яснено порядок та строки
оскарження постанови суду. Отже, в разі
незгоди з прийнятим рішенням, знаючи
про стислі строки на оскарження, ОСОБА_1
мав можливість звернутись до районного
суду з письмовою заявою про видачу йому
копії рішення суду на руки, однак, він
не скористався своїм правом.

Отже, з досліджених матеріалів справи
вбачається, що ОСОБА_1 пропустив строк
на апеляційне оскарження без поважних
причин і тому він поновленню не
підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КУпАП
апеляційна скарга, подана після
закінчення строку на апеляційне
оскарження повертається особі, яка її
подала, якщо вона не заявляє клопотання
про поновлення цього строку, а також
якщо у поновленні строку відмовлено.

З огляду на викладене, апеляційна
скарга ОСОБА_1, яка подана після
закінчення цього строку, підлягає
поверненню особі, яка її подала,
оскільки строк був ним пропущений без
поважних на те причин.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку
на апеляційне оскарження постанови
Ічнянського районного суду
Чернігівської області від 29 серпня 2014
року, винесеної щодо нього, та
повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу, як
таку, що подана після закінчення строку
на апеляційне оскарження.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя Ю. М. Короїд