Справа № 508/1226/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

6 листопада 2014 року.

Суддя Миколаївського
районного суду Одеської області Парій
І.О., при секретарі Товт Т.В.
розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли
від Управління Служби безпеки України
в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним
спеціалістом з питань НС та цивільного
захисту населення Миколаївської
районної державної адміністрації
Одеської області, за п.6 ч.1 ст. 212-2
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

Начальник Управління Служби безпеки
України в Одеській області направив до
суду адміністративний матеріал про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
п.6 ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В обгрунтування своїх вимог
він посилається на те, що ОСОБА_1 працює
на посаді головного спеціаліста з
питань НС та цивільного захисту
населення Миколаївської районної
державної адміністрації Одеської
області та є особою, відповідальною за
виконання завдань з організації та
здійснення заходів щодо забезпечення
режиму секретності в Миколаївській
районній державній адміністрації в
Одеській області.

Під час виконання
функціональних обов’язків ОСОБА_1, як
особа відповідальна за забезпечення
режиму секретності у Миколаївській
РДА, у порушення вимог «Порядку
організації та забезпечення режиму
секретності в державних органах,
органах місцевого самоврядування, на
підприємствах, в установах і
організаціях», затвердженого
Постановою КМ України від 18 грудня 2013
року №939, не організував у
встановленому порядку проведення в 2014
році щоквартальних перевірок
наявності секретних документів та
інших носіїв секретної інформації, які
циркулюють в Миколаївській РДА. Крім
того ОСОБА_1 не вжив заходів щодо
своєчасного повернення секретних
документів до режимно-секретного
органу працівником РДА ОСОБА_2.

Представник управління Служби безпеки
України в Одеській області у судовому
засіданні просив суд притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 під час розгляду справи з
правопорушенням був згоден.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1
та представника управління Служби
безпеки України в Одеській області,
дослідивши матеріали справи суд
вважає, що є передбаченні п.6 ч.1 ст. 212-2
Кодексу України про адміністративні
правопорушення підстави для
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні
встановлено, що 14 вересня 2007 року
ОСОБА_1 згідно розпорядження голови
Миколаївської районної державної
адміністрації Одеської області,
призначений на посаду головного
спеціаліста з питань надзвичайних
ситуацій відділу юридичної роботи, з
питань діяльності правоохоронних
органів, оборонної і мобілізаційної
роботи, надзвичайних ситуацій апарату
райдержадміністрації. (а.с.9).

Згідно розпорядження голови
Миколаївської районної державної
адміністрації Одеської області №77/К-2011
від 6 липня 2011 року ОСОБА_1 переведений з
6 липня 2011 року на посаду головного
спеціаліста з питань надзвичайних
ситуацій та цивільного захисту
населення районної державної
адміністрації (а.с.10).

Відповідно до наказу УСБУ в Одеській
області від 29 липня 2011 р. №76д ОСОБА_1 має
допуск до державної таємниці за Ф-3 та
безпосередній доступ до її
матеріальних носіїв з грифом
секретності «Таємно».

Під час виконання функціональних
обов’язків ОСОБА_1, будучи особою,
відповідальною за забезпечення режиму
секретності у Миколаївській РДА, у
порушення вимог «Порядку організації
та забезпечення режиму секретності в
державних органах, органах місцевого
самоврядування, на підприємствах, в
установах і організаціях»,
затвердженого Постановою КМ України
від 18 грудня 2013 року №939, не організував
у встановленому порядку проведення в
2014 році щоквартальних перевірок
наявності секретних документів та
інших носіїв секретної інформації, які
циркулюють в Миколаївській РДА. Крім
того ОСОБА_1 не вжив заходів щодо
своєчасного повернення секретних
документів до режимно-секретного
органу працівником РДА ОСОБА_2.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне
правопорушення №54 від 30 жовтня 2014 року
а також письмовими поясненнями ОСОБА_1
(а.с.1-4,19-21).

Враховуючи характер скоєного
правопорушення суд вважає можливим
застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу,
передбаченого санкцією п.6 ч.1 ст. 212-2
КпАП України.

Керуючись п.6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
суд –

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КпАП
України, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу до прибутку держави у розмірі 510
(п’ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в сумі 36 гривень 54 коп..

На постанову може бути подана скарга до
Одеського апеляційного суду у
десятиденний термін.

Суддя:
І.О. Парій