ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року
м. Київ

Суддя Святошинського районного суду
міста Києва Дячук С.І., розглянувши
справу про адмінправопорушення,
матеріали якої надійшли з відділу ДАІ
Святошинського РУГУ МВС України в м.
Києві, стосовно,

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1
року в Дніпропетровській області,
українець, гр. України, одружений,
освіта середня, працює, проживає за
адресою: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18 вересня 2014 року близько 12 год.
50 хв., керуючи технічно справним
автомобілем «СКАНІЯ» д.н.з. НОМЕР_1 і,
рухаючись в м. Києві по вул. Трублаїні в
порушення вимог п.п. 10.1 та 10.3 Правил
дорожнього руху не врахував дорожньої
обстановки і при зміні напрямку руху
вправо не переконався, що це буде
безпечним і не створить перешкод іншим
учасникам руху, внаслідок чого
здійснив зіткнення з автомобілем
«ХУНДАЙ» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в
попутному напрямку (водій ОСОБА_2), що
спричинило пошкодження транспортних
засобів.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного
правопорушення визнав у повному
обсязі, щиро покаявся і пояснив, що
дійсно 18 вересня 2014 року за наведених
вище обставин та умов при зміні
напрямку руху вправо своїм автомобілем
скоїв зіткнення з автомобілем «ХУНДАЙ»
д.н.з. НОМЕР_2.

Крім власне показів ОСОБА_1, його вина у
вчиненому правопорушенні за наведених
вище обставин підтверджується також і
сукупністю інших доказів, які не
викликають сумнівів у своїй
достовірності і допустимості, зокрема
поясненнями потерпілого, даними, які
містить схема ДТП від 18 вересня 2014 року
та протокол про адміністративне
правопорушення.

Згідно з вимогами п.п. 10.1 та 10.3 Правил
дорожнього руху водій перед будь-якою
зміною напрямку руху повинен
переконатися, що це буде безпечним,
повинен дати дорогу транспортним
засобам, що рухаються в попутному
напрямку по тій смузі, на яку він має
намір перестроїтися, за одночасного
перестроювання, водій, що знаходиться
ліворуч, повинен дати дорогу тому, хто
знаходиться праворуч. Отже суд вважає
доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ПДР, що
спричинило пошкодження транспортних
засобів, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд
згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує
характер вчиненого правопорушення,
дані про його ссобу, який до
адмінвідповідальності притягається
вперше. Обставиною, що пом'якшує
відповідальність, суд визнає щире
каяття. Обставин, що її обтяжують, не
встановлено. Враховуючи викладене, суд
вважає достатнім призначити йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись
ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою
накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, тобто у
розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за
ухвалення судом постанови про
накладення адмінстягнення в розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
тобто в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Святошинський районний суд міста Києва
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

СУДДЯ
С.І. ДЯЧУК