overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/8846/14-п
Провадження № 3/635/2208/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Бобко Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Бєлгородської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В с т а н о в и в:

13 вересня 2014 року о 21 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ИЖ 2126 реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався на 19 км автошляху
Київ-Сімферополь-Алушта-Ялта, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21013 реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України. В результаті зіткнення, автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Притягуваний у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні погодився з оцінкою дій притягуваного співробітниками ДАІ.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 713240 від 13 вересня 2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №713315 від 13 вересня 2014 року, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та фото таблицею до неї, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, рапортом
ІДПС взводу РДПС №4 ГУМВС України в
Харківській області ОСОБА_3, пояснення потерпілого у судовому засіданні.

Суд, вислухавши пояснення потерпілого, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини.

При таких обставинах, враховуючи думку потерпілого, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 124, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд
Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 713/1611/14-п
Провадження №3/713/625/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Кириляк А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого за ст. 173
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.08.2014 року близько 16.00 годин перебуваючи в с. Волока Вижницького району Чернівецької області , висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 на зауваження не реагував , поводив себе зухвало, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Крім особистого визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ЧВ
№008657 від 19.08.2014 року, поясненнями свідків та іншими документами, які зібрані в справі.

З урахуванням особи, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.173 КУпАП, та керуючись ст.ст.284,285, 287-289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И
В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п»ятдесят одна ) гривня та судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п»ятдесят чотири копійки) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
А. Ю. Кириляк
Справа № 635/9453/14-п
Провадження № 3/635/2385/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Бобко Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Думиничі Думиничського району
Калузької області, громадянина
України, з середньотехнічною освітою, не одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2014 року об 11 годині
ОСОБА_1 на перехресті вул.Лелюки та вул.
Гагаріна в с. Хролі Харківського району
Харківської області здійснював реалізацію ГСМ (бензин марки А-95) без наявності документів дозвільного характеру на право торгівлі такої продукції, а саме: ліцензії, торгового патенту, свідоцтва про сплату єдиного податку та інших.

У судовому засіданні притягуваний погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА № 633273 від 11 жовтня 2014 року, актом огляду та опису майна, письмовими поясненнями ОСОБА_1, розпискою ОСОБА_1, поясненнями притягуваного у судовому засіданні.

Суд, вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, пом'якшуючу відповідальність обставину.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 283, 284, ч. 1 ст. 164 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Предмети торгівлі - бензин марки А-95 загальною вартістю 6084 гривень згідно акту огляду та опису майна від 11 жовтня 2014 року, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд
Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя -
Справа № 635/9879/14-п
Провадження № 3/635/2472/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року смт.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харків, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 20 жовтня 2014 року близько 23 години 00 хвилин був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_1, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом.

Притягуваний у судове засідання не з'явився, про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №141612 від 20 жовтня 2014 року, письмовими поясненнями притягуваного та рапортом пом ДІМ
Харківського РВ ст. прапорщика міліції
Дякова С.В.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що пом'якшує відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, суд визнає щире каяття винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 283, 284, ч.1. ст. 187 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, громадянина
України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд
Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя

Д.М. Савченко
Справа № 635/9882/14-п
Провадження № 3/635/2475/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року смт.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1.ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Буди, громадянин України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В с т а н о в и в:

31.10.2014 року громадянин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1, вчинив сварку з дружиною під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою ображав, чим скоїв психологічне насильство в сім'ї.

Притягуваний з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП України, визнає повністю, просив справу розглядати за його відсутності.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 141693 від 03.11.2014 року, письмовими поясненнями дружини ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, суд визнає щире каяття винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчиненню ним нових правопорушень притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 30-1, 34, 35, ч.1. ст. 173-2, 248, 252, 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Буди, громадянин України, не працюючого, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54
(п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд
Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
Д.М. Савченко
Справа № 713/1552/14-п
Провадження №3/713/592/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького ВДАІ при УДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого, не працюючого,

- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1, 06.08.2014 року о 22.30 год., в смт.
Берегомет по вул. Центральній
Вижницького району Чернівецької області керував автомобілем марки
Ауді-100, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1
КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив застосувати стягнення у виді штрафу.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 140197 від 06.08.2014 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого.

З урахуванням того, що правопорушник в суді свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини і особу порушника.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (Тридцять шість) гривень 54
(п'ятдесят чотири) копійки в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
А. Ю. Кириляк
Справа № 713/1686/14-п
Провадження №3/713/652/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка поступила з Вижницького РВ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,-

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, не виконує передбачених законодавством батьківських обов»яків по відношенню своїх малолітніх дітей
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3 та
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1, в суді вину визнала.

Вина правопорушниці у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, в суді доведена, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 008667 від 07.07.2014 року.

З урахуванням особи, а також того, що
ОСОБА_1, щиро розкаявся у вчиненому,
(а.с.1) вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

На підставі ст.184 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст.284,285,287-289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54(тридцять шість гривень п»ятдесят чотири копійки) судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя:
А. Ю. Кириляк
Справа № 635/8714/14-п провадження №3/635/2141/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника ВДАІ Харківського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2014 року о 03 годині 30 хвилин на 19 км автошляху
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ2108, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння і продуття алкотестеру
«Драгер» відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5, 2.9
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник з'явився, вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, підтверджується зібраними та перевіреними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.09.2014 року серії АБ2 №957625, поясненнями свідків та правопорушника.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись ст.283, 284, ст. 130 ч.1 КпАП
України,суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_2) визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

СУДДЯ
Є.О. ЮДІН
Справа № 713/1890/14-п
Провадження №3/713/699/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Кириляк А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючу за ст. 173
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.08.2014 року близько 15.40 годин перебуваючи в м. Вижниця в приміщенні дитячої установи Вижницького району
Чернівецької області , вчинив суперечку з гр. ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурними словами , на зауваження не реагував , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Крім особистого визнання своєї вини, вина ОСОБА_1.у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ЧВ
№008634 від 15.08.2014 року, поясненнями свідків та іншими документами, які зібрані в справі.

З урахуванням особи, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.173 КУпАП, та керуючись ст.ст.284,285, 287-289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И
В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п»ятдесят одна ) гривня та судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п»ятдесят чотири копійки) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
А. Ю. Кириляк
Справа № 713/1972/14-п
Провадження №3/713/729/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Кириляк А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, не працює, за ст. 173 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.08.2014 року близько 16.00 год. в с.Волока Вижницького району
Чернівецької області біля свого господарства, вчинив суперечку з
ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою в його адресу , на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Крім особистого визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ЧВ
№008656 від 26.08.2014 року, поясненнями свідків та іншими документами, які зібрані в справі.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, як пом'якшуючу обставину особа правопорушника, те що він вперше притягається до адміністративної відповідальності є щире каяття, обтяжуючих обставин не встановлено, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП .

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173
КУпАП України, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
А. Ю. Кириляк