Дата документу 11.11.2014
Справа № 501/5240/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської
області Вергопуло К.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ
Іллічівського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який
працює начальником дільниці
дорожнього руху КП МУЖКГ, проживає за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.188-28
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду
Одеської області надійшли зазначені
матеріали.

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
09 жовтня 2014 року, о 10-00 годині, на
вул.Перемоги, в м.Іллічівську Одеської
області не виконав вимоги ДАІ від 24
вересня 2014 року №25 щодо забезпечення
безпеки дорожнього руху по нанесенню
дорожньої розмітки та встановлення
дорожніх знаків, чим порушив п.1.5 Правил
дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були
роз’яснені права, передбачені ст.63
Конституції України та ст.268 КУпАП
(а.с.7), ОСОБА_1 свою вину у скоєнні
адміністративного правопорушення не
визнав, показавши суду, що він працює
начальником дільниці дорожнього руху
КП МУЖКГ. 24 вересня 2014 року ДАІ видало
КП МУЖКГ вимогу щодо встановлення
дорожніх знаків та нанесення дорожньої
розмітки в м.Іллічівську. Однак,
оскільки державне казначейство не
перерахувало кошти на купівлю
відповідних дорожніх знаків, фарби та
ін., припис ДАІ не виконаний через
незалежні від нього обставини.

Вивчивши матеріали справи, суд
доходить висновку про відсутність в
діянні ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення з
огляду на таке.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються: протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Відповідно до п.4.5. Інструкції з
оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про
адміністративні порушення у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху,
затвердженої наказом Міністерства
внутрішніх справ України від 26 лютого
2009 року №77 під час складання протоколу
про адміністративне правопорушення,
передбаченого статтею 188-28 КУпАП щодо
невиконання законних вимог посадових
осіб Державтоінспекції МВС щодо
усунення порушень правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, до нього
додається акт обстеження ділянки
вулично-шляхової мережі та копія
раніше надісланого (врученого) листа.

Однак, на підтвердження факту скоєного
правопорушення уповноваженою особою
органу внутрішніх справ до протоколу
про адміністративне правопорушення
долучено лише Вимогу Державної
автомобільної інспекції від 24 вересня
2014 року №25 (а.с.4) та не надано жодного
доказу невиконання зазначеної вимоги.

Не долучені до справи і докази, які б
підтверджували повноваження Державної
автомобільної інспекції надавати
подібні вимоги ГУЖКХ.

Крім того, відповідно до ст.2 Закону
України «Про джерела фінансування
дорожнього господарства України» від 18
вересня 1991 року №1562-XII витрати,
пов'язані з будівництвом,
реконструкцією, ремонтом і утриманням
автомобільних доріг, здійснюються за
рахунок бюджетних та інших коштів для
реалізації програм розвитку
дорожнього господарства України.

Згідно зі ст.3 Закону України «Про
джерела фінансування дорожнього
господарства України» у Державному
бюджеті України щорічно
передбачаються видатки на
фінансування робіт, пов'язаних з
будівництвом, реконструкцією, ремонтом
і утриманням автомобільних доріг. Для
цих цілей у складі Державного бюджету
України створюється Державний
дорожній фонд України.

Суд зауважує, що наявність вини є
невід’ємною ознакою складу
правопорушення та водночас, беручи до
уваги пояснення ОСОБА_1 щодо
відсутності державного фінансування
заходів, щодо яких видано Вимогу,
доходить висновку про відсутність його
вини у скоєнні правопорушення.

Згідно зі ст.247 ч.1 п.1 КУпАП провадження
у справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю у
випадку відсутності складу
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 п.1 ч.1 ст.ст.283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст.188-28 КУпАП - закрити на
підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку із
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
через Іллічівський міський суд
Одеської області особою, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності, її представником,
захисником або може бути внесено
протест прокурора протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред’явлення постанови до
виконання згідно

Закону України «Про виконавче
провадження»

Постанова набрала законної сили
«__»________2014 р.