overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/7540/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, за ст. 124 КпАП України, суддя -

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2014 року о 08 годині 40 хвилин
ОСОБА_2, керуючи автомобілем
«Мерседес», державний номерний знак
НОМЕР_1, на вул.
Здолбунівська/Григоренко в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мітсубіші», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями порушив ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Правила дорожнього руху відповідно до
Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території
України. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (ПДР України).

Правопорушник, будучи присутнім при розгляді даного матеріалу, вину визнав.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП, схемою місця ДТП.

Таким чином, вважаю доведеною вину
ОСОБА_2 у порушенні ст.124 КпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, те, що до адміністративної відповідальності останній притягується вперше, наслідки вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення передбачене диспозицією та санкцією ст. 124 КпАП
України.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 124, ст.ст. 276, 283-285, 287-289 КпАП України,
Закону України "Про судовий збір", суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) грн. 00 (нуль) коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п»ятдесят чотири) коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Копію постанови невідкладно направити для відома правопорушнику, та для виконання - до ВДВС РУЮ за територіальністю.

Строк звернення до виконання - три місяці.

Суддя:
Коренюк
А.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/8127/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, непрацюючу, проживаючу в
АДРЕСА_1, за ст. 1732 ч.1 КпАП України, суддя -

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2014 року о 22 год. о 20 хв. ОСОБА_2, перебуваючи за адресою в АДРЕСА_1, вчинила сімейну сварку з членами сім»ї, на зауваження не реагувала, своїми діями чинила психологічний тиск на членів своєї родини.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене статтею 1732 ч.1 КпАП України.

Правопорушник на виклик суду не з"явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи за адресою, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення. За таких підстав суддя визнав за можливе розглядати даний матеріал за його відсутності на підставі доказів, наявних у ньому.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом адміністративного правопорушення, рапортами працівників міліції, поясненнями свідків.

Враховуючи особу правопорушника, наслідки вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення, як це передбачено диспозицією та санкцією 1732 ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1732 ч.1, 283-285 КпАП України,
Закону України "Про судовий збір", суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення за статтею 1732 ч. 1 КпАП
України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) гривень 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п»ятдесят чотири) коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Копію постанови невідкладно направити для відома правопорушнику, та для виконання - до ВДВС РУЮ за територіальністю.

Строк звернення до виконання - три місяці.

Суддя:

Коренюк А.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/8536/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, за ст. 124 КпАП України, суддя -

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2014 року о 20 годині 55 хвилин
ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Форд», державний номерний знак НОМЕР_1, на вул.
Харківське шосе, 160 в м. Києві, при повороті праворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє праве положення на проїздній частині дороги, здійснив поворот з другого ряду, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
«Нісан», державний номерний знак
НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями порушив ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Правила дорожнього руху відповідно до
Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території
України. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (ПДР України).

Правопорушник, будучи присутнім при розгляді даного матеріалу, вину визнав.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП, схемою місця ДТП.

Таким чином, вважаю доведеною вину
ОСОБА_2 у порушенні ст.124 КпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, те, що до адміністративної відповідальності останній притягується вперше, наслідки вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення передбачене диспозицією та санкцією ст. 124 КпАП
України.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 124, ст.ст. 276, 283-285, 287-289 КпАП України,
Закону України "Про судовий збір", суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) грн. 00 (нуль) коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п»ятдесят чотири) коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Копію постанови невідкладно направити для відома правопорушнику, та для виконання - до ВДВС РУЮ за територіальністю.

Строк звернення до виконання - три місяці.

Суддя:
Коренюк
А.М.
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/627/2014

Справа № 330/1723/14-п

"06" жовтня 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Куценко О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДАІ ГУМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого, ІПН: НОМЕР_1 за ч. 2 ст. 130
КУпАП,

в с т а н о в и в:

25 липня 2014 року о 14-55 годині ОСОБА_2 в смт. Кирилівка Якимівського району
Запорізької області керував автомобілем ВАЗ2101, державний номер
НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з рота, нестійка хода, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в медичному закладі або за допомогою технічного засобу «Драгер» в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП підтверджується протоколом серії АВ2 № 722039 від 25 липня 2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, а також ті обставини, що правопорушник ніде не працює та не має постійного заробітку, і другі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КпАП України та піддати до адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту сроком на 10 діб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійок (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ
СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач - Держбюджет
Якимівського району - ,
МФО 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279, УДК у
Якимівському районі УДКСУ у
Запорізькій області, розрахунковий рахунок 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 390/2216/14-п
Провадження № 3/390/770/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11.09.2014 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Кіровоградського відділення
Кіровоградської ОДПІ Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, фізичну особу-підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Перевіркою від 20.08.2014 року встановлено, що податковим агентом податку на доходи фізичних осіб, фізичною-особою-підприємцем ОСОБА_1 скоєно порушення, а саме несвоєчасно подано податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 1-й квартал 2014 року (Форма № 1ДФ), фактично подано 15.08.2014 р.

Таким чином, порушено п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51, пп.б п.176.2 ст.176
Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об"єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4
КУпАП.

Згідно з ст. 268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 26.08.2014 р., актом перевірки № 190/11-08-17/НОМЕР_1 від 20.08.2014 р.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника та його відношення до вчиненого, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ "Про судовий збір", сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 268, 279, 280, 283, 284, 285
КупАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4
КУпАП, і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36.54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя "підпис"

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

О.О. Квітка
Справа № 397/1542/14-п
П О С Т А Н О В А

25.09.2014 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Безуматов М.В., розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
Молдови, громадянин України, житель
АДРЕСА_1, не працює, до адміністративної відповідальності притягувався 12.02.2014 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку.

Оскільки при розгляді даної справи присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою, а тому суд вважає, що відносно правопорушника ОСОБА_1 необхідно здійснити привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід правопорушника:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, в судове засідання призначене на 03 жовтня 2014 року на 09 год 00 хв в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Здійснення приводу покласти на
Олександрівський РВ УМВС України в
Кіровоградській області.

Постанова не оскаржується.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
М.В.
Безуматов
Справа № 323/3604/14-п
Провадження № 3/323/841/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2014 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду запорізької області Щербань Л.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Оріхівського
РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 164-9 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

25.09.2014 року о 10.00годині ОСОБА_2 на ринку в м. Оріхів по вул. Гоголя, розповсюджував аудіовізуальні твори на DVD носіях, на яких відсутні контрольні марки єдиного реєстру одержувачів контрольних марок з написом «Золоте зібрання том №10» історичне кіно, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ЗП № 024544.

В судовому засіданні правопорушник в скоєному зізнався, свою вину визнав.
Обставини скоєного ним правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечує.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника.

Вивчивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-9 КУпАП і застосувати до нього стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст.164-9, ст.ст.283-285, ст.287, ст.290, 294, 307, ст. 308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164-9 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170,00 грн. ( одержувач:
УДКСУ в Оріхівському районі
(Оріхівський район) 21081100; код ЄДРПОУ одержувача: 38025629; банк: ГУДКСУ у
Запорізькій області; МФО банку: 813015; номер рахунку: 0211).

У разі несплати ОСОБА_2 вказаної суми штрафу в п'ятнадцятиденний строк з моменту оголошення або вручення постанови стягнути:

- подвійний розмір штрафу в сумі 340, 00 грн.;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір в сумі 36,54 грн. в державний бюджет
Оріхівського району, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ одержувача: 38025629; банк
ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО банку: 813015; номер рахунку 0211
(призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.1.5).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд
Запорізької області.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:

Л.С.Щербань
Справа № 323/3564/14-п
Провадження № 3/323/839/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2014 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Оріхівського
РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

31.08.2014 року о 00год.30хв. ОСОБА_1, знаходячись в смт. Комишуваха по вул.
Б.Хмельницького поблизу магазину «У
Гончара» влаштував сварку з громадянкою ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував розправою, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 024681.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП, у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

31.08.2014року старшим дільничним сектору дільничних інспекторів міліції
Оріхівського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області Затхєєвим О.В., винесено висновок про результати розгляду звернення ОСОБА_2, відповідно до якого ознак кримінального правопорушення в діях ОСОБА_1, встановлено не було та вирішено притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 надійшов до
Оріхівського районного суду
Запорізької області 09.10.2014року.

Враховуючи те, що на момент розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 сплинув строк, передбачений ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, необхідно провадження по справі закрити.

Керуючись ч.4 ст.38, п.7 ст. 247
КУпАП,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити, в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Запорізької області через
Оріхівський районний суд Запорізької області.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Л.С.Щербань
Справа № 390/2232/14-п
Провадження № 3/390/771/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15.09.2014 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, неодружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

О 06.00 год. 21.08.2014 в с.Петрово
Кіровоградського району та області, на річці Інгул, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 ловив рибу забороненим знаряддям лову
(сітками ставними месиновими), чим порушив ст.3.15 Правил спортивного і любительського рибальства та ст.63
Закону України «Про тваринний світ» і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4
КУпАП.

Допитаний у судовому засіданні
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що вчинив правопорушення за обставин викладених у протоколі.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об"єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, оскільки він вчинив грубе порушення правил рибальства.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією сіток ставних месинових в кількості чотири штуки.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. з конфіскацією сіток ставних месинових в кількості чотири штуки.

Металевий човен повернути ОСОБА_1 за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

О.О. Квітка