overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№705/6030/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2014 року           Суддя
Уманського міськрайонного суду
Прокулевич В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Умань в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого по провул.Загородній,36а, м.Умань,
Черкаської області за ч.1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 вересня 2014 року о 16 годині 15 хвилин в м.Києві, по Великій кільцевій – Мінське шосе, керував автомобілем „Нісан Прімера” н.з. СА 5534
ВМ, в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи та протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №981741 від 01 вересня 2014 року, складеного ІДПС взводу екскортування ДПС ДАІ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2 і в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя рахує за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130 ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень за ч.1 ст.130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривні 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Черкаської області через
Уманський міськрайонний суд.

Суддя
В.С. Прокулевич
Справа
№705/6390/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Горячківська Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Уманського МВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює трактористом агрофірми «Текуча» і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- на підставі ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 06.10.2014 року о 19.10 год. в с. Текучій Уманського району по вул.
Набережній керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння. Продув алкотестер «Драгер» № 6810, який показав 1,92 проміле. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Його винність підтверджується протоколом серії АБ2 № 590340 від 06.10.2014 року про адміністративне правопорушення, який складений інспектором ДПС ВДАІ Уманського району
Білоусом Р.Д., результатом алкотесту № 2237 від 06.10.2014 р..

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1
КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283,284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36(тридцять шість)грв.54коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд.

Суддя:
Л.В. Горячківська
Справа № 477/2392/14-п
Провадження № 3/477/903/14 П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 жовтня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши справу про притягнення до
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Миколаївської, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, - за ч.4 ст. 85 КУпАП, 17 вересня 2014 року о 10 годині, знаходячись на території Жовтневого району Миколаївської області біля садового товариства «Ажарське» в
ОСОБА_2, ОСОБА_1, промисловим знаряддям лову – месиновою сіткою, займався виловом риби, без відповідного дозволу на промисел, чим порушив ст. ст.3,14, 3.15
Правил любительського та спортивного
В результаті протиправних дій ОСОБА_1 виловив 35 шт. риби – карася та заподіяв матеріальну шкоду рибним запасам України на загальну суму 595 грн., яка згідно ст.40 КУпАП, підлягає
На виклик суду для розгляду вказаної справи ОСОБА_1 не прибув причини неявки не повідомив. Згідно його письмових пояснень, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, останній вказав, що здійснив лов риби сіткою, при цьому виловив рибу карася в кількості 35 шт. та був затриманий працівниками рибоохорони в момент вибору риби.
Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що в діях
ОСОБА_1А вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85
КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства із застосуванням промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел та з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважає доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 40, 283, 284
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340
(триста сорок) грн. з конфіскацією та знищенням знаряддя лову – сітки
(квитанція від 25.09.2014 року, №694) та конфіскацією водних живих ресурсів, з оберненням коштів одержаних від їх реалізації в дохід держави (накладна ПП
«Південнобузьке» від 17.09.2014 року).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
Державний бюджет Жовтневого району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача -ГУДКСУ у
Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір) судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави завдані незаконною ловлею риби збитки у розмірі 595 (п’ятсот дев’яносто
Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скарга про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.М. Семенова
Справа № 477/2389/14-п
Провадження № 3/477/901/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року

м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 миколаївської області, не працюючого,

- за ч.4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2014 року о 06-20 годині, знаходячись на території
Жовтневого району Миколаївської області біля с.Лимани в ОСОБА_2, ОСОБА_1, промисловим знаряддям лову – сіткою, займався виловом риби, без відповідного дозволу на промисел, чим порушив ст. ст.3,14, 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

На виклик суду для розгляду вказаної справи ОСОБА_1 не прибув причини неявки не повідомив. Згідно його письмових пояснень, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, останній вказав, що здійснював вилов риби сіткою та був затриманий працівниками рибоохорони під час установки сітки.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85
КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства із застосуванням промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел та з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважає доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340
(триста сорок) грн. з конфіскацією та знищенням знаряддя лову – сітки
(квитанція від 25.09.2014 року, №692).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
(рахунок 0172, отримувач коштів
Державний бюджет Жовтневого району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача -ГУДКСУ у
Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір) судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скарга про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.М. Семенова
Справа № 496/4033/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич
О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2014 року о 11 годині 50 хвилин,
ОСОБА_1 на р. Турунчук в районі с.
Троїцьке Біляївського району Одеської області, здійснювала лов раків, забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства, однією раколовкою
«чорнильниця», у період державної заборони на вилов раків, раків не спіймала, чим порушила п. 3.15, п. 4.5 Правил любительської та спортивної риболовлі.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилась, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.4 ст.85
Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №013911/1246 від 30 липня 2014 року, описом від 30 липня 2014 року та квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №013911.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КпАП
України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Галич О.П.

Строк пред’явлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили

«__»_________2014р.

01.10.2014
Справа № 496/4009/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич
О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2014 року о 16 годині 20 хвилин,
ОСОБА_1 на р. Турунчук в районі с.
Троїцьке Біляївського району Одеської області, здійснював, лов риби, забороненими знаряддями лову, а саме лісовою сіткою, типу «телевізор» з вічком 40 мм., висота 1,5 м., довжина 3 м., рибу не спіймав, чим порушив п. 3.14, п. 3.15
Привал любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.85
Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №013269/1176 від 16 липня 2014 року, описом від 16 липня 2014 року.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КпАП
України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Галич О.П.

Строк пред’явлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили

«__»_________2014р.

01.10.2014
Справа № 496/4366/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2014 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич
О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2014 року о 12 годині 35 хвилин,
ОСОБА_1 на р. Дністер в районі с. Яськи
Біляївського району Одеської області, здійснював лов раків, забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства, однією раколовкою «чорнильниця», у період державної заборони на вилов раків, раків не спіймав, чим порушив п. 3.15, п. 4.5
Правил любительської та спортивної риболовлі.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та йому були роз’ясненні права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП
України.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.85
Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №013961/1318 від 11 серпня 2014 року, описом від 11 серпня 2014 року та квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №013961.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КпАП
України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Галич О.П.

Строк пред’явлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили

«__»_________2014р.

02.10.2014
Справа № 496/4076/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич
О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2014 року о 11 годині 40 хвилин,
ОСОБА_1 на р. Дністер в районі с. Яськи
Біляївського району Одеської області, здійснював лов раків, забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства, однією раколовкою кустарного виготовлення, у період державної заборони на вилов раків, раків не спіймав, чим порушив п. 3.15, п. 4.5 Правил любительської та спортивної риболовлі.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.85
Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №013884/1249 від 26 липня 2014 року, описом від 26 липня 2014 року та квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №013884.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КпАП
України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Галич О.П.

Строк пред’явлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили

«__»_________2014р.

01.10.2014
Справа № 496/4478/14-п 22 жовтня 2014 року суддя Біляївського районного суду Одеської області
Галич О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, працюючу підприємцем, яка мешкає за адресою: Одеська область,
Біляївський район, с. нова Еметівка, за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 08 вересня 2014 року ДПІ м. Біляївки при перевірці СГД ОСОБА_1 було встановлено порушення, а саме: занижено податкове зобов’язання з податку на додану вартість за листопад 2011 рік, чим порушила п 198.6 ст. 198 Податкового
Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1
Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилась, про причини неявки суд не
Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №054018 від 08 вересня 2014 року, та актом перевірки
№1253/15-09-17-01/НОМЕР_1 від 25 листопада 2014
При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП
України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.
Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галич О.П.

Строк пред’явлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили

«__»__________2014р.

22.10.2014