ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2014 р. суддя Дарницького
районного суду м. Києва Рудюк О.Ю.,
розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Черкаської області, громадянки
України, працюючої ФОП, проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, -

у с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне
правопорушення від 8 серпня 2014 року,
ОСОБА_2, яка працює ФОП, що розташовано
АДРЕСА_1, допустила ненарахування,
неутримання та неперерахування
податку з доходів фізичних осіб при
виплаті доходу фізичній особі за
грудень 2013 року в сумі 182 грн. 70 коп., що
відображено в акті перевірки від 8
серпня 2014 року, чим порушила п. 176.2 «а»
ст. 176 Податкового кодексу України від 2
грудня 2010 року № 2755 (із змінами та
доповненнями).

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-4
КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов
висновку про неможливість розгляду
протоколу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_2 за
наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в
справах про адміністративні
правопорушення здійснюється на основі
суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП,
завданням судді при розгляді справ про
адміністративні правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, а також з'ясувати інші обставини,
що мають значення для правильного
вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі
про адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складання, посада, прізвище, ім'я по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності;
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих; пояснення особи,
яка притягається до адміністративної
відповідальності; інші відомості
необхідні для вирішення справи.
Протокол підписується особою, яка його
склала і особою, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
при наявності свідків і потерпілих
протокол може бути підписано також і
цими особами. У разі відмови особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, від підписання
протоколу, в ньому робиться запис про
це. Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
має право подати пояснення та
зауваження щодо змісту протоколу. При
складання протоколу особі
роз'яснюються її права та обов'язки,
передбачені ст. 268 КпАП України.

Судом встановлено, що протокол про
адміністративне правопорушення від 8
серпня 2014 року відносно ОСОБА_2
складений з порушенням вимог ст. 256
КУпАП.

Так, як убачається з матеріалів, ОСОБА_2
направлялось запрошення стосовно
підписання акту виїзної позапланової
документальної перевірки, а також сам
акт. Проте, дані про те, що остання
отримувала дані повідомлення та акт в
матеріалах провадження відсутні. Більш
того, на а.с. 22 знаходиться довідка про
повернення листа по закінченню терміну
зберігання.

Дані обставини унеможливлюють повний
та всебічний розгляд справи відносно
ОСОБА_2 та позбавляють суд можливості
з'ясувати всі обставини справи і
вирішити її по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.
256 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

матеріали про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1
ст. 163-4 КпАП України повернути до ДПІ у
Дарницькому районі м. Києва для
дооформлення.

Постанова судді оскарженню не
підлягає.

Суддя