overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 402/1347/14-п 08.10.2014року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
Ульяновського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.7 ст. 121, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1, 08.08.2014 року о 23 год. 23 хв. по вул.Промислова м.Ульяновка, керуював мопедомVIPER, без номеру з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, нечітка мова.
Від проходження освідування на стан алкогольного сп"яніння відмовився в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3. 24.08.2014 року о 19 год. 50 хв. в м.
Ульяновка по вул. Промисловій ОСОБА_1 керував мопедом VIPER незареєстрованим в
В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення судової
Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121, ч.1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КупАП, якщо особа вчинили кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених.Обєднати адміністративні справи № 402/1347/14 , № 402/ 1350/14 в одне провадження та присвоїти
Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді адміністративного
Згідно зі ст.40-1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З огляду на викладене, керуючись ст. 33, 36 , ч.1 ст. 130, ст.ст. 276-280, ст. 401 КУпАП,
Обєднати адміністративні справи № 402/1347/14, № 402/1350/14 в одне провадження та присвоїти номер 402/1347/14 1. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень на користь держави. 2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001,
Кіровоградській області, код банку 823016.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.Ю. Ясінський
Справа № 402/1348/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2014року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
Ульяновського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 31.08.2014 року о 01 год. 18 хв. по вул.Леніна м.Ульяновка, керуював автомобілем ВАЗ-2106 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Освідчення на стан сп"яніння ОСОБА_1 проводилось за допомогою Алкотестера 6810 Драгер № 0434 , результат тесту № 2481 позитивний і становить 2.36 %.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 №834815.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, ч. 1 ст.130, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у
Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.Ю. Ясінський
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 жовтня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Баренко С. Г. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Житомир, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

02.10.2014 о 03 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул.
Сінній в с. Довжик, Житомирського району, керуючи автомобілем PEUGEOT 307, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням в результаті чого здійснив наїзд на паркан.
Внаслідок даного ДТП транспортний засіб механічно пошкоджено. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 ПДР.

У судове засідання правопорушник не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив, із заявою про розгляд справи за його відсутністю не звертався, тому суд розглядає дані матеріали за відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним за його участю і в якому останній визнав, що скоїв наїзд на паркан, схемою ДТП, поясненнями останнього та ОСОБА_2, яка підтвердила факт пошкодження паркану, а отже, у діях порушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та дійшов висновку про призначення покарання у вигляді штрафу, встановленого санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись: ст.283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ
«Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 340 ( триста сорока) грн. штрафу .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Строк пред'явлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів із дня її винесення.

Суддя:
С.Г.
Баренко
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 жовтня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Башинський С.Ф. розглянув матеріали, які надійшли з
ВДАІ Житомирського району при УМВС в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

12 вересня 2014 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1, в м. Житомирі на перехресті вулиць
Східна-Гоголівська, керуючи велосипедом, виконуючи поворот ліворуч з правого боку проїзної частини, не надав переваги в русі автомобілю Форд, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 та допустив з даним автомобілем зіткнення.
Внаслідок даного ДТП автомобілі механічно пошкоджено.

Наведене повністю підтверджується матеріалами справи.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що у протоколі про адміністративне правопорушення міститься особистий підпис ОСОБА_1, причини неявки суду не повідомив.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що останній своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 ( триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 443/1795/14-п
Провадження № 3/443/420/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року . Суддя
Жидачівського районного суду Галій
О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила із ВДАІ Жидачівського РВ
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя АДРЕСА_1, працівника
ЖЦПК

- за ст. 124
КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06 жовтня 2014 року приблизно о 10 год. 00 хв. в с. Заліски Жидачівського райлну Львівської області, керуючи транспортним засобом КIA- RIO д.н.з.
НОМЕР_1, при зміні напрямку руху, не переконався що це буде безпечно, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив наїзд на відбійник, внаслідок чого транспортний засіб отримав технічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також доведена зібраними у справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 327923 від 06.10.2014 року, схемою місця ДТП від 06.10.2014 року та його письмовими поясненнями.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом"якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП
України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в доход держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Жидачівського районного суду
Справа № 443/1795/14-п
Провадження № 3/443/420/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року. Суддя Жидачівського районного суду Галій О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила із ВДАІ
Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя АДРЕСА_1, працівника ЖЦПК

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06 жовтня 2014 року приблизно о 10 год. 00 хв. в с. Заліски Жидачівського райлну Львівської області, керуючи транспортним засобом КIA- RIO д.н.з.
НОМЕР_1, при зміні напрямку руху, не переконався що це буде безпечно, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив наїзд на відбійник, внаслідок чого транспортний засіб отримав технічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також доведена зібраними у справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 327923 від 06.10.2014 року, схемою місця ДТП від 06.10.2014 року та його письмовими поясненнями.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом"якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП
України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в доход держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Жидачівського районного суду
Справа № 279/6226/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2014 року м. Коростень

Суддя
Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Загуменнова Н. М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з обслуговування м. Коростень та Коростенського району підпорядкованого УМВС
України України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Крамоторськ Донецької області,громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1, мешканця
АДРЕСА_2, не працюючого, іден. номер.
НОМЕР_1.

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.08.2014року близько 8 години 00 хвилин по вул. Чолівська,17 в м.
Коростені водій гр. ОСОБА_2 керував транспортним засобом - автомобілем марки " ВАЗ 2106" державний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп,яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи, поясненнями в суді свідка ОСОБА_3 та самого ОСОБА_2

Обставини, що пом,якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. ст.40-1, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Срава № 279/5005/14-п номер провадження 3/279/1138/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2014 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області
Коваленко В.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшла з відділення ВДАІз обслуговування м. Коростень та
Коростенського району підпорядкованого УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працює водієм сектору обслуговування персоналу та охорони міліції, старший прапорщик, проживає в АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП-,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 891681 від 07 липня 2014 року ОСОБА_1 , 07.07.2014 року о 01 годині 10 хвилин в с.
Поліське Коростенського району
Житомирської області, керуючи автомобілем " Опель" з державним номером НОМЕР_1, проігнорував вимогу про зупинку , не зупинившись на вимогу державного інспектора, яка проводилась за допомогою жезла та в супроводі свистка.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, про отримання судової повістки, про причини неявки суду не повідомив.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38
КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено 07 липня 2014 року.

Згідно положень п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Таким чином, оскільки строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, суд прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 122-2, п. 7 ст. 247, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя:
Коваленко В.П.
Справа № 279/6024/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2014 року м. Коростень

Суддя
Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Загуменнова Н. М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з обслуговування м. Коростень та Коростенського району підпорядковане УМВС України
Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Республіки Узбекистан м.Фергана,громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого.

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.08.2014 року біля 15 години 50 хвилин по вул. Богдана Хмельницького,1 в м.
Коростені водій гр. ОСОБА_2, керуючи транспорним засобом - автомобілем марки " ВАЗ - 2101" державний номер НОМЕР_1 не зупинився на вимогу працівника міліції, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України".

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи та власними поясненнями в суді
ОСОБА_2.

Обставини, що пом,якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. ст.40-1, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя:
Справа № 462/5936/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 вересня 2014 року . Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова - Іванюк І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ОАТ м.Львова та АТІ при ГУМВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає: АДРЕСА_1,-

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13 серпня 2014 року о 10.40 год., на вул. Любінській, 168 у м. Львові на території терміналу «А» міжнародного аеропорту «Львів» ім. Д. Галицького, керуючи автомобілем «ВАЗ 2109» номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (шлагбаум), заподіяв технічні пошкодження своєму автомобілю та пошкодив шлагбаум.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1
Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, відповідно до ст. 268 КпАП України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 966724 від 13.08.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та стягнути з нього 420 (чотириста двадцять) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя
Іванюк І.Д.
Справа № 279/7226/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2014 року Суддя
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області Коваленко В.П. розглянувши матеріали, що надійшли від
Коростенського МВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ст. 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т
А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51-2 КУпАП.

Вказаний протокол з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню для до оформлення , виходячи зі слідуючого:

1.Диспозиція ст. 51-2 КУпАП передбачає відповідальність за незаконне використання об'єкта права інтелектуальної власності, привласнення авторства на такий об'єкт або інше умисне порушення прав на об'єкт права інтелектуальної власності. В протоколі про притягнення особи до адміністративної відповідальності не конкретизоване яке саме правопорушення скоїв ОСОБА_1

2. Протокол огляду місця події проведений в порядку КПК України , хоча проведення огляду речей та особистого огляду передбачено діючим Кодексом про адміністративні правопорушення (ст. 264 ).

3. Заява представника ПАТ «Монделіс
Україна» не зареєстрована в
Коростенському МВ УМВС України в
Житомирській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення -,

П О С Т А Н
О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення з усіма додатками до нього відносно ОСОБА_1 за ст.51-2 КУпАП повернути до Коростенського МВ УМВС
України в Житомирській області для належного дооформлення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П. Коваленко