overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2014 року Справа №607/9021/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Тернополя УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого на
''Тернвікнапласт», жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 19 травня 2014 року о 00 год. 50 хв. в м.Тернопіль по вул.
Збаразькій керував автомобілем марки
«ВАЗ 2106», державний номерний знак
НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою газоаналізатора - Alcotest 6810 ''Даргер'' ARBF - 0422, принтер ARBЕ - 5035 в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Згідно висновку технічного засобу - Alcotest 6810
''Даргер'' за №4972 від 19.05.2014 року результат тесту - 1,95%.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиросердечно розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 №070763 від 19.05.2014 року, висновком технічного засобу - Alcotest 6810
''Даргер'' за №4972 від 19.05.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, тобто - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, повне визнання вини, і приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283, 284,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400
( три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя
І.М. Черніцька

Копія вірна:

Суддя:
І.М. Черніцька

Суддя І.М. Черніцька
Справа № 675/2469/14-п
Провадження № 3/675/623/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2014 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_3 виданий
Ізяславським РВ УМВС України в
Хмельницькій області 13 березня 1997 року,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

працюючого сільським головою
Кунівської сільської ради,

жителя АДРЕСА_1,

за ст. 188-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

З протоколу по адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді Кунівського сільського голови, являючись посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу та звільняти з роботи в період з січня 2013 року допустив порушення вимог законодавства основ соціальної захищеності інвалідів в Україні, що встановлено 24 липня 2014 року під час здійснення державного нагляду за дотримання законодавства про зайнятість та працевлаштування інвалідів у Кунівській сільській раді, а саме: відповідно до Форми № 10-ПІ
(річна) «Звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів за звітний 2013 рік» в закладі протягом 2013 року необхідно було створити одне робоче місце для працевлаштування інвалідів, під час перевірки будь-яких доказів здійснення заходів по забезпеченню працевлаштування осіб з інвалідністю в період наявності вакантної посади не представлено. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 19 Закону України
«Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» від 21 березня 1991 року № 875-XII, щодо виконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду пояснив, що у зв'язку з тим, що з моменту обрання його сільським головою по даний час вільних вакансій для можливості працевлаштувати інваліда не було, жоден працівник на роботу прийнятий не був, спискову кількість працівників сільської ради затверджує сесія сільської ради, що підтверджується рішеннями сесії сільської ради та довідкою.

Дослідивши матеріали справи, допитавши ОСОБА_1, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 188-1 ч. 2, 221, 247, 283, 284, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя
Справа № 473/4514/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"16" жовтня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Вознесенського МВ з обслуговування м.
Вознесенська та Вознесенського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ч. 1 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н
О В И Л А:

25.09.2014 року до Вознесенського міськрайонного суду з Вознесенського
МВ з обслуговування м. Вознесенська та
Вознесенського району надійшов адміністративний протокол МИ №005902 від 30.07.2014 року про адміністративне правопорушення відносно громадянина
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При виклику правопорушника у судове засідання на 16.10.2014 р. до суду повернувся конверт з судовою повісткою
«По истечению срока хранения».

Згідно із ст.277-2 КУаАП - повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Вказана обставина унеможливлює розгляд справи по суті в порядку ч. 2 ст. 268 КУпАП у відсутності правопорушника, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню до Вознесенського
МВ з обслуговування м. Вознесенська та
Вознесенського району, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283, 284, 285 КУпАП, суддя -

П О С Т А
Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення МИ №005902 від 30.07.2014 року про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП - повернути до Вознесенського
МВ з обслуговування м. Вознесенська та
Вознесенського району, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.
Домарєва
КОПІЯ Справа № 484/4059/14-п
Провадження № 3/484/1056/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 02.10.2014 року від Відділення ДАІ з обслуговування м. Первомайськ та
Первомайського району УДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), уродженця м. Первомайськ
Миколаївської області, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого по
АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИЛА:

29.09.2014 року громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем "Ваз" держ. №
НОМЕР_2 по вул. 12 Грудня в м. Певромайськ в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом
АА2 № 511225, письмовими поясненями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, особистими поясненнями правопорушника в суді, який повністю визнав свою провину, щиро розкаявся у скоєному. Таким чином, встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наведене, а також те, що протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, не має фінансової можливості сплатити штраф, вважаю за необхідне призначити йому стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУПАП.

Керуючись ст.ст.33, 283, п.1 ч.1 284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєні адміністративного иправопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб. Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до
Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ: /підпис/

Згідно з оригіналом: СУДДЯ

Постанова набрала законної сили
"_____"_______________2014 року та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ:
Т.В. МАРЖИНА
Справа № 473/4692/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"16" жовтня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Вознесенськ, Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, перебуваючого в цивільному шлюбі, на утриманні осіб немає, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

02 вересня 2014 року о 07 годині 10 хвилин в смт. Олександрівка,
Вознесенського району, Миколаївської області на річці Південний Буг ОСОБА_1 ловив рибу з берега забороненим знаряддям лову - сіткою лісковою, довжиною - 5 м, висотою - 1 м, вічко 35 мм, 2 штуки. При затриманні та вилученні знаряддя лову у порушника риби не виявлено, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову риби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, та пояснив, що рибу не ловив.

Однак, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85
КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
№004928/1375 від 02.09.2014 року, та іншими матеріалами справи.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника та суспільну небезпеку вчиненого ним правопорушення.

На підставі ч. 4 ст. 85 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави в особі
Державного бюджету Вознесенського району р/р 0113, МФО 826013, банк УДК в
Миколаївській області, , з конфіскацією для подальшого знищення забороненого знаряддя лову - сітки ліскової, довжиною - 5 м, висотою - 1 м, вічко 35 мм, 2 штуки, які знаходяться на зберіганні у Центральному складі
Миколаївдержрибохорони за адресою: м.
Миколаїв, проспект героїв Сталінграда, 1 а.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету
Вознесенського району Банк одержувача
ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, розрахунковий рахунок 0113, код платежу 22030001, у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Н.В. ДОМАРЄВА
Справа № 484/4057/14-п
Провадження:№ 3/484/1054/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2014 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук
О.В., за участі секретаря судового засідання Голубкової Н.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 02.10.2014 року від ВДАІ
Первомайського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не є інвалідом, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

28.09.2014 року о 01.10 год. ОСОБА_1 в м.Первомайськ Миколаївської області по вул. Одеська, керував мопедом «Альфа», б/н, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР
України, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 під час складання протоколу підтвердив факт керування ним транспортного засобу в стані сп'яніння, погодився пройти огляд на стан сп'яніння з використанням електронного пристрою "Drager", по результатам огляду проба на алкоголь виявилась позитивною - 1,24 проміле алкоголю. З результатами вказаного огляду, який було проведено в порядку, передбаченому ст. 266 КУпАП
ОСОБА_1 ознайомився 28.09.2014 р.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями в протоколі АВ2
№ 567108 від 28.09.2014 року, у судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що 28.09.2014 року о 01.10 год. керував мопедом
«Альфа» в м.Первомайськ Миколаївської області по вул. Одеська, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, оскільки перед цим вживав спиртне.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину, щиро розкаявся, вперше притягається до адміністративної відповідальності, проте вчинене ним правопорушення відноситься до грубих порушень ПДР
України як такі, що безпосередньо впливають, безпеку дорожнього руху та її учасників, до того ж, під час дослідження матеріалів справи не виявлено пом'якшуючих обставин, як це передбачено ст. 34 КУпАП, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, . 284 п.1, 294
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі - 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі - 36 ( тридцять шість )грн. 54 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

Суддя: підпис.

Копія вірна. Суддя:
Справа № 473/4516/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"16" жовтня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Вознесенського МВ з обслуговування м.
Вознесенська та Вознесенського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ч. 1 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н
О В И Л А:

25.09.2014 року до Вознесенського міськрайонного суду з Вознесенського
МВ з обслуговування м. Вознесенська та
Вознесенського району надійшов адміністративний протокол МИ №005903 від 30.07.2014 року про адміністративне правопорушення відносно громадянина
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При виклику правопорушника у судове засідання на 16.10.2014 р. до суду повернувся конверт з судовою повісткою
«По истечению срока хранения».

Згідно із ст.277-2 КУаАП - повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Вказана обставина унеможливлює розгляд справи по суті в порядку ч. 2 ст. 268 КУпАП у відсутності правопорушника, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню до Вознесенського
МВ з обслуговування м. Вознесенська та
Вознесенського району, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283, 284, 285 КУпАП, суддя -

П О С Т А
Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення МИ №005903 від 30.07.2014 року про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП - повернути до Вознесенського
МВ з обслуговування м. Вознесенська та
Вознесенського району, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.
Домарєва
Справа № 484/4061/14-п
Провадження № 3/484/1058/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 02.10.2014 року від Відділення ДАІ з обслуговування м. Первомайськ та
Первомайського району УДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), громадянина України, не працюючого, мешкаючого по АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИЛА:

18.09.2014 року громадянин ОСОБА_1 керував мопедом "Альфа" по вул. Одеській в м. Первомайськ в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом
АБ2 № 567112, письмовими поясненями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, особистими поясненнями правопорушника в суді, який повністю визнав свою провину, щиро розкаявся у скоєному. Таким чином, встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наведене, а також те, що протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне призначити йому мінімальне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУПАП.

Керуючись ст.ст.33, 283, п.1 ч.1 284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста)грн. на користь держави: р/р 0001, код платежу 21081300,
Одержувач-Держ. Бюджет м. Первомайськ, код 37992030, банк ГУДКУ в Миколаївській області, МФО 826013.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до
Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ: