overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/3606/14
ПОСТАНОВА

іменем України

11.11.2014 року

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАЇ
ГУ МВС України в Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Водій ОСОБА_1, будучи притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення АА2 № 945729 від 08.12.2013 року), о 09 годині 13.10.2014 року керував в м. Києві на проспекті
Глушкова, автомобілем НОМЕР_2, у якого задній державний номерний знак був забруднений та не читався на відстані 20 метрів, чим порушив пп. «в» п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи не з’явився, про день та час слухання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. З протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

Окрім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії
АП1 № 709587 від 13.10.2014 року, карткою обліку адміністративного правопорушення від 14.10.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 7 ст. 121, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 709587 від 13.10.2014 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 15 (п’ятнадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п’ятдесят п’ять) грн. на користь держави без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 36,54 (тридцять шість гривень 54 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя                              О мельченко М.М.
Справа № 367/5957/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_3 не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

01.09.2014 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.
Києві по вул. П.Орлика, 4, керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук). Від огляду на стан сп’яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності 2 понятих.

Правопорушник в судове засідання не з’явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/5957/14-П, протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 475423.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2014 р.           Справа № 370/2337/14-п

Суддя Макарівського районного суду
Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Макарівського району при ВДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець смт. Криве Озеро
Миколаївського району Миколаївської області, вул. Осипенка 12а, працюючий в
ТОВ «Теанесервіс» водієм, за ст. 124
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.09.2014 року о 23 годин 15 хвилин в с.
Королівка по вул.. Леніна Макарівського району Київської області водій гр.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 з причіпом ЕF 259 КА «Dennison» державний номерний знак НОМЕР_2 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість, в результаті чого допустив зіткнення з електроопорою, чим порушив вимоги пунктів 12.1 «Правил дорожнього руху» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

Про день та час розгляду справи гр.
ОСОБА_1Р був повідомлений належним чином, в судове засідання не з’явився.
Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, та поясненнями правопорушника, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії гр. ОСОБА_1, суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та електроопори.

Обставини, які пом’якшують відповідальність правопорушника не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, суд вважає, що слід гр.
ОСОБА_1, призначити адміністративне стягнення у межах санкції статті 124
КУпАП, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510
(п’ятсот десять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави ( УДКСУ
Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32
КУпАП.

Суддя
М.Ю. Устимчук
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2014 р.           Справа № 370/2336/14-п

Суддя Макарівського районного суду
Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Макарівського району при ВДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 області, вул.
Щорса, 3, пенсіонера, за ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 20.09.2014 року о 05 годині 10 хвилин на автомобільній дорозі
Київ-Чоп 64 км. водій гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, будучи причетним до ДТП, яка сталася за участю автомобіля НОМЕР_2 залишив місце ДТП, чим порушив вимоги пункту 2.10 «Правил дорожнього руху», чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Про день та час розгляду справи гр.
ОСОБА_1К повідомлявся належним чином. В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з’явився. Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, та поясненнями правопорушника, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії гр. ОСОБА_1, суд кваліфікує за ст. 122-4
КУпАП як залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Обставин, які пом’якшують відповідальність правопорушника не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, суд вважає, що гр. ОСОБА_1, слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції статті 122 - 4
КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 401, ст. 122 -4, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4
КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі вісімнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 306 (триста шісь) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави ( УДКСУ
Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32
КУпАП.

Суддя
О.В. Тандир
Справа № 367/6835/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Оладько С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт ВА№103132, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН-, працює в ТОВ «ЮТЕМ-ЗМК» - головним бухгалтером,

за ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -

встановив:

Головним державним інспектором
Трохименко С.М. 17 жовтня 2014 року при перевірці ТОВ «ЮТЕМ-ЗМК», , юридична адреса: Київська обл., м.
Буча, вул.. Чкалова 3, головний бухгалтер
ТОВ «ЮТЕМ-ЗМК» ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування належного до сплати (перерахування) податку на прибуток за 2012 рік, погашено податковий борг за 2012 рік – 11.03.2013р. №195 в сумі896 грн. Відповідно до законодавства
України, чинного на момент вчинення правопорушення бухгалтер повинен був сплатити за 2012 рік згідно податкової декларації платника податку на прибуток № від 11.02.2013 – до 19.02.2013 року, до Ірпінської ОДПІ (м. Ірпінь, вул.
Шевченка, 2-а), чим порушено ч.1 ст.163-2
КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з’явилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 221096 та матеріалами адміністративної справи № 367/6835/14-п із наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП притягуються до адміністративної відповідальності за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов’язкових платежів).

Керуючись ст. 9, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 150 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області

О
СОБА_2
Справа № 372/5424/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 листопада 2014 року           суддя
Обухівського районного суду Київської області Мора О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2/1а, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого оператором АЗК ТОВ «Бел
Оіл»,

- за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2014 року о 13 год. 06 хв. при проведенні фактичної перевірки в АЗК
ТОВ «Бел Оіл», що розташоване за адресою: Київська обл., Обухівський район, м. Обухів, вул. Київська, 25, оператором якого є ОСОБА_1 згідно акту перевірки було встановлено факт порушення порядку ведення розрахункових операцій встановлених законом, а саме: невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків, порушення використання торгового патент, продаж тютюнових виробів, алкогольних напоїв та паливно-мастильних матеріалів за готівку, чим порушено вимоги п.13 ст. 13 ЗУ
„Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” та скоєно правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час складення протоколу гр. ОСОБА_1 . факт вчинення адміністративного правопорушення не заперечив.

На розгляд справи не з’явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи належним чином, заяв, клопотань до суду не подав.

Факт вчинення вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту перевірки.

Керуючись ст.ст. 27, 155-1 ч.1 283, 284 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути згідно ст. 4 ч. 2 Закону
України «Про судовий збір» на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Апеляційна скарга та подання прокурора подаються до Апеляційного суду
Київської області через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті
КУпАП.

Суддя
О.
М. Мора
Справа № 367/7017/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року

м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Чернов Д.Є. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 05.10.1993 р. н., який проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_1;

до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

встановив:

21.10.2014 року о 14 год. 50 хв., ОСОБА_1 в м.
Ірпені по вул. ІІІ-Інтернаціоналу керував автомобілем НОМЕР_1 в якому на одну вісь (задню) було встановлено шини з різними малюнками протектора, а також на передню вісь встановлено шини морозостійкі та неморозостійкі, чим порушив вимоги п. 31.4.5 (Г) ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Обставини, що відповідно до ст. ст. 34, 35
КУпАП пом’якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 відсутні.

Правопорушник в судове засідання не з’явився, причини неявки невідомі, а тому суд вважає за можливе розглядати дану справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 024859 та іншими матеріалами справи.

Керуючись ч.4 ст. 121 КУпАП,-

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком 3 місяці.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінький міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/6873/14-п
Провадження по справі № 3/367/1680/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року м. Ірпінь Київської обл.

Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Ірпінського МВ
ГУМВС України у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

експедитора, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

08.10.2014 р. о 20 год. 15 хв. по вул. ІІІ-го
Інтернаціоналу в м. Ірпені Київської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем
НОМЕР_1, виконуючи маневр обгону не впевнився , що автомобіль, який рухається попереду подав сигнал повороту ліворуч та почав виконувати маневр, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався по попереду, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 14.6 ПДР України, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав та вказав, що згоден сплатити штраф.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки ОСОБА_1 вину визнає, його вина повністю підтверджується протоколом правопорушення серії АВ2 №024807 від 20.10.2014 р. (а.с.1), план-схемою пригоди
(а.с.2), його та ОСОБА_2 письмовими поясненнями (а.с.3,4), то визнаю за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим або протесту прокурором протягом десяти днів.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 372/5707/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 листопада 2014 року
Суддя
Обухівського районного суду Київської області Мора О. М., розглянувши матеріали, що надійшли від
Обухівського РВ ГУМВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2014 року ОСОБА_1 близько 20 год. 00 хв. перебуваючи за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її, виражався нецензурною лайкою в присутності дітей, на зауваження не реагував.
Своїми діями, що виразились у вчиненні насильства в сім’ї, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

При складанні протоколу та розгляді справи в суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення вказаного адміністративного правопорушення , у вчиненому розкаявся.

Факт вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши всі матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції статті 173-2 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 173-2 ч.1 , 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесят одна ) грн.

Стягнути згідно ст. 4 ч. 2 Закону
України «Про судовий збір» на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду
Київської області через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови – не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті
КУпАП.

Строк пред’явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону
України «Про виконавче провадження».

Суддя
О. М. Мора
Справа № 367/6872/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кафтанов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 27.12.1972 р. н.; ідн. № НОМЕР_1, громадянина України, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «Раф
Транс», водієм,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

05.10.2014 року о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 рухаючись по автодорозі Київ-Одеса 383 км.+300 м., керуючи автомобілем НОМЕР_2,
НОМЕР_3 у темну пору доби, не вибрав безпечну швидкість руху, відволікшись від керування, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль, частково на проїжджій частині, «Renault», д.н.з.
НОМЕР_4 та причіп Fpughaurpti344. Автомобілі та причіпи отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання з’явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/6872/14-П, протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 622456, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП суд, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2