overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника заст. начальника УДАІ
ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, пенсіонерки, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Водій ОСОБА_1, 07.09.2014 р. о 19 год. 50 хв., керуючи автомобілем « Део-Матіз», державний номер НОМЕР_2 , рухаючись в районі будинку № 45 по вул. Пушкінській в м. Харкові, не вірно обрала безпечну дистанцію, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем « Пежо» державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 і з автомобілем « КІА» державний номер НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_3

Своїми діями, водій ОСОБА_1 порушила п. 13.3 Правил Дорожнього Руху України.

Внаслідок ДТП потерпілих не має, автомобілі отримали механічні ушкодження.

Відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 179718 від 16.09.2014 р.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилась, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Суд перевірив матеріали справи приходить до наступного.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.09.2014 року серія АБ2 № 179718, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди поясненнями водія ОСОБА_1, водіїв
ОСОБА_4, ОСОБА_3 та іншими матеріалами.

Аналізуя у сукупності надані докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винна в скоєні адміністративного правопорушення.

З урахуванням обставин події, даних про особу правопорушника, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне покарання у межах, передбачених ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 279, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 ( триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( код ЄДРПОУ - 02893746, УДК у
Київському районі м. Харкова, код отримувача коштів - 24134573, банк отримувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, № доходного рахунку 0004, )судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя -
Провадження №3/751/2358/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов
І.М.

при секретарі
Крохмальній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 178 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 в тому, що він вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст. 178 ч.3 КУпАП.

В судове засідання викликався ОСОБА_1, якому за вказаною в протоколі місцем його проживання було направлено рекомендоване поштове повідомлення, що повернуте до суду з відміткою, що за зазначеною адресою не проживає.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що вони підлягають поверненню для належного оформлення з тих підстав, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були порушення вимог ст. 256 КУпАП, згідно якої в протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені всі відомості, які необхідні для вирішення справи, зокрема, місце проживання особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення.

За вказаною у протоколі адресою проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, судом було направлено поштове повідомлення, яке повернуто без вручення з відміткою, що за зазначеною адресою адресат не проживає, отже дані адміністративні матеріали підлягають поверненню до ЧМВ
УМВС України в Чернігівській області для встановлення місця проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно
ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КУпАП, з додатками - повернути до ЧМВ УМВС України в
Чернігівській області для доопрацювання.

Суддя:
І.М. Шипов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника заст. начальника УДАІ
ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Водій ОСОБА_1, 05.09.2014 р. о 12 год. 30 хв., керуючи автомобілем « ВАЗ 21121», державний номер НОМЕР_2 , рухаючись на 45 км а/д Київ -Харків-Довжанський не вірно обрав безпечну дистанцію та безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем « МЗ 5551 » державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2

Своїми діями, водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1, п. 12.1 Правил Дорожнього Руху
України.

Внаслідок ДТП потерпілих не має, автомобілі отримали механічні ушкодження.

Відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 002113 від 05.09.2014 р.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Суд перевірив матеріали справи приходить до наступного.

Факт скоєння ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.09.2014 року серія АБ2
№ 002113, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди поясненнями водія ОСОБА_1, водія ОСОБА_2 та іншими матеріалами.

Аналізуя у сукупності надані докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний в скоєні адміністративного правопорушення.

З урахуванням обставин події, даних про особу правопорушника, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне покарання у межах, передбачених ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 279, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 ( триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( код ЄДРПОУ - 02893746, УДК у
Київському районі м. Харкова, код отримувача коштів - 24134573, банк отримувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, № доходного рахунку 0004, )судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, працюючого головним бухгалтером ТОВ « НВП « Оріон», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч.І КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 587 від 22.07.2014 р. при перевірці ТОВ « НВП «
Оріон»» , , м. Харків, вул. Труфанова, 14/а, корп.. 4, головним бухгалтером ТОВ « НВП «Оріон» ОСОБА_1 допущено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: завищено суму податкового кредиту з податку на додану вартість у січні 2014 р. у загальній сумі 68 600,00 грн., чим порушено ст. 185, п. 198.1, п. 198.6 ст. 198 ПК України від 02.12.2010 р. ( із змінами та доповненнями) та ст. 185, ст. 187 ПК України від 02.12.2010 р. ( із змінами та доповненнями), оскільки встановлено відсутність об’єкта оподаткування податком на додану вартість при реалізації покупцям товару, отриманого від ТОВ БК « ГЕФЕС
АЛЬЯНС» у січні 2014 р., в результаті чого
ТОВ « НВП « Оріон» завищено податкові зобов’язання з ПДВ при реалізації ТМЦ на загальну суму 68 600,00 грн. Факт встановлено актом перевірки від 22.07.2014 р. № 2548/20-31-22-03-07/30987251. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. ст. 185, ст. 187, п. 198.1, п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-IV

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що справа підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення

Протокол про адміністративне складено 22.07.2014 р. Справа надійшла до суду - 20.10.2014 р., судді - 21.10.2014 р. Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути справу у встановлені ст. 38 КУпАП строки.

Згідно з вимогами ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, п. 3 ст.284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 провадженням закрити, у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя          -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.
НОМЕР_1, пенсіонерка, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

по ст. 160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

08.09.2014 р. о 11 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю продуктами харчування - яблуками з рук у невстановленому місці по вул. Наталії
Ужвій, 92 в м. Харкові.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП, а саме здійснення незаконної торгівельної діяльності.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Відповідно до ст. 268 КУпАп суд розглядає справу у її відсутність .

Винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №001601 від 08.09.2014 р. з яким він ознайомлений.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи .

З урахуванням обставин справи, суд застосовує до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП і звільняє від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 279-283, п. 3. ст. 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно
ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.160 КпАП України провадженням закрити.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, р.н., мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

по ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 05.08.2014 р. об 15 год. 30 хв. знаходячись в громадському місці по вул. Петровського, 6/8 в м. Харкові розпивав спиртний напій ( горілка).
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП, а саме дії вчинені особою, яка двічі протягом піддавалась адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ст.2 68 КУпАП суд розглядає справу у його відсутність.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № ХА
№ 002125 від 05.08.2014 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи

Керуючись ст. ст. 279, 283, 178 ч. 3 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення по ст. 178 ч.3 КУпАП та піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 102 ( сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( код ЄДРПОУ - 02893746, УДК у
Київському районі м. Харкова, код отримувача коштів - 24134573, банк отримувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, № доходного рахунку 0004, ) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання складає три місяці

СУДДЯ
Провадження №3/751/2306/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Мурашко М.І.

при секретарі Гордієнко
М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , пенсіонера , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.09.2014 року о 19 год. 40 хв. на 247 км а/д Київ-Одеса керував автомобілем
«МАН 18272 » д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп"яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5
Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КпАП України.

В судовому засіданні порушник вину визнав .

Вивчивши матеріали справи, вислухавши порушника , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що відносно
ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 ч. 1, ст. 40-1, 130 ч. 1 КУпАП, п. 5 ЗУ "Про судовий збір", суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район/, , МФО 853592, ГУДКСУ у
Чернігівській області, р/р 0004, код бюджетної класифікації - 22030001, призначення платежу - 02894496.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 10 днів.

Суддя:
М.І. Мурашко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно відповіді
Міндоходів та зборів від 22.09.2014 надати реєстраційний номер картки не має можливості з причини: боржник з такими реєстраційними даними : ПІБ, дата народження, місце проживання у державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення по ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

07.09.2014 року о 03 год. 10 хв. водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом «ВАЗ 2106 », державний номер НОМЕР_1 по вул.
Шевченка, 317 в м. Харкові з ознаками алкогольного сп'яніння, в присутності свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху
України.

Відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 177265 від 07.09.2014 р.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у його відсутність.

Факт вчинення правопорушником
ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 177265 від 07.09.2014 року де зафіксований факт правопорушень, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, в присутності яких правопорушник відмовився від проходження медичного огляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 279, 283, ст. 130 ч. 1 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3 400,00 (три тисячі чотириста гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
( код ЄДРПОУ - 02893746, УДК у Київському районі м. Харкова, код отримувача коштів - 24134573, банк отримувача - ГУДКУ у
Харківській області, МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, № доходного рахунку 0004 ) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.

Строк пред'явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Губська Я.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, пенсіонера, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

З надісланих суду матеріалів вбачається, що 31.08.2014 року, о 17 годині 45 хвилин громадянин ОСОБА_1 за адресою:
АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив хуліганські дії по відношенню до громадянки ОСОБА_2.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. В письмовому поясненні допускає, що правопорушення мало місце, але він нічого не пам'ятає, бо перебував у стані сильного алкогольного сп'яніння.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 003520 від 06.09.2014 року, заявою потерпілої ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 та свідків.

Вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП
України, як дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, особу правопорушника, суд призначає ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 247, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави(код бюджетної класифікації: 21081100, одержувач: УДКСУ у Київському районі м.
Харкова, код ЄДРПОУ одержувача: 37999675,
ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку:851011, розрахунковий рахунок:0004, призначення платежу: штраф) у розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір (отримувач коштів: Управління державної казначейської служби
України у Київському районі м.Харкова
Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДСКУ в
Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано слова: "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова, код ЄДРПОУ суду: 02893746) - 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Я.В. Губська
Провадження №3/751/2304/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Мурашко М.І.

при секретарі Гордієнко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , не працюючого , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.09.2014 року о 22 год. 40 хв.по вул.Красносільського в м.Чернігові керував автомобілем « ВАЗ 2107 » д.н.з.НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5
Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КпАП України.

В судовому засіданні порушник вину визнав .

Вивчивши матеріали справи, вислухавши порушника , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 ч. 1, ст. 40-1, 130 ч. 1 КУпАП, п. 5 ЗУ "Про судовий збір", суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район/, , МФО 853592, ГУДКСУ у
Чернігівській області, р/р 0004, код бюджетної класифікації - 22030001, призначення платежу - 02894496.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 10 днів.

Суддя:
М.І. Мурашко