Справа
№ 588/1811/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

20.11.2014 року

м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Линник О.С.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення за
матеріалами, що надійшли з
Тростянецького відділення Охтирської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Сумській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працює керівником ПП «Тріз»,
проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до
адмінвідповідальності не
притягувався,

за ч.1 ст.163-2КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду
Сумської області з Тростянецького
відділення Охтирської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Сумській області надійшов
протокол відносно ОСОБА_1, в яких
вказано, що керівником ПП «Тріз» ОСОБА_1
несвоєчасно сплачено податкове
зобов’язання по орендній платі за
землю за серпень 2014 р., строк сплати
30.09.2014 р. згідно податкової декларації
від 19.02.2014 р. № в розмірі 793,16 грн.,
та уточнюючої податкової декларації
від 14.03.2014 р. № в розмірі 628,50 грн.,
що призвело до виникнення податкового
боргу в сумі 1421,66 грн., чим порушено п.287.3
ст.287 Податкового кодексу України (а.с.2).

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився,
про місце, час і дату слухання справи
був повідомлений належним чином, суд
про причини неявки не повідомив,
письмових пояснень з приводу
притягнення його до
адмінвідповідальності суду не надав.

Під час огляду матеріалів виявлені
порушення щодо складання протоколу про
адміністративне правопорушення, та
його невідповідність вимогам ст.256
КУпАП, а саме: 1)не зазначено місце
вчинення правопорушення, та не надано
доказів щодо цього; 2) протокол не
підписаний особою, відносно якої він
складений, та як вбачається з доказів,
ОСОБА_1 лише надсилалось повідомлення
про запрошення до Охтирської ОДПІ для
складання протоколу (а.с.3,4), але
відсутні докази про отримання ним
такого повідомлення. Більш того,
законодавством, зокрема ст.256 КУпАП, не
передбачено можливості складання
протоколу у відсутності особи (крім
випадку, передбаченого ч.6 ст.256 КУпАП), а
лише зазначено випадки, коли особа
відмовляється від підписання
протоколу, та які дії при цьому вчиняє
посадова особа, яка складає протокол.
Окрім того, встановлено, що порушено
право ОСОБА_1 отримати роз’яснення
його прав і обов’язків, передбачених
ст.268 КУпАП, під час складання
протоколу. Всі виявлені у суді
порушення вимог законодавства при
складанні протоколу викликають сумнів
у належності і допустимості цього
доказу (ст.251 КУпАП).

Тому справа про притягнення ОСОБА_1 до
відповідальності за ч.1 ст.163-2 КпАП
України підлягає закриттю на
підставах, передбачених п.1 ст.247 КпАП
України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.7
ст.247, ст.ст.283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 163-2 КпАП України у зв’язку з
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

О.С.Линник