Справа № 204/4989/14-п
Провадження № 3/204/781/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Білик І.А.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний

номер НОМЕР_1), працюючого директором
ТОВ «АВЕРС К», зареєстрованого та

проживаючого за адресою: м.
Дніпропетровськ, ж/м Тополя-2АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення документальної
перевірки 19 травня 2014 року ДПІ у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська ТОВ «АВЕРС К», , що розташоване за адресою:
м. Дніпропетровськ, вул.Суворова, буд.35,
встановлено, що директором ОСОБА_1 було
допущено порушення ведення
податкового обліку, що призвело до
заниження податку на додану вартість
на суму 250085,00 грн. у період з липня 2012
року по грудень 2013 року, чим порушено
п.198.6 ст.198 податкового кодексу України
від 02.12.2010 року №2755-УІ (із змінами і
доповненнями).

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, причин
неявки суду не повідомив, клопотання
про відкладення розгляду справи не
надходило.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом
серії АХ № 300322 від 19 травня 2014 року;
свідоцтвом про державну реєстрацію
суб’єкта підприємницької діяльності
–юридичної особи ТОВ «Аверс К» від 11
жовтня 2002 року; витягом з акту
документальної планової виїзної
перевірки ТОВ «АВЕРС К» від 19 травня 2014
року № 1374/04-66-22-05/32176486; копією наказу про
призначення на посаду директора ОСОБА_1
№ 7к від 11 жовтня 2002 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд
робить висновок, про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При призначенні стягнення суддя
враховує характер скоєного
правопорушення, особу правопорушника
ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий
стан, відсутність обставин, що
пом’якшують та обтяжують
адміністративну відповідальність.
Тому, з метою виховання правопорушника
та попередження наступних
правопорушень, прихожу до висновку про
необхідність накладення на винну
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу, що буде відповідати характеру
вчиненого правопорушення, особі
правопорушниці, ступеню його вини, і
буде достатнім для його виховання та
попередження вчиненню нових
правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 163-1, ст. ст. 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, ст.40-1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у
розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту
прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, або на неї
може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня її винесення
до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред’явлення постанови до
виконання: протягом трьох місяців з дня
її винесення. В разі оскарження чи
опротестування постанови перебіг
строку давності зупиняється до
розгляду скарги або протесту.

Суддя:

І.А. Білик