overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справі № 599/1460/14-п 3/599/400/2014
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2014 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території Зборівського району в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 05 вересня 2014 року о 12 год. 50 хв. на 90км. автодороги Львів-Тернопіль керував автомобілем ВАЗ 21011 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Освідчення на стан сп'яніння проводилось на місці за допомогою газоаналізатора Драгер 6810
№0894, результат якого показав 0,31%

Вина у вчиненому доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, однак, враховуючи низький ступінь алкогольного сп'яніння, дане правопорушення є малозначним, тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 КупАП,-

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через
Зборівський районний суд.

Суддя підпис
Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду
Кучер І.Б.
Провадження № 3/592/2157/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду
Кондратенко М.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м. Суми по обслуговуванню м. Суми, підпорядкованого УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1

за ч.4 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2014 року інспектором ДПС РДПС ВДАІ з обслуговування м. Харкова ст. сержантом міліції М.В.Буряковським був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за те, що останній 02.07.2014 року о 21:35 год. керуючи автомобілем «Toyota Corolla» н.з.
НОМЕР_1 по пл. Павлівській в м. Харкові, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21
«В'їзд заборонено» , а саме: здійснив проїзд на пров. Вірпельський в м. Харків створивши аварійну ситуацію автомобілю «ВАЗ -21099» 0371, який різко зупинився і здійснив напрямок руху для уникнення ДТП, чим порушив п.8.4В ПДР
України. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явився. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення письмово свою вину не визнав.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення - 09.10.2014 року витекли строки накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП, вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі з цих підстав.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в
Апеляційний суд Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя
М.В. Кондратенко
Справа № 583/3632/14-п
ПОСТАНОВА

14 жовтня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Кудін А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера, паспорт НОМЕР_3, виданий
Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області 09.04.1996 р., РНОКПП НОМЕР_2, -

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.10.2014 р. до Охтирського міськрайонного суду Сумської області відносно ОСОБА_1 надійшли адміністративні матеріали за
№ 3-950 (3632), 3-951 (3633), 3-952 (3634), 3-953 (3635) про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В силу ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне об'єднати матеріали справ відносно ОСОБА_1, та присвоїти загальний номер № 3-950 (3632).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суд -

УХВАЛИВ:

Об'єднати матеріали справ відносно
ОСОБА_1 за номерами: № 3-950 (3632), 3-951 (3633), 3-952 (3634), 3-953 (3635) та присвоїти загальний номер № 3-950 (3632).

Справу розглядом призначити на 14.10.2014 року об 11.00 год., про що повідомити
ОСОБА_1.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
А.М.Кудін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2014 року Справа №607/14594/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицак Р.М. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговувавння м.
Тернополя УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 24.08.2014 року близько 21 год. 50 хв., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись на перехресті вулиць Збаразька-Бродівська в м.
Тернополі був неуважний та виконуючи поворот ліворуч на вул. Бродівську не дав дорогу автомобілю Рено д.н.з.
НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 який рухався в зустрічному напрямку, внаслідк чого допустив зіткнення з даним автомобілем, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 (б), 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вичненні правовпорушення визнав та розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 149287 від 25.08.2014 року, схемою ДТП від 24.08.2014р, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя
Р.М. Грицак
справі № 599/1462/14-п 3/599/402/2014
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2014 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.
Б.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 вересня 2014 року о 07год. 00хв. в с.
Озерна, Зборівського району, керував автомобілем “ВАЗ-2101” державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою технічного приладу Драгер-ARCD 0533, результат якого показав 1,75%.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 164708 від 05 вересня 2014 року.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 3400 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через
Зборівський районний суд..

Суддя підпис
Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду
Кучер І.Б.
Справа № 667/7951/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли з
ДАЇ ВДАЇ м. Херсона про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Херсоні,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05.09.2014 року в 20-40годин ОСОБА_1, в м.
Херсоні в с. Комишани по вул..
Червоноармійській керував транспортним засобом мопедом «Войпер» без д/н з ознаками алкогольного сп'яніння, (різкий запах з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння,рук не стійка хода), від проходження на стан сп'яніння спеціальним технічним засобом
«Драгер», відмовився, в медичний заклад також їхати відмовився, в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України і скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник з'явився, вину визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 склад правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП., даний факт також підтверджується поясненнями свідків.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь громадської небезпеки вчиненого правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути призначено у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 35 ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54грн., відповідно до ст.. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:
Я.А. Мусулевський
Справа № 667/8191/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДАІ УМВС України м.
Херсона відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилась в м. Херсоні
(ідентифікаційний номер не відомий), громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює ПАТ
«Херсонгаз»,

передбаченого ст.. 124 КУпАП,

Встановив:

21.09.2014 року біля 20-35 годин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1 в м. Херсоні, по вул.
Перекопській, не вибрав безпечну швидкість руху та інтервал дистанції в наслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб «Нісан» д/н НОМЕР_2, під керуванням гр.. ОСОБА_2, внаслідок
ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

В судове засідання правопорушник з'явився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КпАП України правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

Винна ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи, виявивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши всі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124,283-285 КУпАП,

Встановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54грн., відповідно до ст.. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір».

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова набрала законної сили
_____________2014 року

Суддя:

Я.А. Мусулевський
Справа № 667/6049/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Мусулевський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли з
Комсомольського ВМ ХМУ УМВС України в
Херсонської області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, народився в м. Херсоні, громадянина
України, який проживає в АДРЕСА_1, не працює, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.07.2014 року відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол за те, що ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, 07.07.2014 року не прибув на реєстрацію
Комсомольського РВ ХМВ чим порушив правила адміністративного нагляду і обмеження встановлені судом по відношенню до нього.

22.07.2010року відносно ОСОБА_1, повторно був складений протокол про адміністративне правопорушення, за те, що він 21.07.2014 року, не прибув на реєстрацію до Комсомольського РВ ХМ, чим порушив правила адміністративного нагляду і обмеження встановлені по відношенню до нього.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в суд не повідомив, в зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що останній не з'являється без поважних причин.

Як вбачається з рапортів ДІМ
Комсомольського РВ, ОСОБА_1 зі слів матері виїхав до м. Києва.

Отже, ОСОБА_1 систематично порушує зобов'язання які встановлені постановою Суворовського районного суду м. Херсона.

Як вбачається зі ст. 36 ч.2. КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, постановою про встановлення адміністративного нагляду, іншими матеріалами справи та ураховуючи спільність об'єкта адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачено статтями 187 ч.2 КУпАП, суд вважає, що у випадках порушень правил адміністративного нагляду слід кваліфікувати згідно з ч. 2 ст. 36 КпАП за двома зазначеними статтями із накладенням адміністративних стягнень у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з уже вчинених.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 36 ч.2 ст. 187, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54грн., відповідно до ст.. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя
Я.А. Мусулевський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2014 року Справа №607/14851/14-п
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак
Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, українця, громадянина України, що проживає в АДРЕСА_1,-

за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 08.08.2014 року близько 19 год. 00 хв., перебуваючи в громадському місці в дворі будинку № 4 по вул. Г.Крут в м. Тернополі розпивав слабоалкогольні спиртні напої, а саме пиво «Оболонь», пляшка ємкістю 0,5 л. чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та розкаявся у вчиненому.

Крім власного визнання вини ОСОБА_1, його вина доведена матеріалами справи: а саме протоколом про адмінправопорушення ТЕ № 014752 від 08.08.2014 року, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.08.2014р.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП України - розпивання алкогольних та слабоалкогольних напоїв на вулицях, у скверах, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При застосуванні до правопорушника адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, а тому згідно ст. 24-1 КУпАП, вважаю, що до нього слід застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178
КУпАП і застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя
Р.М.Грицак
Справа № 3/679/763/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду Гаврищук
Л.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла за підсудністю з
Києво-Святошинського районного суду
Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в
АДРЕСА_1, проживаючого: АДРЕСА_2, працюючого менеджером ТОВ «Сатурн АВ», дані про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2014 року о 13 год. 15 хв. на 132 км а/д
Київ-Ковель Користишивського району
Житомирської області, ОСОБА_1, в порушення п. 2.9 а ПДР України, керував мотоциклом «LIFAN LF 250-В» д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, що об'єктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 88538 від 15.06.2014 року в якому наявні письмові пояснення правопорушника, результатами тестування ОСОБА_1 на алкоголь з використанням алкотестеру
«Драгер» № 0408, покажчик тесту № 1505 від 15.06.2014 року з результатом 0,31 %о, письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті..

Так, справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 29.09.2014 року, тобто на момент надходження справи минуло три місяці з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а тому стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, не може бути накладено, а провадження по справі підлягає закриттю з підстав ст.247 п.7
КУпАП.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 38, 130 ч. 1, 247 п.7, 248-249, 251-252, 268, 279-280, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду
Хмельницької області через
Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Гаврищук Л.П.