ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року

м. Київ

Суддя Святошинського районного суду
міста Києва Дячук С.І., у присутності
особи, яка притягається до
відповідальності, розглянувши справу
про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли з відділу ДАІ
Святошинського РУГУ МВС України в м.
Києві, стосовно

МБА ЕБЕБЕЛЕ ОСОБА_1, яка народилась 19
червня 1987 року в Київській області,
українка, гр. України, заміжня,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює, проживає за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

звинуваченої у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

МБА ЕБЕБЕЛЕ 24 жовтня 2014 року близько 12
год. 00 хв., керуючи технічно справним
автомобілем НОМЕР_1 і, рухаючись в м.
Києві по вул. М. Трублаїні біля
перехрестя з вул. ОСОБА_2, в порушення
вимог п.п. 13.1, 2.3б, Правил дорожнього
руху, не була уважною, не стежила за
дорожньою обстановкою, відволіклася
від керування, внаслідок чого скоїла
зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (водій
ОСОБА_3Г.), який рухався попереду, що
призвело до пошкодження транспортних
засобів.

МБА ЕБЕБЕЛЕ свою вину у вчиненні
вказаного правопорушення визнала у
повному обсязі, щиро покаялась і
пояснила, що дійсно 24 жовтня 2014 року за
наведених вище обставин та умов
керувала автомобілем НОМЕР_1. Попереду
неї рухався автомобіль НОМЕР_2, але
через свою неуважність скоїла з ним
зіткнення.

Крім власне показів МБА ЕБЕБЕЛЕ, її
вина у вчиненому правопорушенні за
наведених вище обставин
підтверджується також і сукупністю
інших досліджених в судовому засіданні
доказів, які не викликають сумнівів у
своїй достовірності і допустимості,
зокрема, показаннями потерпілого,
даними, які містять схема ДТП та
протокол про адміністративне
правопорушення.

Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 13.1 Правил
дорожнього руху водій зобов’язаний
бути уважним, стежити за дорожньою
обстановкою, відповідно реагувати на
її зміну, залежно від швидкості руху,
дорожньої обстановки, повинен
дотримувати безпечної дистанції. За
таких обставин суд вважає доведеним те,
що МБА ЕБЕБЕЛЕ порушила правила
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортного засобу, чим
вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

При накладенні на МБА ЕБЕБЕЛЕ
стягнення суд згідно з вимогами ст. 33
КУпАП враховує характер вчиненого
правопорушення, внаслідок якого
постраждала малолітня дитина –
пасажир автомобіля НОМЕР_2, дані про її
особу, яка до адмінвідповідальності
притягається вперше. Обставиною, що
пом’якшує відповідальність, суд
визнає щире каяття. Обставин, що її
обтяжують, не встановлено. Враховуючи
викладене, суд вважає достатнім
призначити їй стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись
ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

МБА ЕБЕБЕЛЕ ОСОБА_1 визнати винною у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, за якою накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 20
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з МБА ЕБЕБЕЛЕ А.Р. судовий збір
за ухвалення судом постанови про
накладення адмінстягнення в розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
тобто в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред’явлення постанови до
виконання – три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Святошинський районний суд міста Києва
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

СУДДЯ

С.І. ДЯЧУК