overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
06 листопада 2014 р.
Справа № 632/3014/14-п провадження № 3/632/585/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Клименко С.О., розглянув справу, яка надійшла від
Первомайського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Первомайського Харківської області, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 Первомайським РВ
ГУМВС України в Харківській.

За ч.3 ст. 178 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2014 року близько 15 год.
ОСОБА_1, знаходячись на автобусній зупинці, розташованій по вулиці
Радянській с. Грушино Первомайського району Харківської області, перебував у стані алкогольного сп`яніння, при цьому хитався, був неохайно одягнений, чим ображає людську гідність і громадську мораль.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від 24.10.2014 року, а також поясненнями ОСОБА_1, які за змістом відповідають викладеному вище.

При вирішенні питання про адміністративне стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дані про його особу та щире каяття.

У відповідності до ст. 40-1
КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП та накласти адмінстягнення згідно санкції статті - адміністративний штраф в сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 копійка на користь Держави
України: отримувач - Первомайське управління Державної казначейської служби України Харківської області, р/р
№0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в
Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя: С. О. Клименко
Суддя Саркісян О. А.
Провадження № 3/644/2460/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, Саркісян О.А., розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_2, 21.10.2014 року о 17-30 годин, керуючи транспортним засобом DAEWOO, державний номер НОМЕР_2 в м. Харкові на перехресті пр. Московського та вул. 12 Квітня, не вибрав безопарний інтервал та дистанцію, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3.

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_2 допустив порушення вимог, встановлених п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, про що надав письмову заяву.

Викладені обставини підтверджується зібраними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 036744 ,

- схемой місця ДТП,

- письмовими поясненнями ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує ступінь важкості здійсненого правопорушення, особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення , обставини, що пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення- щире розкаяння винного , та вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ст. 124, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя:
Справа № 138/3298/14-п
Провадження №:3/138/1335/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 листопада 2014 року

м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби
«Могилів-Подільського прикордонного загону», про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, не працюючої,-

за ч.2 ст.204-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2014, о 14 годині 30 хвилин в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення
«Могилів-Подільський-Отач» на пішоходному напрямку «вхід в Україну» була ви-явлена громадянка Республіки
Молдова ОСОБА_1, яка намагалася незаконно перетнути дер-жавний кордон з України в Республіку Молдова без документів, які дають право на перетин дер-жавного кордону спільно з ОСОБА_3

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, однак від неї надійшла розписка, в якій вона просить розглянути справу у її відсутність.

Крім того, вина останньої у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №019955, в якому зазначено обставини правопорушення, письмовим поясненням ОСОБА_1 та рапортом працівни-ка Державної прикордонної служби України про обставини вказаного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною за ч.2 ст.204-1 КпАП
України: спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України вчинена групою осіб.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, обставин, що обтяжують та пом'якшують її відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останньої доцільно застосувати мінімальне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, ст.204-1 ч.2, ст.284 ч.1 п.1
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопору-шення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КпАП України, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400
(трьох тисяч чотирьохсот) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
06 листопада 2014 р.
Справа № 632/3017/14-п провадження № 3/632/587/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Клименко С.О., розглянув справу, яка надійшла від
Первомайського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.
Козацьке Белгороддністровського району Одеської області, проживаючої в м. Первомайському, АДРЕСА_1, пенсіонерку.

За ст. 173 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В :

8 жовтня 2014 року о 8 годині ранку
ОСОБА_1, знаходячись на ринку, розташованому на ? мікрорайоні м.
Первомайського Харківської області, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушувала громадський порядок і спокій останніх.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від 03.11.2014 року, поясненнями
ОСОБА_1, в яких остання вину визнала та підтвердила викладені в протоколі обставини вчиненого, а також доданими письмовими доказами: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та письмовими поясненнями ОСОБА_2, в яких підтверджуються викладені в протоколі обставини скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Суд вивчивши матеріали справи, та пояснення особи, що притягується до адмінвідповідальності, приходить до висновку, що його дії за ст. 173 КУпАП кваліфіковані вірно, як вчинення дрібного хуліганства.

Призначаючи покарання, суд враховує характер вчиненого проступку, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її особисті дані, те що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП
України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адмінстягнення згідно санкції статті - адміністративний штраф в сумі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 копійка на користь Держави
України: отримувач - Первомайське управління Державної казначейської служби України Харківської області, р/р
№0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в
Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя: С. О. Клименко
Суддя Лігус С. М.
№3/644/2468/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

06 листопада 2014 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), громадянка України, не працює, мешкає:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.10.2014 року ОСОБА_1 після досягнення 16-річчя по теперішній час мешкає в АДРЕСА_2 без паспорту, своєчасно не звернувся за його оформленням.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі, та не спростовується поясненнями ОСОБА_1

За таких обставин правопорушення, виявлених в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 197 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-38, ст. 197, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ст. 197
КУпАП - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя:
Справа № 138/3294/14-п
Провадження №:3/138/1333/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 листопада 2014 року

м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, двічі притягу-вався до адміністративної відповідальності 27.03.2014 за ч.2 ст.178
КУпАП - штраф 51 грн.,

за ч.3 ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2014, о 09 год. 30 хв. в м.Могилів-Подільському по вул.Сагайдачного, 4 в примі-щенні
Могилів-Подільського МВ УМВС ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп'янін-ня, мав нестійку ходу, нечітку вимову, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак від нього надійшла заява про те, щоб розглянути справу у його відсутність.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокре-ма протоколом про адміністративне правопорушення серії
ВІ 13 № 02217, в якому зазначено обставини правопорушення та з яким ознайомлено
ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визна-ти винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП, а саме: поява у громадських місцях у п'яному вигляді, особою, яка двічі протягом року піддава-лась адміністративному стягненню за аналогічне праворушення.

При винесенні постанови суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 не працює, раніше вже притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, обставин, що обтяжують чи пом'якшують його відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 178 ч.3, 284 ч.1 п.1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 120 (сто двадцяти) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 645/9018/14-п
Провадження № 3/645/2315/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Баку, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресоюАДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 14 жовтня 2014 року о 08 годині 30 хвилин знаходячись біля будинку 31 по вул.. Танкопія в м. Харкові справляв природні потреби.

Притягуваний у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Вину у скоєному правопорушенні визнає у повному обсязі.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 031786 від 14.10.2014 року, рапортом ДІМ Фрунзенського
РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області Немикіном Є.С.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях притягуваного склад правопорушення, передбачений ст. 173
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 288-291
КУпАП, ст. 173 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят один) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Справа № 645/6346/14-п
Провадження № 3/645/1988/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року

м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шевченко Г.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, який не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

28 липня 2014 року о 16 годині 00 хвилин
ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці, а саме: на алеї парку ім. Юр'єва, напроти будинку № 13 по пр-ду
Стадіонному у м. Харкові, спав на лавці знаходячись в п'яному вигляді, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Факт вчинення притягуваним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 031000 від 28 липня 2014 року, рапортом ДІМ
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області Назаренка Є.Л. від 28.07.2014 року, Крім того, ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.178 КУпАП - 10.12.2013 року, ч.3 ст.178 КУпАП - 21.03.2014 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч.3 ст. 178
КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 40-1, ч. 3 ст. 178, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області шляхом поданя апеляційної скарги через
Фрунзенський районний суд м. Харкова, також на постанову може бути внесено подання прокурором відповідно до вимог ст.290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя -
Г. С. Шевченко
Справа № 645/9022/14-п
Провадження № 3/645/2317/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Харків, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 11.10.2014 року о 20 год. 00 хв., за місцем свого мешкання за адресою:
АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю бабусею - ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насилля в сім'ї.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнає у повному обсязі.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА№ 031792 від 14.10.2014 року, висновком про проведення перевірки та іншими матеріалами справи.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 суд вбачає склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ч.2 ст. 173-2, 27 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.
(вісімдесят п'ять гривен) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: