overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 168/973/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2014року суддя
Старовижівського районного суду
Волинської області і ОСОБА_1 О, розглянувши адмінматеріали, що надійшли з Cтаровижівського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3,розлученого, непрацюючого, неодноразово притягався до адмінвідповідальності за ст. 173-2 ч.2
КпАП України (останній раз 18.09.2014р.) за ст. 173-2 ч.2 КпАП України

в с т а н о в и л а:

14.10.2014 р. біля 19 год. гр-н
ОСОБА_2,перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, затіяв сварку в сім"ї у смт. Стара Вижівка по вул.
Володимирській, 112 вдома в будинку, де проживає зі своєю співмешканкою,
ОСОБА_3, та погрожував фізичною розправою, після того як протягом року неодноразово піддавався адмінстягненню за аналогічне правопорушення.

Чим скоїв насильство в сім»ї психологічного характеру.

Винність порушника доводиться: поясненням дільничного інспектора Таксюка О.А.( у судовому засіданні), що порушник постійно створює конфлікти у сім"ї коли п"яний ; його поясненням, що факти мали місце, а сам був у нетверезому стані ; поясненнями та заявами ОСОБА_3А( у справах) , протоколом серії ВН № 02569 від 15.10.2014 р. про адмінпорушення; протоколом № 79 від 14.10.2014 р. медогляду на стан сп"яніння та витягами з бази даних про притягненння до адмінвідповідальності.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачається склад адмінправопорушень, передбачений ст.173-2 ч.2 КпАП України, бо протягом року піддавався адмінстягненню за насильство в сім»ї і знову вчинив аналогічне правопорушення.

Обтяжуючими відповідальність обставинами є: скоєння адмінпорушення у стані алкогольного сп’яніння і повторно протягом року однорідних правопорушень.

Пом’якшуючою відповідальність обставиною є каяття.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника (характеризується з негативної сторони) , ступінь його вини, майновий стан

( не працює), пом"якшуючу і обтяжуючі відповідальність обставини, приходжу до висновку, що в даному випадку, застосування більш м"яких заходів впливу буде недостатнім.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адмінправопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.2 КпАП України і обрати покарання у вигляді адмінарешту строком 5 (п"ять) діб.

Строк покарання рахувати з моменту звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грв. 54 коп.

( Старовижівський район ГУ ДКСУ у
Волинській області р/р 0376, Ід.код 37626821 Держбюджет).

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду
Волинської області через
Старовижівський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 289/1914/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.11.2014

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Невмержицький
І. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Радомишльського РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1, ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, 13.06.1991 р.н, грУкраїни,українця, прожив.
ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт гр.України ВН
№393817 від 15.06.2007 року , -

В С Т А Н О В И В :

11.10.2014 року в 17-30 годин на 25 км -480 м а/д
Облітки-Вишевичі ч/з Мірчу ОСОБА_1М керуючи автомобілем ВАЗ-21011 д/з 27706 ВВ в стані алкогольного сп"яніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не справився з керуванням та з"їхав в лівий кювет де здійснив наїзд на перешкоду та пошкодив автомобіль, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1, ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1М факт вчиненого правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Винуватість правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 999105 від 11.10.2014 року, поясненням порушника, медичним висновком на стан алкогольного сп"яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, майновий стан, його щире каяття, суд вважає,що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1М адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. ст.40-1,283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 340 гривень штрафу.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 7 діб адміністративного арешту.

На підставі ст.36 КУпАП, суд накладає стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, і остаточно притягує
ОСОБА_1, до адміністративногостягнення у вигляді 7 діб адміністративного арешту .

Стягнути з ОСОБА_1М судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави на рахунок (УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області Код отримувача 38015379, Банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області,Код банку отримувача(МФО) 811039, Рахунок отримувача 0519,Код класифікації доходів бюджету 22030001.Призначення платежу- Судовий збір ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення,

Суддя:

ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили
"__"_______ 2014р.

Строк пре`явлення до виконання "__
"_______2014р.
Справа № 289/1459/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.11.2014

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Невмержицький І.
М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радомишльського РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,б 12, громадянина України, не працюючого , -

В С Т А Н О В И В :

02.08.2014 року о 01-45 годині в м. Радомишль
Житомирської області по вул.
Микгородській ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ- 2109, держномер АМ 5048 ВК, в стані алкогольного сп"яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП.

Адміністративний протокол на ОСОБА_1 був складений 02.08.2014 року.

Адміністративні матеріали надійшли вдруге до Радомишльського районного суду 24.09.2014року .

В судове засідання ОСОБА_1І не з"явився, заяв не надіслав, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Винуватість правопорушника підтверджується протоколом про адмінінстративне правопорушення, медичним висновком на стан алкогольного сп"яніння №119 від 02.08.2014 року.

Згідно діючого законодавства адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення ,а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня складання протоколу на ОСОБА_1 пройшло більше чим три місяці,тому дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38,283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП , провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 289/2146/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.11.2014

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Свінцицький Л.
В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВМ 252117 вид.
Радомишльським РВ УМВС України в житомирській області 29.01.1997 року , -

В С Т А Н О В И В :

05.11.2014 року о 15.00 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сім"ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав, щиро розкаявсня у вчиненому.

Факт вчиненого правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративої справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №013378 від 19.11.2014 року, протоколом прийняття заяви від 18.11.2014 року, поясненнями ОСОБА_2, порушника.

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом"якшуючих та обтяжуючих обставин,особу правопорушника,його вік, майновий стан, його щире каяття, суд вважає за можливе примінити до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
( рахунок УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, код отримувача 38015379, банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0519, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу- Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення, .

Суддя:

ОСОБА_3

Постанова набирає законної сили
"__"_______ 2014р.

Строк пре`явлення до виконання "__
"_______2014р.
Справа № 289/1959/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.11.2014

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Невмержицький І.
М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони , використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,українця, прожив.
ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

В С Т А Н О В И В :

22.08.2014 року о 04-35 годин ОСОБА_1 в затоці р.Тетерів на території Кримоцької с/ради ловив рибу сітками в кількості 5 штук - забороненим знаряддям лову для використання в даному місці в даний час та зловив рибу : карась-10 шт. окунь-5 шт., загальною вагою 3,5 кг, чим заподіяв шкоду навколишньому природному середовищу та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 85 ч.4
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1не з"явився, повідомлений був належним чином.

Факт вчиненного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 009715, описом знарядь лову вилучених у порушника, розрахунком збитків.

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, його вік, майновий стан, суд вважає за можливе примінити до
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. ст.40-1 ,283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст.85
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 510 гривень штрафу , сітку з ліски, а саме:

L-20 м. H-1,20, 40*40 - знищити;

L-25 м. H-1,20, 35*35 - знищити

L-30 м H-1,20, 35*35 - знищити

L-25 м H-1,20, 40*40 - знищити

L-30 м H-1,20 40*40 - знищити/

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави на рахунок Кримоцької сільської ради
Радомишльського району , , р/р 0535, МФО 811039, ГУДКСУ у
Житомирській області, код платежу 38015379 - відшкодування за завдану шкоду навколишньому природному середовищу у сумі 255 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення,

Суддя:

ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили
"__"_______ 2014р.

Строк пре`явлення до виконання "__
"_______2014р.
Справа № 288/1538/14-п
Провадження № 3/288/462/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Зленко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Попільнянського РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце роботи: не працює,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2014 року о 21 годині 30 хвилин
ОСОБА_1 на а/д Ставище-Вчорайше км. 51 с.
Жовтневе, Попільнянського району,
Житомирської області, керував автомобілем «ВАЗ-2107» д.н.з. М1594АЕ, в стані алкогольного сп’яніння.

Своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому ст. 130 ч.1
КУпАП, визнав повністю і пояснив, що керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння.

Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 440820 від 22.10.2010 року;

- довідкою про стан сп’яніння № 5123 від 01.09.2014 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.130 ч.1, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки та зарахувати його до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання 3 місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду
Житомирської області через місцевий суд , який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду
ОСОБА_2
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1656/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Грек М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 173-2 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

На виклик в судове засідання, а саме 11.11.2014 року порушник ОСОБА_1 не з»явився та не повідомив причини неявки в судове засідання.

Враховуючи, що порушник не з»явився в судове засідання та не повідомив причин неявки, суд вважає необхідним застосувати до порушника привід.

Керуючись ст. 268
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання в зал судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 20.11.2014 року на 09 годину 00 хвилин порушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Організацію приводу порушника у судове засідання доручити начальнику
Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М. М. Грек.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1689/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2014 року

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Грек М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Ружинського району Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер — НОМЕР_1

за ст.130 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

31.10.2014 року о 20 год 00 хв. гр.
ОСОБА_1 в смт Ружин по вул. Леніна,
Житомирської області, порушив пункт 2.9
ПДР України, а саме : передав керування автомобіля НОМЕР_2 громадянину ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, який перебував в стані алкогольного сп”яніння, згідно висновку Ружинської
ЦРЛ № 239 від 31.10.2014 рроку.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому ним правопорушенні.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом серії            АП1
№ 837503 від 31.10.2014 року, копією протоколу серії АП1 № 837505 від 31.10.2014 року, копією висновку Ружинської ЦРЛ від 31.10.2014 року.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП .

Обставинами, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за вчинення адмінправопорушення суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, вважає за необідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст., ст. 40-1, 130 ч. 1, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту вилучення посвідчення водія.

Начальнику відділення ДАІ
Ружинського РВ УМВСУкраїни в
Житомирській області організувати контроль за виконанням постанови, про що у місячний термін в порядку ст.ст. 305, 317 КУпАП письмово повідомити до суду.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави ( отримувач коштів: УДКСУ в
Ружинському районі ( Ружинський район )
– 2230001, код отримувача - код за ЄДРПОУ – 36928430, рахунок отримувача № 0550, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача – 811039), код класифікації доходів бюджету – 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя
М. М. Грек.
Справа № 288/1595/14-п
Провадження № 3/288/477/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Васільєв Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Попільнянського РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце роботи: Попільнянська ДПШ, викладач,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2014 року близько 10.00 години ОСОБА_1 в м.Житомир по вул.Театральна,15/15, керуючи автомобілем
НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, здійснив наїзд на автомобіль Опель д/н
НОМЕР_2. Внаслідок чого сталась ДТП та автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями порушив п.10.9
ПДР України.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому ст.124
КУпАП, визнав повністю та пояснив що, керуючи автомобілем, під час руху заднім ходом, здійснив наїзд на автомобіль, внаслідок чого сталась ДТП та автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується :

-          протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ 2 № 196157 від 30.09.2014 року, відповідно до якого ОСОБА_1 в своїх поясненнях визнав свою винність;

-          схемою ДТП;

-          поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 30.09.2014 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до ст..40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 124, 280, 283
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0.03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки та зарахувати його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання 3 місяці.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд , який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду
ОСОБА_3