Справа №206/6562/14-п
Провадження № 3/206/1217/14
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 року

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Мірошниченко Н.В.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянки України, працюючої в ТДВ
«Дніпропетровськриба» на посаді
директора, мешкає за адресою АДРЕСА_1,
притягнутої за ч. 1 ст.163-2 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н
О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення АХ№ 112102 від 24.09.2014 року
ОСОБА_2 допустила несвоєчасне подання
платіжного доручення до установи банку
на перерахування належних до сплати
збору за спец використання водних
ресурсів згідно декларації за I
півріччя 2014 р. в сумі 360,26 грн. по строку
сплати 26.08.2014 року, фактично погашена
заборгованість 28.08.2014 року з затримкою
на 2 дні за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Автопаркова, 7, що виявлено актом
перевірки №3371/15-04/3083017 від 24.09.2014 р., чим
фактично порушив п.п.16.1.4 ст. 16; п.57.1 ст.57
п.328.4 ст. 328 Податкового кодексу України
зі змінами і доповненнями, за що
передбачена відповідальність за ч. 1
ст.163-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 не
з’явилася, про день та час розгляду
справи була повідомлена згідно чинного
законодавства, про що власноручно
розписалася в протоколі про
адміністративне правопорушення. Суд на
підставі ч. 1 ст. 268 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
розглядає адміністративний матеріал
за відсутністю особи, відносно якої
складено адміністративний протокол.

Винність ОСОБА_2, у скоєні вказаного
правопорушення підтверджується актом
перевірки від 24.09.2014 року № 3371/15-04/3083017
обставинами, викладеними в протоколі
про адміністративне правопорушення
АХ№ 112102 від 24.09.2014 року та її особистими
поясненнями відповідно до яких остання
дійсно вчинила зазначене
правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене,
приходжу до висновку про винність
ОСОБА_2, у допущенні несвоєчасного
поданні платіжного доручення до
установи банку на перерахування
належних до сплати збору за спец
використання водних ресурсів, тобто у
скоєні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру
стягнення, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_2, ступінь її вини, обставини, що
пом’якшують та обтяжують її
відповідальність, вважаю за необхідне
застосувати до неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь
держави.

Крім того, враховуючи результат
розгляду даної справи, а також вимоги
закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», суд вважає за
необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54
коп.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у
скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст.163-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 5 неоподаткованих
мінімуму доходів громадян, а саме: 85
(вісімдесят п’ять) гривень на користь
держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий
збір на користь держави в розмірі 36
гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Самарський районний суд
м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів
з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до
виконання протягом трьох місяців з дня
її винесення. В разі оскарження чи
опротестування постанови перебіг
строку давності зупиняється до
розгляду скарги або протесту.

Суддя:

Н.В. Мірошниченко