overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №           393/862/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року

см т. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько
К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище
ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові
ОСОБА_3

Час та місце народження          ІНФОРМАЦІЯ_1, с.
Верблюжка,

Новгородківського району,
Кіровоградської області

Місце проживання                    ІНФОРМ
АЦІЯ_2

Громадянство
України

Освіта середня-спеціальна

Місце роботи не працює

Ідентифікаційний номер
НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серія КД № 15-365 від 05.09.14р. ОСОБА_1 30 серпня 2014 року близько 12 год. 00 хв. в с.
Верблюжка по вул. Біляєва 80 перебуваючи в нетверезому стані вчинив сварку зі своєю донькою ОСОБА_4 в ході якої ображав її нецензурною лайкою, виганяв з будинку, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї за що передбачена відповідальність по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В квітні 2014 року ОСОБА_1 вже притягався до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, за місцем проживання характеризується негативно.

Таким чином, матеріалами справи доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, особу винного, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 42 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 с. Верблюжка вул.
Біляєва 80, Новгородківського району,
Кіровоградської області ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на рахунок № 0264 МФО 823016 банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області код отримувача 37858176 код класифікації доходів бюджету 22030001
Новгородківський районний суд смт.
Новгородка вул. Дзержинського 126 - 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови направити (вручити)
ОСОБА_1, начальнику Новгородківського
РВ УМВС України у Кіровоградській області, Новгородківському відділу
ДВС, Новгородківській КВІ.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Новгородківський районний суд.

Суддя

Мохонько К.М.
пр.№ 3/464/1553/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрована за адресою: м.Львів,

вул.Пасічна,98/146, проживає за адресою:

АДРЕСА_1,

продавець магазину «Квітковий
Дім»

серія та номер паспорта ЕТО 011269, -

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов’язки щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого остання курила тютюнові вироби на вулиці Кос-Анатолського,4.

До суду ОСОБА_1 не з’явилась, хоча належним чином повідомлявся про місце і час розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від останньої не надійшло. Зважаючи на викладене та відповідно до ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе, справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП розглядати за її відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП стверджується зібраними доказами, що містяться у матеріалах справи та письмовими визнавальними поясненнями правопорушника по суті адміністративного правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую обставини вчинених правопорушень, особу правопорушника, його майновий стан та ступінь вини. З оглядну на наведене, вважаю, що на
ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде, згідно з ст.23 КУпАП, достатньою мірою відповідальності.

Разом із тим, оскільки відносно правопорушника винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, то у відповідності до ст.40-1
КУпАП, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі встановленому Законом України
«Про судовий збір» у сумі 36 грн. 54 коп.

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283-285КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмір 17
/сімнадцять/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред’являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

С.В.Борейко
пр.№ 3/464/1555/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрована і проживає за адресою:

АДРЕСА_1,

не працює, пенсіонерка,

серія та номер паспорта АТ 606134, -

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08 вересня 2014 року близько 20 год. 15 хв. у м.Львові на АДРЕСА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння неналежно виконує свої батьківські обов’язки щодо виховання дитини
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка голосно плакала за вищевказаною адресою.

До суду ОСОБА_1 не з’явилась, хоча належним чином повідомлявся про місце і час розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від останньої не надійшло. Зважаючи на викладене та відповідно до ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе, справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП розглядати за її відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП стверджується зібраними доказами, що містяться у матеріалах справи.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую обставини вчинених правопорушень, особу правопорушника, його майновий стан та ступінь вини. З оглядну на наведене, вважаю, що на
ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде, згідно з ст.23 КУпАП, достатньою мірою відповідальності.

Разом із тим, оскільки відносно правопорушника винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, то у відповідності до ст.40-1
КУпАП, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі встановленому Законом України
«Про судовий збір» у сумі 36 грн. 54 коп.

Відповідно до сч.1 ст.184 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283-285КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмір 17
/сімнадцять/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред’являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

С.В.Борейко
пр.№ 3/464/1636/14
П О С Т А Н О В А

24.10.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

23.10.2014 відділом Державної автомобільної інспекції ЛМУ ГУМВС
України у Львівській області направлено до суду справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

Згідно з ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали, справи про адміністративне правопорушення.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема до нього не додано письмових пояснень свідків правопорушення, доручення яких передбачено п.4.2 розділу ІV Інструкції з оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26.02.2009 року № 77 (із змінами і доповненнями).

Наведене порушення перешкоджає розгляду справи, унеможливлює здійснити всебічне, повне та об’єктивне з’ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст.245 КУпАП, а тому така підлягає повернення для належного оформлення та усунення недоліків

Керуючись ст.ст. 256, 278
КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП повернути відділу Державної автомобільної інспекції ЛМУ ГУМВС
України у Львівській області для належного оформлення.

Суддя

С.В.Борейко
пр.№ 3/464/1615/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

Т х о р о в с ь к и й ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 «а» кв.61, не працює, притягався до адміністративної відповідальності 13.05.2014р. Сихівським районним судом м.Львова за ст.187 ч.2
КУпАП до штрафу в розмірі 170грн.,-

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 07.07.2014р.
ОСОБА_2 продовжено адміністративний нагляд на 6 місяців, де п.”1” заборонено відлучатися з місця проживання з 22.00 до 06.00год.

Проте, ОСОБА_2 16 вересня 2014 року о 22.30год. був відсутній за місцем проживання,
ІНФОРМАЦІЯ_3 «а» у м.Львові, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення стверджується зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення та визнавальними поясненнями правопорушника.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33
КУпАП, враховую характер вчиненого, особу правопорушника, його майновий стан, та вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1
КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету
України.

На підставі ст.187 ч.2 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
Мичка Б.Р.
пр.№ 3/464/1620/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

А н д р є є в ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, притягався до адміністративної відповідальності 26.09.2014р. Сихівським районним судом м.Львова за ст.187 ч.2
КУпАП до штрафу в розмірі 170грн.,-

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.09.2014р. ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд на 1 рік, де п.”1” заборонено відлучатися з постійного місця проживання з 22.00 до 06.00год.

Проте, ОСОБА_2 13 жовтня 2014 року о 22.25год. був відсутній за місцем проживання,
ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення стверджується зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення та визнавальними поясненнями правопорушника, даними в суді.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33
КУпАП, враховую характер вчиненого, особу правопорушника, його майновий стан, та вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1
КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету
України.

На підставі ст.187 ч.2 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
Мичка Б.Р.
Дата документу 27.10.2014
Справа
Провадження 3/501/1485/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Іллічівського МВ ГУ МВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, працюючу головним бухгалтером
ТОВ «Український універсальний термінал», яка проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

За скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1632 ч.2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В ході камеральної перевірки Державною податковою інспекцією у м.
Іллічівську Головного управління
Міндоходів в Одеській області ТОВ
«Український універсальний термінал» встановлено порушення граничного терміну сплати узгодженого податкового зобов’язання по декларації з ПДВ за травень 2014 року на один день, чим порушено вимоги ст. 203
Податкового кодексу України.

З цих підстав складено адміністративний протокол № 816, серії
КН №976609 від 12 серпня 2014 року, відносно головного бухгалтера ТОВ «Український універсальний термінал» ОСОБА_1

В її діях вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1632 ч.2
КУпАП, а саме: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом, актом перевірки, наказом,

Разом з тим, враховуючи обставини скоєння правопорушення, суд вважає за можливе визначити його малозначним, звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 1632 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч.2
КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня наступного за проголошенням.

Суддя

Строк пред’явлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «______»
______________2014р.
Дата документу 27.10.2014
Справа 501/4420/14-п
Провадження 3/501/1600/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов
О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого директором ПП
«АБІ-ТОН», який проживає за адресою:
Одеська область,
Білгород-Дністровський, вул. Мічуріна, 3,

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1632 ч.2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В ході камеральної перевірки Державною податкою інспекцією у м.
Іллічівську Головного управліненя
Міндоходів в Одеській ПП «АБІ-ТОН» встановлено порушення граничного терміну сплати узгодженого податкового зобов’язання по декларації з ПДВ за травень 2014 року на 22 дні, чим порушено вимоги ст. 203
Податкового кодексу України.

З цих підстав складено адміністративний протокол №855, серії
КН №976611 від 27 серпня 2014 року, відносно директора ПП «АБІ-ТОН» ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст. 1632 ч.2 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання посадовими особами піджприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 10 червня 2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 1632 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки, протоколам про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 1632 ч.2, 221, 283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1632 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ст рок пред’явлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «______»
_____

_________2014р.
Дата документу 27.10.2014
Справа № 501/4953/14-п Провадження № 03 жовтня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, смт Олександрівка, вул. Виноградна, 23Б, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 24 вересня 2014 року приблизно о 12.00 годині громадянин ОСОБА_1 здійснював платне перевезення пасажирів на власному автомобілі «Chevrolet Aveo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, без наявності відповідної ліцензії на певний вид діяльності та свідоцтва про реєстрацію як суб’єкта господарської діяльності, з приводу чого складено адміністративний протокол серії ОД
№0046295 від 24 вересня 2014 року.
ОСОБА_1 в судовому засіданні роз’ясненні права та обов’язки передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, вину визнав.
Згідно п. 25 ч. 3 ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» підлягає ліцензуванню надання послуг з перевезення пасажирів.
Таким чином, судом вбачається в діях
ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1
КУпАП - провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідка ОСОБА_2
Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 164 ч.1, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.164
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00грн., без конфіскації знарядь виробництва.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя
Строк пред’явлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження»
Постанова набрала законної сили «______»
______

________2014р.
Дата документу 27.10.2014
Справа 501/4945/14-п
Провадження 3/501/1749/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов
О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Іллічівську
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючу головним бухгалтером
ТОВ «Вяртсіля Україна», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1632 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В ході камеральної перевірки Державною податкою інспекцією у м. Іллічівську
Головного управління Міндоходів в
Одеській області ТОВ «Вяртсіля
Україна», встановлено порушення терміну сплати узгодженого податкового зобовязання по декларації з ПДВ за червень 2014 року на 10 днів, чим порушено вимоги ст. 203 Податкового кодексу України.

З цих підстав складено адміністративний протокол №916 серія КН 976615 від 01 жовтня 2014 року, відносно головного бухгалтера ТОВ «Вяртсіля
Україна» ОСОБА_1

В її діях вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст. 1632 ч.1
КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 1632 ч.1, 221, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1632 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред’явлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «______»

______________2014р.