overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

19.11.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши матеріали, що надійшли з
Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серія ВІ №060447, що складений 24.06.2014 року, ОСОБА_1 14.04.2014 р. приблизно о 22-00 год. в с. Северинівка
Жмеринського району Вінницької області по вул. Сірмана, 41, по місцю свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, вчинив насильство в сім’ї відносно своєї матері ОСОБА_2, що виразилось у вчиненні умисних дій психологічного характеру, не завдавши їй при цьому фізичного болю та тілесних ушкоджень.

Дільничним інспектором Жмеринського
РВ УМВС ОСОБА_3 складено відповідний протокол.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на момент надходження справи до суду (19.11.2014 р.) з дня вчинення адміністративного порушення пройшло більше трьох місяців, на протязі яких можливе накладення адміністративного стягнення, суд вважає необхідним провадження по справі закрити в зв’язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП та неможливістю розпочати провадження з розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 284, 289, 290 КпАП
України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі 130/3448/14-п відносно ОСОБА_4 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено подання прокурором в той же строк.

Суддя
П О С Т А Н О В А

18.11.2014 рокуСправа №: 131/2159/14-п

Суддя Іллінецького районного суду
Димбіцький Ю.В. розглянувши в м.Іллінці адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, не працюючого, по ч.1 ст.130
КУпАП,

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 02 жовтня 2014 року, о 09 год. 40 хв., у с.Жорнище Іллінецького району Вінницької області, керував мотоциклом Іж Планета 2, без державного номерного знака, в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних у справі письмових доказів, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення, яким його вина доведена повністю.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винного, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А
Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.130 ч.1
КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя:
Ю.В. Димбіцький
Справа № 140/2463/14-п
№3/140/798/14
П О С Т А Н О В А

25.09.2014 року. м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області
ЦАРАПОРА О.П. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Державного агентства рибного господарства України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, не працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

Згідно ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В :

24.06.2014 року о 08 год. 40 хв. громадянин
ОСОБА_1 в порушення п. 3.14.4 Правил любительського та спортивного рибальства та інших нормативно правових актів з охорони водних біоресурсів на ринку в смт. Брацлав,
Немирівського району здійснював збут об’єктів тваринного світу, а саме рибу виду карась сріблястий загальною вагою 3 кг. По ціні 10 грн. за 1 кг., без відповідних на те документів.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення за яке передбачена відповідальність відповідно до ст. 88-1 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився. Про розгляд справи був повідомлений належним чином та завчасно.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях громадянина ОСОБА_1 має місце склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а саме порушення п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, а тому вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1
КпАП України доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 000385 від 24.05.2014 р. Дії правопорушника кваліфіковані вірно.

При накладені стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення повинно бути обране у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284, ч.1 ст. 88-1 КУпАП, суддя,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя: підпис

Копія вірна:

Постанова набирає законної сили 06.10.2014 року.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17.11.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський
В.П., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, громадянина України, паспорт серії АА №523268 виданий
Жмеринським РВ УМВС України в
Вінницькій області 22.07.1997 року, не працюючого, уродженця та мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В:

23.09.2014 року о 19 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на зупинці громадського транспорту в м. Жмеринка по вул. Павлова, чим образив людську гідність та громадську мораль.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.173 КУпАП доведена повністю.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 060 №000954 від 23.09.2014 (а.с.1), поясненнями правопорушника (а.с.3).

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, враховуючи те, що за місцем проживання характеризується позитивно, а також щире каяття, тому приходжу до висновку, що до нього слід застосувати такий вид адміністративного стягнення як штраф.

Керуючись ст.173, ст.ст.40-1, 221, 252, 268, 284, 294
КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 68 (шістдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів – УДКСУ у
Жмеринському районі та м. Жмеринці (м.
Жмеринка), код отримувача (код за
ЄДРПОУ) – 37755173, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача – 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту її винесення.

На постанову може бути подана скарга оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

В.П. Камінський
Справа № 140/2819/14-п
№3/140/906/14
П О С Т А Н О В А

21.10.2014 року. м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду
Вінницької областіЦАРАПОРА О.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Немирівського РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.
Головеньки, Немирівського району,
Вінницької області, не працює, інвалід
ІІІ-ої группи, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася.

За ст. 184 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2014 року було встановлено, що громадяника ОСОБА_2 не виконує передбачених законом обвязків, щдо забезпечення належних умов для навчання свому неповнолітньому сину
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судовому засіданні при розгляді справи ОСОБА_2 свою вину у вчиненному визнала повністю, окрім того вчинене ним правопорушення знайшло своє підтвердження у матеріалах адміністративної справи та в поясненнях працівника
Немирівського РВ УМВС України у
Вінницькій обасті.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 2, 280,283,284,289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 184 ч. 2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді ширафу 34 ( тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Постанова набрала законної сили 03.11.2014 року.

Судя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Ковальський
В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Жмеринського РВ УМВС
України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О
В И В:

До Жмеринського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який 11.10 2014 року о 22 годині 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, керував автомобілем «OPEL
VECTA», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул.. Астрологічна в м. Києві, де був затриманий працівниками ДПС. На пропозицію щодо проходження у встановленому порядку медичного обстеження на факт вживання алкоголю відмовився. По даному факту працівниками ВДАІ був складений відповідний протокол серії АБ 2 № 990495 про адміністративне правопорушення

Протокол про адміністративне правопорушення серія АБ 2 № 990495 від 11.10.2014 року складено не вірно (у ньому відсутня частина ст. 130 КУпАП, за якою необхідно притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника).

У зв’язку з цим вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал 130/3411/14-п про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП до ВДАІ
Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, п.12
Постанови №11 Пленуму Вищого
Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В
И В:

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 (протокол серії АБ 2 № 990495 від 11.10. 2014 року) про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП до ВДАІ
Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Жмеринського ВДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого агрономом у ТОВ
«Інтеркомп аутсорсінг Україна», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ід. № НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

02.09.2014 о 11:00 год., по автодорозі 0-02-01-03
Бар-Гармаки, поворотом на с. Гайове, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Мітсубісі L 200 (д.н. НОМЕР_2) по польовій дорозі та виїжджаючи на головну дорогу не надав перевагу в русі автомобілю ГАЗ 33021 (д.н. НОМЕР_3), що рухався по головній дорозі. Внаслідок ДТП сталося зіткнення, в якому транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, тілесних ушкоджень ніхто не зазнав.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.11
Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за ст. 124
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується вказаними обставинами в протоколі про адміністративне правопорушення від 02.09.2014 серії АБ2 № 985891, схемою ДТП, поясненням потерпілого
ОСОБА_2, а також поясненням ОСОБА_1, доданими до протоколу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та щиро розкаявся, пояснив, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює агрономом у ТОВ «Інтеркомп аутсорсінг Україна», приходжу до висновку, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 33,124, 221, 252, 280, 284, 294
КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. банк одержувач: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, р/р 0006, , одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Ковальський
В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Лінійного відділу на станції Жмеринка УМВС України на
Південно-Західній залізниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 а, за ч.2 ст.160 КУпАП,-

В С Т А Н О
В И В:

13.11.2014 року о 9 год. 00 хв. ОСОБА_1. на другій платформі залізничного вокзалу ст. Жмеринка, в невстановленому для торгівлі місці, здійснювала продажу з рук цукерків.

В судовому засіданні ОСОБА_1., вину визнала та щиро розкаялася у вчиненому.
Повідомила, що сім»я її знаходиться у тяжкому матеріальному становищі; сама вона хворіє.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 160 КУпАП, доведена повністю.

Вбачаючи у її діях ознаки порушення вимог ч.2 ст.160 КУпАП, враховуючи те, що вона щиро розкаялася у вчиненому, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, позитивно характеризується за місцем проживання, не працює у зв»язку з хворобою, вчинене правопорушення не спричинило суттєвої шкоди а ні державі, а ні окремим громадянам, а отже є малозначним, тому приходжу до висновку про можливість, як виняток у даному конкретному випадку, звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.2 ст. 160, 221,252, 268, 279,280,283,284, 294 КУпАП України,

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.160 КУпАП у зв»язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження в даній справі..

Цукерки « В світі казок» в кількості 20 штук, що знаходяться в ЛВ на ст.
Жмеринка, повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності; на неї може бути внесено подання прокурором до
Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 138/3435/14-п
Провадження №:3/138/1401/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2014 року

м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого охоронником в ПП
«Глинінкофф»,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2014 о 23.10 год. по вул..Пушкінській в м.Могилів-Подільському Вінницької області, гр-н ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, ображав нецензурними словами гр-ку ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе за ст.173 КУпАП визнав

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії
ВІ-13 № 02342, в якому викладені обставини правопорушення і з яким ознайомлено
ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП – дрібне хуліганство.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнає, розкаюється, і вважає, що для останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1 , 173
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 65 (шістдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 140/3016/14-п
№ 3/140/975/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2014 року м.
Немирів

Суддя Немирівського районного суду
Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Немирівського РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

За ст. 190 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07.10.2014 року встановлено, що ОСОБА_1 у власному домогосподарстві, що розташовано в с. Вишківці,
Немирівського району, зберігав мисливську гладкоствольну рушницю
ІЖ-К, 16 кал. № Т07887 (цівка) без дозволу органів внутрішніх справ, чим порушив порядок зберігання гладкоствольної зброї.

Правопорушник в судовому засіданні вину в скоєному визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 190 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 190 ч. 1, 280, 283, 284 п. 1, 289
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 120 гривень з конфіскацією зброї, а саме: рушниці ІЖ-К, 16 кал. № Т07887.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3
(трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:
Справа № 140/2578/14-п
№3/140/9844/14
П О С Т А Н О В А

16.10.2014 року. м.
Немирів

Суддя Немирівського районного суду
Вінницької області ЦАРАПОРА О.П.

розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від старшого ІДПС ВДАІ
Тульчинського району, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

по ст. 130 ч. 2 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

12.08.2014 року о 09 год. 00 хв. в смт. Брацлав, водій ОСОБА_2 повторно керував транспортним засобом марки «МУСТАНГ», б/н в стані алкогольного сп’яніння.

Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відповідно до встановленого порядку відмовивсяв присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9
ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився.
Про розгляд справи був повідомлений належним чином та завчасно.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР
України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, беручи до уваги її майновий стан, характер та обставини вчиненого нею правопорушення, а також з метою запобіганню вчинення нових правопорушень, слід накласти на правопорушника стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, межі якого визначені санкцією ч.2 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.2, 280, 284, 288, 289 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів на три роки з оплатним вилученм транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Вінницької області через Немирівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Постанова набирає законної сили 27.10.2014 року.

Суддя: