overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/742/1137/14
Єдиний унікальний № 742/4294/14
Постанова

Іменем України

07 жовтня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі
Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли
Прилуцького МВ(з обслуговування м.
Прилук та Прилуцького району) УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30 серпня 2014 року близько 00 години 05 хвилин в м. Прилуки по вул. 1 Травня
ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-21083 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння(різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук), проходити медичний огляд на стан сп"яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В суд порушник не з"явився, хоча був належним чином повідомлений.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом серія АА2
№976122, письмовими поясненнями свідків(а.с.4-5) та рапортом ІДПС взводу супроводження РДПС УДАІ УМВС України в
Чернігівській області(а.с.6).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 4000
(чотири тисячі)грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп.
(призначення платежу "судовий збір", код
ЄДРПОУ суду - 26543620, пункт 5, д/р 0006, отримувач коштів - УДКС (м.Прилуки) 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37984681, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП п»ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 215/864/14-п
УХВАЛА

14.10.2014 року
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу

у складі: головуючого - судді
Тарасенко О.В.

при секретарі Махоні
Н.Ю.

розглянувши заяву начальника
Криворізької Північної ОДПІ про виправлення описки,

В
С Т А Н О В И В:

Начальник Криворізької Північної ОДПІ звернувся до суду із заявою про виправлення описки, а саме у постанові суду по стягненню на користь держави штрафу в розмірі 85,00 грн. та судового збору в розмірі 34.41 грн. з правопорушника ОСОБА_1 в порядку КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи № 215/864/14-п, вважає необхідним заяву задовольнити, виходячи зі слідуючого.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

В ст.. 18 Закону України «Про виконавче провадження» зазначені вимоги до виконавчого документу, одна з яких є зазначення індивідуального ідентифікаційного номеру стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина
України

Суд вважає, що необхідно виправити описку, а саме внести ідентифікаційний код правопорушника ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.. 308 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника Криворізької
Північної ОДПІ про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання та виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку у постанові від 12.03.2014 р. Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 85,00 грн. та судового збору в розмірі 34.41 грн. на користь держави з
ОСОБА_1, зазначивши ідентифікаційний код правопорушника ОСОБА_1 - НОМЕР_2.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 215/874/14-п
УХВАЛА

14.10.2014 року
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу

у складі: головуючого - судді
Тарасенко О.В.

при секретарі Махоні
Н.Ю.

розглянувши заяву начальника
Криворізької Північної ОДПІ про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Криворізької Північної ОДПІ звернувся до суду із заявою про виправлення описки, а саме у постанові суду по стягненню на користь держави штрафу в розмірі 119,00 грн. та судового збору в розмірі 36,54 грн. з правопорушника ОСОБА_1 в порядку КУпАП, з метою недопущення втрат бюджету, просить виправити описку, а саме внести ідентифікаційниний номер боржника.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи № 215/874/14-п, вважає необхідним заяву задовольнити, виходячи зі слідуючого.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

В ст.. 18 Закону України «Про виконавче провадження» зазначені вимоги до виконавчого документу, одна з яких є зазначення індивідуального ідентифікаційного номеру стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина
України

Суд вважає, що необхідно виправити описку, а саме внести ідентифікаційний код правопорушника ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.. 308 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника Криворізької
Північної ОДПІ про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання та виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в постанові від 12.03.2014 р. Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 119,00 грн. та судового збору в розмірі 36.54 грн. на користь держави з
ОСОБА_1, а саме, зазначити ідентифікаційний код правопорушника
ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 195/1491/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

09.10.2014 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області -
Тетеревятников А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня
Томаківської ЗОШ, проживаючого АДРЕСА_1 порушеної за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21.09.2014 року о 01.30 годині, керував транспортним засобом - мопедом марки
Viper, без реєстраційного номера, на вул.
Шевченка с-ща Томаківка
Дніпропетровської області був зупинений інспектором відділу ДАІ
ГУМВС України у Дніпропетровській області, який виявив у нього явні ознаки алкогольного сп'яніння, що виразилося у різкому запаху алкоголю з ротової порожнини.

В присутності свідків відмовився від проходження медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та підтвердження стану сп'яніння.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №830313 від 21.09.2014 року, письмовими поясненнями особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, рапортом посадової особи.

В результаті зазначених дій порушено вимоги п. 2.5 Постанови про Правила дорожнього руху України від 10 жовтня 2001 року N1306, за що передбачено адміністративну відповідальність у відповідності з ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення .

Вирішуючи питання щодо адміністративної відповідальності, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не досяг 18 річного віку на момент вчинення проступку, ступінь його вини, майновий стан, відсутні відомості про його особистий заробіток.

У такому разі до неповнолітнього доцільним слід застосувати захід впливу у виді передачі під нагляд батькам, передбаченого ст. 241 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Особу, якій необхідно передати неповнолітнього під нагляд, встановлено.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 241, 221, ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, який застосовується до неповнолітнього, у виді передачі під нагляд ОСОБА_3, проживаючої АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 36729802, отримувач УДКУ Томаківському районі,
ЄДРПОУ 2890765, банк: ГУДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Томаківський районний суд.

Суддя: А. П. Тетеревятников
Справа № 216/7209/14-п
П О С Т А Н О В А

13.10.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Філатов К. Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької південної об'єднаної міжрайонної податкової інспекції
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 - який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривому Розі громадянина України, працює директором ПП «Фабрика
Реклами», ІПН НОМЕР_1, не має на утриманні дітей віком до 18 років, до адміністративної відповідальності притягувався (постанова
Центрально-Міського райсуду м. Кривого
Рогу від 13.06.2014 року № 216/4698/14-п), проживає: АДРЕСА_1, за ст. 163-2 ч 2
КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

25. 09. 2014 року Криворізькою південною об'єднаною міжрайонною податковою інспекцією Дніпропетровської області при перевірці ПП «Фабрика Реклами», розташованого за адресою вул. Пушкіна 4 офіс 405 в м. Кривому Розі, встановлено, що директор ПП «Фабрика Реклами»
ОСОБА_2, вчинив порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на додану вартість до бюджету по строку 30.08.2014 року у сумі 2 791,18 грн., фактично погашення недоїмки відбулося 04.09.2014 року, чим було порушено Податковий кодекс України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, просив суд слухати справу без його участі.

Враховуючи малозначимість скоєного правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст. 22 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.163-2 ч.2 КУпАП провадженням закрити за малозначимістю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
К. Б. Філатов
Справа № 361/8081/14-п
Провадження № 3/361/2006/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 року.

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району
УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ, громадянина України, працюючого торговим представником на
Сімферопольському винно-коньячному заводі (офіс в м.Києві), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.09.2014 о 14 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем DAEWOO Lanos, н.з. НОМЕР_2 в Броварському районі Київської області та рухаючись до ст.Ялинка в с.Княжичі в бік автодороги Київ -
Чернігів, де на проїзній частині відсутня дорожня розмітка, яка визначає кількість смуг для руху автотранспорту, а також має заокруглення вліво, не зайняв відповідне крайнє праве положення на даній проїзній частині, внаслідок чого допустив виїзд на смугу руху, де рухався автомобіль SUBARU LEGACY, н.з. НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку та належить ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 11.1, 11.2
Правил дорожнього руху України, дане порушення є у прямому причинному зв"язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 038693 від 29.09.2014 року; схемою ДТП від 29.09.2014 року, на якій вказано місце скоєння ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1,
ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.

При призначенні стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують її відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24 п.2, ст. 27, 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285
КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП
України, суддя -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя
Т. Л.
Міхієнкова

Постанова набрала законної сили
_____________________.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Провадження № 3/369/3291/14
ПОСТАНОВА

іменем України

08.10.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко
Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Сирове Врадіївського району
Миколаївської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 25.09.2014 року серії КХ № 0066655/1018, ОСОБА_1 25.09.2014 року перебуваючи за адресою:
Київська область, Києво-Святошинський район, с. Бузова, вул. Леніна в громадському місці в стані алкогольного сп'яніння голосно виражався нецензурними словами, образливо чіплявся до громадян, в чому вбачається правопорушення, передбачене ст. 173КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений, згідно наданих до протоколу про адміністративне правопорушення пояснень вину визнав.

Крім цього вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
КХ № 0066655/2018 від 25.09.2014 року, копією письмової заяви ОСОБА_2 від 25.09.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.09.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1 від 25.09.2014 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із
ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 0066655/2018 від 25.09.2014 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1судовийзбір на користьдержави у розмірі 36
(тридцятьшість) гривень 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.М. Гришко
Справа № 3/409/271/14
П О С Т А Н О В А

"14" жовтня 2014 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Баранов С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Білокуракинського ВДАІ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Луганської області, гр.України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.09.2014 року о 08 годині 00 хв. керував автомобілем OPEL COMBO, д/н НОМЕР_1 на автошляху Т-13-13 з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголя з рота). Відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння, тим самим порушив вимоги п.п. 2.9 (а), 2.5 ПДР.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями свідків (а.с.2,3) та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаявся.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, суд вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді штрафу.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з
ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь
Білокуракинського районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 268, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі три тисячі чотириста гривень.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь Білокуракинського районного суду ( адреса: пл.Горького,2 смт.Білокуракине, Луганської області
КОД ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) -05380711, отримувач УДКCУ у
Білокуракинському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору- 31 21 52 06 70 01 18, КОД класифікації доходів
(ККД)-22030001, КОД ЄДРПОУ отримувача коштів -38016022 , МФО отримувача коштів- 80 40 13, банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Луганській області).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області
С.Б.Баранов
Провадження № 3/369/3263/14
ПОСТАНОВА

іменем України

03.10.2014 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О.М., розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ
ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Азербайджану, громадянина
Азербайджану, працюючого приватний підприємцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
КХ № 0079905/1966 від 24.09.2014 року ОСОБА_1 24.09.2014 року близько 13 години, знаходячись в с.
Гатне Києво-Святошинського району
Київської області, на в'їзді з автодороги «Київ-Одеса», здійснював торгівлю баштановими культурами у невстановленому місці без належних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений та погодився з ним.

Згідно ч. 2 ст. 160 КУпАП до адміністративної відповідальності притягується особа, яка здійснює торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами, що тягне за собою накладення штрафу від шести до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії КХ № 0079905/1966 від 24.09.2014 року, складеному відносно ОСОБА_1, зазначено, що останній здійснював торгівлю у невстановленому місці без належних документів баштановими культурами, що є продуктами харчування і не відноситься до промислових товарів, як це передбачено ч. 2 ст. 160
КУпАП.

В зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, що при його складанні нічого не вилучалось, за таких обставин суд позбавлений можливості застосувати конфіскацію предметів торгівлі, яке є обов'язковим при вчиненні вказаного правопорушення.

В зв'язку з вищезазначеним вказана справа підлягає поверненню до
Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 160 КУпАП
(протокол серії КХ № 0079905/1966 від 24.09.2014 року) повернути до
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М. Гришко