overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 278/4901/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 листопада 2014 року м.
Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Башинський С.Ф. розглянув матеріали, які надійшли з
ВДАІ Житомирського району при УМВС в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

11 жовтня 2014 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.
Житомирі на вул. Домбровського (в районі будинку № 42), керуючи автомобілем М-2125, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем Шкода
СуперБ, державний номерний знак НОМЕР_2, який стояв позаду, під керуванням водія
ОСОБА_2 Внаслідок даного ДТП автомобілі механічно пошкоджено.

Наведене повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями учасників ДТП. Крім того, правопорушник у судовому засіданні вину свою визнав повністю.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що останній своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 ( триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 278/4893/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 листопада 2014 року м.
Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Башинський С.Ф. розглянув

матеріали, які надійшли з ВДАІ
Житомирського району Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, громадянина
України,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

11.10.2014 року о 17 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, в смт. Новогуйвинське по вул.
Комуністична керував автомобілем М412, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння.

Наведене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.10.2014 року. Правопорушник у судове засідання не з’явився, але надіслав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, а також у заяві зазначив, що вину свою визнав повністю та просив суворо не карати.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що останній своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 500 (три тисячі п’ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 278/4905/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 листопада 2014 року м.
Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Башинський С.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли з
Житомирського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електромонтером у Зарічанському РЕМ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

22 жовтня 2014 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 02.07.2014 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 30.06.2014 року близько 23 години 30 хвилин, в с. Висока
Піч, вул. Соснова 49, погрожував своїй тещі ОСОБА_2 фізичною розправою та ображав словами нецензурної лайки, проте реальних дій не вчинював.

Оглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки з дня вчинення правопорушення та на день розгляду справи у суді, минуло понад три місяці, що є підставою для закриття провадження у справі відповідно до вимог ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.38, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити в зв?язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя:
Справа № 278/4910/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 листопада 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Башинський С.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з державного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

02 жовтня 2014 року о 01 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи біля р. Гуйва в районі с.
Зарічани, Житомирського району, ловив рибу сіткою - знаряддям лову, використання якого заборонено у даному місці і в даний час. Внаслідок лову здобуто 26 карасів, 29 лящів, 2 судака та 6 раків, чим заподіяно шкоду рибним ресурсам держави в розмірі 6 545 грн.

Наведене об’єктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, розрахунком збитків та поясненнями правопорушника, який у судовому засіданні вину свою визнав повністю.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що останній своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85
КУпАП.

Суд стягує з правопорушника на користь держави шкоду, заподіяну рибним ресурсам держави в сумі 6 545 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. та 6 545 ( шість тисяч п’ятсот сорок п’ять) грн. шкоди, заподіяної державним рибним ресурсам.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 278/4897/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 листопада 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Башинський С.Ф. розглянув

матеріали, які надійшли з ВДАІ
Житомирського району Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, громадянина
України, не працюючого,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

10.10.2014 року о 07 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, в м. Житомирі по вул. Щорса (в районі будинку № 72) керував автомобілем ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння.

Наведене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.10.2014 року, поясненням свідка, а також поясненнями правопорушника, який у судовому засіданні вину свою визнав повністю.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що останній своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 500 (три тисячі п’ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа №
Провадження № 3/279/1607/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2014 р.

міськрайонний суд

Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Куліченко М.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Коростенського МВ УМВС України в
Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2; не працюючого

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

в с т а н о в и в :

19.07.2014 року було складено адмінпротокол АГ2 №140538 в якому вказано, що 19.07.2014 року в 14 год.15 хв. по а/д Київ – Ковель на 66 км. с.Попашня Бородянського р-ну Київської обл. неповнолітній ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перевищив швидкість на 24 км/год, рухався зі швидкістю 84 км/год.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП, що стверджується адмінматеріалами.

Справа надійшла до суду 19.09.2014 року, порушення 19.07.2014 року, тому враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП, та керуючись ст.ст.24-1,122 ч.1, 247 ч.1 п.7 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП
– закрити за спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
справа № 279/7289/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2014 р.
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Коростеня та
Коростенського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ
"Кушнер-Оболонь", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2014 року о 12.40 години ОСОБА_1 по вул. Залізнична, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обставновки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки "ГАЗ" державний номер НОМЕР_2, який стояв на узбіччі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чяим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП стверджується письмовими матеріалами спарви та його поясненнями наданими в суді.

Однак, враховуючи ставлення правопорушника до вичненого, те що до адміністративної відповідальності притягується вперше, відкшодував шкоду спричинену ДТП, розкаявся, суд вважає за можливе при обранні йому покарання обмежитись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 22, 124, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя:
справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2014 р.

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська
Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського МРВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.08.2014 року близько 13.00 год. знаходячись за адресою: с.
Лісівщина вул. Лемненська, 15, виражалась словами нецензурної лайки на адресу ОСОБА_2.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП стверджується матеріалами справи та її поясненнями.

Однак, враховуючи відношення правопорушника до вчиненого, щире розкаяння, те що до адміністративної відповідальності притягується вперше, всі обставини справи то суд вважає за можливе при обранні їй покарання обмежитись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 173,22, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_3 за ст.173 КУпАП
–закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/7245/14-п
Провадження № 3/279/1730/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2014 р.

м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Куліченко
М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаюча:
ІНФОРМАЦІЯ_2 ; і/код НОМЕР_1; працююча: головний бухгалтер ПП «Валком –
Інвест», за ст. 163-2 ч.1 КУАП,-

встановив:

Щодо ОСОБА_1, яка працює на посаді головного бухгалтера ПП
«Валком – Інвест» складено адміністративний протокол АА № 239876 про порушення вимог ст. 163-2 ч.1 КУАП, а саме в вересні місяці 2014 року несвоєчасно подано платіжне доручення по сплаті орендної плати за землю в січні місяці 2014 року, згідно акту камеральної перевірки №1281/152 від 24.09.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адмінправопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП, що стверджується адмінматеріалами, які порушник в суді не спростувала, до суду не з»явилася.

При обранні стягнення за вчинене суд враховує тяжкість скоєного, ставлення правопорушника до вчиненого, відсутність тяжких наслідків, та зважаючи на те, що адмінстягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню вчиненню інших правопорушень, керуючись ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в порушенні вимог ст. 163-2 ч.1 КУАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/7542/14-п
Провадження № 3/279/1774/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2014 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області Куліченко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Коростенського МРВ УМВС
України в Житомирської області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,-

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Працівниками ДАІ складено адміністративний протокол про те, що
ОСОБА_1 16.09.2014 року, в 10-20 год. в смт.Черняхів по вул.Житомирській керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), чим порушив п.2.5 ПДР України.

В суді притягнений пояснив, що дійсно в цей час керував автомобілем, але був тверезим, алкогольні напої вживав напередодні і в невеликій кількості, про що свідчать дані медичного висновку на стан алкогольного сп»яніння (л.с.5), так як ознак сп»яніння у ОСОБА_1 не виявлено. Протокол щодо нього складено упереджено, оскільки він зауважив працівнику ДАЇ, і вказував, що буде скаржитись на його дії.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.130 ч.1 КУАП, оскільки дана норма передбачає відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння.

Дані протоколу про те, що ОСОБА_1 16.09.2014 року, в 10-20 год., керуючи автомобілем перебував в нетверезому стані - спростовуються даними медичного висновку від 16.09.2014 року (л.с.5). Тому, підстав для притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 247 п.1 КУАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1
КУАП і закрити провадження по справі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/7288/14-п
Провадження № 3/279/1745/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2014 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Коростенського МРВ УМВС
України в Житомирської області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 – ІНФОРМАЦІЯ_1; і/код НОМЕР_1; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працює

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Працівниками ДАІ складено адміністративний протокол АБ2 №197582 про те, що 30.09.2014 року близько 21 год.50 хв. в м.Коростень по вул.Грушевського ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_2, здійснюючи маневр праворуч, не переконався в безпеці своїх дій, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку, чим порушив п.10.1, 10.3 ПДР
України. Врезультаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.124
КУпАП, що стверджується адмінматеріалами та власними поясненнями порушника.

При обранні стягнення за вчинене суд враховує тяжкість скоєного, ставлення правопорушника до вчиненого, відсутність тяжких наслідків, та зважаючи на те, що адмінстягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню вчиненню інших правопорушень,

керуючись ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП притягнути до відповідальності і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 36,54 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/7159/14-п
Провадження № 3/279/1705/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2014 р.

м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Куліченко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Коростенського МРВ УМВС
України в Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: м.Коростень Некрасова,11; не працює

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Працівниками ДАІ складено адміністративний протокол АБ2№421865 про те, що 21.08.2014 року о 16-ій год. на а/д
Київ-Ковель 221+746 км Олевського району водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем
«ВАЗ-21011» н/з Я2975 ТІ , здійснював обгін на перехресті автомобіля НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 Врезультаті чого сталось зіткнення і автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.124
КУпАП. Дані факти стверджуються матеріалами справи та власними поясненнями порушника.

При обранні стягнення за вчинене суд враховує тяжкість скоєного, ставлення правопорушника до вчиненого, відсутність тяжких наслідків, зважаючи на те, що порушник скоїв правопорушення вперше, не працює, на його утриманні 2-є неповнолітніх дітей, а також те, що потерпіла сторона претензій не має, суд вважає за можливе застосувати щодо нього усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 124, 22, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців

Суддя: