overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Провадження № 3/220/487/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

27.10.2014 р. смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дрюк
П.М., розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ
Великоновосілківського РВ ГУМВС
України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с.
Старомлинівка Великоновосілківського району Донецької області, гр.України, не працюючого, мешкає в с.
Старомлинівка, вул. Леніна, 92,
Великоновосілківського району
Донецької області, який скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2014 року о 18 годині 30 хвилин в с.
Старомайорське, по вул. Кооперативній
Великоновосілківського району
Донецької області, водій ОСОБА_1 керував скутером «Мустанг» з явними ознаками алкогольного сп’яніння
(запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан сп’яніння відмовився у присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, повідомлений був належним чином, про причини неявки суду не повідомив, тому вважаю можливим справу розглянути за його відсутності.

Факт скоєного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 928716 від 06.09.2014 року, поясненнями свідків.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним піддати останнього адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1,221,283 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України і притягнути до адміністративної відповідальності та призначити покарання у вигляді 7 (сім) діб адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк відбуття покарання відраховувати з дня поміщення до ІТУ
Великоновосілківського РВ ГУМВС
України в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Копію постанови надіслати начальнику Великоновосілківського РВ
ГУМВС України в Донецькій області для виконання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,потерпілим,його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Дрюк
П.М.
Краматорський міський суд Донецької
Справа № 234/9480/14-п
Провадження № 3/234/1077/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Карпенко О.М.

розглянувши матеріали, що надійшли з
Міністерства доходів і зборів України,
ДПІ у м. Краматорську Головного
Управління міндоходів у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, який працює керівником товариства з обмеженою відповідальністю «Універсам 2», мешкає за адресою м. Краматорськ, вул. Д.
Бідного, 19, який скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 Кодексу про адміністративні правопорушення
України, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 13.10.2014 року, ОСОБА_1, несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування до місцевого бюджету належної до сплати суми ЗРВСХ, терміном подання 30.05.2014 року, фактична дата подання 14.11.2013 року.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенню підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом від 13.10.2014 року.

ОСОБА_1 до суду не з’явився по невідомій суду причині, хоча про місце та час розгляду справи сповіщена. Також від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 40-1 КУ пАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного й керуючись ч.1 ст. 163-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа № 234/9895/14-п
Провадження № 3/234/1092/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року

м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов
В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.
Краматорська УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Краматорську Донецької області, ІНН НОМЕР_1, не працює, проживає в м. Краматорську, ОСОБА_2, 35-29, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз’яснено зміст ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.10.2014 року о 10 год. 25 хв.
ОСОБА_1 керував транспортним засобом
Nissan –Note н/з НОМЕР_2 в м. Краматорську по вул. Горького в районі буд. № 1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння
(запах алкоголю з ротової порожнини).
Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння у встановленому законом порядку та продуття алкотестеру «Драйгер» ухилився шляхом словесної відмови в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вказаному правопорушенні визнав, пояснив що напередодні вживав алкоголь.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження в суді і з урахуванням тяжкості скоєного адміністративного правопорушення, йому варто призначити покарання у вигляді адміністративному штрафу в доход держави в сумі 3400 грн.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В зв’язку із чим, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у доход держави в сумі 36,54 грн.

Керуючись ч. 1 ст.130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Краматорську Донецької області, ІНН НОМЕР_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 3400,00 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа 317/4471/14-п
№/п 3/317/989/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 р. м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області МІНГАЗОВ Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з
ДАІ по обслуговуванню Запорізького району, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм у
ТОВ «Оріс-Нива», зареєстрований:
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1.

Посвідчення водія на право керування транспортними засобами вилучене.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.10.2014 р. приблизно о 13-00 год. ОСОБА_1, в с.
Григорівка, Запорізького району
Запорізької області, по вул. Садова, біля будинку № 28, керуючи автомобілем
НОМЕР_2 (належність – ТОВ «Оріс-Нива», місце обліку – Ленінський район, м.
Запоріжжя) з причепом МАЗ, д.н.з. НОМЕР_3, не виконав боковий інтервал, в наслідок чого скоїв наїзд на електричну опору, в результаті чого вона впала.

В наслідок ДТП травмованих немає.

Винність правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами по справі.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро покаявся.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287, 289, 290, 124 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення : штраф на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУ ДКУ в
Запорізькій області, р/р 0001, ГУК у
Запорізькій області, код 21081300, , МФО 813015 штраф в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у
Запорізькому районі ГУДКУ у
Запорізької обл., код банку отримувача
(МФО) 813015, рахунок отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету 22030001,
Запорізький районний суд Запорізької області, – судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Р. В. МІНГАЗОВ
Справа № 404/8457/14-п
Номер провадження 3/404/2187/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда вивчивши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 140 КУпАП.

В С
Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду м.
Кіровограда надійшла адміністративна справа, під час вивчення якої встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:
(в протоколі відсутні посилання на норми та стандарти, які порушив адмін.правопорушник, копія наказу про призначення особи на посаду заступника начальника зазначеного підприємства, не вказане конкретне місце вчинення правопорушення, в описовій частині протоколу не до кінця дописане та сформульоване речення, відсутня нумерація аркушів даного матеріалу, відсутне посилання що саме ця особа повинна відповідати за скоєне порушення) в протоколі вказаний лише виявлений факт правопорушення, який не дає підстави для притягнення особи до відповідальності не зрозуміло за що.

Тому такий матеріал не може бути прийнятий до провадження та підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 284 КУпАП суд

П О С Т А Н
О В И В

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст. 140 КУпАП повернути начальнику Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 404/8445/14-п
Номер провадження 3/404/2178/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Солопов Ю. О, розглянувши матеріали, які надійшли з
Кіровоградського відділення ДАІ МВ
УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124
КУпАП, ідентифікаційний код платника податку НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В :

25.09.2014 року о 15 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1В на а/д Стрій - Знам»янка - Кіровоград 731 км.
+ 774 км. керуючи автомобілем ОСОБА_2 д.н.
НК 0747 не вибрав безпечної швидкості допустив виїзд за межі проїзної частини з подальшим наїздом на перешкоду, дерево, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1В визнав факт порушення та прохав суворо не карати.

Факт правопорушення підтверджується протоколом з яким порушник був ознайомлений та заяв від нього, щодо неправильності складеного протоколу, або оскарження дії працівника міліції під час складання протоколу не надходило, також схемою та поясненням.

При призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та призначає стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривен та стягнути в доход держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської області. на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 404/8449/14-п
Номер провадження 3/404/2181/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Солопов Ю. О, розглянувши матеріали, які надійшли з
Кіровоградського відділення ДАІ МВ
УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст.122 КУпАП, ідентифікаційний номер платника податку 259606512

В С Т А Н О В И В :

17.09.2014 року о 15 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1В в м.
Знам»янка по вул. Фрунзе керуючи транспортним засобом ГАЗ-А 083.10 автобус д.н ВА 4220 ВС при виконанні маневру, обгін, здійснив аварійну ситуацію службовому автомобілю ВАЗ-21043 д.н. 12 0305, який рухався в зустрічному напрямку, тобто порушив п. 14.2-в Правил дорожнього руху створивши аварійну ситуацію, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1В погодився з обставинами яки викладені в протоколі та прохав суд суворо не карати оскільки він працює водієм та ця праця є єдине джерело існування родини.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що його вина знайшла своє повне підтвердження, а саме протоколом з яким порушник був ознайомлений та заяв від нього не надходило, поясненням.

При призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122
КУпАП та призначає стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122
КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 гривен та стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської області на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 404/8455/14-п
Номер провадження 3/404/2185/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Солопов Ю. О, розглянувши матеріали, які надійшли з
Кіровоградського відділення ДАІ МВ
УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2 к. 1 кв. 2, за ч. 141 за ч. 4 ст.122
КУпАП, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В :

09.09.2014 року о 11 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 О на перехресті автодоріг Київ -Знам»янка 287 км. та Стрій – Тернопіль – Кіровоград
– Знам»янка керуючи транспортним засобом МАЗ 543205 д.н ВА 7985 АІ виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі автомобілям які рухались по головній дорозі змусивши їх змінити швидкість та зупинитись, тобто порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху створивши аварійну ситуацію, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 О свою вину визнав повністю, прохав суд сурово не карати

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що його вина знайшла своє повне підтвердження, а саме протоколом з яким порушник був ознайомлений та заяв від нього не надходило, поясненням.

При призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122
КУпАП та призначає стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122
КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 гривен та стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської області на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року

см т. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько
К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище
ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові
ОСОБА_3

Час та місце народження
ІНФОРМАЦІЯ_1, с.
Верблюжка

Новгородківського району Кіровоградської області

Місце проживання                    ІНФОРМ
АЦІЯ_2

Громадянство
України

Освіта середня

Місце роботи приватний підприємець

Ідентифікаційний номер
НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серія КД № 15-275 від 22.08.14р. ОСОБА_1 20 серпня 2014 року близько 12 год. знаходячись на території власного домоволодіння, розташованого в с.
Верблюжка по вул. Петровського, 35, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_4, ображав її нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, виганяв з двору, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, за місцем проживання характеризується позитивно.

Таким чином, доведена вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, особу винного, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 с. Верблюжка вул.
Петровського, 35, Новгородківського району, Кіровоградської області ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на рахунок № 0264 МФО 823016 банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області код отримувача 37858176 код класифікації доходів бюджету 22030001
Новгородківський районний суд смт.
Новгородка вул. Дзержинського 126 - 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови направити (вручити)
ОСОБА_1, начальнику Новгородківського
РВ УМВС України у Кіровоградській області, Новгородківському відділу
ДВС.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Новгородківський районний суд.

Суддя

К.М. Мохонько
Справа №           393/779/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року

см т. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько
К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище
ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові
ОСОБА_3

Час та місце народження
ІНФОРМАЦІЯ_1, смт. Новгородка
Кіровоградської області

Місце проживання                    ІНФОРМ
АЦІЯ_2

Громадянство
України

Сімейний стан                              не одружений

Місце роботи
ТОВ «Прогрес», слюсар

Освіта

середня

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серія
КД № 15-299 від 31.07.14р. ОСОБА_1 04.07.2014 року близько 23 год. 10 хв., перебуваючи вдома смт. Новгородка вул.
Шевченка,14, вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_4 в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, на зауваження не реагував. Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім»ї за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, також його вина підтверджується поясненнями
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 04.07.14р., відібраними працівниками міліції, рапортом дільничного інспектора.

Таким чином, зібраними по справі доказами доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно довідки-характеристики від 31.07.14 р. виданої виконкомом Новгородківської селищної ради ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується нейтрально.

Враховуючи вищевикладене, особу винного, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 смт. Новгородка вул.
Шевченка 14, Новгородківського району,
Кіровоградської області на рахунок № 0264 МФО 823016 банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області код отримувача 37858176 код класифікації доходів бюджету 22030001 Новгородківський районний суд смт. Новгородка вул.
Дзержинського 126 - 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови направити (вручити)
ОСОБА_1, начальнику Новгородківського
РВ УМВС України у Кіровоградській області, Новгородківському відділу
ДВС.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Новгородківський районний суд.

Суддя

Мохонько К.М.