overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2014 року
Справа № 542/1681/14-п

3/542/520/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

02.10.2014 року зазначений адміністративний матеріал надійшов з
ВДАІ Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області, для розгляду по суті.

В судовому засіданні встановлено, що 01.10.2014 року о 14 год. 10 хв. гр.. ОСОБА_1 в с.
Руденківка Новосанжарського району,керував належним йому автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху
України, за що передбачене адміністративна відповідальність згідно ст. 130 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Його вина також підтверджується - протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №571816 від 01.10.2014 року

-          поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, їх відповідними підписами в протоколі про адміністративне правопорушення.

-          показання приладу
«Алкотест»

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 130 ч. 1 КпАП України, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КпАП України у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 13.10.2014

13 жовтня 2014 року суддя
Октябрського районного суду м. Полтави
Г.В. Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія
АА2 № 469190 від 16.09.2014 року встановлено, що 02.06.2014 року о 23 год. 50 хв. в м. Полтава по вул. Х.Шосе від с. опили в напрямку вул. Кагамлика рухався автомобіль
НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1, який в районі буд. № 29 не дотримався безпечної швидкості та дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку спереду.
Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. п. 12.1., 13.1. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП України

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом’якшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 20.11.2014

20 листопада 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Октябрського РВ
ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина
України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2014 року близько 22 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно на протязі року, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, не повідомив суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_1

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 187 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 гривень 54 копійки на користь держави
(УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено подання прокурором.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 20.11.2014

20 листопада 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління державної міграційної служби України в
Полтавській області Октябрського РВ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2014 року працівниками
Управління державної міграційної служби України в Полтавській області
Октябрського РВ у м. Полтаві було виявлено факт проживання громадянина
ОСОБА_1 без паспорта з 25.05.2014 року, а саме останній не подав документи в місячний термін після досягнення шістнадцятирічного віку, чим порушив ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся в скоєному.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_1

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 197 КУпАП вірна.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає за необхідне оголосити ОСОБА_1 попередження відповідно до ст. 24-1
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 8, 24-1, 283-285, 287-290, 294, 197
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП та відповідно до ст. 24-1 КУпАП оголосити попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено подання прокурором.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

СуддяОСОБА_2
Справа № 536/2283/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Бондаренко О.В. , розглянувши матеріали, які надійшли з
Кременчуцького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

українця , громадянина
України, уродженця та мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Чапаєва, 26,
Кременчуцького району , працюючого
ТОВ « Вітеко «,

рибалка прибережного лову ,

за п. 5 ч. 1 ст. 187 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 10.06.2014 року у відношенні ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд та встановлено обмеження :

1. Заборона виходу з будинку в період з 21-00 години до 05-00 годин ,

2. Заборона перебування у визначених місцях району ( міста ) - «
Ресторан « , « Кафе» , « Бар» ;

3. Заборона виїзду за межі району ( міста ) місця проживання за особистими питаннями без дозволу керівництва відділу міліції;

4. Реєстрація в органах внутрішніх справ за місцем проживання 1,2,3,4 тижня кожного місяця .

В судовому засіданні встановлено , що ОСОБА_1 порушив п. 5 обмежень адміністративного нагляду: 23.08.2014 року ; 20.09.2014 року ; 11.10.2014 року - не з”явився на реєстрацію в Кременчуцький РВ , наведений факт визнано ОСОБА_1 Заяв, клопотань не надійшло.

Відповідно до ст. 36 КУпАп України , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень , про які одночасно розглядаються одним і тим же органом , стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому адміністративні матеріали відносно
ОСОБА_1 за ч 1. ст. 187 КУпАП : № 353668314; № 353668914; № 335668514- постановою від 19.11.2014 року об»єднано в одне провадження .

ОСОБА_1 вчинено правопорушення , передбачене ч 1 ст. 187 КУпАП, тому він підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу .

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 36,283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення , передбаченого ч 1 ст. 187 КУпАП , оштрафувати на 51 гривну в рахунок держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 56 копійок – суму судового збору .

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня її винесення через Кременчуцький районний суд до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя

О. В.
Бондаренко
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 07.11.2014

07 листопада 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В.
Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія
АА2 № 459812 від 03.10.2014 року встановлено, що 03.10.2014 року близько 19 год. 10 хв. в м.
Полтава від вул. Половка по вул.
В.Тирнівська в напрямку пров. Латишева рухався автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1, який в районі е/о № 201 по вул. В.Тирнівська не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку.
Внаслідок пригоди обидва т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124
КУпАП України

ОСОБА_1 в протоколі зазначив, що з правопорушенням згоден.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом’якшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 листопада 2014 року
Справа №542/1670/14-п

3/542/516/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «ТТК»,

за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

Зазначений адміністративний матеріал надійшов з ВДАІ Новосанжарського РВ
УМВС України в Полтавській області для розгляду по суті.

В судовому засіданні встановлено, що 02.10.2014 року о 03 год. 0 хв. на 75 км. + 150 м. а/д
Дніпропетровськ- Миколаїв, водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 з н/п
WIELTON н/з НОМЕР_2, намагаючись уникнути наїзду, не прийняв мір для екстреного гальмування, змінив напрямок руху вправо, втратив контроль над керуванням автомобілем, допустив виїзд за меже проїзної частини, де допустив наїзд на дерево.

Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Його вина також підтверджується:

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АБ 2 № 800859 від 02.10.2014 року;

-          схемою ДТП;

-          поясненнями учасників ДТП.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КпАП України, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує його характер, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області

ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 07.11.2014 07 листопада 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В.
Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжньої, працюючої головним бухгалтером ПАТ по газифікації та газопостачання «
Полтавагаз» м. Полтава, вул. Козака, 2а, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 665669 від 30.10.2014 року встановлено, що ОСОБА_1 - головний бухгалтером ПАТ по газифікації та газопостачання
«Полтавагаз» м. Полтава, вул. В.Козака, 2а, вчинила порушення п.15 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу
України, в результаті чого занижено ПДВ за квітень-червень 2013 року, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 360209 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1
КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду( судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про вчинення корупційних правопорушень.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне закінчились строки для накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що справа стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38,283,284 КпАП
України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі стосовно
ОСОБА_1 у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків для накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

СуддяОСОБА_2
Справа № 536/2314/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року. м.
Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду
Полтавської області Кузнєцов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Кременчуцької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, гр-н

України, головний бухгалтер
ФГ « Педай», проживає с.Бондарі вул.

Кірова,70 Кременчуцького району

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером Фермерського господарства
« Педай» допустив порушення Закону, а саме несвоєчасно подав платіжне доручення до Кременчуцької ОДПІ про перерахування на спеціальний рахунок суми по декларації з ПДВ за серпень 2014 року- строк подання 30.09.2014 року, фактично подано 14.10.2014 .

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик суду не з’явилася, про слухання справи належне повідомлений, про що мається поштове повідомлення.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП оштрафувати на 100 / сто / гривень в рахунок держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36грн.54 коп. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду
Полтавської області через

Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.

Суддя

А. В. Кузнецов
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 листопада 2014 року суддя Октябрського райсуду м. Полтави Бугрій В.М. розглянувши матеріали, що надійшли з
Октябрського РВ Полтавського МУ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

17 жовтня 2014 року на адресу суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

03 жовтня 2014 року старшим ДІМ
Октябрського РВ ПМУ майором міліції
ОСОБА_2, складено протокол відносно громадянина ОСОБА_1, який 1 жовтня 2014 року в 20 години 40 вчинив сварку з мешканцями будинку, лаявся нецензурною лайкою в їхню сторону, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та іншими документами.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.173 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

СуддяОСОБА_3
Справа № 536/2448/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року суддя
Кременчуцького районного суду
Полтавської області Бондаренко О.В. , розглянувши матеріал , що надійшов з
ВДАІ з обслуговування Кременчуцького району УДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Кременчука , Полтавської області , не працюючого , проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,

пров. Вишневий , 30,Глобинського району , Полтавської області ,

за ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19.11.2014 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.

Відповідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем вчинення правопорушення та за місцем проживання правопорушника .

Враховуючи , що правопорушник
ОСОБА_1 проживає за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_3 , правопорушення вчинено на автодорозі Хорол – Семенівка –
Кременчук, вважаю, що даний матеріал про адміністративне правопорушення повинен розглядатися Глобинським районним судом Полтавської області.

Керуючись ст. 257, 276 ,278 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу № 353671014 ( 5362448) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП - повернути ВДАІ
Кременчуцького району УДАЇ УМВС
України в Полтавській області - для звернення до належного суду .

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя

О. В.
Бондаренко