overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/1372/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2014 р.

м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області
Лебединський С.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду протокол інспектора ВДАІ з ОАТ
Березівського та Миколаївського районів УДАЇ ГУ МВС України Одеської області АВ2 №619142 від 22 вересня 2014 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина Україна, не працюючого, не одруженого, на утримання нікого не маючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 за ч.1 ст.130 КпАП
України,

в с т а н о в и в:

13 вересня 2014 р. о 09 год. 00 хв. в м.
Березівка по вул. К.Маркса Урдяник керував автомобілем марки ВАЗ 21063, н/з 263-39ОА, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, (почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями правопорушник порушив п.2.5
Правил дорожнього руху затверджених
ПКМУ від 10 жовтня 2001 р. №1306, згідно якого водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Розглянувши адміністративну справу суд вважає наступне.

Згідно ч.1 ст.130 КпАП України керування транспортними засобами особою яка перебуває у стані алкогольного сп’яніння - є підставою для притягнення цієї особи до адміністративної відповідальності.

Факт скоєння порушення підтверджується протоколом АВ2 №619142 від 22 вересня 2014 р., матеріалами справи, пояснення особи у судовому засіданні.

Порушник у судове засідання з'явився, винним себе у скоєному визнав повністю, фактичних обставин справи не оспорював. Показав суду що не має матеріальної можливості сплатити штраф.

Обставини що пом'якшують, або обтяжують вчинене не встановлені, інші обставини що впливають на рішення суду не виявлено.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує дані про особу правопорушника, обставини при яких було скоєно правопорушення, матеріальний стан порушника та вважає за можливе визначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами..

Керуючись ст.33, ч.1 ст.130, ст.ст. 278-280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ст.285, ч.2 ст.294 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.130 КпАП
України та призначити йому стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ в
Березівському районі рахунок №0134 в ГУДКУ в Одеській області код 828011 код класифікації 22030001 судовій збір в сумі 36 гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення через
Березівський районний суд Одеської області.

Суддя
__________________________________________
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/1466/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2014 р.

м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області
Лебединський С.Й. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за протоколом Березівського РВ ГУ МВС
України в Одеській області ОД №0025345 від 13 жовтня 2014 р., про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_3, співмешкає з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримані нікого не маючого, не працюючого, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_5 мешкає по вул. Набережна, 8, у с. Софіївка,
Березівського району Одеської області, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01 жовтня 2014 р. о 08-00 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання вчинив сварку ОСОБА_2, ображав її брутальною лайкою, чим вчинив насильство в сім’ї психологічного характеру.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши правопорушника, суд вважає наступне.

Вчинення насильства в сім’ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров’ю потерпілого є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні правопорушник винним себе визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом, ОД №0025345 від 13 жовтня 2014 р., матеріалами справи та поясненнями порушника.

Обставини що пом'якшують, або обтяжують вчинене не встановлені, інші обставини що впливають на рішення суду не виявлено.

При накладені стягнення суд враховує дані про винну особу, обставини правопорушення, матеріальний стан особи і вважає за можливе визначити стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.33, ч.1ст.173-2, ст.ст.278-280, п.1ч.1ст.284, 285, ч.2ст.294 КпАП України -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.173-2 КпАП
України і призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт тривалістю 40
(сорок) годин.

Роз’яснити ОСОБА_1, що згідно ст.321-4
КпАП України, у разі ухилення від виконання громадський робіт, не відбутий строк буде замінений штрафом з розрахунку 4 години громадських робіт на 1 неоподаткований мінімум доходів громадян або адміністративним арештом з розрахунку 1 день арешту 5 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ в
Березівському районі рахунок №0134 в ГУДКУ в Одеській області код 828011 код класифікації 22030001 судовій збір в сумі 36 гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя _______________________________________________
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/1360/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2014 р.

м. Березівка

Суддя Березівського районного суду
Одеської області Лебединський С. Й. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за протоколом Березівської об’єднаної державної податкової інспекції
Головного управління міністерства доходів і зборів в Одеській області №22 серії АА №103309 від 16.09.2014 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ПП
«Славянка», зареєстрованого по та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.163-1
КпАП України,-

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшов протокол, за яким ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КпАП України

Згідно ч.1 ст.163-1 КпАП України відсутність податкового обліку, порушення керівниками підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законом - є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Однак у судовому засіданні встановлено що ОСОБА_1 фактично порушив термін сплати самостійно визначеного зобов’язання визначеного ст. 250.2
Податкового кодексу України, що є підставою для притягнення його до відповідальності за іншою статтею КпАП
України.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 163-1
КУпАП, в зв’язку з чим він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за цією статтею.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутні подія і склад порушення.

З огляду на наведено справу слід закрити у зв’язку з відсутністю в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного порушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 278-280, 283, п.3 ч.1 ст.284, ст.285, ч.2 ст.294 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 - звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КпАП України, провадження по справі – закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду
Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя:
_______________________________________________ -
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/1332/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2014 р.

м. Березівка

Суддя Березівського районного суду
Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за протоколом інспектора ВДАЇ з
ОАТ Березівського та Миколаївського районів АВ2 №529493 від 10.08.2014 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдова,
ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утримані троє малолітніх дітей, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, в. с.
Першотравневе, Березівського району,
Одеської області, за ч.2 ст.130 КпАП
України,

в с т а н о в и в:

10 серпня 2014 року о 17 год. 30 хв. в смт.
Кудрявцево ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-2106, д/з ВН9129АС з явними ознаками алкогольного сп’яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння-відмовився.

Своїми діями правопорушник порушив 2.5
Правил дорожнього руху затверджених
ПКМУ від 10 жовтня 2001 р. №1306. Згідно даного пункту водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ч.2 ст.130 КпАП України правопорушення, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вчинене повторно протягом року - є підставою для притягнення цієї особи до адміністративної відповідальності

Факт скоєння вчиненого адміністративного порушення підтверджується протоколом АВ2 №529493 від 10.08.2014 р., матеріалами адміністративної справи, а також поясненнями порушника.

Порушник у судове засідання з'явився, винним себе у скоєному визнав повністю, фактичних обставин справи не оспорював.

Обставини, що обтяжують чи пом'якшують вчинене, інші обставини, що впливають на рішення суду не виявлені.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує дані про винну особу правопорушника, обставини при яких було скоєно правопорушення, матеріальний стан порушника та вважає за можливе визначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст..33, ч.1 ст.130, ст.ст. 278-280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ст.285, ч.2 ст.294 КУпАП

п ос т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст. 130 КпАП
України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки, без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ в
Березівському районі рахунок №0134 в ГУДКУ в Одеській області код 828011 код класифікації 22030001 судовій збір в сумі 36 гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення до
Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд
Одеської області.

Суддя:
_______________________________________________
Справа № 507/475/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2014 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області
Споришева Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Ширяївського ВДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія SRL «FORUM-TIR», жителя ОСОБА_2, АДРЕСА_1, -

За ст. 124 Кодексу України

«Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21.01.2014 року приблизно о 22:30 годині на 348 км. + 150 м. автодороги
Київ-Одеса, керуючи автомобілем "МАN TGA 18.430", державний номер STAS 439, з ніпівпричіпом «KROMHOUT», д/н STAВ 805, не вибрав безпечної швидкості руху ( в ожеледицю ), не врахував дорожню обстановкуне впорався з керуванням, в результаті чого здійснив наїзд на металеву огорожу, та з*їхав в кювет, чим скоїв дорожньо-транспортну пригоду. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1, 17.02.2014 року в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ 2 № 591812 від 21.01.2014 року, схемою ДТП від 21.01.2014 року, його окремим поясненням та підписами в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124
КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Одеського апеляційного суду через
Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.І.Споришева
Справа № 507/987/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2014 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області
Споришева Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського РВ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

За ст. 160 ч. 1 Кодексу України

«Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03.04.2014 року, в смт. Любашівка, на вулиці Привокзальній, о 12:20 годині здійснював торгівлю картоплею в невстановленому місці, чим порушив правила торгівлі.

ОСОБА_1, 08.04.2014 року в судовому засіданні надав пояснення, щиро розкаявся в скоєному, вину свою визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, його майновий стан, визнання ним своєї вини, щире каяття, та враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення не досяг повноліття, суд приходить до висновку, що до нього необхідно застосувати заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх передбачені ст. 24-1 КупАП у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 160 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КупАП, та застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх передбачені ст. 24-1 КупАП у виді попередження без конфіскації 40 кг. картоплі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд
Одеської області.

Суддя Н.І.Споришева
Справа № 585/3689/14-п
Номер провадження 3/585/1377/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Сольона Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ з обслуговування м.
Ромни та Роменського району УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, майстер ДП «Аква-сервіс» ПП «Еліпс», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст. 188-28 КУпАП , -

в с т а н о в и л а:

06.10.2014 року в м. Ромни по вул.Коржівській, ОСОБА_1, будучи відповідальною особою, не усунув недоліки, вказані у вимозі ДАІ № 39 від 02.10.2014 року, а саме: не встановив відсутні кришки люків оглядових колодязів (3 шт) біля буд. №2 та №67, чим порушив ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», ст.11 Закону України «Про міліцію» та п.3.1.10 ДСТУ 3587-97.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи
ОСОБА_1 не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 06.10.2014 року, який складено відповідно до вимог КУпАП, копією вимоги державної автомобільної інспекції № 39 від 02.10.2014 р.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, - вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 188-28, 221, 283 – 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255
(двісті п’ятдесят п’ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2
Справа № 3/679/705/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду Гарвищук
Л.П. розглянувши матеріалами, які надійшли з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 85 ч. 4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії № 005387 від 16.08.2014 року вбачається, що 16.08.2014 року близько 13 год. 40 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в районні понтонного мосту, на озері живлення № 2 ВП ХАЕС в м. Нетішин, в порушення п. 4.6 «Правил любительського і спортивного рибальства», здійснював незаконний вилов 35 раків, чим порушив добову норму вилову, заподіявши збитків рибному господарству на суму 892,50 грн.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 місце його проживання вказано як вул.
Радянська, 36 с. Полянь Славутського району Хмельницької області, однак згідно поштового повідомлення, що повернулись на адресу суду ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути матеріали адміністративної справи відносно
ОСОБА_1, для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КпАП України, повернути до управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області, для належного оформлення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області, через
Нетішинський міський суд.

Суддя

підпис

Копія вірна:

Суддя
Гаврищук Л.П.
Справа № 3/679/683/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду Гаврищук
Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Нетішинського МВ УМВС
України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, дані про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2014 року о 20 год. 30 хв. в м. Нетішин по вул. Михайлова, ОСОБА_1, в порушення п. 2.5 ПДР України, керував механічним транспортним засобом скутером
«Хаябуса» без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від продуття алкотестера
«Драгер» та проходження медичного огляду на стан сп’яніння в медичному закладі відмовився в присутності свідків.

На неодноразові виклики в судове засідання правопорушник не з’явився, хоча судом приймались міри щодо повідомлення його про день, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, що об’єктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 302903 від 25.08.2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно яких, в їх присутності, ОСОБА_1 відмовився пройти медичний огляд на стан сп’яніння з використанням алкотестера «Драгер 6810» на місці зупинки та в медичному закладі.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, матеріальної шкоди нікому не заподіяв, згідно пояснень матері працює по заробітках, даними про те, чи отримував останній посвідчення суд не володіє, вважаю доцільним застосувати до нього найбільш м'який вид адміністративного стягнення, передбачений санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу, у мінімальному розмірі, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) грн., що підлягає сплаті на р/р 0001 код
НОМЕР_1 МФО 815013 Банк – ГУК у
Хмельницькій області, призначення платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на корить держави 36,54 грн. судового збору.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

підпис

Копія вірна:

Суддя
Л.П. Гаврищук