Справа №461/8407/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року
м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Романюк В.Ф., з участю прокурора
Горбань М.П., розглянувши матеріали, які
надійшли від заступника начальника
Львівської митниці Міндоходів про
притягнення до адміністративної
відповідальності за порушення митних
правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця Львівської області,
не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не
відомий,

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення
митних правил, 03.07.2014 року о 01 год. 40 хв.
ОСОБА_1 автомобілем марки «Opel Kadett», на
якому було встановлено реєстраційний
номер НОМЕР_1, прямуючи з Польщі в
Україну через митний пост «Краковець»
Львівської митниці Міндоходів смугою
руху «зелений коридор» намагався
ввезти в Україну автомобіль марки «Opel
Kadett», 1990 року випуску, р.н. НОМЕР_3,
червоного кольору, VIN-код НОМЕР_2, що
підтверджується технічним паспортом
НОМЕР_4 від 03.06.2013 р. шляхом встановлення
на автомобіль реєстраційних номерних
знаків НОМЕР_1, та пред'явлення до
митного контролю свідоцтва про
реєстрацію т.з. НОМЕР_5 ВІД 20.04.2012 р., на
автомобіль марки «Opel Vectra», 1999 р.в. VIN-код
НОМЕР_6. Після подання документів на
транспортний засіб ОСОБА_1 до митного
оформлення, автомобіль було направлено
на майданчик для огляду транспортних
засобів для проведення спільного
огляду з представниками ДПСУ. Під час
проведення огляду в салоні автомобіля,
були виявлені реєстраційні номери
НОМЕР_3.

Таким чином, митним органом у ОСОБА_1
було вилучено: автомобіль марки «Opel
Kadett», об'єм 1598,0 см.куб., бензин, VIN-код
НОМЕР_2, рік випуску 1990, червоного
кольору; технічний паспорт НОМЕР_5 на 1
арк.; технічний паспорт НОМЕР_4 на 1 арк.;
реєстраційний номер НОМЕР_3 - 2 шт.;
контрольний талон б/н - 1 шт.;
контрольний талон серія НОМЕР_7 - 1 шт.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у
вчиненому правопорушенні визнав
повністю, просив суворо його не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, представника
митниці та думку прокурора, дослідивши
матеріали справи, приходжу до
наступного.

Згідно ч.1 ст.483 МК України
відповідальність настає за дії,
спрямовані на переміщення товарів
через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю,
тобто з використанням спеціально
виготовлених сховищ (тайників) та інших
засобів або способів, що утруднюють
виявлення таких товарів, або шляхом
надання одним товарам вигляду інших,
або з поданням митному органу як
підстави для переміщення товарів
підроблених документів чи документів,
одержаних незаконним шляхом, або таких,
що містять неправдиві відомості щодо
найменування товарів, їх ваги (з
урахуванням допустимих втрат за
належних умов зберігання і
транспортування) або кількості, країни
походження, відправника та/або
одержувача, кількості вантажних місць,
їх маркування та номерів, неправдиві
відомості, необхідні для визначення
коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його
митної вартості.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483
МК України, а саме, обравши спрощену
зону митного контролю, намагався
перемістити через митний кордон
України товар з поданням митному
органу як підстави для переміщення
товарів підроблених документів чи
документів, одержаних незаконним
шляхом, або таких, що містять
неправдиві відомості щодо
найменування товарів.

Вирішуючи питання призначення виду
стягнення за порушення митних правил, з
урахуванням характеру вчиненого
порушення, особи порушника, приходжу
до висновку, що до ОСОБА_1 слід
застосувати стягнення у виді штрафу в
розмірі 100% вартості, що були предметом
порушення митних правил, а вилучений
згідно протоколу про порушення митних
правил №1510/20908/14 від 03.07.2014 року товар,
повернути особі, що притягується до
адміністративної відповідальності
після проведення митного оформлення
або для повернення вказаного товару на
митну територію держави, з якої його
було ввезено.

Крім цього, вирішуючи питання щодо
затриманого транспортного засобу, а
також те, що для переміщення
транспортного засобу марки «Opel Kadett»,
було встановлено реєстраційний
номерний знак НОМЕР_1, та пред'явлено до
митного контролю свідоцтво про
реєстрацію т.з. НОМЕР_5 від 20.04.2012 р., на
автомобіль марки «Opel Vectra», 1999 р.в. VIN-код
НОМЕР_6, приходжу до висновку, що
автомобіль марки «Opel Kadett», об'єм 159,0
см.куб., бензин, VIN-код НОМЕР_2, рік
випуску 1990 контрольний талон для
проходження митного контролю по
«зеленому коридору» на 1 арк., польське
свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 від
03.06.2013 р. на 1 арк. слід конфіскувати.

Крім того, на підставі ч.1 ст.519 МК
України та розрахунку витрат за
зберігання на складі митниці, з ОСОБА_1
слід стягнути суму витрат за
зберігання, яка складає 2995,20 грн.

Керуючись ст. 36, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП,
ст.ст. 483, 519, 522, 527, 528 МК України,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483
МК України та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 100%
вартості товару, що був предметом
порушення митних правил, а саме - 5659,57
грн.

Вилучений, відповідно до протоколу про
порушення митних правил №1510/20908/14 від
03.07.2014 року товар, а саме: технічний
паспорт НОМЕР_5 на 1 арк., реєстраційний
номерний знак НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_1

Затриманий згідно протоколу №1510/20908/14
від 03.07.2014 року автомобіль марки «Opel
Kadett», об'єм 159,0 см.куб., бензин, VIN-код
НОМЕР_2, рік випуску 1990 - слід
конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Львівської митниці Міндоходів суму
витрат за зберігання на складі митниці,
яка складає 2995,20 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про порушення
митних правил може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області
через Галицький районний суд м. Львова,
особою, стосовно якої вона винесена,
представником такої особи, прокурором
або митним органом, який здійснював
провадження у цій справі протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.Ф. Романюк