overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/592/2263/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від
Ковпаківського РВ м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Суми, відомості про ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутні, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 197 КпАП України,

В С Т А Н
О В И В :

11.10.2014 року було встановлено, що за адресою АДРЕСА_1, з 17.08.2014 року проживає
ОСОБА_1 без паспорту, своєчасно не подала заяву для оформлення паспорту після досягнення 16 років в установлений термін 1 місяць, чим порушила п. 2, п. 18 «Положення про паспорт громадянина України» та вчинив правопорушення, передбачене ст. 197 КпАП
України.

В суд особа, що притягується до відповідальності не з'явилась, про час розгляду справи повідомлена належним чином, жодних заяв чи клопотань суду не надала.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24 1, 197 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення

Суддя
В.Г. Костенко
Справа №601/2328/14-п
Провадження № 3/601/780/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 року Суддя
Кременецького районного суду
Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Кременецького РВ УМВСУ в
Тернопільській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 23.07.2014 року о 15 годині 00 хвилин за місцем свого проживання вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме: вчинив сварку із дружиною ОСОБА_2 і донькою ОСОБА_1, під час якої виражався у їх адресу нецензурними та образливими словами.

Відповідно до ст..ст. 251, 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозиція ст. 173-2 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Оскільки диспозиція даної статті не відповідає змісту протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що матеріали даної справи про адміністративне правопорушення слід надіслати на дооформлення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького РВ УМВСУ в
Тернопільській області відносно
ОСОБА_1 направити на дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/6745/14-п
Пр.№3/286/1667/14
П О С ТА Н О В А

24 жовтня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Білоусенка І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, працюючого майстром ПЧ-11
Овруцької Дистанціїї колії, за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В :

30 вересня 2014 року ОСОБА_1, працюючи майстром ПЧ-11 Овруцької Дистанціїї колії і, будучи посадовою особою, не виконав припис ДАІ щодо заміни брусів настилу на залізничному переїзді 43 км, перегону Овруч-Хайчноринськ.

В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Наявність адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 580650 від 30.09.2014 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не заподіяно), тому вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 221, 284, 294 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Справа №601/2306/14-п
Провадження № 3/601/764/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
ВДАІ з обслуговування Кременецького району, підпорядкованого УДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 10 жовтня 2014 року о 17 годині 30 хвилин в місті Кременець по вулиці 107-ї
Кременецької дивізії керуючи автомобілем NISSAN, державний номерний знак НОМЕР_1 порушив правила обгону, а саме: здійснив обгін транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного руху, при цьому пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, не переконався, що смуга зустрічного руху на яку він виїхав вільна, чим допустив зіткнення з автомобілем AUDI державний номерний знак
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

В судовому засіданні порушник вину визнав та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасника дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, а також те, що ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення, розкаявся у скоєному, вину визнав, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності та на підставі ст.22 КупАП та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 124, ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П ОС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КупАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1580/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Нейло
В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України за 24.09.2014 року о 21 год 20 хв в смт.Ружин по вул.Горького Ружинського району
Житомирської області гр.ОСОБА_1 висловлювався брутальною лайкою в адресу гр.ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій
В суді гр.ОСОБА_1 вину свою визнав
Його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЖИ №010492 від 03.10.2014 р.
Обставин що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
Враховуючи вищевикладені обставини, особу правопорушника ,ступінь його вини, до гр.ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 ( п"ятдесят одна ) гривня.
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
( отримувач коштів: УДК в Ружинському районі ( Ружинський район ) - 22030001, код отримувача - код за ЄДРПОУ - 36928430, отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача - 811039), код класифікації доходів бюджету - 22030001)
Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В. М. Нейло.
Справа № 602/589/14-п
Провадження № 3/602/263/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" липня 2014 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області
Буячок Л. І. ,розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

жителя АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

13 квітня 2014 року приблизно о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні Юськовецької сільської ради Лановецького району, виражався нецензурними словами , чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився та не повідомив причини неявки, хоч про день слухання справи був повідомлений належним чином.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Керуючись ст.124 ст. 33, 284 КУпАП

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна ) гривня .

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду
Тернопільської області через
Лановецький районний суд особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної

скарги чи протесту прокурора.

Суддя: Л. І. Буячок Голова суду

Л. І. Буячок

Секретар суду
Л. Г. Грицик
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/6788/14-п
Пр.№3/286/1673/14
П О С ТА Н О В А

24 жовтня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, учень ПТУ № 35 м. Овруча, за ст.175-1 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В
И В:

08 жовтня 2014 року, близько 11 години 00 хвилини, громадянин ОСОБА_1 курив тютюнові вироби на території
Овруцького ПТУ-35, де це заборонено законом.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЖИ № 025767 від 08.10.2014 року та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, правопорушник є неповнолітньою особою, до адміністративної відповідальності за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за можливе застосувати щодо нього захід впливу, як до неповнолітньої особи, у вигляді попередженням.

Керуючись ст.ст. 9, 13, 24-1 п. 2, 26, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч. 1 КУпАП та відповідно до ст.24-1 п.2 КУпАП застосувати щодо нього захід впливу, як до неповнолітньої особи, у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: І. В. Білоусенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1648/14-п

23 жовтня 2014 року

селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Богородчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ст. 212-14 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23 жовтня 2014 року біля 10 год. 20 хв. по вул.Шевченка,10 в смт.Бородчани
Івано-Франківської області на приміщенні Богородчанського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства розклеював агітаційні листівки за кандидата в народні депутати, чим порушив встановлений законом порядок розміщення агітаційних матеріалів.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами, зокрема:

- даними протоколу ІВ № 00018160 про адміністративне правопорушення від 23.10.2014 року ( а.с.1),

- рапортом працівника
Богородчанського РВ УМВС ОСОБА_2 від 23.10.2014 року (а.с.3),

- поясненнями ОСОБА_1 від 23.10.2014 року
(а.с.4).

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-14 ч.1 КУпАП, оскільки він розмістив агітаційні матеріали у забороненому законом місці.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність судом не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що до
ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.212-14 КУпАП у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-14 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через
Богородчанський районний суд апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя

О.А.Шишко
Справа № 602/504/14-п
Провадження № 3/602/229/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" червня 2014 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області
Буячок Л. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

громадянина України, жителя АДРЕСА_1,

не працюючого, на утриманні має двоє

малолітніх дітей

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В :

01 квітня 2014 року приблизно о 16 год.30 хв.
ОСОБА_1, в АДРЕСА_1 біля подвір'я своєї сестри ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, чим порушував громадський порядок та спокій громадян .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пообіцяв, що подібне більше не повториться . Його вина стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №006311 від 10 квітня 2014 року із письмовим визнанням вини в ньому, письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 , тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушують спокій громадян. .

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, також конкретні обставини справи, вважаю накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.173 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40
(сорока) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп. в дохід держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду
Тернопільської області через
Лановецький районний суд особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: Л. І. Буячок Голова суду

Л. І. Буячок

Секретар суду
Л. Г. Грицик
Справа № 602/911/14-п
Провадження № 3/602/427/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2014 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області
Буячок Л. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, з середньою- спеціальною освітою,

тимчасово не працюючого, жителя АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

15 червня 2014 року близькоо 04 год. 00 хвилин ОСОБА_1 шляхом вільного доступу , з автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1, який знаходився в дворі будинку в АДРЕСА_2, таємно викрав туалетну воду «Дольче габана» об'ємом 50 мл. та контакти до розподільника запалювання вказаного автомобіля.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненні правопорушенні визнав, щиро розкаюється. Його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 014551 від 05 вересня 2014 року, який відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП, постановою про закриття кримінального провадження від 11 серпня 2014 року, витягом з кримінального провадження № 0000162, протоколом допиту свідка від 16 червня 2014 року, постановою про закриття кримінального провадження від 11 серпня 2014 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, ступінь його вини, матеріальний стан, щире розкаяння, як обставину, що пом'якшує відповідальність, а також конкретні обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 51 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, закривши провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: Л. І. Буячок
Справа № 602/502/14-п
Провадження № 3/602/228/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2014 р.

Суддя Лановецького районного суду
Тернопільської області Буячок Л. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в
Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр.України, непрацюючого, неодруженого, освіта неповна середня,

уродженця та жителя АДРЕСА_1

за ч.3 ст.178 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за перебування у громадських місцях в стані алкогольного сп'яніння.

12 березня 2014 р. о 23 год. 00 хвилин ОСОБА_1 в с.Якимівці Лановецького району
Тернопільської області перебував у п'яному вигляді в громадському місці, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав та пояснив, що він дійсно того дня перебував в стані алкогольного сп'яніння в с.Якимівці
Лановецького району Тернопільської області, розкаюється у вчиненому правопорушенні.

Крім визнання вини самим порушником, його вина стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: рапортом ДІМ Лановецького РВ УМВСУ в
Тернопільській області, протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ
№004532 від 13 березня 2014 року, протоколом
№78 медичного огляду для визначення стану сп'яніння, згідно якого 12 березня 2014 року ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, довідкою виданою Лановецьким РВ УМВСУ в
Тернопільській області, характеристикою з міся проживання.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене

ст.178 ч.3 КУпАП, тобто поява в громадському місці у п'яному вигляді, що образило людську гідність та громадську мораль, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адмінстягненню за появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя відповідно до ст. 33
КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який неодноразово притягувався до адміністратвиної відповідальності за аналогічні порушення, негативно характеризується за місцем проживання, ступінь його вини, майновий стан, і вважає необхідним у даному конкретному випадку накласти на порушника адмінстягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч.3 ст. 178 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15
(п'ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя: Л. І. Буячок