Провадження № 3/755/3712/14
"24" червня 2014 р. суддя
Дніпровського районного суду м. Києва
Галаган В.І., розглянувши матеріал, який
надійшов з Головного управління
міндоходів у м. Києві Міністерства
доходів і зборів України, про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючу, проживаючу за адресою:
АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -
29.05.2014 року о 16.00 год. ОСОБА_1 здійснювала
реалізацію тютюнових виробів без
дозвільних документів, а саме: ліцензії
на право роздрібної торгівлі тютюнових
виробів за адресою: АДРЕСА_2.
На підставі Акту передачі майна від
02.06.2014 року, складений ОУ ГУ Міндоходів
у м. Києві на збереження ТОВ „ТК „ТОП
Логістік Плюс" передано на зберігання
вилучені згідно Додатку до Протоколу
про адміністративне правопорушення №
65 від 29.05.2014 року, тютюнові вироби - 70
Згідно письмових пояснень особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2, остання не
офіційно працює продавцем у кіоску за
адресою: АДРЕСА_2, де господарську
діяльність здійснює ФОП ОСОБА_3, яка
здійснює постачання тютюнових виробів
з метою їх реалізації без відповідної
ліцензії на право такої реалізації.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов
до висновку про неможливість розгляду
в судовому засіданні протоколу про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2 з наступних
Згідно зі статтею 280 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
орган (посадова особа) при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.
Відповідно до ст. 283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд
при винесенні постанови про
адміністративне правопорушення
перевіряє: чи є в діях особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності ознаки проступку, за
який законом встановлено
адміністративну відповідальність, чи
накладено стягнення в межах,
встановлених законодавчим актом.
У відповідності до вимог ст. 9 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.
Адміністративна відповідальність за
правопорушення, передбачені цим
Кодексом, настає, якщо ці порушення за
своїм характером не тягнуть за собою
відповідно до закону кримінальної
Під час розгляду справ необхідно
встановлювати наявність у діях особи,
яку притягнено до адміністративної
відповідальності, складу
адміністративного правопорушення,
тобто об'єкта, суб'єкта, об'єктивної та
суб'єктивної сторони. Необхідно
враховувати, що обов'язковим є
наявність вини особи в здійсненні
адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 164 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, Провадження
господарської діяльності без
державної реєстрації як суб'єкта
господарювання або без одержання
ліцензії на провадження певного виду
господарської діяльності, що підлягає
ліцензуванню відповідно до закону, чи
здійснення таких видів господарської
діяльності з порушенням умов
ліцензування, а так само без одержання
дозволу, іншого документа дозвільного
характеру, якщо його одержання
передбачене законом (крім випадків
застосування принципу мовчазної
згоди), - тягне за собою накладення
штрафу від двадцяти до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян з конфіскацією виготовленої
продукції, знарядь виробництва,
сировини і грошей, одержаних внаслідок
вчинення цього адміністративного
правопорушення, чи без такої.
Дії, передбачені частиною першою цієї
статті, вчинені особою, яку протягом
року було піддано адміністративному
стягненню за таке саме правопорушення,
або пов'язані з отриманням доходу у
великих розмірах, - тягнуть за собою
накладення штрафу від ста до п'ятисот
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян з конфіскацією виготовленої
продукції, знарядь виробництва,
сировини і грошей, одержаних внаслідок
вчинення цього адміністративного
Примітка. Отримання доходу у великих
розмірах має місце, коли його сума у
тисячу і більше разів перевищує
неоподатковуваний мінімум доходів
Об'єктивна сторона правопорушення,
передбаченого ст. 164 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
полягає у здійсненні господарської
діяльності, що містить ознаки
підприємницької, без державної
реєстрації як суб'єкта господарювання
або без одержання ліцензії на
провадження певного виду
господарської діяльності, що підлягає
ліцензуванню відповідно до закону, чи
без одержання дозволу, іншого
документа дозвільного характеру, якщо
його одержання передбачено законом.
Об'єктом цього правопорушення є
суспільні відносини у сфері
регулювання господарської діяльності.
Господарська діяльність - будь-яка
діяльність особи, спрямована на
отримання доходу в грошовій,
матеріальній або нематеріальній
формах, у разі коли безпосередня участь
такої особи в організації такої
діяльності є регулярною, постійною та
суттєвою. Безпосередня участь - це
зазначену діяльність особи через свої
постійні представництва, філіали,
відділення, інші відокремлені
підрозділи, а також через довірену
особу, агента або будь-яку іншу особу,
яка діє від імені та на користь першої
особи. Підприємницькою може вважатись
лише діяльність з виробництва
продукції, виконання робіт, надання
послуг і зайняття торгівлею з метою
одержання прибутку. У разі відсутності
такої мети немає правових підстав
вважати Діяльність господарюючого
суб'єкта підприємницькою.
Разом з тим, вивчивши матеріали про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164
КУпАП судом встановлено відсутність в
матеріалах даних щодо відсутності
складу злочину, у порушеннях, виявлених
ОУ ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_4 під
час проведення 29.05.2014 року перевірки
господарської діяльності ФОП ОСОБА_3 за
адресою: АДРЕСА_2, а саме: в матеріалах
відсутня постанова про відмову у
порушенні кримінальної справи.
Крім того, перевіривши вірність
кваліфікації вчиненого протиправного
діяння, судом встановлено неправильне
визначення суб'єкта правопорушення,
оскільки суб'єктом адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КУпАП є суб'єкт господарювання, особа,
яка здійснює господарську діяльність,
тобто діяльність, направлену на
отримання прибутку. Разом з тим, як
убачається з досліджуваних матеріалів,
особа, відносно якої складено протокол
про адміністративне правопорушення №
65 від 29.05.2014 року за ч. 1 ст. 164 КУпАП,
ОСОБА_2 не є суб'єктом господарювання,
працює на посаді продавця не офіційно,
перебуває у трудових відносинах із ФОП
ОСОБА_3, якою здійснено господарську
діяльність за адресою: АДРЕСА_2, однак
дані матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 164 КУпАП не містять даних щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності суб'єкта
господарювання ФОП ОСОБА_3, якою без
відповідної ліцензії здійснено
господарську діяльність щодо
реалізації тютюнових виробів за
адресою: АДРЕСА_2, а також в матеріалах
відсутні будь-які дані та/або дозвільні
документи на підтвердження права
здійснення господарської діяльності
ФОП ОСОБА_3, а також відсутні дані щодо
права здійснення господарської
діяльності у кіоску по АДРЕСА_2
Відповідно до ст. 252 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, орган
(посадова особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.
Враховуючи те, що вищезазначені факти
та допущена неповнота при складанні
адміністративного матеріалу
унеможливлюють розгляд протоколу в
судовому засіданні, суддя, на підставі
наведеного, та керуючись ст.ст. 9, 221, 245,
268, 278, 280, 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
(Провадження № 3/755/3712/14) про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,, повернути до
Головного управління міндоходів у м.
Києві Міністерства доходів і зборів
України - для дооформлення.