П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 рокуСправа №607/5566/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного
суду Тернопільської області Ломакін
В.Є., розглянувши матеріали, які
надійшли з ВДАІ Тернопільського МВ
Управління МВС України в
Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
працівника прокуратури,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 04 квітня 2014 року о 21 год. 20 хв. по
вул.Микулинецькій м.Тернополя керував
транспортним засобом марки "Toyota Camry",
д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп’яніння, а саме, різкий
запах алкоголю з порожнини рота. На
вимогу уповноваженої особи
Державтоінспекції МВС, ОСОБА_2, для
визначення стану алкогольного
сп`яніння, пройти в установленому
порядку медичний огляд в ОСОБА_3,
продути в технічний прилад алкотестер
"Драгер" на місці зупинки відмовився,
чим порушив вимоги п.2.5 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився,
хоча судом прийнято усі міри для його
належного повідомлення про час та
місце розгляду справи шляхом
рекомендованого поштового
відправлення. Про час та місце розгляду
справи про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 повідомлений
належним чином, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення. За таких обставин,
відповідно до ст.268 КУпАП, вважаю за
можливе розгляд справи у відсутності
особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена матеріалами справи,
дослідженими в судовому засіданні, а
саме: даними, які містяться у протоколі
про адміністративне правопорушення,
серії АА2 №144909 від 04.0.2014 року;
письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4
та ОСОБА_5 від 04.04.2014 року, які
підтвердили, що були свідками, як
інспектор ДПС запропонував водієві
ОСОБА_1 продути в алкотестер «Драгер»
та проїхати ОСОБА_3 для проходження
медичного огляду, в чому він
категорично відмовився.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто –
відмова особи, яка керує транспортним
засобом, від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп’яніння, і тому його
слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного
стягнення, беручи до уваги характер
вчиненого правопорушення, обставини
справи, особу, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
відсутність обставин, що пом’якшують
чи обтяжують відповідальність, вважаю,
що ОСОБА_1 слід притягнути до
адміністративної відповідальності,
наклавши на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в доход держави
та не позбавляти його права керування
транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави
судовий збір у розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 40-1, 130, 280, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400
(три тисячі чотириста) гривень та не
позбавляти його права керування
транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) гривень 54 копійок.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
подання прокурора.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови до апеляційного
суду Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_6