overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/2098/14-п
П О С Т А Н О В А

31.10.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Федишин І.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В:

06.09.2014 близько 00 год. 05 хв. у м.Красилові по вул. Грушевського ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопед «VIPER ACTIVE» без державного номерного знака в стані алкогольного сп’яніння, що зафіксовано за допомогою алкотестера
DRAGER Alcotest 6810, тест № 627 від 06.09.2014 0,68 %0 в присутності двох свідків, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адмінправопорушення визнав. У своїх діях щиро розкаюється.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та зібрані в справі докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника за адміністративне правопорушення, слід визнати його щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин не виявлено.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись стст. 33, 34, 35, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 05 червня 2014 року близько 10 год. 00 хв. перебуваючи біля поліклініки № 3, по вул. Майборського, в м. Хмельницького, виражався нецензурною лайкою до гр..
ОСОБА_2, чим вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11 червня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, висновком за матеріалами перевірки від 09 червня 2014 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 38
Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, яке було прийняте 09 червня 2014 року.

Справа підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 173, 283, 284, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити від накладення адміністративного стягнення, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 25.08.2014 року, близько 20 год. 00 хв., за адресою АДРЕСА_1, ображав нецензурними словами свою дружину
ОСОБА_2, чим створив нестерпні умови для спільного проживання, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, висновком за матеріалами перевірки від 26.08.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Неповнолітній ОСОБА_1 20 серпня 2014 року близько 17 год. 00 хв. перебуваючи біля входу в будинок № 15, по вул. Попова м.
Хмельницького, курив тютюнові вироби, а саме цигарки марки «Честерфільд», чим порушив вимоги ч. 1 ст. 175-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з’явився, вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 20 серпня 2014 року, зізнавальними поясненнями ОСОБА_1 в судовому засідані.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, до неповнолітнього
ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу ОСОБА_1 ставиться у вину те, що 16 серпня 2014 року в дворі будинку № 70 по Проспекту Миру в м. Хмельницькому, виражався нецензурними словами, принижував людську гідність, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції
України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В суді не здобуто достатніх та об’єктивних доказів вчинення ОСОБА_1 дій, які ставляться йому у вину. Докази, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення в матеріалах справи відсутні, не встановлені такі і в суді.

З урахуванням викладеного, провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №: 671/2021/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2014 року суддя
Волочиського районного суду
Хмельницької області
Ніколова С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

26 вересня 2014 року о 10 годині 50 хвилин
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, в с. Тарноруда
Волочиського району Хмельницької області по вул. Центральна, 25 керував мотоблоком марки “Кентавр”, чим порушив вимоги п.п. “а” п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Пунктом 1.3 Правил Дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов’язані знати й неухильно виконувати вимоги цих
Правил. Згідно п.п. “а” п. 2.9 Правил водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно (а.с.5), про причини неявки до суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 326866 від 26.09.2014 року (а.с.2), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3
(а.с.3-4).

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі визначеному санкцією ч.1 ст 130 КУпАП

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду
Хмельницької області через
Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова
С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1, 10 жовтня 2014 року о 12 год. 36 хв., в м. Хмельницькому на перехресті вулиці
Подільська – провулку Шевченко, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1, здійснив виїзд на головну дорогу, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР
України.

ОСОБА_1, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_2, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №302277, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. ст., 124, 276 – 280, 283 -287 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працююча,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 28 липня 2014 року о 08 год. 30 хв. перебуваючи в с. Пархомівці,
Хмельницького району, на автобусній зупинці ображала нецензурною лайкою гр.. ОСОБА_2, порушувала громадський спокій, чим вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з’явилась, свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31 липня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, висновком за матеріалами перевірки від 31 липня 2014 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 38
Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, яке було прийняте 14 серпня 2014 року.

Справа підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 173, 283, 284, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити від накладення адміністративного стягнення, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,-

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, 14 серпня 2014 року близько 07 год. 00 хв. за адресою м. Хмельницький, вул. Островського, 9, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім’ї (психологічного) характеру відносно ОСОБА_2

В суді ОСОБА_1 своєї провини не визнав і пояснив, що 14 серпня 2014 року між ним та його сином і його дружиною виникла сварка, проте жодної шкоди їх психологічному здоров’ю він не завдав .

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції
України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь.

Згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Матеріали справи не містять достатніх та об’єктивних доказів про вчинення
ОСОБА_1 насильства в сім’ї, зокрема дій, які ставляться йому у вину, не здобуто таких і в суді, а тому адміністративна справа підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Неповнолітній ОСОБА_1, 26.08.2014 року близько 22 год. 30 хв. на дитячому майданчику, що в дворі будинку 39/1, по вул. Львівське шосе, м. Хмельницького, розпивав алкогольні напої, а саме пиво марки «Хмельницьке», чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 178 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце судового розгляду, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1

З урахуванням особи правопорушника та характеру вчиненого порушення, до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 23 липня 2014 року, близько 03 год. 30 хв., перебуваючи в кафе
«Буфет» по Проспекту Миру м.
Хмельницького, виражався нецензурними словами в сторону працівників кафе
«Буфет» та працівників ВДСО, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 25 серпня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, рапортом працівників міліції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 283, 284 Кодексу
України про адміністративніф правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2
Степановача на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/1998/14-п
П О С Т А Н О В А

28.10.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Федишин І.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм Красилівської ЖЕК, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н
О В И В:

07.10.2014 близько 17 год. 20 хв. у м.Красилові по вул. Грушевського ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «ЗІЛ 432921», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння, факт вживання алкоголю засвідчений за допомогою алкотестеру «Драгер» та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп’яніння, виданим
Красилівською ЦРЛ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адмінправопорушення визнав. У своїх діях щиро розкаюється.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи та зібрані в справі докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника за адміністративне правопорушення, слід визнати його щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_2 обставин не виявлено.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись стст. 33, 34, 35, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О
С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя ОСОБА_3