Справа № 724/1944/14-пПровадження № 3/724/754/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року
м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О.Г.
розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Пролетарськ Ростовської області,
Російська Федерація, жительки АДРЕСА_1,
громадянки України, має на своєму
утриманні двоє неповнолітніх дітей, не
працює, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалась,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 станом на 14.08.2014 р. по місцю
проживання у АДРЕСА_1, не належним чином
виконує свої батьківські обов'язки по
вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, що
призвело до того, що останні 14.08.2014 року
біля 17-00 год. у саду ОСОБА_4, розміщеному
у с. Грозинці Хотинського району
обтрусили три яблуні, чим ОСОБА_1
порушила вимоги п. 1 та п. 2 ст. 150
Сімейного кодексу України, тобто
вчинила правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, після
роз'яснення їй прав, відмовилась від
послуг адвоката, вину у вчиненому
правопорушенні визнала у повному
обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧВ № 005820 від
22.08.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_4, ОСОБА_5, а також її особистими
поясненнями в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя
робить висновок про доведеність вини
ОСОБА_1 у невиконанні обов'язків щодо
виховання дітей, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП.

Обставин, які б пом'якшували чи
обтяжували вчинене правопорушення
судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу
правопорушника, всі обставини що
пом'якшують та обтяжують ступінь
вчиненого правопорушення, те, що вона
має на своєму утриманні двоє
неповнолітніх дітей, характеризується
посередньо, суд приходить до висновку,
що ОСОБА_1 вчинила правопорушення
відповідальність за яке передбачене
ст. 184 ч.1 КУпАП та до неї слід
застосувати адміністративне стягнення
- попередження.

Суд вважає, що адміністративне
стягнення у вигляді попередження буде
достатнім та необхідним для виховання
правопорушника і запобігання вчинення
нею нових правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом
вирішено накласти адміністративне
стягнення на ОСОБА_1 за вчинене нею
адміністративне правопорушення,
згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" з неї слід
стягнути судовий збір.

На підставі ст. 184 ч.1 КУпАП, керуючись
ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід
держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її захисником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський
районний суд Чернівецької області.

Строк пред'явлення постанови до
виконання: протягом трьох місяців з дня
її винесення. В разі оскарження чи
опротестування постанови перебіг
строку давності зупиняється до
розгляду скарги або протесту.

СУДДЯ:
О. Г. Єфтеньєв