Провадження №: 3/752/6255/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2014 року

Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Бондаренко Г.В., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов
з Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі м. Києва про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Мілан Республіки Італія,
який працює директором Представництва
«Літокол С.П.А.», проживає за адресою:
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за
ч. 1 ст. 163-1КпАП України,

встановила:

ОСОБА_1, який працює директором
представництва «Літокол С.П.А.»,
розташованого за адресою: м. Київ, вул.
Бубнова, 18 Г, порушив порядок ведення
податкового обліку, а саме зниження
податок на прибуток за 2-4 квартал 2011
року (акт перевірки від 27.10.2014 року
№516/1-26-50-22-02-26196265), чим останній порушив
п.п. 135.5.4, 135.5, 135 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 року. Дії ОСОБА_1
кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
про причини неявки суду не повідомив,
про час і місце слухання справи був
повідомлений своєчасно та належним
чином. Клопотань про відкладення
розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суддя
прийшла до висновку, що вина ОСОБА_1 в
повній мірі підтверджується зібраними
по справі та дослідженими суддею
доказами. Зокрема, протоколом про
адміністративне правопорушення № 346
від 27.10.2014 року, актом перевірки ДПІ у
Голосіївському району м. Києва від
27.10.2014 року №516/1-26-50-22-02-26196265, згідно
якого представництва «Літокол С.П.А.»,
порушено порядок ведення податкового
обліку, а саме зниження податок на
прибуток за 2-4 квартал 2011 року; копією
довіреності від 25.06.2009 року про вступ
ОСОБА_1 на посаду директора
Представництва «Літокол С.П.А.». Крім
того, вина ОСОБА_1 підтверджується і
копією корінця податкового
повідомлення-рішення форми «р», яке,
згідно матеріалів справи, не оскаржено
та не скасовано у передбаченому
законом порядку і тому є чинним. Дії
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП
кваліфіковані вірно.

Разом з тим, відповідно до вимог п. 7 ч. 1
ст. 247 КУпАП провадження у справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате
підлягає закриттю у разі закінчення на
момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення у справах
підвідомчих суду може бути накладено
не пізніше як через три місяці з дня
вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушення - не пізніше
як через три місяці з дня його
виявлення.

Вказане в протоколі про
адміністративне правопорушення № 346
від 27.10.2014 року відносно ОСОБА_1
правопорушення не є триваючим,
оскільки було розпочато в 2 кварталі 2011
року та закінчено в 4 кварталі 2011 року,
тобто на момент проведення перевірки
не продовжувалося, тому строки
накладення стягнення в даному випадку
слід рахувати з дня закінчення
вчинення адміністративного
правопорушення. Таким чином, на момент
розгляду справи суддею, строки
накладення адміністративного
стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП,
сплинули, тому провадження у справі
відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
38, 247, 283, 284 КпАП України, -

постановила:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у адміністративній справі
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку із
закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва
протягом десяти діб.

Суддя : Бондаренко Г.В.