Справа № 331/8616/14-п
Провадження № 3/331/1595/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014
року

м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного
суду м. Запоріжжя Клименко Л.В.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла з Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС
України в Запорізькій області у
відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно
працевлаштованого елеваторником у ВАТ
«Інвест - строй», сімейний стан – не
одружений, неповнолітніх дітей на
утриманні не має, зареєстрований за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично
проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького районного суду
Запорізької області від 28.03.2014 року
ОСОБА_1 встановлено адміністративний
нагляд строком на 12 місяців. На період
адміністративного нагляду до ОСОБА_1
застосовано, зокрема, обмеження щодо
заборони виходу з дому з 21-00 години до
05-00 години наступного дня.

Крім того, ОСОБА_1, будучи особою,
відносно якої постановою Жовтневого
районного суду м. Запоріжжя від 22.05.2014
року застосоване адміністративне
стягнення за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та
постановою Жовтневого районного суду
м. Запоріжжя від 22.05.2014 року застосоване
адміністративне стягнення за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, повторно,
протягом року, вчинив аналогічний
проступок за наступних обставин.

Так, 19.09.2014 року о 00-10 годині ОСОБА_1 був
відсутній за місцем свого проживання
під час перевірки працівниками міліції
додержання ним вимог
адміністративного нагляду, чим
повторно протягом року після
накладення адміністративного
стягнення порушив обмеження
адміністративного нагляду,
встановленого судом у частині
знаходження за місцем проживання у
визначений судом час, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ч.
2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
провину повністю визнав, у вчиненому
щиро розкаявся, просив суд не
застосовувати відносно нього суворе
адміністративне стягнення та пояснив,
що 12.09.2014 року він був офіційно
працевлаштований на посаду
елеваторника у ВАТ «Інвест - строй», що
розташоване у с. Наталівка
Запорізького району Запорізької
області. При прийомі на роботу з 12.09.2014
року йому було встановлено стажування
строком на місяць. Так, 19.09.2014 року о 00-10
годині, під час перевірки працівниками
міліції додержання ним вимог
адміністративного нагляду, він
знаходився на роботі, де працював у
нічну зміну.

Провина особи у вчиненні діяння, окрім
її визнання ОСОБА_1 повністю
підтверджена фактичними даними
протоколу про адміністративне
правопорушення серії ЗП № 029802 від
07.10.2014 року в сукупності з письмовими
поясненнями свідка ОСОБА_2 від 19.09.2014
року, доданими до матеріалів даної
справи, рапортом працівника міліції
від 19.09.2014 року, копією ухвали
Запорізького районного суду
Запорізької області від 28.03.2014 року про
встановлення адміністративного
нагляду, копією постанови Жовтневого
РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій
області від 10.04.2014 року про
встановлення обмежень піднаглядному,
копією довідки про звільнення серії
ЗАП № 00370 від 07.04.2014 року, копією
постанови Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 22.05.2014 року та копією
постанови Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 22.05.2014 року.

Відповідно, належить дійти висновку
про доведеність вчинення ОСОБА_1,
адміністративного проступку, що має
кваліфікуватися за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1,
розглянувши матеріали даної справи,
суд дійшов висновку про доведеність
вчинення ним адміністративного
проступку, що має кваліфікуватися за ч.
2 ст. 187 КУпАП. Однак, враховуючи особу
ОСОБА_1, який своєю поведінкою довів, що
став на шлях виправлення та
перевиховання, влаштувавшись на
роботу, та ті обставини, що під час
перевірки працівниками міліції
додержання ОСОБА_1 обмежень
адміністративного нагляду, останній
знаходився на роботі, суд вважає за
можливе на підставі ст. 22 КУпАП,
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за малозначністю
вчиненого адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 22, 187, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП закрити
провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, звільнивши його від
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
шляхом подачі через Жовтневий районний
суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а
так само на неї прокурором може бути
внесено подання, протягом десяти днів з
дня її винесення.

Суддя

Л.В. Клименко