Провадження № 3/344/4316/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського
суду Руденко Д.М., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла
від ДАІ м. Івано-Франківська про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН не встановлено, жителя АДРЕСА_1,
працюючого інженером технічного
нагляду за веденням будівництва в ПП
"ОСОБА_2.", за ч.1 ст.139Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 станом на 17.07.2014 року
перебуваючи на посаді інженера
технічного нагляду за веденням
будівництва в ПП "ОСОБА_2.", допустив
забруднення проїздної частини
автодороги по вул. Івасюка в м.
Івано-Франківську, а саме: здійснював
відкачку з будівельного котловану
бруду та води. Своїми діями ОСОБА_1
порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху
України та вчинив правопорушення,
відповідальність за яке передбачена
ч.1 ст.139 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
хоча належним чином повідомлявся про
час та місце розгляду справи. За таких
обставин, суд вважає, що справу можна
розглянути у відсутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного
правопорушенняВинність даної особи у
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Тому, суд вважає, що провина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення передбаченого
ч.1 ст.139 КУпАП доводиться даними з
протоколу серії АВ2 №550497 від 17.07.2014 року
про адміністративне правопорушення,
іншими матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1
ст.139 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення в межах
санкції ч.1 ст.139 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення в
діях особи, щодо якої складено
протокол, та даючи оцінку фактичним
даним, наявним в матеріалах справи, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю, суд дійшов
висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139
КУпАП повністю доводиться
дослідженими в судовому засіданні
доказами.

Таким чином, при накладенні стягнення,
враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, суд вважає, що до
нього слід застосувати
адміністративне стягнення у виді
штрафу.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 7, 33, 221, 283-285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не
встановлено, жителя АДРЕСА_1, визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139
КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі510
(п"ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не
встановлено, жителя АДРЕСА_1, в
спеціальний фонд Державного бюджету
України з зарахуванням на рахунок
0002, отримувач коштів УДКСУ у м.
Івано-Франківську Івано-Франківської
обл., код за , банк
отримувача ГУДКС України в
Івано-Франківській області, код банку
отримувача (МФО) 836014, код класифікації
доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду
02891693 - 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд на
протязі десяти днів з дня ухвалення
постанови.

Суддя
Д.М. Руденко