Провадження № 3/359/3135/2014
МН № 0520/125000001/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014р. Суддя Бориспільського
міськрайонного суду Київської області,
Мельник О.О. за участю прокурора
Кулішенко О.Ю., представника Київської
митниці Міндоходів Мусіної К.Б.,
розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла від Київської митниці
Міндоходів, про притягнення до
адміністративної відповідальності
громадянина КНР ОСОБА_3, мешканця
України, АДРЕСА_1,

за ст.473 МК України,

встановив:

21.07.2014р., громадянин КНР ОСОБА_3, як
відправник міжнародного поштового
відправлення, переслав з України до
Китаю через Київ ДПСЗ у міжнародному
поштовому відправленні № ЕС 010326316 UA, що
було перевірено 21.07.2014р. о 11 год. 10 хв. у
приміщенні дільниці № 5 ДОПП Укрпошта
(Київська область, Бориспільський
район, с.Гора, вул.Аеропортовська) під
час здійснення митного контролю,
речовину природного походження
коричневого кольору з різними
відтінками, що має ознаки
дорогоцінного каміння органогенного
походження у сировині, а саме бурштину,
загальною вагою брутто, разом з
упаковкою 4, 916 кг, вартістю 196 901 грн. 74
коп., який відповідно до висновку
експерта № 48 від 04.08.2014р. та п.3 ст.1
Закону України «Про державне
регулювання видобутку, виробництва і
використання дорогоцінних металів і
дорогоцінного каміння та контроль за
операціями з ними» № 637 від 18.11.1997р. в
сировині, необробленому та обробленому
вигляді є дорогоцінним камінням
органогенного утворення, чим порушив
порядок вивезення (пересилання) за межі
митної території України
дорогоцінного каміння та виробів з
нього, що визначений Постановою КМУ №
448 від 21.05.2012р. «Про затвердження
переліків товарів, на які встановлено
обмеження щодо переміщення через
митний кордон України», за яким у разі
переміщення через митний кордон
України такий товар потребує висновку
за результатами експертизи й оцінки
дорогоцінних каменів, дорогоцінних
каменів органогенного утворення,
напівдорогоцінних і декоративних
каменів у сировині та виробах, колекцій
мінералів, гірських поряд, мінеральних
речовин, форма якого затверджена
наказом Міністерства фінансів України
№ 684 від 10.10.2005р., що був відсутній у
поштовому відправленні, а також ст.235 МК
України, за положеннями якої
заборонено переміщення (пересилання) в
міжнародних поштових та
експрес-відправленнях товарів,
заборонених до пересилання відповідно
до актів Всесвітнього поштового союзу,
а також товарів, відправлених з
порушенням вимог нормативно-правових
актів з питань надання послуг
поштового зв»язку, зокрема п.6.1 ст.15
Всесвітньої поштової конвенції,
підписаної 12.08.2008р. та затвердженою
Урядом України 09.01.2013р., за яким
забороняється вкладати монети,
банківські білети, банкноти чи будь-які
інші папери на пред»явника, дорожні
чеки, платину, золото чи срібло у
виробах чи необробленому вигляді,
дорогоцінне каміння, ювелірні вироби
та інші дорогоцінні предмети,
враховуючи, що бурштин підлягає
обов»язковому декларуванню при
переміщенні через митний кордон
України відповідно до положень Наказу
Міністерства фінансів України № 925 від
14.07.2008р. «Про затвердження Переліку
товарів із зазначенням їх кодів згідно
з УКТЗЕД».

Тим самим, громадянин КНР ОСОБА_3, як
відправник поштового відправлення,
переслав у вищевказаному міжнародному
поштовому відправленні товар,
заборонений до пересилання актами
Всесвітнього поштового союзу, чим
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.473 МК України.

В суд правопорушник не з»явився.

Представник Київської митниці
Міндоходів вважає, що в діях ОСОБА_3
вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.473 МК
України та його слід піддати
адміністративному стягненню в межах
санкції даної статті.

Прокурор підтримав представника
Київської митниці Міндоходів.

Вина ОСОБА_3 підтверджується даними
протоколу про порушення митних правил,
опису предметів, доповідної записки,
копії акту розпакування та
перепакування поштового відправлення
Ф.51-2 № 83/5 від 21.07.2014р., копії акту № 11 про
вилучення оболонки поштового
відправлення, копії висновку
Державного гемологічного центру
України, копії акту про взяття проб та
зразків товарів від 21.07.2014р., копії
митної декларації та висновку
експерта.

Дослідивши матеріали справи,
враховуючи характер скоєного та особу
правопорушника, слід дійти висновку, що
в діях ОСОБА_3 вбачається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.473 МК України, і на
правопорушника, за вищевказаних
обставин, доцільно накласти
адміністративне стягнення у межах
санкції даної статті, у виді
конфіскації товарів, що є
безпосередніми предметами порушення
митних правил.

Крім того, з правопорушника слід
стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54
коп. в дохід Держави та в порядку ст.520
МК України понесені митним органом
витрати на транспортування предметів
правопорушення в сумі 5 грн. 63
коп.(а.с.26-30) на користь Київської
митниці Міндоходів.

Керуючись ст.473 МК України,

постановив:

ОСОБА_3, громадянина КНР, мешканця
України, АДРЕСА_1 визнати винним в
скоєнні правопорушення, передбаченого
ст.473 МК України і накласти
адміністративне стягнення в виді
конфіскації дорогоцінного каміння
органогенного походження - бурштину, у
сировині, загальною вагою 4, 91561 кг,
загальною вартістю 196 901 грн. 74 коп.,
вилученого відповідно до протоколу про
порушення митних правил № 0520/125000001/14
від 09.09.2014р., в дохід Держави.

Стягнути з ОСОБА_3, громадянина КНР,
мешканця України, АДРЕСА_1 - 36 грн. 54 коп.
судового збору в дохід Держави, з
перерахуванням суми судового збору на
розрахунковий рахунок 0004, МФО 821018,
, отримувач -
Бориспільське УДКСУ Київської області,
банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській
області.

Стягнути з ОСОБА_3, громадянина КНР,
мешканця України, АДРЕСА_1 на користь
Київської митниці Міндоходів () понесені витрати у справі
про порушення митних правил на
транспортування предметів
правопорушення в розмірі 5 грн. 63 коп.

Постанова може бути оскарженою
особою, стосовно якої вона винесена,
представником такої особи або митним
органом, який здійснював провадження у
справі до апеляційного суду Київської
області через Бориспільський
міськрайонний суд Київської області
протягом 10 днів з дня її винесення,
опротестована прокурором протягом 10
днів з дня її винесення, набуває
чинності після закінчення строку на її
оскарження та пред»явленою до
виконання протягом 3-х місяців з
наступного дня після набрання
постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник