overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/4846/14-п
Провадження № 3/577/1187/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"08" жовтня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Аршук Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, -

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 серпня 2014 року о 09:40 год., керуючи автомобілем марки «Сіат
Толедо» номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, рухався по вул. Набережна, с. Коблеве,
Березанського району, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він 21 серпня 2014 року о 09:40 год., керуючи автомобілем марки «Сіат
Толедо» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння і був зупинений працівниками ДАІ на вул. Набережна, с.
Коблеве, Березанського району, відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доведена, так як він відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння .

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача Державний бюджет
Конотопського району код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області,
МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. М. Аршук
Справа № 577/4848/14-п
Провадження № 3/577/1188/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"08" жовтня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Аршук Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності : 11 квітня 2014 року за ст. 130 ч. 1 КУпАП до 3400 грн. штрафу; 03 червня 2014 року за ст. 130 ч.2 КУпАП до 3 років позбавлення права керування транспортними засобами; 06 червня 2014 року за ст. 130 ч.3 КУпАП до 10 років позбавлення права керування транспортними засобами,

за ст.130 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 липня 2014 року о 09 год. 10 хв., керуючи автомобілем “Лексус RX 350” номерний знак НОМЕР_1 , який йому не належить, з ознаками алкогольного сп"яніння, рухався по вул. Ентузіастів в м. Б.Церква, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адмінправопорушення.
(а.с. 2).

Таким чином, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3
КУпАП доведена, так як він тричі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп"яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність та керуючись ст.ст. ч. , 283 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10
(десять) років без оплатного вилучення автомобіля.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача Державний бюджет
Конотопського району код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області,
МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. М. Аршук
Справа № 577/4658/14-п
Провадження № 3/577/1146/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Калантаєнко П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Конотоп та
Конотопського району УДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 14 вересня 2014 року о 10 годині, номерний знак НОМЕР_1, рухався на 174 км + 980 м автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ та, не впевнившись в безпечності свого маневру та в тому, що зустрічна смуга вільна від транспортних засобів, почав виконувати обгін вантажного автомобіля, чим порушив вимоги п.п.2.3, 13.3, 14.2 ПДР України, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину визнавповністюта пояснив, що він вересня2014року о годині, керуючи
НОМЕР_1, рухався на 174 км + 980 м автодороги
Кіпті-Глухів-Бачівськта, не впевнившисьв безпечності свогоманевру та в тому, що зустрічна смуга вільна від транспортних засобів, почав виконувати обгін вантажного автомобіля, в результаті чого скоїв зіткнення з
НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку,внаслідок чого автомобіліотрималимеханічні
Поряд з повним визнанням вини самим правопорушником ОСОБА_1 його винність також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення(а.с. ), схемою наслідків ДТП (а.с.).
Таким чином, вважаю, що винність
ОСОБА_1.в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП доказана, так як він, керуючи транспортним засобом, порушивправила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортногозасобу.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 піддатийогоадміністративномустягненн юу виді штрафу у розмірі (триста сорок)
Стягнути з ОСОБА_136(тридцять шість)грн. 54 коп. судового зборудо державного бюджету Конотопського району (рр області, МФО 837013, призначення платежу
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: П. С. Калантаєнко
Справа № 577/4585/14-п
Провадження № 3/577/1130/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Калантаєнко П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Конотоп та
Конотопського району УДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого ,- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 13 вересня 2014 року о 1 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, рухався по пр.Миру в м.Конотоп та після цього відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.п.2.5, 2.9
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
Таким чином, вважаю, що винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП доказана, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського
Сумській області, МФО 837013, призначення
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: П. С. Калантаєнко
Справа № 577/5021/14-п
Провадження № 3/577/1221/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"10" жовтня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Аршук Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ (з обслуговування м. Конотоп та
Конотопського району) УМВС України в
Сумській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, вища, працюючого ПП «ОСОБА_1», до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2014 року о 15:00 годині
ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 36, по вул. Набережна, в м. Конотопі, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, лаявся нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим допустив порушення громадського порядку.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, що повністю доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 173, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача Державний бюджет
Конотопського району код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області,
МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. М. Аршук
Справа № 577/5018/14-п
Провадження № 3/577/1219/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Калантаєнко П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Конотоп та
Конотопського району УДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 4 жовтня 2014 року о 7 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем марки алкогольного сп'яніння, рухався по вул.Клубна в м.Конотоп та після цього відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.п.2.5, 2.9 "а" ПДР
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він 3 жовтня 2014 року о 22 годині вживав алкогольні напої та після цього 4 жовтня 2014 року о 7 годині 25 хвилин, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, рухався по вул.Клубна в м.Конотоп і був зупинений працівниками ДАЇ, які запропонували йому пройти медогляд на стан алкогольного сп'яніння. Так як він перед цим вживав алкогольні напої, то вважав, що медосвідчення підтвердить стан його алкогольного сп'яніння, а тому відмовився від проходження
Поряд з повним визнанням вини самим правопорушником ОСОБА_1 його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Таким чином, вважаю, що винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП доказана, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Сумської області області, МФО 837013, призначення платежу
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: П. С. Калантаєнко
Справа № 577/5066/14-п
Провадження № 3/577/1231/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Громова Л.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця , громадянина України , освіта середня , одруженого, пенсіонера , ІПН НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , - 06.10.2014 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, за місцем свого мешкання в
АДРЕСА_1, вчинив сварку з дружиною
ОСОБА_2 , ображав її нецензурною лайкою , чим вчинив психологічне насильство в сім"ї .
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину
Здобуто достатньо доказів, які доводять вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, так як він вчинив насильство в сім"ї .
Тому, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 268, 284
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят одна ) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача : Державний бюджет
Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ в Сумській області, ст. 4 Закону України " Про судовий збір".
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. В. Громова
Справа № 577/5020/14-п
Провадження № 3/577/1220/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Калантаєнко П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого ПП «ОСОБА_1»,- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 24 вересня 2014 року о 22 години 30 хвилин в м.Конотоп по вул.Набережній,36, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, безпідставно висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.
Крім того, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2).
Таким чином, вважаю, що винність
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП доказана, так як він своїми діями порушив громадський порядок і спокій
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст.283- 285 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят
Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського
Сумській області, МФО 837013, призначення
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: П. С. Калантаєнко
Єдиний унікальний номер 728/2214/14
Номер провадження 3/728/837/14 10 жовтня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Приліпко В.М. розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацької ОДПІ ГУ
Міндоходів Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жительки
АДРЕСА_1, громадянки України, не одруженої, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП , - 25.09.2014 року до Бахмацького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії
АА № 417138 від 23.09.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.
Розглянувши матеріали справи, суддя вважає за необхідне повернути його з наступних підстав: протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, зокрема, в протоколі не зазначено дату та місце народження особи, яка притягається до адміністративної
На підставі викладеного і керуючись ч.1
Матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1
КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути на доопрацювання на адресу Бахмацької
ОДПІ ГУ Міндоходів Чернігівської
Суддя:
Справа № 729/1147/14 13 жовтня 2014 р. м. Бобровиця
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко
Л.М. розглянувши в приміщенні
Бобровицького районного суду адмінматеріал, який надійшов з
Бобровицького ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Переяслав-Хмельницький, Київської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, приватного підприємця, не одруженого, ін. НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався , за ч.1 ст. 139 КУпАП,-
ОСОБА_1, 08.09.2014 року о 17 год. 00 хв., в м. Прилуки по вул. Київській керував автомобілем КАМАЗ 5320 д/н. НОМЕР_2 з моторного відсіку якого на проїзну частину витікало мастило та дизельне паливо, внаслідок чого забруднював дорожнє покриття, чим порушив п. 1.5 ПДР
України та своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 139
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, визнав
Його вина також підтверджується : протоколом від 13.09.2014 року серії АА2 № 974300 про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 139 КУпАП; схемою забруднення
Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан - приватний підприємець, його вік, обставини, що пом'якшують відповідальність і обставини, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, як забруднення дорожнього покриття, а також про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу.
Оскільки, судом ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України "
Про судовий збір" стягненню з останнього підлягає судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 коп.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 139, 283,284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя
Справа № 727/8649/14-п
Провадження № 3/727/2527/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2014 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Чернівці, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 06 листопада 2001 року
Першотравневим РВ УМВС України в
Чернівецькій області, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01 жовтня 2014 року о 22-50 годині,під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання АДРЕСА_1, чим своїми діями порушив правила та обмеження встановлені відносно нього адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил адміністративного нагляду повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення ЧВ № 01377 від 06 жовтня 2014 року, рапортом працівника міліції від 01 жовтня 2014 року, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 06 жовтня 2014 року, а також особи
ОСОБА_2 від 02 жовтня 2014 року, а також поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, якими він підтвердив вчинення ним даного правопорушення, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 187 ч. 2
КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, характер вчиненого адмінправопорушення і вважає, що у відношенні правопорушника слід призначити покарання у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч. 2, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 2
(дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова підлягає негайному виконанню.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.В. Ярема