Провадження № 33/772/347/2014
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковбаса
Доповідач: Ващук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 р.
м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду
Вінницької області Ващук В.П.
розглянувши подання прокурора відділу
нагляду за додержанням законів у сфері
протидії корупції та процесуального
керівництва у кримінальних
провадженнях про корупційні
правопорушення прокуратури області
молодшого радника юстиції Каменяр С.В.
на постанову Вінницького міського суду
Вінницької області від 05.09.2014 року про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 172-7 КУ п АП, -

при секретарі: Воронюк О.

за участю сторін:

прокурора: Каменяр С.В.

захисника - адвоката: ОСОБА_3 та
ОСОБА_4

В с т
а н о в и л а :

Постановою Вінницького
міського суду Вінницької області від 05
вересня 2014 року ОСОБА_4
адміністративну корупційну справу
стосовно ОСОБА_4 закрито в зв'язку із
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 172-7 КУ п АП.

Згідно матеріалів справи,
відповідно до протоколу, ОСОБА_4, який
перебуваючи на посаді начальника
Управління Національного банку
України у Вінницькій області з серпня
1996 року по теперішній час, будучи
державним службовцем 3 рангу 2
категорії посад, тобто особою,
уповноваженою на виконання функцій
держави, в зв'язку з можливістю
виконання таких функцій, діючи в
інтересах близької особи - сина ОСОБА_5,
не вжив заходів щодо недопущення
будь-якої можливості виникнення
конфлікту інтересів та не повідомив
про наявність конфлікту інтересів
безпосереднього керівника - голову
Національного банку України. ОСОБА_4
присвоєно 3 ранг державного службовця.
Згідно п. 1 постанови Правління НБУ від
31.07.1996 року № 195 Наказу НБУ від 31.07.1996
року № 1158-к, приступив до виконання
обов'язків згідно наказу Вінницького
облуправління НБУ від 19.08.1996 року № 5.
Наказом НБУ від 23.07.1999 року № 1320-к
ОСОБА_4 присвоєно 3 ранг державного
службовця. Згідно п.1 постанови
Правління Національного банку України
від 30.06.1999 року № 317 « Про класифікацію
посад та ранги державних службовців
Національного банку України» посади
перших керівників у територіальних
управліннях та структурних одиницях і
підрозділах Національного банку
віднесено до другої категорії посад
державних службовців. Вінницьке
облуправління НБУ було перейменовано
на Управління НБУ у Вінницькій області
згідно наказу Національного банку
України № 16 від 20.03.2001 року « Про
перейменування управлінь
Національного банку України».

Відповідно до ст. 22 Закону
України « Про Національний банк
України» структура Національного
банку будується за принципом
централізації з вертикальним
підпорядкуванням, до системи
Національного банку України» входять
центральний апарат, філії (
територіальні управління) та інші
структурні підрозділи.

Статтею 23 Закону України «Про
Національний банк України»
передбачено, що філії (територіальні
управління) Національного банку діють
від імені Національного банку в межах
отриманих від нього повноважень.
Завдання і функції філій Національного
банку визначаються Положенням, що
затверджується Правлінням
Національного банку.

Положенням про філії (
територіальні управління)
Національного банку України,
затвердженим постановою Правління
Національного банку України від 01.02.2010
року № 36, у п. 1.4 визначено, що
територіальне управління очолює
начальник, який призначається на
посаду і звільняється з неї Головою
Національного банку України
відповідно до законодавства України
про працю.

Даним Положенням визначені
повноваження ОСОБА_4 як начальника
Управління НБУ у Вінницькій області.
Зокрема п. 6.1 даного положення
передбачено, що начальник управління
має право:

«в) визначати та затверджувати
склад інспекційної групи ( у разі
проведення перевірки інспекторами
цього територіального управління) та
приймати рішення про проведення
перевірок банків та їх філій, що
розташовані в регіоні, щодо дотримання
ними вимог нормативно-правових актів
Національного банку з питань
готівкового обігу, касових операцій,
перевезення валютних цінностей та
інкасації коштів, інженерно-технічного
укріплення і охорони приміщень касових
вузлів;

и) затверджувати своїм наказом
склад Комісії з питань нагляду та
регулювання діяльності банків при
територіальному управлінні…».

Наказом Управління
Національного банку у Вінницькій
області від 16.05.2011 року № 64 затверджено
Комісію з питань нагляду та
регулювання діяльності банків при
Управлінні Національного банку
України у Вінницькій області у такому
складі: голова комісії - Педоренко А.П.,
заступник голови комісії Гвалтюк О.Л.,
секретар комісії - Дидяк В.В. та члени
комісії.

Згідно п. 1.3 Положення про
Комісію з питань нагляду та
регулювання діяльності банків при
Управлінні Національного банку
України у Вінницькій області,
затвердженого начальником Управління
Національного банку України ОСОБА_4
27.01.2012 року, Комісію при
територіальному управлінні очолює
голова - начальник Управління
Національного банку України у
Вінницькій області. Обов'язки голови
Комісії при територіальному
управлінні в разі його відсутності
виконує заступник голови Комісії -
заступник начальника управління, тобто
неучасть ОСОБА_4 не впливає на
повноваження Комісії з питань нагляду
та регулювання діяльності банків при
Управлінні Національного банку
України у Вінницькій області.

У п. 5.1. зазначеного Положення
передбачено, що голова Комісії при
територіальному управлінні має право:

«…в) приймати рішення про
призначення засідань Комісії при
територіальному управлінні та
включення відповідальних питань до
порядку денного;

г) зобов'язувати членів Комісії
при територіальному управлінні
забезпечувати підготовку матеріалів,
потрібних для прийняття рішень згідно
з порядком денним засідань;

ґ) переглядати до початку
засідань підготовлені виконавцями для
розгляду на засіданні Комісії при
територіальному управлінні матеріали
і приймати рішення щодо їх повноти та
якості. У разі неякісної та неповної
підготовки матеріалів повертати їх на
доопрацювання або знімати питання з
порядку денного засідання, якщо є
потреба отримання додаткових
документів…».

10.12.2009 року ОСОБА_4 ознайомився
під розпис із законами України від 11
червня 2009 року № 1506-У1 « Про засади
запобігання і протидії корупції» і від
11 червня 2009 року № 1508-У1 «Про внесення
змін до деяких законодавчих актів
України щодо відповідальності за
корупційні правопорушення» і
зобов'язався їх дотримуватись.

01.02.2011 року ОСОБА_4 ознайомився
під розпис із Загальними правилами
поведінки державного службовця,
затвердженими наказом Головдержслужби
від 04.08.2010 року № 214, і зобов'язався їх
дотримуватись.

05.07.2011 року ОСОБА_4 був
попереджений під розпис про спеціальні
обмеження, встановлені Законами
України « Про Національний банк
України», «Про державну службу» та «Про
засади запобігання і протидії
корупції» щодо прийняття на державну
службу та проходження державної
служби».

Однак, незважаючи на
обізнаність з вимогами
антикорупційного законодавства
ОСОБА_4, являючись суб'єктом
відповідальності за корупційні
правопорушення, допустив виникнення
конфлікту інтересів. Згідно запису
акта про укладення шлюбу № 843 від 15.05.1981
року відділу державної реєстрації
актів цивільного стану Вінницького
міського управління юстиції
Вінницької області ОСОБА_4, що
народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року, одружився
з ОСОБА_9, що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1
року. Згідно запису акта про
народження № 2825 від 09.07.1982 року відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану Вінницького міського управління
юстиції Вінницької області ОСОБА_4
народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року: батько
ОСОБА_4, що народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року;
мати ОСОБА_9, що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1
року. Тобто ОСОБА_5 є сином ОСОБА_4.

Наказам ПАТ «КБ «Хрещатик» від
12.07.2010 року № 386-к ОСОБА_5 призначено на
посаду директора Вінницької філії ПАТ
«КБ «Хрещатик» Відповідно до постанови
Правління ПАТ «КБ»Хрещатик» № 663 від
21.04.2011 року наказом ПАТ «КБ «Хрещатик»
№ 1716-к від 20.10.2011 року ОСОБА_5, директора
Вінницької філії ПАТ «КБ «Хрещатик»
переведено за його згодою з 22.10.2011 року
на посаду директора Вінницького
регіонального відділення ПАТ «КБ
«Хрещатик».

В ході проведення інспекційної
перевірки Вінницького регіонального
відділення ПАТ «КБ «Хрещатик» з 10.06.2014
року по 20.06.2014 р. ( в тому числі з 12.06.2014 р.
по 17.06.2014 р. з питань стану організації
касової роботи, технічного стану та
організації охорони приміщень банку,
організації перевезення валютних
цінностей та інкасації коштів) за
період діяльності з 01.03.2011 року по 01.05.2014
р. ОСОБА_4 ставив резолюцію на
електронному повідомленні НБУ від
23.05.2014 р. № 42-011/25458 «Про інспектування
ПАТ «КБ «Хрещатик», підписував
електронне повідомлення від 02.06.2014 р. №
11-023/1915 УНБУ у Вінницькій області до
директора Вінницького регіонального
відділення ПАТ «КБ «Хрещатик» ОСОБА_5,
головував на засіданні комісії з
питань нагляду та регулювання
діяльності банків при управлінні
Національного банку України у
Вінницькій області та підписував
відповідний протокол від 26.06.2014 року № 6
та рішення № 6 від 26.06.2014 року, де єдиним
питанням порядку денного був розгляд
результатів перевірки Вінницького
регіонального відділення ПАТ
«КБ»Хрещатик» з питань банківського
нагляду за окремими напрямками
діяльності, підписував електронне
повідомлення НБУ від 27.06.2014 р №
10-012/2193-БТ «Про надання матеріалів за
результатами перевірки», яке
стосувалось Вінницького регіонального
відділення ПАТ «КБ»Хрещатик».

Відповідно до ст. 172-7 КУпАП та ст.
1 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції», під
конфліктом інтересів слід розуміти
суперечність між особистими майновими,
немайновими інтересами особи чи
близьких їй осіб та її службовими
повноваженнями, наявність якої може
вплинути на об'єктивність або
неупередженість прийняття рішень, а
також на вчинення чи не вчинення дій
під час виконання наданих їй службових
повноважень.

Згідно ч.1 ст. 14 Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції» необхідно уживати заходів
щодо недопущення будь-якої можливості
виникнення конфлікту інтересів та
невідкладно у письмовій формі
повідомляти безпосереднього керівника
про наявність конфлікту інтересів.

Стаття 15 Закону України «Про
правила етичної поведінки» встановлює,
що особи, уповноважені на виконання
функцій держави або місцевого
самоврядування, незважаючи на особисті
інтереси, вживають вичерпних заходів
щодо недопущення конфлікту інтересів,
а також не допускають вчинення дій чи
бездіяльності, що можуть спричинити
виникнення конфлікту інтересів або
створити враження його наявності.
Особи, уповноважені на виконання
функцій держави або місцевого
самоврядування, не можуть прямо чи
опосередковано спонукати у будь-який
спосіб підлеглих до прийняття рішень,
вчиняти дії або бездіяльність на
користь своїх особистих інтересів
та/або третіх осіб.

Виходячи із Загальних правил
поведінки державного службовця,
затверджених наказом Головного
управління Державної служби України №
214 від 04.08.2010 року, зокрема, п.3.6 розділу
111, у разі виникнення конфлікту
інтересів у державного службовця, який
входить до складу колегіального органу
( комітету, комісії, колегії, Ради тощо),
такий державний службовець не повинен
брати участь у прийнятті рішення, якщо
його неучасть не впливає на
повноваження цього органу.

При цьому ОСОБА_4 не повідомив
безпосереднього керівника (голову НБУ)
про наявність конфлікту інтересів, а
саме суперечність між особистими
майновими інтересами близької особи (
сина - ОСОБА_5) та своїми повноваженнями
як начальника Управління
Національного банку України у
Вінницькій області.

Таким чином, на думку особи яка
склала протокол про адміністративне
корупційне правопорушення ,
перебуваючи на посаді начальника
Управління Національного банку
України у Вінницькій області, будучи
державним службовцем 3 рангу 2
категорії посад, ОСОБА_4, в порушення
вимог ч.1 ст. 14 Закону України « Про
засади запобігання і протидії
корупції» не повідомив
безпосереднього керівника (голову
Національного банку України) про
наявність конфлікту інтересів, а саме
про суперечність між особистими
майновими інтересами його близької
особи ( сина ОСОБА_5) та своїми
службовими повноваженнями як
начальника Управління Національного
банку України у Вінницькій області.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 є
державним службовцем 3рангу 2 категорії
посад, тобто особою визначеною у п.п.
«в» п.1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції» він підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності.

Прокурор відділу нагляду за
додержанням законів у сфері протидії
корупції та процесуального
керівництва у кримінальних
провадженнях про корупційні
правопорушення прокуратури області
молодший радник юстиції Каменяр С.В.
ставить питання про скасування
постанови Вінницького міського суду
Вінницької області від 05.09.2014 року, якою
закрито справу про вчинення
адміністративного корупційного
правопорушення ОСОБА_4,
відповідальність за яке передбачена
ст. 172-7 КУпАП, через відсутність у його
діях складу адміністративного
правопорушення, як незаконної та
прийняти нову постанову, якою ОСОБА_4
визнати винуватою у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 172-7 КУпАП та накласти
на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.питання про
скасування постанови Вінницького
міського суду Вінницької області від
05.09.2014 року, якою закрито справу п

Свої вимоги прокурор мотивує
тим, що у протоколі № 27 про
адміністративне корупційне
правопорушення, вчинене ОСОБА_5
начальник відділу боротьби з корупцією
УБОЗ УМВС України у Вінницькій області
підполковник міліції ОСОБА_10 не
посилається на ст. 9 Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції», яка передбачає обмеження
щодо роботи близьких осіб. Конфлікт
інтересів, який виник у ОСОБА_5 був
зумовлений виконанням окремих
службових повноважень, пов'язаних з
організацією інспекційної перевірки
Вінницького регіонального відділення
ПАТ «КБ»Хрещатик», розглядом її
результатів на відповідній комісії,
направлення їх до НБУ, враховуючи що
керівником об'єкту контролю працює
його син.

Також прокурор в поданні
зазначає, що у протоколі про
адміністративне корупційне
правопорушення не йдеться про те, що
конфлікт інтересів був зумовлений
роботою у підпорядкуванні ОСОБА_4
близької особи. Вінницьке регіональне
відділення ПАТ «КБ»Хрещатик» не
підпорядковується Управлінню НБУ у
Вінницькій області, однак до функцій
територіального управління НБУ
відносяться банківське регулювання та
банківський нагляд згідно повноважень
наданих НБУ щодо банківських установ
Вінницької області, в тому числі
Вінницького регіонального відділення
ПАТ «КБ «Хрещатик», тому посилання
суду на відповідь Ради Суддів України
від 24.09.2013 року за № 9 рс 257/13, яке дає
визначення безпосереднього
підпорядкування, є недоречним і таким,
що стосується даної справи.

Не погоджуючись з поданням
прокурора, ОСОБА_4 подав заперечення в
Апеляційний суд Вінницької області, в
яких просить залишити подання
прокурора прокуратури Вінницької
області Каменяр С.В. від 15.09.2014 року на
постанову Вінницького міського суду
Вінницької області від 05.09.2014 року без
задоволення, а постанову Вінницького
міського суду Вінницької області від
05.09.2014 року у справі щодо нього без змін.

Вимоги мотивував тим, що в його
діях відсутній склад правопорушення,
передбаченого ст. 172-7 КУпАП, а тому
Вінницький міський суд Вінницької
області вирішив справу з додержанням
норм матеріального права, що
підлягають застосуванню до даних
правовідносин.

10 жовтня 2014 року, до початку
розгляду справи в апеляційному
порядку, надійшло клопотання від
прокурора відділу нагляду за
додержанням законів у сфері протидії
корупції та процесуального
керівництва у кримінальних
провадженнях про корупційні
правопорушення прокуратури області
молодшого радника юстиції Каменяр С.В.,
про залишення без розгляду її подання
на постанову Вінницького міського суду
Вінницької області від 05.09.2014 року, якою
закрито провадження у справі про
притягнення ОСОБА_4 до
адміністративної відповідальності за
ст.172-7 КУпАП.

Заслухавши прокурора Каменяр
С.В., яка зазначила, що відкликає своє
подання та відмовляється від вимог,
зазначених в ньому, та вважає, що суд
першої інстанції вірно закрив
провадження в адміністративній
корупційній справі щодо ОСОБА_4,
вислухавши пояснення ОСОБА_4 та в його
інтересах захисника - адвоката ОСОБА_3
,які підтримали вимоги прокурора,
дослідивши матеріали адміністративної
справи, перевіривши доводи прокурора
Каменяр С.В. про відмову від своїх
вимог, вважаю, що дану відмову слід
задовольнити.

Оскільки положення ч. 7 ст. 294
КУпАП передбачають, що апеляційний суд
переглядає справу в межах апеляційної
скарги, а апелянт її відкликав, інших
апеляційних скарг у справі не має, то
апеляційне провадження підлягає
закриттю.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційне провадження за
поданням прокурора відділу нагляду за
додержанням законів у сфері протидії
корупції та процесуального
керівництва у кримінальних
провадженнях про корупційні
правопорушення прокуратури області
молодший радник юстиції Каменяр С. на
постанову Вінницького міського суду
Вінницької області від 05.09.2014 року про
закриття справи про притягнення ОСОБА_4
до адміністративної відповідальності
за ст. 172-7 КУпАП, закрити у зв'язку з
відкликанням подання апелянтом.

Постанова є остаточною й
оскарженню не підлягає.

Суддя:

Згідно з оригіналом: