Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/9643/14-п
Провадження № 3/644/2108/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 жовтня 2014 року
м.
Харків

Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Харкова - Зяброва О.Г.,
розглянувши матеріали, про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, уродженки с.Рідкодуб,
Двурічанського р-ну, Харківської
області, виконавчого директора
Об»єднання житлових кооперативів
«Круг», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, яка є виконавчим директором
Об»єднання житлових кооперативів
«Круг» (юридична адреса: м. Харків,
вул..Луї Пастера,322), за період перевірки
з травня 2014 року по червень 2014 року,
допустила порушення законодавства про
працю, а саме: в порушення вимог ч.6 ст. 95
КЗпП та ст.. 33 ЗУ «Про оплату праці»
індексація заробітної плати не
проводиться, в порушення вимог ч.1 ст. 116
КЗпП при звільненні працівника виплата
всіх сум, що належать йому від
підприємства, установи, організації, не
проводиться в день звільнення, в
порушення вимог ч.3 ст. 151 КЗпП протягом
строку дії дисциплінарного стягнення
заходи заохочення до працівника не
застосовуються та оплата праці
здійснюється нижче посадового окладу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у
скоєнні адміністративного
правопорушення визнала повністю, про
що надала відповідну заяву.

Розглянувши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного
правопорушення, підтверджується
наступними доказами, які були
досліджені та проаналізовані в
судовому засіданні:

- протоколом про адміністративне
правопорушення №20-01-662/0670 від 11.07.2014
року

- актом перевірки ;

- копією довідки;

- копією наказу;

- копією табелю;

- копією довідки про нарахування
заробітної плати

Своїми діями ОСОБА_1 допустила
порушення вимог ч.6 ст. 95 КЗпП та ст.. 33 ЗУ
«Про оплату праці», ч.1 ст. 116 КЗпП, ч.3 ст.
151 КЗпП.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, якщо
справи про адміністративні
правопорушення відповідно до Кодексу
України про адміністративні
правопорушення чи інших законів
підвідомчі суду (судді), стягнення може
бути накладено не пізніш як через три
місяці з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому правопорушенні - не
пізніш як через три місяці з дня його
виявлення.

Відповідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в
справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у
разі закінчення на момент розгляду
справи про адміністративне
правопорушення строків накладення
адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду
справи про адміністративне
правопорушення вже сплинув
тримісячний строк, передбачений ч.2 ст.38
КУпАП для накладення
адміністративного стягнення, на
підставі п.7 ст.247 КУпАП, вказану
адміністративну справу належить
закрити у зв*язку зі спливом строків
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280,
283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Провадження по справі у відношенні
ОСОБА_1 про адміністративне
правопорушення за вчинення
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41
КУпАП закрити у зв*язку зі спливом
строків притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена
протягом десяти днів з дня її
винесення, шляхом подачі апеляційної
скарги до апеляційного суду
Харківської області через місцевий
суд.

Суддя:
О.Г.Зяброва