overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 401/4417/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2014 року суддя
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
НОМЕР_1 виданий Світловодським МВ УМВС
України в Кіровоградській області 26.01.2000року, і/код НОМЕР_2, проживаючу:
ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерку.

За ст.88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу № 003305 вбачається, що в м.
Світловодську на ринку «Світанок»,
ОСОБА_1 здійснила продаж свіжої риби карась вагою 1 кл, без належних документів, які підтверджують законність її придбання та сертифіката якості.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась в установленому законом порядку. До суду повернулась судова повістка з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що свідчить про небажання ОСОБА_1 отримувати судову повістку, та з’являтись в судове засідання для розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується поясненням наданим ним під час складання протоколу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.88-1 ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 85 ( вісімдесят п’ять ) грн. без конфіскації об’єктів тваринного світу.

Штраф необхідно сплатити на р/р р 0012 Банк ГУДКСУ в Кіровоградській області, одержувач: Світловодське міське фіну правління, код 37918126, МФО 823016.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять чотири) гривень 54 копійки.

Судовий збір стягнути на рахунок: отримувач коштів-Світловодське УДКСУ, код отримувача 37918126, банк отримувача
ГУДКСУ в Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
ОСОБА_2 30.10.2014
Єдиний унікальний номер №440/1699/14-п
Провадження №3/440/609/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Мельник С. Р. ., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Буського РВ ГУ МВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.124 КУпАП, суддя -

встановив :

11.11.2014 року об 00 год. 05 хв. в м.Буськ по вул.Львівській,6 гр.ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки FORD SIERRA V-1890 н.з.483-70 ХМ, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на металевий паркан та дорожню огорожу, що призвело до технічного пошкодження транспортного засобу, чим порушив ПДР.

Правопорушник з»явився в судове засідання, визнав вину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується - протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 330402 від 11.11.2014 р., схемою місця ДТП, поясненнями та особистими зізнаннями правопорушника.

Вважаю, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Керуючись ст.ст.33-35,40-1,124,221,276-280,283-284
КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія ВАН 840356.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
С. Р. Мельник
Справа № 401/3969/14-п
Провадження № 3/401/1250/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2014 суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія
ЕА 751748 виданий 24.01.1997року світловодським МРВ УМВС в
Кіровоградській області, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого.

За ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу № 003072 вбачається, що 15.08.2014 року, ОСОБА_1 в Світловодському районі в
Цибульницькій затоці, здійснив вилов риби забороненим знаряддям лову
"сіткою", чим порушив ст. 3,15 Правил любительського та спортивного рибальства.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, повідомлявся належним чином про час та місце проведення судового засідання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується письмовими поясненнями які містяться в матеріалах справи та документами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністртиавного правопорушення за ч.4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1
КУпАП-судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом
України "Про судовий збір".

Керуючись ч.4 ст.85, ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Штраф необхідно сплатити на р/р 0393 Банк ГУДКСУ в
Кіровоградській області, Одержувач:
ОСОБА_2 с/рада, код 37918126, МФО 823016

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Судовий збір стягнути на рахунок: отримувач коштів-Світловодське УДКСУ, код отримувача 37918126, банк отримувача
ГУДКСУ в Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду:
ОСОБА_3

03.11.2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2014 рокум.Львів Суддя
Галицького районного суду м. Львова
Волоско І.Р.

з участю прокурора Горбань М.П.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Партизанській 47а,
Старовижівського району, Волинської області,

за ст. 483 ч.1 Митного Кодексу
України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.10.2014 року о 06.30 год. прямуючи з України в ОСОБА_2 автомобілем марки ”Volkswagen Passat”, д.н.з.
LSW21004, перемістив 450 пачок сигарет марки
“Минск Superslims” загальною вартістю 3600,00 грн., через митний пост „Угринів”
Львівської митниці з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом використання сховища (тайника), а саме: товар знаходився під заднім сидінням тарснпортного засобу.

ОСОБА_1 в суд не з’явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 483 ч.1 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 11.10.2014 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 483 ч.1 МК України та накласти стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що був предметом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526-528 МК України МК
України, суд -,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (персональний номер
НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 483 ч.1 МК України та накласти стягнення - 3600,00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: 450 пачок сигарет марки “Минск Superslims” загальною вартістю 3600,00 грн. - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (персональний номер
НОМЕР_1) на користь Львівської митниці
Міндоходів 28,55 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 (персональний номер
НОМЕР_1) на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя

І.Р.Волоско.
Провадження № 3/461/2619/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 року суддя
Галицького районного суду м. Львова
Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, не працюючої, проживаючої у м. Львові на вул. Дорошенка, 31/44

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28 жовтня 2014 року,
ОСОБА_1 28 жовтня 2014 року о 15.30 год. у м.
Львові на вул. Січових Стрільців, 19 здійснювала торгівлю продуктовими товарами у невстановленому місці
(печивом), тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160
КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в суді вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28 жовтня 2014 року та рапортом від 28 жовтня 2014 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160
КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує обставини вчиненого, особу правопорушника, а тому приходжу до висновку за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34,00 грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Крім цього, на підставі Закону України
«Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.160,283,284 КУпАП, Законом
України «Про судовий збір», суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34,00 грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
Мисько Х.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 року

м.
Львів

суддя Галицького районного суду м.
Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС
України у Львівській області, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив конфлікт в сім’ї, погрожував дружині та сину фізичною розправою та висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.
Просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП.

Крім того, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується:

-          протоколом про адміністративне правопорушення №245440 від 05.11.2014 р;

заявою ОСОБА_2 від 29.10.2014 р.;

-          поясненнями ОСОБА_1 від 29.10.2014 р.;

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за адміністративне правопорушення, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 221, 279, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5
(п’ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85
(вісімдесят п’ять) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

В.Ф. Романюк
Копія Справа № 403/926/14-п
Провадження № 3/403/318/14 13 листопада 2014 р. Суддя
Устинівського районного суду
Кіровоградської області Годованець
І. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Устинівського району Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуває в незареєстрованому шлюбі, не судимого, будівельник, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4
(гуртожиток), Устинівський район,
Кіровоградської області, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1, протокол серії АВ2 № 839433 за ч.1ст.130 КпАП України 31 жовтня 2014 року о 23-30 год. ОСОБА_1, з ознаками алкогольного сп"яніння ( запах алкоголю з ротової порожнини), керував автомобілем «ГАЗ-3102», д/н. В98-84ІК по вул.
Леніна в смт. Устинівка
Кіровоградської області і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння , чим порушив
ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав і пояснив обставини
Заслухавши правопорушника, ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що під час розгляду справи знайшов підтвердження факт вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України, що підтверджується протоколом, письмовими поясненнями правопорушника, свідків:ОСОБА_2, ОСОБА_3
Враховуючи характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
Cтаттею 40-1 КпАП України встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою , на яку накладено
Керуючись ч.1 ст.130, ст. 221 КпАП України, ст.40-1 Закону України "Про судовий збір" суд , -
ОСОБА_1 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. ( отримувач : Банк одержувача ГУ ДКСУ у
Кіровоградській області, МФО - 823016, одержувач коштів : ГУК у
Кіровоградській області ,
Кіровоградська область - 21081300 , код отримувача ( ЄДРПОУ) - 37918230, рахунок
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави отримувач коштів          УДКСУ в Устинівському районі , код отримувача (код за
ЄДРПОУ)36735129, банк отримувача ГУДКСУ у
Кіровоградській області , код банку отримувача (МФО) 823016 ,рахунок доходів бюджету 22030001 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її
Строк пред"явлення до
Суддя підпис
Суддя Устинівського районного суду
Справа № 462/7230/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 листопада 2014 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.160 КУпАП,

встановив:

10 жовтня 2014 р., о 12 год. 00 хв., ОСОБА_1, у невстановленому місці, а саме на вул.
В.Великого,1 у м. Львів-Рудно, торгував з рук продуктами харчування, а саме: картоплею у кількості 10 кг.

Правопорушник у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушника.

Як вбачається з протоколу серії ЛВ № 245801, ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення.

Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, і накласти на нього стягнення – штраф у розмірі 17
/сімнадцять/ грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.
Львова.

Суддя
/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:

Бо ровков Д.О.
Справа № 439/1911/14-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

13.11.2014 Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,суддя, -

В с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 06.11.2014 року о 21год. 30хв., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння за місцем свого проживання:
ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сімейну сварку із спів жителькою ОСОБА_2, спричинивши їй тілесні ушкодження.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Окрім того, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0235575 про адміністративне правопорушення від 07.11.14р.(а.с.4), письмовими поясненнями
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.5-6), рапортом чергового ОСОБА_3П від 06.11.14р..(а.с.5).

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу ОСОБА_1, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що слід застосувати стягнення в межі передбаченій санкцією ст. 173-2 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП суддя, -

П о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п’ятдесят одної) гривні.

Стягнути за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 в користь держави 36.54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4