П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року

м.Львів

суддя Галицького районного суду
м.Львова Романюк В.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли від заступника
начальника Львівської митниці ДФС, про
притягнення до адміністративної
відповідальності за порушення митних
правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
непрацюючого, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_3, закордонний паспорт
ЕК061977, виданий 20.03.2009 р., орган, що видав
– 4601, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.471 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про порушення митних
правил, ОСОБА_1 05.11.2014 р. о 11 год. 57 хв.,
прямуючи з ОСОБА_2 в Україну
автомобілем марки «Volkswagen Golf», р.н. LZA45063,
через митний пост «Рава-Руська»
Львівської митниці Міндоходів, по
смузі руху спрощеного митного контролю
«зелений коридор» порушив
встановлений порядок проходження
митного контролю по цій смузі. Під час
проведення митного огляду
транспортного засобу у багажному
відділенні було виявлено товар,
переміщення якого через митний кордон
України обмежено законодавством
України, а саме: коньяк марки «Courvoisier
V.S.O.P.», міцністю 40%, в пляшках по 1л.
виробництво Франція, 20 пляшок/20 літрів,
вагою 36,5 кг. на суму 11400,00 грн.

Особа, що притягується до
адміністративної відповідальності в
судове засідання не з'явилася, хоча
була належним чином повідомлена про
час та дату розгляду справи, про
причини неявки суд не повідомила,
клопотання про перенесення розгляду
справи від неї не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю
можливим розгляд справи у відсутності
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, що
не з’явилася на виклик суду, хоча
належним чином була повідомлена про
час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника
митниці, дослідивши матеріали справи,
приходжу до наступного.

Згідно ст.471 МК України
відповідальність настає за порушення
встановленого МК України порядку
проходження митного контролю в зонах
(коридорах) спрощеного митного
контролю, тобто переміщення через
митний кордон України особою, яка
формою проходження митного контролю
обрала проходження (проїзд) через
«зелений коридор», товарів,
переміщення яких через митний кордон
України заборонено або обмежено
законодавством України, або товарів в
обсягах, що перевищують
неоподатковувану норму переміщення
через митний кордон України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України, а саме, обравши спрощену зону
митного контролю, намагався
перемістити через митний кордон
України товар, переміщення якого через
митний кордон України обмежено
законодавством України.

Вирішуючи питання призначення виду
стягнення за порушення митних правил, з
урахуванням характеру вчиненого
порушення, особи порушника, приходжу до
висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати
стягнення у виді штрафу, а вилучений
згідно протоколу про порушення митних
правил №2429/20900/14 від 05.11.2014 року товар
слід конфіскувати.

Керуючись ст.ст. 471, 522, 526, 527, 528 МК
України,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України та накласти на нього стягнення
у виді штрафу в розмірі 100
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, що становить 1700,00 грн.

Вилучений, відповідно до протоколу про
порушення митних правил №2429/20900/14 від
05.11.2014 року товар, а саме: коньяк марки
«Courvoisier V.S.O.P.», міцністю 40%, в пляшках по
1л. виробництво Франція, 20 пляшок/20
літрів, вагою 36,5 кг. на суму 11400,00 грн. –
конфіскувати в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про порушення
митних правил може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області
через Галицький районний суд м.Львова,
особою, стосовно якої вона винесена,
представником такої особи, прокурором
або митним органом, який здійснював
провадження у цій справі протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

В.Ф. Романюк