overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1644/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Грек М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, індивідуальний ідентифікаційний номер — НОМЕР_1

за ст.173-2 ч.2 КУпАП

в с т а н о в и в :

18.08.2014 року року близько 17 год 50 хв гр. ОСОБА_1 в с. Городок по вул.
Шкільна, 11, Ружинського району,
Житомирської області вчинив психологічне насильство в сім"ї відносно співмешканки гр. ОСОБА_2

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 173 -2 ч.2 КУпАП, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЖИ № 010441 від 18.08.2014 року, письмовими поясненнями самого порушника та гр.
ОСОБА_3, ОСОБА_4, копією постанови
Ружинського районного суду від 07.03.2014 року.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Обставинами, які пом"якшують відповідальність правпорушника суддею не встановлено.

Обставинами , які обтяжують відповідальність правопорушника, є вчинення однорідного правопорушення протягом року.

Суддя, враховуючи обставини справи, особу порушника, вважає за необхідне

застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст., ст. 40-1, 173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О
В И В :

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушенняа ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85
(вісімдесят п”ять ) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником в добровільному порядку не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови, у разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, стягується подвійний розмір штрафу — 170 грн, відповідно до положень ч. 2 ст. 308
КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.(тридцять шість гривень 54 коп.) на користь держави
( отримувач коштів: УДКСУ в Ружинському районі ( Ружинський район ) – 2230001, код отримувача - код за ЄДРПОУ – 36928430, рахунок отримувача № 0550, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача – 811039), код класифікації доходів бюджету – 22030001)

.           Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя
М. М. Грек.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1496/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року

суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Грек М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню Ружинського району Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 вул.
Центральна, Ружинського району,
Житомирської області, не працюючого, громадянина України, ідентифікаційнйи номер — НОМЕР_1

за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в :

18.09.2014 року о 19 год 15 хв. гр.
ОСОБА_2 в смт Ружин по вул. Леніна,
Ружинського району Житомирської області, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого не впорався із керуванням та здійснив наїзд на металеву огорожу моста. Внасідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

В суді гр. ОСОБА_2 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні адмінправопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 766953 від 18.09.2014 року, схемою місця ДТП від 18.09.2014 р., письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП.

Обставин, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддя вважає щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи обставини справи, вважає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуюч ись ст., ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И
В :

гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в сумі 340
(триста сорок ) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником в добровільному порядку не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови, у разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, стягується подвійний розмір штрафу — 680 грн, відповідно до положень ч. 2 ст. 308
КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.(тридцять шість гривень 54 коп. ) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя
М. М. Грек.
Справа № 361/8743/14-п
Провадження № 3/361/2145/14
П О С Т А Н О В А

30 жовтня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського РВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого водієм
ТОВ «Експрес-Т» м. Київ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44
Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О
В И В :

09 жовтня 2014 року близько о 19 годині 00 хвилин під час патрулювання по вул. Ворошилова в с. Красилівка
Броварського району Київської області, працівниками міліції було виявлено та вилучено у ОСОБА_1 металеву коробку з-під цигарок в якій знаходився поліетиленовий пакет з рожевою речовиною. Згідно висновку експерта №
НОМЕР_1 від 20.10.2014 року, вказана рожева речовина являється психотропною речовиною, обіг якої заборонено –
«Амфетамін» масою 0,1429 г.

Згідно квитанції про отримання речових доказів, вилучена 09.10.2014 р. психотропна речовина – «Амфетамін» масою 0,1429 г., знаходиться в приміщенні Броварського
МВ ГУ МВС України в Київській області.

Винним у скоєному правопорушенні ОСОБА_1 себе визнав повністю, пояснив, що зберігав психотропну речовину «Амфетамін» для власного вживання без мети збуту.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина
ОСОБА_1О.у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44
КУпАП підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом’якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.2, ст.27, ст.221, ст.283, ст.284 ст.285 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.44
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п’ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Психотропну речовину
«Амфетамін», маса якої становить 0.1429 г., яка знаходиться в приміщенні
Броварського МВ ГУ МВС України в
Київській області - знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через
Броварський міськрайонний суд.

Суддя
В.В. Батюк

Постанова вступила в законну силу

Постанова виконується в примусовому порядку протягом 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
Справа № 360/2473/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, яка надійшла з Бородянського РВ ГУ МВС України в
Київській області, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, пенсіонерки, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2014 року, приблизно о 18-й годині, в смт.Бородянка Київської області ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні магазину "АТБ "Маркет" по вул.Леніна, 236, таємно викрала одну пляшку горілки "Medoff Classik", ємністю 0,5 літра, вартістю 41 грн. 99 коп., тобто вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При розгляді справи ОСОБА_1 винуватою себе визнала частково, пояснивши суду, що, дійсно, пляшку горілки вона поклала у пакунок окремо від інших продуктів і на касі за неї не розрахувалася.

Крім того винуватість ОСОБА_1 підтверджується поясненнями свідків
ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51
КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 копійки.

Керуючись ст.23, 33, ч.1 ст.51, ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред’явлення постанови до виконання – 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 360/2376/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з ВДАІ Бородянського району
Київської області, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді слюсара в КП
"Бородянкатепловодопостачання", смт.Бородянка Київської області, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2014 року, приблизно о 01-й годині 50 хвилин, в смт. Бородянка Київської області по вул. Леніна ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, керуючи автомобілем
"ВАЗ-2103", реєстраційний номер НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку та, здійснюючи рух заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, і допустив зіткнення з автомобілем
"Volkswagen Transporter", реєстраційний номер
НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також результатом тестування на стан сп?яніння, згідно з яким вміст алкоголю в організмі порушника становив 2, 45 %о, його особистими поясненнями в протоколах про адміністративні правопорушення, а також схемою ДТП від 11 жовтня 2014 року.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 і ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини і щире розкаяння.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 копійки.

Керуючись ст.23, 33, ст.124, ч.1 ст.130, ст.283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

На підставі ст.36 КУпАП визначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2374/14-п

29 жовтня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ з обслуговування Костопільського р-ну підпорядковуваного УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 05.02.1968р.н., громадянина України, директора ТзОВ "Захід-Деліжанс", проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2014р близько 23:30год на а/д
Будки-Каменські-Рокитне-Клесів М-07
ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2
№062364 від 15.09.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400(три тисячі чотириста)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через
Костопільський районний суд.

Суддя:          Грипіч Л.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2121/14-п

06 жовтня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від
Костопільського РВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 28.11.1979р.н., працює начальником швейного цеху, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов'язки, в наслідок чого її неповнолітній син здійснив крадіжку грошових коштів у сумі 50грн з гаманця, який знаходився в жіночій сумці учительської Підлужненської ОСОБА_2 ступенів 05.09.2014р.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ
№019683 від 10.09.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для її виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.184 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51(п'ятдесят одна)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через
Костопільський районний суд.

Суддя:          Грипіч Л.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2521/14-п

29 жовтня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від
Костопільського РВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 25.01.1960р.н., непрацюючого, проживає в с.М.Стидин Костопільського р-ну

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2014р біля 11:30год ОСОБА_1 перебуваючи в п'яному вигляді в с.М.Стидин по вулиці виражався нецензурними словами на адресу своєї жінки ОСОБА_2 на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ
№023677 від 23.10.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1А І.Ю. вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.173 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51(п'ятдесят одну)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через
Костопільський районний суд.

Суддя:          Грипіч Л.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2297/14-п

06 жовтня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від
Костопільського РВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 05.11.1971р.н., непрацюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в
ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2014р о 19,00год ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив сварку із дружиною, а саме виражався нецензурними словами в її адресу, чим порушив вимоги ч.1 ст.173-2
КУпАП.

Також, 18.09.2014р о 14,00год ОСОБА_1 за місцем свого проживання знову вчинив насильство в сім'ї відносно дружини, а саме: виражався нецензурними словами в її адресу.

20.09.2014р о 23,00год ОСОБА_1 за місцем проживання виражався нецензурними словами відносно своєї дружини, своїми діями вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Даний факт підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення РВ №021952 від 21.09.2014 року,
РВ №021951 від 21.09.2014р та РВ №021927 від 21.09.2014р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51(п'ятдесят одну)грн

.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через
Костопільський районний суд.

Суддя:          Грипіч Л.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2392/14-п

15 жовтня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від
Костопільського РВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 19.07.1974р.н., непрацюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом року притягувався до адмінвідповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП 10.01.2014р

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2014р близько 15:30год ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив насильство в сім'ї, а саме ображав нецензурними словами співмешканку ОСОБА_2, погрожував розправою.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ
№021985 від 14.10.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.173-2 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85(вісімдесят п'ять)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через
Костопільський районний суд.

Суддя:          Грипіч Л.А.