Провадження №3/639/2111/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014
року

м.
Харків

Суддя Жовтневого районного суду
м.Харкова Курило В.О., розглянувши
адміністративний матеріал, який
надійшов із ГУ ОДПІ ГУ Міндоходів у
Харківської області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який
працює на посаді в.о.директора ПП
«Далма», проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2014 року при проведенні
перевірці перевірки магазину, який
розташований за адресою: м.Харків,
вул.Полтавський Шлях, 23/25, що належить
ПП «Далма» (код ЄДРОПУ 34633691, юридична
адреса: АДРЕСА_1), в.о. директора якого є
ОСОБА_1, встановлено порушення вимог
п.12, 13 ст.3 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері
торгівлі громадського харчування та
послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР (із
змінами та доповненнями), а саме:
ведення з порушенням встановленого
законодавством порядку обліку
товарних записів за місцем реалізації
та зберігання; невідповідність суми
готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена
у денному звіті РРО, відповідальність
за що передбачена за ч.1 ст.155-1 КУпАП
України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився,
про час та місце розгляду повідомлявся
належним чином (судовою повісткою),
причину неявки суду не повідомив,
клопотань чи заяв про відкладення
розгляду справи до суду не надав.
Згідно положень ст.268 КУпАП,
інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне
правопорушення за ч.1 ст.155-1 КУпАП не
відноситься до правопорушень, по яким
присутність у судовому засіданні
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності є
обов’язковою, а тому вважаю за можливе
розглядати судом справу за відсутності
порушника.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серія АА №405823 від 30.10.2014
року, актом перевірки №1771/20/40/22/34633691 від
19 вересня 2014 року. Протокол про
адміністративне правопорушення
складений компетентною особою, його
зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Таким чином, вважаю доведеним
наявність в діянні ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, а саме:
порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг.

При вирішенні питання про накладення
адміністративного стягнення, у
відповідності до положень ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу
правопорушника, відсутність
обтяжуючих та пом’якшуючих обставини,
у зв’язку з чим вважаю можливим
накласти у відношенні ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в межах санкції, встановленої ч.1
ст.155-1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу на користь
держави в сумі 85 (вісімдесят п’ять)
гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів ГУДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача
37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку
отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача
0008, код класифікації доходів
бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Строк пред’явлення постанови до
виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги через
Жовтневий районний суд м.Харкова до
Апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя

В.О. Курило