overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/5775/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року

м.Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська Стуковенков В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ДАІ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,притягується за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.06.2014 року о 23 годині 45 хвилин в м.
Дніпропетровську, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ - 2106 н.з. НОМЕР_1, під час руху заднім ходом на вул. Набережна
Перемоги, в районі буд. 9-А, не переконався в безпечності свого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем Деу Ланос н.з. НОМЕР_2, який рухався позаду,під керуванням водія
ОСОБА_3, у разі чого транспортним засобом нанесені механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода. Постраждалих людей немає.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9
ПДР України.

Вина водія ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, повністю підтверджується його поясненнями, даними у судовому засіданні, а також дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 449466 від 22.06.2014 року, схемою місця ДТП, фото-таблицею, письмовим поясненнями водія ОСОБА_3 та правопорушника ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність.

Також, відповідно до ст. 283, ст. 40-1, КУпАП, п.5ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляла клопотання про поновлення цього строку, а також, коли у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
В.П.Стуковенков
Єдиний унікальний номер 205/7700/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська Стуковенков В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ДАІ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягується за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.08.2014 року о 06 годині 10 хвилин в м.
Дніпропетровськ в дворовому проїзді біля будинку 24-а по пр. Героїв водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Лексус н/з
НОМЕР_1, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впорався з керуванням, виїхав ліворуч за межі проїжджої частини де скоїв наїзд на металеву огорожу та будівлю аптеки, в результаті чого автомобіль та вказані об'єкти були пошкоджені чим завдано матеріальну шкоду. Постраждалих людей не має. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України.

Вина водія ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 151581, схемою місця ДТП та фото-таблицею, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1

Проте, враховуючи обставини скоєного
ОСОБА_1 правопорушення, данні про особу порушника, враховуючи те, що в результаті його дій не була заподіяна яка-небудь шкода правам та свободам громадян України, суспільним чи державним інтересам, вважаю за необхідне, на підставі ст.22 КУпАП, визнати його діяння малозначними та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення відносно нього за ст.124
КУпАП - провадженням закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
В.П.Стуковенков
Єдиний унікальний номер 205/7686/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Стуковенков В.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ленінського
РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт НОМЕР_1,
Ленінським РВ УМВС України в
Дніпропетровській області від 31.05.2005 р.),

уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працює, проживає за адресою : АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 164-9 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Із Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області до суду поступив адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1. Відповідно до даних адміністративного протоколу серії ДН № 703611 від 26.07.2014 року було виявлено правопорушення, а саме: 24.07.2014 року о 14 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_2 знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 здійснював розповсюдження примірників відеограм, а саме ДВД дисків упаковки яких не марковані контрольними марками.

Данні обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду та вилучення.

При визначені виду та розміру стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164-9 ч. 1КУпАП, і вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Також, відповідно до ст. 283, ст. 40-1,
КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ч.1 ст. 164-9, 276, 277 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 164-9 ч. 1 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. з конфіскацією предметів торгівлі, згідно протоколу огляду та вилучення від 24.07.2014 року, які знаходяться на зберіганні в Ленінському РВ ДМУ УМВС
України в Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя :
В.П. Стуковенков
Єдиний унікальний номер 205/7793/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Стуковенков В.П.., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ленінського
РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт НОМЕР_1
Красногвардійським РВ від 25.11.1997 р.), громадянку України, уродженку м.
Дніпропетровськ, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області до суду поступив адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1. Відповідно до даних адміністративного протоколу серії ДН № 704157 від 05.09.2014 було виявлено правопорушення, а саме: гр.. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 неналежним чином займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3 котрий був затриманий 09.09.2014 р. території учбового закладу
ДІПТ за курінням тютюнових виробів
«сигарети», гр. ОСОБА_1 своїми діями порушила ч. 3 ст. 184 КУпАП (невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей).

В судовому засіданні правопорушниця вищевказаних обставин не заперечувала.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184
КУпАП, а її вина підтверджена матеріалами справи, а саме: адміністративним протоколом серії ДН
№ 704157 від 05.09.2014 року (а.с.1), письмовими поясненнями правопорушниці від 05.09. 2014 року (а.с.2).

Відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також, відповідно до ст. 283, ст. 40-1,
КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 184, ст.ст.276, 277,283 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя :
В.П. Стуковенков
Єдиний унікальний номер 205/7684/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська Стуковенков В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ДАІ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягується за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.04.2014 року о 13 годині 10 хвилин в м.
Дніпропетровську водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ н/з НОМЕР_1 по вул.
Запорізьке шосе в р-ні є/о № 33в м.
Дніпропетровську, під час руху не витримав безпечну дистанцію в наслідок чого скоїв зіткнення з попереду зупиненим автомобілем АЗЛК н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 В наслідок ДТП автомобілям спричинені механічні пошкодження, завдана матеріальна шкода. Постраждалих при ДТП не має.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1
ПДР України.

Вина водія ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, повністю підтверджується його письмовими поясненнями, а також дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 151760 від 03.09.2014 року, схемою місця
ДТП, фото-таблицею, письмовим поясненням ОСОБА_1 правопорушника
ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність.

Також, відповідно до ст. 283, ст. 40-1, КУпАП, п.5ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляла клопотання про поновлення цього строку, а також, коли у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
В.П.Стуковенков
Єдиний унікальний номер 205/7795/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Стуковенков В.П.., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ленінського
РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт НОМЕР_1
Ленінським РВ від 05.02.2010 р.), громадянку
України, уродженку м. Дніпропетровськ, працює кафе «Прибой» - посудомийка, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області до суду поступив адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1. Відповідно до даних адміністративного протоколу серії ДН № 704159 від 26.08.2014 року було виявлено правопорушення, а саме: гр.
ОСОБА_1 не виконує батьківських обов'язків передбачених законодавством щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який 20.08.2014 року пішов гуляти та займався бродяжництвом, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 2 ст. 184
КУпАП (невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей).

На виклик суду правопорушниця в судове засідання не з'явилася.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбачено ч. 2 ст. 184
КУпАП, а її вина підтверджена матеріалами справи, а саме: адміністративним протоколом серії ДН
№ 704159 від 26.08.2014 року (а.с.1), письмовими поясненнями правопорушниці від 26.08. 2014 року (а.с.2).

Відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також, відповідно до ст. 283, ст. 40-1,
КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 184, ст.ст.276, 277,283 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя :
В.П. Стуковенков
Єдиний унікальний номер 205/7239/14-п
Провадження № 205/7239/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Стуковенков В.П., розглянувши подання Кіровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції
Ленінського району м. Дніпропетровська про вирішення питання про заміну

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Дніпропетровська, громадянки України, тимчасово не працює, проживає за адресою : АДРЕСА_1, яку було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком шістдесят годин, невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2014 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, з Кіровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції
Управління державної пенітенціарної служби України Ленінського району м.
Дніпропетровська у Дніпропетровській області надійшло подання про заміну невідбутого строку громадських робіт
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративним арештом, з огляду на те, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт, не з'являється на виклики до кримінально-виконавчої інспекції, про причини неявки не повідомила, ніяких документів не надала. Станом на 12.08.2014 року невідбута частина адміністративного стягнення складає 60 годин громадських робіт.

Правопорушниця у судове засідання не з'явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Суд, дослідивши надані по справі докази та особову справу № 62/14, у їх сукупності, достатності, належності приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять діб.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, невідбутий строк адміністративного стягнення у вигляді 60 (шестидесяти) годин громадських робіт, застосованого до неї постановою
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 10.06.2014 року, замінити адміністративним арештом строком на 12 (дванадцять) діб.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя :
В.П. Стуковенков
Справа № 182/7945/14-п
Провадження № 3/0182/1673/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.10.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Борисова Н.А.,розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Нікопольського МВ (з обслуговування м.
Нікополь та Нікопольського району)
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого інженером КП «Міськводоканал», що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА2№448685 від 10.10.2014 року водій ОСОБА_1 10.10.2014 року о 15.45 год. в м. Нікополь по вул. К.Маркса буд. 180, керуючи автомобілем «Форд Транзит», д.н.з.
НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на стоячий автомобіль
«Тойота кемрі», д.н.з. НОМЕР_2. Під час
ДТП постраждалих не має, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9
ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чоном під розпис у протоколі про адміністративне правопорушення
(а.с. 1), причини не явки суду не відомі.
Заяв про відкладення розгляду справи не надходило. Справа пролзглядалася за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення
АА2№448685 від 10.10.2014 року (а.с. 1), схемою місця ДТП (а.с. 2), письмовими поясненнями (а.с. 3,4). Згідно висновків щодо результатів медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння у водія ознак сп'яніння не виявлено (а.с.5).

Вивчивши матеріали справи, зважаючи на характер вчиненого діяння, особу порушника, вважаю можливим застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова