Справа № 204/6554/14-п
Провадження № 3/204/1062/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Білик І.А.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
працюючого директором ТОВ НВП
«Укртрубоізол», зареєстрованого та
проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення документальної
перевірки 03 липня 2014 року начальником
відділу планування та інформаційного
забезпечення управління податкового
аудиту ДПІ у Красногвардійському
районі м.Дніпропетровська юридичної
особи ТОВ НВП з ІІ «Укртрубоізол», , що розташоване за адресою:
м. Дніпропетровськ, вул.Чичеріна, буд.21,
встановлено, що директором ОСОБА_1 за
період з квітня 2012 по жовтень 2013 (яке
виявлено актом перевірки 03.07.2014
№1767/04-66-22-05/31017014) порушено встановлений
законом порядок ведення податкового
обліку, що призвело до заниження
податку на додану вартість на суму 33 471
грн. та податку на прибуток 129 330 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, причин
неявки суду не повідомив, клопотання
про відкладення розгляду справи не
надходило.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом
серії АХ № 073329 від 03 липня 2014 року;
витягом з акту документальної
планової невиїзної перевірки ТОВ НВП
«Укртрубоізол» від 03.07.2014 року
№1767/04-66-22-05/31017014; копією наказу про
призначення на посаду директора ОСОБА_1
№ 124-к від 03.05.12 року; свідоцтвом про
державну реєстрацію юридичної особи
ТОВ НВП з ІІ «Укртрубоізол» серії А00
№402498.

Приймаючи до уваги викладене, суд
робить висновок, про доведеність вини
ОСОБА_1Ю.у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При призначенні стягнення суддя
враховує характер скоєного
правопорушення, особу правопорушника
ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий
стан, відсутність обставин, що
пом’якшують та обтяжують
адміністративну відповідальність.
Тому, з метою виховання правопорушника
та попередження наступних
правопорушень, прихожу до висновку про
необхідність накладення на винну
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу, що буде відповідати характеру
вчиненого правопорушення, особі
правопорушника, ступеню його вини, і
буде достатнім для його виховання та
попередження вчиненню нових
правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 163-1, ст. ст. 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, ст.40-1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у
розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту
прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, або на неї
може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня її винесення
до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред’явлення постанови до
виконання: протягом трьох місяців з дня
її винесення. В разі оскарження чи
опротестування постанови перебіг
строку давності зупиняється до
розгляду скарги або протесту.

Суддя:

І.А. Білик