Справа №461/5186/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 року

м.
Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Романюк В.Ф., з участю прокурора
Горбань М.П. розглянувши матеріали, які
надійшли від заступника начальника
Львівської митниці Міндоходів про
притягнення до адміністративної
відповідальності за порушення митних
правил, -

ОСОБА_1, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,
закордонний НОМЕР_1, виданий 01 червня 2012
року, орган, що видав 4601,
ідентифікаційний код НОМЕР_2,

за ст.471, ч.1 ст.483 Митного кодексу
України,

в с т а н о в и
в :

Згідно протоколу про порушення митних
правил, ОСОБА_1 07 квітня 2014 року о 03 год.
05 хв., повертаючись із приватної
поїздки з ОСОБА_2 в Україну через митний
пост «Рава-Руська» Львівської митниці
в якості пасажира автомобілем марки
«Mercedes-benz», реєстраційний номер 33337ТС,
обрав для слідування смугу спрощеного
митного контролю «зелений коридор»,
чим своїми діями заявив про
відсутність в нього будь-яких товарів,
які підлягають обов’язковому
декларуванню та оподаткуванню, або які
належать до категорії товарів, на
переміщення яких через митний кордон
України встановлені заборони чи
обмеження. Автомобіль було скеровано
зі смуги спрощеного митного контролю в
місце поглибленого догляду
транспортних засобів, де під час огляду
автомобіля було виявлено товар, а саме:
мобільний телефон марки «Samsung» GT-S7560 з
акумулятором білого кольору, мобільний
телефон марки «Samsung» SM-G350, мобільний
телефон марки «Samsung» GT-S7560, мобільний
телефон марки «Samsung» GT-S7560, мобільний
телефон марки «Samsung» GT-19082, мобільний
телефон марки «Samsung» GT-S5830, мобільний
телефон марки «Samsung» GT-І9070, мобільний
телефон марки «Samsung» GT-S7560, мобільний
телефон марки «Samsung» GT-І9100, мобільний
телефон марки «Samsung» GT-І9300, мобільний
телефон марки «Sony Xperia», мобільний
телефон марки «Sony Xperia», мобільний
телефон марки «Alcatel one touch», мобільний
телефон марки «LG», мобільний телефон
марки «HTC», мобільний телефон марки
«HТС» загальною кількістю 16 шт.,
загальною вартістю 22356,03 грн.

Особа, що притягується до
адміністративної відповідальності в
судове засідання не з'явилася, хоча
була належним чином повідомлена про
час та дату розгляду справи, про
причини неявки суд не повідомила,
клопотання про перенесення розгляду
справи від неї не надходило.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю
можливим проводити розгляд справи у
відсутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, що
не з’явилася на виклик суду, хоча
належним чином була повідомлена про
час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника
митниці, думку прокурора, дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ст.471, ч.1
ст.483 МК України, а саме: останній вчинив
дії, спрямовані на переміщення товару
через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю
шляхом використання засобів та
способів, що утруднюють виявлення
таких товарів, однак провадження по
справі підлягає закриттю, з наступних
підстав.

Судом встановлено, що згідно протоколу
про порушення митних правил №0803/20908/14
від 07.04.2014 р., адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 вчинено 07.04.2014 р.,
а матеріали справи після розгляду в
апеляційному суду Львівської області,
повернулись до Галицького районного
суду м.Львова 23.10.2014 року.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, що
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за закінченням
строків на момент розгляду справи,
передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП,
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше, як через три
місяці з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому правопорушенні три
місяці з дня його виявлення.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбачених ст.471, ч.1
ст.483 МК України доводиться матеріалами
справи, проте строк притягнення до
адміністративної відповідальності
закінчився, а тому провадження по
справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.520, 524, 527, 528 МК України,
ст.38, 40, 247 п.7 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за порушення митних
правил, передбачених ст.471, ч.1 ст.483 МК
України закрити, у зв’язку з
закінченням строків притягнення до
адміністративної відповідальності.

Товар, вилучений згідно з протоколом
про порушення митних правил № 0803/20908/14
від 07.04.2014 року, а саме: мобільний
телефон марки «Samsung» GT-S7560 з
акумулятором білого кольору, мобільний
телефон марки «Samsung» SM-G350, мобільний
телефон марки «Samsung» GT-S7560, мобільний
телефон марки «Samsung» GT-S7560, мобільний
телефон марки «Samsung» GT-19082, мобільний
телефон марки «Samsung» GT-S5830, мобільний
телефон марки «Samsung» GT-І9070, мобільний
телефон марки «Samsung» GT-S7560, мобільний
телефон марки «Samsung» GT-І9100, мобільний
телефон марки «Samsung» GT-І9300, мобільний
телефон марки «Sony Xperia», мобільний
телефон марки «Sony Xperia», мобільний
телефон марки «Alcatel one touch», мобільний
телефон марки «LG», мобільний телефон
марки «HTC», мобільний телефон марки
«HТС» загальною кількістю 16 шт.,
загальною вартістю 22356,03 грн. –
повернути ОСОБА_1 після проведення
митного оформлення або для повернення
вказаного товару на митну територію
держави, з якої його було ввезено.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про порушення
митних правил може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області
через Галицький районний суд м. Львова,
особою, стосовно якої вона винесена,
представником такої особи, прокурором
або митним органом, який здійснював
провадження у цій справі протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

В.Ф.
Романюк