АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2014 рокусуддя судової палати з
розгляду кримінальних справ
апеляційного суду міста Києва Осіпова
Л.О., розглянувши клопотання прокурора
Шевченківського району м. Києва
Ганечка М.М. про поновлення строку на
подання апеляційної скарги на
постанову Шевченківського районного
суду м. Києва від 1 вересня 2014
року,

в с т а н о в и л а :

постановою Шевченківського районного
суду м. Києва від 1 вересня 2014 року
провадження в справі щодо ОСОБА_3
закрито у зв'язку з відсутністю в його
діях складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

На вказану постанову 14 жовтня 2014 року
прокурор Шевченківського району м.
Києва Ганечко М.М. подав апеляційну
скаргу, в якій порушив питання про її
скасування та прийняття нової
постанови про визнання ОСОБА_3 винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173
КупАП, з накладенням адміністративного
стягнення в межах санкції цього закону.

Посилаючись на те, що вказану постанову
прокуратурою Шевченківського району м.
Києва отримано 8 жовтня 2014 року в ході
виконання доручення прокуратури міста
Києва про перевірку законності
протоколів та рішень суду щодо деяких
адміністративних правопорушень,
прокурор просить поновити строк на її
апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи про
адміністративне правопорушення,
вважаю, що підстави для задоволення
клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження постанови
відсутні.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП
постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Строк на апеляційне оскарження
постанови судді в справі про
адміністративне правопорушення може
бути поновлений тільки у тому разі,
коли він пропущений з поважних причин.
Поважними причинами пропуску строку на
апеляційне оскарження є обставини, що
об'єктивно перешкоджали особі, яка має
право на оскарження постанови, вчасно
подати апеляційну скаргу.

Разом з тим, прокурором не наведено
переконливих доводів про неможливість
своєчасно подати апеляційну скаргу, а
вказані у клопотанні посилання на
виконання доручення прокуратури міста
Києва, враховуючи визначені статтею 250
КУпАП права прокурора при здійсненні
нагляду за додержанням і правильним
застосуванням законів при провадженні
в справах про адміністративні
правопорушення, не є поважними
причинами пропуску строку на
апеляційне оскарження постанови суду
першої інстанції.

За таких обставин клопотання прокурора
Шевченківського району м. Києва про
поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови Шевченківського
районного суду м. Києва від 1 вересня 2014
року задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП у разі
відмови у поновленні строку на
апеляційне оскарження постанови у
справі про адміністративне
правопорушення апеляційна скарга
повертається особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, апеляційна
скарга підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя судової
палати з розгляду кримінальних справ
апеляційного суду міста Києва

п о с т а н о в и л а :

у задоволенні клопотання прокурора
Шевченківського району м. Києва
Ганечка М.М про поновлення строку на
апеляційне оскарження постанови
Шевченківського районного суду м.
Києва від 1 вересня 2014 року відмовити.

Апеляційну скаргу повернути прокурору
Шевченківського району м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Осіпова Л.О.