overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/592/2161/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми підпорядкованого УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Суми, працюючого інженером ПАТ Сумське
«МНВО ім. Фрунзе», що мешкає в АДРЕСА_1
/ідент.номер НОМЕР_3/,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2014 року близько 09:00 год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «PEUGEOT 107» н/з НОМЕР_4 на території автостоянки по вул.
Горького, 56 в м. Суми, під час руху заднім ходом не переконався що це буде безпечним та допустив зіткнення з автомобілем «КІА» н/з НОМЕР_5, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 ПДР України. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, крім того факт вчинення ним правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.ст.40-1, 283 ч.5 КУпАП вважаю необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.40-1,124, 283 ч.5 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340
/триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційний суд Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя
М.В. Кондратенко
Справа № 583/3654/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 жовтня 2014 року суддя
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Перм
РФ, росіянки, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Павлоградським РВ ГУДМС України в
Дніпропетровській області 08 липня 2013 року, освіта середня – спеціальна, неодружена, що не працює, проживаючої в
АДРЕСА_1

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 у відношенні якої постановою суду від 08.01.2014 року було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та покладенням обов'язків, 13.09.2014 року не з'явилася на реєстрацію до дільничного інспектора Охтирського
МВ, внаслідок чого порушила правила адміністративного нагляду; 20.09.2014 року не з'явилася на реєстрацію до дільничного інспектора Охтирського МВ, внаслідок чого порушила правила адміністративного нагляду; 27.09.2014 року не з'явилася на реєстрацію до дільничного інспектора Охтирського МВ, внаслідок чого порушила правила адміністративного нагляду; 04.10.2014 року не з'явилася на реєстрацію до дільничного інспектора Охтирського МВ, внаслідок чого порушила правила адміністративного нагляду; 11.10.2014 року не з'явилася на реєстрацію до дільничного інспектора Охтирського МВ, внаслідок чого порушила правила адміністративного нагляду, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.187
КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердила факт скоєння правопорушень.

Крім визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії СУ № 034875 від 15.10.2014 р., серії СУ № 034876 від 15.10.2014 р., серії СУ № 034877 від 15.10.2014 р., серії СУ № 034878 від 15.10.2014 р., серії СУ № 034879 від 15.10.2014 р., поясненнями.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням всіх обставин справи вважає доцільним накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до положень ст. 40-1 КпАПУ з особи яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч.1, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
Сидоренко Р.В.
Провадження № 3/592/2192/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського міського відділу УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харків, який мешкає АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, громадянина
України, не працює, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2014 р. о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, ображав її, чим вчинив на неї психологічний тиск.

Відповідно до ст. 3 СК України Сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються:

дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При розгляді адміністративного матеріалу не можливо встановити наявність між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 взаємних прав та обов'язків.

В матеріалах справи відсутні жодні докази які спростовують пояснення надані ОСОБА_1

Відповідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний, зокрема з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного вбачається, що протокол по вищезазначеній справі про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та не може бути розглянутий Ковпаківським районним судом м. Суми, у зв'язку з чим суд вважає за доцільне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 247, 256, 280 КУпАП,-

постановив:

Закрити провадження у справі відносно
ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Г.Ю. Корольова
Справа № 585/3765/14-п
Номер провадження 3/585/1406/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Сольона Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Роменського МС УДМС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, учня 11 класу школи-інтернат, мешканця АДРЕСА_1,

За ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

14.10.2014 року о 14 год. 00 хв. встановлено, що
ОСОБА_1, мешканець АДРЕСА_1, проживає без паспорта з 28.04.2014 р., хоча зобов'язаний мати його, чим порушив п.18
Положення про паспорт громадянина
України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи
ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Його вина доведена матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, який складено відповідно до вимог
КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, який притягується до адміністративної відповідальності, який є неповнолітнім, а також враховуючи ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35
КУпАП, - вважаю можливим застосувати до
ОСОБА_1 захід впливу - попередження.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 24-1, 197, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Н. М. Сольона
Справа № 588/1617/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2014 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області
Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м.Тростянець, Тростянецького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого бригадиром колії
ПЧ-9, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи відповідальною особою, 16.09.2014 року о 9 год. 45 хв. на 116 км залізного переїзду м.Тростянець
Сумської області не виконав вимогу ДАІ за №25 від 10.09.2014 року, а саме не було ліквідовано щільність настилу
(засипання гравієм) щілини між коліями зі сторони вул.Гришина, яке необхідно було виконати в строк до 15.09.2014 року, чим порушив ст.12 Закону України "Про дорожній рух", за що передбачена адмінвідповідальність за ст.188-28 КУпАП.

Правопорушник вину свою визнав, пояснив, що дійсно не виконав вимогу
ДАІ в строк до 15.09.2014 року.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії
АБ2 №166734 від 16.09.2014 року, рапортом інспектора ВДАІ від 16.09.2014 року, вимогою
ДАІ за №25 від 10.09.2014 року.

З урахуванням обставин справи, особи правопорушника, з метою запобігання подальшого вчинення правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, необхідно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, стягнувши з нього також судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.27, 40-1, 188-28, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 255
(двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Згідно ч.1 ст.308 КУпАП у разі не сплати правопорушником штрафу в строк встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, стягнення провести в примусовому порядку в подвійному розмірі штрафу присудженого судом, а саме 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Сумської області через
Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. С. Шевченко
Справа № 583/3377/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 жовтня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного Сумської області Кудін
А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського МВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого, паспорт НОМЕР_3, виданий Охтирським МРВ УМВС України в
Сумській області від 05.06.2000 р., РНОКПП
НОМЕР_2-

за ст. 1732 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу СУ №007939 від 27.08.2014 р. ОСОБА_2 26.08.2014 р. близько 14-00 год. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї, а саме ображав свого батька ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим завдав шкоди його психічному здоров'ю. Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, розкаявся у скоєному, пояснив, що в даний час з батьком він помирився, вони все залагодили, більше подібного він не допустить.

Факт скоєння правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення СУ
№007939 від 27.08.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3

Суд, проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_2 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення, суд враховує характер скоєного, особу
ОСОБА_2, його вік, те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а тому вважає за доцільне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в доход держави в розмірі, який складає 0,03 розмірі мінімальної заробітної плати, а саме: (1218 грн. х 0,03)=36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 51 (п'ятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави в розмірі 36,54 грн.

Роз'яснити ОСОБА_2, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього
Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя:
А.М.Кудін
Справа № 585/3778/14-п
Номер провадження 3/585/1414/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Сольона Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, паспорт
НОМЕР_1 виданий Роменським МРВ УМВС
України в Сумській області 24.02.2000 року,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

28.07.2014 року близько 18 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання, в
АДРЕСА_1, у пяному вигляді, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім»ї, а саме: виражався нецензурною лайкою в адресу співмешканки ОСОБА_2, чим завдав шкоди психічному здоров'ю останньої.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи
ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав повністю.

Його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, висновком по результатах розгляду заяви (скарги, повідомлення) від 31.07.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1,
ОСОБА_2

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, - вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Н. М. Сольона
Провадження № 3/592/2195/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдова,
Фалештський район, с. Старий Албинець, громадянина Молдови, паспорт НОМЕР_1, виданий 13.01.2010 року ОО Кишинів, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 472 МК України,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2014 року о 17-50 год. на митному посту
«Бачівськ» Сумської митниці
Міндоходів ОСОБА_1, слідуючи на автомобілі Опель Вектра, р.н. НОМЕР_2, з
Росії в Україну, обрав спрощену форму проходження митного контролю «зелений коридор» та намагався перемістити через державний кордон України товар, що знаходився у сумці без ознак приховування, а саме: пігулки
«Феназепам», в кількості 19 штук, загальною вартістю 16,34 грн., які обмежені до переміщення через митний кордон України у відповідності до статті 197 МК України та постанови КМУ№ 770 від 06.05.2000 року. Вказаний товар був виявлений та вилучений під час проведення митного контролю вказаного автомобіля.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 472 МК
України.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Факт вчинення правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил за №0469/80500/14 від 24.09.2014 року, протоколом опитування в справі про порушення митних правил, митною декларацією, актом попередньої оцінки товару, прийнятого на зберігання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів та їх конфіскацію.

Відповідно до ч. 3 ст. 511 МК України для забезпечення стягнення штрафу ОСОБА_1 сплатив 16,34 грн., які необхідно обернути в рахунок сплати штрафу.

Керуючись ст.ст. 472, 511 МК України, ст. 401 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 16 (шістнадцять) гри. 34 коп. та конфіскації пігулок
«Феназепам», в кількості 19 штук, загальною вартістю 16,34 грн.

Обернути грошові кошти в сумі 16 грн. 34 коп., сплачені ОСОБА_1 згідно з квитанцією № 333 від 24.09.2014 року в рахунок сплати штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок № 0004, одержувач - державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район) ЄДРПОУ - 37970593; банк одержувача -
ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу - судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
В.Г. Костенко
Справа № 583/3651/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.10.2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Олійник О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського МВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1,

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно постанови Охтирського МВ від 29.04.2014 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 178 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

14.10.2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, відповідно до якого 09.08.2014 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння біля будинку № 10 по вул. Піонерській в м. Охтирка, своїм зовнішнім виглядом ображав людську гідність та громадську мораль.

Статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 3 статті 178
Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Однак правопорушник до суду не з'явився, працівниками міліції його явка не була забезпечена.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до
Охтирського МВ УМВС України в Сумській області без розгляду, оскільки в даному випадку неможливо розглянути вказану справу у відсутність особи з вищевикладених підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3
Кодексу України про адміністративні правопорушення до Охтирського МВ УМВС
України в Сумській області без розгляду.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Олійник