Єдиний унікальний номер 205/5574/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду
м. Дніпропетровська Стуковенков В.П.,
розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі ГУ Міністерства доходів у
Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_3,

громадянин України, уродженець
Дніпропетровської області, працює:
директором

ПНВП «Ергомера» (юридична адреса: 49000,м.
Дніпропетровськ,

вул. Слави, буд. 24, ),
проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З Державної податкової інспекції у
Ленінському районі ГУ Міністерства
доходів у Дніпропетровській області до
суду поступив адміністративний
матеріал відносно гр. ОСОБА_1.

Відповідно до даних адміністративного
протоколу про адміністративне
правопорушення серії АХ № 485444 від
20.06.2014 року при здійсненні перевірки
головним державним ревізором -
інспектором відділу перевірок
платників податків банківських та
небанківських фінансових установ
управління податкового аудиту ДПІ
Ленінському районі ГУ Міністерства
доходів у Дніпропетровській області
Головащенко І. О., було виявлено
порушення директором ПНВП «Ергомера»,
ОСОБА_1, а саме: ведення податкового
обліку з порушенням встановленого
порядку, що призвело до заниження
податку на прибуток за 2013 рік. всього
на суму 128326 грн та до заниження податку
на додану вартість всього на суму 17667
гривень, за вересень 2012 р. на суму ПДВ
16667 грн та в листопаді 2012 р. на суму ПДВ
1000 грн., акт від 20.06.2014 р. чим порушено
п.138.1п. 138.4, п.138.6 ст. 138,п. 139.1.9.ст. 199, ст.. 139,
п. 185ст. 185, п. 198.2,п. 198.3, п. 198.6, ст.. 198
Податкового кодексу України від
02.12.2010р. № 2755-VI (зі змінами та
доповненнями), за що передбачена
відповідальність ч.1 ст.163-1 КУпАП
(порушення порядку введення
податкового обліку, надання
аудиторських висновків).

На виклик суду правопорушник у судове
засідання нез'явився.

Аналізуючи зібрані по справі докази у
їх сукупності, суд приходить до
висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься
склад адміністративного
правопорушення передбачено ст. 163-1 ч.1
КУпАП, а його вина підтверджена
матеріалами справи, а саме: актом
(копією) за № 708/22-1/24234435 за період з
01.07.2012 по 31.12.2013 року (а.с.2-3), даними
адміністративного протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АХ № 485444 від 20.06.2014 року (а.с.1).

Відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи
особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, суд приходить до
висновку, що правопорушника слід
притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Також, відповідно до ст. 283, ст. 40-1,
КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з
правопорушника слід стягнути судовий
збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54
коп.

На підставі викладеного та керуючись
ч.1 ст. 163-1, ст.ст.276, 277,283 КУпАП, п.5

ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та
застосувати у відношенні нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять)
грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест
прокурора на постанову суду подаються
до відповідного апеляційного суду
через Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Суддя :
В.П. Стуковенков