Дата документу 10.11.2014
Справа № 501/5241/14-п
Провадження № 3/501/1889/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської
області Семенов О.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення
ДАЇ м. Іллічівська про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який мешкає за адресою:
Одеська область, Комінтернівській
район, с. Корсунці - 1, вул. Лиманна, 11,
працюючого старшим виконробом філії
«Одеська ДЕД»,

за ст. 18828 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, старший виконроб філії
«Одеська ДЕД», обвинувачується в тому,
що не виконав вимогу ДАЇ від 24 вересня
2014 року №23 по усуненню недоліків по
ремонту дорожнього покриття, узбіччя,
наведенню дорожньої розмітки, у
зв’язку з чим відносно нього складено
протокол серії АВ2 № 632889 про
адміністративне правопорушення від 08
жовтня 2014 року про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.18828 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не
прибув, про дату та час якого
повідомлявся у встановленому порядку,
причини неявки суду не надано. Права та
обов’язки передбачені ст.63
Конституції України, ст.268 КУпАП,
роз’яснені йому при оформленні
протоколу. Надав письмове пояснення, що
невиконання припису пов’язано з
відсутністю фінансування робіт.

Згідно ст.18828 ч.1 КУпАП
передбачено адміністративну
відповідальність за невиконання
законних вимог (приписів) посадових
осіб відповідних підрозділів
Міністерства внутрішніх справ України,
що забезпечують безпеку дорожнього
руху, щодо усунення порушень правил,
норм і стандартів, що стосуються
забезпечення безпеки дорожнього руху.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що
доказами в справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Вимогу ДАЇ від 24 вересня 2014
року №23 складено відносно начальника
філії «Одеська ДЕД» ОСОБА_2, старших
виконробів філії ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Виходячі із змісту ДСТУ 3587– 97 «Безпека
дорожнього руху. Автомобільні дороги,
вулиці та залізничні переїзди. Вимоги
до експлуатаційного стану» обов’язок
забезпечення вимог до
експлуатаційного стану автомобільних
доріг покладається на
дорожньо-експлуатаційні організації,
тобто на їх відповідне керівництво.

Суд приймає до уваги, що
ОСОБА_1 займає посаду старшого
виконробу філії, тобто не
розпоряджується фінансовими та
матеріально-технічними ресурсами
підприємства, тому складання відно
нього вимоги щодо проведення робіт на
автошляхах не може породжувати
юридичні наслідкі.

Таким чином, ОСОБА_1 не є
належною особою за вказаним
адміністративним протоколом.

Відповідно до ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутність події
і складу адміністративного
правопорушення.

Суд приходить до висновку,
що в діях старшого виконробу філії
«Одеська ДЕД» ОСОБА_1 відсутні подія і
склад адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284, ст. 18828 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у притягненні ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
адміністративними матеріалами по ст.
18828 КУпАП за відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення,
провадження у справі за
адміністративними матеріалами
- закрити.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом десяти днів
з дня наступного за проголошенням.

Суддя