П О С Т А Н О В А

іменем України

21.10.2014 року суддя Юр`ївського
районного суду Дніпропетровської
області Гордієнко К.М., розглядаючи у
відкритому судовому засіданні в
Юр`ївському районному суді
Дніпропетровської області справу про
адміністративне правопорушення про
накладення адміністративного
стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України (паспорт НОМЕР_1),
працюючого керівником ФГ
«Красноармєєц», мешкаючого АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 працюючи керівником ФГ
«Красноармєєц», юридичною адресою
котрого є вул.Центральна-14
с.Новоіванівське Юр`ївського району
Дніпропетровської області, діючи не в
відповідності з п.п.198.1, 198.2, 198.3 ст.198
Податкового кодексу України №2755-VІ від
02.12.2010 року (із змінами та доповненнями)
допустив порушення порядку ведення
податкового обліку, а саме допустив
завищення податкового кредиту, що
призвело до зниження податкових
зобов`язань з ПДВ на загальну суму 80000
гривень, а саме за квітень 2012 року - 2356
гривень; за травень 2012 року - 3275 гривень;
за вереснь 2012 року - 17672 гривень; за
грудень 2012 року - 1305 гривень; за
березень 2013 року - 833 гривні; за квітень
2013 року - 3069 гривень; за травень 2013 року -
85 гривень; за червень 2013 року - 10227
гривень; за лютий 2014 року - 41178 гривень. .

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився,
хоча про час та місце слухання справи
був сповіщений належним чином, про
причини неявки суд не повідомив,
клопотань про перенесення слухання
справи суду не надавав.

При складанні протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_2
вказані вище обставини не заперечував.

Факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення
№163/1/1086/04/10/22/02 (а.с.1), витягом з акту
перевірки ФГ «Красноармєєц»
№137/22-02-34196090 від 21.07.2014 року (а.с.2-5) та
підлягає кваліфікації за ч.1 ст.163-1
КУпАП, як порушення керівниками
підприємств встановленого законом
порядку ведення податкового обліку.

Разом з тим на ОСОБА_2 не може бути
накладене адміністративне стягнення в
зв`язку з закінченням строків
накладення адміністративного
стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Так, згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи
про адміністративні правопорушення
відповідно до КУпАП чи інших законів
підвідомчі суду (судді), стягнення може
бути накладено не пізніш як через три
місяці з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому правопорушенні - не
пізніш як через три місяці з дня його
виявлення, крім справ про
адміністративні правопорушення,
зазначених у ч.3 цієї статті.

Вищезазначене правопорушення
вважається скоєним на час порушення
порядку ведення податкового обліку.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_2 допустив останнє порушення
ведення податкового обліку у лютому 2014
року.

Таким чином з дня вчинення
правопорушення сплинув тримісячний
строк накладення адміністративного
стягнення.

Вказане правопорушення не є тривалим.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 ч.1 п.3, 284 ч.2
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне
правопорушення про накладення на
ОСОБА_2 адміністративного стягнення за
ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити в зв`язку з
закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
К.М. Гордієнко