Провадження № 3/638/3237/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„10” листопада 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду м.Харкова
Лазюк С.В., розглянувши матеріали
справи, яки надійшли від т.в.о.
начальника ВДАІ з обслуговування м.
Харкова ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який
мешкає за адресою: м. Харків,
вул..Целіноградська, 22/39А кімн.294, місце
роботи: ХАДТ

·          у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КпАП України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення гр.
ОСОБА_1 20.10.2014 р. о 10-20 год., керуючи
автомобілем НОМЕР_1, на біля будинку №52
по пр.. Перемоги у м. Харкові перед
зміною напрямку руху не впевнився, що
це буде безпечним, в результаті чого
допустив зіткнення з автомобілем «NISSAN
NOTE» д/нАХ8272СВ під керуванням водія
ОСОБА_2, чим порушив п.10.1 ПДР України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину не
визнав та пояснив, що він є
інструктором з водіння студентів
Харківського автодорожнього
технікуму. 20.10.2014 року близько о 10-20 год.
він разом з учнем ОСОБА_3, який
находився за кермом учбового
автомобілю НОМЕР_1, який обладнаний
відповідно до ПДР України літерою «У»,
рухалися по пр.. Перемоги у бік вул..
Клочківської в середньому ряду, так як
правий край був зайнятий
припаркованими автомобілями. В районі
будинку №52 сталося дотичне зіткнення з
автомобілем «NISSAN NOTE» д/нАХ8272СВ. Однак,
він вважає, що дане зіткнення сталося
через небезпечне зближення автомобілю
«NISSAN NOTE» з учбовим автомобілем, а
запобігти зіткненню не було
можливості, оскільки з правого краю
були припаркові автомобілі.

Тому він вважає, що в його дії
кваліфіковані не вірно, так як у
протоколі не зазначено,що за кермом
знаходився не він, а учень, що машина
була обладнана паралельними засобами
керування, та не вказаний п.24.7 ПДР
України, а тому просить справу закрити
за п.1 ст.247 КпАП України, у зв’язку з
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи,
проаналізував всі обставини
заслухавши пояснення водія ОСОБА_1,
вважає, що дії водія ОСОБА_1
співробітниками ДАІ у протоколі про
адміністративне правопорушення
кваліфіковані невірно та не містять у
собі склад адміністративного
правопорушення, передбаченого п.10.1 ПДР
України та ст..124 КпАП України, так як у
даному випадку дії водія повинні бути
кваліфіковані по п.24.7 ПДР України
(особа, яка проводить навчання водіння
несе відповідальність як водій згідно
законодавству), а тому відповідно до
пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в
справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 221, п.1 ст.247 КпАП України,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в
справі про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ст.124 КУпАП – закрити, на
підставі п.1 ст.247 КпАП України, в
зв’язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківській області
через суд першої інстанції шляхом
подання апеляційної скарги у 10-денний
термін з дня прийняття постанови у
порядку, передбаченому ст.294 КпАП
України.

Суддя
С.В.
Лазюк