overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 р.

Суддя Марганецького міського суду
Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Марганецького МВ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: м. Марганець, вул.
Перспективна, 14/51.

за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Марганецького міського суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2
КУпАП.

На розгляд справи не з»явився ОСОБА_1, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

З метою розгляду справи у встановлені законом строки, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобов»язати Марганецький МВ УМВС
України в Дніпропетровській області доставити приводом на розгляд справи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м.
Марганець, вул. Перспективна, 1451;

в Марганецький міський суд на 17 листопада 2014 року на 8-15 год.

Суддя:
Ю. А.
Тананайська
Єдиний унікальний номер 205/8959/14-п
Справа №3/205/1719/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року

м.Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська Стуковенков В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ДАІ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Аверіна, буд. 55, притягується за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.10.2014 р. в 14:45 в місті Дніпропетровську водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем
Мітсубісі Оутлендер н.з. АЕ 4005 ЕВ, по вулиці Н.Леніна, в районі перехрестя з вулиці Коцюбинського, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на автомобіль ОСОБА_2 н.з АЕ5522ЕО, який зупинився попереду під керуванням водія ОСОБА_3 Транспортні засоби пошкоджені, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1
ПДР України.

Вина водія ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 424077, схемою місця ДТП та фото-таблицею, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1,поясненнями водія ОСОБА_4

Проте, враховуючи обставини скоєного
ОСОБА_1 правопорушення, данні про особу порушника, враховуючи те, що в результаті його дій не була заподіяна яка-небудь шкода правам та свободам громадян України, суспільним чи державним інтересам, вважаю за необхідне, на підставі ст.22 КУпАП, визнати його діяння малозначними та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення відносно нього за ст.124
КУпАП - провадженням закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя

В.П.Стуковенков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Марганецького МВ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: м. Марганець, вул.
Перспективна, 14/51, не працює.

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2014 року, о 22 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під гласним адміністративним наглядом в Марганецькому МВ, залишив місце свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені йому судом. На протязі року піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, про що працівниками міліції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 з"явився, надав пояснення, що свою вину визнає у скоєному розкаюється, з протоколом ознайомлений.

Крім того, зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від ДН
№ 140108 від 14.10.2014 року, поясненнями.

Суд вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні - доведена.

При вирішенні питання про вид стягнення за адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст., ст. 187 ч. 2, 283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на три доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
Ю. А.
Тананайська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 р.

Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області Тананайська
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: м.
Марганець, пров. Упорний, 8, пенсіонер.

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173
КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол оформлений неналежним чином, а саме: в протоколі не вказано свідків, потерпілих правопорушення.

Недоліки унеможливлюють об'єктивно розглянути справу, у зв'язку з чим матеріали справи підлягають поверненню до Марганецького МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол серії ДН №140378, складений -- жовтня 2014 року помічником
ДІМ Марганецького МВ старшим сержантом міліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - повернути до
Марганецького МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області для доопрацювання.

Суддя:
Ю. А.
Тананайська
№ 3/0202/1949/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Індустріального РВ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: м. Дніпропетровська, вул.
Г.Корольової, 18/65, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
ДН № 403531 від 04.11.2014 року, ОСОБА_1 04.11.2014 року приблизно о 16 годині 00 хвилин знаходячись у під’їзді буд. 28 по вул.
Г.Корольової у м. Дніпропетровськ, висловлювався нецензурною лайкою та вибивав двері кв. № 34.

При наданні пояснень у суді ОСОБА_1 свою провину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується: заявою ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДН № 403531 від 04.11.2014 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про наявність в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

Враховуючи викладене, особу правопорушника характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан і обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85
(вісімдесят п’ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п’ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Ю.Ф. Шофаренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 р.

Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області
Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Марганецького МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженц м.
Запоріжжя , мешкає: м. Марганець, вул.
Радянська, 172/48, не працює

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

14.10.2014 року о 10 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, в квартирі АДРЕСА_1, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим спричинив психологічне насилля, про що працівниками міліції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 140286 від 15.10.2014 року, поясненнями.

Суд вважає, що провина ОСОБА_3 у вчиненому правопорушенні - доведена.

При вирішенні питання про вид стягнення за адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст., ст. 173-2 ч. 2 , 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 100-00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА копія

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Хомченко С.І., розглянувши протокол та матеріали, які надійшли з
Нікопольської міжрайгосприбінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.
ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешкає: м. Марганець, вул.
Лермонтова, 21/4

не працює :

за ст.88-1 ч.1 КУпАП ,-

В С
ТА Н О В И В:

18.10.2014 року о 09 год. – 00 хв. гр. ОСОБА_1 по вул.. Київська в м. Марганець продавав свіжу рибу карась загальною вагою 4 кг., без документів, підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості, про що працівниками міжрайдержрибінспекції був складений протокол.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Факт правопорушення підтверджується протокол, опис, довідка.

Тому вина ОСОБА_1 доведена.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення , особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати , що визначено ст.4
Закону України « Про судовий збір».

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 88-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 51 грн. без конфіскації об’єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість ) гривні 54 копійка.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя ________
Хомченко С.І.

Постанова набирає законної сили з «___»_____________
«_________р.»
Справа № 182/8662/14-п
Провадження № 3/0182/1869/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.11.2014 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зуєва В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ (з обслуговування м.
Нікополь та Нікопольського району)
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,за правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА2№ 448690 від 30.10.2014 р, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГАЗ 3302 1014СПГ, номерний знак НОМЕР_2, 30.10.2014 року о 16 год 15 хв , в м. Нікополі на перехресті нерівнозначних доріг, а саме вул.
ОСОБА_2 та вул. К. Лібкнехта, не надав перевагу в русі транспортному засобу що рухався по головній дорозі, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2109, номерний знак
НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3,чим порушив п. 10.5 ПДР України. Під час зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.

ОСОБА_1 до суду з’явився, вину визнав, просив не позбавляти його прав водія, з протоколом про адміністративне правопорушення згодний.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення АА2№ 448690 від 30.10.2014 р (а.с. 1), схемою місця ДТП
(а.с. 2), рапортом (а.с. 3), письмовими поясненнями водіїв транспортних засобів (а.с. 6, 7). Згідно висновків щодо результатів медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп’яніння у водіїв транспортних засобів ознак сп’яніння не виявлено
(а.с. 4,5).

Грунтуючись на всебічному, повному й об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вивчивши матеріали, зважаючи на характер вчиненого діяння, визнання вини у скоєному правопорушення, вважаю, що можливо застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, 40-1, 221, 283, ч.2 ст. 308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) грн.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя:

ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 р.

Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області Тананайська
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького відділення
Нікопольської ОДПІ Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, фізична особа - підприємець

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

27 жовтня 2014 року при перевірці ФОП
ОСОБА_1 встановлено несвоєчасне подання ФОП ОСОБА_2 до Марганецького відділення Нікопольської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків та сум утриманого з них податку ф.1ДФ за 1 квартал 2014 року: потер міну 12.05.2014 року, за 2 квартал 2014 року по терміну сплати 11.08.2014 року. Фактичне подання розрахунків10.10.2014 року, чим порушила п. 49.18.2 п.49.18 ст. 49 Податкового кодексу
України, про що працівниками
Марганецького відділення
Нікопольської ОДПІ було складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_2 пояснила, що нею був сплачений штраф.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 163/406 від 27.10.2014 року, поясненнями.

Суд вважає, що провина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - доведена.

Вивчивши матеріали справи враховуючи, що особа вчинила правопорушення вперше та згідно повідомлення штраф сплачено, суд приходить до висновку, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

За малозначністю адміністративного правопорушення - звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 163-4
КУпАП і обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
Ю. А.
Тананайська
12 листопада 2014 року
Справа № 203/7076/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

що мешкає в м. Дніпропетровську,

АДРЕСА_1,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 08.10.2014 близько 17.40 години, на вул.
Войцеховича біля буд.35 в м.
Дніпропетровську, справляв природні потреби в громадському місці, чим ображав людську гідність і громадську мораль, тим самим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДН №503489 від 08.10.2014 та іншими матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36грн.54коп.

Керуючись ст.ст. 40-1,173,283,284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п’ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 36грн.54коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів –
УДКСУ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська (Кіровський район),22030001; Код отримувача (код за
ЄДРПОУ) – 37989316; Банк отримувача –
ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м.
Дніпропетровськ; Код банку отримувача
(МФО) – 805012; Рахунок отримувача -0007; Код класифікації доходів бюджету – 22030001; Призначення платежу –
Судовий збір, код 37989316, пункт -. Платник фізична особа в платіжному документі у графі «КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя          Н.Г. Овчаренко

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___»
____________ 2014 року.