ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
справа № 691/1195/14-п
провадження № 3/691/401/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду
Черкаської області Савенко О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Городищенського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, зареєстроване
місце проживання АДРЕСА_1, тимчасове
місце проживання АДРЕСА_2, не
працюючого, номер засобу зв»язку
НОМЕР_1, -

за ст. 173 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1, 15 квітня 2014 року близько 19
години 30 хвилин в АДРЕСА_2, пошкодив
віконне скло на вхідних дверях будинку.
Наведений факт правопорушення
підтверджує свідок ОСОБА_2.

ОСОБА_1, будучи належним чином
повідомленим про час та місце розгляду
справи в судове засідання не з»явився,
підтвердженням чому є надіслання
судових повісток та рекомендовані
повідомлення про вручення поштового
відправлення за №355 та №050, а
тому в силу вимог ст.268 КУпАП, суд,
вважає за можливе, розглянути справу у
відсутності особи та бере до уваги
надані до суду матеріали
адміністративної справи.

На підставі ст. 280 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, судом
було встановлено обставини, що
підлягають з'ясуванню при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення, а саме факт вчинення
адміністративного правопорушення,
винність особи у його вчиненні.

Згідно ст.33 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, при
накладенні стягнення, враховується
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом"якшують і обтяжують
відповідальність, а тому, суд бере до
уваги, що ОСОБА_1, за змістом протоколу
про адміністративне правопорушення
вину визнав, не вперше притягується до
адміністративної відповідальності,
згідно характеристики в матеріалах
справи від 17.04.2014 року негативно
характеризується за місцем проживання.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через три
місяці з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому правопорушенні - не
пізніш як через три місяці з дня його
виявлення.

Остільки з дня вчинення правопорушення
минуло більше як три місяці, суд вважає
за необхідне при вирішенні справи
застосувати вимоги ст.38 КУпАП.

За таких обставин справа підлягає
закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у
зв»язку із закінченням на момент
розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених
ст.38 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до
уваги характер вчиненого
правопорушення, керуючись ст.ст.37,38, 294,
Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення,-

постановив:

Провадження в адміністративній справі
про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.173 Кодексу
України про Адміністративні
Правопорушення ОСОБА_1 закрити у
зв»язку із закінченням на момент
розгляду справи строків накладення
адміністративного стягнення,
передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП, для
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена
або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до Апеляційного суду
Черкаської області через
Городищенський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту
прокурора.

Суддя О. М. Савенко