Справа № 369/9914/14-п
Провадження № 3/369/3208/14
ПОСТАНОВА

іменем України

01.10.2014 року
м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного
суду Київської області Гришко
Олександр Миколайович, розглянувши
матеріали, які надійшли від
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України
в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ,
пенсіонера, зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення від
12.08.2014 року серії КХ № 0066661/1944, ОСОБА_1
12.08.2014 року близько 15 години в АДРЕСА_1,
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, вчинив сварку з ОСОБА_2,
поводив себе неадекватно, кидався в
бійку, порушував громадський порядок,
чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.
173КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, відповідно
до протоколу про адміністративне
правопорушення від підпису в протоколі
про адміністративне правопорушення та
надання пояснень відмовився.

Пунктом 2.6 Інструкції з оформлення
матеріалів про адміністративні
правопорушення, затвердженої Наказом
МВС України № 185 від 22.02.2001 року,
передбачено, що особі, яка притягається
до адміністративної відповідальності,
роз'яснюються її права та обов'язки,
передбачені ст. 268 КУпАП, а також
повідомляється про час та місце
розгляду адміністративної справи. На
знак обізнаності з вищевказаним особа
ставить у протоколі свій підпис, а у
разі відмови ставити підпис - про це
робиться відповідна відмітка.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про
адміністративні правопорушення
передбачені ч. 1 ст. 44, ст. 51, ст. 146, ст. 160,
ст. 172-4-172-9, ст. 173, ч. 3 ст. 178, ст. 185, ст. 185-1,
ст. 185-7, цього кодексу розглядаються за
обов'язкової присутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності.

Відповідно до постанови Пленуму
Верховного суду України № 10 від 22.12.2006
року «Про судову практику у справах про
хуліганство» суддям слід
забезпечувати розгляд справ про дрібне
хуліганство в присутності особи, яка
його вчинила. Якщо правопорушник
заперечує факт проступку або оспорює
обставини його вчинення, необхідно
допитати потерпілого, свідків,
витребувати додаткові матеріали.

Статтею 277 КУпАП визначено, що справи
про адміністративні правопорушення,
передбачені ст. 173 цього кодексу
розглядаються протягом доби.

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення від
12.08.2014 року серії КХ № 0066661/1944, ОСОБА_1
повідомлений про розгляд справи на
17.08.2014 року, відповідно до сповіщення,
яке мається в матеріалах справи про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 повідомлений про розгляд справи
на 01.10.2014 року о 10 годині 30 хвилин, у
зв'язку з чим суд позбавлений
можливості повідомити ОСОБА_1 про
розгляд справи належним чином протягом
доби та пересвідчитись про сповіщення
ОСОБА_1 про розгляд справи про
адміністративне правопорушення на
01.10.2014 року 10 годину 30 хвилин.

За таких обставин суд позбавлений
можливості розглянути справу без
доказів належного повідомлення особи,
на ім'я якої складено протокол про
адміністративне правопорушення, та
повертає матеріали справи на
дооформлення.

В зв'язку з вищезазначеним вказана
справа підлягає поверненню до
Києво-Святошинського РВ ГУМВС України
в Київській області для належного
оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 256, 268, 277, 278КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173 КУпАП (протокол від
12.08.2014 року серії КХ № 0066661/1944)
повернути до Києво-Святошинського РВ
ГУ МВС України в Київській області для
дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.
Гришко