overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/4929/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г., одержавши матеріали, які надійшли з прокуратури Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу АДРЕСА_1, працюючу на посаді секретаря Бохоницької сільської ради, на даний час виконувач обов'язків голови Бохоницької сільської ради,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 працюючи на посаді секретаря
Бохоницької сільської ради і виконуючи обов'язки голови Бохоницької сільської ради порушила Закону України «Про доступ до публічної інформації», а саме: неповно надала інформацію, що виразилося в ненаданні повної інформації та ґрунтовної відповіді на запит який надійшов до Бохоницької сільської ради від ОСОБА_2 22.08.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.212-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.212-3 ч.2 КУпАП доведена матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, враховуючи всі дані про ОСОБА_1, її сімейний і матеріальний стан, характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави.

Також підлягає до стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.212-3 ч.1, 283, 284, 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2
Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-3 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
І.Г. Гриценко
Справа № 128/5073/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького
РВ УМВС України у Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду
Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в порушення ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ВІ № 040914 від 28.05.2014 року не зазначено частину статті, за якою правопорушник притягується до адміністративної відповідальності, на обкладинці зазначено ч. 1, проте, згідно даних АРМОР ОСОБА_1 протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за цією статтею, але до матеріалів справи не долучено копію постанови про накладення адміністративного стягнення.

Тому, вважаю за доцільне повернути адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у
Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 для доопрацювання.

Також, звертаю увагу на те, що дані адміністративні матеріали постановами
Вінницького районного суду Вінницької області від 15.07.2014 року та від 10.09.2014 року з цих підстав вже повертались на доопрацювання, однак 14.10.2014 року адміністративні матеріали повернуто до Вінницького районного суду
Вінницької області без усунення жодного недоліку вказаного в постановах суду.

Суд сам не правомочний визначати за якою частиною відповідної статті слід притягувати особу до адміністративної відповідальності.

Слід звернути увагу, що згідно ч.2 ст.38
КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому вказані в постанові недоліки слід усунути терміново.

Керуючись ст.ст. 38, 256, 276, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути для доопрацювання адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у
Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ю.Ф. Карпінська
Справа № 128/4814/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши адмінматеріали, що надійшли від Вінницької ОДПІ Головного
Управління Міндоходів у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в
АДРЕСА_1, працює директором ТОВ
"Птахофабрика Поділля",

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення перевірки
Вінницькою ОДПІ ТОВ "Птахофабрика
Поділля", за юридичною адресою с.
Степанівка, Вінницького району
Вінницької області, директором якого являється ОСОБА_1, виявлено ведення податкового обліку з порушенням чинного законодавства, а саме: ст.187, 209
Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями), занижено суму
ПДВ на 600000 грн., в тому числі за 03.13 - на 16667 грн., за 04.13 - на 66667 грн., за 05.13 - на 160000 грн., за 06.13 - на 190000 грн., за 07.13 - на 83333 грн., за 08.13 - на 83332 грн.; ст.ст. 187, 198.1, 198.2, 198.6, 198, 209.3, 209 ПКУ занижено ПДВ на суму 86154 грн., п. 176.2 "б" ст. 176 ПКУ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась по невідомим суду причинам, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідно до вимог ст. 268 КпАП України неявка особи, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи не перешкоджає розгляду даної справи у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати виїзної позапланової перевірки та іншими матеріалами справи.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника, особу правопорушника, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з
ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 268, 283, 284, 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код -
НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний код - НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
І.Г.Гриценко
Справа № 128/5072/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького
РВ УМВС України у Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду
Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в порушення ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ВІ № 040915 від 28.05.2014 року не зазначено частину статті, за якою правопорушник притягується до адміністративної відповідальності, на обкладинці зазначено ч. 1, проте, згідно даних АРМОР ОСОБА_1 протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за цією статтею, але до матеріалів справи не долучено копію постанови про накладення адміністративного стягнення.

Тому, вважаю за доцільне повернути адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у
Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 для доопрацювання.

Також, звертаю увагу на те, що дані адміністративні матеріали постановами
Вінницького районного суду Вінницької області від 15.07.2014 року та від 10.09.2014 року з цих підстав вже повертались на доопрацювання, однак 14.10.2014 року адміністративні матеріали повернуто до Вінницького районного суду
Вінницької області без усунення жодного недоліку вказаного в постановах суду.

Суд сам не правомочний визначати за якою частиною відповідної статті слід притягувати особу до адміністративної відповідальності.

Слід звернути увагу, що згідно ч.2 ст.38
КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому вказані в постанові недоліки слід усунути терміново.

Керуючись ст.ст. 38, 256, 276, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути для доопрацювання адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у
Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ю.Ф. Карпінська
Справа № 128/4875/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши адмінматеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.09.2014 року близько 20:25 год., водій
ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Вінниця по вул.Бучми з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя). Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння в КЗ
«Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.
Відповідно до вимог ст. 268 КпАП України неявка особи, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи не перешкоджає розгляду даної справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком КЗ
«Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія», письмовими поясненнями.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, дані про особу
ОСОБА_1, суд вважає, що необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави.

Також підлягає до стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284, 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4400 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
І.Г.Гриценко
Справа № 128/4803/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького
РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, учня ВВПУСП №? 19,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2014 року о 15.00 год. біля ВВПУСП
№ 19 по вулиця Барське шосе м. Вінниця громадянин ОСОБА_1 палив тютюнові вироби в громадському місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 04 № 001871 від 16.09.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1

З врахуванням обставин справи та наявних в матеріалах справи відомостей щодо особи правопорушника, який являється неповнолітнім, та з огляду на те, що у відповідності до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років за вчинення адміністративного правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 13, 24-1, 175-1, 280, 283, 286, 294
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, що застосовується до неповнолітніх у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І.Г.Гриценко
Справа № 128/4810/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького
РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

Встановив:

08.08.2014 року о 10.00 год. в смт. Вороновиця
Вінницького району Вінницької області по вул. Леніна, 68, ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію в органи внутрішніх справ, чим порушив умови перебування під адміністративним наглядом, який встановлений йому постановою
Вінницького районного суду Вінницької області від 30.04.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України, оскільки постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 05.08.2014 року вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, крім того вона підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 04 № 001947 від 15.09.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1

З врахуванням обставин справи, та особи правопорушника, який не працює, вину визнав, раніше вже притягувався до адміністративної відповідальності за даною статтею, суд вирішив обрати адміністративне стягнення відносно нього у виді штрафу, передбаченого санкцією статті.

Відповідно до ст. 401 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 401, 36,187, 280, 283, 294 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10
(десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Ковальський
В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Лінійного відділу на станції Жмеринка УМВС України на
Південно-Західній залізниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, паспорт НОМЕР_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1, за ч.1 ст.160
КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В:

04.10.2014 року о 13 год. 45 хв., ОСОБА_1 на четвертій платформі вокзалу ст.
Жмеринка, в невстановленому для торгівлі місці, здійснювала продаж риби жареної.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнала та щиро розкаялася у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 160 КУпАП, доведена повністю.

Вбачаючи у її діях ознаки порушення вимог ч.1 ст.160 КУпАП, враховуючи те, що вона щиро розкаялася у вчиненому, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ч. 1 ст. 160, 221, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень на користь держави, (отримувач коштів - УДКСУ у
Жмеринському районі та м. Жмеринці (м.
Жмеринка), код рахунку 21081100, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, номер рахунку 0006, ЗКПО 34701261, без конфіскації предметів торгівлі.

Рибу жарену у кількості 5 штук залишити у розпорядженні ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів - УДКСУ у
Жмеринському районі та м. Жмеринці (м.
Жмеринка), код отримувача (код за
ЄДРПОУ) - 37755173, банк отримувача ГУДКСУ у
Вінницькій області м. Вінниця, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача - 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності; на неї може бути винесено подання прокурором до
Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Ковальський В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, паспорт НОМЕР_3, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1, мешканця
АДРЕСА_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В:

До Жмеринського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який 16.07.2014 року о 19 годині 52 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_2 по вул.. Хмельницьке шосе в м. Вінниця області, де був затриманий працівниками ДПС, на пропозицію яких щодо проходження у встановленому порядку медичного обстеження в ВОНД
«Соціотерапія» на факт вживання алкоголю відмовився, визнавши цей факт, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України. По даному факту працівниками ВДАІ був складений відповідний протокол серії АВ 2 № 978627 про адміністративне правопорушення.

До суду матеріали надійшли тільки 07.10.2014 року.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи у суді з дня вчинення адміністративного порушення пройшло більше трьох місяців, на протязі яких можливе накладення адміністративного стягнення, вважаю за необхідне провадження по даній справі закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 221, 247, 283,284, 287, 288, 294 КУпАП України,-

П О С Т А
Н О В И В:

Закрити провадження по даній справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності; на неї може бути внесено подання прокурором до
Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя