ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1653/14-п
провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2014 р. суддя Дарницького
районного суду м. Києва Скуба А.В.
розглянувши матеріали, надані
Територіальною Державною інспекцією з
питань праці в м. Києві про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,
українця, громадянина України,
працюючого директором ТОВ «Елтікс»,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, складеного
Територіальною Державною інспекцією з
питань праці в м. Києві від 24.12.2013р.,
ОСОБА_2, будучи директором ТОВ «Елтікс»,
що розташоване за адресою: м. Київ, вул.
Драгоманова, 29, допустив порушення
законодавства про працю, а саме: в
порушення вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП України,
при звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства,
установи, організації, проводиться не в
день звільнення. Так перевіркою
встановлено, що наказом № 262-к від 30.11.2013
року ОСОБА_3 звільнено з займаної
посади з 30.11.2013 року, за власним
бажанням, проте виплату всіх належних
сум від товариства не проведено в день
звільнення 30.11.2013 року, а проведено
06.12.2013 року, що підтверджується
платіжною відомістю від 06 грудня 2013
року.

Наказом № 256-к від 18.11.2013 року ОСОБА_4
звільнено з займаної посади з 18.11 2013
року, за власним бажанням, проте
виплату всіх належних сум від
товариства не проведено в день
звільнення 18.11.2013 року, а проведено
22.11.2013 року, що підтверджується
платіжною відомістю від 22 листопада 2013
року.

В порушення вимог ч. 1 ст. 32 переведення
на іншу роботу (крім випадків
тимчасового переведення,
передбаченого частиною другою статті 33
КЗпП або іншим законодавством)
здійснюється без згоди працівника. Так
наказом від 01 листопада 2013 року № 134/3
ОСОБА_5 продавця 1-ї категорії
переведено на посаду старшого продавця
1 -ї категорії з 01 листопада 2013 року, у
зв'язку із виконанням робіт які
відповідають даній категорії. Проте,
документальних підтверджень, а саме
заяви, яка б підтверджувала згоду не
переведення ОСОБА_5 на іншу посаду для
перевірки не надано. Таким чином
директор вказаного підприємства
порушив вимоги ст.ст. 32, 116 КЗпП України,
тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41
КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився,
про причини своєї неявки суд не
повідомив. Про час та місце слухання
справи ОСОБА_2 був повідомлений
належним чином, за таких обставин
вважаю за можливе розглядати справу на
основі зібраних матеріалів справи.

Вина ОСОБА_2 підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення № 26-02-21/440 (а.с.1-2), Актом
перевірки від 24.12.2013. № 26-02-21/1444 (а.с.3-7),
наказами (а.с.12,15,18).

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд приходить до висновку про те, що
ОСОБА_2 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого та особу
правопорушника, суд вважає за
необхідне притягнути ОСОБА_2. до
адміністративної відповідальності та
застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді штрафу. Крім того, з
осіб які притягаються до
адміністративної відповідальності,
підлягає стягненню судовий збір за
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 41 ч.1, 245, 283-285
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та
призначити йому адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 100
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 1700 /одна тисяча
сімсот/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у
розмірі 0.03% мінімальної заробітної
плати, що становить 36 грн. 54 коп. за
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга або внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
її винесення до Апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до
примусового виконання три місяці з дня
її винесення.

Суддя: