overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2014 року

місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький
В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, відносно громадянина
ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ОСОБА_1, с.
Нісіпені, вул. Головна, 207, персональний код 969, за ст. 472 Митного кодексу
України, –

В С Т А Н О В И В :

17.09.2014 року, о 09 год. 14 хв., в зону митного контролю м/п «Дякове» Чопської митниці, на ділянку «В’їзд», заїхав автомобіль марки «Audi», р/н «SM02WIJ», під керуванням
ОСОБА_2.

У ході здійснення митного контролю зазначеного транспортного засобу та особистих речей водія, було виявлено незадекларований та незаявлений ним при усному опитуванні медичний препарат «Xanax», із вмістом діючої речовини – альпразолам, у кількості 30 пігулок в трьох стікерах, загальною вартістю 23,00 грн., обіг якого обмежено відповідно до ст. 197 МК України, постанов КМ України від 06.05.2000 року № 770 та від 21.05.2012 року № 436.

З наявних у матеріалах справи пояснень
ОСОБА_2 слідує, що він наміру приховати медичний препарат не мав, визнав його своєю власністю, просив розглянути справу в його відсутності.

ОСОБА_3 ОСОБА_2 підтверджується наступними доказами: даними протоколу про ПМП № 1437/30516/14 від 17.09.2014 року та митної декларації, актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, висновком експерта, наявними в матеріалах справи поясненнями
ОСОБА_2, які у своїй сукупності стверджують факт вчинення порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК
України.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що до ОСОБА_2, з врахуванням характеру правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст. 472 МК України.

Витрати на зберігання майна підлягають розподілу відповідно до ст. 520 МК
України.

Керуючись ст.ст. 33, 283-287, 294 КУпАП, ст.ст. 472, 511, 520 МК України, –

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у порушенні митних правил за ст. 472 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 23,00 грн. (двадцять три грн. 00 коп.) за рахунок забезпечення, застосованого на підставі ст. 511 МК України, та конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил – медичного препарату «Xanax», у кількості 28 таблеток, для знищення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чопської митниці Міндоходів витрати на зберігання майна у розмірі 0,80 грн. (0 грн. 80 коп.).

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя

В.В.
Домніцький
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2014 року

місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький
В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, відносно громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 471
Митного кодексу України, –

В С Т А Н О В И В :

18.09.2014 року, о 13 год. 42 хв., в зону митного контролю м/п «Тиса» Чопської митниці
Міндоходів, на ділянку «В’їзд», заїхав автомобіль марки «Opel», р/н Словаччини « 81859РЕ», під керуванням ОСОБА_1

Після виведення автомобіля із
«зеленого коридору» і в ході здійснення поглибленого митного огляду транспортного засобу та особистих речей водія були виявлені товари іноземного виробництва, сумарна вага та вартість яких перевищує обмеження, встановлене ч. 1 ст. 374 МК
України: машинки для підстригання волосся в комплекті з зарядним пристроєм торгової марки «Philips», моделі
«QC 5115/15», у загальній кількості 26 штук.
Виявлені товари вилучено. Вартість вилучених товарів складає 7113,60 грн.

ОСОБА_1 під час складання протоколу пояснив, що допустив порушення митних правил через необізнаність з ними.

Винність ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: даними протоколу про ПМП № 1440/30502/14 від 18.09.2014 року, митної декларації, описом вилучених предметів, актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, акт проведення зважування, копією рахунку, а також наявними в матеріалах справи поясненнями ОСОБА_1, які у своїй сукупності стверджують факт вчинення порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що до ОСОБА_1, з врахуванням характеру правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст. 471 МК України.

Витрати на зберігання майна підлягають розподілу відповідно до ст. 520 МК
України.

Керуючись ст.ст. 33, 283-287, 294 КУпАП, ст. 471
МК України, –

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у порушенні митних правил за ст. 471 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.), та конфіскації вилучених згідно протоколу про ПМП № 1440/30502/14 від 18.09.2014 року: машинок для підстригання волосся в комплекті з зарядним пристроєм торгової марки «Philips», моделі «QC 5115/15», у загальній кількості 26 штук.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чопської митниці Міндоходів витрати на зберігання майна у розмірі 69,60 грн.
(шістдесят дев’ять грн. 60 коп.).

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя

В.В.
Домніцький
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2014 року

місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький
В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, відносно громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 персональний код НОМЕР_1, за ст. 472
Митного кодексу України, –

В С Т А Н О В И В :

02.09.2014 року, о 04 год. 11 хв., в зону митного контролю м/п «Тиса» Чопської митниці, на ділянку «В’їзд», заїхав автомобіль марки «Mercedes Benz», р/н Іспанії « 9034CFR», з причепом р/н України «ВС3310ХР», під керуванням ОСОБА_1

У ході здійснення митного контролю зазначеного транспортного засобу та особистих речей водія, було виявлено незадекларований та незаявлений ним при усному опитуванні медичний препарат «Rivotril», із вмістом діючої речовини – клоназепам, фармацевтичної фірми «Roche Farma S.A.», у кількості 41 пігулка, загальною вартістю 70,91 грн., обіг якого обмежено відповідно до ст. 197
МК України, постанов КМ України від 06.05.2000 року № 770 та від 21.05.2012 року № 436.

З наявних у матеріалах справи пояснень
ОСОБА_1 слідує, що він наміру приховати медичний препарат не мав, перевозив його на прохання знайомої особи, просив розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: даними протоколу про ПМП № 1341/30502/14 від 02.09.2014 року та митної декларації, актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, висновком експерта, наявними в матеріалах справи поясненнями ОСОБА_1 та висновком за результатами перевірки від 02.09.2014 року, які у своїй сукупності стверджують факт вчинення порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК
України.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що до ОСОБА_1, з врахуванням характеру правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст. 472 МК України.

Витрати на зберігання майна підлягають розподілу відповідно до ст. 520 МК
України.

Керуючись ст.ст. 33, 283-287, 294 КУпАП, ст.ст. 472, 520 МК України, –

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у порушенні митних правил за ст. 472 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 70,91 грн. (сімдесят грн. 91 коп.) та конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил – медичного препарату «Rivotril», фармацевтичної фірми
«Roche Farma S.A.», у кількості 39 пігулка, для знищення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чопської митниці Міндоходів витрати на зберігання майна у розмірі 0,70 грн. (0 грн. 70 коп.).

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя

В.В.
Домніцький
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2014 року

місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький
В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, відносно громадянки
ОСОБА_1 ОСОБА_2 Жолтане, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ОСОБА_1, с. Ерд, вул. Пелікан, 39, ідентифікаційний номер суду невідомий, за ст. 472 Митного кодексу України, –

В С Т А Н О В И В :

08.09.2014 року, о 08 год. 21 хв., в зону митного контролю м/п «Вилок» Чопської митниці, на ділянку «В’їзд», заїхав автомобіль марки «Suzuki», р/н ОСОБА_1 «IFD007», під керуванням ОСОБА_2

У ході здійснення митного контролю зазначеного транспортного засобу та особистих речей водія, було виявлено незадекларований та незаявлений нею при усному опитуванні медичний препарат «Frontin», із вмістом діючої речовини – альпразолам, у кількості 30 пігулок в одній заводській скляній пляшці, загальною вартістю 26,71 грн., обіг якого обмежено відповідно до ст. 197
МК України, постанов КМ України від 06.05.2000 року № 770 та від 21.05.2012 року № 436.

З наявних у матеріалах справи пояснень
ОСОБА_2 слідує, що вона наміру приховати медичний препарат не мала, визнала його своєю власністю, просив розглянути справу в її відсутності.

Винність ОСОБА_2 підтверджується наступними доказами: даними протоколу про ПМП № 1370/30500/14 від 08.09.2014 року та митної декларації, актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, висновком експерта, наявними в матеріалах справи поясненнями
ОСОБА_2, які у своїй сукупності стверджують факт вчинення порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК
України.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що до ОСОБА_2, з врахуванням характеру правопорушення, обставин справи та особи правопорушниці, слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст. 472 МК України.

Витрати на зберігання майна підлягають розподілу відповідно до ст. 520 МК
України.

Керуючись ст.ст. 33, 283-287, 294 КУпАП, ст.ст. 472, 511, 520 МК України, –

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 Жолтане визнати винною у порушенні митних правил за ст. 472 МК
України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 26,71 грн. (двадцять шість грн. 71 коп.) за рахунок забезпечення, застосованого на підставі ст. 511 МК України, та конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил – медичного препарату «Frontin», у кількості 28 таблеток, для знищення.

Стягнути з ОСОБА_2 Жолтане на користь
Чопської митниці Міндоходів витрати на зберігання майна у розмірі 0,58 грн. (0 грн. 58 коп.).

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути із ОСОБА_2
Жолтане на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя

В.В.
Домніцький
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2014 року

місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький
В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, відносно громадянки
ОСОБА_1 ОСОБА_2 Ференцней Ержебет,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою:
ОСОБА_1, м. Дебрецен, вул. Югаса Гейзи, 24, ідентифікаційний номер суду невідомий, за ст. 472 Митного кодексу України, –

В С Т А Н О В И В :

06.09.2014 року, о 10 год. 43 хв., в зону митного контролю м/п «Вилок» Чопської митниці, на ділянку «В’їзд», заїхав автомобіль марки «VW», р/н ОСОБА_1 «LVW513», під керуванням ОСОБА_2

У ході здійснення митного контролю зазначеного транспортного засобу та особистих речей водія, було виявлено незадекларований та незаявлений нею при усному опитуванні медичний препарат «Frontin», із вмістом діючої речовини – альпразолам, у кількості 90 пігулок в одній заводській скляній пляшці, загальною вартістю 37,38 грн., обіг якого обмежено відповідно до ст. 197
МК України, постанов КМ України від 06.05.2000 року № 770 та від 21.05.2012 року № 436.

З наявних у матеріалах справи пояснень
ОСОБА_2 слідує, що вона наміру приховати медичний препарат не мала, визнала його своєю власністю, просив розглянути справу в її відсутності.

Винність ОСОБА_2 підтверджується наступними доказами: даними протоколу про ПМП № 1359/30515/14 від 06.09.2014 року та митної декларації, актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, висновком експерта, наявними в матеріалах справи поясненнями
ОСОБА_2, які у своїй сукупності стверджують факт вчинення порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК
України.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що до ОСОБА_2, з врахуванням характеру правопорушення, обставин справи та особи правопорушниці, слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст. 472 МК України.

Витрати на зберігання майна підлягають розподілу відповідно до ст. 520 МК
України.

Керуючись ст.ст. 33, 283-287, 294 КУпАП, ст.ст. 472, 511, 520 МК України, –

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 Ференцней Ержебет визнати винною у порушенні митних правил за ст. 472 МК України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 37,38 грн. (тридцять сім грн. 38 коп.) за рахунок забезпечення, застосованого на підставі ст. 511 МК
України, та конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил – медичного препарату «Frontin», у кількості 88 таблеток, для знищення.

Стягнути з ОСОБА_2 Ференцней Ержебет на користь Чопської митниці Міндоходів витрати на зберігання майна у розмірі 0,56 грн. (0 грн. 56 коп.).

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути із ОСОБА_2
Ференцней Ержебет на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя

В.В.
Домніцький
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2014 року

місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький
В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, відносно громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 472
Митного кодексу України, –

В С Т А Н О В И В :

24.08.2014 року, о 15 год. 49 хв., в зону митного контролю м/п «Тиса» Чопської митниці, на ділянку «В’їзд», заїхав автомобіль марки «VW», р/н «ВС4462СТ», під керуванням
ОСОБА_1

У ході здійснення митного контролю зазначеного транспортного засобу та особистих речей водія, було виявлено незадекларований та незаявлений ним при усному опитуванні медичний препарат «Rivotril», із вмістом діючої речовини – клоназепам, фармацевтичної фірми «Roche S.р.A.», у кількості 60 таблеток
– по 10 таблеток у шістьох конвалютах, загальною вартістю 77,10 грн., обіг якого обмежено відповідно до ст. 197 МК
України, постанов КМ України від 06.05.2000 року № 770 та від 21.05.2012 року № 436.

З наявних у матеріалах справи пояснень
ОСОБА_1 слідує, що він наміру приховати медичний препарат не мав, перевозив його на прохання знайомої особи, просив розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: даними протоколу про ПМП № 1309/30500/14 від 24.08.2014 року та митної декларації, актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, висновком експерта, наявними в матеріалах справи поясненнями ОСОБА_1 та висновком за результатами перевірки від 02.09.2014 року, які у своїй сукупності стверджують факт вчинення порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК
України.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що до ОСОБА_1, з врахуванням характеру правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст. 472 МК України.

Витрати на зберігання майна підлягають розподілу відповідно до ст. 520 МК
України.

Керуючись ст.ст. 33, 283-287, 294 КУпАП, ст.ст. 472, 520 МК України, –

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у порушенні митних правил за ст. 472 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 77,10 грн. (сімдесят сім грн. 10 коп.) та конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил – медичного препарату «Rivotril», фармацевтичної фірми
«Roche S.р.A.», у кількості 58 таблеток, для знищення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чопської митниці Міндоходів витрати на зберігання майна у розмірі 0,78 грн. (0 грн. 78 коп.).

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя

В.В.
Домніцький
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2014 року

місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький
В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, відносно громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 472
Митного кодексу України, –

В С Т А Н О В И В :

08.09.2014 року, о 06 год. 02 хв., в зону митного контролю м/п «Тиса» Чопської митниці, на ділянку «В’їзд», заїхав мікроавтобус марки «Mercedes-Benz», р/н
України «СЕ1774ВЕ», під керуванням
ОСОБА_1

У ході здійснення митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей водія було виявлено незадекларовані та незаявлені ним при усному опитуванні товари іноземного виробництва: олія оливкова з назвою «Olio extra vergine di Oliva», розфасована у скляні пляшки виробника по 1 л, у загальній кількості 96 пл., загальною вартістю 8640,00 грн. Виявлені товари вилучено.

Кількість виявленого товару перевищує обмеження, встановлені ст.ст. 198, 374, 376, 378
МК України та постановою КМУ від 21.05.2012 року № 434, стосовно вільного переміщення через митний кордон
України товарів, які відносяться до 1-24 груп УКТ ЗЕД.

ОСОБА_1 під час складання протоколу просив розглянути справу у його відсутності. При цьому, у ході складання протоколу, він визнав обставини правопорушення та пояснив, що допустив порушення митних правил через необізнаність з ними.

Винність ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про ПМП № 1368/30502/14 від 08.09.2014 року, митної декларації, описом вилучених предметів, актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, висновком експерта, а також наявними в матеріалах справи поясненнями ОСОБА_1, які у своїй сукупності стверджують факт вчинення порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що до ОСОБА_1, з врахуванням характеру правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст. 472 МК України.

Витрати на зберігання майна підлягають розподілу відповідно до ст. 520 МК
України.

Керуючись ст.ст. 33, 283-287, 294 КУпАП, ст.ст. 472, 520 МК України, –

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у порушенні митних правил за ст. 472 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8640,00 грн. (вісім тисяч шістсот сорок грн. 00 коп.), та конфіскації вилучених згідно протоколу про ПМП № 1368/30502/14 від 08.09.2014 року: олії оливкової з назвою «Olio extra vergine di Oliva», розфасованої у скляні пляшки виробника по 1 л, у загальній кількості 96 пл.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чопської митниці Міндоходів витрати на зберігання майна у розмірі 322,93 грн.
(триста двадцять дві грн. 93 коп.).

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя

В.В.
Домніцький
ПОСТАНОВА

12.11.2014 року м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Ужгородського
МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючою прибиральницею
ТЦ «Україна»,

за ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2014 року біля 17год. 30год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання вчинила сварку із гр. ОСОБА_2, в ході якої ображала останню нецензурною лайкою, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП
України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА №015484 від 21.10.2014 року, наявними в матеріалах справи поясненнями, а також рапортом працівника міліції.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях гр.
ОСОБА_1 ознак складу правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий) визнати винною у скоєні правопорушення передбаченого ст.173
КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51/ п’ятдесят один/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36/тридцять шість/грн. 54коп.

Строк звернення постанови для виконання – три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду:

ОСОБА_3