Провадження №3/485/614/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області Лисенко М.Є.

з участю секретаря Бондаренко С.В.

правопорушника ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ з обслуговування
Березнегуватського та Снігурівського
районів УДАІ УМВС України
Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, пенсіонер.

за ст.130 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 згідно протоколу
про адміністративне правопорушення
від 14 вересня 2014 року серії АБ 2 №567312
звинувачується в тому, що о 22:12 годині в
м.Снігурівка по вул.Суворова 4 в
порушення п.2.5 Правил дорожнього руху
України, керував транспортним засобом
марки Ваз-21063 з державним номерним
знаком К 6039 НИ, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, поведінка що не
відповідає обстановці. Від проходження
медичного огляду на стан сп"яніння
відмовився у присутності двох свідків.

Дії правопорушника
кваліфіковано за ч.1 ст.130 КпАП України.

Правопорушник вину свою не визнав.
Пояснив, що не був присутнім при
складанні відносно нього
адміністративного протоколу, нічого не
підписував та свідків не було.

Згідно ст.ст.251, 280 КпАП
України доказами у справі про
адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення зобов’язаний
з'ясувати: чи було вчинене
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом’якшують та обтяжують
відповідальність, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Посадова особа Державної
автомобільної інспекції, складаючи
протокол про порушення ОСОБА_1 п.2.5
Правил дорожнього руху України, як на
докази його вини, послалася на
свідчення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Як свідчать пояснення вказаних осіб,
вони засвідчили факт того, що ОСОБА_1
відмовився від підпису та пояснень.

Відповідно до п.1.7
Інструкції "Про виявлення у водіїв
транспортних засобів ознак
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп"яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції",
затвердженої наказом №400/666 09 вересня
2009 року Міністерствами внутрішніх
справ та охорони здоров"я України та
п.п.6,8 "Порядку направлення водіїв
транспортних засобів для проведення
огляду з метою виявлення стану
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп"яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції, і
проведення такого огляду",
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 17 грудня 2008 року
№1103, у разі відмови водія
транспортного засобу від проходження
огляду на стан сп"яніння на місці
зупинки транспортного засобу або його
незгоди з результатами огляду,
проведеного уповноваженою особою
Державтоінспекції МВС огляд на стан
сп"яніння проводиться у найближчому
закладі охорони здоров"я, якому надано
право на проведення такого огляду, не
пізніше ніж протягом двох годин з
моменту виявлення відповідних підстав.

Під час складання протоколу
про адміністративне правопорушення,
вимоги вказаних нормативних актів
посадовою особою ДАІ не виконані.

Правопорушник ОСОБА_1
заперечує факт того, що він перебував у
стані алкогольного сп"яніння, оскільки
хворіє на цукровий діабет та не вживає
спиртного, ніякого протоколу не
підписував, а доказів, що він перебував
у такому стані посадовою особою, яка
склала протокол, не надано.

Інспектор ВДАІ та вказані
свідки в адміністративному протоколі в
судове засідання не з’явилися, хоч
були повідомлені про дату час та місце
розгляду справи належним чином та
своєчасно. Причини неявки суду не
повідомили.

За такого, вважаю, що у діях ОСОБА_1
відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбачений ч.1 ст.130
КпАП України, а адміністративне
провадження відносно нього підлягає
закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП
України.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.247,280,283,284
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно
ОСОБА_1 закрити за відсутності в його
діях складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1
ст.130 КпАП України.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та
направити до ВДАІ з обслуговування
Снігурівського та Березнегуватського
районів в Миколаївській області для
відома.

Постанова судді може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником, або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом 10 днів з дня
винесення постанови через районний
суд.

СУДДЯ