Справа № 483/2258/14-п
Провадження № 3/483/659/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 жовтня 2014 року
м.
Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного
суду Миколаївської області Шевиріна
Т.Д., розглянувши матеріали про
притягнення ОСОБА_1, який народився 25
травня 1970 року в селі Побережка
Богуславського району Київської
області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, працює керівником КП
«Очаківводоканал», проживає за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

22 вересня 2014 року до Очаківського
міськрайонного суду Миколаївської
області надійшов адміністративний
матеріал, а саме: протокол №25 (серія АА
№ 475328) про адміністративне
правопорушення за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та
копія акта Очаківської об’єднаної
державної податкової інспекції (надалі
– ОДПІ) №197/15/38165380 від 05 вересня 2014 року
про результати камеральної перевірки
податкової звітності. За змістом
вищезгаданого протоколу, головним
державним ревізором-інспектором
відділу оподаткування та контролю
об’єктів і операцій Очаківської ОДПІ
ГУ Міндоходів у Миколаївській області
ОСОБА_2 при перевірці КП
«Очаківводоканал» встановлено
порушення 57.1 ст. 57 ПК України, зокрема
несвоєчасне подання платіжного
доручення на перерахування належних до
сплати податків та зборів, за що
законодавством встановлено
адміністративну відповідальність. Так,
перевіркою встановлено, що керівник
ОСОБА_1, будучи 03 липня 2014 року
притягнутим до адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення, що
передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,
несвоєчасно сплатив узгоджену суму
податку на додану вартість: по строку
до 30 травня 2014 року в сумі 28728 гривень 00
копійок, а сплачено 28 липня 2014 року; по
строку до 30 червня 2014 року в сумі 30562
гривень 00 копійок, фактично сплачено 05
серпня 2014 року; по строку до 30 липня 2014
року в сумі 26548 гривень 00 копійок,
фактично сплачено 20 серпня 2014 року.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину
визнав та пояснив, що змушений був
затримати перерахування коштів зі
сплати податків, щоб своєчасно
виплатити заробітну плату працівникам
комунального підприємства.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України,
платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Вислухавши пояснення особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, дослідивши
матеріали справи, дійшла висновку про
доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, що передбачене ч. 2 ст.
163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання
посадовими особами підприємств
платіжних доручень на перерахування
належних до сплати податків та зборів
вчинене особою, яку протягом року було
піддано адміністративному стягненню
за те ж порушення.

При накладенні адміністративного
стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35
КУпАП, враховано характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан,
відсутність обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Разом із тим, враховуючи форму вини
правопорушника, той факт, що вчиненим
останнім правопорушенням не заподіяно
охоронюваним законом суспільним
відносинам шкоди, відсутність
обставин, що обтяжують
відповідальність, вважаю можливим на
підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності
і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Від адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення, що
передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, ОСОБА_1 –
звільнити, обмежившись усним
зауваженням.

Адміністративну справу про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення, що
передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, – закрити.

Постанову протягом десяти днів з дня її
винесення може бути оскаржено до
апеляційного суду Миколаївської
області через Очаківський
міськрайонний суд Миколаївської
області особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності,
або її захисником.

У той же строк до апеляційного суду
Миколаївської області через
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області на постанову
може бути внесено подання прокурора.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи подання прокурора.

Суддя: