overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В., розглянувши адміністративні матеріали надані ВДАІ Дарницького РУ ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26.05.2014 року, приблизно о 17:00 год., водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Opel» д/н. НОМЕР_1 по пр-ту Бажана - пр-ту
Григоренка в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції в русі внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Subaru» д/н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.124
КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), письмовими поясненнями учасників ДТП (а.с. 2-3), схемою ДТП (а.с.4) .

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Крім того, з особи яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283-285
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
/триста сорок/ гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0.03 % мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, українця, громадянина України, адвоката, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю
НОМЕР_2 від 19 жовтня 2001 року, АДРЕСА_1, за статтею 1853 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2014 року о 17 годи 00 хвилин, ОСОБА_2, представляючи інтереси
ОСОБА_3 згідно договору № 3/78 від 24 жовтня 2014 року, будучи присутнім в залі судових засідань під час розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМК
Планета-Міст" про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника, поводив себе грубо, надмірно, кричав, на зауваження не реагував, не дотримувався етики, дозволяв собі некоректні вислови на адресу головуючого, погрожував судді, принижуючи статус судді, тим самим проявляючи явну зневагу до головуючого, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 1853 КпАП
України.

Учасники цивільного процесу, а також інші особи, присутні в залі судового засідання, зобов»язані беззаперечно виконувати розпорядження головуючого, додержуватися в судовому засіданні встановленого порядку та утримуватися від будь-яких дій, що свідчать про явну зневагу або встановлених в суді правил.
За неповагу до суду винні особи притягуються до відповідальності, встановленої законом. Питання про притягнення особи до відповідальності за прояв неповаги до суду вирішується цим судом негайно після вчинення правопорушення, для чого у судовому засіданні із розгляду цивільної справи оголошується перерва.

Постанова про притягнення до відповідальності за неповагу до суду ухвалюється без складання протоколу про адміністративне правовопрушення, є остаточною і оскарженню не підлягає
(ст. 162 ЦПК України).

Вина правовпорушника підтверджується звукозаписом судового засідання.

Враховуючи особу правопорушника, його винну поведінку, наслідки вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 1853
КпАП України.

Керуючись ст.ст. 1853, 283-285 КпАП
України, ст. 162 ЦПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, адвоката, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю
НОМЕР_2 від 19 жовтня 2001 року, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1853 КпАП України, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п»ятдесят) грн.00
(нуль) коп. на користь держави.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Копію постанови невідкладно направити для відома правопорушнику, та для виконання - до ВДВС РУЮ за територіальністю.

Строк звернення до виконання - три місяці.

СУДДЯ:
Коренюк А.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В., розглянувши адміністративні матеріали надані ВДАІ Дарницького РУ ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської області, українця, громадянина України, працюючого грузчиком на електрозаводі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.05.2014 року, приблизно о 12:25 год., водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Ford» д/н. НОМЕР_2 по вул.
Бориспільській, 9 в м. Києві, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Peugeot» д/н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п. 10.9
ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), письмовими поясненнями учасників ДТП (а.с. 2-3), схемою ДТП (а.с.4).

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що
ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Крім того, з особи яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283-285
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0.03 % мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В., розглянувши адміністративні матеріали надані ВДАІ Дарницького РУ ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської області, українця, громадянина України, працюючого водієм
ТОВ «Ягуар», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.05.2014 року, приблизно о 13:00 год., водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Mercedes» д/н. НОМЕР_1 по вул.
Ахматової, 22 в м. Києві, під час руху заднім ходом здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Peugeot» д/н. НОМЕР_2 водія ОСОБА_3, що призвело до пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.124
КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), письмовими поясненнями учасників ДТП (а.с. 2-3), схемою ДТП (а.с.4).

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що
ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Крім того, з особи яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283-285
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0.03 % мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В., розглянувши адміністративні матеріали надані Дарницьким РВ ГУМВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Вінницької області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.160КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.05.2014 року, приблизно о 11:00 год.,
ОСОБА_2, по вул. Ревуцького, 12/1, в м.
Києві, торгував з рук продуктами харчування, в невстановленому для цього місці без документів дозвільного характеру, чим вчинив торгівлю з рук у невстановлених місцях, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапортом (а.с. 3), протоколом огляду та вилучення (а.с.4-5).

Враховуючи обставини, за яких було скоєно правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_2, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, а також те, що цим проступком не заподіяно значної шкоди суспільству та державі, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 160 ч.1, 245, 283-285
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого діяння, оголосивши йому усне зауваження. Провадження по справі закрити.

Предмети торгівлі - залишити за належністю.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В., розглянувши адміністративні матеріали надані ВДАІ Дарницького РУ ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.05.2014 року, приблизно о 10:50 год., водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Opel Astra» д/н. НОМЕР_1 на перехресті вул. Харківське Шосе та вул.
Вербицького в м. Києві не дотримався безпечної дистанції в русі, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «ГАЗ» д/н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, від чого останній здійснив зіткнення з автомобілем марки
«Chevrolet» д/н. НОМЕР_3 під керуванням водія
ОСОБА_4, що призвело до механічних пошкоджень трьох транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.124
КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився і про причини неявки не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), письмовими поясненнями учасників ДТП (а.с. 2-4), схемою ДТП та протоколом огляду місця
ДТП (а.с.5).

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що
ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Крім того, з особи яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283-285
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0.03 % мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження № 3/753/3768/14, 3/753/3765/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В., розглянувши адміністративні матеріали надані ВДАІ Дарницького РУ ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.ст. 124, 1224 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.04.2014 року, приблизно о 13:00 год., водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ГАЗ 3307» д/н. НОМЕР_1 по вул. Російська, 56 в м.
Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
«Mitsubishi» д/н. НОМЕР_2 водія ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п. 13.1
ПДР України, та будучи причетним до ДТП, залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10 ПДР
України, тобто скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 1224 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, схемою ДТП та протоколом огляду місця ДТП.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що в діях
ОСОБА_2 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 1224 КУпАП.

Згідно ст. 36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Крім того, з особи яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 1224, 245, 283-285
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 /чотириста двадцять п'ять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 0.03% мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали, надані ДПІ у
Дарницькому районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Тісер», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Проведеною в період з 09.04.20140 року по 14.04.2014р. ДПІ у Дарницькому районі м.
Києва позаплановою виїзною документальною перевіркою ТОВ «Тісер» за період діяльності за лютий 2014р. (Акт від 15.04.2014р. № 3382/26-51-15-01-11/33937259), встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законодавством порядку, а саме: завищено суму податкового кредиту за лютий 2014р. на суму 421820 грн.. Таким чином головний бухгалер вказаного підприємства ОСОБА_2 порушила п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1631
КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, встановлений строк накладання адміністративного стягнення по справах, підвідомчих суду, становить три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що вказане правопорушення було вчинено за період в лютому 2014р. і воно не є триваючим, справа відносно
ОСОБА_2 підлягає закриттю відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38 ч. 2, ст. 1631 ч.1, 247 п.7, ст.ст. 279-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, однак у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали, надані ДПІ у
Дарницькому районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, іпн. НОМЕР_1, українця, громадянина України, працюючого директором ТОВ
«Будархреставрація», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Проведеною в період з 15.05.2014р. по 21.05.2014р.
ДПІ у Дарницькому районі м. Києва позаплановою документальною виїзною перевіркою ТОВ «Будархреставрація» з питань фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Дек Україна» за період діяльності з 01.02.2012р. по 30.06.2013р.
(Акт від 30.05.2014р. № 432/26-51-22-01/33738971), встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законодавством порядку, а саме: занижено суму податку на прибуток за 2013р. на суму 24665.72 грн. та занижено податок на додану вартість в серпні 2013р. на суму 7114,37 та в вересні 2013р. на суму 18850.05 грн. Таким чином директор вказаного підприємства ОСОБА_2 порушив ст.ст. 185, 198 Податкового кодексу
України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1631
КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, встановлений строк накладання адміністративного стягнення по справах, підвідомчих суду, становить три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що вказане правопорушення було вчинено в 2013р. і воно не є триваючим, справа відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38 ч. 2, ст. 1631 ч.1, 247 п.7, ст.ст. 279-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, однак у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: