П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 рокуСправа №607/10811/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного
суду Тернопільської області Вийванко
О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Управління охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
в Тернопільській області Державного
агентства рибного господарства
України про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не
працюючого,

за ч.4 ст.85 КУпАП, –

В С Т А Н О В И В :

Управлінням охорони, використання і
відтворення водних біоресурсів та
регулювання рибальства в
Тернопільській області направлено в
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області матеріали про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.4
ст.85 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про
адміністративне правопорушення № 002008
від 06.04.2014 р., громадянин ОСОБА_1 06.04.2014 р.
о 06 год. 15 хв. на водоймі
загальнодержавного значення біля с.
Горішній Івачів Тернопільського
району Тернопільської області, ловив
рибу забороненим знаряддям лову –
сіткою вставною з нитки, чим порушив
ст.63 Закону України «Про тваринний
світ», відповідальність за яке
передбачено ч.4 ст.85 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його
представник вину у вчиненні даного
правопорушення не визнали.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх
повній сукупності, приходжу до
висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
доведена матеріалами справи,
дослідженими у судовому засіданні, а
саме: протоколом про адміністративне
правопорушення № 002008 від 06.04.2014 р.;
письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1
від 06.04.2014 р.; актом вилучення від 06.04.2014
р.; розпискою про прийняття на
зберігання вилученого майна від 06.04.2014
р.; розпискою про передачу вилучених
об’єктів лову від 06.04.2014 р.; приймальним
актом № 16 від 09.04.2014 р.

За таких обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, тобто –
грубе порушення правил рибальства
(рибальство із застосуванням
вогнепальної зброї, електроструму,
вибухових або отруйних речовин, інших
заборонених знарядь лову, промислових
знарядь лову особами, які не мають
дозволу на промисел, вилов водних живих
ресурсів у розмірах, що перевищують
встановлені ліміти або встановлену
правилами любительського і
спортивного рибальства добову норму
вилову), а тому, його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне
стягнення.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про
адміністративне правопорушення
відповідно до КУпАП чи інших законів
підвідомчі суду (судді), стягнення може
бути накладено не пізніше як через три
місяці з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому правопорушенні –
пізніш як через три місяці з дня його
виявлення.

Як вбачається із протоколу про
адміністративне правопорушення № 002008
від 06.04.2014 р., – громадянин ОСОБА_1
вчинив правопорушення 06.04.2014 р.

Оскільки правопорушення, передбачене
ч.4 ст.85 КУпАП, не є триваючим, то з дня
його вчинення закінчилися строки
накладення адміністративного
стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП, провадження в
справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у
випадку закінчення на момент розгляду
справи строків притягнення до
адміністративної відповідальності,
передбачених ст.38 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що
провадження в даній адміністративній
справі слід закрити, у зв’язку із
закінчення на момент розгляду справи
строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287, 289 КУпАП,
–

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85
КУпАП.

Провадження в адміністративній справі
відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП –
закрити, у зв’язку із закінченням на
момент розгляду справи строків,
передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
подання прокурора, за винятком
постанов про застосування стягнення,
передбаченого статтею 32 цього Кодексу,
а також, постанов, прийнятих за
результатами розгляду справ про
адміністративні правопорушення,
передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, подання прокурора, подані після
закінчення цього строку, повертаються
апеляційним судом особі, яка її подала,
якщо вона не заявляє клопотання про
поновлення цього строку, а також, якщо у
поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, подання прокурора
подаються до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області.

Суддя ОСОБА_3