overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2014 р.

м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, працюючу директором ТОВ « Сорбедо», мешкає: Харківська обл.., с. Високий, вул. Р. Люксембург, б. 59-А, кв. 4,

за ст.155-1 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

18.08.2014 р. при перевірці бару, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7 в м. Харкові ( 7-й поверх ТРЦ « Караван»), що належить ТОВ
« Сорбедо» , встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків, а саме порушений встановлений законом порядок обліку товарів за місцем реалізації та зберігання. Своїми діями директором ТОВ « Сорбедо» порушено п.12 ст. 3 Закону України № 265/95 ВР від 06.07.1995 р. « Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями.

У судове засідання правопорушниця не з’явилась, просить розглянути справу у її відсутність .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1
КпАП України – порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Винність ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 832 від 18.08.2014 р., актом перевірки від 18.08.2014.2014 р., з яким правопорушниця ознайомлена і який підписала.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст.246, 248,268, 284, ч.1 ст.155-1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1
КпАП України і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п’ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( код ЄДРПОУ - 02893746, УДК у Київському районі м. Харкова, код отримувача коштів - 24134573, банк отримувача – ГУДКУ у Харківській області, МФО – 851011, код класифікації доходів бюджету – 22030001, № доходного рахунку 0004 ) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк пред’явлення постанови до виконання - три місяці.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно відповіді міністерства доходів і зборів від 16.09.2014 р. надати реєстраційний номер облікової картки не має можливості з причини: боржник з такими реєстраційними даними: ПІБ, дата народження, місце проживання у
Державному реєстрі фізичних осіб – платників податків – не зареєстрований, мешкає за адресою: м.
Харків, в-д 2-й Роменський, 3

по ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

30.08.2014 р. о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання: м.
Харків, в-д 2-й Роменський, 3 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, кидався в бійку. Своїми діями
ОСОБА_1О адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у його відсутність.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 003094 від 03.09.2014 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи

Керуючись ст. 279, 283, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення по ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 ( п’ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( код ЄДРПОУ - 02893746, УДК у
Київському районі м. Харкова, код отримувача коштів - 24134573, банк отримувача – ГУДКУ у Харківській області, МФО – 851011, код класифікації доходів бюджету – 22030001, № доходного рахунку 0004 ) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк пред’явлення постанови до виконання складає три місяці

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., іпн., мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 173 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.08.2014 р. ОСОБА_1, знаходячись на за місцем мешкання: вул. Азарська, 37 в м.
Харкові, перебуваючи в нетверезому вигляді, висловлювався брудною лайкою на адресу ОСОБА_2П і ОСОБА_3Я, на зауваження не реагував. вчинила сварку з сусідами у під’їзді, в ході якої висловлювалась Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у його відсутність.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 003249 від 29.08.2014 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи

Керуючись ст. 279, 283, 284, 173 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення по ст. 173 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 ( п’ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( код ЄДРПОУ - 02893746, УДК у
Київському районі м. Харкова, код отримувача коштів - 24134573, банк отримувача – ГУДКУ у Харківській області, МФО – 851011, код класифікації доходів бюджету – 22030001, № доходного рахунку 0004 ) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк пред’явлення постанови до виконання складає три місяці

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника заст. начальника УДАІ
ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно відповіді від Міністерства доходів та зборів 15.09.2014 р. надати реєстраційний номер облікової картки не має можливості з причини: неможливо однозначно ідентифікувати, який мешкає за адресою:Харківська обл.., Золочівський район, с. Довжик, вул. Островського, 5

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Водій ОСОБА_1 29.08.2014 року о 22 год. 00 хв., керуючи автомобілем « ВАЗ 20099», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Героїв Праці, 14 м. Харкові, під час важких дорожніх умов ( дощ) неправильно обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Хонда » державний номер
НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2

Своїми діями, водій ОСОБА_1. порушив п. 12.1 Правил Дорожнього Руху України.

Внаслідок ДТП потерпілих не має, автомобілі отримали механічні ушкодження.

Відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 951473 від 29.08.2014 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у його відсутність.

Суд перевірив матеріали справи приходить до наступного.

Факт скоєння ОСОБА_3 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.08.2014 року серія АБ2 № 951473, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди поясненнями водія ОСОБА_1, ОСОБА_2 та іншими матеріалами.

Аналізуя у сукупності надані докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винен в скоєні адміністративного правопорушення.

З урахуванням обставин події, даних про особу правопорушника, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне покарання у межах, передбачених ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 279, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 ( триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( код ЄДРПОУ - 02893746, УДК у Київському районі м. Харкова, код отримувача коштів - 24134573, банк отримувача – ГУДКУ у Харківській області, МФО – 851011, код класифікації доходів бюджету – 22030001, № доходного рахунку 0004, )судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк пред’явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника заст. начальника УДАІ
ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, п/н НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. пров.
Басейний, 19

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення по ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Водій ОСОБА_1 06.09.2014 року о 07 год. 35 хв. на автодорозі Р06 111 + 300 Ульянівка-Миколаїв керував автомобілем « ГАЗ 2705-434», державний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп’яніння / різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, незв’язна мова. Від огляду шляхом застосування технічного приладу « Драгер » на місці відмовився, від огляду в медичному закладі водій ОСОБА_1 також відмовився в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3
Своїми діями водій ОСОБА_1В порушив п.2.5
ПДР України.

Відносно правопорушника складено протокол про адміністративне правопорушення серія АБ 2 № 565179 від 06.09.2014 р.

До суду правопорушник ОСОБА_1 з'явився, свою провину визнав, просив не позбавляти права керування транспортним засобом, оскільки автомобіль є засобом існування.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ 2 № 565179 від 06.09.2014 року де зафіксований факт правопорушення, поясненнями свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3 Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 279, 283, ст. 130 ч. 1 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400,00 грн. ( три тисячі чотириста гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
( код ЄДРПОУ - 02893746, УДК у Київському районі м. Харкова, код отримувача коштів - 24134573, банк отримувача – ГУДКУ у
Харківській області, МФО – 851011, код класифікації доходів бюджету – 22030001, № доходного рахунку 0004 ) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.

Строк пред’явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя
Комінтернівський районний суд
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працюючого на посаді директора
ТОВ «АС-Колор», мешкає за адресою: м.
Харків, вул. Шаумяна, 129, к. 3, кв. 4, ІН
НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, й долучення до них копії податкового повідомлення-рішення ухваленого за результатами проведеної перевірки або відомостей про те, що таке повідомлення-рішення не ухвалювалось. Оскільки у разі, якщо дані, відображені у повідомленні-рішенні є спірними, а підтверджень того, що повідомлення-рішення набуло відповідної юридичної сили, не надано, то суд може виходити з загальних принципів достатності й допустимості доказів та їхньої оцінки, а саме з того, що недоведена вина у правопорушенні є підставою для закриття провадження у справі за п.1 ст. 247 КУпАП.

Крім того, в порушення статті 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не вказані дата та місце народження ОСОБА_1, дата та місце скоєння правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП повернути до Основ’янської ОДПІ м.
Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не заміжню, працюючу на посаді директора
ТОВ «Колега», мешкає та зареєстрована за адресою: м. Харків, вул. 2-ї
П’ятирічки, 1-Г, кв. 146, ІН НОМЕР_1,

- за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора
ТОВ «Колега», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 6, допустила несвоєчасну сплату ПДВ у липні 2014 року, сума нарахована за узгодженням податковим забовязанням по податковій декларації з податку на додану вартість за червень 2014 року №
НОМЕР_2 від 14.07.2014 граничний термін сплати 30.07.2010, фактично сплачено у сумі 7703,2 грн. 12.08.2014 року, затримка складає 13 календарних днів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, в протоколі клопотала про розгляд справи за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 104/20-38-15-01-10 Серії АА № 402796 від 21.10.2014 року, актом перевірки № 3584/20-38-15-01-09/31942106 від 21.10.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2
КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 163-2 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85
/вісімдесят п’ять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Провадження № 3/643/3369/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько
Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ТПК
«Укрторгімпорт», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

За ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «ТПК
«Укрторгімпорт», допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасна сплата авансового внеску з податку на прибуток за червень 2014р. у сумі 3205,00грн. по строку сплати 30.06.2014р., чим порушила п.п16.1.4, п. 16.1 ст. 16
Податкового кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі серед іншого зазначаються пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її особистий підпис. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу цей факт фіксується поясненнями свідків такої відмови або відеозаписом, а також відповідним записом у протоколі.

Однак, в проколі про адміністративне правопорушення немає пояснень та особистого підпису особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а також не надано жодних доказів, що вона відмовилась від підпису протоколу.

Так, в порушення ст. 268 КУпАП, в протоколі та доданих до нього матеріалах немає відомостей, що особа яка притягається до адміністративної відповідальності ознайомлена з її правами.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що особа яка притягається до адміністративної відповідальності належним чином оповіщена про складення стосовно неї протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до ДПІ у Московському районі м.
Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченогза ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, повернути до ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Довготько
Провадження № 3/643/3380/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько
Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої та зареєстрованої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 18.09.2014р. року о 23-30 год. була відсутня за місцем мешкання, чим порушила правила адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187
КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Проте, працівниками Московського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути справу на дооформлення до Московського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області для усунення вказаних порушень.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, повернути до Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Довготько
Провадження № 3/643/3375/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько
Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: м.Харків, пр. 50-років ВЛКСМ, 81, кв.11, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 23.09.2014р. року о 23-00 год. був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187
КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Проте, працівниками Московського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути справу на дооформлення до Московського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області для усунення вказаних порушень.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, повернути до Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Довготько