ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 635/9103/14-п

№3/635/2291/2014

05 листопада 2014 року

см
т.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Шинкарчук Я.А.
розглянувши матеріали, про притягнення
до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 130КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін НОМЕР_1,
громадянина України, проживаючого за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 16-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28 вересня 2014 року о 15 годині 30
хвилин в смт. Коротич Харківського
району Харківської області керував
автомобілем ВАЗ-2101 державний номер
374-30ХК з явними ознаками алкогольного
сп’яніння ( стійкий запах алкоголю з
порожнини рота, нестійка хода).
Відмовився від проходження відповідно
до встановленого порядку огляду на
стан сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР
України.

Притягуваний у судовому засіданні
вину визнав та щиро розкаявся.

Крім того, факт вчинення притягуваним
адміністративного правопорушення в
частині відмови притягуваного від
проходження огляду на стан сп'яніння та
порушення вимог п. 2.5 ПДР України
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 050192 від 28 вересня 2014 року,
письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Обставини, викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення в
частині керування притягуваним
транспортним засобом з ознаками
алкогольного сп'яніння та порушення п.
2.9 ПДР України не знайшли свого
підтвердження в ході судового розгляду
справи з наступних підстав.

Керування особою транспортним засобом
з ознаками алкогольного сп'яніння не
тягне за собою адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
оскільки диспозиція вказаної статті
передбачає відповідальність за
керування транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння. Докази щодо
керування притягуваним автомобілем
у стані алкогольного сп'яніння в
матеріалах справи відсутні.

Отже, суд, дослідивши матеріали
справи, вбачає в діях водія ОСОБА_1
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, тобто відмова ОСОБА_1 від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп'яніння

При накладені стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом’якшують і обтяжують
відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що
пом'якшує відповідальність за
адміністративне правопорушення
притягуваного є його щире каяття.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що
обтяжують відповідальність
притягуваного за адміністративне
правопорушення, судом не встановлено.

Суддя, враховує особистість
правопорушника, характер та ступінь
суспільної небезпеки скоєного
правопорушення вважає необхідним та
достатнім для виховання
притягуваного та запобігання вчиненню
ним нових правопорушень накласти
адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Відповідно до Закону України «Про
судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає
стягненню на користь держави судовий
збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 24, 27, 33, ч. 1 ст. 130, 213 ч.1 п. 4), 221,
283-285КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ін НОМЕР_1, визнати винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130
КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у
видіштрафу у розмірі 3400 (три тисячі
чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ін НОМЕР_1, судовий
збір на користь держави в розмірі 36 грн.
54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Харківський районний суд
Харківської області протягом 10 днів з
дня винесення постанови.

Суддя