overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ження № 576/2773/14-п
№ 3/576/1028/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.11.2014 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Кривцова Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 576/2773/14-п, 3/576/1028/14, яка надійшла від
Глухівського МВ УМВС України в
Сумській області у відношенні громадянина України, неповнолітнього

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого та проживаючого:

Сумська обл., Глухівський район, с.Обложки, вул.Шевченка, 34; студента
Глухівського вищого професійного училища

- за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2014 року о 12-00 годині неповнолітній ОСОБА_1 курив цигарки марки «Прилуки» у місці, забороненому для куріння, а саме: на території Глухівського вищого професійного училища по вулиці 40 років
Перемоги, 17а м.Глухів, що заборонено рішенням Глухівської міської ради № 640 від 02 липня 2010 року.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1
КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього
Кодексу.

Зважаючи на те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг вісімнадцяти років, суд вважає можливим застосувати щодо нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 221, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 576/2778/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

іменем України

25.11.2014 суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області
Кривцова Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи № 576/2778/14-п, № 3/576/1032/14 яка надійшла від Глухівського
МВ УМВС України в Сумській області у відношенні громадянки України

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуває у відпустці по догляду за дитиною

- за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Протягом жовтня-листопада 2014 року
ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов’язків по вихованню сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виражається в незабезпеченні відвідування дитиною загальноосвітнього закладу:
Глухівського вищого професійного училища і нездобуття дитиною повної загальної середньої освіти.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнала.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення навчання неповнолітніх дітей.

З врахуванням обставин справи, особи
ОСОБА_1, суд вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ч. 1 ст. 184 КУпАП, та керуючись ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 574/1344/14-п
Провадження №
ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ 19 листопада 2014 року
Суддя Буринського районного суду
Сумської області Комлєва В.С. розглянувши матеріали, які надійшли з
Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
Під час перевірки 14.11.2014 року після 22 год. 00 хв. було встановлено, що
ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Хмельницького міськрайонного Хмельницької області від 11.06.2014 року, повторно на протязі
ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 14.11.2014 року після 22 год. 00 хв. не був вдома, крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 187 ч.2
КУпАП, так як він повторно на протязі року порушив правила адміністративного нагляду.
При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують
ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у скоєному, однак раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, не
Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що
ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу на користь держави та стягнути з нього судовий керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, - п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.187 ч.2
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу на користь держави у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість)
Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду
Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду
ОСОБА_2
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського
МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 21.06.1972 року в м. Суми
/ідент.номер /, працюючого слюсарем КП «Міськводоканал», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2014 року близько 18:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: кричав, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим чинив психологічний тиск. Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в суд не з’явився, про причини своєї неявки не повідомив, не подавши з цього приводу ніяких заяв чи клопотань.

Крім того встановлено, що постановою
Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.10.2014 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 100 грн. відповідно дії
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.173-2
КУпАП, тобто дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді сплати штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до вимог ст.ст.40-1, 283 ч.5 КУпАП суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.40-1,173-2 ч.2,283 ч.5 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85
(вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми.

Суддя
М.В.
Кондратенко
Провадження № 576/2776/14-п,
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.11.2014 суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області
Кривцова Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Глухівського МВ УМВС України в
Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ДП
«Глухівський агролісгосп», зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2014 року о 22-00 годині ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, будучи в стані алкогольного сп’яніння, вчинив сімейну сварку з дружиною
ОСОБА_2, при цьому кричав та висловлювався на їх адресу грубою та нецензурною лайкою, чинив психологічний тиск, чим вчинив насильство в сім’ї.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, пояснив, що посварився з дружиною, так як знаходився в стані алкогольного сп’яніння.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім’ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру.

З урахуванням обставин справи та особи порушника, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 173-2 ч. 1
КУпАП та керуючись ст.ст.36, 221, 283, 284
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду
Кондратенко М.В., розглянувши матеріали які надійшли від Ковпаківського районного відділу у м. Суми Управління державної міграційної служби України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1, яка народилася 17.01.1998 року в м. Суми, ученицю 11-Г класу КУ Сумської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 10 ім. Героя
Радянського ОСОБА_2Бутка, що мешкає в
АДРЕСА_1 -

за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2014 року встановлено, що громадянка
України ОСОБА_1 проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, без паспорта з 17.01.2014 року, а саме: своєчасно не подала заяву для оформлення паспорта громадянина
України після досягнення 16 років в установлений термін 1 місяць, чим порушила п.2 п.18 «Положення про паспорт громадянина України». Своїми діями
ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

Належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в суд не з’явилася, про причини неявки не повідомила, не подавши з цього приводу ніяких заяв чи клопотань. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнала, крім того її провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним застосувати до неї, як до неповнолітньої, заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.197, ст.24-1
КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційний суд Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя
М.В. Кондратенко
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду
Кондратенко М.В., розглянувши матеріали які надійшли від Ковпаківського районного відділу у м. Суми Управління державної міграційної служби України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, який народився 05.01.1998 року в с. Миропілля,
Краснопільського району, Сумської області, не працюючого, що мешкає в
АДРЕСА_1 -

за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2014 року встановлено, що громадянин
України ОСОБА_1 проживає за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_1 без реєстрації з 17.09.2014 року, чим порушив ст.6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», а саме: не подав заяву на реєстрацію після прибуття до нового місця мешкання в установлений термін 10 днів. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.197
КУпАП.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в суд не з’явився, про причини неявки не повідомив, не подавши з цього приводу ніяких заяв чи клопотань. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього, як до неповнолітнього, заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.197, ст.24-1
КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційний суд Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя
М.В. Кондратенко
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського
МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 30.04.1964 року в с. Дубовичі,
Кролевецького району, Сумської області
/ідент.номер /, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2014 року близько 12:25 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильство відносно своєї колишньої дружини
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: кричав, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим чинив психологічний тиск. Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, крім того факт вчинення ним правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді сплати штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до вимог ст.ст.40-1, 283 ч.5 КУпАП суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.40-1,173-2 ч.1,283 ч.5 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51
(п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми.

Суддя
М.В. Кондратенко
№3/592/2524/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25.11.2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від СМВ УМВС
України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого.

за ч. 1 ст. 44 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2014 року о 21 год. 45 хв. по вул.
Роменській, 87 в м.Суми працівниками міліції під час проведення огляду гр.
ОСОБА_1 було виявлено та вилучено один паперовий згорток з речовиною зеленого кольору в надрібненому стані, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом
«Канабіс» в перерахунку на суху речовину становить 0,215 г., яку останній зберігав без мети збуту для особистого споживання.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44
КУпАП.

Повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення(а.с. 1), висновком експерта(а.с. 7), постановою про закриття кримінального провадження від 11.07.2014р. (а.с. 8).

Враховуючи те, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 була винесена 11.07.2014р., тобто поза межами місячного строку притягнення до відповідальності, вважаю необхідним на підставі п.7 ст.247
КУпАП закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38, ст. 44 ч. 1, п. 7 ст. 247 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, у зв’язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

І.М.
Фоменко
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах ГУ Міндоходів у
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючу головним бухгалтером ВАТ
«ВНДІАЕН», що мешкає за адресою: м. Суми, вул. Праці, 26/12, НОМЕР_2 виданий
Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в
Сумській області 03.11.1997 р.

за ст. 163-1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Перевіркою 19.08.2014 року о 10:00 год. ВАТ
«ВНДІАЕН», що знаходиться за адресою: м.
Суми, вул. 2-га Залізнична, 2, було встановлено, що головним бухгалтером
ВАТ «ВНДІАЕН» ОСОБА_1 порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: завищено валові витрати в сумі 402 тис.грн., чим порушено п.п.138.8.5 п.138.8 ст.138 Податкового
Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-V зі змінами та доповненнями, донараховано податку на прибуток в сумі 48930 грн.
(декл.№ від 15.03.2012 р.) за 4 кв. 2011 р.
Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, хоча і була сповіщена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від неї не надходило.
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення пояснень не надала, але її провина підтверджується матеріалами справи.

Відповідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Судом встановлено, що дане правопорушення не є триваючим, порушення вчинене в 2011-2012 рр., таким чином на день надходження справи витекли строки для накладення стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевказане вважаю необхідним на підставі п.7 ст.247 КУпАП закрити провадження по справі.

Керуючись ст. 38, 163-1 ч.1, 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП у зв’язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Б.В.
Хитров
Справа № 577/5605/14-п
Провадження № 3/577/1379/14
І М Е Н Е М У К
"19" листопада 2014 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Калантаєнко П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Конотоп та
Конотопського району УДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 8 листопада 2014 року о 3 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, рухався по вул.Клубна в м.Конотоп та після цього відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.п.2.5, 2.9 ”а” ПДР
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він 8 листопада 2014 року вживав алкогольні напої та після цього о 3 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, рухався по вул.Клубна в м.Конотоп і був зупинений працівниками ДАЇ, які запропонували йому пройти медогляд на стан алкогольного сп'яніння. Так як він перед цим вживав алкогольні напої, то вважав, що медосвідчення підтвердить стан його алкогольного сп'яніння, а тому відмовився від проходження
Поряд з повним визнанням вини правопорушником ОСОБА_1 його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Таким чином, вважаю, що винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП доказана, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі
Стягнути з ОСОБА_1 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Сумської
Сумській області, МФО 837013, призначення
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду
Кондратенко М.В., розглянувши матеріали які надійшли від Ковпаківського районного відділу у м. Суми Управління державної міграційної служби України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1, яка народилася 28.09.1998 року в м. Суми, ученицю 10 класу КУ Сумської ЗОШ №18, що мешкає в м. Суми, вул. Металургів, 83 -

за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.11..2014 року встановлено, що громадянка
України ОСОБА_1 проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, без паспорта з 28.09.2014 року, а саме: своєчасно не подала заяву для оформлення паспорта громадянина
України після досягнення 16 років в установлений термін 1 місяць, чим порушила п.2 п.18 «Положення про паспорт громадянина України». Своїми діями
ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

Належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в суд не з’явилася, про причини неявки не повідомила, не подавши з цього приводу ніяких заяв чи клопотань. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнала, крім того її провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним застосувати до неї, як до неповнолітньої, заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.197, ст.24-1
КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційний суд Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя
М.В. Кондратенко