overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова
С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 02 жовтня 2014 року о 19 год. 10 хв. в м. Хмельницькому по вул. Проспект Миру, біля зупинки «Медтехніка», гаражний масив, керував автомобілем
«Фольксваген пасат», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння, стан алкогольного сп’яніння підтверджується висновком медичного огляду № 2046 від 02.10.2014 року
Хмельницького обласного наркологічного диспансеру, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 з’явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та просив призначити стягнення не пов’язане з позбавленням права керувати транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується: зізнавальними поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення від 02.10.2014 року серія АВ2
№302483, висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп’яніння від 02.10.2014 року № 2046, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп’яніння.

На підставі викладеного, керуючись статтями 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та призначити йому покарання у виді 3400 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова
С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ХКП
«Електротранс»,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1, 03 вересня 2014 року біля 18 год. 00 хв., в м. Хмельницькому по вул
Чорновола, керуючи автомобілем НОМЕР_1, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка переходила проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переходу.
Внаслідок зіткнення транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а у пішохода ОСОБА_2 згідно акту експертизи № 1158 від 18.09.2014 року тілесних ушкоджень не виявлено. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 18.1 ПДР
України.

ОСОБА_1, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_1, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №317239, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду транспортного засобу, постановою про закриття кримінального провадження від 22.09.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 276 – 280, 283 -287 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 683/2222/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року м. Старокостянтинів

Суддя
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області Цішковський В.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського
ВДАІ Старокостянтинівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч. 4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Працівником ВДАІ відносно
ОСОБА_1 складено протокол про притягнення його до відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП за те, що він 30.06.2014 року о 10 год 00 хв, керуючи автомобілем
НОМЕР_1 по автодорозі Житомир –
Чернівці 14 км, здійснив обгін на перехресті та після обгону при поверненні на зустрічну смугу здійснив перешкоду в русі автомобілеві, якого він обганяв, створивши аварійну обстановку автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

Згідно ч.4 ст. 122 КУпАП створення аварійної обстановки підтверджується фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами

Оскільки створення аварійної обстановки не підтверджені фактичними даними, тобто поясненнями потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото і відео спостереження, тому підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП не має.

Керуючись п.1 ст. 247 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП із-за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова
С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 06 серпня 2014 року близько 04 год. 00 хв., перебуваючи біля перехрестя вулиць
Трудова-Чорновола м. Хмельницького, здійснив злісну непокору працівникам міліції, а саме висловлювався нецензурними словами в адресу працівників міліції, погрожував звільненням з органів внутрішніх справ, та намаганням нанести тілесних ушкоджень, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.08.2014 року, рапортом працівників міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185
Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 140 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 04 жовтня 2014 року о 02 год. 30 хв. в м.
Хмельницькому, по вул. Купріна, мікрорайон «Дубово», керував транспортним засобом «Рено» д.н.з.
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння, що підтверджується висновком медичного огляду № 2106 від 04.10.2014 року Хмельницького обласного наркологічного диспансеру, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з’явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та просив призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортири засобами.

Крім власного визнання вина, вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04 жовтня 2014 року серії АВ2 № 302443; висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп’яніння від 04.10.2014 року
№ 2106, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп’яніння.

На підставі викладеного, керуючись статтями 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 23 серпня 2014 року близько 11 год. 00 хв. за адресою свого проживання,
ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку, а саме виражався нецензурною лайкою, чим спричинив психологічний тиск відносно свого батька ОСОБА_2

В суді ОСОБА_1 своєї провини не визнав і пояснив, що 23 серпня 2014 року за місцем проживання у нього з батьком виникла сварка, проте фізичною розправою він йому не погрожував.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції
України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь.

Згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Матеріали справи не містять достатніх та об’єктивних доказів про вчинення
ОСОБА_1 насильства в сім’ї, зокрема дій, які ставляться їй у вину, не здобуто таких і в суді, а тому адміністративна справа підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВАЛА:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2013 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електромеханіком «Хмельницькліфт»,-

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 09.08.2014 року близько 16 год. 00 хв., 10.08.2014 року близько 20 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання в кв. 147, по вул. Прибузькій 26, в м. Хмельницькому, вчинив насильство в сім’ї, відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме під час сварки виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чинном, причина неявки суду невідома.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 16 серпня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, протоколом прийняття заяви від гр..
ОСОБА_2, висновком за матеріалами перевірки від 16 серпня 2014 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 38
Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, яке було прийняте 16 серпня 2014 року.

Справа підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 173-2, 283, 284, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, та звільнити від накладення адміністративного стягнення, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Неповнолітній ОСОБА_1, 01 вересня 2014 року близько 15 год. 30 хв. в громадському місці, а саме на дитячому майданчику в дворі буд. 100 по вул. Кам’янецька, м.
Хмельницького, розпивав пиво марки
«Оболонь», чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.09.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1

З урахуванням особи правопорушника та характеру вчиненого порушення, до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2/1А, кв. 45, студента ХУЕП,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Неповнолітній ОСОБА_1, 02.09.2014 року близько 13 год. 20 хв. на перехресті вул.
Інститутська-Хотовицького біля будинку молоді «Проскурів», що в м.
Хмельницькому, розпивав пиво оболонь, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з’явився, вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: зізнавальними поясненнями в суді ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та характеру вчиненого порушення, до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, не належним чином виконує передбачені законодавством обов’язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, як наслідок останній 29.07.2014 року, близько 19 год. 00 хв. без будь-яких вагомих причин, самовільно, без відома, дозволу та супровіду дорослих заліз на дах дев’яти поверхового будинку № 55/3, по вул. Львівське шосе, в м. Хмельницькому, що було небезпечним для його життя і здоров’я.

В діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чинном, причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності від 04 серпня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, висновком за матеріалами перевірки від 28 липня 2014 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, яке було прийняте 28 липня 2014 року.

Справа підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити від накладення адміністративного стягнення, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, -

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, не належним чином виконував передбачені законодавством обов’язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, як наслідок 31.08.2014 року близько 19 год. 30 год., останній без будь-якої вагомої причини, без дозволу, відома дорослих, заліз на дах будинку 55/1, по вул. І.Франка, м.
Хмельницького, де шумів та заважав відпочивати мешканцям будинку, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_3 не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чинном, причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності від 02 вересня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_2, висновком за матеріалами перевірки від 02.09.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 03.08.2014 року о 00 год. 30 хв. в с.
Осташки, Хмельницького району, за місцем проживання вчинив сімейну сварку відносно свого брата, а саме виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, але до реальних дій не вдавався.

В суді ОСОБА_1 своєї провини не визнав і пояснив, що 03 серпня 2014 року за місцем проживання у нього з братом виникла сварка, проте фізичною розправою він йому не погрожував.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції
України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь.

Згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Матеріали справи не містять достатніх та об’єктивних доказів про вчинення
ОСОБА_1 насильства в сім’ї, зокрема дій, які ставляться їй у вину, не здобуто таких і в суді, а тому адміністративна справа підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВАЛА:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: