Комінтернівський районний суд
Справа № 504/3253/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2014смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного
суду Одеської області Добров П.В.,
розглянувши протокол про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,
працюючу Крижанівським сільським
головою Комінтернівського району
Одеської області, прож. АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 212-3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

27.06.2014 на адресу Крижанівської
сільської ради Крижанівської
сільської ради Комінтернівського
району Одеської області від голови
Комінтернівської районної суспільної
організації «Крижанівська рада
молоді» Колодяжного С.В. надійшов запит
про надання інформації в порядку ЗУ
«Про доступ до публічної інформації»
щодо прийнятих радою рішень про
передачу Комунальному підприємству
«Надія» Крижанівської сільської ради в
постійне користування земельних
ділянок їх площі та місця розташування.

Наведений запит про надання інформації
зареєстрований в журналі реєстрації
вхідних документів за № 02-11/15-294 від
27.06.2014.

04.07.2014 головою Крижанівської сільської
ради ОСОБА_1 запитувачу інформації
надана відповідь, про те, що рішення
сільської ради про передачу
Комунальному підприємству «Надія» в
постійне користування земельних
ділянок не приймалися, чим порушила
вимоги Закону України «Про доступ до
публічної інформації» виходячи з
наступного.

Надана відповідь запитувачу є
неточною, так як на сесіях
Крижанівської сільської ради
неодноразово приймались рішення у
назвах та у резолютивних частинах яких
«про передачу Комунальному
підприємству «Надія» Крижанівської
сільської ради в постійне користування
земельних ділянок», а саме: рішення 9
сесії 6 скликання № 104- VI та № 105- VI від
05.05.2011; рішення 20 сесії 6 скликання № 294 -
VI від 30.12.2011; рішення 28 сесії 6 скликання
№ 453- VI від 12.10.2012; а також рішення 52
сесії 6 скликання № 910-УІ, № 911 -VI, № 912-УІ,
№ 913-УІ і № 914-VI від 27.06.2014, якими у
попередні рішення прийняті у 2011 та 2012
роках внесені зміни із викладенням їх у
новій редакціях, та під час розгляду й
прийняття яких, голова сільської ради
ОСОБА_1 була присутньою.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила порядок
надання відповіді на заяву, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.
212-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася,
про час і місце судового засідання
повідомлялася належним чином, про
причини неявки суд не повідомила, заяв
про відкладення розгляду справи з
поважних причин на адресу суду не
надсилала.

Згідно ст.268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, а під час
відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто лише у випадках, коли є
дані про своєчасне її сповіщення про
місце і час розгляду справи і якщо від
неї не надійшло клопотання про
відкладання розгляду справи.

Таким чином, враховуючи вищевикладене
суд вважає за можливе розглянути
справу за відсутністю правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення
підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а саме:
письмовими поясненнями ОСОБА_1, копією
звернення запитувача Колодяжного С.В. з
відміткою про дату реєстрації такого
звернення, копіями рішень сільської
ради, а також іншими матеріалами
справи.

Таким чином, судом встановлено, що в
діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 212-3 КУпАП, а саме
неправомірна відмова в наданні
інформації, несвоєчасне або неповне
надання інформації, надання
інформації, що не відповідає дійсності,
у випадках, коли така інформація
підлягає наданню на запит громадянина
чи юридичної особи відповідно до
законів України "Про інформацію", «Про
доступ до публічної інформації», «Про
звернення громадян», «Про доступ до
судових рішень» та «Про засади
запобігання і протидії корупції».

При вирішенні питання щодо визначення
виду адміністративного стягнення, суд
враховує особу правопорушника,
характер правопорушення та вважає, що
необхідною і достатньою мірою
адміністративного стягнення для
правопорушника буде адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя,
-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 212-3 КУпАП та
накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі
510 гривень на користь Держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави
судовий збір з розгляду справи про
адміністративне правопорушення в
розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена
протягом 10 днів з дня її проголошення
шляхом подачі скарги на постанову
через суд першої інстанції, в порядку
ст.ст. 287, 289 КУпроАП.

Суддя: