overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/7442/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з
Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.
Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України,не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1,-

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.10.2014 року ОСОБА_2 не з`явився на реєстрацію до Центрально-Міського РВ чим порушив вимоги встановлені ухвалою Синельниківського районного судувід 06.09.2014 року.

Правопорушення скоєно в друге протягом року, постановою суду від 02.10.2014 року ОСОБА_2 притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, в скоєному розкаявся, підтвердив обставини скоєнного правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, підтверджується його поясненнями, ухвалою
Синельниківського районного судувід 06.09.2014 року - а.с.4, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_2, ступінь його вини, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ч.2 ст. 187
КУпАП на користь держави що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 року народження визнати винним за ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 200 /двісті/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 року народження, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 216/7370/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Биканов І.Р.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетроській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м.Кривому Розі, не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1,

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В Центрально-Міський районний суд м.
Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ст.184 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що в протоколі про адміністративне правопорушення не висвітлено об'єктивну сторону адміністративного правопорушення, а саме: не вказано в чому проявляється невиконання обов'язків по вихованню малолітньої дитини, які шкідливі наслідки, в зв'язку з чим вважає, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ст.184 ч.1 КУпАП слід повернути до Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області для доопрацювання, оскільки протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ст.184 ч.1 КУпАП - повернути начальнику Центрально-Міського РВ КМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 216/7335/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
Сумській області, громадянина України, водія ТОВ «Полі-Пак», проживаючого:
АДРЕСА_1,-

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2014 року о 17 год. 00 хв. водій
ОСОБА_2, керуючи автомобілем «МАN» д/н
НОМЕР_3, з напів - причіпом SCHMITZ д/н
НОМЕР_2, по вул. Білогородська в м.
Боярка, проявив неуважність під час зміни напрямку руху, а саме: перестроювання праворуч, не надав перевагу в русі автомобілю «ВАЗ» д/н
НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався попереду нього в попутному напрямку в правій смузі в результаті чого скоїв з ним зіткнення.
Внаслідок ДТП постраждалих не має, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що винність
ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується його письмовими поясненнями, протоколом огляду- а.с.2-4, схемою ДТП - а.с.5, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425
/чотириста двадцять п'ять/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, захисником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 216/7369/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Биканов І.Р.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетроській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м.Кривому Розі, не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1,

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В Центрально-Міський районний суд м.
Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ст.184 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що в протоколі про адміністративне правопорушення не висвітлено об'єктивну сторону адміністративного правопорушення, а саме: не вказано в чому проявляється невиконання обов'язків по вихованню малолітньої дитини, які шкідливі наслідки, в зв'язку з чим вважає, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ст.184 ч.1 КУпАП слід повернути до Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області для доопрацювання, оскільки протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ст.184 ч.1 КУпАП - повернути начальнику Центрально-Міського РВ КМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 216/7457/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з
Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.
Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1,-

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.10.2014 року о 16.00 год.
ОСОБА_2 знаходячись біля будинку
АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою в бік громадянки ОСОБА_3, чим порушив громадській спокій і спокій громадян.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, у скоєному розкаявся, підтвердив обставини скоєного правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення - а.с.1, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ст. 173
КУпАП на користь держави що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 /п`ятдесят одна/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 216/7498/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з
Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м.
Кривому Розі, Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, -

за ч.2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ухиляється від покладених на неї законодавством батьківських обов`язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3,внаслідок чого, неповнолітній пропустив без поважних причин 35 годин навчання у КЗСШ №2.

20.06.2014 року ОСОБА_2 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явилася, вину визнала, в скоєному розкаялася, підтвердила обставини скоєнного правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, підтверджується її поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення - а.с.1, тому суд вважає необхідним, визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184
КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 ступінь її вини, майновий стан, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 251, 252, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, визнати винною за ч.2 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 68 /шістдесят вісім/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 216/7471/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з
Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився
Магдебург, Німеччина, громадянина
України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.10.2014 року о 23.13 год. ОСОБА_2 на момент перевірки був відсутній вдома за адресою АДРЕСА_1, чим порушив обмеження встановлені ухвалою
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області від 26.08.2014 року.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину визнав, в скоєному розкаявся, підтвердив обставини скоєнного правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, підтверджується його поясненнями, постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 26.08.2014року - а.с.4, довідкою про звільнення - а.с.5, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_2, ступінь його вини, майновий стан, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП на користь держави що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2, судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч.1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 /п'ятдесят одна/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 216/6082/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м Кривому Розі, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,-

за ст.130 ч 1 КУпАП, -

ВСТ АНОВИВ:

31.07.2014 року о 09-00 год. водій ОСОБА_2 керував автомобілем
Опель Астра дн НОМЕР_2, по
Миколаївському шосе в м. Кривому Розі з явними ознаками алкогольного сп,яніння (різький запах спиртного з порожнини рота ). На вимогу працівника міліції у присутності свідків пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп,яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, в скоєному розкаявся, підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що винність
ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується його поясненнями, поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 - а.с.4,5, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України " Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України " Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, визнати винним за ч.1 ст. 130
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400
/три тисячі чотириста/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2014 року м. Житомир

С Суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Башинський С.Ф. розглянув

матеріали, які надійшли з
Житомирського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 та області, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код
НОМЕР_1,-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

03.10.2014 року о 20 годині, ОСОБА_1, ображав свою дружину ОСОБА_2 словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, проте реальних дій не вчинював, чим вчинив насильство в сім'ї.

Наведене повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Правопорушник не з'явився, але у справі є його заява, в якій він просив провести судовий розгляд за його відсутності.
Крім того, у заяві зазначив, що повністю визнає свою вину у вчиненому правопорушенні.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що останній своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Башинський С.Ф. розглянув

матеріали, які надійшли з
Житомирського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, громадянки України, не працюючої, -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

16.10.2014 року о 17 годині, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на АЗС ТОВ «Бруколі» по вул.
Київській 7, в с. Глибочиця,
Житомирського району, поводила себе зухвало, чіплялася до громадян та ногою вибила склопакет у вхідних дверях до магазину на АЗС.

Наведене повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями правопорушниці, яка повністю визнала свою вину та щиро розкаялась у вчиненому.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що остання своїми умисними діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/2820/14-п
Провадження по справі № 3/281/264/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Бичківська К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Лугинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, ідн. номер НОМЕР_1

за ст. 1222 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.09.2014 о 22.40 год. по вул.
Липницькій, 1 в смт. Лугини керував автомобілем ВАЗ-2121 державний номерний знакк та не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, подану завчасно за допомогою проблискових маячків та освітленого жезлу, чим порушив п. 2.4 ПДР, що стверджується протоколом АА2 № 447709 від 26 вересня 2014 року.

Порушник в судовому засіданні вину свою визнав, пояснив, що дійсно не виконав вимогу працівника міліції про зупинку.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 1222
КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до п. 2.4 Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися.

Отже, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1222 КУпАП, оскільки він не виконав вимогу про зупинку, подану працівником міліції.

Враховуючи обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, те що порушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 1222
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1222 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі дев'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153,00 грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
К. Г. Бичківська

08.10.2014
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Башинський С.Ф. розглянув

матеріали, які надійшли з
Житомирського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 та області, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код
НОМЕР_1,-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

06.10.2014 року о 16 годині, ОСОБА_1, в АДРЕСА_1, ображав ОСОБА_2 словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї.

Наведене повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Правопорушник не з'явився, але у справі є його заява, в якій він просив провести судовий розгляд за його відсутності.
Крім того, у заяві зазначив, що повністю визнає свою вину у вчиненому правопорушенні.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що останній своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: