Справа № 331/8040/14-п
Провадження 3/331/1493/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення, що надійшла з ДПІ у
Жовтневому районі м. Запоріжжя у
відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який
обіймає посаду директора ПП фірма
«Сатурн», сімейний стан – одружений,
неповнолітніх дітей на утриманні не
має, зареєстрований та проживає за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора ПП
фірма «Сатурн», несвоєчасно подав
платіжне доручення на перерахування
єдиного податку за І півріччя 2014 року
по терміну 19.08.2014 року (фактично
сплачено 20.08.2014 року), чим порушив п. 57.1
ст. 57, п. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу
України, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ч.
1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
провину повністю визнав, у скоєному
розкаявся, просив суд не застосовувати
відносно нього суворе адміністративне
стягнення та пояснив, що дане
правопорушення сталося через помилку у
програмному забезпеченні
підприємства. Крім того, просив суд при
призначенні виду адміністративного
стягнення врахувати, що він раніше до
адміністративної відповідальності не
притягався, завжди дотримується
термінів подання платіжних доручень, а
також взяти до уваги, що одразу ж після
виявлення помилки в програмі,
зазначений недолік було усунуто.

Провина особи у вчиненні діяння, окрім
її визнання ОСОБА_1, повністю
підтверджена фактичними даними
протоколу про адміністративне
правопорушення № 30 серії АА № 289136 від
01.10.2014 року в сукупності з копією акту
документальної позапланової невиїзної
перевірки податкової звітності з
єдиного податку № 297/15/23289196 від 01.10.2014
року, копією розрахунку штрафних
санкцій від 01.10.2014 року та довідкою про
середню заробітну плату (дохід),
виданою ПП фірма «Сатурн».

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши
матеріали даної справи, суд дійшов
висновку про доведеність вчинення ним
адміністративного проступку, що має
кваліфікуватися за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Однак, враховуючи особу ОСОБА_1, який
раніше до адміністративної
відповідальності не притягався, а
також той факт, що вказане
правопорушення було зумовлено
об’єктивними обставинами,
пов’язаними із помилкою у програмному
забезпеченні підприємства, беручи до
уваги, що підприємством самостійно
виявлено вказану помилку та вже
наступного дня зазначений недолік
усунуто в повному обсязі, суд вважає за
можливе на підставі ст. 22 КУпАП,
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за малозначністю
вчиненого адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-2 КУпАП, обмежившись усним
зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ч.
1 ст. 163-2, ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП закрити
провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, звільнивши його від
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
шляхом подачі через Жовтневий районний
суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а
так само на неї прокурором може бути
внесено подання, протягом десяти днів з
дня її винесення.

Суддя
Л.В.
Клименко