Справа № 508/1227/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

6 листопада 2014 року.

Суддя Миколаївського
районного суду Одеської області Парій
І.О., при секретарі Товт Т.В.
розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли
від Управління Служби безпеки України
в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним
спеціалістом з питань запобігання та
виявлення корупції по взаємодії з
правоохоронними органами, оборонної та
мобілізаційної роботи апарату
Миколаївської районної державної
адміністрації Одеської області, за п.6
ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

Начальник Управління Служби безпеки
України в Одеській області направив до
суду адміністративний матеріал про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
п.6 ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В обгрунтування своїх вимог
він посилається на те, що ОСОБА_1 працює
на посаді головного спеціаліста з
питань запобігання та виявлення
корупції по взаємодії з
правоохоронними органами, оборонної та
мобілізаційної роботи апарату
Миколаївської районної державної
адміністрації Одеської області та є
особою, відповідальною за забезпечення
у межах своїх повноважень реалізації
державної політики щодо захисту
інформації з обмеженим доступом у
Миколаївській РДА. Розробляє
оперативно-мобілізаційні документи та
здійснює методичне і організаційне
забезпечення переведення
райдержадміністрації, підприємств,
установ та організацій району –
виконавців мобілізаційних завдань, на
режим роботи в умовах особливого
періоду. По роду своєї службової
діяльності має доступ до наявності
інформації, що циркулює в
Миколаївській РДА зі ступенем
секретності «Таємно».

Під час виконання функціональних
обов’язків ОСОБА_1 здійснював
підготовку документів мобілізаційного
плану РДА та у зв’язку з цим отримав у
режимно-секретному органі
райадміністрації секретні документи –
«Методичні рекомендації щодо
структури мобілізаційного плану» з
грифом секретності «Таємно» та «Зміни
що вносяться до розділу 4
«Життєзабезпечення населення в
особливий період» з грифом секретності
«Таємно». Після використання
матеріальних носіїв секретної
інформації в роботі не здійснив їх
своєчасне повернення до
режимно-секретного органу
Миколаївської РДА та здійснював їх
зберігання протягом доби у своєму
службовому кабінеті, який не визнаний
як режимний для зберігання секретних
документів у неробочий час. Крім того
секретні документи зберігались за
межами відповідних металевих сховищ.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився,
надав до суду письмову заяву в якій
просить суд розглянути справу в його
відсутності, з правопорушенням згоден
(а.с. 25).

Представник управління Служби безпеки
України в Одеській області у судовому
засіданні просив суд притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи
суд вважає, що є передбаченні п.6 ч.1 ст.
212-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
підстави для притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності.

При розгляді справи
встановлено, що 14 листопада 2011 року
ОСОБА_1, згідно розпорядження голови
Миколаївської районної державної
адміністрації Одеської області,
призначений на посаду головного
спеціаліста з питань запобігання та
виявлення корупції по взаємодії з
правоохоронними органами, оборонної та
мобілізаційної роботи апарату
Миколаївської районної державної
адміністрації Одеської області (а.с.6).

Відповідно до наказу УСБУ в Одеській
області від 14 березня 2012 р. №26д ОСОБА_1
має допуск до державної таємниці за Ф-3
та безпосередній доступ до її
матеріальних носіїв з грифом
секретності «Таємно».

Під час виконання функціональних
обов’язків ОСОБА_1 здійснював
підготовку документів мобілізаційного
плану РДА та у зв’язку з цим отримав у
режимно-секретному органі
райадміністрації секретні документи –
«Методичні рекомендації щодо
структури мобілізаційного плану» з
грифом секретності «Таємно» та «Зміни
що вносяться до розділу 4
«Життєзабезпечення населення в
особливий період» з грифом секретності
«Таємно». Після використання
матеріальних носіїв секретної
інформації в роботі не здійснив їх
своєчасне повернення до
режимно-секретного органу
Миколаївської РДА та здійснював їх
зберігання протягом доби у своєму
службовому кабінеті, який не визнаний
як режимний для зберігання секретних
документів у неробочий час. Крім того
секретні документи зберігались за
межами відповідних металевих сховищ.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне
правопорушення №53 від 30 жовтня 2014 року
а також письмовими поясненнями ОСОБА_1
(а.с.1-3,21-23).

Враховуючи характер скоєного
правопорушення суд вважає можливим
застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу,
передбаченого санкцією п.6 ч.1 ст. 212-2
КпАП України.

Керуючись п.6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
суд –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КпАП
України, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу до прибутку держави у розмірі 510
(п’ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в сумі 36 гривень 54 коп..

На постанову може бути подана скарга до
Одеського апеляційного суду у
десятиденний термін.

Суддя:
І.О. Парій