overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/8088/14-п
Провадження № 3/361/2013/14
П О С Т А Н О В А

17 жовтня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району
УДАІ ГУ МВС України в Київськійобласті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої приватним підприємцем, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,-

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(далі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2014 року близько 12 години 45 хвилин на регульованому перехресті вул. Київська-Черновола-Гагаріна, що в м. Бровари Київської області, ОСОБА_1, керуючи по вул. Київська автомобілем марки «Хонда» д/н НОМЕР_1 здійснила поворот вправо на вул. Гагаріна на забороняючий червоний сигнал основного світлофора з додаткової секції із зеленим сигналом світлофора, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем марки «Опель» д/н НОМЕР_2, який рухався з вул. Чорновола на вул.
Гагаріна на дозволений зелений сигнал світлофора. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 16.9
Правил дорожнього руху України, що є у прямому причинному зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнала повністю, пояснила, що керуючи автомобілем допустила зіткнення з іншим транспортним засобом у зв'язку з неуважністю.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновка, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП підтверджується її поясненнями та матеріалами справи.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 350
(триста п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
В.В. Батюк

Постанова вступила в законну силу
_________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку протягом 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа 362/4797/14-п
Провадження 3/362/1421/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2014 року року суддя
Васильківського міськрайонного суду
Київської області Ковбель М.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянка
України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого викладачем ДУТ, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №852921 від 01 жовтня 2014 року, громадянка ОСОБА_1 01 жовтня 2014 року о 09 годині 00 хвилин, на 43 км а/д Київ-Одеса, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf» державний номер НОМЕР_1, перед початком руху та зміни його напрямку не переконалася, що це буде безпечно, допустила зіткнення з автомобілем марки «Opel» державний номер НОМЕР_2, який рухався прямо, чим порушила вимоги 2.3Б, 10.1 ПДР України, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, крім того, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, приходить до висновку, що
ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень в дохід держави.

Скаргу чи подання прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя
М.М. Ковбель
ПОСТАНОВА

Іменем України

справа № 610/4212/14-п

3/610/692/2014

м. Балаклія 17.10.2014 року

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1, мешкає в
АДРЕСА_2, рнокпп НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ухиляючись від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання доньки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, 08.10.2014р. приблизно о 15.20год. в АДРЕСА_2, за місцем проживання, залишила її без належного догляду, внаслідок чого донька самотравмувалась.

Судом встановлені наступні обставини.

Протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 001478 від 17.10.2014р., зафіксовані обставини інкримінованого
ОСОБА_1 правопорушення. В суді визнала вину.

Письмовими поясненнями самої
ОСОБА_1, медичною довідкою, та іншими матеріалами справи доведено його вину.

Вказані документи відповідно до ст.251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Обставиною, що пом'якшують відповідальність суд визнає щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність, не убачається.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

За обставинами справи, з урахуванням особи ОСОБА_1, яка до адміністративної відповідальності протягом року притягується вперше, обставин викладених у ст.ст.33-35 КУпАП, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки інші його види є більш суворими, для їх застосування достатніх підстав не убачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, 252, 280, 284-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст.184
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Попередити ОСОБА_1 про необхідність змінити ставлення до виховання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя
В.М.
Стригуненко
ПОСТАНОВА

Іменем України

справа № 610/4211/14-п

3/610/691/2014

м. Балаклія 17.10.2014 року

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, мешкає в
АДРЕСА_2, рнокпп НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ухиляючись від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання доньки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, 08.10.2014р. приблизно о 15.20год. в АДРЕСА_2, за місцем проживання, залишив її без належного догляду, внаслідок чого донька самотравмувалась.

Судом встановлені наступні обставини.

Протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 001477 від 17.10.2014р., зафіксовані обставини інкримінованого
ОСОБА_1 правопорушення. В суді визнав вину.

Письмовими поясненнями самого
ОСОБА_1, медичною довідкою, та іншими матеріалами справи доведено його вину.

Вказані документи відповідно до ст.251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Обставиною, що пом'якшують відповідальність суд визнає щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність, не убачається.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

За обставинами справи, з урахуванням особи ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності протягом року притягується вперше, обставин викладених у ст.ст.33-35 КУпАП, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки інші його види є більш суворими, для їх застосування достатніх підстав не убачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, 252, 280, 284-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст.184
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Попередити ОСОБА_1 про необхідність змінити ставлення до виховання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя
В.М.
Стригуненко
Яготинський районний суд Київської ун. № 382/2180/14-п пр. № 3/382/495/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Бурзель Ю.В., розглянувши справу, яка надійшла від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця
Київської області, пенсіонера, одруженого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

07 вересня 2014 року о 07 год. 40 хв. на р.
Супій в районі с. Дзюбівка Яготинського району Київської області ОСОБА_1 проводив вилов риби із застосуванням заборонених знарядь лову - сітки з жилки взабрід, чим грубо порушив п. 3.15
Правил любительського і спортивного рибальства та наніс збитки рибному господарству України в розмірі 459 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення по суті вчиненого ним правопорушення, свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, тому ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності, передбаченій ч. 4 ст. 85 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ч. 4 ст. 85, ст. ст. 283, 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) грн. (р/р 0666, отримувач: Яготин УК/м.
Яготин/21081100, код 37341116, МФО 821018) з конфіскацією знарядь вилову - сітки з жилки та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп. (р/р 0666, отримувач: УДКСУ Яготинського району, банк отримувача ГУ ДКСУ в
Київській області, м. Київ, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, код за ).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Київської області через
Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Ю.В. Бурзель
Провадження №3/639/1944/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 жовтня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка зі слів - не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, громадянка ОСОБА_1 не приділяє належної уваги вихованню свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, в наслідок чого останній, 05 жовтня 2014 року близько 17-00 год. пішов з дому на прогулянку та тривалий час не повертався. Отже, в діях
ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей

Свою вину в належному виконанні обов'язків по вихованню та контролем за поведінкою дитини, що призвело до правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП, правопорушниця згідно протоколу - визнала.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №001564 від 09.10.2014 року, який був складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, поясненнями ОСОБА_1.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, вважає за можливе призначити їй стягнення у вигляді попередження, встановленого санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 245, 251, 252, 280, 283, ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення - у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів УДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м.
Харкова.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 місяці.

Суддя
Макаров В.О.
Номер справи 623/4312/14-п
Номер провадження 3/623/503/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського
МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Ізюм Харківської області, громадянина
України, з повною загально середньою освітою, офіційно не працюючого, вдівець, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2, раніше судимого, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався 09.10.2014 року за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, правопорушнику роз'яснено.

в с т а н о в и в :

17 вересня 2014 року, о 15 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 за адресою
АДРЕСА_3, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецунзурною лайкою, чим скоїв насильство в сім'ї.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, щиро сердечно розкаявся.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 001690 від 02.10.2014 року (а.с.2), поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1 даними ним в суді та в матеріалах справи ( а.с.5 ), письмовими поясненнями ОСОБА_2
( а.с. 6), та іншими матеріалами справи ( а.с.7-8 ).

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 173-2 ч. 1 КУпАП, оскільки він, вчинив насильство в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 27, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 173-2 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп., перерахувавши на рахунок: УДК
Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача
МФО 851011 рр 0012 код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

П.П.Винниченко
Номер справи 623/4081/14-п
Номер провадження 3/623/497/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського
МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харків, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, до адміністративної відповідальності протягом року - не притягувався, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник з вимогами ст. 268
КУпАП ознайомлений

в с т а н о в и в :

29 вересня 2014 року, о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 на 628 км. а/д
Київ-Харків-Довжанський передав керування автомобілем DAEWOO, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2, який перебував у стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9 «г» ПДР
України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за статтею 130 ч. 1 КУпАП, як передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, вказав, що він дійсно 29 вересня 2014 року передав керування автомобілем DAEWOO, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2, у якого був запах алкоголю з порожнини рота, але так поводитись він був вимушений обставинами, які склались.

Вислухавши самого правопорушника, вивчивши матеріали справи, враховуючи пом'якшуючи та обтяжуючі обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що є всі підстави для звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 130 ч. 1, 283, 284
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП звільнити при малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП - закрити при малозначності правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп., перерахувавши на рахунок: УДК
Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача
МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
П.П.
Винниченко
Номер справи 623/4086/14-п
Номер провадження 3/623/500/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського
МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Ізюм, Харківської області, громадянина
України, з повною вищою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності протягом року - не притягувався, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник з вимогами ст. 268
КУпАП ознайомлений

в с т а н о в и в :

29 вересня 2014 року, о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 на 628 км. а/д
Київ-Харків-Довжанський керував автомобілем DAEWOO, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 у стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9 "а" ПДР України.

Від керування усунений, про повторність попереджений.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за статтею 130 ч. 1 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник в суді свою вину визнав, вказав, що він дійсно 29 вересня 2014 року керував автомобілем DAEWOO, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, у нього був запах алкоголю, він випив алкогольного пива та сісти за кермо автомобіля він був вимушений обставинами, які склались.

Вислухавши самого правопорушника, вивчивши матеріали справи, враховуючи пом'якшуючи та обтяжуючі обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що є всі підстави для звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 130 ч. 1, 283, 284
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП звільнити при малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП - закрити при малозначності правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп., перерахувавши на рахунок: УДК
Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача
МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
П.П.
Винниченко