ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5753/14-п
Провадження № 3/210/1402/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"24" жовтня 2014
р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області ОСОБА_2, розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення,
який надійшов з Дзержинського РВ КМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.
Миколаїв, Миколаївської області,
громадянка України, не працююча,
мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул.
Димитрова, 78/70.

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу знаходиться вищевказана
справа про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 156 КУпАГТ, яка надійшла
до суду 13 листопада 2013 року

ОСОБА_3 до суду не з"явилася.
Причини неявки суду не повідомила. У
зв'язку з чим, суд вважає за можливе
провести розгляд справи за наявними
матеріалами.

Згідно з ст. 278 КУпАП при
підготовці до розгляду справи про
адміністративне правопорушення
вирішуються такі питання: 1) чи належить
до його компетенції розгляд даної
справи; 2) чи правильно складено
протокол та інші матеріали справи про
адміністративне правопорушення; 3) чи
сповіщено осіб, які беруть участь у
розгляді справи, про час і місце її
розгляду; 4) чи витребувано необхідні
додаткові матеріали; 5) чи підлягають
задоволенню клопотання особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, потерпілого, їх
законних представників і адвоката.

З матеріалів адміністративної справи
вбачається, що протокол про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 156
КУпАП 14.11.2013 року постановою суду було
повернуто для належного оформлення.

Відповідно до ст. 124 Конституції
України судові рішення ухвалюються
судами від імені України і є
обов’язковими до виконання на всій
території України.

Однак, перевіривши матеріали справи,
приходжу до висновку, що вказівок
зазначених в постанові суду від 14
листопада 2013 року виконано не було.

Орган (посадова особа) при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

Відповідно до ст. ст. 245, 252, 280,
283 КУпАП при розгляді справи про
адміністративні правопорушення
забезпечується всебічне, повне та
об'єктивне з'ясування обставин справи,
підлягають для з'ясування питання про
те, чи було вчинене адміністративне
правопорушення та чи винна особа в його
вчинені, рішення приймається на
підставі доказів долучених у суді і
оцінених суддею за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтуються на
всебічному, повному і об'єктивному
дослідженню всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Стаття 156 КУпАП передбачає
відповідальність за: 1) роздрібну або
оптову, включаючи імпорт або експорт,
торгівлю тютюновими виробами без
наявності ліцензії або без марок
акцизного збору чи з підробленими
марками цього збору; 2) торгівлю
тютюновими виробами в приміщеннях або
на територіях, заборонених законом, або
в інших місцях, визначених рішенням
відповідного органу місцевого
самоврядування, як таких, де роздрібна
торгівля тютюновими виробами
заборонена, а так само торгівля
тютюновими виробами через торгові
автомати чи неповнолітніми особами, а
також тютюнових виробів особі, яка не
досягла 18 років, або продаж тютюнових
виробів в упаковках, що містять менш як
20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім
сигар); 3) торгівля тютюновими виробами
з рук; 4) вищеперелічені дії, якщо вони
вчинені особою, яку протягом року було
піддано адміністративному стягненню
за такі ж порушення.

Як вбачається зі змісту
протоколу про адміністративне
правопорушення, складеного відносно
ОСОБА_4, її протиправні дії (об"єктивна
сторона правопорушення)
характеризовані як "торгівля
тютюновими виробами з рук без належних
документів".

Разом з тим,
відповідальність за торгівлю з рук
передбачена ч. 3 ст. 156 КУпАП, а роздрібна
торгівля без ліцензії, без марок
акцизного збору - ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Таким чином, спосіб вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 156 КУпАП "Порушення
правил торгівлі пивом, алкогольними,
слабоалкогольними напоями і
тютюновими виробами" впливає на
кваліфікацію діяння за відповідною
частиною даної статті, та відповідно
накладення відповідного стягнення -
штрафу (розмір якого залежить від
санкції кожної частини ст. 156 КУпАП),
застосування конфіскації предметів
торгівлі (ч. 1, 3,4 ст. 156 КУпАП),
конфіскації виручки, одержаної від
продажу предметів торгівлі (ч. 1 ст. 156
КУпАП).

При цьому, із пояснень
ОСОБА_4, які містяться на аркуші 4
матеріалів справи, вбачається, що вона
здійснювала торгівлю на точці, яку
встановив її знайомий.

Оскільки протокол про
адміністративне правопорушення має
відображати повний опис об"єктивної
сторони діяння, передбаченого певною
частиною ст. 156 КУпАП, а направлений до
суду протокол ДН № 006617 містить лише
загальний опис діяння, в якому наведені
ознаки двох за змістом складів
адміністративних порушень,
передбачених ч. 1 та ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Крім того, органом, який
направив матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_4 не з"ясовано, кому належать
тютюнові вироби, що унеможливлює
вирішити питання про конфіскацію
предметів торгівлі, які вилучені під
час складання протоколу нна загальну
суму 1672,80грн.

Також до матеріалів справи
не долучено довідки про вартість
вилучених предметів торгівлі.

Крім того, санкція ч. 1 ст. 156
КУпАП передбачає застосування
конфіскації виручки, одержаної від
продажу предметів торгівлі, однак з
протоколу не вбачається, чи
здійснювалося вилучення такої виручки,
чи ні.

До того, ж за інформацією,
яка міститься в протоколі, ОСОБА_4
притягувалась до адміністративної
відповідальності 15.08.2013 року за ст. 156 ч.
3 КУпАП. Однак відповідної постанови до
матеріалів справи про адміністративне
правопорушення не надано.

Враховуючи, що складення та
оформлення даної справи про
адміністративне правопорушення
виконано не належним чином, а вказані
вище недоліки та неповнота не можуть
бути усунені в суді, вважаю необхідним
направити дану справу до Дзержинського
РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області для
належного оформлення.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 256, 278, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріал у справі про
притягнення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 156 КУпАП до
Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області для
належного оформлення.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О. В. Чайкіна