Справа № 466/7388/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року
м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду
м. Львова Едер П.Т., за участю
правопорушника ОСОБА_1, його захисника
ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3, її
представника ОСОБА_4 розглянувши
матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ ЛМУ УМВСУ у
Львівській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,місце реєстрації
м. Львів. вул. Януша, 6-б,
адміністративному стягненню протягом
року не піддавався,-

за вчинення адміністративної
правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.
1 КУпАП,-

у с т а
н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення ЛВ № 244848 від 13 жовтня 2014
року ОСОБА_1 05 жовтня 2014 року приблизно
о 19.30 год., знаходячись у м. Львів, вул.
Януша, 6-Б, вчинив сімейний конфлікт,
висловлював на адресу своєї дружини
словесні погрози в присутності
малолітньої доньки, своїми діями
вчинив насильство в сім’ї
психологічного характеру.

При розгляді цієї справи про
адміністративне правопорушення в суді
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення
заперечив та пояснив, що в першу
половину дня 05.10.2014 року, він, перебував
у своєму власному будинуза адресою
Львів, вул. Януша, 6-Б. Там проживає його
дружина ОСОБА_3 та їхня малолітня
донька Дарина, якій дев'ять років.
Дійсно між ним та ОСОБА_3 був конфлікт
щодо виховання дитини та підготовки
дитиною уроків, однак після чого він
пішов з дому і весь час, в тому числі і о
19.30 год. того дня знаходився за адресою
м. Львів, вул Замарстинівська, 22, кв. 17-а,
де проживає із іншою жінкою з якою
перебуває у фактичних шлюбних
відносинах. З ОСОБА_3 триває судових
процес про розірвання іхнього шлюбу. В
звязку із чим вважає, що остання його
навмисно оговорює та настроює проти
нього їхню доньку та провокує
конфлікти.

ОСОБА_3 в судовому розгляді підтримала
свої пояснення, щодо події 05.10.2014 р., які
містяться в матеріалах та зазначені у
протоколі про адміністративне право
правопорушення. Зазначила, що ОСОБА_1
постійно вчиняє конфлікти при дитині,
05.10.2014 року о 19.30.год. примушував дитину
робити уроки, внаслідок чого донька
почала плакати, вона захищала доньку,
через, що у неї з чоловіком виник
конфлікт під час якого останній
погрожував викликати до неї
психіатричну допомогу, чим вчинив по
відношенню до неї психологічне
насильство.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3,
з’ясувавши обставини доходжу до
наступного висновку.

Згідно з ст. 278 КУпАП при підготовці до
розгляду справи суддя повинен
перевірити правильність складення
протоколу про адміністративне
правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, завданням провадження
в справах про адміністративні
правопорушення є: своєчасне, всебічне,
повне і об'єктивне з'ясування обставин
кожної справи, вирішення її в точній
відповідності з законом.

Розгляд справи про адміністративне
правопорушення проводиться щодо особи
правопорушника і в межах, встановлених
протоколом про адміністративне
правопорушення.

Відповідно до Закону України «Про
попередження насильства в сім'ї» від 15
листопада 2001 року № 2789-ІІІ,
психологічне насильство в сім'ї - це
насильство, пов'язане з дією одного
члена сім'ї на психіку іншого члена
сім'ї шляхом словесних образ або
погроз, переслідування, залякування,
якими навмисно спричиняється емоційна
невпевненість, нездатність захистити
себе та може завдаватися або
завдається шкода психічному здоров'ю.

Статтею 256 КУпАП визначено форму та
основні елементи змісту протоколу. В
такому повинні бути зазначені місце,
час вчинення та суть правопорушення.
Однак копія протоколу серії ЛВ № 244848
від 13 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_1, не
відповідає зазначеним вимогам закону.

Як встановлено з протоколу про
адміністративне правопорушення, суть
правопорушення, яке кваліфікується за
ч.1 ст. 173-2 КУпАП, взагалі не виписана. В
такому зазначено, що ОСОБА_1
знаходячись у м. Львів, вул. Януша, 6-Б,
вчинив сімейний конфлікт, висловлював
на адресу своєї дружини словесні
погрози в присутності малолітньої
доньки, своїми діями вчинив насильство
в сім’ї психологічного характеру.

Однак диспозиція зазначеної статті
передбачає вчинення особою,
насильства в сім'ї, тобто умисного
вчинення будь-яких дій фізичного,
психологічного чи економічного
характеру, внаслідок чого могла бути чи
була завдана шкода фізичному або
психологічному здоров'ю потерпілого.

В даному випадку, як вбачається з
матеріалів справи, такі наслідки не
настали.

В судовому засіданні встановлено, що
між ОСОБА_1 та його дружиною ОСОБА_3 з
часу подання чоловіком позову про
розірвання шлюбу дійсно існують
напружені стосунки, пов'язані і з
житловим питанням і з питанням
вихованням дитини, через, що
провокуються конфлікти та сварки.

ОСОБА_1 настоює на тому, що такі
конфлікти через житлове питання,
оскільки ОСОБА_3 проживає у його
будинку провокуються нею саме з метою
створення умов неможливих для його
проживання.

В матеріалах адміністративної справи
відсутні будь-які докази, окрім
пояснень ОСОБА_3, та протоколу про
адміністративне правопорушення від
13.10.2014 року що в діях ОСОБА_1 наявний
склад правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП,
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у зв'язку з
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, з врахуванням
положень ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП вважаю, що у
зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 173-2КУпАП,
провадження у цій справі слід закрити.

Керуючись ст.247КУпАП, -

п о с т а н
о в и в :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 - закрити в зв'язку з відсутністю
у його діях складу адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
173-2 КУпАП.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест
прокурора до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова
протягом десяти днів з моменту її
винесення.

Суддя           ОСОБА_5