overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року

м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова – Лакомська Ж.
І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, студента, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2/618А, –

встановив:

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС
України у Львівській області ОСОБА_1 13.09.2014р. розмальовував фарбою тротуар по вул. Зелена – Дністровська в м.Львові.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не було допитано свідків та не досліджено доказів, які б підтверджували незаконність дій
ОСОБА_1, а саме вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.152 КУпАП, в матеріалах справи наявний лише рапорт працівника міліції, в подальшому складено протокол про адміністративне правпорушення, тому в притягненні останнього до адміністративної відповідальності суд відмовляє

Керуючись статтями 24-1, 33, ч.1, ст.152, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 152 КпАП України відмовити за відсутністю у його діях складу правопорушення. Провадження у справі закрити .

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя:

Лакомс ька Ж.І.
справа № 462/6189/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 вересня 2014 року

місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

24 серпня 2014 року о 10.00 год. ОСОБА_1 по місцю проживання у м. Львові на вул. На четвертях, 25/1 вчинив насильство в сім’ї відносно своєї бабці ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просить суворо не карати, у скоєному розкаюється.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України пАП, а саме повторне протягом року вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом’якшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України пАП та оштрафувати на 85 / вісімдесят п’ять / гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя                    / підпис/                    ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя:

А.І.Ліуш
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року

м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова – Лакомська Ж. І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Личаківського РВ ЛМУ УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина
України, українця, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2/4за ст. 160 ч. 1
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.10.2014 року 12:00 год. здійснював торгівлю яблуками по вул.
Новознесенська – Ковельська в м.Львові.

Вчинене правопорушення стверджується рапортом працівника міліції, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1
КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, характер вчиненого, малозначність правопорушення, вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 33, 160 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1
КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя:

Лакомс ька Ж.І.
Справа № 462/7616/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський
Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 06.06.1954року народження, громадянина України, українця, пенсіонера, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 1 ст. 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17 жовтня 2014р. близько 14.00год. перебуваючи за місцем свого проживання
ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив психологічне насильство до своєї дружини ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, під час якого висловлювався в її сторону нецензурною лайкою.

У суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні, його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЛВ № 245891 від 29.10.2014 року, висновком за результатами проведеної перевірки, заявою та письмовими поясненнями
ОСОБА_2 та рапортом працівника міліції.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону
України «Про судовий збір» в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.23, 40-1, 283, 284-289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, –

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 /п’ятдесят одну/ гривню.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. /тридцять шість гривень п’ятдесят чотири копійки/ судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:

Бориславськи й Ю. Л.
Справа № 445/2465/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2014 року суддя Золочівського районного суду Львівської області
Постигач Б. А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від в.о. начальника Львіврибохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинки
України, українки, одруженого, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, продавець в магазині с. Трудовач
Золочівського району

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 2573 від 03.09 2014 р., 30.08 2014 р. то ОСОБА_2 обвинувачується в тому , що вона о 15 год. 38 хв.. на ставку с. Гологори,
Золочівського виловлювала рибу . забороненим знаряддям лову - сіткою ставною.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненому не визнала і пояснила, що 30.08 2014 р. вона виганяла качки зі ставку.
Коли вона ходила по воді, то ногою зачепилася за сітку. Рибу вона не виловлювала. Сітка не її, в сітці риби не було. Перед тим, в них в селі були мисливці, можливо це вони ставили сіти.

Заслухавши пояснення порушниці, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП підлягає закриттю оскільки в таких не наведено жодних доказів, що гр. ОСОБА_1 з.Ф. здійснювала на ставку вилов риби сіткою ставною, і тим самим порушила п. 3.15 "Правил любительського та спортивного рибальства".

Як видно з пояснення ОСОБА_1, які вона дала 30.08.2014 року , то вона тоді також стверджувала , що риби сіткою не виловлювала , а сітку зачепила ногою , коли пішла на ставок за своїми качками.

При таких обставинах суду повинні були бути надані безпірні докази факту виловлювання нею риби. Той факт , що
ОСОБА_1 витягнула сітку , яку вона виявила в ставку , ще не підтверджує , що вона виловлювала рибу.

Громадський інспектор рибоохорони повинен був встановити очевидців правопорушення , оскільки подія мали місце вдень біля 15 год. Однак цього зроблено ним не було.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4
КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ст. 85 ч.4
КУпАП закрити у зв’язку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області, через Золочівський районний суд
Львівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року

м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова – Лакомська Ж. І.,з участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, законного представника особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з
Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, –

встановив:

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС
України у Львівській області неповнолітній ОСОБА_1 28.10.2014р. біля 22:00 год. по вул. Пасічній в 71А/73 знахоився в п»яному вигляді та госпіталізований у
Львівську дитячу Чорнобильську лікарню.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки згідно матеріалів справи про адміністративні правопорушення, вбачається що 28.10.2014 року о 22:27 год. до Львівської дитячої
Чорнобильської лікарні поступив хлопець 16 років, який перебуває в алкогольній комі. Протокол про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1 складено за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, а саме за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п'яному вигляді. Доказів розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних, напоїв в заборонених місцях чи появи ОСОБА_1 у громадських місцях у п'яному вигляді суду не представлено, відтак відсутні законні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП., тому в притягненні останнього до адміністративної відповідальності суд відмовляє.

Керуючись статтями 24-1, 33, ч.1, ст.178, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КпАП України відмовити за відсутністю у його діях складу правопорушення. Провадження у справі закрити .

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Лакомс ька Ж.І.
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року

м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова – Лакомська Ж.
І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС
України у Львівській області про вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України, відносно гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и в :

17.11.2014 р. до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КпАП України відносно гр. ОСОБА_1

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час вчинення і суть адміністративного правопорушення, місце вчинення адміністративного правопорушення, крім того матеріалів справи долучено копії документів наявних у матеріалах справи жодним чином не завірені.

Відтак з врахуванням наведеного вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути в Личаківський РВ ЛМУ УМВС
України у Львівській області для усунення вказаних в описовій частині постанови недоліків.

Керуючись ст.ст. 173 , 256 , 278, 283 , 284
КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Повернути справу про адміністративне правопорушення № 3 /463/1269/14 відносно
ОСОБА_1 в Личаківський РВ ЛМУ ГУМВС
України у Львівській області для усунення вказаних в описовій частині постанови недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Лакомс ька Ж.І.
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року

м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова – Лакомська Ж.
І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з державного агентства рибного господарства
України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області (Львіврибохорона) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, приватного підприємця, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 85-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 10.09.2014 року о 11:45 год. здійснювала торгівлю на ринку «Галицьке
Перехрестя» по вул. Поліська 2 в м.Львові здійснювала торгівлю забороненими знаряддями лову, а саме раколовок, чим порушила п. 3.14.Правил любительського та спортивного рибальства.

Правопорушник ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення вину у вчиненому визнала, просила суворо не карати.

Вчинене правопорушення стверджується протоколом про адміністративні правопорушення від 10.09.2014р., письмовими пояснення правопорушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст.85-1
КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника тяжкість вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 33, 85-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85-1КпАП України та обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 153 гривні з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Лакомс ька Ж.І.
Справа № 463/6213/14-п
Провадження № 3/463/1319/14
П О С Т А Н О В А

24 листопада 2014 року суддя
Личаківського районного суду м.Львова
Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника
Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17 листопада 2014 року, переходячи через дорогу, пошкодив автомобіль НОМЕР_1, на вул.Личаківській в м.Львові, біля ринку "Винниківський", чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.

Заслухавши пояснення особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, котрий свою вину визнає повністю, щиро розкаюється, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ЛВ № 248237 від 20.11.2014 року, рапорт працівника міліції, висновок від 17.11.2014 року, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП.

Керуючись ст.ст.173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Грицко
Р.Р.
Справа №449/842/14-п
Перемишлянський районний суд вул.Галицька, 67а м. м. Перемишляни
Перемишлянський район Львівськая
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2014

м.
Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з ОАТ Перемишлянського району та
АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 27.01.1977р. народження, громадянина
України, водія ТзОВ «Кам’янка», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №334476 від 24.06.2014 року слідує, що цього ж дня о 15 год. 30 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем
SCANIA , державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Шевченка, 150, в м. Львів, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки та недотримався безпечної дистанції не врахував дорожньої обстановки внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2 внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 передбаченому ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №334476, та його особистими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36грн. 54коп. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через
Перемишлянський районний суд
Львівської області.

Суддя:

Борняк Роман Орестович
Справа №449/1277/14-п
Перемишлянський районний суд вул.Галицька, 67а м. м. Перемишляни
Перемишлянський район Львівськая
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2014

м.
Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Перемишлянського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 172901 від 27.09.2014 року слідує, що цього ж дня о 15 год. 00 хв., ОСОБА_1 керуючи т/з БАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, у м.
Львові по вул. Городоцька - Залізнична, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
МіцубісіЛанцер, державний номерний знак ВС 93-29ЕА, завдавши йому технічних пошкоджень, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 передбаченому ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1наявний склад правопорушення передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та його особистими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати виннимДух ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченогост.124
Кодексу України про адміністративні правопорушеннята накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через
Перемишлянський районний суд
Львівської області.

Суддя:

Борняк Роман Орестович