П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2014
року

місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Придачук
О.А., за участю представника Чопської
митниці Міндоходів – ОСОБА_1,
розглянувши матеріали справи про
порушення митних правил, які надійшли з
Чопської митниці Міндоходів, відносно
громадянина України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В:

09.09.2014 року о 07 год. 40 хв. в зону митного
контролю на ділянку «Виїзд» митного
поста «Дякове» Чопської митниці
Міндоходів заїхав легковий автомобіль
марки «AUDI A6» реєстраційний номерний
знак Угорщини JUM949, під керуванням
громадянина України ОСОБА_2, який
прямував з України в Румунію.

Формою проходження митного контролю
громадянин України ОСОБА_2 обрав
проходження митного контролю по смузі
«зелений коридор».

При усному опитуванні громадянин
України ОСОБА_2 повідомив, що нічого
забороненого до вивезення з митної
території України та прихованого від
митного контролю немає.

При проведенні поглибленого митного
огляду транспортного засобу та
особистих речей водія було виявлено не
заявлені під час усного опитування,
приховані від митного контролю цигарки
марки «KENT» вітчизняного виробництва з
українськими акцизними марками в
кількості 90 пачок та цигарки марки
«YIN-LING» іноземного виробництва з
іноземними акцизними марками «FOR DUTY FREE
ONLI» в кількості 80 пачок, які
знаходилися у спеціальних сховищах
«тайниках», виготовлених шляхом
зварювання подвійного шару над задніми
арками задніх шин автомобіля і
заднього сидіння автомобіля, доступ до
яких став можливим після демонтажу
заднього сидіння автомобіля, зняття
пластмасової декоративної обшивки над
задніми арками, а також обшивки днища
салону автомобіля та відкриття
спеціально виготовлених металевих
кришок.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2
вчинив дії спрямовані на переміщення
товарів через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю,
тобто з використанням спеціально
виготовлених сховищ (тайників) та інших
засобів, що утруднюють виявлення таких
товарів.

Правопорушник у судове засідання не
з’явився, хоча про час та місце
розгляду справи був повідомлений
вчасно та належним чином, що вбачається
з протоколу про порушення митних
правил.

З письмових пояснень ОСОБА_2, наявних в
матеріалах справи, вбачається, що
виявлені митницею цигарки належать
йому, він купив їх в м. в Україні щоб
продати в Румунії. Він знав , що цигарки
не можна везти через кордон тому він їх
приховав вдома. Приховав їх у
спеціально виготовлених тайниках , які
виготовив власноручно. Йому відомо про
те, що своїми діями він порушив
законодавство України, зробив дане
правопорушення у зв»язку з важким
матеріальним станом, оскільки на даний
час ніде не працює, і таким чином хотів
заробити трохи грошей, для утримання
своєї сім»ї.

З огляду на наведене, справа розглянута
з участю представника Чопської митниці
Міндоходів – ОСОБА_1 уповноваженої
довіреністю від 26.03.2014 за № 03.1-2-11-36/2270,
за відсутності особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності
за порушення митних правил.

Дослідивши та оцінивши зібрані
матеріали справи, приходжу до висновку,
що в діях громадянина України ОСОБА_2
наявні ознаки складу правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України –
переміщення або дії, спрямовані на
переміщення товарів через митний
кордон України з приховуванням від
митного контролю, тобто з
використанням спеціально виготовлених
сховищ (тайників) та інших засобів, що
утруднюють виявлення таких товарів.

Вина гр. України ОСОБА_2 у вчиненні
правопорушення повністю
підтверджується протоколом про
порушення митних правил № 1378/30500/14 від
09.09.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь
вчиненого правопорушення, обставини
справи, особу правопорушника ОСОБА_2
вважаю, що на нього слід накласти
адміністративне стягнення в вигляді
штрафу в розмірі 100 відсотків вартості
товару - безпосередніх предметів
порушення митних правил, з
конфіскацією зазначеного товару, а
також транспортного засобу із
спеціально виготовленим сховищем
(тайником), що використовувався для
переміщення товарів – безпосередніх
предметів порушення митних правил
через митний кордон України.

Питання щодо стягнення з ОСОБА_2 витрат
за зберігання товару на складі митного
органу судом не вирішується, оскільки
такі витрати у відповідності до п. 1 ст.
3 Порядку справляння плати за
зберігання товарів і транспортних
засобів на складах митних органів,
затвердженого наказом Державної
митної служби України від 29 липня 2008
року №821, справляються, якщо згідно із
судовим рішенням порушника визнано
винним, а вилучені за справою товари та
транспортні засоби підлягають
поверненню власнику. Тобто, витрати за
зберігання не сплачуються у разі
накладення адміністративного
стягнення у вигляді конфіскації
предмету, що був безпосереднім
об’єктом порушення митних правил.

Керуючись ч. 1 ст. 483, ст.ст. 527, 528, 529 МК
України, ст. ст. 33, 283,-285, 287,-291 КУпАП, п. 5
ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий
збір» суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина України ОСОБА_2 визнати
винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі
2205, 00 (дві тисячі двісті п"ять грн. 00 коп.)
грн. з конфіскацією безпосередніх
предметів порушення митних правил, а
саме:

- сигарет з фільтром вітчизняного
виробництва з українськими акцизними
марками, марки «KENT», у твердій упаковці
в кількості 90 пачок. Код УКТЗЕД: 2402 20 90 20.

- сигарет з фільтром іноземного
виробництва з іноземними акцизними
марками «FOR DUTY FREE ONLI», марки «YIN-LING», у
твердій упаковці в кількості 80 пачок.
Код УКТЗЕД: 2402 20 90 20.

та конфіскації легкового автомобіля
марки «AUDI A6», 1996 року випуску, номер
кузова НОМЕР_1, тип двигуна – дизель,
об»єм двигуна – 2461 см. куб., колір –
сірий, реєстраційний номер JUM 949. Код
УКТЗЕД: 8703 32 90 30.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на
користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена
протягом десяти днів з дня її
проголошення.

Постанова підлягає виконанню на
протязі трьох місяців з моменту її
винесення.

Суддя:

Придачук О.А.