Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3355/14-п
Номер провадження 3/213/621/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року, суддя Інгулецького
районного суду м. Кривого Рогу - Попов
В.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли з
Відділу ДАІ з обслуговування м. Кривий
Ріг, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області, громадянки України, учениці 11
класу ЗОШ №?67, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП,-

В С ТА Н О В И В :

16.09.2014 року до Інгулецького районного
суду м. Кривого Рогу надійшов Протокол
про адміністративне правопорушення
серія АБ2 №137411 від 29.08.2014 року,
відповідно до якого 16.08.2014 року близько
19.00 години водій ОСОБА_2, керуючи
транспортним засобом скутер "Сабур" б/н
по вул. Переяславська м. Кривого Рогу,
була не уважною, не стежила за
дорожньою обстановкою при зміні
напрямку руху ліворуч, не пропустила та
скоїла зіткнення з рухаючимся в
зустрічному напрямку автомобілем
НОМЕР_1 (водій ОСОБА_3.)

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась.
Була повідомленою про день та час
розгляду справи в Інгулецькому
районному суді м. Кривого Рогу на 17.09.2014
року, що підтверджується її особистим
підписом у протоколі. Про причини
неявки ОСОБА_2 суд не повідомила,
клопотання про відкладення розгляду
справи до суду не надала. За таких
підстав, вважаю, що адмінпритягувана
була належним чином та своєчасно
сповіщена про час і міс розгляду
справи, не з'явилась до суду без
поважних причин. Отже, керуючись ст.268
КУпАП, вважаю за можливе справу
розглянути у відсутність ОСОБА_2 на
підставі письмових доказів.

Під час підготовки до розгляду
адміністративної справи, керуючись
положеннями

ст.278 КУпАП було встановлено, що розгляд
даної справи належить до компетенції
Інгулецького районного суду м. Кривого
Рогу, протокол та інші матеріали справи
про адміністративне правопорушення
складені правильно та відповідають
вимогам ст.256 КУпАП, необхідність у
витребуванні додаткових матеріалів
відсутня, ОСОБА_2, як особі, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, були роз'яснені її
права і обов'язки, передбачені ст.63
Конституції України та ст.268 КУпАП, про
що свідчить її підпис у протоколі.

Оцінивши письмові докази при
всебічному, повному і об'єктивному
дослідженні всіх обставин справи в їх
сукупності, приходжу до висновку, що в
її діях знаходиться склад
адміністративного правопорушення,
передбачений ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП, у разі
вчинення особами віком від шістнадцяти
до вісімнадцяти років
адміністративних правопорушень,
передбачених статтями 44, 51, 121 - 127,
частинами першою, другою і третьою
статті 130, статтею 139, частиною другою
статті 156, статтями 173, 174, 185, 190 - 195 цього
Кодексу, вони підлягають
адміністративній відповідальності на
загальних підставах. З урахуванням
характеру вчиненого правопорушення та
особи правопорушника до зазначених
осіб (за винятком осіб, які вчинили
правопорушення, передбачені статтею 185)
можуть бути застосовані заходи впливу,
передбачені статтею 24 1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення та особу ОСОБА_2, яка
раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалась, є
ученицею 11 класу ЗОШ №67, посвідчення
водія не має, суд вважає за доцільне
застосувати до неї захід впливу,
передбачений статтею 241 КУпАП, у
вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 24-1, 26, 124, 251, 252, 280, 283-285
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у
вигляді попередження за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Інгулецький районний суд
м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її
винесення.

Суддя