Справа № 185/6883/14-п
Провадження № 3/185/1749/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 листопада 2014 року
м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного
суду Дніпропетровської області Бабій
С.О., за участю: прокурора Крачко
Віталія Григоровича, особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянство України, місце роботи: ПАТ
«ДТЕК Павлоградвугілля»,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про
притягнення до адміністративної
відповідальності за адміністративне
корупційне правопорушення за ч.1 ст.172-6
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.07.2014 р. від Управління по
боротьбі з організованою злочинністю
ГУ МВС України у Дніпропетровській
області до суду надійшли вказані
матеріали, із яких вбачається, що 04.07.2014
р. відносно ОСОБА_1 складено протокол
про адміністративне правопорушення, в
якому зазначено, що ОСОБА_1, старший
лейтенант податкової міліції, був
призначений на посаду старшого
оперуповноваженого сектору протидії
незаконному обігу підакцизних товарів
податкової міліції ЗД ОДШ
Дніпропетровській області Державної
податкової служби згідно наказу голови
Державної податкової служби у
Дніпропетровській області № 141-о від
14.03.2012 р.

Відповідно до підпункту «д» пункту 1
частини 1 ст. 4 та ст. 12 Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції» ОСОБА_1, як особа рядового
складу податкової міліції є суб'єктом
відповідальності за корупційні
правопорушення та суб'єктом
декларування.

Із ОСОБА_1, згідно пояснень
співробітників відділу проходження
служби у податковій міліції та
інспекції з особового складу
управління персоналу ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області та
начальника відділу податкової міліції
ЗД ОДШ ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області регулярно, у
системі службової підготовки
проводились зайняття, на яких
роз'яснювались наявні зміни до
законодавства України, в т.ч. Закон
України «Про засади запобігання і
протидії корупції».

19.08.2013 через скорочення штатів, згідно
наказу голови комісії з проведення
реорганізації ДПС у Дніпропетровській
області № 278-о старшого лейтенанта
податкової міліції ОСОБА_1, старшого
оперуповноваженого сектору протидії
незаконному обігу підакцизних товарів
податкової міліції ЗД ОДПІ
Дніпропетровській області звільнено
із займаної посади.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції» - суб'єкти декларування, які
звільняються або іншим чином
припиняють діяльність, пов'язану з
виконанням функцій держави або
місцевого самоврядування, подають
декларацію про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
період, не охоплений раніше поданими
деклараціями.

Як пояснили заступник начальника
управління - начальник відділу
проходження служби у податковій
міліції та інспекції з особового
складу ; правління персоналу ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області ОСОБА_2 та старші інспектори з
особливих доручень відділу
проходження служби у податковій
міліції та інспекції з особового
складу управління персоналу ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області ОСОБА_3 та ОСОБА_4, до
функціональних обов'язків яких входить
контроль за веденням особових справ
співробітників податкової міліції
Дніпропетровської області: під час
звільнення ОСОБА_1, був попереджений
про необхідність подачі декларації про
майно, доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру за період, не
охоплений раніше поданими, а саме з
01.01.2013р. по 19.08.2013р., про що складений
відповідний акт від 11.09.2013, однак
останнім, станом на 04.07.2014 зазначена
декларація до ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області не подана.

Таким чином ОСОБА_1 будучи суб'єктом
декларування, під час звільнення з
займаної посади у період з 19.08.2013 р. по
01.04.2014, перебуваючи за місцем
постійного мешкання: АДРЕСА_1, в
порушення вимог абзацу 2 ч. 1 ст. 12 Закону
України «Про засади запобігання і
протидію корупції», не подав до ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області декларацію про майно, доходи,
витрати і зобов'язання фінансового
характеру, за період не охоплений
раніше поданими деклараціями з 01.01.2013 р.
по 19.08.2013 р. достовірно знаючи про
необхідність подання такої декларацію
чим вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за
яке передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні
просив притягти ОСОБА_1, до
адміністративної відповідальності,
зазначивши про наявність в його діях
складу правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.172-6 КУпАП, п. 1 ч.1 ст.12 Закону
України "Про засади запобігання та
протидії корупції ".

ОСОБА_1 вину у вчиненому
правопорушення визнав повністю та
просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
корупційного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, п. 1 ч.1
ст.12 Закону України "Про засади
запобігання та протидії корупції"
доведена зібраними матеріалами справи
та поясненнями учасників судового
засідання.

Так, відповідно до ч.1 ст.12 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції», із змінами
внесеними Законом України «Про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України щодо реалізації
державної антикорупційної політики»
№224-УІІ від 14.05.2013 року, особи, зазначені
у пункті 1 підпункту «а» пункту 2
частини першої статті 4 цього Закону,
зобов'язані щорічно до 1 квітня
подавати за місцем роботи (служби)
декларацію про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
минулий рік за формою, що додається до
цього Закону.

Відповідно до абзацу другого
частини першої статті 12 цього Закону
суб'єкти декларування, які
звільняються, або іншим чином
припиняють діяльність, пов'язану з
виконанням функцій держави, або
місцевого самоврядування, подають
декларацію про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характер за
період, не охоплений раніше поданими
деклараціями. Суб'єкти декларування,
які звільняються, або іншим чином
припинили діяльність, пов'язану з
виконанням функцій держави, або
місцевого самоврядування, зобов'язані
протягом одного року подавати за своїм
останнім місцем роботи (служби)
декларацію про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
минулий рік за формою і в порядку,
визначеними цим Законом.

Згідно матеріалів справи про
адміністративне правопорушення,на
підставі наказу № 141-о від 14.03.2012 р.
ОСОБА_1 був призначений на посаду
старшого оперуповноваженого сектору
протидії незаконному обігу
підакцизних товарів податкової
міліції ЗД ОДШ Дніпропетровській
області Державної податкової служби
(а.с.15)., а за наказом від 19.08.2013 р. № 278-о
він був звільнений в запас через
скорочення штатів.

Частиною 1 ст.172-6 КУпАП
передбачено адміністративну
відповідальність за
неподання або несвоєчасне подання
декларації про майно, доходи, витрати і
зобов»язання фінансового характеру,
передбаченої Законом України «Про
засади запобігання і протидії
корупції».

У даному випадку корупційним
правопорушенням є виключно умисне
діяння, що містить ознаки корупції,
вчинене особою, зазначеною в пункті 1
підпункті «а» пункту 2 частини першої
статті 4 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції», за
яке законом установлено кримінальну,
адміністративну, цивільно-правову та
дисциплінарну відповідальність.

Обставини викладені в протоколі від
04.07.2014 року підтверджується письмовими
доказами, дослідженими у судовому
засіданні, а саме поясненнями
правопорушника (а.с.6), поясненнями
начальника відділу податкової міліції
Західно-Донбаської ОДПІ Кузьменко С.А.
(а.с.7), начальника та старших
інспекторів відділу проходження
служби у податковій міліції та
інспекції з особового складу
управління персоналу ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області правління
персоналу ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, із яких вбачається, що
ОСОБА_1 був попереджений про
необхідність подачі декларації про
майно, доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру за період, не
охоплений раніше поданими, а саме з
01.01.2013р. по 19.08.2013р., про що складений
відповідний акт від 11.09.2013 р., однак
останнім, станом на 04.07.2014 р. зазначена
декларація до ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області не була
подана (а.с.8-13)

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», враховуючи
результат розгляду даної справи, з
ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь
держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.172-6, ст. ст. 283, 284
КУпАП, ст.12 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до
адміністративної відповідальності за
ст. 172-6 ч. 1 КУпАП, накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу розміром 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави у розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом
10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області, шляхом подання апеляційної
скарги через Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області. Також постанову може бути
опротестовано прокурором відповідно
до ст. 290 КУпАП України протягом 10 днів з
дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, протесту
прокурора, якщо апеляційна скарга,
протест прокурора не було подано
протягом десяти днів. У разі подання
апеляційної скарги, протесту
прокурора, постанова, якщо вона не
скасована, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Постанова є виконавчим документом,
строк пред'явлення до виконання даної
постанови три місяці з дня її
винесення, до ________________________.

Дата набрання постановою
законної сили __________ 20__.

Суддя
С.О. Бабій