Справа № 751/9385/14
Провадження №3/751/1960/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Ченцової С.М.

секретаря
Даніле
вської Ю.П.,

з участю особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності –
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Чернігові справу про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
місце проживання зареєстровано за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої: ПП
«Укрінтерсофт», головний бухгалтер, за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне
правопорушення № 293 від 29.08.2014 року,
складеного головним державним
ревізор-інспектором відділу перевірок
платників по управлінню податкового
аудиту ДПІ у м. Чернігові ГУ Міндоходів
у Чернігівській області, відносно
головного бухгалтера ПП
«Укрінтерсофт» слідує, що при
перевірці ПП «Укрінтерсофт» було
встановлено недопущення головного
державного ревізор-інспектора до
перевірки, згідно акту недопуску до
перевірки від 29.08.2014 року № 732/22, не
триваюче правопорушення, яке виявлено
29.08.2014 року, вчинено 29.08.2014 року за
адресою: м. Чернігів, вул. Борисенка, 47.

В судовому засіданні особа, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1 свою
вину не визнала та пояснила, що
підстави для допуску ревізора ДПІ до
проведення документальної
позапланової виїзної перевірки були
відсутні, оскільки цей наказ є
незаконним і його було оскаржено до
Чернігівського окружного
адміністративного суду, постановою
суду від 11.09.2014 року позов ПП
«Укрінтерсофт» задоволено, наказ ДПІ у
м. Чернігові визнано неправомірним та
скасовано. Постановою Чернігівського
окружного адміністративного суду в
задоволенні подання ДПІ про
підтвердження обгрунтованості
адміністративного арешту відмовлено.
Просила закрити провадження у справі
за відсутністю в її діях складу
правопорушення.

Про відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
вказують документи, долучені до
матеріалів справи, а саме : наказ від
29.08.2014 року № 2514 про проведення
документальної позапланової перевірки
ПП «Укрінтерсофт»; направлення ДПІ у м.
Чернігові від 29.08.2014 року № 2503;
постанова Чернігівського окружного
адміністративного суду від 05.09.2014 року
та постанова Чернігівського окружного
адміністративного суду від 11.09.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що провадження по
даній справі підлягає закриттю, в
зв’язку з відсутністю в діях ОСОБА_1
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 163-3 ч.
1 КУпАП, виходячи з наступного:

Згідно зі ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу
України про адміністративні
правопорушення є охорона прав і свобод
громадян, власності, конституційного
ладу України, прав і законних інтересів
підприємств, установ і організацій,
встановленого правопорядку, зміцнення
законності, запобігання
правопорушенням, виховання громадян у
дусі точного і неухильного додержання
Конституції і законів України, поваги
до прав, честі і гідності інших
громадян, до правил співжиття,
сумлінного виконання своїх обов'язків,
відповідальності перед суспільством.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Згідно наказу від 29.08.2014 року № 2514
призначено проведення документальної
позапланової виїзної перевірки ПП
«Укрінтерсофт» (а.с.4).

Згідно направлення від 29.08.2014 року № 2503
метою перевірки було декларування в
податковій звітності з ПДВ операцій з
ТОВ «А.Нет» за 09-10.2011 року, ТОВ
«Транспорт-Експрес» за 11.2011 року, ТОВ
«Лойд Стром» за 10.2012 року, ТОВ «Рарт» за
03-04.2013 року, ТОВ «Транслогистика» за
07.2013 року, ПП «Кулмен Плюс» за 09-10.2013
року та податку на прибуток
підприємства за відповідні періоди
(а.с.5).

Постановою Чернігівського окружного
адміністратвиного суду від 11.09ю2014 року
позов ПП «Укрінтерсофт» задоволено,
визнано неправомірним та скасовано
наказ ДПІ у м. Чернігові № 2514 від 29.08.2014
року «Про проведення документальної
позапланової виїзної перевірки ПП
«Укрінтерсофт» (а.с. 20-21).

Оцінивши всі докази по справі в
сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1
відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 163-3 ч.
1 КУпАП .

Тому, провадження по справі підлягає
закриттю, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП,
в зв’язку з відсутністю в діях ОСОБА_1
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 163-3 ч.
1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 1, 9, 163-3 ч. 1, 247, 251, 252, 256 , 283, 284, 287-289
КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 163-3 КУпАП –
закрити, в зв’язку з відсутністю в її
діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області протягом десяти днів з дня її
винесення.

На постанову суду може бути внесено
протест прокурора протягом десяти днів
з дня її винесення.

Суддя:
С.М. Ченцова