overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2014 р.

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська
Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ДП
"Житомирський автодор", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Головним державним інспектором Коростенської ОДПІ ОСОБА_2 30.09.2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення відповідно до якого встановлено, що
ОСОБА_1 будучі директором ДП
"Житомирський автодор" втравні 2014 року несвоєчасно подав платіжне доручення по сплаті екологічного податку.
Порушення встанволено згідно акту перевірки від 17.09.2014 року.

До суду ОСОБА_1 не з"явився, надав клопотання про закриття провадження у справі, так як був призначений на посаду директора ДП
"Житомирський автодор" лише 18.07.2014 року і не вчиняв адміністративного правопорушення зазначеного в протоколі від 30.09.2014 року.

Вказані обставини стверджуються письмовими матеріалами справи.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 163-2 ч.1,247 п. 1, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП – закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя:
Ольшев ська Н. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3456/14-п

провадження № 3/0285/1589/14

24 вересня 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Верозуб О. А. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
Новоград-Волинського МВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, непрацюючого, навчається в Полонському професійному аграрному ліцеї, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина,

за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

З адміністративного матеріалу вбачається, що 31.08.2014 р., о 01 год. 50 хв. в м.
Новограді-Волинському по вул.
Житомирській, ОСОБА_1 керував мопедом
STORM д/н АМА0248 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю, почервоніння очей), від проходження огляду на стан сп'яніння, в установленому законом порядку, відмовився, в присутності двох свідків, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

31.08.2014р. о 01 год. 50 хв. в м.
Новограді-Волинському по вул.
Житомирській, ОСОБА_1 керував мопедом
STORM д/н АМА0248, не отримавши посвідчення водія на право керування транспортним засобом та не маючи права керування таким транспортним засобом, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують відповідальність, керуючись ст.ст. 24-1, 33-35, 36, 126, 130, 280, 283, 284
КУпАП, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справу № 285/3454/14-п зі справою № 285/3456/14-п, присвоївши № 285/3456/14-п.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3370/14-п

провадження № 3/0285/1543/14

29 вересня 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Верозуб О. А. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
Новоград-Волинського МВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

24.08.2014 року, близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Новоград-Волинський, по вул.
Вокзальній керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП. За результатами огляду на стан сп'яніння, який проводився за допомогою алкотесту "Drager 6810", результат позитивний, концентрація алкоголю в крові - 1,95%.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 130, 280, 283, 284
КУпАП, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2014 р.

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська
Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, голову Стремигородський
ССТ, проживаючої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кв.10 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучі головою
Стремигородського ССТ в червні 2014 року несвоєчасно подала платіжне доручення по сплаті земельного податку.
Порушення встановлено згідно акту перевірки від 19.09.2014 року.

Постановою Коростенського міськрайонного суду від 10.10.2014 року провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення аналогічного правопорушееня закрито в зв"язку зі спливом строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст.163-2 ч.1, 247 п. 8 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя:
Ольшев ська Н. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3602/14-п

провадження № 3/0285/1651/14

03 жовтня 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Верозуб О. А. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
Новоград-Волинського МВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

30.08.2014 р., о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 по а/д
Київ-Чоп 268 км. в Корецькому р-ні,
Рівненської обл., керував автомобілем
НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП. За результатами огляду, за допомогою алкотестера Drager № 0592, на стан сп'яніння концентрація алкоголю в крові 0,35%.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 130, 280, 283, 284
КУпАП, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3586/14-п

провадження № 3/0285/1639/14

03 жовтня 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Верозуб О. А. розглянувши матеріали, що надійшли з
Новоград-Волинського МВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, розлученого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, 11.06.2014р.в період часу з 13 год. 05 хв. по 13 год. 30 хв., під час огляду працівниками
Новоград-Волинського МВ УМВС України в
Житомирській області поверхневого огляду ОСОБА_1 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакетик, в якому знаходився згорток офольгованого паперу, в середині якого знаходилась невстановлена кількість наркотичного засобу - метадон, який останній зберігав без мети збуту, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 44 КУпАП.

Слідчим СВ Новоград-Волинського МВ
УМВС України в Житомирській області постановою від 26.06.2014 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 було закрито, у зв'язку з відсутністю в діях
ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 КК
України.

Згідно ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального правопорушення, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Отже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП відносно
ОСОБА_1 закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

За п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284, 247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вилучену порошкоподібну речовину білого кольору, в якій міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено-метадон, масою 0, 0038г., масова частка якого становить 0,86% – знищити.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/6559/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року

м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Чернов Д.Є. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОС
ОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає:

м.
Київ, Оболонський р-н,

АД
РЕСА_1;

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 024938, встановлено, що 07.10.2014 року о 11 год. 50 хв.
ОСОБА_1 на автодорозі Київ -Ковель 24 км+ 200м керуючи автомобілем марки «HYUNDAI», державний номер НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість, та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2 транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставини, що відповідно до ст. ст. 34, 35
КУпАП пом’якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 відсутні.

Правопорушник в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/6559/14-п, протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 024938, схемою пригоди ДТП, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340,00
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінький міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 138/2892/14-п
Провадження №:3/138/1143/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 жовтня 2014 року

м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.09.2014, о 11 год. 15 хв. по проспекту
Незалежності в м.Могилів-Подільському,
Він-ницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп’яніння та від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснивши, що випив-ши напередодні пива сів за кермо мопеда, а після зупинення відмовився від проходження ме-дичного огляду.

Крім того, вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 09.09.2014 серії АВ2 № 030753, в якому зазначено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху
України, чим вчинив адміністративне правопо-рушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засо-бом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яні-ння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що пом’якшує його відпові-дальність є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стяг-нення у виді штрафу в доход держави в розмірі 3500 (трьох тисяч п’ятиста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Моги-лів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 27.10.2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 27 жовтня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Державтоінспекції ВДАІ для обслуговування м. Мелітополь і району про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
Запорізька область, м. Мелітополь, вул.
К.Лібкнехта, 51, не працює, за ст. 130 ч. 3 КУпАП, 28.09.2014 р. о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в м.
Мелітополі по пр. Б.Хмельницького 2944 АО, в стані алкогольного сп’яніння.
Згідно висновку медичного огляду № 1140 від 28.09.2014 р. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.
Скоєння ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується висновком медичного огляду № 1140 від 28.09.2014 р., та іншими матеріалами справи.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують
З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, вважаю необхідним призначити йому адміністративне покарання в рамках санкції статті у вигляді адміністративного арешту на строк 15 діб без оплатного вилученням транспортного засобу.
Крім того, на підставі ст. 40№ КУпАП
України з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в
Керуючись ст.ст. 33, 40№ ,130 ч. 3, 283, 284,
Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 15 діб без оплатного вилученням транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. - отримувач державний бюджет м. Мелітополя та
Мелітопольського району, код суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір».
Строк пред’явлення постанови до виконання до 27.01.2015 року.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 26.08.2014 Справа №: 388/1541/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2014 рокум. ДолинськаСуддя
Долинського районного суду
Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцької виховної колонії про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

гр-ка України , проживаюча
ІНФОРМАЦІЯ_2 , пров.Колгоспний , 18 А ,
Кіровоградської області , не працює ,

за ст.188 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И
В:

Гр. ОСОБА_1 10.06.2014 р. о 10 год. 40 хв. прибувши на довгострокове побачення до свого сина ОСОБА_2 в Прилуцьку ВК , намагалась пронести прихованим шляхом до зони , яка охороняється , заборонені предмети , а саме : три цигарки « Бонд» та сімкарту мобільного оператора «Лайф» .Предмети були виявлені під час огляду на дні шкіряної сумки та вилучені

ОСОБА_1 до суду не з”явилася ,про день розгляду повідомлена своєчасно .Із письмових пояснень слідує, що порушення визнала

Враховуючи обставини справи, особу винної , на підставі ст.188 ч.1КУпАП та керуючись ст.ст. 283 , 284 КУ про АП.

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 188 ч.1 КупАП , притягнути до адміністративної відповідальності на піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 на користь держави з конфіскацєю вилучених предметів( три цигарки «Бонд» та сімкарта мобільного оператора «Лайф» ), які знаходяться на зберіганні в Прилуцькій ВК ДПСУ в
Чернігівській області .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Долинського районного суду

ОСОБА_3
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 26.08.2014 Справа №: 388/1586/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2014 рокум. ДолинськаСуддя
Долинського районного суду
Кіровоградської області Степанов
С.В.,розглянувши матеріали , які надійшли від ІВ ДАІ ММУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України , проживає с. Молодіжне , прос. Леніна , 5
АДРЕСА_1 , не працює , -

За ст. 124 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення

В С
Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу АВ 2 № 836015 від 19.07.2014 р.Гр.. ОСОБА_1 08.07.2014 р. о 09-30 хв. в с. Антонівка Долинського району по вул. Садова керував автомобілем НОМЕР_1 здійснив рух заднім ходом та поставив автомобіль під кутом до краю проїзжої частини , що стало перешкодою для руху інших транспортних засобів та призвело до зітнення з автомобілем ГАЗ- 53 .Порушник залишив місце ДТП , чим порушив вимоги п. 15.5 ПДР України .

ОСОБА_1 до суду не з»явився , про день розгляду справи повідомлений своєчасно .Із письмових пояснень слідує, що порушення визнав.

Враховуючи характер вчиненого, особу винного , на підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст. 283,284 КУ про
АП.

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП , притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10-ти днів до Апеляційного суду
Кіровоградської області .

Суддя Долинського районного суду

ОСОБА_2