Справа № 705/5565/14-п
П О С Т А Н О В А

30 жовтня 2014 року суддя Уманського
міськрайонного суду, Черкаської
області ОСОБА_1 розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування м. Умань Уманського МВ
УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого приватним підприємцем,
проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2
(пров.Лермонтова,5), м.Умань Черкаської
області, за ч.2 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

З Уманського МВ УМВС України в
Черкаській області на адресу суду
надійшли матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суд вважає, що дані матеріали
підлягають поверненню для належного
оформлення, оскільки відповідно до ст.
256 КУпАП України у протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складання, посада, прізвище, ім’я,
по-батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягується
до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

В протоколі про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 591062, від 23
серпня 2014 року: вказано дві адреси
проживання правопорушника та те, що він
уродженець Російської Федерації, при
цьому на неодноразові виклики ОСОБА_2 в
судове засідання не з’являвся,
рекомендовані листи повернені без
вручення, свідки – ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
також в судове засідання не
з’являлися, за адресою вказаною в
протоколі про адміністративне
правопорушення не проживають, що
підтверджується довідкою поштового
відділення. Згідно пояснень свідка
ОСОБА_4, він був запрошений в якості
понятого, де в його присутності ОСОБА_2
продув алкотестер «Драгер». При цьому
чинний КУпАП не передбачає такого
статусу особи у провадженні у справі
про адміністративне правопорушення як
понятий ( глава 21 КУпАП). У
відповідності до ст.130 КУпАП, факт
роз’яснення працівником ДАІ ОСОБА_2
його обов’язку на проходження
медичного огляду на стан сп’яніння та
право на відмову від його проходження,
а також сам факт відмови під
проходження медичного огляду
засвідчується двома свідками.

Крім того, відсутні характеризуючи
дані особи правопорушника та
пояснення правопорушника щодо мотивів
та підстав відмови від проходження
медичного огляду та інкримінованого
йому правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд позбавлений
можливості прийняти законне та
обґрунтоване рішення врахувавши
характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, що
пом’якшують і обтяжують
відповідальність, відповідно до ст.33
КУпАП.

Відповідно до роз'яснень, які
містяться у п. 24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 23 грудня 2005
року № 14 «Про практику застосування
судами України законодавства у справах
про деякі злочини проти безпеки
дорожнього руху та експлуатації
транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті», протоколи про
адміністративні правопорушення,
складені без додержання вимог ст. 256
КУпАП, належить повертати відповідному
правоохоронному органу для належного
оформлення.

Керуючись постановою Пленуму
Верховного Суду України від 23 грудня 2005
року № 14 «Про практику застосування
судами України законодавства у справах
про деякі злочини проти безпеки
дорожнього руху та експлуатації
транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті», ст.ст. 33, 251, 254, 256, 278 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1
ст. 130 КУпАП, повернути для належного
оформлення.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя