Справа № 138/2996/14-п
Провадження №:3/138/1188/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 жовтня 2014 року
м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької
області Соколов В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ по обслуговуванню
адміністративної території
Могилів-Подільського району, про
притягнення до адміністративної
відповідальності

Неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
студент Жмеринського ВПУ,

за ст.ст. 130 ч.1, 126 ч.2, 121 ч.6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2014 о 23.10 год. по вул.Лісовій в с.Немія
Могилів-Подільського району
Вінницької області, неповнолітній
ОСОБА_1 керував мопедом марки «Хонда
діо», без д.н.з., з явними ознаками
алкогольного сп'яніння. Від
проходження медичного огляду в
встановленому законом порядку на стан
визначення алкогольного сп'яніння
ОСОБА_1 в присутності двох свідків
відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР і
вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП - відмова особи, яка керує
транспортним засобом, від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан алкогольного сп'яніння.

21.09.2014 о 23.10 год. по вул.Лісовій в с.Немія
Могилів-Подільського району
Вінницької області, неповнолітній
ОСОБА_1 керував мопедом марки «Хонда
діо», без д.н.з., не маючи посвідчення
водія відповідної категорії на право
керування даним транспортним засобом.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1 (а) ПДР
і вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 126 ч.2
КУпАП - керування транспортним засобом
особою, яка не має права керування
таким транспортним засобом.

21.09.2014 о 23.10 год. по вул.Лісовій в с.Немія
Могилів-Подільського району
Вінницької області, неповнолітній
ОСОБА_1 керував мопедом марки «Хонда
діо», без д.н.з., який незареєстрований у
встановленому законом порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 (в) ПДР
і вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.6
КУпАП - керування особою транспортним
засобом незареєстрованим у
встановленому порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним
себе за ст.ст. 130 ч.1, 126 ч.2, 121 ч.6 КУпАП
визнав.

Вина останнього у вищевказаних
правопорушеннях доведена матеріалами
справи, зокрема протоколами про
адміністративні правопорушення серії
АВ2 № 989794, №3989795, №989796 в яких викладені
обставини правопорушень і з якими
ознайомлено ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку,
що своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративні правопорушення
передбачені ст.ст. 130 ч.1, 126 ч.2, 121 ч.6
КУпАП.

Згідно ч.2. ст.36 КУпАП, якщо особа
вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше
притягується до адміністративної
відповідальності, вину визнає, щиро
розкаюється, є неповнолітнім, не
працює, не має самостійних заробітків,
вважаю, що відносно нього необхідно
застосувати захід впливу, передбачений
ст. 24№ КУпАП.

Керуючись ст.ст 24№, 36, 284 ч. 1 п. 2, 130 ч.1, 126
ч.2, 121 ч.6 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративних
правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1,
126 ч.2, 121 ч.6 КУпАП, і застосувати захід
впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
через Могилів-Подільський
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня
її винесення.

Суддя