overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 693/1514/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2014 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду
Черкаської області Шимчик Р. В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з ВДАІ Жашківського району
Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 працюючого оператором на АЗС Авіас №48, на протязі року до адміністративної відповідальності притягувався за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.09.2014 року, біля 2 год. 20 хв., в м.Жашкові
Черкаської області, по вул.Костромській, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Пройшов огляд на стан сп'яніння з використанням ALKOTEST
«Drager». Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху
України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130
КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №053425 від 21.09.2014 року, з якого витікає, що він дійсно керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, результатів тестування до протоколу щодо визначення стану алкогольного сп'яніння.

Крім того, правопорушник протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та 16.06.2014 року постановою Жашківського районного суду підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3570 грн. , але чинних висновків не зробив, на шлях виправлення не став.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника, суддя не вбачає.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне обрати стосовно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту. Також з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 2, 40-1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 15 (п'ятнадцять) діб.

Строк відбування адміністративного стягнення рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий:
Роман Васильович Шимчик
Справа № 693/1575/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2014 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду
Черкаської області Шимчик Р. В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Жашківського РВ УМВС в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку м.Кривий
Ріг, жительку АДРЕСА_1, не працюючу, на протязі року до адміністративної відповідальності за ст.164 КУпАП не притягувалася,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2014 року, на території автовокзалу в м.Жашкові, гр. ОСОБА_1 здійснювала незаконну господарську торгівельну діяльність без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Правопорушниця в судовому засіданні свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 012081 від 09.10.2014 року, постановою від 09.10.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника, суддя не вбачає.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне обрати стосовно ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Також з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.164 ч.1,283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий:
Роман Васильович Шимчик
Справа № 693/1040/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2014 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду
Черкаської області Шимчик Р. В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Жашківського РВ УМВС в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 Черкаської області, приватного підприємця, на протязі року до адміністративної відповідальності за ст.174 КУпАП не притягувався,

за ст.174 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2014 року, близько 22 год.00 хв., в с.
Конела Жашківського району, гр.ОСОБА_1 з порушенням установленого порядку стріляв із власної мисливської рушниці поблизу домоволодіння громадянки
ОСОБА_2. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.174 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 406835 від 15.07.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника, суддя не вбачає.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне обрати стосовно ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації зброї. Також з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.174, 40-1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. на користь держави без конфіскації зброї .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий:
Роман Васильович Шимчик
Справа № 693/1007/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2014 року м. Жашків
Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р. В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Територіальної державної інспекції з питань праці в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, директора ПП «Кривецьке», на протязі року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП не притягувався,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2014 року головним державним інспектором територіальної державної інспекції праці у Черкаській області було проведено планову перевірку з питань додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Підприємство здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва про державну реєстрацію. ОСОБА_1 директор ПП
«Кривецьке» від 23.02.2007 року. В результаті перевірки встановлено, що відповідно до наказу № 8 від 12.05.2013 року
ОСОБА_2 було надано відпустку без збереження заробітної плати за сімейними обставинами, яка становить більше 15 календарних днів на рік, чим порушено вимоги ч.2 ст.84 КЗпП, ст.26
Закону України № 504.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, зважаючи на те, що за період роботи він зарекомендував себе з позитивної сторони, старанний, дисциплінований працівник, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, суддя вважає можливим на підставі ст..22
КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності в силу малозначимості вчиненого ним правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

При цьому з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 41 ч.1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий:
Роман Васильович Шимчик
Справа № 693/1606/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2014 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду
Черкаської області Шимчик Р. В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з ВДАІ Жашківського району
Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 працюючого крановиком в ТОВ «Відродження»,

на протязі року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.10.2014 року, о 02 год. 35 хв., по вул.
Костромська м. Жашків, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота). Пройшов, відповідно до встановленого порядку, огляд на стан алкогольного сп'яніння з використанням приладу «Драгер» Alcotest 6810 ARBL-0882 в присутності свідків, результат - 1,61 %0.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1, крім визнання ним своєї вини, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 053363 від 12.10.2014 року, результатом тесту на стан сп'яніння та іншими матеріалами справи, з яких витікає, що він дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника, суддя вбачає визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суддя не вбачає.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Також з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 40-1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий:
Роман Васильович Шимчик
Справа № 177/3028/14-п
Провадження № 3/177/832/14
П О С Т А Н О В А

29 жовтня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 29.10.2014 року, викликався правопорушник
ОСОБА_1 про що був повідомлений у встановленому законом порядку, однак до зали судового засідання не з'явився, причини його неявки суду невідомі.

Об'єктивний розгляд справи за відсутності не з'явившогося правопорушника є неможливим згідно ст. 268 КПК України, суд вважає за необхідне винести постанову про привід вищевказаної особи.

Суд вважає за необхідне поручити виконання постанови про привід правопорушника Криворізькому РВ УМВС
України у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти до 08.30 годин на 12.11.2014 року.

Піддати приводу на вказаний час правопорушника: ОСОБА_1, зареєстрованого та проживаючого:
АДРЕСА_1.

Виконання даної постанови поручити начальнику Криворізького РВ УМВС
України у Дніпропетровській області.

Суддя:
Справа № 507/2054/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

29.10.2014 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області
Дармакука Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівської ОДПІ ГУ
Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер Любашівської районної спілки споживчих товарів, жительку АДРЕСА_1, -

За ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА № 473432 від 24.10.2014 року, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтера Любашівської районної спілки споживчих товариств несвоєчасно сплатила податкові зобов'язання по платі за землю з юридичних осіб.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається дата та час вчинення адміністративного правопорушення.

Матеріали справи підлягають поверненню для дооформлення, оскільки протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі не вірно зазначено дату вчинення адміністративного правопорушення, оскільки як вбачається із додатку розрахунку штрафної санкції, який додано до акту № 001239/15-22-15/01761439 від 17.10.2014 року, податкові розрахунки земельного податку розраховані станом на 20.02.2014 року, а операції проведено 13.03.2014 року, 03.03.2014 року, та 31.03.2014 року, тому дату та час вчинення адміністративного правопорушення необхідно уточнити.

Враховуючи зазначені обставини суд приходить до висновку, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП необхідно повернути до
Любашівської ОДПІ ГУ Міндоходів в
Одеській області, для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254-259 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП повернути до Любашівської ОДПІ ГУ
Міндоходів в Одеській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.П. Дармакука
Справа № 576/2394/14-п
Провадження № 3/576/885/14
ПОСТАНОВА

іменем України

29 жовтня 2014 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області
Кривцова Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №576/2394/14-п, 3/576/885/14, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Глухів та
Глухівського району підпорядковане
УМВС України в Сумській області відносно громадянина України

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. Комарівка Глухівського району
Сумської області, українця, мешканця
АДРЕСА_1,

працюючого різноробочим в компанії
«Rostok Holding»

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2014 року о 11 годині 50 хвилин в м.
Глухів по вул. Рильський шлях водій
ОСОБА_1 керував транспортним засобом
SPARK-SP110C2W без номерного знаку, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому порядку ухилився шляхом відмови в присутності свідків. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

З матеріалів справи вбачається, що згідно облікових даних Глухівського
ВРЕР ДАІ, станом на 04.10.2014 року на ім'я
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, видане посвідчення водія категорії АВС, серії
НОМЕР_1, дата видачі 20.09.1994 року, і в картотеці тимчасово позбавлених права на керування транспортними засобами
ОСОБА_1 не значиться.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 04.10.2014 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, водій
ОСОБА_1 під час складання протоколу відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння та не заперечував вживання ним алкогольних напоїв.

Як вбачається з письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 під час складання протоколу відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння та не заперечував вживання ним алкогольних напоїв.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини справи, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 576/2390/14-п
Провадження № 3/576/881/14
ПОСТАНОВА

іменем України

29 жовтня 2014 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області
Кривцова Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №576/2390/14-п, 3/576/881/14, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Глухів та
Глухівського району підпорядковане
УМВС України в Сумській області відносно громадянина України

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. Соснівка Глухівського району
Сумської області, українця, мешканця
АДРЕСА_1,

працюючого ФГ «Добробут-7» бригадиром

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2014 року о 10 годині 50 хвилин в с.Чумакове Буринського району Сумської області водій ОСОБА_1 керував комбайном
CLAAS DOMINATOR-204MECA, державний номерний знак
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: стійкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому порядку ухилився шляхом відмови в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

З матеріалів справи вбачається, що згідно облікових даних Глухівського
ВРЕР ДАІ, станом на 09.10.2014 року на ім'я
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 08.01.2009 року було видане посвідчення водія категорії ВС, серії НОМЕР_2, і в картотеці тимчасово позбавлених права на керування транспортними засобами ОСОБА_1 не значиться.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 16.09.2014 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у письмових поясненнях в протоколі
ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння та не заперечував вживання ним алкогольних напоїв

Як вбачається з письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 під час складання протоколу під час складання протоколу відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння та не заперечував вживання ним алкогольних напоїв.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини справи, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ