Провадження № 3/643/3572/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2014 року суддя Московського
районного суду м. Харкова Крівцов Д.А.,
розглянувши матеріал, який надійшов
від начальника відділу ДАІ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м.
Харкова надійшов матеріал щодо
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 175341, 30.09.2014 року о 03-19 год. ОСОБА_1
керував автомобілем НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп’яніння.
Відповідно до висновку щодо
результатів медичного огляду з метою
виявлення стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп’яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції від 30.09.2014 року, у
ОСОБА_1 ознак сп’яніння не виявлено.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з’явився, про час та дату судового
розгляду повідомлявся належним чином.

Згідно п. 2.9 «а» Правил Дорожнього руху
України, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
року № 1306, з наступними змінами -
водієві забороняється керувати
транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння або перебуваючи
під впливом наркотичних чи токсичних
речовин.

Відповідно до висновку щодо
результатів медичного огляду з метою
виявлення стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп’яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції від 30.09.2014 року, у.
ОСОБА_1 ознак сп’яніння не виявлено.

Як вбачається з вказаного
висновку, ОСОБА_1 був доставлений до
обласного наркологічного диспансеру
інспектором ДПС РДПС ДАІ взводу № 5 з
обслуговування в м. Харкові ОСОБА_2,
яким було складено протокол про
адміністративне правопорушення.

Таким чином, з матеріалів справи
судом встановлено, що ОСОБА_1 у
встановленому законом порядку в
супроводі працівника ВДАІ був
доставлений до лікарського закладі для
огляду на стан сп'яніння та пройшов
вказаний огляд.

Підстави ставити під сумнів
висновки зазначеного висновку у суду
відсутні.

За таких обставин, оцінюючи
зібрані у справі докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку
щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи наведене, відповідно
до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у
справі підлягає закриттю у зв’язку з
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України.

Керуючись, ст. 130, ст. 247 КУпАП, суд
–

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі
про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв’язку із
відсутністю події та складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути
оскаржена особою, щодо якої її
винесено, потерпілим, а також може бути
опротестована прокурором протягом
десяти днів з дня винесення постанови
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Харківської області
через Московський районний суд м.
Харкова.

Постанова набирає законної
сили після закінчення строку
оскарження (опротестування) цієї
постанови.

Суддя
Крівцов Д.А.