ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2014 р. суддя Дарницького
районного суду м. Києва Рудюк О.Ю.,
розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Сумської області, громадянки України,
непрацюючої, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 9 вересня 2014 року о 15 год. 00 хв.,
керуючи автомобілем КІА RIO д.н.з. НОМЕР_1
в м. Києві по вул. Ілліча, 15 на
перехресті нерівнозначних доріг,
рухаючись по зустрічній дорозі, не
надала дорогу транспортному засобу та
здійснила зіткнення з автомобілем ГАЗ
д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_3., що призвело до пошкодження
транспортних засобів, чим порушила
вимоги п. 16.11 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнала
винною себе у порушенні ПДР, пояснивши,
що зробила для себе належні висновки,
щиро розкаялася, просила суд суворо її
не карати.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується
поясненнями водія ОСОБА_3, з
яких убачається, що причиною ДТП стало
недотримання водієм автомобіля КІА RIO
д.н.з. НОМЕР_1 ПДР (а.с.1), поясненнями
самої ОСОБА_2, в яких вона не
заперечувала свою винуватість (а.с. 3),
протоколом про адміністративне
правопорушення Серія АВ2 № 01329 від 9
вересня 2014 року, з якого убачається, що
саме водій ОСОБА_2 порушила правила
дорожнього руху, внаслідок чого
сталось пошкодження транспортного
засобу (а.с. 1) та схемою місця ДТП (а.с. 4),
яка підписана уповноваженою особою та
ОСОБА_2 без будь-яких зауважень, яка
містить об'єктивні відомості щодо
напрямку руху транспортних засобів та
розташування після пошкодження
транспортного засобу, а також
локалізацію механічних пошкоджень.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що
ОСОБА_2 скоєно правопорушення,
передбачене ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд
при накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення,
враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
який згідно з матеріалами справи
раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалась, не
працює, майновий стан правопорушника,
відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність, в якості обставин, що
пом'якшують відповідальність
правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП
України, суд приймає до уваги повне
визнання своєї провини порушником,
уважає за необхідне накласти на ОСОБА_2
стягнення у виді штрафу в межах,
передбачених санкцією ст. 124 КпАП
України, що є достатньою мірою
відповідальності з метою її виховання,
а також запобігання вчиненню нових
правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення з
ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір
у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь
Дарницького районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 283, 284 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України, та
накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти)
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, що складає 340 (триста сорок)
гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у
розмірі 36 гривень 54 коп. на користь
Дарницького районного суду м. Києва.

Постанова судді може бути оскаржена
протягом десяти днів з дня її винесення
до Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя