overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/4272/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №000007 від 28 серпня 2014 року, складеним ДІМ Таїровського ВМ
Київського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області лейтенантом міліції
Грудкою В.В. щодо громадянина України

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в Одеській області, офіційно не працевлаштований, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 20 серпня 2014 року, близько 21.30 години, знаходячись на сходах парадної будинку АДРЕСА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї сестри - громадянки ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, заявами, поясненнями потерпілої
ОСОБА_4, правопорушника ОСОБА_2 тощо.

Оскільки ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності
ОСОБА_2 враховується його щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, данні про особу винного, вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі трьох неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя
Борщов І. О.
Ширяївський районний суд Одеської 09.10.2014 Справа №: 518/1647/14-п
Провадження № 3/518/746/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області України
Николайчук В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.10.2014 року гр. ОСОБА_1, о 17:00 годин в смт.
Ширяєве Одеської області, за власним місцем проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини гр.
ОСОБА_2, чим своїми діями порушив вимоги ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт повторного правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(повторно на протязі року вчинив насильство в сім'ї).

В діях ОСОБА_1, вбачається порушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись: ст. ст. 283, 284 КУпАП України , суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки призначення платежу
Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у
Ширяївськогму районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011,
Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Одеського апеляційного суду через
Ширяївський районний суд Одеської області.

Суддя :_______________
Ширяївський районний суд Одеської 09.10.2014 Справа №: 518/1645/14-п
Провадження № 3/518/744/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області України
Николайчук В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, не працюючу, проживаючу,
АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.09.2014 року гр. ОСОБА_1, о 18:00 годин в с.
Нова Петрівка Ширяївського району
Одеської області, знаходячись за власним місцем проживання, вчинила сварку та висловлювалася нецензурною лайкою на адресу свого чоловіка гр.
ОСОБА_1, чим своїми діями вчинила насильство в сім'ї.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнала.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписала власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(вчинив насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру).

В діях ОСОБА_1, вбачається порушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись: ст. ст. 283, 284 КУпАП України , суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу, АДРЕСА_1 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ширяївським РВ 20.06.2000 року, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки призначення платежу
Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у
Ширяївськогму районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011,
Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Одеського апеляційного суду через
Ширяївський районний суд Одеської області.

Суддя :_______________
Ширяївський районний суд Одеської 09.10.2014 Справа №: 518/1646/14-п
Провадження № 3/518/745/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області України
Николайчук В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, не працюючу, проживаючу,
АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.08.2014 року гр. ОСОБА_1, о 20:00 годин в с.
Новосвітівка Ширяївського району
Одеської області, знаходячись за власним місцем проживання, вчинила сварку та висловлювалася нецензурною лайкою на адресу свого чоловіка гр.
ОСОБА_2, чим своїми діями вчинила насильство в сім'ї.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнала.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписала власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(вчинив насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру).

В діях ОСОБА_1, вбачається порушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись: ст. ст. 283, 284 КУпАП України , суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу, АДРЕСА_1 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївськогму районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області,
Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Одеського апеляційного суду через
Ширяївський районний суд Одеської області.

Суддя :_______________
Справа № 594/1243/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області - Губіш О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Борщівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина
України, працюючого водієм в ВАТ
«Борщівський сирзавод»,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

21 вересня 2014 року о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 5312014, державний номерний знак НОМЕР_1, на 29+400км автодороги Снятин-Тезів, здійснюючи обгін, на дорозі із обмеженою оглядовістю, спричинив створення аварійної обстановки примусивши іншого учасника дорожнього руху, автомобіль ВАЗ 210934 державний номерний знак НОМЕР_2 різко змінити швидкість та напрямок руху для забезпечення особистої безпеки.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав. Крім того його стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 248464 від 21.09.2014 р.

За таких обставин, вбачаючи в діях
ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122
КУпАП, враховуючи характер вчиненого діяння, дані про особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.122 ч. 4 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 283-285 КУпАП, ст. 4
Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Губіш О. А.
Справа № 605/459/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

"06" жовтня 2014 р. Суддя
Підгаєцького районного суду
Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії
Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина
України, українця,

працюючого приватним підприємцем,

проживаючого
АДРЕСА_1

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_2 30 червня 2014 року не виконав припису ДАІ
№23 від 23.05.2014 року, чим порушив вимоги ст.12 Закону України «Про дорожній рух».

В процесі дослідження матеріалів справи, встановлено, що вказане правопорушення ОСОБА_2 скоїв 30.06.2014 року. На день надходження справи до суду, тобто станом на 06.10.2014 року, пройшло більше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Отже, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, тобто така обставина виключає провадження в цій справі.

На підставі наведенного, керуючись ст. ст. 38 ч.2, 188-28, 247 п.7, 283, 284 ч.1 п.3,ч.2 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_2 за ст.188-28 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд
Тернопільської області.

Суддя: Р. О. Горуц
Справа № 684/823/14-п
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року
Старосинявський районний

смт. Стара Синява суд Хмельницькобї області

Суддя Старосинявського районного суду
Хмельницької області Сегін І.Р., розглянувши подання старшого державного виконавця ВДВС
Старосинявського РУЮ Семчик І.Т. про оголошення розшуку відносно ОСОБА_2, -

встановив:

Старший державний виконавець ВДВС
Старосинявського РУЮ Семчик І.Т. звернулась до суду з поданням про оголошення розшуку відносно ОСОБА_2.

У відповідності до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Подання відповідає вимогам ст.ст. 109, 118-120 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 109, 118-120, 122 ЦПК України,

ухвалив:

1.Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця ВДВС Старосинявського РУЮ
Семчик І.Т. про оголошення розшуку відносно ОСОБА_2.

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 жовтня 2014 р. о 15 годині 30 хв. у Старосинявському районному суді, що знаходиться за адресою: смт. Стара Синява, вул.
Грушевського, 53, ІІ поверх у залі згідно розкладу.

3.Про час і місце судового розгляду повідомити ВДВС Старосинявського РУЮ та направити копію ухвали.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. Р. Сегін
Справа № 694/1752/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

10.10.2014 року м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши матеріали, які надішли з
ВДАІ Звенигородського району та м.
Ватутіне УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

15.09.2014 року 0 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 не виконав законних вимог припису ВДАІ №18 від 11 вересня 2014 року щодо усунення порушень норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.
Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду не заявляв, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.09.2014 року, приписом ВДАІ №18 від 11.09.2014 року та поясненням самого ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, ст. 188-28, 283, 284, 294
КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
Т.М.
Нестерук
Справа № 694/1751/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

10.10.2014 року м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши матеріали, які надішли з
ВДАІ Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Приблизно о 00 год. 05 хв. 02 вересня 2014 року ОСОБА_1 керував мотоциклом ММВЗ, без державного номеру, на а/д Т-24-11
Звенигородка-Катеринопіль перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння , чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду не заявляв, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне порушення від 16.09.2014 року, висновком результатів медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, копією паспорта, копією протоколу про адміністративне правопорушення від 16.09.2014 року за ч. 2 ст.126 КУпАП та поясненнями самого
ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
Т.М.
Нестерук
Справа №705/5876/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

суддя Уманського міськрайонного суду
Пархета А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Уманської ОДПІ Головного управління міндоходів у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ПСП «Плай», проживаючої
АДРЕСА_1 за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

19 вересня 2014 року при перевірці ПСП
«Плай», розташованого по вул.
Уманській, 33 в с. Піківець Уманського району Черкаської області, було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування з поточного рахкнку на спеціальний рахунок узгодженої суми грошового зобов'язання в сумі 96 726,38 грн., що підтверджується актом камеральної перевірки даних задекларованих у податковій декларації з податку на додану вартість №2035/23-05-15-02/31936248 від 19.09.2014 року, чим порушено вимоги ст.163-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Крім визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №332336 від 19 вересня 2014 року, складеного головним державним ревізором-інспектором
Уманської ОДПІМережко І.В., та актом камеральної перевірки податкової звітності з єдиного податку з юридичної особи №2035/23-05-15-02/31936248 від 19.09.2014 року, і в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя рахує за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню по ч.1 ст.163-2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу або опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
А.В. Пархета