Справа №206/6264/14-п
Провадження № 3/206/1146/14
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 року

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Мірошниченко Н.В.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. ч. 1 ст. 187
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення ДН № 802833 від 16.09.2014 року
ОСОБА_1 знаходячись під
адміністративним наглядом та будучи
ознайомлений з обмеженнями
встановленими у зв'язку з
адміністративним наглядом, 05.08.2014 року
не прибув на відмітку до Самарського
РВ, чим спричинив порушення правил у
адміністративного нагляду особами,
щодо яких встановлено такий нагляд,
тобто скоїв правопорушення,
передбаченє ч. 1 ст. 187 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання 24.09.2014 року не
з'явився, про дату, час та місце
судового засідання повідомлений
згідно чинного законодавства України,
про що свідчить його особистий підпис в
протоколі про адміністративне
правопорушення, в зв'язку з чим розгляд
справи відкладено на 01.10.2014 року. В
судове засідання 01.10.2014 року ОСОБА_1
будучі повідомленим належним чином,
про що свідчить зобов'язальна записка
(а.с.6), не з'явився.

Суд на підставі ст. 268 КУпАП розглядає
адміністративний матеріал за
відсутністю особи, відносно якої
складено адміністративний протокол.

Провина ОСОБА_1 у скоєні вказаного
правопорушення повністю
підтверджується: протоколом про
адміністративне правопорушення серії
ДН № 802833 від 16.09.2014 року, постановою
Солонянського районного суду
Дніпропетровської області від 23.06.2014
року.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу
до висновку про винність ОСОБА_1 у
порушенні правил у адміністративного
нагляду особами, щодо яких встановлено
такий нагляд, тобто у скоєні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

При визначенні виду і розміру
стягнення, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність,
вважаю за необхідне застосувати до
нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в доход держави.

Крім того, враховуючи результат
розгляду даної справи, а також вимоги
закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», суд вважає за
необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54
коп.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у
скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 5 (п'яти)
неоподаткованих мінімуму доходів
громадян, а саме 85 (вісімдесят п'ять)
гривень на користь держави.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий
збір на користь держави в розмірі 36
гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Самарський районний суд
м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів
з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до
виконання протягом трьох місяців з дня
її винесення. В разі оскарження чи
опротестування постанови перебіг
строку давності зупиняється до
розгляду скарги або протесту.

Суддя:
Н.В. Мірошниченко