overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/489/1963/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 листопада 2014 року м.
Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1, 26.10.2014 року о 11.30 год., керуючи автомобілем Опель державний номер НОМЕР_1 з причепом ГКБ 8118 державний номер НОМЕР_2 на 18 км + 100 м а/д
Т-1508 "Калинівка - Снігурівка -
Березнегувате", рухаючись в напрямку м.
Снігурівка, проявив неуважність, не вибрав безпечної швидкості руху, не вжив заходів щодо безпечного об’їзду, та здійснив зіткнення із автомобілем
НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку та здійснював поворот праворуч. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.в, п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факти, викладені в протоколі.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП – порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 400 (чотириста) гривень на користь держави, який перерахувати на р/р 0001, Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у
Миколаївській області, МФО 826013, Код , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в
Миколаївській області, ,
МФО 826013, код 22030001, призначення платежу:
Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

Ю.П. Крутій
Справа № 488/4527/14-п
Провадження № 3/488/1467/14
П О С Т А Н О В А

04.11.2014 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Корабельного РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка міста
Миколаєва, громадянка України, українка, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 175-1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

08.08.2014 року приблизно о 18:30 годині
ОСОБА_1, сидячі на лавці у дворі будинку
№ 325/4 по проспекту Жовтневому в
Корабельному районі міста Миколаєва, палила тютюнові вироби у невстановленому місці, в зв’язку з чим відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 175-1
КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1, в судовому засіданні свою провину визнала та пояснила, що дійсно при вищевикладених у постанові обставинах вона палила тютюнові вироби у дворі будинку № 325/4 по проспекту Жовтневому в Корабельному районі міста Миколаєва.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 175-1 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 вчинила правопорушення у віці сімнадцяти років, то до неї необхідно застосувати заходи впливу, передбачені статтею 24-1
КУпАП.

Керуючись статтями 13, 24-1, 283-284, 289, 294
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 175-1
КУпАП та відповідно до статті 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Т.В. Коротков
Дата документу 10.10.2014
Справа № 479/882/14-п
Провадження № 3/479/381/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 жовтня 2014 року

смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення ДАІ з обслуговування Кривоозерського району
УДАІ України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА2 №508535 від 13 червня 2014 року, водій ОСОБА_1 13 червня 2014 року о 14 годині 30 хвилин в м.Первомайськ по вул.Радянська керував транспортним засобом – автомобілем марки АЗЛК-21412, державний номерний знак - 5342НІ, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, нечітка мова.
Водій від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в медичному закладі та на місці відмовився в присутності свідків. ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 04 серпня 2014 року.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, у відповідності з положеннями п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 276 – 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КупАП закрити в зв’язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ( підпис )

Копія вірна :

Суддя Кривоозерського

районного суду

ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили
“_____”_____________.

Оригінал постанови знаходиться в справі

про адміністративне правопорушення № 479/882/14-п.

Керівник апарату суду

ОСОБА_3
Справа № 3/489/1932/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 листопада 2014 року м.
Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працює, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1, 24.10.2014 року приблизно о 16.30 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.
Миколаєві по пр. Леніна та в районі перехрестя з вул. Радянською, не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечну швидкість руху, не вибрала безпечну дистанцію, внаслідок чого допустила зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився попереду.
В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3.б, п. 12.1, п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила факти, викладені в протоколі.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП – порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягувану адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п’ять) гривень на користь держави, який перерахувати на р/р 0001,
Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у
Миколаївській області, МФО 826013, Код , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в
Миколаївській області, ,
МФО 826013, код 22030001, призначення платежу:
Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Ю.П.
Крутій
Справа № 3/489/1919/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 листопада 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського
РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.162 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Таджикистану, громадянина України, не працює, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

18.10.2014р. близько 10:00 год. ОСОБА_1, знаходячись на ринку "Колос" по пр. Миру, 2, здійснив незаконну валютну операцію без наявності ліцензії, чим порушив ст. 5 ЗУ "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті".

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факти, викладені в протоколі.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162
КУпАП - порушення правил про валютні операції.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією валютних цінностей.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (п’ятсот десять) гривень на користь держави в державний бюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва р/р 0005, Банк УДК в Миколаївській області МФО 826013, ОКПО 37992781, код 21081100 з конфіскацією валютних цінностей.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в
Миколаївській області, ,
МФО 826013, код 22030001, призначення платежу:
Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

Ю.П. Крутій
Доманівський районний суд
Миколаївської області 35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/1407/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.11.2014смт. Доманівка

Суддя          Доманівського районного суду Миколаївської області
Кривенко О.В., при секретарі Маташнюк
Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка адміністративний матеріал відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець,

за ст.173 КУпАП,

В С
Т А Н О В И Л А :

20.10.2014 р. о 22:00 год. ОСОБА_1, в смт.
Доманівка, Миколаївської області, знаходячись в громадському місці на площадці бару «Кармен» висловлювалася нецензурною лайкою та кидався стільцями.

У зв’язку з зазначеним інспектором
РНГФ Доманівського РВ УМВС України в
Миколаївській області ОСОБА_2 відносно
ОСОБА_1 складений протокол МИ№006932 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали суд приходить до висновку, що своїми діями
ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи
ОСОБА_1 вину визнав.

Окрім його пояснень, вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими матеріалами справи.

При призначенні йому виду адмінстягнення, враховуючи особу винного, ступінь його вини, матеріальний та сімейний стан, характеризуючі дані, вважаю за можливе застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті 173 КУпАП..

Керуючись ст.173, ст.ст.221, 283, 285 КУпАП, суддя

П О
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 51 (п'ятьдесят одна) грн. штрафу з перерахуванням коштів на рахунок №0144, , отримувач коштів:
Доманів.УК(Доманівський р-н) 22030001, код отримувача 38057729, банк отримувача: ГУ
ДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь
Доманівського районного суду
Миколаївської області – 36.54 грн. судового збору, перерахувавши їх на розрахунковий рахунок №0144, , отримувач коштів:
Доманівський район, код отримувача 38057729, банк отримувача: ГУ ДКСУ у в
Миколаївській області, МФО 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код 02892540, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_3
Доманівський районний суд
Миколаївської області 35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/1314/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.11.2014смт. Доманівка

Суддя          Доманівського районного суду Миколаївської області
Кривенко О.В. при секретарі Маташнюк
О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка адміністративний матеріал відносно:
ОСОБА_1, 17.05.1984р.н, уродженця та мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_1, Мостівської с-р.,
Доманівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, ІПН не встановлено.

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

10.10.2014р. о 20:59 год. в с.Олександрівка Доманівського району
Миколаївської області, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем “ІЖ-412”, номерний знак Е5291НИ, в стані алкогольного сп'яніння.

Освідування водія на визначення ступеню алкогольного сп’яніння проводилося із застосуванням алкотестеру «Drager», результат якого є позитивним, а саме: 2,09% - алкогольне сп’яніння.

В суд ОСОБА_1 не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про що, свідчить поштове повідомлення.

Викладені обставини підтверджуються протоколом серії АБ2 № 560913 від 10.10.2014 р., та поясненнями двох свідків, доданими до протоколу.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.9
ПДР України - керування т/з особою, що перебуває у стані алкогольного сп’яніння, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, матеріальний стан, вважаю можливим застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді мінімальної суми штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 221, 283, 285
КУпАП, суддя,

П О С
Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400грн.
(три тисячі чотириста гривень) з перерахуванням коштів на рахунок:
ЄДРПУ 02892540, одержувач коштів
Доманів.УК/Доманівський р-н/22030001, рахунок отримувача: 0144, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО: 826013, код: 21081300, протокол серії АБ2 № 560908

Стягнути з ОСОБА_1 - 36,54 грн. судового збору, з перерахуванням коштів на розрахунковий рахунок:
ЄДРПУ 37992030, одержувач коштів
Миколаївське ГУК/Микол.обл.21081300, рахунок отримувача: 0001, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО: 37992030, код: 826013

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Доманівський районний суд
Миколаївської області 35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/1299/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.11.2014смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду
Миколаївської області Кривенко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ
Доманівського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, 20.02.1959р.н., громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого майстром в філії
Доманівський райавтодор,

за ст. 188-28КУпАП,

в с т а н о в и л а:

25 вересня 2014 року, біля 11-10 годині в гр. ОСОБА_1, являючись посадовою особою не виконав законних приписів посадових осіб ДАІ МВС України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не виконав заходів, щодо усунення ямкості на а/д
Р-75, Т-1506, порушивши п.1.5. ДСТУ 3587-97

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ №560886 від 25.09.2014року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28КУпАП., однак враховуючи малозначність вчиненого та те, що недостатньо виділяється коштів для ямкового ремонту доріг, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22
КУпАП та звільнивти його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Ст.284 КУпАП передбачає, при оголошенні усного зауваження справа закривається постановою органу ( посадовою особою), який уповноважений розглядати справу

Керуючись ст.ст. 188-28, 22, 221, 283, 285,
КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В
И Л А:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з моменту її винесення

Суддя :ОСОБА_2
Дата документу 30.09.2014
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 вересня 2014 року

смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кривоозерського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

-           за ч. 2 ст. 187 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія МИ №014721 від 27.06.2014 року, ОСОБА_1 23.06.2014 року о 23 годині 00 хвилин перебуваючи під адміністративним наглядом, під час перевірки не знаходився за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 20 серпня 2014 року.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, у відповідності з положеннями п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 276 – 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КупАП закрити в зв’язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду

ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили
“_____”_____________.

Оригінал постанови знаходиться в справі

про адміністративне правопорушення
№479/983/14-п.

Керівник апарату суду

ОСОБА_3
Справа № 3/489/1900/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 листопада 2014 року

м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Крутій Ю.П., за участю потерпілого ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2, 22.10.2014 року о 12.30 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.
Миколаєві по вул. Олійника в районі будинку № 14 вул. Миколаївської
"ОСОБА_3", не вибрав безпечного правого інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом Шкода державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_1, який рухався праворуч. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.3.б, п. 13.1, п. 11.2 ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні факти, викладені в протоколі, не визнав та суду пояснив, що він рухався ближче до осьової лінії, потерпілий намагався його обігнати з правого боку, в результаті чого сталося зіткнення.
Напрямку руху він не змінював.

Потерпілий ОСОБА_1 суду пояснив, що водій ОСОБА_2 виїхав на смугу зустрічного руху та різко повернув праворуч, в результаті чого здійснив на нього наїзд.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_4, вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему огляду місця ДТП, фотоматеріали, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_2 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП – порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Суд критично оцінює покази ОСОБА_2, оскільки вони спростовуються показами потерпілого, які узгоджуються зі схемою огляду місця ДТП, та розцінює їх як спробу уникнути відповідальності за скоєне.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 400 (чотириста) гривень на користь держави, який перерахувати на р/р 0001, Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у
Миколаївській області, МФО 826013, Код , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в
Миколаївській області, ,
МФО 826013, код 22030001, призначення платежу:
Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

Ю.П. Крутій