overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/5076/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19.09.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Голосіївського РУГУ МВС України м.
Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Кривий Ріг, Дніпропетровської обл., українець, громадянин України, не працює зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

16.09.2014 року о 22-15 год. ОСОБА_1 в м. Києві за місцем свого мешкання за адресою:
АДРЕСА_1, порушив встановлені йому судом правила адміністративного нагляду, а саме заборону виходу з помешкання у визначений час. На момент перевірки був відсутній за місцем свого мешкання, чим вчинив порушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини правопорушення, його вина за ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними по справі матеріалами.

Заслухавши покази ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати його винним за ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51
(п'ятдесят одну) гривеню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва.

Суддя
Провадження №: 3/752/5121/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.10.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Голосіївського ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кошів,
Тетіївського р-ну, Київської обл., громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.09.2014 року о 01 год. 00 хв. в м.
Києві по пр.-ту Науки, 157, керуючи автомобілем «Понтіак» д.н.з. НОМЕР_1, під час руху не вибрав безпечної швидкості руху, при виникненні перешкоди не справився з кеуванням та здійснив наїзд на перешкоду (огорожу двору будинку АДРЕСА_2), внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортного засобу та огорожі, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини правопорушення, його вина за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124
КУпАП, оскільки під час керування
ОСОБА_1 допустив порушення п. 12.1 ПДР
України, що призвело до пошкодження транспортного засобу та огорожі.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з неї судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва.

Суддя
Провадження №: 3/752/4740/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15.09.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли із
ДПІ у Голосіївському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, дата народження не вказана, місце народження не вказано, працює головним бухгалтером ТОВ "Атемета" за адресою: м. Київ, Шосе Чапаєвське, 10, адреса проживання в протоколі не вказана, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

в провадження Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана справа про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що у складеному відносно
ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення, всупереч вимогам ст. 256
КУпАП та ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", відсутні відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: дата, місце народження та адреса проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути справу на дооформлення державній податковій інспекції у Голосіївському районі м.
Києва для усунення вказаних порушень, а також для встановлення фактичного місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути державній податковій інспекції у
Голосіївському районі м. Києва для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 3/752/5071/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25.09.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли із
ДПІ у Голосіївському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, дата народження не вказана, місце народження не вказано, працює директором ПП «НВФ «VD MAIS» за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 29, адреса проживання в протоколі не вказана, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

в провадження Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана справа про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що у складеному відносно
ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення, всупереч вимогам ст. 256
КУпАП та ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", відсутні відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: дата, місце народження та адреса проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути справу на дооформлення державній податковій інспекції у Голосіївському районі м.
Києва для усунення вказаних порушень, а також для встановлення фактичного місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути державній податковій інспекції у
Голосіївському районі м. Києва для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 3/752/5194/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.10.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Голосіївського ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рівне, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.09.2014 року о 20 год. 15 хв. в м.
Києві по вул. Ломоносова, керуючи автомобілем «Джилі» д.н.з. НОМЕР_3, в дворі будинку під час руху заднім не впевнившись в безпеці, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Форд» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини правопорушення, його вина за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124
КУпАП, оскільки під час керування
ОСОБА_1 допустив порушення п. 10.9 ПДР
України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124
КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва.

Суддя
Провадження №: 3/752/4579/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.09.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Київ, громадянка України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 154 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу КИ № 0003760
ОСОБА_1 22.07.2014 року об 11.00 год. за адресою:
АДРЕСА_2, порушила правила тримання собаки, що спричинило заподіянню шкоди здоров'ю неповнолітньому ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, згідно КУпАП її неявка не перешкоджає розгляду справи, її вина за ст. 154 ч. 2
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними по справі матеріалами.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступеня її вини, а також звертаючи увагу на те, що собака породи «Метис» зареєстрована належним чином, має всі необхідні щеплення і постійно відвідує ветеринара, про що свідчить наявність в матеріалах справи копії міжнародного ветеринарного паспорта, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації собаки.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85
(вісімдесят п'ять) гривень, без конфіскації собаки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва.

Суддя
Провадження №: 3/752/4825/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.09.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Ілічівськ, Одеської обл., українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124, ч. 2 ст. 130 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 31.08.2014року о 02 год. 30 хв. в м.
Києві по вул. Ломоносова, 30/2, керуючи автомобілем „Сітроен” д.н.з. НОМЕР_4, при виїзді з двору під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткненя з припарковим автомобілями
«Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2, «Форд» д.н.з.
НОМЕР_3, що призвело до пошкодження трьох транспортних засобів. Крім того,
ОСОБА_1 31.08.2014 року о 02 год. 30 хв. в м.
Києві по вул. Ломоносова, 30/2, керував автомобілем „Сітроен” д.н.з. НОМЕР_4, з ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота.
Від огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився присутності двох свідків. В діях водія вбачається порушення, передбачене п.п. 2.5, 10.9 ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно ст. 276 ч. 2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою і другою, третьою, четрертою ст. 130 і ст. 139 (коли правопорушення вчинено водієм), можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність направлення матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП за підсудністю до Іллічівського міського суду Одеської області.

На підставі ст. 276 ч. 2 КпАП України, керуючись ст. 283-285 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП направити за підсудністю до Іллічівського міського суду Одеської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 3/752/5395/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.10.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Голосіївського ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянин України, ПП, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.09.2014 року о 15 год. 20 хв. в м.
Києві по пр.-ту Глушкова, 3, керуючи автомобілем «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку при зміні напрямку руху, не переконався в безпеці маневру, не вибрав безпечну швидкість руху, під час виникнення перешкоди в русі не вжив всіх необхідних заходів для безпечного об'їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
«Субару» д.н.з. НОМЕР_2, після чого автомобіль «Субару» д.н.з. НОМЕР_2 зіткнувся з автомобілем «Сузукі» д.н.з.
НОМЕР_3, внаслідок чого автомобіль
«Сузукі» д.н.з. НОМЕР_3 покотився та здійснив зіткнення з автомобілем
«Чері» д.н.з. НОМЕР_4, що призвело до пошкодження чотирьох транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3б, 10.1, 12.1, 12.3
ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, однак його вина за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124
КУпАП, оскільки під час керування
ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.3б, 10.1, 12.1, 12.3 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва.

Суддя
Провадження №: 3/752/4773/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18.09.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Голосіївського ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Косарі, Кам’янського р-ну, Черкаської обл., громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.08.2014 року о 08 год. 50 хв. в м.
Києві по вул. Заболотного, 5, керуючи автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Нісан» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 13.1
ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини правопорушення, його вина за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124
КУпАП, оскільки під час керування
ОСОБА_1 допустив порушення п. 13.1 ПДР
України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124
КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з неї судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва.

Суддя
Провадження №: 3/752/4670/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09.09.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Голосіївського ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АР Крим, українка, громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.08.2014 року о 13 год. 40 хв. в м.
Києві по вул. Заболотного, 37, на паркові
ТРЦ «ART MALL», керуючи автомобілем «Санг
Йонг» д.н.з. НОМЕР_1, не врахувала дорожню обстановку, перед початком руху не впевнилась в безпеці свого маневру, втратила свідомість, внаслідок чого здійснила наїзд на електроопору, що призвело до пошкодження електроопори, транспортного засобу та отримання тілесних ушкоджень водієм ОСОБА_1, чим порушила п.п. 2.3 б, 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила обставини правопорушення, її вина за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати її винною за ст. 124
КУпАП, оскільки під час керування автомобілем ОСОБА_1 допустила порушення п.п. 2.3 б, 10.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортного засобу. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь її вини, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з неї судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва.

Суддя
Провадження №: 3/752/4903/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20.10.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Голосіївського ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.
Хмельницький, українка, громадянка
України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва Валігури Д.М. від 22.09.2014 року ОСОБА_1 було визнано винною за ст. 124 КУпАП України та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Під час розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_1 04.09.2014 року о 13 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Жилянській, 54, керуючи автомобілем “Міцубісі” д.н.з. НОМЕР_3, при зміні напрямку руху не переконалась в безпеці маневру, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем "Пежо" д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 10.1 ПДР України.

Як вбачається з постанови судді відносно ОСОБА_1, в його описовій та резолютивній частинах невірно зазначено прізвище та ініціали правопорушника, а саме замість:
«ОСОБА_1.» вказано: «ОСОБА_2.»

З огляду на викладене, вважаю за необхідне виправити вищевказану описку шляхом уточнення вищевказаної постанови.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

в другому і третьому абзаці описової частини та в резолютивній частині постанови від 22.09.2014 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП замість прізвища правопорушника «ОСОБА_2.» вважати вірним: «ОСОБА_1.».

В решті постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя