overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/1700/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року місто
Львів

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого директора ТзОВ
«Ековектор», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №11 від 06.02.2014р., ОСОБА_1, працюючи директором
ТзОВ «Ековектор», порушив порядок ведення податного обліку, в результаті чого занижено податок на припудок за 2011-2012 роки на суму 56217,56 грн.

Відповідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Таким чином, приймаючи до уваги, що на час розгляду адміністративної справи пройшов строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ст.38 КУпАП та відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю за наявності таких обставин, вважаю, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Стрельбицький В.В.
Справа №461/6583/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 року місто
Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1

за ч.1 ст.160
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

11.06.2014 року о 11.50 год. за адресою м. Львів, вул.Б.Хмельницького, 1 біля аптеки
«Знахар», гр.ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продовольчими товарами у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, подав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160
КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №0234569 від 11.06.2014р.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.160 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.160 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 34 (тридцять чотири) гривні без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Стрельбицький В.В.
Справа №461/5600/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ВАЗ «Львіворгрес», проживаючого за адресою АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-1
КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи директором ВАЗ
«Львіворгрес», порушив порядок ведення податного обліку, в результаті чого занижено податок на припудок за 2013 рік на суму 36954,02 грн.

В суд правопорушник не з'явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №40 від 21.05.2014р., актом перевірки від 07.05.2014р.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Стрельбицький В.В.
Справа №461/4694/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.02.2014 року о 14.15 год., на автодорозі Нижанковичі - Стрий, керуючи автомобілем марки «Мазда» д.н.з.НОМЕР_1, здійснюючи об'їзд автомобіля марки
«ВАЗ 211040» д.н.з.НОМЕР_2, який знаходився попереду, перед початком руху перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 211040» д.н.з.НОМЕР_2 та залишив місце пригоди, чим завдав механічних пошкоджень автомобілю, та порушив п.п.10.1, 13.1, 2.10 Правил дорожнього руху
України.

В суд правопорушник не з'явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2
№314984 від 31.03.2014р., фотоматеріалами, відеозаписом.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому, вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Стрельбицький В.В.
Справа №461/6504/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.160
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

29.05.2014 року о 13.15 год. за адресою м. Львів, вул.С.Стрільців, 17, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю продуктами харчування у невстановленому для цього місці без відповідних документів.

В суд правопорушник не з'явилась, хоч про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

На підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160
КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №0234557 від 29.05.2014р.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, малозначність правопорушення, особу правопорушника, а тому вважаю за можливе ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі - закрити та повернути предмети торгівлі.

Керуючись ст.22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, щодо нього - закрити та повернути предмети торгівлі.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Стрельбицький В.В.
Справа №461/5527/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого у АДРЕСА_1,-,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.05.2014 року о 09.00 год. в м.
Львові на перехресті вул. Ст.Бандери -
Героїв УПА, керуючи автомобілем марки
«ВАЗ 21061» д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Мазда 6» д.н.з.
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, чим порушив п. 13.1 Правил Дорожнього Руху
України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ст.268 ч.1 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 16.05.2014 року та іншими матеріалами адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти стягнення - 425,00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя

О.Р.Юрків
Справа №461/5599/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова ЮрківО.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1, громадянки України, працюючого головним бухгалтером ВАТ
«Львіворгрес», проживаючого у АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ВАТ
«Львіворгрес», м. Львів вул.
Тютюнників,55, здійснив порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 2013 року на сумі 36954,02 грн. та заниження податку на додану вартість на суму 38898,96 грн., що встановлено 07.05.2014 року перевіркою Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.
Львова.

Правопорушник в суд не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ст. 268 ч.1 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 21.05.2014 року.

- актом від 07.04.2014 року про результати планової виїзної перевірки
ВАТ «Львіворгрес» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2012 року по 31.12.2013 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.2 ст.163-1
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.163-1 КУпАП та накласти стягнення - 85,00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Львівської області.

Суддя
О.Р.Юрків
Справа №461/5791/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року місто
Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, не працюючу, проживаючу за адресою АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.05.2014 року о 18.30 год., по вул.Зарицьких, 38 в м. Львові, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенс» д.н.з.НОМЕР_1, не забезпечила нерухомого стану автомобіля під час паркування, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Мазда» д.н.з.НОМЕР_2, чим завдала технічних пошкоджень автомобілям та порушив п.15.2 Правил дорожнього руху України.

В суд правопорушник не з'явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2
№333597 від 23.05.2014 р.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому, вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Стрельбицький В.В.
Справа №461/5317/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2014 року м.Львів

Cуддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого директором ПП
«Данко», проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.05.2014 року при перевірці ПП
«Данко», встановлено порушення законодавства про працю, а саме:

1. книга обліку руху трудових книжок і вкладишів до них не ведеться.

2. порушення термінів виплат.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснивши, що дані правопорушення зумовлені тяжким фінансовим станом підприємства і на момент судового розгляду всі недоліки усунені.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 41 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування №6 від 05.05.2014 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення № 1 від 16.05.2014 року.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, тяжке матеріальне становище, щире розкаяння у вчиненому, незначний рівень завданої шкоди, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 41
КУпАП, а тому вважаю можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 248, 249, 251,268,283-285
КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.41 ч.1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя

О.Р.Юрків
Справа №461/5368/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, директора ТОВ НВП «ІМВО», проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст.163-4 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи директором ТОВ НВП
«ІМВО», м.Львів вул.. Шота Руставелі, 40/8, здійснив порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, а саме порушення правильності обчислення, повноти, своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб, порушення пп.«б» 164.2.17 п.164.2 ст. 164, п.164.5, п.167.1 ст.167,пп.168.1.1 п.168.1 ст.168, пп.170.9.1 п.170.9 ст.170, п.171.2 ст. 171
Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI із змінами та доповненнями згідно акту документальної планової виїзної перевірки від 12.05.2014р. №341/22-01/19177304 в результаті чого донараховано ПДФО в сумі 404,26 грн., що встановлено 14.05.2014 року перевіркою Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.
Львова.

Правопорушник в суд не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ст. 268 ч.1 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 14.05.2014 року.

- актом від 12.05.2014 року №341/22-01/19177304 про порушення податкового законодавства.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.163-4 ч.1
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.163-4 ч.1 КУпАП та накласти стягнення - 34.00 гривні штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя
О.Р.Юрків
Справа №461/6855/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1,

за ст.124
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.06.2014 року о 09.30 год., по вул.Саксаганського, 3 в м. Львові, керуючи автомобілем марки «Лексус» д.н.з.НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Ніссан» д.н.з.НОМЕР_2, чим завдав автомобілям технічних пошкоджень та порушив п.13.1
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнала.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2
№331868 від 17.06.2014 р.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому, вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Стрельбицький В.В.
Справа №461/6628/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 року місто
Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.06.2014 року о 18.20 год., по вул.Городоцькій, 126 в м. Львові, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21099» д.н.з.НОМЕР_1, перед початком руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, не дав дорогу транспортному засобу, що рухався по проїздній частині, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «LDV» д.н.з.НОМЕР_2, чим завдав автомобілям технічних пошкоджень та порушив п.10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнала.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВС1
№326298 від 12.06.2014 р.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому, вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Стрельбицький В.В.