Провадження № 3/755/2527/14
"30" квітня 2014 р. суддя Дніпровського
районного суду м. Києва Галаган В.І.,
розглянувши матеріал, який надійшов
від ВДАІ Дніпровського ВДАІ МВС
України в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдови,
працюючого водієм в ТОВ «Епіцентр К»,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1, 02.04.2014 року о 16 годині 00 хвилин,
керуючи автомобілем «Вольво»,
державний номерний знак НОМЕР_1, з
напівпричепом «Krone SDP 27», державний
номерний знак НОМЕР_2, по автомобільній
Дніпропетровськ-Царичанка-Кобеляки-Ре
шетилівка, не врахував дорожню
обстановку, при виконанні обгону,
перед початком зміни напрямку руху з
зустрічної смуги на свою смугу, не
переконався, що здійснив повне
випередження транспортного засобу, в
наслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем «Даф», державний номерний
знак НОМЕР_3, який буксирував
напівпричіп «Kogel SN 24», державний
номерний знак НОМЕР_4, в результаті
чого, автомобіль «Даф», державний
номерний знак НОМЕР_3, та напівпричіп
«Krone SDP 27», державний номерний знак
НОМЕР_2, пошкоджено та нанесені
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
про день, час та місце судового
розгляду справи повідомлений належним
чином, про поважні причини неявки суд
Відповідно до ст. 251 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
доказами в справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
протоколом про вилучення речей і
документів, а також іншими документами.
Дослідивши матеріали адміністративної
справи, суд приходить до висновку, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю
доведена матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне
правопорушення від 03.04.2014 року серії АБ2
№ 840188, згідно якого ОСОБА_1, 02.04.2014 року о
16 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем
«Вольво», державний номерний знак
НОМЕР_1, з напівпричепом «Krone SDP 27»,
державний номерний знак НОМЕР_2, по
автомобільній дорозі
Дніпропетровськ-Царичанка-Кобеляки-Ре
шетилівка, не врахував дорожню
обстановку, при виконанні обгону,
перед початком зміни напрямку руху з
зустрічної смуги на свою смугу, не
переконався, що здійснив повне
випередження транспортного засобу, в
наслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем «Даф», державний номерний
знак НОМЕР_3, який буксирував
напівпричіп «Kogel SN 24», державний
номерний знак НОМЕР_4, в результаті
чого, автомобіль «Даф», державний
номерний знак НОМЕР_3, та напівпричіп
«Krone SDP 27», державний номерний знак
НОМЕР_2, пошкоджено та нанесені
- карткою первинного обліку інформації,
яка надійшла по телефону ОВС
Царичанського РВ ГУМВС №616 від 02.04.2014
- схемою дорожньо-транспортної пригоди
від 02.04.2014 року;
- письмовими поясненнями учасників
дорожньо-транспортної пригоди;
- висновком щодо результатів медичного
огляду з метою виявлення стану
алкогольно, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції № 27 від
- фототаблицею, складеною Старшим
інспектором ВДАІ з обслуговування
Царичанського району лейтенантом
міліції Мазуркевичем В.М.
Відповідно до ст. 252 Кодексу України про
адміністративні правопорушення орган
(посадова особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП
України, суд при накладенні стягнення
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
Обставин, які пом'якшують або обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 судом не
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та
піддати адміністративному стягненню у
виді штрафу у розмірі 25 (двадцяти п'яти)
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що на день винесення
постанови становить 425,00 (чотириста
двадцять п'ять) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником або на неї
може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до Апеляційного суду м. Києва
через Дніпровський районний суд м.
Києва, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три
місяці.

С у д д я: