overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/7759/14-п
Провадження № 3/0182/1596/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.10.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського територіального відділу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП - НОМЕР_1, не працюючого, має на утриманні 2 особи, проживає за адресою:
АДРЕСА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №029177 від 07.09.2014 року,
ОСОБА_1 07.09.2014 року о 07.20 год. в м.
Нікополі на ринку 1-го кварталу, торгував свіжою рибою «сазан» загальною вагою 4 кг., без документів, що засвідчують законність їх придбання та сертифіката якості.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення слухання справи не надходило. Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №029177 від 07.09.2014 року
(а.с. 1), поясненнями порушника, зафіксованими у протоколі, згідно яких останній свою провину визнав (а.с. 1), описом вилученого (а.с. 2).

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер порушення, визнання своєї провини, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу без конфіскації водних живих ресурсів.

Керуючись ст.ст. 221 , 283, ч. 1 ст. 88-1 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят однієї) грн. на користь держави без конфіскації водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32
КУпАП.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова
Справа № 182/7762/14-п
Провадження № 3/0182/1598/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.10.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського територіального відділу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП - НОМЕР_1, не працюючої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №029165 від 03.09.2014 року,
ОСОБА_1 03.09.2014 року о 09.30 год. в м.
Нікополі на ринку 8-го кварталу, торгувала свіжою рибою «карась» загальною вагою 4 кг., без документів, що засвідчують законність їх придбання та сертифіката якості.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення слухання справи не надходило. Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №029165 від 03.09.2014 року
(а.с. 1), поясненнями порушника, зафіксованими у протоколі, згідно яких остання свою провину визнала (а.с. 1), описом вилученого (а.с. 2).

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер порушення, визнання своєї провини, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу без конфіскації водних живих ресурсів.

Керуючись ст.ст. 221 , 283, ч. 1 ст. 88-1 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят однієї) грн. на користь держави без конфіскації водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32
КУпАП.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова
№ 317/4269/14-п
№/п
Судья Запорожского районного суда Запорожской области Ачкасов А.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении поступившие из ГНИ Запорожского района ГУ Миндоходов в Запорожской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, работающего директором
ООО «Простір», проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный предусмотренное ст. 163 - 2 ч.1 КоАП 30.09.2014 года, было установлено, что
ОСОБА_1, выполняя функции директора ООО
«Простір», несвоевременно предоставил в банк платёжное поручение на оплату согласованой суммы налогового обязательства с фиксированного сельскохозяйственного налога в местный бюджет Степнянского сельского совета Запорожского района
Запорожской области по сроку 30.08.2014 года, что привело к образованию налогового долга в сумме 2221,92 грн., который был погашен 08.09.2014 года (8 дней задержки), что подтверждается актом
№280/08-08/15-02/32090116 от 19.09.2014 года, чем были нарушены п.126.1 ст.126, п.306.2 ст.306
Налогового кодекса Украины.
ОСОБА_1, в судебное заседание не явился, был уведомлён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.
Рассмотрев материалы дела, судья считает, что виновность правонарушителя полностью доказана и подтверждена материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, актом №280/08-08/15-02/32090116
С учетом исследованных доказательств, суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ст. 163 - 2 ч.1 КоАП
Руководствуясь ст.ст. 163 - 2 ч.1, 221
КоАП Украины, суд -
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 100 грн.
Штраф оплачивать : Банк получателя :
ГУДКСУ в Запорожской области, Код банка: МФО 813015, получатель : ГУК в
Запорожской области 21081300, ЄДРПОУ пятнадцатидневный срок штрафа, с правонарушителя взыскивается двойной размер штрафа, установленного в соответствии со статьёй 308 КоАП
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 36,54 грн.
Судебный сбор оплачивать на расчётный счет : Получатель средств
Государственный бюджет Запорожского района, Код получателя (код по ЄДРПОУ) 38025393, Банк получателя УДК в Запорожском районе ГУ ДКУ в Запорожской области,
Код банку получателя (МФО) 813015, счёт доходов бюджету 22030001, назначение платежа Судебный сбор, по делу об административном правонарушении,
Запорожскому районному суду
Постановление суда вступает в законную силу после окончания срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление суда может быть обжаловано в апелляционный суд
Запорожской области или на постановление может быть внесен протест прокурора в течение десяти дней с момента его вынесения.
Судья:
Справа № 182/7861/14-п
Провадження № 3/0182/1658/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.10.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського територіального відділу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №029184 від 26.09.2014 року,
ОСОБА_1 26.09.2014 року о 09.00 год. в м.
Нікополі на ринку «Селянський», торгувала свіжою рибою «карась» загальною вагою 3 кг., без документів, що засвідчують законність їх придбання та сертифіката якості.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення слухання справи не надходило. Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №029184 від 26.09.2014 року
(а.с. 1), поясненнями порушника, зафіксованими у протоколі, згідно яких остання свою провину визнала (а.с. 1), описом вилученого (а.с. 2).

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер порушення, визнання своєї провини, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу без конфіскації водних живих ресурсів.

Керуючись ст.ст. 221 , 283, ч. 1 ст. 88-1 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят однієї) грн. на користь держави без конфіскації водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32
КУпАП.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова
Справа № 333/7029/14-п
Пр.№ 3/333/1725/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.ст. 122-4, 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП
НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2014 року о 21 год. 55 хв. ОСОБА_1 в м.Запоріжжя, по вул. Гаврилова, керуючи автомобілем «ЗАЗ» д.н. НОМЕР_3 , при русі заднім ходом не впевнився в безпеці та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, після чого місце пригоди залишив. Внаслідок
ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколами про адміністративне правопорушення АВ2 № 723950 та АВ2 № 723951 від 31.08.2014 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.10а, 10.9 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст. 124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, та по ст.122-4 КУпАП як залишення водіями транспортних засобів, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення та данні щодо особи правопорушника.

Обставини, що пом'якшують відповідальність, відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122-4, 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко
Справа № 182/7470/14-п
Провадження № 3/0182/1546/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.09.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області

Чуприна А.П.,розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Нікополь та
Нікопольського району ГУ МВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешкає
АДРЕСА_1 не працює, за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, не отримавши посвідчення водія, 06.09.2014 року о 20-30 год. в смт.
Червоногригорівка Нікопольського району по вул. Молодіжна, керував транспортним засобом ВАЗ 2103 номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота); від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння відмовився у присутності свідків, чим порушив п.2.5
ПДР України. Протягом року, а саме 30.07.2014р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб. Тому відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В суді порушник вину свою визнав та підтвердив факт вживання алкоголю та відмову від проходження медогляду, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що в нього немає можливості сплатити штраф.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 153112 від 06.09.2014 р., рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями свідків та поясненнями порушника в суді. Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан та вважає, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді адміністративного арешту, оскільки підстав для застосування іншого виду стягнення немає.

Керуючись ст. 221, 283, ч.2 ст. 130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10
(десять) діб, обчислюючи його строк з моменту фактичного затримання.

Копію постанови направити до
Нікопольського МВ ГУМВС України для контролю за виконанням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: А. П. Чуприна
Справа № 182/6367/14-п
Провадження № 3/0182/1287/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.09.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ
Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1, що не працює, за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1, не отримавши посвідчення водія, 25.07.2014 року о 12-00год. в с. Шолохове
Нікопольського району по вул..
Піонерський, керував транспортним засобом екскаватор «Атлас» без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, млява мова), на вимогу працівника міліції пройти медичний огляд на визначення стану сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР
України. Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Правопорушник, будучи належним чином сповіщеним про місце та час розгляду справи до суду не з'явився без поважних причин, тому суддя розглянув матеріали за його відсутності. Згідно письмових пояснень факт вживання алкоголю не заперечує.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №826352 від 25.07.2014 р., письмовими поясненнями правопорушника. Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та вважає, що стягнення повинно бути обране у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221, 283, ч.1 ст.130
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5100 (п'ять тисяч сто ) грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: А. П. Чуприна
№ 317/4272/14-п
№/п 3/317/946/2014
Судья Запорожского районного суда Запорожской области Ачкасов А.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, поступившие из ГНИ Запорожского района ГУ Миндоходов в Запорожской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего предпринимателем, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный предусмотренное ст. 163 - 4 ч.1 КоАП 29.08.2014 года, было установлено, что
ФЛП ОСОБА_1, несвоевременно предоставил расчёт сумм доходов начисленного
(оплаченного) в пользу плательщиков налогов и сумм удержанного с них налога по форме 1ДФ за 2 квартал 2014 года. Срок подачи 11.08.2014 года, фактически подано 28.08.2014 года (акт проверки №247/1711/НОМЕР_1 от 28.08.2014 года), чем были нарушены пп.16.1.3 п.16.1 ст.16, п.49.2 ст.49, п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51 Налогового Кодекса Украины.
ОСОБА_1, в судебном заседании полностью признал свою вину, раскаялся
Рассмотрев материалы дела, судья считает, что виновность правонарушителя полностью доказана и подтверждена материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, актом проверки
№247/1711/НОМЕР_1 от 28.08.2014 года.
С учетом исследованных доказательств, суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ст. 163 - 4 ч.1 КоАП
Руководствуясь ст.ст. 163 - 4 ч.1, 221
КоАП Украины, суд -
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 51 грн.
Штраф оплачивать : Банк получателя : ГУДКСУ в Запорожской области, Код банка: МФО 813015, получатель : ГУК в Запорожской области 21081300, ЄДРПОУ получателя : 37941997, номер пятнадцатидневный срок штрафа, с правонарушителя взыскивается двойной размер штрафа, установленного в соответствии со статьёй 308 КоАП
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 36,54 грн.
Судебный сбор оплачивать на расчётный счет : Получатель средств
Государственный бюджет Запорожского района, Код получателя (код по ЄДРПОУ) 38025393, Банк получателя УДК в Запорожском районе ГУ ДКУ в Запорожской области,
Код банку получателя (МФО) 813015, счёт доходов бюджету 22030001, назначение платежа Судебный сбор, по делу об административном правонарушении,
Запорожскому районному суду
Постановление суда вступает в законную силу после окончания срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление суда может быть обжаловано в апелляционный суд
Запорожской области или на постановление может быть внесен протест прокурора в течение десяти дней с момента его вынесения.
Судья:
Справа № 333/7450/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ЗЕРЗ слюсарем-електриком, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2014 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.
Запоріжжя, по вул. Комарова, керуючи автомобілем «ВАЗ», д.н. НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_1, водій
ОСОБА_2 Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АВ2
№ 724633 від 16.09.2014 року, схемою наслідків
ДТП, письмовими поясненнями учасників
ДТП та фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує данні щодо особи правопорушника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та застосувати положення ст.22
КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя

С.Г. Герасименко