overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 731/811/14
Провадження № 3/731/277/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 року суддя
Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із ВДАІ з обслуговування
Варвинського району УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 серпня 2014 року близько 20 год. 10 хв. на 8 км траси М-03 ПСО м. Київ керував автомобілем «ГАЗ-31022 ЗНГ» д/н
НОМЕР_3 та не врахував дорожньої обстановки, не витримав безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ» д/н
НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, ОСОБА_1 визнав під час розгляду справи, у скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена повністю та підтверджується доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, зазначеними у протоколі та даними в судовому засіданні, схемою ДТП, іншими доданими до протоколу матеріалами, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого нею правопорушення, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 статті 307
КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.М. Семенченко
Єдиний унікальний номер 728/2377/14
Номер провадження 3/728/886/14 29 жовтня 2014 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у головуючої судді Лободи Н.В. за участі секретаря Кирути Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли з
Бахмацького РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Грабарівка Пирятинського району
Полтавської області, жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, не за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 481734 від 06.10.2014 року, який надійшов до суду від
Бахмацького РВ УМВС, вбачається, що 06.10.2014 року близько 04:00 год. в АДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав останню та виражався нецензурною лайкою на її адресу, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
В судовому засіданні було встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам встановлених законодавством.
Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Проте, в даному протоколі не зазначені свідки правопорушення, потерпілі і не вказано про їх відсутність, також, не зазначено даних про роз»яснення ОСОБА_1 його прав та обов»язків, передбачених ст.ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України та
Окрім того, як вбачається зі змісту протоколу, ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_2.
За даною адресою була направлена судова повістка, проте, згідно поштового повідомлення її не вдалося вручити у зв»язку з відсутністю ОСОБА_1 за вищевказаною адресою і дана повістка повернулася до суду за закінченням терміну зберігання.
Зазначені обставини унеможливлює належне сповіщення ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду адміністративних
Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінматеріал підлягаює поверненню відповідному правоохоронному органу для належного
Керуючись ст.256 КУпАП, суд,-
Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення повернути до
Бахмацького РВ УМВС України в
Чернігівській області для належного
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Н.В.Лобода
Єдиний унікальний номер 728/2382/14
Номер провадження 3/728/891/14 28 жовтня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Глушко О.І., при секретарі Коваленко
В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСП № 2 РДПС ДАІ УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і фактично проживаючого АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, студента 2-го курсу Київського вищого професійного училища деревообробки, військовозобов"язаного, до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувався, водійських прав не має, так як не за ст.130 ч.1 КУпАП,- 29.09.2014 року близько 23 години 35 хвилин гр.
ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 на 45 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп"яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, що є порушенням вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 977466 від 29.09.2014 року, власним визнанням вини особою, що притягається до адміністративної відповідальності в протоколі про адміністративне правопорушення та підтвердженням даного факту в судовому засіданні.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого
З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП , -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.
ОСОБА_1 зобов»язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП п»ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його
У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість)
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І. Глушко
Справа № 731/810/14
Провадження № 3/731/276/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 року суддя
Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із ВДАІ з обслуговування
Варвинського району УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 вересня 2014 року о 19 год. 30 хв. на автодорозі Варва - Дігтярі керував скутером «Хонда Діо» без д/н, перебуваючи з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду у встановленому порядку на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 визнав під час розгляду справи, у скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена повністю та підтверджується доказами, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого ним правопорушення, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 щиро кається у скоєному, ніде не працює, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 статті 307
КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.М. Семенченко
Провадження № 3/734/1176/14
Справа № 734/2644/14
ПОСТАНОВА

іменем України

29 жовтня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Бараненко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Козелець матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія
НОМЕР_1 від 11.12.1997 р., проживає в АДРЕСА_1, -

з а ч. 1 ст. 130 К У п А П,

В с т а н о в и в:

зі змісту протоколу серії АА2 № 968405 від 29 липня 2014 року про адміністративне правопорушення вбачається, що о 13 год. 40 хв. 29 липня 2014 року ОСОБА_1 на 74 км. а/д
Київ - Н.Яриловичі в с. Єрків керував мопедом марки «Альфа мото» № рами
НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей).
Від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння та від продуття алкотестером
«Драгер» відмовився, чим порушив вимоги п. 2,5 ПДР.

Згідно ст.. 38 КУпАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Беручи до уваги вище викладене, та те, що судом було вжито всіх передбачених процесуальним законом заходів по виклику особи до суду, справа на підставі ст. 284 ч.1 п.3 КУпАП підлягає закриттю.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. 38, ч. 1 п. 3 ст. 284, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі статті 284 КУпАП провадженням закрити, у зв'язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст.. 38 КУпАП.

Головуючий:
С.М.
Бараненко
Справа № 739/1625/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2014 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Наполова М.І.,

при секретарі - Неживець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.
Новгород-Сіверський Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії
АВ2№070910,вх.№4764), про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, відповідно до матеріалів справи - до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2014 року, о 00 годин 20 хвилин, по вулиці Шевченка в м.
Новгород-Сіверський Чернігівської області ОСОБА_1, в стані алкогольного спяніння, керував скутером BRIK 11, номерний знак НОМЕР_1. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку, ніяких клопотаняь про відкладення розгляду справи не заявив.

Суд, дослідивши докази по справі у їх сукупності вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП правопорушення. Враховуючи ступінь громадської небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приймаючи до уваги той факт, що під час розгляду справи не було встановлено обставин, які відповідно до вимог ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - суд вважає, що у даному випадку необхідним та достатнім для виховання особи, що вчинила правопорушення та запобігання вчиненю нових правопорушень є накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, в передбаченому санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221, 284 п. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді
ШТРАФУ в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збіру.

У разі несплати штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у випадку оскарження постанови - не пізніше п'ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення штрафу в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий:
Наполов М.І.
Провадження № 3/734/1304/14
Справа № 734/3030/14
ПОСТАНОВА

іменем України

29 жовтня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Бараненко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Козелець матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.: НОМЕР_1, не працюючого, проживає АДРЕСА_1, -

з а ч. 2 ст. 130 К У п А П,

В с т а н о в и в:

зі змісту протоколу серії АА2 № 972641 від 6 липня 2014 року про адміністративне правопорушення вбачається, що о 23 год. 40 хв. 6 липня 2014 року ОСОБА_1 на перехресті вулиць Комсомольська-Даневича в смт
Козелець Чернігівської області керував автомобілем "ВАЗ-21051", д.н.
НОМЕР_2, із явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків.

Згідно ст.. 38 КУпАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В судовому засіданні було встановлено, що згідно протоколу адміністративне правопорушення скоєно 06.07.2014 року, а матеріали надійшли до суду 27.10.2014 року, тобто більш чим через три місяці після скоєння правопорушення, яке не є триваючим.

Згідно ст.. 247 п.7 - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Аналізуючи в сукупності вище викладене, суд остаточно приходить до висновку, що на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження у даній справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п.7 ст.247, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП на підставі статті 284 КУпАП провадженням закрити, у зв'язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст.. 38 КУпАП.

Головуючий:
С.М.
Бараненко
Справа № 739/1659/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2014 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суду Чернігівської області, в складі:головуючого в судовому засіданні судді - Наполова М.І., при секретарі - Неживець К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення
(вх.№4882), про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, мешканку с. Дегтярівка
Новгород-Сіверського району
Чернігівської області, відповідно до матеріалів справи до адміністративної відповідальності притягувалася: 04.08.2014 року ст.185 КУпАП, 04.08.2014 року ст.. 173ч.1
КУпАП,

в с т а н о в и в:

17 жовтня 2014 року співробітником
Новгород-Сіверського РВ УМВС України в
Чернігівській області було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адмінвідповідальності за ст.173 КУпАП.
Як підставу складання зазначено, що: « 01 серпня 2014 року ОСОБА_1 біля 12 годині 30 хвилин на вулиці Леніна с. Дегтярівка
Новгород-Сіверського району
Чернігівської області ОСОБА_1 висловлювався брутальною лайкою на адресу працівника міліції чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю, виходячи з наступного:

згідно припису ст.9 КУпАП, адміністративна відповідальність за передбачені КУпАП правопорушення настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності. Під час розгляду справи встановлено, що вказані у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення протиправні дії ОСОБА_1 є частиною протиправних дія, за вчинення яких вироком від 17 жовтня 2014 року Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 засуджено за вчинення передбачених ст.ст. 342 ч.2 345 ч.1 КК України кримінальних правопорушень.

Дана обставина унеможливлює розгляд справи по суті, а провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9, 247 п. 8., 284 п. 3 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі № 3/739/699/14 про адміністративне правопорушення
(протокол від 17 жовтня 2014 року, серії ЧН
№ 0505221, про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно
ОСОБА_1) - ЗАКРИТИ.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Наполов М.І.
Справа № 739/1627/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2014 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Наполова М.І.,

при секретарі -
Неживець К.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.
Новгород-Сіверський Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення (вх.№4766), про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, українку, громадянку України, мешканку
АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувалась,

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2014 року, в період часу з 23 години 10 хвилин до 13 жовтня 2014 року до 01 годині 00 хвилин громадянка ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбаченим законодавством батьківських обов'язків в частині виховання внаслідок чого її неповнолітній син
ОСОБА_2 не перебував вдома за місцем проживання по АДРЕСА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Суд, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши докази вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1
КУпАП. Переходячи до обговорення питання про вид адміністративного стягнення та приймаючи до уваги особу правопорушника, ступінь громадської небезпеки вчиненого правопорушення - суд вважає, що у даному випадку необхідним є застосування адміністративного стягнення у виді попередження передбаченого ст. 184 ч.1
КУпАП,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184 ч.1, 268, 284 п. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП правопорушення та застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Наполов М.І.