Провадження № 3/752/4643/14
10.09.2014 суддя Голосіївського
районного суду м. Києва Колдіна О.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в
м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
с.Демівщина Кагарлицького району
Київської області, ідентифікаційний
код НОМЕР_1, працюючої охоронцем у фірмі
«ВЕНБЕСТ», проживаючої за адресою:
до суду надійшов протокол про
адміністративне правопорушення, в
якому зазначено, що 18.09.2014 р. о 15 год. 30
хв. ОСОБА_1, перебуваючи на робочому
місці - посту охорони ТЦ «МЕТРО» по
Кільцевій дорозі, 1-в в м.Києві,
помилково натиснула кнопку закриття
воріт в момент виїзду автомобіля «МАN»
д.н.НОМЕР_2, що призвело до пошкодження
транспортного засобу. Своїми діями
ОСОБА_1 порушила п.1.3 ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину заперечила та зазначила, що під
час виїзду автомобіля «МАN» д.н.НОМЕР_2 з
території ТЦ «Метро» вона натиснула
кнопку відкриття воріт, однак в зв'язку
з неполадками в системі вони раптово
зупинилися, але автомобіль в цей час
вже почав здійснювати рух; зіткнення
уникнути не вдалась.
Вислухавши пояснення особи,
відносно якої складено протокол про
адміністративне правопорушення,
дослідивши матеріали справи, оцінивши
всі наявні докази в їх сукупності,
вважаю, що провадження у справі про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1
підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення, 18.09.2014
р. о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на
робочому місці - посту охорони ТЦ
«МЕТРО» по Кільцевій дорозі, 1-в в
м.Києві, помилково натиснула кнопку
закриття воріт в момент виїзду
автомобіля «МАN» д.н.НОМЕР_2, що призвело
до пошкодження транспортного засобу. В
протоколі зазначено, що ОСОБА_1
порушила вимоги п.1.3 Правил дорожнього
Згідно з ст.124 КпАП України,
відповідальність водіїв наступає за
порушення ними правил дорожнього руху,
що спричинили пошкодження
транспортних засобів, вантажу,
автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх споруд
Відповідно до п.1.3 Правил дорожнього
руху України, учасники дорожнього руху
зобов'язані знати та неухильно
виконувати вимоги цих Правил, а також
бути взаємно ввічливими.
Однак, відповідно до п.1.7 ПДР України,
учасником дорожнього руху є особа, яка
бере безпосередню учать у процесі руху
на дорозі як пішохід, водій, пасажир,
З викладених в протоколі про
адміністративне порушення обставин
вбачається, що в даному випадку ОСОБА_1
не є учасником дорожнього руху, а тому
не може нести відповідальність за
вчинення правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП,
провадження у справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутності
складу адміністративного
Враховуючи викладене, беручи
до уваги обставини справи, вважаю за
необхідне провадження по справі про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, закрити у зв'язку з
відсутністю в діях останньої складу
адміністративного правопорушення.
Керуючись ч.1 ст.247, ст.ст.283-285 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
провадження по справі про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КпАП України
ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю
в діях останньої складу
адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена
протягом 10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: