Справа № 288/1576/14-п
Провадження № 3/288/474/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року
смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Сікан В.М.,
розглянувши справу про
адміністративні правопорушення, яка
надійшла від ВДАІ з обслуговування
Попільнянського району при УМВС
України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3,

місце роботи: не працює,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2014 року близько 20.00
години ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ
-2106 д/н 26-68 ЖИЩ в с. Жовтневе по
вул.Першотравневій не вибравши
безпечної швидкості, не врахував
дорожню обстановку, в результаті чого
не впорався з керуванням та здійснив
наїзд на металевий щит. В результаті
чого автомобіль та металевий щит
отримали механічні пошкодження, чим
завдано матеріальні збитки, місце ДТП
водій самовільно залишив.

Своїми діями порушив п. 2.10, 12.1
Правил дорожнього руху України.

Згідно ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо
особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом, стягнення накладається в
межах санкції встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених.

В судовому засіданні особа, що
притягується до адміністративної
відповідальності винність в скоєних
правопорушеннях, передбачених ст.124,122-4
КУпАП, визнав повністю.

Крім повного визнання
порушником своєї вини, його вина
підтверджується :

- протоколами про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 440884 від 09.11.2014 року та серії АА2 №
440885 від 09.11.2014 року;

- схемою ДТП від 08.11.2014 року;

- поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_1

При накладенні стягнення
враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом’якшують та обтяжують
відповідальність.

Обставиною, що пом’якшує
відповідальність ОСОБА_1 є щире
розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 не
встановлено.

Згідно ст. 36 КУпАП, згідно
якої, якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же органом, стягнення
накладається в межах санкції
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

За даних обставин, суд
вважає за можливе накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу, що передбачено санкцією статті
124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий
збір у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, 122-4,
268, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративних
правопорушень передбачених ст.ст. 124,
122-4 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в розмірі 0,03
мінімальної заробітної плати, що
становить 36 гривень 54 копійки та
зарахувати його до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання три
місяці.

Апеляційна скарга, протест
прокурора на постанову про
притягнення до адміністративної
відповідальності подається до
апеляційного суду Житомирської
області через місцевий суд, який виніс
постанову, на протязі 10 днів з дня
винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду
ОСОБА_3