overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 439/1661/14-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

14.10.2014 Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП суддя,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністратине правопорушення серії
АБ2 № 330176 від 01.09.2014 року, ОСОБА_1 01.09.14 р. о 00 год. 20 хв. в м. Золочів по вул.
Бродівській, керував скутером марки
«Альфа» в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився, вину визнав повністю, пояснив, що випив сто грам горілки.

Крім цього, вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністратине правовопорушення серії АБ2 № 330176 від 01.09.2014 р., поясненнями правопорушника отриманими під час розгляду справи, долученими матеріалами справи.

Оглянувши матеріали справи суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межі передбаченій санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 284 п.1КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7(сім) діб.

Стягнути за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 в користь держави 36.54 гривень судового збору.

Постанова районного суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Виконання даної постанови доручити
Бродівському РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: А. О. Бунда
Справа №: 452/2782/14-п 26 вересня 2014 року
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ
Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, непрацюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 10 вересня 2014 року о 18 год. 20 хв. м.
Самбір на перехресті вулиць
Ст.Бандери-Вокзальна керував транспортним засобом - а саме:
НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі іншому автомобілю, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Daewoo Sens» держномер НОМЕР_2, що привело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 16.11, Правил дорожнього руху
При розгляді матеріалів адміністративної справи гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю, дав пояснення аналогічні поясненням, що містяться у матеріалах справи.
Крім визнання гр. ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
ВС1 №354991, схемою до протоколу місця дорожньо-транспортної пригоди.
В зв'язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді
Керуючись ст. ст. 283, 284, 288, 289 КпАП
П о с т а н о в и в:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в в
АДРЕСА_1 визнати винним за ст. 124 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя
О.С.Кунцік
Справа №: 452/2517/14-п 08 вересня 2014 року
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ
Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 24 серпня 2014 року о 13 год. 20 хв. в c.
Зимна Вода Львівської області керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки „Сітроен Берлінго", держномер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, однак справа може бути розглянута у його відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями порушив Правила дорожнього руху, що підтверджується доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, суд вважає, що його слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Керуючись ст. ст. 283,284, 288, 289 КпАП
П о с т а н о в и в:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в
АДРЕСА_1 визнати винним за ч.1 ст. 130 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя
О.С.Кунцік
Справа №: 452/2595/14-п 05 вересня 2014 року
Cуддя Самбірського міськрайонного суду
Львівської області Кунцік О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ
Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, непрацюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 20 серпня 2014 року о 07 год. 00 хв. на а/д Львів - Шегині, с. Гостинцеве, керував транспортним засобом - а саме: автомобілем марки «Фольсваген Пассат» держномер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки при виникненні перешкоди, не вжив заходів для зменшення швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на залізну огорожу,
(залізний - парапет), внаслідок чого залізна огорожа та автомобіль зазнали технічних пошкоджень, чим порушив п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.
При розгляді матеріалів адміністративної справи гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю, дав пояснення аналогічні поясненням, що містяться у матеріалах справи.
Крім визнання гр. ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АБ2 №337851, схемою до протоколу місця дорожньо-транспортної пригоди.
В зв'язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді
Керуючись ст. ст. 283, 284, 288, 289 КпАП
П о с т а н о в и в:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в
АДРЕСА_1 визнати винним за ст. 124 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя
О.С.Кунцік
Справа №: 452/2571/14-п 16 вересня 2014 року
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ
Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 31 серпня 2014 року о 03 год. 50 хв. в м.
Самбір по вул. Завокзальна Львівської області керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки „ВАЗ-2103” держномер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130
КУпАП повністю доведена, так як підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями в суді, іншими матеріалами справи.
Судом встановлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення - керування автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, а тому його дії вірно кваліфіковані органом внутрішніх справ за ч.1 ст.130 КУпАП
Із врахуванням обставин справи, його особи, - вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у
Керуючись ст. ст. 283, 284, 288, 289 КпАП
П о с т а н о в и в:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в
АДРЕСА_1 визнати винним за ч.1 ст.130 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту - 7 (сім) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя
О.С.Кунцік
Справа № 508/857/14-п
І М Е Н Е М У К Р 8 жовтня 2014 року
Суддя
Миколаївського районного суду
Одеської області Парій І.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з ОАТ Березівського та Миколаївського районів УДАІГУ МВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, в порушенні ст. 122-2 кодексу України про адміністративні правопорушення. 21 липня 2014 року на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про те, що він керуючи транспортним
Стрюково Миколаївського району
Одеської області, порушив п. 8.9 правил дорожнього руху, а саме: не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.
Вина ОСОБА_1 в порушенні п. 8.9 правил дорожнього руху підтверджується протоколом серії АВ2№ 612821 від 21 липня 2014 року, який був складений в присутності двох свідків
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу про адміністративні правопорушення
У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП
України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
З огляду на характер скоєного правопорушення суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.122-2 КпАП України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122-2, ст. 283, 284 п. 1 КпАП
України, суд-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 153 (сто п'ятдесят три )
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 коп..
На постанову може бути подана скарга до
Одеського апеляційного суду у десятиденний термін.
Суддя :
Справа № 585/3738/14-п
Номер провадження 3/585/1390/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

студента Роменського коледжу СНАУ,

- за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

03 жовтня 2014 р. близько 15 години
ОСОБА_1 розпивав слабоалкогольний енергетичний напій «Рево», перебуваючи у громадському місці по вул.
Коржівській в м. Ромни, що заборонено законодавством, тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, в протоколі про адміністративне правопорушення вину визнав, просив справу слухати без його участі.

Крім того його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом СУ № 015853 про адміністративне правопорушення від 06 жовтня 2014 р.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 178, ст. ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287, ст. 290
КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 178 КУпАП, захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через
Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Є. Д. Глущенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2014 року Справа №607/15924/14-п
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний
П.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2014 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці по вул.Шевченка, 29, м.Тернополя, в дворі будинку розпивав алкогольний напиток - горілку ТМ «Золоте поле», ємкістю 0,25 л, вмістом алкоголю 40 % спирту.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 016358 від 19.09.2014 року, поясненнях ОСОБА_1 від 19.09.2014 року, постановах про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1, 2 178 КУпАП від 06.06.2014 р., 08.08.2014 р..

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, тобто - розпивання алкогольних, напоїв на вулицях особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ці ж дії, тому ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та наявність пом'якшуючих - щире каяття, вважаю, що
ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, в доход держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 178, 280, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, в доход держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя П.П. Гуменний
Справа №601/2141/14-п
Провадження № 3/601/713/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2014 року Суддя
Кременецького районного суду
Тернопільської області Мочальська
В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького РС УДМС України в
Тернопільській області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, направлені за ст. 198 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_1 23.09.2014 року в м. Кременці через недбале зберігання втратив паспорт громадянина України, чим порушив п.18 «Положення про паспорт громадянина України».

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину та розкаявся у скоєному.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198
КУпАП - умисне зіпсуття паспорта чи недбале зберігання паспорта, що спричинило його втрату, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії
ПР МТР № 008305 від 30.09.2014 року та письмовою заявою ОСОБА_1 від 30.09.2014 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення був неповнолітнім, розкаявся у вчиненому, приходжу до переконання, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, ст.198, 283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статті 198
КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді попередження, застосувавши ст. 24-1 КупАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через
Кременецький районний суд
Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 507/1929/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.10.2014 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області
Споришева Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ
Савранського та Любашівського районів
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн: НОМЕР_1, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1,

За ст. 130 ч.1 Кодексу України

«Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28.09.2014 року, в с. Новоселівка, о 13:00 годині, керував мопедом «Мустанг», д/н відсутній, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1, 14.10.2014 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, крім того просив суд призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту, в зв'язку з скрутним матеріальним становищем.

Крім того винність ОСОБА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення № 632361 серії АВ2, його письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Строк покарання рахувати з фактичного дня затримання.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд
Одеської області.

Суддя Н.І.Споришева
Справа № 508/856/14-п
І М Е Н Е М У К Р 8 жовтня 2014 року
Суддя
Миколаївського районного суду
Одеської області Парій І.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з ОАТ Березівського та Миколаївського районів УДАІГУ МВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, в порушенні ст. 130 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення. 21 липня 2014 року на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про те, що він керуючи транспортним
Стрюково Миколаївського району
Одеської області, порушив п. 2.5 правил дорожнього руху, а саме: керував транспортним засобом з явними признаками алкогольного сп'яніння.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.
Вина ОСОБА_1 в порушенні п. 2.5 правил дорожнього руху підтверджується протоколом серії АВ2№ 646463 від 21 липня 2014 року, який був складений в присутності двох свідків та їх письмовими поясненнями (а.с.3,4,5).
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення
У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП
України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
З огляду на характер скоєного правопорушення суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1, ст. 283, 284 п. 1 КпАП
України, суд-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3 400 (три тисячі
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 коп..
На постанову може бути подана скарга до
Одеського апеляційного суду у десятиденний термін.
Суддя :