Справа №618/991/14-п
Повадження №3/618/251/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року суддя
Дворічанського районного суду
Харківської області Гніздилов Ю.М.,
розглянувши в судовому засіданні в смт.
Дворічна матеріали адміністративної
справи, які надійшли від Куп’янської
ОДПІ в Харківській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3
б. 7, працюючої ліквідатором КП по СПО
«Колодязненське»-

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АА № 406864 від 13
жовтня 2014 року, ОСОБА_1, працюючи на
посаді ліквідатора КП по СПО
«Колодязненське» порушила
встановлений порядок ведення
податного обліку, що призвело до
заниження податку на прибуток
підприємств і організацій, що належать
до комунальної власності, за 2013 р. в
сумі 947,00 грн., відповідно до п.п. 135.5.4 п.
135.5 ст. 135 Податкового кодексу України
та занизила відрахуваня частини
прибутку (доходу), що підлягає сплаті до
державного бюджету державними
унітарними підприємствами та їх
об’єднаннями за перевірений період з
01.01.11.по 14.02.14 на загальну суму 618 грн.,
чим порушила п.153.3.2 п. 153.3 ст. 153
Податкового кодексу України.

Під час розгляду адміністративної
справи ОСОБА_1 пояснила, що дійсно
допустила порушення встановленого
законом порядку ведення податкового
обліку, щиро розкаялася у вчиненому.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи, заслухавши пояснення особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, суддя приходить до
висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто
порушення встановленого законом
порядку ведення податкового обліку,
надання аудиторських висновків.

Крім пояснень ОСОБА_1, її вина у
вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується:

-          протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АА № 406864 від 13 жовтня 2014 року;

-          витягом з акту перевірки
№332/20-26-22-09/32522349 від 13.10.2014 р.;

-          копією акту про відмову від
ознайомлення, підписання. надання
пояснень та отримання протоколу про
адміністративне правопорушення
№75/20-26-22-09/32522349 від 13.10.2014;

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа
ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан.
Обставиною, що пом'якшує її
відповідальність, є щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують її
відповідальність судом не встановлено.

За таких обставин суддя вважає за
необхідне накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в межах санкції відповідної
частини статті КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП, з особи на яку
накладено адміністративне стягнення
слід стягнути судовий збір у розмірі,
встановленому Законом України «Про
судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85
(вісімдесят п’ять) грн. 00 коп.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути
сплачений порушником не пізніше
п'ятнадцяти днів з дня вручення йому
цієї постанови, а в разі оскарження або
опротестування такої постанови - не
пізніш як через п'ятнадцять днів з дня
повідомлення про залишення скарги або
протесту без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі
несплати ОСОБА_1 штрафу протягом
п’ятнадцяти днів з метою примусового
виконання цієї постанови органам
державної виконавчої служби стягнути з
ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в
розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість)
грн. 54 коп. судового збору на користь
держави.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
в 10-денний строк з дня її винесення
через Дворічанський районний суд.

Суддя Ю.М.
Гніздилов