overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя          Бабенко Ю. П.
Справа № 644/9886/14-п
Провадження № 3/644/2182/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Харків, вул. 2-ї П»ятирічки 25, кв.92

за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

09 вересня 2014 року в 15.45 годин ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місті біля будинку № 274-Б по пр. Московському в м.
Харкові, знаходився у п»яному вигляді, мав хитку ходу та нечітку мову, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та довідки
Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС
України в Харківській області, ОСОБА_1 на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст. 178 ч.1 та ст. 178 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, рапортом, довідкою.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини .

Керуючись ст.ст. 283 , 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(одержувач УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 3799701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Справа № провадження № 3/632/570/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла від начальника ВДАІ з обслуговування
Первомайського району ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 21, кв. 52, громадянина України, який працює начальником охорони ТОВ «АПК
Більшовик», раніше до адмінвідповідальності не притягувався, інші відомості
(ідентифікаційний номер) особою суду надані не були,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

Вранці о 0830 годині 13.10.2014 року
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
CHEVROLET NIVA, д.н. НОМЕР_1, по грунтовій дорозі між с.Більшовик та с.Єфремівка
Первомайського району Харківської області, не вибрав безпечну швидкість руху, не впевнився у безпечності маневру, в наслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п.п. 1.5, 10.1, 12.1 ПДР України.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 14.10.2014 року, доданими до протоколу письмовими матеріалами, а також поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, яка в судовому засіданні визнала себе винною у вчиненні правопорушення, підтвердила наведений факт.

Дії особи вірно кваліфіковані за ст. 124
КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, а також те, що особа раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти адмінстягнення – штраф у сумі 340 (триста сорок) гривень в прибуток Держави /Стягувач: Держава
Україна р/р 0001, Призначення платежу: 21081300, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській обл., ЕДРПОУ 37874947, МФО 851011/.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 грн. /отримувач:
Первомайське УДКСУ Харківської області, код отримувача: 37327442, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р 0019, код 22030001/.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_3
Суддя          Шевченко С. В.
Провадження № 3/644/2379/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 жовтня 2014 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова – Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 06.10.2014 року у відношенні
ОСОБА_1, відповідно до якого, 06.10.2014 року о 16 годині, ОСОБА_1, перебуваючи по вулиці Миру поблизу будинку №26 в м.Харкові, розпивала пиво, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП.

Суду не надано, належним чином завірених копій постанов, що набрали законної сили, якими на ОСОБА_1 було накладено стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 та ч.2 ст.178 КУпАП, оскільки особу може бути притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, у разі, якщо вона яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Крім того, в протоколі не зазначено, яке саме пиво розпивала ОСОБА_1, оскільки санкція ст.178 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання пива
(крім безалкогольного). З протоколу не зрозуміло яке пиво пила правопорушник.

Також матеріали, які надійшли для розгляду до суду не оформлені належним чином: вони не прошиті та не пронумеровані, у справі відсутній опис документів з зазначенням загальної кількості аркушів. В матеріалі відсутній супроводжувальний лист.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення начальнику Орджонікідзевського РВ ХМУ
ГУМВС України у Харківській області для дооформлення і усунення недоліків, які допущені при його складанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол серія
ХА№013743, складений 06.10.2014 року, у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.178
КУпАП України – повернути начальнику
Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС
України у Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

С.В. Шевченко
Суддя          Бабенко Ю. П.
Провадження № 3/644/2270/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Кемал огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

26 вересня 2014 року о 16.50 годин ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного сп»яніння та перебуваючи в громадському місті біля будинку № 75-А по вул. Купянській в м. Харкові, висловлювався брудною лайкою, чим порушував громадський порядок та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини .

Керуючись ст.ст. 283 , 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(одержувач УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 3799701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Справа № 645/8894/14-п
Провадження № 3/645/2261/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від начальника ВДАІ ХМУ ГУМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності

Гр..ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює КП «ХТМ» мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, згідно зі ст. 124 КУпАП,

встановив:

Гр. ОСОБА_1 07.10..2014 року біля 17:30 год. в м. Харкові на перехресті пр – та Московського та пр–та. 50 років СРСР. керуючі автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної відстані до автомобіля
НОМЕР_2, який зупинився попереду, допустив з ним зіткнення, чим заподіяв матеріальну шкоду..

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення від 07.10.2014 року, серія АБ2 № 175515, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, протоколом огляду та схемою до нього, а також поясненнями водіїв, які є у матеріалах справи, а також поясненнями водія ОСОБА_1. в судовому засіданні, який не заперечував проти того, що він порушив ПДР України.

Водій ОСОБА_1. порушив вимоги п. 13.1
Правил дорожнього руху України.

Вказаними діями водій ОСОБА_1 скоїв правопорушення, яке передбачене статтею 124 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладання стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн

Керуючись ст.ст.124, 283-285, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно зі ст. 124 КУпАП
України і стягнути з нього на користь держави штраф в розмірі 350 ( триста п’ятдесят ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грив. 54 коп. на користь держави. .(
Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача - 37999669, банк - ГУДК служби України у Х/о, МФО -851011, Код бюджетної класифікації - 24060300, рахунку -0010, ЄДРПОУ суду -02893723).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 635/8780/14-п

Провадження № 3/635/2176/14

28 жовтня 2014 року .

с.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області
Сітбаталова Н.І., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

У С Т А Н О В И Л:

16.09.2014 року біля 03:00год.
ОСОБА_1А.о в с. Затишшя по вул. Перемоги
Харківського району Харківської області, керуючи автомобілем CHEVROLET AVEO держ.номер. АХ 5059 АЕ, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та допустив наїзд на стоячий автомобіль ВАЗ-21043 держ.номер. 45-433СА. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1А.о. порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху
України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.. 124 КпАП України.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 16.09.2014 року, схемою з міста ДТП та іншими матеріалами.

Із даних про особистість
ОСОБА_1А.о. вбачається, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює.

Обставин, пом’якшуючих відповідальність за адміністративне правопорушення, в силу ст. 34 КпАП
України, судом не встановлено.

Обставин, обтяжуючих за адміністративне правопорушення, в силу ст. 35 КпАП України, судом не встановлено.

Керуючись, ст. ст. 24, 27, 33, 124, 283-285 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ідентифікаційний номер не відомий, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 124
КпАП України и притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00грн.
(триста сорок грн. 00 коп.).

Судовий збір в сумі 36,54грн. стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2, ідентифікаційний номер не відомий, в дохід держави.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської облатсі через
Харківський районний суд Харківської області в 10-ти денний строк з моменту винесення.

Суддя

Н.І.
Сітбаталова
Справа № 635/8844/14-п
Провадження № 3/635/2207/2014 н е м У к р а ї н и 14 жовтня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки
України, працюючої у Харківському національному технічному університеті сільського господарства, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -          за ст.124 КУпАП,
ОСОБА_1, 15 вересня 2014 року приблизно о 13 годині 12 хвилин, на 25 км. + 300 м. автошляху
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, знак НОМЕР_1, при виконанні повороту ліворуч, на зустрічній смузі не надала перевагу у русі автомобілю
“Мерседес”, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався з увімкненим проблисковим маячком синього кольору, та допустила з ним
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди постраждалих немає, автомобілі отримали механічні ушкодження.
Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у зв’язку з порушенням водієм
ОСОБА_1 вимог п.п.3.2, 10.5 ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялась.
Вина ОСОБА_1А у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 957614 від 15 вересня 2014 року та схемою місця ДТП, доданою до нього, фототаблицею, письмовими поясненнями
ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1
Своїми діями ОСОБА_1А вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1А, обставину, що пом’якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя - п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок)
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість)
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя -
І.В. Березовська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 635/8741/14-п

Провадження № 3/635/2153/14

28 жовтня 2014 року .

с.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області
Сітбаталова Н.І., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого Укрзалізниця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

У С Т А Н О В И Л:

14.08.2014 року біля 18:00год.
ОСОБА_1 на 469км+900м в с. Пісочин на перехресті автодороги
Київ-Харків-Довжанський та вул.
Шевченко, керуючи автомобілем CHERY JAGGI держ.номер. АХ 4638 ВМ, не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на перехрестя на заборонений сигнал світлофору та при виникненні небезпеки для руху не вжив відповідних заходів і допустив зіткнення з автомобілем «HYUNDAI» держ.номер. АХ 3262 ЕС. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 8.7.3, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.. 124
КпАП України.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 01.09.2014 року, схемою з міста ДТП та іншими матеріалами.

Із даних про особистість ОСОБА_1 вбачається, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює.

Обставин, пом’якшуючих відповідальність за адміністративне правопорушення, в силу ст. 34 КпАП
України, судом не встановлено.

Обставин, обтяжуючих за адміністративне правопорушення, в силу ст. 35 КпАП України, судом не встановлено.

Керуючись, ст. ст. 24, 27, 33, 124, 283-285 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КпАП України и притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00грн. (триста сорок грн. 00 коп.).

Судовий збір в сумі 36,54грн. стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської облатсі через
Харківський районний суд Харківської області в 10-ти денний строк з моменту винесення.

Суддя

Н.І.
Сітбаталова
Справа № 360/2339/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з ВДАІ Бородянського РВ ГУ МВС
України в Київській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ДП
«Київоблавтодор», проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

23 липня 2014 року, близько 09 години 45 хвилин, на 35 км+700 м автодороги
«Київ-Ковель» в смт.Немішаєве
Бородянського району Київської області, по вул.Перемоги,27, ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, керував автомобілем «PEUGEOT 405» державний реєстраційний номер 975 73
КН та, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби тримали механічні пошкодження.
Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху
України.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, пояснивши, що 23 липня 2014 року, близько 09 години 45 хвилин в смт.Немішаєве Бородянського району Київської області керував автомобілем «PEUGEOT 405» державний реєстраційний номер 975 73 КН в стані алкогольного сп’яніння, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 підтверджується також схемою ДТП, а також висновком КЗ БРР
«Бородянська ЦРЛ» від 23 липня 2014 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп’яніння.

На підставі викладеного, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КК України.

При накладенні стягнення враховується обставини і характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, обставина, що пом’якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.23, ст.33, ст.36, ст.124, ст.130 ч.1, ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 6
(шість) місяців; за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік 6 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 361/8165/14-п
Провадження № 3/361/2044/14
П О С Т А Н О В А

29 жовтня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району
УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, місце роботи не відоме, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2014 року близько 01 годині 15 хвилин по проспекту
Броварському, 10 в м. Києві, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння
(запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп’яніння водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з’явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду адміністративного матеріалу був завчасно повідомлений телефонограмою та судовою повісткою, направленою за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП підтверджується матеріалами справи.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, які обтяжують і пом’якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.5, ст.30, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.130
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
В.В. Батюк

Постанова вступила в законну силу
_________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку протягом 3-ох місячного терміну з дня її винесення.