overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2014 р.
Справа № 596/2055/14-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області
Козяр Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Гусятинського
РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом 22.09.2014 року не зявився на відмітку в Гусятинський
РВ УМВСУ у відділення дільничних інспекторів, що в м. Копичинці, чим порушив четверте обмеженння ухвали
Гусятинського районного суду
Тернопільської області від 22.07.2014 року, таким чином своїми діями порушив вимоги ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки вчинив дане правопорушення повторно, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.187
КупАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні наведене не заперечував, свою вину визнав повністю.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 015231 від 01.10.2014 року, ухвалою
Гусятинського районного суду
Тернопільської області від 22.07.2014 року про зміну обмежень адміннагляду
ОСОБА_1, постановами Гусятинського районного суду Тернопільської області від 05.09.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, поясненнями ОСОБА_1.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187
Кодексу України про адміністративні правопорушення, поскільки останній вчинив правопорушення повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, вважаю що адміністративне стягнення слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.187, ст. 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 170 ( сто сімдесят) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району
(одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду

Л.В. Козяр
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2014 р.
Справа № 596/2254/14-п

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Козяр Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. № НОМЕР_1 українця, громадянина
України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2014 року о 17.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в п’яному вигляді за адресою смт. Гусятин вул. Кобилянської, 35, вчинив насильство в сім’ї відносно своєї тещі ОСОБА_2, під час якого чинив на неї моральний і психологічний тиск, обзивав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, однак до реальних дій не вдавався, за що передбачена відповідальність ст. 173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вивину визнає, щиро розкаюється.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується письмовими поясненнями:
ОСОБА_2 від 29.09.2014 року, ОСОБА_1 від 09.10.2014 року, ОСОБА_3 від 30.09.2014 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, характеристику з місця проживання, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ст. 173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (іден.
№ НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді 51 (п’ятдесяти однієї) гривні штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району
(одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення в апеляційний суд
Тернопільської області через
Гусятинський районний суд.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Л.В. Козяр
Справа № 599/1575/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Чорна
В.Г.,розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ Зборівського
РВУМВСУ Зборівського району
Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: с.Цебрів,

Зборівського району

Тернопільської області,

не працює,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2014 року, ОСОБА_1 біля 9 год. 35 хв. в м.Яремче, Івано-Франківської області керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння. Від проведення медичного обстеження у встановленому порядку, водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху України.

Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться його поясненнями згідно протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 № 246217 від 15 вересня 2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто ухилення особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на стан сп’яніння, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.130 ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 3400грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 грн. в користь держави, згідно п.5 Закону України “Про судовий збір”.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
ОСОБА_4
Справа № 599/1626/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 року суддя
Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В.
В.

розглянувши матеріали, які надійшли із
Зборівського РВ УМВС в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2014 року близько 00 год. 10 хв. в селі Озерна Зборівського р-ну, за місцем свого проживання, ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Своїми умисними діями психологічного характеру він вчинив насильство в сім’ї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена доказами, наявними в адмінсправі: протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 011236 від 31 липня 2013 року; поясненнями потерпілої та свідків.

В діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення та наявний склад адміністративного правопорушення.

Однак, згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Адмінматеріали надійшли до суду 03 листопада 2014 року.

Оскільки адміністративне правопорушення було вчинено і виявлено більш як три місяці назад та не має ознак триваючого, то в даний час на
ОСОБА_1не може бути накладено стягнення і справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв’язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через
Зборівський районний суд .

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 599/1631/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 року Суддя
Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В.
В.,

розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із Зборівського РВ УМВС в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює , -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2014 року близько 21 год. у селі
Білоголови Зборівського району, за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинив вчинив психологічне насильство в сім’ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою.

Крім визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ №015772 від 13 листопада 2014 року, поясненнями потерпілої і в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, розкаявся у вчиненому, з потерпілою примирився, вважаю, що порушення є малозначимим і
ОСОБА_1 слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя                              п ідпис
З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 599/1607/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2014 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Снігурський В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Козівської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення КР № 232072 від 15 жовтня 2014 року, ОСОБА_1, будучи керівником ПП «Пан Транс», допустив порушення порядку ведення податкового обліку та порушив п.п139.1.9 п.139.1 ст.139, п.239,2 ст.239, п.п.164.2.17 п.164.2 ст.164, п.п.168.1.1 п.168.1 ст.168 п.171.2 ст.171 , п.177.8, ст. 177, п.238.1 ст.238 Податкового кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, акт позапланової перевірки, якою виявлено порушення було складено 19 вересня 2014 року у селі Драганівка Тернопільського району.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місця вчинення порушень.
Крім цього не зазначено точної адреси особи, що притягується до адмінвідповідальності, а саме – зазначено, що ОСОБА_1 проживає
ІНФОРМАЦІЯ_1, однак номеру будинку не вказано.

Згідно з ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі, зокрема, зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Таким чином протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП і матеріали слід направити Козівській ОДПІ ГУ
Міндоходів у Тернопільській області для доопрацювання

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 276 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України повернути
Козівській ОДПІ ГУ Міндоходів у
Тернопільській області для доопрацювання.

За наслідками доопрацювання адмінматеріали направити до суду, уповноваженому розглядати дану справу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
ОСОБА_2
Справа №601/2383/14-п
Провадження № 3/601/792/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2014 року
Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Кременецького РВ УМВС в
Тернопільській області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, направлені за ч. 1 ст. 187
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що 21.09.2014 року о 22 год. 10 хв. був відсутнім за місцем свого проживання в
ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлені обмеження правил адміністративного нагляду. ОСОБА_1 є особою, який підпадає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

В судовому засіданні правопорушник пояснив, що був у свого тестя ОСОБА_2 у м.
Кременці по вул. Драгоманова,24.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши порушника, суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.187
КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлений такий нагляд.

Враховуючи малозначність правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності та на підставі ст.22 КупАП обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283,284, ч. 1 ст.187 КУпАП, суд,---

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1
КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КупАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №601/2328/14-п
Провадження № 3/601/790/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2014 року            Суддя
Кременецького районного суду
Тернопільської області Білосевич Г.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Кременецького РВ УМВСУ в
Тернопільській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На час розгляду справи в суді порушені терміни притягнення до адміністративної відповідальності.
Так правопорушення скоєно 23 липня 2014 року о 15 год. 00 хв., про що складено протокол 26.08.2014 року, матеріал надіслано до суду 31.10.2014 року.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду. У разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Однак на момент розгляду судом матеріалів адміністративної справи пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин вважаю, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись, ст.ст. 38, 247, 283, 284,
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити у зв’язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №601/2193/14-п
Провадження № 3/601/728/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 року

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Білосевич Г.С. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Кременецького району
УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу від 28.09.2014 року ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ст.124 КУпАП .

У відповідності до ст.276 КУпАП дана категорія справ може розглядатися за місцем проживання порушника, місцем вчинення порушення або місцем реєстрації транспортного засобу.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення порушення вчинено в с.Діброва, Кременецького району,
Тернопільської області. Фактичне місце проживання особи – вул.Протасевича 16/14, м.Тернопіль.

Враховуючи вище наведене, суд рахує за доцільне адміністративну справу направити для розгляду в
Тернопільський міськрайонний суд.

Керуючись ст.ст.276,280 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП України направити для розгляду в
Тернопільський міськрайонний суд.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення , через Кременецький районний суд.

Суддя:
Справа № 602/406/14-п
Провадження № 3/602/192/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2014 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області
Сенюх М. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08 травня 2014 р. о 19 год. 40 хв. ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами в прийомному відділенні Лановецької
КЦРЛ, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що дійсно 08 квітня 2014 року в приміщенні Лановецької КЦРЛ виражався нецензурними словами, зобов'язався більше подібного правопорушення не вчиняти. Його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 006287 від 08 квітня 2014 року, який відповідає вимогам ст. ст. 254, 256
КУпАП, рапортом міліціонера ІТТ
Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області, письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3 при матеріалах адміністративної справи та власноручно написаним поясненням
ОСОБА_1 при розгляді справи в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який позитивно характеризується по місцю проживання, ступінь його вини, майновий стан та щире розкаяння, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 55 (п'ятдесят п 'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у п’ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, надіслати дану постанову для примусового виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:

ОСОБА_4