ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2014 р. суддя Дарницького
районного суду м. Києва Рудюк О.Ю.,
розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
працюючого директором у ВТК «Ливарник»
АТ Київський радіозавод, проживаючого
за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

та

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_6 п/б,

за ст. 124 КпАП України, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 30 жовтня 2014 року о 19 год. 20 хв.,
керуючи автомобілем ОСОБА_4 д.н.з.
НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Світла – вул.
Автотранспортна, не дотримався
безпечної дистанції, внаслідок чого
відбулось зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5, від
чого той здійснив зіткнення з
автомобілем НОМЕР_3 під керуванням
водія ОСОБА_6, що призвело до
пошкодження транспортних засобів, чим
порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_3 30 жовтня 2014 року о 19 год. 20 хв.,
керуючи автомобілем Мерседес д.н.з.
НОМЕР_4 в м. Києві по вул. Світла – вул.
Автотранспортна, не дотримався
безпечної дистанції, внаслідок чого
відбулось зіткнення з автомобілем
ОСОБА_4 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням
водія ОСОБА_2, що призвело до
пошкодження транспортних засобів, чим
порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав
винним себе у порушенні ПДР, пояснивши,
що зробив для себе належні висновки,
щиро розкаявся, просив суд суворо його
не карати.

У судовому засіданні ОСОБА_3 визнав
винним себе у порушенні ПДР, пояснивши,
що зробив для себе належні висновки,
щиро розкаявся, просив суд суворо його
не карати.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується
поясненнями водіїв ОСОБА_5 та ОСОБА_6, з
яких убачається, що причиною ДТП стало
недотримання водієм автомобіля ОСОБА_4
д.н.з. НОМЕР_1 ПДР (а.с. 7,8), поясненнями
самого ОСОБА_2 в яких він не заперечував
свою винуватість (а.с. 5), протоколом про
адміністративне правопорушення Серії
АП1 № 705209 від 30 жовтня 2014 року, з якого
убачається, що саме водій ОСОБА_2
порушив правила дорожнього руху,
внаслідок чого сталось пошкодження
транспортних засобів (а.с. 1) та схемою
місця ДТП (а.с. 9), яка підписана
уповноваженою особою та ОСОБА_2 без
будь-яких зауважень, яка містить
об’єктивні відомості щодо напрямку
руху транспортних засобів та
розташування після пошкодження
транспортних засобів, а також
локалізацію механічних пошкоджень.

Винуватість ОСОБА_3 підтверджується
поясненнями водія ОСОБА_2, з яких
убачається, що причиною ДТП стало
недотримання водієм автомобіля
Мерседес д.н.з. НОМЕР_4 ПДР (а.с. 5),
поясненнями самого ОСОБА_3 в яких він не
заперечував свою винуватість (а.с. 6),
протоколом про адміністративне
правопорушення Серії АП1 № 705210 від 30
жовтня 2014 року, з якого убачається, що
саме водій ОСОБА_3 порушив правила
дорожнього руху, внаслідок чого
сталось пошкодження транспортних
засобів (а.с. 1) та схемою місця ДТП (а.с.
9), яка підписана уповноваженою особою
та ОСОБА_3 без будь-яких зауважень, яка
містить об’єктивні відомості щодо
напрямку руху транспортних засобів та
розташування після пошкодження
транспортних засобів, а також
локалізацію механічних пошкоджень.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що
ОСОБА_2 скоєно правопорушення,
передбачене ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд
при накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення,
враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
який згідно з матеріалами справи
раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,
працює, майновий стан правопорушника,
відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність, в якості обставин, що
пом’якшують відповідальність
правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП
України, суд приймає до уваги повне
визнання своєї провини порушником,
уважає за необхідне накласти на ОСОБА_2
стягнення у виді штрафу в межах,
передбачених санкцією ст. 124 КпАП
України, що є достатньою мірою
відповідальності з метою його
виховання, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення з
ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір
у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь
Дарницького районного суду м. Києва.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що ОСОБА_3 скоєно
правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП
України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд
при накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення,
враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
який згідно з матеріалами справи
раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, не
працює, майновий стан правопорушника,
відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність, в якості обставин, що
пом’якшують відповідальність
правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП
України, суд приймає до уваги повне
визнання своєї провини порушником,
уважає за необхідне накласти на ОСОБА_3
стягнення у виді штрафу в межах,
передбачених санкцією ст. 124 КпАП
України, що є достатньою мірою
відповідальності з метою його
виховання, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення з
ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір
у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь
Дарницького районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 283, 284 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

визнати винним ОСОБА_2, у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України, та
накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти)
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, що складає 340 (триста сорок)
гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у
розмірі 36 грн. 54 коп. на користь
Дарницького районного суду м. Києва.

визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України, та
накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти)
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, що складає 340 (триста сорок)
гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3, судовий збір у
розмірі 36 грн. 54 коп. на користь
Дарницького районного суду м. Києва.

Постанова судді може бути оскаржена
протягом десяти днів з дня її винесення
до Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя