Номер провадження: 33/785/745/14
Номер справи місцевого суду: 522/908/14-п
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Кожем'якін О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2014 року
м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської
області Кожем'якін О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Приморського районного
суду м. Одеси від 03.03.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного
суду м. Одеси від 03.03.2014 року, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою:
АДРЕСА_1, притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ст. 130 ч.1 КУпАП та призначено йому
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 2
роки за те, що 08.01.2014 року о 06:00 годин в м.
Одесі по вул. Грушевського, 4, керував
автомобілем марки «Nissan Sunny», д/з НОМЕР_1
з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.п. 2.5 «Правил
дорожнього руху».

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
поновити строк апеляційного
оскарження, змінити постанову
Приморського районного суду м. Одеси
від 03.03.2014 року та замінити позбавлення
права керування транспортними
засобами на штраф, посилаючись на те, що
в судових засіданнях він не був
присутнім, чим був позбавлений права
давати пояснення, заявляти клопотання.
Копію вказаної постанови він не
отримував. Суд застосовуючи відносно
нього найсуворіший вид стягнення не
вказав, чому саме приходить до висновку
про накладення саме такого виду
стягнення, як позбавлення права
керування транспортними засобами,
оскільки ст. 130 ч.1 КУпАП також
передбачає інші більш м'які види
стягнень. На даний час він зайнявся
підприємницькою діяльністю та
автомобіль йому потрібний для роботи.

Дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, вважаю, що
апеляційна скарги ОСОБА_1 підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
протокол про порушення Правил
дорожнього руху ОСОБА_1 був розглянутий
судом без його участі, у справі
відсутні дані про сповіщення ОСОБА_1
про час та місце розгляду протоколу.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про
адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності. Під час відсутності
цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про
своєчасне її сповіщення про місце і час
розгляду справи і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи. В матеріалах справи
відсутні данні про те, що ОСОБА_1 був
своєчасно сповіщений про місце та час
розгляду справи.

Відповідно до ст. 285 КУпАП, копія
постанови суду протягом трьох днів
вручається або висилається особі, щодо
якої її винесено, однак ці вимоги
закону суд першої інстанції не виконав,
у зв'язку з чим, ОСОБА_1 пропустив строк
на оскарження постанови суду, оскільки
не приймав участі в судовому засіданні
та не знав про прийняте судом рішення.

Вважаю, що строк оскарження постанови
суду ОСОБА_1 був пропущений з поважних
причин, а тому строк апеляційного
оскарження постанови Приморського
районного суду м. Одеси від 03.03.2014 року
має бути поновлено.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при
накладенні адміністративного
стягнення враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

При винесені даної постанови суд
першої інстанції не врахував, що ОСОБА_1
раніше до адміністративної
відповідальності за порушення Правил
дорожнього руху, адміністративне
правопорушення вчинив вперше, кається
у вчиненому, займається
підприємницькою діяльністю та
автомобіль йому потрібний для роботи.

При призначенні адміністративного
стягнення суд першої інстанції не
вмотивував з яких саме мотивів він
дійшов до висновку про накладення
такої сурової міри покарання як
позбавлення спеціального права
керування транспортними засобами
строком на 2 роки, в той час як санкція
ст. 130 ч.1 КУпАП також передбачає штраф.

Враховуючи вищевикладені обставини,
вважаю, що постанова Приморського
районного суду м. Одеси від 03.03.2014 року
відносно ОСОБА_1 в частині призначення
адміністративного стягнення підлягає
зміні з позбавлення права керувати
транспортними засобами на штраф в
розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, тобто 3400 гривень.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУоАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне
оскарження

Постанову Приморського районного суду
м. Одеси від 03.03.2014 року про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до
адміністративної відповідальності за
ст. 130 ч.1 КУпАП та накладення
адміністративного стягнення у виді
позбавлення права керувати
транспортними засобами строком на 2
роки - змінити, призначити ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян (3400
гривень).

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
О.А. Кожем’якін

Копія:

Суддя апеляційного суду

Одеської області
О.А. Кожем’якін