Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3934/14-п
Провадження № 3/553/818/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.09.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в
складі:

головуючого судді: Юхно С.П.,

при секретарі: Шпак Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві
матеріали, які надійшли з Ленінського
РВ ПМУ УМВС України в Полтавській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.

Полтава, українця, громадянина України,
мешканця: АДРЕСА_1 зареєстрованого за
адресою АДРЕСА_2

ідентифікаційний код - не відомий, за ч.1
ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення №072429
від 16 серпня 2014 року, складеного ст. ДІМ
Ленінського РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області старшим
лейтенантом міліції Педьком В.В.,
встановлено, що ОСОБА_3 16 серпня 2014 року
о 12 год. 50 хв. по вул. Миру, 9 в місті
Полтаві здійснював торгівлю з рук
овочами та виноградом, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст.160
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_3
заперечував факт торгівлі у
невстановленому місці виноградом та
помідорами та суду пояснив, що присів
на рибацький стілець біля будинку №9 по
вулиці Миру, очікуючи на свою матір, яка
затрималась по дорозі, зустрівши свою
подругу. В цей час до нього підійшов
дільничний інспектор, який склав
протокол про адміністративне
правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП, в
якому він поставив свій підпис як
правопорушник. Зміст протоколу про
адміністративне правопорушення він
читав вибірково.

У послідуючому ОСОБА_3 вину у вчиненні
адміністративного правопорушення за ч.
1 ст. 160 КУпАП визнав та підтвердив, що
дійсно здійснював торгівлю з рук
помідорами та виноградом по вул. Миру, 9
в місті Полтаві.

Зважаючи на викладене, суд не бере до
уваги показання свідка ОСОБА_4,
розцінює їх як спробу допомогти сину
уникнути адміністративної
відповідальності, та приходить до
висновку, що в судовому засіданні
знайшло своє підтвердження, що ОСОБА_3 16
серпня 2014 року, о 12 год. 50 хв. вчинив
торгівлю з рук помідорами та
виноградом, тому в діях ОСОБА_3 є склад
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП.

Обставиною, що помякшує
відповідальність ОСОБА_3, суд визнає
щире каяття. Обставин, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_3, судом не
встановлено.

При визначенні виду адміністративного
стягнення суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_3, ступінь його вини, майновий та
сімейний стан, та вважає за можливе
призначити ОСОБА_3 стягнення у виді
штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян в сумі 17 грн.

Крім того, згідно Закону України "Про
судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі
змінами та доповненнями) з порушника на
користь держави підлягає стягненню
судовий збір в розмірі, встановленому
ст. 4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 35, 160, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про
судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП, на підставі якого накласти на
нього стягнення у вигляді штрафу в
розмірі одного неоподаткованого
мінімуму доходів громадян в сумі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп. без конфіскації
предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 36
грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області
протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. П. Юхно