overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
ОСОБА_1 ОСОБА_2Б, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
Криворізької Північної Міжрайонної держаної податкової інспекції
Дніпропетровської області у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює директором ТОВ « Керуюча компанія
«Дом.Ком» , мешкає за адресою: м. Кривий
Ріг, бул. Маршала Василевського, 23/18,

в скоєні правопорушення передбаченого ст. 1634 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н
О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 057479 від 02 жовтня 2014 року, ОСОБА_3, працюючи директором ТОВ «
Керуюча компанія «Дом.Ком», допустив несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу на користь платників податку і сум утриманого з них податку за ф.1ДФ за 2 квартал 2014р. з 01.07.2014 р. по 11.08.2014 р. , чим скоїв правопорушення передбачене ст. 1634 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_3 про місце і час розгляду даної адміністративної справи повідомлений своєчасно, про що є відмітка в матеріалах справи, однак у суд не прибув, причину неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд згідно з положеннями ст.ст. 280, 283
КУпАП, повинен з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи, актом перевірки, поясненням правопорушника.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях правопорушника є ознаки складу правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, його винність у скоєнні зазначеного правопорушення доведена в повному обсязі.

На підставі викладеного, призначити правопорушнику адміністративне стягнення за ст. 1634 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.268, 283-284, 1634 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності по ст. 1634 ч. 1 КУпАП і призначити адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
І. Б.
Чайкін
справа № 208/6338/14-п
№ провадження 3/208/1246/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

25 серпня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Вірменії, фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч.1 ст. 164, КУпАП,

в с т а н о в и в:

07.07.2014 р. фізична особа - підприємець
ОСОБА_2 здійснював господарську діяльність в кіоску «Шаурма», розташованого на привокзальній площі
ПАТ «ДМКД» без отримання дозвільних документів Держсанепідслужби, чим порушив ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з’явився, але при складанні адміністративного протоколу надав пояснення, згідно яких, він пояснив, що він є власником причепа
«Шаурма», який розташував на при заводській площі ПАТ «ДМКД», та здійснював торгівлю продуктами харчування, в грудні 2013 року звернувся до Дніпродзержинської міської ради для отримання дозвільних документів, відповіді на сьогоднішній день не надійшло, договір на використання земельної ділянки не отримав.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, і встановивши, що
ОСОБА_2, винен в провадженні господарської діяльності без документа дозвільного характеру, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.ст. 164 ч.1, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36
(тридцять шість) гривні 54 копійок в доход держави.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Ізотов В. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг УМВС
України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, що проживає за адресою: 5 мкр. Зарічний, 46/102 в м. Кривому Розі,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.10.2014 року, приблизно о 20-10 годин,
ОСОБА_2 в м. Кривий Ріг по Об’їзній дорозі в м. Кривому Розі, керував транспортним засобом автомобілем марки „Фольксваген транспортер», д.н.
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, чим порушив п. 2.5 ПДР України, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

У суді ОСОБА_2 свою провину визнав в повному обсязі та підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130
КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 338398 від 14.10.2014 року;

- рапортом інспектора ДПС ОСОБА_3

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_2 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Вирішуючи питання про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, дані про особу правопорушника, та вважає за доцільне призначити покарання ОСОБА_2 у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись ст.ст. 130, 268, 280, 283, 284 п. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на ОДИН рік .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І. Б.
Чайкін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з сектору оформлення ДТП та дізнання відділу ДАІ
КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПАТ « Дизельний завод» зварювальником, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.10.2014 року, приблизно о 16 годині 55 хвилин, ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки « ГАЗ 31029» реєстр.номер. АЕ 4902 СТ в місті Кривому Розі по вул. Ватутіна, був неуважний, не слідкував за дорожньою обстановкою та не обрав безпечної швидкості руху скоїв зіткнення з автомобілем марки «Мерседес Бенц» реєстр.номер. АЕ 9606 АА, під керуванням водія ОСОБА_4, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_3 з’явився, свою вину визнає та щиро розкаюється.

Винність ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 152243 від 18.10.2014 року, його поясненнями, доданими до протоколу, схемою до протоколу огляду місця ДТП, та іншими матеріалами.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника яка адміністративних порушень на протязі року не допускав, свою вину визнав, щиро розкаюється у вчиненому, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І. Б.
Чайкін
Інгулецький районний суд м. Кривого
Дніпропетровської області
Справа № 213/3823/14-п
Номер провадження 3/213/723/14
П О С Т А Н О В А

03 листопада 2014 року суддя
Інгулецького районного суду м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з
Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1,

не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

Жовтню, 50 кв.117, мешкає: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДН №000669 від 11.06.2014 року, відповідно до якого 06.06.2014 року приблизно о 20 годині 50 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись в громадському місці біля будинку №4 по вул.Недєліна в м.Кривому
Розі вчинила дрібне хуліганство, яке виразилось у висловлюванні нецензурною лайкою та образливому ставленні до людей, внаслідок чого був порушений громадський спокій. У зв’язку з викладеним, ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Встановлено, що адміністративне правопорушення було вчинено 06.06.2014 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 11.06.2014 року.

Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 після дооформлення надійшов до суду 31.10.2013 року, тобто через 3 місяці з моменту вчинення правопорушення.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що розпочате провадження у справі підлягає закриттю у зв’язку із закінченням на момент розгляду правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

У зв"язку з вищевикладеним,
ОСОБА_2 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності у зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38 ч.2, 173, 247 ч.1 п.7 КпАП
України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ДН №000669 від 11.06.2014 року у зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Л.Я.Соловйова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
ОСОБА_1 ОСОБА_2Б, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
Криворізької Північної Об’єднаної
Держаної Податкової Інспекції у м.
Кривому Розі у відношенні:

ОСОБА_3, ( іпн. НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює керівником ПП « Гален», мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Фесенко,1,

в скоєні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АХ № 544995 від 04 листопада 2014 року, ОСОБА_3, працюючи керівником ПП « Гален», розташованому за адресою м. Кривий Ріг вулиця
Ватутіна,48, допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів по податку на додану вартість, а саме: несвоєчасна сплата грошового зобов’язання з авансового внеску з податку на прибуток у жовтні 2014 року у сумі 7523 грн. по терміну сплати 30.10.2014 року, фактично сплачено 31.10.2014 року – 7523 грн., затримка платежу склала 1 день , чим скоїв правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_3 про місце і час розгляду даної адміністративної справи повідомлений, про що є відмітка в матеріалах справи, однак у суд не прибув, причину неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд згідно з положеннями ст.ст. 280, 283 КУпАП, повинен з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_3О підтверджується матеріалами справи, актом перевірки, поясненням правопорушника.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях правопорушника є ознаки складу правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, його винність у скоєнні зазначеного правопорушення доведена в повному обсязі.

На підставі викладеного, призначити правопорушнику адміністративне стягнення за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.268, 283-284, 163 -2 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності по ст. 163-2 ч. 1 КУпАП і призначити адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п’ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійка.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
І. Б.
Чайкін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Жовтневого РВ КМУ УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07.11.2014 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3, за ст. 173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 12.11.2014 р. про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений співробітниками міліції при складані протоколу, але у зазначену дату до суду не з’явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП є обов’язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу, відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП.
При цьому ОСОБА_3 від явки до суду ухиляється, а його явка є обов’язковою.

Вважаємо за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання здійснення якого доручити органам внутрішніх справ.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А
Н О В И В:

Піддати примусовому приводу
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою : м.
Кривий Ріг, 5 мкр. Зарічний, 29/121 - до
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області на 10 годину 00 хвилин 27 листопада 2014 року до кабінету № 106. Виконання постанови доручити Жовтневому РВ КМУ УМВС
України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

І. Б.
Чайкін
Інгулецький районний суд м. Кривого
Дніпропетровської області
Справа № 213/3849/14-п
Номер провадження 3/213/730/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року суддя
Інгулецького районного суду м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області
ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Інгулецького РВ
Криворізького міського управління
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2,

пенсіонера, який зареєстрований та мешкає за адресою: вул.Ярославська, 19

кв.54, м.Кривий
Ріг,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1
КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 31.08.2014 року, о 10 годині 30 хвилин, за місцем мешкання в
ІНФОРМАЦІЯ_3, умисно вчинив психологічне насилля в сім’ї у відношенні до дружини ОСОБА_3, яке виразилось у висловлюванні на адресу останньої нецензурною лайкою, приниження її людської гідності, висловлюванні погроз, чим міг заподіяти шкоду її психічному здоров'ю, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.173-2
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2І порушення визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився. Пояснив, що перебував у стані алкогольного сп'яніння, між ним і дружиною виник конфлікт, під час якого він виражався нецензурною лайкою, ображав її. Обіцяє більше не допускати таких правопорушень.

В діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Вина останнього у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується його поясненнями, висновком перевірки ЄО
№4383 від 31.08.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_2, ступінь його вини.

У зв’язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне призначити останньому стягнення у вигляді штрафу в доход держави, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню нових правопорушень.

Також підлягає стягненню із ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.27, 33,34, 173-2 ч.1
КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Л.Я.Соловйова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу котра надійшла з ВДАІ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: м. Кривий Ріг мікрорайон 5 Зарічний б. 46 кв. 98,

в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2, 06.10.2014 року, о 13.45 годині, керуючи транспортним засобом, марки
«DAEWOO», номерний знак «АЕ 13 89 НІ», по авто дорозі Н 14-1 Південний обхід м.
Кіровограда 12 км., при переїзді нерегульованого перехрестя рівнозначних доріг (з рухом по колу) з авто дороги Н – 14 Олександрівка –
Миколаїв не надав дорогу транспортному засобу «МАН» номерний знак «ВС 27 65 СР» з причепом, який наближався справа, чим створив йому аварійну обстановку, а саме змусив різко гальмувати щоб уникнути зіткнення, чим порушив п. п. 16.12
Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_2 визнав факт скоєння правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 160473 від 06.10.2014 року, поясненнями.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, доведена, тому правопорушнику слід призначити адміністративне стягнення - у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 268, 279, 283, 284, 122 ч. 4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 4
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 680, 00
(шістсот вісімдесят грн. 00 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36, 54 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:

Н. М. Ваврушак