overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Копія.Справа №
Провадження №
П О С Т А Н О В А

03 листопада 2014 р. Суддя
Устинівського районного суду
Кіровоградської області Годованець
І. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Устинівського району Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, вдівець, не судимого, листоноша, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікацій номер
НОМЕР_1, протокол про адміністративне правопорушення серія АВ2 №995799 від 06.10.2014 року

за ч.1ст.130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2014 року о 17год. 40 хв., ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, керував по а/д Т-12-10 15 км мопедом “Дельта” б/н, від продуття алкотестера “Драгер” для визначення ступеню сп’яніння на місці та медичного освідування в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п 2.5 ПДР
України.

ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення визнав і пояснив обставини правопорушення.

Заслухавши правопорушника, ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що під час розгляду справи знайшов підтвердження факт вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія
АВ2 №995799 від 06.10.2014 року; письмовим поясненням ОСОБА_1, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2,
ОСОБА_3
Враховуючи характер та обставини вчиненого, особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Cтаттею 40-1 КпАП України встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. 221
КпАП України, суд, ст.40-1 Закону України
"Про судовий збір" суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ч. 1 ст.130 КпАП України у вигляді адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави отримувач коштів          УДКСУ в Устинівському районі, код отримувача (код за
ЄДРПОУ)36735129 , банк отримувача ГУДКСУ у
Кіровоградській області , код банку отримувача (МФО) 823016 ,рахунок отримувача 0423, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк покарання рахувати з дня виконання постанови.

Постанова підлягає виконанню негайно.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду
ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер №440/1648/14-п
Провадження №3/440/585/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Мельник С. Р.

Суддя Буського районного суду
Львівської області Мельник С.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Буського РВ УМВС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,-ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр.України, інваліда 2 групи, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.184 ч.2 КУпАП,-

встановив :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання свого батьківського обов”язку щодо забезпечення необхідних умов для життя та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок чого останній 04.10.2014 р. біля 17 год., перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння по вул.Петрушевича в м.Буськ, влаштував конфлікт з ОСОБА_3, під час якого висловлювався в його адресу нецензурними словами та наніс йому декілька ударів по тілу.

Правопорушниця з»явилась в судове засідання, визнала вину у скоєному правопорушенні, щиро розкаялась у вчиненому та просила суворо не карати.

ОСОБА_2 правопорушення стверджується:протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та поясненнями ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2, висновком медичного огляду № 248 від 04.10.2014 р., постановою про закриття кри мінального провадження від 17.10.2014 р., поясненнями та особистим зізнанням правопорушниці.

Вважаю, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2
КУпАП.

Керуючись ст.ст.40-1,276-280,283 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184
КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
С. Р. Мельник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2014 року

м.Львів

суддя Галицького районного суду м.
Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС
України у Львівській області, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А кв.1,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 27.10.2014 р. о. 23 год. 00 хв. АДРЕСА_1 порушив правила адміністративного нагляду встановлених йому обмежень Галицьким районним судом м.Львова, а саме: порушення заборони виходу з будинку у визначений час, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187
КУпАП.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою.

Для розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, приводом не доставлена.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, приводом не доставлена в судове засідання.

Крім цього, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення
№245447 від 28.10.2014 р. дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КУпАП, однак до матеріалів справи не додано доказів з приводу того, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, як це передбачає ч.2 ст.185 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, повернути для дооформлення начальнику
Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

В.Ф.
Романюк
Провадження № 3/461/2453/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2014 року суддя
Галицького районного суду м. Львова
Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, проживаючого у м. Львові на вул. Г.Хоткевича, 30/20, паспорт серії КС №069476, виданий 27 січня 2011 року Сихівським РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, -

за ч.1 ст.164-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу від 07 жовтня 2014 року про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 07 жовтня 2014 року о 12.00 год. здійснював реалізацію DVD-дисків, які не марковані контрольними марками в кількості 40 штук у м. Львові на ринку
«Добробут», що на вул. Стара, 3, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.164-9
КУпАП.

В суд правопорушник не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, у зв’язку з чим суд вважає можливим проводити розгляд справи у його відсутності відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

-          протоколом про адміністративне правопорушення від 07 жовтня 2014 року;

-          поясненнями ОСОБА_1 від 07 жовтня 2014 року;

-          рапортом оперуповноваженого СДСБЕЗ Галицького
РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 від 07 жовтня 2014 року;

-          квитанцією №005364 від 08 жовтня 2014 року про вилучення цінностей.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-9
КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує обставини вчиненого, особу правопорушника, а тому приходжу до висновку за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. з конфіскацією цих примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 164-9, 268, 283, 284 КУпАП,
Законом України «Про судовий збір», суддя-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-9 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Вилучені відповідно до квитанції №005364 від 08 жовтня 2014 року цінності – конфіскувати.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя

Х.М. Мисько
справа № 462/6565/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 жовтня 2014 року

місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26 серпня 2014 року о 20 год. 45 хв. на автодорозі Київ – Чоп у Львівській обл., Пустомитівському районі в с.
Чишки, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який отримав інерційний рух і здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом’якшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія ІНА № 412544 видане на ім’я ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу
України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України пАП та оштрафувати на 380 /триста вісімдесят/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія ІНА № 412544 видане на ім’я ОСОБА_1 ОСОБА_2 слід повернути
ОСОБА_1 ОСОБА_2.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:                    /підпис/
ОСОБА_5

Копія вірна.

Суддя:

А.І.Ліуш
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року

м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова – Нор Н. В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Личаківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІПН
НОМЕР_1, не працюючої, проживаючої:
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої:
ІНФОРМАЦІЯ_4 -

за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянка ОСОБА_1 29.10.2014р. о 16 год. 30 хв., знаходячись по вул. Личаківській, 55 у м.
Львові, торгувала з рук продуктами харчування у невстановленому місці, а саме грушами в кількості 10 кг та яблуками – 4 кг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала, у вчиненому щиро розкаялась та пояснила, що здійснювала такий продаж у зв’язку з скрутним матеріальним становищем.

Вчинене правопорушення стверджується поясненням особи яка притягається до адміністративної відповідальності, рапортом працівника міліції від 29.10.2014р. та протоколом про адміністративне правопорушення від 29.10.2014р.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1
КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, малозначність вчиненого, майновий стан особи, те, що особа не працює, вважаю, що
ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Суддя:

Нор
Н.В.
Справа № 463/5727/14-п
Провадження № 3/463/1197/14
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2014 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Личаківського
РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, україця, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого на посаді директора ПП
"Захід-Експресс", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 проводив торгівлю продуктовими товарами у невстановленому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ЛВ № 246750 від 29.10.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.160 КУпАП, такий складений без дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, а саме: у протоколі не зазначено місце та час вчинення адміністративного правопорушення.

Вищезазначені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи унеможливлюють об’єктивний розгляд справи, у зв’язку з чим вважаю за необхідне надіслати такий для додаткового опрацювання органу, який його склав.

Керуючись ст.ст.160 ч.1, 256, 278 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.160 КУпАП - повернути для додаткового опрацювання начальнику Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС
України у Львівській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Грицко Р.Р.
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року

м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова – Жовнір Г. Б., за участі правопорушника ОСОБА_1, потерпілого
ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ ЛМУ ГУ
МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124
КпАП України, -

встановив :

ОСОБА_1 01.10.2014 року о 17 год. 10 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Лазаренка у м. Львові, порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП
України.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.10.2014 року, схемою пригоди від 01.10.2014 року, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні, якими вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст.124
КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, вважаю, що за скоєне необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 284 КпАП
України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124
КпАП України та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:

Жовнір
Г.Б.
Справа № 463/5534/14-п
Провадження № 3/463/1165/14
П О С Т А Н О В А

03 листопада 2014 року суддя
Личаківського районного суду м.Львова
Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника
Відділу ДАІ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03 жовтня 2014 року о 16 год. 00 хв. на 550 км + 880 м автодороги
Київ-Чоп, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості, не врахуавав дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, не зміг постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який стояв на перехресті, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху
України.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, котрий свою вину визнає повністю, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія АБ2 № 964695 від 03.10.2014 року, схему дорожньо-транспортної пригоди, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Р.Р.Грицко
Справа№464/9721/14-п пр.№ 3/464/1467/14
П О С Т А Н О В А

13.10.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24.09.2014 р. на адресу суду з
ВДАІ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області відносно ОСОБА_1 надійшло два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень за ст. 122-4 КУпАП, яка перебуває в провадженні судді Дулебка
Н.І. (464/9721/14-п) та за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка перебуває в провадженні судді Борейка
С.В. (464/9717/14-п).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що оскільки зазначені адміністративні правопорушення вчинені одним і тим же правопорушником, розгляд справ належить до компетенції суду та такі одночасно перебувають у провадженні різних суддів Сихівського районного суду м.Львова; з метою повного, всебічного, об’єктивного з’ясування всіх обставин справи та у відповідності до ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП для вирішення питання про об’єднання судді Сихівського районного суду м.Львова, у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно тієї ж особи за ст. 130 КУпАП.

На підставі ст. ст. 36, 283
КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення №464/9721/14-п відносно
ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП направити для вирішення питання про об’єднання із справою про адміністративне правопорушення № 464/9717/14-п відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суддя

Дулебко Н.І.
Справа№464/9854/14-п пр.№ 3/464/1490/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

інженера ТзОВ «Герасервіс»,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.09.2014 р. о 15.00 год. у м.
Львові по вул. Шевченка, 116, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив п.13.1 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред’являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
Дулебко
Н.І.