Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/983/14-п
№ провадження 3/453/286/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2014 року суддя Сколівського
районного суду Львівської області
Микитин В.Я., розглянувши матеріали, які
надійшли від Управління Служби безпеки
України у Львівській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українки, громадянки України,
ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, проживаючої у
ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої старшим
інспектором з режиму секретності
Сколівського РВ ГУ МВС України у
Львівській області

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду старшого
інспектора з режиму секретності
Сколівського РВ ГУ МВС України у
Львівській області, допустила такі
порушення: у порушення вимог «Порядку
організації та забезпечення режиму
секретності у державних органах,
органах місцевого самоврядування, на
підприємствах, установах і
організаціях» у приписах на виконання
завдання не зазначила, з якими
конкретно секретними справами,
документами була ознайомлена
відряджена особа, їх найвищий гриф
секретності; форма переліку режимних
приміщень не повною мірою відповідає
додатку 30 Порядку (відсутні відомості
щодо тривалості та періодичності
проведення секретних робіт);
оформлення актів придатності режимних
приміщень для проведення секретних
робіт не повною мірою відповідає
вимогам пункту 211 Порядку (відсутні
відомості щодо тривалості та
періодичності секретних робіт, що там
проводяться; організаційних заходів,
які необхідно використовувати для
гарантування збереження секретної
інформації, її матеріальних носіїв,
унеможливлення несанкціонованого чи
безконтрольного доступу до них; у
висновках відсутні відомості про
придатність режимних приміщень для
зберігання у них МНСІ у неробочий час);
запасні ключі від режимних приміщень
та сховищ зберігаються у пеналах, які
не опечатані особистими номерними
металевими печатками відповідальних
осіб; в Інструкції дії на випадок
надзвичайної ситуації не передбачено
порядок повідомлення та виклику
режимно-секретного органу установи; не
складено списку відповідальних осіб із
зразками їх підписів, які мають право
здавати та знімати з охорони режимні
приміщення; не у всіх режимних
приміщеннях складені переліки
працівників установи, які мають право
доступу до режимних приміщень; на
табличках, які прикріплені до кожного
сховища МНСІ, не зазначено номера
особистої номерної металевої печатки
відповідальної особи; форма журналу
обліку машинних носіїв інформації не
відповідає додатку 46 Порядку; не
розроблено відповідні маршрути
доставки секретної інформації;
номенклатура секретних справ на 2014 рік
розроблена з недотриманням термінів,
які передбачені пунктом 353 Порядку; у
журналі обліку справ з організації та
проведення негласних слідчих
(розшукових) дій надано гриф обмеження
доступу «Для службового користування»
за наявності у ньому відомостей, що
становлять державну таємницю; у
журналі ОРС категорії «Захист»
відсутні дані (відмітки) про передачу
справ зазначеного обліку на зберігання
в РСО; у справах виділеного
користування (справи з організації та
проведення негласних слідчих
(розшукових) дій та справи
контрольно-спостережного провадження)
відсутні аркуші ознайомлення зі
справою; в установі не здійснюється
щорічний перегляд та приведення грифів
секретності наявних на зберіганні
матеріальних носіїв секретної
інформації у відповідність із ЗВДТ
(справи оперативного обліку); за
результати перегляду грифів
секретності безпідставно скасовано
гриф секретності «Таємно» за наявності
у них документів з даним грифом;
одночасно, на момент проведення спец
експертизи, не вжито заходів щодо
перегляду та приведення у
відповідність із ЗВДТ грифів
секретності зазначених справ; деяким
ОРС надано гриф секретності «Таємно»
за відсутності у них секретних
матеріалів.

ОСОБА_1 у судове засідання з’явилася
та свою вину визнала у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення за ознаками ст. 212-2 КпАП
України № 26/1761 від 07.07.2014 року (а. с. 3-4),
довідкою щодо порушень законодавства
про державну таємницю (а. с. 5-7), витягом
з «Порядку організації та забезпечення
режиму секретності в державних
органах, органах місцевого
самоврядування, на підприємствах,
установах і організаціях» від 07.07.2014
року (а. с. 8-15), витягом з наказу № 23 о/с
дск від 19.01.2011 року «Про надання і
скасування допусків до державної
таємниці та встановлення надбавок до
посадових окладів за роботу в умовах
режимних обмежень» (а. с. 16), належним
чином завіреною копією облікової
картки громадянина про надання допуску
до державної таємниці (а. с. 17), належним
чином завіреною копією зобов’язання
громадянина України у зв’язку з
допуском до державної таємниці (а. с. 18),
належним чином завіреною копією
функціональних обов’язків старшого
інспектора з режиму секретності
Сколівського РВ ГУ МВС України у
Львівській області (а. с. 19-20).

Таким чином, під час розгляду даної
справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинене
адміністративне правопорушення,
передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КпАП України,
за яке вона підлягає адміністративній
відповідальності.

У зв’язку із вказаним, дії ОСОБА_1
вірно кваліфіковані за п. 6 ч. 1 ст. 212-2
КпАП України – невжиття заходів щодо
забезпечення охорони державної
таємниці та незабезпечення контролю за
охороною державної таємниці і її слід
визнати винною у скоєнні зазначеного
вище адміністративного
правопорушення, притягнувши до
адміністративної відповідальності у
вигляді сплати штрафу у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 280, 283 – 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КпАП
України і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді
сплати штрафу в дохід держави у розмірі
тридцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 510
(п’ятсот десять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 у користь держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового
збору.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Львівської області
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя
В.Я. Микитин