overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 481/1797/14-п
Провадж.№ 3/481/621/2014
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2014 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Юхименко Т.М.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Казанківського та
Новобузького районів Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.09.2014 року ОСОБА_1 о 20 годині 10 хвилин в м. Новий Буг Миколаївської області, керував мопедом Дельта, державний номер відсутній, в стані алкогольного сп’яніння.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та не надав клопотання про відкладення розгляду справи.

При огляді письмових пояснень ОСОБА_1 видно, що останній вину свою визнав повністю та підтвердив правопорушення, зазначене вище.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 та матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 502373 від 06.09.2014 року, алкотест на виявлення стану алкогольного сп’яніння № 1190 від 06.09.2014 року, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена прокурором та особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_2
Справа № 481/1801/14-п
Провадж.№ 3/481/625/2014
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2014 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Юхименко Т.М.,

за участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності
ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Казанківського та
Новобузького районів Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2014 року о 22 годині 45 хвилин, по вулиці Червоний Ряд в м. Новий Буг
Миколаївської області, ОСОБА_1 керуючи мопедом ОСОБА_2, державний номер відсутній, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду на стан сп’яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив правопорушення зазначене вище.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого адмінправопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 502339 від 02.09.2014 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285, 326 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_4
Справа № 481/1615/14-п
Провадж.№ 3/481/559/2014
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2014 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Остапенко О.І.,

за участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності – ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Новобузького РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2
Красноярського Краю Російської
Федерації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, І/Н НОМЕР_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

04.08.2014 року ОСОБА_1 о 17 годині 00 хвилин знаходячись на вулиці Київській, 21 в м.
Новий Буг Миколаївської області, вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, під час якої ображав останню нецензурною лайкою, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив правопорушення зазначене вище.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого адмінправопорушення, протокол про адміністративне правопорушення № 004130 від 04.08.2014 року, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2, свідчать про те, що
ОСОБА_1 дійсно вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_3
Справа № 481/1745/14-п
Провадж.№ 3/481/603/2014
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2014 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко
Н.О.,

при секретарі: Юхименко Т.М.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Казанківського та
Новобузького районів Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

30.08.2014 року о 20 годині 30 хвилин на вулиці
Леніна в м. Новий Буг Миколаївської області, ОСОБА_1 керував мопедом Вайпер
Візіон, державний номер відсутній, в стані наркотичного сп’яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «А» ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та не надав суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до такого висновку.

Заключний діагноз медичного огляду на стан сп’яніння водія транспортного засобу, встановлений за результатами медичного огляду та тестів на вміст психоактивних речовин Новобузької ЦРЛ вказує на те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, що відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись ст.ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

Постановив:

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_2
Справа № 481/1794/14-п
Провадж.№ 3/481/618/2014
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2014 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Юхименко
Т.М.,

з участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_2,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Казанківського та
Новобузького районів в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07.09.2014 року відносно ОСОБА_2 інспектором а/п Казанківського та Новобузького районів в Миколаївській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 складено протоколи про адміністративні правопорушення за ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП про те, що 07.09.2014 року
ОСОБА_2 о 17 годині 00 хвилин по вулиці
Щербакова в м. Новий Буг Миколаївської області, керував мопедом Сузукі, державний номер відсутній, який не зареєстровано у встановленому законом порядку та без посвідчення водія, не маючи права керувати таким видом транспорту.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину свою визнав повністю та підтвердив порушення зазначене вище.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_2 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 502375 від 07.09.2014 року, протокол про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 502374 від 07.09.2014 року, свідчать про те, що ОСОБА_2 дійсно керував транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку та не маючи права керування таким транспортним засобом, що вказує на вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, особу
ОСОБА_2, який є неповнолітнім, враховуючи ступінь його вини, згідно ст. 24-1 КУпАП, вбачається доцільним застосувати відносно нього заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 36, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП і застосувати відносно нього заходи впливу у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_1
Справа № 481/1824/14-п
Провадж.№ 3/481/631/2014
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2014 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого – судді
Васильченко Н.О.,

при секретарі Юхименко
Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, І/Н
НОМЕР_1,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.08.2014 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в своєму домоволодінні, яке розташоване в с. Новопетрівка
Новобузького району Миколаївської області, висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім’ї.

Раніше, 11.07.2014 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, за що був підданий адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 10 діб.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та не надав суду клопотання про відкладення розгляду справи.

При огляді письмових пояснень ОСОБА_1 видно, що останній вину свою визнав повністю та підтвердив порушення зазначене вище.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 та матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за № 004182 від 08.09.2014 року, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2, копія постанови
Новобузького районного суду
Миколаївської області № 3/481/428/2014 від 11.07.2014 року, свідчать про те, що дійсно
ОСОБА_1 вчинив насильство в сім’ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров’ю потерпілої, вчиненої особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, ступінь його вини, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285, 326 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10
(десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_3
Справа № 481/1712/14-п
Провадж.№ 3/481/587/2014
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2014 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі :

головуючої – судді

Васильченко Н.О.,

при секретарі

Юхименко Т.М.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Казанківського та
Новобузького районів Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серії ЕО № 224616 виданий
Новобузьким РВ УМВС України в
Миколаївській області від 30.07.1997 року,

за ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.08.2014 року о 21 годині 05 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Урицького в м. Новий Буг
Миколаївської області, керував мотоциклом Стінгер, який не зареєстровано в установленому законом порядку.

Раніше, 09.08.2014 року о 18 годині 45 хвилин
ОСОБА_1 на а/д Р-55
Одеса-Вознесенськ-Новий Буг керував мопедом, який не зареєстровано в установленому законом порядку, без посвідчення водія, не маючи права керувати таким видом транспорту, за що останню постановою ВДАІ Новобузького
РВ УМВС Миколаївської області від 09.08.2014 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122, ч.6 ст.121, ч.2 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та не надав клопотання про відкладення розгляду справи.

При огляді письмових пояснень ОСОБА_1 видно, що останній вину свою визнав повністю та підтвердив правопорушення зазначене вище.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 та матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії
АА2 за № 502320 від 25.08.2014 року, копія постанови ВДАІ Новобузького РВ УМВС
Миколаївської області серія ПС1 №684006 від 09.08.2014 року, свідчать про те, що
ОСОБА_1 дійсно повторно протягом року керував транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 272 (двісті сімдесят дві) гривні, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_2
Справа № 481/1579/14-п
Провадж.№ 3/481/542/2014
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2014 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Остапенко О.І.,

за участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Казанківського та
Новобузького районів Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого головним агрономом ПОСП
«Злагода» Новобузького району
Миколаївської області, І/Н НОМЕР_1,

за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.07.2014 року ОСОБА_1 на а/д Південний обхід м. Кіровограда, на перехресті нерівнозначних доріг з вулицею
Бобринецьке Шоссе, керуючи автомобілем
Форд Мондео, державний номер НОМЕР_2, не надав перевагу в русі автомобілю Дачія
Логан, державний номер НОМЕР_3, що наближався до перехрестя з правого боку, перегородив йому дорогу в результаті чого, водій автомобіля
Дачія Логан, державний номер НОМЕР_3, був вимушений різко гальмувати та зупинятись, щоб уникнути зіткнення, що призвело до створення аварійної ситуації, чим порушив п. 16.12 ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що 26.07.2014 року він рухався по а/д Південний обхід м.
Кіровограда та на перехресті нерівнозначних доріг з вулицею
Бобринецьке Шоссе його було зупинено працівниками ДАІ, під час його зупинки, водій автомобіля Дачія Логан, державний номер НОМЕР_3, вже знаходився біля автомобіля працівників ДАІ та давав свідчення. Також пояснив, що при русі перешкоди з правого боку не було.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

У справі, в порушення вимог ст.256 КУпАП, відсутні будь-які інші докази, крім протоколу про адміністративне правопорушення, на підтвердження викладених у протоколі обставин
(письмові пояснення свідків) вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122
КУпАП, що свідчить про відсутність складу вище вказаного адміністративного правопорушення що, відповідно до п.1ч.1ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись ст.ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП закрити, у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена прокурором та особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_2
Справа № 481/1810/14-п
Провадж.№ 3/481/627/2014
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2014 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого-судді

Васильченко Н.О.,

при секретарі

Юхименко Т.М.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Казанківського та
Новобузького районів в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.07.2014 року ОСОБА_1 о 11 годині 15 хвилин по вулиці Куйбишева в місті Новий Буг
Миколаївської області керував мопедом
ОСОБА_2, державний номер відсутній, в стані алкогольного сп’яніння.

Раніше 19.08.2013 року ОСОБА_1 о 00 годин 50 хвилин в м. Миколаєві, керуючи мопедом
ОСОБА_2, державний номер відсутній, в стані алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, за що постановою
Миколаївського районного суду від 17.03.2014 року був визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та провадження в справі закрито в зв’язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та не надав клопотання про відкладення розгляду справи.

При огляді письмових пояснень ОСОБА_1 видно, що останній вину свою визнав та підтвердив правопорушення, зазначене вище.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 та матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 за № 502090 від 11.07.2014 року, алкотест № 1152 від 11.07.2014 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, копія постанови про адміністративне правопорушення Миколаївського районного суду Миколаївської області
№ 480/427/14-п. від 17.03.2014 року, свідчать про те, що ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10
(десять) діб, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_5