П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2014 Справа №: 646/1265/14-пПр.3/646/380/2014

Суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Прошутя І.Д.,
при секретарі – Клименко Л.В.,
розглянувши в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122-2, ст.
130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
стосовно

ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харкові,
громадянина України, працюючого
майстром ПАТ «Харківміськгаз»,
проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б.
26-аАДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2014 року, о 04-20 год.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота»,
державний номер НОМЕР_2, в стані
алкогольного сп»яніння, рухався по
проспекту Московському, б.24/1 в
м.Харкові, де не виконав вимоги
працівника державтоінспекції про
зупинку транспортного засобу, чим
порушив п.п.2.4., 2.5, 2.9 Правил дорожнього
руху України, про що в присутності
понятих працівниками ДАІ складено
адміністративні протоколи.

В судовому засіданні водій
ОСОБА_1 пояснив, що з 22.00 години 07 лютого
до 04 години ранку 08 лютого 2014 року, по
вул. Ферганській, в м.Харкові вживав
пиво з ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4, після
чого залишився спати в автомашині у
дворі будинку. Стверджував, що 08 лютого
2014 року о 04.20 год., не перебував за
кермом автомобіля, зазначивши, що
протоколи було складено за його
відсутності і понятих, тому будь-яких
пояснень він не надавав. Оскільки
вважав, що він не скоював вказані
правопорушення, викликав наряд міліції
через службу « 102».

Вислухавши пояснення водія
ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, понятих
ОСОБА_5 і ОСОБА_6, інспекторів ДАІ ОСОБА_7
і ОСОБА_8, вивчивши матеріали справи,
суд вважає, що винність водія ОСОБА_1, у
вчиненні адміністративних
правопорушень за ст.ст. 122-2, 130 КпАП
України підтверджується матеріалами
адміністративної справи: змістом
протоколів про адміністративне
правопорушення, де співробітниками ДАІ
зафіксовано обставини події,
поясненнями свідків і понятих,
працівників ДАІ, а також поясненнями
самого ОСОБА_1, який не навів будь-яких
доводів, якими можна було спростувати
дані, викладені в адміністративних
протоколах.

Так, свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3
підтвердити той факт, що з 22.00 години 07
лютого до 04 години ранку 08 лютого 2014
року, по вул. Ферганській, в м.Харкові,
разом з ОСОБА_1 вживали пиво по 2л на
кожного, після чого останній
залишився спати в автомашині у дворі
будинку.

Поняті ОСОБА_5 і ОСОБА_6,
допитані в судовому засіданні в якості
свідків, підтримали свої первинні
пояснення та підтвердили, що приблизно
о 4.30 годині та до 8.00 год., 8 лютого 2014
року, в їх присутності, а також
працівників міліції Фрунзенського РВ,
що приїхали за викликом, працівниками
ДАІ було складено адміністративні
протоколи відносно ОСОБА_1, які
останній відмовився підписати. Крім
того, він відмовився надавати
пояснення, не передав свої документи
працівникам ДАІ та ігнорував
пропозицію пройти медичний огляд.

Працівники ДАІ ОСОБА_7 і
ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснили
обставини при яких було складено
адміністративні протоколи відносно
ОСОБА_1, зазначили маршрут
патрулювання, в ході якого був
виявлений ОСОБА_1, а також вказали яким
чином здійснювали його переслідування
на території Червонозаводського,
Московського та Фрунзенського районів
м.Харкова. При цьому, надали до суду
документи, що підтверджують їх
дислокацію, журнал в»їзду та виїзду
службового транспорту, функціональні
обов’язки.

З огляду на це, в діях водія
ОСОБА_1 суд вбачає невідповідність
вимогам п.п. 2.4., 2.5, 2.9 Правил дорожнього
руху України, які з урахуванням
обставин, які викладені працівниками
ДАІ в протоколах, знайшли своє
підтвердження в судовому засіданні, та
знаходяться в причинному зв’язку з
виникненням події.

Доводи водія ОСОБА_1 щодо
непричетності до вказаних
правопорушень суд відкидає внаслідок
їх суперечливості матеріалам
адміністративної справи і показанням
осіб, опитаних в судовому засіданні,
які в ході розгляду не спростовані.

Суд, враховуючи дані про
особу водія ОСОБА_1, його сімейний і
матеріальний стан, конкретні обставини
справи, застосовує до нього
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 36, 122-2, 130, 279, 280, 283 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, визнати
винним у вчиненні правопорушення за ст.
122-2 КпАП України і накласти на нього
стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами на
строк 6 місяців.

ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, визнати
винним у вчиненні правопорушення за ст.
130 КпАП України і накласти на нього
стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами на
строк 1 рік.

Згідно ст. 36 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
остаточно накласти на ОСОБА_1, і.н.
НОМЕР_1, стягнення у вигляді
позбавлення права керування
транспортними засобами на строк 1 рік

Стягнути з ОСОБА_1, і.н.
НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у
розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54
копійку.

Обчислення строку
призначеного стягнення починати з дня
вилучення у ОСОБА_1 посвідчення водія.

Постанова підлягає
зверненню до виконання протягом трьох
місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути
оскаржена до апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів з
дня її винесення.

СУДДЯ –