Провадження № 3/193/247/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

24 жовтня 2014 року
сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Шумська О.В.,
при секретарі ПалійЛ.Г, з участю
прокурора Петрова В.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в смт. Софіївка матеріали, які
надійшли від прокуратури Софіївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

працює: водій службового автомобіля
Першотравенської сільської ради
Софіївського району Дніпропетровської
області

депутат Мар’є-Дмитрівської сільської
ради

за ст. 172-6 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи депутатом VI скликання
Мар’є-Дмитрівської сільської ради
Софіївського району Дніпропетровської
області, та у відповідності до п.п. «б»
п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції» -
суб'єктом відповідальності за
корупційні правопорушення, всупереч
вимогам ч.1 ст. 12 ЗУ «Про засади
запобігання і протидії корупції» до 01
квітня 2014 року не подав за місцем своєї
роботи (служби), тобто до
Першотравенської сільської ради
Софіївського району Дніпропетровської
області, в якому він працює, декларацію
про майно, доходи, витрати і
зобов’язання фінансового характеру за
2013 рік за формою, що додається до цього
Закону, чим скоїв правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП визнав
повністю, суду пояснив, що декларацію
він не подавав через те, що не знав, що
їх слід подавати.

Прокурор вважає, що ОСОБА_1 дійсно
винний у скоєнні вказаного
правопорушення.

Вина ОСОБА_1 окрім особистого зізнання
підтверджується також долученими до
протоколу матеріалами: інформацією
Мар’є-Дмитрівської сільської ради
Софіївського району та списком її
депутатів, які підтверджують, що ОСОБА_1
є депутатом цієї ради довідкою
Софіївського відділення Криворізької
центральної ОДПІ про те,
що   декларації про майно та
доходи депутата за 2012-2013 ОСОБА_1 не
подавалася поясненнями голови
Першотравенської сільської ради
ОСОБА_2 та секретаря
Мар’є-Дмитрівської сільської ради
ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 дійсно працює у
Мар’є-Дмитрівській сільській раді на
посаді водія і декларацію відповідно
до вимог ст. 4 Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції» за 2013 рік до сільської ради у
2014 році не подавав.
Оскільки ніяких об'єктивних перешкод у
виконанні ОСОБА_1 вимог фінансового
контролю, передбачених ст. 12 ЗУ «Про
засади запобігання і протидії
корупції», не встановлено, суд вважає
доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, за
ознаками неподання декларації про
майно, доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру,
передбаченої Законом України «Про
засади запобігання і протидії
корупції».
Вислухавши прокурора, пояснення
правопорушника, дослідивши матеріали
справи, суд, вважає, що ОСОБА_1 вчинив
корупційне правопорушення,
адміністративна відповідальність за
яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,
оскільки в судовому засіданні
встановлено, що відповідно до ст. 8
Закону України «Про статус депутатів
місцевих рад», на депутатів місцевих
рад поширюються вимоги та обмеження,
встановлені Законом України «Про
засади запобігання і протидії
корупції».
Депутати місцевих рад
зобов'язані щороку до 01 квітня подавати
декларацію про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
минулий рік за формою, що додається до
Закону України «Про засади запобігання
і протидії корупції», за місцем роботи
(служби), крім самозайнятих осіб,
безробітних або пенсіонерів, які
подають зазначені декларації до
апаратів відповідних місцевих рад або
їх виконавчих комітетів.

Як встановлено в судовому засіданні,
ОСОБА_1 являється водієм службового
автомобіля Першотравенської сільської
ради Софіївського району
Дніпропетровської області а також
депутатом Мар»є-Дмитровської
сільської ради Софіївського району
Дніпропетровської області VI скликання.
При цьому декларацію про майно, доходи,
витрати і зобов'язання фінансового
характеру за 2013 року до сільської ради
не подав.
Відповідно  до основних принципів
запобігання і протидії корупції  (ст. 3
Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції»)
одним з принципів є невідворотність
відповідальності за вчинення
корупційних правопорушень.
Беручи до уваги викладене,
дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є
склад правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 172-6 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, а саме
неподання або несвоєчасне подання
декларації про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру,
передбаченої Законом України «Про
засади запобігання і протидії
корупції». Відповідно до ст. 251 КУпАП
доказами в справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці данні
встановлюються, зокрема, протоколом
про адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, а також іншими
документами. За змістом
абз. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції» корупційне правопорушення -
умисне діяння, що містить ознаки
корупції, вчинене особою, зазначеною у
частині першій статті 4 цього Закону, за
яке законом установлено кримінальну,
адміністративну, цивільно-правову та
дисциплінарну відповідальність.
Суб'єктами декларування є особи,
зазначені у п. 1, п/п «а» п. 2 ч. 1 ст. 4
Закону України «Про засади запобігання
і протидії корупції», які зобов'язані
подавати декларацію про майно, доходи,
витрати і зобов'язання фінансового
характеру (абз. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції»).

Відповідно до п/п «в» п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону
України «Про засади запобігання та
протидії корупції» суб'єктами
відповідальності за корупційні
правопорушення є в тому числі посадові
особи місцевого самоврядування.
Частина 1 статті
12 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції»
зобов'язує суб'єктів декларування, які
звільняються або іншим чином
припиняють діяльність, пов'язану з
виконанням функцій держави або
місцевого самоврядування, подати
декларацію про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
період, не охоплений раніше поданими
деклараціями, а також протягом одного
року подавати за своїм останнім місцем
роботи (служби) декларацію про майно,
доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру за минулий рік
за формою і в порядку, визначеними цим
Законом. Таким чином, суд вважає, що
особа, яка склала протокол
обґрунтовано прийшла до висновків, які
відповідають фактичним обставинам
справи, про порушення ОСОБА_1 вимог
фінансового контролю, у зв'язку з чим, є
правильною кваліфікація вчинених ним
діянь за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
При накладенні адміністративного
стягнення у відношенні ОСОБА_1 суд у
відповідності до ст. 33 КУпАП враховує
характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушниці, ступінь його
вини, майновий стан та обставини, що
пом'якшують та обтяжують
відповідальність.
Обставин, які відповідно
до ст.ст.34 35 КУпАП пом'якшують та
обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за
скоєне ним адміністративне
правопорушення, суд не вбачає. З
урахуванням вказаних обставин справи,
приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 суд
вважає, що для його виправлення, а також
для припинення нових правопорушень,
необхідним є накладення на нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в межах мінімального розміру,
передбаченого санкцією ч. 1 ст. 172-6
КУпАП. Обираючи вид
стягнення, суд враховує щире каяття
ОСОБА_1, те що він вперше притягується
до адміністративної відповідальності,
тому до нього можливо застосувати
покарання у вигляді штрафу на користь
держави у мінімальному розмірі.
Крім того, у зв'язку з
ухваленням судом постанови про
накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення, в силу ст.
401 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий
збір», з неї підлягає стягненню сума
судового збору у розмірі 36,54 грн.
Керуючись ст.ст. 4, 12 Закону
України «Про засади запобігання та
протидії корупції», ст.ст. 27, 34, ч. 1
ст. 1726, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст.172-6 КУпАП і призначити стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у
сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави у розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Софіївський районний
суд, особою яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником,
прокурором протягом 10 днів з дня
винесення постанови.

Суддя