Справа № 735/1075/14 Головуючий у 1
інстанції Грушко О.П. Провадження №
33/795/245/2014 Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

10 листопада 2014 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області
під головуванням судді Заболотного
В.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу про адміністративне
правопорушення за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Коропського
районного суду Чернігівської області
від 21 жовтня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець,
громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
одружений, освіта середня-спеціальна,
працює водієм в СЛП «Агролісгосп»,

притягнутий до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та
накладено на нього стягнення у виді
штрафу в сумі 3400 грн.

Місцевим судом встановлено, що
ОСОБА_1 26 вересня 2014 року, близько 13.20
год., в с. Вільне Коропського району,
керував мопедом марки «Дельта», без
державного номерного знаку, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння:
різкий запах алкоголю з ротової
порожнини, незв'язна мова, нестійка
хода. Від проходження огляду на стан
сп'яніння та медичного огляду у
встановленому порядку відмовився, чим
порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Не погодившись з рішенням суду,
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій,
не заперечуючи обставини, викладені в
протоколі про адміністративне
правопорушення, просив скасувати
постанову суду першої інстанції,
звільнивши його від адміністративної
відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130
КУпАП, та передати матеріали на розгляд
трудового колективу в порядку ст.21
КУПАП. В обґрунтування скарги
посилається на те, що місцевим судом не
було враховано його сімейний та
матеріальний стан, позитивні
характеристики за місцем роботи та
проживання, повне визнання вини у
вчиненому правопорушенні. Крім того,
колектив КСЛП «Агролісгосп» звернувся
до суду з відповідним клопотанням про
передачу матеріалів відносно ОСОБА_1 на
розгляд трудового колективу.

В засідання апеляційного суду
ОСОБА_1 не з'явився, про причини своєї
неявки не повідомив, хоча про час і
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Дослідивши апеляційну скаргу,
перевіривши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог, викладених у ст.ст.
245, 252, 280, 283 КУпАП, у справі обставини
правопорушення повинні бути з'ясовані
всебічно, повно й об'єктивно в їх
сукупності.

Як вбачається з матеріалів справи, 26
вересня 2014 року відносно ОСОБА_1 було
складено протокол про адміністративне
правопорушення про те, що він, 26 вересня
2014 року, близько 13.20 год., у с. Вільне
Коропського району, керував мопедом
марки «Дельта», без державного
номерного знаку, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння: різкий запах
алкоголю з ротової порожнини, незв'язна
мова, нестійка хода. Від проходження
огляду на стан сп'яніння та медичного
огляду у встановленому порядку
відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

Вказані вище обставини не
заперечує і сама особа, яка
притягується до адміністративної
відповідальності.

Викладені обставини вказують на те, що
місцевий суд повно і всебічно дослідив
матеріали справи про адміністративне
правопорушення, дав вірну оцінку
доказам та обґрунтовано визнав ОСОБА_1
винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, з чим погоджується й апеляційний
суд.

Стягнення ОСОБА_1 призначено у
відповідності з вимогами ст.33 КУпАП, у
мінімальному розмірі, передбаченому
санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, за якою його
притягнуто до адміністративної
відповідальності. При визначенні виду
та міри стягнення було враховано
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, його сімейний та
матеріальний стан, ступінь його вини у
вчиненні даного правопорушення,
обставини, які пом'якшують
відповідальність, та відсутність
обставин, які обтяжують
відповідальність.

Всі обставини, на які посилається в
своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1,
місцевим судом при призначенні йому
адміністративного стягнення були
враховані і саме таке стягнення буде
необхідним і достатнім для його
виховання в дусі додержання законів
України, поваги до правил співжиття, а
також запобігання вчинення ним нових
правопорушень.

Крім того, клопотання трудового
колективу Коропського
спеціалізованого лісогосподарського
підприємства „Агролісгосп" про
звільнення ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності на
підставі ст. 21 КУпАП та передачу
матеріалів відносно нього на розгляд
трудового колективу адресоване саме
Коропському районному суду, в зв'язку з
чим апеляційний суд не вправі
вирішувати дане клопотання.

А тому апеляційний суд вважає
недоцільним скасування постанови суду
першої інстанції з вказаних в скарзі
підстав, з передачею матеріалів
відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового
колективу в порядку ст.21 КУпАП,

За таких обставин постанова суду є
законною та обґрунтованою, а доводи
апеляційної скарги не дають підстав
для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись
ст.294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення, а постанову Коропського
районного суду Чернігівської області
від 21 жовтня 2014 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - без
змін.

Постанова є остаточною й
оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Заболотний