ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 24.10.2014

24 жовтня 2014 року суддя Октябрського
районного суду м. Полтави Гольник Л.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ м. Полтави про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого начальником дільниці ТЗРДР
КП «ПМШЕД», ідентифікаційний код не
встановлено, за ст. 188-28 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення від 23
вересня 2014 року близько 13 години 40
хвилин по вул. Гончарова, 17 у м. Полтаві
громадянин ОСОБА_1, перебуваючи на
посаді начальника дільниці ТЗ РДР КП
«ПМШЕД» не виконав вимогу ДАІ № 39 від
09.09.2015 року, щодо встановлення
відсутніх дорожніх знаків, чим порушив
п. 1.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину
не визнав та пояснив, вимога ДАІ щодо
встановлення дорожніх знаків на даний
час виконана. Мало місце затримка у
встановленні знаків внаслідок
відсутності належного фінансування та
непропущення державним казначейством
оплати. Як тільки державне
казначейство пропустило оплату на
поставку дорожніх знаків, знаки були
встановлені, що підтверджується
відповідними актами. Прохав закрити
адміністративний матеріал за відсутню
в його діях складу адміністративного
правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, що
притягується до адміністративної
відповідальності, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Підставою адміністративної
відповідальності є наявність у
вчиненому особою суспільно
небезпечному діянні всіх ознак складу
правопорушення, передбаченого КУпАП,
тобто наявність усіх необхідних
елементів об'єктивних та суб'єктивних
ознак, які характеризують дане
суспільно небезпечне діяння як
адміністративне правопорушення.
Відсутність одного з елементів
юридичних ознак складу правопорушення
не утворює складу адміністративного
правопорушення.

Відповідно до актів від 21.10.2014 року
зафіксовано встановлення дорожніх
знаків по вулицях та перехрестям м.
Полтави.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що у даному випадку відсутній умисел
на вчинення правопорушення, а тому
відсутня вина правопорушника як
елемент суб'єктивної сторони складу
адміністративного правопорушення, а
отже, відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю за
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.
1 ст. 247, ст. ст. 283-285, 287 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП
закрити у зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути
оскаржена до апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський
районний суд м. Полтави протягом десяти
днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо така скарга не
буду подана.

СуддяЛ.В. Гольник