overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
районний суд Київської області
Справа 382/2218/14-п
Провадження 3/382/501/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

"17" жовтня 2014 р.
Суддя Яготинського районного суду Київської області
Карпович В. Д. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Яготинського району
УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера, інваліда війни,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов на адресу
Яготинського районного суду видно, що близько 10:35 14 вересня 2014 року ОСОБА_1, в м.Яготині Київської області по вул.Студентська, керував скутером без державного номерного знака, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ст.130 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1, вину визнав.

Його вина у скоєному доводиться також зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення в частині визнання вини правопорушником, що підтверджено підписами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та відмовою від медичного огляду на встановлення факту вживання алкоголю.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1, своїми діями, які вразились в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1, чи закриття справи суд не вбачає.

Обставин, які б обтяжували чи пом'якшували відповідальність винного судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що стягнення у вигляді штрафу на користь держави відповідає вимогам ст. ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 (три тисячі чотириста) грн.
(р/р 0001, отримувач: Київська область, м. Київ/21081300, МФО 821018, код за ).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (р/р 0666, отримувач: УДКСУ Яготинського району, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, код за ).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду
Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя
Карпович В. Д. .
Яготинський районний суд Київської
Справа 382/2170/14-п
Провадження 3/382/489/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 жовтня 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області В. Д.
Карпович розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського відділення
Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін. номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, керівника ПрАТ
"Яготинський рибгосп", за ст. 163-2 ч.1 КпАП
України

в с т а н о в и в:

29.07.2014 року при проведенні камеральної перевірки ПрАТ "Яготинський рибгосп", що знаходиться по вул.Переяславська, 142 в м.Яготині Київської області було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належної сплати суми податку на прибуток із строком сплати 11.03.2014 року фактично сплачено 29.07.2014 року та суми збору за використання води із строком сплати 21.05.2014 року фактично сплачено 08.09.2014 року, а також суми ПДВ.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився про день та час розгляду справи вчасно повідомлений.

Під час розгляду справи встановлено, що
ОСОБА_1 будучи керівником ПрАТ
"Яготинський рибгосп" своїми діями порушив п.287.3 ст. 287 Податкового Кодексу
України від 02.12.2010 р. в результаті чого допущено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належної до сплати суми податку на прибуток, суми збору за спеціальне використання води та суми ПДВ, відповідальність за вказані поршення передбачена ст. 163-2 КпАП України.

Разом з тим встановлено, що 14 березня 2014 року ОСОБА_1, вже притягувався до відповідальності за ч.1 даної статті та був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 163-2 КпАП
України, дії передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб... .

Таким чином в діях ОСОБА_1, не вбачається склад адміністативного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2
КпАП України.

Відповідно до ст. 247 ч.1 КпАП України, правопрушення в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 163-2 ч.1, 247 ч.1 п.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП - закрити, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В. Д. Карпович
Яготинський районний суд Київської
Cправа №: 382/2217/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Яготинського району УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Рябушки Лебединського району Сумської області, місце проживання АДРЕСА_1, місце реєстрації
АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючого оператором потоково-автоматичної лінії в цеху декоративних елементів у ТОВ
«РМ-ІНВЕСТ»,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2014 року близько 09 години 15 хвилин по вул. Шевченка в м. Яготин
Київської області громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21104 д.н.з.
НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що
ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який має на утриманні неповнолітню дитину та позитивно характеризується за місцем роботи, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу, відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 130 ч. 1 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

(Отримувач Яготин УК /м. Київ/ 21081300, р/р 0001, КОД за )

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

(Отримувач коштів УДКСУ Яготинського району, Код отримувача 37341116, Банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, Код банку отримувача 821018,
Рахунок отримувача 0666, Код класифікації доходів бюджету 22030001,
Призначення платежу: судовий збір.
Яготинський районний суд Київської області )

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Кисіль О. А.
Справа № 526/910/14-п
Провадження № 3/526/320/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2014 суддя Гадяцького районного суду
Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з адміністративною справою, яка надійшла від ВДАІ
Гадяцького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1за ч.1 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и в:

13 травня 2014 року від ВДАІ Гадяцького РВ
УМВС України в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130КУпАП.

Адміністративна справа не може бути прийнята до провадження Гадяцького районного суду, так як містить ряд недоліків.

Так, мається нічим не застережене виправлення кваліфікації дій ОСОБА_1 на ч.1 ст. 130 КпАП України.

Поміж тим, в процесі підготовки справи до розгляду було встановлено, що ОСОБА_1 притягувався раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 КпАП України постановами
Гадяцького райсуду від 27 травня 2013 року та 18 червня 2013 року.

Відповідно ст. 39 КпАП України якщо особа, піддана адміністративному стягненню протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130КУпАП слід повернути ВДАІ Гадяцькому РВ УМВС
України в Полтавській області для правильної кваліфікації дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 221, 278 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

повернути ВДАІ Гадяцького РВ УМВС
України в Полтавській області адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Копія вірно:

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. В. Максименко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1681/14-п
Провадження № 3/553/414/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.06.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з
Державтоінспекції УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Семенівка, Полтавської області, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП гр.
ОСОБА_1, згідно якого останній, 25.04.2014 року, близько 18:00 год., в м. Полтаві по вул.Рожева заднім ходом рухався автомобіль Форд CONNECT, державний номерний знак НОМЕР_1 в районі перехрестя з вул.Харчовиків не впевнився в безпеці виконання свого маневру та допустив зіткнення з автомобілем Тойота Корола, державний номерний знак НОМЕР_2. Внаслідок чого обидва транспортних засоби отримали пошкодження.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях вбачається порушення вимог п. 10.1,10.9, 10.10 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Ю. Д. Новак
Справа № 467/1625/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2014 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

у складі головуючого судді
Кірімової О.М.,

за участю секретаря
Андросової А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Арбузинського району УДАІ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2014 року о 11 год. 35 хв. ОСОБА_1 на 8 км автодороги Т-1510 керував автомобілем
«Opel Omega 1.8», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу Drager, показання якого склали 2,19
‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Вина останнього у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 501261 від 06.07.2014 року, письмовими поясненнями порушника та результатами тестування.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня здійснення правопорушення.

Дана обставина виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскільки відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а почате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП
України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 247 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Арбузинського

районного суду
О.М.
Кірімова
Справа № 471/1340/14-п
Провадження №3/471/554/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2014

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Губанова
В.М., при секретарі Тягнирядно І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Братського РВ УМВС
Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, 30 квітня 2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП,

за ч.7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

06 жовтня 2014 року о 14 год. 50 хв. на польовій дорозі біля с. Людмилівка
Братського району гр.. ОСОБА_1 керував транспортним засобо ІЖ П-4 без державного номерного знаку.

ОСОБА_1, який повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Обставини, підтверджуються даними: протоколу АВ2 № 543882 від 11.01.2014 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який не працює, протягом року притягувався до адмінвідповідальності за аналогічне правопорушення, суд вважає необхідним призначити, передбачене санкцією ч. 7 ст.121 КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст.121
КУАП, та призначити покарання - штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф стягнути на р/р 0001 код 21081300
МФО-826013 УДК в Миколаївській області .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шести) гривень 54 копійок на користь державного бюджету в Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у
Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 0081, код класифікації доходів бюджету 22030001, код суду 02892474 .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Миколаївської області через Братський районний суд.

Дата звернення до виконання 17.01. 2015 року.

Суддя -
Губанова В. М.
Справа № 473/4773/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"16" жовтня 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Вознесенськ та
Вознесенського району УДАІ України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

03.10.2014 р. біля 15-40 год. в м.
Вознесенську Миколаївської області по вул.Ж.Революції, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "ЗАЗ-110206", державний номер НОМЕР_2, в порушення п.13.1 ПДР України, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем "Opel Korsa", державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, який пригальмував, здійснюючи маневр повороту ліворуч.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, визнав повністю.

Також його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №529261 від 03.10.2014 р., схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.10.2014 р., протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.10.2014 р., письмовими поясненнями
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 03.10.2014 р. та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, на підставі ст. 124
КпАП України, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в доход держави
(отримувач - Миколаївське
ГУК/Микол.обл./21081300, банк отримувача ГУ
ДКСУ у Миколаївській обл., код за
ЄДРПОУ отримувача - 37992030, МФО 826013, р/р 0001) в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави на користь державного бюджету
Вознесенського району (Банк ГУ ДКУ в
Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, код платежу 22030001, Код , розрахунковий рахунок 0113) судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис:

О.М.Тустановський

Згідно оригіналу:суддя:
Справа № 473/4869/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"17" жовтня 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
Вознесенського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2,

- за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

17.10.2014 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від Вознесенського МВ УМВС
України в Миколаївській області надійшов адміністративний протокол МИ
№005904 від 02.08.2014 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КупАП.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що протокол не може бути розглянутий в судовому засіданні, так як справи про адміністративні правопорушення, розглядаються в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Проте, згідно ст. 277
КпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею ст. 173-2 ч.1 КУпАП розглядаються протягом доби.

На підставі викладеного, керуючись «Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженою Наказом
Міністерства внутрішніх справ України від 22 лютого 2001 р. N 185, ч.1 ст. 268, ст. 277
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (МИ
№005904 від 02.08.2014р.) про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України повернути до
Вознесенського МВ УМВС України в
Миколаївській області у зв`язку із неможливістю його розгляду протягом доби у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис:

О.М.Тустановський

Згідно оригіналу:суддя: