overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/7645/14-п
Номер провадження 3/404/2004/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Солопов Ю. О, розглянувши матеріали, які надійшли з
Кіровоградського відділення ДАІ МВ
УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працює «Музична школа № 1» викладачем, проживаючого в
АДРЕСА_1, за ч. 4 ст.122 КУпАП, ідентифікаційний номер платника
НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В :

03.09.2014 року о 11 год. 42 хв. гр. ОСОБА_1 в м.
Кіровограді керуючи мопедом SPARK SP 150 S-17 д.н НОМЕР_2 по вул. Полтавській, який на перехресті з вул. Васніцова проїхав на заборонений сигнал світлофора
«Жовтий», який забороняє подальший рух, чим змусив а/м DOO д.н НОМЕР_3 різко знизити швидкість руху та гальмувати до нової зупинки, щоб уникнути зіткнення, що призвело до аварійної обстановки, тобто порушив п. 8.7. 3 г
Правил дорожнього руху створивши аварійну ситуацію, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 4 ст. 122
КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав пояснив що він не порушував вимоги дорожнього руху та не створював аварійну ситуацію.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що його вина знайшла своє повне підтвердження, а саме протоколом з яким порушник був ознайомлений та заяв від нього не надходило, поясненням. Також опитаний в судовому засіданні працівник міліції який складав протокол пояснив що він особисто бачив як ОСОБА_1 проїхав перехрестя на заборонене світло чим вимусив водія автомобіля Ланос гальмувати щоб уникнути ДТП, тобто створив аварійну ситуацію, тому був складений протокол.
Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив що дійсно він зупинився щоб уникнути ДТП з мопедом під керуванням
ОСОБА_1, який не пропустив його, хоча повинен був його пропустити.

При призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122
КУпАП та призначає стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 гривен та стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов
Справа№464/6294/14-п пр.№ 3/464/976/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2014 Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

проживає: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 09.07.2014 року ОСОБА_1, 13.05.2014р. о 17.00 год. по вул.Некрасова-вул.Суворова в м.Ізмаїл
Одесбкої області, керуючи транспортним засобом, який належить ОСОБА_2, марки
«Daimler-Benz», державний номерний знак якого НОМЕР_1, на рівнозначному перехресті, не надав переваги в русі транспортному засобу «Опель», н.з.
НОМЕР_2, який рухався з права, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до отримання транспортними засобами технічних пошкоджень, чим порушив п.16.12 Правил дорожнього руху
України.

При винесенні постанови допущена описка при зазначенні державного реєстраційного номера транспортного засобу яким керував ОСОБА_1, яка підлягає виправленню, а саме: замість
«НОМЕР_3» вказано « НОМЕР_1», що не відповідає дійсності.

Виходячи із вищенаведеного, оглянувши матеріали справи, оскільки при винесенні постанови суддею допущено описку, що впливає на виконання постанови, вважаю, що слід внести відповідне виправлення в постанову
Сихівського районного суду м. Львова від 09.07.2014р.

Керуючись ст. 284,304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові
Сихівського районного суду м. Львова від 09 липня 2014 року у справі про адміністративне правопорушення № 464/6294/14-п, де вважати вірним державний реєстраційний номер транспортного засобу марки «Daimler-Benz» яким керував
ОСОБА_1 - «НОМЕР_3».

Постанову Сихівського районного суду м. Львова від 09 липня 2014 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, вважати чинною із врахуванням виправлень, внесених постановою Сихівського районного суду м. Львова від 28.07.2014 року

Постанова суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
пр.№ 3/464/1570/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

прож. АДРЕСА_1,

не працює, -

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14 жовтня 2014 року із ВДАІ ЛМУ ГУМВС
України у Львівській області на розгляд Сихівського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.130 ч.1
КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 21 вересня 2014 року, ОСОБА_2 21 вересня 2014 року о 16.10год. на автодорозі Львів -
Креківець 35км+500м, керував мопедом марки «Patrol-11», б/н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння очей), від проходження медичного огляду ухилився
(категорично відмовився), чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Однак, у матеріалах справи відсутні докази наявності в особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 посвідчення водія.

Так, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 21 вересня 2014 року жодних документів при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в
ОСОБА_2 не вилучалось.

Наведені порушення перешкоджають повному та об'єктивному розгляду справи, а тому така підлягає поверненню
ВДАІ з ОАТ м.Львова та АТІ при ГМВСУ у
Львівській області для належного дооформлення, зокрема долучення до матеріалів справи довідки про те, чи видавалось ОСОБА_2 посвідчення водія.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП повернути ВДАІ з ОАТ м.Львова та АТІ при ГМВСУ у Львівській області для належного дооформлення.

Суддя
Мичка Б.Р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Зудіхін О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02.09.2014 року приблизно о 09:00 годині, гр.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
"Шевролет", державний номерний знак
НОМЕР_2, по вул. Ленінградське шосе в м.
Одеса, не вибрав безпечну дистанцію внаслідок чого скоїв зіткнення з зупинившимся попереду автомобілем марки "Мазда", державний номерний знак
НОМЕР_3. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачена ст. 124
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що органи ДАІ в протоколі прийшли до висновків, які відповідають фактичним обставинам справи, та підтверджується схемою ДТП.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 124, 38, 249, 268, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладання штрафу в доход держави в розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Постанова по справі може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Зудіхін О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15.07.2014 року приблизно о 20:00 годині, гр.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
"Інтернаціонал", державний номерний знак НОМЕР_1, по автодорозі Київ-Одеса, в напрямку м. Одеси, не вибрав безпечну дистанцію руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки
"Шкода", державний номерний знак НОМЕР_2.
В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачена ст. 124
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що органи ДАІ в протоколі прийшли до висновків, які відповідають фактичним обставинам справи, та підтверджується схемою ДТП.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 124, 38, 249, 268, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладання штрафу в доход держави в розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 суму судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Зудіхін О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19.06.2014 року приблизно о 16:30 годині, гр.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
"Ніссан", державний номерний знак
НОМЕР_4, по вул. Грушевського в м. Одесі, на нерегульованому перехресті з вулицею Шилова при виконанні повороту ліворуч не надала дорогу автомобілю
"ВАЗ", державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого допустила з ним зіткнення, в результаті зіткнення вказаний автомобіль відкинуло на зупинившийся по вул. Шилова автомобіль
"Тойота", державний номерний знак
НОМЕР_3. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачена ст. 124
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнала.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що органи ДАІ в протоколі прийшли до висновків, які відповідають фактичним обставинам справи, та підтверджується схемою ДТП.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 124, 38, 249, 268, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладання штрафу в доход держави в розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Постанова по справі може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 507/2024/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23.10.2014 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області
Споришева Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ОАТ Савранського та
Любашівського районів ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, -

За ст. 124 Кодексу України

«Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29.09.2014 року, приблизно о 09:20 годині, в м. Одеса, на вулиці
Французький бульвар, керуючи автомобілем "ЗАЗ VIDA", державний номер
НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, при повороті наліво з правого ряду не надав перевагу в русі а/м «Фольксваген
Поло», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія
ОСОБА_2, в результаті чого здійснив з ним зіткнення, чим скоїв дорожньо-транспортну пригоду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_3, 23.10.2014 року в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 603781 від 29.09.2014 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2, його окремим поясненням та підписами в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд
Одеської області.

Суддя Н.І.Споришева
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Зудіхін О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС
України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 601801 від 19.08.2014 року гр. ОСОБА_1, 19.08.2014 року приблизно о 02-00 год., по вул.
Малиновській в м. Одеса, керував автомобілем "ВАЗ 2108", державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена ст. 130 ч.1
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП, визнав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що органи ДАІ в протоколі прийшли до висновків, які відповідають фактичним обставинам справи, що не заперечується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності у письмових поясненнях, відібраних працівниками ДАІ на місці складання протоколу.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 130 ч.1, ст. ст. 38, 249, 268, 284, 294
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Постанова по справі може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з часу набрання нею законної сили.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Зудіхін О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08.08.2014 року приблизно о 20:00 годині, гр.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
"Богдан", державний номерний знак
НОМЕР_2, по вул. Генерала Петрова в м.
Одеса, не вибрав безпечну дистанцію руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки "ВАЗ" державний номерний знак НОМЕР_3. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачена ст. 124
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що органи ДАІ в протоколі прийшли до висновків, які відповідають фактичним обставинам справи, та підтверджується схемою ДТП.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 124, 38, 249, 268, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладання штрафу в доход держави в розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Постанова по справі може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 507/1947/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

23.10.2014 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області
Дармакука Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ Міндоходів в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ПП
"АТЗ-Ойл", жительку АДРЕСА_1, -

За ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АХ № 671113 від 03.10.2014 року, ОСОБА_1 являючись директором ПП "АТЗ-Ойл", в смт.
Любашівка Одеської області по вул.
Радянській, 77, порушила встановлений законом порядок проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі, яке виразилось у проведенні розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій, не забезпечила відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті
РРО, не подала до фіскального органу контрольну стрічку в друкованому вигляді по дротових або бездротових каналах зв'язку електронної копії розрахункових документів фіскальних звітних чеків, не забезпечила щоденне друкування на РРО фіскальних звітних чеків.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Матеріали справи підлягають поверненню для дооформлення, оскільки протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі не вказано дату вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначені обставини суд приходить до висновку, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП необхідно повернути до
ГУ Міндоходів в Одеській області, для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254-259 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП повернути до Головного управління
Міндоходів в Одеській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.П. Дармакука