справа № 208/7277/14-п
№ провадження 3/208/1364/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

22 вересня 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Стребіж Н.М.
розглянувши адміністративну справу
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
мешкаючого: АДРЕСА_1,
за ч. 2 ст. 130
КУпАП України,

в с т а н о в и в:

20.08.2014 р. о 03 годині 15 хвилин, в м.
Дніпродзержинську на вул.Димитрова,
водій ОСОБА_1 керував автомобілем
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп’яніння (різкий запах спиртного з
порожнини рота, нестійка хода). На
вимогу працівника міліції, в
присутності двох свідків, ОСОБА_1
відмовився пройти у встановленому
порядку медичний огляд для
встановлення стану алкогольного
сп’яніння, чим порушив п. 2.5. ПДР
України, тим самим вчинив
адміністративне правопорушення за яке
передбачена відповідальність ч. 2 ст. 130
КУпАП..

Про день слухання справи
ОСОБА_1 було повідомлено, але у судове
засідання не з’явився та про причини
неявки суду не повідомив.

Вивчив матеріали справи: протокол про
адміністративне правопорушення, суд
встановив, що ОСОБА_1 винний у
здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.130
КупАП, а саме в ухиленні від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
сп’яніння та в повторному вчиненні
порушення протягом року.

Відповідно довідки, яка є в матеріалах
справи, вбачається, що в період з 20.08.2013
року по 20.08.2014 року, ОСОБА_1 вже
притягався до адміністративної
відповідальності за порушення ПДР
України, а саме 05.05.2014 року за ч.1 ст. 130
КУпАП, тобто до скоєння
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1
вже притягався до адміністративної
відповідальності, що свідчить про
систематичне порушення порядку
користування транспортним засобом з
боку ОСОБА_1

Як встановлено в судовому засіданні,
постановою судді Баглійського
районного суду м. Дніпродзержинська
від 05.05.2014 року, ОСОБА_1 визнано винним в
скоєнні правопорушення передбаченого
ч.1 ст. 130 КУпАП, та застосовано до нього
адміністративне стягнення у виді
адміністративного арешту 7 суток.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, ступінь його
суспільної небезпечності, характер дій
водія ОСОБА_1, суд встановив, що ОСОБА_1
винний у порушенні Правил дорожнього
руху України, враховуючи суспільну
небезпечність скоєного правопорушення
і особу правопорушника, а тому суд
вважає необхідним застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді позбавлення права керування
транспортними засобами.

Санкцією ч.2 статі 130 КУпАП, передбачено
додаткове адміністративне стягнення –
оплатне вилучення транспортного
засобу.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення,
транспортний засіб «Нісан-прем’єра»
д/н НОМЕР_2, на праві приватної
власності належить ОСОБА_2, тобто вона є
власником даного транспортного засобу.

Право власності в Україні охороняється
законом, а власник має право вимагати
усунення будь-яких порушень його прав.

ОСОБА_1 не є власником вказаного
транспортного засобу, а тому у суду не
має підстав для оплатного вилучення
транспортного засобу.

Крім того, суд вважає необхідним
стягнути, згідно ст. 40-1 Кодексу України
про адміністративне правопорушення, з
ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 36,54грн. в
дохід держави.

На підставі викладенного та керуючись
ст.ст.40-1, 34, 35, ч.2 ст.130, 283, 284 КУпАП,
Законом України «Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо
сплати судового збору» №590-VІІ від
19.09.2013р., п. 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про
судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у
здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП, та застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами на строк ДВА
РОКИ без оплатного вилучення
транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий
збір у сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41
(сорок одну) копійку в дохід держави.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Суддя
Стребіж Н. М.