ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-31
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська
Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов
з Сектору оформлення матеріалів ДТП,
дізнання та розшуку транспортних
засобів, що зникли з місць ДТП відділу
ДАІ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
юристом ТОВ «АМІ», громадянина України,
який мешкає за адресою:АДРЕСА_2,
притягнутого за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 вересня 2014 року о 13 годині 20
хвилин, керуючи транспортним засобом
«Субару Легасі» д/н НОМЕР_1, під час руху
на 425 км. 100 м. а/д
Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя,
не врахував дорожню обстановку та не
обрав безпечну швидкість руху,
внаслідок чого скоїв наїзд на
транспортний засіб «Хонда Цівік» д/н
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2,
після чого останній продовжив
некерований рух та скоїв зіткнення з
транспортним засобом «Тойота» д/н
НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1
Правил дорожнього руху України,
спричинивши матеріальний збиток та
механічні пошкодження вказаним
транспортним засобам.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, причини неявки суду не
повідомив.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом огляду
місця дорожньо-транспортної пригоди та
схемою до нього від 28 вересня 2014 року,
поясненнями водіїв-учасників
дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2
та ОСОБА_3, а також власними поясненнями
ОСОБА_1, відповідно до яких останній
дійсно вчинив правопорушення за
зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм
транспортного засобу правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів,
тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», із змінами
та доповненнями, стягнути з
правопорушника судовий збір у розмірі
0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти
на останнього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в сумі чотириста двадцяти п'яти
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у сумі тридцяти шести
гривень п'ятдесяти чотирьох копійок.

Постанову може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до
виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:В.М. Гончаренко