Справа № 182/7787/14-п
Провадження № 3/0182/1620/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.10.2014 року
м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

Головуючого-судді
Борисової Н.А.,

секретаря судового зсідання
Величко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Нікополі матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ
Нікопольського МВ (з обслуговування м.
Нікополь та Нікопольського району)
ГУМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1,
уродженця Молдавії, гр. Російської
Федерації, пенсіонер, що проживає за
адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АА2№448627 від 03.10.2014 року водій ОСОБА_2
03.10.2014 року о 15.30 год. керуючи
автомобілем «ВАЗ 21102», д.н.з. НОМЕР_2, в м.
Нікополі по вул. Преображенська зі
сторони вул. Шевченко в районі буд.44В,
перед поворотом праворуч завчасно не
зайняв крайнє положення на проїздній
частині, в результаті чого допустив
зіткнення з автомобілем «Деу Ланос»,
д.н.з. НОМЕР_3, який виконував
випередження з правої сторони. В
наслідок ДТП постраждалих не має,
транспортні засоби отримали механічні
пошкодження.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при
підготовці до розгляду справи про
адміністративне правопорушення
підлягає вирішенню ряд питань, зокрема
чи правильно складено протокол про
адміністративне правопорушення та
інші матеріали справи про
адміністративне правопорушення.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що
адміністративний матеріал підлягає
поверненню для доопрацювання до
відділення ДАІ Нікопольського МВ (з
обслуговування м. Нікополь та
Нікопольського району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області з наступних
підстав.

В судове засідання з'явився
правопорушник ОСОБА_2 та пояснив, що він
громадянин Російської Федерації, однак
народився в Молдавії і по
національності гагауз, і з цих причин
не розуміє української мови, що
призвело до того, що при складенні
адміністративного протоколу він не
розумів, що відбувається і не міг
прочитати викладене у протоколі.
Інспектор не роз'яснив йому право на
перекладача, у зв'язку із чим вважає, що
були порушені його права передбачені
ст. 268 КУпАП. До того ж не вважає, що є
винним у ДТП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП при
складанні протоколу особі, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, роз'яснюються його
права і обов'язки, передбачені ст. 268
КУпАП, про що робиться відмітка у
протоколі.

Враховуючи особу правопорушника та
його пояснення, суд приходить до
висновку, що при складанні протоколу
про адміністративне правопорушення
були порушенні права ОСОБА_2,
передбачені ст. 268 КУпАП, а саме право на
перекладача, у зв'язку із чим матеріали
про адміністративне правопорушення
підлягають поверненню до відділення
ДАІ Нікопольського МВ (з
обслуговування м. Нікополь та
Нікопольського району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області для
доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_2
повернути до відділення ДАІ
Нікопольського МВ (з обслуговування м.
Нікополь та Нікопольського району)
ГУМВС України в Дніпропетровській
області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку або на неї може
бути внесено протест прокурора
протягом 10 днів з дня її винесення і
набирає чинності після закінчення
строку на оскарження.

Суддя: Н. А. Борисова