Справа № 658/3732/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної
відповідальності

20 жовтня 2014 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області О.Є.Терещенко,
розглянув-ши матеріали, які надійшли
від органів Державтоінспекції, про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Каховка
Херсонської області, непрацюючого,
реєстраційний номер облікової карт-ки
платника податків НОМЕР_1, адреса
реєстраційного обліку місця
проживання: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

09 серпня 2014 року о 22.30 год. в м.
Каховка Херсонської області по вул.
Меліто-польській ОСОБА_1 керував
транспортним засобом - мопедом «SUZUKI»
(без номерного знаку) з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, а саме: запах
парів алкоголю з порожнини рота,
по-червоніння шкіряного покрову
обличчя. На вимогу працівника міліції
водій, в присутності двох свідків, в
порушення п. 2.5 ПДР України відмовився
від проходження в установленому
порядку медичного огляду для
визначення стану сп'яніння та продуття
алкотесту «Драгер».

В судове засідання правопорушник
не з'явився, повідомлений належним
чином про день та час розгляду справи,
про причини неявки суду не відомо.
Клопотань про відкладення розгляду
справи не надходило.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України
водій повинен на вимогу працівника
міліції пройти в установленому порядку
медичний огляд для визначення стану
алкогольного сп'яніння, впливу
наркотичних чи токсичних речовин.

Дослідивши письмові докази, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та
склад адмі-ністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, що повністю підтверджуєть-ся
протоколом про адміністративне
правопорушення, рапортом інспектора
ДПС ДАІ, письмови-ми поясненнями
правопорушника та свідків.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП
адміністративне стягнення є мірою
відповідальності і застосовується з
метою виховання особи, а також
запобігання вчинення нових
правопорушень, при цьому враховується
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, обставини, що
пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Накладаючи стягнення, суд
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу право-порушника,
його майновий стан.

Будь-яких обставин, які
відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують
відповідальність за адмі-ністративне
правопорушення по справі відсутні.

За наведених обставин суд вважає,
що виховання правопорушника можливе
застосуван-ням відносно нього
адміністративного стягнення, що не
пов'язане з позбавленням його права
ке-рування транспортними засобами, а у
виді грошового стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий
збір у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 - 35, 40-1, 130, 268, 283,
284 КУпАП, Законом України «Про судовий
збір»,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення передбаче-ного ч. 1 ст. 130
КУпАП та притягнути до
адміністративної відповідальності
застосувавши адмі-ністративне
стягнення - штраф у розмірі 3 400 грн. (р/р
0001, МФО 852010, код 210813300, код ЕДРПОУ
37959517, банк-одержувач: ГУДКСУ в
Херсонській області, отримувач:
Державний бюджет м. Ка-ховка).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(отримувач платежу - УДКСУ в
Каховському районі; код отримувача -
38008980; номер рахунку отримувача -
0199; назва рахунку - Каховський
міськрайонний суд Херсонської області;
банк отримувача - ГУДКУ в Херсонській
області; код банку отримувача - 852010, код
класифікації доходів бюджету - 22030001
судовий збір).

На постанову може бути подана апеляція
протягом десяти діб, починаючи з
моменту її проголошення.

Суддя: Терещенко О. Є.