ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 713-41-49
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська
Шелестов К.О., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов
з Сектору оформлення матеріалів ДТП,
дізнання та розшуку транспортних
засобів, що зникли з місця ДТП ВДАІ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській
області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого
спеціалістом у ТОВ «Аукро Україна»,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 жовтня 2014 року о 17 годині 15
хвилин, керуючи транспортним засобом
«ВАЗ 2108», д/н НОМЕР_1, рухаючись на
нерівнозначному перехресті вул.
Виконкомівська та вул. Комсомольська в
м. Дніпропетровську, виїхав з
другорядної дороги вул.
Виконкомівської на головну вул.
Комсомольську, при цьому не виконавши
вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати
дорогу» ПДР України, не надав дорогу
автомобілю «Ніссан Тііда», д/н НОМЕР_2,
під керуванням водія ОСОБА_2, який
рухався по головній дорозі, внаслідок
чого відбулося зіткнення зазначених
транспортних засобів. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього
руху України, спричинивши матеріальний
збиток та механічні пошкодження
транспортним засобам.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час, дату
та місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, причини неявки суду не
повідомив.

Винність правопорушника
підтверджується схемою місця ДТП від 23
жовтня 2014 року, фотознімками з місця
пригоди, поясненнями водія ОСОБА_2, а
також власними поясненнями ОСОБА_1,
відповідно до яких останній дійсно
вчинив правопорушення за зазначених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм
транспортного засобу правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів,
тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону
Україні «Про судовий збір», із змінами
та доповненнями, стягнути з
правопорушника судовий збір у розмірі
0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти
на останнього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у сумі чотириста двадцять п'ять
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у сумі тридцять шість
гривень п'ятдесят чотири копійки.

Постанову може бути оскаржено до
судової палати з кримінальних справ
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до
виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:К.О. Шелестов