Справа 688/739/14-п
№ 3/688/249/14
Постанова

Іменем України

20 лютого 2014 року

м. Шепетівка

Суддя Шепетівського
міськрайонного суду Хмельницької
області Мазур Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від заступника
начальника Шепетівського МВ УМВС
України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
непрацює,

за ч.2 ст. 160 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серії
ХМ № 040023 від 13.02.2014 року, 13.02.2014
року біля 11 години, ОСОБА_1, при вході в
кафе – бар «Козаки», на тротуарі, по
вул. К.Маркса в м.Шепетівці здійснювала
торгівлю з рук промисловими товарами в
невстановленому місці, чим вчинила
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину у вчиненні правопорушення
визнала, підтвердила викладені у
протоколі обставини та просила суд
суворо її не карати. У скоєнному щиро
кається.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши
матеріали справи, зокрема протокол про
адміністративне правопорушення серії
ХМ № 040023 від 13.02.2014 року, письмові
пояснення ОСОБА_1, протокол огляду та
вилучення від 13.02.2014 року, розписку
ОСОБА_1 про отримання на зберігання
вилучених товарів, приходжу до
висновку, що вчинене адміністративне
правопорушення знайшло своє
підтвердження.

При прийнятті рішення про притягнення
до адміністративної відповідальності
та накладення адміністративного
стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує
обставини, зазначені у ст.33 КУпАП. а
саме: характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь її вини, її майновий стан.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення, судом з'ясовано, що
обставинами, що пом'якшують
відповідальність винної є визнання
вини та щире каяття. Обставин, що
обтяжують відповідальність за
вчинення адміністративного
правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справи, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

Враховуючи малозначність скоєного
ОСОБА_1, адміністративного
правопорушення, відсутність доказів в
підтвердження завдання значної шкоди
окремим громадянам або суспільству,
ступінь вини та відношення до скоєного
правопорушення, її особу та соціальне
положення, те, що вона являється
пенсіонеркою, відсутність відомостей
про попередні притягнення до
адміністративної відповідальності та
накладення адміністративних стягнень,
наявність пом'якшуючої
відповідальність обставини - щире
розкаяння, за умови відсутності
обставин, які б її обтяжували, повне
визнання вини особою під час розгляду
справи, та приходжу до переконання, з
огляду на дотримання принципу
співвідношення між тяжкістю вчиненого
адміністративного правопорушення і
заходом державного примусу, про
доцільність звільнення порушника від
адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.2 ст.160,
ст.283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної
відповідальності по ч.2 ст. 160 КУпАП за
малозначністю, обмежившись усним
зауваженням, провадження по справі
закрити.

Вилучені товари, згідно протоколу
огляду та вилучення від 13.02.2014 року -
повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником, прокурором
протягом десяти днів з дня винесення
постанови в апеляційний суд
Хмельницької області через
Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: