overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/8530/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 122ч.4 КпАП України, суддя -

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2014 року о 17 годині 35 хвилин
ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Ваз», державний номерний знак НОМЕР_1, на вул.
Урлівська, 16 в м. Києві, під час руху у житловій зоні не надав переваги пішоходу, який знаходився на проїздній частині, що призвело до виникнення аварійної обстановки.

Своїми діями порушив ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122ч.4 КпАП України.

Правила дорожнього руху відповідно до
Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території
України. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (ПДР України).

Правопорушник, будучи присутнім при розгляді даного адміністративного матеріалу, вину визнав частково.

Крім того, вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, вважаю доведеною вину
ОСОБА_2 у порушенні ст. 122ч.4 КпАП
України.

Враховуючи те, що до адміністративної відповідальності остання притягується вперше, наслідки вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення передбачене диспозицією та санкцією ст. 122ч.4 КпАП України.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 122ч.4, ст.ст. 283-285 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 122ч.4 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 (нуль) коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п»ятдесят чотири) коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Копію постанови невідкладно направити для відома правопорушнику, та для виконання - до ВДВС РУЮ за територіальністю.

Строк звернення до виконання - три місяці.

Суддя:
Коренюк
А.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Дубас В.А. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ЛВ на станції Дарниця УМВС
України на Південно-Західній залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Івано-Франківської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.160 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 20.09.2014 року о 10.30 год. знаходячись в електропотязі №6910 сполученням
Київ-Волинський - Ніжин на перегоні
Дарниця-Ялинка торгував з рук в невстановленому місці продуктами харчування без відповідних документів, тобто своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.160 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними та дослідженими судом матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням, оскільки дане порушення не потягло за собою будь-яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, а також особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обтяжуючих обставин не встановлено, у якості пом'якшуючих обставин визнається щире каяття.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, керуючись ст. 22, ст. 160, ст. ст. 284-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1
КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі - закрити.

Предмети торгівлі вилучені згідно протоколу виявлення, огляду та вилучення від 20.09.2014 року, а саме: 10 шт. цукерок "Гулівер "Джек" - повернути
ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з часу її проголошення до Апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд м.
Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС
Святошинський районний суд м. Києва пр. № 3/759/5445/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ЖмудьВ.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Житомир, українця, громадянина України, який працює водієм в ТОВ «ІПК
Полтавзернопродукт», реєстраційний номер облікової картки платника податку невідомий, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2014 у провадження Святошинського районного суду м. Києва з відділу ДАІ
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 042399 від 26.09.2014, ОСОБА_1 26.09.2014 приблизно о 14 год. 20 хв., керуючи автомобілем «ГАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, по трасі Київ - Ковель до вул. Міська 4 км в м. Києві під час перестроювання праворуч не надав дорогу автомобілю «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, яка рухалася по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого між ними сталося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату та місце розгляду справи не з'явився.
Через канцелярію суду 10.10.2014 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про направлення справи до суду за місцем його проживання, а саме: Глобинського районного суду Полтавської області, оскільки він проживає АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ст. 276 Кодексу
України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124
КУпАП, можуть також розглядатися за місцем проживання порушників.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, клопотання порушника ОСОБА_1, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягають направленню для розгляду за місцем проживання порушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124КУпАП направити для розгляду до Глобинського районного суду Полтавської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.О. Жмудь
пр. № 3/759/5319/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Черкаси, працюючої викладачем в КНУ ім.
Т.Г.Шевченка, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1, 16.09.2014р. приблизно о 09 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом - автомобілем «Хундай», д/н НОМЕР_2, рухаючись по вул. Симиренка, 2/19 в м.
Києві, не дотрималась безпечної дистанції до транспортного засобу - автомобіля «Хундай», д/н НОМЕР_3, водій
ОСОБА_2, який рухався попереду, внаслідок чого відбулось зіткнення, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушила пункт 13.1. ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, суду надано заяву, в якій остання вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає та просить розглянути справу в її відсутності у зв'язку із перебуванням за межами держави.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, в тому числі пояснення, дані працівникам ДАІ, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься порушення пункту 13.1. ПДР і її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її відношення до скоєного, щире каяття, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 124, 221, 283, 284
КУпроАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Черкаси, працюючої викладачем в КНУ ім. Т.Г.Шевченка, зареєстрованої та проживаючої:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 473/4542/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"14" жовтня 2014 р. м.
Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Вознесенськ та
Вознесенського району УДАІ УМВС в
Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Вознесенський район, Миколаївської області, не працюючого, громадянина
України, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2014 року до
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При вивчені матеріалів справи суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення АБ2 № 567787 від 04.09.2014 року складено з порушенням п.2.16 Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 року №77 «Про затвердження
Інструкції з оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» та ч.1 ст.256 КпАП України, згідно якої в протоколі зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В даному випадку в протоколі про адміністративне правопорушення АБ2
№567787 від 04.09.2014 року допущено виправлення в даті складання протоколу, яке не завірене належним чином та не скріплене печаткою, а такою відсутня повна інформація про місце народження правопорушника ОСОБА_1 ( зазначено лише - Миколаївська область,
Вознесенський район, населений пункт відсутній).

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення АБ2 № 567787 від 04.09.2014 року відносно ОСОБА_1, не відповідає вимогам ч.1 ст.256 КпАП
України, тому підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 256, 278 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ВДАІ з обслуговування м. Вознесенськ та
Вознесенського району УДАІ УМВС в
Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис Н.Б.Зубар

згідно оригіналу

Суддя:
Справа № 473/4527/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"14" жовтня 2014 р. м.
Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Вознесенськ та
Вознесенського району УДАІ УМВС в
Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Дорожинка, Кіровоградської області, не працюючого , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2014 року до
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При вивчені матеріалів справи суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення АА2 № 505378 від (незрозуміло якої дати) складено з порушенням п.2.16 Наказу
Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 року №77 «Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» та ч.1 ст.256 КпАП
України, згідно якої в протоколі зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В даному випадку в протоколі про адміністративне правопорушення АА2 № 505378 від (не зрозуміло дату вчинення адміністративного правопорушення та складання протоколу) допущено виправлення в даті складення адміністративного протоколу, яке не завірене належним чином та не скріплене печаткою, дата вчинення правопорушення містить виправлення, які належним чином скріплені печаткою, але навіть з виправленнями не зрозуміло дату. Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення АА2
№ 505378 відносно ОСОБА_1, не відповідає вимогам ч.1 ст.256 КпАП України, тому підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 256, 278 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ВДАІ з обслуговування м. Вознесенськ та
Вознесенського району УДАІ УМВС в
Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис Н.Б.Зубар

згідно оригіналу

Суддя:
Справа № 473/4545/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"14" жовтня 2014 р. м.
Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Вознесенськ та
Вознесенського району УДАІ УМВС в
Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Вознесенськ, Миколаївської області, не працюючого, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2014 року до
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При вивчені матеріалів справи суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення АБ2 № 567874 від 01.09.2014 року складено з порушенням п.2.16 Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 року №77 «Про затвердження
Інструкції з оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» та ч.1 ст.256 КпАП України, згідно якої в протоколі зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В даному випадку в протоколі про адміністративне правопорушення АБ2
№567874 від 01.09.2014 року допущено виправлення в частині місця скоєння правопорушення (назва та номер автодороги), яке не завірене належним чином та не скріплене печаткою.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення АБ2 № 567874 від 01.09.2014 року відносно ОСОБА_1, не відповідає вимогам ч.1 ст.256 КпАП
України, тому підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 256, 278 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ВДАІ з обслуговування м. Вознесенськ та
Вознесенського району УДАІ УМВС в
Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис Н.Б.Зубар

згідно оригіналу

Суддя:
Справа № 473/4558/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"14" жовтня 2014 р. м.
Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Вознесенськ та
Вознесенського району УДАІ УМВС в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Цюрупинськ, Херсонської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, обліковий номер платника податків НОМЕР_1, моб. тел.
НОМЕР_2

- за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2014 р. об 11 год. 00 хв. в м.
Вознесенськ по вул. 228 Стрілкової
Дивізії, водій ОСОБА_1, в порушення п.2.9
(а) ПДР України, керував транспортним засобом - мотоциклом Viper, державний номер НОМЕР_3, перебуваючи у стані наркотичного сп'яніння, що підтверджується висновком №22
Вознесенської ЦРЛ від 05.09.2014 року, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав в повному обсязі. Також вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 568773 від 23.09.2014 року, висновком
Вознесенської ЦРЛ № 22 від 05.09.2014 року.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1
КпАП України.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника та суспільну небезпеку вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.130, 268, 280, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., які сплатити на рахунок: Отримувач коштів: державний бюджет Вознесенського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037770, банк отримувача: ГУ ДКУ в Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, рахунок отримувача: 0113, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з моменту винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя

Вознесенського міськрайонного суду підпис Н. Б.
Зубар

згідно оригіналу

Суддя:
Справа № 496/4759/14-п
Провадження № 3/496/1837/14
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

14.10.2014 року

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ (по обслуговуванню
Біляївського р-ну та м.Теплодар) ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В :

29 серпня 2014 року о 16 годині 30 хвилин в
АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вказані в протоколі обставини підтвердив та повністю визнав себе винним в скоєнні зазначеного правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0021139 від 06.10.2014 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає ОСОБА_1 винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за статтею 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, суд вважає можливим назначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О
В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Бобуйок А.Д.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.