overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 439/1089/14-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

13.10.2014 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Кваша В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу Державної служби
України з надзвичайних ситуацій ГУ МНС
України в Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, працюючого ФГ «Лагодів»
Бродівського району

за ч. 1 ст.188 - 16 КУпАП, суд, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 26.06.2014 року о 12 год. 00 хв. на території ФГ „Лагодів" , в с.Лагодів,
Броди , Львівської області, допустив невиконання заходів припису державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки від 23.05.2014р.,, а саме:

- не забезпечив проходження навчання рятувальників та постів;

- не включив до штатного розпису на водному об'єкті, посаду лікаря;

- допустив використання на посаді матрос-рятавалник, особу, яка не пройшла;

- не провів обов'язкове особисте страхування матросів рятувальників.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи. Про причини неявки суд не повівдомив.

Розглянувши матеріали справи суддя дійшов висновку, що винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме: протоколом складеним 26.06.2013р. серії
ЛВТгБ № 034288.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу що притягується до адміністративної відповідальності, на нього слід накласти стягнення в розмірі мінімальної межі передбаченої санкцією ст. 188-16 КУпАП.

Керуючись п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП суддя,-

П о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.188 - 16 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 в користь держави 36.54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. О. Кваша
Справа № 439/1576/14-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

13.10.2014 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Кваша В.О. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ з ОАТ Бродівського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 130 ч.1 КУпАП суддя,-

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 968842 від 03.09.2014 року, ОСОБА_1, 03.09.2014р., о 17 год. 05 хв. в м.Броди по вул. Привокзальна,
Львівської області керував транспортним засобом мопедом марки
«Хюндай» без д.р.н., в стані алкогольного сп'яніння.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суд з'явився вину визнав у вчиненому щиро кається.

Крім цього, вина ОСОБА_1, повністю доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністратине правовопорушення серії АБ2 № 968842 від 03.09.2014 р.

Розглянувши матеріали справи суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7
(сім) діб.

Керуючись ст. 284 п.1КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 в користь держави 36.54 гривень судового збору.

Постанова районного суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. О. Кваша
Справа №461/2968/14-п
Галицький районний суд м.Львова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., з участю прокурора Куцалаби Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1, паспорт громадянина України для закордонних поїздок серії НОМЕР_2 виданий 29 квітня 2008 року органом 2618, персональний номер
НОМЕР_1

за ст.472 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

01 квітня 2014 року Галицьким районним судом м. Львова було винесено постанову про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні у вчиненні правопорушень, передбачених ст.472 МК України та накладено штраф та конфісковано предмети правопорушення згідно з протоколом про порушення митних правил №0550/20909/14 від 02.03.2014 року.

У резолютивній частині постанови помилково зазначено: колесо для легкового автомобіля ТМ «Michelin» розмір 125/70R14 з диском 1 шт., вагою12 кг., що є технічною опискою, оскільки правильно має бути зазначено: колесо для легкового автомобіля ТМ «Michelin» розмір 125/70R15 з диском 1 шт., вагою 12 кг.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом
(посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у тексті постанови допущено описку, яку слід виправити.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

виправити описку у постанові
Галицького районного суду м. Львова від 01 квітня 2014 року, винесену у справі № 461/2698/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.472 МК України.

Вказати у постанові Галицького районного суду м. Львова від 01 квітня 2014 року, винесену у справі № 461/2698/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.472 МК
України замість колесо для легкового автомобіля ТМ «Michelin» розмір 125/70R14 з диском 1 шт., вагою12 кг. - наступне: колесо для легкового автомобіля ТМ
«Michelin» розмір 125/70R15 з диском 1 шт., вагою 12 кг.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Мисько Х.М.
Справа №461/9487/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, уродженця
Львівської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1

за ст.471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.07.2014 року о 15.00 год. прямуючи з Республіки Польща в Україну автомобілем марки «АУДІ -80» р.н.НОМЕР_2 обравши смугу спрощеного митного контролю "зелений коридор", перемістив через митний пост «Краковець» товар, а саме: сало в поліетиленових пакетах без маркування - 60,2 кг. на загальну суму 1926,40 грн. ,який обмежений до переміщення через митний кордон України.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав та просив суд його суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, пояснення затриманого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, оскільки він порушив порядок проходження митного контрою в зонах
(коридорах) спрощеного митного контролю, тобто перемістив товар, переміщення якого заборонено через митний кордон України або обмежено законодавством України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил, поясненями особи, що притягається до відповідальності, актом про проведення огляду транспортного засобу ручної поклажі та багажу.,актом санітарно - епідеміологічного обстеження партії вилученої продукції.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який раніше не притягалася до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, обставин справи, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати стягнення в межах санкції статті, за якою передбачено правопорушення.

Керуючись ст.ст.520, 524, 527,528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №1704/20908/14 від 29.07.2014 року, а саме: сало в поліетиленових пакетах без маркування - 60,2 кг. на загальну суму 1926,40 грн..- конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Х.М.Мисько.
Справа №461/9344/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2014 року Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Київ, громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27 липня 2014 року,
ОСОБА_1 27 липня 2014 року о 01.30 год. у м.
Львові на вул. І.Фрвнка 159а, керував автомобілем марки «ВАЗ 21144» н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в суді вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суворо не карати.

Однак, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 27 липня 2014 року;

- висновком щодо результатів медогляду від 27 липня 2014 року;

- рапортом від 27 липня 2014 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вирішуючи питання виду стягнення, враховуючи особу порушника, який не притягався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем праці, вважаю доцільним накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн. у користь держави.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн. у користь держави.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Х.М. Мисько
Справа № 461/6505/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

18.08.2014 року

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, проживаючого у
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06 червня 2014 року ОСОБА_1 24 квітня 2014 року о 22.50 год. був відсутній за місцем постійного проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст.277 КУпАП щодо строків розгляду справи. Крім того, слід повторно звернути увагу начальника Галицького РВ ЛМУ ГУМВС
України у Львівській області на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 268, 277, 286 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, повернути для дооформлення та усунення недоліків начальнику Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Х.М. Мисько
Справа №461/9345/14-п
Галицький районний суд м.Львова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2014 року

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28 липня 2014 року,
ОСОБА_1 28 липня 2014 року о 00.30 год. у м.
Львові на вул. Винниченка-Просвіти, керував автомобілем марки «ВАЗ 2105» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а
Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

В суд правопорушник не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, у зв'язку з чим суд вважає можливим проводити розгляд справи у його відсутності відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 28 липня 2014 року;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28 липня 2014 року;

- поясненнями ОСОБА_1 від 28 липня 2014 року;

- поясненнями ОСОБА_2 від 28 липня 2014 року;

- поясненнями ОСОБА_3 від 28 липня 2014 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вирішуючи питання виду стягнення, враховуючи особу порушника, беручи до уваги суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю доцільним накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, Законом
України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору у користь держави.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Х.М. Мисько
Справа №461/9341/14-п
Галицький районний суд м.Львова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2014 року Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, громадянина України, українця, проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

05 серпня 2014 року до суду поступили матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення від 05.08.2014 року у таких на схемі місця ДТП не вказано гальмівний шлях учасників дорожнього руху, а також через нечитабельність почерку у протоколі про адміністративне правопорушення неможливо визначити транспортні засоби учасників ДТП.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи слід повернути для доопрацювання, а саме для встановлення гальмівного шляху транспортних засобів адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 278, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП, повернути для доопрацювання
ВДАІ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Х.М. Мисько
Справа №461/9191/14-п
Галицький районний суд м.Львова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2014 року Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Львова, громадянки України, не працюючої, проживаючої у АДРЕСА_1, -

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу від 26 липня 2014 року про адміністративне правопорушення, 25 липня 2014 року близько 00.30 год. на вул.
Ставропігійська, 7 в ресторані
«Казанова» виконувалась шоу-програма еротичного характеру за відсутності позитивного висновку Національної експертної комісії з питань захисту суспільної моралі, чим порушились вимоги ст.12 Закону України «Про захист суспільної моралі», за що відповідальність передбачена ч.1 ст.164
КУпАП.

В суд правопорушниця не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про час і місце слухання справи, у зв'язку з чим суд вважає можливим проводити розгляд справи у її відсутності відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України
«Про захист суспільної моралі», проведення видовищних заходів сексуального чи еротичного характеру фізичними та юридичними особами дозволяється лише за наявності позитивного висновку Національної експертної комісії України з питань захисту суспільної моралі і в спеціально відведених місцях при дотриманні необхідних санітарних та гігієнічних норм, передбачених чинним законодавством.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 26 липня 2014 року;

- рапортом оперуповноваженого
УБЗПТЛ ГУМВС України у Львівській області Войціцького С.І.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164
КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує обставини вчиненого, особу правопорушниці, а тому приходжу до висновку за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 164, 283, 284 КУпАП, Законом
України «Про судовий збір», Законом
України «Про захист суспільної моралі», суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області або внесено протест прокурора.

Суддя
Х.М. Мисько
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 року суддя
Галицького районного суду м. Львова
Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, з вищою освітою, одруженого, працюючого помічником нотаріуса, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.08.2014 року о 13.45 год., керуючи автомобілем марки «DADI», р.н. НОМЕР_1 по пр.Чорновола, 39, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки
«Ford», р.н НОМЕР_2, чим завдав йому технічних пошкоджень.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який факт правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, схему пригоди, приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1,283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Х.М.Мисько