Провадження № 3/638/2815/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 р. Суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова розглянувши
матеріали справи, яки надійшли від
начальника ВДАІ Дзержинського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово
не працює – декретна відпустка,

·          у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення 24.08.2014 р. о 07-30 год.
ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1 у
стані алкогольного сп’яніння. Від
медичного обстеження у наркологічному
диспансері відмовилася. При
візуальному огляді встановлено запах
алкоголю з ротової порожнини, нестійка
хода.

В судовому засіданні гр.. ОСОБА_1
пояснила, що 24.08.2014 р. близько о 07-30 год.
вона на своєму автомобілю НОМЕР_1
поверталася з Південного вокзалу. На м.
«Наукова» вона заїхала у
«Макдональдс», взяла кофе та поїхала до
дому. Коли вона повернула на пр.. Леніна,
її зупинили співробітники ДАІ. Вона
зупинилася, до неї підійшов
співробітник ДАІ, сказав вийти з
машини. На її запитання причини
зупинки, співробітник ДАІ пояснив, що
оскільки у неї гучно грає музика,
відкрити всі вікна, він вважає, що вона
знаходиться у стані алкогольного
сп’яніння. Вона намагалася об’яснити,
що вона є матерю п’яти дітей, самому
молодшому 1 рік 4 місяців і вона кормить
його груддю. Однак, це доводи
співробітник ДАІ не прийняв до уваги і
він наполягав вийти з машини. Вона
вийшла з машини, підійшла і сіла у
машину ДАІ. Їй був наданий прибор для
продуття на встановлення ступені
сп’яніння. Перед тим, як вона продула
алкотест, вона попросила співробітника
ДАІ надати їй свідоцтво про реєстрації
вказаного прибору та доказі коли була
проведена остання перевірка його.
Однак, співробітник ДАІ таки документи
не надав. Їхати в наркодіспансер у неї
не було можливості, оскільки дома діти
були самі, могли проснутися та
перелякатися, що нікого не має дома.
Крім того, ОСОБА_1 пояснила, що вона
взагалі алкогольних напоїв не вживає, а
тому вважає, що працівники ДАІ
віднеслися до неї упереджено.

Відповідно до ст..2.5 Наказу МВС
України та МОЗ України №400/666 від 09.09.2009
р. інспектор ДАІ на вимогу громадянина
зобов’язаний повідомити порядок
користування алкотестером та
пред’явити свідоцтво про реєстрацію і
повірці прибору, в якому вказана дата,
до якої свідоцтво про повірку є
дійсним, що інспектором зроблено не
було. Крім того, не має доказів того, що
інспектором ДАІ був наданий новий
одноразовий мундштук, а не
використовувався мундштук з остатками
алкоголю. Тому суддя, заслухавши
пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали
адміністративної справи, вважає, що
огляд ОСОБА_1 був проведений з
порушення Інструкції про виявлення у
водіїв транспортних засобів ознак
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції,
затвердженої наказом МВС України та
МОЗ України №400/666 від 09.09.2009 р. та ст..266
КпАП України, а тому доказі, яки
отримані з порушенням встановленого
Інструкцією

порядку є недопустимими та судом не
приймаються і з цих підстав та п.1 ст.247
КУпАП провадження в справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.221, п.1 ст.247 КпАП України,
суддя, -

П О С Т А Н
О В И В :

Провадження в
справі про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП – закрити,
на підставі п.1 ст.247 КпАП України, в
зв’язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути
оскаржена до Апеляційного суду
Харківській області через
Дзержинській районний суд м. Харкова
шляхом подання апеляційної скарги у
10-ти денний термін з дня прийняття
постанови, у порядку передбаченому
ст..294 КпАП України.

Суддя Дзержинського

районного суду м.Харкова

С.В.Лазюк