overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/5873/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року Суддя
Уманського міськрайонного суду
Прокулевич В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Уманського району (м.Умань) УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого слюсарем-екскаваторщиком
Ладиженського комунгоспу, проживаючого АДРЕСА_1, за ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 вересня 2014 року близько 16 години в с.Коржова, вул.Радянська, 27,
Уманського району, керуючи автомобілем
„АЗЛК 412" д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись зі сторони м.Умань в напрямку с.Перегонівка, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, здійснив наїзд на дерев?яний паркан. Автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи та протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №590278 від 16 вересня 2014 року, складеного інспектором АП ВДАІ з обслуговування
Уманського району Субота О.В. і в діях
ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст.124
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя рахує за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень за ст.124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Черкаської області через
Уманський міськрайонний суд.

Суддя
В.С. Прокулевич
Справа № 583/3667/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного Сумської області Кудін
А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1, фізична особа підприємець
(самозайнята особа), РНОКПП НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2014 р. відносно ОСОБА_2 був складений протокол про адмінправопорушення №331 серія АА №462418 за ч.1 ст. 1631 КУпАП, так як він порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме було занижено податок на доходи фізичних осіб-підприємців від провадження господарської діяльності в сумі 16401,39 грн. за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2013 р., чим порушено п.177.1, п.177.2, п.177.4 ст. 177 Податкового кодексу України. Крім того також було завищено суму податкового кредиту за грудень 2013 р. на суму 11517 грн., чим порушено п.198.6 ст. 198
Податкового кодексу України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Так, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а за триваючого правопорушення - три місяці з дня його виявлення.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення №331 серія АА №462418 від 13.10.2014 р. вбачається, що ОСОБА_2 як самозайнята фізична особа підприємець за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2013 р. було занижено податок на доходи фізичних осіб-підприємців від провадження господарської діяльності в сумі 16401,39 грн., а також завищено суму податкового кредиту за грудень 2013 р. на суму 11517 грн. Однак суд вважає за необхідне провадження по справі закрити, оскільки дане правопорушення не є триваючим, минуло понад три місяців з дня вчинення правопорушення
(грудень 2013 р.), а тому провадження по справі необхідно закрити у зв'язку із закінченням строків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 1631 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її проголошення, а для ОСОБА_2, - в цей же строк з часу отримання ним копії постанови.

Суддя:
А.М. Кудін
справа № 166/1372/14-п провадження № 3/166/698/14 ст. КУпАП 163-2 ч. 1 16 жовтня 2014 року
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Савчук М.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівської об"єднаної державної податкової інспекції у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в
АДРЕСА_1, головного бухгалтера
Заболоттівського СТ, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1, будучи посадовою особою
Заболоттівського СТ, допустила несвоєчасну сплату суми податкового зобов"язання з ПДВ за червень 2014 року, чим порушено граничні строки сплати податкового зобов"язання з ПДВ, граничний термін сплати 30.07.2014 року, фактично сплачено 20.08.2014 року, чим порушила п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу
України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, тобто вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, розкаялась.
Факт вчинення вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА
№083543 від 03.10.2014 року.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, її майновий та сімейний стан, приходжу до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для виховання особи та запобігання нею вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету
Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 163-2 ч.1, 280, 283, 284, 294
КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.
Штраф має бути сплачений порушником в добровільному порядку не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, в разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк з порушника стягується у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу- 170 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ у
Ратнівському районі 22030001, код отримувача 37821937, МФО 803014, банк ГУДКСУ у призначення платежу: судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення Ратнівським районним судом).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Савчук М.А.
Справа № 585/3767/14-п
Номер провадження 3/585/1407/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Шульга В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

студент 1-го курсу, гімназії в
Данії, м. Копенгаген,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2014 року о 09 год. 00 хв. встановлено, що ОСОБА_1 проживає без паспорта громадянина України, хоча зобов'язаний мати його з 6 вересня 2013 року. Вказаним ОСОБА_1 порушив вимоги п. 18 «Положення про паспорт громадянина
України».

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

З п. 18 «Положення про паспорт громадянина України» вбачається, що для одержання, обміну паспорта і вклеювання до нього нових фотокарток громадянин подає документи і фотокартки не пізніш як через місяць після досягнення відповідного віку ….

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 14 жовтня 2014 року серія ПР МСМ № 023472, копією свідоцтва про народження, письмовим поясненням.

Таким чином, ОСОБА_1 проживає без паспорта.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає, що попередження буде необхідним і достатнім заходом впливу для виховання порушника.

На основі викладеного, керуючись ст. 241, ст. 197, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287, 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197
КУпАП застосувати стосовно ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В. О. Шульга
Справа № 342/1253/14-п
Провадження № 3/342/320/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року м.. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич
Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Городенківському районі
Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.163-4 Кодексу про адміністративні правопорушення
України,

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, несвоєчасно повідомив державній податковій інспекції відомості про доходи.

Правопорушення було вчинене за наступних обставин а саме: згідно акту перевірки № 1352 від 29.09.2014 року було виявлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку, термін подання до 11.08.2014 року за ІІ квартал 2014 року, а ОСОБА_1, подано 12.08.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1, не з'явився про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Його вина доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії КН № 869891 від 30.09.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив п. 176.2 б
Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 163-4
КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Вважаю, що такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КпАП України, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст.ст. 33, 163-4 ч.1 , 283-287 КпАП
України,

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4
КпАП України та притягнути до відповідальності у вигляді штрафу 2
(двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34
(тридцять чотири гривні) гривні.

Стягнути із ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України, 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківського області через Городенківський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Гайдич Р.М.
Справа № 342/1269/14-п
Провадження № 3/342/323/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року м.. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич
Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Городенківського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушення було вчинене за наступних обставин, а саме : 04.10.2014 року о 16 год. 30 хв., в с. Чернятин
Городенківського району
Івано-Франківської області керував моторолером АRF 100 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння .

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав суду пояснив, що дійсно 04.10.2014 року о 16 год. 30 хв., в с.
Чернятин Городенківського району
Івано-Франківської області керував моторолером АRF 100 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. У вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 248466 від 04.10.2014 року де в поясненнях правопорушник зазначив, що пив пиво після чого їхав на скутері та результатами тесту на стан алкогольного сп'яніння згідно якого вміст алкоголю в крові становить 0,21 проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР
України відповідальність за що передбачено ч.1 ст.130 КУпАП.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1, є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Вважаю, що такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КпАП України, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст.ст. 33,ч.1ст. 130, 283-287
КУпАП України,

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України, 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано -
Франківського області через
Городенківський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Гайдич Р.М.
Справа № 178/1667/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 жовтня 2014 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.
Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ
Криничанського РВ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 і.н. НОМЕР_1

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

12.09.2014 року о 08.40 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шевролет н.з.
НОМЕР_2, на перехресті не рівнозначних доріг вул.Комсомольської та вул.Щорса в м.Дніпропетровськ, виїжджаючи з другорядної дороги не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого сталося зіткнення. Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про день розгляду справи сповіщений.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 124, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на водія ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на
ШІСТЬ місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави, отримувач коштів Державний бюджет
Криничанський район 22030001, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012, рахунок отримувача 0117, код платежу 22030001 «Судовий збір», ОКПО 38052097.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до апеляційного суду
Дніпропетровської області.

Суддя: В. В. Лісняк
Провадження№3/646/2042/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2014 року

м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з
Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Краматорськ Донецької області, мешкаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 184 КУпАП

Встановив:

На розгляд судді надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, відповідно до якого остання недостатньо уваги приділяє вихованню своєї доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, яка 10.09.2014 року біля школи
№9 за адресою м.Харків, вул.Громадянська, 22/26 палила тютюнові вироби в забороненому місці.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.184 КУпАП.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Виходячи з положень ст.ст. 7, 254, 279
КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Частиною1 ст.256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.3
КУпАП, разом з тим дані про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення в матеріалах справи відсутні.

В зв'язку з тим, що уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення особою вимоги ст.256 КУпАП не виконані належним чином, що унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 для дооформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184
КУпАП повернути до Київського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 342/1251/14-п
Провадження № 3/342/318/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року м.. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Гайдич Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у
Городенківському районі
Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.163-4
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, несвоєчасно повідомила державній податковій інспекції відомості про доходи.

Правопорушення було вчинене за наступних обставин а саме: згідно акту перевірки № 1345 від 25.09.2014 року було виявлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку, термін подання до 11.08.2014 року за ІІ квартал 2014 року, а ОСОБА_1, надано 25.09.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину повністю визнала та пояснила, що дійсно несвоєчасно повідомила державній податковій інспекції відомості про доходи. У вчиненому щиро розкаялася.

Її вина доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії КН № 869888 від 25.09.2014 року, та її зізнавальними показами.

Своїми діями ОСОБА_1, порушила п. 176.2 б
Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 163-4
КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь її вини.

Вважаю, що такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КпАП України, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст.ст. 33, 163-4 ч.1 , 283-287 КпАП
України,

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4
КпАП України та притягнути до відповідальності у вигляді штрафу 2(двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34
(тридцять чотири гривні) гривні.

Стягнути із ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України, 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківського області через Городенківський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Гайдич Р.М.