Справа №461/5043/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року
місто
Львів

Суддя Галицького районного суду
міста Львова Стрельбицький В.В.
розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, працюючу на посаді начальника
відділу Бухгалтерського обліку,
звітності та фінансування
Департаменту житлового господарства
та інфраструктури Львівської міської
ради,

за ч.1 ст.164-14
КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення №13-0478
від 07.05.2014р., виявлено здійснення
процедур закупівель з порушенням
законодавства про здійснення
державних закупівель товарів, робіт і
послуг за державні кошти, в тому числі
допущення до оцінки протягом 2012 року
пропозицій конкурсних торгів
учасників, що не відповідали вимогам
документації з конкурсних торгів,
зокрема комітетом з конкурсних торгів
недосконало опрацьовано та не
відхилено пропозиції конкурсних
торгів учасників, які не відповідали
вимогам документації конкурсних
торгів, а торги не відмінено;
оформлення документації конкурсних
торгів (кваліфікаційної документації)
з порушенням законодавства, а саме: не
правомірне та безпідставне
застосування додаткових критеріїв
оцінки, крім критерію оцінки «ціна».

Представник ОСОБА_1 під час розгляду
справи факт правопорушення заперечила
з мотивів, викладених у письмових
поясненнях.

Дослідивши матеріали справи в їх
сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1
відсутній склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-14
КУпАП з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.164-14 КУпАП,
відповідальність настає за здійснення
закупівлі товарів, робіт і послуг за
державні кошти без застосування
визначених законом процедур;
застосування процедур закупівлі з
порушенням законодавства про
здійснення закупівлі товарів, робіт і
послуг за державні кошти, в тому числі
оформлення документації конкурсних
торгів (кваліфікаційної документації)
з порушенням законодавства про
здійснення закупівлі товарів, робіт і
послуг за державні кошти, оцінка
пропозицій конкурсних торгів
(кваліфікаційних пропозицій) не за
критеріями та методикою оцінки для
визначення найкращої пропозиції
конкурсних торгів (кваліфікаційної
пропозиції), що міститься у
документації конкурсних торгів
(кваліфікаційній документації),
укладення з учасником, що став
переможцем торгів, договору про
закупівлю товарів, робіт і послуг за
державні кошти за цінами і обсягами,
які не відповідають вимогам
документації конкурсних торгів
(кваліфікаційної документації);
неоприлюднення або порушення порядку
оприлюднення інформації щодо
закупівлі товарів, робіт і послуг за
державні кошти відповідно до вимог
законодавства, неподання в
установленому порядку звіту про
результати здійснення процедури
закупівлі товарів, робіт і послуг,
відображення недостовірних відомостей
у звіті про результати здійснення
зазначеної процедури; ненадання
інформації, документів та матеріалів у
випадках, передбачених законом.

Як видно з витягу з акту №06-24/4 від
18.03.2014р. ревізії
фінансово-господарської діяльності
Департаменту житлового господарства
та інфраструктури Львівської міської
ради за період з 01.10.2011 по 31.12.2013 року, на
конкурсних торгах щодо закупівлі
«Вагони самохідні, придбання
трамвайного вагону з низьким рівнем
підлоги, оновлення рухомого складу
електротранспорту (Львівський
трамвай)» ревізією встановлено, що в
порушення п.п.3.8, 3.9 Додатку 1
документації конкурсних торгів, в
пропозиції ТОВ «Татра-Юг» не
підтверджено наявність працівників
відповідної кваліфікації, які мають
необхідні знання та досвід, та не
підтверджено наявність обладнання та
матеріально-технічної бази відповідно;
в порушення п.3.15 Додатку 1 документації
конкурсних торгів, в пропозиції ТОВ
«Татра-Юг» відсутня довідка щодо
підстав ст.17 Закону України №2289 видана
на особу ОСОБА_2, уповноваженому
представляти інтереси учасника. А
також у формі інформації щодо
відповідності пропозиції конкурсних
торгів ТОВ «Татра-Юг» технічним
вимогам замовника; в порушення п.п.3.9, 3.14
Додатку 1 документації конкурсних
торгів, в пропозиції ТОВ
«Торгівельно-фінансова компанія «ЛАЗ»
не підтверджено наявність обладнання
та матеріально-технічної бази та
досвід виконання аналогічних
договорів; в порушення абз.1 ч.5 ст.28
Закону України №2289, замовником крім
критерію «ціна» застосовано критерій
«термін гарантії на кузов», який
застосовується у разі здійснення
закупівлі, яка має складний або
спеціалізований характер (у тому числі
консультаційних послуг, наукових
досліджень, експериментів або
розробок, дослідно-конструкторських
робіт); щодо закупівлі «Будівлі житлові
(придбання житла для відселення
мешканців квартир НОМЕР_1,НОМЕР_2 з
приміщень будинку Музею
національно-визвольних змагань на
АДРЕСА_1 2012р.)» ревізією встановлено, що
в порушення вимог п.1 розділу ІІІ
«Оформлення пропозиції конкурсних
торгів», пропозиції конкурсних торгів
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не відповідають
вимогам, а саме на конверті зазначене
маркування «Не відкривати до 02.08.2012р.
14.30 год.» замість «Не відкривати до
10.08.2012р. 14.30 год.». Також, в усіх наданих
пропозиціях, до ціни пропозиції не
надано підтверджуючих розрахунків, що
суперечить п.2 р.ІІІ документації
конкурсних торгів.

Однак, при проведенні ревізії та
складанні протоколу про
адміністративне правопорушення №13-0478
від 07.05.2014р. не було взято до уваги
пояснень учасників тендерного
комітету та наданої ними конкурсної
документації.

Так, з наданої документації конкурсних
торгів на закупівлю «Вагони самохідні
(35.20.2) (Придбання трамвайного вагону з
низьким рівнем підлоги для «Оновлення
рухомого складу трамваїв (Львівський
трамвай)») видно, що в таких наявна
довідка про наявність обладнання та
матеріально-технічної бази ТОВ
«Торгівельно-фінансова компанія ЛАЗ»,
довідка про досвід виконання
аналогічних договорів ТОВ
«Торгівельно-фінансова компанія ЛАЗ»,
довідка про наявність працівників
відповідної кваліфікації, які мають
необхідні знання та досвід, довідка про
наявність обладнання та
матеріально-технічної бази, довідка
щодо підстав ст.17 Закону України №2289,
яка видана на юридичну особу - ТОВ
«Татра-Юг» та її керівника -
генерального директора ОСОБА_5
відповідно до вимог документації
конкурсних торгів. При цьому, органом
фінансового контролю безпідставно
вимагалась довідка на особу ОСОБА_2
Дані довідки відповідають вимогам
документації конкурсних торгів,
затверджені Рішенням комітету з
конкурсних торгів 10.05.2012 року.

Таким чином, учасниками були подані усі
необхідні документи, які відповідали
вимогам документації конкурсних
торгів та порушень з їх сторони не було.

Відповідно до абзацу 1 ч.5 ст.28
Закону України №2289 «Про здійснення
державних закупівель», критеріями
оцінки є:

у разі здійснення закупівлі
товарів, робіт і послуг, що
виробляються, виконуються чи
надаються не за окремо розробленою
специфікацією (технічним проектом), для
яких існує постійно діючий ринок - ціна;

у разі здійснення закупівлі, яка
має складний або спеціалізований
характер (у тому числі
консультаційних послуг, наукових
досліджень, експериментів або
розробок, дослідно-конструкторських
робіт), - ціна разом з іншими критеріями
оцінки, зокрема такими, як:

якість виконання робіт, послуг;

умови оплати;

строк виконання;

гарантійне обслуговування;

експлуатаційні витрати;

передача технології та підготовка
управлінських, наукових і виробничих
кадрів, включаючи використання
місцевих ресурсів, у тому числі
засобів виробництва, робочої сили і
матеріалів для виготовлення товарів,
виконання робіт, надання послуг, що

пропонуються учасником.

«Львівський трамвай» має складний і
спеціалізований характер в розумінні
Закону, оскільки є результатом
розробки та експерименту, і відповідно
для потреб громади м.Львова є важливим
не лише ціна закупівлі, а й гарантійний
термін експлуатації, що впливає на
безпеку пасажирів при перевезенні. Для
транспорту, що здійснює перевезення є
завжди встановлений гарантійний
термін експлуатації, який підтверджує
відповідність транспортного засобу
вимогам технічний умов чи державних
стандартів.

З наведено випливає, що зазначенні в
акті ревізії про порушення абз.1 ч.5 ст.28
Закону України №2289, у зв'язку з тим, що
окрім критерію «ціна» було також
застосовано критерій «гарантійний
строк» є безпідставним, та всі учасники
конкурсних торгів подавали
документацію з врахуванням цього
критерію.

Також, щодо зазначення у акті ревізії
про порушення вимог п.1 розділу ІІІ
«Оформлення пропозиції конкурсних
торгів», пропозиції конкурсних торгів
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не відповідають
вимогам, а саме на конверті зазначене
маркування «Не відкривати до 02.08.2012р.
14.30 год.» замість «Не відкривати до
10.08.2012р. 14.30 год.», а також про те, що в
усіх наданих пропозиціях, до ціни
пропозиції не надано підтверджуючих
розрахунків, що суперечить п.2 р.ІІІ
документації конкурсних торгів при
закупівлі «Будівлі житлові (придбання
житла для відселення мешканців квартир
НОМЕР_1,НОМЕР_2 з приміщень будинку
Музею національно-визвольних змагань
на АДРЕСА_1 2012р.)», то такі є
безпідставними, оскільки відповідно до
Закону України «Про здійснення
державних закупівель» не встановлено
підстав відхилення пропозицій через
неточності в оформленні конверту. При
цьому суд звертає увагу на те, що
конкурсні торги по закупівлі
переносились два рази, в тому числі з
02.08.2012р. на 10.08.2012р., що не позбавляло
права учасників торгів прийняти участь
в разі подання ними пропозиції
завчасно.

Окрім того, пропозиції учасників
конкурсу містили усі додатки, в тому
числі і розрахунки, що підтверджують
ціну пропозиції, що видно з доданих до
письмових пояснень копій документів.

Згідно п.3 ч.1 ст.29 Закону України «Про
здійснення державних закупівель» №2289,
замовник відхиляє пропозицію
конкурсних торгів, у разі якщо
пропозиція конкурсних торгів не
відповідає умовам документації
конкурсних торгів.

Отож, з вищенаведеного випливає, що
пропозиції учасників конкурсних
торгів відповідали умовам
документації конкурсних торгів, тобто
ними було подано усі необхідні
документи, а тому підстав для
відхилення пропозицій не було.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження
в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю у
випадку відсутності складу
адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищенаведене
те, що ОСОБА_1 не було допущено порушень
законодавства, зазначених в протоколі,
при здійсненні державних закупівель
товарів, робіт і послуг за державні
кошти, виходячи з принципів, закладених
у ч.1,2 ст.7 КУпАП, вважаю, що ОСОБА_1 слід
звільнити від адміністративної
відповідальності, у зв'язку з
відсутністю в її діях складу
адміністративного правопорушення, а
провадження в справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.164-14 КУпАП, щодо неї -
закрити.

Керуючись ст.247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и
в :

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності у
зв'язку з відсутністю в її діях складу
адміністративного правопорушення, а
провадження в справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.164-14 КУпАП, щодо неї -
закрити.

Постанова може бути оскаржена та на неї
може бути внесено подання прокурора
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя:
Стрельбицький В.В.