overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/3622/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента 60го курсу Києво-Могелянської академії, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.03.2014 року о 09.00 год. прямуючи з України в ОСОБА_2 автомобілем НОМЕР_1, обравши смугу спрощеного митного контролю ”зелений коридор”, перемістив через м/п
«Краковець» Львівської митниці, товар, а саме: протиударний щит з маркуванням
«вироблено в Україні ФОРТ-ЩПА В3406» та протиударний щит з маркуванням « вироблено в Україні ФОРТ-ЩПА В 4410» на загальну суму 900,00 грн., який обмежений до переміщення через митний кордон
України.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, який притягається до адміністративної відповідальності, що не з’явився на виклик суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, оскільки він порушив порядок проходження митного контрою в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто перемістив товар, переміщення якого заборонено через митний кордон України або обмежено законодавством України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил, актом про проведення огляду ( переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати стягнення в межах санкції статті, за якою передбачено правопорушення.

Керуючись ст.ст.520, 524,527,528 МК України, ст.22,40-1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил № 0631/20908/14 від 14.03.2014 року, а саме: протиударний щит з маркуванням «вироблено в Україні
ФОРТ-ЩПА В3406» та протиударний щит з маркуванням « вироблено в Україні
ФОРТ-ЩПА В 4410» на загальну суму 900,00 грн.
– конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору

Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.Р.Юркі в.
Справа №461/3292/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 року

м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Юрків О.Р.

з участю прокурора Куцалаби Т.М.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, проживаючого у
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт ЕН552739, виданий 23.12.2010 року, органом - 4641, персональний номер НОМЕР_1,

за ст. 471 Митного Кодексу
України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.03.2014 року о 14.30 год. прямуючи з ОСОБА_2 в Україну автомобілем марки «Volkswagen», моделі «T 4», реєстраційний номер НОМЕР_2, обравши смугу спрощеного митного контролю ”зелений коридор”, перемістила через митний пост „Рава-Руська» Львівської митниці товар, а саме: печінка волова, вагою 40 кг., вартістю 1120 грн., який обмежені до переміщення через митний кордон України.

ОСОБА_1 в суд не з’явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у її відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-          протоколом про адміністративне правопорушення від 17.03.2014 року;

-          службовою запискою старшого державного інспектора ВМО №4 м/п «Мостиська» Львівської митниці
ОСОБА_3 від 17.03.2014 року;

-          актом огляду транспортного засобу 17.03.2014 року;

-          актом санітарно-епідеміологічного обстеження партії вилученої продукції від 17.03.2014 року, згідно якого вилучений товар не придатний до споживання;

-          описом предметів, вилучених у ОСОБА_1 від 17.03.2014 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманої, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу та конфіскації товару який обмежений до переміщення на територію України.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу та конфіскації товару: печінка волова, вагою 40 кг., вартістю 1120 грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
О.Р.Юркі в.
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/2058/14-п
П О С Т А Н О В А

23.10.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Красилівського РВ УМВСУ у
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, не працюючого,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12.09.2014 року, 15.09.2014 року, 16.09.2014 року, 17.09.2014 року, 18.09.2014 року, гр.ОСОБА_1 порушив встановлені йому обмеженя адміністративного нагляду
Красилівського районного суду від 28.04.2014 року, а саме: був відсутній за місцем проживання після 22 год. 30 хв., чим скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В суді правопорушник вину свою у скоєнному визнав.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, керуючись ст. 187 ч.2, 36 КУпАП,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч. 2 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді – штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на рахунок - 0279 МФО 815013, банк одержувача
ГУДКСУ у Хмельницькій області одержувач УДКСУ у Красилівському районі, код одержувача коштів - 37972056.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3/679/690/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2014 року

м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду
Хмельницької області Гаврищук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2014 року близько 00 год. 20 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, кафе-барі «Старий Томас», що по вул.
Михайлова, 1 в м.Нетішин, виражався на адресу персоналу закладу словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою. Під час вчинення протиправної поведінки кинув графином у вітрину, чим пошкодив та розбив скло, елітні спиртні напої в кількості п’яти пляшок.

На неодноразові виклики в судове засідання правопорушник не з’явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся телефонограмою за номером мобільного телефону 063-040-26-10.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що об’єктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 022372 від 28.08.2014 року, письмовими поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1, свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3, фототаблицями до протоколу.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, враховуючи визнання ним вини, особу винного, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст.23 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 265, 283-285 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п’ятдесят одна) грн., що підлягає сплаті на р/р 0004 МФО 815013 банк отримувача ГУДКСУ у
Хмельницькій області, одержувач УК у м. Нетішин код класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області, через
Нетішинський міський суд.

Суддя

Л.П.Гаврищук
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/2064/14-п
П О С Т А Н О В А

23.10.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, на утриманні осіб немає, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч.2 ст.187
КУпАП,

в с т а н о в и в:

23 січня 2014 року Красилівським районним судом Хмельницької області ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік.

26 липня та 06 вересня 2014 року ОСОБА_1 не з’явився на реєстрацію до
Красилівського РВ УМВС України в
Хмельницькій області, чим порушив обмеження, встановлене постановою
Красилівського районного суду
Хмельницької області від 23 січня 2014 року.

29 серпня о 22 год. 30 хв., 02 вересня о 22 год. 25 хв. та 18 вересня 2014 року о 22 год. 40 хв.
ОСОБА_1 був відсутній за місцем постійного проживання за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив обмеження, встановлене постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 23 січня 2014 року.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаних адміністративних правопорушень повністю визнав, в чому розкаявся.

Крім повного визнання вини, вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколами про адміністративне правопорушення: серії ХМ №010393 від 29 липня 2014 року, серії ХМ №010560 від 08 вересня 2014 року, серії ХМ №010562 від 09 вересня 2014 року, серії ХМ №010561 від 10 вересня 2014 року, серії ХМ №010620 від 20 вересня 2014 року.

Таким чином, допустивши порушення встановленого адміністративного нагляду, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за які передбачено відповідальність ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, щире каяття, особу порушника, який не працює, на утриманні осіб не має, керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284, ч.2 ст.187 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ч.2 ст.187
КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (одержувач: УДКСУ у
Красилівському районі, код за , МФО: 815013, рахунок: 0279, банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області, призначення платежу: «судовий збір») в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа №461/3606/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого на утриманні чотирьох дітей, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.03.2014 року о 14.00 год. прямуючи з ОСОБА_2 в Україну автомобілем марки «Fiat Scudo» реєстраційний номер RJA39134, обравши смугу спрощеного митного контролю ”зелений коридор”, перемістив через м/п «Шегині-Медика» Львівської митниці, товар, а саме: олію оливкову торгової марки «Olio exstra vergine di oliva» в жерстяних банках, ємністю 5 л. загальною кількістю 7 шт., на загальну суму 1680,00грн., який обмежений до переміщення через митний кордон України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та просив провадження по справі закрити

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, оскільки він порушив порядок проходження митного контрою в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто перемістив товар, переміщення якого заборонено через митний кордон України або обмежено законодавством України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил, актом огляду транспортного засобу, описом предметів, актом санітарно-епідеміологічного обстеження.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд враховує характер вчиненого порушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, не працює, має на утриманні чотирьох дітей, малозначність вчиненого правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за порушення митних правил у зв’язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.520, 524,527,528 МК України, ст.22,40-1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.471 МК України, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.471 МК України – закрити.

Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил № 0706/20909/14 від 24.03.2014року, а саме: олію оливкову торгової марки «Olio exstra vergine di oliva» в жерстяних банках, ємністю 5 л. загальною кількістю 7 шт., на загальну суму 1680,00 грн. – конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.Р.Юркі в.
Справа №461/3514/14-пи
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року

м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого:КБ «Приватбанк» провідний спеціаліст, проживаючого у м.
Львові на вул.Стефаника,4/27,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.03.2014 року о 10.50 год. в м. Львові на вул.Городоцькій,124, керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2 завдавши йому технічні пошкодження, чим порушив п.12.1 Правил
Дорожнього Руху України.

Правопорушник в суд не з’явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ст. 268 ч.1 КУпАП, суд розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-          протоколом про адміністративне правопорушення від 28.03.2014 року;

-           схемою пригоди від 28.03.2014р.;

-           поясненнями гр.ОСОБА_1;

-          поясненнями гр..ОСОБА_2

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти стягнення - 340.00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,41 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
О.Р.Юрків
Справа №461/3575/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року

м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.

з участю прокурора Куцалаби Т.М.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1

за ст.ст. 471, 483 ч.1
Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.03.2014 року о 16.57 год. прямуючи з України в ОСОБА_2 автомобілем марки “Volksvagen Transporter” д.н.з.
WWL62472 обравши смугу спрощеного митного контролю ”зелений коридор”, перемістив сигарети з фільтром марки
«Classic Red» без акцизних марок – 250 пачок та сигарети з фільтром марки «Viceroy Blue» без акцизних марок – 100 пачок, через митний пост “Рава-Руська” Львівської митниці з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом використання засобів, що утруднюють виявлення товарів: сигарети були запаковані у кілька шарів поліетиленової плівки та знаходились у конструктивній порожнині паливного баку автомобіля.

ОСОБА_1 в суд не з’явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.ст. 471, 483 ч.1 Митного
Кодексу України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-          протоколом про адміністративне правопорушення від 18.03.2014 року та іншими матеріалами справи;

Згідно ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення слід накласти в межах санкції статті за більш серйозне правопорушення.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, значну кількість переміщуваного товару, вважаю необхідним затриманого визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.ст. 471, 483 ч.1 МК України та накласти стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що був предметом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285
КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 527, 528 МК України МК
України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.ст. 471, 483 ч.1 Митного Кодексу України та накласти стягнення – 2575,00 грн. штрафу та конфіскації в дохід держави сигарети з фільтром марки «Classic Red» без акцизних марок – 250 пачок та сигарети з фільтром марки «Viceroy Blue» без акцизних марок – 100 пачок, на загальну суму 2575,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя
О.Р.Юркі в.
Справа №461/2935/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року

м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Юрків О.Р.

з участю прокурора Куцалаби Т.М.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1 (WALCZUK JAN), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, Воєводство
Любельське,с.Княже, паспорт громадянина ОСОБА_2 серія EF2879935,

за ст.ст. 471, 483 ч.2
Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.02.2014 року о 10.30 год. прямуючи з ОСОБА_2 в Україну автомобілем марки “Volksvagen Golf” д.н.з.
LTM10EK, обравши смугу спрощеного митного контролю ”зелений коридор”, перемістив товар, а саме: шоколад у вигляді плиток з вмістом какао, без начинки в первинній упаковці по 200 грн., країна виробництва Німеччина, всього 178 шт. на загальну суму 3204,00грн. ,через митний пост “Рава-Руська” Львівської митниці з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом використання засобів, що утруднюють виявлення товарів: товар знаходився в конструктивних порожнинах під капотом автомобіля, під килимками автомобіля та під передніми та задніми сидіннями.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.ст. 471, 483 ч.2 Митного кодексу України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02.2014 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, а тому вважаю необхідним затриманого визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.ст. 471, 483 ч.2 МК України та накласти стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що був предметом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України МК
України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (WALCZUK JAN) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.ст. 471, 483 ч.2 МК
України та накласти стягнення – 3204,00 грн. штрафу та конфіскації в дохід держави товару, а саме: шоколад у вигляді плиток з вмістом какао, без начинки в первинній упаковці по 200 грн., країна виробництва Німеччина, всього 178 шт. на загальну суму 3204,00грн.

Зарахувати в користь держави, оплачені
ОСОБА_1 (WALCZUK JAN) 3204,00 грн., в якості забезпечення сплати нею штрафу, згідно квитанції до прибуткового касового ордера № 109 від 28.02.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (WALCZUK JAN) на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя
О.Р.Юркі в.