Справа № 488/3846/14-п
Провадження № 3/488/1307/14
П О С Т А Н О В А

27.10.2014 року

м.
Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Непша О.І., розглянувши
матеріали, що надійшли з надійшли з
відділення оформлення матеріалів
державної екологічної інспекції
України державної екологічної
інспекції у Миколаївській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м.Миколаєві , громадянин України,
мешкає за адресою: м.Миколаїв, вул.
Ватутіна, 166, раніш не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85
КУпАП,

в с т а н о в и в :

10 липня 2014 року близько об 04 год. 30 хв.
ОСОБА_1 в м.Миколаєві Корабельного
району на узбережжі Бузького лиману в
районі Маяка ловив рибу промисловим
знаряддям лову, в брід, а саме:
месиновою сіткою в кількості одної
єдиниці. Затриманний під час вибору
знаряддя лову з водоймища, при
затриманні виявлено рибу: бичок в
кількості 2 штуки, тарань в кількості
три штуки. ОСОБА_1 застосовував
промисловим знаряддям лову без дозволу
на промисел, та наніс збитків рибному
господарству України на загальну суму
323 гривені, бичок 2 штуки * 34 = 68 гривен,
тарань 3 штуки * 85 = 255 гривен, згідно такс
затверджених Кабінетом Міністрів
України № 1209 від 21 листопада 2011 року,
чим порушив ст.3.15 Правил
любительського рибальства, ст.63 Закону
України “Про твариний світ”.

Правопорушнив в судове засідання не
з'явився, про день та час слухання
справи повідомлений своєчасно та
належним чином, про причини неявки суд
не повідомив.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні ним
правопорушення, підтверджується
протоколом № 004635/1083 про
адміністративне правопорушення від 10
липня 2014 року, описом-оцінкою знарядь
лову, іншого рибальського майна
,плавучих та інших транспортних
засобів ,вилучених у правопорушника
від 10 липня 2014 року, квитанцією про
отримання речей і документів,
вилучених під час здійснення
провадження у справі про
адміністративне правопорушення №552
від 10 липня 2014 року, описом об’єктів
лову від 10 липня 2014 року, накладною №
000532 від 10 липня 2014 року, розрахунком
заподіяної шкоди рибним запасам.

Вивчивши матеріали справи та надавши
оцінку представленим доказам, суддя
находить доведеною вину
правопорушника у вчиненні
правопорушень, передбачених ч.4 ст.85
КУпроАП, тобто у порушенні правил
використання об'єктів тваринного
світу.

Але, як вбачається з матеріалів справи,
вищевказанне порушення мало місце з 10
липня 2014 року, протокол про вказані
адмінправопорушення складений 10 липня
2014 року, на розгляд до суду матеріал
надійшов 24 липня 2014 року, отже, на
момент розгляду справи сплив
передбачений ст.38 ч.2 КУпроАП строк
накладення на правопорушника
адміністративного стягнення, в зв`язку
з чим справа відносно ОСОБА_1 підлягає
закриттю.

Керуючись ст.ст. 38,283-284, 289, 294 КУпАП,
суддя,

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративних правопорушень,
передбачених ч.4 ст.85 КУпАП.

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 щодо притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч.4 ст.85 КУпроАП – закрити на підставі
ст.38 ч.2 КУпАП, у зв’язку із закінченням
строку накладення адміністративного
стягнення.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест
прокурора подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Суддя

О.І.Непша