overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.10.2014.

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Невмержицький І.
М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радомишльського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії ВН 564606 вид Радомишльським РС УДМС України в Житомирській області 12.06.2012 року, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

02.10.2014 року о 20-00 годині в с. Заболоть
Радомишльського району Житомирської області по вул. Центральна ОСОБА_1 керував гужовою повозкою та при здійсненні маневру повороту не був уважним та здійснив зіткнення з автомобілем Renault Kangoo, держномер АА 5375
ОА, який рухався в тому самому напрямку, внаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень та були завдані матеріальні збитки, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Факт вчиненого правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 999019 від 03.10.2014 року, схемою наслідків ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та
ОСОБА_2

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, його вік, суд вважає за можливе примінити до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1,283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
( рахунок УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, код отримувача 38015379, банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0519, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу- Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Радомишльського
І. М. Невмержицький районного суду

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2014р.

Строк пред`явлення до виконання "__ "_______2015р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.10.2014.

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Невмержицький І.
М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радомишльського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором МКП "Водоканал" ,-

В С Т А Н О В И В :

03.10.2014 року в м. Радомишль по вул. Мала
Житомирська було встановлено, що
ОСОБА_1 не виконав припис ВДАІ № 21 від 01.10.2014 року по усуненню недоліків виявлених під час обстеження в м.
Радомишль по вул. Котовського, а саме встановленню двох водопровідних люків, тобто вчинив адмінстративне правопорушення передбачене ст. 188-28
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з”явився, про день розгляду справи був повідомлений, причину своєї неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути дану справу на підставі наявних матеріалів.

Факт вчиненого правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 999091 від 03.10.2014 року, приписом ВДАІ
№ 21 від 01.10.2014 року та актом обстеження від 01.10.2014 року.

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, його вік, суд вважає за можливе примінити до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1,283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 188-28
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
(рахунок УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, код отримувача 38015379, банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0519, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу- Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Радомишльського
І. М. Невмержицький районного суду

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2014р.

Строк пред`явлення до виконання "__ "_______2015р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.10.2014.

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Невмержицький І.
М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радомишльського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

02.10.2014 року о 11-00 годин в м. Радомишль
Житомирської області по вул.
Русанівській ОСОБА_1 керував мопедом
Viaper, без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, та відмовився від проходження медичного огляду в установленому порядку, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з”явився, про день розгляду справи був повідомлений, причину своєї неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути дану справу на підставі наявних матеріалів.

Факт вчиненого правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 999087 від 02.10.2014 року, поясненнями
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, його вік, суд вважає за можливе примінити до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 40-1,283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (ДЕСЯТЬ) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
( рахунок УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, код отримувача 38015379, банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0519, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу- Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Радомишльського
І. М. Невмержицький районного суду

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2014р.

Строк пред`явлення до виконання "__ "_______2015р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.10.2014.

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Невмержицький І.
М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радомишльського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
Радомишльського району, Житомирської області, по вул.Садова, 54, громадянина
України, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

29.09.2014 року о 23-55 годині в м. Радомишль
Житомирської області по вул. Шевченка
ОСОБА_1 керував мопедом, Defiant Cornel DT50QT-2, без державних номерних знаків, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, та відмовився від проходження медичного огляду в установленому порядку, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Факт вчиненого правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 999018 від 30.09.2014 року, поясненнями
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, його вік, суд вважає за можливе примінити до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративному арешту.

Керуючись ст.ст. 40-1,283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (СІМ) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
( рахунок УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, код отримувача 38015379, банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0519, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу- Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Радомишльського
І. М. Невмержицький районного суду

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2014р.

Строк пред`явлення до виконання "__ "_______2015р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.10.2014.

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Невмержицький І.
М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радомишльського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії ВМ 826695 вид. Радомишльським РВ УМВС України в Житомирській області 22.02.2000 року, працюючого начальник філії
"Радомишльський райавтодор",-

В С Т А Н О В И В :

27.09.2014 року в м. Радомишль по вул.
Міськради було встановлено, що ОСОБА_1 не виконав припис ВДАІ № 19 від 22.09.2014 року по ліквідації недоліків на автодорогах
Федорівка-Вирва-Макалевичі через
Садки, Облітки- Вишевичі через Мірчу тп під"їзд до с. Морочівка та під"їзд до с.Городчим виявлених під час обстеження, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 188-28 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з”явився, про день розгляду справи був повідомлений, причину своєї неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути дану справу на підставі наявних матеріалів.

Факт вчиненого правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 999060 від 27.09.2014 року, приписом ВДАІ
№ 19 від 22.09.2014 року.

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, його вік, суд вважає за можливе примінити до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 188-28
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
( рахунок УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, код отримувача 38015379, банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0519, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу- Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Радомишльського
І. М. Невмержицький районного суду

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2014р.

Строк пред`явлення до виконання "__ "_______2015р.
Справа № 536/2110/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року. м.
Кременчук

Суддя місцевого Кременчуцького районного суду Полтавської області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Кременчуцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , 22.12.1984 року

народження, українець, гр.-н України, не

працює ,проживає ІНФОРМАЦІЯ_1

Кременчуцького району

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

21 вересня 2014 року о 11.19 годин ОСОБА_2. в селі Пришиб
Кременчуцького району керував транспортним засобом мопедом ОСОБА_1 без н/з перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, повторно протягом року. На стан сп'яніння був освідчений за допомогою приладу
Алкотест в присутності двох свідків.

На виклик суду правопорушник
ОСОБА_2 не з’явився, про слухання справи належним чином повідомлявся, про що мається поштове повідомлення про вручення йому судової повістки.

Вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , копією постанови
Кременчуцького районного суду від 23.05.2014 року.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати стягнення до ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 2 КупАП у вигляді адміністративного арешту на строк 10 діб з оплатним вилученням транспортного засобу- мопеду ОСОБА_1 без номерних знаків.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Копію постанови направити до
Кременчуцького РВ — для виконання.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду
Полтавської області через
Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.

Суддя

А. В. Кузнецов
Справа № 536/2101/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року. м.. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду
Полтавської області Кузнецов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Кременчуцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, житель

с. Максимівна вул..першотравнева,б.24 Кременчуцького району

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

4 жовтня 2014 року о 19.00 годині
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, прийшов в домоволодіння своєї колишньої дружини
ОСОБА_2 та вчинив сварку , під час якої ображав її та чинив психологічний тиск .

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик суду не з’явився, про слухання справи належним чином повідомлявся, про що мається поштове повідомлення.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати стягнення до
ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КупАП у вигляді адміністративного арешту строком на 3 ( три) доби.

Відбуття стягнення рахувати з моменту арешту.

Стягнути ОСОБА_1 з судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн.54 коп..

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду
Полтавської області через
Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.

Суддя

А. В. Кузнецов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/4544/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Житомирської області, смт. Корнин, працюючого ТОВ «Епіцентр К», водієм, проживаючого в АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2014 року о 10-20 год. на 525 км автодороги
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Volvo FH12-42Т» д.н.з.
НОМЕР_1 з напівпричепом «Krone SDP 27» д.н.з.
НОМЕР_2 з ознаками сп'яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). Від продуття газоаналізатора «Alcotest 6810» на місці зупинки транспортного засобу, а також проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився в усній та письмовій формі в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, крім того його винність в порушенні п.2.5 ПДР України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 491105 (а.с.1), поясненнями (а.с.2-4).

Враховуючи обставини скоєного, особу
ОСОБА_2, зокрема те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює водієм, у вчиненому щиро розкаявся, вважаю правильним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130, 284-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 /три тисячі чотириста/ гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 грн.

Вилучене посвідчення водія - повернути власникові.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/3186/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, працюючого водієм в Київському «Облдорупр», проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1,-

В С Т А Н О В И В :

4 лютого 2014 року о 16.00 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Опель» д.н.з.
НОМЕР_2 на території боксу ДП
«Київське облдорупр» по вул. Світла, 3 в м. Києві перед початком руху не впевнився, що це буде безпечним , внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль «ЗІЛ» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1
ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнав повністю та щиро розкаявся, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 385970 (а.с.1), поясненнями (а.с.4-7) та схемою ДТП (а.с.8).

Враховуючи обставини скоєного, особу
ОСОБА_2, зокрема, те, що він працює, обставини, що пом'якшують його відповідальність, вважаю правильним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, 284-285, 287-288 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 грн.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/4288/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого водієм в ТОВ «Експрес-Т», проживаючого в
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,-

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2014 року о 10.10 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «МАН» д.н.з. НОМЕР_4 по вул. Довга, 120-а в м. Одеса, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хонда» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнав повністю та щиро розкаявся, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 7784445 (а.с.1), поясненнями (а.с.2-3) та схемою ДТП (а.с.4).

Враховуючи обставини скоєного, особу
ОСОБА_2, зокрема, те, що він працює водієм, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, вважаю правильним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, 284-285, 287-288 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 грн.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя