overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №613/1638/14-п Провадження № 3/613/507/14ПОСТАНОВА
Суддя Богодухівського районного суду
Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
Богодухівського РВ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Улан-Уде, Російська Федерація, громадянина Росії, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, що не працює, судимого, передбаченої ст.187 ч.1 КУпАП, -
ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом в
Богодухівському РВ ГУ МВС України в
Харківській області відповідно до постанови Жовтневого районного суду м.
Харкова від 13.12.2013 року терміном на 1 рік, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 11 жовтня 2014 року не з'явився на реєстрацію до
Богодухівського РВ ГУ МВС України в
Харківській області, чим порушив п.4 встановленого відносно нього обмеження адміністративного нагляду.
За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за
ОСОБА_1 в суді свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю, не заперечував обставини, викладені в протоколі, в скоєно щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом № 000267 від 20.10.2014 року та додатком до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними в протоколі та окремо, постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.12.2013 року про встановлення адміністративного
На підставі приведеного вище в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП.
Враховуючи особу порушника та характер вчиненого правопорушення, те що ОСОБА_1 на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187 ч.2, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №613/1649/14-п Провадження № 3/613/513/14ПОСТАНОВА
Суддя Богодухівського районного суду
Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
Богодухівського РВ ГУ МВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, що не працює, мешкає: АДРЕСА_1 - передбаченої ст.173-2 ч.1 КУпАП, -
ОСОБА_1 04 жовтня 2014 року о 22-00год. за адресою АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: вчинив з нею сварку, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та образливими словами, на зауваження припинити образи - не реагував, в наслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров'ю останньої.
За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.
Вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом ХА № 001159 від 21.10.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1, викладеними в протоколі та окремо, поясненнями гр. ОСОБА_2, висновком ДІМ по заяві ОСОБА_2
На підставі приведеного вище - в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире каяття, те що
ОСОБА_1 раніше на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» , -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №613/1651/14-п Провадження № 3/613/515/14ПОСТАНОВА
Суддя Богодухівського районного суду
Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
Богодухівського РВ ГУ МВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Мартове Печенізького району
Харківської області, громадянина
України, що не працює, що проживає:
АДРЕСА_1, зареєстрований: АДРЕСА_2, ІПН - передбаченої ст.178 ч.3 КУпАП, -
ОСОБА_1, будучи раніше неодноразово (сім раз) притягнутим до адміністративної відповідальності за порушення, передбачені ч.1 ст. 178 КУпАП, повторно на протязі року порушив вимоги ст. 178
КУпАП, а саме: 8 вересня 2014 року о 17-00 год. був п'яний на вул. Артема в м. Богодухів, при ходьбі хитався, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність і
За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за
ОСОБА_1 свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю,
Вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом ХА № 001086 від 10.09.2014 року та додатком до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними в протоколі та окремо, довідкою Богодухівського РВ ГУ МВС
України в Харківській області про вчинення ним адміністративних правопорушень, постановою
Богодухівського районного суду
Харківської області від 2 вересня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 178 ч.3 КУпАП.
На підставі приведеного вище - в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире каяття, те що
ОСОБА_1 раніше неодноразово та систематично притягувався до адміністративної відповідальності, частково сплатив штрафи, призначені йому за вчинення адміністративних правопорушень, те, що він не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, а також те, що згідно висновку КУОЗ «Богодухівська центральна районна лікарня» від 22.10.2014 року ОСОБА_1 на даний час потребує амбулаторного лікування терміном один місяць у лікаря хірурга та не може відбувати покарання у вигляді адміністративного арешту, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі шести неоподаткованих мінімумів
Керуючись ст.ст. 178 ч.3, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» , -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 102
Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/638/2869/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2014 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділу ДАЇ ХМУ ГУМВС України в харківській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого: АДРЕСА_1

Про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2№175746 від 12.09.2014 року, ОСОБА_1, 12.09.2014 року керуючи автомобілем ГАЗ-2752 державний номер НОМЕР_1 на уз.Пассіонарія в м.Харкові, змінюючи напрямок руху, не пропустив автомобіль
ВАЗ 21112 державний номер НОМЕР_2, допустив зіткнення.

Таким чином, порушив вимоги п.12.1, 10.3 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення по ст. 124 КУпАП -«Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, шляхетні споруд чи інше майно »

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2№175746 від 12.09.2014 року, поясненнями правопорушника даними в судовому засіданні.

Правопорушник в судовому засіданні визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП, та призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 діб.

Суддя
В.М. Хайкін
Справа №613/1653/14-п Провадження № 3/613/517/14ПОСТАНОВА
Суддя Богодухівського районного суду
Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
Богодухівського РВ ГУ МВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Богодухів Харківської області, громадянина України, що не працює, мешкає: АДРЕСА_1, ід. № НОМЕР_1, - передбаченої ст.173-2 ч.2 КУпАП, -
ОСОБА_1, будучи 27.05.2014 року притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення порушення за ч.1 ст. 173-2
КУпАП, повторно на протязі року, 20 вересня 2014 року близько 13-30 год. у себе вдома за адресою АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме вчинив з нею сварку в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, висловлював образи, в наслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров'ю
За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю,
Вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом ХА № 001015 від 20.10.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1, викладеними в протоколі та окремо, поясненнями гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3, що знаходяться в матеріалах справи, висновком ДІМ по заяві ОСОБА_2, постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 27.05.2014
На підставі приведеного вище - в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире каяття, те що
ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, добровільно сплатив штраф, призначений постановою суду від 27.05.2014 року, те, що він не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі шести неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» , -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 102
Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №613/1661/14-п Провадження № 3/613/520/14ПОСТАНОВА
Суддя Богодухівського районного суду
Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
Богодухівського РВ ГУ МВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, пенсіонера, що мешкає: АДРЕСА_1, ід. №НОМЕР_1, - передбаченої ст.173-2 ч.2 КУпАП, -
ОСОБА_1, будучи 11.11.2013 року притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення порушення за ч.1 ст. 173-2
КУпАП, повторно на протязі року, 18 жовтня 2014 року близько 15-00 год. у себе вдома за адресою АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме вчинив з нею сварку в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, в наслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному
За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю,
Вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом ХА № 001163 від 22.10.2014 року та додатком до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними в протоколі та окремо, поясненнями гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3, що знаходяться в матеріалах справи, висновком ДІМ по заяві ОСОБА_2, постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 11.11.2014
На підставі приведеного вище - в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире каяття, те що
ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, добровільно сплатив штраф, призначений постановою суду від 11.11.2014 року, те, що він не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» , -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/638/2878/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2014 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Хайкін В.М. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділу ДАЇ ХМУ ГУМВС України в харківській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:
АДРЕСА_1

Про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2№953212 від 10.09.2014 року, ОСОБА_1, 10.09.2014 року о 16-20 керуючи автомобілем Шкода
Фаворит державний номер НОМЕР_1 по пр.Леніна в м.Харкові в районі перехрестя з вул.. Мінська не обрав безпечну дистанцію, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
Сузукі державний номер НОМЕР_2.

Таким чином, порушив вимоги п.13.1
ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення по ст. 124 КУпАП -«Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, шляхетні споруд чи інше майно »

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2№953212 від 10.09.2014 року, поясненнями правопорушника даними в судовому засіданні.

Правопорушник в судовому засіданні визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП, та призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 діб.

Суддя
В.М. Хайкін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Ковальський
В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Жмеринського РВ УМВС
України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт НОМЕР_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В:

04.10.2014 року о 09 год. 10 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував мотоблоком «Зубр», без державного номерного знаку, по вул.
Чапаєва в с. Носківці Жмеринського району Вінницької області, де був затриманий працівниками ДПС, на пропозицію яких щодо проходження у встановленому порядку медичного обстеження на факт вживання алкоголю відмовився, визнавши цей факт, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України. По даному факту працівниками ВДАІ був складений відповідний протокол серії АВ 2 № 972413 про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.
Пояснив, що вживав алкогольні напої та в стані алкогольного сп'яніння керував транспортним засобом; у зв'язку з тяжким матеріальним становищем виконати адміністративне стягнення у виді штрафу не зможе.

Вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується матеріалами справи.

Вбачаючи у його діях ознаки порушення вимог ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи те, що він розкаявся у вчиненому, будь - яких відомостей про себе суду не надав, посвідчення водія немає, позитивно характеризується за місцем проживання, немає можливості виконати судове рішення у виді штрафу у зв'язку з тяжким матеріальним станом, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 таке адміністративне стягнення за вчинення правопорушення як адміністративний арешт.

Керуючись ст. 32, ч.1 ст. 130, ст. ст. 221, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді адміністративного арешту строком на 8 (вісім) діб.

Строк відбування адміністративного стягнення відраховувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Постанова судді в частині виду адміністративного стягнення набрала законної сили після її оголошення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів - УДКСУ у
Жмеринському районі та м. Жмеринці (м.
Жмеринка), код отримувача (код за
ЄДРПОУ) - 37755173, банк отримувача ГУДКСУ у
Вінницькій області м. Вінниця, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача - 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурором, до
Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
В.І. Ковальський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Ковальський
В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Жмеринського РВ УМВС
України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт НОМЕР_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

12.10.2014 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем «ГАЗ 31029», державний номерний знак НОМЕР_3, в с. Жуківці Жмеринського району
Вінницької області, де був затриманий працівниками ДПС, на пропозицію яких щодо проходження у встановленому порядку медичного обстеження на факт вживання алкоголю відмовився, визнавши цей факт, чим порушив вимоги п. 2.9.
Правил дорожнього руху України. По даному факту працівниками ВДАІ був складений відповідний протокол серії
АВ 2 № 972482 про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.
Пояснив, що вживав алкогольні напої та в стані алкогольного сп'яніння керував транспортним засобом; у зв'язку з тяжким матеріальним становищем виконати адміністративне стягнення у виді штрафу не зможе.

Вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується матеріалами справи.

Вбачаючи у його діях ознаки порушення вимог ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи те, що він розкаявся у вчиненому, будь - яких відомостей про себе суду не надав, посвідчення водія немає, немає можливості виконати судове рішення у виді штрафу у зв'язку з тяжким матеріальним станом, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 таке адміністративне стягнення за вчинення правопорушення як адміністративний арешт.

Керуючись ст. 32, ч.1 ст. 130, ст. ст. 221, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк відбування адміністративного стягнення відраховувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Постанова судді в частині виду адміністративного стягнення набрала законної сили після її оголошення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів - УДКСУ у
Жмеринському районі та м. Жмеринці (м.
Жмеринка), код отримувача (код за
ЄДРПОУ) - 37755173, банк отримувача ГУДКСУ у
Вінницькій області м. Вінниця, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача - 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурором, до
Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
В.І. Ковальський