ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-31
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська
Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов
Сектору для оформлення матеріалів ДТП,
дізнання та розшуку транспортних
засобів, що зникли з місця ДТП ВДАІ
Дніпропетровського міського
управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого охоронцем ТОВ
«Смаіл-Сервіс», який мешкає за адресою:
м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 108/9/37, притягнутого за ст. 124
КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 листопада 2014 року о 05 годині 00
хвилин, керуючи транспортним засобом
«ЗАЗ TF69YP» д/н НОМЕР_1, на перехресті
нерівнозначних доріг вул.
Комсомольської та вул. Короленко в м.
Дніпропетровську, рухаючись по
другорядній дорозі не надав дорогу та
скоїв зіткнення з транспортним засобом
«Деу Ланос» д/н НОМЕР_2, під керуванням
водія ОСОБА_2, який рухався по головній
дорозі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.
16.11 Правил дорожнього руху України,
спричинивши матеріальний збиток та
механічні пошкодження зазначеним
транспортним засобам.

ОСОБА_1 з’явився до суду, свою вину у
вчиненні зазначеного
адміністративного правопорушення
визнав в повному обсязі.

Винність правопорушника
підтверджується схемою місця
дорожньо-транспортної пригоди від 01
листопада 2014 року, фотознімками з місця
ДТП, поясненнями водія-учасника
дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2,
а також власними поясненнями ОСОБА_1,
відповідно до яких останній дійсно
вчинив правопорушення за зазначених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм
транспортного засобу правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів,
тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що
пом’якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», із змінами
та доповненнями, стягнути з
правопорушника судовий збір у розмірі
0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти
на останнього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у сумі тридцяти шести
гривень п’ятдесяти чотирьох копійки.

Постанову може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до
виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_3