Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 3/759/5640/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року суддя Святошинського
районного суду м. Києва Жмудь В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва,
українку, громадянку України, номер
картки фізичної особи - платника
податків НОМЕР_1, яка здобула вищу
освіту, заміжня, має на утриманні
малолітню дитину, працює - СПД,
інженер-проектувальник, зареєстрована
та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.10.2014 о 16 год. 45 хв., керуючи
автомобілем «Хюндай», державний
номерний знак НОМЕР_2, який належить на
праві власності ОСОБА_2, по пр.
Л.Курбаса, 18 в м. Києві під час зміни
напрямку руху та будь-якого
перестроювання не переконалася, що це
буде безпечним та не створить перешкод
іншим учасника руху, не дотрималася
безпечного бокового інтервалу до
автомобіля «Опель», державний номерний
знак НОМЕР_3, водія ОСОБА_3, який
зупинився, внаслідок чого між ними
сталося зіткнення, що призвело до
пошкодження транспортних засобів.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 10.1;13.1
Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні дорожньо-транспортної
пригоди визнала, щиро розкаялась,
підтвердила вище зазначені обставини.

Таким чином, заслухавши пояснення
ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи
про адміністративне правопорушення, а
саме: протокол про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 021775 від
06.10.2014; письмові пояснення ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 від 06.10.2014, надані ними одразу
після дорожньо-транспортної пригоди;
схему місця дорожньо-транспортної
пригоди від 06.10.2014, до якої в учасників
пригоди не було зауважень, вважаю, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена
повністю, оскільки вона порушила п.п.
10.1; 13.1 Правил дорожнього руху України,
відповідно до яких водій перед
перестроюванням та будь-якою зміною
напрямку руху повинен переконатися, що
це буде безпечним і не створить
перешкод або небезпеки іншим учасникам
руху; залежно від швидкості руху,
дорожньої обстановки, стану
транспортного засобу повинен
дотримувати безпечного інтервалу.

Враховуючи, що по справі зібрано
достатньо доказів, які не викликають
сумнівів у своїй достовірності і
допустимості та які підтверджують
вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, є всі підстави для притягнення
її до адміністративної
відповідальності.

При накладенні адміністративного
стягнення з урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, вважаю, що стягнення у
виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23,
33 КУпАП і є домірним скоєному.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 33, 401, 124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, ст. 22
Закону України «Про виконавче
провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти
на неї стягнення у виді штрафу в
розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що
становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за
винесення постанови про накладення
адміністративного стягнення у розмірі
0,03 розміру мінімальної заробітної
плати, що становить 36 (тридцять шість)
грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до
виконання протягом трьох місяців з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Суддя:
В.О.
Жмудь