overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року суддя
Галицького районного суду м.Львова
Городецька Л.М., з участю прокурора
Куцалаби Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

25.10.2014 року о 07 год. 00 хв. в зону митного контролю по смузі руху «зелений коридор» м/п «Рава-Руська» заїхав автомобіль «Ауді» р.н. CH933MV, під керуванням ОСОБА_1 Не заявив про наявність товарів з приховуванням від митного контролю з використанням засобів, що утруднюють виявлення товарів, а саме товар: сигарети ТМ «West
Silver» - 170 пачок, сигарети ТМ «West Red» - 30 пачок.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, який притягається до адміністративної відповідальності, що не з’явився на виклик суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483
МК України, оскільки він намагався перемістити через митний кордон
України товар з приховуванням від митного контролю, шляхом використання способів, що утруднюють виявлення цих товарів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України доводиться протоколом про порушення митних правил, фото-таблицею, митною декларацією, актом спільного огляду транспортного засобу, товарів, інших предметів та речей.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який до адміністративної відповідальності за порушення митних правил раніше не притягувався, обставин справи, приходжу до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, якою передбачено вчинене правопорушення.

Керуючись ст.ст. 520, 524, 527, 528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2015,00 грн., та конфіскації вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил
№ 2349/20910/14 від 25.10.2014 року товару в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Львівської митниці 15,59 грн. за зберігання товару.

Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Л.М.Городецька
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року суддя
Галицького районного суду м.Львова
Городецька Л.М., з участю прокурора
Куцалаби Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1.

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

27.10.2014 року о 18 год. 28 хв. в зону митного контролю по смузі руху «зелений коридор» м/п «Угринів» заїхав автомобіль «Опель Омега» р.н. RJA46159 під керуванням ОСОБА_1 Не заявив про наявність товарів з приховуванням від митного контролю з використанням засобів, що утруднюють виявлення товарів, а саме товар: сигарети ТМ «NZ
Black» - 50 пачок, сигарети ТМ «NZ Gold» - 50 пачок, сигарети ТМ «Minsk 5 Superslims» - 50 пачок, сигарети ТМ «Minsk Superslims» - 50 пачок.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, який притягається до адміністративної відповідальності, що не з’явився на виклик суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483
МК України, оскільки він намагався перемістити через митний кордон
України товар з приховуванням від митного контролю, шляхом використання способів, що утруднюють виявлення цих товарів.

Вина даної особи у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483
МК України доводиться протоколом про порушення митних правил, фото-таблицею, митною декларацією, актом спільного огляду транспортного засобу, товарів, інших предметів та речей.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який до адміністративної відповідальності за порушення митних правил раніше не притягувався, обставин справи, приходжу до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, якою передбачено вчинене правопорушення.

Керуючись ст.ст. 520, 524, 527, 528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700,00 грн., конфіскації товару, вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил № 2363/20918/14 від 27.10.2014 року в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Львівської митниці 10,27 грн. за зберігання товару.

Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Л.М.Городецька
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року суддя
Галицького районного суду м.Львова
Городецька Л.М., з участю прокурора
Куцалаби Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

Ольчедаєвського Ніколая (Olicedaevschii Nicolai),
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює заступником директора фірми «Transnolatur», проживає
ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдова. Паспорт серії
В1472827ЕР.

за ст.471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

Ольчедаєвській Ніколай 24.10.2014 року о 15:00 год., прямуючи з ОСОБА_1 в Молдову, через м/п «Рава-Руська», автомобілем марки «Рено Меган» р.н.
STBA064, обравши смугу «зелений коридор», перемістив через митний пост
Львівської митниці, товар, а саме: компресор для холодильного обладнання марки «Reman X430ESA D12GR80014», ущільнюючу прокладку, ущільнююче кільце на загальну суму 42709,17 грн., який обмежений до переміщення через митний кордон
України.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з’явився на виклик суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях Ольчедаєвського Ніколая наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, оскільки він порушив порядок проходження митного контрою в зонах
(коридорах) спрощеного митного контролю, тобто перемістила товар, переміщення якого заборонено через митний кордон України або обмежено законодавством України

Вина Ольчедаєвського Ніколая у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил, поясненями особи, що притягається до відповідальності.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, щиро розкаявся у вчиненому, обставин справи, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати стягнення в межах санкції статті, за якою передбачено правопорушення.

Керуючись ст.ст.520, 524, 527,528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Ольчедаєвського Ніколая (Olicedaevschii Nicolai) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471МК
України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил № 2343/20910/14 від 24.10.2014 року – повернути
Ольчедаєвському Ніколаю (Olicedaevschii Nicolai) після належного митного оформлення.

Стягнути з Ольчедаєвського Ніколая
(Olicedaevschii Nicolai) в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Л.М.Городецька
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року суддя
Галицького районного суду м.Львова
Городецька Л.М., з участю прокурора
Куцалаби Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_1.

за ст.471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.10.2014 року о 09.34 год., прямуючи з ОСОБА_2 в Україну автомобілем марки «Вольксваген
Пассат», реєстраційний номер RJA37188, обравши смугу спрощеного митного контролю ”зелений коридор”, перемістив через митний пост
«Краківець» Львівської митниці, товар, а саме: сало копченее з прошарками м’яса – 45,00 кг., який обмежений до переміщення через митний кордон
України.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з’явився на виклик суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, оскільки він порушив порядок проходження митного контрою в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто перемістив товар, переміщення якого заборонено через митний кордон України або обмежено законодавством України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який до адміністративної відповідальності за порушення митних правил раніше не притягувався, обставин справи, приходжу до висновку, що до даної особи слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, якою передбачено вчинене правопорушення.

Керуючись ст.ст.520, 524, 526, 527,528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил № 2241/20908/14 від 15.10.2014 року – конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Л.М.Городецька
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року суддя
Галицького районного суду м.Львова
Городецька Л.М., з участю прокурора
Куцалаби Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: м.Львів – Брюховичі, вул.Паркова 4. ІПН НОМЕР_1.

за ст.471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.10.2014 року о 21:40 год., прямуючи з ОСОБА_2 в Молдову, через п/п
«Краківець», автомобілем марки
«Мерседес – Бенз Е200» р.н. НОМЕР_2, обравши смугу «зелений коридор», перемістив через митний пост
Львівської митниці, товар, а саме: клей до дерева ТМ «Supravil D3» на загальну суму 6734,00 грн., який обмежений до переміщення через митний кордон
України.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, який притягається до адміністративної відповідальності, що не з’явився на виклик суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України, оскільки він порушив порядок проходження митного контрою в зонах
(коридорах) спрощеного митного контролю, тобто перемістила товар, переміщення якого заборонено через митний кордон України або обмежено законодавством України

Вина даної особи у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України, підтверджується протоколом про порушення митних правил, поясненями особи, що притягається до відповідальності.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, щиро розкаявся у вчиненому, обставин справи, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати стягнення в межах санкції статті, за якою передбачено правопорушення.

Керуючись ст.ст.520, 524, 527,528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471МК
України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил № 2365/20908/14 від 27.10.2014 року– повернути ОСОБА_1 після належного митного оформлення.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Львівської митниці 95,04 грн. за зберігання товару.

Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Л.М.Городецька
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька
Л.М., з участю прокурора Куцалаби Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 (Christoph Maier), працюючий головою ради директоврів компанії Max Fuchs AG
(Industrable 1, 94078 Freyung, Deutschland)

за ст. 473 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

28.08..2014 року у ММПО СП «Росан» надійшло міжнародне поштове відправлення посилка, якt надійшла в Україну із
Німеччини (митна декларація CN23
№4), відправник: ОСОБА_1 (Christoph Maier), одержувач: ОСОБА_2 (Україна, м.Дніпропетровськ, вул.Боброва 21), було виявлено: ніж з маркуванням «MFH INT.COMP.
Art.44173» - 1 шт. в комплекті зі шкіряним чохлом -1 шт. Дані товари знаходилися в посилці без будь-якого приховування.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, який притягається до адміністративної відповідальності, що не з’явився на виклик суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.473 МК України, оскільки він здійснив пересилання через митний кордон
України в міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством
України.

ОСОБА_3 ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.473 МК
України, підтверджується протоколом про порушення митних правил, митною декларацією, актом від 19.11.2013 року, висновком експертного дослідження.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, обставин справи, приходжу до висновку, що до
ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у виді конфіскації товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст.524, 526, 527,528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (Christoph Maier) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.473 МК України, та накласти на нього стягнення у виді конфіскації товару, вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил №2256/20900/14 від 16.10.2014 року в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (Christoph Maier) на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (Christoph Maier) на користь
НДЕКЦ ГУМВС у Львівській області за проведення експертного дослідження холодної зброї – 253,26 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (Christoph Maier) в користь
Львівської митниці 0,48 грн. за зберігання товару.

Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Л.М.Городецька
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька
Л.М., з участю прокурора Куцалаби Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 (Sergiy Kurylo) 27 Taft Hill Terr #7 Boston MA 02131 USA

за ст. 472 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

21.10..2014 року у ММПО СП «Росан» надійшло міжнародне поштове відправлення посилка, яка надійшла в Україну із США
(митна декларація CN23 №CV102903037US), відправник: ОСОБА_1 (Sergiy Kurylo), одержувач:
ОСОБА_2 (Україна, м.Київ, вул.Жулянська 30А/39), було виявлено: Apple Iphone 6 64 Gb, Model A1549,
Part # MG5A2L/A, Serial #DNQNH5DTG5MG, IMEI/MEID 70234 новий в заводській упаковці – 1 шт., Apple
Iphone 6 64 Gb, Model A1549, Part # MG5A2L/A, Serial #DNQNH5MOG5MG,
IMEI/MEID 33930 новий в заводській упаковці – 1 шт. Дані товари знаходилися в посилці без будь-якого приховування. Згідно митної декларації правопорушник заявив, що у вказаній посилці пересилаються іграшки, солодощі, канцтовари.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, який притягається до адміністративної відповідальності, що не з’явився на виклик суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, оскільки вона не заявила точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов’язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил, митною декларацією, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, річної поклажі та багажу.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, яка не притягувалася до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, обставин справи, приходжу до висновку, що до правопорушника слід застосувати стягнення в межах санкції статті, якою передбачено вчинене правопорушення.

Керуючись ст.ст.520, 524, 527,528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (Sergiy Kurylo) 27 Taft Hill Terr #7 Boston MA 02131 USA визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК
України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 28 430,64 гривень та конфіскації товару, вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил №2308/20913/14 від 21.10.2014 року в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (Sergiy Kurylo) на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (Sergiy Kurylo) в користь
Львівської митниці 1,93 грн. за зберігання товару.

Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Л.М.Городецька
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька
Л.М., з участю прокурора Куцалаби Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, проживаючого: Греція, м.AOHNA, вул.
APГОЕ 8

за ст. 473 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

08.09..2014 року у ММПО СП «Росан» надійшло міжнародне поштове відправлення посилка, яка надійшла в Україну із
Греції (митна декларація CN23 №CV001811053GR), відправник: ОСОБА_1, одержувач: ОСОБА_1
(Україна, м.Львыв, вул.Новознесенська 5), було виявлено: багнет – тесак в піхвах з маркуванням «Remington 1913 11 16» та “W.J.H.B.»
Дані товари знаходилися в посилці без будь-якого приховування.

Згідно висновку спеціаліста НДЕКЦ
ГУМВС у Львівській області від 10.10.2014 року №5/94 багнет – тесак в піхвах з маркуванням «Remington 1913 11 16» та “W.J.H.B.» - являється військовою холодною зброєю колюче – ріжучої дії.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, який притягається до адміністративної відповідальності, що не з’явився на виклик суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.473 МК України, оскільки він здійснив пересилання через митний кордон
України в міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.473 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил, митною декларацією, актом від 19.11.2013 року, висновком експертного дослідження.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, обставин справи, приходжу до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді конфіскації товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст.524, 526, 527,528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.473 МК
України, та накласти на нього стягнення у виді конфіскації товару, вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил №2257/20900/14 від 16.10.2014 року в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ
ГУМВС у Львівській області за проведення експертного дослідження холодної зброї – 253,26 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Львівської митниці 0,48 грн. за зберігання товару.

Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Л.М.Городецька