Справа № 692/1300/14-п
Провадження № 3/692/606/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року

смт. Драбів

Суддя Драбівського районного
суду Черкаської області Фай В.Г.,
розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення
відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серії
КР № 119419 від 05.09.2014 року, складеного
головним державним ревізором -
інспектором сектору організації та
супроводження перевірок платників
податків Драбівського відділення
Золотоніської ОДПІ Оврамичем І.С., «при
перевірці ОСОБА_1, АДРЕСА_1, встановлено
в с. Білоусівка, зберігання металевих
конструкцій громадянина ОСОБА_3 на
безоплатній основі».

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою
вину у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КУпАП, не визнав та пояснив, що жодним
видом підприємницької діяльності не
займається, а зберігання металевих
конструкцій гр. ОСОБА_3 здійснює на
безоплатній основі.

Суд, вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
провадження у справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, відносно
гр. ОСОБА_1 підлягає закриттю, виходячи
з наступних підстав.

Ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає
адміністративну відповідальність за
провадження господарської діяльності
без державної реєстрації як суб'єкта
господарювання або без одержання
ліцензії на провадження певного виду
господарської діяльності, що підлягає
ліцензуванню відповідно до закону, чи
здійснення таких видів господарської
діяльності з порушенням умов
ліцензування, а так само без одержання
дозволу, іншого документа дозвільного
характеру, якщо його одержання
передбачене законом (крім випадків
застосування принципу мовчазної
згоди).

Згідно ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП
провадження в справах про
адміністративні правопорушення
здійснюється на основі суворого
додержання законності, всебічного,
повного і об'єктивного з'ясування
обставин кожної справи, правильного і
справедливого її вирішення.

Протокол про адміністративне
правопорушення повинен відповідати
вимогам ст. 256 КУпАП та містити
відомості про особу, яка притягується
до адміністративної відповідальності,
підстави складання протоколу та
обставини вчиненого адміністративного
правопорушення (місце, час вчинення,
суть адміністративного
правопорушення), прізвища, адреси
свідків і потерпілих, кваліфікації дій
та пояснення особи, яка притягується до
відповідальності.

Не зважаючи на це, у протоколі про
адміністративне правопорушення серії
КР № 119419 від 05.09.2014 року, складеному
головним державним ревізором -
інспектором сектору організації та
супроводження перевірок платників
податків Драбівського відділення
Золотоніської ОДПІ Оврамичем І.С., не
зазначено дату, час та місце вчинення
гр. ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, не вказано вид
підприємницької діяльності, який
здійснював останній без державної
реєстрації як суб'єкт господарювання,
мотиви, мету і характер таких дій, їх
наслідки та інші обставини, які можуть
мати істотне значення для правильного
вирішення справи в суді.

Також, в порушення ст. 256 КУпАП, не
встановлення свідків вчинення гр.
ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КУпАП, та не відібрано у них пояснення,
а також не зазначено частину статті 164
КУпАП, згідно якої гр. ОСОБА_1 має бути
притягнутий до адміністративної
відповідальності.

Крім того, як вбачається із
матеріалів справи, при складанні
протоколу про адміністративне
правопорушення серії КР № 119419 від
05.09.2014 року не встановлено отримання гр.
ОСОБА_1 доходу від здійснення
підприємницької діяльності без
державної реєстрації як суб'єкт
господарювання, в той час, як згідно ст.
42 Господарського Кодексу України,
підприємництво - це самостійна,
ініціативна, систематична, на власний
ризик господарська діяльність, що
здійснюється суб'єктами
господарювання з метою досягнення
економічних і соціальних результатів
та одержання прибутку.

Оцінюючи в сукупності досліджені в
судовому засіданні докази, суд
встановив, що в діях гр.
ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП,
провадження у справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутності події
і складу адміністративного
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.
1 ст. 164, ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,
суддя,-

п о с т а н о в и в :

В притягненні гр. ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,
відмовити за відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення, а справу провадженням
закрити.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до
апеляційного суду Черкаської області
через Драбівський районний суд
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя

Драбівського райсуду

В.Г. Фай