overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов з
Комінтернівського РВ ГУМВДУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 187 ч.1 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 06 жовтня 2014 року не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП
України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч.1 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою . У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Постановою суду ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 13.10. 2014 року .

Зазначена постанова
Комінтернівським РВ ГУМВСУ в
Харківській області не виконана.

Таким чином, виконати вимоги, передбачені ч.2 ст. 268 КУпАП України, неможливо, у зв"язку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Комінтернівського РВ
ГУМВСУ в Харківській області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1
КУпАП України повернути до
Комінтернівського РВ ГУМВСУ в
Харківській області.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі скарги через
Комінтернівський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя - В. О. Музиченко
Комінтернівський районний суд
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов з
Комінтернівського РВ ГУМВДУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 03 жовтня 2014 року не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП
України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 ч.1 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою . У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Постановою суду ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 13.10. 2014 року .

Зазначена постанова
Комінтернівським РВ ГУМВСУ в
Харківській області не виконана.

Таким чином, виконати вимоги, передбачені ч.2 ст. 268 КУпАП України, неможливо, у зв"язку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Комінтернівського РВ
ГУМВСУ в Харківській області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1
КУпАП України повернути до
Комінтернівського РВ ГУМВСУ в
Харківській області.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі скарги через
Комінтернівський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя - В. О. Музиченко
Комінтернівський районний суд
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Основ,янської МДПІ у м. Харкові у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера ТОВ « Промімпекс» , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И В : ОСОБА_1 , будучі головним бухгалтером ТОВ « Промімпекс» ( вул..
Каштанова,29) , вчинив правопорушення 05.08.2014 року , а саме неутримано та не перераховано ПДФО у сумі 928,50 гривень за грудень 2013 рік.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 05.08.2014 року; - актом про результати перевірки ;

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити стягнення у вигляді попередження , передбачений санкцією ст. 163 -4 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-4 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 163 -4 ч. 1
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 ( тридцять шість) грн. 54 копійок.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області на протязі 10 діб з моменту оголошення.

Суддя - В. О. Музиченко
Справа № 664/3328/14-п
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки АР Крим, громадянки України, згідно довідки
Міністерства доходів та зборів вказану фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12 серпня 2014 року о 17-30 годині на 22 км автодороги
Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «HYUNDAI» державний номерний знак «НОМЕР_1», в порушення п. 19.11 Правил дорожнього руху під'їжджаючи до перехрестя нерівнозначних доріг по другорядній дорозі не надала перевагу в русі транспортному засобу «VOLKSWAGEN» державний номерний знак «НОМЕР_2», який рухався по головній дорозі, внаслідок чого вищевказані транспортні засоби зіткнулись та отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явилась, про час та місце розгляду справи належним чином двічі повідомлялась за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення та в доданих неї поясненнях ОСОБА_1 З наданого нею пояснення, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що провину свою визнала.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, і її дії кваліфікую за ст. 124 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Є.О.
Никифоров
Справа № 626/1578/14-п
Провадження № 3/626/720/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.10.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Болотова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського РВ ГУМВС
України в Харківській області відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ст.Самликська Лабінського району
Краснодарського краю та мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

09.07.2014 року відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол
ХА №830532/538 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 01.10.2014 року.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а так як правопорушення було вчинене згідно протоколу 26.06.2014 року, то на момент розгляду справи строк притягнення особи до адміністративної відповідальності скінчився.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне провадження в адміністративній справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1
КУпАП закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 268, 280, 283, 284
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в адміністративній справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, або прокурором, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа №: 669/1183/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2014 року смт.Білогір'я

суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого начальником ДРП - 4
Шепетівської ДЕД за ст.188-28 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи посадовою особою, начальником ДРП - 4 Шепетівської ДЕД, 01.10.2014 року близько 10 години 00 хвилин не забезпечив виконання вимог припису
ВДАІ Білогірського РВ УМВС України в
Хмельницькій області № 38 від 23 вересня 2014 року щодо усунення виявлених недоліків що стосується утримання вулично-шляхової мережі та організації дорожнього руху, при обстеженні вулично-шляхової мережі, а саме автодороги Р 32 Кременець - Біла Церква 40 км по 45 км виявлено ямковість, місцями вибоїни, а саме на підході до залізничного переїзду км 76, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.188-28
КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що на даний час частину недоліків усунено.
Просив звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, оскільки вказане правопорушення є малозначним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, крім пояснень останнього, також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 314621 від 01 жовтня 2014 року та іншими матеріалами справи.

На підставі наведеного, з врахуванням обставин вчинення правопорушення, його малозначності, особи правопорушника, відсутності негативних наслідків вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмеження усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 188-28, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А
Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28
КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Білогірський районний суд.

Суддя О. І. Давидюк
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа №: 669/1164/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2014 року смт.Білогір'я

суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В
И В:

14 вересня 2014 року близько 03 год. 00 хв.
ОСОБА_5 по проспекту Незалежності в м.
Острог Рівненської області керував автомобілем « ВАЗ - 21063» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому порядку. Стан сп'яніння підтверджується тестом, який проводився на місці зупинки та зафіксовано алкотестером «Drager Alcotest 6810», від проходження обстеження в медичному закладі на стан алкогольного сп'яніння відмовився у присутності свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_5 в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення, крім письмових пояснень останнього, доданих до матеріалів справи, підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 060701 від 14 вересня 2014 року, тестом на вміст алкоголю № 1294 від 14.09.2014 року зі ступенем сп'яніння 0,66 проміле.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно заподіяло, керуючись ст.ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н
О В И В:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Білогірський районний суд.

Суддя О. І. Давидюк
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа №: 669/1181/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2014 року смт.Білогір'я

суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 12.01.1996 року Білогірським РВ УМВС
України в Хмельницькій області, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В
И В:

25 вересня 2014 року о 06 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, після вживання алкогольних напоїв, в житловому будинку по АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час чого обзивав її нецензурними словами та застосував до неї фізичну силу, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив, що того дня він дійсно вчинив сварку зі своєю дружиною, під час якої обзивав її нецензурними словами та застосував фізичну силу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, крім пояснень останнього, також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХМ № 001375 від 26 вересня 2014 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно заподіяло, керуючись ст.ст.33, 173-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 80
(вісімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області через
Білогірський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. І. Давидюк
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа №: 669/1169/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2014 року смт.Білогір'я

суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, паспорт серії НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого за ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И
В:

27 вересня 2014 року близько 20 год. 50 хв.
ОСОБА_1 по вул. Леніна в смт. Ямпіль
Білогірського району керував автомобілем « РЕНО ЛОГАН» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому порядку. Стан сп'яніння підтверджується тестом, який проводився на місці зупинки та зафіксовано алкотестером «Drager Alcotest 6810», від проходження обстеження в медичному закладі на стан алкогольного сп'яніння відмовився у присутності свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 27 вересня 2014 року випив три стопки горілки після чого керував автомобілем. Просив суд не накладати стягнення у вигляді штрафу, оскільки ніде не працює і не має змоги сплачувати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, крім пояснень останнього, підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 314598 від 27 вересня 2014 року, тестом на вміст алкоголю № 1397 від 27.09.2014 року зі ступенем сп'яніння 1,87 проміле.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно заподіяло, керуючись ст.ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В
И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Білогірський районний суд.

Суддя О. І. Давидюк
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа №: 669/1182/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2014 року смт.Білогір'я

суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1., зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2., непрацюючого за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2014 року близько 13 год. 00 хв.
ОСОБА_2 виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання на розгляд справи не з»явився по невідомій суду причині. Про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується, крім письмових пояснень останнього, доданих до матеріалів справи, також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 001381 від 27 вересня 2014 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно заподіяло, керуючись ст.ст.33, 173, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И
В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 110
(сто десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області через
Білогірський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. І. Давидюк
Справа № 675/2486/14-п
Провадження № 3/675/626/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського райсуду
Хмельницької області Пашкевич Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВС України в
Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Богородчанським РВ УМВС
Івано-Франківської області 18 листопада 1997 року, гр.України, українця, жителя
АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз'яснивши порушнику права, передбачені ст.268 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26 вересня 2014 року о 20 год.20 хв. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом OPEL ASKONA, д.н. НОМЕР_2, на а/д Кам'янка-Шепетівка в стані алкогольного сп'яніння. Стан алкогольного сп'яніння встановлено за допомогою технічного засобу «Драгер»
(алкотест 6810), ARBН № 0618, тест № 2282 - результат 2,16 % проміле. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, порушивши цим вимоги п. 2.9(А)
ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник повністю визнав свою вину в скоєному правопорушенню. Крім особистого визнання вини, вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 323462 від 26.09.2014р., та іншими доказами по справі.

Вислухавши пояснення правопорушника дослідивши матеріали справи, знаходжу доведеним провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Визнання вини, щире каяття, є обставинами що пом'якшують правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючі обставини справи судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, його поведінку, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді накладення адміністративного арешту строком на 7
/сім/ діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. (Державна судова адміністрація
України, 050, ККД 22030001, № рахунка 0204, одержувач УК в Ізяславському районі
/Ізяславський район/ 22030001, ,
МФО 815013).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Хмельницької області через
Ізяславський районний суд
Хмельницької області.

Суддя : /підпис/ Р.В.
Пашкевич

Вірно: суддя Р.В.
Пашкевич