overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Центральний районний суд м.
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 листопада 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився 23 лютого 1975 року в смт Березовка Одеської області, є громадянином України, не працює, номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(далі – КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2014 року, близько 02 год. 30 хв.,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
«Шкода Октавиа», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись вулицею Веселинівською в м.
Миколаєві в районі перехрестя з вулицею Одеське Шосе (сквер «Якор»), був зупинений працівниками ДАІ, та, маючи явні ознаки алкогольного сп’яніння, відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, до суду не з’явилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами наявними в матеріалах справи, а саме даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення
(а.с. 1), письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 4, 5).

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння, однак враховуючи те, що з моменту вчинення вказаного правопорушення сплив передбачений ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП – закрити у зв’язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва може бути внесено протест прокурора.

Суддя

Тішко Д.А.
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 листопада 2014 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився 02 вересня 1995 року в м. Миколаєві, є громадянином
України, не працює, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(далі – КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2014 року, близько 08 год. 20 хв.,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
«ВАЗ 2101», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись вулицею Космонавтів в м.
Миколаєві в райні перехрестя з вулицею
Залізничною, проїхав залізничний переїзд на заборонний сигнал світлофору та відповідний заборонний звуковий сигнал, чим порушив п. 20.5
Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, до суду не з’явилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами наявними в матеріалах справи, а саме даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення
(а.с. 1).

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП, тобто в'їзд на залізничний переїзд особою, яка керує транспортним засобом, у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35
КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом’якшують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі 850 грн. є необхідним і достатнім стягненням за вчинення
ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п’ятдесяти) гривень, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету
Центрального району на розрахунковий рахунок № 0001, ОКПО 37992030, банк
ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 21081100.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., що підлягає перерахуванню до спеціального фонду
Державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 22030001

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

У той же строк до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя

Тішко Д.А.
Центральний районний суд м.
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2014 року м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чернієнко С.А. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився 29 грудня 1976 року в Миколаївській області, є громадянином України, не працює, номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(далі –КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08 серпня 2014 року, близько 10 год. 10 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Мітсубісі
Паджеро», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись базою відпочинку
«Рибаківка» в Березанському районі
Миколаївської області, був зупинений працівниками ДАІ та відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що у вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення час, у зазначеному місці був зупинений працівниками ДАІ, однак від проходження медичного огляду він не відмовлявся та продув в алкотестер
«Драгер», який показав результат 0/00.

Зазначені пояснення ОСОБА_1 підтверджуються наявною в матеріалах справи роздруківкою результатів огляду на стан сп’яніння із застосуванням спеціального засобу
„Drager”(а.с. 1).

Частина 1 ст. 130 КУпАП, крім іншого, передбачає відповідальність за відмову від проходження саме відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх уваги та швидкість реакції.

За таких обставин, склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, у діях ОСОБА_1 відсутній, у зв’язку з чим відповідно до п. 1 ст. 247
КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, – закрити у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва прокурором.

Суддя

Тішко Д.А.
Справа № 496/5489/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2014 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області
С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ УМВС
України в Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

проживає с. Протопопівка,
СТ«Міжлимання»,

ділянка №402 біляївського району
Одеської області

за ст. 51 ч.1 КУпАП, –

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 24.10.2014 року близько 16 години спільно з ОСОБА_2 у службовому приміщенні торгівельного центру с.Августівка, вул.. Кооперативна, 12-а,
Біляївського району Одеської області скоїли крадіжку алкогольних напоїв домашнього виготовлення на суму 200 грн., які належать ОСОБА_3, чим скоїли дрібне викрадення чужого майна

За даним фактом співробітниками
Біляївського РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серіі
ОД № 0021275 від 7.11.2014 року за ст. 51 ч.1 КпАП
України.

ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся в скоєному.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КпАП України за кваліфікуючою ознакою: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом співробітника міліції від 24.10.2014 року, поясненнями ОСОБА_1.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ст.51 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 51, 221, 283, 284 п.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1
КпАП України і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп..

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя:
Крачкова С.В

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/5445/14-п
Провадження № 3/496/2071/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2014 року Суддя
Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Біляївського РВ (з обслуговування
Біляївського району та м. Теплодар)
ГУМВС України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії
ОД № 0021342 від 17.10.2014 р. за ч. 1 ст. 184 КУпАП
України, відповідно до якого вона ухиляється від виконання батьківських обов’язків відносно своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5.

Однак, як вбачається з вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, він складений з порушенням вимог, передбачених законодавством, а тому разом із матеріалами підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідальність за ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Враховуючи викладене, суд вважає, за необхідне повернути адміністративну справу відносно ОСОБА_1 на доопрацювання, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не вказана суть адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КпАП України повернути на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області:
ОСОБА_5

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.
"___"
____________ 2014 року.
Дата документу 21.11.2014
Справа № 501/5723/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.11.2014 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Ледньова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли із ДПІ в м. Іллічівську
Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП
«ГФК», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, лінія, 13, буд. №13, -

за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

08.10.2014 р. ДПІ у м. Іллічівську Одеської області встановлено, що посадова особа
ПП «ГФК» ОСОБА_1 допустив порушення, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку, чим здійснив правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1
КпАП України.

24.10.2014 р. ДПІ у м. Іллічівську Одеської області встановлено, що посадова особа
ПП «ГФК» ОСОБА_1 допустив порушення, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку, чим здійснив правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1
КпАП України.

Правопорушник не з’явився на виклик суду 21.11.2014 р., про слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, в зв’язку з чим матеріали розглянуті у його відсутність.

Факт здійснення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, підтверджується наданними матеріалами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, актами документальних перевірок, копією протоколу № 1 ПП «ГФК» від 10.09.2008 р. про призначення ОСОБА_1 на посаду директора ПП «ГФК».

Згідно ст. 40-1 КпАП України з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

З урахуванням особистості і здійсненого, керуючись ст. ст. 23, 33, 36, 163-1 ч. 1, 221, 283, 287 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КпАП
України і накласти штраф у сумі 85 грн.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __" ______2014 р.
Справа № 496/5485/14-п
Провадження № 3/496/2096/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2014 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ (з обслуговуванням
Біляївського району та м. Теплодар) ГУ
МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 -2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.10.2014 році о 15.00 годині в с.
Нерубайське по вул. Павлова, 23 скоїв насильство у сім’ї фізичного характеру що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесного ушкодження до дружини ОСОБА_2.

За даним фактом співробітником
Біляївського РВ (з обслуговуванням
Біляївського району та м. Теплодар) ГУ
МВС України в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України, за кваліфікуючою ознакою вчинення насильства в сім’ї.

У судове засідання ОСОБА_1 був доставлений працівниками Біляївського
РВ (з обслуговуванням Біляївського району та м. Теплодар) ГУ МВС України в
Одеській області, правопорушник визнав свою вину в інкримінованому йому правопорушенні, щиро розкаявся.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОД № 0021215 від 11.10.2014 р.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1 , 284, 287, 288, 290
КУпАП України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі – 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/5493/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2014 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ УМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: Одеська область,

с. Велика Балка, вул.. Чкалова, 5

не працює,

за ст. 187 ч.1 КУпАП, –

В С Т А Н О В И Л А:

09.11.2014 року ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, в нічний час не знаходився за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду.

За даним фактом співробітниками Біляївського РВ ГУМВС
України в Одеській області відносно
ОСОБА_1 було складено протокол серії ОД
№ 0021122 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187
КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся.

Крім того його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення правил адміністративного нагляду.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9-11, 187, 221, 252, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О
С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп..

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя:
Крачкова С.В.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Дата документу 21.11.2014
Справа № 501/5726/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.11.2014 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області ЛЕДНЬОВА Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли із
ДПІ у м. Іллічівську Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП
«Еко-Тарім», який мешкає та зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, -

за ст. 163 -1 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

24.10.2014 р. ДПІ у м. Іллічівську
Одеської області встановлено, що посадова особа ПП «Еко-Тарім» ОСОБА_1 допустив порушення, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку, чим здійснив правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

Правопорушник не з’явився на виклик суду 21.11.2014 р., про слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, в зв’язку з чим матеріали розглянуті у його відсутність.

Факт здійснення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченного ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, підтверджується наданними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом документальної перевірки, копію рішення засновника №1 від 29.03.2011 р. про створення ПП
«Еко-Тарім» та призначення на посаду директора ПП «Еко-Тарім» ОСОБА_1

Згідно ст. 40-1 КпАП України з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

З урахуванням особистості і здійсненого, керуючись ст. ст. 23, 33, 163-1 ч. 1, 221, 283, 287 КпАП України, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КпАП
України і накласти штраф у сумі 85 грн.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __" ______2014 р.