ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
Паторжинського, 18 «А», тел. 46-70-53
провадження 3/201/2405/2014
П О С Т А Н О В А

17 листопада 2014 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Антонюк О.А.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, що
надійшла з Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого,
який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
притягнутого за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Жовтневого РВ ДМУ
ГУМВС України у Дніпропетровській
області складено протокол про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП у
відношенні ОСОБА_1 про те, що останній 17
червня 2014 року з 9 години 00 хвилин до 18
години 00 хвилин не з’явився до
Жовтневому РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області на
реєстрацію, чим порушив правила
адміністративного нагляду повторно
протягом року.

ОСОБА_1 був повідомлений про час та
місце розгляду справи, однак в судове
засідання не з’явився, про причини
неявки суду не повідомив. В своєму
зверненні до суду просив розглядати
справу за його відсутності.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії
ДН 306181 від 25.06.2014 року, копією довідки
про звільнення з місць позбавлення
волі, копією ухвали Полтавського
районного суду Полтавської області від
15 листопада 2013 року про встановлення
адміністративного нагляду у
відношенні ОСОБА_1, письмовими
поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких
останній дійсно скоїв зазначене
правопорушення.

Факт повторності вчиненого
правопорушення підтверджується
постановою Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська від 09 грудня 2013
року, відповідно до якої ОСОБА_1 було
визнано винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та
накладено на останнього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні правил
адміністративного нагляду, вчинене
повторно протягом року після
накладення адміністративного
стягнення, тобто в скоєні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо
справа про адміністративне
правопорушення підвідомча суду (судді),
стягнення може бути накладено не
пізніше як через три місяці з дня
вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні – не
пізніше як через три місяці з дня його
виявлення. ОСОБА_1 вчинив
правопорушення 17 червня 2014 року, однак
до Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська матеріали
адміністративної справи відносно
ОСОБА_1 надійшли 10 листопада 2014 року, до
розгляду адміністративна справа
призначена на 17 листопада 2014 року,
таким чином на момент розгляду справи
передбачений законом строк для
накладення адміністративного
стягнення минув, в зв’язку з чим у
відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП
накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення
неможливо, а провадження по справі
підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 38, 247, 283, 299 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення у
ОСОБА_1 у зв’язку зі збігом строку
притягнення до адміністративної
відповідальності - закрити.

Постанову може бути оскаржено або
на неї може бути внесено подання
прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до
виконання три місяці з моменту її
винесення.

Суддя
О.А.
Антонюк

Постанова набрала законної сили