справа № 208/7591/14-п
№ провадження 3/208/1455/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

08 вересня 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Стребіж Н.М.
розглянувши адміністративну справу
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки
України, не працюючої, пенсіонерки,
паспорт серії №АМ 109687, зареєстрованої
та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;
про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 154 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.09.2014 року до провадження Заводського
районного суду м. Дніпродзержинська
після до оформлення надійшов
адміністративний матеріал відносно
громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо
вирішення питання про притягнення її
до адміністративної відповідальності
за ч.2 ст.154 КУпАП.

Так, 29.03.2014 року, ОСОБА_1 за місцем свого
мешкання, а саме: вул. С. Ковалевської,
буд. №22, порушила правила утримання
собаки, що спричинило заподіяння шкоди
здоров’ю гр. ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4, який
мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ,
вул. С. Ковалевської, буд. №30, чим
вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.154
КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не
з’явилася, про день, час та місце
слухання справи повідомлено належним
чином. Причину не явки суду не
повідомила.

Диспозиція частини 2 статті 154 КУпАП
передбачає відповідальність за за
тримання собак у місцях, де це
заборонено відповідними правилами, або
вигулювання собак без повідків і
намордників (крім собак, у
реєстраційних свідоцтвах на яких
зроблено спеціальну відмітку) чи в
невідведених для цього місцях, що
спричинили заподіяння шкоди здоров'ю
людей або їх майну, а так само повторне
протягом року вчинення порушення.

Вивчив матеріали справи:
протокол про адміністративне
правопорушення, пояснення ОСОБА_2,
пояснення правопорушника ОСОБА_1, суд
вважає, що ОСОБА_1, вчинила
адміністративне правопорушення
передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.

Суд також прийшов до висновку про те, що
в матеріалах справи відсутній медичний
висновок щодо наявності тілесних
ушкоджень у потерпілого ОСОБА_2, та
ступеню їх завдання.

Згідно ст. 38 КпАП України, "якщо справи
про адміністративні правопорушення
відповідно до цього кодексу чи інших
законів підвідомчі суду (судді),
стягнення може бути накладено не
пізніш як через три місяці з дня
вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні – не пізніш
як через три місяці з дня його
виявлення".

Як вбачається з матеріалів про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 вчинила адміністративне
правопорушення передбачене ч.2 ст. 154
КУпАП – 29.03.2014 року.

Адміністративна справа відносно
ОСОБА_1, за ч.2 ст.154 КУпАП надійшла до
суду – 05.09.2014 року.

Враховуючи те, що на момент надходження
справи до суду та його розгляду, строк з
дня вчинення правопорушення складає
понад три місяці, що виключає
накладення адміністративного
стягнення в справі про адміністративне
правопорушення, керуючись ст.ст. 38 ч.2,
247 п.7, 283, 284 КпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у
здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.154
КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 154 КУпАП, у
зв’язку із закінченням строків
накладення адміністративного
стягнення, провадження по
адміністративній справі закрити.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Суддя
Стребіж Н. М.