Справа № 544/954/14-п
№ пров. 3/544/331/2014
Номер рядка звіту 277
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року
м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О.,
розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, зареєстрованого
АДРЕСА_1, директора Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Яромир-Агро», юридична адреса вул.
Київська, 4, с. Вікторія, Пирятинського
району, Полтавської області, серія
тимчасової посвідки НОМЕР_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 185-3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення (далі -
КупАП),

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 будучи керівником Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Яромир-Агро» в порушення вимог ч. 1 ст.
185-3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення не
надав по ухвалі суду від 14.04.2014 по
цивільних справах зо позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Яромир-Агро» про
стягнення заборгованості по
заробітній платі, доказів, а саме
довідку про заборговану заробітну
плату та витяг з наказу про призначення
перелічених осіб на посаду. Крім того,
на неодноразовий виклик, що мали місце
11.04.2014, 13.05.2014 представник Товариства у
судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, про що свідчили
повідомлення про вручення поштового
відправлення.

Своїми діями ОСОБА_1 проявив неповагу
до суду і повинен нести
адміністративну відповідальність за ч.
1 ст. 185-3 КУпАП.

На правопорушника було складено п'ять
протоколів про притягнення його до
адміністративної відповідальності №№
0001-0005 від 14.05.2014.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, про що
свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення.

Вивчивши матеріали справи суд
установив, що вина ОСОБА_1
підтверджується протоколами №№ 0001-0005
від 14.05.2014 про скоєні правопорушення та
доданими матеріалами справи, виходячи
з наступного.

Відповідно до Спеціального витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб підприємців від
13.05.2014 ОСОБА_1 є керівником Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Яромир-Агро», дата державної
реєстрації підприємства 03.11.2005.

14.04.2014 Пирятинським районним судом
Полтавської області по цивільних
справах зо позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Яромир-Агро» про стягнення
заборгованості по заробітній платі,
було винесено ухвалу про витребування
доказів, а саме довідок про заборговану
заробітну плату та витяги з наказів про
призначення перелічених осіб
(позивачів) на посаду.

Станом на 14.05.2014 ухвалу суду не
виконано. Крім того, на неодноразові
виклики до суду на розгляд справ
керівник чи його представники за
дорученням, що мало місце 11.04.2014, 13.05.2014 -
не з'явилися, будучи належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, про що свідчать повідомлення
про вручення поштового відправлення та
протоколи судових засідань.

14.05.2014 старшим судовим розпорядником
Пирятинського районного суду
Полтавської області було складено
протоколи про адміністративне
правопорушення за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП,
копії яких направлено та 30.05.2014
отримано.

Згідно зі статтею 185-3 КУпАП неповага до
суду, що виразилась у злісному ухиленні
від явки в суд свідка, потерпілого,
позивача, відповідача або в
непідкоренні зазначених осіб та інших
громадян розпорядженню головуючого чи
в порушенні порядку під час судового
засідання, а так само вчинення будь-ким
дій, які свідчать про явну зневагу до
суду або встановлених у суді правил, а
також злісне ухилення експерта,
перекладача від явки в суд тягнуть за
собою накладення штрафу.

Законом України від 7 липня 2010 року N
2453-VI "Про судоустрій і статус суддів"
КУпАП доповнено статтею 221-1, відповідно
до якої справи про адміністративні
правопорушення, передбачені статтею 185
3 КУпАП, розглядають місцеві
господарські та адміністративні суди,
апеляційні суди, вищі спеціалізовані
суди та Верховний Суд України.

Цим же Законом частину другу статті 134
Кодексу адміністративного судочинства
України викладено в новій редакції,
відповідно до якої учасники
адміністративного процесу, а також
інші особи, присутні в залі судового
засідання, зобов'язані беззаперечно
виконувати розпорядження головуючого,
додержуватися в судовому засіданні
встановленого порядку та утримуватися
від будь-яких дій, що свідчать про явну
зневагу до суду або встановлених в суді
правил. За неповагу до суду винні особи
притягуються до відповідальності,
встановленої законом. Питання про
притягнення особи до відповідальності
за прояв неповаги до суду вирішується
судом негайно після вчинення
порушення, для чого у судовому
засіданні із розгляду
адміністративної справи оголошується
перерва.

Приписи цієї норми кореспондуються із
положеннями частини третьої статті 258
КУпАП, згідно з якою у разі вчинення
особою правопорушення, передбаченого
статтею 185 3 КУпАП, уповноваженими
органами, якими є адміністративні суди,
на місці вчинення правопорушення
виноситься постанова у справі про
адміністративне правопорушення
відповідно до вимог статті 283 цього
Кодексу.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа
вчинила декілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом, стягнення накладається в
межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених.

При визначенні міри адміністративного
стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст.
33 КУпАП враховує характер вчинених
правопорушень, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність правопорушника.

Обставинами, що обтяжують та
пом'якшують відповідальність
правопорушника судом відповідно до
положень ст.ст. 34, 35 КУпАП - не
встановлено.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011,
ставки судового збору встановлюються у
таких розмірах: у разі ухвалення судом
постанови про накладення
адміністративного стягнення судовий
збір справляється у розмірі 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати, що
станом на час розгляду справи
становить 36 грн. 54 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 185-3, ст.ст. 34-36 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
185-3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та
піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 50 (п'ятдесяти)
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, що станом на час розгляду
справи становить 850 (вісімсот п'ятдесят)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою
щодо якої її винесено, або на неї може
бути внесено подання прокурора
протягом десяти днів з дня винесення
постанови і набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи внесення подання
прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора
подаються до апеляційного суду
Полтавської області через
Пирятинський районний суд Полтавської
області.

Суддя:

Постанова набрала законної сили з

Постанова набрала законної сили
« » __________________ 2014 року