overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №          395/1629/14-п овадження №          3/395/767/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 року м.
Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області
ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського РВ
УМВС України в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює обліковцем ТОВ ВКФ «Велта», заміжня, що утриманців не має, зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 10.11.2014 р. о 21 годині 10 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у власній квартирі АДРЕСА_1, під час сварки з чоловіком ОСОБА_2 ображала його нецензурною лайкою, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

Порушниця власну винуватість не визнала повністю і пояснила, що насправді вона не ображала чоловіка.

Суд відкидає заперечення правопорушниці, оскільки вони непослідовні, нелогічні та суперечать зібраним у справі доказам.

Так, потерпілий ОСОБА_2 підтвердив у суді, що ОСОБА_1 ображала його під час сварки, у тому числі у нецензурній формі.

Свідок ОСОБА_3 показав, що в його присутності під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ображала чоловіка нецензурними словами.

Окрім показань потерпілого і свідка, причетність правопорушниці до скоєного також підтверджується зібраними у справі доказами: протоколом від 11.11.2014 р., протоколом прийняття заяви від 11.11.2014 року, поясненням ОСОБА_4, котра була очевидцем скоєного.

Оскільки показання потерпілого і свідка послідовні, логічні, узгоджуються як між собою, так і з іншими доказами у справі, суд визнає їх правдивими.

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового і сімейного стану, обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, достатньо застосування штрафу, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 283-284, 287-290 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 80 (вісімдесят) гривень, який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається вище згаданими особами до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Новомиргородський районний суд
Кіровоградської області.

Суддя - підпис -
ОСОБА_5

Згідно з оригіналом:

суддя

С.Щ
ЕНЮЧЕНКО
Справа № 397/1571/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Безуматов М.В., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка сел. Олександрівка
Олександрівського району
Кіровоградської області, проживає за адресою: с. Бірки 2, вул. Калініна, 80,
Олександрівського району,
Кіровоградської області, працює кухарем в дитячому закладі № 3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Олександрівського районного суду
Кіровоградської області надійшла адміністративна справа відносно
ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП. Дана стаття передбачає адміністративну відповідальність за порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу, правил утримання диких тварин у неволі або в напіввільних умовах.

ОСОБА_1 в судове засідання з’явилась, вину не визнала, суду пояснила, що продавала свою рибу, яку її чоловік виловлює у ставку відповідно до договору з орендарем ОСОБА_2, та надала документи, які підтверджують її покази.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає не доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, так як в матеріалах справи відсутні належні докази, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП України провадженням закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Постанова набула законної сили “____”
_____________2014 року та підлягає виконанню.

Оригінал постанови зберігається у справі № 397/1571/14-п.

Голова Олександрівського районного

суду Кіровоградської області

ОСОБА_3
Справа №: 400/1489/14-п
Провадження № 3/400/513/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року

Суддя Петрівського районного суду
Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2014 року близько 18 години 00 хвилин в с.Зелене Петрівського району Кіровоградської області по вулиці Чкалова, в домоволодінні №83 громадянин ОСОБА_1 вчинив насильство в сім’ї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2: висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, на зауваження не реагував.

Вину свою в судовому засіданні
ОСОБА_1 визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 11 жовтня 2014 року близько 18 години 00 хвилин в с.Зелене Петрівського району Кіровоградської області по вулиці Чкалова, в домоволодінні №83 він вчинив насильство в сім’ї по відношенню до своєї співмешканки
ОСОБА_2: висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, на зауваження не реагував.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП.

Заслухавши пояснення
ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51(п’ятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Петрівський районний суд
Кіровоградської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду
Ю. Шаєнко

Постанова набрала законної сили 17 листопада 2014 року та підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя Петрівського районного суду
Ю.Шаєнко
Справа №: 400/1494/14-п
Провадження № 3/400/514/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко
Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Петрівського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого,

за ч.2 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду
Кіровоградської області надійшли матеріали від відділення ДАІ з обслуговування Петрівського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, мотивуючи тим, що 6 листопада 2014 року о 9 годині 20 хвилин в смт.Петрове Петрівського району Кіровоградської області по вулиці Ілліча водій ОСОБА_1 керував мотоблоком, без реєстраційного номера, в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України, про що був складений працівником державтоінспекції протокол про адміністративне правопорушення. Огляд на стан сп’яніння проводився в
Петрівській центральній районній лікарні Кіровоградської області.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, суду пояснив, що 6 листопада 2014 року о 9 годині 20 хвилин в смт.Петрове Петрівського району
Кіровоградської області по вулиці
Ілліча керував мотоблоком, без реєстраційного номера, в стані алкогольного сп’яніння.

У відповідності з п.2.9 Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

ОСОБА_1 протягом року, а саме: 23.10.2014 року, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.
Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.130
КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, на підставі ч.2 ст.130 КУпАП, та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15(п’ятнадцять) діб.
Строк відбування покарання обчислювати з 12 листопада 2014 року з 9 години 00 хвилин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Петрівський районний суд
Кіровоградської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду
Ю. Шаєнко

Постанова набрала законної сили 24 листопада 2014 року.

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко
Справа № 402/1631/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2014року Суддя
Ульяновського районного суду
Кіровоградської області Ясінський Л.
Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 , ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1, 05.11.2014 року близько 16 год. 10 хв. хв. по вул.Леніна м.Ульяновка, керуючи автомобілем ОСОБА_2, д.н.з.
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння.
При продутті алкотестера Драгер 6810 , прилад № ARBL-0864, принтер ARBM 5395 кількісний показник тесту № 644 склав 1.03
%- позиивний.

05.11.2014 року близько 16 год. 10 хв. хв. по вул.Леніна м.Ульяновка, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ОСОБА_2, д.н.з.
НОМЕР_1 не вибрав безпечну дистанцію, допустив зіткнення з мопедом ОСОБА_3 д.н.з. без номеру під керуванням ОСОБА_4 який рухався в попутньому напрямку та здійснював поворот вліво.

ОСОБА_1А.в судовому засіданні вину свою визнав повністю, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КупАП, якщо особа вчинили кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених.Обєднати адміністративні справи № 402/ 1631/14 та № 402/1632/14 в одне провадження та присвоїти єдиний № 402/1631/14

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді адміністративного штрафу.

Згідно зі ст.40-1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, 36 , ч. 1 ст. 130 , ст.ст. 276-280, ст. 40-1 КУпАП,

П О С Т А Н
О В И В :

Обєднати адміністративні справи № 402/ 1631/14 та № 402/1632/14 в одне провадження та присвоїти номер № 402/1631/14.

1. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень на користь держави.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у
Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 402/1579/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2014року Суддя
Ульяновського районного суду
Кіровоградської області Ясінський Л.
Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 02.10.2014 року о 23 год. 40 хв. по вул. Мечніковій м.Одеса , керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2 який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення, від чого автомоьбілі отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.124, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п"ять ) гривень на користь держави.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на рахунок:
Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача -
ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 402/1571/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2014року Суддя
Ульяновського районного суду
Кіровоградської області Ясінський Л.
Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від Ульяновського відділення ДАІ при
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20.10.2014 року о 14 год. 55 хв. в с. Богданове по вул. Набережній , керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини .Від проходження огляду на стан сп"яніння в Ульяновській ЦРЛ відмовився в присутності свідка ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді позбавлення права керування.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на рахунок:
Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача -
ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 402/1577/14-п 12.11.2014року Суддя
Ульяновського районного суду
Кіровоградської області Ясінський Л.
Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: за ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1, 20.10.2014 року о 2 год. 20 хв. по вул.Леніна м.Ульяновка, керуював автомобілем НОМЕР_1 без посвідчення 20.10.2014 року о 2 год. 20 хв. по вул.Леніна м.Ульяновка, ОСОБА_1 керуював автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. При продутті алкотестера
Драгер 6810 №0434 результат тесту №2627 показав позитивний результат 1.60 %.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, про що було складено протокол про адміністративне
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.
Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126,
Відповідно до ст. 36 КупАП, якщо особа вчинили кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених.Обєднати адміністративні справи
№ 402/1578/14 та № 402/1577/14 в одне провадження та присвоїти єдиний № 402/1577/14 обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді адміністративного штрафу.
Згідно зі ст.40-1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З огляду на викладене, керуючись ст. 33, 36, ч. 1 ст. 130 , ст.ст. 276-280,ст. 40-1 КУпАП,
Обєднати адміністративні справи № 402/1578/14 та № 402/1577/14 в одне провадження та присвоїти єдиний № 402/1577/14. 1. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень на користь держави. 2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на рахунок:
Отримувач коштів: УК в Ульяновському
ГУДКСУ у Кіровоградській області, код
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.Ю Ясінський
Справа № 439/1881/14-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

11.11.2014

Суддя Бродівського районного суду
Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 245106 від 20.10.2014 року ОСОБА_1 14.10.2014 року близько 20 год. 00 хв. по місця свого проживання вчинив сімейний скандал відносно своїх родичів, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суд з’явився, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 245106 від 20.10.2014 р., його поясненнями, отриманими під час розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та приходить до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім того, відповідно до вимог Закону
України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді 51 гривні штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суд
Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 439/1823/14-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

11.11.2014

Суддя Бродівського районного суду
Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 17.12.1977 р. н., жительки м. Броди вул. 8 Березня, 50, Львівської області, працюючої приватним підприємцем,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

21.10.2014 року при перевірці ФОП
ОСОБА_1 було виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Правопорушниця в судовому засіданні вину визнала, у вчиненому кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення стверджується протоколом № 128 про адміністративне правопорушення серії АА № 095325 від 21 жовтня 2014 року та поясненнями правопорушниці, отриманими під час розгляду справи у суді.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що в діях правопорушниці наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує особу правопорушниці, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушниці слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Окрім того, відповідно до вимог Закону
України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та обрати стягнення у вигляді 34,00 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2