overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 736/972/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області - Чурупченко М.І.,

при секретарі – Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду в м.
Корюківка матеріали, що надійшли від
ВДАІ Корюківського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП, –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 29 червня 2014 року о 13-й год. 10 хв. в с. Хотіївка Корюківського району
Чернігівської області, керував мопедом марки “Дельта”, без державного номерного знаку, з явними знаками алкогольного сп’яніння, запах алкоголю із ротової порожнини, від проходження медичного огляду на стан сп’яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР
України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначена адреса проживання порушника – с. Бреч, вул.
Лісова, 39, Корюківського району. Згідно інформації наданої Корюківським районним сектором управління
Державної міграційної служби, за даними обліку адресно-довідкової картотеки Корюківського РС УДМС
України в Чернігвській області, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, за даною адресою зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно направити до ВДАІ
Корюківського РВ УМВС України в
Чернігівській області для усунення допущених недоліків, оскільки за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою ОСОБА_1 не проживає, що позбавляє суд можливості повідомити правопорушника про розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, направити до ВДАІ Корюківського РВ
УМВС України в Чернігівській області для усунення допущених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

М. І.
Чурупченко
Справа № 740/4854/14
Провадження № 3/740/1782/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 листопада 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі : судді – Бережняка
В.Д.,

при секретарі – Полторацькій В.М.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського МВ УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого

-за ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на виклик суду в день розгляду справи не з'явився
ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності за ст.44 ч.1 КУпАП, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений.

Враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справ про вчинене адмінправопорушення передбачає обов'язкову участь особи, що притягається до адмінвідповідальності, тому ОСОБА_1 слід піддати приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 доставивши його в судове засідання на 8 год.30 хв. 18 листопада 2014 року.

Постанову направити для виконання
Ніжинському МВ УМВС.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
Справа № 740/4843/14
Провадження № 3/740/1773/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 листопада 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі : судді – Бережняка
В.Д.,

при секретарі – Полторацькій В.М.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського МВ УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого

-за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на виклик суду в день розгляду справи не з'явився
ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений.

Враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справ про вчинене адмінправопорушення передбачає обов'язкову участь особи, що притягається до адмінвідповідальності, тому ОСОБА_1 слід піддати приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 доставивши його в судове засідання на 8 год.30 хв. 18 листопада 2014 року.

Постанову направити для виконання
Ніжинському МВ УМВС.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
Провадження №3/751/2418/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Мурашко М.І.

при секретарі Гордієнко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв. 34 , не працюючого , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.09.2014 року о 07 год.20 хв. по вул.Борщагівській в м.Києві керував автомобілем «Хонда CR - V» д.н.з. СВ 32- 45 АК з ознаками наркотичного сп”яніння: тремтіння пальців рук, розширені зіниці очей не реагують на світло , поведінка не відповідає обстановці .
Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5
Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КпАП України.

В судовому засідання порушник вину не визнав та пояснив, що повертався з м.Луганська , був шокований , крім того, мав високу температуру. Не заперечує, що відмовився від проходження медичного огляду.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши порушника , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1М . необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 ч. 1, ст. 40-1, 130 ч. 1 КУпАП, п. 5 ЗУ “Про судовий збір”, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район/, , МФО 853592, ГУДКСУ у
Чернігівській області, р/р 0004, код бюджетної класифікації - 22030001, призначення платежу – 02894496.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 10 днів.

Суддя:
М.І. Мурашко
Справа №745/870/14
Провадження №3/745/362/2014 13.11.2014 року Сосницький районний суд
Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О. М., при секретарі Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягався до адміністративної відповідальності 30.09.2014 року
Сосницьким райсудом за ч. 1 ст. 130 КУпАП, не працюючого, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, 17.10.2014 року, близько 16 години, ОСОБА_1 в смт. Сосниця по вул. Виноградського керував мопедом "Альфа", без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголя з ротової порожнини, млява мова, не стійка хода), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно у вказаний час відмовився від проходження медичного огляду на стан
Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме, повторна протягом року відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння. пом’якшують та обтяжують відповідальність, суд не адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції даної статті у вигляді адміністративного арешту.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 40-1, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді десяти діб адміністративного арешту.
Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.                    Строк адміністративного арешту рахувати з
Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Постанов а протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Сосницький райсуд.

Суддя:
О. М. Даньков
Справа №745/869/14
Провадження №3/745/361/2014 13.11.2014 року Сосницький районний суд
Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О. М., при секретарі Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В: 17.10.2014 року, близько 23 години 20 хвилин,
ОСОБА_1 у смт. Сосниця по вул. Довженка, 80, керував автомобілем ВАЗ-2103, номерний алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав та пояснив, що дійсно у вказаний час відмовився від проходження медогляду на стан
Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 пом’якшують та обтяжують відповідальність, суд не адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції даної статті у вигляді
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 40-1, 284, 308 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 3400 грн. штрафу на користь
Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір.
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя:
О. М. Даньков
Справа № 745/734/14
Провадження № 3/745/365/2014 13.11.2014 Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді Смаль І.А. при секретарі Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 43АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - 04.11.2014 року до Сосницького райсуду надійшов адміністративний протокол, з якого вбачається, що 30.08.2014 року, о 15 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 в смт.
Сосниця по вул. Виноградського керував автомобілем ГАЗ, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, млява річ, нестійка хода).
Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил
З поштового повідомлення вбачається, що ОСОБА_1 за зазначеною в протоколі адресою не проживає ,по закінченню терміну зберігання.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 256
КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Відсутність у протоколі обов»язкових реквізитів, перелік, яких міститься у ст..256 КУпАП, не тільки обмежує права особи, відносно якої складається протокол, регламентовані ст..268 КУпАП, а й унеможливлює розгляд справи. аким чином адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 не відповідає вище вказаним вимогам, а тому не може бути розглянутий судом і підлягає направленню на дооформлення.
Керуючись ст. ст. 256 КУпАП суд ,-
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний протокол серії АА2
№970036, складений відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити ВДАІ
Сосницького РВ УМВС України в
Чернігівській області на дооформлення.
Суддя
Справа № 736/1474/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області –
Чурупченко М.І.

при секретарі – Макуха О.О.,

за участю правопорушника –
ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в
ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого у
Корюківському водному господарстві, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст.190 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 17 жовтня 2014 року близько 21-ї год. 30 хв. в м. Корюківка біля кварталу 65
Корюківського лісництва знаходився з незареєстрованою мисливською гладкоствольною зброєю ИЖ 18 1/16 №28688 без дозволу на право носіння, зберігання та без дозволу на право полювання. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 190 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН №0496003, даними протоколу вилучення вогнепальної зброї від 18.10.2014 року, даними рапорту працівника міліції.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі – 36
(тридцять шість) гривні 54 копійок.

Керуючись ст. ст. 221, п.1 ч.1 ст. 284, ч.1 ст.190
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190
КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі - 119 (сто дев?ятнадцять) гривень,який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня винесення постанови та конфіскувати мисливську гладкоствольну зброю ИЖ 18 1/16 №28688 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ч.1 ст.190 КупАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

М. І. Чурупченко
Справа №745/872/14
Провадження №3/745/364/2014 13.11.2014 року Сосницький районний суд
Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О. М., при секретарі Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця і жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, 2-й пров. Гоголя, 6,
Чернігівської області, працівника ДП
"Сосницярайагролісгосп", за ч. 1 ст. 139
В С Т А Н О В И В: 25.09.2014 року, о 17 годині, ОСОБА_1 в с. М.
Устя Сосницького району керував гідравлічної системи якого витікало мастило на проїздну частину, шо судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, та пояснив, що дійсно
Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.
Обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, суд не знаходить.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у межах санкції даної статті у вигляді
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" необхідно стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 40-1, 284, 308 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139
КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 340 грн. штрафу на користь
Стягнути зі ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір.
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя:
О. М. Даньков
Справа № 128/5399/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.11.2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького
РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 23.05.2014 року без дозволу органів внутрішніх справ поїхав в особистих справах за межі Вінницького району Вінницької області, чим порушив умови перебування під адміністративним наглядом, який встановлений йому постановою
Вінницького районного суду Вінницької області від 17.01.2014 року

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки протягом року вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, просив закрити провадження у справі у зв’язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення 23.05.2014 року пройшло більше 3-х місяців, впродовж яких можливе накладення адміністративного стягнення, а адміністративні матеріали надійшли до суду після доопрацювання лише 03.11.2014 року, вважаю за необхідне провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, закрити в зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Ю.Ф.
Карпінська