overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 688/3196/14-п
№ 3/688/813/14
Постанова

Іменем України

11 липня 2014 року

м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м.Шепетівки та
Шепетівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1. 01.06.2014 року, о 05 годин 10 хвилин, в м.Ізяславі, по вул.Шевченка, в порушення вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки "М-BENZ2-124, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, який зафіксовано технічним приладом
"Драгер" № 0579, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. У скоєнному щиро кається.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджена протоколом серії АВ2 № 323182 від 01.06.2014 року, його поясненнями у вказаному протоколі, згідно яких він відмовився в присутності двох свідків від підпису в протоколі у зв'язку із перебуванням в стані алкогольного сп’яніння, корінцем тестування на алкоголь технічного засобу "DRAGER
ALKOTEST-6810" до протоколу № 2144 з результатом тесту 1,37 %.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи особу винного, характер вчиненого ним діяння, ступінь його вини, всі обставини справи, вважаю, що останньому слід обрати стягнення, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень - у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст.4
Закону України “ Про судовий збір”.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.283-285
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа 688/3192/14-п
№ 3/688/809/14
Постанова

Іменем України

11 липня 2014 року

м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду м. Шепетівка Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ВДАІ з обслуговування м.Шепетівки та Шепетівського району
УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Леніна, 1
Шепетівського району Хмельницької області, українця, громадянина
України, не працюючого, реєстраційного номера облікової картки платника податків - НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.06.2014 року о 7 годині 25 хвилин в с.Михайлючка по вул.Леніна
Шепетівського району, в порушення п.2.5
Правил дорожнього руху керував мопедом марки "Альфа", б/н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння на місці зупинки чи в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю. У скоєнному щиро розкаявся.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №303445 від 23.06.2014 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу винного, характер вчиненого ним правопорушення, всі обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1, слід обрати стягнення, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень - у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст.4
Закону України “ Про судовий збір”.

Керуючись ст.33, ст. 40-1, ч.1ст.130,ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа 688/3231/14-п
№ 3/688/823/14
Постанова

Іменем України

03 липня 2014 року

м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від заступника начальника
Шепетівського МВ УМВС України в
Хмельницькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

02.07.2014 року близько 11 години, ОСОБА_1, вчинив психологічне насильство в сім’ї по відношенню до своєї дружини –
ОСОБА_2, яку ображав нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. У скоєнному кається.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії
ХМ № 020547 від 03.07.2014 року, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, висновок про результати розгляду матеріалів від 03.07.2014 року, інші зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП доведена.

З врахуванням данних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи, ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень - у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченого санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст.4
Закону України “ Про судовий збір”.

Керуючись ст.33, ст. 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа 688/3102/14-п
№ 3/688/784/14
Постанова

Іменем України

03 липня 2014 року

м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Шепетівського МВ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130, ч.2 ст. 126 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И ЛА:

11 червня 2014 року о 22 годині 30 хвилин
ОСОБА_1, по вул.Фрунзе в м.Шепетівці, керуючи мопедом "HONDA", д/н ВХАА9319 в стані алкогольного сп'яніння, який зафіксовано приладом "Драгер", алкотест 6810, тест №1573 - 1,17%, при цьому не мав посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги пунктів п.п. 2.1. (а), 2.5 Правил дорожнього руху
України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ч.2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. У скоєнному щиро кається.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 303383 та № 303384 від 11 червня 2014 року та корінцем тестування на алкоголь технічного засобу "DRAGER ALKOTEST-6810" до протоколу № 1573 з результатом тесту 1,17 %.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, на підставі ч. 2 ст. 36
КУпАП, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Однак, при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує дані щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, визнаня вини, щире каяття, а також обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачену п. 4 ч. 1 ст. 34 КУпАП- вчинення правопорушення неповнолітнім, що дає підстави відповідно до ст. ст.13, ст. 24-1 п. 2
КУпАП для застосування заходу впливу до неповнолітнього - у виді попередження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 13, 24, 24-1, 36, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.2 ст.126 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя:
Справа 688/3295/14-п
№ 3/688/834/14
Постанова

Іменем України

07 липня 2014 року

м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від заступника начальника
Шепетівського МВ УМВС України в
Хмельницькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

27.06.2014 року близько 15 години 30 хвилин,
ОСОБА_1, за місцем свого проживання – по вул.Гранітній, буд. 28/7 в м.Шепетівці
Хмельницької області вчинив психологічне насильство в сім’ї по відношенню до своєї матері – ОСОБА_2, яку ображав нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. У скоєнному кається.

Заслухавши ОСОБА_1., дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії
ХМ № 020534 від 28.06.2014 року, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, висновок про результати розгляду матеріалів від 28.06.2014 року, інші зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП доведена.

З врахуванням данних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи, ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень - у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченого санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст.4
Закону України “ Про судовий збір”.

Керуючись ст.33, ст. 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа 688/3339/14-п
№ 3/688/838/14
Постанова

Іменем України

08 липня 2014 року

м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від заступника начальника
Шепетівського МВ УМВС України в
Хмельницькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої в м.Шепетівці по
Старокостянтинівському шосеАДРЕСА_1, українки, громадянки України, на утриманні має одну неповнолітню дитину, непрацюючої,

за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, являючись матір'ю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не приділяла належної уваги вихованню свого сина, який 28.06.2014 року близько 22 години 30 хвилин вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, але не досяг віку, з якого наступає адміністративна відповідальність. Оскільки ОСОБА_1 не в повній мірі виконує передбачені законодавством обов’язки щодо забезпечення необхідних умов для виховання неповнолітньої дитини, то в її діях вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю. Щиро кається у скоєнному.

Крім визнання вини самою ОСОБА_1 її вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 020406 від 28.06.2014 р., крпією свідоцтва про народження ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2, з яких вбачається, що він 28.06.2014 року близько 22 години 30 хвилин в м.Шепетівці, по проспекту Миру, поблизу басейну вживав спиртні напої - пиво, яке придбав неподалік в торговій палатці та іншими, зібраними по справі доказами.

Тому, вважаючи доведеною вину
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи особу винної, характер вчиненого нею діяння, ступінь її вини, всі обставини справи, вважаю, що останній слід обрати стягнення, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження скоєння нових правопорушень у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст.4
Закону України “ Про судовий збір”.

Керуючись ст. 33, ст. 40 -1, ч.3 ст. 184, ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа 688/3186/14-п
№ 3/688/803/14
Постанова

Іменем України

07 липня 2014 року

м.
Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від заступника начальника
Шепетівської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, директора ПП "МВМ-13", реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

2 липня 2014 року з Шепетівської
ОДПІ до Шепетівського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії
КН № 701203 від 04.06.2014 року, про вчинення
ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

З вказаного протоколу, направленого до суду 02.07.2014 року слідує, що при проведенні планової виїзної перевірки ПП "МВМ-13" за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2013 р. встановлено неповідомлення
Шепетівської ОДПІ за встановленою формою "1-ДФ" відомостей про нараховані та виплачені доходи СПДФО в період 1,3 кварталів 2011 року, 1-2 кварталів 2012 року.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення мало місце в період з 1 кварталу 2011 року по 2 квартал 2012 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 цього
Кодексу.

Оскільки з дня вчинення правопорушення до дня надходження до суду протоколу про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КупАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення – закрити в зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10-ти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Хмельницької області через
Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа 688/3171/14-п
№ 3/688/800/14
Постанова

Іменем України

11 липня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від заступника начальника
Шепетівської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Шепетівки, Старокостянтинівське шосе, 32, кв.7 Хмельницької області, українки, громадянкиУкраїни, одруженої, на утриманні має одну неповнолітню дитину, головного бухгалтера ПП "МВМ-13", реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

2 липня 2014 року з Шепетівської ОДПІ до Шепетівського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії КН № 701202 від 06.06.2014 року, про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

З вказаного протоколу, направленого до суду 2.07.2014 року слідує, що 4.06.2014 року під час планової виїзної перевірки за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року порушення податкового обліку, що привело до заниження та несплати податку на додану вартість всього на суму 170331 грн. в т.ч за листопад 2013 року на суму 170331 грн., не подано у встновленні строки розрахунку за кожну реєстрацію транспортного засобу за травень 2013 року, що призвело до заниження збору на суму 145167 грн.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення мало місце у період з січня 2011 року по травень 2013 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 цього
Кодексу.

Оскільки з дня вчинення правопорушення до дня надходження до суду протоколу про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення – закрити в зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10-ти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Хмельницької області через
Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: