overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/593/463/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2014 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника відділення ДАІ з
ОАТ Бережанського району в тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, з професійно-технічною освітою, не працюючого, розлученого, на утриманні має одну малолітню дитину, проживає
АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 29 вересня 2014 року, близько 00 год. 50 хв., в м. Бережани Тернопільської області рухаючись по вул. Ів.Франка, керувавтранспортним засобом (мопед)
«Сузукі», без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, з приводу чого пройти медичний огляд в медичному закладі відмовився.

У судовому засіданні ОСОБА_1свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП визнав повністю та пояснив, що дійсно за обставин зазначених у протоколі про притягнення його до адміністративної відповідальності він перебував в стані алкогольного сп'янінняй дійсно відмовився пройти обстеження будь-яким способом на предмет перебування в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до положень ч.1 ст. 130 КУпАП - відповідальність за даною нормою закону настає зокрема у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного… сп'яніння…

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вивчивши та дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. В цьому суд переконали пояснення правопорушника, відомості викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 165476 від 29 вересня 2014.

Отже, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважає за доцільне притягнутиОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у видіадміністративного штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33,34,35, ч.1ст.130, ст.ст. 221,283,284, КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у видіадміністративного штрафу в розмірі 200 ( двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського

районного суду
Н.П.Німко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2014 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу Державтоінспекції з обслуговування м. Харкова ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживає за адресою: АДРЕСА_1, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.09.2014 р. о 20 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2 по пров. Мечникова в м. Харкові, заднім ходом, та не звернувся за допомогою до інших осіб, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди, постраждалих осіб не було, автомобілям спричинено технічні ушкодження.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи допитаним у судовому засіданні, свою провину визнав в повному об'ємі.

Факт скоєння дорожньо-транспортної пригоди правопорушником ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу огляду місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Суд дослідивши адміністративний матеріал, встановив наступні факти.

Події даної дорожньо-транспортної пригоди відбулися в результаті порушення п.10.9 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 124 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

СУДДЯ -
Справа №601/2311/14-п
Провадження № 3/601/770/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року Суддя
Кременецького районного суду
Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Кременецького РВ УМВСУ в
Тернопільській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого в ЗАТ «Кременецьке молоко», про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 17.10.2014 року о 14 год. 50 хв. в м. Кременець по вул. Шевченка керував автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності маневру, та рухаючись заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який стояв біля правого краю дороги, чим порушив п.10.9 ПДР.

В судове засідання правопорушник вину у вчиненому визнав та пояснив, що задані збитки відшкодував, потерпіла до нього претензій не має, направив документи у страхову компанію.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП: порушення учасника дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи пояснення правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, суд приходить до переконання, що правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.22
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі відносно
ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 602/327/14-п
Провадження № 3/602/153/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" квітня 2014 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області
Радосюк А. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою освітою, учня ІІ курсу Лановецької філії Збаразького ПТУ №? 25, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 178 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

09.04.2014 року близько 17 години 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 на вулиці
Волинській м.Ланівці Тернопільської області перебував у нетверезому стані, ішов хитаючись, мав неохайний вигляд , чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що він 09.04.2014 року близько 17 години 00 хвилин на вулиці
Волинській м.Ланівці Тернопільської області перебував у нетверезому стані .

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 09.04.2014 року серії ТЕ № 006302 (а.с.3) , протоколом медичного огляду для визначення стану сп'яніння №100 (а.с. 4),поясненням ОСОБА_1 (а.с.5-6), ОСОБА_2
(а.с.7-8), ОСОБА_3.(а.с.9).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпроАП , як за ознаками появи у громадських місцях у п'яному вигляді.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, майновий стан те, що раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому до нього слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 241 , ч.1 ст. 178 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.178 КУпроАП та оголосити йому попередження.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області через
Лановецький районний суд на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Радосюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення по ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

13.102014 року о 03 год. 20 хв. водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом «ВАЗ 2109 », державний номер НОМЕР_2 по вул.
Черепанових, 17 в м. Харкові з явними ознаками алкогольного сп'яніння, в присутності свідків відмовився від продуття алкотестера « Дрегер» та медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, , чим порушив п. 2.9-а, 2.5 Правил Дорожнього руху України.

Відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 035544від 13.1009.2014 р.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у його відсутність.

Факт вчинення правопорушником
ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 955835 від 13.10.2014 року де зафіксований факт правопорушень, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, в присутності яких правопорушник відмовився від проходження медичного огляду та пруття алкотетстера Дрегер», а також пояснення правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення, в яких він з протоколом погодився.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 279, 283, ст. 130 ч. 1 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3 400,00 ( три тисячі чотириста гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( код ЄДРПОУ - 02893746, УДК у Київському районі м. Харкова, код отримувача коштів - 24134573, банк отримувача - ГУДКУ у
Харківській області, МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, № доходного рахунку 0004 ) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.

Строк пред'явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2014 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко
С.І., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, -

- за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О
В И В:

14.09.2014 року о 20 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ, д/н НОМЕР_3 проїхав перехрестя вул. Сумської з вул.
Дерев"янко у м. Харкові на заборонений сигнал світлофору і при виїзді з перехрестя опинився на зустрічній смузі дороги, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином. У відповідності зі ст. 268 КпАП України справа розглядається за відсутністю
ОСОБА_1

Розглянувши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3, 10.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КпАП
України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 175749 від 14.09.2014 року, та схемою ДТП.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 /чотириста двадцять п'ять / грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк пред'явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя
Каланчацький районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 657/1410/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2014 року Суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області Скригун В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: смт.
Каланчак Херсонської області, громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

18.10.2014 року близько 15:00 год. ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю матір»ю ОСОБА_3, в ході якої, ображав останню грубою брутальною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив вимоги ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину визнав та пояснив, що він проживає за вищевказаною адресою з матір»ю ОСОБА_3, бабусею, сестрою та братом. 18.10.2014 року він дійсно вчинив сварку, в ході якої ображав матір грубою брутальною лайкою. Сварка виникла на побутовому грунті. З протоколом про адміністративне правопорушення згоден, претензій не має. Щиро кається.

Встановлено, що ОСОБА_2 являється неповнолітнім, оскільки народився 25.10.1997 року.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, - вчинення насильства в сім»ї.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього
Кодексу.

Згідно статті 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, відносно якої складено адміністративний протокол, ступінь його вини та майновий стан.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_2 захід у вигляді попередження.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, ст.ст. 283, 284
КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння правопорушення, яке передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в 10- ти денний термін з дня її винесення до
Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд
Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду
В. В. Скригун

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності
"____"__________200_ р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника заст. начальника УДАІ
ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, іпн. НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Водій ОСОБА_1 07.10.2014 р. о 07 год. 28 хв., керуючи автомобілем « Opel », державний номер НОМЕР_2, по вул. Матюшенко в районі перехрестя пров. Долинний в м.
Харкові не вибрав безпечну швидкість руху та дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2

Своїми діями, водій ОСОБА_1 порушив п.12.1 п. 13.1 Правил Дорожнього Руху
України.

Внаслідок ДТП потерпілих не має, автомобілі отримали механічні ушкодження.

Відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 036504 від 07.10.2014 р.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Суд перевірив матеріали справи приходить до наступного.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.10.2014 року серія АВ2 № 036504, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди поясненнями водія ОСОБА_1, ОСОБА_2 та іншими матеріалами.

Аналізуя у сукупності надані докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. винний в скоєні адміністративного правопорушення.

З урахуванням обставин події, даних про особу правопорушника, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне покарання у межах, передбачених ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 279, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 ( триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( код ЄДРПОУ - 02893746, УДК у
Київському районі м. Харкова, код отримувача коштів - 24134573, банк отримувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, № доходного рахунку 0004, )судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника заст. начальника УДАІ
ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, іпн. НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Водій ОСОБА_1 03.10.2014 р. о 03 год. 30 хв., керуючи автомобілем « ВАЗ-21104 », державний номер НОМЕР_2, по
Харківській набережній в районі буд. 27 в м. Харкові перед зміною напрямку руху не впевнився в безпеці свого маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2

Своїми діями, водій ОСОБА_1 порушив п.10.1 Правил Дорожнього Руху України.

Внаслідок ДТП потерпілих не має, автомобілі отримали механічні ушкодження.

Відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 176489 від 06.10.2014 р.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Суд перевірив матеріали справи приходить до наступного.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.10.2014 року серія АВ2 № 176489, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди поясненнями водія ОСОБА_1, водія ОСОБА_2 . та іншими матеріалами.

Аналізуя у сукупності надані докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний в скоєні адміністративного правопорушення.

З урахуванням обставин події, даних про особу правопорушника, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне покарання у межах, передбачених ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 279, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 ( триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( код ЄДРПОУ - 02893746, УДК у
Київському районі м. Харкова, код отримувача коштів - 24134573, банк отримувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, № доходного рахунку 0004, )судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника заст. начальника УДАІ
ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, іпн. НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Водій ОСОБА_1 24.09.2014 р. о 00 год. 40 хв., керуючи автомобілем « РЕНО-385», державний номер НОМЕР_2, буксируючи напівпричіп KOGEL НОМЕР_3 заднім ходом, не витримав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на будівлю ( сарай) за адресою: м.
Полтава вул. Л. Українки, 11. Своїми діями, водій ОСОБА_1 порушив п.10.9, п. 13.1 Правил Дорожнього Руху України.

Внаслідок ДТП потерпілих не має, автомобіль та будівля отримали технічні пошкодження.

Відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія АА2 № 469404 від 11.10.2014 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 268 КУпАп суд розглядає справу у його відсутність.

Суд перевірив матеріали справи приходить до наступного.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.10.2014 року серія АА2 № 469404, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди поясненнями водія ОСОБА_1 та іншими матеріалами.

Аналізуя у сукупності надані докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний в скоєні адміністративного правопорушення.

З урахуванням обставин події, даних про особу правопорушника, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне покарання у межах, передбачених ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 279, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 ( триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( код ЄДРПОУ - 02893746, УДК у
Київському районі м. Харкова, код отримувача коштів - 24134573, банк отримувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, № доходного рахунку 0004, )судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя -