overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/5887/14
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького міського відділу УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,
За ч. 2 ст. 187 КУпАП,-
Згідно протоколу від 27.08.2014 р. про адміністративне правопорушення 06.08.2014 року громадянин ОСОБА_1 не з’явився на відмітку для реєтрації до Вінницького міського відділу, чим порушив п.4 постанови Вінницького міського суду про адміністративний нагляд.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо його не карати. З його пояснень до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП він притягується повторно протягом року.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.
За таких обставин суддя вважає, що
ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187
КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді
На підставі викладеного, керуючись ч.2
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 180 грн. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36,54 грн.
На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційний суд Вінницької області.
Суддя :
Номер справи 220/1260/14-п
Номер провадження 3/220/485/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року

смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного

суду ДонецькоІ області
ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Великоновосілківського РВ ГУМВС
України в Донецької області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в с.Костянтинопіль, вул.Комарова б.52,
Великоновосілківського району,
Донецької області.

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_2 26.09.2014 р о 22 год. 30 хв., знаходячись в стані алкогольного сп»яніння у себе вдома в с.Костянтинопіль, вул.Комарова б.52 висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_3, чим здійснив психологічне насильство в сім»ї повторно на протязі року.

ОСОБА_2 в суді викладене визнав.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 173-2 ч.2 КпАП України та ст.4 Закону

України
«Про судовий збір»

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2
КпАП України і призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу у сумі 85 грн., стягнувши його на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 в відділенні будь-якого банку України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя:
Єфименко В.І.
Провадження № 3/127/6089/14
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького міського відділу УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,
За ч. 2 ст. 187 КУпАП,-
Згідно протоколу від 27.08.2014 р. про адміністративне правопорушення 06.08.2014 року громадянин ОСОБА_1 не з’явився на відмітку для реєтрації до Вінницького міського відділу, чим порушив п.4 постанови Вінницького міського суду про адміністративний нагляд.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо його не карати. З його пояснень до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП він притягується повторно протягом року.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.
За таких обставин суддя вважає, що
ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187
КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді
На підставі викладеного, керуючись ч.2
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 180 грн. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36,54 грн.
На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційний суд Вінницької області.
Суддя :
Провадження № 3/127/6092/14
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького міського відділу УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 18.10.2014 р. у громадянина ОСОБА_1 06.09.2014 р. було виявлено та вилучено металеву трубку із залишками речовини чорного кольору на внутрішніх стінках. Згідно з висновком експерта ця речовина є екстрактом канабісу масою 0,07 г.
Постановою слідчого відділення
Вінницького міського відділу УМВС
України у Вінницькій області від 25.09.2014 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових року в зв”язку з відсутністю в діях
ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 18.10.2014 р. після закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Постанова про закриття кримінального провадження винесена 25.09.2014 року, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 надійшли до Вінницького міського суду Вінницької області 31.10.2014 року, тобто за збігом строку, визначеного ч. 4 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі відносно
ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП в зв'язку із збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційний суд Вінницької області.

Суддя:
Номер справи 220/1354/14-п
Номер провадження 3/220/505/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року

смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного

суду ДонецькоІ області
ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Великоновосілківського РВ ГУМВС
України в Донецької області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в с.Урожайне, вул.Центральна б.10,
Великоновосілківського району,
Донецької області.

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_2 02.10.2014 р., о 16 год. 30 хв., знаходячись в с.Урожайне, вул.Центральна б.10 висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3 у громадському місці, чим здійснив дрібне хуліганство.

ОСОБА_2 викладене визнав.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 173 КпАП України та ст.4 Закону

України
«Про судовий збір»

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України і призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу у сумі 119 грн., стягнувши його на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 в відділенні будь-якого банку України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя:
Єфименко
В.І.
Провадження № 3/127/5849/14
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького ВМВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головою
Х.М.М «Пілігрім», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,
За ч.1 ст. 184 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.10.2014 року громадянин ОСОБА_1 допустив до бездоглядності свою підопічну ОСОБА_2, яка без поважних причин пропустила заняття в державному навчальному закладі «Вінницький центр професійно-технічної освіти переробної промисловості».
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суд суворо його не
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.
За таких обставин, суддя вважає, що
ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184
КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді
На підставі викладеного, керуючись ч.1
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184
КУпАП, та оголосити попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36,54 грн.
На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційний суд Вінницької області.
Суддя:
Номер справи 220/1258/14-п
Номер провадження 3/220/483/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року

смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного

(міського) суду Донецької області
ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Великоновосілківського району при УДАІ ГУМВС України в
Донецької області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ГКПП «Віта» оператором, мешкаючого за адресою: м.Красногорівка,
Марьїнський район, вул.Свердлова буд.88.

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В
С Т А Н О В И В :

01.10.2014 року до
Великоновосілківського районного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_2, який 21.09.2014 р., о 13 годині 10 хвилин, в смт.Велика Новосілка по пр.Гагаріна, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21063, реєстраційний номер
НОМЕР_1, наближаючись до перехрестя не надав дорогу автомобілю ВАЗ-21061, реєстраційний номер и 27 91 до, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі по вул.Пушкіна, в результаті чого скоїв зіткнення з останнім, чим здійснив ДТП.

В результаті зазначеного ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, постраждалих немає.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п.16.11 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з”явився, хоча був належним чином повідомлений і не надав суду пояснень своєї поведінки.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 124 КпАП України та ст.4 Закону

України
«Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ст.124 КпАП України, і призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 425 грн., стягнувши його на користь держави на рахунок 0161 в відділенні будь-якого банку України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя
Єфименко В.І.
Номер справи 220/1318/14-п
Номер провадження 3/220/494/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року

смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного

(міського) суду Донецької області
ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Великоновосілківського району при УДАІ ГУМВС України в
Донецької області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в ООО ТРК Скіф техніком, мешкаючого за адресою: Донецька область, Волноваський район, с.Новотроїцьке, м-н.Южний б.4 кв.97

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С
Т А Н О В И В :

13.10.2014 року до
Великоновосілківського районного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_2, який 19.09.2014 р., о 13 годині 50 хвилин, в с.Дмитровка по вул.Леніна Новотроїцького району керуючи автомобілем марки ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху та не витримав безпечну дистанцію, при наявності безпеки для руху скоїв зіткнення з автомобілем марки ЗАЗ-11005, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по переду, чим порушив п.п.12.3, 13.1 ПДР
України та здійснив ДТП.

В результаті зазначеного ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, постраждалих немає.

ОСОБА_2 в суді викладене не визнав, суду пояснив, що правил дорожнього руху не порушав та своєчасно подав сигнал про намір здійснити поворот ліворуч.

Дослідивши матеріали справи, а саме схему ДТП, пояснення учасників ДТП та свідків, суд дійшов до висновку та вважає за необхідне, адміністративну справу відносно громадянина ОСОБА_2, провадженням закрити, у зв”язку з відсутністю в його діях, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283, 247 п.1 КпАП УкраЇни,

П О С
Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно громадянина ОСОБА_2 за ст.124
КпАП України провадженням закрити, у зв”язку з відсутністю в його діях, складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя
Єфименко В.І.
Номер справи 220/1190/14-п
Номер провадження 3/220/470/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року

смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного

суду ДонецькоІ області
ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Великоновосілківського РВ ГУМВС
України в Донецької області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в с.Андріївка, вул.Зуєнко б.13, Великоновосілківського району, Донецької області.

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_2 30.08.2014 р о 20 год. 00 хв., знаходячись в стані алкогольного сп»яніння у себе вдома в с.Андріївка, вул.Зуєнко б.13 висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_3 та вигоняв її з житлового будинку, чим здійснив психологічне насильство в сім»ї.

ОСОБА_2 в суді викладене визнав.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 173-2 ч.1 КпАП України та ст.4 Закону

України
«Про судовий збір»

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1
КпАП України і призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу у сумі 85 грн., стягнувши його на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 в відділенні будь-якого банку України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя:
Єфименко
В.І.
Краматорський міський суд Донецької
Провадження № 3/234/1138/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Карпенко О.М.

розглянувши матеріали, що надійшли з
Краматорського УМВС в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого у
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за тією ж адресою, який скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 1732 КпАП України, якому у відповідності зі ст. 268 КпАП
України роз'яснені її права, -

В С Т А Н О В И В :

31.10.2014 року встановлено, що громадянин ОСОБА_1 не пройшов корекційну програму, будучи раніше притягнутим за ч. 1 ст. 1732 КпАП України за скоєння насильства у сім’ї.

Порушник ОСОБА_1 винним себе визнав.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком, рапортом, поясненнями порушника.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУ пАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного й керуючись 1732 ч. 2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 1732 ч. 1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в доход держави в сумі 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:
Провадження № 3/234/1137/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Кравченко О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського МВ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Юсіф огли, який народився 11.11.1958 року у м. Алі-Байрамли Азербайджан, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП України роз'яснені його права,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою від 19.12.2013 року
Калінінським районним судом м.
Горлівки Донецької області. Однак,
ОСОБА_1, 17.10.2014 року у період часу з 0900 годин до 1800 годин не з’явився на реєстрацію до Краматорського МВ ГУМВС
України в Донецькій області, тим самим порушив постанову суду, ч.2 ст.187 КУпАП вдруге, протягом року після накладення адміністративного стягнення за таке ж саме правопорушення.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв порушення адміністративного нагляду.

Дані обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про встановлення адміністративного нагляду, поясненнями та іншими матеріалами справи та його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2
КУпАП доведена.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з
ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 401, 187 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Юсіф огли визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП та піддати адміністративному штрафу на користь держави у розмірі 170
(сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Юсіф огли на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/234/1134/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Краматорського МРВ ДАІ УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: м. Краматорськ, вул. Нижня, 134, якому відповідно до ст. 268 КУпАП роз?яснено його права,-

за порушення ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.11.2014 року о 11-00 год. в м. Краматорську
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2121» держ. №
НОМЕР_1, рухався по сухому асфальтовому покриттю вул. Орджонікідзе в напрямку до м. Слов’янськ від м. Дружківка та в районі будинку № 130 по вул.
Орджонікідзе не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з рухаючимся у зустрічному напрямку автомобілем МАN № 2000 держ. № НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями правопорушника в суді, у яких він визнав себе винним, іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУ пАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 36грн.54 коп.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному штрафу в доход держави в сумі 400 (чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через
Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 3/234/1139/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року

м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Краматорського МВ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого та зареєстрованого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, якому відповідно до ст. 268
КУпАП роз?яснено його права,-

за порушення ст. 51 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.11.2014р. о 18-05 год. ОСОБА_1 знаходячись у магазині «АТБ-Марка» «Продукти 814» за адресою м. Краматорськ, вул. Горького, 24 скоїв дрібну крадіжку чужого майна ,а саме викрав пляшку горілки «Малинівка святкова» 0,5 л. , , чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 34 грн.99 коп.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні правопорушник себе винним визнав повністю.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУ пАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 36грн.54 коп.

Керуючись ст. 51 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному штрафу в доход держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через
Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2