overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/2592/14-п
Номер провадження 3/341/764/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Максимчин
Ю.Д. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Галицького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянин
України, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 07 листопада 2014 року близько 10 год 00 хв в м.Бурштин по вул. Калуській торгував яблуками з рук у невстановленому місці, скоївши, таким чином, правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч.1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, однак в матеріалах адміністративної справи міститься його заява, в якій просить справу розглядати за його відсутності, вину у скоєному визнає.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії
ІВ № 00019467 від 07.11.2014 р.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності.

При вирішенні питання притягнення до адміністративної відповідальності судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують відповідальність.

За таких обставин, слід накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17, 00 грн.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" , у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ч.1 ст. 160 КУпАП та, керуючись ч.2 ст. 36, ст.ст. 221, 278, 280, 283 – 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, громадянин
України, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель
ІНФОРМАЦІЯ_2, передбаченого ч.1 ст.160
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17, 00 грн. і зарахувати на вказані реквізити:

Отримувач коштів: УК у Галицькому районі

Код :37953206

Банк отримувача: ГУДКCУ в
Івано-Франківській області

МФО: 836014

Рахунок отримувача: 0079

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору, які зарахувати на п/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської області, банк одержувача - ГУДКСУ в
Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за
ЄДРПО 02891581

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області в десятиденний строк.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 347/2639/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2014 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду,
Івано-Франківської області- Цалин Б.М.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП -5), українця, гр України, директора ТзОВ
"Віто", проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 повторно протягом року допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків і зборів
(обов’язкових платежів).

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

при проведенні камеральної перевірки 29 жовтня 2014 року своєчасності сплати єдиного податку з юридичних осіб за 1 півріччя 2014 року, юридичною особою товаристом з обмеженою відповідальністю "Віто" виявлено, що ОСОБА_1 допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування єдиного податку з юридичних осіб за перше півріччя 2014 року, чим порушив п.203-2 ст. 203
Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про порушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого та актом камеральної перевірки своєчасності сплати єдиного податку юридичною особою ТЗОВ «Віто» за 1 півріччя 2014 року
№ 1603/1530/20533388 від 29.10.2014 року (а.с.2-3).

Як вбачається із копії постанови суду від 13.10.2014 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП та відповідно до останнього застосовано судом стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн .

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Крім того, згідно ст..40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36.54 грн., підлягає стягненню з
ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.2
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення - у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржено шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя:
Б.М.Цалин
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2587/14-п

18 листопада 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Надвірнянського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

ОСОБА_1, 10.09.2014 року близько 19 год. 00 хв. в с.Білі Ослави, по вул.М.Підгірянки,
Надвірнянського району,
Івано-Франківської області, керував автомобілем, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, що знижує увагу та швидкість реакції водія, чим порушив п. 2.9 "а" правил дорожнього руху
України. Огляд на стан сп"яніння проводився в Надвірнянській ЦРЛ, висновок якого долучений до матеріалів справи.

ОСОБА_1, в судовоме засідання не прибув.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом заздалегідь та належним чином рекомендованим повідомленням, про причини неявки суд не повідомив.

Однак, винність правопорушника доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №068267 від 10.09.2014 року (а.с.1), даними висновку № 74 від 10.09.2014 р.(а.с. 2).

Таким чином, в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього стягнення – у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред’явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Грещук Р.П.
Справа №: 343/2781/14-п
Провадження №: 3/0343/745/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року          м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Керніцький
І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського ВДАІ по обслуговуванню Долинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,–

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,–

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах:

18.10.2014 року о 0 годин 10 хвилин в м.Долина по вул.Нафтовиків керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан сп’яніння проводився за допомогою газоаналізатора Драгер 6810.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав , у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в судовому засіданні доведена матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 971782 від 18.10.2014 року (а.с.1).

При таких доказах вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, правильною кваліфікацію його дій за ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння.

Накладаючи стягнення ОСОБА_1, враховую характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу: те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює.

Обставини, які пом’якшують чи обтяжують відповідальність останнього не встановлено.

З урахуванням обставини, вважаю можливим накласти стягнення, яке б відповідало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36.54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Долинський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2682/14-п

19 листопада 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Гураш М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Надвірнянському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця, несудимого, громадянина
України, -

за ст. 155 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 допустив порушення порядку проведення розрахунку із споживачами.

Правопорушення вчинено ним при наступних обставинах.

При перевірці роботи кафе "Магнат", що знаходиться в смт. Делятин вул. 16 Липня, 186 Надвірнянського району, було встановлено, проведення розрахункової операції без застосування РК, не забезпечено відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, загальній сумі коштів за
РК виписаними з початку робочого дня, в зв”язку з чим було порушено п.п. 2,5,12,13, ст.ст.3,6 Закону України “ Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому порушенні визнав, суду пояснив, що дане порушення вчинив через неуважність, запевнив суд, що в майбутньому подібного не буде допускати.

Його вина у вчиненні правопорушення доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення № 119 від 20.10.2014 року (а.с.1), актом(довідкою) про результати фактичної перевірки від 20.10.2014 року та відомістю до неї (а.с 3,9), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 8) .

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1, суд врахував особу винного, обставини вчинення правопорушення, і тому прийшов до висновку, що на нього слід накласти адмінстягнення у вигляді штрафу.

Також слід стягнути з ОСОБА_1 .В. В. в доход держави 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст 221, 283 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 155-1 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 .В. В. в доход держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд
Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред’явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Гураш М.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2583/14-п

17 листопада 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Вінтоняк
М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Лінійного відділу на ст.
Херсон УМВС України на Одеській залізниці, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, жительки с. Молодків, вул. Шухевича, буд. 3
Надвірнянського району
Івано-Франківської області, непрацюючої, громадянки України,-

за ст. 178 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 розпивала слабоалкогольний напій у забороненому законом місці.

Правопорушення нею вчинено при наступних обставинах.

30.09.2014 року біля 17 год. 00 хв. неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 розпивала слабоалкогольний напій
"Рево", вміст алкоголю 8,5 % в забороненому для цього місці на привокзальній площі м. Херсона біля зупинки громадського транспорту
"Залізничний вокзал".

В суді ОСОБА_1 себе винною у вчиненому правопорушенні визнала, не спростувала обставин його вчинення, щиро у вчиненому розкаялася, запевнила суд, що подібного більше не повториться.

Крім визнання, її вина у вчиненому порушенні доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення ОТ
№ 003573 від 30.09.2014 року /а.с.1/ та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховуючи обставини справи і дані про його особу, те, що вона є неповнолітньою, до неї слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13,24-1,221,283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1
КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред»явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Вінтоняк М.Б.
Справа № 349/1676/14-п
Провадження № 3/349/693/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 листопада 2014 року

м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, українця, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, —

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Адміністративне правопорушення вчинене при таких обставинах: 17 жовтня 2014 року о 01 год. 40 хв. в м. Рогатині по вул. Мухи, на території АЗС «ОККО»
ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто виражався нецензурною лайкою в громадському місці, своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді свою вину визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія
ІВ № 00021163 від 17.10.2014 р., рапортами від 17.10.2014 р., письмовими поясненнями свідка
ОСОБА_2 від 17.10.2014 р.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують відповідальність – щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 401,221, 283, 284
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення – штраф у розмірі 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя:

О.О.Лошак
Справа № 349/1724/14-п
Провадження № 3/349/713/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 листопада 2014 року

м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ з обслуговування
Рогатинського району підпорядкованого
УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, —

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 23 жовтня 2014 року о 12 год. 40 хв. в м. Львові по вул.
Зеленій,405 ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Фольксваген Транспортер номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, чим порушив п. 13.1. Правил дорожнього руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав частково, пояснив, що 23 жовтня 2014 року о 12 год. 40 хв. керував автомобілем по вул. Зеленій в м. Львові.
Перед ним рухався автомобіль, який перед пішохідним переходом різко загальмував. Через те, що дорожнє покриття було слизьким внаслідок погодних умов він не зміг вчасно загальмувати, внаслідок чого допустив зіткнення з даним транспортним засобом, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія
АП1 № 875033 від 23.10.2014 р., схемою місця ДТП від 23.10.2014 р., письмовими поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 23.10.2014 р.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують відповідальність – щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 401,221, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя:
О.О.Лошак
Справа № 349/1697/14-п
Провадження № 3/349/705/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 листопада 2014 року

м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, українця, не працюючого,

за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, —

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім’ї, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 24 вересня 2014 року близько 17 год. 20 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, вчинив насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру із застосуванням образи, відносно своєї дружини ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія
ІВ № 00018024 від 24.08.2014 р., письмовими поясненнями: ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 24.09.2014 р., постановою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 29.08.2014 р. про накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.1732
КУпАП.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.1732
КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом’якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.401,221,283,284 КУпАП, суддя,—

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП та накласти адміністративне стягнення – штраф у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя:

О.О. Лошак