Справа № 204/6199/14-п
№ 3/204/1147/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дружинін К.М.,
розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від
Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області,
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Пянджського району
Хатлонської області, громадянина
України, працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, притягнутого за ч.1 ст. 173-2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про
адміністративне правопорушення серії
ДН № 606139 від 21.08.2014 року, відносно
ОСОБА_1, відповідно до якого останній
09.08.2014 року близько 12 години, за адресою:
АДРЕСА_1, спричинив фізичне насилля
відносно свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4

Вивчивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, суд
приходить до наступних висновків.

Положеннями ст. 256 КпАП України
визначено, що протокол про
адміністративне правопорушення
складається за встановленою формою і
має містити усі дані, необхідні для
вирішення справи.

Згідно постанов суду від 01.09.2014 року,
29.09.2014 року, дана справа двічі була
повернута до Красногвардійського РВ
для дооформлення, в зв'язку з не
посвідченими виправленнями, не
виконанням вимог ст.ст. 256, 268 КуПАП,
непридатними для прочитання копіями
долучених документів.

Аналізуючи матеріали справи після
дооформлення, суд вважає, що протокол
про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам
ст.ст. 256, 268 КУпАП, оскільки містить
невідомо ким внесенні дописування в
частині статті, за якою притягається
особа до відповідальності, яка
належним чином не була повідомлена про
свої права та обов'язки згідно чинного
законодавства. Крім того,
уповноваженою особою належним чином не
встановлена об'єктивна та суб'єктивна
сторона скоєного правопорушення. Склад
адміністративного правопорушення
викладений в протоколі не відповідає в
цілому поясненням заявника та
потерпілого, містить розбіжності в
обставинах правопорушення.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутністю події
і складу адміністративного
правопорушення.

В зв'язку з неналежним оформленням
адміністративного протоколу та
невиконанням вимог ст.ст. 256, 268 КУпАП,
невиконанням постанов суду від 01.09.2014
року, 29.09.2014 року, суд позбавлений
можливості встановити винність чи
невинність особи у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а тому
вважає можливим закрити провадження по
справі за відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173-2, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити
за відсутністю складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або прокурором
протягом десяти днів з дня винесення
постанови до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до
виконання протягом трьох місяців з дня
її винесення. В разі оскарження
постанови перебіг строку давності
зупиняється до розгляду скарги.

Суддя
К.М. Дружинін