Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 3/759/5833/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з відділу ДАІ Святошинського
РУ ГУ МВС України в м. Києві, про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Києва, українця,
громадянина України, номер картки
фізичної особи - платника податків
НОМЕР_1, який здобув вищу освіту,
одружений, ПП, зареєстрований та
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.10.2014 о 10 год. 50 хв., керуючи
автомобілем «Сіат», державний номерний
знак НОМЕР_2, який належать йому на
праві власності, та рухаючись по пр.
Перемоги, 65 у м. Києві, під час руху
заднім ходом не переконався, що це буде
безпечним і не створить перешкод чи
небезпеки іншим учасникам дорожнього
руху, не звернувся за допомогою до
сторонніх осіб, внаслідок чого
відбулося зіткнення з припаркованим
автомобілем «Фольксваген», державний
номерний знак НОМЕР_3, водія ОСОБА_2, що
призвело до пошкодження транспортних
засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив
п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
визнав, щиро розкаявся та підтвердив
обставини вчинення ним
дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, а
саме: протокол про адміністративне
правопорушення серії АП1 № 700765 від
20.10.2014; письмові пояснення ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 від 20.10.2014, надані ними одразу
після дорожньо-транспортної пригоди;
схему місця дорожньо-транспортної
пригоди від 20.10.2014, до якої в учасників
пригоди не було зауважень, приходжу до
висновку про те, що вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, доведена повністю, оскільки він
порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху
України, відповідно до якого під часу
руху транспортного засобу заднім ходом
водій не повинен створювати небезпеки
чи перешкод іншим учасника руху. Для
забезпечення безпеки руху він у разі
потреби повинен звернутися за
допомогою до інших осіб.

Враховуючи, що по справі зібрано
достатньо доказів, які не викликають
сумнівів у своїй достовірності і
допустимості та які підтверджують
вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, є всі підстави для притягнення
його до адміністративної
відповідальності.

При накладенні адміністративного
стягнення з урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, вважаю, що стягнення у
виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23,
33 КУпАП і є домірним скоєному.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 33, 401, 124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, ст. 22
Закону України «Про виконавче
провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 20 (двадцяти)
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 340 (триста сорок)
гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за
винесення постанови про накладення
адміністративного стягнення у розмірі
0,03 розміру мінімальної заробітної
плати, що становить 36 (тридцять шість)
грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до
виконання протягом трьох місяців з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Суддя:
В.О.
Жмудь