Справа № 755/6920/14-п
Провадження № 3/755/1671/14
"11" березня 2014 р. суддя Дніпровського
районного суду м. Києва Галаган В.І.,
розглянувши матеріал, який надійшов з
Лінійного управляння в метрополітені
ГУМВС України в м. Києві, про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Київської області, не
працюючого, проживаючого за адресою:
за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 160 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1, 06.03.2014 року о 17 год. 45 хв.,
торгував з рук в невстановленому місці,
а саме біля метро «Дарниця»,
промисловими товарами.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
вчинені адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160
Відповідно до ст. 251 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
доказами в справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
протоколом про вилучення речей і
документів, а також іншими документами.
Дослідивши матеріали
адміністративної справи, приходжу до
висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, повністю
доведена матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне
правопорушення КИ № 0061327 від 06 березня
2014 року, згідно якого ОСОБА_1, 06.03.2014 року
о 17 год. 45 хв., торгував з рук в
невстановленому місці, а саме біля
метро «Дарниця», промисловими товарами
(наборами стаканів);
- протоколом про адміністративне
затримання КИ №0061327 від 06 березня 2014
- рапортом інспектора ВГБ ЛУ в
метрополітені ГУМВС України в м. Києві;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1
від 06 березня 2014 року;
- протоколом огляду та
вилучення від 06 березня 2014 року.
Відповідно до ст. 252 Кодексу України про
адміністративні правопорушення орган
(посадова особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП
України, суд при накладенні стягнення
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, ступінь її вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
Обставинами, які пом'якшують
відповідальність ОСОБА_1 суд визнає
визнання вини правопорушником.
Обставин, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 судом не
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 160, 251, 252, 283-285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160
КУпАП та призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 6
(шести) неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що на день винесення
постанови становить 102 (сто дві) гривні
в дохід держави з конфіскацією
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 36,54 грн.
Вилучені згідно протоколу огляду та
вилучення від 06 березня 2014 року набори
стаканів у кількості п'яти пакунків, що
знаходяться в ЛУ в метрополітені ГУМВС
України в м. Києві, за адресою: м. Київ,
вул. Ярославська, 20, - конфіскувати в
Виконання постанови в частині
конфіскації вилучених товарів
покласти на ВДВС Подільського ГУЮ в м.
Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником або на неї
може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до Апеляційного суду м. Києва
через Дніпровський районний суд м.
Києва, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місці.

СУДДЯ: