overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа №
Провадження № 3/628/1065/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014року Суддя
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Сєлютіна Н.М., при секретарі Дюковій Г.Б., розглянувши матеріал, який надійшов від
Куп'янського МВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Харків, пенсіонера, р.н.о.к.п.п. - НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП;

- права, передбачені ст. 268 КУпАП, роз'яснені -

В С Т А Н О
В И В :

18 жовтня 2014року ОСОБА_1 о 19год. за місцем свого мешкання за вищевказаною адресою вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу брудною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насилля у сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім повного визнання своєї вини, факт правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: заявою та письмовими поясненнями
ОСОБА_2 до Куп'янського МВ ГУМВСУ в
Харківській області від 18.10.2014року про притягнення її чоловіка до відповідальності, за те, що будучи у стані алкогольного сп'яніння вчинив з нею сварку та погрожував фізичною розправою(а.с.5-6), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.7).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, характер і обставини вчиненого правопорушення, керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, Законом
України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 51 ( п'ятдесят одна) грн., які перерахувати на р/р 0013 ОКПО 37813292 одержувач
Куп'янський ВДК МФО 851011 Банк УДК у
Харківській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36грн.54коп., який перерахувати:
Куп'янське управління Державної казначейської служби України
Харківської області код отримувача: 37813292 Банк отримувача ГУ Державної казначейської служби України у
Харківській області код банку отримувача (МФО) 851011 рахунок отримувача : 0013, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/641/2309/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Основ"янської ОДПІ м.
Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у місті Олексіївка
Казахстан, громадянина України, директор ПАТ ТОВ « Успіх-Східна
Україна» мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2014 року головним державним ревізором-інспектором
Основ"янської ОДПІ м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області під час перевірки ПАТ ТОВ « Успіх-Східна
Україна» юридична адреса: м. Харків, вул. Войкова буд.1-А, що посадовою особою підприємства - директором ПАТ ТОВ «
Успіх-Східна Україна» ОСОБА_1 встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме платіжного доручення по податку на прибуток, про що складено акт перевірки.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення доведеною, його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, як несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів)

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий
Комінтернівський районний суд м.
Харкова.

Суддя- Н. І. Фатєєва
Провадження № 3/641/2335/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у місті Харкові, громадянина України, мешкає АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2014 року близько 13 годин 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання
АДРЕСА_1 скоїв насильство в сім'ї - вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягну, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий
Комінтернівський районний суд м.
Харкова.

Суддя- Н. І. Фатєєва
Провадження № 3/643/3579/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко
Н.І. розглянувши матеріали, які надійшла від Начальника ВДАІ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2014 року о 12 год. 25 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 3302-288 д.н.
НОМЕР_1 по пр. 50-річчя СРСР в м. Харкові, в районі будинку 187-Б, змінюючи напрямок руху, не впевнився, що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем
INFINITI G37 д.н. НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_2

Автомобілям спричинені механічні пошкодження, при ДТП постраждалих осіб не було.

В судовому засіданні правопорушник свою провину у скоєнні ДТП визнав в повному обсязі, надав суду пояснення про обставини ДТП, в яких не оспорював обставини та механізм скоєння ДТП, викладені в протоколі та схемі дорожньо-транспортної пригоди, щиро розкаявся, просив не позбавляти його водійських прав.

Суд, вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи та перевіривши докази в їх сукупності, встановив наступне: як вбачається з матеріалів справи, схеми до протоколу огляду місце ДТП, висновку спеціаліста, в ДТП винний водій ОСОБА_1, який порушив п. 10.1 ПДР України.

Згідно ст. 38 КпАП України, адміністративне провадження відносно
ОСОБА_1 підлягає закриттю, в зв'язку з тим, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш ніж через три місяця з дня вчинення правопорушення.
Так, ДТП сталося 17.07.2014 року, а адміністративний матеріал надійшов до суду 21.10.2014 року, тобто після закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124
КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя
Омельченко
Н.І.
Суддя Ізмайлов І. К.
Провадження № 3/644/2391/14
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2014 року м.
Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали, що надійшли з
Орджонікідзевського РВ ГУ МВСУ в
Харківській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, без зазначення адреси проживання,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 06 жовтня 2014 року, близько 13 години 15 хвилин, біля будинку 136 а по вул. Великій Кільцевій в м. Харкові знаходився в п'яному вигляді, чим образив людську гідність та громадську мораль.

В той же час, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256
КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено кваліфікацію правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП, однак до протоколу не додано копій відповідних постанов щодо піддавання ОСОБА_1 двічі протягом року адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Крім того, матеріал про адміністративне правопорушення не прошито, не пронумеровано, відсутній супровідний лист.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено адресу мешкання порушника та не зазначено його паспортні дані або ідентифікаційний код, що в подальшому зробить неможливим виконання постанови суду.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, суд доходить до висновку про повернення начальнику
Орджонікідзевського РВ ГУ МВСУ в
Харківській області вказаного адміністративного матеріалу для його дооформлення з метою усунення порушень, допущених під час його складання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, суд , -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути начальнику
Орджонікідзевського РВ ГУ МВСУ в
Харківській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/8844/14-п
Провадження № 3/645/2234/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

15.09.2014 року на АЗС «ОККО» за адресою: м.Харків, пр..Московський, 140-а, ОСОБА_1 розбив вітрину з алкогольними напоями, висловлювався брудною лайкою, чим скоїв дрібне хуліганство.

Притягуваний у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлен своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Законний представник притягуваного ОСОБА_2 надала заяву через канцелярію суду про розгляд справи у її відсутність.

Факт вчинення притягуваним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 031755 від 08.10.2014 року, письмовими поясненнями притягуваного.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ст. 173
КУпАП.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставинами, що пом'якшують відповідальність притягуваної за адміністративне правопорушення суд визнає вчинення правопорушення неповнолітнім.

При таких обставинах, враховуючи пом'якшуючі відповідальність обставини, суд вважає можливим для виховання неповнолітнього притягуваного та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, передбачений ст. 24-1 КУпАП - попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 23, 24-1, 248, 252, 268, 288-291
КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП захід впливу у видгляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
О.Ю.Алтухова
Справа № 645/8832/14-п
Провадження № 3/645/2229/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина України, українець, ТзДВ «МСК» охоронець, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

01.10.2014 року, приблизно о 10 год. 00 хв., знаходячись за адресою АДРЕСА_2, вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, погрожував розправою та кидався в бійку, чим скоїв психологічне насильство в родині.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА№ 031782 від 09.10.2014 року, висновком про проведену перевірку від 09.10.2014 року та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст. 173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 173-2 ч.1, 27 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.
(п'ятдесят одна гривня.) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
О.Ю.Алтухова
Суддя Ізмайлов І. К.
Провадження № 3/644/2383/14
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2014 року м.
Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали, що надійшли з
Орджонікідзевського РВ ГУ МВСУ в
Харківській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 08 жовтня 2014 року, близько 10 години 00 хвилин, біля будинку 6 по вул.
Верстатобудівельній в м. Харкові знаходився в п'яному вигляді, чим образив людську гідність та громадську мораль.

В той же час, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256
КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено кваліфікацію правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП, однак до протоколу не додано копій відповідних постанов щодо піддавання ОСОБА_1 двічі протягом року адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Крім того, матеріал про адміністративне правопорушення не прошито, не пронумеровано, відсутній супровідний лист.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, суд доходить до висновку про повернення начальнику
Орджонікідзевського РВ ГУ МВСУ в
Харківській області вказаного адміністративного матеріалу для його дооформлення з метою усунення порушень, допущених під час його складання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, суд , -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути начальнику
Орджонікідзевського РВ ГУ МВСУ в
Харківській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/8835/14-п
Провадження № 3/645/2231/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харків, громадянина України, українець, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

23.09.2014 року, приблизно о 14 год. 30 хв.,
ОСОБА_1 знаходився по вул. Корчагінців 23, у під'їзді №10 справляв природні потреби.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА№ 031574 від 03.10.2014 року, іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 173, 27 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.
(п'ятдесят одна гривня.) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя:
О.Ю.Алтухова
Номер провадження: 33/785/644/14
Номер справи місцевого суду: 495/4932/14-п
Головуючий у першій інстанції Мишко
Доповідач Берназ В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Берназ В.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 8 липня 2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік за те, що він згідно протоколу серії АВ2 № 627458 від 05.07.2014 року о 03 годині 55 хвилин на порушення вимог п. 2.5 «Правил дорожнього руху», керував автомобілем марки «Mersedes Benz» державний номер НОМЕР_1, на а/д Р-70 Одеса -
Білгород-Дністровський - Монаши 64+500 км з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, не чiтка хода),
Обстеження проводилось за допомогою приладу «ARBH-0637». Згідно результату тесту № 473, 1,97 % - алкогольне сп'яніння.
Вiд проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свiдкiв.

Оскаржуючи постанову суду, ОСОБА_2 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову районного суду як незаконну та прийняти нову.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи викладені в скарзі, приходжу до висновку, що підстави для скасування постанови районного суду відсутні.

Як видно з постанови суду, суддя прийшов до правильного висновку про скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130
КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серія
АВ2 № 627458 від 05.07.2014р., пояснень свідків та інших матеріалів справи.

Докази по справі суд обґрунтовано визнав достовірними.

Доводи скаржника, що районний суд в порушення діючого законодавства розглянув справу в його відсутність, не роз'яснив його права та обов'язки та позбавив права на захист, спростовуються матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), в якому ОСОБА_2 роз'яснено його права та обов'язки передбачені ст. 268 КУпАП та вказана дата слухання адміністративної справи 08.07.2014 року і суд правильно на підставі всіх доказів прийняв рішення.

За таких обставин суд прийшов до обґрунтованого висновку про скоєння
ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 8 липня 2014 року відносно нього - без змін.

Суддя апеляційного

суду Одеської області
/підпис/ В.А.
Берназ

Копія вірна

Суддя апеляційного

суду Одеської області
В.А. Берназ