П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 року Справа №607/14512/14-п
Суддя Тернопільського міськрайонного
суду Тернопільської області Холява О.І.
розглянувши матеріали, які надійшли
від Тернопільського РВ УМВС України в
Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
громадянина України, уродженця та
жителя АДРЕСА_1 працюючого
механізатором,

за ч.2 ст.154 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2014 року о 12 год. 00 хв. в АДРЕСА_2,
собака дворової породи, яка належить
гр.ОСОБА_1, будучи без намордника та
неприв'язаною на повідок заподіяла
шкоди здоров'ю гр.ОСОБА_2, а саме: кусана
рана нижньої третьої обох гомілок.
Таким чином, своїми діями гр.ОСОБА_1
порушив правила тримання собак і котів,
чим порушив вимоги ч.2 ст.154 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину
визнав та щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена матеріалами справи
дослідженими в судовому засіданні, а
саме: даними, які містяться у протоколі
про адміністративне правопорушення
серії ТЕ № 011767 від 15.07.2014 року, висновку
про результати розгляду звернення
ОСОБА_2 від 14.07.2014 року, поясненнях
ОСОБА_2 від 14.07.2014 року, ОСОБА_1 від 15.07.2014
року, довідці від 10.06.2014 року,
попереджені сільського голови
Настасівської сільської ради від 16.06.2014
року.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, тобто -
тримання собак і котів у місцях, де це
заборонено відповідними правилами, чи
понад установлену кількість, чи
незареєстрованих собак, або приведення
в громадські місця, або вигулювання
собак без повідків і намордників (крім
собак, у реєстраційних свідоцтвах на
яких зроблено спеціальну відмітку) чи в
невідповідних для цього місцях, що
спричинило заподіяння шкоди здоров'ю
людей або їх майну, а тому його слід
притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного
стягнення, беручи до уваги характер
вчиненого правопорушення, обставини
справи, особу, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність та наявність
пом'якшуючих - щире каяття, вважаю, що
ОСОБА_1 слід притягнути до
адміністративної відповідальності,
наклавши на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в користь
держави без конфіскації тварини.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
користь держави судовий збір в розмірі
36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 154, 280, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.154 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в користь
держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять)
гривень без конфіскації тварини.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
користь держави судовий збір в розмірі
36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови до апеляційного
суду Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя
О.І. Холява