overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/742/604/14
Єдиний унікальний № 742/2133/14
Постанова

Іменем України

16 травня 2014 року Прилуцький міськрайсуд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Кантур А.М., при секретарі Геєц О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки матеріали Прилуцького МВ (з обслуговування м.Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, -

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Близько 22год. 30хв. 04 травня 2014р.
ОСОБА_1 біля с. Івківців, Прилуцького р-ну, виражався нецензурними словами в адресу гр. ОСОБА_2, на зауваження не реагував, що підтверджується протоколом серії ЧН№ 0508133 від 16.05.2014р.

В суді ОСОБА_1 підтвердив вищевикладені обставини та визнав свою вину повністю, тому суд вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і вважає за необхідне застосувати вид адміністративного стягнення у виді арешту.

Тому, керуючись ст.ст.173, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати адміністративне стягнення у виді 10 діб арешту, починаючи з 10 години, 16 травня 2014 року .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету в сумі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. (код ЄДРПОУ суду -26543620 п.5, доходний рахунок -0006, отримувач коштів УДКС
(м.Прилуки) 22030001, код отримувача (код за
ЄДРПОУ) -37984681, банк одержувача - ГУДКСУ у
Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя
А.Кантур
Провадження № 3/742/539/14
Єдиний унікальний № 742/1879/14
Постанова

Іменем України

22 травня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Кантур А.М., при секретарі Геєць О.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Прилуки адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором Прилуцького територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Прилуцької міської ради, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ч.1 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення №25-03-011/0442-0419 від 25.04.2014 року складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що останній працюючи директором Прилуцького територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Прилуцької міської ради, порушив вимоги законодавства про працю, а саме: ст.50,64,65 КЗпП України - норма тривалості робочого часу; необхідність одержання дозволу виборного органу первинної профспілкової організації
(профспілкового представника) підприємства, установи, організації для проведення надурочних робіт; граничні норми застосування надурочних робіт; ст.106 КЗпП України - оплата роботи в надурочний час; а також порушено ст.52 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку із тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими поховання» та п.2.5 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок».

В суді ОСОБА_1 з протоколом погодився, пояснив, що працює на займаній посаді з 26.12.2013 року та надав письмові пояснення, в яких вказав всі вжиті заходи, щодо усунення вищевказаних порушень.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в його діях формально вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, однак, враховуючи малозначність вчиненого, а також те, що недоліки були усунені, необхідно звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Тому на підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 221 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету в сумі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. (код ЄДРПОУ суду -26543620 п.5, доходний рахунок -0006, отримувач коштів УДКС
(м.Прилуки) 22030001, код отримувача (код за
ЄДРПОУ) -37984681, банк одержувача - ГУДКСУ у
Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

Постанову суду може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
(підпис) А.Канту

Суддя:
А.Кантур
Провадження № 3/742/525/14
Єдиний унікальний № 742/1844/14
Постанова

Іменем України

08 травня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд в складі головуючого судді - Кантур А.М., при секретарі Геєць
О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки матеріали
Прилуцького МВ (з обслуговування м.Прилук та Прилуцького району) УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -

за ч.7 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

О 16 год. 50 хв. 21.04.2014року в с.Сухополова по вул.Чернігівська,
ОСОБА_1 керував мопедом Дельта, який не зареєстрований в установленому порядку, чим порушив п.2.9В ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч.7 ст.121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно сповіщений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справу можливо розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121
КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №957837 та особистими поясненнями правопорушника в такому і приходить до висновку про можливість застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 126 ч.2, 221, 283-285 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121
КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету в сумі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. (код ЄДРПОУ суду -26543620 п.5, доходний рахунок -0006, отримувач коштів УДКС
(м.Прилуки) 22030001, код отримувача (код за
ЄДРПОУ) -37984681, банк одержувача - ГУДКСУ у
Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП п'ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайсуд.

Суддя
А.Кантур
Провадження № 3/742/595/14
Єдиний унікальний № 742/2055/14
Постанова

Іменем України

22 травня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд в складі головуючого судді - Кантур А.М., при секретарі Геєць
О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки матеріали
Прилуцького МВ (з обслуговування м.Прилук та Прилуцького району) УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, працюючого: ПП «Трансвіт», водієм, уродженця та жителя АДРЕСА_1-

за ст. 124, 126 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Близько 09 год. 50 хв., 04.05.2014 року, в м.Прилуки по вул.Миколаївській, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ SENS, д.н.з.
НОМЕР_3, на перехресті рівнозначних доріг з вилиці Ветеранської не надав перевагу в русі мопеду KANUNI д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.16.12 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 підтвердив вищевикладені обставини та визнав свою вину в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №957966, та приходить до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 124, 221, 283-285 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь державного бюджету в сумі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. (код ЄДРПОУ суду -26543620 п.5, доходний рахунок -0006, отримувач коштів УДКС
(м.Прилуки) 22030001, код отримувача (код за
ЄДРПОУ) -37984681, банк одержувача - ГУДКСУ у
Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайсуд.

Суддя
(підпис) А.Кантур

Штраф сплачено згідно квитанціїї №52/52 від 22.05.2014р. в сумі 340,00 грн.

Судовий збір сплачено згідно квитанціїї №50/50 від 22.05.2014р. в сумі 36,54 грн.

Суддя
А.Кантур
Провадження № 3/742/579/14
Єдиний унікальний № 742/2018/14
Постанова

Іменем України

22 травня 2014 року Прилуцький міськрайсуд Чернігівської області в складі: головуючого-судді Кантур А.М., при секретарі Геєць О.О, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки матеріали Прилуцької ОДПІ ГУ
Міндоходів у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ПП
«АЛТ-Сервіс», мешканки АДРЕСА_1, ІПН -
НОМЕР_1,-

за ч.2 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Працюючи головним бухгалтером ПП
«АЛТ-Сервіс», ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати до сплати податків і зборів, а саме податку на додану вартість, граничний термін сплати 02.03.2014., фактично оплата надійшла 07.03.2014р., чим порушено п.57.1 ст.57, п.203.2 ст.203 Податкового Кодексу
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколами про адміністративне правопорушення погодилася.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення та акт перевірки податкової звітності від 05.05.2014р. №187/15-214/32941238, суд приходить до висновку, що в її діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2
КУпАП, а саме: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її сімейний та майновий стан, ступінь вини, те, що вона піддавалась адміністративному стягненню, і вважає за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.2, 283 п.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету в сумі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. (код ЄДРПОУ суду -26543620 п.5, доходний рахунок - 0006, отримувач коштів УДКС
(м.Прилуки) 22030001, код отримувача (код за
ЄДРПОУ) -37984681, банк одержувача - ГУДКСУ у
Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП п'ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
А.Кантур
Провадження № 3/742/652/14
Єдиний унікальний № 742/2405/14
Постанова

Іменем України

30 травня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді
Кантур А.М., при секретарі Геєць О.О, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки матеріали
Прилуцького МВ (з обслуговування м.Прилук та Прилуцького району) УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр.України, не працюючої, студентки Прилуцького професійного ліцею, уродженки та зареєстрованої в
АДРЕСА_1, жительки АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

В Т А Н О В И В:

О 11 год. 20 хв. 20.05.2014 року ОСОБА_1 перебуваючи у дворі житлового будинку по АДРЕСА_3 курила тютюновий виріб
(цигарку).

В суді ОСОБА_1 підтвердила вищевикладені обставини та визнала свою вину повністю, щиро розкаялася у скоєному, тому суд вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, бере до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, ступінь її вини і вважає за необхідне застосувати захід впливу у виді догани.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 175-1 ч.1, 283, 284
КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у виді догани.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
А.Кантур
справа № 166/1416/14-п номер провадження 3/166/724/14 ст. КУпАП 163-2 ч. 2 п о с т а н о в а

іменем України

23 жовтня 2014 року

смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Фазан О.З. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 працюючого керівником
ПрАТ «Ратнівський молокозавод», за ст. 163-2 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи притягнутий 16.09.2014 року до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.2, повторно протягом року несвоєчасно сплатила податкове зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб , а саме: несвоєчасно подано в установи банку платіжне доручення на сплату орендної плати з юридичних осіб за липень 2014 року в сумі 7349,56 грн,термін сплати 30.08.2014 року,сплачено 18.09.2014 року, чим порушила п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ зі змінами та доповненнями, тобто вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-2 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА №083879 від 07.10.2014 року.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий та сімейний стан, приходжу до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу,в розмірі санкції статті за якою притягується до адміністративної відповідальності, яке буде необхідне і достатнє для виховання особи та запобігання нею вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 163-2 ч.2, 283, 284, 294
КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ "Про судовий збір" -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП застосувавши стягнення у виді штрафу в розмірі 200(двісті ) гривень.

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 400(чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36(тридцять шість) гривень 54 коп судового збору в УДКСУ у
Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отрмувача 0320.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча
Фазан О.З.
Справа № 199/8605/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

13.10.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дніпропетровська, громадянинки України, з середньо-технічною освітою, розлученої, працюючої в «Житсервісі - 9», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2014 року близько 20-00 години гр.ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1, влаштувала конфлікт зі своєю матір'ю гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, під в ході якого висловлювала слова образи та погрожувала фізичною розправою, на зауваження не реагувала, чим вчинила насильство в сім'ї.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 з'явилася, вину визнала в повному обсязі.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.10.2014 року серії ДН
№108078, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та поясненнями правопорушника ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне здійснення будь-яких дій фізичного, психологічного або економічного характеру, внаслідок чого могла бути причинена шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілому.

Враховуючи обставини справи, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, яка вину визнала у повному обсязі, відсутність відомостей про те, що ОСОБА_1 раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, думку потерпілої ОСОБА_2, яка пробачила
ОСОБА_1 та не бажала на час розгляду адміністративного правопорушення притягувати останню до адміністративної відповідальності, вважаю можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, а адміністративну справу закрити в силу малозначності скоєного нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя
І.В.
Дяченко
Справа № 199/8773/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

17.10.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2014 року близько 22-30 години за місцем мешкання АДРЕСА_1 гр.ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, а саме не впускав додому мати гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, та погрожував їй фізичною розправою.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 з'явився, вину визнав в повному обсязі.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.10.2014 року серії ДН
№108008; рапортом працівника міліції; поясненнями потерпілої ОСОБА_2; поясненнями правопорушника ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне здійснення будь-яких дій фізичного, психологічного або економічного характеру, внаслідок чого могла бути причинена шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілому.

Враховуючи обставини справи, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, який вину визнав у повному обсязі, обставини за яких було скоєно правопорушення, вважаю можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, а адміністративну справу закрити в силу малозначності скоєного ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя
І.В.
Дяченко
Справа № 199/8671/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

15.10.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2014 року близько 14-00 години гр.ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні магазину
«Пивна бухта» по вул.Калиновій, 28 у м.
Дніпропетровську образливо чіплявся до громадян, висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

В судове засідання гр.ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений був належним чином.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.03.2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом огляду, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, що порушує громадський порядок та спокій громадян.

Разом з тим, ОСОБА_1 не може бути притягнутим до адміністративної відповідальності, оскільки адміністративний матеріал надійшов в суд після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності 15.10.2014 року, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності складено 26.03.2014 року, а саме адміністративне правопорушення скоєно 22.03.2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя
І.В.
Дяченко