№3/127/6546/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області Курбатова І.Л.,
розглянувши адміністративні
матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 24.07.1985року народження, не
працюючого, громадянина України,
проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_1 21 листопада 2014 року, будучи
присутнім в судовому засіданні у
кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК
України, що здійснювалось під
головуванням судді Вінницького
міського суду Вінницької області
Каленяка Р.А.,під час допиту
потерпілого, порушуючи порядок в
судовому засіданні, почав підказувати
потерпілому місце вчинення злочину. В
зв’язку з вказаними, ОСОБА_1 головуючим
у справі суддею Каленяком Р.А. зроблено
зауваження. Проте, ОСОБА_1 на вказане не
відреагував та порушуючи порядок
судового засідання, почав сперечатися
з головуючим у справі, зазначаючи, що
він нічого протиправного не зробив.
Реагуючи на вказані дії ОСОБА_1, суддя
Каленяк Р.А. прийняв рішення про
видалення ОСОБА_1 з зали судових
засідань. В цей час, ОСОБА_1, продовжуючи
проявляти неповагу до судута
встановленим у суді правилам, не
підкорився розпорядженню головуючого
судді Каленяка Р.А. та порушуючи
порядок під час судового засідання,
продовжив сперечатися з суддею,
висловлюючись при цьому не цензурною
лайкою. Вказані дії ОСОБА_1 призвели до
виклику працівників спецпідрозділу
«Грифон», які вивели ОСОБА_1 з зали
судового засідання.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
вчиненні даного правопорушення не
визнав та пояснив, що21.11.2014 року
приблизно о 09:15 год. він перебував в
судовомузасіданні у кримінальному
провадженні відносно його друга ОСОБА_2
В ході допиту потерпілого він підказав
йому адресу місця вчинення злочину, в
зв’язку з чим суддя зробив йому
зауваження та наказав покинути зал
судових засідань, що він і зробив. Крім
того, ОСОБА_1 зазначив, що з суддею він
не сперечався, а зал судових засідань
покинув самостійно в цей час
висловлюючись емоційно, лайкою. В своїх
діях щодо підказок з судовому
засіданні потерпілому адреси вчинення
злочину нічого протиправного не
З досліджених в судовому засіданні
доказів вбачається, що з приводу
зазначеної події, 21.11.2014 року старшим
судовим розпорядником Вінницького
міського суду Вінницької області
ОСОБА_3 складено протокол про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185-3 КУпАП.
З пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_5, оголошених
в судовому засіданні вбачається, що під
час допиту потерпілого ОСОБА_1 підказав
йому назву вулиці, де відбувалась
подія, в зв’язку з чим головуючий суддя
Згідно досліджених з судовому
засіданні пояснень ОСОБА_2, вбачається,
що 21.11.2014 року о 09 год. 15 хв. під час
судового засідання у кримінальному
провадженні за його обвинуваченням, на
якому були присутні його товариші, а
саме: ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, в
ході допиту потерпілого ОСОБА_7,
головуючий зробив зауваження ОСОБА_6
стосовно його поведінки в судовому
засіданні. В подальшому ОСОБА_6 вийшов
із зали судового засідання та
засідання продовжилось. Під час допиту
потерпілого, присутній в судовому
засіданні ОСОБА_1, підказав йому назву
вулиці, де був вчинений злочин, за що
отримав зауваження від головуючого у
справі. В подальшому за ОСОБА_1
втрутився у розмову ОСОБА_5, якого суддя
попросив теж залишити зал судового
засідання. ОСОБА_5 залишив зал судового
засідання, а за ним вийшов і ОСОБА_1
Судове засідання було відкладено.
Згідно рапорту старшого сержанта
міліції СБСМ «Грифон» УМВС ОСОБА_8,
21.11.2014 року близько 09:30 до приміщення
Вінницького міського суду Вінницької
області зайшли особи, а саме: ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_6, які
були записані до книги відвідувачів та
направились до судді Каленяка Р.А.
Приблизно через 10 хв. спрацювала
тривожна кнопка, коли зайшли до зали
судових засідань, суддя сказав
затримати осіб та викликати
слідчо-оперативну групу.
Згідно пояснень ОСОБА_1, що оголошені в
судовому засіданні та містяться в
матеріалах справи, 21.11.2014 року близько
09:00 год. він прийшов в приміщення
Вінницького міського суду Вінницької
області в зв’язку з тим, що в цей день
відбувався розгляд кримінального
провадження по обвинуваченню його
товариша ОСОБА_2, на якому він бажав
бути присутнім. Під час допиту в
судовому засіданні потерпілого, він не
міг згадати адресу місця події, тому
ОСОБА_1 вирішив йому підказати, в
зв’язку з чим судді зробив йому
зауваження. Покидаючи залу судових
засідань ОСОБА_1 в емоціях виказав своє
бачення з приводу ситуації, яка
З пояснень секретаря судових засідань
ОСОБА_9 та помічника судді Собчук Т.П.,
вбачається, що 21.11.2014 року о 09:15 хв.
розпочалось слухання справи по
обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК
України. В зв’язку з тим, що судове
засідання відкрите, в ньому були
присутні знайомі обвинуваченого в
кількості 5 осіб, які прийшли його
підтримати. В ході допиту
обвинуваченого, одного із присутніх
осіб було видалено з зали судового
засідання, в зв’язку з тим, що останній
підказував обвинуваченому. В
подальшому при допиту потерпілого ще
одна особа, присутня в судовому
засіданні втрутилась в покази
потерпілого та отримала зауваження
судді та була видалена з зали судового
засідання. В цей час в розмову в
трутилась ще одна особа, присутня в
залі судового засідання та вони почали
сперечатись з суддею, що
супроводжувалось нецензурною лайкою, в
зв’язку з чим було викликано
працівників «Грифона», які видалили
вказаних осіб з залу судових засідань.
В подальшому судове засідання було
Заслухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши зазначені матеріали справи,
суд дійшов висновку, що винуватість
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.
185-3КУпАП підтверджена сукупністю
При прийнятті вказаного рішення судом
враховано, що поясненнями секретаря
судових засідань ОСОБА_9 та помічника
судді Собчук Т.П. підтверджено
неправомірні дії ОСОБА_1, який
перебуваючив приміщення суду порушив
порядок під час судового засідання, не
підкорився розпорядженню головуючого
щодо залишення зали судового
засідання, почав суперечку з суддею,
яка супроводжувалась нецензурною
лайкою. Вказані дії призвели до того, що
було викликано працівників
спецпідрозділу «Грифон». Вказані
пояснення узгоджуються з рапортом
працівника міліціїПавлова Я.В., зміст
якого підтверджує місце події,
неналежну поведінку ОСОБА_1 і видалення
його з зали судових засідань лише при
втручанні працівників спецпідрозділу,
та поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_2
які підтвердили, що ОСОБА_1 дійсно
підказував потерпілому, що викликало
зауваження судді.
Зміст зазначених доказів спростовує
пояснення самого ОСОБА_1 щодо того, що
він порядку в судовому засіданні не
порушував, а після зауваження судді,
підкоряючись його вимогам вийшов з
зали судових засідань.
При цьому суд зазначає, що ОСОБА_1 сам в
судовому засіданні визнав і те, що
підказував потерпілому і те, що вказане
викликало зауваження головуючого та
його розпорядження про видалення з
зали судових засідань, а також
зазначив, що в цей час він, покидаючи
залу висловлювався емоційно,
нецензурною лайкою, проте вказані дії
ОСОБА_1 не вважає протиправними та
такими, що порушили порядок в судовому
Враховуючи сукупність доказів у
справі, які підтверджують порушення
ОСОБА_1 порядку в судовому засіданні, а
саме підказування особі, що дає
показання у справ, сперечання з суддею,
а саме не бажання ОСОБА_1 реагувати на
зауваження та непідкорення
розпорядженню головуючого щодо
видалення його з зали судових засідань,
що супроводжувалось суперечкою з
головуючим та нецензурними
висловлюваннями, суд дійшов висновку,
що ОСОБА_1 вчинено правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 185-3КУпАП, а саме
неповага до суду, що виразилось в
непідкоренні розпорядженню
головуючого та в порушенні порядку під
час судового засідання, які свідчать
явну неповагу до суду та встановлених у
суді правил.
При визначенні виду адміністративного
стягнення, яке необхідно застосувати
ОСОБА_1 за вчинення вказаного
адміністративного правопорушення суд
приймає до уваги обставини справи та
особу порушника, який провину не
визнав, є непрацюючою особою та
враховує, що адміністративне стягнення
є мірою відповідальності і
застосовується з метою виховання
особи, яка вчинила адміністративне
правопорушення, в дусі додержання
законів України, поваги до правил
співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.
Зважаючи на вищевказані обставини
справи, з урахуванням особи порушника,
суд вважає, що до ОСОБА_1 слід
застосувати адміністративне стягнення
у виді штрафу в максимальному розмірі,
передбаченому санкцією ч.1 ст. 185-3КУпАП
Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню
судовий збір в сумі 36, 54 грн., сплата
якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір».
Враховуючи викладене та керуючись ст.
ст. 185-3, 283, 284 КУпАП, Законом України
«Про судовий збір», суд –
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
185-3КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян в сумі 1700
(одна тисяча сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
на користь держави судовий збір в сумі
Постанова може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги (подання
прокурора) через Вінницький міський
суд Вінницької області до Апеляційного
суду Вінницької області протягом
десяти днів з дня її винесення.

Суддя: