Справа № 724/2109/14-пПровадження № 3/724/821/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року
м.
Хотин

суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О.Г.
розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

про притягнення до адміністративної
відповідальності заст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1, 12.09.2014 року, біля 19:00 год. в
приміщенні Хотинської ЦРЛ по вул. Б.
Хмельницького вчинив сварку із лікарем
гр. ОСОБА_2, в ході якої виражався в її
адресу нецензурною лайкою, чим своїми
діями порушив громадський порядок та
спокій.

Крім того, ОСОБА_1, 12.09.2014 року, біля 19:30
год. в м. Хотин по вул. Б. Хмельницького
вчинив сварку із гр. ОСОБА_3, під час
якої виражався в її адресу
нецензурними словами, чим своїми діями
порушив громадський порядок та спокій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 після
роз'яснення йому його прав, відмовився
від послуг адвоката, вину у вчиненому
правопорушенні визнав в повному
обсязі.

За всіма даними фактами були складені
відповідні протоколи про
адміністративне правопорушення, на
підставі яких були сформовані справи.

Вказані справи надійшли до суду 12.11.2014
року.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП справи відносно
ОСОБА_1 про вчиненні ним
адміністративні правопорушення,
передбачені ст. 173 КУпАП слід об’єднати
в одне провадження, оскільки вони
розглядаються судом одночасно.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧВ №013681 від
12.09.2014 року та протоколом про
адміністративне правопорушення серії
ЧВ № 017029 від 12.09.2014 року , письмовими
поясненнями: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та його
особистими поясненнями.

Приймаючи до уваги викладене, суддя
робить висновок про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень,
передбачених ст. 173 КУпАП.

Обставин, які б пом'якшували чи
обтяжували вчинене правопорушення
судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу
правопорушника, всі обставини що
пом'якшують та обтяжують ступінь
вчиненого правопорушення, суд
приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення відповідальність за
яке передбачена ст.173 КУпАП та до нього
слід застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Суд вважає, що стягнення у штрафу буде
достатнім та необхідним для виховання
правопорушника і запобігання вчинення
ним нових правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом
вирішено накласти адміністративне
стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним
адміністративне правопорушення,
згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" з нього слід
стягнути судовий збір.

На підставі ст. 173 КУпАП, керуючись ст.
ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративних правопорушень
передбачених ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця та
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу: 51 (
п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід
держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її захисником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський
районний суд Чернівецької області.

Строк пред’явлення постанови до
виконання: протягом трьох місяців з дня
її винесення. В разі оскарження чи
опротестування постанови перебіг
строку давності зупиняється до
розгляду скарги або протесту.

СУДДЯ:

О. Г. Єфтеньєв