overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/4294/14-п
Провадження № 3/505/1556/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.10.2014 року, суддя
Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Котовського району
УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.1224 КУпАП,-

- за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу АВ2 №625179 від 30.09.2014 року, ОСОБА_3 28.09.2014 року біля 15 години 25 хвилин, по вул.Дзержинського в м.Котовськ, керуючи транспортним засобом марки Мерседес 207D, д/з ВН 3137 СВ, скоївши зіткнення з автомобілем RENAULT д/з ВН 4610 ЕТ, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетним.

Згідно протоколу АВ2 №625178 від 30.09.2014 року, ОСОБА_3 28.09.2014 року біля 15 години 25 хвилин, по вул.Дзержинського в м.Котовськ, керуючи транспортним засобом марки Мерседес 207D, д/з ВН 3137 СВ, скоїв зіткнення з автомобілем RENAULT д/з
ВН 4610 ЕТ, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями, ОСОБА_4 порушив п.2.10(а) та п.10.4 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєних адміністративних правопорушеннях визнав, та пояснив суду, що дійсно 28.09.2014 р. скоїв зіткнення з автомобілем, та залишив місце пригоди, так як злякався.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа скоєних.

- Керуючись ст.ст.36, 27, 401, 1224, 124, 283, 284 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1224
КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень..

2.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

3.Остаточно призначити
ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя –

Постанова набрала законної сили „ ” 2014 року. Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 504/3762/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2014смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Комінтернівського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ст.187 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 13.03.2014р. відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців з відповідними обмеженнями у вигляді обмеження виходу із будинку з 22 год. до 05 год.; заборони виїзду за межі району без дозволу керівництва територіального РВ УМВС України, зобов’язання з’являтися для реєстрації в територіальне РВ УМВС
України, не відвідувати заклади, де продаються спиртні напої на розлив.

25.10.2014 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не з’явився на реєстрацію до Комінтернівського РВ
ГУМВС України в Одеській області, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду, відповідальність за що передбачено ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0015628 від 31.10.2014 року, поясненнями правопорушника, висновком ДІМ
Комінтернівського РВ ГУ МВС України в
Одеській області від 31.10.2014 року, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187 та ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративний стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 0270, Банку
ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у
Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Постанову направити для примусового виконання відповідному органу державної виконавчої служби.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніше як через 15 днів з дня набрання постановою про накладення штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування – не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Одеської області та на неї може бути поданий протест прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя:
В.І. Іванчук
Справа № 505/4551/14-п
Провадження № 3/505/1662/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.10.2014 року, суддя
Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з 3-го взводу РДПС м.Одест
УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в АТП 15106, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 02.10.2014 року біля 09 години 10 хвилин, на проспекті Шевченко в м.Одеса, керуючи автобусом марки
"Рута" ВН 0883 СЕ, не врахував дорожню обстановку, не витримав безпечну дистанцію та боковий інтервал в наслідок чого здійснив наїзд на попереду зупинвшийся автомобіль
НОМЕР_1, та автомобіль НОМЕР_2, при цьому автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями, ОСОБА_2 порушив п.13.1 ПДР України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив вищевказані обставини.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

- Керуючись ст.ст.27, 401, 124, 283, 284 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя –

Постанова набрала законної сили „ ” 2014 року. Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 505/3581/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.09.2014 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовської ОДПІ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним бухгалтером Вагонне депо, мешканця, ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 1632 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.08.2014 року, при перевірці ВСП Вагонне депо, було виявлено, що підприємством, головним бухгалтером якого являється
ОСОБА_2, несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку по збору за використання поверхневих та підземних вод у сумі 187,35 гривень, згідно з податковою декларацією від 05.08.2014 року
№, термін сплати 05.08.2014 року, фактично сплачено 13.08.201 4року.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.1632 ч.1 КУпАП.

- Керуючись вищевказаним та ст.ст.27, 401, 1632 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1632 ч.1
КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя –

Постанова набрала законної сили 2014 року.Строк предявлення до виконання 3 місяці.
Справа № 505/4057/14-п
Провадження № 3/505/1467/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.10.2014 року, суддя
Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Котовського району
УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 13.09.2014 року біля 20 години 10 хвилин, на перехресті вулиць 50 років Жовтня та вул. Леніна, керуючи авто DAEWOO - LANOS TE69Y з д/з ВЕ 4501 АІ, не вибрала безпечну швидкість не урахувала дорожню обстановку де відволіклась від керування, чим вчинила зіткнення з авто Пежо - Боксер.

Своїми діями, ОСОБА_2 порушила п.12.1 ПДР України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала вищезазначене, та пояснила, що вона при перетені перехрестя, рухалась на зелений сигнал світлофора де з вул. Леніна виїхав автомобіль марки Пежо - Боксер на заперечуючий сигнал світлофора, в разі чого скоїв зіткнення з нею.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що у діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно ст.247 п.1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини, якщо у судовому засіданні було встановлено відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

- Керуючись ст.ст.247, 124, 283, 284
КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП провадженням припинити у зв’язку із відсутністю в її діях складу правопорушення передбаченого ст124 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя –

Постанова набрала законної сили „ ” 2014 року. Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 505/4548/14-п
Провадження № 3/505/1659/2014 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У КР А Ї Н И

"18" листопада 2014 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Вергопуло А.К., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ Котовського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, торговий представник приватного підприємства
«Корал», який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

ІПН НОМЕР_1,

за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2014 року о 15 години 20 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-21104», державний номерний знак
НОМЕР_2, по вул. Сільськогосподарській в м. Котовську Одеської області перед початком руху не переконався, що це буде безпечно для інших учасників руху, у результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем який рухався у попутному напрямку, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися в недотриманні безпечної дистанції та безпечного інтервалу між автомобілями, що спричинило пошкодження транспортного засобу, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, надав суду заяву, згідно якої свою вину визнає та просить розглянути справу у його відсутність, крім того, його вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №625240 від 21 жовтня 2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 124, 221, 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа №505/3448/14-п
Провадження №3/505/1194/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.08.2014 року, суддя
Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Котовського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 08.08.2014 року біля 14 години 20 хвилин, у м.Котовськ, Одеської області, по вул.Луначарського керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101, д/з 646-14 ОЕ у стані алкогольного сп’яніння.
Від проходження медичного освдоцтва відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями, керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння, ОСОБА_2 порушив п. 2.9 ПДР України.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

- Керуючись ст.ст.27, 401, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у сумі 3400 гривень

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки в дохід держави.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя –

Постанова набрала законної сили „ ” 2014 року. Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 505/4238/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.11.2014 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Котовської ОДПІ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого бухгалтером ФГ "Юпітер С", мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 1632 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.10.2014 року, при перевірці фермерського господарства "Юпітер С", було виявлено, що підприємством, головним бухгалтером якого являється ОСОБА_2, несвоєчасно подано платіжне доручення сплати податкового зобовязання орендної плати з юридичних осіб державної та комунальної власності 2943,40 гривень, згідно з розрахунком від 18.02.2014 року
№, термін сплати 30.08.2014 року фактично сплачено 01.09.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.57.1 ст.57, ст.287 Податкового кодексу
України.

Суд, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст.1632 ч.1 КУпАП, але у зв’язку з тим, що його діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, суд вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід суду звільнити його від адміністративної відповідальності.

- Керуючись вищевказаним та ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності.

Об’явити ОСОБА_2 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя –

Потсанова набрала законної сили ________2014 року. Строк предявлення до виконання 3 місяці.
Справа № 505/3493/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.10.2014 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Котовської ОДПІ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ "Інсахарпром", мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН:НОМЕР_1

- за ст. 1632 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.08.2014 року, при перевірці ТОВ
"Інсахарпром", було виявлено, що підприємством, головним бухгалтером якого являється ОСОБА_2, несвоєчасно подано платіжне доручення сплати податкового зобовязання по орендній платі державної та комунальної власності на суму 2707, 50 грн., згідно з декларацією від 20.02.2014 року № термін сплати 30.07.2014 року, фактично сплачено 05.08.2014 року..

Своїми діями ОСОБА_2 порушила п.57.1 ст.57, 287 Податкового кодексу України від 02.12.2012 року.

Суд, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що у діях ОСОБА_2. вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст.1632 ч.1 КУпАП, але у зв’язку з тим, що її діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, суд вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід суду звільнити її від адміністративної відповідальності.

- Керуючись вищевказаним та ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності.

Об’явити ОСОБА_2 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя –

Постанова набрала законної сили 201 4року.Строк предявлення до виконання 3 місяці.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2014 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк
Валерій Олексійович, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ
Савранського та Любашівського районів
РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, і.к.
НОМЕР_1

За ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 15.09.2014 року о 17 годині 40 хвилин в смт Зеленогірське по вул.
Шевченка, керував автомобілем НОМЕР_2, при цьому перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є відповідний доказ.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 646559 від 15.09.2014 року, письмовим поясненням
ОСОБА_1 в протоколі.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп’яніння.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130
КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Згідно ЗУ "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду
Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя:ОСОБА_4
Справа
№ 507/2082/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2014 року суддя Любашівського районного суду Одеської області
Дармакука Т.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Любашівського та Савранського районів та автомобільно-технічної інспекції
УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює керуючим ф/г "Едельвейс", жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, -

За ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.10.2014 року о 02:00 годині на 320 км. автодороги Київ-Одеса керував автомобілем "Форд Трнзит", державний номер НОМЕР_1, при цьому перебував в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 19.11.2014 року в судовому засіданні пояснив, що вину свою визнає повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 632202 від 30.10.2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, його особистим поясненням в судовому засіданні та підписами в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд
Одеської області.

Суддя :ОСОБА_4