Справа № 488/3728/14-п
Провадження № 3/488/1216/14
П О С Т А Н О В А

09.10.2014 року

м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Непша О.І., розглянувши
матеріали, що надійшли з відділення
оформлення матеріалів Корабельного
районного відділу у місті Миколаєві
головного управління державної служби
України з надзвичайних ситуації у
Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в
м.Миколаєві, громадянка України, працює
у приватному підприємстві “ОСОБА_2І.” -
директором, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
раніше не притягувалася до
адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1
ст.188-16 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07 липня 2014 року об 10 годині 45 хвилин в
складських та офісних приміщеннях
приватного підприємства “ОСОБА_2І.” по
вулиці 295 Стрілкової дівізії, 79-А в
м.Миколаєві ОСОБА_1 будучи посадовою
особою відповідальною за забезпечення
стану цивільного захисту та
техногннної безпеки підприємства не
виконала п.п.13, 15 розділу припису № 5
управління Державної техногенної
безпеки у Миколаївській області про
усунення порушень виявленних під час
планової перевірки від 11 липня 2013 року,
а саме: не здійснила ідентифікацію
потенційної небезпеки об'єкту, не
пройшла навчання на курсах цивільної
оборони.

Правопорушниця в судове засідання не
з'явилася, про день та час слухання
справи повідомлена своєчасно та
належним чином, про причини неявки суд
не повідомила.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні ним
правопорушення, передбаченого ч.1
ст.188-16 КУпроАП, підтверджується
протоколом №/101 МИТгБ 036000 про
адміністративне правопорушення від 17
липня 2014 року, приписом № 5 про усунення
порушень вимог законодавства у сферах
пожежної, техногенної безпеки,
цивільного захисту від 11 липня 2013 року,
копією рішення від 04 травня 2011 року.

Вивчивши матеріали справи та надавши
оцінку представленим доказам, суддя
находить доведеною вину
правопорушниці у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1
ст.188-16 КУпроАП, тобто у невиконанні
законних вимог посадових осіб
спеціально уповноваженого
центрального органу виконавчої влади,
до компетенції якого віднесено питання
захисту населення і території від
надзвичайних ситуації техногенного та
природного характеру, але при цьому
зменшує обсяг обвинувачення лише до
виконання вимог пунктів 13, 15 припису,
щодо не здійснення ідентифікацій
потенційної небезпеки об'єкту та не
проходження навчання на курсах
цивільної оборони.

Але, як вбачається з матеріалів справи,
вищевказане порушення мало місце з 07
липня 2014 року, протокол про вказані
адміністративне правопорушення
складений 17 липня 2014 року, на розгляд до
суду матеріал надійшов 21 липня 2014 року,
отже, на момент розгляду справи сплив
передбачений ст.38 ч.2 КУпроАП строк
накладення на правопорушника
адміністративного стягнення, в зв`язку
з чим справа відносно ОСОБА_1 підлягає
закриттю.

Керуючись ст.ст.38,283-284, 289, 294 КУпАП,
суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у
скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1
ст.188-16 КУпАП.

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 щодо притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.188-16 КУпроАП – закрити на підставі
ст.38 ч.2 КУпАП, у зв’язку із закінченням
строку накладення адміністративного
стягнення.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест
прокурора подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову

Суддя

О.І.Непша