Справа № 330/1785/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"29" серпня 2014 р. Суддя Якимівського
районного суду Запорізької області
Гусарова В.В., розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення, що
надійшли з Управління охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
в Запорізькій щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст.85-1 КпАП України,

встановив:

30.07.2014 року о 17-00 годині ОСОБА_1 на ринку
траси М26 431 км Харків-Сімферополь
Якимівського району здійснювала
протизаконний збут рибної продукції
(в'ялений бичок загальною вагою 4 кг.)
невідомого походження без наявності
повного переліку документів, яка
зобов'язана мати особа, що реалізує
рибу, чим порушила п.1 ст.1 п.3 ст. 3 Закону
України «Про рибу, інші водні живі
ресурси та харчову продукцію з них», ст.
63 Закону України «Про тваринний світ».

В судовому засіданні правопорушниця
вину не визнала та пояснила, що дійсно в
той момент коли працівники управління
охорони, використання і відтворення
водних біоресурсів та регулювання
рибальства складали протокол про
адміністративне правопорушення
документів на продукцію у неї при собі
не було. ОСОБА_1 попросила надати їй час
для того, щоб вона привезла документи,
але коли привезла відповідні дозвільні
документи протокол про
адміністративне правопорушення вже
було складено.

В судове засідання ОСОБА_1 надала
накладну на рибу бичок, яка підтверджує
законність її придбання.

Обставини, які обтяжують
адміністративну відповідальність,
передбачені ст.35 КУпАП відсутні.

Розглянув матеріали справи, суд
встановив, що у діях правопорушника
мається склад правопорушення,
передбаченого ст.85-1 КпАП України і
достатньо повно підтверджується
вищевказаними матеріалами
адміністративної справи.

Враховуючи, що формально існує факт
скоєння правопорушення, однак суд
дійшов висновку про те, що діяння
ОСОБА_1 є малозначними.

У відповідності до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення,
орган, уповноважений вирішувати
справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності.

З урахуванням особи правопорушника
ОСОБА_1, суд вважає за потрібне
звільнити її від адміністративної
відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.35 ст.22, 85-1, 283 КпАп України, суд

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за
малозначністю вчиненого
правопорушення та обмежитись усним
зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на
користь держави у розмірі 36,грн. 54 коп.
(Отримувач коштів: державний бюджет
Якимівського району. Код отримувача

,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ
суду: 37429279 УДК у Якимівському районі
УДКСУ у Запорізькій області
розрахунковий рахунок - 0016 код
класифікації доходів бюджету - 22030001)

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути винесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, протест прокурора подаються до
апеляційного суду Запорізької області
через Якимівський районний суд
Запорізької області.

Суддя: