overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/7169/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Мікулін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючий за адресою: Київська область

АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

03 листопада 2014 року о 11 год. 20 хв. в м.
Ірпінь по вулиці Пономарчука, водій керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом, не переконався що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху в наслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який стояв позаду. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з’явився, причини неявки не повідомив.

Так, відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, дослідивши всі матеріали справи, суд визнає винним
ОСОБА_1 та вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу.

Згідно ст.124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 23, 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 361/8756/14-п
Провадження №3/361/2152/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М.., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району
УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АП1 № 604103 від 23.10.2014 ОСОБА_1, 23.10.2014 близько 09 год. 50 хв. на мосту в м. Бровари по вулиці Кутузова, Київської області, керуючи автомобілем марки «LANDROVER
FREELANDER» н.з. АІ 0902 МІ, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, зіткнувся з автомобілем марки «GEELY» н.з. АІ 8784 СЕ , який рухався попереду в попутному напрямку. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив п.13.1
Правил дорожнього руху України, що є у прямому причинному зв’язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що керуючи автомобілем марки
«LANDROVER FREELANDER» н.з. АІ 0902 МІ, на мосту в м.
Бровари по вулиці Кутузова, Київської області відбулося скупчення транспортних засобів. Перед його автомобілем раптово загальмував автомобіль марки «GEELY», що призвело до зіткнення з ним. При призначенні адміністративного стягнення просив не позбавляти його права керування, оскільки посвідчення водія йому потрібне, для керування автомобіля, в зв’язку з роботою.

При призначенні покарання враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом’якшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 370
(триста семидесяти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
О.М.Пошкурлат

Постанова набрала законної сили__________________

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 361/9243/14-п
Провадження № 3/361/2285/14
П О С Т А Н О В А

20 листопада 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Аеро-Експрес», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -
КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

7 листопада 2014 року близько 18 години 25 хвилин по вул. Кірова, 83 в м. Бровари
Київської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Фольксваген» д/н
НОМЕР_1 при виборі безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду у попутному напрямку. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1
Правил дорожнього руху України, що є у прямому причинному зв’язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що керуючи автомобілем допустив зіткнення з іншим транспортним засобом у зв’язку з неуважністю. При призначенні покарання просив не позбавляти посвідчення водія.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновка, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом’якшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 350
(триста п’ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
В.В. Батюк

Постанова вступила в законну силу
_________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку протягом 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
Провадження № 3/369/3520/14
ПОСТАНОВА

іменем України

31.10.2014 року

м.
Київ

31 жовтня 2014 року суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС у
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , студент - за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

11 жовтня 2014 року близько 21 год 00 хв, ОСОБА_1 в с.Тарасівка          по вул.Шевченка спричинив тілесні ушкодження наглядно знайомому ОСОБА_2, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з’явився, вину визнав щиро розкаювався.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 28 липня 2014 року протоколом серії КХ № 0079774/2068 від 20.10.2014 року та поясненнями громадян ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із
ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(протокол серії КХ № 0079774/2068 від 20.10.2014 року) та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня її ухвали.

Суддя

Н.С.Пінкевич
Провадження № 3/369/3731/14
ПОСТАНОВА

іменем України

12.11.2014 року

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

24.10.2014 року близько 19 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, будучи за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю матір’ю ОСОБА_2, під час якої кидався в бійку до останньої, чим вчинив насильство в сім’ї – адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи не з’явився, про день та час слухання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. В письмовому поясненні вину у вчиненому визнав та підтвердив обставини вчиненого правопорушення.

Окрім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, підтверджується даними з протоколу КХ № 0088155/2104 від 29.10.2014 року про адміністративне правопорушення, рапортом в.о. оперативного чергового ч/ч ЦВМ
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області від 24.10.2014 р. № 4815/19840, письмовим поясненням ОСОБА_1

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, та на нього повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 1732, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол КХ № 0088155/2104 від 29.10.2014 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п’ятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя                              О мельченко М.М.
Провадження № 3/369/3699/14
ПОСТАНОВА

іменем України

13.11.2014 року

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ДПІ у
Києво-Святошинському районі ГУ
Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки
України, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, працюючої директором ТОВ
«Бекар-України», яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України,

встановила:

30.10.2014 року при перевірці головним державним інспектором ДПІ у
Києво-Святошинському районі ГУ
Міндоходів у Київській області ТОВ
«Бекар-Україна», , яке знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м.
Вишневе, вул. Київська, 8-Б, директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення терміну сплати грошового зобов’язання з податку на прибуток п. 57.1 ст. 57
Податкового Кодексу України, термін сплати – 30.09.2014 року, фактично сплачено
– 27.10.2014 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи з’явилась, суду пояснила, що невчасна виплата відбулась через неуважність, натомість штрафні санкції сплачені в повному обсязі, на підтвердження чого надала платіжне доручення, у вчиненому щиро розкаялась та запевнила, що подібних порушень, як керівник підприємства, більше не допустить.

Враховуючи дані пояснення, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол № 92/487 серії АА № 762316 від 30.10.2014 року про адміністративне правопорушення, копія акту № 401/1503/38274727 від 29.10.2014 року про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток, розрахунки штрафних санкцій, копія платіжного доручення № 113 від 04.11.2014 року, з яких вбачається, що штрафні санкції сплачені в повному обсязі, вважаю за можливе на підставі ст. 22
КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. 22, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, звільнити від адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол № 92/487 серії АА № 762316 від 30.10.2014 року про адміністративне правопорушення) та обмежитись усним зауваженням, провадження по адміністративній справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю допущеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя                              О мельченко М.М.
Справа 362/4895/14-п
Провадження 3/362/1458/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2014 року суддя
Васильківського міськрайонного суду
Київської області Орда О.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від органів ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП,-

в с т а н о в и в:

10.10.2014 року близько 11 год. 30 хв. по а/д
Саливінки-Устимівка ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння відмовилася в установленому законом порядку в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з’явився, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, підтверджується даними, що містяться: в протоколі про адміністративне правопорушення АП1 № 602049 від 10.10.2014 року, поясненнях свідків.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують і пом’якшують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 130, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200
(двохсот) неоподаткованих мінімум доходів громадян, що на день розгляду справи, становить 3400 (три тисячі) гривень на користь держави (р/р № 0001, код 37955989, Банк ГУДКСУ в
Київській області, МФО 821018, код класифікації 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (р/р 0176, код 37886067, Банк ГУДКСУ в
Київській області, МФО 821018, код класифікації 2203001).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурором.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області.

Строк пред’явлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя
О.О. Орда
Провадження № 3/369/3752/14
ПОСТАНОВА

іменем України

14.11.2014 року

м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, тимчасово не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

ОСОБА_1, на якого постановою від 03.10.2014 року Києво-Святошинського районного суду Київської області, було накладено стягнення за ч. 1 ст. 1732 КУпАП у виді 51 грн. штрафу, 05.10.2014 року о 22 годині, перебуваючи за місцем свого проживання
– за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю матір’ю, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та поривався у бійку, чим повторно вчинив насильство в сім’ї – адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи не з’явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. В письмових поясненнях свою вину не визнав та повідомив, що 03.10.2014 року ніякої сварки з матір’ю не вчиняв.

Не зважаючи на таке пояснення, вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується даними з протоколу КХ № 0076288/2095 від 21.10.2014 року про адміністративне правопорушення, рапортом оперативного чергового ч/ч Києво-Святошинського РВ
ГУ МВС України в Київській області від 05.10.2014 року № 18485, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, копією постанови від 03.10.2014 року
Києво-Святошинського районного суду
Київської області, якою на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, та на нього повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 1732, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол КХ № 0076288/2095 від 21.10.2014 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п’яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п’ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 (тридцять шість гривень 54 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя                              О мельченко М.М.