overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративні матеріали надані ВДАІ Дарницького району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Імпортекс груп», зареєстрований у АДРЕСА_1, проживає у
АДРЕСА_2

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20 жовтня 2014 року о 17 годині 10 хвилин,
ОСОБА_2 по проспекту Бажана, 1-М в місті
Києві, керуючи автомобілем «Ford Sierra» д/н
НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на стоячий автомобіль
«Chevrolet» д/н НОМЕР_1, водія якого на місці
ДТП не було, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.9
ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини скоєної дорожньо-транспортної пригоди.

Крім наданих правопорушником ОСОБА_2 у суді пояснень, його вина підтверджується наданими до суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії
АП1 № 705887 від 20.10.2014 року, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької області, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,-

В С Т А Н О В И В :

14 жовтня 2014 року о 23-00 год. в ДПМА
«Бориспіль» ОСОБА_2 керував автомобілем «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу «Алкотестер № 2307», показник якого становив 0,52 проміле, в присутності свідків, чим порушив п. 2.9
ПДР України.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся, крім того його винність в порушенні п.2.9 ПДР України підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 610682 (а.с.1), даними тесту (а.с.2) та поясненнями свідків (3).

Враховуючи обставини скоєного, особу
ОСОБА_2, зокрема, те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, вважаю правильним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 мінімальних заробітних плат, що становить 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 грн.

Вилучене посвідчення водія - повернути власникові.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва О.Р.Лужецька, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Печерського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Автономної Республіки Крим, громадянина України, працюючого майстром дільниці в АТЗТ
«Донецькпромелектромонтаж», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29.10.2014 року ОСОБА_2 приблизно о 14 годині 50 хвилин по бульварі Л.Українки 21-23 в м.
Києві не виконав законної припис
Державної автомобільної інспекції № 150 від 24.10.2014 року про облаштування місця виконання робіт, звільнення тротуару від будівельних матеріалів та недопущення складування будівельних матеріалів на тротуарі, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 188-28
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду ОСОБА_2 з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 848938, приписом ДАІ № № 150 від 24.10.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП України.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суд, враховуючи характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 188-28, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір за у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

СУДДЯ
О.Р.ЛУЖЕЦЬКА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В :

1 жовтня 2014 р. о 00-15 год. на вул.
Харківське шосе, 51-Д в м.Києві ОСОБА_2 керував автомобілем «Опель Омега» д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду, у встановленому порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Таким чином ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав, крім того його винність в порушенні п.2.5 ПДР
України повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 041929 (а.с.1), поясненнями свідків (а.с.4-5).

Враховуючи обставини та характер скоєного, особу ОСОБА_2, вважаю правильним призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 мінімальних заробітних плат, що становить 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 грн.

Копію постанови направити до ВДАІ
Дарницького РУ ГУ МВС України для виконання.

Строк позбавлення права керування транспортним засобом обчислюється з дня добровільної здачі або вилучення посвідчення водія.

Роз'яснити ОСОБА_2, що після закінчення призначеного строку позбавлення спеціального права вилучене посвідчення водія повертається після успішного складання в Державній автомобільній інспекції іспитів для отримання права керування

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровоградської області, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер відсутній, -

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2014 р. о 00-10 год. на вул. Княжий
Затон, 10 в м.Києві ОСОБА_2 керував автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота.
Від проходження медичного огляду, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Таким чином ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність за наявними доказами.

Однак, його винність в порушенні п. 2.5
ПДР України повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 706430 (а.с.1), поясненнями свідків (а.с.3-4) та рапортом (а.с.5).

Враховуючи обставини та характер скоєного, особу ОСОБА_2, те, що він не працює, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність вважаю правильним призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 мінімальних заробітних плат, що становить 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 грн.

Копію постанови направити до ВДАІ
Дарницького РУ ГУ МВС України для виконання.

Строк позбавлення права керування транспортним засобом обчислюється з дня добровільної здачі або вилучення посвідчення водія.

Роз'яснити ОСОБА_2, що після закінчення призначеного строку позбавлення спеціального права вилучене посвідчення водія повертається після успішного складання в Державній автомобільній інспекції іспитів для отримання права керування

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 199/9628/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

14.11.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, 11 класу, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.11.2014 року близько 13-20, ОСОБА_1, знаходячись на території СШ №56 по вул..
Скрябіна 41 в м. Дніпропетровську, курив тютюнові вироби, а саме цигарки марки
«Ротманс».

ОСОБА_1 до суду не з”явився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був своєчасно повідомлений про місце і час розгляду справи, тому вважаю за можливе на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядати справу у його відсутність.

Обставини справи також підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДН № 108223 від 10.11.2014 року де вказані обставини скоєння ОСОБА_1 правопорушення; рапортом працівника міліції від 10.11.2014 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, згідно яких свою провину він визнав.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, що виразилося в курінні тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП України, у зв'язку з тим, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг повноліття, вважаю за можливе притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП
України і застосувати до нього заходи впливу, у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП і застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя:
В.Л.Воробйов
Справа № 199/9420/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

07.11.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, працюючого слюсарем в
Дніпропетровському вагоноремонтному заводі, що мешкає за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Стрілочна, 29/2, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2014 року близько 23-00 години по вул.
Стрілочній, 29/2 в м. Дніпропетровську
ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп’яніння, вчинив конфлікт та висловлювався на адресу своєї цивільної дружини ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, погрожуючи фізичною розправою, чим повторно скоїв насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 не з’явився до суду, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення сповіщався належним чином, у зв’язку з чим суд вважає за можливе розглянути відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справу за його відсутністю.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.06.2014 року серії ДН
№ 104328; рапортом працівника міліції; письмовими поясненнями потерпілої
ОСОБА_2; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, згідно яких він свою вину визнав.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне здійснення будь-яких дій фізичного, психологічного або економічного характеру, внаслідок чого могла бути причинена шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілому, вчинені особою, яку протягом року піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першої цієї статті.

Разом з тим, ОСОБА_1 не може бути притягнутим до адміністративної відповідальності, оскільки адміністративний матеріал надійшов в суд 07.11.2014 року, тобто після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки протокол про притягнення до адміністративної відповідальності складено 23.06.2014 року, як і вчинене саме адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю в зв’язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Провадження у справі закрити у зв’язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя
І.В.
Дяченко
Справа № 199/9422/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

07.11.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Білостоцького, 75/1, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2014 року близько 14-30 години ОСОБА_1 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 виражався нецензурною лайкою на адресу своєї цивільної дружини ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, вчинивши своїми діями насильство в сім’ї.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не з’явився, але надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, згідно якої ОСОБА_1 вину у скоєному визнає в повному обсязі.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.10.2014 року серії ДН
№ 104777; рапортом працівника міліції; письмовими поясненнями потерпілої
ОСОБА_3; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, згідно яких він свою вину визнав.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілій.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, який вину визнав в повному обсязі, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності і вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51
(п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ) 36 гривень 54 копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя

І.В. Дяченко
Справа № 199/9621/14-п
ПОСТАНОВА

24.11.2014 року місто
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська
Воробйов В.Л., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.11.2014 року АНД РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1 складений протокол серії ДН
№108262 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44
КУпАП, що 20.09.2014 року близько 1-30 годин біля будинку № 79 по пр. Правди у гр.
ОСОБА_1 було вилучено згідно висновку експерта № 70/10-2450 від 22.10.2014 року речовину, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежений – бупренорфін, суха вага якого складає 0,0055 г.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа не може бути розглянута за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Справа відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 13.11.2014 року, але особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до судді міліцією не доставлена, а клопотання про розгляд без його участі до суду не надходило.
Судом було направлено повідомлення про виклик правопорушника у судове засідання на 24.11.2014 року, але останній до суду так і з’явився.

Оскільки у відповідності з законом під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому вважаю за необхідне, з оглядом на викладене, повернути справу начальнику АНД РВ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області для виконання вище зазначених вимог закону.

Керуючись ч.1 ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44
КУпАП відносно ОСОБА_1, повернути начальнику АНД РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області для виконання вимог закону, передбаченого ч.1 ст.268 КУпАП.

Суддя: Воробйов В.Л.