Справа № 369/9966/14-п
Провадження № 3/369/3219/14
ПОСТАНОВА

іменем України

13.10.2014 року суддя Києво-Святошинського
районного суду Київської області
Лисенко Владислав Вікторович,
розглянувши в м. Києві матеріали, які
надійшли від ДПІ у
Києво-Святошинському районі ГУ
Міндоходів у Київській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Коростень Житомирської
області, українця, громадянина
України, працюючого директором ТОВ
„Інтер-моторз Україна",
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АА № 762168 26.09.2014
року ОСОБА_1 вчинив правопорушення в
частині ведення податкового обліку, а
саме: п.п. 7.4.1, 7.4.5 ст. 7 Закону України
„Про ПДВ"; п.п. 198.3, 198.6 ст. 198; п.п. 201.4, 201.6,
201.10 ст. 201 ПК України, в результаті чого
занижено ПДВ на суму 250782 грн., а також п.
1.32 ст. 1; п. 5.1 ст. 5; п.п. 11.2.1, 11.2 ст. 11 Закону
України „Про оподаткування прибутку
підприємства"; п.п. 139.1.9, 139.1 ст. 139; п. 138.1;
п.п. 138.5.1, п. 138.5 ст. 138 ПК України, в
результаті чого занижено податок на
прибуток на загальну суму 279820 грн.

Згідно вказаного протоколу про
адміністративне правопорушення своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631
КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду з'явився. Своєї
вини у скоєнні правопорушення не
визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, суд
вважає, що справа про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 1631 КУпАП
підлягає закриттю за відсутності в
діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначаються дата і місце його
складення, посада, прізвище, ім'я,
по-батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності;
місце, час вчинення у суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно шкоду, про це також
зазначається в протоколі.

Вивчивши протокол про адміністративне
правопорушення, суд встановив, що
протокол про адміністративне
правопорушення не відповідає вимогам
ст. 256 КУпАП, оскільки у вказаному
протоколі не зазначено місце, час
вчинення та суть адміністративного
правопорушення. З протоколу про
адміністративне правопорушення
взагалі не зрозуміло, якими саме діями
або бездіяльністю ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення.

Крім того в матеріалах, що надійшли до
суду відсутні будь-які дані, що саме
ОСОБА_1 вчинив, вказане в протоколі,
адміністративне правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що
протокол про адміністративне
правопорушення не відповідає вимогам
КУпАП, суд не вбачає підстав для
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ч. 1 ст. 1631 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення ч. 1 ст. 1631 КУпАП
закрити за відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку оскарження цієї
постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
В.В. Лисенко