overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/323/14
Справа № 356/1045/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2014 року суддя Березанського міського суду Київської області Дудар
Т.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Баришівського РВ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживає по АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом серії КХ № 0066022 від 19 липня 2014 року ОСОБА_1 приблизно о 12 год. 30 хв. у день складення протоколу в м. Березань по вул. Привокзальна здійснював торгівлю з рук кавунами у невстановленому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160
КУпАП.

ОСОБА_1 до зали суду не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, даними протоколу серії КХ № 0066022 від 19 липня 2014 року, які не були оскаржені.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена. В його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП, і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 160, 283, 284, 294 КУпАП
України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4
(чотирьох) неоподатковуваних мінімум доходів громадян, що становить 68
(шістдесят вісім) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду
Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :Т. В. Дудар
Справа № 367/5220/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Мікулін А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,

проживає: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

08 серпня 2014 року о 17 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 в п'яному вигляді вчинив насильство в сім»ї по відношенні до своєї матері - ОСОБА_2, а саме: голосно кричав, кидався в бійку, розмахував руками, на зауваження не реагував, чим завдав останній психологічної травми.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, представника не направив та причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суддя не знаходить.
Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд визнає винним
ОСОБА_1 та вважає можливе призначити покарання у виді штрафу.

Керуючись, ст.ст. 9, 34-35, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривня.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Мікулін
Справа № 367/5093/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Мікулін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління міндоходів у
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

17.03.2014 року при перевірці ТОВ «Лідер-Р» було встановлено правопорушення вчинене ОСОБА_1, що виявилось в порушенні п.п. 49.18.1 ст. 49 та п. 203.1 ст. 203
Податкового Кодексу України від 02.12.2010
№ 2755-VI ( зі змінами та доповненнями), перевіркою встановленого законом порядку ведення податкового обліку, встановлено що платником не подано податкову звітність, а саме: Податкову декларацію платника податку на додану вартість за листопад 2013 року.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути оскільки не вказано дати, місяця та року народження правопорушника, та його адреси проживання.

Зважаючи на вищевикладене, можна стверджувати, що зміст протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що позбавляє можливості вирішити справу.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Київській області для дооформлення відповідно до вимог ст. 256
КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Мікулін
Справа № 367/6222/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 жовтня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ при
УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, і.н. НОМЕР_1,

проживаючого: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

21.09.2014 о 07.04 год. в м. Вишгород на 27 км КП
«ГЕС», ОСОБА_1 керував автомобілем «OPEL» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, чим допустив порушення п. 2.9
Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу «ДРАГЕР».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав.

Заслухавши пояснення та вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, доводиться матеріалами адміністративної справи № 367/6222/14-п, а саме: довідкою, протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 417402, квитанцією приладу «ДРАГЕР» та поясненнями самого ОСОБА_1

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 3, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: С. В. Аніпко
Справа № 367/3942/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Мікулін А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., уродженця
Київської області, проживаючого:
АДРЕСА_1 працюючого водієм «Київського онкодиспансеру»,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

19.06.2014 року о 06 год. 34 хв. ОСОБА_1 в м.
Києві по просп. Палладіна керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук). Від огляду на стан сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності 2 понятих.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав.

Суд визнає винним ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні, оскільки його вина стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/3942/14-П, протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 798966.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 та накласти на нього адміністративне стягнення на у виді штрафу в розмірі 3400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Мікулін
Справа № 367/5259/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Мікулін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінськї ОДПІ Київської області Державної податкової служби
України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

адреса проживання не зазначена

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

28 травня 2014 року Ірпінською ОДПІ було проведено перевірку та складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яке виявилось в порушенні п. 138.2 ст. 138, пп. 139.19 п. 139.1 ст. 139 ПКУ від 02.12.2010р.,№ 2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 49395 грн.; п. 198.2, 198.3, 198.6 ст 198, п. 201.1. ст.. 201 ПКУ, в результаті чого зменшено
ПДВ на суму 65956 грн.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути оскільки не вказано дати, місяця та року народження правопорушника та адреси проживання.

Зважаючи на вищевикладене, можна стверджувати, що зміст протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що позбавляє можливості вирішити справу.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до Ірпінської ОДПІ в
Київській області для дооформлення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Мікулін
Справа № 367/5434/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Мікулін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінськї ОДПІ Київської області Державної податкової служби
України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

проживаючий за адресою:
Хмельницька область,

АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

22 серпня 2014 року Ірпінською ОДПІ було проведено перевірку та складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яке виявилось в порушенні п. 198.3, 198.6, ст. 198, п. 201.1 ст. 201 ПКУ № 2755-VI від 02.12.2010 р. (зі змінами та доповненнями), неправомірно віднесено до складу ПК сум ПДВ, ведення податкового обліку при визначенні сум
ПДВ.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути оскільки не вказано дати, місяця та року народження правопорушника.

Зважаючи на вищевикладене, можна стверджувати, що зміст протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що позбавляє можливості вирішити справу.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до Ірпінської ОДПІ в
Київській області для дооформлення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Мікулін
Справа № 367/3974/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Мікулін А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.; уродж.: м.
Києва; прож.: АДРЕСА_1 не працюючого,

за т.. 44 КупАП, -

встановив:

28.05.2014 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 незаконно зберігав наркотичний засіб, а саме канабіс, маса якого становить згідно висновку експерта 0,6062 г., що є масою в невеликих розмірах, без мети збуту.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 44 КупАП.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав.

Суд визнає винним ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні, оскільки його вина стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/3974/14-П, протоколом про адміністративне правопорушення № 0074954.

Керуючись ст. 44 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 та накласти адміністративне стягнення на у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Мікулін
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/5114/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України, суддя -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2014 року о 14 годині 00 хвилин
ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_1, на вул.
Декабристів/пр. Бажана в м. Києві, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями правопорушник порушив ПДР
України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Правила дорожнього руху відповідно до
Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території
України. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (ПДР України).

Правопорушник, будучи присутнім при розгляді даного матеріалу, вину визнав.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю доведеною вину
ОСОБА_2 у порушенні ст.124 КпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, те, що до адміністративної відповідальності останній притягується вперше, наслідки вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення передбачене диспозицією та санкцією ст. 124 КпАП
України.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285 КпАП України, Закону
України "Про судовий збір", суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення за ст. 124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) грн. 00 (нуль) коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п»ятдесят чотири) коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Копію постанови невідкладно направити для відома правопорушнику, та для виконання - до ВДВС РУЮ за територіальністю.

Строк звернення до виконання - три місяці.

Суддя:
Коренюк
А.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/662/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого/зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 124 КпАП України, суддя -

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2014 року о 10 годині 30 хвилин
ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул. Тепловозна/ пр.
Григоренка в м. Києві, не дотримався безпечної бокової дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
«ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями порушив ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Правила дорожнього руху відповідно до
Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території
України. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (ПДР України).

Правопорушник, будучи присутнім при розгляді даного матеріалу, вину визнав.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП, схемою місця ДТП.

Таким чином, вважаю доведеною вину
ОСОБА_2 у порушенні ст.124 КпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, те, що до адміністративної відповідальності останній притягується вперше, наслідки вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення передбачене диспозицією та санкцією ст. 124 КпАП
України.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 124, ст.ст. 276, 283-285, 287-289 КпАП України,
Закону України "Про судовий збір", суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425
(чотириста двадцять п»ять) грн. 00 (нуль) коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п»ятдесят чотири) коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Копію постанови невідкладно направити для відома правопорушнику, та для виконання - до ВДВС РУЮ за територіальністю.

Строк звернення до виконання - три місяці.

Суддя:
Коренюк
А.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/545/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого/зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 124 КпАП України, суддя -

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2013 року о 08 годині 20 хвилин
ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Нісан», державний номерний знак НОМЕР_1, на вул.
Садова, 63 в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
«Хонда», державний номерний знак
НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями порушив ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Правила дорожнього руху відповідно до
Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території
України. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (ПДР України).

Правопорушник, будучи присутнім при розгляді даного матеріалу, вину визнав.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП, схемою місця ДТП.

Таким чином, вважаю доведеною вину
ОСОБА_2 у порушенні ст.124 КпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, те, що до адміністративної відповідальності останній притягується вперше, наслідки вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення передбачене диспозицією та санкцією ст. 124 КпАП
України.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 124, ст.ст. 276, 283-285, 287-289 КпАП України,
Закону України "Про судовий збір", суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425
(чотириста двадцять п»ять) грн. 00 (нуль) коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п»ятдесят чотири) коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Копію постанови невідкладно направити для відома правопорушнику, та для виконання - до ВДВС РУЮ за територіальністю.

Строк звернення до виконання - три місяці.

Суддя:
Коренюк
А.М.