Справа № 182/7485/14-п
Провадження № 3/0182/1556/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.09.2014 року
м. Нікополь

Суддя Нікопольського
міськрайонного суду
Дніпропетровської області Чуприна А.П.,
розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від ВДАІ м.
Нікополь та Нікопольського району в
Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1,
що працює охоронцем ТОВ
«Придніпровський», за правопорушення,
передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1, не отримавши
посвідчення водія, 19.09.2014 року о 18-20 год.
в м. Нікополі по вул..
Електрометалургів, керував
транспортним засобом Хонда діо, без
номерного знаку, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (різкий запах
алкоголю з порожнини рота), на вимогу
працівника міліції пройти медичний
огляд на визначення стану сп'яніння
відмовився у присутності двох свідків,
чим порушив п. 2.5 ПДР України.
Відповідальність за вказане
правопорушення передбачена ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1, не отримавши
посвідчення водія, 19.09.2014 року о 18-20 год.
в м. Нікополі по вул..
Електрометалургів, керував
транспортним засобом Хонда діо, без
номерного знаку, який не зареєстровано
в ДАІ в установленому законом порядку,
порушення скоєно повторно протягом
року, чим порушив п. 30.1 ПДР України.
Відповідальність за вказне
правопорушення передбачена ч. 7 ст. 121
КУпАП.

Оскільки протоколи у відношенні ОСОБА_1
розглядаються одночасно, то підлягають
об'єднанню згідно із ст. 36 КУпАП.

Правопорушник, будучи належним
чином сповіщеним про місце та час
розгляду справи до суду не з'явився без
поважних причин, тому суддя розглянув
матеріали за його відсутності. Згідно
письмових пояснень факт вживання
алкоголю не заперечує.

Вивчивши надані матеріали, вважаю,
що вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130,
ч. 7 ст. 121 КУпАП доведена наявними
матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення АА2 №
448662 від 19.09.2014 р., протоколом про
адміністративне правопорушення АА2 №
448663 від 19.09.2014 р рапортом працівника
міліції, письмовими поясненнями
правопорушника. Дії правопорушника
кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суддя
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, та
вважає, що стягнення повинно бути
обране у вигляді штрафу.

Керуючись ст.36, 221, 283, ч.1 ст.130, ч. 7
ст. 121 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи № 182/7485/14-п та № 182/7486/14-п
об'єднати в одне провадження за номером
182/7485/14-п.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130,
ч. 7 ст. 121 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 5950 (п'ять тисяч
дев'ятсот п'ятдесят ) грн. на користь
держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі
несплати штрафу протягом 15 днів з метою
примусового виконання цієї постанови
органами державної виконавчої служби з
порушника буде стягнуто подвійний
розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку або на неї може
бути внесено протест прокурора
протягом 10 днів з дня її винесення і
набирає чинності після закінчення
строку на оскарження.

Постанова може бути пред'явлена до
виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: А. П. Чуприна