overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 46-70-73
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Черновськой Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого директором КП
«Теплоенерго», який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Погребняка, 7, притягнутого за ч. 1 ст. 1632 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, обіймаючи посаду директора КП
«Теплоенерго», юридична адреса: м.
Дніпропетровськ, вул. Погребняка, 7, тобто будучи посадовою особою вказаного товариства, не своєчасно надав платіжних доручень до установи банку на сплату екологічного податку за ІІ квартал 2014 року по строку 19 серпня 2014 року фактично сплачено 20 серпня 2014 року.

Винність правопорушника підтверджується актом перевірки вказаного підприємства від 27 жовтня 2014 року, яким було зафіксовано вищезазначене правопорушення, а також власними поясненнями ОСОБА_3 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 310053 від 27 жовтня 2014 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив вказане правопорушення за наведених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у несвоєчасному поданні посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі вісімдесяти п’яти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_4
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 46-70-73
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Черновськой Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого керівником ТОВ «Компанія
«Інтерстрой - Сервіс», який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м.
Синельникове, вул. Глинки, буд. 19, притягнутого за ч. 1 ст. 1632 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду керівника ТОВ
«Компанія «Інтерстрой - Сревіс», юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Лазаряна, буд. 3, тобто будучи посадовою особою вказаного товариства, не своєчасно надав платіжних доручень до установи банку на сплату податку на додану вартість нарахованого: по деклараціям за серпень 2014 року терміном сплати 30 вересня 2014 року фактично сплачено 01 жовтня 2014 року в сумі 952,90 грн.

Винність правопорушника підтверджується актом перевірки вказаного підприємства № 8311/1501 від 27 жовтня 2014 року, яким було зафіксовано вищезазначене правопорушення, а також власними поясненнями ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 327165 від 27 жовтня 2014 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив вказане правопорушення за наведених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у несвоєчасному поданні посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі вісімдесяти п’яти гривень.

Сягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 46-70-73
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Черновськой Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ
«НВП «НАФТОМАШ», яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Стартова, буд. 18, притягнутої за ч. 1 ст. 1632 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «ДАТП 11227», юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул.
Пастера, буд. 2, офіс 4, тобто будучи посадовою особою вказаного товариства, не своєчасно надала платіжних доручень до установи банку на сплату екологічного податку за ІІ квартал 2014 року по строку 19 серпня 2014 року, фактично сплачено 29 серпня 2014 року

Винність правопорушниці підтверджується актом перевірки вказаного підприємства від 31 жовтня 2014 року, яким було зафіксовано вищезазначене правопорушення, а також власними поясненнями ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 310060 від 31 жовтня 2014 року, відповідно до яких остання дійсно вчинила вказане правопорушення за наведених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці у несвоєчасному поданні посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом’якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі вісімдесяти п’яти гривень.

Сягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Жовтневого РВ
КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27.10.2014 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.44 ч.1
КУпАП України. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13.09.2014 року о 18:10 годин, гр. ОСОБА_2 біля будинку 1 по вул. Соціалістична в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, зберігав при собі одноразовий медичний шприц, згідно висновку спеціаліста № 58/10-767 від 22.09.2014 року з 0,0586 мл. наркотичної речовини – метамфетамін, масу якого становить 0,0227 для власного споживання, без мети збуту.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні провину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 126103 від 23.10.2014 року та іншими доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

З огляду на характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, за яких було затримано правопорушника, суд, вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення, вважає за необхідне визначити покарання в межах санкції установленої ч.1 ст.44 КУпАП.

Керуючись ст. 33, ст.44, ч.1, ст.,ст..283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч. 1 КУпАП і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя:

О. Г. Пустовіт
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу котра надійшла з Сектору оформлення матеріалів ДТП та дізнання ВДАІ для обслуговування м.
Кривого Рогу в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2 Росія, громадянку України, приватний підприємець, зареєстрована та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг вулиця Рзянкіна б. 9 кв. 127,

в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2, 24.10.2014 року, о 08.15 годині, керуючи транспортним засобом, марки
«Daewoo Lanos» номерний знак «АЕ 84 41 СЕ», по вулиці Кремлівська м. Кривого Рогу, в районі електроопори № 147, не обрала безпечної швидкості дорожнього руху автомобіля, не урахувала дорожню обстановку, не дотрималася безпечної дистанції, та скоїла зіткнення з автомобілем марки «Geely CK» номерний знак
«АЕ 35 38 НІ», водій ОСОБА_3, який рухався попереду в попутному напрямку.
Внаслідок зіткнення автомобілі зазнали механічні пошкодження, чим порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху
України, та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 визнала факт скоєння правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 137470 від 24.10.2014 року, протоколом огляду місця ДТП, схемою місця ДТП, поясненнями.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена, тому правопорушнику слід призначити адміністративне стягнення - у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 268, 279, 283, 284, 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340, 00 (триста сорок грн. 00 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36, 54 гривень на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Н. М.
Ваврушак
Справа № 211/7274/14-п
Провадження № 3/211/1579/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 листопада 2014 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з
Довгинцівського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки
України, НОМЕР_1 виданий Криворізьким
РВУМВС України у Дніпропетровській області 17.05.2005 року, не працюючої, ідентифікаційний код НОМЕР_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та зареєстрованої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 є матір’ю неповнолітньої дитини. Своїх батьківських обов’язків по вихованню та утриманню сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, не виконує, в результаті чого, він час від часу приходить до школи не охайний, без шкільного приладдя та без виконаного домашнього завдання, чим порушила ЗУ
№ 55/97 – ВР від 07.02.1997 року.

Допитана в судовому засіданні
ОСОБА_2, свою провину визнала у повному обсязі, підтвердив викладені вище обставини.

Крім того факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 124387 від 24.11.2014 р.,
(л.с.1), клопотанням з місця навчання неповнолітнього від 03.11.2014 року (л.с. 9), та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого 184 ч.1
КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_2, на утриманні має неповнолітню дитину – ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинила не значне правопорушення, будь-якої шкоди вчиненим правопорушенням не заподіяно, суд вважає можливим застосувати ст. 22
КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, з урахуванням обставини справи, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Закрити провадження у справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя:

ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу яка надійшла з
Жовтневого РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг вулиця
Білостоцького б. 5,

в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 27.09.2014 року, за місцем мешкання за адресою м. Кривий Ріг вулиця
Білостоцького, б. 5, незаконно вирощував коноплю у кількості 6 кущів, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 106-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 визнав факт скоєння правопорушення.

Відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено обставин обтяжуючих і пом’якшуючих відповідальність правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, вважаю, що винність у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 106 – 2 КУпАП України, доведена, тому правопорушнику необхідно обрати адміністративне стягнення за ст. 106 – 2 КУпАП у виді адміністративного штрафу, з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника потрібно стягнути судовий збір в розмірі 36, 54 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 268, 106-2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 306, 00 (триста шість) гривень, з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36, 54 гривень на користь держави.

Речові докази: 6 (шість) кущів коноплі, котрі знаходяться на зберіганні в камері схову Жовтневого РВ КМУ УМВС
України в Дніпропетровській області – знищити.

Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя:

Н. М. Ваврушак
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 46-70-73
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Черновськой Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «ДАТП 11227», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 217, притягнутого за ч. 1 ст. 1632 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора ТОВ
«ДАТП 11227», юридична адреса: м.
Дніпропетровськ, пр. Праці, буд. 14, тобто будучи посадовою особою вказаного товариства, не своєчасно надав платіжних доручень до установи банку на сплату збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод за І півріччя 2014 року по строку 19 серпня 2014 року, фактично сплачено 19 вересня 2014 року.

Винність правопорушника підтверджується актом перевірки вказаного підприємства від 22 жовтня 2014 року, яким було зафіксовано вищезазначене правопорушення, а також власними поясненнями ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 327484 від 22 жовтня 2014 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив вказане правопорушення за наведених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у несвоєчасному поданні посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі вісімдесяти п’яти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 46-70-73
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Черновськой Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «СВД
Інтерком», який мешкає за адресою:
Дніпропетровська область, м. Тернівка,
Курська, буд. 27, к. 13, притягнутого за ч. 1 ст. 1632 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора ТОВ
«СВД Інтерком», юридична адреса: м.
Дніпропетровськ, вул. Шевченка, буд. 10, к.2, тобто будучи посадовою особою вказаного товариства, не своєчасно надав платіжних доручень до установи банку на сплату збору за користування радіочастотним ресурсом України за липень 2014 року по строку 29 серпня 2014 року, фактично сплачено 01 вересня 2014 року.

Винність правопорушника підтверджується актом перевірки вказаного підприємства від 23 жовтня 2014 року, яким було зафіксовано вищезазначене правопорушення, а також власними поясненнями ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 310051 від 23 жовтня 2014 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив вказане правопорушення за наведених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у несвоєчасному поданні посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі вісімдесяти п’яти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_2