Номер провадження 3/638/2894/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2014 р. суддя Дзержинського районного
суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов
з управління Державної автомобільної
інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 03.11.1987 р. н.,
народився в м. Харкові, працює геологом
в Харківському державному інженерно –
геологічному відділенні Українського
державного головного науково –
дослідного та виробничого інституту
інженерно – технічних і екологічних
вишукувань, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 124 КУпАП,

установив:

30.09.2014 р. у Дзержинський районний суд м.
Харкова надійшов адміністративний
матеріал з управління Державної
автомобільної інспекції Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

07.09.2014 р. о 03:00 год. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ – 217230, державний номер
НОМЕР_1, в м. Харкові на перехресті вул.
Клочківської та вул. Олексіївської,
відповідно до дорожньої обстановки не
вірно вибрав безпечну швидкість руху,
скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ –
21099, державний номер НОМЕР_2, чим
заподіяв матеріальну шкоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
провину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав, фактичні дані,
які викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення не
оспорював, просив суворо його не
карати.

Винність ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення
підтверджується наступними доказами:

– протоколом про адміністративне
правопорушення від 12.09.2014 р. серія АБ2 №
179607;

– висновком за результатами перевірки
матеріалу дорожньо – транспортної
пригоди ЄО Дзержинського РВ № 18113 від
07.09.2014 р., ВДАІ № 10006 від 07.09.2014 р.;

– схемою місця ДТП, яка сталася 07.09.2014
р.;

– поясненнями ОСОБА_2 від 07.09.2014 р., в
яких він зазначає, що зупинився на
перехресті на червоне світло
світлофора, після чого відчув удав в
задню частину свого автомобіля;

– рапортом ІДПС РДПС ДАІ з
обслуговування м. Харкова ГУМВС
України в Харківській області капітана
міліції ОСОБА_3

Відповідно до зворотного боку схеми
місця в ДТП транспортні засоби мають
такі зовнішні пошкодження: ВАЗ – 217230,
державний номер НОМЕР_1, деформації:
капоту, лівого переднього крила,
розбитий передній бампер, решітка
радіатора, ліва передня блок – фара;
ВАЗ – 21099, державний номер НОМЕР_2,
деформації кришки багажнику, правого
заднього крила, задньої панелі,
заднього бамперу, розбитий лівий
задній ліхтар, розбита декоративна
решітка для заднього державного
номеру.

Пояснення водіїв відповідають змісту
схеми до протоколу про адміністративне
правопорушення від 07.09.2014 р.

Таким чином суддя приходить до
висновку, що з вини саме водія ОСОБА_1
сталася дорожньо-транспортна пригода,
оскільки він під час вибору в
установлених межах безпечної
швидкості руху не урахував дорожню
обстановку, а також особливості
вантажу, що перевозиться, і стан
транспортного засобу, щоб мати змогу
постійно контролювати його рух та
безпечно керувати ним, чим порушив п.
12.1. ПДР України і кваліфікує його
порушення за ст. 124 КУпАП – порушення
учасниками дорожнього руху правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при
накладенні стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом’якшують і обтяжують
відповідальність, тому суддя вважає
доцільним накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40 – 1, 124, 221, 283 – 284
КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про
судовий збір” від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченою ст. 124
КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі
340,00 грн. (триста сорок грн.) на користь
держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції.

Строк пред’явлення постанови до
виконання протягом трьох місяців, з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Суддя: