overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/593/472/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2014 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області
Шміло В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12 жовтня 2014 року, об 03 год. 30 хв., в м.
Бережанах по вул. Лепкого ,
Тернопільської області, керував транспортним засобом ВАЗ- 2105, д.н.з.
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п 2.9 а ПДР України.

В судове засідання
ОСОБА_1 не з”явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, і про причину своєї неявки суду нічого не повідомив, що дає підстави суду визнати його неявку без поважних причин та можливість слухання справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 165493 від 12 жовтня 2014 року, висновком медичного огляду № 31, виданим 12 жовтня 2014 року,
Бережанською ЦРКЛ, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і кваліфікує вчинене ним правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами в стані алкогольного сп"яніння.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його матеріальне становище, і вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч.1 ст.130, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

В.І.Шміло
Справа № 594/1341/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Зушман Г. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Борщівського району
(підпорядкованого УДАІ) МГБ підпорядкованої УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 26.03.1988 року

народження, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_1

Тернопільської області, шляхового майстра ПЧ-9

м.Чортків,

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, являючись шляховим майстром
ПЧ-9 станом на 22 жовтня 2014 року не виконав вимогу ДАІ №43 від 10 жовтня 2014 року, а саме не ліквідував завищення узбіччя дороги в межах переїзду на 036+164 км перегону Вигнанка-Іване-Пусте, чим порушив вимоги п.4.1.6 ДСТУ – 3587-97.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю і пояснив, що не виконав вимоги ДАІ у зв’язку з відсутністю фінансування та відповідної техніки на виконання таких робіт. У вчиненому розкаюється і в подальшому зобов’язується порушень не допускати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена даними, що містяться в протоколі про адміправопорушення серії АБ2 № 165364 від 22 жовтня 2014 року, вимогою відділення ДАІ Борщівського району УМВС України в Тернопільській області № 43 від 10 жовтня 2014 року та актом обстеження залізничних переїздів від 22.10.2014 року.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.188-28 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 255
(двісті п’ятдесят п’ять) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Тернопільської області через
Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду
Зушман
Г.І.
справі № 599/1693/14-п 3/599/454/2014
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Кучер І. Б.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, експедитора
“ПАН ТРАНС”,-

за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2013 року ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1рік, однак він був ознайомлений із ухвалою 19 листопада 2013 року.

ОСОБА_1 07.11.2014 року о 22год. 15хв. був відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження встановлені йому адміністративним наглядом,

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся.

Крім визнання вини, його вина доведена матеріалами адміністративної справи, однак приймаючи до уваги характер правопорушення, суд вважає, що провадження по справі слід закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.187
Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через
Зборівський районний суд.

Суддя підпис

Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду

ОСОБА_2
Білогірський районний суд
Хмельницької області
Тел.(факс) 038 41 2 1444
Справа №: 669/1337/14-п
Провадження № 3/669/623/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року смт.Білогір'я

суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, паспорт серії НВ № 668036 виданий 10 квітня 2013 року Кам»янець-Подільським
РС УДМС України в Хмельницькій області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И В:

20 жовтня 2014 року близько 14 год. 00 хв.
ОСОБА_1 курив сигарети марки «Прилуки» на території Ямпільської школи-інтернат, а саме поблизу туалету, що знаходиться в смт. Ямпіль
Хмельницької обл., чим порушив вимоги
ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» N 2899-IV від 22 вересня 2005 року та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1
КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив, що він дійсно 20 жовтня 2014 року курив сигарети на території Ямпільської школи-інтернат.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, крім пояснень останнього, також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХМ № 001514 від 10 листопада 2014 року та іншими матеріалами справи.

Разом з тим в ході розгляду справи було встановлено, що гр. ОСОБА_1 є неповнолітнім і до нього можуть бути застосовані заходи впливу передбачені ст.24-1 КУАП.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно спричинило, керуючись ст.ст. 24-1, 175-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1
КУпАП, та відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього такий захід впливу як попередження.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області через
Білогірський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_2
Білогірський районний суд
Хмельницької області
Тел.(факс) 038 41 2 1444
Справа №: 669/1312/14-п
Провадження № 3/669/606/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 року смт.Білогір'я

суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, посвідчення водія серії РВА № 210393 від 10.11.2004 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець за ч.1 ст.51
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т
А Н О В И В:

18 жовтня 2014 року близько 14 год. 00 хв. знаходячись на полі ТОВ «Україна 2001» с.
Залужжя, Білогірського району,
Хмельницької області, ОСОБА_1 здійснив крадіжку цукрового буряка загальною вагою 180 кілограм, тим самим спричинив підприємству матеріальної шкоди на суму 80 (вісімдесят) гривень, чим вчинив дрібну крадіжку та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.51
КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив, що того дня він дійсно назбирав на полі ТОВ «Україна 2001» в с. Залужжя цукрових буряків вагою 180 кг.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, крім пояснень останнього також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХМ № 001422 від 31 жовтня 2014 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно заподіяло, керуючись ст.ст.33, 51, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С
Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п’ятдесят чотири) копійки.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області через
Білогірський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 602/1003/14-п
Провадження № 3/602/462/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2014 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області
Сенюх М. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 21 серпня 1970

року народження, громадянина України, працюючого сторожем Печірнянської ЗОШ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП –

В С Т А
Н О В И В:

До Лановецького районного суду надійшов адміністративний протокол, згідно якого 10 червня 2014 року близько 23 год 30 хвилин ОСОБА_1, який протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім’ї, в с. Кутиска
Лановецького району Тернопільської області вчинив сварку зі своїм тестем
ОСОБА_2, під час якої ображав його нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим міг спричинити шкоду психологічному стану здоров’я потерпілого.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи правопорушення вчинено 10 червня 2014 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 06 жовтня 2014 року, на даний момент строк накладення адмінстягнення закінчився, а тому провадження у справі слід закрити.

Враховуючи те, що на даний час строки накладення адміністративного стягнення минули, то справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст.38 ч.2, 247 п. 7 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі скарги через районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_3
Білогірський районний суд
Хмельницької області
Тел.(факс) 038 41 2 1444
Справа №: 669/1278/14-п
Провадження № 3/669/594/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ Міндоходів у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительки с.Лепесівка вул.Зелена,3

Білогірського району
Хмельницької області,

продавця ГТП «Калина», ІПН
НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О
В И В:

06.10.2014 року при перевірці магазину ГТП
«Калина» (вул.Гончарова,24 с.Лепесівка
Білогірський район Хмельницька область) виявлено: незабезпечення проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості; незабезпечення ведення у порядку встановленому законодавством обліку товарних запасів за місцем їх реалізації в сумі 650,00 грн.; незабезпечення зберігання контрольних стрічок протягом трьох років (відсутні контрольні стрічки за 17.06.2014р. та 19.06.2014р.), чим було порушено вимоги п.п. 10, 11, 12 р.ІІ ст.3 Закону
України ”Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” та вчинено правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнала.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення порядку проведення розрахунків, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія
АА №137211 від 06.10.2014 року, даними акту
(довідки) фактичної перевірки
№0449/22/01/22/30156604 від 06.10.2014 року та поясненнями ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 33, 155-1, 251, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О
В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.155-1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі – 65,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 602/1061/14-п
Провадження № 3/602/492/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2014 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Буячок
Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню Лановецького району
(при УДАІ) МГБ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,гр.України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Тернопільської області, не працюючого

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2014 року ОСОБА_1 о 22 год. 15 хв. в м.Ланівці по вул..Незалежності керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав повністю та пообіцяв, що подібне більше не повториться .

Вина ОСОБА_1В стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №164969 від 04.10.2014 року, результатом тесту на алкоголь , що здійснювався за допомогою приладу «Драгеру», алкотест -6310 прилад
ARBL-0724 принтер ARBM -5134.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння.

Керуючись ч.1 ст.130 ст. КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп. в дохід держави

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 671/2146/14-пПровадження № 3/671/822/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року

м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду
Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм ПП
«Аграрна компанія 2004», за ч. 4 ст. 121
КУпАП,

в с т а н о в и л а:

09 вересня 2014 року о 12 год. 30 хв. в м.
Гусятин по вул. Дружби Народів ОСОБА_1
(який 23 серпня 2014 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП) керував автомобілем
«Вольво», д/н НОМЕР_1, з причепом, на якому шини мали місцеві пошкодження
(порізи, розриви), що оголюють корд, а також розшарування каркаса, чим порушив п. 31.4.5. «б» Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121
КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1, будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи (про що свідчить відповідна розписка в матеріалах справи), в судове засідання не з’явився та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, вважаю за можливе справу розглянути у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення повністю підтверджується наявними у справі доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 074075 від 09 вересня 2014 року, акту перевірки технічного стану транспортного засобу № 4 від 09 вересня 2014 року та постанови серії ВО1 № 204000 від 23 серпня 2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту на певний строк.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 5
(п’яти) діб арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

О.М.
Бабій
Справа №601/2502/14-п
Провадження № 3/601/818/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 року           Суддя
Кременецького районного суду
Тернопільської області Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького РВ УМВС Тернопільської області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Кременця вул. Горбача, 3/10
Тернопільської області, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо виховання неповнолітньої ОСОБА_2, оскільки остання 31.08.2014 року пішла з дому та станом на 01.09.2014 року не повернулась.

В судове засідання порушниця не з’явилася, надіславши суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутності. Вину визнає, у скоєному розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 17 гривень.

Керуючись ст. 40-1, 184, 283, 284
КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України та призначити їй за даною статтею стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 17 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп., отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя: