Справа № 304/1760/14-п
Провадження № 3/304/670/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року м. Перечин Суддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Шешеня М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Перечинського РВ (з обслуговування
Перечинського та Великоберезнянського
районів) УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України,
непрацюючого,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2014 року біля 21 год. 00 хв. ОСОБА_1,
знаходячись за місцем свого
проживання, а саме в АДРЕСА_1
Перечинського району Закарпатської
області та перебуваючи в стані
алкогольного сп»яніння вчинив сварку
зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої
ображав останню нецензурними словами
та наніс декілька ударів ногами і
руками по тілу такої, чим заподіяв
шкоду її психічному та фізичному
здоров'ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
визнав повністю, щиро розкаявся та
просив суворо його не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї
вини у вчиненні адміністративного
правопорушення, яке ставиться йому у
провину, його вина також стверджується
й іншими дослідженими та перевіреними
у судовому засіданні доказами, а саме:
протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЗА №012085 від 23
липня 2014 року, рапортом оперативного
чергового Перечинського РВ (з
обслуговування Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області майора
міліції Комісарова Р.В., письмовими
поясненнями ОСОБА_1, копією постанови
судді Перечинського районного суду від
20 березня 2014 року та іншими матеріалами
справи про адміністративне
правопорушення.

Наведені та досліджені в судовому
засіданні докази дають підстави
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2
КУпАП.

Разом з цим, відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП
України провадження у справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за таких обставин...
закінчення на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст. 38 цього
Кодексу.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП якщо справи про
адміністративні правопорушення
відповідно до цього Кодексу чи інших
законів підвідомчі суду (судді),
стягнення може бути накладено не
пізніш як через три місяці з дня
вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через три місяці з дня його
виявлення, крім справ про
адміністративні правопорушення,
зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки, матеріали адміністративної
справи надійшли до суду зі спливом
трьохмісячного строку, а саме 22 жовтня
2014 року, тому суддя вважає, що
провадження в справі про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, ст. 284
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст.173-2 ч.2 КУпАП - закрити на підставі п.7
ст. 247 цього Кодексу, тобто у зв`язку із
закінченням строків, передбачених ст. 38
КУпАП.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора
можуть бути подані до апеляційного
суду Закарпатської області через
Перечинський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Шешеня М. О.