Справа № 750/9300/14 Головуючий у 1
інстанції Мурашко І. А. Провадження №
33/795/217/2014 Категорія - ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області
в складі:

головуючого судді - Оседача М.М.

з участю особи, що притягується

до адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 26 вересня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючий, який має на утриманні
малолітню дитину, проживає за адресою:
пр.. Миру, 210/65, м. Чернігів, притягнутий
до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення (далі -
КУпАП) з накладенням стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами терміном 1 рік.

Як встановив суд, 22 серпня 2014 року, о 21.25
год., ОСОБА_1, у м. Чернігові по вул..
Незалежності, 72, керував транспортним
засобом «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного сп`яніння та
відмовився від проходження відповідно
до встановленого порядку огляду на
стан сп`яніння, чим порушив п.2.5 правил
дорожнього руху України (далі - ПДР
України) та скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Не погоджуючись з даною постановою
суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в
якій просить змінити її та накласти на
нього стягнення у виді штрафу.
Зазначає, що судом при накладенні на
нього адміністративного стягнення в
повній мірі не було враховано
обставини, що пом`якшують
відповідальність: щире каяття, перше
притягнення до адміністративної
відповідальності за подібне
правопорушення, а також не було
враховано його майновий стан, зокрема,
що на його утриманні знаходиться
дружина та малолітній син, а автомобіль
є єдиним джерелом доходу і позбавлення
права керування транспортними
засобами позбавить сім`ю джерел для
існування.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
вислухавши пояснення ОСОБА_1 на
підтримання доводів, викладених в ній,
дослідивши матеріали справи суд
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вини
ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, за обставин, зазначених у
постанові, відповідає фактичним даним
і ґрунтується на досліджених судом
першої інстанції доказах, які також
були предметом перевірки апеляційного
суду, не заперечуються самим
правопорушником та не оспорюються в
апеляційній скарзі .

За таких обставин, притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, є обґрунтованим.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при
накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Проте, суд першої інстанції при
винесенні рішення та накладенні
адміністративного стягнення не в
повній мірі врахував дані про особу
порушника, зокрема про те, що на його
утриманні знаходиться дружина та
малолітня дитина. Крім того, при
розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1
щиро розкаявся в скоєному і повністю
визнав вину та надав суду з
Чернігівського міського центру
зайнятості направлення на
працевлаштування до ПАТ «Чернігівгаз»
на посаду водія автотранспортних
засобів, а тому позбавлення ОСОБА_1
права керування транспортними
засобами позбавить його сім`ю єдиного
джерела для існування.

Відповідно до ст. 23 КУпАП
адміністративне стягнення є мірою
відповідальності і застосовується з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.

В даному випадку метою виховання особи,
яка вчинила правопорушення, достатньо
буде застосування стягнення у виді
штрафу.

За таких підстав, постанова суду в
частині накладення стягнення підлягає
зміні, а ОСОБА_1 слід призначити
стягнення у виді штрафу, в межах
санкції передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
293, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Постанову Деснянського районного суду
м. Чернігова від 26 вересня 2014 року про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 130 КУпАП - змінити, пом'якшивши
вид стягнення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та призначити стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 3400 (три тисячі чотириста)
гривень.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Оседач