Справа № 182/5526/14-п
Провадження № 3/0182/1093/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2014 року
м. Нікополь

Суддя Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області НОВІКОВА О.В., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла з
Нікопольської об'єднаної ДПІ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого керівником ПрАТ
«НПМК-4», який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, (реєстраційний номер
облікової картки платника податків -
НОМЕР_1), за правопорушення передбачене
ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення № 28/221 від 27.06.2014 року,
ОСОБА_1 працюючи керівником ПрАТ
«НПМК-4» (юридична адреса:
Дніпропетровська область,
Нікопольський район, с. Борисівка, вул.
Леніна, 114), порушив встановлений
законом порядок ведення податкового
обліку, а саме: завищено податкові
зобов'язання по податковій декларації
з ПДВ за січень 2014 року на суму 100 000,00
грн. та завищено податковий кредит по
податковій декларації з ПДВ за січень
2014 року на суму 100 000,00 грн., чим порушив
ст. 14; п. 185.1 ст. 185; п. 187.1 ст. 187; п. 188.1 ст. 188;
п. 198.3, п. 198.6 ст. 198; ст. 201 Податкового
кодексу України.

Вивчивши матеріали справи,
вважаю, що адміністративна справа
підлягає закриттю у відповідності до п.
7 ст. 247 КУпАП України у зв'язку зі збігом
строку притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і
неможливістю у зв'язку з цим накладення
на неї адміністративного стягнення.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП
України якщо справи про
адміністративні правопорушення
відповідно до цього Кодексу чи інших
законів підвідомчі суду (судді),
стягнення може бути накладено не
пізніш як через три місяці з дня
вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через три місяці з дня його
виявлення.

З матеріалів справи вбачається,
що адміністративне правопорушення
було виявлено за результатами
документальної позапланової виїзної
документальної перевірки ПрАТ «НПМК-4»
проведеної 23.04.2014 року (а.с.1-8). 27.06.2014
року складено протокол про
адміністративне правопорушення (а.с.10).
ОСОБА_1 у своїх зауваженнях до
протоколу про адміністративне
правопорушення вказав, що з порушенням
не згодний (а.с.11-12). Протокол про
адміністративне правопорушення
надійшов до суду 03.07.2014 року. У зв'язку з
неодноразовою неявкою ОСОБА_1 до суду,
справа про адміністративне
правопорушення розглядається 05 серпня
2014 року.

Враховуючи вищевикладене та
приймаючи до уваги, що строк
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
сплинув, вважаю за необхідне
адміністративну справу у відношенні
нього провадженням закрити у зв'язку з
закінченням строку притягнення його до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247 п. 7
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу
відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП
закрити у зв'язку з закінченням на
момент розгляду справи, строку
притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Постанова може бути оскаржена
або на неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з
подачею апеляційної скарги, подання
прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: О. В. Новікова