Справа № 505/3885/14-п
Провадження № 3/505/1379/2014 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У КР А Ї Н И

"30" вересня 2014 р. суддя Котовського
міськрайонного суду Одеської області
Вергопуло А.К., розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ Котовського
району УДАІ ГУМВС України в Одеській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студент, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ІПН НОМЕР_1

за ст. ст. 121 ч.6, 126 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Від ВДАІ Котовського району УДАІ ГУМВС
України в Одеській області до суду
надійшло 2 (дві) справи про
адміністративні правопорушення,
передбачені ст.126 ч.2 та ст. 121 ч.6 КпАП
України, відносно ОСОБА_1, які
розглядаються одним і тим же суддею.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа
вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
розглядаються одним і тим же органом
(посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи що справи
про адміністративне правопорушення
розглядаються одним і тим же суддею
одночасно, вказані справи слід
об'єднати в одне провадження.

Судом встановлено, що 02 вересня 2014 року
о 13 годині 00 хвилин по вул.
Комсомольська у місті Котовську
Одеської області, ОСОБА_1 керував
мопедом марки «Sаbur» без посвідчення
водія відповідної категорії «А1», чим
порушив п.2.1а правил дорожнього руху,
тобто скоїв правопорушення,
передбачене ст.126 ч.2 КпАП України.

Також ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9в
правил дорожнього руху, оскільки 02
вересня 2014 року о 13 годині 00 хвилин по
вул. Комсомольська у місті Котовську
Одеської області, керував мопедом
марки «Sаbur» не зареєстрованим у
Державтоінспекції, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст.121 ч.6
КпАП України.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями,
що виразилися в керуванні транспортним
засобом особою, яка не має права
керування таким транспортним засобом,
та в керуванні транспортним засобом, не
зареєстрованим в установленому
порядку, скоїв правопорушення,
передбачені ст. 121 ч.6 та ст.126 ч.2 КпАП
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину визнав, крім того, його вина
підтверджується наданими суду
матеріалами: протоколами про
адміністративне правопорушення серії
АВ2№629042 від 02 вересня 2014 року та серії
АВ2№629046 від 02 вересня 2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його
законному представнику ОСОБА_2 були
роз'ясненні права, передбачені ст.268
КпАП України, ст.63 Конституції України.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком
від шістнадцяти до вісімнадцяти років,
які вчинили адміністративні
правопорушення, застосовуються заходи
впливу, передбачені статтею 24-1 цього
Кодексу. У разі вчинення особами віком
від шістнадцяти до вісімнадцяти років
адміністративних правопорушень,
передбачених статтями 44, 51, 121-127,
частинами першою, другою і третьою
статті 130, статтею 139, частиною другою
статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього
Кодексу, вони підлягають
адміністративній відповідальності на
загальних підставах. З урахуванням
характеру вчиненого правопорушення та
особи правопорушника до зазначених
осіб (за винятком осіб, які вчинили
правопорушення, передбачені статтею 185)
можуть бути застосовані заходи впливу,
передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення
адміністративних правопорушень до
неповнолітніх у віці від шістнадцяти
до вісімнадцяти років можуть бути
застосовані такі заходи впливу:
зобов'язання публічно або в іншій формі
попросити вибачення у потерпілого;
попередження; догана або сувора догана;
передача неповнолітнього під нагляд
батькам або особам, які їх замінюють, чи
під нагляд педагогічному або трудовому
колективу за їх згодою, а також окремим
громадянам на їх прохання.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в
діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. ст. 121 ч.6, 126 ч. 2 КУпАП,
проте, враховуючи, що неповнолітній
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся
у вчиненому, те, що він знаходиться на
утриманні матері ОСОБА_2, яка не працює
та має на утриманні ще двох малолітніх
дітей, вважаю за необхідне застосувати
до нього захід впливу у вигляді
попередження, що буде сприяти меті
виховання та недопущення в подальшому
скоєння правопорушень як
правопорушником так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.23, 24, 33, ч. 2 ст. 187, 221,
283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
адміністративного правопорушення за
ст. ст. 121 ч.6, 126 ч. 2 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді
попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання апеляційної скарги
через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Суддя -