ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
______________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 713-41-49
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська
Шелестов К.О., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов
з ВДАІ для обслуговування
адміністративної території м.
Дніпропетровська та автотехнічної
інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС
України в Дніпропетровській області,
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, який мешкає за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Обсерваторна, 53, притягнутого за ч. 1 ст.
130 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 вересня 2014 року о 02 годині 15
хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1,
рухався в районі будинку 33 по прос.
Гагаріна в м. Дніпропетровську, з
явними ознаками алкогольного
сп’яніння (запах алкоголю з порожнини
рота, порушення мови), після чого,
будучи зупиненим співробітником
міліції (інспектором ДПС ДАІ), ухилився
від проходження освідчення на стан
алкогольного сп’яніння у
відповідності до встановленого
порядку, шляхом відмови від його
проходження на вимогу останнього у
присутності трьох свідків, чим порушив
п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду не з’явився, про час,
дату та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини
неявки суду не повідомив.

Винність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності
підтверджується рапортом
співробітника міліції, поясненнями
свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які
засвідчили факт відмови ОСОБА_1 від
проходження на стан сп’яніння,
відповідно до яких останній дійсно
вичинив правопорушення за зазначених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини
правопорушника в ухиленні особи,
керуючої транспортним засобом, від
проходження у відповідності до
встановленого порядку освідчення на
стан алкогольного сп’яніння, тобто у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що
пом’якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону
Україні «Про судовий збір», із змінами
та доповненнями, стягнути з
правопорушника судовий збір у розмірі
0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та
накласти на останнього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у сумі п’ять
тисяч сто гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у сумі тридцяти шести
гривень п’ятдесяти чотирьох копійок.

Постанову може бути оскаржено або на
неї може бути внесено протест
прокурора до судової палати з
кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до
виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:

ОСОБА_5