П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2014
року

місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Придачук
О.А., за участю представника Чопської
митниці Міндоходів – ОСОБА_1,
розглянувши протокол Чопської митниці
Міндоходів про порушення митних
правил громадянином України ОСОБА_2,
12.07.1969р.н., що проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 472 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

19.09.2014р. о 15 год. 49 хв. в зону митного
контролю на ділянку «В»їзд» митного
поста «Тиса» Чопської митниці
Міндоходів заїхав
вантажо-пасажирський мікроавтобус
«MERSEDES–BENZ», модель « 316 CDI»,
реєстраційний номерний знак України АТ
4777 АТ, під керуванням громадянина
України ОСОБА_2. Формою проходження
митного контролю гр. України ОСОБА_3
обрав проходження (проїзд) через
«червоний коридор». В ході проведення
митного огляду транспортного засобу та
речей громадянина України ОСОБА_2 у
багажному відсіку мікроавтобуса серед
особистих речей ОСОБА_2 були виявлені
не вказані в митній декларації та не
заявлені при усному опитуванні
продукти харчування іноземного
виробництва, а саме олія оливкова,
очищена, «Aceite de Oliva», першого холодного
віджиму, класу Extra Vergine, торговельна
марка «Super», країна виробництва –
Іспанія, в пластикових пляшках ємністю
5,0 л. кожна, загальною кількістю 4 пляшки
(20 л.)

Виявлена сільськогосподарська
продукція відноситься до першої –
двадцять четвертої групи УКТ ЗЕД.

Згідно ч. 1 ст. 378 МК України пропуск на
митну територію України товарів, що
класифікуються в 1-24 групах УКТ ЗЕД та
ввозяться громадянами для вільного
обігу, в будь-яких обсягах не
дозволяється.

Згідно ч.2 п.3 цієї статті обмеження не
поширюється на харчові продукти для
власного споживання на суму, яка не
перевищує еквівалент 200 євро, що
ввозяться в порядку та обсягах,
визначених Кабінетом Міністрів
України.

Згідно п. 1 Постанови Кабміну України
від 21 травня 2012 року № 434 «Про обсяги та
порядок ввезення громадянами на митну
територію України харчових продуктів
для власного споживання» громадяни
можуть ввозити на митну територію
України харчові продукти для власного
споживання на загальну суму, яка не
перевищує еквівалент 200 євро на оду
особу, в таких обсягах: в упаковці
виробника, призначені для роздрібної
торгівлі – у кількості не більше ніж
одна упаковка або загальною масою, яка
не перевищує 2 кг., кожного найменування
на одну особу. Згідно п.2 Постанови під
час ввезення громадянами на митну
територію України зазначених харчових
продуктів здійснюється їх
декларування (шляхом вчинення дій, усно
або письмово за бажанням власника
таких продуктів або на вимогу
посадової особи митниці).

Правопорушник у судове засідання не
з’явився, хоча про час та місце
розгляду справи був повідомлений
вчасно та належним чином, що вбачається
з протоколу про порушення митних
правил. В матеріалах справи міститься
заява останнього від 19.09.2014р. про
розгляд справи за його відсутності.

З огляду на наведене,справа розглянута
з участю представника Чопської митниці
–ОСОБА_1, уповноваженого довіреністю
від 26.03.2014 року за № 03.1-2-11-36/2271, за
відсутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності за
порушення митних правил.

Дослідивши матеріали справи, приходжу
до висновку про наявність в діях ОСОБА_2
ознак складу правопорушення,
передбаченого ст. 472 МК України –
недекларування товарів, транспортних
засобів комерційного призначення, що
переміщуються через митний кордон
України, тобто незаявлення за
встановленою формою точних та
достовірних відомостей (наявність,
найменування або назва, кількість тощо)
про товари, транспортні засоби, які
підлягають обов’язковому
декларуванню у разі переміщення через
митний кордон України.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про порушення митних правил
за № 1447/30502/14 від 19.09.2014 р., митною
декларацією від 19.09.2014р., актом про
проведення огляду (переогляду) товарів,
транспортних засобів, ручної поклажі
та багажу від 19.09.2014 р., висновком
експерта № 142001101- 2517 від 19.09.2014 р.,
наявними в матеріалах справи
поясненнями правопорушника.

При призначенні адміністративного
стягнення суддя виходить із змісту ст.
33 КпАП України і враховує характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом’якшують та обтяжують
відповідальність, і вважає за
необхідне призначити ОСОБА_2
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 100 відсотків вартості
товарів, безпосередніх об»єктів
порушення митних правил та їх
конфіскації.

Питання щодо стягнення з ОСОБА_2 витрат
за зберігання майна на складі митного
органу судом не вирішується, оскільки
такі витрати у відповідності до п. 1 ст.
3 Порядку справляння плати за
зберігання товарів і транспортних
засобів на складах митних органів,
затвердженого наказом Державної
митної служби України від 29 липня 2008
року №821, справляються, якщо згідно із
судовим рішенням порушника визнано
винним, а вилучені за справою товари та
транспортні засоби підлягають
поверненню власнику. Тобто, витрати за
зберігання не сплачуються у разі
накладення адміністративного
стягнення у вигляді конфіскації
предмету, що був безпосереднім
об’єктом порушення митних правил.

На підставі наведеного, керуючись ст. 472
МК України, ст. ст. 33, 283-285, 287-294 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ідентифікаційний номер
платника податків – НОМЕР_1, визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 472 МК України, та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100
відсотків вартості товарів, що
становить – 1519,20 (одна тисяча п»ятсот
дев»ятнадцять грн. 20 коп.) грн. та
конфіскації на користь держави
предметів, що були безпосередніми
об’єктами порушення митних правил, а
саме:

- олії оливкової, очищеної, «Aceite de Oliva»,
першого холодного віджиму, класу Extra
Vergine, торговельна марка «Super», країна
виробництва – Іспанія, в пластикових
пляшках ємністю 5,0 л. кожна, загальною
кількістю 4 пляшки (20 л.).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на
користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню на
протязі трьох місяців з моменту її
винесення.

Суддя:

Придачук О.А.