overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 588/1654/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2014 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області
Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м.Тростянець, Тростянецького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адмінправопорушення Серії АБ2 №951263 від 12.08.2014 року ОСОБА_1 12.08.2014 року о 00 год. 35 хв. по вул.Полтавський шлях в м.Харків керував автомобілем ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 "А" ПДР України, за що передбачена адмінвідповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи не з'явився, але можливо розглянути справу в його відсутність, на підставі наявних матеріалів справи.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Як вбачається з висновку щодо результатів медогляду на стан сп'яніння від 12.08.2014 року ОСОБА_1 12 серпня 2014 року о 1 год. 10 хв. знаходився в тверезому стані.

При таких обставинах справи, враховуючи особу правопорушника, який керував автомобілем в тверезому стані необхідно провадження в справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283,284,294 КупАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130
КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Сумської області через
Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. С. Шевченко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/1073/2014-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2014 р.

Борзнянський районний суд
Чернігівської області у складі

головуючого - судді
Страшного О.М.

при секретарі - Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.190 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2014 року працівниками міліції було виявлено, що ОСОБА_1 по місцю свого проживання зберігав власну не зареєстровану мисливську рушницю марки «ІЖ-18» к-16 НОМЕР_1, яка являється вогнепальною мисливською зброєю, без дозволу органів внутрішніх справ, що є порушенням п.12.4 «Правил носіння та зберігання мисливської вогнепальної зброї».

Вина притягуваного в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.246, 248, 249 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень з конфіскацією мисливської рушниці марки «ІЖ-18» к-16 НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 гривні.

На постанову може бути подано апеляцію та внесено протест прокурора району до апеляційного суду
Чернігівської області через місцевий
Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Борзнянського районного суду

О.М.Страшний.
Провадження № 3/742/1197/14
Єдиний унікальний № 742/4558/14
Постанова

Іменем України

14 жовтня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли
Прилуцького МВ(з обслуговування м.
Прилук та Прилуцького району) УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого менеджером з продажу ТОВ «Агроуспіх», одруженого, з вищою освітою, мешканця АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28 вересня 2014 року близько 03 години 50 хвилин в м. Прилуки по вул.
Костянтинівській ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №145 від 28 вересня 2014 року, чим порушив п.2.9 ПДР України.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, підтвердивши вищенаведені обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом серія АВ2
№068645, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції
№145 від 28.09.2014 року(а.с.3), письмовими поясненнями свідків(а.с.4-5) та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400
(три тисячі чотириста)грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп.
(призначення платежу "судовий збір", код
ЄДРПОУ суду - 26543620, пункт 5, д/р 0006, отримувач коштів - УДКС (м.Прилуки) 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37984681, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП п»ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Провадження № 3/742/1199/14
Єдиний унікальний № 742/4582/14
Постанова

Іменем України

14 жовтня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши матеріали, що надійшли від
Прилуцької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, заміжню, з вищою освітою, перебуває на посаді директора ПП
«Нафтосфера», мешканку АДРЕСА_1,

за ст.163-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2014 року в ході позапланової невиїзної перевірки Прилуцькою ОДПІ ПП
«Нафтосфера», розташованого в АДРЕСА_1, виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, про що свідчать складені по справі матеріали адміністративної справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, підтвердивши вищенаведені обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП підтверджується протоколом серії
АА№579755, актом №468-22-38185260 від 24.07.2014 року та її особистими поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю необхідним застосувати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85(вісімдесят п»ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп.
(призначення платежу "судовий збір", код
ЄДРПОУ суду - 26543620, пункт 5, д/р 0006, отримувач коштів - УДКС (м.Прилуки) 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37984681, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП п»ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 168/839/14
Пр.№3/168/451/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2014 р. суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Кошелюк Л. О, розглянувши адмінматеріали, що надійшли з
Старовижівського ВДАІ РВ УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дубечне , а жителя
АДРЕСА_1, начальника ВУЖКГ "Стара
Вижівка", з базовою вищою освітою, одруженого,не притягався до адмінвідповідальності ,

за ст. 18828 КУпАП

В С
Т А Н О В И Л А :

Гр-н ОСОБА_1, будучи начальником ВУЖКГ
"Стара Вижівка", не виконав законну вимогу припису ВДАІ № 412 від 25.09.2014 року , строк якої закінчився 28.09.2014 року.

Чим порушив п. 1.5 ПДР.

Винність порушника доводиться: його поясненням, що факт мав місце; протоколом про адмінправопорушення від 29.09.2014 року серії АБ2 № 556091; копією припису ВДАІ № 412 від 25.09.2014 року.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст. 188-28 КУпАП, бо не виконав законну вимогу ВДАІ щодо усунення порушень норм забезпечення безпеки дорожнього руху.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Пом'якшуючими є: щире каяття, що вперше притягається до адмінвідповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих і наявність пом"якшуючих відповідальність обставини, приходжу до висновку про обрання покарання мінімального розміру згідно санкції статті.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294, 308 КпАП
України

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188/28 КУпАП і обрати покарання у виді штрафу в сумі 255
(двісті п"ятдесят п"ять) гривень.

У разі несплати штрафу в п'ятнадцятиденний термін добровільно - стягнути подвійну суму: 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грв.54 коп.

( Старовижівський район ГУ ДКСУ у
Волинській області р/р 0376, Ід.код 37626821 Держбюджет).

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга через Старовижівський районний суд.

Суддя: Л. О. Кошелюк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/1693/14-п

"13" жовтня 2014 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Кривошея С.
С. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, притягнутого за ч.1 ст.1732
КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

26 вересня 2014 року о 09 годині 00 хвилин
ОСОБА_1 за своїм місце проживання у
АДРЕСА_1, виражався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насилля в сім'ї.

У судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не відомі. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.1732, п.1 ч.1 ст.284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначеного правопорушення.
Розмір витрат визначається Кабінетом
Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С. С. Кривошея

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання _____________________
Справа № 191/4497/14-п
Провадження № 3/191/852/14
У Х В А Л А

іменем України

06 жовтня 2014 року м.
Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді - Порошиної О.О.

при секретарі - Бутенко
Н.О.

за участю прокурора -
Зейналова І.А. огли

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Синельникове
Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185
КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185
КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 06.10.2014 року на 15-00 годин обвинувачений ОСОБА_1, не з'явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК
України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Крім того, відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче кримінальне провадження на підставі обвинувального акту про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.185 КК України у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - відкласти до 14-30 години 25 листопада 2014 року.

Обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, піддати примусовому приводу на вищевказаний час до зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити ЛВ на ст.
Синельникове на Придніпровській залізниці УМВС України для виконання,
Синельниківському міжрайонному прокурору для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв'язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. О. Порошина
Справа № 168/837/14
Пр.№ 3/168/449/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2014 суддя Старовижівського районного суду Волинської області і
Кошелюк Л. О, розглянувши адмінматеріали, що надійшли з
Старовижівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця і жителя
АДРЕСА_1, з базовою вищою освітою, одруженого,непрацюючого,непритягався до адмінвідповідальності,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

06.09.2014 року о 21 годині 25 хвилин на а/д М-07 382 км. "Київ-Ковель" гр-н ОСОБА_2 керував автомобілем "ВАЗ ",д/н НОМЕР_1 , з підозрою на стан сп'яніння. Однак відмовився від проходження медичного огляду на це відповідно до встановленого порядку.

Чим порушив п. 2.5 ПДР.

Винність порушника доводиться: його поясненням, що перед тим як сісти за кермо вживав пиво і відмовився від проходження медогляду; протоколом про адмінправопорушення від 06.09.2014 року серії АВ2 № 010705.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачається склад адмінправопорушень, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП , бо відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння .

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Пом'якшуючими є: щире каяття і що вперше притягається до адмінвідповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, пом'якшуючі та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку про обрання покарання мінімального виду і розміру згідно санкції статті.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 294,308 ч. 2 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 і обрати покарання у виді штрафу у сумі 3400

( три тисячі чотириста ) грв.

У разі несплати штрафу в п'ятнадцятиденний термін добровільно -стягнути подвійну суму: 6800 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грв. 54

коп. ( Старовижівський район ГУ ДКСУ у
Волинській області р/р 0376, Ід.код 37626821 Держбюджет).

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд.

Суддя: Л. О. Кошелюк
Справа № 168/835/14
Пр.№ 3/168/447/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2014 суддя Старовижівського районного суду Волинської області і
Кошелюк Л. О, розглянувши адмінматеріали, що надійшли з
Старовижівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця і жителя
АДРЕСА_1, з базовою загальною середньою освітою, одруженого,непрацюючого,непритягався до адмінвідповідальності,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

27.09.2014 року о 14 годині 00 хвилин у с. Кукуріки Старовижівського району гр-н ОСОБА_2 керував скутером "Альфа ", без д/н , з підозрою на стан сп'яніння.
Однак відмовився від проходження медичного огляду на це відповідно до встановленого порядку.

Чим порушив п. 2.5 ПДР.

Винність порушника доводиться: його поясненням, що перед тим як сісти за кермо вживав пиво і відмовився від проходження медогляду; протоколом про адмінправопорушення від 27.09.2014 року серії АВ2 № 556086.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачається склад адмінправопорушень, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП , бо відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння .

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Пом'якшуючими є: щире каяття і що вперше притягається до адмінвідповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, пом'якшуючі та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку про обрання покарання мінімального виду і розміру згідно санкції статті.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 294,308 ч. 2 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 і обрати покарання у виді штрафу у сумі 3400

( три тисячі чотириста ) грв.

У разі несплати штрафу в п'ятнадцятиденний термін добровільно -стягнути подвійну суму: 6800 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грв. 54

коп. ( Старовижівський район ГУ
ДКСУ у Волинській області р/р 0376,
Ід.код

37626821 Держбюджет).

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд.

Суддя: Л. О. Кошелюк
Справа № 168/828/14
Пр.№3/168/443/14
Справа № 168/829/14
Пр. № 3/168/444/14
Справа № 168/830/14
Пр. № 3/168/445/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2014року. Суддя
Старовижівського районного суду
Волинської області

Кошелюк Л. О. , розглянувши матеріали, які надійшли з Старовижівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
АДРЕСА_1,непрацюючого, розлученого , з повною вищою освітою, не притягався до адмінвідповідальності ,

за ст.ст. 130 ч.1,124 122 - 4 КУпАП

в с т а н о в и л а :

17.09.2014 року о 14 год. 50 хв. у смт. Стара
Вижівка Волинської області гр-н
ОСОБА_2 керував автомобілем " ВАЗ 21063",д/н НОМЕР_1, у стані алкогольного сп"яніння.

А також тоді ж здійснив маневр розвороту, не дотримуючись безпечної дистанції та допустив наїзд на огорожу по вул. Шевченка, 2 і пошкодив її та залишив місце ДТП.

Чим порушив п.п. 2.9, 13.1,2.10.а ПДР України.

Винність порушника доводиться: його поясненням, що вживав спиртне ,а потім сів за кермо транспортного засобу, сам взяв автомобіль Старушика і їхав до його дочки по ключі ; протоколами про адмінпорушення від 17.09.2014 р. серії
АВ2 №0557979,0557980,0557981; висновком № 15 від 17.09.2014р. про факт вживання алкоголю; поясненнямиТишика І.М. (у матеріалах справи); схемою місця ДТП від 17.09.2014 р. та фототаблицями до нього.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються адмінправопорушення, передбачені ст. ст. 130 ч. 1,124 та 122-4 КУпАП , бо керував транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння і порушив
ПДР,що спричинило пошкодження майна, скоїв ДТП та залишив це місце.

Обтяжуючих відповідальність обставин не вбачається.

А пом'якшуючими є: щире каяття і відсутність доходу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, пом'якшуючі та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку про обрання покарання в межах санкції статті на підставі ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 40-1,283, 284, 294
КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адмінправопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1,124 122-4 КпАП України і обрати покарання у вигляді адмінарешту строком 7 ( сім) діб .

Строк покарання рахувати з часу звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грв. 54 коп.

( Старовижівський район ГУ ДКСУ у
Волинській області р/р 0376, Ід.код 37626821 Держбюджет).

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду
Волинської області через
Старовижівський районний суд.

Суддя: Л. О. Кошелюк