overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/6580/14-п
Провадження № 3/211/1426/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 листопада 2014 року Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ КМУ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонер, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В :

08.10.2014 року о 09 год. 05 хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки ВАЗ н/з АЕ 0946ЕМ в м.Кривому Розі на прибудинковій території будинку № 4 по вул.
Водоп'янова не надав дорогу автомобілю
Шкода н/з 6878ЕМ під керуванням водія
ОСОБА_3, який наближався з лівого боку при траєкторії руху транспортних засобів, які перетинались. В наслідок
ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих в наслідок
ДТП відсутні.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив пункти 10.11
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав повністю, підтвердив вищезазначені обставини.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.10.2014 р. серія АБ2№ 137446 (а.с.1), протоколом огляду місця ДТП від 08.10.2014 року (а.с.2), схемою ДТП від 08.10.2014 р. (а.с.3). поясненнями (а.с.4,5).

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,35,124,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя

Рибаєв О. А
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 46-70-73
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Г.В.
Черновськой, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого районного відділу
Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який мешкає за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Космодромна, 3/79, притягнутого за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 листопада 2014 року близько 20:00 години, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, влаштував сварку зі своїм батьком, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, здійснивши своїми діями насильство у сім’ї.

Винність правопорушника підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15 листопада 2014 року, поясненнями потерпілої особи, рапортом співробітника міліції, а також власними поясненнями ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні, відповідно до яких він дійсно вчинив вказане правопорушення при зазначених обставинах.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні насильства у сім’ї, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі п’ятдесяти однієї гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держи судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:

Г.В. Черновськой
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
ОСОБА_1 ОСОБА_2Б, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
Криворізької Північної Об’єднаної
Держаної Податкової Інспекції у м.
Кривому Розі у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( іпн. 2), уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка працює головним бухгалтером відділу освіти виконкому Жовтневої районної у місті ради, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Карбишева, 14/28,

в скоєні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АХ № 544920 від 11 листопада 2014 року, ОСОБА_3, працюючи головним бухгалтером відділу освіти виконкому Жовтневої районної у місті ради, розташованому за адресою м.
Кривий Ріг вул. Шурупова, б.2, допустила несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування до банку на перерахування належних до сплати податків, зборів, а саме: перерахування до бюджету земельного податку за липень 2014 року в сумі 5,47 грн по строку 19.09.2014 року, які сплачено 22.09.2014 року, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_3М у суді свою провину визнала у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд згідно з положеннями ст.ст. 280, 283 КУпАП, повинен з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_3М підтверджується матеріалами справи, актом перевірки, поясненням правопорушника.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях правопорушника є ознаки складу правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, його винність у скоєнні зазначеного правопорушення доведена в повному обсязі.

На підставі викладеного, призначити правопорушнику адміністративне стягнення за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.268, 283-284, 163 -2 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності по ст. 163-2 ч. 1 КУпАП і призначити адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п’ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійка.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
І. Б.
Чайкін
справа № 208/9419/14-п
№ провадження 3/208/1805/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

17 листопада 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Івченко Т.П., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, паспорт громадянина України серії №АМ 690664, не працюючого, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02.11.2014 року об 09.30 годин, гр..ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківський обов’язків, щодо своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5, що призвело до залишення домівки останньої.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно до пояснень, які знаходяться в справі про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 01.11.2014 року об 19.00 годин коли донька повернулася з тренування, у них виникла сварка, внаслідок чого, ОСОБА_2 нічого не сказав пішла з дому.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушника, враховуючи, що обставин згідно до вимог ст.34 КУпАП, які пом’якшують відповідальність за вчинене правопорушення та обставин, що згідно до вимог ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, не встановлено, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, керуючись ч.1 ст.184, ст.283, ст.284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Івченко Т. П.
Інгулецький районний суд м. Кривого
Дніпропетровської області
Справа № 213/3920/14-п
Номер провадження 3/213/738/14
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із відділу ДАІ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Кривому Розі
Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И В:

До Інгулецького районного суду м.
Кривого Рогу із відділу ДАІ КМУ надійшов протокол серії АБ2, № 152272 від 26.10.2014 року, згідно з яким ОСОБА_2 22.08.2014 року близько 23.00 годині по вул. Каткова у м ОСОБА_3 керував мопедом «Альфа» без номерного знаку в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР
України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

При підготовці до судового розгляду встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, з долученої до протоколу інформації КЗ «Криворізька міська лікарня № 17» ДОР» від 04.09.2014 року щодо наявності стану алкогольного сп’яніння ОСОБА_2, вбачається, що
ОСОБА_2 доставлений до прийомного відділення медичної установи 02.08.2014 року.

Тому особі, яка склала протокол, необхідно уточнити дату скоєння адміністративного правопорушення.

За наявності зазначених суперечностей можливість розглянути протокол відсутня, у зв’язку з чим він підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О
В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до відділу ДАІ
КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, для дооформлення.

Суддя
Інгулецький районний суд м. Кривого
Дніпропетровської області
Справа № 213/3917/14-п
Номер провадження 3/213/736/14
П О С Т А Н О В А

13 листопада 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із відділу ДАІ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Кривому Розі
Дніпропетровської області, громадянина України, працює водієм в
Інгулецькому хлібокомбінаті, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И В:

Згідно протоколу ДАІ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області серії АБ2,
№ 132215 від 31.05.2014 року, який надійшов до
Інгулецького районного суду м. Кривого
Рогу 12.11.2014 року, ОСОБА_2 31.05.2014 року о 01.30 годині по вул. 50 років Жовтня в
Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, керував автомобілем Форд, державний номер НОМЕР_2, у стані алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР
України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується наданим суду дублікатом висновку щодо результатів медичного огляду від 31.05.2014 року, а також письмовими поясненнями
ОСОБА_2

Втім, на день надходження протоколу до суду скінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, тому відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КУпАП,

П О С Т А Н
О В И В:

Провадження у адміністративній справі у відношенні ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області

через Інгулецький районний суд м.
Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
17 листопада 2014 року
Справа № 203/7124/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

проживає в м. Дніпропетровську,

АДРЕСА_1,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 09.11.2014 близько 18.00 години на вул.
Плеханова біля буд.36Б в м.
Дніпропетровську, розпивав спиртні напої в громадському місці, тим самим ображав людську гідність та людську мораль, до адміністративної відповідальності притягався двічі протягом року, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДН №503595 від 09.11.2014 та іншими матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54коп.

Керуючись ст. ст.40-1,178, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102
(сто дві) гривні в дохід держави.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 36 грн.54коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів –
УДКСУ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська (Кіровський район),22030001; Код отримувача (код за
ЄДРПОУ) – 37989316; Банк отримувача –
ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м.
Дніпропетровськ; Код банку отримувача
(МФО) – 805012; Рахунок отримувача -0007; Код класифікації доходів бюджету – 22030001; Призначення платежу –
Судовий збір, код 37989316, пункт -. Платник фізична особа в платіжному документі у графі «КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя          Н.Г. Овчаренко

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2014 року.
справа № 208/9194/14-п
№ провадження 3/208/1767/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

10 листопада 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Івченко Т.П. розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Дніпродзержинська, працюючої директором ДП
«Дніпромашзбагачення», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, по ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, як директор ДП
«Дніпромашзбагачення», яке розташовано за адресою: м.
Дніпродзержинськ, пр.. Аношкіна, 24, допустила заниження податку на додану вартість на загальну суму 200,413 гривень, в тому числі за вересень 2011 року на суму 91,667 гривень, січень 2012 року на суму 906 гривень, лютий 2012 року на суму 6,95 гривень, березень 2013 року на суму 2000 гривень, грудень 2013 року на суму 105,145 гривень; заниження податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 1200 гривень, в тому числі за 2013 рік на суму 1200 гривень, що спричинило порушення п.198.1, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.201.4, п.201.10 ст.201
Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, хоча про час, дату та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не сповістила.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, згідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушниці та встановивши, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, але враховуючи, що на момент надходження справи до суду та його розгляду, строк з дня вчинення правопорушення складає понад три місяці, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, керуючись ст.38, п.7 ст.247, ч.1 ст.163-1, ст.283, ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати виною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, за ч.1 ст.163-1
КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Івченко Т. П.
17 листопада 2014 року
Справа № 203/7155/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

працівник ЗАО ДСФ
«Градстройтехносевіс»,

що проживає в м. Дніпропетровську,

АДРЕСА_1,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.08.2014 близько 16.40 години виявлено, що
ОСОБА_1, не виконує батьківських обов’язків по вихованню своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того, що в процесі сварки, остання залишилася на одинці на ЦР «Озерка» і самовільно пішла додому без супроводу дорослих, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184
КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДН №503304 від 21.08.2014 та іншими матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36грн.54коп.

Керуючись ст. ст.40-1,184,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів –
УДКСУ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська (Кіровський район),22030001; Код отримувача (код за
ЄДРПОУ) – 37989316; Банк отримувача –
ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м.
Дніпропетровськ; Код банку отримувача
(МФО) – 805012; Рахунок отримувача -0007; Код класифікації доходів бюджету – 22030001; Призначення платежу –
Судовий збір, код 37989316, пункт -. Платник фізична особа в платіжному документі у графі «КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя          Н.Г. Овчаренко

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2014 року.