ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адмінінстративне
правопорушення

16 жовтня 2014 р.
м. Марганець

Суддя Марганецького міського
суду Дніпропетровської області Янжула
О.С., розглянувши матеріали, які
надійшли від Марганецького відділення
Нікопольської об*єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
уродженця м. Марганець,

Дніпропетровської області,
громадянина України, проживаючого по
АДРЕСА_1, працюючого: директором ММ

КП «Житлове господарство»,

по ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И
В :

07 жовтня 2014 року о 10 годині 00
хвилин при проведені перевірки
Марганецького міського комунального
підприємства «Житлове господарство»,
розташованого за адресою: м. Марганець,
вул. Центральна, буд. № 49 встановлено,
що ОСОБА_1, будучи особою, яку протягом
року було піддано адміністративному
стягненню за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, при
здійсненні своїх посадових обов*язків
директора Марганецького міського
комунального підприємства «Житлове
господарство», допустив не подання до
установи банку платіжного доручення на
перерахування належного до сплати
узгодженого податкового зобов*язання з
податку на додану вартість, згідно
податкової декларації за серпень 2014
року в сумі 96094 грн. термін сплати -
30.09.2014 року, фактично на момент
перевірки не сплачено, уточнюючих
розрахунків від 15.09.2014 року № НОМЕР_2 на
суму 2172 грн., № НОМЕР_3 на суму 2172 грн., №
НОМЕР_4 - 2172 грн., № НОМЕР_5 на суму 2172
грн.;№ НОМЕР_6 на суму 2172 грн., № НОМЕР_7
на суму 2172 грн.; № НОМЕР_8 на суму 3634 грн.
на момент перевірки не сплачені, чим
порушив абз. а) п. 50.1 ст. 50, п. 57.1 ст. 57, п.
203.2 ст. 203 Податкового Кодексу України,
тобто скоїв правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду
справи про адміністративне
правопорушення повідомлявся належним
чином, але до суду не з'явився, тому
вважаю можливим розглянути справу за
його відсутності, за наявними
матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчинені
зазначеного правопорушення
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 155/406
серії АХ № 281468 від 07.10.2014 року; копією
акту № 2851/9/04-06-151/32944252 від 07.10.2014 року.

Враховуючи характер та обставини
вчиненого правопорушення, вважаю
необхідним піддати ОСОБА_1 мірі
адміністративного стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 163-2 ч.2, 268,
276, 277, 283-285 КУпАП, -

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
163-2 КУпАП і піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу на користь
держави в розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір у розмірі 36
гривень 54 копійки.

З урахуванням частини другої
статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1
штрафу у строк, установлений частиною
першою статті 307 КУпАП, та примусового
виконання цієї постанови органами
державної виконавчої служби стягнути з
правопорушника подвійний розмір
штрафу в розмірі 340,00 грн.

Копію постанови направити для
відома ОСОБА_1 та начальнику
Марганецького відділен-ня
Нікопольської об*єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області , а у разі
несплати штрафу - для виконання відділу
ДВС Марганецького міського управління
юстиції у Дніпропетровській області.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, протест прокурора подаються до
апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
О. С.
Янжула