overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 576/2489/14-п,
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 жовтня 2014 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області
Кривцова Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Глухівського МВ УМВС України в
Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

проживаючого: АДРЕСА_1

- за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2014 року о 20-00 годині ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2 та матір'ю, при цьому кричав та висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, пояснив, що посварився з дружиною.

З матеріалів справи вбачається, що 02.06.2014 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративного стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

З урахуванням обставин справи та особи порушника, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та керуючись ст.ст.36, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/582/271/14
Справа № 582/879/14-п
Недригайлівський районний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Недригайлівського РВ УМВС
України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, учня 11 класу Вільшанської ЗОШ
І-ІІІ ступенів,-

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В
И В:

20 вересня 2014 року близько 21 години 40 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 перебував по вулиці Космонавтів в с. Комишанка,
Недригайлівського району Сумської області, в п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178
КУпАП., визнав повністю та щиросердечно розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1
КУпАП, а саме поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до п. 4 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як сувора догана.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов висновку про застосування до неповнолітнього заходу впливу у виді суворої догани.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, 34, 35, 178 ч. 1, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 оголосити сувору догану.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд
Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:підпис

з оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко
Провадження № 3/582/277/14
Справа № 582/899/14-п
Недригайлівський районний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення ДАІ з обслуговування Недригайлівського району УМВС України в Сумській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т
А Н О В И В :

19 вересня 2014 року близько 15 год. 00 хв. в смт. Короп Чернігівської області по вулиці Горького водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21104 д.н.НОМЕР_2, порушив правила дорожнього руху та допустив зіткнення автомобілів, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданн ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП., визнав повністю.

Вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 16.11 Правил дорожнього руху України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП, а саме порушив Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 35, 40-1,124, 283, 284
КУпАП., п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",-

П О С Т
А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд
Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:підпис

з оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко
Справа № 583/3537/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Верес М.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ м. Охтирка та Охтирського району підпорядкованого УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 21 вересня 2014 року о 05 годині 10 хвилин в м. Охтирка по вул.
Червоноармійській Сумської області керував транспортним засобом марки
«ВАЗ 21043» державний номерний знак
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене Ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно вживав спиртне, 21.09.2014 року близько о 05 год. 10 хвилин керував автомобілем, був зупинений працівниками міліції, пройшов алкотест, яким було встановлено стан сп'яніння.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 167553 від 21.09.2014 року, висновком щодо результатів медичного огляду № 1397 від 21.09.2014 року, яким у ОСОБА_1 встановлено 0,68 % промілє, що є станом алкогольного сп'яніння.

Суд, проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, має посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 31.07.2001 року категорії «В», однак вчинив грубе порушення правил дорожнього руху, а тому вважає доцільним застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності адміністративне стягнення у межах санкції статті за дане правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись Ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 276, 277, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя :
М.Ф. Верес
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

справа № 586/995/14-п

Номер провадження по справі 3/586/1040/14

15 жовтня 2014 року Суддя Середино -
Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з
С-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 28 лютого 1986 року

народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1,
Середино -

Будського району , Сумської області, мешканки

вул.Красноармійська, 2 , с.Чернацьке,
Середино-

Будського району , Сумської області
/зареєстрованої

за адресою : с.Бакша, Білопільського району, Сумсь-

кої області/ , не працюючої, / і.н./ ,-

за ч. 2 ст. 184 КпАП України , -

В С Т А Н О
В И В :

2 вересня 2014 року, о 8 годині 30 хвилин, встановлено, що ОСОБА_2, яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, маючи на утриманні двох малолітніх дітей / сина - Станіслава, ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку - Софію , ІНФОРМАЦІЯ_3 / , разом з дітьми проживала в антісанітарних умовах в с.Чернацьке , по вул.Красноармійській, 2, не прибираючи в будинку та своєчасно не годуючи своїх дітей , чим порушувала свої обов’язки щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх дітей.

На розгляд матеріалів
ОСОБА_2 не з’явилась. Остання надала суду заяву, в якій просить суд розглянути вищенаведені матеріали в її відсутність.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення також повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 184 КпАП України, -

П О С Т А
Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через С-Будський райсуд , на протязі 10-ти днів з дня її винесення .

Суддя

Середино-Будського райсуду
ОСОБА_1
Справа № 585/3919/14-п
Номер провадження 3/585/1456/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року м.Ромни

суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Кондратенко Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, ІДН НОМЕР_1

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-,

В С Т А Н О
В И Л А:

15 жовтня 2014 року о 21 год. 55 хв. ОСОБА_1, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, перебуваючи під адміністративним наглядом, під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП визнав повністю.

Також його вина доведена матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки піднаглядного, поясненнями ОСОБА_1, постановою Шосткинського міськрайонного суду від 18.02.2014 року про встановлення адміністративного нагляду, постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06.05.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та

Керуючись ст. ст. 187 ч.2, 221, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И Л А:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду
Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л. П. Кондратенко
Справа № 589/3360/14-п р.
Провадження № 3/589/814/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянув адміністративну справу, яка надійшла від ІДПС ВДАІ м. Шостка про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, протягом року не піддавався адміністративному стягненню, і.к. НОМЕР_1

- за ч.1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.05.2014р. о 3год. 30 хв., в м. Києві по вул. Горького керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився чим порушив п. 2.5 ПДР України, та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130
КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка вчинила правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього повинно буде застосоване адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись ст.130 ч.1 , 283 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави в особі отримувача коштів УК/м Шостка
/22030001, код отримувача37512251, р/р 0012 банк ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код єдрпоу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, код класифікації доходів бюджету 22030001.

У графі «призначення платежу» платник судового збору повинен вказати наступне: «судовий збір про адмінправопорушення», пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Справа № 589/3135/14-п р.
Провадження № 3/589/749/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС
України в Сумській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Шостка, мешканця АДРЕСА_1, працюючого логістом ФОП Корж, громадянина України, протягом року адміністративному стягненню не піддавався, ІПН НОМЕР_1,

- за ст.162 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2014 року о 15-00 год. ОСОБА_1, знаходячись біля будинку торгівлі по вул. К.Маркса,30 в м. Шостка Сумської області, здійснював скуповування валютних цінностей: а саме купив 10
(десять) доларів США за 111 гривень, не маючи відповідного дозволу на обмін валютних цінностей, чим порушив правила про валютні операції, скоїв правопорушення передбачене ст.162 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у виді попередження без конфіскації валютних цінностей, оскільки згідно постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12.05.2014р. зазначені кошти були конфісковані на коисть держави.

Враховуючи дані правопорушника, керуючись ст.162 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.162
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Повернути ОСОБА_1 вилучені грошові кошти в сумі 111 гривень 00 копійок, які знаходяться на зберіганні на депозитному рахунку Шосткинського МВ
УМВС України в Сумській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Справа № 589/3477/14-п р.
Провадження № 3/589/855/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшли від ВДАІ Шосткинського МВ у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 6 червня 2014 року близько 23-54 години в м. Шостка по вул. К. Маркса керував автомобілем DAEVOO LANOS д.н. НОМЕР_1 що є транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України, та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення винним себе визнав .

Крім того, вина особи, що вчинила правопорушення також підтверджується матеріалами справи./а.с.1-6/

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу що вчинила правопорушеня, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7
(сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави в особі отримувача коштів УК/м
Шостка /22030001, код отримувача37512251, р/р 0012 банк ГУДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, код єдрпоу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, код класифікації доходів бюджету 22030001.

У графі «призначення платежу» платник судового збору повинен вказати наступне: «судовий збір про адмінправопорушення», пункт 5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Справа № 589/5638/14-п р.
Провадження № 3/589/1364/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС
України в Сумській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Шостка Сумської області, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, студента
ІІ курсу ПТО №? 13, ІПН НОМЕР_1, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ст.175-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2014 року о 22-00 год. неповнолітній
ОСОБА_1, знаходячись на дитячому майданчику по вул. Леніна в м. Шостка
Сумської області, що є забороненим місцем для куріння відповідно до рішення ХІІ сесії Шосткинської міської ради від 30.11.2012 року, курив цирки «Кент», чим скоїв правопорушення передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав та розкаявся у скоєному.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність являється щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність немає.

Враховуючи особу правопорушника те, що він є неповнолітнім, щиро розкаюється в скоєному, вперше притягується до адміністративної відповідальності, то до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 175-1 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова