Провадження № 3/755/3627/14
"18" червня 2014 р. суддя Дніпровського
районного суду м. Києва Галаган В.І.,
розглянувши матеріал, який надійшов з
ДПІ у Дніпровському районі м. Києва, про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого
директором ТОВ «Українська імпортна
компанія», зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 1632 Кодексу
України про адміністративні
При перевірці ТОВ «Українська імпортна
компанія», що знаходиться на обліку в
ДПІ у Дніпровському районі м. Києва, за
адресою: м. Київ, бул. Верховної Ради,
буд. 22, виявлено факт несвоєчасного
подання платіжного доручення до
установи банку по сплаті податку на
прибуток за 2013 рік, по строку сплати -
11.03.2014 року, фактично сплачено - 20.03.2014
року, згідно Акту перевірки від 02.04.2014
року за №1871-15/35976169.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
про день, час та місце судового
розгляду справи повідомлений належним
чином, про поважні причини неявки суд
Дослідивши матеріали адміністративної
справи, приходжу до висновку, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
1632 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, повністю доведена
матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХК №098596 від 07.05.2014
року, згідно якого при перевірці ТОВ
«Українська імпортна компанія», що
знаходиться на обліку в ДПІ у
Дніпровському районі м. Києва, за
адресою: м. Київ, бул. Верховної Ради,
буд. 22, виявлено факт несвоєчасного
подання платіжного доручення до
установи банку по сплаті податку на
прибуток за 2013 рік, по строку сплати -
11.03.2014 року, фактично сплачено - 20.03.2014
року, згідно Акту перевірки від 02.04.2014
року за №1871-15/35976169;
- актом перевірки від 02.04.2014 року за
№1871-15/35976169.
Відповідно до ст. 252 Кодексу України про
адміністративні правопорушення орган
(посадова особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суд при накладенні
стягнення враховує характер вчиненого
правопорушення, особу, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, ступінь її вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
Обставин, що обтяжують або пом'якшують
відповідальність ОСОБА_1судом не
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, ч. 1 ст. 1632, 251, 252, 283-285 Кодексу
України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 1632 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення та призначити йому
адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 10 (десяти)
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, в сумі 170 (сто сімдесят)
гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником або на неї
може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до Апеляційного суду м. Києва
через Дніпровський районний суд м.
Києва, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці.

С у д д я: