overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 583/3962/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 листопада 2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшли з Охтирського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, пенсіонера, проживаючого
АДРЕСА_1, НОМЕР_1 виданий Охтирським МРВ
УМВС України в Сумській області від 22.12.1998 року, рнокпп НОМЕР_2,

- за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,-

встановив :

01 вересня 2014 року о 14-00 годин гр-н ОСОБА_2, перебуваючи за місцем мешкання АДРЕСА_1, у нетверезому стані на побутовому ґрунті вчинив сварку з дружиною ОСОБА_3, в ході якої ображав її брутальною нецензурною лайкою, виганяв її з квартири, чим спричинив шкоду її психічному стану здоров'я, та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2
КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, та повідомив, що дійсно під впливом алкоголю у відповідь на образи дружини ображав її нецензурно та виганяв з квартири.

Під час розгляду справи ОСОБА_3 повідомила, що ОСОБА_2 01.09.2014 року прибувши до дому у стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку.

Вина ОСОБА_1, крім особистих пояснень, пояснень потерпілої у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
СУ № 007930 від 03.09.2014 року./а.с. 1/.

Обставини, що пом'якшують відповідальність та обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не знаходить.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на нього повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, так як такого адміністративного стягнення буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 283 КпАП
України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного

суду Сумської області

Н.О. Соколова
Справа № 583/3712/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 листопада 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Олійник О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В період з 1 по 2 жовтня 2014 року громадянка ОСОБА_1, за місцем проживання АДРЕСА_1, зловживала спиртними напоями та ухилялася від виконання обов'язків щодо виховання своєї малолітньої дитини.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, але в матеріалах справи мається повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого 24.10.2014 року повідомлена про час і місце розгляду справи належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомила.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.10.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення та у матеріалах справи.

Таким чином в діях правопорушниці вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суд враховує ступень тяжкості правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги письмові пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, та з урахуванням обставин скоєння правопорушення та особи порушника, суд дійшов до висновку що доцільним буде застосування стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Крім того, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в доход держави в розмірі, який складає 0,03 розміри мінімальної заробітної плати, а саме: (1218 грн. х 0,03) = 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч. 1, ст. 283, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, судовий збір в доход держави в розмірі 36,54 грн.

Копію постанови направити в триденний строк порушнику - до відому.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
О.В. Олійник
Справа № 583/3970/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Олійник О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, зі слів перебуває у декретній відпустці, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2014 року громадянка ОСОБА_1 не з'явилася на відмітку до Охтирського
МВ, чим порушила правила адміністративного нагляду, встановлені відносно неї ухвалою
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 25.04.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала та пояснила, що знаходиться під адміністративним наглядом міліції, але 25.10.2014 року не з'явилася на відмітку до
Охтирського МВ, в подальшому зобов'язується порушень не допускати.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.10.2014 року серія СУ № 034919, поясненнями
ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення, у матеріалах справи та у судовому засіданні.

Таким чином в діях правопорушниці вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Суд враховує визнання вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак з урахуванням обставин скоєння правопорушення та особи порушника, дійшов до висновку що доцільним буде застосування стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі відповідно до санкції частини 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в доход держави в розмірі, який складає 0,03 розміри мінімальної заробітної плати, а саме: (1218 грн. х 0,03) = 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч. 1, ст. 283, ст. 40-1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, судовий збір в доход держави в розмірі 36,54 грн.

Копію постанови направити в триденний строк порушнику - до відому.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
О.В. Олійник
Справа № 583/3971/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Верес М.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від
Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, українки, одруженої, мешканки
АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 30 червня 2014 року о 21 годині в с.
Чупахівка по вул. 8 Березня Охтирського району Сумської області, виражалася нецензурною лайкою на адресу громадян, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, вчинила дрібне хуліганство, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене Ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю і пояснила суду, що дійсно 30.06.2014 року не стрималася, будучи в запалі, виражалася нецензурною лайкою, порушила громадський порядок. В скоєному розкаюється.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
СУ № 007302 від 03.07.2014 року.

Згідно Ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення по справам, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 06.11.2014 року.

Суд, проаналізував матеріали справи, дійшов висновку, що на підставі положень Ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за Ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення необхідно закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись Ст. ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
Ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя :
М.Ф. Верес
Справа № 583/3983/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 листопада 2014 року суддя
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, РНОКПП НОМЕР_1, що не працює, проживає в АДРЕСА_1

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.09.2014 року о 01.20 год. в магазині
«Шашличок» по вул. Червоноармійській в м. Охтирка Сумської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, не реагував на вимогу працівників міліції припинити протиправне розпивання алкогольних напоїв, руками хапав працівників міліції за формений одяг та дверцята автомобіля, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім того, факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
СУ № 034818 від 28.09.2014 року, протоколом про адміністративне затримання від 28.09.2014 року, рапортами.

При призначенні стягнення враховую характер правопорушення, характеристику особи, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

До обставин, що обтяжують відповідальність, відношу скоєння правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

До обставин, що пом'якшують відповідальність, відношу визнання вини.

Враховую визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, ту обставину, що порушення вчинив вперше, не працює, доходжу висновку про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 185, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
В.М. Ільченко
Справа № 585/4059/14-п
Номер провадження 3/585/1500/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Роменського МВ УДМС України в Сумській області

про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,

мешканця АДРЕСА_1,

учня 10-го класу школи с. П. Криниця
Роменського району

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л
А :

04.11.2014 року о 10 годині 40 хвилин було встановлено, що ОСОБА_1 з 13.02.2014 року проживає без паспорта , хоча зобов'язаний мати його, чим порушив вимоги, передбачені п.18 Положення про паспорт громадянина України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197
КУпАП.

Правопорушник в судове засідання для розгляду справи

не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, в своїх письмових поясненнях зазначив, що вину визнає.

Вина правопорушника доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії ПР МСМ 024158 (а.с.1), поясненнями ОСОБА_2, його письмовими поясненнями .

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197, 221, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л. П. Кондратенко
Справа № 585/4027/14-п
Номер провадження 3/585/1488/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Кондратенко Л.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В
И Л А:

04 листопада 2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП.

При підготовці справи до судового розгляду в порядку ст. 278 КУпАП було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 20 вересня 2014 року близько 22 години здійснив крадіжку картоплі на загальну суму 100 грн., чим вчинив дрібну крадіжку, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

Але, в протоколі та в матеріалах справи відсутні дані про кількість викраденої картоплі, не встановлена її ціна за 1 кг. Крім того, до справи додані копії документів, які не можливо прочитати.

У зв'язку з вищевикладеним адміністративну справу необхідно повернути на доопрацювання .

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И Л А :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за 51 ч.1 КУпАП повернути начальнику Роменського МВ
УМВС України в Сумській області - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л. П. Кондратенко
Справа № 585/4061/14-п
Номер провадження 3/585/1502/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Роменського МВ УДМС України в Сумській області

про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,

мешканця АДРЕСА_1

студента 2-го курсу КНЕУ м. Ромни

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В
И Л А :

31 жовтня 2014 року о 09 годині 20 хвилин було встановлено, що ОСОБА_1 з 05.10. 2014 року проживає без паспорта , хоча зобов'язаний мати його, чим порушив вимоги, передбачені п.18
Положення про паспорт громадянина
України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197
КУпАП.

Правопорушник в судове засідання для розгляду справи

не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, в своїх письмових поясненнях зазначив, що вину визнає.

Вина правопорушника доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії ПР МСМ 024119 (а.с.1), його письмовими поясненнями .

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197, 221, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л. П. Кондратенко
Справа № 585/4048/14-п
Номер провадження 3/585/1493/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

притягувався до адміністративної відповідальності:

постановою Роменського міськрайонного суду від 28.08.2014 року

за ч.1 ст. 187 КУпАП

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В:

12 жовтня 2014 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим постановою
Роменського міськрайонного суду
Сумської області від 23.06.2014 року, був відсутній за місцем свого проживання
АДРЕСА_1, чим порушив правила та обмеження встановлені адміністративним наглядом щодо заборони залишати своє помешкання в період часу з 20-00 години до 4-00 години наступної доби.

ОСОБА_1 до суду з'явився, свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187
КУпАП визнав повністю.

Його провина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 015803 від 13.10.2014 року (а.с. 2) та актом перевірки піднаглядного від 12.10.2014 року (а.с. 3).

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1, ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути 36,54 грн. штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 187 ч. 2, ст.ст. 221, 283-284, ст. ст. 287 -291, 298-299 КУпАП,-

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду
Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

СУДДЯ: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. Д. Ганзя
Справа № 585/4046/14-п
Номер провадження 3/585/1491/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області

КОНДРАТЕНКО Л.П. , розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського
МВ

УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И
Л А :

12 серпня 2014 року близько 17 годин громадянин ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї матері, яке виразилось в образах останньої нецензурною лайкою, чим заподіяв психологічного та морального розладу її здоров'ю.

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2
КУпАП.

13 серпня 2014 року ДІМ Роменського МВ
УМВС України у Сумській області Дужак
Ю.П.. за результатами розгляду заяви прийшов до висновку про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Правопорушник до суду не з'явився, в протоколі про адміністративне правопорушення свою вину визнав повністю, справу просив розглянути у його відсутність.

Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи : протоколом про адміністративне правопорушення
СУ№015970 від 04.11. 2014 року, висновком за результатами розгляду заяви, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35
КУпАП, та

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н
О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л. П. Кондратенко