overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/2400/14
Номер провадження 3/728/901/14 31 жовтня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Глушко О.І., при секретарі Коваленко
В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бахмацького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3 сільської ради
Бахмацького району Чернігівської області вулиця Весела, 202, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не військовозобов”язаного за віком, одруженого, утриманців не маючого, групи інвалідності не маючого, працюючого шляховим майстром 13-дистанції Роменської колії, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягався за ст.188-28 КУпАП, - 30 вересня 2014 року гр. ОСОБА_1, будучи посадовою особою, відповідальною за утримання залізничних переїздів
„Роменської дистанції колії”, не виконав припису ВДАІ № 20 від 24.09.2014
Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 968907 від 30 вересня 2014 року, його власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення та підтвердженням даного факту в судовому
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28
З урахуванням відомостей про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає за необхідне призначити йому стягнення у виді штрафу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 188-28, 283, 284, 294 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255
(двісті п”ятдесят п”ять) гривень.
ОСОБА_1 зобов”язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП п»ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його
У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість)
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І. Глушко
Справа № 664/4304/14-п
П О С Т А Н О В А

03 листопада 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Никифоров Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 9,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30 вересня 2014 року о 18-00 годині у громадському місці – в гуртожитку, що розташований в м.
Цюрупинськ Херсонської області по вул.
Промисловій, 1, - ОСОБА_1 появився у п’яному вигляді.

ОСОБА_1 під час розгляду справи провину свою визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП.
Враховуючи неповнолітній вік правопорушника, у відповідності до ст. 24-1 КУпАП застосовую відносно нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись, ст.ст. 24-1, 178 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178
КУпАП, та застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя:

Є.О. Никифоров
Справа № 664/4301/14-ц
П О С Т А Н О В А

03 листопада 2014 року

м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Никифоров Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім 34,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12 жовтня 2014 року о 20-30 годині в гуртожитку, що розташований в м.
Цюрупинськ Херсонської області по вул.
Промисловій, 1, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 під час розгляду справи провину свою визнав.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ст. 173 КУпАП. Враховуючи неповнолітній вік правопорушника, у відповідності до ст. 24-1 КУпАП застосовую відносно нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись, ст.ст. 24-1, 173, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, та застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя:

Є.О. Никифоров
Справа 729/1303/14 03 листопада 2014 р. . суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Булига Н.О., з участю секретаря Савости
К.Ю., розглянула матеріали, які надійшли з роти ДПС ДАІ, підпорядкованої УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 968583 від 01 серпня 2014 року ОСОБА_1 01.08.2014 року о 23 годин 16 хвилин по вул. Чернігівська в м.
Бобровиця керував мопедом “ HONDA DIO “ СВ 0383 АА в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги п.2.9 « А» Правил дорожнього руху України.
В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Статтею 247 КпАП України п.7 передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Правопорушення вчинено 01.08.2014 року, до суду справа надійшла 30.10.2014 року. Отже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді сплинули строки, передбачені ст. 38 КпАП
України, а саме: трьохмісячний строк з дня вчинення правопорушення.
Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-285 КпАП
П О С Т А Н О В И В :
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 729/1229/14 31 жовтня 2014 р. м. Бобровиця
Суддя Бобровицького районного суду Демченко Л.М. , при секретарі розглянувши в приміщенні
Бобровицького райсуду адмінматеріали, які надійшли з
Бобровицького РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с. Кобижча,
Бобровицького району Чернігівської області, вул. Шевченка, 22, українку, громадянку України, не працюючу, і/н невідомий, раніше притягувалася до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 184 за ч. 2 ст.184 КУпАП
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення на неї адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, не виконує передбачені чинним законодавством обов’язки щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своє неповнолітньої дитини, а саме: в будинку антисанітарні умови, дитина не доглянута, відсутні продукти харчування. Крім того остання часто залишає малолітнього сина одного на тривалий час. Своїми діями порушила ст. 12 Закону України “Про охорону дитинства” та вчинила адмінправопорушення передбачене ч. 2
В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилась по невідомим суду причинам.
Про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. ( а.с. 12)
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184
КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.09.2014 року № 0483421, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій, є одним із джерел доказів актом обстеження житлово-побутових умов проживання, її письмовими поясненнями, постановою Бобровицького районного суду від 27.07.2014 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушниці, сімейний стан, ступінь її вини, майновий стан - не працює, її вік, обставини, що пом’якшують відповідальність та обтяжують відповідальність, характеризуючи дані, раніше притягувалась до адміністративної відповідальності суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, а також про необхідність застосування до правопорушниці адміністративного стягнення у виді штрафу.
Оскільки, судом ОСОБА_1, притягнута до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України “
Про судовий збір” стягненню з останнього підлягає судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.
Керуючись ст. ст. 33, ч.2 ст. 184, 283,284
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34( тридцять чотири )
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили .

Суддя
Справа № 729/1261/14 03 листопада 2014 р. м. Бобровиця
Суддя Бобровицького районного суду
Чернігівської області Демченко Л.М., при секретарі - Гурин В.С., приміщенні Бобровицького райсуду адмінматеріали, які надійшли з
Бобровицького РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, пенсіонера, і/н. адмінвідповідальності не за ч.1 ст.191 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, 19.10.2014 року о 10 год. 30 хв., в м. Бобровиця по вул. Вокзальній, 41, маючи у власності мисливську гладкоствольну рушницю марки ТОЗ БМ, 02.02.1997 року виданий Бобровицьким РВ
УМВС України в Чернігівській області, зберігав її в шафі в будинку, чим порушив правила зберігання вогнепальної мисливської зброї громадянами, які мають дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зазначеної зброї та скоїв адмінправопорушення за ч.1 ст. 191 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення за ч.1 ст. 191 КУпАП визнав повністю. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧН № 0483628 від 19.10.2014 року, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій, є одним із джерел доказів та його письмовими поясненнями зазначеними в
Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, його вік, обставини, що пом’якшують відповідальність і обставини, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП, як порушення правил зберігання вогнепальної мисливської зброї громадянами, які мають дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зазначеної зброї, та про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення зброї.
Оскільки, судом ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4
Закону України “ Про судовий збір” стягненню з останнього підлягає судовий збір на користь держави в сумі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 191, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191
КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119 (сто дев’ятнадцять) гривень без оплатного вилучення зброї.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 коп.
Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя
Справа № 664/4300/14-п
П О С Т А Н О В А

03 листопада 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Никифоров Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 9,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17 жовтня 2014 року о 19-00 годині у громадському місці – в гуртожитку, що розташований в м. Цюрупинськ
Херсонської області по вул.
Промисловій, 1, - ОСОБА_1 появився у п’яному вигляді.

ОСОБА_1 під час розгляду справи провину свою визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП.
Враховуючи неповнолітній вік правопорушника, у відповідності до ст. 24-1 КУпАП застосовую відносно нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись, ст.ст. 24-1, 178 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178
КУпАП, та застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя:

Є.О. Никифоров
Справа № 729/1256/14 03 листопада 2014 р. м. Бобровиця
Суддя Бобровицького районного суду
Чернігівської області Демченко Л.М., при секретарі Гурин В.С., розглянувши в приміщенні Бобровицького райсуду адмінматеріали, які надійшли з
Бобровицького ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, одруженого, тракториста ТОВ «Земля і
Воля», і/н. невідомий , раніше до адмінвідповідальності не за ч. 1 ст.130 КУпАП,-
А Н О В И В :
ОСОБА_1, 02.10.2014 року о 13 год. 40 хв. в м.
Бобровиця, Чернігівської області по вул. Чернігівській керував трактором
Т-150, н/з. 0338УУ з явними ознаками алкогольного сп’яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв адмінправопорушення за ч. 1 ст.
В судовому засіданні ОСОБА_1, вину свою в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав повністю та просив суворо не карати.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.10.2014 року АА2 № 974464, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій, є одним із джерел доказів, письмовими пояснення ми свідків.
Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, сімейний стан – одружений, ступінь його вини, майновий стан - працює, його вік, обставини, що пом’якшують відповідальність та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП , як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп’яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР
України, а також про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді
Оскільки, судом ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України “
Про судовий збір” стягненню з останнього підлягає судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.
Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 130, 283,284
Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили .

Суддя
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/1180/2014-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2014 р.

Борзнянський районний суд
Чернігівської області у складі

головуючого – судді Страшного О.М.

при секретарі – Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.3 ст.178 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1В, будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню по ст.178 КУпАП за появу в громадських місцях у п'яному вигляді, 28 жовтня 2014 року близько 12-ї години 50 хвилин у с.Воловиці Борзнянського району Чернігівської області по вулиці
Леніна, що являється громадським місцем, знову перебував у п’яному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль.

Вина притягуваного в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується як власним зізнанням, так і матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 246, 248, 249
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178
КУпАП і призначити йому покарання у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 гривні.

На постанову може бути подано апеляцію та внесено протест прокурора району до апеляційного суду
Чернігівської області через місцевий
Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Борзнянського районного суду

ОСОБА_2.

Постанова набрала законної сили «_____» 2014 року.
Справа № 664/4303/14-п
П О С Т А Н О В А

03 листопада 2014 року

м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Никифоров Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 4,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26 жовтня 2014 року о 19-00 годині у громадському місці – в гуртожитку, що розташований в м. Цюрупинськ
Херсонської області по вул.
Промисловій, 1, - ОСОБА_1 появився у п’яному вигляді.

ОСОБА_1 під час розгляду справи провину свою визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП.
Враховуючи неповнолітній вік правопорушника, у відповідності до ст. 24-1 КУпАП застосовую відносно нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись, ст.ст. 24-1, 178 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178
КУпАП, та застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя:

Є.О. Никифоров
Єдиний унікальний номер 728/1249/14
Номер провадження 3/728/494/14 12 червня 2014 року суддя
Бахмацького районного суду
Чернігівської області Костенко О.Ф., при секретарі Кулик Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького
РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, Німеччина, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, 01.10.2013 року притягувався до адміністративної відповідальності
Бахмацьким РВ УМВС за ст. 178 ч. 2 КпАП за ст. 178 ч. 3 КпАП України, - 26.05.2014 року до Бахмацького районного суду надійшов протокол серії ЧН № 480532 від 08.04.2014 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене ст. 178 ч. 3 КпАП України.
В судове засідання, призначене на 05.06.2014 року ОСОБА_1 не з`явився. За повідомленням судового розпорядника
ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання. Постановою суду від 05.06.2014 року ОСОБА_1 був підданий приводу через органи міліції, але на призначену годину 12.06.2014 року привід виконаний не був. За повідомленням начальника
Бахмацького РВ УМВС від 12.06.2014 року виконати привід ОСОБА_1 не представилось можливим, оскільки при неодноразових відвідуваннях та на момент виконання приводу ОСОБА_1 бу відсутній за місцем проживання. Зі слів мешканців будинку за вищевказаною адресою ОСОБА_1 не проживає, на даний час місце його перебування встановити
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є
На підставі викладеного і керуючись ст.
Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3
КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути на доопрацювання на адресу Бахмацького РВ
УМВС України в Чернігівській області.
Суддя: