overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 396/2847/14-п
Провадження № 3/396/1147/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2014 року суддя
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області Кухарська
Наталія Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ з обслуговування Новоукраїнського району при УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не працюючого, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, –

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.10.2014 року о 13 год. 00 хв. в м. Новоукраїнка по вул.
Ленінградська керував транспортним засобом – автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп’яніння.
Огляд на стан сп’яніння проводився на прилад «Drager» Алкотест 6810, показник тесту 1,94 %, який знаходиться в матеріалах справи, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду справи з’явився. Факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння визнав. Щиро розкаївся у скоєному.

Всебічно, повно і об’єктивно дослідивши матеріали справи, результати Алкотесту, враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не працює, одружений, на утриманні має одну неповнолітню дитину, відношення останнього до скоєного, вважаю за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки, він, керуючи транспортним засобом, порушив Правила дорожнього руху і його вина повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи.

У зв’язку з викладеним, враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також те, що, ОСОБА_1 визнав свою вину, та його вина повністю підтверджується матеріалами справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст.ст. 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", –

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36
(тридцяти шести) грн. 54 коп. (отримувач коштів УДКСУ у Новоукраїнському районі, код ЄДРПОУ суду 2896974, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Новоукраїнський районний суд
Кіровоградської області.

Суддя:

ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 399/1172/14-п

Провадження 3/399/473/14

18.11.2014 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Бондаренко
Г.К., розглянувши матеріали, що надійшли від органів ВДАІ з обслуговування
Онуфріївського району Кіровоградської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул. Баранова , будинок № 31, с. Камбурліївка
Онуфріївського району Кіровоградської області, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

5 жовтня 2014 року о 19 годині 10 хвилин
ОСОБА_1 , маючи явні ознаки алкогольного спґяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), керував мопедом
« Альфа » без реєстраційного номера, рухаючись по вулиці Гагаріна в с.
Камбурліївка Онуфріївського району
Кіровоградської області, від проходження медичного огляду на стан сп’яніння в установленому законом порядку відмовився, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його вік – правопорушник є неповнолітнім, ступінь вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративній відповідальності та застосувати до нього захід впливу у виді суворої догани.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 24-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді суворої догани.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету
України судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя
Г.К.Бондаренко
Справа № 439/1940/14-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

18.11.2014 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Кваша В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з
Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, інвалід

за ст. 173 - 2 ч.1 КУпАП,суддя, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 22.09.2014 року близько 16год. 30хв., по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 – вчинив сімейний скандал із своєю дочкою ОСОБА_1, обзивав її нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім’ї.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнала повністю та пояснила, що дійсно 01.10.14р., між ним та його дочкою
ОСОБА_2, виник даний конфлікт, у вчиненому щиро розкаюється.

Окрім того, вина ОСОБА_1, доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 02394760 про адміністративне правопорушення від 01.10.14р.(а.с.2), письмовими поясненнями
ОСОБА_2,ОСОБА_3, та ОСОБА_4Д (а.с.4-6).

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1, наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу ОСОБА_1, вину визнав, у вчиненому щиро розкаялася, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що слід застосувати стягнення в межі передбаченій санкцією ст. 173-2 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП суддя, -

П о с т а н о в и в:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п’ятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36.54грн., судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер №440/1738/14-п
Провадження №3/440/618/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Буського РВ УМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив :

26.10.2014 р. близько 16 год. гр.ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2, при цьому висловлювався в її адресу нецензурними словами, поривався до бійки, чим вчинив насильство у сім”ї.

Правопорушник з»явився в судове засідання, визнав вину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 244007 від 04.11.2014 р., рапортом о/ч Буського РВ ГУМВСУ у Л/о
ОСОБА_3 від 26.10.2014 р., заявою та поясненнями гр.ОСОБА_2, поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом»якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі найнижчої межі, встановленої санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.27,33-35,40-1,173-2,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят однієї) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
С. Р. Мельник
Справа № 439/1936/14-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

18.11.2014 Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1

за ст. 184 ч.1 КУпАП, суддя, -

В с т а н о в и л а:

В протоколі ЛВ № 245367 про адміністративне правопорушення від 18.11.14р. зазначено, що ОСОБА_1, 10.11.2014р. о 18.30год., ухиляється від виконання передбачених законодавством обов”язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої дочки
ОСОБА_2, 2001р.н., що виражається у вживанні нею алкогольних напоїв.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, пояснив, що вони з дружиною шлюб розірвали, він проживає окремо від дружини та дочки тому не може в достатній мірі займатися виховання та навчанням дочки.

Окрім того, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом ЛВ № 245367 про адміністративне правопорушення від 18.11.14р.(а.с.4),висновком по повідомленню
ОСОБА_3 від 18.11.2014р.(а.с.14), письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2,
ОСОБА_1 (а.с.5-8).

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суд враховує особу ОСОБА_1 - вину свою визнав, у вчиненому щиро кається, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що слід застосувати стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП суддя, -

П о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1
КУпАП та обрати стягнення у виді попередження.

Стягнути за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 в користь держави 36.54гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_6
ПОСТАНОВА

іменем України

07.11.2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої у м. Львові на вул. Зеленій, 101а/3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01 жовтня 2014 року,
ОСОБА_1 01 жовтня 2014 року о 11.00 год. в м.
Львові на пр. Червоної Калини, 36, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті рівнозначних доріг не надала перевагу в русі автомобілю
НОМЕР_2, що наближався праворуч, внаслідок чого здійснила зіткнення з вказаним автомобілем, завдавши йому технічних пошкоджень, чим порушила вимоги п.16.12 Правил дорожнього руху
України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього
Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із матеріалів справи, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що належить до території Личаківського району м. Львова.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, слід направити за територіальною підсудністю до
Личаківського районного суду м. Львова.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП слід направити за територіальною підсудністю до Личаківського районного суду м. Львова.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя

Х.М. Мисько
Єдиний унікальний номер №440/1741/14-п
Провадження №3/440/621/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Буського РВ УМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив :

03.11.2014 р. близько 13 год. гр.ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання своєї співмешканки ОСОБА_2 в с.Задвір"я
Буського району, влаштував сварку із останньою, при цьому висловлювався в її адресу нецензурними словами, чим вчинив насильство у сім”ї.

Правопорушник з»явився в судове засідання, визнав вину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 244021 від 07.11.2014 р., рапортом о/ч Буського РВ ГУМВСУ у Л/о
ОСОБА_3 від 03.11.2014 року, заявою та поясненнями гр.ОСОБА_4, поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом»якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі найнижчої межі, встановленої санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.27,33-35,40-1,173-2,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят однієї) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
С. Р. Мельник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року суддя
Галицького районного суду м.Львова
Мисько Х.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.10.2014 року о 04.30 год. прямуючи з ОСОБА_2 в Україну автомобілем НОМЕР_1 обравши смугу спрощеного митного контролю ”зелений коридор”, перемістив через митний пост «Рава-Руська» товар, а саме: котел твердопаливний «Domino» новий 13kW 1шт., вагою 220 кг., вартістю 11 518,93грн., який підлягає обов’язковому декларуванню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 19.10.2014 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, вилучений товар, що був предметом порушення митних правил слід повернути власнику.

Керуючись ст.ст.520, 524, 527,528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №2291/20900/14 від 19.10.2014 року, а саме: котел твердопаливний «Domino» новий 13kW 1шт., вагою 220 кг., вартістю 11 518,93грн. – повернути власнику після здійснення митних формальностей.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Львівської митниці 181,66 грн. витрат за зберігання товару.

Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Х.М.Мись ко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року суддя
Галицького районного суду м.Львова
Мисько Х.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.10.2014 року о 12.00 год. прямуючи з ОСОБА_2 в Україну автомобілем марки «Chrysler Voyager» д.н. RP41126 обравши смугу спрощеного митного контролю ”зелений коридор”, перемістив через митний пост
«Мостиська» товар, а саме: кавова машина нова, з маркуванням «Nuova Simonelli
Musica» 1шт., вартістю 15 000,00грн., який підлягає обов’язковому декларуванню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 22.10.2014 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, вилучений товар, що був предметом порушення митних правил слід повернути власнику.

Керуючись ст.ст.520, 524, 527,528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №2317/20900/14 від 22.10.2014 року, а саме: кавова машина нова, з маркуванням «Nuova Simonelli Musica» 1шт., вартістю 15 000,00грн. – повернути власнику після здійснення митних формальностей.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Львівської митниці 18,98 грн. витрат за зберігання товару.

Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Х.М.Мись ко
Галицький районний суд м.Львова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року Суддя
Галицького районного суду м. Львова
Мисько Х.М.

з участю прокурора Куцалаби Т.М.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Зарічна 52,
Львівської області,

за ст. 472 Митного Кодексу
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.10.2014 року о 20.56 год. повертачись з робочої поїздки з ОСОБА_2 в Україну на автобусі марки “Ikarus 250” за маршрутом «Томашув-Любельський-Великі
Мости» д.н.з. НОМЕР_1 в якості пасажира, не задекларував переміщуваний через пункт пропуску “Рава-Руська”
Львівської митниці, тобто не заявив за встановленою формою точних відомостей про товар, а саме: шпон дер свинний копчений вагою 65кг., ковбаса напівкопчена т.м. «Adrian Kielbasa Rodzina» вагою 32 кг., загальною вартістю 6053,00 грн., які підлягають обов’язковому декларуванню при переміщення через митний кордон України.

ОСОБА_1 в суд не з’явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Відповідно до ст.526 МК
України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 472 Митного Кодексу
України.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК
України МК України, суд -,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_2) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 472 МК України та накласти стягнення - 6053,00 грн. штрафу та конфіскувати в дохід держави шпон дер свинний копчений вагою 65кг., ковбаса напівкопчена т.м.
«Adrian Kielbasa Rodzina» вагою 32 кг., загальною вартістю 6053,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя
Х.М.Мись ко