Справа № 724/1815/14-пПровадження № 3/724/728/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року
м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О.Г.,
розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, жительки АДРЕСА_1, приватний
підприємець, раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувалася,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2014 року, головним державним
ревізором-інспектором Опайцем Ю.М. при
проведенні фактичної перевірки
приватного підприємця ОСОБА_1, виявлено
порушення встановленого законом
порядку проведення розрахункових
операцій, а саме: при реалізації 200 грам
коняку "Закарпатський" на суму 80,00 грн.
реєстратор розрахункових операцій не
застосовувався, чек не видавався, чим
порушено п. 1, 2 ст.3 Закону України "Про
застосування РРО в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг" від
06.07.1995 року. Таким чином, своїми діями
ОСОБА_1 вчинила адміністративне
правопорушення, відповідальність за
яке передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась,
хоча належним чином повідомлена про
день час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА № 114829 від
22.09.2014 року; актом (довідкою) від 18.09.2014
року, копією рахунку № 6 від 10.09.2014 року,
актом зняття залишків готівки на місці
проведення розрахунків від 10.09.2014 року,
рекомендованим розрахунком від 18
вересня 2014 року, Х-звітом денним від
10.09.2014 року ПБ 57710449, відомістю про
результати перевірки щодо повноти
оподаткування, реалізації та фактичних
залишків запасів (ТМЦ) станом на 10.09.2014
року.

Приймаючи до уваги викладене, суд
приходить до висновку про доведеність
вини ОСОБА_1 у порушенні встановленого
законом порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг,
тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували чи
пом'якшували вчинене правопорушення
суддею не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу
правопорушниці, її матеріальне
становище, всі обставини, що
пом'якшують та обтяжують ступінь
вчиненого правопорушення, суддя
приходить до висновку, що ОСОБА_1
вчинила правопорушення,
відповідальність за яке передбачена
ст.155-1 ч.1 КУпАП та до неї слід
застосувати адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

Суддя вважає, що стягнення у вигляді
штрафу буде достатнім та необхідним
для виховання правопорушниці і
запобігання вчинення ним нових
правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом
вирішено накласти адміністративне
стягнення на ОСОБА_1 за вчинене нею
адміністративне правопорушення,
згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" з неї слід
стягнути судовий збір.

На підставі ст. 155-1 ч.1 КУпАП, керуючись
ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянку України, жительку АДРЕСА_1,
адміністративне стягнення: штраф у
розмірі 85 ( вісімдесят п'ять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід
держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її захисником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський
районний суд Чернівецької області.

Строк пред'явлення постанови до
виконання: протягом трьох місяців з дня
її винесення. В разі оскарження чи
опротестування постанови перебіг
строку давності зупиняється до
розгляду скарги або протесту.

СУДДЯ:
О. Г. Єфтеньєв