Білогірський районний суд
обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа №: 669/1111/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року
смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Бараболя Н.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Білогірського РВ УМВСУ в
Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя с. Паньківці

Білогірського району,

Хмельницької області,

Працюючого водієм ПП
«ОСОБА_3»,

за вчинення правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О
В И В:

21.08.2014 року близько 19 години 00 хвилин
громадянин ОСОБА_1 на а/д
Доманово-Ковель-Чернівці-Теребличе 185
км.+290 м., керуючи автомобілем марки «DAF
95», державний реєстраційний номер
НОМЕР_1 з напівпричепом «SAMRO», д/н
НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості
руху, не врахував дорожньої обстановки,
виїхавши на смугу зустрічного руху
допустив зіткнення з автомобілем з
автомобілем «DAF 95», державний
реєстраційний номер НОМЕР_3. Внаслідок
ДТП транспортні засоби отримали
механічні пошкодження.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину
визнав.

П.12.1 Постанови КМ України від 10.10.2001
року № 1306 "Про Правила дорожнього руху"
встановлено, що під час вибору в
установлених межах безпечної
швидкості руху водій повинен
ураховувати дорожню обстановку, а
також особливості вантажу, що
перевозиться, і стан транспортного
засобу, щоб мати змогу постійно
контролювати його рух та безпечно
керувати ним.

П. 14.2 вказаної постанови встановлено,
що перед початком обгону водій повинен
переконатися в тому, що: а) жоден з
водіїв транспортних засобів, які
рухаються за ним і яким може бути
створено перешкоду, не розпочав обгону;
б) водій транспортного засобу, який
рухається попереду по тій самій смузі,
не подав сигналу про намір повороту
(перестроювання) ліворуч; в) смуга
зустрічного руху, на яку він буде
виїжджати, вільна від транспортних
засобів на достатній для обгону
відстані; г) після обгону зможе, не
створюючи перешкоди транспортному
засобу, якого він обганяє, повернутися
на займану смугу. .

Дії ОСОБА_1 суперечили вказаним
вимогам, не заперечувалися ним при
оформленні матеріалів
адміністративного правопорушення та в
судовому засіданні.

Заслухавши пояснення особи, що
притягається до адміністративної
відповідальності, дослідивши матеріли
справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1,
який керував ТЗ, вбачається порушення
п. 12.1, 14.2 Постанови КМ України від 10.10.2001
року № 1306 "Про Правила дорожнього руху",
що підтверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення
серія АБ2 № 060911 від 21.08.2014 року, схемою
місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ін.
матеріалами справи.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше,
працює, тому суд вважає за можливе
накласти на нього адміністративне
стягнення найбільш м?якше передбачене
санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 284 КУпАП, суд

П О С Т А
Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти
на нього стягнення у вигляді штрафу в
сумі - 340,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36,54
грн. судового збору.

Посвідчення водія серії ВХХ №234191
повернути володільцю - ОСОБА_1.

Постанова суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Хмельницької
області через Білогірський районний
суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня
винесення постанови апеляційної
скарги.

Суддя Н. С. Бараболя