overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 443/1717/14-п
Провадження № 3/443/400/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду Цюмрак
М.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, що поступили від начальника ВДАІ Жидачівського РВ
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина

України, українця, гр. України, жителя

АДРЕСА_1, непрацюючого, розлученого,

з вищою освітою, раніше до адміністративної

відповідальності не притягувався,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, 29.11.14 року близько 22 год. 20 хв. в с.Ходовичі Стрийського району
Львівської області керував автомобілем марки «ВАЗ 21093» днз НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому визнав.

Винність ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, результатом тесту на визначення стану сп"яніння..

Вбачаю в діях правопорушника склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом'якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КпАП України,

Керуючись ст.ст. 24 п. 2, 283, 284 п.1
КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неопо-датковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачів-ський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис

Суддя Жидачівського районного суду
М.Д.Цюмрак
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/2819/14-п
Провадження по справі № 3/281/263/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Бичківська К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Лугинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого водієм КП "Топільнянське", жителя АДРЕСА_1, ідн. номер НОМЕР_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.09.2014 о 08.30 год. по 161 км автодороги Київ-Ковель керував трактором "Беларус-920" державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, очей), від проходження огляду на стан сп'яніння відповідно до встановленого порядку ухилився, чим порушив п. 2.5 ПДР, що стверджується протоколом АБ2 № 196590 від 22 вересня 2014 року та іншими матеріалами справи.

Допитаний в судовому засіданні порушник вину свою визнав, суду пояснив, що він 21.09.2014 року дійсно випив горілки, наступного дня керував трактором, тому відмовився їхати на експертизу.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП, оскільки відмовився пройти медичний огляд для визначення стану сп'яніння.

Враховуючи обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, те що порушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Стягнутиз ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
К. Г. Бичківська

13.10.2014
Справа № 183/5907/14
№ 3/183/2284/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

13.10.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про
РНПП відсутні, уродженця м.
Дніпропетровська, не працюючого, що мешкає: АДРЕСА_1, -

встановив:

31 липня 2014 р. о 19-00 год. в
Новомосковському районі,
«животилівські плавні» ОСОБА_1, сумісно з ОСОБА_2 здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою жилковою, чим порушив п. 3.15 Правил любительського рибальства.

ОСОБА_1 в суд за викликом не з'явився, хоча повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином, сповіщення (а.с.3) поважних причин неявки до суду не надав, тому на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність. В своїх письмових поясненнях зазначив, що ловив рибу за допомогою сітки.(а.с.1/зв.)

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ч. 4 ст. 85
КУпАП доведена.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання
Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 85, 279, 280 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності в вигляді штрафу в сумі 680 грн. на користь держави з конфіскацією 2 сіток жилкових, які є приватною власністю порушника.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грн, 54 коп. на користь держави.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Лила В.М.
Справа № 190/1593/14-п
Провадження 3/190/382/14
ЄРДР №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Легкошерст
Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з П?ятихатського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Саксагань П`ятихатського району
Дніпропетровської області, не працюючого, не одруженого, мешканця
АДРЕСА_1

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.06.2014 р. о 23:00 год. знаходячись за адресою АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим принижував її людську честь та гідність та завдав шкоди психічному здоров'ю останньої.

ОСОБА_1 у суді підтвердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.06.2014 серія ДН № 106903.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя
Ю.В.
Легкошерст
Справа № 194/1901/14-п
Провадження № 3/194/552/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Пономаренко
І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

При перевірці матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП відносно
ОСОБА_1 встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не в повному обсязі розкрита суть правопорушення, щодо ухилення від виконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов'язків відносно відсутності неповнолітньої дитини вдома в нічний час.

Таким чином, відсутня можливість розглянути справу по суті без усунення наведених вище недоліків, тому вказану адміністративну справу необхідно повернути до Тернівського МВ ГУМВС в
Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП повернути начальнику Тернівського МВ ГУМВС в
Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя

Тернівського міського суду
І.П.
Пономаренко
Справа № 196/1337/14-п
№ провадження 3/196/395/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. ст. 130, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2014 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшли два адмінматеріали у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адмінправопорушень, передбачених ст. ст. 130 ч.1, 122-4 КУпАП, а саме за те, що він:

- 27 вересня 2014 року, близько 11 год. 30 хв., в смт Царичанка по вул. Мостовій, керував автомобілем Деу Сенс державний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду, дачі пояснень та підпису в протоколі відмовився в присутності двох свідків;

- 27 вересня 2014 року, близько 11 год. 30 хв., в смт Царичанка по вул. Мостовій, будучи учасником ДТП, залишив місце події. Від дачі пояснень та підпису в протоколі відмовився в присутності двох свідків.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Матеріали розглядаються одночасно і повинні бути об'єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, ч.2 ст. 36, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130
КУпАП (196/1336/14) та ст. 122-4 КУпАП (196/1337/14), об'єднати в одне провадження, присвоївши справі № 196/1336/14 і розглянути одночасно.

Суддя
О.М.Гудим
Справа № 196/1226/14-п
№ провадження 3/196/359/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим
О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, зареєстрований в АДРЕСА_2, не працюючого

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ДІМ Царичанського РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 03 вересня 2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 за те, що він, 27 серпня 2014 року, близько 20 год. 30 хв., на території домоволодіння за адресою:
АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою та образливими словами на адресу своєї матері - ОСОБА_3 та рідної тітки - ОСОБА_4, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

На виклик до суду 08 жовтня 2014 року
ОСОБА_1 не з'явився, хоча його явка в судове засідання є обов'язковою.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.2
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця
АДРЕСА_1, зареєстрований в АДРЕСА_2, доставити до суду приводом через органи міліції на 09 год. 15 хв. 15 жовтня 2014 року.

Виконання постанови доручити
Царичанському РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області.

Суддя
О.М.ГУДИМ
Справа № 196/1338/14-п
№ провадження 3/196/396/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. ст. 130, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2014 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшли два адмінматеріали у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адмінправопорушень, передбачених ст. ст. 130 ч.1, 124 КУпАП, а саме за те, що він:

- 27 вересня 2014 року, близько 11 год. 30 хв., в смт Царичанка по вул. Мостовій, керував автомобілем Деу Сенс державний номер НОМЕР_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду, дачі пояснень та підпису в протоколі відмовився в присутності двох свідків;

- 27 вересня 2014 року, близько 11 год. 30 хв., в смт Царичанка по вул. Мостовій, керуючи автомобілем Деу Сенс державний номер НОМЕР_3, здійснив обгін автомобіля Рено Логан державний номер
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, під час чого при поверненні на раніше займану смугу допустив зіткнення з вищезазначеним автомобілем. В результаті ДТП автомобілям завдано механічні пошкодження.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Матеріали розглядаються одночасно і повинні бути об'єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, ч.2 ст. 36, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130
КУпАП (196/1336/14) та ст. 124 КУпАП (196/1338/14), об'єднати в одне провадження, присвоївши справі № 196/1336/14 і розглянути одночасно.

Суддя
О.М.Гудим
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2464/14-п

14 жовтня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Вінтоняк
М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця с. Гута
Богородчанського району і мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина
України

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

29.09.2014 року біля 12 год. 00 хв. в смт. Ланчин по вул. Млинарська Надвірнянського району Івано-Франківської області гр.
ОСОБА_1 образливо чіплявся до громадян та виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення ІВ № 00019747 від 30.09.2014 року (а.с.1) та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому йому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з порушника в дохід держави слід стягнути 36,54 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст.221, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п"ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Вінтоняк М.Б.
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/763/2014

Справа № 330/2124/14-п

"02" жовтня 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Куценко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з
Головного управління міндоходів у
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу:
АДРЕСА_1, не працюючу,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22 вересня 2014 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

Правопорушник був викликаний до суду належним чином. Однак, до суду поштове відправлення повернулося з зазначенням , що за вказаною адресою порушник не проживає.

Для розгляду справи по суті, слід належним чином повідомити порушника особисто про дату, час та місце розгляду справи. В зв`язку з тим що, фактичне місцезнаходження правопорушника невідомо, а саме: особу за вказаною адресою знайти неможливо в зв`язку з тим, що вказаний недостовірний адрес.

У відповідності до ст.256 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення має містити відомості про особу правопорушника

У відповідності до ст. 278 КпАП
України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган, який розглядає справу повинен перевірити чи правильно складено протокол.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що суд не має можливості розглянути адміністративний матеріал по суті , в зв`язку з тим, що в адміністративній справі відсутній достовірний адрес місця мешкання правопорушника.

На підставі ст. 256,278 КпАп України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1
КУпАП, направити до Головного управління міндоходів у Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/804/2014

Справа № 330/2231/14-п

"06" жовтня 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Куценко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з
Якимівського РВ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого: АДРЕСА_1, зареєстрованого: АДРЕСА_2, не працюючого, НОМЕР_1, виданий Уманським
РВ УМВС України в Черкаській області від 20 вересня 2007 року;

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26 вересня 2014 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, який на нього накладено згідно постанови
Уманського міськрайоннного суду
Черкаської області № 1в/705/139/14 від 25 лютого 2014 року, не прибув на реєстрацію до Якимівського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколом серії ЗП № 010893 від 29 вересня 2014 року; постановою
Уманського міськрайоннного суду
Черкаської області № 1в/705/139/14 від 25 лютого 2014 року.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, а також ті обставини, що правопорушник ніде не працює та не має постійного заробітку, і другі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 187, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України та піддати до адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 гривень. (РЕКВІЗИТИ
РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ АДМІНІСТРАТИВНОГО
ШТРАФУ Отримувач - УДКСУ у Якимівському районі, код ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка - 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області,
КОД - 21081100, розрахунковий рахунок - 0016).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійок (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ
СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач - Держбюджет
Якимівського району - ,
МФО 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279, УДК у
Якимівському районі УДКСУ у
Запорізькій області, розрахунковий рахунок 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя: