overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 279/7801/14-п
П О С Т А Н О В А

17 листопада 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Коростенського МВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.190 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа відносно
ОСОБА_1 за ст.190 ч.1 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено місце вчинення правопорушення. Також в матеріалах справи наявні розбіжності у зазначені прізвища особи, відносно якої складено протокол (
Бовсуновський-Бовсунівський), які можуть потягнути за собою притягнення до відповідальності іншої особи та унеможливити виконання судового рішення по справі.

Керуючись ст.278 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.190 ч.1 КУпАП та додані до нього матеріали повернути до
Коростенського МВ УМВС України для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 279/6979/14-п
П О С Т А Н О В А

17 листопада 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з віділення ДАІ з обслуговування м.Коростень та
Коростенського району підпорядковане
УМВС України Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду надійшов адмінпротокол відносно ОСОБА_1 за ст.124
КУпАП.

Даний протокол підлягає поверненню для уточнення даних про місце проживання правопорушника, оскільки судові виклики було повернуто суду з повідомленням про те, що адресат по зазначеній в протоколі адресі не проживає, а відсутність даних про місце проживання унеможливлює здійснити виклик правопорушника до суду та розглянути адміністративну справу по суті.

Керуючись ст.278 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до віділення ДАІ з обслуговування м.Коростень та
Коростенського району підпорядковане
УМВС України Житомирської області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 279/6425/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 листопада 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
Коростенського МВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, паспорт серії ВН № 202113 виданий
Коростенським МВ УМВС України в
Житомирської області 26.06.1996 року, дані про наявність ідентифікаційного коду в матеріалах справи відсутні,

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02.09.2014 року до
Коростенського міськрайонного суду надійшов адмінпротокол зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1, 17.08.2014 року близько 22 годин 00 хвилин в приміщені магазину
«Сільпо», розташованого за адресою: м.
Коростень, вул. Красіна, 11, здійснив дрібну крадіжку майна, а саме курки гриль вартістю 61 гривню 85 копійок, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушник неодноразово викликався до суду шляхом направлення судових викликів за вказаною в протоколі адресою, а також шляхом застосування приводу через органи внутрішніх справ, оскільки згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою. Постанови суду про застосування приводу ОСОБА_1 до суду
Коростенським МВ УМВС України в
Житомирській області виконано не було, що унеможливило розгляд справи у вищезазначений строк.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що встановлений законом тримісячний термін закінчився, допущене порушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через
Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"12" листопада 2014 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова
Н.Я., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.08.2014 року близько 22-00 год. в приміщенні магазину "Сільпо" за адресою: м. Коростень, вулиця
Красіна, 11, здійснила дрібну крадіжку майна, а саме: викрала курку-гриль вартістю 61 грн. 35 коп., чим вчинила правопорушення, передбачене ст.51 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово викликалась до суду (16.09.2014 року, 03.10.2014 року, 15.10.2014 року, 27.10.2014, 12.11.2014 року).
Порушник в судове засідання не з"явилась, заперечень не надала, про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ЖИ номер 022236, протоколом огляду місця події, поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що з правопорушенням, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, згодна, поясненнями ОСОБА_2,

Обставини, що пом’якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.51 ч.1 , 221,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1
КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді 170 (ста семидесяти) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя:підпис:

Копія згідно оригіналу:
Справа № 168/955/14
Пр.№3/168/505/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2014 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Кошелюк Л. О., розглянувши адмінматеріали, що надійшли з
Старовижівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого (3-є дітей), ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, непритягався до адмінвідповідальності,

за ст. 173/2 ч. 1 КУпАП

в т а н о в и л а :

01.09.2014 року близько 22.00 год. гр-н ОСОБА_1 у с.Кримне по місцю проживання, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, виражався нецензурною лайкою в адресу матері,
ОСОБА_2, словесно ображав її та заподіяв шкоди психічному здоров"ю.

Чим вчинив психологічне насильство в сім"ї.

Винність порушника доводиться: його поясненням, що факт мав місце; заявою і поясненнями
ОСОБА_2,ОСОБА_1;повідомленням
Старовижівського РВ УМВС., протоколом
№05886 від 02.09.2014 р. про адмінпорушення.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст. 173/2 ч.1 КУпАП, бо вчинив сімейну сварку психологічного характеру.

Обтяжуючою відповідальність обставиною є скоєння правопорушення у стані алкогольного сп"яніння.

Пом’якшуючими є: щире каяття, що вперше притягається до адмінвідповідальності, має 3-х малолітніх дітей .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан , обтяжуючу та наявність пом’якшуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку про обрання покарання в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст.40-1, 283, 284, 294, 308 ч. 2 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173/2 ч.1 КУпАП і обрати покарання у виді штрафу в сумі 51 (п"ятдесят одна) гривня.

У разі несплати добровільно штрафу в п’ятнадцятиденний термін
–стягнути подвійну суму: 102 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грв.54 коп.

( Старовижівський район ГУ ДКСУ у
Волинській області р/р 0376, Ід.код 37626821 Держбюджет).

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду
Волинської області через
Старовижівський районний суд.

Суддя:
ОСОБА_3
Справа № 279/6559/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 листопада 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Коростенської ОДПІ
Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий
Железнодорожним РВ Сімферопольським
МУ ГУМВС 18.07.1998 року, ідентифікаційний
№ НОМЕР_2, працюючого керівником
Бехівського кар’єроуправління ДП
УППДАЗГ,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10.09.2014 року до
Коростенського міськрайонного суду надійшов адмінпротокол зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1, будучи керівником
Бехівського кар’єроуправління ДП
УППДАЗГ в липні 2014 року несвоєчасно подав платіжне доручення по сплаті податку на землю, гранічний термін подання якого 30.07.2014 року, яке фактично було подано 31.07.2014 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1
КУпАП.

10.10.2014 року за результатами перевірки
Бехівського кар’єроуправління ДП
УППДАЗГ відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 163-2 ч. 1
КУпАП.

Оцінивши в сукупності адміністративні матеріали та викладені в них обставини вчинення правопорушення, суд дійшов висновку про те, що правопорушення мало місце 31.07.2014 року.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи встановлений законом тримісячний термін закінчився, допущене порушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1
КУпАП закрити в зв”язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через
Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"10" листопада 2014 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова
Н.Я., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серіїВН 390788 виданий ОСОБА_2 МРВ УМВС України в
Житомирській області 26.06.2007 р., і.к.
НОМЕР_1, не працює,

за ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.10.2014 року за адресою с.Іванівка, Коростенського району по вулиці Київська,42, ухилилася від виконання передбачених законодавством України обов"язків щодо виховання свого сина ОСОБА_3, який у віці 15 років розпивав алкогольні напої в громадському місці, тобто скоїв адміністративне правопорушення, прердбачене ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КУпАП.

Порушник в судове засідання не з"явилась, заперечень не надала, про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ЖИ номер 017351, поясненнями ОСОБА_3, рапортом працівника ОСОБА_2

Обставини, що пом’якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.184 ч.3 , 221,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3
КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді 51 (п"ятдесяти однієї) гривні штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя:підпис:Копія згідно оригіналу:
Справа № 279/6939/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2014 року м.
Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростенської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, працюючої головним бухгалтером ПАТ " ВО "
Житомирнерудпром ", проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КупАП

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи головним гухгалтером ПАТ " ВО " Житомирнерудпром
" не своєчасно подала платіжне дорученняв по сплаті орендної плати за землю в вересні - грудні 2013 року, згідно акту камеральної перевірки №878/152 від 26.06.2014 року.

До суду ОСОБА_1 не з"явивилась, була повідомлена належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, причини неявки суду не повідомила.

Факт вчинення правопорушення
ОСОБА_1, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується адміністративним протоколом № 582 від 22 серпня 2014 року та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та те, що правопорушення скоєно вперше, тяжких наслідків не настало, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 163-2, 283-285
КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченного ч.1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 85 ( вісімдесят п"ять ) гивень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя:
Коваленко В.П.
Справа № 279/6227/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 листопада 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
ВДАІ з обслуговування м. Коростень та
Коростенського району підпорядкованого УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, дані про наявність ідентифікаційного номеру в справі відсутні,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21.08.2014 року до
Коростенського міськрайонного суду надійшов адмінпротокол зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1, 12.08.2014 року о 23 години 50 хвилин в м. Коростень по вул.
Сосновського керував автомобілем
“Опель Астра”, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння
(наявність алкоголю 2, 4% згідно медичного висновку), чим порушив п. 2.9
Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушник неодноразово викликався до суду, однак судові виклики було повернуто на адресу суду без вручення адресату, що унеможливило розгляд справи за відсутності правопорушника у зазначений строк.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи встановлений законом тримісячний термін закінчився, допущене порушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1
КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через
Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1014/14-п
Провадження № 3/280/363/14
ПОСТАНОВА

08 серпня 2014 року

м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.4 ст.85 КпАП України,

В С Т А Н О В
И В:

23.04.2014 року о 18 годині 00 хвилин виявлено, що ОСОБА_1 ловив рибу на р.Мика с.Старосільці Коростишівського району забороненим знаряддям лову «павук».
Внаслідок незаконного лову здобуто рибу на загальну суму 51 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.15 абз.1 Правил любительського і спортивного рибальства та вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне на підставі ст.38
КУпАП закрити провадження по адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.38,283,284, КпАП
України, -

П О С Т А Н О В
И В:

Закрити провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 по ч.4 ст.85 КУпАП у зв’язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя

Т.З.Пасічний
Справа № 275/904/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області
Коваленко В. К. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Брусилівського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.. 173, ч.2 ст.173-2, Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2014 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_1 в с. Нові Озеряни по вул.. Свердлова перебуваючи в нетверезому стані, образливо чіплявся до громадянина ОСОБА_2, порушувв громадський порядок, і спокій громадян, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

03 жовтня 2014 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_1 в с. Нові Озеряни по вул.. Леніна, 125 вчинив психологічне насильство в сім’ї, а саме висловлювався словами нецензурної лайки в адресу свого брата ОСОБА_3, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КпАП України.

На розгляд справи ОСОБА_1 в судове засідання не з‘явилася будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив а тому згідно ст. 268 КУпАП України справу слід розглядати у його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.. 173, ч. 2 ст.173-2 КпАП України підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, висновками за результатами звернень ОСОБА_3, ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, копією постанови Брусилівського районного суду Житомирської області від 22 липня 2014 року, та поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в протоколі.

Відповідно до ст.. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.. 36, 173, ч.1 ст.173-2, ст.ст.221,284 КпАП
України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 173, ч. 2 ст.173-2 КпАП України і із застосуванням ст.. 36 КпАП України накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (85 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Житомирської області через
Брусилівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:

ОСОБА_5