overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3489/14-п
Номер провадження 3/213/660/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року Суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області Соловйова
Л.Я., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції ВДАІ м.Кривого
Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м.Кривий Ріг
Дніпропетровської області, РНОКПП:
НОМЕР_1,

працюючого: ТОВ
"Криворізький хлібзавод №1", водій експедитор,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2014 року близько 11.00 години,
ОСОБА_2, керуючи автомобілем "ГАЗ 33022", номерний знак НОМЕР_2, рухаючись по дворовій території біля будинку №33 по пр.Перемоги в м.Кривому Розі, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на стоячий автомобіль "Рено", державний номерний знак НОМЕР_3, водія
ОСОБА_3. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п.13.1, 2.3 (б) Правил дорожнього руху
України, за що передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні порушення визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, у вчиненому розкаявся, просить не накладати на нього суворе стягнення.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується його поясненнями, протоколом огляду місця ДТП, схемою
ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_2, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини.

Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку, що ОСОБА_2 необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню новим правопорушенням.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №152162 по ст.124
КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 350 (триста п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Л.Я.Соловйова
Єдиний унікальний номер 205/7124/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Стуковенков В.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ленінського
РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,(паспорт НОМЕР_1
Ленінським РВ

УМВС України в Д/о 12.02.2009 р.)

громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, не працює,

проживає за адресою : 49000, АДРЕСА_1

за ст. 44 КУпАП, -

В С Т А НО В И В :

19 серпня 2014 року з Ленінського РВ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно гр.
ОСОБА_1. Відповідно до даних адміністративного протоколу серії ДН
№ 704094 від 18.08.2014р. було виявлено правопорушення, а саме, те, що, ст. о/у
СБНОН Ленінського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 10.07.2014 року біля будинку № 85 по вул. Будьоного в м.
Дніпропетровську, було затримано гр.
ОСОБА_1 у якого в ході проведення особистого догляду, було виявлено та вилучено в присутності понятих наркотичний засіб «марихуана», сухою вагою 0,211 г. ,чим порушив ст. 44 КУпАП
(незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання, наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах).

Правопорушник свою вину визнав, пояснив, що наркотичний засіб зберігав без мети збуту, для власного вживання.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.44
КУпАП,

Відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 44, 276, 277 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн.

Наркотичний засіб «Маріхуану», вагою 0,211 г, вилучений у ОСОБА_1, який знаходиться на зберіганні в
Ленінському РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
В.П. Стуковенков
Єдиний унікальний номер 205/6158/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року м.Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська Стуковенков В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ДАІ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягується за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.07.2014 року о 19 годині 30 хвилин водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Mersedes» д.н.
НОМЕР_4 в м. Запоріжжі по вул. Тиражній не витримав безпечну швидкість на дистанцію руху в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Ford д/н НОМЕР_3 водій ОСОБА_2 після чого некерований автомобіль Ford продовжив рух та скоїв наїзд на причіп ТАРЗ д/н НОМЕР_6 автомобіль ЗАЗ д.н. НОМЕР_5 водій ОСОБА_3
Всі водії рухались в попутному напрямку. Внаслідок ДТП травмованих немає пошкоджено автомобілі.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР України.

Вина водія ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, повністю підтверджується його поясненнями, даними у судовому засіданні, а також дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №015747 від 10.07.2014 року, протоколом огляду та схемою місця ДТП, фото-таблицею, письмовим поясненнями водія ОСОБА_3 та правопорушника ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність.

Також, відповідно до ст. 283, ст. 40-1, КУпАП, п.5ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /трьохсот сорока/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляла клопотання про поновлення цього строку, а також, коли у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
В.П.Стуковенков
Єдиний унікальний номер 205/7139/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Стуковенков В.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УМВС України на Придніпровській залізниці ЛВ на ст.
Дніпропетровськ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт виданий
Армавірським відділом внутрішніх справ 29.10.1985 р.)

уродженця м. Армавір Краснодарський край, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З УМВС України на Придніпровській залізниці ЛВ на ст. Дніпропетровськ до суду поступив адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1.
Відповідно до даних адміністративного протоколу серії ПР № 240042 від 19.08.2014 року було виявлено правопорушення, а саме: 14.07.2014 р. гр. ОСОБА_1 приблизно о 14:40 годині на ст. Діївка скоїв дрібне викрадення вугілля з вагону № 56117856 який знаходився на 7 колії, чим порушив ст. 51 КУпАП (дрібне викрадення чужого майна).

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбачено ст. 51 КУпАП, а його вина підтверджена матеріалами справи, а саме: адміністративним протоколом серії ПР 240042 від 19.08.2014 року
(а.с.2), протоколом огляду предметів та зважування (а.с.5), протоколом допиту свідка (а.с 19).

Відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також, відповідно до ст. 283, ст. 40-1,
КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, ст. 51, ст.ст.276, 277,283 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (ста семидесяти) грн. 00 коп.

Вилучений орешок коксовий масою 28 кг - повернути ДП «Придніпровській залізниці» (а.с. 14).

Велосипед який визнаний речовим доказом залишити ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя :
В.П. Стуковенков
Єдиний унікальний номер 205/6177/14-п
Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська Стуковенков В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ДАІ ДМУ ГУМВС
України у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягується за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,- 08.07.2014 року о 15 годині 30 хвилин в м.
Дніпропетровську на вул. Шевченка в р-ні будинку № 4 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фіат» н.з. НОМЕР_2, під час руху своєчасно не вжив заходів, щодо зниження швидкості руху аж до зупинки, в наслідок чого скоїв наїзд на автомобіль Опель, н.з. НОМЕР_1, водій
ОСОБА_2 При ДТП транспортний засіб пошкоджено, чим завдані матеріальні збитки. Після ДТП водій ОСОБА_1 місце пригоди залишив та міліцію не
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п.2.10, 12.3 ПДР України. Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначених адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА2 №449493 від 14.07.2014 року, протоколом огляду місця ДТП, схемою місця ДТП та фото таблицею, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2, поясненнями правопорушника ОСОБА_1
При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу порушника, ступінь його вини, а також, враховуючи факт скоєння однією особою кількох правопорушень, справи які знаходяться в провадженні однієї посадової особи, вважаю за необхідне, на підставі ст.36 КУпАП, призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ст.124 КУпАП.
Також, відповідно до ст. 283, ст. 40-1, КУпАП, п.5ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36(тридцять шість) грн.. 54
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 283,284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст 4 ЗУ
«Про судовий збір» суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(трьохсот сорока) гривень на користь
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
В.П.Стуковенков
Єдиний унікальний номер 205/6066/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Стуковенков В.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ленінського
РВ ДМУ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, (НОМЕР_1 виданий
Центр - Міським РВ Криворізького МУ
УМВС України від 17.07.2001 р.)

уродженця м. Кривий Ріг, громадянина
України, тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 195-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області до суду поступив адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1. Відповідно до даних адміністративного протоколу серії ДН № 703837 від 14.07.2014 року було виявлено правопорушення, а саме: гр.
ОСОБА_1 порушив термін дії дозволу на зброю НОМЕР_2 до 16.05.2014 року, звернувся для продовження дозволу 14.07.2014 року, чим порушив ч. 1 ст. 195-2 КУпАП (порушення порядку придбання зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них) .

Правопорушник у судове засідання не з'явився.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбачено ч.1 ст. 195-2
КУпАП, а його вина підтверджена матеріалами справи, а саме: адміністративним протоколом серії ДН
№ 703837 від 14.07.2014 року (а.с.2), поясненнями правопорушника від 14.07.2014 року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також, відповідно до ст. 283, ст. 40-1,
КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.195-2, ст.ст.276, 277,283 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4
ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 195-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя :
В.П. Стуковенков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 р.

Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області Тананайська
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли ІДПС взводу супроводження
БППС ДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Нікопольського р-н., Дніпропетровської області, мешкає: АДРЕСА_1, не працює.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2014 року о 7 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_2, в місті Марганець по вулиці Нікопольській, керував автомобілем М-2140 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота) від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в присутності двох свідків - відмовився, чим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху, про що працівниками міліції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_2 не з»явився, повідомлений належним чином про час, дату та місце слухання справи про що свідчить підпис у протоколі про адміністративне правопорушення. Заяв чи клопотань не надходило.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 940997 від 19.08.2014 року, поясненнями свідків, письмовими поясненнями
ОСОБА_2, в яких він зазначає, що напередодні дня складання протоколу вживав алкогольні напої.

Суд вважає, що провина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - доведена.

При вирішенні питання про вид стягнення за адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_2, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність

Суд враховує нехтуваннями обов'язками водія, що свідчить про явно зневажливе ставлення порушника до правил користування наданим спеціальним правом, характеризуючи проступок грубим порушенням, що є підставою для призначення визначеного ст. 30 КУпАП виду стягнення, а також враховує необхідний виховний вплив, з метою запобігання новим проступкам.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до
ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст., ст. 30, 130 ч.1, 283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області
Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Марганецького МВ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Марганець, мешкає: АДРЕСА_2, не працює.

За ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2014 року о 18 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 за адресою:
АДРЕСА_1, вчинив родинну сварку зі своєю дружиною, висловлювався на її адресу нецензурною мовою, спричинив психологічний тиск по відношенню до своєї дружини про що працівниками міліції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч. ст. 1732 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 з»явився, надав пояснення, що свою провину визнає.

Крім того, факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 140081 від 15.09.2014 року, поясненнями.

Суд вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні - доведена.

При вирішенні питання про вид стягнення за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст., ст. 173-2 ч. 1 , 283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: