ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2014 р. суддя Дарницького
районного суду м. Києва Рудюк О.Ю.,
розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Перемишляни, Львівської області,
громадянина України, працюючого
адвокатом, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 24 вересня 2014 року о 09 год. 00 хв.,
керуючи автомобілем MITSUBISHI LANCER д.н.з.
НОМЕР_1 по автодорозі Олександрівка -
Кіровоград - Миколаїв 21 км., здійснив
обгін автомобіля на нерегульованому
перехресті, внаслідок чого відбулось
зіткнення з автомобілем Ауді А6 д.н.з.
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що
спричинило пошкодження транспортних
засобів, чим порушив вимоги п. 14.6 (а) ПДР
України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав
винним себе у порушенні ПДР, пояснивши,
що зробив для себе належні висновки,
щиро розкаявся, просив суд суворо його
не карати.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується
поясненнями водія ОСОБА_3, з яких
убачається, що причиною ДТП стало
недотримання водієм автомобіля MITSUBISHI
LANCER д.н.з. НОМЕР_1 ПДР (а.с. 5), протоколом
про адміністративне правопорушення
Серія АВ2 № 841850 від 24 вересня 2014 року, з
якого убачається, що порушення водієм
ОСОБА_2 вимог п. 14.6 (а) ПДР були причиною
настання ДТП (а.с. 1) та схемою місця ДТП
(а.с. 6), що підписана уповноваженою
особою та самим ОСОБА_2 без будь-яких
зауважень, яка містить об'єктивні
відомості щодо напрямку руху
транспортних засобів, їх місця
зіткнення та розташування після
зіткнення, а також локалізацію
механічних пошкоджень.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що
ОСОБА_2 скоєно правопорушення,
передбачене ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд
при накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення,
враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
який згідно з матеріалами справи
раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,
працює, майновий стан правопорушника,
відсутність обставин, що обтяжують та в
якості обставин, що пом'якшують
відповідальність правопорушника
згідно зі ст. 34 КпАП України, суд
приймає до уваги повне визнання своєї
провини порушником, уважає за
необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення
у виді штрафу в межах, передбачених
санкцією ст. 124 КпАП України, що є
достатньою мірою відповідальності з
метою його виховання, а також
запобігання вчиненню нових
правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення з
ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір
у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь
Дарницького районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України, та
накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти)
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, що складає 340 (триста сорок)
гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у
розмірі 36 грн. 54 коп. на користь
Дарницького районного суду м. Києва.

Постанова судді може бути оскаржена
протягом десяти днів з дня її винесення
до Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя