Справа № 128/5117/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.11.2014

м.
Вінниця

Суддя Вінницького районного
суду Вінницької області Шевчук Л.П.,
розглянувши адміністративні
матеріали, що надійшли з відділення ДАІ
Вінницького району про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів
правопорушника маючого середню освіту,
одруженого, працюючого водієм ТОВ
«Круїз - Авто», маючого на утриманні
троє неповнолітніх дітей,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2014 року о 01 год. 30
хв., ОСОБА_1 в с. Олександрівка,
Вінницького району Вінницької області,
керував мотоциклом марки «Jawa»
державний номерний знак якого 65-71ВИЕ, з
ознаками алкогольного сп’яніння, а
саме: різкий запах алкоголю з ротової
порожнини, не чітка мова, не стійка
хода. Від проходження медичного огляду
на визначення стану сп'яніння
відмовився в присутності свідків, чим
порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину
визнав, розкаявся, просив не позбавляти
його права керування транспортними
засобами, оскільки має на утриманні
троє неповнолітніх дітей (одного віку -
трійня), працює водієм та є єдиним
утримувачем всієї родини. Крім повного
визнання своєї вини, його вина доведена
матеріалами справи: а саме протоколом
про адміністративне правопорушення
серії АП1 №640031 від 12.10.2014 року,
поясненнями свідків, постановою
Вінницького районного суду Вінницької
області від 07.08.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 130 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
те, що він визнав свою вину, розкаявся
та те, що він має на утриманні троє
неповнолітніх дітей, враховує його
матеріальний стан, який пов'язаний з
джерелом доходів від роботи водієм на
підприємстві, що він є єдиним
утримувачем всієї родини, повторно
протягом року вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене даною
статтею, а також те, що транспортний
засіб є джерелом підвищеної небезпеки
і керування ним в стані алкогольного
сп’яніння є небезпечним як для самої
особи – водія, так і для інших
учасників дорожнього руху, суд дійшов
до висновку, що з метою виховання
правопорушника та запобігання
вчинення ним нових правопорушень,
необхідним та достатнім
адміністративним стягненням для
ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення
у виді адміністративного арешту на
строк, передбачений санкцією даної
статті без оплатного вилучення
транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1
слід стягнути на користь держави 36 грн.
54 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене,
керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 130, 284, 294 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України та
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді адміністративного
арешту строком на 10 діб без оплатного
вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1
рахувати з моменту звернення постанови
до виконання.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області
через Вінницький районний суд
Вінницької області протягом 10-ти днів з
дня її винесення.

Суддя:
Л.П. Шевчук