overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №560/1961/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року

м.
Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області
Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів РВ
УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2. Паспорт серія МЮ № 045711 виданий 14 квітня 2005 року
Дубровицьким РВ УМВС України, ІПН
НОМЕР_1.

За ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

13 листопада 2014 року о 13-30 год. в будинку за місцем проживання, ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім"ї відносно свого сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1, свою вину визнав.

На розгляд справи в суді ОСОБА_1 не з"явився, надав заяву у якій просить розглянути справу про вчинене ним правопорушення у суді за його відсутності.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
РВ № 023862 від 13.11.2014 року та визнанням ним своєї вини при складанні протоколу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 401,284, 287, 294
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51
(п"ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень 54 копійки) в дохід держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду
Рівненської області через
Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови – не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, відділом державної виконавчої служби з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 102 (сто дві ) грн.

Суддя:                    підпис

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду

ОСОБА_3
Справа № 559/3606/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Дубенського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, жительки м. Дубно, вул. Грушевського, 81 за ст.184 ч.2 КУпАП, роз'яснивши ст.268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 будучи матір"ю неповнолітнього
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, повторно протягом року неналежним чином займається вихованням сина, внаслідоч чого останній систематично пропускає уроки без поважних причин, втікає з уроків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її поясненням в суді.

При призначенні покарання, суд враховує щире каяття правопорушника.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що адміністративне правопорушення мало місце.

Керуючись ст.280,283,287,289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 40 (сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2316/14-п

22 жовтня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ з обслуговування Костопільського району підпорядкованого УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли для розгляду матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130
КУпАП відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 №157758 від 30.08.2014р. ОСОБА_1 30.08.2014р в 21,25год на 27км а/д
Київ-Вишгород-Десна керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, внаслідок чого було складено протокол за порушення ч.2 ст.130 КУпАП.

При вивченні матеріалів адміністративної справи було встановлено, що матеріали вказаної справи не відповідають вимогам ст.256
КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №157758 від 30.08.2014р. не додано доказ на підтвердження вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП повторно.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд позбавлений можливості об’єктивно розглянути справу про адміністраивне правопорушення та прийняти рішення про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, у зв’язку з чим дані матеріали підлягає поверненню до ВДАІ з обслуговування
Костопільського району підпорядкованого УМВС України в
Рівненській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.130, 256,280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст130 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування Костопільського району підпорядкованого УМВС України в
Рівненській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:          Грипіч Л.А.
12 листопада 2014 року
Суддя Рівненського міського суду
Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського МВ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 51, працюючого приватним підприємцем, за ст. 187 ч. 1 КУпАП, - 25 вересня 2014 року, у період з 17 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв., громадянин
ОСОБА_1 не з'явився на відмітку у ВДІМ
Рівненського МВ по вул. Пушкіна, 4 в м.
Рівне чим порушив правила та обмеження встановлених йому судом адміністративного нагляду міліції.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187
Правопорушник в судове засідання не з’явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надсилав.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення вказаного у постанові доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, його особистими поясненнями.
Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією
У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст. 187, 283, 284 КУпАП, -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п’ятдесят одна) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.
Копію постанови протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої її винесено.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду
С.В. Рогозін
12 листопада 2014 року
Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Рівненського МВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки за ст. 162 14 жовтня 2014 року, близько 13 год. 30 хв., було здійснено валютну операцію поблизу кафе "Санта-Марія" на перехресті вулиць Шевченка –
Пересопницька, а саме продано 10 000
(десять тисяч) російських рублів та отримано громадянкою ОСОБА_1 3 250 (три тисячі двісті п’ятдесят) гривень.
Своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надіслала.
Суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності, оскільки згідно ст. 268
КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП, не є
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 162 КУпАП, встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, її особистими поясненнями.
Приймаючи до уваги обставини справи, особу правопорушника, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.
Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
Копію постанови протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої її винесено.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Рівненського міського суду
С.В. Рогозін
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року

м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського МВ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 162 КУпАП, -

встановив:

14 жовтня 2014 року, близько 10.30 год., ОСОБА_1 перебуваючи в м. Рівне на ринку «Центральний» на перехресті вулиць Шевченка – Пересопницька купила у невідомої громадянки 100 (сто) доларів США за що віддала останній 1 350
(одну тисячу триста п’ятдесят) гривень.

Своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення за обставин вказаних у постанові визнала повністю, щиро розкаялася, просила застосувати відносно неї мінімальне адміністративне стягнення.

Її винуватість у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 162
КУпАП, встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, її особистими поясненнями.

Згідно протоколів огляду від 14 жовтня 2014 року у ОСОБА_1 вилучено 100 доларів США, 870 доларів США та 25 700 гривень, які передані на депозитний рахунок Рівненського МВ УМВС України в
Рівненській області.

Санкцією статі 162 КУпАП передбачено застосування стягнення у вигляді попередження або накладення на особу штрафу з конфіскацією валютних цінностей, які були безпосереднім об’єктом адміністративного правопорушення.

Однак протокол про адміністративне правопорушення серії
РВ №019146 від 14.10.2014 року не містить даних про те, що кошти в сумі 870 доларів США та 25 700 гривень є об’єктом адміністративного правопорушення.

При прийнятті рішення про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вік, ступінь її вини, та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Вилучені у ОСОБА_1 кошти в сумі 100 доларів США, 870 доларів США та 25 700 гривень згідно протоколів огляду від 14.10.2014 року, які зберігаються на депозитному рахунку Рівненського МВ
УМВС України в Рівненській області підлягають поверненню ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Вилучені у ОСОБА_1 кошти в сумі 100 доларів США, 870 доларів США та 25 700 гривень згідно протоколів огляду від 14 жовтня 2014 року та передані на депозитний рахунок Рівненського МВ
УМВС України в Рівненській області повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду
С.В. Рогозін
Провадження №: 3/752/5243/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

21.10.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.Рокитне, Рокитнянського району,
Київської області, ФОП, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.09.2014 року о 17 год. 00 хв. в м.Києві по вул. Саксаганського-Паньківська, керувала автомобілем «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_3, під час зміни напрямку руху, перестроюванні, не переконалася в безпеці свого маневру, не пропустила автомобіль, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем
«Део», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушила п.п. 10.1, 10.3 ПДР України, тобто здійснила дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 з'явилася, свою вину визнала повністю.

З огляду на викладене, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, їй необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 22 (двадцяти двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 374(триста сімдесят чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
О.В.Бойко
Провадження №: 3/752/5283/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

22.10.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, працюючого приватним підприємцем, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.09.2014 року о 10 год. 00 хв. в м.
Києві на вул.Горького,176а, керував автомобілем «Шевроле», державний номерний знак НОМЕР_1, при заїзді на паркінг, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці, внаслідок чого здійснив наїзд на камінь, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п.п. 10.1 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП
України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину свою визнав.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 22 (двадцяти двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 374 (триста сімдесят чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
О.В.Бойко
Провадження №: 3/752/5236/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

22.10.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Білорусі, Мінської області, працюючого менеджером в Стар-Трейд, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.09.2014 року о 09 год. 20 хв. в м.
Києві на вул.Кільцева дорога, на паркувальному майданчику ТЦ
«Епіцентр», керував автомобілем
«Мазда», державний номерний знак
НОМЕР_3, під час виїзду із парко місця не дав дорогу автомобілю, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Кіа», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.2 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину свою визнав.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 22 (двадцяти двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 374 (триста сімдесят чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
О.В.Бойко
Провадження №: 3/752/5474/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

23.10.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Голосіївському районі ГУ
Міндоходів в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт
Кореїз, м.Ялти, АРК, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого ФОП, проживаючого в АДРЕСА_1, робоча адреса:
АДРЕСА_2

за ст.155-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.09.2014 року при перевірці ФОП ОСОБА_1, встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій при покупці пляшки мінеральної води, не відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, не видача відповідного розрахункового документа - касового чеку, тобто вчинені дії, передбачені ст.155-1ч.1
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, також підтверджується зібраними по справі доказами, актом перевірки від 02.09.2014р.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, оскільки його вина підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.155-1 ч.1, ст. 283-284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
Бойко О.В.