Провадження №3/639/1991/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М                     У К Р А
Ї Н И

04 листопада 2014 року

м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Курило В.О., розглянувши
адміністративний матеріал, який
надійшов з відділу ДАІ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області у
відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки
України, працюючої фізичною особою -
підприємцем, яка проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2014 року приблизно о 15 год. 10 хв.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки CITROEN C4 д.р.н. АХ 0753 ВХ, рухаючись по
Мерефянському Шосе в районі будинку №1,
відповідно до дорожньої обстановки не
вірно вибрала безпечну дистанцію,
внаслідок чого скоїла зіткнення з
автомобілем OPEL ASTRА д.р.н.АХ2838ВЕ, з
послідуючим зіткненням автомобіля OPEL
із автомобілем ВАЗ д.р.н.АХ6876СЕ, в
результаті чого автомобілі отримали
механічні пошкодження та їх власникам
спричинена матеріальна шкода.
Внаслідок вказаних дій водієм ОСОБА_1
було порушено вимоги п.13.1 ПДР України,
за що передбачена відповідальність за
ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з’явилась,
надала пояснення щодо обставин скоєння
ДТП так, як вони викладені в протоколі
та поясненнях, наданих під час
складення протоколу, вину у скоєному
правопорушенні визнала у повному
обсязі, при призначенні стягнення
поклалась на рішення суду.

Дослідивши матеріали справи приходжу
до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєному
адміністративному правопорушенні,
підтверджується наявними в матеріалах
справи доказами в їх сукупності, а саме:
змістом протоколу про адміністративне
правопорушення серії АВ2 №182620 від
20.10.2014 року, змістом протоколу огляду
місця ДТП, змістом висновку №701 за
результатами перевірки матеріалу ДТП,
змістом письмових пояснень водія
ОСОБА_1, схемою ДТП від 13.02.2014 року,
змістом письмових пояснень водіїв
ОСОБА_2 та водія ОСОБА_3 Протокол про
адміністративне правопорушення
складений компетентною особою, його
зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи приходжу
до висновку про повну доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, що підтверджується
зібраними по справі доказами в їх
сукупності, з яких вбачається
порушення ним вимог п.13.1 ПДР України, що
тягне за собою склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, тобто порушення водіями
транспортних засобів правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до положень ст.33 КУпАП при
вирішенні питання про накладення
адміністративного стягнення
враховуються характер вчиненого
правопорушення, дані про особу
правопорушника, відсутність
обтяжуючих та пом’якшуючих обставини,
у зв’язку з чим вважаю можливим
призначити порушнику адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в межах
санкції, встановленої ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти
на неї адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави в сумі 425
(чотириста двадцять п’ять) гривень 00
копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів УДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача
37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку
отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача
0008, код класифікації доходів
бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Строк пред’явлення постанови до
виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги через
Жовтневий районний суд м. Харкова до
Апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя

В.О. Курило