Справа № 481/2545/13-п
Провадж.№ 3/481/16/2014
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2014 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Юхименко Т.М.,

розглянувши в м. Новий Буг
адміністративний протокол про
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем ІНФОРМАЦІЯ_3,
працюючого директором ПП «Прометей»
Новобузького району Миколаївської
області,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2014 року головним державним
ревізором – інспектором відділу
податкового аудиту Баштанської МДПІ
ОСОБА_2 при перевірці ПП «Прометей»
було виявлено порушення встановленого
законом порядку ведення податкового
обліку, а саме, заниження податку на
додану вартість на 54033 гривні, в тому
числі: за 2010 рік – 4998 гривень; за 2011 рік
– 9312 гривень; за 2012 рік – 30225 гривень; за
2013 рік – 9498 гривень, чим порушено п.п.
3.1.1 п.3.1 ст.3, п.4.1 ст.4, п.п.7.3.1 п.7.3, п.п.7.7.1
п.7.7 ст.7 ЗУ «Про ПДВ» від 03.04.1997 року №
168/97-ВР, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.198.6 ст.198,
п.209.2 ст.209 ПК України від 02.12.2010 року №
2755 – VI із змінами і доповненнями.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з’явився,
про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини
неявки суду не повідомив та не надав до
суду клопотання про відкладення
розгляду справи.

При огляді письмових пояснень ОСОБА_1,
видно, що останній вину свою визнав та
пояснив, що порушення виникло у
зв’язку з недостатнім знанням
податкового законодавства.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1
та матеріали адміністративної справи,
суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті
вчиненого адміністративного
правопорушення, протокол про
адміністративне правопорушення серії
АА № 663753 від 26.12.2013 року, акт про
результати позапланової виїзної
перевірки ПП «Прометей» з питань
дотримання вимог податкового
законодавства за період з 01.07.2010 року по
30.06.2013 рік, валютного та іншого
законодавства за період з 01.07.2010 року по
30.06.2013 рік від 21.10.2013 року свідчать про
те, що дійсно ОСОБА_1 порушив
встановлений законом порядок ведення
податкового обліку, що вказує на
вчинення ним адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП.

Як видно з матеріалів справи, дане
правопорушення виявлене 21.10.2013 року,
справа надійшла до суду 26.12.2013 року за
вхідним номером 5415/13, в провадженні
судді перебуває з 24.02.2014 року.

На день розгляду справи строки
накладення адміністративного
стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП
закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247
КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись ст.ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1
про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП
закрити, у зв’язку з закінченням
строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанову може бути оскаржено
прокурором, особою, щодо якої її
винесено, протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_3