БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/466/14
Справа № 356/1449/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2014 Суддя Березанського
міського суду Київської області
Капшученко І.О. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Баришівського району
та м. Березань підпорядковане УДАІ
ГУМВС України у Київській області,
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає АДРЕСА_1,

за ч.1ст.130 КУпАП

В С Т А
Н О В И В :

20.09.2014 працівниками ІДПС ВДАІ
Дарницького району м.Києва складено
адміністративний протокол відносно гр.
ОСОБА_1 про те, що він у день складання
протоколу о 22 год. 54 хв. у м. Києві, по
вул. Здолбунівська - Урлівська, керував
автомобілем Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_1 з
ознаками алкогольного сп'яніння, а саме
різкий запах алкоголю з порожнини рота,
від проходження огляду у
встановленому законом порядку для
визначення стану сп'яніння відмовився
в присутності двох свідків, чим порушив
п.2.5 ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно з ч.1ст.130
КУпАП.

При підготовці справи до розгляду
про адміністративне правопорушення в
порядку ст.278 КУпАП, суддею встановлено
ряд недоліків, що перешкоджають
розгляду справи по суті.

Протокол про адміністративне
правопорушення складений з порушенням
вимог ст.256 КУпАП, та Інструкції з
оформлення матеріалів про
адміністративні правопорушення в
органах внутрішніх справ України,
затвердженої Наказом МВС України від
04.10.2013 №950 (далі - Інструкція), зокрема:

- в порушення п.3.9 Інструкції,
зазначено, що особу встановлено по базі
АРМОР Дарницького РУ м. Києва, що не
передбачено зазначеною Інструкцією,
яка містить вичерпний перелік
документів, на підставі яких
встановлюються відомості про особу;

- у протоколі про адміністративне
правопорушення відсутній запис про
вилучені у особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності
документи, зокрема посвідчення водія
та (або) тимчасове затримання
транспортного засобу у відповідності
до положень ст.ст.265-1, 265-2 КУпАП;

- протокол Серії АВ2 0415594 був
складений відповідно до п.3.8 Інструкції
у двох екземплярах та відповідно до
технічного опису Додатку 3 Інструкції,
складається з протоколу та копії, що
надрукований на самокопіювальному
папері. Відповідно до п.3.7 Інструкції,
не допускається закреслення та
виправлення відомостей, що заносяться
до протоколу, а також унесення
додаткових записів, після того, як
протокол підписаний особою, стосовно
якої його складено. В графі свідки та
потерпілі у зазначеному протоколі
внесені виправлення, які ніким не
застережені. Окрім цього, як вбачається
з самокопіювальної копії протоколу
відомості про свідків, а саме прізвище,
ім'я, по - батькові, адреса проживання
були внесені до протоколу і не
відобразилися в його копії.

Окрім цього, 04.11.2014 до суду повернувся
конверт з повісткою не врученим, який
направлявся на адресу зазначену в
протоколі, з довідкою органів
поштового зв'язку Форми 20 про причини
повернення «за зазначеною адресою не
проживає».

Усе, вищенаведене позбавляє суд
можливості повідомити ОСОБА_1, про час
та місце розгляду відносно нього
матеріалів про адмінправопорушення, а
також повно і всебічно здійснити
розгляд вказаної адміністративної
справи.

За таких обставин, справу слід
повернути на дооформлення до ВДАІ по
обслуговуванню Баришівського району
та м. Березань підпорядковане УДАІ
ГУМВС України у Київській області.

Керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,
п.п.3.7,3.8,3.9 Інструкції з оформлення
матеріалів про адміністративні
правопорушення в органах внутрішніх
справ України, суд-

П О С Т А
Н О В И В :

Адміністративний матеріал
складений відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.130
КУпАП повернути до ВДАІ по
обслуговуванню Баришівського району
та м. Березань підпорядковане УДАІ
ГУМВС України у Київській області для
дооформлення та виконання вимог
ст.ст.256, 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :І. О. Капшученко