490/8759/14-п від15.08.2014
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2014 року
м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши
справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився 28 лютого 1965 року
в м. Канську, Красноярського краю
(Росія), є громадянином України, працює
директором департаменту ЖКГ
Миколаївської міської ради, номер
облікової картки платника податків
невідомий, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 188-28 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
(далі – КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу від 03.07.2014 року серії АБ2 №
566575 вбачається, що 03 липня 2014 року,
ОСОБА_1, будучи відповідальною
посадовою особою при утриманні
вулично-шляхової мережі м. Миколаєва, а
саме по просп. Жовтневому, не виконав
вимоги №61 від 02.06.2014 року, щодо
підрізання гілок дерев в місцях
обмеженої видимості технічних засобів
регулювання дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
про поважні причини своєї неявки не
повідомив, надіслав до суду свої
заперечення з яких встановлено, що
термін виконання вищевикладеної
вимоги №61 ще не сплив (до 10.07.2014 року), а
за такого вимоги співробітників ДАІ є
необґрунтованими. Крім того, у наданих
запереченнях ОСОБА_1 зазначив, що
відповідальним за виконання вимоги ДАІ
№61 є ТОВ «Миколаївзеленгосп», на
підтвердження чого долучив до
заперечень копію відповідного
доручення від 06.06.2014 року про виконання
приписів ДАІ. Крім того зазначив, що
виконання підрізки гілок дерев біля
технічних засобів регулювання
дорожнього руху по вулицям міста є
складовою частиною вулично-дорожньої
мережі.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про
благоустрій населених пунктів»,
вулично-дорожня мережа є об’єктом
благоустрою.

Згідно ст. 19 Конституції України та ч. 3
ст. 24 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні», органи
місцевого самоврядування та їх
посадові особи повинні діяти лише в
межах визначених повноважень.

Рішенням виконавчого комітету
Миколаївської міської ради від 28.02.2014 №
208 «Про закріплення об’єктів
благоустрою міста і встановлення
відповідальності за їх догляд та
санітарний стан», розмежовано
відповідальність департаменту ЖКГ та
адміністрацій районів в сфері їх
утримання та санітарного догляду.

Як вбачається з цього рішення
утримання зазначених у приписі ДАЇ
вулиць, що включає в себе і підрізку
дерев покладено на адміністрації
районів. Департамент
житлово-комунального господарства є
відповідальним за утримання парків,
скверів, бульварів, а не вулиць. За
такого, просив провадження по справі
закрити.

Вивчивши матеріали справи,
ознайомившись з протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 №566575 від 03.07.2014 року, вимогою
відділу ДАІ №61 від 02.06.2014 року,
поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3
та запереченнями ОСОБА_1, суд приходить
до наступного.

З наданих ОСОБА_1 заперечень
вбачається, що очолюваною останнім
установою, а саме Департаменом
житлово-комунального господарства
було надано відповідне доручення від
06.06.2014 року відповідно до якого
обов’язки щодо виконання припису ДАІ
№61 від 02.06.2014 року покладено на ТОВ
«Миколаївзеленгосп».

Приймаючи до уваги викладене, суд
дійшов висновку, що ОСОБА_1 – не є
відповідальною особою за виконання
вищевказаного припису №61 від 02.06.2014
року.

Таким чином, оцінивши у сукупності
наявні докази, суд дійшов висновку, що в
діях ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 188-28 КУпАП, у зв’язку
з чим відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП
провадження у справі підлягає
закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1
ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, – закрити у зв’язку з
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з її дня
винесення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської
області через Центральний районний суд
м. Миколаєва прокурором.

Суддя

Тішко Д.А.