Справа № 304/1702/14-п
Провадження № 3/304/650/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 року м. ПеречинСуддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Шешеня М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Перечинського РВ (з обслуговування
Перечинського та Великоберезнянського
районів) УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, українця,
приватного підприємця,-

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ЗА №012393 від 11
вересня 2014 року ОСОБА_1 ставиться за
вину те, що він " 26 серпня 2014 року
близько 17 год. 00 хв., знаходячись за
місцем свого проживання, а саме по
АДРЕСА_1 вчинив сварку із своєю
дружиною ОСОБА_2 та своєю тещею ОСОБА_3,
під час якої ображав таких
нецензурними словами та виганяв їх з
будинку, чим вчинив насильство в сім»ї".

Суддя, вивчивши письмові матеріали
адміністративної справи, прийшов до
висновку, що протокол підлягає
поверненню на доопрацювання виходячи з
таких підстав.

Так, відповідно до вимог ст.245 КУпАП
завданням провадження у справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності із
законом.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.173-2 ч.1 КУпАП за
вчинення насильства в сім'ї, тобто
умисне вчинення будь-яких дій
фізичного, психологічного чи
економічного характеру (застосування
фізичного насильства, що не завдало
фізичного болю і не спричинило
тілесних ушкоджень, погрози, образи чи
переслідування, позбавлення житла, їжі,
одягу, іншого майна або коштів, на які
потерпілий має передбачене законом
право, тощо), внаслідок чого могла бути
чи була завдана шкода фізичному або
психічному здоров'ю потерпілого, а так
само невиконання захисного припису
особою, стосовно якої він винесений,
непроходження корекційної програми
особою, яка вчинила насильство в сім'ї,
передбачена адміністративна
відповідальність.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складення, посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
інші відомості, необхідні для
вирішення справи.

Однак, вищевказаних вимог ДІМ
Перечинського РВ (з обслуговування
Перечинського та Великоберезнянського
районів) УМВС України в Закарпатській
області лейтенантом міліції Сенич О.В.
в повному обсязі дотримано не було,
зокрема в протоколі про
адміністративне правопорушення
нечітко зазначено суть
адміністративного правопорушення, а
саме: дії якого характеру (фізичного,
психологічного чи економічного) та
шкоду фізичному чи психічному здоров'ю
потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 завдав
ОСОБА_1; не зазначено прізвища, адреси
свідків, якщо вони є.

Отже, аналізуючи зібрані по справі
докази та оцінюючи їх в сукупності, а
також з урахування того, що згідно
постанови судді Перечинського
районного суду від 29 вересня 2014 року
протокол про адміністративне
правопорушення серії ЗА №012393 від 11
вересня 2014 року відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП було
повернуто начальнику Перечинського РВ
(з обслуговування Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області для
належного оформлення, однак даний
протокол знову було направлено до суду,
без усунення вищевказаних недоліків,
які також було зазначено в цій
постанові, тому суддя прийшов до
висновку, що протокол та матеріали про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягають поверненню
на доопрацювання, для усунення
вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись
ст.173-2 ч.1 КУпАП та ст.277, ст.278-280, ст.283
ст.285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне
правопорушення ЗА № 012393 від 11 вересня
2014 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути
начальнику Перечинського РВ (з
обслуговування Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області для
належного оформлення.

Суддя:Шешеня М. О.