overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/3452/14-п
Провадження № 3/505/1198/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.10.2014 року, суддя
Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.184 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.08.2014 року, ОСОБА_2, певним чином не виконувала своїх батьківських обов'язків щодо своїх малолітнії дітей
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме не створила певних умов для проживання.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.26, 401, 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1
КУпАП та попередити останню про недопустимість подібних випадків.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
–                              Івін ський О. О

Постанова набрала чинності 2014 року. Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 505/3172/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.09.2014 року, суддя
Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.07.2014 року, ОСОБА_2 15.07.2014 року біля 12 години 00 хвилин, знаходячись у м.Котовськ Одеської області, на вул.50 років Жовтня, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим порушив громадський правопорядок, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

- Керуючись ст.ст.27, 173, 283, 284
КУпАП, суддя –

ПОСТАН
ОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави, судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя –

Постанова набрала законної сили ___ _____ 2014 року. Строк предявлення до виконання 3 місяці.
Справа № 505/3568/14-п
Провадження № 3/505/1235/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.10.2014 року, суддя
Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,
Кузовкова,4 кв.87

- за ст.185 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.08.2014 року, ОСОБА_2 12.08.2014 року біля 00 години 30 хвилин, знаходячись у м.Котовськ Одеської області, по проспекту Перемоги, здійснив злісну непокору працівникам правоохоронних органів, хватався за формений одяг та намагався втекти.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

- Керуючись ст.ст.27, 185, 283, 284
КУпАП, суддя –

ПОСТАН
ОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
–                              Івін ський О. О

Постанова набрала законної сили „ ” 2014 року. Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 505/3916/14-п
Провадження 3/505/1399/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.10.2014 року, суддя
Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,80

- за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.09.2014 року, ОСОБА_2 29.08.2014 року біля 16 години 00 хвилин, знаходячись у м.Котовськ Одеської області, по вул.К.Маркса, вчинив сварку з ОСОБА_4 у ході якої виражалась на адресу останньої нецензурною лайкою, чим скоїла дрібне хуліганство.

Суд, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, але у зв’язку з тим, що її діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, суд вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід суду звільнити її від адміністративної відповідальності.

- Керуючись вищевказаним та ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності.

Об’явити ОСОБА_2 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя –

Постанова набрала законної сили „ ” 2014 року. Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 505/3491/14-п
Провадження № 3/505/1208/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.10.2014 року, суддя
Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.1732 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.08.2014 року, ОСОБА_2 12.08.2014 року біля 16 години 00 хвилин, знаходячись в с.Любомирка Одеської області, у своїй оселі, вчинив сварку зі своєю співмешканкою, у ході якої виражався на адресу останньої нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насилля у родині.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП.

- Керуючись ст.ст.27, 1732 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36, 54 гривні.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя –

Постанова набрала законної сили ___ _____ 2014 року. Строк предявлення до виконання 3 місяці.
Справа № 505/4465/14-п
Провадження № 3/505/1629/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.11.2014 року, суддя
Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від МВ Котовського ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерку, мешканку м. Котовськ Одеської області, 40 років Перемоги, 12А/59

- за ст. 162 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.10.2014 року, ОСОБА_2 06.10.2014 року, біля 13 години 00 хвилин перебуваючи на
Котовському міському ринку м.Котовська по вул. Калініна здіснювала продаж іноземної валюти російських рублів.

Суд, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що у діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.162 ч.1 КУпАП, але у зв’язку з тим, що її діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, суд вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід суду звільнити її від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 283-284
КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності.

Об’явити ОСОБА_2 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя –

Постанова набрала законної сили ___ _____ 2014 року. Строк предявлення до виконання 3 місяці.
Справа № 505/4351/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.10.2014 року, суддя
Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.10.2014 року, ОСОБА_2 22.09.2014 року біля 16 години 00 хвилин, знаходячись у с.Любомирка, Одеської області, скоїв сварку з ОСОБА_3, виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський правопорядок, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

- Керуючись ст.ст.27, 173, 283, 284
КУпАП, суддя –

ПОСТАН
ОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави, судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя –

Постанова набрала законної сили ___ _____ 2014 року. Строк предявлення до виконання 3 місяці.
Справа № 505/3720/14-п
Провадження 3/505/1305/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.10.2014 року, суддя
Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.1732 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.08.2014 року, ОСОБА_2 21.08.2014 року біля 07 години 00 хвилин, знаходячись в с.Мардарівка Одеської області, у своїй оселі, вчинив сварку зі своїм батьком -
ОСОБА_3, у ході якої виражався на адресу останнього нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насилля у родині.

Суд, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст.1732 ч.1 КУпАП, але у зв’язку з тим, що його діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, суд вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід суду звільнити її від адміністративної відповідальності.

- Керуючись вищевказаним та ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності.

Об’явити ОСОБА_2 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя –

Постанова набрала законної сили „ ” 2014 року. Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 505/3104/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.09.2014 року, суддя
Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.07.2014 року, ОСОБА_2 08.07.2014 року біля 19 години 00 хвилин, знаходячись в с.В.Кондратівка, Одеської області, виражався нецензурною лайкою на адресу
ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим порушив громадський правопорядок, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

- Керуючись ст.ст.27, 173, 283, 284
КУпАП, суддя –

ПОСТАН
ОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави, судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя –

Постанова набрала законної сили ___ _____ 2014 року. Строк предявлення до виконання 3 місяці.
Справа № 505/3100/14-п
Провадження № 3/505/1067/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.09.2014 року, суддя
Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.185 КУпАП,-

- за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.06.2014 року, ОСОБА_3 30.06.2014 року біля 00 години 10 хвилин, знаходячись на вул. с.М.Фонтан, котовського району, виражався нецензурною лайкою та чіплявся до перехожих, тобто здійснив дрібне хуліганство, на законну вимогу працівників міліції надати документи, що посвідчууть особу відмовився, прослідувати у ОСОБА_2 також відмовився, при цьому виривався, хватався за формений одяг та намагався втекти, чим вчинив злісну непокору та опір працівникам міліції ОСОБА_2

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа скоєних.

Суд, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що у діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП, але у зв’язку з тим, що його діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, суд вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід суду звільнити його від адміністративної відповідальності.

- Керуючись ст.ст.22, 36, 185, 173, 283, 284 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від адміністративної відповідальності.

Об’явити ОСОБА_3 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
–                              Івін ський О. О

Постанова набрала законної сили „ ” 2014 року. Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.
овадження № 3/523/5268/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ІПН – відповідно до наданої суду
Міністерством доходів та зборів
України довідки не можливо надати суду реєстраційний номер з причини того, що фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати), працюючого водієм в
ТОВ «Лувр», що проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2.

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 08.10.2014 року о 13 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.
Розумовській у м. Одесі, не витримав безпечну дистанцію руху з попереду зупинившимся автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого та допустив з ним зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачена ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 645966, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою місця ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, ст. 124, 221, 249, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН – відповідно до наданої суду Міністерством доходів та зборів України довідки не можливо надати суду реєстраційний номер з причини того, що фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати), притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН – відповідно до наданої суду
Міністерством доходів та зборів
України довідки не можливо надати суду реєстраційний номер з причини того, що фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати), на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
мер провадження 3/523/5495/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 р.

м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Державної податкової інспекції у
Суворовському районі м.Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

працює – головним бухгалтером ТОВ
«Олімпекс Купе Інтернейшнл»

мешкає за адресою: Одеська область, м.
Роздільна, вул. Енгельса, 76,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці ТОВ «Олімпекс Купе
Інтернейшнл», яке розташовано за адресою: м. Одеса, вул. Отамана
Головатого, 67/69 в м. Одеса встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме порушення п. 198.1, п.198.2, п. 198.3, п. 198.5, п.198.6 ст.198, п. 201.1, п. 201.2, п. 201.4, п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 3042221 гривень.

ОСОБА_1 до судового засідання не з’явилася повідомлялася судом про розгляд справи належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не поступало, у зв`язку з чим, на підставі ст.268 КпАП
України, справу розглянуто без її участі.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки № 3846/15-54-22-03/20005502 від 23.10.2014 року, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена та підтверджується матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, судом враховуються відношення правопорушника до скоєного, ступінь вини, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КпАП
України та підвергнути її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36,54 гривень в доход держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області
(Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача 23213460, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області,
Код класифікації бюджету: 22030001, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 – ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення до виконання 3 (три) місяця.

Суддя
Номер провадження 3/523/4806/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І.
В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянин України, офіційно не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КпАП України,-

Встановив:

19 серпня 2014 року, приблизно о 13 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, рухаючись по території закритої парковки ТЦ «Епіцентр» вул.
Маршала Жукова, 99 в м. Одесі, керуючи автомобілем марки «Мерседес», державний номер НОМЕР_2, у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість руху не обумовлено, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Шевролет - Лачетті», державний номер НОМЕР_3, котрий рухався праворуч. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.11 ПДР.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді ОСОБА_1 В не з’явився.
В судове засідання з’явилась представник за довіреністю ОСОБА_2, котра надала пояснення по суті справи, та вказала, що ОСОБА_1 В з правопорушенням погоджується у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 В підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с. 1, поясненнями л.с. 3,4, схемою ДТП л.с. 2 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

У разі вилучення посвідчення водія – повернути його ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів.

Суддя