Справа № 288/1498/14-п
Провадження № 3/288/450/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року
смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Васільєв Л.А.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Попільнянського РВ УМВС
України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м.Прип’ять Київської
області і жительки АДРЕСА_1,

ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

місце роботи: не працює,

за ч.4 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання
передбачених законодавством
обов'язків, по вихованню свого
неповнолітнього сина - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який не досяг віку, з якого
настає кримінальна відповідальність,
що призвело до того, що він здійснив
крадіжку з приміщення складу ТОВ
«Сігнет - центр», яке розташоване за
адресою с.Андрушки вул.Заводська,5
Попільнянського району Житомирської
області, товарно-матеріальних
цінностей на суму 3900.00 гривень, чим
вчинив діяння, що містить ознаки
злочину, відповідальність за який
передбачена ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні особа, що
притягується до адміністративної
відповідальності винність у вчиненому
правопорушенні, передбаченому ч.4 ст.184
КУпАП, визнала повністю і пояснила, що
посилить контроль за сином.

Крім повного визнання особою, що
притягується до адміністративної
відповідальності своєї вини, її вина
підтверджується:

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЖИ № 019964 від
15.10.2014 року, в якому ОСОБА_1 в своїх
поясненнях визнавала свою винність;

- повідомленням слідчого СВ
Попільнянського РВ УМВС України в
Житомирській області Яніцької Л.П. від
01.10.2014 року;

- повідомленням про підозру
ОСОБА_4;

- характеристикою Андрушківської
загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів
ім..Вітрука на ОСОБА_2

При накладенні стягнення
враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Обставиною, що пом'якшують
відповідальність ОСОБА_1 є щире
розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 не
встановлено.

За даних обставин, суд вважає за
можливе накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі десяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що передбачено санкцією
даної статті.

Відповідно до ст..40-1 КУпАП, судовий
збір у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ч.4 184, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП і накласти
на неї адміністративне стягнення у
вигляді у вигляді штрафу в розмірі
десяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 170
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в розмірі 0.03
розміру мінімальної заробітної плати,
що становить 36 гривень 54 копійки та
зарахувати його до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання 3
місяці.

Апеляційна скарга на постанову
про притягнення до адміністративної
відповідальності подається до
апеляційного суду Житомирської
області через місцевий суд , який виніс
постанову, на протязі 10 днів з дня
винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду
Васільєв Л.А.