overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/641/2515/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у місті Харкові, громадянина України, не працює, мешкає умісті Харкові,
АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2014 року о 08 годин 40 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем
«Рено» державний реєстраційний номер
НОМЕР_1 на перехресті пл. Повстання та вул. Б.Хмельницького в м. Харкові не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 21 жовтня 2014 серії АВ2 № 036611, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Посвідчення водія, вилучене у ОСОБА_1 повернути власникові.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий
Комінтернівський районний суд м.
Харкова.

Суддя- ОСОБА_3
Провадження № 3/641/2700/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 20 листопада 2014 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у
Харківській області, громадянина
України, що не працює, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 23 жовтня 2014 року близько 13 годин 00 хвилин ОСОБА_1 займався торгівлею продуктів харчування копченою рибою з автомобіля « Нісан2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у невстановленому місці – біля будинку
№ 10 по пр. М. Жукова у м. Харкові.
ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не
Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням.
Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 160 КУпАП, як торгівля з рук у невстановленому місці.
Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
Керуючись ст. 160 ч.1 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять ) грн. без конфіскації предмета торгівлі.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий
Комінтернівський районний суд м.
Харкова.

Суддя- ОСОБА_2
Провадження № 3/641/2617/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Мельник І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
Комінтернівського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 41, кв. 93,

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.09.2014 року гр. ОСОБА_1 приблизно о 17-00 годині знаходячись за адресою: м.
Харків Слинько 2, вдарив два рази по щоці малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вина ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення ;

- рапорто;

- поясненням.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КупАП.

Керуючись ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП та застосувати штраф у розмірі 51(п»ятдесят однієї) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 36,54 грн., отримувач:
УДКУ у Комінтернівському районі м.
Харкова, код отримувача ГУДКУ у
Харківськ. Обл.. МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір Комінтернівський райсуд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_4
Провадження № 3/641/2694/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у м.
Харкові, громадянина України, що не працює, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2014 року о 22 год.30 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем
НОМЕР_1 біля буд.2 по пр.. Перемоги в м.
Харкові, в стані алкогольного сп’яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5, 2.9.а
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями понятих.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп’яніння та відмова особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.

Посвідчення водія, вилучене у ОСОБА_1 повернути власникові.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий
Комінтернівський районний суд м.
Харкова.

Суддя- ОСОБА_2
Справа №628/3751/14-п
Провадження № 3/628/1111/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року Куп’янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого – судді Волчек О.О.

при секретарі
Разєнковій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Куп’янську матеріали, які надійшли з Куп’янського
МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП

н/л ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкає за адресою: Харківська область,
Куп’янський район, с. Курилівка, вул.
Лозова, буд. 47, вихованець
Курилівського дитячого будинку сімейного типу, учень ПТУ-34 м.
Куп’янська Харківської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,-

-          права за ст. 268 КУпАП роз’яснені -

встановив:

н/л ОСОБА_1, 15.10.2014 р. о 16-00 год. розпивав спиртні напої - «REVO» на вулиці сел. Ківшаріка, Куп’янського району,
Харківської області, біля гуртожитку
№9.

Викладене підтверджується: протоколом
ХА №852843 про адміністративне правопорушення від 03.11.2014 року (а.с. 2, 3); перевіркою по АІС «АРМОР» (а.с. 4); поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 6).

У судовому засіданні ОСОБА_1 викладені у протоколі про адмінправопорушення обставини підтвердив, розкаявся у скоєному.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважає, що дії громадянина ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати по ст. 178 ч.1
КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього
Кодексу. Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи викладене, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер і обставини скоєного адмінправопорушення, обтяжуючи і пом’якшуючі вину обставини, суд вважає можливим, у відповідності до вимог ст. 24-1 КУпАП, застосувати до н/л ОСОБА_1 попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

н/л ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1
КУпАП і попередити про недопущення скоєння подібного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Куп’янський міськрайонний суд
Харківської області особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

О.О. Волчек
Комінтернівський районний суд м.
Номер провадження3/641/2725/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у Курській області, громадянина України, що не працює, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Комінтернівського районного суду м.Харкова від 10 листопада 2014 р. ОСОБА_1 притягнений до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 102 (сто дві) грн.          Ухвалюючи постанову, суд припустився описки та неправильно вказав прізвище, ім’я та по-батькові правопорушника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 замість ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3

За таких обставин допущена у постанові суду описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в постанові Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2014 р. та в тексті постанови прізвище, ім’я та по-батькові правопорушника читати:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у
Курській області, громадянина України, що не працює, мешкає у АДРЕСА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Провадження № 3/641/2692/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 20 листопада 2014 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у м.
Харкові, громадянина України, що не працює, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, 15 жовтня 2014 року о 05 год.00 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем
«Ауді» державний реєстраційний номер
Сталінграду в м. Харкові, в стані алкогольного сп’яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння відмовився.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5, 2.9.а
Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями понятих.
Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп’яніння та відмова особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий
Комінтернівський районний суд м.
Харкова.

Суддя- ОСОБА_2
Справа №628/3600/14-п
Провадження № 3/628/1075/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року Куп’янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого – судді
Шиховцової А.О.,

за участю секретаря Шевченко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Куп’янську матеріали, які надійшли від начальника
Куп’янського МВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, гурт. 6, к. 38, фактично проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП:

-           24.10.2014 р. Куп’янським міськрайонним судом Харківської області застосовано адмінстягнення у вигляді арешту строком на 10 діб;

-           24.10.2014 р. Куп’янським міськрайонним судом Харківської області застосовано адмінстягнення у вигляді арешту строком на 5 діб;

-           права за ст. 268 КУпАП роз’яснені -

встановив:

19.11.2014 року близько 19-00 год. в смт.
Ківшарівка, Харківської області, в районі автовокзалу вчинив злісну непокору працівникам міліції, упирався, падав на землю, хапався за формений одяг працівників міліції.

У судовому засіданні
ОСОБА_1 викладені у протоколі про адмінправопорушення обставини підтвердив, запевняв суд стати на шлях виправлення.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА №852689 від 20.11.2014 р. (а.с. 2, 3); формою № 1
(а.с. 5); рапортом від 19.11.2014 р. (а.с. 6), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.7).

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважає, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати по ст. 185 КУпАП.

Суд, враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, які обтяжують і пом’якшують відповідальність, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з
ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 185, 268, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на 3 (три) доби.

Строк адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання
ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (р/р 0013 ОКПО 37813292
МФО 851011 банк УДК у Харківській області, код ЄДРПОУ суду 02893930, пункт з таблиці ставок судового збору п. 5) в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Куп’янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Куп’янського міськрайсуду
ОСОБА_3
Справа № 629/4693/14-п
Номер провадження 3/629/773/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівської об’єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, директора КП « Теплоенерго», який мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Матросова,буд.53, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, якій відповідно до ст. 63 Конституції
України, ст. 268 КУпАП роз’яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

31 жовтня 2014 року головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за декларуванням ПДВ
ОСОБА_2,при проведенні камеральної перевірки своєчасності сплати ПДВ до бюджету,встановлено,що директор КП «
Теплоенерго» ОСОБА_1 порушив граничний строк сплати грошового зобов»язання з
ПДВ згідно декларації з ПДВ за серпень 2014 року в сумі 338861,00грн. терміном сплати 30.09.2014 р. і фактично сплачено 09.10.2014 року.

Викладене підтверджується поясненнями ОСОБА_1, який свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, протоколом серії АА № 610441 про адміністративне правопорушення від 31 жовтня 2014 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.163-2 ч.1 КУпАП, а саме: неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів(обов»язкових платежів).

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майнове положення, щире розкаяння винного, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, тому можливо провадження по справі закрити по малозначності правопорушення та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,24, 163-4 ч. 1, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративне провадження по справі за ст. 163-2 ч.1 КУпАП відносно
ОСОБА_1 Миколайовича- закрити, обмежитись усним зауваженням.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М.О.Дегтярчук
Суддя          Шевченко С. В.
Провадження № 3/644/2482/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 листопада 2014 року м.
Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова – Шевченко С.В., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, ід.номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка є громадянкою України, що зобов'язана мати паспорт, мешкає без паспорту за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала провину у вчиненому правопорушенні, погодилася з обставинами викладеними в протоколі в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, крім її пояснень, які вона надала в судовому засіданні, підтверджується також матеріалами справи, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 28.10.2014 року у відношенні
ОСОБА_1; письмовими поясненнями ОСОБА_2, які знаходяться у справі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП, тобто, будучи громадянкою, зобов'язаною мати паспорт, проживає без паспорта за адресою:
АДРЕСА_1.

Беручи до уваги факт скоєного, дані, що характеризують особу правопорушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення та його наслідки, суд вважає за можливе у відношенні правопорушника, обрати покарання за вчинення правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП у вигляді попередження.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-38, 40-1, 197, 276, 279, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду
Харківської області через місцевий суд.

Суддя:

С.В.Шевченко