overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/8970/14-п
Провадження № 3/369/2877/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко
Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженець с.
Хотів, Києво-Святошинського району,
Київської області, зі слів працює водієм в ПП «Алекс Транс Плюс», яке знаходиться за адресою: смт. Чабани, вул. Кірова, 81, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,-

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2014 року близько 08 годині 30 хвилин, по вул. Кірова, в смт. Чабани,
Києво-Святошинського району, Київської області, водій ОСОБА_1, керуючи автобусом марки «Богдан А 9202», державний номер НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху, а саме: поворот ліворуч, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учаникам руху. Внаслідок чого, допустив зіткнення з автомобілем марки «VOLKSWAGEN
Passat», державний номер НОМЕР_2, який рухався в попутному напямку та здійснював маневр обгону. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобус та автомобіль отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП
України .

ОСОБА_1 на виклик суду з'явився.
Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, визнав повністю і щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.08.2014 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколами огляду технічного стану автотранспорту, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1,
ОСОБА_3

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 425
(чотириста двадцять п»ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.В.Лисенко
Справа № 369/8956/14-п
Провадження № 3/369/2863/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко
Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженець с.
Нехаївка, Коропського району,
Чернігівської області, зі слів працює мед. інспектором в ТОВ
«Спецінтертранс», яке знаходиться за адресою: вул. Старожитомирська, 35, м.
Київ, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2 -

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2014 року о 07 годині 20 хвилин, по вул. Леніна, 46, в с. Гореничі,
Києво-Святошинського району, Київської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Опель Кадет», державний номер НОМЕР_1, здійснював рух заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, допустив зіткнення з автомобілем марки «Форд Куга», державний номер НОМЕР_2. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. п. 10.1; 10.9 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП
України .

ОСОБА_1 на виклик суду з'явився.
Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, визнав повністю і щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.08.2014 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника
ОСОБА_1, ОСОБА_2, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 425
(чотириста двадцять п»ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.В.Лисенко
Яготинський районний суд Київської
Справа № 382/2261/14-п
Провадження № 3/382/510/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Яготинського району УДАІ ГУМВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, приватного підпріємця,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

11 жовтня 2014 року близько 11 годин 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевролет Авео державний номерний знак НОМЕР_4 по вул.
Незалежності в м. Яготин Київської області, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, допустивши зіткнення з автомобілем
"Фольксваген " державний номерний знак
НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вину визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що 11 жовтня 2014 року близько 11 годин 10 хвилин ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху
України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_1

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.
Керуючись ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ідентифікаційний код
НОМЕР_3 піддати адміністративному штрафу, стягнувши з нього на користь держави 340 (триста сорок) гривень, отримувач Яготин УК /м.Яготин/ 21081100 р/р 0666 код за .
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість гривень) 54 копійок (отримувач коштів УДКСУ Яготинського району, код отримувача 37341116, банк отримувача ГУ
ДКСУ в Київській області, м.Київ, код банку отримувача 821018, рахунок отримувача 0666, код класифікації доходів бюджету 22030001 призначення платежу: судовий збір. Яготинський районний суд Київської області ).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Литвин Л.І.
Яготинський районний суд Київської
Справа № 382/2354/14-п
Провадження № 3/382/536/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Яготинського району УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2014 року близько 17 години 20 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ 21154 державний номерний знак НОМЕР_3 по вул. Незалежності в м. Яготин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Вину визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що 26 жовтня 2014 року близько 17 години 20 хвилин ОСОБА_1 порушив п. 2.9-А ПДР
України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, поясненням очевидців ОСОБА_2 та ОСОБА_3, копією постанови Яготинського районного суду Київської області від 5 вересня 2014 року.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130
Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді адміністративного арешту відповідає вимогам ст. ст. 23,33 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ч.2 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному арешту на строк 10 (десять) діб.

Строк рахувати з моменту його затримання.

Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп.
(отримувач коштів УДКСУ Яготинського району, код отримувача 37341116, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м.Київ, код банку отримувача 821018, рахунок отримувача 0666, код класифікації доходів бюджету 22030001 призначення платежу: судовий збір,
Яготинський районний суд Київської області ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Литвин Л.І.
Яготинський районний суд Київської
Справа №:
Провадження № 3/382/537/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2014 року,
Суддя Яготинського районного суду

Київської області Карпович В.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВ ГУ МВС України в
Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого.

Встановив:

3 серпня 2014 року близько 21 години в м.
Яготині по вул.. Незалежності, ОСОБА_2 керуючи в стані алкогольного сп»яніння автомобілем марки» Ваз номерний знак НОМЕР_3, не вибрав безпечної швидкості руху внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем який знаходився на стоянці біля торгового центру « Фора» марки « ДЕО номерний знак НОМЕР_2, який в свою чергу від удару змістився з місця та вдарився об автомобіль « Шкода» номерний знак НОМЕР_4, внаслідок чого дані автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєнні ДТП визнав.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124
КУАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, що він не працює але забезпечує сім»ю шляхом тимчасового підробітку, і даний підробіток пов»язаний з керуванням транспортним засобом, то вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст.. ст.. 22, 33 КУАП, та є домірним скоєному.

Постановою слідчого СВ Яготинського
РВ ГУ МВС України в Київській області від 30.09. 2014 року, по даному факту ДТП, кримінальне провадження закрито, в зв»язку з відсутністю в діях водія
ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення передбаченого ст.. 286 ч.1
КК України.

Керуючись ст..ст. 124, 247 КУАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124
КУАП, та піддати штрафу на користь держави в розмірі 340 / триста сорок / гривен. / Отримуквач Яготин УК/ м. Київ / 21081300, р/р- 0001, код- ЄДРПОУ- 37955989 /.

Стягнути з ОСОБА_2 на к користь держави судовий збір в розмірі 36 / тридцять шість / гривен 54 коп. / код отримувача- 37341116, банк отримувача- ГУ ДКСУ в
Київській області, м. Київ, код отримувача 821018, рахунок- 0666, код класифікації доходів бюджету- 22030001.
Призначення платежу; судовий збір.
Яготинський районний суд
Київської області код ЄДРПОУ- 02892273.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області на протязі 10 днів, з дня її винесення.

Судя
Карпович В.Д.
П О С Т А Н О В А

30.10.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Лінійного відділу на станції Жмеринка УМВС України на
Південно-Західній залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ширяївка
Михайлівського району Приморського краю РФ, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, не одруженого, не працюючого, з базовою середньою освітою, за ст.185 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

10.10.2014 року приблизно о 14-00 год. на другій платформі залізничного вокзалу станції Жмеринка ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції, при виконанні ним службових обов'язків, пов'язаних з охороною громадського порядку, яке виразилось у відмові пройти до чергової частини міліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Показав, що він здійснював заборонену торгівлю пивом на залізничному вокзалі на ст.Жмеринка, а коли до нього підійшли працівники міліції, щоб скласти протокол, він почав чинити опір.

Вина ОСОБА_1 також доводиться доказами, що містяться в матеріалах справи: рапортами інспекторів міліції, протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП відносно
ОСОБА_1, поясненнями свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3

Оцінивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, який позитивно характеризується за місцем проживання, у вчиненому правопорушенні вину визнав, суд вважає необхідним визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 33, 40-1, 221, 276, 283, 284, 287-290 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185
КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром вісім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 136 (сто тридцять шість) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1), судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (банк ГУДК у
Вінницькій області, м. Вінниця МФО 802015, номер рахунку 0006 Код , одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено подання прокурором в той же строк.

Суддя
Справа № 138/3118/14-п
Провадження №:3/138/1247/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2014 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайонного суду матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ Могилів-Подільського МВ УМВС
України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Вендичани, Могилів-Подільського району, Вінницької області, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, приватного підприємця, на утримані неповнолітня дитина - 2000 року народження та мати похилого віку 1954 року народження, паспорт серії НОМЕР_2,
ІПН НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2014, о 20 год. 30 хв. в с. Немія,
Могилів-Подільського району,
Вінницької області, водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Opel», д.н.з.
НОМЕР_3, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП , визнав. Пояснив, що в обід випив стакан вина, від огляду відмовився, оскільки поспішав.

Крім того, вина останнього доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 04.10.2014 серії АВ2 № 989906, в якому зазначено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння..

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, обставина, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 27, ст. 40-1, ст.130 ч.1, ст.284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/3135/14-п
Провадження №:3/138/1261/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2014 року м. Могилів -
Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, на утримані неповнолітня дитина - 2004 року народження (зі слів), працюючого контролером
«Райспоживспілки», серія паспорта
НОМЕР_3, ІПН НОМЕР_1,-

за ст.122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2014, близько 17 год. 35 хв., водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Фіат» д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, допустив зіткнення з автомобілем
«Нісан» д.н.з. НОМЕР_4, яких був припаркований, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він був причетний.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4
КУпАП визнав в повному обсязі, в скоєному щиро розкаюється.

Крім того, його вина у вчинені даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 10.10.2014 серії АП 1 № 641038, в якому викладено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, а саме: залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, обставина, що пом'якшує відповідальність щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1,122-4, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/3116/14-п
Провадження №3/138/1245/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2014 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, непрацюючого, на утримані неповнолітні діти - 2002 року та 2013 року народження (зі слів), серія паспорта
НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2014, о 20 год. 20 хв., по проспекту
Незалежності в м. Могилів-Подільському,
Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Мінск» д.н.з
НОМЕР_3, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив, що сплатити штраф не має можливості. Просив не позбавляти прав керування транспортним засобом, оскільки це є єдиним джерелом доходу його сім'ї, яка складається з чотирьох чоловік.

Крім того, вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 04.10.2014 серії АП 1 № 642029, в якому зазначено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що пом'якшує його відповідальність є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.32, ст.40-1, ст.130 ч.1, ст.284 ч.1 п.1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту затримання особи.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, однак допускається до негайного виконання.

Суддя: