overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/6000/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 року м.
Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Акулова М.І. разглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області ВДАІ
Білгород-Дністровського району про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця :

с. Прибережне,
Білгород-Дністровського району
Одеської області, громадянина

України, не працюючого, мешканця: АДРЕСА_1 і/к відсутній.

за ст. 130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

10.08.2014 року о 03:15 годині, двічі протягом року, на 64+500 км. автодороги Р-70
«Одеса-Білгород-Дністровський-Монаші»,
ОСОБА_2 керував мопедом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.3
КУпАП.

Вину ОСОБА_2 визнав, яка також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету
України, ставка якого становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати
(36,54 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч.3, 278-292
КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.3 КпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту строком на 10 (десять) діб, з оплатним вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання - три місяця.

Суддя :
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2729/14-п
Провадження № 3/553/596/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.07.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Новак Ю.Д. розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського
РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтава, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В
И В

06.06.2014 року було встановлено факт неналежного виконання батьками обов'язків, щодо виховання дітей, а саме син ОСОБА_2 курив сигарети у громадському місці.

Притягуємий у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина притягуємого підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.06.2014 року, рапортом працівника міліції та матеріалами справи у їх сукупності.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.184 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути принесено апеляцію протягом 10 діб.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Ю. Д. Новак
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2114/14-п
Провадження № 3/553/497/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.06.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Новак Ю.Д. розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського
РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В
И В

ОСОБА_1 03 травня 2014 року, о 19 год. 00 хв. по вул..Ст.Поділ, 6 у м.Полтаві чинив злісну непокору працівникам міліції, що виразилось у хапанні за формений одяг, намагався вдарити, ображав нецензурною лайкою.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, як викладено вище.

Вина притягуємого підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.05.2014 року, рапортами працівників міліції, поясненнями ОСОБА_1 та матеріалами справи у їх сукупності.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.185 КУпАП,-

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути принесено апеляцію протягом 10 діб.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Ю. Д. Новак
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3210/14-п
Провадження № 3/553/692/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.08.2014м. ПолтаваСуддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з
Державтоінспекції УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
Полтавської області, Кобеляцького району, с.Проскури, громадянки України, працюючої фахівцем ТОВ "Валеант
Фармасьютікалз", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП гр.
ОСОБА_1, згідно якого остання, 28.06.2014 року, близько 16:30 год. в м.Полтаві по майданчику перед ТЦ Київ, що по вул.Зіньківська, 6 з місця стоянки заднім ходом розпочала свій рух автомобілем НОМЕР_1 водієм якого вона була, яка перед початком руху не впевнилась в безпеці виконання свого маневру та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 водій ОСОБА_2, який рухався позаду. Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала та пояснила, як викладено вище.

Крім визнання правопорушником своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28 червня 2014 року, серія АА 2 № 454250.

Дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП кваліфіковано вірно.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує суспільно-небезпечний характер вчиненого останньою правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Ю. Д. Новак
Дата документу 07.11.2014
Справа № 501/5475/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Іллічівську про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, директора ПП
«ОСОБА_1», який мешкає: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2014 року при перевірці ПП
«ОСОБА_1», директором якого є ОСОБА_1 встановлено порушення пп.49.18.2 п.49.18 ст.49 та ст.51, пп.б п.176.2 ст.176 Податкового
Кодекса України від 02 грудня 2010 року
№2755-VІ зі змінами та доповненнями, а саме: неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян за другий квартал 2014 року, про що складено акт.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4
КУпАП.

В судовому засіданні правопорушнику роз'яснені права передбачені ст. 63
Конституції України, ст. 268 КпАП
України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки від 02.10.2014 року
№1916/15-03-17-02/НОМЕР_1 та протоколом про адміністративне правопорушення №975, серії АА №108443, від 30 жовтня 2014 року.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284,
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неъ адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів, з дня винесення постанови, до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя
Журавель П.І.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження"

Постанова набрала чинності з
«___»________2014 р.
Справа № 538/1937/14-п
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2014 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Сегет Я.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про притягнення до адміністративної від-повідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ПП
"Техім-пекс", РНОК НОМЕР_1, мешканця
АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку, а саме нереєстрація в ЄРПН податкової накладної із сумою ПДВ понад 10 000 грн. виданої ТОВ "Комерц Альянс".

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився по невідомим причинам.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної спра-ви.

Суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону
України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати ( 36,54 грн.).

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-287
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-дя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності і призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 ( вісімдесят п"ять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмрі 36, 54 грн.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусо-вого виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби буде стягнуто з правопо-рушника подвійний розмір штрафу в сумі 170 грн.

На постанову може бути подано скаргу особою щодо якої її винесено і потерпілим, або вне-сено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Я. С.
СЕГЕТ

„ З оригіналом згідно "
Голова суду
Г. Б. Савинський

Ст. секретар
Л. Г. Несмирна

Постанова вступила в законну силу
"___"_________20___ року

Строк пред"явлення постанови до виконання "___"_______20__ року
Справа № 496/985/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2014 рокуСуддя Біляївського районного суду Одеської області
Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Дністровського територіального відділу
Західно-чорноморської держрибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в АДРЕСА_1, не працює,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.01.2014 року, о 11 годині 00 хвилин, на річці
Дністер Біляївському районі Одеської області, ОСОБА_2 здійснював вилов риби знаряддям лову "телевізор" яч-32 мм., висотою 1м., довжиною 5м. риби не впіймав.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив ст.63 Закону
України "Про тваринний світ", відповідальність за що передбачена ч.4 ст.85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_2 у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_2 в його вчиненні, були зафіксовані: протоколом №011181/16 від 13.01.2014 року, описом-оцінкою від 13.01.2014 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_2, приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Керуючись ч.4 ст.85, ст.283, ст.284, ст.294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_2 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника - знаряддя лову телевізор яч-32 мм. висотою 1м., довжиною 5м. одна штука.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір в розмірі 36,54 гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Р.Б.Калінюк

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа №505/4131/14-п
Провадження №3/505/1489/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.10.2014 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Бондаренко Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Котовського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1

- за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 21.09.2014 року біля 14 години 25 хвилин, у м. Котовськ Одеської області, по просп. Перемоги, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063, д/з
НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння.
Огляд на стан сп'яніння проводився у
Котовській міській лікарні.

Своїми діями, керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_2 порушив п. 2.9 ПДР України.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

- Керуючись ст.ст.27, 401, 130 ч.1, 283, 284
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки за реквізитами отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач
ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 23030001, територія м.Котовськ.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 507/2001/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.11.2014 року суддя Любашівського районного суду Одеської області
Споришева Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПрАТ
"Любашівський елеватор", жителя АДРЕСА_1

За ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, згідно протоколу серії АА
№ 473411 від 07.10.2014 року, 21.11.2013 року, здійснив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів.

ОСОБА_1, 03.11.2014 року, в судовому засіданні вину свою не визнав, пояснив, що на посаді директора ПрАТ
«Любашівський елеватор» працює з 30.08.2014 року, що підтверджується копією наказу
№ 98 від 30.08.2014 року, тому порушення допустив не він, а попередній директор, тому просив провадження по справі закрити в зв*язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в її діях.

Враховуючи вищезазначене, дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, суд вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КупАП, тому провадження по справі підлягає закриттю згідно п.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-2 ч. 1, 247 п.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, в зв*язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Споришева Н.І.
Справа № 507/1957/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.11.2014 року суддя Любашівського районного суду Одеської області
Споришева Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ
Савранського та Любашівського районів
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія Любашівської РССТ, жителя
АДРЕСА_1,

За ст. 130 ч.1 Кодексу України

«Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08.10.2014 року, в смт. Любашівка, о 17:30 годині, керував а/м «ВАЗ 21043», д/н
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1, 03.11.2014 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, крім того просив суд призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту, в зв'язку з скрутним матеріальним становищем.

Винність ОСОБА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 632350 серії АВ2, його письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Строк покарання рахувати з фактичного дня затримання.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд
Одеської області.

Суддя Споришева Н.І.
Справа № 507/2081/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05.11.2014 року суддя Любашівського районного суду Одеської області
Споришева Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ
Савранського та Любашівського районів
РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, жительки, Р. Молдова,
АДРЕСА_1,-

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.11.2014 року о 14 годині 00 хвилин на 308 км + 900 м а/ш Київ - Одеса,
"PEUGEOT 206", д/н НОМЕР_1, не вибрала безпечну швидкість, не впоралась з керуванням та здійснила наїзд на металеву огорожу, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, щиро розкаялась у скоєному.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 632215 від 03.11.2014 року, схемою ДТП від 03.11.2014 року, письмовим поясненям ОСОБА_1, що міститься в матеріалах справи.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення вперше, вину свою визнала та щиро розкаялась. В судовому засіданні просила суд накласти стягнення відносно неї у виді штрафу.

За таких обставин суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124
КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Згідно ЗУ "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 221, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду
Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Споришева Н.І.