Справа № 182/5513/14-п
Провадження № 3/0182/1082/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.07.2014
року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської області
Поліщук Р.А., розглянувши справу, яка
надійшла з Нікопольської об’єднаної
державної податкової інспекції про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1,
громадянин України, працює: керівником
ПП «СПЕЦПРОМТЕХМАШ», мешкає за адресою:
вул. Херсонська, 264, м. Нікополь
Дніпропетровська область, за
правопорушення передбачене ст.163-4 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ПП «СПЕЦПРОМТЕХМАШ»,
встановлено, що ОСОБА_1, будучи
керівником ПП «СПЕЦПРОМТЕХМАШ»,
адреса: вул.. Херсонська, 264, м. Нікополь,
Дніпропетровська область, порушив
пп.49.18.2 п.49.18 ст. 49 Податкового кодексу
України, а саме: несвоєчасне подання до
Нікопольської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області податкових
розрахунків сум доходу нарахованого
(сплаченого) на користь платників
податків та сум утриманого з них
податку ф. 1ДФ за І квартал 2014 року: по
терміну 12.05.2014 року. Фактичне подання
розрахунків – 13.05.2014 року. Складено акт
від 01.07.2014 року № 1933/1704/36723837.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4
КУпАП визнав повністю.

Судом досліджено матеріали справи, а
саме: протокол про адміністративне
правопорушення № 46 від 01.07.2014 р. (а.с.1);
акт камеральної перевірки податкового
розрахунку № 1933/1704/36723837 від 01.07.2014 року
(а.с.2).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
дії правопорушника ОСОБА_1
кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При накладенні стягнення, згідно з
вимогами передбаченими ст. 33 КУпАП
України враховуються характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

З урахуванням обставин скоєного
правопорушення, його характеру, особи
порушника, його відношення до скоєного,
вважаю що адміністративне стягнення
йому повинно бути призначено у
відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП
України за санкцією ст. 163-4 ч. 1 КУпАП у
вигляді штрафу.

Згідно з положенням ст. 40-1 КУпАП,
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
покладено таке стягнення.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст.ст.23, 33, 40-1, 163-4 ч.1, 283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34
(тридцять чотири) гривень на користь
держави, що складає два
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Стрягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір у розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу
не пізніше як через п'ятнадцять днів з
дня вручення йому постанови про
накладення штрафу, а в разі оскарження
або опротестування такої постанови не
пізніше як через п'ятнадцять днів з дня
повідомлення про залишення скарги або
подання без задоволення, у порядку
примусового виконання постанови про
стягнення штрафу з правопорушника
стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови, до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд.

Строк пред’явлення до виконання три
місяці.

Суддя:

ОСОБА_2