Cправа № 597/1140/14-п
Провадження № 3/597/310/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2014 р. суддя Заліщицького
районного суду Тернопільської області
Піцик В.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від управління cлужби безпеки
України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта повна вища, працюючого
головним спеціалістом з питань захисту
державних таємниць прокуратури
Заліщицького району, одруженого, на
утриманні неповнолітній син, раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст.212-2 ч.1 п.6 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді
головного спеціаліста з питань захисту
державних таємниць прокуратури
Заліщицького району, на якого згідно
функціональних обов`язків покладено
відповідальність за охорону державної
таємниці, на момент перевірки 10.09.2014
року не вжив заходів щодо забезпечення
охорони державної таємниці та не
забезпечив контроль за охороною
державної таємниці, а саме: в порушення
п.п.3 п.42 "Порядку організації та
забезпечення режиму секретності в
державних органах, органах місцевого
самоврядування, на підприємствах, в
установах і організаціях" не розробив
план охорони державної таємниці та
зебезпечення режиму секретності в
прокуратурі; в порушення п.160 "Порядку
організації та забезпечення режиму
секретності в державних органах,
органах місцевого самоврядування, на
підприємствах, в установах і
організаціях" не здійснив організацію
та здійснення заходів по перегляду
грифів секретності матеріальних
носіїв секретної інформації; в
порушення п.336 "Порядку організації та
забезпечення режиму секретності в
державних органах, органах місцевого
самоврядування, на підприємствах, в
установах і організаціях" не розробив
перелік осіб, які мають доступ до
роботи з секретними мобілізаційними
документами прокуратури Заліщицького
району; в порушення п.445 "Порядку
організації та забезпечення режиму
секретності в державних органах,
органах місцевого самоврядування, на
підприємствах, в установах і
організаціях" не зареєстрував в
журналі обліку носіїв секретної
інформації жорсткий диск ПЕОМ № 924.870 та
флеш носії, на яких до 30.05.2014 року
готувалась секретна документація; в
порушення п.364 "Порядку організації та
забезпечення режиму секретності в
державних органах, органах місцевого
самоврядування, на підприємствах, в
установах і організаціях" не підшив до
справ та не вніс у внутрішній опис в
установленому порядку окремі секретні
документи; в порушення п.341 "Порядку
організації та забезпечення режиму
секретності в державних органах,
органах місцевого самоврядування, на
підприємствах, в установах і
організаціях" зберігав документ
мобілізаційного характеру разом з
іншими секретними документами в
сховищі МНСІ, а не в окремій опечатаній
робочій папці; проводив звірки
наявності секретних документів з
порушенням вимог п.434 "Порядку
організації та забезпечення режиму
секретності в державних органах,
органах місцевого самоврядування, на
підприємствах, в установах і
організаціях"; в порушення п.740 "Порядку
організації та забезпечення режиму
секретності в державних органах,
органах місцевого самоврядування, на
підприємствах, в установах і
організаціях" не розробив проекти
наступних документів: описи секретних
документів і справ, що підлягають здачі
на архівне зберігання; акти про
знищення матеріальних носіїв
секретної інформації, що не мають
практичної та культурної цінності;
описи матеріальних носіїв секретної
інформації, що підлягають вивезенню до
місць евакуації, чим порушив вимоги
ст.212-2 ч.1 п.6 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро
розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також
стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 6 від
26.09.2014 року, та актом перевірки стану
охорони державної таємниці в
прокуратурі Заліщицького району від
17.09.2014 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є
ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.212-2 ч.1
п.6 КУпАП, так, як він не вжив заходів
щодо забезпечення охорони державної
таємниці та не забезпечив контроль за
охороною державної таємниці.

Накладаючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
а саме: те, що він вперше притягується
до адміністративної відповідальності,
те, що на його утриманні перебуває
неповнолітній син, обставину, що
пом'якшує відповідальність за
адміністративне правопорушення, а
саме: щире розкаяння винного, обставин,
що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення, не
вбачаю, і вважаю за доцільне накласти
адміністративне стягнення у виді
штрафу в дохід держави. Також вважаю, що
відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України
"Про судовий збір" з ОСОБА_1 слід
стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 212-2 ч.1 п.6, 283-285, 287, 294
КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України "Про
судовий збір"

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.212-2 ч.1
п.6 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення за даною
статтею у виді 510 (п'ятсот десять)
гривень штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість)
гривень 54 копійки судового збору в
дохід держави на розрахунковий
рахунок: 0160, код 37888326, отримувач
коштів УДКУ в Заліщицькому районі, банк
отримувача: ГУДКУ у Тернопільській
області, МФО 838012, код класифікації
доходів бюджету 22030001.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи подання
прокурора.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Тернопільської
області або на неї може бути внесено
подання прокурора через Заліщицький
районний суд протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: В. М. Піцик