overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 484/4636/14-п
Провадження № 3/484/1218/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2014 року суддя
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 13.11.2014 року від Відділення ДАІ з обслуговування м. Первомайськ та
Первомайського району УДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого по вул.
Гвардійська, 8/13 м. Первомайськ
Миколаївської області, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП 25.11.2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

03.11.2014 року громадянин
ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ 21013", держ. номер НОМЕР_1 по вул. Грушевського в м. Первомайськ в стані алкогольного сп'яніння, а саме мав різкий запах алкоголю з рота, незв'язну мову, тримтіння кінцівок рук. Від проходження огляду на стан сп'яніння за допомого приладу "АЛКОТЕСТ ДРАГЕР" або в медичному закладі він категоричного відмовився. Таким чином громадянин
ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом
АБ2 № 565473, письмовими поясненнями правопорушника, письмовими поясненями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, особистими поясненнями правопорушника в суді, який повністю визнав свою провину, щиро розкаявся у скоєному. Таким чином, встановлено, що ОСОБА_4 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки раніше був притягнутий до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується постановою від 25.11.2014 року.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУПАП, у вигляді позбавлення права керування транспортним засобами. При цьому стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу ОСОБА_1 не можна призначити, оскільки згідно матеріалів справи автомобіль "ВАЗ 21013" належить ОСОБА_5

Керуючись ст.ст.33, 283, п.1 ч.1 284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до
Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Копія: Справа № 484/4660/14-п
Провадження № 3/484/1223/14
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2014 року м.
Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду, Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли до суду 14 листопада 2014 року від
Первомайського МВ УМВС України в
Миколаївській області на ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2
СРСР Росія, мешканця - вул. Шкільна, 10 с.
Романова Балка Первомайського району
Миколаївської області, громадянина
України, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності не притягувався за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.09.2014р. гр-н ОСОБА_2 близько 13.00 години за місцем свого проживання винив насильство в сім’ї відносно своєї дружини - ОСОБА_3.

Таким чином гр-н ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1
КУпАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи та особистими поясненнями ОСОБА_2 до протоколу МИ № 016251 від 01.10.2014р. та у судовому засіданні.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 30 годин , що передбачено санкцією ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 283, ст. 284 КУПАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у сумі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

С У Д Д Я : підпис

Згідно з оригіналом

Постанова набуває законної сили з
«___»________2014 р. та може бути пред’явлена до виконання на протязі 3-х місяців з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 484/4669/14-п
Провадження № 3/484/1226/14
Постанова

Іменем України

25.11.2014 Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А.розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 17.11.2014року від ВДАІ
Первомайського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 , розлучений , не працює, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, має на утриманні одну неповнолітню дитину ,до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП , -

встановив :

08.11.2014 року о 21.20 годині громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем
НОМЕР_2 та під час руху транспортним засобом заднім ходом не скористався допомогою інших осіб, в результаті чого допустив зіткнення, тобто своїми діями
ОСОБА_1, порушив вимоги п.п.10.9 ПДР, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.

В результаті ДТП автомобіль KIA
SPORTAGE отримав механічні пошкодження у вигляді пошкодження переднього бампера, а саме лакофарбове покриття з лівого боку, пошкоджена ліва противотумана фара.

Указані обставини відповідають схемі місця ДТП, яка складена 08.11.2014 року працівниками ДАІ.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину, вперше притягується до адміністративної відповідальності, проте правопорушення, вчинене ним відноситься до грубих порушень ПДР
України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та ії учасників, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, в розмірі 340 грн. та стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн.54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

Суддя
Справа № 484/4757/14-п
Провадження № 3/484/1262/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2014 року суддя
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 21.01.2014 року від Первомайського МВ
УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого у ПП
"Електрон" водієм, мешкаючого по вул.
Кооперативна, 94 в м. Первомайськ
Миколаївської області, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИЛА:

06.09.2014 року близько 2.40 години громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в мінімаркеті "АТБ" по вул. Корабельній м. Первомайськ, назойливо чіплявся до працівників закладу, порушуючи громадський порядок.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом МИ
№ 016392, письмовими поясненями ОСОБА_1, особистими поясненнями правопорушника в суді, який повністю визнав свою провину, щиро розкаявся у скоєному.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_1 працює, за місцем проживання характеризується посередньо, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне призначити йому мінімальне стягнення, передбачене ст. 173 КУПАП.

Керуючись ст.ст.33, 283, п.1 ч.1 284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за ст. 173 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51
(п"ядесят одна) грн. на користь держави: р/р 0009, код платежу: 21081100,
Державний бюджет: МФО 826013, код ОКПО 38011820, банк ГУДКСУ у Миколаївській області м. Первомайськ.

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до
Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:

підпис

Копія вірна: СУДДЯ

Постанова набирає законної сили з “______”______ 2014 року та може бути пред’явлена до виконання на протязі 3-х місяців з дня її винесення. Оскільки штраф не було сплачено добровільно протягом строку, встановленого ч.1 ст. 307
КУПАП, тому відповідно до ч.2 ст. 308 КУПАП при примусовому виконанні постанови стягується подвійний розмір штрафу, тобто 102 (сто дві) грн.

СУДДЯ:

Т.В. МАРЖИНА
Справа № 484/4393/14-п
Провадження № 3/484/1138/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2014 року м.
Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області
Закревський В.І. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 29.10.2014 року від ВДАІ з обслуговування м.Первомайська та
Первомайського району УДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не є інвалідом, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого :
ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

21.10.2014 р. о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував мопедом ALPHA по вул. Київська в м.
Первомайськ, Миколаївської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, що проявилося у різкому запаху алкоголю з ротової порожнини, тремтінням пальців рук, забарвленням шкіри обличчя, чим порушив вимоги п. 2.5 а) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 під час складання протоколу в присутності двох свідків відмовився пройти огляд на стан сп’яніння з використанням електронного пристрою
"Drager".

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу АА 2 № 519532 від 21 жовтня 2014 року, у судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що 21 жовтня 2014 року о 12 год. 00 хвил. керував мопедом ALPHA по вул. Київська в м.
Первомайськ, Миколаївської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, оскільки перед цим вживав спиртне.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані працівниками ДАІ за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину визнав, вважаю за необхідне з метою виховання ОСОБА_1 у дусі додерження законів України та запобігання вчинення ним нових правопорушень піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

СУДДЯ: підпис.

Постанова набуває законної сили " " 2013 року та може бути пред’явлена до виконання на протязі 3-х місяців з дня її винесення. Оригінал постанови зберігається в Первомайському міськрайонному суді в справі із зазначеним номером.

Згідно з оригіналом

СУДДЯ:
В.І.Закревський
Провадження №3/485/693/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області Квєтка І.А., за участю секретаря – Шеремет Ю.Є., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Снігурівського РВ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2014 року, близько 21-00 год. в м.Снігурівка Миколаївської області,
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, за місцем свого проживання вчинив сімейну сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2 та матір'ю
ОСОБА_3, в ході якої ображав їх нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім’ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково та пояснив, що 21 вересня 2014 року перебував в стані алкогольного сп’яніння та посварився з сестрою, ображав її нецензурними словами. На адресу матері не висловлювався нецензурною лайкою.

Незважаючи на часткове визнання вини, винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
МИ №010876 від 21.09.2014 року, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3, висновком ДІМ Снігурівського
РВ УМВС України в Миколаївській області від 21.09.2014 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який за місцем роботи характеризується посередньо, його матеріальний стан – не працевлаштований, утриманців не має.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння. Обставин, що пом'якшують відповідальність не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно
ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 280,283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51
(п’ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області, або внесено подання прокурором, протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ
Провадження №3/485/640/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області Лисенко М.Є.,

при секретарі судового засідання
Бондаренко С.В.

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Снігурівського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку с. Киселівка вул..
Шевченка 44 Снігурівського району
Миколаївської області, непрацюючу, перебуває у декретній відпустці по догляду за дітьми до трьох років, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2014 року близько 12:00 години в с. Киселівка Снігурівського району Миколаївської області ст..о/у
ВКМСД Снігурівського РВ УМВС України в
Миколаївській області ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол про те, що гр. ОСОБА_1 в порушення вимог ст..10,12,35 Закону України «Про охорону дитинства» ухиляється від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей: доньки Вероніки
ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_3 2012 року, а саме згідно акту обстеження будинок знаходиться в аварійному стані, відсутні вікна, розвалене пічне опалення, розвалені стіни, малий запас продуктів харчування за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала частково, пояснила що дійсно до неї приходила комісія з перевіркою умов проживання дітей. Будинок купила, але на даний час не вистачає коштів на ремонт та оформлення документів, проживає з дітьми в кухні, пообіцяла в подальшому такого не допускати та зробити все можливе для облаштування сприятливих умов проживання дітей.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом серії МИ за №010851 від 01 вересня 2014 року, свідоцтвами про народження дітей, актом обстеження матеріально-побутових умов проживання від01.09.2014 року, довідкою про склад сім'ї характеризуючими даними, фото таблицею.

Оскільки ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, свою вину у вчиненому визнала, пообіцяла такого більше не вчиняти, враховуючи тяжкий майновий стан через не працевлаштування, перебування на утриманні двох неповнолітніх дітей, вважаю за можливе застосувати до неї ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22,256,283,284 КУАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП - обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга, або внесено подання прокурора до апеляційного суду
Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 491/1500/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року м.
Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош
В. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Ананьївського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Ананьївського районного суду Одеської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ки ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Статтею 256 КпАП України передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім’я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно ст. 278 Кодексу
України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, при підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що матеріали оформлено не належним чином.
Згідно наданих матеріалів гр-ка ОСОБА_2 нанесла удар ножом в область живота своєму співмешканцю гр-ну ОСОБА_3, але по даному факту відсутні відомості про прийняте рішення.

При таких обставинах суд не має можливості розглянути дані матеріали та винести відповідне рішення, тому є всі підстави для повернення адміністративної справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 173-2, 251, 256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення гр-ки ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Ананьївського РВ ГУМВС
України в Одеській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ОСОБА_4
Справа № 491/1284/14-п
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2014 року м.
Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м.
Котовськ, Котовського, Ананьївського районів УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює охоронцем НВУ ЗОШ № 1, проживає в с.
Ананьїв 3-я дільниця, Ананьївського району, Одеської області, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2014 року о 09 год. 10 хв. гр-н ОСОБА_1, в м.Ананьєві, Одеської області на перехресті вулиць
Леніна-К.Лібкнехта, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу мопеду марки "Мустанг", н/з Б/Н, під керування ОСОБА_2, який рухався по головній ророзі, причинивши механічні пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.16.11 ПДР України.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе в скоєнні даного правопорушення визнав повністю.

Крім того, факт даного порушення підтверджується протоколом серії АВ2 № 625192 від 01.10.2014 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь вини, матеріальний стан, щире розкаяння, що є обставиною, що пом?якшує відповідальність, є всі підстави для його притягнення до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати гр-на ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень, який внести до прибутку держави протягом 15 діб.

Стягнути з гр-на ОСОБА_1 до прибутку держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
ОСОБА_3

Постанова вступає в законну силу „___” _______ 20__ року та може бути пред’явлена до виконання протягом 3-х місяців „___” _________ 20__ року.