overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 623/4494/14-п
Номер провадження 3/623/523/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року суддя
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Адамов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАЇ з обслуговування м. Ізюм та Ізюмського району ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, одружена,
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, мешкає за адресою: с. Капитолівка, Ізюмського району вул. Миру буд. №170, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст.124 КУпАП. Права, передбачені ст. 268
КУпАП, правопорушнику роз’яснено

в с т а н о в и в:

13 листопада 2014 року о 12-10 години в с.Капитолівка по вул. Леніна водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Toyota camry» номерний знак АХ 6805ВІ під час зміни напрямку руху, здійснила наїзд на стоячий транспортний засіб - автомобіль НОМЕР_1 і допустила зіткнення з автобусом, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а тому порушила вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху.

Викладене підтверджується визнанням вини самим правопорушником, а також протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 181785 від 1310.2014 року, схемою місця ДТП, поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, довідками начальника ВДАІ(а.с.1-12) .

Дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП - оскільки вона допустила порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КпАП
України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. . 23, 27, 33, 283, 284 п.1, 294
КУпАП України

по с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки, перерахувавши на рахунок: УДК
Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача ЄРДПО
МФО 851011 рр 0012 код бюджетної класифікації 22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області.

Суддя:

І.М.Адамов
Справа №
Провадження № 3/628/1103/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2014 року Куп’янський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого – судді Литвинова
А.В.,

при секретарі – Борщовій О.Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника
Куп’янського МВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2 області, який навчається в
Вищому професійному училищі №27група
ПШ-8, що мешкає та зареєстрована за адресою: Харківська область,м.
Куп'янськ, м-н Ювілейний,4/2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,

В
С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2014 року близько 12:25 годині
ОСОБА_1 палила цигарки на автобусній зупинці «Круг» Куп'янськ смт.
Ківшврівка м. Куп'янська.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1
Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення.

Правопорушник про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином однак в судове засідання не з’явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Також зазначила, що про відповідальність передбачену ч.1 ст. 175-1 КУпАП попереджена.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 КУпАП не є обов’язковою.

Викладені вище обставини підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 852857 від 30 жовтня 2014 року (а.с.2-3).

Враховуючи викладене, характер і обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини що обтяжують та пом’якшують покарання, суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 заходи впливу відповідно до ст. 24-1
КУпАП у вигляді попередження.

Судовий збір з неповнолітньої ОСОБА_1 не підлягає стягненню у дохід держави у зв’язку з застосуванням до неї попередження саме як вид заходу впливу, а не адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 34, 35, 175-1, 221, 268, 283, 284, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення і застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Куп’янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

А.В.Литвинов
Справа № 629/4797/14-п
Номер провадження 3/629/797/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Лозівського
МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
Харківська область, м. Лозова, вул..
Пугачова, буд. 43, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м-н.2АДРЕСА_1, який раніше притягався до адміністративної відповідальності,

за ст.187 ч. 2 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП роз’яснено,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом у
Лозівському МВ, 04.11.2014 року, близько 21 години10 хвилин не знаходився вдома, чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду.

ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом у
Лозівському МВ, 07.11.2014 року не з’явився на реєстрацію до Лозівського МВ, чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом
(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Викладене підтверджується самим правопорушником ОСОБА_1, протоколами про адміністративні правопорушення №000594 від 08.11.2014 року,
№000593 від 08.11.2014 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.187 ч. 2 КУпАП, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майнове положення.

Враховуючи зазначене, суд знаходить за необхідне накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24 ч. 1 п. 2, ч.2 ст. 36, 187 ч. 2; 284 ч.1 п.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави
(Одержувач коштів: Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області,
Код , Код суду ,
Банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0015, код бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:

Т.О.Каращук
Справа № 629/4726/14-п
Номер провадження 3/629/778/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Лозівського
МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
Харківська область, Лозівський район, с. Краснопавлівка, м-нАДРЕСА_1, зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, який раніше притягався до адміністративної відповідальності,

за ст.187 ч. 2 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП роз’яснено,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом у
Лозівському МВ, 30.10.2014 року, близько 22:00 години не знаходився вдома, чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду.

Викладене підтверджується самим правопорушником ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення ХА
№000515 від 30.10.2014 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.187 ч. 2 КУпАП, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майнове положення.

Враховуючи зазначене, суд знаходить за необхідне накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24 ч. 1 п. 2, ч.2 ст. 36, 187 ч. 1 п.5; 284 ч.1 п.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави
(Одержувач коштів: Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області,
Код , Код суду ,
Банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0015, код бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:

Т.О.Каращук
Справа №: 630/955/14-п П О С Т А Н О В А 12 листопада 2014 рокум. Люботин
Люботинський міський суд Харківської області у складі судді Зінченка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: за ч. 1 ст. 187 КУпАП,
Постановою Люботинського міського суду Харківської області від 11.03.2014р. по справі № 630/174/14-к у відношенні ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд та застосовано щодо нього обмеження, зокрема заборонено вихід із місця проживання у встановлений час, який визначено з 21:00 по 05:00 наступного дня.
Водночас, ОСОБА_1 03.10.2014р. не перебував вдома у період о 23:10 чим порушив правила адміністративного нагляду.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, проти обставин порушення не заперечував, у вчинено
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що також підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 941089 від 07.10.2014р., постановою Люботинського міського суду Харківської області від 11.03.2014р. по справі № 630/174/14-к, поясненнями
При призначенні адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують або пом’якшують відповідальність, не
Керуючись ст.ст. 187, 284, 294, 307, 308 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн., який він має сплатити у 15-тиденний строк з дня вручення йому копії постанови (Реквізити: одержувач УДК у
Харківській області, код бюджетної класифікації 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі одержувач: УДКС України у м. Люботин,
Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001 “Судовий збір (Державна судова адміністрація
України, 050)”, символ звітності - 206).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд
Харківської області шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

О.В. Зінченко
Справа №: 630/865/14-п П О С Т А Н О В А 12 листопада 2014 рокум.
ЛюботинЛюботинський міський суд
Харківської області у складі судді
Зінченка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24.01.1989р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ОСОБА_1 14.07.2014р., керував автомобілем
НОМЕР_1, по автодорозі
Київ-Харків-Довжанський 471 км., з явними ознаками алкогольного сп’яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння очей), чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав повністю.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що також підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 709498 від 14.07.2014р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також поясненнями порушника, наданими в судовому
Разом із тим, суд зазначає, що адміністративний матеріал надійшов до суду тільки 14.10.2014р.
Відповідно до абз. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Враховуючи, що адміністративне правопорушення вчинено 14.07.2014р., то строк накладення на порушника адміністративного стягнення закінчився 14.10.2013р.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Виходячи з викладеного, провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП суддя
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити в зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд
Харківської області шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

О.В.Зінченко
Провадження № 3/643/3196/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко
Н.І. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від заступника начальника відділу УДАІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу, вбачається, що 01.09.2014 року о 19:30 год. керував автомобілем по вул..
Солідарності не виконав вимог дорожнього знаку (2.1 надати дорогу), внаслідок чого при виїзді на нерегульоване перехрестя вул. ОСОБА_2 та вул.. Солідарності допустив зіткнення з трамваєм Т-3 №406, під керуванням водія ОСОБА_3, чим була заподіяна матеріальна шкода.

ОСОБА_1 до судового засідання не з"явився, про день та час судового розгляду сповіщений належним чином, причини неявки суду не відомі.

За таких обставин суд приходить до наступних висновків:

Вина ОСОБА_1 підтверджується: висновком № 568, рапортами, схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями водіїв.

Таким чином водій ОСОБА_1 своїми діями порушив пункт 16.11 Правил дорожнього руху України.

З огляду на викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КупАП, тобто порушення водієм транспортних засобів правил дорожнього руху, яке привело до ушкодження транспортних засобів.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285, 33 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти штраф на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, в сумі 340 грн. 00 коп. у дохід держави
(отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 21081300 код отримувача банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, МФО 851011, р/р 0001, призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) без позбавлення права керування транспортними засобами .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
(отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0007, призначення платежу: судовий збір за розгяд справи у Московському районному суді м. Харкова)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції у 10 денних строк.

Суддя

Омельченко Н.І.

Постанова суду набрала чинності
"____"_____________2014р.

Постанова суду видана
"____"_______________2014р.

Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - 3 місяця з дня винесення постанови.

З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться в справі.

Суддя –
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з
Відділу Державтоінспекції Київського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.10.2014 р. о 00-55 год. керував автомобілем НОМЕР_2 по пр. Московському в м. Харкові, з ознаками алкогольного сп’яніння. В присутності двох свідків відмовився від продуття алкотесту
«Драгер» та проходження медичного огляду на стан сп’яніння в наркологічному центрі.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП, тобто керування транспортним засобом водієм у стані алкогольного сп’яніння.

ОСОБА_2 Рза Хафіс Огли, будучи допитаним у судовому засіданні, свою провину визнав в повному об’ємі.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями двох свідків, рапортом працівника міліції.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, встановив наступні факти.

Події даної дорожньо-транспортної пригоди відбулися в результаті порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 130, 246, 256, 268, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 400 /три тисячі чотириста/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред’явлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

СУДДЯ –
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2014 р.

м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Київського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, студента ХАІ, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Чкалова, б.5, к.316,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 -1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2014 року о 14:15 годин, був виявлений
ОСОБА_1, який курив тютюнові вироби на території студентського містечка по вул. Чкалова, 13 в м. Харкові, чим порушив
Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів».

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 003370 від 28.08.2014 з яким правопорушник погодився.

Вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175 -1
КпАП України як куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

За таких обставин суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 175 -1, 283, 284 КпАП України,
–

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 -1 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір
(отримувач коштів: Управління державної казначейської служби
України у Київському районі м.Харкова
Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДСКУ в
Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746) – 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ :

Я.В. Губська