Справа № 369/9484/14-п
Провадження № 3/369/3068/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 року
м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного
суду Київської області Лисенко
Володимир Васильович, розглянувши
матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від
Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українець, громадянин України,
уродженець с. Хотів,
Києво-Святошинського району, Київської
області, зі слів працює в ТОВ «Київські
магістральні електромережі», яке
знаходиться за адресою: м. Вишневе, вул.
Київська, 12 «а», зареєстрований та
проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2014 року о 13 годині 30 хвилин,
по вул. Васильківська, в с. Новосілки,
Києво-Святошинського району, Київської
області, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ 21099», державний
номер НОМЕР_1, розпочав обгін декількох
транспортних засобів в місці, де це
забороняється, а саме - на відстані
менше 50 метрів перед нерегульованим
пішоходним переходом в населеному
пункті, не переконався, що жоден з
автомоблів, що рухаються попереду в
попутному напрямку не подав сигнал про
намір повороту ліворуч, розпочав обгін
і здійснив зіткнення з автомобілем
марки «Mercedes», державний номер НОМЕР_2,
що вже почав повертати вліво. В
результаті дорожньо-транспортної
пригоди автомобілі отримали механічні
пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. п.
14.2 «б»; 14.6 «в» ПДР України і вчинив
правопорушення, передбачене ст. 124
КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з»явився.
Свою вину у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України,
визнав частково. Суду пояснив, що 16
вересня 2014 року о 13 годині 30 хвилин
рухався по вул. Васильківська, з м.
Києва до смт. Чабани,
Києво-Святошинського району Київської
області. Попереду нього їхало дві
машини, які почали призупинятися. Він
вирішив, що перша машина хоче
зупинитися на зупинці, друга закривала
її, він не бачив, чи є повороти і пішов
на обгін, включивши поворот. В цей час
перша машина, захвативши більший круг
розвороту вискочила перед ним. Йому не
було куди дітися і він наніс удар
першій машині в задні двері -
автомобілю «Мерседес». Він керував
автомобілем марки «ВАЗ 21099». Тілесних
ушкоджень ніхто не отримав. Визнає вину
в тій частині, що не повонен був робити
обгін перед пішоходним переходом.

В судове засідання з»вились: інспектор
ДПС ОСОБА_2, який пояснив, що 16 вересня
2014 року спільно з інспектором ДПС ст.
прапорщиком міліції ОСОБА_3 знаходився
на добовому чергуванні по оформленню
дорожньо-транспортних пригод.
Отримавши повідомлення від чергового
по Києво-Святошинському РВ, вони
виїхали на ДТП, що трапилося в с.
Новосілки по вул. Васильківська. По
приїзду на місце пригоди вони вжили
заходів для огородження свідків ДТП,
опитали водіїв транспортних засобів,
оглянули механічні пошкодження
автомобілів та склали схему ДТП.

Зі зібраних ними матеріалів стало
відомо, що водій автомобіля марки «ВАЗ
21099», державний номер НОМЕР_1, гр.
ОСОБА_1 рухаючись в межах населеного
пункту розпочав маневр обгону в
місці,де це прямо забороняється
Правилами дорожнього руху України -
бзпесередньо перед нерегульованим
пішоходним переходом, про що свідчить
його гальмівний шлях, який
розпочинається по зустрічній смузі на
відстані 6, 3 метра до початку
пішоходного переходу, хоча Правилами
дорожнього руху України ( п. 14.6 «в») це
заборонено робити за 50 м. При цьому
водій ОСОБА_1 робив обгін декількох
транспортних засобів одночасно (зі
слів двох) і просто не мав фізичної
можливості бачити попереджувальні
сигнали про намір повороту, що були чи
не були включені на автомобілі,що
рухався через один від нього. Не маючи
можливості дати точне заключення щодо
швидкості автомобіля марки «ВАЗ 21099»,
державний номер НОМЕР_1, він звернув
увагу на гальмівний шлях, він складає
аж 23 метра і проходить суцільно по
зустрічній смузі руху. Такий
небезпечний маневр обгону на даній
ділянці вулиці на щастя не призвів до
більш трагічних наслідків - хоча в
цьому місці є зупинка громадського
транспорту, нерегульований пішоходний
переход, не відодкермлений бордюрним
каменем, узбіччя для руху пішоходів та
взагалі щільна забудова жилими
будинками.

З іншого боку водій марки «Mercedes»,
державний номер НОМЕР_2 гр. ОСОБА_4
виконував поворот вліво в місці, де це
не забороняється ні дорожніми знаками,
ні дорожньою розміткою, при вільній
смузі зустрічного руху від зустрічного
транспорту та попередньо
переконавшись, що автомобіль, який
рухається безпосередньо за ним, не
подав сигнал про намір обгону. Бачити
маневри танспортного засобу, який
рухався через один позаду нього, він не
мав фізичної можливості, адже в
дзеркалла заднього виду перекривав
автомобіль, що був відразу за ним.

Зі слів водія автомобіля марки «Mercedes»,
державний номер НОМЕР_2, він
заздалегідь ввімкнув показник
повороту вліво, зі слів водія
автомобіля марки «ВАЗ 21099», державний
номер НОМЕР_1 на автомобілі марки
«Mercedes», державний номер НОМЕР_2 такий
показчик повороту був виключений.
Перевірити дану інформацію не
представляється можливим і тому при
прийнятті рішення вона ним не
враховувалася.

Вважаючи, що винним в скоєнні ДТП є лише
гр. ОСОБА_1, ним був складений
адмінпротокол АВ2 039671 за ст. 124 КпАП
України відносно нього.

В судове засіданні також з»явився
інспектор ДПС відділу ДАІ
Києво-Святошинського району ГУ МВС
України в Київській області старший
прапорщик міліції ОСОБА_3, який в
судовому засіданні пояснив, що 16.09. 2014
року на добовому чергуванні спільно з
інспектором ДАІ лейтенантом міліції
ОСОБА_2 по оформленню ДТП. Отримали
інформацію від оперативного чергового
по Києво-Святошинському РВ, про ДТП, яке
трапилось в с.Новосілки, по вул.
Васильківська. Прибувши на місце за
вищевказаною адресою, ним було
оглянуто пошкоджені транспортні
засоби та складено протокол огляду
транспортного засобу про їх
пошкодження, лейтенант міліції ОСОБА_2
склав схему ДТП та адмін. протокол про
правопорушення. При огляді місця події
було встановлено, що по гальмівним
слідам автомобіль марки «ВАЗ 21099»,
державний номер НОМЕР_1, під керуванням
водія ОСОБА_1, що водій здійснював обгін
транспортних засобів ближче як 50 м до
пішоходного переходу в населеному
пункті категорично заборонено, що
призвело до ДТП вищевказаного водія.
Водій проявив неуважність та
проігнорував ПДР України. Під час
підписання адмін. Протоколу вище
вказний водій категорично з прийнятим
рішенням не погодився та вину свою не
визнав. Мало того, водій ОСОБА_1, не
врахував, що поруч із пішоходним
переходом знаходиться автобусна
зупинка громадського транспорту і що
могли на пішоходному переході
пішоходи, при такому обгоні він міг би
їх не помітити, так як відсутня повна
оглядовість з місця водія, водій цього
не врахував. Також згідно схеми
дорожньо-транспортної пригоди
гальмівний шлях великий, тому можна
зрозуміти, що водій здійснював обгін на
великій швидкості, що могло призвести
до тяжких наслідків, травмування та
загибелі, що у нас часто трапляється,
якщо водії не дотримуються безпечного
швидкісного режиму, який вказаний в ПДР
України, тому при виникненні ебезпеки
для руху, водій не встигне зупинити
транспортний засіб аж до повної
зупинки, що водії повинні врахувати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами адміністративної справи:
протоколом про адміністративне
правопорушення від 16.09.2014 р., схемою
дорожньо-транспортної пригоди,
протоколами огляду технічного стану
автотранспорту, письмовими
поясненнями правопорушника ОСОБА_1,
ОСОБА_4, поясненнями даними в судовому
засіданні інспекторами ВДАІ
Києво-Святошинського району, Київської
області ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи особу порушника,
вперше вчинення ним правопорушення та
характер правопорушення, вважаю за
можливе обрати вид адміністративного
стягнення - штраф.

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України та піддати
адміністративному стягненню у виді
штрафу у розмірі 20 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян - 340 (триста
сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір за ухвалення постанови
про накладення адміністративного
стягнення 36 (тридцять шість) гривень 54
копійки.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку оскарження цієї
постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.В.Лисенко