Справа № 488/5734/14-п
Провадження № 3/488/1753/14
П О С Т А Н О В А

10.11.2014 року

м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Непша О.І., розглянувши
матеріали, що надійшли з надійшли з
відділення оформлення матеріалів
державної екологічної інспекції
України державної екологічної
інспекції у Миколаївській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м.
Миколаєві, громадянка України, працює у
обласному онкодіспансері — молодшою
медсестрою, заміжня, утриманців не має,
зареєстрована та мешкає за адресою:
м.Миколаїв, вул. Волкова, 76, раніш не
притягувалася до адміністративної
відповідальності,

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1
КУпАП,

в с т а н о в и в :

09 жовтня 2014 року близько об 10 год. 30 хв.
ОСОБА_1 в м.Миколаєві Корабельного
району на ринку КП “Жовтневий” по вул.
Самойловича, 2-А, здійснювала
незаконний продаж свіжовиловленої
риби молодь бичка, вагою 7,5 кг.,
приватною особою. Продаж проводився
без документів, що засвідчують
законність вилучення цих об'єктів з
природного середовища, придбання та
свідоцтво виробника про якість
продукції, чим порушила ст.3 Закону
україни “Про рибу, інші водні живі
ресурси та харчову продукцію з них”,
ст.37 Закону України “Про рибне
господарство ,промислове рибальство та
охорону водних біоресурсів”.

Правопорушниця в судовому
засіданні свою провину визнала.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні нею
правопорушення, підтверджується
протоколом № 005235/1438 про
адміністративне правопорушення від 09
жовтня 2014 року, описом об’єктів лову
від 09 жовтня 2014 року, накладною № 000898
від 09 жовтня 2014 року.

Вислухавши пояснення правопорушниці,
вивчивши матеріали справи та надавши
оцінку представленим доказам, суддя
находить доведеною вину
правопорушника у вчиненні
правопорушень, передбачених ч. 1 ст.88-1
КУпроАП, тобто у порушенні правил
придбання чи збуту тваринного або
рослинного світу.

При визначені виду та розміру
адміністративного стягнення, суддя
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, тому з
метою запобігання вчиненню нових
правопорушень, вважає достатнім
накласти на останнього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у мінімальному розмірі,
передбаченому санкцією вказаної
статті.

Згідно зі ст.4 Закону України «Про
судовий збір» з правопорушника
підлягає стягненню в державний бюджет
Корабельного району міста Миколаєва
судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст.ст.283-284, 289, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпАП та
накласти на неї адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 51
(п’ятдесят одна) грн. 00 коп. на користь
держави (р/р 0004, Банк одержувача
ГУДКУ в Миколаївській області, код
банку 826013, , одержувач –
державний бюджет Корабельного району
м. Миколаєва).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 36,54
(тридцять шість гривен п’ятдесят
чотири копійки) в бюджет Корабельного
району (р 0004, Банк одержувача
ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО
банку 826013, , одержувач –
державний бюджет Корабельного району
м. Миколаєва, код класифікації доходів:
22030001).

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест
прокурора подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Суддя

О.І.Непша