overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/8675/14-п
ПОСТАНОВА

15.10.2014 місто Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська
Воробйов В.Л., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.06.2014 року АНД РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1 складений протокол серії ДН
№104347 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160
КУпАП, що він 25.06.2014 року близько 11-00 години біля будинку АДРЕСА_1 здійснював торгівлю з рук, а саме рибою «Карась» у кількості 7 штук.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа не може бути розглянута за наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП на стадії розгляду справи для забезпечення законності і захисту прав особи, яка притягається до відповідальності, законом визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У випадку коли особа ухиляється від явки на виклик до органу внутрішніх справ або до судді, цю особу може бути міліцією піддано приводу.

Справа відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 15.10.2014 року, але особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до судді міліцією не доставлена.

Оскільки у відповідності з законом присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП, є обов'язковою, тому вважаю за необхідне, з оглядом на викладене, повернути справу начальнику АНД РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області для виконання вище зазначених вимог закону.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160
КУпАП відносно ОСОБА_1, повернути начальнику АНД РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області для виконання вимог закону, передбаченого ч.2 ст.268 КУпАП.

Суддя: Воробйов В.Л.
Справа № 199/8464/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

08.10.2014 м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом ОВС вчинив повторно протягом року аналогічне адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: 21.05.2014 року не з'явився на реєстрацію до АНД РВ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений був належним чином.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.05.2014 року серії ДН
№104029, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями правопорушника
ОСОБА_1, постановою
Амур-Нижньодніпровського районного суду від 05.03.2014 року.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, що виразилося в порушенні правил адміністративного нагляду.

Разом з тим, ОСОБА_1 не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки адміністративний матеріал надійшов в суд після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності 08.10.2014 року, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності складений 22.05.2014 року, а саме адміністративне правопорушення скоєно 21.05.2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Провадження у справі закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя
І.В.
Дяченко
Справа № 199/8573/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

10.10.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не судимого, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2014 року близько 21-00 години за місцем мешкання по АДРЕСА_1 гр.ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в адресу свого сина гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим вчинив насильство в сім,ї, тобто умисні дії психологічного характеру, що могло завдати шкоди психічному здоров'ю потерпілому.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 з'явився, вину визнав, вказав на те, що незгода між ним та сином відбулася за політичними мотивами.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.07.2014 року серії ДН
№104526; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; письмовими поясненнями потерпілого
ОСОБА_2; поясненнями правопорушника
ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне здійснення будь-яких дій фізичного, психологічного або економічного характеру, внаслідок чого могла бути причинена шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілому.

Враховуючи обставини справи, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, який вину визнав, відсутність відомостей про те, що
ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, обставини скоєного і вважаю можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, а адміністративну справу закрити в силу малозначності скоєного ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя
І.В. Дяченко
Справа № 199/8465/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

10.10.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с.Солевка Пятихатського р-ну
Дніпропетровської обл., громадянина
України, з неповною середньою освітою, неодруженого, працюючого в
«Техно-кредо», який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, раніше не судимого, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2014 року близько 22-00 години за адресою АДРЕСА_1, гр.ОСОБА_1 вчинив сімейний конфлікт, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою в бік цивільної дружини гр.ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, на зауваження не реагував.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 з'явився, вину визнав в повному обсязі.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.09.2014 року серії ДН
№104951; рапортом працівника міліції; письмовими поясненнями потерпілої
ОСОБА_2; поясненнями правопорушника
ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілій.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника і вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ) 36 гривень 54 копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя
І.В.
Дяченко
Справа № 199/8502/14-п
ПОСТАНОВА

13.10.2014 місто Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська
Воробйов В.Л., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.10.2014 року АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1 складений протокол серії ДН
№104636 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 154
КУпАП, що « 07.08.2014 року близько 12-00 години за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Васильєвський, 10/4 ОСОБА_1 порушив правила тримання собак і котів, а саме понад установлену кількість незареєстрованих собак і котів, чим порушив правила тримання собак і котів так само повторно протягом року».

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа не може бути розглянута за наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП суду повинні бути надані докази щодо скоєння адміністративного правопорушення правопорушником.

Відсутність необхідних доказів не дозволяє суду всебічно, повно й об'єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, тим самим порушуються положення ст.ст.7, 245, 251, 252
КУпАП.

Оскільки справа про адміністративне правопорушення неналежно оформлена, вважаю, що вона підлягає поверненню начальнику АНД РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, для належного оформлення з наступних підстав.

Диспозиція ч.2 ст.154 КУпАП передбачає відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених.

Проте матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних відомостей про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбаченого ч.1 ст. 154
КУпАП, що не дозволяє суду всебічно, повно й об'єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом.

Керуючись ст.ст.7, 245, 251, 252, 256, 283 КУпАП
України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 199/8502/14 (3/199/3478/14) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпАП, направити начальнику АНД РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Суддя: Воробйов
В.Л.
Справа № 204/4825/14-п
Провадження № 3/204/725/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Нізік О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Магаданської області Російської
Федерації, Гродненської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 605681 від 20 травня 2014 року, встановлено, що 19 травня 2014 року о 23:15 годині за адресою: АДРЕСА_2, здійснювалась перевірка адміністративного піднаглядного громадянина ОСОБА_1, на момент перевірки останній був відсутній за місцем мешкання, чим порушив встановлений йому адміністративний нагляд, а саме ухвалу
Синельниківського міськрайонного суду від 16.07.2013 року, вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 605681 від 20 травня 2014 року (а.с.1), постановою за справою про адміністративне правопорушення від 20 травня 2014 року
(а.с.2), рапортом працівника міліції
(а.с.3), пам'яткою правопорушника про ознайомлення з правами (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5), постановою про встановлення піднаглядному днів та часу на реєстрацію (а.с.6), ухвалу
Синельниківського міськрайонного суду від 16.07.2013 року (а.с.7), довідною про звільнення ОСОБА_1 (а.с.8).

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення та попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187, ст. ст. 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

На ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 221
(двісті двадцять однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54
(п'ятдесяти чотирьох) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення на неї подання прокурором.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя:
О.В.
Нізік
Справа № 204/5168/14-п
Провадження № 3/204/816/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Нізік О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ін. НОМЕР_1), уродженки м. Дніпропетровськ, громадянки України, фізичної особи - підприємця, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1634 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії AX № 073159 від 21 травня 2014 року, при перевірці ДПІ у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Дніпропетровськ, вул. Чухновського, буд. 114 (ін. НОМЕР_1) встановлено заниження податку з доходів фізичних осіб за I півріччя 2011 року. Копія акту перевірки № 1452/17.3-21/НОМЕР_1 від 21.05.2014 року додається, було порушено п.п.163.1.1 п.163.1 ст. 163, п.п. 164.2.1 п. 164.2 ст. 164, п. 167.1 ст. 167, п.п. 168.1.1 п. 168.1 ст 168 ПКУ. Відповідальність передбачена ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши всі докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що
ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, ступеня вини
ОСОБА_1, відсутності обставин, які пом'якшують або обтяжують її адміністративну відповідальність, приходжу до висновку про необхідність накладення на останню стягнення у вигляді штрафу в розмірі, достатньому для її виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 1634, 283-289, 294, 303 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ін.
НОМЕР_1), адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 51
(п'ятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54
(п'ятдесяти чотирьох) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення на неї подання прокурором.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя

О. В. Нізік
Справа № 204/4823/14-п
Провадження № 3/204/723/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Нізік О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Магаданської області Російської
Федерації, Гродненської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 605520 від 17 квітня 2014 року, встановлено, що 11 березня 2014 року у період часу з 09:00 по 18:00 громадянин ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Красногвардійського РВ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Боброва, 12, чим порушив встановлений йому адміністративний нагляд та вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187
КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 605520 від 17 квітня 2014 року (а.с.1), постановою за справою про адміністративне правопорушення від 17 квітня 2014 року
(а.с.2), рапортом працівника міліції
(а.с.3), пам'яткою правопорушника про ознайомлення з правами (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5), постановою про встановлення піднаглядному днів та часу на реєстрацію (а.с.6), ухвалу
Синельниківського міськрайонного суду від 16.07.2013 року (а.с.7), довідною про звільнення ОСОБА_1 (а.с.8).
Відповідальність передбачена ч. 2 ст. 187
Кадексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ч. 2 ст. 38, ч. 2 ст. 187, ст. 294 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187
КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 4 ст. 38
КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення на неї подання прокурором.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:
О. В.
Нізік
Справа № 203/4049/14-п
Провадження № 3/204/808/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Нізік О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН НОМЕР_1), працюючого директором ТОВ «КСА», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1631 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 422499 від 30 квітня 2014 року, при перевірці ДПІ у
Кіровському районі м. Дніпропетровська
ТОВ «КС А» (), за адресою: м. Дніпропетровськ, шосе Кріворізьке, буд. 1, 30.04.2014 року при проведенні планової виїзної перевірки ТОВ «КС А»
() Акт від 30.04.2014 № 910/2204/38298816 встановлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до завищення податку на додану вартість у січні 2014 року, було порушено п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198 ПКУ від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явився.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, ступеня вини
ОСОБА_1, відсутності обставин, які пом'якшують або обтяжують його адміністративну відповідальність, приходжу до висновку про необхідність накладення на останнього стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН
НОМЕР_1), адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 119
(ста дев'ятнадцяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН
НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 36
(тридцяти шести) гривень 54 (п'ятдесяти чотирьох) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення на неї подання прокурором.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя
О. В.
Нізік