overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/9400/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В., розглянувши адміністративні матеріали надані ВДАІ Дарницького РУ ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.05.2014 року, приблизно о 02:00 год., водій ОСОБА_2, керував автомобілем
«Шкода» д/н. НОМЕР_1 в м. Києві по вул.
Славгородська 14, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від огляду для визначення ступеню сп'яніння у лікаря нарколога відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КУпПА

Свідки: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 АДРЕСА_1;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_3

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча в установленому законом порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненнями (а.с.3-4), рапортом (а.с.5).

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпПА та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0.03 % мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДПІ у
Дарницькому районі ГУМ у м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Донецьк, українця, громадянина України, одруженого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2 виданий
Київським РВ ГУ МВС України в Донецькій області, працюючого директором "ТОВ
"Телеканал - 100" за ч.1 ст.163-1 ч.1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою головним державним ревізором-інспектором ДПІ у
Дарницькому районі Міндоходів у м.
Києві Домарацькою О.А. 18.06.2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 190815 передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП стосовно
ОСОБА_2 , в якому зазначено, що останній будучи посадовою особою, директором
ТОВ "Телеканал - 100", порушив порядок ведення податкового обліку, тобто своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_2 двічі не з"явився, про дату та місце розгляду справи, неодноразово повідомлявся.

Вина правопорушника ОСОБА_2. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА № 190815 від 18.06.2014 року (а.с.1), № 4851/26-51-22-04/34543659 про результати камерної
(електронної ) перевірки даних (а.с. 2-4).

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення, яке інкриміноване
ОСОБА_2, не є триваючим, а з моменту вчинення правопорушення минуло понад три місяці, а саме, з моменту скоєння правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП минуло понад три місяці та двадцять два дні.

Згідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.163-1 КУпАП - провадження закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови надіслати для відому
ДПІ у Дарницькому районі Міндоходів у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги через
Дарницький районний суд м. Києва, також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КпАП
України протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Л.К.ЛЕОНТЮК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2014 р. . Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С. розглянув матеріали, які надійшли від
ВДАІ Дарницького району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина
України, освіта вища, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2014 року, приблизно о 16 годині 10 хвилин, ОСОБА_2, керував автомобілем
«Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_2, по Дніпровському шосе в м.
Києві, з явними ознаками наркотичного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, тим самим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_2, підтверджується письмовими поясненнями свідків та поясненнями ОСОБА_2 при розгляді справи в суді

З врахуванням конкретних обставин скоєного правопорушення, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності документів для прийняття рішення у справі та керуючись ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 284
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДПІ у
Дарницькому районі ГУМ у м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Галиця, Ніжинського району,
Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2 виданий Московським РУ ГУ
МВС України в м. Києві, працюючого директором ТОВ "П"ятий регіон" за ч.1 ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2014 року ОСОБА_2, будучи директорм у
ТОВ "П'ятий регіон" .порушив встановленого законодавством порядок ведення податкового обліку, виявлені актом № 7021/2651-2201/37908964 від 17.09.2014 року, а саме занизив суму податку зобов'язань по податку на додану вартість у квітні-травні 2014 року, у розмірі 28 816 грн. чим порушив п. п. 198.3, п. 198.6 ч. 198, п. 201.4, 201.6, 201.10 ст. 210, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив. що дії податкового інспектора оскаржив.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджуються наданими до суду матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 190875 від 17.09.2014 року, актом результату перевірки № № 7021/26-51-22-01/37905964 від 17.09.2014 Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", ст.279, 284, 163-1 ч.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого за ст. 163-1 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 коп. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 коп.

Копію постанови надіслати ДПІ у
Дарницькому районі м. Києва для відома та обліку.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови до
Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

СУДДЯ
Л.К. ЛЕОНТЮК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Київської області, громадянки України, працюючої СПД, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

у с т а н о в и в:

відповідно до протоколу від 6 вересня 2014 року про адміністративне правопорушення Серії АБ2 № 977916 ОСОБА_2 6 вересня 2014 року о 09 год. 20 хв., керуючи автомобілем Тойота д.н.з.
НОМЕР_1 в м. Києві на регульованому перехресті вул. Григоренка - вул.
Крушельницької при повороті ліворуч не надала дорогу транспортному засобу, який рухався на зустріч, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем
Мітсубісі д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 16.6 ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину не визнала та пояснила, що на перехресті вул. Григоренка -
Крушельницької здійснювала поворот ліворуч з розворотом на вул. Григоренка в напрямку проспекту Бажана.
Дочекавшись зеленого сигналу світлофора, переконавшись, що нікому не завдає перешкоди, здійснила розворот та проїхала приблизно 20 метрів.
Автомобіль Мітсубісі, який їхав праворуч, почав різко перестроюватися перед нею в її ряд, але не встиг та здійснив зіткнення.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину також не визнав, пояснивши, що не змінював напрямок руху, а винуватою є саме водій автомобіля Тойота, яка не надала йому дорогу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

У вказаному вище матеріалі наявні документи, а саме, протокол Серії АБ2 977916 від 6 вересня 2014 року, який є ксерокопією, не завіреною у передбаченому законом порядку.

Крім того, постановою Дарницького районного суду м. Києва від 22 жовтня 2014 року матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, який є іншим учасником ДТП, повернуто для дооформлення.

Відсутність належно оформленого протоколу щодо ОСОБА_3 позбавляє суд повно та всебічно розглянути справу.

Не дає можливості суду об'єктивно розглянути справу і винести кінцеве рішення й наявність належним чином незавірених документів, які є доказами у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

матеріали про адміністративне правопорушення від 6 вересня 2014 року відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України повернути до ВДАІ Дарницького району
ГУМВС України в м. Києві для дооформлення.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши адміністративний матеріал наданий СОМ ДТП ВДАІ Дарницького РУ ГУ
МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Вінницької області, м. Жмеринка, громадянина України, освіта вища, одруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, код платника податків НОМЕР_1, за ст. 124
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.09.2014 року о 17 год. 50 хв. в м. Києві по вулиці Харківське шосе 175 водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2 рухаючись заднім ходом не дотримався безпечного бокового інтервалу внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду "металеву огорожу", що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п. п. 10.9, 13.1 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні ДТП визнав, розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 041828 (а.с. 1), письмовими поясненнями учасників ДТП (а.с. 2), схемою ДТП (а.с. 3).

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
"Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене та керуючись п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

СУДДЯ
Л.К. ЛЕОНТЮК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дарницького РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, уродженка
Київської області, місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1, не працюючої, за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

05 листопада 2014 року ОСОБА_2 за адресою
АДРЕСА_1 була відсутня за місцем проживання, чим порушила умови адміністративного нагляду та вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.187
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнала свою вину у повному обсязі.

Винність ОСОБА_2 зокрема, підтверджується даними протоколу про вчинення нею вказаного правопорушення, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями порушника.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 187 КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховуючи особу порушника, матеріальний, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст. 187, ст.ст. 33, 245, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 (п'ятдесят одну) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 36, 54 (тридцять шість) гривень 54 копійок на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення Апеляційним судом м. Києва.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на його оскарження.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф. розглянувши матеріали, що надійшли з
Дарницького ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт
НОМЕР_4, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 16 жовтня 2014 року о 12 годині 00 хвилин на Південному мосту керуючи автомобілем НОМЕР_2 не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху
України.

У судове засідання ОСОБА_2 з'явився, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що вина
ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, схемі ДТП, поясненні правопорушника.

У діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 23, 33, 124, 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340,00 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 36, 54 (тридцять шість) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через
Дарницький районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

"10" листопада 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., не працює, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 15.09.2014 року приблизно о 08 год. 50 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2, на перехресті вулиць К.Маркса - Горького в м. Києві не надала переваги в русі автомобілю Шкода номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4, який наближався на рівнозначному перехресті з правого боку, внаслідок чого сталося зіткнення зазначених автомобілів, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п.16.12 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Згідно постанови Дарницького районного суду м. Києва від 17.10.2014 року у справі №753/17576/14 ОСОБА_2 притягнуто до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. на користь держави.

ОСОБА_4 (потерпілий) звернувся до суду із заявою від 07.11.2014 року про виправлення описки у постанові судді по даній справі, посилаючись на те, що номерний знак належного йому автомобіля Шкода - «НОМЕР_3», а в постанові помилково зазначено
«НОМЕР_3».

Зазначені обставини підтверджуються наданою копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу РСА
№902113 від 22.12.2006 року на ім»я ОСОБА_4
(заявника).

Зазначена описка є очевидною, тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.279, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення описки в постанові
№753/17576/14 від 17.10.2014 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 за ст.124
КпАП України - у мотивувальній частині постанови виправити описку в частині
«не надала переваги в русі автомобілю
Шкода номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4.» зазначити
«не надала переваги в русі автомобілю
Шкода номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4.».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Парамонов М. Л.