Справа № 724/2004/14-пПровадження № 3/724/774/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року
м.
Хотин

суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О.Г.
розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 124
КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1, 14.10.2014 року о 16:30 год. в с.
Каплівка по вул. Незалежності керував
автомобілем НОМЕР_1 у стані
алкогольного сп’яніння, а саме різкий
запах алкоголю з ротової порожнини, чим
порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього
руху.

Крім того, ОСОБА_1, 14.10.2014 року о 16:30 годин
в с. Каплівка по вул. Незалежності,
керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав
безпечну дистанцію і допустив
зіткнення з мотоблоком "Зубр" з
причепом. В наслідок ДТП транспортні
засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1І після
роз'яснення йому його прав, відмовився
від послуг адвоката, вину у вчиненому
правопорушенні визнав в повному
обсязі.

За всіма даними фактами були складені
відповідні протоколи про
адміністративне правопорушення, на
підставі яких були сформовані справи.

Вказані справи надійшли до суду 28.10.2014
року.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП справи відносно
ОСОБА_1 про вчиненні ним
адміністративні правопорушення,
передбачені ст. ст.130 ч.1, 124 КУпАП слід
об’єднати в одне провадження, оскільки
вони розглядаються судом одночасно.

Вина ОСОБА_1І підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ1 № 149591 від
19.10.2014 року та протоколом про
адміністративне правопорушення серії
СЕ1 № 149592 від 19.10.2014 року , висновком
щодо результатів медичного огляду з
метою виявлення стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп’яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції № 112 ,протоколом
огляду ДТП, протоколом огляду
транспортних засобів та його
особистими поясненнями в судовому
засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя
робить висновок про доведеність вини
ОСОБА_1І у вчиненні правопорушень,
передбачених ст. 130 ч. 1 , ст. 124 КУпАП.

Обставин, які б пом'якшували чи
обтяжували вчинене правопорушення
судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу
правопорушника, всі обставини що
пом'якшують та обтяжують ступінь
вчиненого правопорушення, суд
приходить до висновку, що ОСОБА_1І
вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена
ст.130 ч.1, ст. 124 КУпАП та до нього слід
застосувати адміністративне стягнення
у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами на строк 1 рік.

Суд вважає, що стягнення у вигляді
позбавлення права керування
транспортними засобами на строк 1 рік
буде достатнім та необхідним для
виховання правопорушника і
запобігання вчинення ним нових
правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом
вирішено накласти адміністративне
стягнення на ОСОБА_1І за вчинене ним
адміністративне правопорушення,
згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" з нього слід
стягнути судовий збір.

На підставі ст. 130 ч. 1, ст. 124 КУпАП,
керуючись ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1
ст. 303 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративних правопорушень
передбачених ст. 130 ч. 1, ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця та
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами на
строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід
держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її захисником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський
районний суд Чернівецької області.

Строк пред’явлення постанови до
виконання: протягом трьох місяців з дня
її винесення. В разі оскарження чи
опротестування постанови перебіг
строку давності зупиняється до
розгляду скарги або протесту.

СУДДЯ:

О. Г. Єфтеньєв