П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 року суддя Галицького
районного суду м. Львова Стрельбицький
В.В., з участю прокурора Горбань М.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від заступника начальника Львівської
митниці про притягнення до
адміністративної відповідальності за
порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця Львівської
області,проживаючого за адресою
АДРЕСА_1,

за ст.472 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення
митних правил, 01.09.2014 року на митному
посту «Малехів» Львівської митниці
Міндоходів для митного оформлення
товарів. Що надійшли на адресу ТзОВ
«ВЕСТА ТЕРМ» за попередньою митною
декларацією від 30.08.2014р. №209000000/2014/925316,
інвойсом від 29.08.2014р. №, особою, що
здійснює декларування вантажу ТзОВ
«ВЕСТА ТЕРМ» на підставі договору про
надання послуг митного брокера №10 від
22.04.2014 ОСОБА_1 було подано митну
декларацію з товаро-супровідними
документами на цей товар. Після
прийняття МД до оформлення 01.09.14 їй було
присвоєно номер 209140000/2014/029339. До митного
контролю та митного оформлення подано 4
товари: котли твердопаливні сталеві
для систем опалення та гарячого
водопостачання будинків та споруд,
бункер для твердого палива, частини
котлів твердопаливних сталевих для
систем опалення та гарячого
водопостачання будинків та споруд,
баки, водяні неелектричні теплові
акумулятори. При проведенні огляду
переміщуваних товарів і транспортного
засобу було виявлено товар - лист
пінополіуретану новий, з'єднаний з
синтетичною тканиною, які не були
задекларовані за встановленою формою у
вказаній МД та не були зазначені в
жодному із товаросупровідних
документів. Таким чином, ОСОБА_1 не
заявлено за встановленою формою точних
та достовірних відомостей про товари,
які підлягають обов'язковому
декларуванню.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт
правопорушення заперечив та пояснив,
що переміщуваний лист пінополіуретану
не вказувався у декларації, так уже був
розмитнений при попередньому
переміщенні 13 із 17 таких листів, а
оскільки усі не помістились необхідно
було додатково переміщувати решту 4
штук.

Прокурор та представник Львівської
митниці в судовому засіданні просили
притягнути ОСОБА_1 до відповідальності
за порушення митних правил, оскільки
вважають, що матеріали справи містять
достатні докази вини останнього.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст.458 МК України визначено,
що порушення митних правил є
адміністративним правопорушенням, яке
являє собою протиправні, винні (умисні
або з необережності) дії чи
бездіяльність, що посягають на
встановлений цим Кодексом та іншими
актами законодавства України порядок
переміщення товарів, транспортних
засобів комерційного призначення
через митний кордон України,
пред'явлення їх органам доходів і
зборів для проведення митного контролю
та митного оформлення, а також
здійснення операцій з товарами, що
перебувають під митним контролем або
контроль за якими покладено на органи
доходів і зборів цим Кодексом чи іншими
законами України, і за які цим Кодексом
передбачена адміністративна
відповідальність.

Згідно ст.472 МК України
відповідальність настає за дії,
спрямовані на переміщення товарів
через митний кордон України шляхом
недекларування товарів, транспортних
засобів, що переміщуються через митний
кордон України, тобто незаявлення за
встановленою формою точних та
достовірних відомостей (наявність,
найменування або назва, кількість тощо)
про товари, транспортні засоби, які
підлягають обов'язковому декларуванню
у разі переміщення через митний кордон
України.

Як встановлено в ході розгляду справи
та видно із митної декларації
209140000/2014/025602, ОСОБА_1 було проведено
розмитнення 17 листів пінополіуретану
(кожух). Переміщувалось лише 13 із 17
таких листів, згідно листа виробника
б/н, вироби Р 2000 -5х2 в кількості 4 із 17
відправлені не в повній комплектації, а
саме без зовнішнього ізолюючого
кожуха, у зв'язку з тим, що такі
комплектуючі не помістились при
загрузці. В експортних митних
документах ціна вказана як на повністю
укомплектований товар на всі 17 штук.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження
в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю у
випадку відсутності складу
адміністративного правопорушення.

Таким чином, з'ясувавши фактичні
обставини справи, враховуючи
вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1
відсутній склад порушення митних
правил, передбачений ст.472 МК України,
оскільки останнім попередньо було
розмитнено переміщувані листи, які
були вказані у митній декларації
209140000/2014/025602, тобто останній не
зобов'язаний вказувати їх повторно у
митний декларації при наступному
перетині кордону, але всі ці обставини
були повідомлені митному органу при
переміщенні через кордон, тобто у
ОСОБА_1 не було жодного умислу на не
декларування товарів, та більше того,
він вказав це у митній декларації, а
тому ОСОБА_1 слід звільнити від
адміністративної відповідальності за
порушення митних правил, і провадження
по справі слід закрити, відповідно до
п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за
порушення митних правил, у зв'язку з
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.472 МК України, а
провадження в справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.472 МК України, щодо
нього - закрити.

Вилучені, згідно протоколу №1974/20914/14
від 04.09.2014р. - лист пінополіуретану
новий, з'єднаний з синтетичною
тканиною. Використовується для
термоізоляції ємностей (бочок) в
кількості 4 шт. - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена та на неї
прокурором може бути внесено подання
упродовж десяти днів з дня її
винесення.

Суддя
Стрельбицький В.В.