overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 177/2702/14-п
Провадження № 3/177/719/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 жовтня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області;

працюючого ТОВ «Агролайт», наладчик

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

не зареєстрованого

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

17.09.2014 року на адресу Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії
ДН № 107723 від 04.09.2014 року у відношенні
ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187
КУпАП, який було складено ДІМ
Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області Галич С.Г.

Згідно зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення 25.08.2014 року о 18 годині 00 хвилин по вул..
Каховській, 36 в м. Кривому Розі ОСОБА_2 відносно якого встановлено адміністративний нагляд ухвалою
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 18.09.2013 року строком на один рік, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив встановлені відносно нього обмеження, а саме п. 3 постанови, не прибув для реєстрації до Криворізького РВ.

ОСОБА_2 викликався в судове засідання на 24.09.2014 року про що свідчить його особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

У зв'язку з тим, що об'єктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності правопорушника є неможливим, в силу ст.268 КУпАП, постановою суду від 24.09.2014 року було оголошено привід ОСОБА_2 у судове засідання на 08.10.2014 року виконання яких покладено на начальника
Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області.

Проте, станом на 08.10.2014 року постанова суду від 24.09.2014 року про привід ОСОБА_2 не виконана.

Оскільки розгляд справи за відсутності самого правопорушника не можливий, тому протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 107723 від 04.09.2014 року відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягає поверненню до Криворізького
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області без винесення рішення по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 278, 283, 287, 288, 289 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Криворізького РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області без винесення рішення по справі.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/2268/14
Номер провадження 3/728/854/14 14 жовтня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Глушко О.І., при секретарі Коваленко
В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, одруженої, працюючої головним бухгалтером ПСП „Зеленівське", протягом року до адміністративної відповідальності не притягалась за ст.163-1 ч.2 КУпАП,- ревізором-інспектором відділу податкового аудиту Бахмацької ОДПІ
Костенко Мариною Валерівною складено протокол відносно ОСОБА_1, зі змісту якого вбачається, що остання, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ПСП „Зеленівське" порушувала встановлений законом порядок ведення податкового обліку, в результаті чого було занижено ПДВ на січень 2012-3456 грн., лютий 2012-3462 грн., березень 2012 року-3798 грн, квітень 2012 року-1124 грн., травень 2012 року-2841 грн., червень 2012 року-2559 грн., вересень 2012 року-5233 грн., листопад 2012 року-1373 грн., липень 2013 року-4400 грн. Правопорушення було виявлено 18.08.2014, згідно акту перевірки від 18.08.2014 року.
В ході судового розгляду адміністративної справи було встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст.256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки в протоколі вказана адреса:
АДРЕСА_1, але за даною адресою ОСОБА_1 не вдалося вручити судової повістки, що підтверджується поштовим
В зв»язку з вищевикладеним, зазначені матеріали необхідно повернути до
Бахмацької ОДПІ для доопрацювання для уточнення місця проживання особи, яка притягається до адміністративної
Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-
Матеріали відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.2 КУпАП повернути для доопрацювання до
Бахмацької ОДПІ в Чернігівській області, для уточнення адреси місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Постанова не оскаржується.

Суддя
О.І. Глушко
Справа № 583/3282/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.10.2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Верес М.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від
Гетьманського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Від Гетьманського національного природного парку Міністерства екології та природних ресурсів України надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
Ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 31 серпня 2014 року о 20 годині 10 хвилин в п'яти метрах від річки Ворскла в м. Охтирка Сумської області та 250 метрів від об'їзної дороги, що входить до території
Гетьманського національного природного парку, здійснював миття транспортного засобу марки
«Вольксваген» НОМЕР_1, чим порушив охоронний режим Гетьманського національного природного парку, вимоги ст. 21, ст. 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд України».

Суд, проаналізував матеріали справи, дійшов висновку, що справу необхідно повернути Гетьманському національному природному парку Міністерства екології та природних ресурсів України на доопрацювання зі слідуючих підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення по ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення складено відносно ОСОБА_1, тоді як згідно інформаційної довідки
Охтирського міськрайонного сектору
ДМС України в Сумській області прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності значиться, як Бейник.

Ксерокопії паспорту до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено, відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Враховуючи вищевказані розбіжності, суд позбавлений можливості розглянути даний адміністративний матеріал по суті.

На підставі викладеного, керуючись Ст. ст. 256, 283, 284, 285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

Постановив :

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
Ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
Гетьманському національному природному парку Міністерства екології та природних ресурсів
України, - на доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
М.Ф. Верес
Єдиний унікальний номер 205/7002/14-п
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

14 серпня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ленінського районного відділу ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Громадянин України, пенсіонер,

проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.160 ч.1 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2014 року близько 1100 години гр..
ОСОБА_1 знаходячись за адресою м.
Дніпропетровськ, вул. Кірова, 6 здійснював торгівлю помідорами з рук у невстановленому для торгівля місці.

Дані обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №703788 від 29 липня 2014 року, поясненнями правопорушника, протоколом огляду від 29 липня 2014 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст.283-284
КУпАП України, суддя ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00 грн. в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Сягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Н.Г.Остапенко
Провадження № 3/734/1087/14
Справа № 734/2476/14
ПОСТАНОВА

іменем України

15 вересня 2014 року смт.
Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді -
Бригинець М.М.

при секретарі - Пенській Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов від Козелецького РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 178 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В Козелецький районний суд надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КУпАП.

Матеріали підлягають поверненню для доопрацювання, з наступних підстав:

Ч. 3 ст. 178 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність особи, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях.

В матеріалах, які надійшли в суд, відсутні будь-які дані про те, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню.

За таких обставин, суд вважає необхідним повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КУпАП повернути до
Козелецького РВ УМВС України в
Чернігівській області, для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 205/7106/14-п
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

02 вересня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Міністерства доходів і зборів України Головного управління міндоходів у
Дніпропетровській області державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська головного управління міндоходів у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН:НОМЕР_1

працюючої директором ПВП
«Промстандарт»

проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

В ході документальної перевірки ПВП
«Промстандарт», директором якого є
ОСОБА_1., встановлено, порушення ведення податкового обліку при здійсненні господарських операцій із постачальником ТОВ «компанія
Глобал-Маркет» у травні -червні 2013 року та із покупцями: у травні 2013 року, із ПП
«Хімпостачальник», із ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» ; у червня 2013 року із ПАТ «Дніпровагонмаш».

Дані обставини підтверджуються копією витягу з акту перевірки №816/22-01/25521837 від 24.07.2014 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АХ №286111 від 24.07.2014 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про дату та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 283-284
КУпАП України, суддя, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
Н.Г.Остапенко
Провадження № 3/734/1089/14
Справа № 734/2478/14
ПОСТАНОВА

іменем України

15 вересня 2014 року смт.
Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді -
Бригинець М.М.

при секретарі - Пенській Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов від Козелецького РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2014 року об 11 год. 40 хв.
ОСОБА_1 в смт. Козелець, по вул.
Комсомольській, в барі ПП «Санта-Ода» перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виражався нецензурною лайкою на адресу продавця ОСОБА_2, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, а також поясненням в судовому засіданні ОСОБА_1

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 173, 284 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави в сумі 70 грн.

ОСОБА_1 зобов'язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307
КУпАП п'ятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або винесення на неї подання прокурором - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Козелецького районного суду
Бригинець М.М.
Єдиний унікальний номер 205/7048/14-п
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

02 вересня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН:НОМЕР_1

громадянина України, працює: головним бухгалтером ПАТ
«Дніпроважмаш»

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.163-4 ч.1 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дніпроважмаш» (юридична адреса: м.
Дніпропетровськ, вул. Сухий Острів,3), головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, в ході документальної перевірки було встановлено недотримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ та організацій, а саме: у перевіряємому періоді згідно наданих платіжних доручень перераховано: гр..
ОСОБА_2,02.12.2013р. дохід у сумі 40470,00 грн., за товар; Підприємством не надані документи, які підтверджують факт підприємницької діяльності фізичної особи. Не утримано та не перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб в сумі 6650,50 грн.

Дані обставини підтверджуються актом перевірки від 24.07.2014 року
№411/04-67-17-03/00168076, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АХ № 286089 від 24 липня 2014 року.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4
КУпАП, і вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про дату і час розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст.283-284
КУпАП України, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
Н.Г.Остапенко
Єдиний унікальний номер 205/7037/14-п
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

02 вересня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ленінського
РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.164-10 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2014 року близько 1530 години знаходячись в м. Дніпропетровську біля підприємства «Укр Мст Пром» по вул.
Квітки Основ*яненко,5, гр. ОСОБА_1 здійснював заготівлю металобрухтом, пов'язану із збиранням та зберіганням, з метою подальшої здачі на пункти прийому металобрухту та отримання грошей, чим своїми діями порушив законодавство, що регулює операції з металобрухтом.

Дані обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №704081 від 12.08.2014 року протоколом особистого огляду від 09.08.2014 року, письмовими поясненнями самого правопорушника.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-10 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією металобрухту.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про дату і час розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 283-284
КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,(паспорт НОМЕР_1, виданий Самарським РВ ДМУ УМВС України
Дніпропетровської області) притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.164-10
КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень в дохід держави та конфіскацією металобрухту.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Н.Г.Остапенко