Справа № 645/8983/14-п
Провадження № 3/645/2291/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року

м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шевченко Г.С., розглянувши
справу про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який
працює у ТОВ ПП «Фоліо Плюс», проживає
за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в :

09.10.2014 року о 08 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ», державний
номерний знак НОМЕР_1, по пр-ту
Московському здійснив виїзд на
перехрестя з ОСОБА_2 Хмельницького у м.
Харкові на заборонений «червоний»
сигнал світлофору, внаслідок чого
допустив зіткнення з автомобілем
марки «CHERY», державний номерний знак
НОМЕР_2, транспортні засоби зазнали
механічних пошкоджень, заподіяно
матеріальні збитки, чим порушив вимоги
п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України,
за що передбачена відповідальність ст.
124 КУпАП.

Факт вчинення притягуваним
правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 036509 від
09.10.2014 року, схемою місця
дорожньо-транспортної пригоди, яка
сталася 09.10.2014 року, висновком № 693 за
результатами перевірки матеріалу ДТП
ЄО Фрунзенського РВ № 11995 від 09.10.2014 р.,
УДАІ № 2416 від 11.10.2014 р., від 16.10.2014 року,
довідкою-доповненням 10.10.2014 р., довідкою
з комунального закладу охорони
здоров’я «Харківська міська клінічна
лікарня швидкої та невідкладної
допомоги ім.. проф.. ОСОБА_3» № 06/895 від
17.10.2014 року, фототаблицею, поясненнями
притягуваного, поясненнями потерпілої
ОСОБА_4

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні адміністративного
правопорушення визнав повністю, щиро
каявся.

Дослідивши матеріали справи, суд
вбачає у діях ОСОБА_1 склад
адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що
пом’якшує відповідальність ОСОБА_1,
суд вважає щире каяття.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що
обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за
адміністративне правопорушення, судом
не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для
виховання ОСОБА_1 та запобігання
вчинення ним нових правопорушень
накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у межах санкції ст. 124
КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення з правопорушника підлягає
стягненню судовий збір за ставкою 0,03
розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 23, 27, 34, 35, 40-1, 124, 248, 252, 268,
283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 340 (триста сорок)
гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь держави судовий збір у сумі 36
грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Харківської області
шляхом поданя апеляційної скарги через
Фрунзенський районний суд м. Харкова,
також на постанову може бути внесено
подання прокурором відповідно до вимог
ст.290 КУпАП протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Суддя

Г. С. Шевченко