Справа № 544/1716/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року
м.
Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Сайко О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Територіальної державної
інспекції з питань праці у Полтавській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, народження 29.09.1959, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,
українки, громадянки України,
працюючої головою Тополівської
сільської ради Гребінківського району
Полтавської області, паспорт серії КН
№ 662750, виданий Гребінківським РВ УМВС
України у Полтавській області

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення (далі
– КУпАП),

у с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення від
23.07.2014 при проведенні планової
перевірки Тополівської сільської ради
Гребінківського району Полтавської
області щодо додержання вимог
законодавства про працю встановлено,
що посадовою особою даної установи –
сільським головою порушено вимоги
законодавства про працю, а саме ст. 116
КЗпП, щодо виплата працівнику всіх сум,
що йому належить у день звільнення, а
також вимоги ст. 47 КЗпП України щодо
видачі працівнику трудової книжки в
день звільнення, тобто остання скоїла
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41
КУпАП.

Згідно розпорядження сільського
голови №2 від 27.06.2014 ОСОБА_2 був
звільнений з роботи у зв’язку із
закінченням строку трудового договору
та закінченням періоду виконання
оплачуваних громадських робіт
відповідно до п.2 ст. 36 КЗпП України,
виплата всіх сум, що належить
працівнику від Тополівської сільської
ради проведена 26 червня 2014 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні
своєї вини у вчиненні
адмінправопорушення, передбаченого ч.1
ст. 41 КпАП України, не визнала.
Пояснила, що Тополівська сільська рада
не є розпорядником коштів, які
фінансуються Гребінківським районним
центром зайнятості. Кошти отримуються
два рази на місяць і тому заробітна
плата ОСОБА_2, який працював на
оплачуваних громадських роботах, була
проведена в найближчий виплатний
термін. Трудова книжка була видана
останньому в день звільнення 27 червня
2014 року, про що є підпис працівника
навпроти дати звільнення. Проте,
інспектор праці вимагає, щоб дата
отримання трудової книжки у книзі
обліку стояла під підписом працівника.

Частиною 1 статті 41 КУпАП України
передбачено відповідальність
посадових осіб підприємства за
порушення термінів виплати пенсій,
стипендій, заробітної плати, виплата їх
в неповному обсязі, а також інші
порушення вимог законодавства про
працю.

Стаття 116 КЗпП України визначено
обов’язок підприємства виплатити
працівнику всі належні від
підприємства суми в день звільнення.
Зазначена стаття покликана
забезпечити право на своєчасний
розрахунок звільненого працівника.
Виплата працівнику належних йому сум
за день до звільнення не є порушенням
його прав на своєчасний розрахунок,
тому і в діях посадової особи
підприємства відсутня ознака
об’єктивної сторони ст. 41 КЗпП України
– порушення законодавства про працю.

Крім того, відсутність у книзі
обліку руху трудових книжок дати
отримання трудової книжки звільненим
працівником не є прямим свідченням
того, що трудова книжка була видана
йому не в день звільнення. Тому,
порушень, передбачених ст. 47 КЗпП
України в діях ОСОБА_1 також не
встановлено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутністю
події і складу адміністративного
правопорушення.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 не
порушувала вимоги законодавства про
працю, в її діях склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 41КУпАП відсутній,
провадження у справі підлягає
закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 41, п.1. ч.1 ст. 247 КУпАП ,

п о с т а н о в и л а:

Справу про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП
провадженням закрити за відсутністю в
її діях складу адмінправопорушення.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з моменту винесення постанови до
апеляційного суду Полтавської області
через Пирятинський районний суд.

Суддя:

Постанова набрала законної сили