overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА Іменем Україним. Балаклія 06 листопада 2014 року Балаклійський районний суд Харківської областіСправа №610/4275/14-п 3/610/704/2014

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Купін В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працює, проживає АДРЕСА_1, відомості про ІІН відсутні,

за ст. 124 КУпАП,-

установив:

18.10.2014 р. о 14.30 год. гр. ОСОБА_1 в м.
Балаклія Харківської області по вул.
Куйбишева б. 16 керував автомобілем ЗАЗ 11027 д.з. НОМЕР_1 виїжджаючи з двору не переконався, що це буде безпечно, не помітив автомобіль, який рухався по головній дорозі LIFAN 520 д.з. НОМЕР_2, допустив зіткнення з автомобілем, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час тамысце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 268 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою, у зв'язку з чим суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 181051 від 18.10.2014 року, в якому зафіксовані вищевикладені обставини, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення -схемою ДТП від 18.10.2014 року, якою зафіксована слідова картина на місці ДТП, письмовими поясненнями
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховуючи особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 246, 248-252, 276-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягти його до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена прокурором чи особою, щодо якої її винесено, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду
Харківської області через
Балаклійський районний суд
Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Купін
Справа № 617/1889/14-п
Провадження № 3/617/476/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2014 року, Суддя Вовчанського районного суду Харківської області

Уханьова І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Вовчанськ справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

Інд.НОМЕР_1,

за ст. 185 КУпАП

Встановив:

07.11.2014 року о 12 годині 25 хв., ОСОБА_2 знаходячись в м.Вовчанськ вул..Привокзальна здійснив злісну непокору законному розпорядженню працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків.

Своїми діями ОСОБА_2, скоїв правопорушення за яке передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 185 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку .

ОСОБА_2.в судовому засіданні свою вину в скоєні ним правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно здійснив непокору працівникам міліції.

Вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом серії ХА № 004365 від 07.11.2014 року про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника даними в суді та матеріалами справи.

Обставинами що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_2, згідно ст. 34
КУпАП, являється щире розкаяння винного.

Обставинами що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_2, згідно ст. 35
КУпАП являється вчинення правопорушення в стані сп'яніння.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а також обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту.

Згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року внесено зміни до КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», згідно яких, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з
ОСОБА_2 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі ст.ст. 34, 35, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та назначити йому покарання у виді адміністративного арешту строком на
Одну добу.

Початок строку рахувати з 12 годин 25 хвилин, 07 листопада 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги, протесту через районний суд до апеляційного суду Харківської області.

СУДДЯ -
Провадження № 3/638/2948/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду Наумова
С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Гор. Вигнанка Чертківського району
Тернопільської області, працює головним бухгалтером ПАТ "Банк "Грант", зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст.. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення №471 від 30.09.2014 року, в ході перевірки ПАТ
"Східно-український банк "Грант" (), юридична адреса: вул.
Данилевського, 19, м. Харків, 30.09.2014 року головним державним ревізором-інспектором встановлено порушення ведення податкового обліку з порушенням вимог діючого податкового законодавства, що призвело до заниження податку на прибуток за 2013 рік на суму 319259 грн., порушення обліку загального фінансування, що призвело до заниження ПДВ за грудень 2013 року на суму 167598 грн., , ПКУ виключення з обсягів придбання ПДВ, що призвело до заниження орендної плати за період з 02.10.2011 року по 10.12.2012 року на суму 66130,93 грн. та завищення податку на землю на суму 22043,64 грн, порушення термінів повідомлення податкових органів про закриття рахунків платникам податків - 2 випадки
(680 грн.), чим порушено ст. 69, п.п. 138.1.4, 138.1, 138.5.2, 138.5 ст. 138, п.153.8 ст. 153, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п.п.198.1, п. 198.2 ст. 198, п.п.288.5.1 ст. 288 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI.

За скоєння зазначеного правопорушення передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

До суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, про день, час та місце розгляду матеріалу повідомлена своєчасно та належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-1
КУпАП, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності не є обов'язковою.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, актом перевірки, іншими матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, притягти до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Згідно з положеннями ст.. 303 КУпАП, строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя -
С.М.Наумова
Справа № 3/638/3122/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова НАУМОВА С.М., розглянув адміністративний матеріал, який надійшов з державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.
Харкові у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження:

с. Загрядське, Іванівсього району,
Курської області, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, працює: НТП «Котлоенергопром», директор, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1.

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В ИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1126 від 05 вересня 2014 року ОСОБА_1 працюючи на посаді директора НТП
«Котлоенергопром», допустив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1,- відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовим особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законом України, а саме: порушення у веденні податкового обліку, занижено
ПДВ в сумі 481667 гривень.

На розгляд адміністративного матеріалу особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення не з»явився, причину неявки суду не повідомив, про слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Суддя, перевіривши матеріали справи вбачає у діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 163-1
КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується адміністративним матеріалом, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 1126 від 05 вересня 2014 року, витягом актом перевірки від 05.09.2014 року № 3528/20-30-22-01/35072985.

Для досягнення мети адміністративного стягнення, враховуючи характер адміністративного правопорушення, суд вважає необхідним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

С У Д Д Я П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85

( вісімдесят п»ять ) гривень.

Стягнути, відповідно до Закону України
«Про судовий збір» з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень. (тридцять шість грн.) 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Харківської області .

Суддя:
С.М. НАУМОВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дзержинського
РВ ХГУМВСУ Харківської області у скоєнні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Харків, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, учениця 11-А середньої школи № 159.

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.09.2014 року про адміністратівне правопорушення,
ОСОБА_1 - 18 вересня 2014 року о 11-20 годині палила тютюнові вироби (цигарки) у забороненому законом місці, а саме: біля паркану при виході зі ЗОШ № 159, яка розташована за адресою: м. Харків, пр.
Перемоги, 67-Б.

Таким чином ОСОБА_1 допустила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1
КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується адміністративним матеріалом, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності на розгляд адміністративного матеріалу з»явилася, провину свою у скоєнні правопорушення визнала та пояснила, що більше палити взагалі не буде.

Ст. 175-1 ч. 1 КупАп передбачено - куріння тютюнових виробів у місцях, де заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Керуючись ст. 175-1 ч. 1 КупАП, суддя -

П О С Т А
Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Харківської області.

Суддя
С.М. НАУМОВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Наумова С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Дзержинського
РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м.
Харкові, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює.

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м.
Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

Згідно протоколу ХА № 603311 про адміністративне правопорушення від 10.10.2014 року - 10.10.2014 року о 09-15 годин
ОСОБА_1 займався роздрібною торгівлею без марок акцизного збору і без ліцензії - цигарок, за адресою: м.
Харків, пр. Перемоги, 59, чим порушив діюче законодавство.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з»явився, причину неявки не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Суддя, вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення , вбачає що у діях ОСОБА_1 є правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156
КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 603311, рапортом, поясненнями, постановою у справі про адміністративне правопорушення.

Ч. 1 ст.156 КУпАП передбачено, роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Керуючись ч. 1 ст. 156 КУПАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п*ятдесят) гривень з конфіскацією 10 пачок цигарок марки «Навігатор» та
«Армада» та 10 пачок цигарок без акцизної марки та 80 гривень, які реалізовані від продажу цигарок.

Стягнути, відповідно до Закону України
«Про судовий збір» з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень. (тридцять шість грн.) 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Харківської області .

Суддя
С.М. НАУМОВА
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 листопада 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду м.Харкова
Аркатова К.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

13.09.2014 року близько п»ятнадцятої години
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_2 на перехресті узвізу Пассіонарії та вул.Клочківської в м.Харкові, перед початком зміни напрямку руху не впевнився, що це буде безпечним, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2

Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.1 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі поясненнями учасників ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

За викликом до суду правопорушник
ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи сповіщений належно.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КпАП України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283,284,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 425
(чотириста двадцять п»ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 листопада 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду м.Харкова
Аркатова К.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, громадянина України, працюючого менеджером ФК «Здоров»я», який проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

12.09.2014 року близько дев»ятої години
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_2 на перехресті пров.Фанінського та вул.Динамівської в м.Харкові, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2

Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі поясненнями учасників ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та фотознимками.

За викликом до суду правопорушник
ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи сповіщений належно.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КпАП України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283,284,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 425
(чотириста двадцять п»ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3/638/3162/14,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
ВДАІ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Харкова, громадянина України, який не працює, проживає: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.10.2014 року о 16-15 год. керував автомобілем Чері бит, державний номер
НОМЕР_1 по майдану Павлівському, не вибрав безпечного інтервалу скоїв зіткнення з автомобілем Мітсубісі, державний номер НОМЕР_2, заподіявши йому матеріальну шкоду.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 правил дорожнього руху України.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124
КУпАП.

На розгляд адміністративного матеріалу особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення не з*явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суддя, дослідивши матеріали справи,вважає винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 №953840 від 12.10.2014 року, схемою до протоколу, поясненнями.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП ,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
О.О.РУДНЄВА
Справа № 3/638/3146/14,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративну матеріал , що надійшла з відділення державної автомобільної інспекції Дзержинського
РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Луганської області, громадянина
України, який не працює, проживає:
АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.08.2014 року о 10-00 год. керував автомобілем ГАЗ, державни номер НОМЕР_1 по пр. Перемоги, 48 у місті
Харкові в алкогольному сп'янінні, чим порушив ПДР 2.9, 2.5. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності понятих: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9, 2.5 ПДР України.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу чи швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп*яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу чи швидкість реакції тягне за собою відповідальність, передбачену ч.1 ст.130
КУпАП.

Для досягнення мети адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у позбавлення спеціального права.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП ,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП.

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

О.О.РУДНЄВА