overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3691/14-п
Провадження № 3/553/791/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.10.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І., у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглянувши матеріал, який надійшов з
Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно із даних зазначених у протоколі протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст.160 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 15 год. 00 хв. 28.07.2014 року в м.
Полтава по вул. Лисенка, 46, здійснював торгівлю продуктами харчування у невстановленому місці.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, не повідомивши суду про причини неявки, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час судового засідання.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.07.2014 року та рапортом працівника міліції від 28.07.2014 року.

Дії за ч. 1 ст. 160 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, його майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, ч.1 ст.160, 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.160
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4231/14-п
Провадження № 3/553/902/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.10.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код невідомо, українця, громадянина України, ФОП, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, чим вчинив адмінстративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України
«Про адміністративні правопорушення» від 07.12.1984, №8073-Х.

В судове засідання ОСОБА_1 з’явився, вину визнав в повному обсязі та просив його суворо не карати.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 п. 2 ст. 24, 40-1, ч. 1 ст. 163-4, ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 163-4
КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3504/14-п
Провадження № 3/553/761/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.10.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І. розглянувши матеріал, який надійшов від відділу ДАІ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, українця, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, згідно даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП 18.06.2014 року згідно протоколу серія АВ2
№797291 ,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 19 вересня 2014 року
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121
КУпАП.

Суддею встановлено, що в тексті постанови Ленінського районного суду м. Полтави у даній адміністративній справі помилково зазначено по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: «Олександрович», замість
«Миколайович». З огляду на викладене, суддя прийшов висновку, що у вищевказаній постанові суду допущено описку, яка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 169 КАС України, 283, 284, 285
КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в постанові Ленінського районного суду м. Полтави від 19 вересня 2014 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП та зазначити по батькові правопорушника
«Миколайович».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4001/14-п
Провадження № 3/553/836/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.10.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, місце роботи невідомо, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Б

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія
АА2 № 474782, 20.08.2014 року о 16 год. 52 хв. гр.
ОСОБА_1 по вул. Сортувальна в м. Полтава керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння.

В судове засіданні правопорушник
ОСОБА_1 не з’явився, не повідомивши суду про причини неявки, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час судового засідання.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1) та іншими матеріалами адміністративної справи.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 130 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4026/14-п
Провадження № 3/553/846/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.10.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І., у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглянувши матеріал, який надійшов з Ленінського РВ ПМУ ГУМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, українця, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.187 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

03.08.2014 року ОСОБА_1 не з’явився на реєстрацію в Ленінський РВ ПМУ УМВС
України в Полтавській області, чим порушив встановлені судом правила адміністративного нагляду.

Притягуємий в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином про дату, час та місце слухання справи був повідомлений.

Винність притягуємого підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: за ч. 1 ст. 187 КУпАП Ленінським районним судом м. Полтави, що підтверджується постановою
Ленінського районного суду м. Полтави від 03.04.2014 року, за ч. 2 ст. 187 КУпАП
Ленінським районним судом м. Полтави, що підтверджується постановою
Ленінського районного суду м. Полтави від 01.06.2014 року

Дії за ч.2 ст. 187 КУпАП кваліфіковано вірно.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 24, ч.2 ст. 187, 284
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187
КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4576/14-п
Провадження № 3/553/957/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.11.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, який проживає за адресою: м.
Полтава, б-р.Б.Хмельницького, 19, кв.28, не працюючого, ідентифікаційний номер не відомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 124, 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 14.10.2014 року о 23 год. 40 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по б-р. ОСОБА_2 заднім ходом не впевнився в безпеці свого маневру скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, водій
ОСОБА_3Внаслідок пригоди транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Крім того, ОСОБА_1 14.10.2014 року о 23 год. 40 хв. в м.Полтаві по б-р. ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 та будучи причетним до ДТП на вимогу встановлених правил залишив місце пригоди до якої він причетний.

Цими діями ОСОБА_1 порушив п.п.10.9.13.1, 2.10
ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124, 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

При визначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Відповідно до ст.36 КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень , справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Крім того, згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст.4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 36, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.00 коп.

Визнати ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.00 коп.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_4
Справа № 539/3525/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року

м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Лубенського МВ УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 20.06.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.10.2014 року близько 21 години 30 хвилин в с. Ісківці Лубенського району
Полтавської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 75-79 КИУ з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на встановлення стану сп'яніння в установленому законом порядку відмовився , чим порушив п.2.5 ПДР
України та скоїв адміністративне правопорушення за ст.130 ч.2 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3,копією постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20.06.2014 року, іншими матеріалами в справі.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення , передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП, оскільки 20.06.2014 року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, повторність скоєння адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст.130 ч.2, 283, 284 КУпАП , суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.130 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді арешту строком 10 (десять) діб з відбуттям покарання в ІТТ Лубенського МВ УМВС
України в Полтавській області без оплатного вилучення транспортного засобу .

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з 9 години 13 листопада 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн.54 коп. судового збору, перерахувавши кошти на реквізити :
Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі,Код , р/р № 0011,
Банк отримувача: ГУ ДКС України у
Полтавській області, Код банку отримувача 831019, Код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050)», Символ звітності банку 206,
Призначення платежу: судовий збір. Код 26436290. Пункт 5 ( з таблиці ставок судового збору, відповідно до Закону
України «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_4
Справа № 539/3736/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року

м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від
Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.10.2041 року перебуваючи в с.Засулля на вул. Комсомольській, 50 вчинив хуліганські дії відносно гр.
ОСОБА_2, а саме ображав її брутальною лайкою, та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КПАП України.

Вину ОСОБА_1 в скоєному визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими і особистими поясненнями порушника, поясненнями ОСОБА_2, та іншими документами справи.

Крім того, ОСОБА_1 згідно постанови
Лубенського міськрайонного суду від 10.11.2014 року визнано винним за ст. 173 КПАП
України та піддано адміністративному арешту строком на 5 діб.

Враховуючи особу порушника, обставини справи,суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 10 діб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту строком на 10 (десять) діб з утриманням в ІТТ
Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області.

Строк арешту ОСОБА_1 рахувати з 15.11.2014 року з 10 год. 00 хв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір перерахувати на -
(отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р № 0011, банк отримувача : ГУ ДКС України у
Полтавській області, код банку отримувача: 831019, код класифікації доходів бюджету: 22030001 "Судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050)" Символ звітності банку : 206.
Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт : 5.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області в десятиденний термін, через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа №538/1943/14-п
Провадження по справі №3/538/759/14
ПОСТАНОВА

іменем України

06 листопада 2014 року Суддя
Лохвицького районного суду
Полтавської області Крекотень С.А., розглянувши матеріал, який надійшов від Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ТОВ
"Богданівське", ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, (інші відомості відсутні), за ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на сплату орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності за липень 2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.
Суд вважає, що його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд визнає, що ОСОБА_1 неподав платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України
"Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.40-1, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 85,00 грн.

На підставі частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

На постанову може бути подано скаргу, або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :ОСОБА_2 Постанова вступила в законну силу "___"______________ 20___ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання "___"______________ 20___ року.

Згідно: голова суду
ОСОБА_3

ст.секретар

Л.Г. Несмирна
Справа № 539/3691/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року

м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В. О. . розглянувши матеріали, які надійшли від
Лубенського МВ УДМС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП:

ОСОБА_1, 25.07.1998р.н., гр. України, ученицю
Новооржицької ЗОШ I-IIIст. Оржицького району, зареєстровану за адресою м. лубни, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

27.09.2014 року по вул. Монастирській, 4а в м.
Лубни було встановлено факт порушення гр. України ОСОБА_1, яка з 25.07.2013 року проживала без паспорта, вчасно не подала документи на отримання паспорта по досягненню 16 річного віку, чим порушила ст. 18 ПВР України "Про затвердження положення про паспорт гр.
України".

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.197
КУпАП.

ОСОБА_1 є неповнолітньою, а тому згідно ст. 24-1КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Беручи до уваги вищевикладене, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.197 КУпАП , на підставі ст.24-1 КПАП України попередити про недопустимість подібного в майбутньому.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 540/1286/14-п
Номер провадження 3/540/345/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2014 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області області ОСОБА_1, розглянувши заяву
ОСОБА_2 про повернення помилково сплаченого адміністративного штрафу, -

в с т а н о в и в :

10 листопада 2014 року Машівським районним судом Полтавської області винесено постанову у справі № 540/1286/14-п року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП, згідно якої останнього визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік, стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

11.11.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_2 про повернення сплаченої ним суми штрафу, обґрунтовуючи тим, що ним помилково сплачена сума штрафу у розмірі 3400 грн. за платіжними реквізитами для сплати судового збору.
Просить повернути йому суму штрафу у розмірі 3400 грн., яка була сплачена за платіжними реквізитами для сплати судового збору.

Суд вважає, що заява про повернення адміністративного штрафу підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_2 про повернення помилково сплаченого адміністративного штрафу задовольнити.

Зобов’язати управління Державної казначейської служби України у
Машівському районі Полтавської області повернути ОСОБА_2, судовий збір сплачений в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень, який було сплачено на р/р 0001, МФО 831019, за платіжним дорученням № 0.0.314447287.1 від 11.11.2014р.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: