overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
cправа № 462/7381/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 листопада 2014 року місто
Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої США, штат Вашингтон, місто
Федерал Вей, вул. 253 Плейс, буд. 2707

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14 жовтня 2014 року о 13 год. 00 хв. в пункті пропуску “Львів” під час перевірки документів у пасажирів авіарейсу № DLH 2551 сполученням «Львів – Мюнхен» була виявлена особа, яка пред’явила на паспортний контроль паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії АН № 655726 виданий 13 жовтня 1999 року на ім’я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, термін дії якого закінчився 13 жовтня 2009 року, та був продовжений в США в генеральному консульстві в місті
Сан-Франциско, але під час перевірки у неї виникли сумніви, щодо продовження даного документу. Своїми діями особа вчинила спробу незаконного перетинання державного кордону
України в пункті пропуску через державний кордон України за документом, термін дії якого закінчився, тобто вчинив правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу
України пАП.

Відповідно до ст. 277 Кодексу України пАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1, розглядаються протягом доби.

З цього випливає, що інспектор прикордонної служби зобов’язаний доставити правопорушника в судове засідання, однак цього не зробив, а в інший спосіб встановити особу не виявилось можливим, оскільки на виклик суду правопорушник не з’явилась.
Вказані недоліки усунути у ході судового розгляду неможливо.

Тому, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений на ОСОБА_1 слід повернути у
Львівський прикордонний загін відділ прикордонної служби «Львів-аеропорт» для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 277, 283, 284 Кодексу
України пАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст.204-1
Кодексу України пАП повернути у
Львівський прикордонний загін відділ прикордонної служби «Львів-аеропорт» для належного оформлення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
/підпис/
ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя:

А.І.Ліуш
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року

м.Львів

суддя Галицького районного суду м.
Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДПС взводу №3 РДПС ВДАІ з обслуговування м.Львова ГУМВС України у Львівській області, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм у
«Транс-Сервіс 1», проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не відомий, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 01.11.2014 р. о 01 год. 00 хв. у м.Львові по вул.Городоцька-Сяйво перед поворотом ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю марки «Ford
Escord» н.з. 40610 ІВ, що рухався по головній дорозі в зустрічному напрямку внаслідок чого здійснив зіткнення завдавши автомобілям технічних пошкоджень.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з’явилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №875427 від 01.11.2014 року;

- схемою місця ДТП від 01.11.2014 року;

- поясненнями ОСОБА_1 від 01.11.2014 р.;

- поясненнями ОСОБА_2 від 01.11.2014 р.;

- поясненнями ОСОБА_3 від 01.11.2014 р.;

- фото таблицею автомобілів;

Вирішуючи питання застосування виду стягнення, враховуючи особу правопорушника, обставини вчиненого, те, що такий до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 25 (двадцять п’ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425
(чотириста двадцять п’ять) грн. 00 коп., у користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

В.Ф.Романюк
Єдиний унікальний номер №440/1695/14-п
Провадження №3/440/607/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Кос І. Б. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальниа Буського РВ
ГУМВС України у Львівській області
ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, українця, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

ч.1 ст.173-2 КУпАП України -,

встановив :

30.10.2014 року близько 18.00, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 гр.
ОСОБА_2, вчинив психологічне насильство в сім'ї, яке виражалося в нецензурній лайці до його дружини гр. ОСОБА_3

Правопорушник з’явився в судове засідання, вищенаведених обставин не спростував, визнав свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, щиро розкаюється та просив суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЛВ № 244036 від 31.10.2014 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 31.10.2014 року.

Обставинами, що пом’якшують відповідальність гр. ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом’якшують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу, відповідно до ст. 27 КУпАП.

Стягнути з порушника, згідно ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” № 3674-VІ від 08.07.2011 р., судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, в сумі 36,54 гривень.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 27,33,34,124,221,276-280,283-284
КУпАП, суддя

постановив :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 51
(п'ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 гривні, в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
І. Б. Кос
Єдиний унікальний номер №440/1718/14-п
Провадження №3/440/613/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Кос І. Б. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальниа Буського РВ
ГУМВС України у Львівській області
ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, українця, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

ч.1 ст.173-2 КУпАП України -,

встановив :

12.11.2014 року близько 22.00, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 гр.
ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння вчинив психологічне насильство в сім'ї, яке виражалося в нецензурній лайці до його співмешканки гр. ОСОБА_3

Правопорушник з’явився в судове засідання, вищенаведених обставин не спростував, визнав свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, щиро розкаюється та просив суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЛВ № 244042 від 12.11.2014 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 12.11.2014 року.

Обставинами, що пом’якшують відповідальність гр. ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом’якшують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу, відповідно до ст. 27 КУпАП.

Стягнути з порушника, згідно ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” № 3674-VІ від 08.07.2011 р., судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, в сумі 36,54 гривень.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 27,33,34,124,221,276-280,283-284
КУпАП, суддя

постановив :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 51
(п'ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 гривні, в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
І. Б. Кос
Єдиний унікальний номер №440/1680/14-п
Провадження №3/440/600/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Кос І. Б. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальниа Буського РВ
ГУМВС України у Львівській області
ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 – ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, українку, тимчасово не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП України -,

встановив :

09.10.2014 року близько 14 год. 00 хв. гр.
ОСОБА_2 в м. Буську по вул. Львівській, в приміщенні Буської РДА на коридорі вчинила нецензурну лайку в громадському місці, образливо чіплялася до громадян, чим вчинила дрібне хуліганство.

Правопорушниця з’явилася в судове засідання, вищенаведених обставин не спростувала, визнала свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, щиро розкаюється та просила суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЛВ № 243989 від 20.10.2014 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 20.10.2014 року.

Обставинами, що пом’якшують відповідальність гр. ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винної.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушниці наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.173 КУпАП. Тож останню слід визнати винною у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь вини, обставини, що пом’якшують її відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушниці адміністративне стягнення у виді штрафу, відповідно до ст. 27 КУпАП.

Стягнути з порушниці, згідно ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” № 3674-VІ від 08.07.2011 р., судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, в сумі 36,54 гривень.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 27,33,34,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя

постановив :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП України та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 51
(п'ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 гривні в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
І. Б. Кос
Справа № 462/8092/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від виконуючого обов’язки начальника
Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 03.09.1986р.н., уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, непрацюючого, який проживає
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.187 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, допустив порушення правил адміністративного нагляду, встановленого щодо нього постановою
Сокирянського районного суду
Чернівецької області від 23.01.2014р., зокрема, не виконав встановленого йому обмеження, зокрема, реєстрації в органах внутрішніх справ по місцю проживання 2 рази на місяць, в період часу з 14.30 год. до 17.30 год. 06.11.2014р. не прибув на реєстрацію в Залізничний РВ
ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.

У суді ОСОБА_1 підтвердив факт порушення ним правил адміністративного нагляду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду
Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:

З оригіналом згідно.

Суддя:

Палюх Н.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року суддя
Галицького районного суду м. Львова
Городецька Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.11.2014 року близько 12.00 год., перебуваючи на пл.Осмомисла,1 у м.Львові торгував яблуками, чим порушив правила торгівлі з рук у невстановленому місці.

В суді ОСОБА_1 факт правопорушення визнав та просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та, враховуючи малозначність діяння, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, вважаю, що відповідно до ст.22 КУпАП, такого слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.160 ч.1
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Товар, який було вилучено згідно протоколу вилучення від 18.11.2014 року – повернути ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

Л.М.Городецька
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року

м.Львів

суддя Галицького районного суду м.
Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДПС РДПС ВДАІ з обслуговування м.Львова ГУМВС України у Львівській області, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого ПП, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 і Мефодія, 35/4, ідентифікаційний номер не відомий,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 17.10.2014 р. о 13 год. 00 хв. на вул.Героїв Крут у м.Львові керуючи автомобілем марки
«Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу. Внаслідок чого здійснив наїзд на металеву огорожу, чим заподіяв матеріальних збитків та технічних пошкоджень.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з’явилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №875148 від 17.10.2014 року;

- схемою місця ДТП від 17.10.2014 року;

- поясненнями ОСОБА_1 від 17.10.2014 р.;

- фото таблицею автомобіля;

Вирішуючи питання застосування виду стягнення, враховуючи особу правопорушника, обставини вчиненого, те, що такий до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 25 (двадцять п’ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425
(чотириста двадцять п’ять) грн. 00 коп., у користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

В.Ф.Романюк
Єдиний унікальний номер №440/1668/14-п
Провадження №3/440/597/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Кос І. Б. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Буського РВ ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, українця, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

за ч. 1 ст.130 КУпАП

встановив :

Як убачається із матеріалів справи, 01.11.2014 року о 23:00 год. в м. Буськ по вул.
Шашкевича Львівської області гр.
ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник з'явився в судове засідання, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, щиро розкаюється та просив суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 330039 від 01.11.2014 р.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом’якшують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу, відповідно до ст. 27 КУпАП.

Стягнути з порушника, згідно ч. 2 ст. 4
Закону України “Про судовий збір” № 3674-VІ від 08.07.2011 р., судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, в сумі 36,54 гривень.

На підставі висловленого, керуючись ст.27, 130, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопрушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 400,00
(три тисячі чотириста )гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 гривні, в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
І. Б. Кос
Справа № 462/8115/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2014 року Суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Залізничного РВ ЛМУ ГУ
МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 близько 17.00 год. 30.10.2014 р. по вул.Я.Мудрого у м.Львові був затриманий працівниками міліції, в якого під час поверхневого обшуку було виявлено і вилучено наркотичний засіб – маріхуану в невеликому розмірі /0,460 грам/, яку він незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

У суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним правопорушення, розкаявся та просить накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, розглянувши представлені матеріали, вважаю, що в його діях є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн 54 коп. судового збору.

Вилучені, згідно протоколу огляду місця події від 30.10.2104р., в ОСОБА_1 0,460 гр. маріхуани – знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя: