Провадження № 3/752/5831/14
04.11.2014 суддя Голосіївського
районного суду м. Києва Колдіна О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі м. Києва
Головного управління Міндоходів у
м.Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 163-1 КпАП України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Піре, Туреччина, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, в.о. генерального директора
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укар Лізинг» (код
03.10.2014 року під час
проведення перевірки ТОВ «Укар
Лізинг», в.о. генерального директора
якого в період з 08.09.2014 р. по 08.10.2014 р.
виконував ОСОБА_1, посадовими особами
ДПІ у Голосіївському районі м. Києва
було виявлено порушення встановленого
законом порядку ведення податкового
обліку, а саме: занижено податок на
прибуток за І квартал 2012 року, занижено
податок на додану вартість за січень 2012
року, лютий 2012 року та березень 2012 року,
чим порушено п.198.1, п.198.3, п.198.6, ст.198
Податкового кодексу України.
ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, хоча був належним чином
повідомлений судом про місце і час
розгляду справи, внаслідок чого суд
вважає за можливе розглянути справу за
Дослідивши матеріали справи,
оцінивши всі наявні докази в їх
сукупності, вважаю, що провадження по
справі про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України,
підлягає закриттю у зв'язку з
відсутністю в діях останнього складу
адміністративного правопорушення з
Згідно з ч.1 ст.163-1,
відповідальність керівників та
посадових осіб підприємств, установ та
організацій наступає при відсутності
податкового обліку, порушенні порядку
ведення податкового обліку, в тому
числі неподані або несвоєчасному
поданні аудиторських висновків.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колектив, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів
справи, ОСОБА_1 було призначено
виконувачем обов'язків генерального
директора ТОВ «Укар Лізинг» на час
відпустки генерального директора
Капсиза Мюккерема в період з 08.09.2014 р.
В ході проведення перевірки
було виявлено порушення встановленого
законом порядку ведення податкового
обліку, а саме: занижено податок на
прибуток за І квартал 2012 року, занижено
податок на додану вартість за січень 2012
року, лютий 2012 року та березень 2012 року.
Однак, в зазначений період
ОСОБА_1 обов'язки генерального
директора ТОВ «Укар Лізинг» не
виконував, тобто не був посадовою
особою, а тому він не може нести
відповідальність за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163
Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП,
провадження у справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутності
складу адміністративного
Враховуючи викладене, вважаю
за необхідне закрити провадження по
справі про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, у
зв'язку з відсутністю в діях останнього
складу адміністративного
На підставі наведеного, керуючись п.1
ч.1 ст.247, ч.1 ст.163-1, ст.ст. 283-285 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
провадження по справі про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.163-1 КпАП
України ОСОБА_1 закрити у зв'язку з
відсутністю в діях останнього складу
адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена
протягом 10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя:
О.О. Колдіна