ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1329/14-п
провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2014 р. суддя Дарницького
районного суду м. Києва Скуба А.В., за
участю представника особи, що
притягається до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2, розглянувши
адміністративні матеріали надані ВДАІ
Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Київ, українця,
громадянина України, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, за ст.1222 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_3 складено
протокол про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 383639 від
18.01.2014 року про те що він 29.12.2013 року,
приблизно о 13 год. 05 хв., керуючи
автомобілем «Mitsubishi Lancer» д/н НОМЕР_1 по
вул. Богатирська - вул. Полярна в м.
Києві, не виконав вимогу працівника
міліції про зупинку, завчасно подану за
допомогою жезла та свистка, та
продовжив рух в колоні транспортних
засобів, згідно рапорту ІДПС полку ДПС
ДАІ ГУМВС України в м. Києві, чим
порушив п. 2.4 ПДР України, тобто скоїв
правопорушення передбачене ст.1222
КУпАП.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у
вчиненому правопорушенні не визнав та
пояснив, що він є власником автомобіля
марки «Mitsubishi Lancer» д/н НОМЕР_1. Щодня він
або хтось із кола його друзів або колег
керують автомобілем у власних
потребах. Це дозволяється пунктом 2.1
Правил дорожнього руху. 29 грудня 2013
року його автомобіль не зупиняв жоден
інспектор ДАІ.

Заслухавши пояснення особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, дослідивши письмові
матеріали адміністративної справи, суд
приходить до висновку про відсутність
в діях ОСОБА_3 порушень ПДР України,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1.10 ПДР України, водій -
особа, яка керує транспортним засобом і
має посвідчення водія (посвідчення
тракториста-машиніста, тимчасовий
дозвіл на право керування транспортним
засобом, тимчасовий талон на право
керування транспортним засобом)
відповідної категорії. Водієм також є
особа, яка навчає керуванню
транспортним засобом, перебуваючи
безпосередньо в транспортному засобі;

Згідно п. 2.4 ПДР України, на вимогу
працівника міліції водій повинен
зупинитися з дотриманням вимог цих
Правил.

Згідно ст. 1222 КУпАП, невиконання
водіями вимог працівника міліції про
зупинку транспортного засобу, - тягне
за собою накладення адміністративного
стягнення.

Суб'єктом вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 1222
КУпАП є саме водії. Разом з тим, як було
встановлено, ОСОБА_3 не був зупинений за
кермом автомобіля шляхом
переслідування, а факт його
перебування за кермом автомобіля
«Mitsubishi Lancer» д/н НОМЕР_1., в зазначений у
протоколі час, не підтверджується
доказами, передбаченими ст. 251 КУпАП, та
ґрунтується лише на тому, що ОСОБА_3 є
власником зазначеного автомобіля, що і
стало підставою складення протоколу
саме на ОСОБА_3, а тому суддя приходить
до висновку про те, що в діях ОСОБА_3
відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 1222
КУпАП.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути
розпочато, а розпочате підлягає
закриттю у зв'язку з відсутністю
складу адміністративного
правопорушення

За таких обставин справа відносно
ОСОБА_3 підлягає закриттю за
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
1222, п. 1 ст. 247, ст. ст. 279, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення
ОСОБА_3 до адміністративної
відповідальності за ст. 1222 КУпАП
закрити за відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга або внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
її винесення до Апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Суддя: