overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 484/4633/14-п
Провадження № 3/484/1216/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2014 року суддя
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 13.11.2014 року від Відділення ДАІ з обслуговування м. Первомайськ та
Первомайського району УДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого по вул. Дімітрова, 10 в м. Первомайськ
Миколаївської області, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИЛА:

05.10.2014 року громадянин
ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ-2108" держ. номер 978 98 ОА по вул. Водопроводна в м. Одеса в стані алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з рота. Від проходження огляду на стан сп'яніння категоричного відмовився в присутності свідків. Таким чином громадянин ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом
АВ2 № 621291, письмовими поясненями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, особистими поясненнями правопорушника в суді, який повністю визнав свою провину, щиро розкаявся у скоєному. Таким чином, встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наведене, а також те, що протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне призначити йому мінімальне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУПАП.

Керуючись ст.ст.33, 283, п.1 ч.1 284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400
(три тисячі чотириста)грн. на користь держави: р/р 0001, код платежу 21081300,
Одержувач-Держ. Бюджет м. Первомайськ, код 37992030, банк ГУДКУ в Миколаївській області, МФО 826013.

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до
Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 484/4286/14-п
Провадження № 3/484/1114/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2014 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук
О.В., за участі секретаря судового засідання Голубкової Н.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 21.10.2014 року від ВДАІ
Первомайського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця: вул. Розова 3/29, м.Первомайськ,
Миколаївської області, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 7 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.10.2014 р. о 01 год. 30 хв. ОСОБА_1 у м.
Первомайську по вул. Революції керував мопедом «SABUR», б/н, який не зареєстрований в установленому законом порядку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 в) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Указані обставини повністю підтверджені матеріалами справи..

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи його своєчасно було повідомлено судовою повісткою, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, що дає можливість розглянути справу у його відсутності, як це передбачено ст. 268 ч.1
КУпАП, вважаю за необхідне піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому ст. 121 ч.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 7 ст. 121 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 300 (триста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі - 36 ( тридцять шість ) грн. 54 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до
Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

Суддя: підпис.

Копія вірна. Суддя:
Справа № 484/4523/14-п
Провадження № 3/484/1184/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2014 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук
О.В., за участі секретаря судового засідання Голубкової Н.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 05.11.2014 року від ВДАІ
Первомайського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, який не є інвалідом,
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, а зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2014 року о 03.50 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, по вул. Коротченко в м.Первомайськ Миколаївської області, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження огляду на стан сп’яніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями у судовому засіданні, свою вину визнав та пояснив, що вживав спиртне і після цього керував автомобілем НОМЕР_2, тому коли його зупинили працівники ДАІ та відчули від нього запах спиртного, то він відмовився від медичного огляду, оскільки у цьому не було потреби.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину, щиро розкаявся, вперше притягається до адміністративної відповідальності, проте вчинене ним правопорушення відноситься до грубих порушень ПДР
України як такі, що безпосередньо впливають, безпеку дорожнього руху та її учасників, до того ж, під час дослідження матеріалів справи не виявлено пом’якшуючих обставин, як це передбачено ст. 34 КУпАП, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, . 284 п.1, 294
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі - 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі - 36 ( тридцять шість ) грн. 54 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до
Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

Суддя: підпис.

Копія вірна. Суддя:
Провадження №3/485/639/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код: НОМЕР_1

за ст. 175-1 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2014 року близько 10 години в м.Снігурівка Миколаївської області по вул.Жовтневій на території
Снігурівської центральної районної лікарні, в порушення п.2 ч.2 ст.13 Закону
України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров"я населення", неповнолітній
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, палив цигарки, чим порушив ч.2 ст.175-1 КпАП України, так як протягом року 13 червня 2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КпАП
України.

Правопорушник винним себе не визнав та пояснив, що дійсно того дня проходив медичну комісію у Снігурівській ЦРЛ і палив цигарки у відведеному для цього місці.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
МИ №000453 від 25 вересня 2014 року; письмовими пояснення правопорушника.

Посилання правопорушника на ту обставину, що він палив у спеціально відведеному для цього місці не заслуговує на увагу, так як паління у приміщеннях та на територіях закладів охорони здоров"я взагалі заборонено.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який характеризується за місцем навчання посередньо.

Обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, не вбачаю.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, накладаю на правопорушника стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280,283,284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170
(сто сімдесят)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36грн.54коп.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та направити до Снігурівського РВ УМВС
України в Миколаївській області для відома.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови через районний суд.

СУДДЯ
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/1414/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року Суддя
Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн – НОМЕР_1, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2014 року о 19 годині
ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, у вищевказаному помешканні вчинив сварку своїй співмешканці гр. ОСОБА_2 в ході якої висловлювався в її адресу брутальною лайкою, виганяв з будинку чим вчинив насильство в сім’ї психологічного характеру.

Факт вказаного правопорушення підтверджується визнавальними поясненнями порушника у судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення від 30 вересня 2014 року, витягами з ЖЄО №2606 від 18 вересня 2014 року та поясненнями потерпілої (а.с.4-6).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини у скоєному.

За таких обставин вважаю застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/1271/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року
Суддя Березівського районного суду
Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, згідно протоколу, складеного ВДАІ з обслуговування
Березівського та Миколаївського районів в Одеській області №629494 від 27.08.2014 року.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачається, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення вищевказаних строків.

Враховуючи наведене, вважаю, що вказану справу слід провадженням закрити з вищезазначених підстав.

Керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного суду через
Березівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/1209/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року
Суддя Березівського районного суду
Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, згідно протоколу, складеного ВДАІ з обслуговування
Березівського та Миколаївського районів в Одеській області №612877 від 16.08.2014 року.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачається, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення вищевказаних строків.

Враховуючи наведене, вважаю, що вказану справу слід провадженням закрити з вищезазначених підстав.

Керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного суду через
Березівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/1141/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня 2014 року Суддя
Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області адміністративну справу за протоколом інспектора ВДАІ з обслуговування
Березівського та Миколаївського районів про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

3 серпня 2014 року о 21 годині 10 хвилин на вул. Пристанційна,9 в м.
Березівка Березівського району
Одеської облсті ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2107 номерний знак 445-02ОК, в стані алкогольного сп’яніння та від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, в результаті чого порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130
КУпАП.

Факт скоєного правопорушення, крім визнавальних пояснень порушника у судовому засіданні, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 612832 від 3 серпня 2014 року (а.с.3).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу порушника.

За таких обставин суд вважає застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березівський районний суд Одеської області

Суддя:
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/1369/14-п
П О С Т А Н О В А

Про об’єднання матеріалів адміністративних справ

17 листопада 2014 р.

м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області
Лебединський С.Й. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, на утриманні нікого не маючому,
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючому, що є зареєстрованим ІНФОРМАЦІЯ_4 одеської області, за протоколом ДП ВДАЇ з обслуговування Березівського та
Миколаївського районів Одеської області АВ2 №629479 від 12 вересня 2014 р.. у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.122-4 КУпАП.

В с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшов вказаний протокол, за яким особа притягається до адміністративної відповідальності за те, що 12 вересня 2014 р. о 16-00 годин керуючи трактором МТЗ-80 б/н, будучи учасником ДТП з автомобілем
ВАЗ-2107 д.з. ВН 54-15 АІ з місця події поїхав.

Разом із тим на розгляді суду, у тому ж складі знаходиться інша адміністративна справа відносно цієї самої особи за №494/1368/14- п.

Так, згідно матеріалів справи №494/1368/14- п ОСОБА_112 вересня 2014 р. о 16-00 годин на польовий дорозі біля с.
Демидово Березівського району
Одеської області керуючи трактором
МТЗ-80 б/н та буксируючи дискову борону, при зустрічному роз’їзді не обрав безпечний інтервал та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2107 д.з. ВН 54-15 АІ, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, постраждалих не має.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на наведені положення ч.2 ст.36 КУпАП, враховуючи, що обставини обох правопорушень витікають з однієї події і є взаємопов’язані між собою, суд вважає за доцільне об’єднати вказані матеріали адміністративних справ
№494/1368/14- п і №494/1369/14 –п в одне провадження для їхнього спільного розгляду.

Керуючись ч.2 ст.36, ст.ст.278,283
КУпАП, суддя –

по с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи №494/1369/14 –п про притягнення
ОСОБА_1 до відповідальності за ст.122-4
КУпАП приєднати до матеріалів адміністративної справи №494/1368/14 –п, про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.124 КУпАП.

Об’єднаній адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП присвоїти №494/1368/14.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________________________________
___-
Справа № 495/6660/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2014 року м.
Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го взводу РДПС ВДАІ м.Одеса УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

громадянина України; не працюючого,

який мешкає за адресою: вул.
Котовського, 5 А,

с.Шабо, Білгород-Дністровський р-н,

Одеська область,

згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 15.08.2014 року о 21-00 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на регульованому перехресті по вул. Катериненська –
ОСОБА_2,54, в м.Одеса, виконуючи лівий поворот не уступив дорогу автомобілю
НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку на зелене світло світлофора, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху, та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав в повному обсязі, з правопорушенням згоден.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 15.08.2014 року серії АВ2
№ 601644, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, і, керуючись ст. 124 КпАП України, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:
Чебан
Н.В.
Справа № 495/7834/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2014 року м. Білгород-
Дністровський

Суддя міськрайного суду м.
Білгород- Дністровського Одеської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3/1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12.10.2014 року приблизно о 03 год. 00 хв., гр. ОСОБА_2, знаходячись
АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою, голосно кричав в адресу ОСОБА_3, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_2 не з’явився, згідно пояснень, які маються в матеріалах справи, свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав, просив справу розглянути у його відсутність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. 173
КпАП України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 грн., на користь держави.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення станом на 01.01.2014 року, підлягає стягненню з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн..

Постанова підлягає оскарженню в порядку передбаченому КпАП.

Строк пред’явлення виконавчого документу до виконання – три місяці.

Суддя:

Савицький С.І.