overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВС
ТАНОВИВ:

21.09.2014 року о 07-40 год. по автодорозі
Стрий-Знам'янка 346 км водій ОСОБА_1, керував автомобілем з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим своїми діями порушив вимоги п.2.5 ПДР
України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.
Враховуючи вищевикладене, вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП. , так, як він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, перед цим керуючи транспротним засобом.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному розкаявся, не працює, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді адміністративного арешту, згідно санкції статті .

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 221,247, 268, 279, 280,283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винуватий у вчиненні правопорушення, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору, на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя :

ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду
Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,не працює, за ст.212-13 КУпАП, -

ВС
ТАНОВИВ:

29.09.2014 року близько 20-30 год. в смт.Літині по вул.Леніна та по вул.Радянській гр.ОСОБА_1 розповсюджував під час виборчого процесу друковані матеріали передвиборної агітації, які не містять відомості про установу що здійнсила друк, її тираж, інформацію про осіб відповідальних за випуск.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.
Пояснив, що дійсно розповсюджував друковані матеріали передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк. Зазначив, що розповсюдив велику кількість матеріалів у смт.Літині та м.Гнівані
Вінницької області на прохання невідомих осіб та не перевірив відсутність атрибутів.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.212-13
КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер і ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному розкаявся, не працює. Крім того, судом взято до уваги той факт, що
ОСОБА_1 розповсюдив велику кількість друкованих матеріалів передвиборної агітації, та у двох населених пунктах, тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді максимального штрафу, згідно санкції статті.

Керуючись ст.ст. 33, 212-13, 221,247, 268, 279, 280,283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винуватий у вчиненні правопорушенні, передбаченому ст.212-13 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору, на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя :

ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВС
ТАНОВИВ:

31.08.2014 року о 22-40 год. в с.Журавне по вул.Леніна, 10 Літинського району, водій
ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на визначення стану сп'яніння проводився за допомогою алкотестера "Драгер", результат тесту - 0,52 %, чим своїми діями порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному розкаявся, не працює, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу, згідно санкції статті .

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 221,247, 268, 279, 280,283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винуватий у вчиненні правопорушення, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (трои тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору, на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя : ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду
Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВС
ТАНОВИВ:

29.09.2014 року о 13-10 год. в с.Зарванці по вул.Інтернаціональна водій ОСОБА_2 керував атомобілем ВАЗ 2107 д.н.з.02-600 ВТ з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим своїми діями порушив вимоги п.2.5 ПДР
України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, так, як він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, перед цим керуючи транспротним засобом.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному розкаявся, не працює, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу, згідно санкції статті .

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 221,247, 268, 279, 280,283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винуватий у вчиненні правопорушення, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору, на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя :

ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2014 року в м.Хмільнику по вул.Жданова, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим своїми діями порушив вимоги п.2.5 ПДР
України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП. , так, як він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння , перед цим керуючи транспротним засобом.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному розкаявся, не працює, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу, згідно санкції статті .

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 221,247, 268, 279, 280,283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_2 винуватий у вчиненні правопорушення, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору, на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя :

ОСОБА_3
Справа № 137/2296/14-п
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду Білик
Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2014 р. близько 16-00 год. в с.Антонівка по вул. Шевченка,30,
Літинського району, гр.ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу матері, виганяв її з будинку, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

Враховуючи вищевикладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який повторно притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному розкаяявся, не працює, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт, згідно санкції статті .

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.2, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати, що ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення, передбаченому ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору, на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Білик Н. В.
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Білик Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Літинського РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, громадянина України, зі слів - непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2014 року близько 15:00 години, в смт.Літин по вул. Першотравневій ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку свою дружину ОСОБА_2 чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного порушення визнав, щиро розкаявся, запевнив, що такого більше не повториться.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що
ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :

ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду Вінницької області
Білик Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ
Літинського РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зі слів - не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.10.2014 о 06:40 хв. по вул. Леніна с.
Осолинка, Літинського району
Вінницької області керував автомобілем ВАЗ 21093, державний знак
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння. Водій від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп’яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КпАП України .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що
ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України.

Беручи до уваги важке матеріальне становище сім'ї порушника, а також те, що автомобіль є єдиним джерелом доходу , суд вважає за необхідне призначити стягнення у виді арешту.

Керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :

ОСОБА_2
Справа № 145/2087/14-п
Провадження №3/145/882/2014
Постанова

іменем України

25.11.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

12.10.2014 р. о 6-45 год. в м.Немирів по вулиці
Горького ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Опель» з ознаками алкогольного сп"яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.10.2014 р., відповідно до пояснень в якому, о 21 год. 11.10.2014 р. він випив 1 л пива, від освідування відмовився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився, не працює, що ускладнює сплату штрафу, те, що характер вчиненого правопорушення є грубим порушенням ПДР України, таке що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за доцільне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст.283-285 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Ратушняк І. О.
П О С Т А Н О В А

24 листопада 2014 року Суддя
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільського МВ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2
Молдова, мешканку с.Красноярське
Добропільського району Донецької області, вул.Чернігівська, б.68, зареєстровану за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, має на утриманні 1-ну неповнолітню дитину,

за ст.184 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, мати неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ухиляється від навчання та виховання свого сина, що проявляється в тому, що він без поважної причини не відвідував
Світлівську ЗОШ I-III ступенів
Добропільського району у період з 01 вересня 2014 року по 13 жовтня 2014 року, про що складено протокол серії ДО №208461 про адміністративне правопорушення від 17 жовтня 2014 року.

Дослідивши протокол серії ДО №208461 про адміністративне правопорушення від 17 жовтня 2014 року, пояснення в ньому правопорушника, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.283 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.184 ч.1 КпАП України у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на номер доходного рахунку 0035, найменування суду -
Добропільський міськрайонний суд
Донецької області, код ЄДРПОУ (суду) -26503492, отримувач – УДК м.Добропілля, код
ЄДРПОУ (банку)-37755456, банк отримувача –
ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО-834016, код класифікації і доходів бюджету – 22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Тітова Т.А.

24.11.2014
П О С Т А Н О В А

24 листопада 2014 року
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

ст.173-2 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2014 року о 06-00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою м.Білозерське, вул.Ватутіна, 11/18, в стані алкогольного сп”яніння вчинив скандал в сім”ї, тобто умисно вчинив дії фізичного і психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яку ображав нецензурною лайкою, про що складено протокол серії ДО №249092 про адміністративне правопорушення від 12 листопада 2014 року.

Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28 жовтня 2014 року адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1
КУпАП закрито у зв»язку з оголошенням усного зауваження правопорушнику.

За дане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Дослідивши протокол серії ДО №249092 про адміністративне правопорушення від 12 листопада 2014 року, пояснення в ньому правопорушника, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 283 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.173-2 ч.1 КпАП України у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн. на номер доходного рахунку 0035, найменування суду - Добропільський міськрайонний суд Донецької області, код ЄДРПОУ (суду) -26503492, отримувач – УДК м.Добропілля, код ЄДРПОУ (банку)-37755456, банк отримувача – ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО-834016, код класифікації і доходів бюджету – 22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя
Тітова Т.А.

24.11.2014
П О С Т А Н О В А

24 листопада 2014 року
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, розведеного, має на утриманні 1-ну неповнолітню дитину,

ст.173 Кодекса України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2014 року приблизно о 10-45 год. ОСОБА_1 в стані алкогольного сп»яніння в громадському місці в крамниці «Орхідея», яка знаходиться за адресою вул.Ватутіна, 13 в м.Білозерське, скоїв дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

Дослідивши протокол серії ДО №208407 про адміністративне правопорушення від 11 листопада 2014 року, вислухавши в судовому засіданні пояснення правопорушника, який згоден з зазначеним в протоколі правопорушенням, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст. 283 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, піддати адміністративному стягненню за ст.173 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на рр 0035, код платежу 21081100, ОКПО 37755456, МФО 834016, отримувач платежу - ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн. на номер доходного рахунку 0035, найменування суду -
Добропільський міськрайонний суд
Донецької області, код ЄДРПОУ (суду) -26503492, отримувач – УДК м.Добропілля, код
ЄДРПОУ (банку)-37755456, банк отримувача –
ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО-834016, код класифікації і доходів бюджету – 22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя
Тітова Т.А.

24.11.2014