П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року Суддя Фастівського
міськрайонного суду Київської області
Суботін А.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Фастівського МВ ГУМВС
України в Київській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Києва, паспорт серії НОМЕР_2 виданий
Солом'янським ГУ МВС України в м. Києві
18.09.2004 року, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого
АДРЕСА_1, та проживаючого АДРЕСА_2,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2014 року ДІМ
Фастівського МВ Мужиповим А.Р. складено
протокол серії КХ №0071387 про
адміністративне правопорушення про те,
що 24 липня 2014 року ОСОБА_1 як особа, якій
встановлений адміністративний нагляд,
здійснив виїзд за межі м. Фастова та
Фастівського району до м. Боярки
Київської області у справах без
дозволу Фастівського МВ, чим порушив
одне із встановлених йому правил
адміністративного нагляду.

В судове засідання порушник не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
причину неявки суду не повідомив.
Зважаючи на викладене та відповідно до
правил ст. 268 КУпАП вважаю за можливе
справу щодо притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 187 КУпАП розглядати за його
відсутності на підставі даних
адміністративної справи.

Також його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого

ст. 187 КУпАП підтверджується зібраними
по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення(а.с.1),
поясненням ОСОБА_1 (а.с.2), довідкою про
звільнення (а.с.5), довідкою АРМОР (а.с.6),
контрольним листком (а.с.7).

Суд, дослідивши матеріали справи та
оцінивши докази у їх

сукупності, прийшов до висновку, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП доведена
повністю зібраними по справі доказами.
Враховуючи обставини справи, особу
порушника та ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують його відповідальність не
встановлено, а обставини, що обтяжують
його відповідальність є вчинення
правопорушення повторно протягом року,
суд вважає доцільним призначити ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в межах санкції статті за якою
кваліфіковано її діяння.

На підставі ст. 40-1 КпАП України судовий
збір у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено стягнення, а тому з
правопорушника слід стягнути 36 грн. 54
коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1,ст. 187 ч. 2,283,284,294
КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий
збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та
піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на користь держави в
розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що
становить 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
через Фастівський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

Строк звернення до виконання 3
місяці з дня винесення постанови.

Суддя
Суботін А.В.