overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя          Сітало А. К.
Справа № 644/ 9916 /14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 жовтня 2014 року

м.
Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А. К., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КпАП
України у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХА № 013953 від 12.09.2014 р., ОСОБА_1, 12.09.2014 року о 12-20 год. курив тютюнові вироби у забороненому законом місці на спортивному майданчику біля ХМК за адресою: м. Харків, вул. 3-го
Інтернаціоналу, 5-А.

Факт допущеного порушення підтверджуються:

-          протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 013953 від 12.09.2014 р.;

-          поясненнями ОСОБА_1 який правопорушення визнав та іншими матеріалами справи.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 175-1 КпАП
України, тобто куріння тютюнових виробів у заборонених законом місцях.

При визначені виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що пом’якшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 33-38, 40-1, ст. 175-1, ст. 221, ст. 283-285
КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (одержувач: УДК в
Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:

А.
К. Сітало
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, заступник директора ТОВ
НВП «Укрросприлад», мешкає за адресою
АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

29.09.2014 року близько 09 год. 30 хв. гр.
ОСОБА_1 на перехресті вул.. Лінійна –
Черкаська в м. Суми керуючи автомобілем
НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги вул.. Черкаськой на головну дорогу вул.
Лінійна не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ 21093 н.з. 61848 СА під керуванням ОСОБА_2 внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.11 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП
України.

Свою вину гр. ОСОБА_1 в суді визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи : протоколом АБ2 № 166818 від 29.09.2014 року, рапортом від 29.09.2014 року, поясненнями, схемою наслідків дорожньо - транспортної пригоди

Таким чином в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП, а саме порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі 283 ч.5 КУпАП з гр. ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 36, 54 грн

Керуючись ст. 124 КУпАП України-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
(одержувач – державний бюджет м. Суми
(Ковпаківський район), ЄДРПОУ – 37970593,
Банк одержувача – ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО – 837013, Рахунок – 0004,
Код платежу – 22030001, Призначення платежу – судовий збір, ЄДРПОУ суду – 02886462.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Г.Ю.
Корольова
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського
МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1

за ст. 51 ч. 1 КУпАП,-

В С
Т А Н О В И В:

29.07.2014 року близько о 14 год., гр. ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні магазину
«Іжачок» № 210 за адресою м. Суми, вул.
Пушкіна, 59 здійснив дрібну крадіжку, а саме викрав філе форелі сс 300 г «Санта
Бремор» на загальну суму 123, 15 грн., спричинивши матеріальну шкоду магазину «Іжачок»

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП України.

У судовому засіданні свою вину визнав, крім того факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії СУ № 028063 від 06.08.2014 року, поясненнями, рапортом від 29.07.2014 року, поясненнями, довідкою про вартість від 29.07.2014 року

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП України, а саме дрібне викрадення чужого майна.

Враховуючи обставини правопорушення, особу винного, вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 51 ч.1 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
(одержувач – державний бюджет м. Суми
(Ковпаківський район), ЄДРПОУ – 37970593,
Банк одержувача – ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО – 837013, Рахунок – 0004,
Код платежу – 22030001, Призначення платежу – судовий збір, ЄДРПОУ суду – 02886462).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м.
Сум.

Суддя

Г.Ю.
Корольова
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від
Ковпаківського РВ м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 2-га Залізнична, б.30, не працюючого

за ст. 197 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

04.10.2014 р. встановлено, що громадянин гр.. ОСОБА_1 проживає без паспорта з 20.02.2014 р., чим порушив п. п. 2, 18
«Положення про паспорт громадянина
України», а саме своєчасно не подав заяву для оформлення паспорта громадянина України після досягнення 16 років в установлений термін 1 місяць.

У судове засідання гр.. ОСОБА_1 не з’явився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило.

Факт вчинення гр.. ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, гр.. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують відповідальність гр.. ОСОБА_1 – це вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність гр.. ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 24-1, ст.ст. 197, 283
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Г.Ю.
Корольова
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського
МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, який фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1

за ст.187 ч. 2 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2014 року гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом з 08.00 год. до 12 .00 год. не з’явився на реєстраційну відмітку до Сумського міського відділу міліції без поважних причин та не надав письмових пояснень, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього ухвалою Перевальського районного суду
Луганської області від 25.06.2013 р. про встановлення адміністративного нагляду.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст.187
КУпАП України.

Постановами Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.04.2014 року гр. ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України і на нього були накладені адміністративне стягнення

Вина гр. ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом СУ № 029371від 24.06.2014 року, рапортом від 07.06.2014 року, ухвалою
Перевальського районного суду
Луганської області від 25.06.2013 р., постановами Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.04.2014 року

Таким чином в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2
КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Судом встановлено, що дане правопорушення не є триваючим, порушення вчинене в червні 2014 року, таким чином на день надходження матеріалу до суду витекли строки для накладення стягнення, передбачені ст. 38
КУпАП України.

Враховуючи вищевказане вважаю необхідним на підставі п.7 ст.247 КУпАП закрити провадження по справі.

Керуючись ст. 38, 187 ч.2 ,247 КпАП України-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2
КУпАП України у зв’язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми.

Суддя

Г.Ю.
Корольова
Провадження № 3/592/2256/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського міського відділу УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Курилівка Лебединського району
Сумської області, який мешкає АДРЕСА_1, громадянина України, не працює

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2014 р. о 17 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною
ОСОБА_2, під час якої ображав її словами нецензурної лайки, голосно кричав, на зауваження не реагував, чим вчинив на неї психологічний тиск.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав

Факт вчинення правопорушення гр.
ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи.

Таким чином в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім"ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров"ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім"ї.

Відповідно ст. 38 КУпАП , якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Судом встановлено, що дане правопорушення не є триваючим, порушення вчинене в квітні 2014 року, таким чином на день надходження матеріалу до суду витекли строки для накладення стягнення, передбачені ст. 38
КУпАП.

Враховуючи вищевказане вважаю необхідним на підставі п.7 ст.247 КУпАП закрити провадження по справі.

Керуючись ст. 38, 173-2 ч.1,247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення за ст. 173 -2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 -2 ч.1 КУпАП України у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38
КУпАП.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Суддя
Г.Ю.
Корольова
Справа №
Провадження № 3/592/2259/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від лінійного відділу на ст.. Суми УМВС України на
Південній залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, монтер колії , який зареєстрований за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1

за ст. 44 ч.1 КУпАП України,-

В С
Т А Н О В И В:

08.09.2014 року в період часу з 19- 15 год на території ЛВ на ст. Суми на 55 км, пікет
№8 працівниками міліції був затриманий гр. ОСОБА_1, у якого під час огляду було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження у подрібненому стані зеленого кольору, ззовні схожу на коноплю, яку останній зберігав для особистого вживання без мети збуту, яка згідно висновку № 1052 спеціаліста НДЕКЦ при УМВС України в
Сумській області від 10.09.2014 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабісом», загальною масою в перерахунку на суху речовину становить 3,12 г.

Своїми діями гр. ОСОБА_1О вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1О свою вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ПТ № 013602 від 20.10.2014 року, постановою про закриття кримінального провадження від 19.09.2014 року, поясненнями, протоколом допиту свідка від 12.09.2014 року, висновком експерта
НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області від 10.09.2014 року № 1052.

Таким чином в діях правопорушника
ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП України, а саме незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника, обставини, що пом”якшують і обтяжують відповідальність і вважає за доцільне накласти штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з
ОСОБА_1О на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 44 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
(одержувач – державний бюджет м. Суми
(Ковпаківський район), ЄДРПОУ – 37970593,
Банк одержувача – ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО – 837013, Рахунок – 0004,
Код платежу – 22030001, Призначення платежу – судовий збір, ЄДРПОУ суду – 02886462).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Г.Ю.
Корольова
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського міського в ідділу УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1

за ст. 173 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2014 року близько о 16 год. 40 хв. гр.
ОСОБА_1 в п’яному вигляді перебуваючи в приміщенні автовокзалу по вул.
Баумана, 40 в м. Суми образливо чіплявся до персоналу і при цьому висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене 173 КУпАП.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його вина повністю підтверджується матеріалами справи протоколом серії СУ № 028048 від 21.03.2014 року, рапортом від 21.03.2014 року ,поясненнями, висновком щодо результатів медичного огляду від 21.03.2014 року.

Таким чином в діях правопорушника є склад правопорушення, передбаченого 173
КУпАП , а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно ст. 38 КУпАП , якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Судом встановлено, що дане правопорушення не є триваючим, таким чином на день надходження матеріалу до суду витекли строки для накладення стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевказане вважаю необхідним на підставі п.7 ст.247 КУпАП закрити провадження по справі.

Керуючись ст. 38, 163-1,247 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП України у зв’язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Суддя

Г.Ю.
Корольова
Справа № 588/1703/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2014 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області
Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого головою правління
СВК АФ "Жовтень", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА №062556 від 22.08.2014 року, під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки Сільськогосподарського виробничого кооперативу Агрофірми
"Жовтень" в с.Мартинівка Тростянецького району Сумської області, головою правління якого є ОСОБА_1, встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме: за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року занижено податок на додану вартість на загальну суму 18692 грн., в тому числі:

- за 2001 рік: січень - 245 грн., лютий - 93 грн., квітень - 392 грн., травень - 6 грн., листопад - 4072 грн., грудень - 3456 грн;

- за 2012 рік : січень - 198 грн., лютий - 3273 грн., жовтень - 2110 грн., листопад- 1465 грн.;

- за 2013 рік: листопад - 2208 грн., грудень - 1174 грн.

Крім того, встановлено, що за вищезазначений період завищено від'ємне значення по податку на додану вартість на суму 607 грн., в т.ч. за червень 2011 року в сумі 607 грн.

Внаслідок встановленого було порушено п.п.1.20.1, 1.20.2 п.1.20 ст.1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та пп.39.1,39.2,39.4 ст.39, п.188.1 ст.188, п.198.5 ст.198
Податкового кодексу України, за що передбачена адмінвідповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно під час перевірки були встановлені порушення податкового законодавства.

В підтвердження правопорушення до протоколу про адмінправопршунення додано акт про результати позапланової виїзної перевірки СВК "АФ
"Жовтень"за №163/18-11-22/34113538 від 22.08.2014 р.

Згідно протоколу про адмінправопорушення та акту перевірки правопорушення скоєне за період з 1 січня 2011 року по 31 грудня 2013 року, матеріали надійшли до суду 10 жовтня 2014 року.

Відповідно до ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, але на день розгляду справи в суді, як і на день надходження адмінматеріалу до суду вказаний термін закінчився.

Отже, справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.163-1 КпАП
України підлягає закриттю на підставах, передбачених п.7 ст.247 КпАП
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КпАП України у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2