overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 680/1197/14-п
№ 3/680/383/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Новоушицького РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серії НВ №501123 виданий Новоушицьким РВ
УМВС України 21 серпня 2008 року, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП,

встановив:

18 жовтня 2014 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись біля магазину «Івашка», що в с.Івашківці Новоушицького району
Хмельницької області, в п’яному вигляді, виражався нецензурною лайкою в адресу продавця ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно зі ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №012401 від 20 жовтня 2014 року, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

При визначенні виду стягнення суддя враховує обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття та приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.173, ст.ст.221, 283, 284, 294
КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51
(п’ятдесят одна) гривня.

Стягнення проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави – одержувач УДКСУ у
Новоушицькому районі, ,
Банк одержувача: ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001, Новоушицький районний суд – ЄДРПОУ- 02887042; за пунктом 1.1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"31" жовтня 2014 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова
Н.Я.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, паспорт серії ВМ 726058 виданий ОСОБА_2 МРВ
УМВС України в Житомирській обл. 23.03.1999 р., і.к. НОМЕР_1,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, 30.08.2014р., 03.09.2014 р., 08.09.2014р., перебуваючи під адміністративним наглядом , порушив правила адміністративного нагляду, а саме: не з"явився на відмітку до ОСОБА_2
УМВС в Житомирській області, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2
КУпАП.

Порушник неодноразово, а саме: 01.10.2014р, 17.10.2014р, 23.10.2014р., 31.10.2014р., викликався до суду. В судове засідання не з"явився, заперечень не надав, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, поясненнями в ньому, з яких вбачається, що з правопорушенням ОСОБА_1 згоден, рапортами працівників ОСОБА_2

Обставини, що пом’якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Раніше - 16.06.2014 р., правопорушник притягувався до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст.36 КУпАП, матеріали про вчинення особою, що притягується до відповідальності, ряду порушень розглядаються одночасно.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.ст.36, 187 ч. 2, 221,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.187 ч.2
КУпАП, та накласти на нього) стягнення у виді 170 (ста семидесяти) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя: підпис:

Копія згідно оригіналу:
справа № 279/6696/14-п
Номер рядка звіту 294 провадження 3/279/1591/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2014 р.

м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Загуменнова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Коростенського МВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого.

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Під час розгляду встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: не встановлено місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 за вказаною в протоколі адресою не проживає, що стверджується рапортом
ДІМ Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області та долученими до нього поясненнями. Вказана обставина унеможливлює розгляд справи, так як відповідно до ч.2 ст.268
КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187
КУпАП є обов,язковою.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення (серії
ЖИ № 02213 від 11.09.2014 року) відносно
ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП повернути до
Коростенського МВ УМВС України в
Житомирській області для належного оформлення та виконання вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1563/14-п
Провадження № 3/280/625/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 жовтня 2014 року

м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Р.О.Василенко, розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, і.к. НОМЕР_1, кервіник
Коростишівського регіонального відділення ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія»,

за ч.1 ст.163-4 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

При перевірці 08.09.2014 року було виявлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу нарахованого
(сплаченого) на користь платника податків сум утриманого з них податку за 2 квартал 2014 року, термін подання до 11.08.22014 року. Фактично подано 14.08.2014 року, тобто несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, чим порушено п. 51.1 ст. 51 абзац «б», п. 176.2 ст. 176 Податковго кодексуУкраїни № 2755-VI від 02.12.2010 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4
КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив, що відповідальний працівник, а саме бухгалтер знаходилась у відпустці.

Факт вчинення адмінправопорушення
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адмінсправи, а саме: актом перевірки
№1/17-41/33171159 від 04.09.2014 року, відповідно до якого ОСОБА_1 несвоєчасно повідомив державну податкову інспекцію за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує особу ОСОБА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, характер правопорушення, обставин, що обтяжують чи пом’якшують відповідальність, судом не встановлено.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні виявленого 08.09.2014 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через
Коростишівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Р.О.Василенко
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

31.10.2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова
Н.Я.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженм.
Коростень, громадянки України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б/22, паспорт серії ВН 439790 виданий Коростенським МВ
УМВС України в Житомирській обл., і.к.
НОМЕР_1, не працює,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.08.2014 року за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 ухилялась від виконання передбачених законодавством
України обов"язків по вихованню свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зловживала спиртними напоями, в квартирі антісанітарія, відсутній запас продуктів харчування, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1
КУпАП.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, поясненнями в ньому, з яких вбачається, що з порушенням, особа, що притягається до адміністративної відповідальності згодна, іншими матеріалами справи: актом обстеження умов проживання, поясненнями ОСОБА_2,

Обставини, що пом’якшують або обтяжують відповідальність відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. 184 ч.1, 188-16, 221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через
Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя: підпис:

копія згідно оригіналу: суддя:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"03" листопада 2014 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова
Н.Я., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.08.2014 року о 01-40 год. в м. Коростені по вулиці Піонерська, 21 керувала транспортним засобом - автомобілем марки ВАЗ 2108 д.н.з. 84-811 ВВ, у стані алкогольного сп"яніння, чим порушила пункт 2.9а Правил Дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачене ст.130,ч.1 КУпАП.

Правопорушник неодноразово, а саме: 19.09.2014р., 06.10.2014р., 21.10.2014р., 03.11.2014р. викликалась до суду. В судове засідання не з"явилась, пояснень та заперечень не надала, повідомлялась належним чином, причина неявки суду не відома.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АБ2 номер 996214, поясненнями в ньому, показником прибору алкотестер
Драйгер (0,54 проміллє), поясненнями свідків ОСОБА_2,ОСОБА_3, які підтверджують, що в їх присутності було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп"яніння за допомогою приладу
Драйгер, показники якого визначили позитивну пробу на вміст алкоголю.

Обставини, що пом’якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.130 ч.1, 221,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді 3400 (трьох тисяч чотирьохсот) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Посвідчення серії АМВ номер 009567 від 12.10.2007р. повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя:підпис:

Копія згідно оригіналу:
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1447/14-п
Провадження № 3/280/561/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2014 року

м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Василенко Р.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з
Коростишівського РВ УМВС України в
Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водій
«Водоканала», і.к. НОМЕР_1,

за ч.3 ст.184 КпАП України,

в с т а н о в и в :

18.08.2014 року близько 13.35 год. по вулиці Червона Площа, гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3, ухилився від виконання батьківських обов»язків щодо виховання свого малолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який вчинив адмінправопорушення – пив пиво марки
«Beer mix”, ємністю 0,5 л., міцністю 2,4 % у його присутності. Так, ОСОБА_1 легковажно і байдуже поставився до контролю за поведінкою сина, чим своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184
КупАП, так як ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на час скоєння правопорушення недосягнув віку, після досягнення якого настає адміністративна відповідальність.

Опитаний ОСОБА_1 свою визнав, пояснив, що більше не допустить подібного.

Факт вчинення адмінправопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адмінсправи, а саме: поясненнями ОСОБА_1 від 18.08.2014 року, поясненнями ОСОБА_2 від 18.08.2014 року, відповідно до яких ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обов»язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення суд враховує особу ОСОБА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, характер правопорушення, обставин, що обтяжують чи пом’якшують відповідальність судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184
КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через
Коростишівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Р.О.Василенко
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1626/14-п
Провадження № 3/280/646/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2014 року

м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Р.О.Василенко, розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з
Коростишівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 В»ячеславовича,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2. Житомирської області, вул.
Горького, 24 А, кв. 70, приватний підприємець, -

за ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

15.09.2014 року близько 15 год. 45 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, на АЗС «Шел» 103 км. а/д Київ-Чоп, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував стан транспортного засобу, скоїв зіткнення в стоячий попутній автомобіль марки
Фольксваген Пасат, д.н. АХ 0300АО. Під час
ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3 б Правил дорожнього руху
України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

Опитаний ОСОБА_1 свою вину визнав.

Факт вчинення правопорушення та вина
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою ДТП від 15.09.2014 року, поясненнями ОСОБА_2 від 15.09.2014 року, поясненнями ОСОБА_3 від 15.09.2014 року, поясненнями ОСОБА_4 від 15.09.2014 року, з яких вбачається, що водій автомобіля НОМЕР_1, скоїв зіткнення з автомобілем Фольксваген Пасат, д.н. АХ 0300АО.

При обранні виду і міри адміністративного стягнення суд враховує особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, негативні характеристики відсутні, характер правопорушення, обставин що обтяжують чи пом’якшуєть відповідальність судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 В»ячеславовича, визнати винним у вчиненні 15.09.2014 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 В»ячеславовича на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через
Коростишівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Р.О.Василенко
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1565/14-п
Провадження № 3/280/627/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 жовтня 2014 року

м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Р.О.Василенко, розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з
Коростишівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, майстер лісу Дубовецького лісництва, -

за ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

08.09.2014 року близько 14 год. 25 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і створив перешкоду автомобілю НОМЕР_2, який рухався в попутньому напрямку, внаслідок чого скоїв ДТП та автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями
ОСОБА_1порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

Опитаний ОСОБА_1 свою вину визнав.

Факт вчинення правопорушення та вина
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою ДТП від 08.09.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 від 08.09.2014 року, поясненнями ОСОБА_2 від 08.09.2014 року, з яких вбачається, що водій автомобіля НОМЕР_1, НОМЕР_3.

При обранні виду і міри адміністративного стягнення суд враховує особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, негативні характеристики відсутні, характер правопорушення, обставин що обтяжують чи пом’якшуєть відповідальність судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні 08.09.2014 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через
Коростишівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Р.О.Василенко
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1497/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року

суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Грек М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Ружинського району Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 вул.
Центральна, Ружинського району,
Житомирської області, не працюючого, громадянина України, ідентифікаційнйи номер — НОМЕР_1

за ст.130 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

18.09.2014 року о 19 год 15 хв. гр.
ОСОБА_2 в смт Ружин по вул. Леніна,
Ружинського району Житомирської області, порушив пункт 2.9 (а) ПДР
України, а саме: керував автомобілем
НОМЕР_2 в стані алкогольного сп”яніння.

В суді гр. ОСОБА_2 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому ним правопорушенні.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом серії            АБ2
№ 766952 від 18.09.2014 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп”яніння, результат 1,9 проміле.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП .

Обставинами, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за вчинення адмінправопорушення є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп»яніння.

Суддя, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, вважає за необідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту .

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст., ст. 40-1, 130 ч. 1, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді адміністративного арешту терміном 7
(сім) діб.

Термін відбування адміністративного арешту рахувати з моменту звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя
М. М. Грек.