Справа №592/9357/14-п
Провадження №3/592/1898/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.09.2014 року
м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Фоменко І.М., розглянувши
матеріали які надійшли від державної
фінансової інспекції в Сумській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1
року в с. Сад Сумського району Сумської
області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, головного бухгалтера Сумської
районної державної лабораторії
ветеринарної медицини, що мешкає в
АДРЕСА_1,

за ст. 164-12 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Перевіркою встановлено, що головним
бухгалтером Сумської районної
державної лабораторії ветеринарної
медицини ОСОБА_1 за період з 01.11.2011р. по
31.05.2014р. та станом на 28.07.2014р. допущено
порушення бюджетного законодавства, а
саме: включено до платіжних документів
недостовірної інформації - до
платіжного доручення від 25.12.2012р. №5 на
суму 77668,56 грн. за спеціальним фондом
КПКВ 2802030, від 20.02.2014р. №65 на суму 45504 грн.
за спеціальним фондом КПКВ 2802030, від
08.04.2014р. №2224 на суму 60000 грн., що мало
наслідком заниження рядку 020 за
спеціальним фондом КПКВ 2802030
«Організація і регулювання діяльності
установ в системі Державної
ветеринарної та фітосанітарної служби
України» у формі №4-1д «Звіт про
надходження і використання коштів,
отриманих як плата за послуги».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла
правопорушення, передбачене ст. 164-12 ч.1
КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнала,
пояснила, що вона виключно виконувала
наказ від 18.11.2012р. № 208 Головного
управління ветеринарної медицини в
Сумській області, який є головним
розпорядником коштів і підстави не
виконувати даний наказ в мене були
відсутні. Даний наказ не було ані
скасовано, ані визнано протиправним
або таким, що не підлягає виконанню, чи
таким, що не відповідає законодавству,
а тому притягувати мене до
відповідальності за наслідки його
виконання не має правових підстав.
Також, в акті ревізії ДФІ від 28.07.2014 р. №
07-06/45 на стор.30-31 зазначено, що сумовий
вираз коштів акумулювання доведено до
виконання Сумської РДЛВМ додатком до
наказу № 208 від 18.11.2012р., а не
обраховувався ОСОБА_1, а тому якщо й
мало місце порушення то не в наслідок
її дій. На сторінці 30 абз. 2
вищевказаного акту ревізії
встановлено, що порушення щодо зайвого
перерахування коштів акумулювання
допущено начальником відділу-головним
бухгалтером Головного управління
ветеринарної медицини в Сумській
області Сердюк А.Л. Доводи інспектора
базуються на різних підходах до
способу визначення суми, що підлягає
акумулювання. Оскільки п. 2.1. Порядку
акумулювання, не містить детальної
методології обрахунку, тому наведений
в акті обрахунок є суб'єктивною
позицією інспектора щодо методики
обрахунку даної суми.

При таких обставинах, суд приходить до
висновку, що вина адмінпритягуємої в
скоєнні правопорушення, передбаченого
ст. 164-12 ч.1 КУпАП не доведена, тому
провадження по справі підлягає
закриттю за відсутністю в діях
останньої складу правопорушення.

Керуючись ст. 164-12 ч.1, п.1 ст. 247 КУпАП, суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
правопорушення, передбачене ст. 164-12 ч.1
КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в
її діях складу вищезазначеного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області
через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
І.М. Фоменко