overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 477/2423/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року

м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. Луч Жовтневого району Миколаївської області, проживаючого в цьому ж населеному пункті по АДРЕСА_1, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2014 року, о 7 годині 20 хвилин,
ОСОБА_1 рухався в

по автомобільній дорозі
"Одеса-Новоазовськ" на автомобілі марки
«ВАЗ 2101», р.н. АДРЕСА_2.

Там на 175-му км він був зупинений співробітниками ДАІ, які запропонували пройти йому огляд на стан сп'яніння, оскільки вони помітили у нього явні ознаки алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка хода, млява мова.

Однак він відмовився від проходження огляду на визначення стану сп'яніння.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп'яніння.

За порушення цього пункту Правил передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння, однак вказав, що не мав таких ознак, оскільки перед поїздкою не вживав будь-якого алкоголю, а випив минулого дня сто грам горілки, а також поспішав додому до хворої жінки. Крім того зазначав, що не до кінця зрозумів роз'яснення співробітників ДАІ, тому підписав протокол не читаючи, і не знаючи, які можуть бути наслідки.

Враховуючи обставини справи, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі його сімейні обставини та відсутність правової обізнаності наслідків відмови від проходження від медичного огляду на визначення стану сп'яніння, суд прийшов до висновку, що його діяння можливо визнати малозначним і застосувати положення ст. 22 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП через малозначність діяння, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районного суд. На постанову може бути внесено протест прокурора в тому ж порядку.

Суддя
Р.В.Козаченко
Справа № 477/2405/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Жовтневого РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Воровське Жовтневого району
Миколаївської області, українця, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі
КУпАП),-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії МИ № 018277 від 29 вересня 2014 року складеного відносно ОСОБА_1, 28 вересня 2014 року, близько 12-ої години, він за своїм місцем проживанням в АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку зі співмешканкою ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував застосуванням сили, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП - насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив зазначені обставини, вказавши, що пере цим випив горілки і тому по-скандалив.
Раніше такого не було, а в даний час вони помирилися і більше скандалів між ними не буває.

Ці обставини також підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, висновком від 28 вересня 2014 року за наслідком перевірки заяви ОСОБА_2, її письмовими поясненнями.

За встановлених обставин, виходячи, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено вперше і в даний час усунуті його негативні наслідки, тому суд приходить до висновку, що діяння ОСОБА_1 можливо визнати малозначним і застосувати до нього ст. 22 КупАП, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КупАП закрити згідно ст. 22
КУпАП, визнавши його діяння малозначним і застосувавши до нього усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд Миколаївської області. На постанову може бути внесено протест прокурора в тому ж порядку.

Суддя
Р.В. Козаченко
Справа № 477/2429/14-п
Провадження № 3/477/927/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області
Козаченко Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина
України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративну відповідальність від 23 серпня 2014 року серії АВ2 № 565950, в той день о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 рухався в м. Миколаєві на автомобілі “Шкода
Октавія”, р.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, але відмовився продути алкотестер на визначення стану сп'яніння, тобто порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в зазначеному правопорушенні не визнав та пояснив, що співробітники ДАІ його безпідставно зупинили та почали чіплятися, вказуючи, що він знаходиться в стані алкогольного сп'яніння. Він не погодився з цим, а також не погодився продути алкотестер, хоча згодився пройти медичний огляд на стан сп'яніння в медичному закладі. За відмову продути алкотестер співробітники ДАІ на місці склали на нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КупАП, але після цього він відразу поїхав до наркодиспансера та пройшов медичний огляд, за результатом якого була підтверджена його тверезість, про що він надав суду медичну довідку. При цьому він зазначив, щона місці зупинки відмовлявся від продуття алкотестера, оскільки сумнівався в достовірності його результатів, але був згоден пройти перевірку в медичному закладі.

Таким чином в судовому засіданні не було підтверджено належними доказами керування ОСОБА_1 транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння і не була підтверджена протиправність його відмови від проходження медичного огляду на підтвердження цього стану, тому справа про адміністративне правопорушення відносно нього згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП через відсутність в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районного суд. На постанову може бути внесено протест прокурора в тому ж порядку.

Суддя

Р.В. Козаченко
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/1170/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року Суддя
Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області адміністративну справу за протоколом інспектора ВДАЇ з обслуговування
Березівського та Миколаївського районів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

9 серпня 2014 року о 22 годині в м.
Березівка Березівського району
Одеської області по вул. Пристанційній
Кримчак керував автомобілем ВАЗ-2106 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, в результаті чого порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130
КУпАП.

Факт скоєного правопорушення, крім визнавальних пояснень порушника, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 612857 від 9 серпня 2014 року та поясненнями свідків (а.с.3,4,5).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу порушника.

За таких обставин суд вважає застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виним за ч.1 ст.130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через
Березівський районний суд Одеської області

Суддя:
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/1135/14-п
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 29 серпня 2014 року Суддя
Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 передбаченого ч.2 ст. 188-1 КУпАП,
Сільський голова Златоустівської сільської ради Березівського району
Одеської області вчинив адміністративне правопорушення законодавства про працю та оплату праці, згідно акту перевірки від 25.06.2014 р. №15-11-012/0894 Златоустівська сільська рада с. Златоустово Березівського району Одеської області, за період з 01.01.2013 р. по 25.06.2014 року допущено неодноразові триваючі порушення законодавства про працю, чим порушив ч.2 ст.188-1 КУпАП України, а саме: в порушення ст..19 ЗУ «Про соціальний захист інвалідів» не було забезпечено норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів, а саме в розмірі 4% середньооблікової численності штатних працівників облікового складу за рік, а якщо працює від 8 до 25 працівників - у кількості одного робочого місця. За період 2013 та 2014 роки середньооблікова численність працівників товариства складала біля 9 працівників таким чином необхідно було працевлаштувати не менше 1 працівника інваліда в 2013 та 2014 роках. Фактично в установі не працює не один працівник
Порушник у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання. Відповідно до ст. 268 КУпАП явка правопорушника в судове засідання не є обов'язковою, тому суд вважає за можливе розглянути справу за її
Факт скоєння вчиненого адміністративного порушення підтверджується протоколом
Територіальної державної інспекції з питань праці у Одеській області
№15-11-012/050 від 25.06.2014 року, матеріалами справи.
При накладені стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує характер та конкретні обставини правопорушення, дані про особу порушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся, його матеріальний стан, відсутність обтяжуючих обставин.
Керуючись ст. ст. 245, 280, 283 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятсот десять (510)
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд
Одеської області.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/1163/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року
Суддя Березівського районний суд
Одеської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. Пушкінська,38 м. Березівка
Березівський р-н Одеської області за вчинення адміністративного правопорушення передбачених ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2014 року до Березівського районного суду Одеської області – судді Дєткову О.Я. надійшла адміністративна справа за адміністративним протоколом інспектора ВДАІ з обслуговування
Березівського та Миколаївського районів від 7.08.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за вчинення проступку, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП. Розгляд справи призначений на 22.08.2014 року.

Цього ж дня 12 серпня 2014 року до
Березівського районного суду Одеської області – судді Дєткову О.Я. надійшла адміністративна справа за адміністративним протоколом інспектора ВДАІ з обслуговування
Березівського та Миколаївського районів від 7.08.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за вчинення проступку, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП. Розгляд справи також призначений на 22.08.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин вказані справи слід об’єднати в одне провадження, оскільки порушник одночасно вчинив два адміністративних правопорушення, передбачених ст..ст. 121 ч.6, ч.2 ст.126 КУпАП, за якими складено два адміністративні протоколи від 7.08.2014 року та справи за даними протоколами призначенні до розгляду на один і той же день для здійснення всебічного, повного й об’єктивного з’ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Керуючись ст. ст. 36, 245, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №494/1163/14-п про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення проступку, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП об’єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення
№494/1164/14-п про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення проступку, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП.

Об’єднаній справі присвоїти №494/1163/14-п.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду
Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/1502/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Курта
Л. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Березівка
Одеської області справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №632428 від 14 жовтня 2014 року ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння 04.09.2014 року о 20.40 годині в с.
Виноградне Березівського району,
Одеської області по вулиці Леніна керував автомобілем НОМЕР_1, де здійснив наїзд на пішохода громадянку
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3(б).
Правил дорожнього руху.

Також відповідно до постанови
Березівського районного суду Одеської області від 26 вересня 2014 року(а.с.26) громадянина ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст 130 КУпАП України та призначено йому покарання у вигляді штрафу в сумі 3400 грн, який він сплатив повністю.

Згідно зі ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Факт скоєння вчиненого адміністративного порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №632428 від 14 жовтня 2014 року(а.с2), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.6-9), та поясненнями порушника у судовому засіданні.

При накладені стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує характер та конкретні обставини правопорушення, дані про особу порушника, його матеріальний стан, відсутність обтяжуючих обставин.

Керуючись ст. ст. 245, 280, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О
В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі чотириста двадцяти п’яти (425) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд
Одеської області.

Суддя
Л. С. Курта
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/1167/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року м Суддя
Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області адміністративну справу за протоколом інспектора ВДАЇ з обслуговування адміністративної території
Березівського та Миколаївського районів Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

7 серпня 2014 року о 15.20 годині в м.
Березівка Березівського району
Одеської області по вул. Миру
Ваховський керував автомобілем ВАЗ-2103 д/з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, в результаті чого порушив п.2.5
Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130
КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлявся судовими повідомлення, але про причини своєї неявки суду не повідомив.

Факт скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 612852 від 7 серпня 2014 року (а.с.3).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу порушника.

За таких обставин суд вважає застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів .

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через
Березівський районний суд Одеської області

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого

за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

Встановив:

18 жовтня 2014 року співробітниками міліції Суворовського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області було складено протокол за серії ОД №110946, відносно ОСОБА_1, який 15.10.2014 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, вчинив за місцем мешкання скандал в процесі якого виражався нецензурною лайкою на адресу своєї бабусі - ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОД
Серія № 110946 від 18 жовтня 2014р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.173-2 ч.1 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області
(Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача 23213460, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області,
Код класифікації бюджету: 22030001, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя:
Аліна С.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого

за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, -

Встановив:

17 жовтня 2014 року співробітниками
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області було складено протокол серії ОД №110950, відносно
ОСОБА_1, який 17.10.2014р. о 11 годині 00 хвилин на вулиці Десантна в місті Одесі здійснював торгівлю продуктів харчування (картопля у кількості 5 кг., вартість 3 грн. за 1 кг., а всього на 15 грн. ) з рук в невстановленому місці, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 160
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ОД № 110950 від 17.10.2014р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.160 ч.1, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36,54 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області
(Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача 23213460, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області,
Код класифікації бюджету: 22030001, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя:
Аліна С.С.