Номер провадження 3/638/3055/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2014 р. суддя Дзержинського районного
суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов
з відділу Державної автомобільної
інспекції з обслуговування м. Харкова
Харківського міського управління
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Харківській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 22.10.1981 р. н., народилася в смт.
Олимський, Касторенського району,
Курської області, тимчасово не
працюючої, мешкає за адресою: м. Харків,
вул. 23 Серпня, буд. 49 – А, кв 32, за ст. ст.
124, 130 КУпАП,

установив:

14.10.2014 р. у Дзержинський районний суд м.
Харкова надійшов адміністративний
матеріал з відділу Державної
автомобільної інспекції з
обслуговування м. Харкова Харківського
міського управління Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Харківській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 130
КУпАП.

18.09.2014 р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Mitsubishi Outlander, державний номер НОМЕР_1, в
04:55 год. по вул. Космонавтів, буд. 2 в м.
Харкові, не вибрала безпечної
швидкості і допустила зіткнення зі
стоячим автомобілем, чим завдала
матеріальну шкоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
провину у вчиненні адміністративного
правопорушення за ст. 124 КУпАП визнала,
фактичні дані, які викладені в
протоколі про адміністративне
правопорушення не оспорювала, просила
суворо її не карати.

Винність ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення
підтверджується наступними доказами:

– протоколом про адміністративне
правопорушення від 18.09.2014 р. серія АБ2 №
951748;

– схемою місця ДТП, яка сталася 18.09.2014
р.;

– поясненнями ОСОБА_2 від 18.09.2014 р., в
яких він зазначає, що залишив свій
автомобіль припаркованим по вул.
Космонавтів, буд. 2. В 04:50 ранку йому
зателефонував таксист та повідомив, що
його автомобіль вдарив інший
автомобіль, водія ОСОБА_1 вважає такою,
що перебуває в стані алкогольного
сп’яніння.

Відповідно до зворотного боку схеми
місця ДТП транспортні засоби мають
такі зовнішні пошкодження: Mitsubishi Outlander,
державний номер НОМЕР_1, деформація
переднього бамперу, розбитий
додатковий ліхтарна передньому
бампері, зчіс лакофарбового покриття
на передньому лівому крилі; Daewoo Leganza,
державний номер НОМЕР_2, деформація
капоту, переднього лівого крила,
переднього правого крила, розбита
решітка радіатора, розбитий передній
бампер, розбиті права та ліві передні
блок – фари, деформування лівої
передньої двері, правої передньої
двері, зчіс лакофарбового покриття та
лівої передньої стійки, розбита
додатковий ліхтар на передньому
бампері, деформація переднього
державного номеру.

Пояснення водіїв відповідають змісту
схеми до протоколу про адміністративне
правопорушення від 18.09.2014 р.

Таким чином суддя приходить до
висновку, що з вини саме водія ОСОБА_1
сталася дорожньо – транспортна
пригода, оскільки вона під час вибору в
установлених межах безпечної
швидкості руху не ураховувала дорожню
обстановку, а також особливості
вантажу, що перевозиться, і стан
транспортного засобу, щоб мати змогу
постійно контролювати його рух та
безпечно керувати ним, чим порушила п.
12.1. ПДР України і кваліфікує його
порушення за ст. 124 КУпАП – порушення
учасниками дорожнього руху правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при
накладенні стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом’якшують і обтяжують
відповідальність, тому суддя вважає
доцільним накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

18.09.2014 р. ОСОБА_1, керувала автомобілем
Mitsubishi Outlander, державний номер НОМЕР_1, в
04:55 год. по вул. Космонавтів, буд. 2 в м.
Харкові, з ознаками алкогольного
сп’яніння.

Відповідно до висновку комунального
закладу охорони здоров’я «Обласний
наркологічний диспансер» № 1040,
складеному о 08:00 год. 18.09.2014 р. у ОСОБА_1
ознак алкогольного та наркотичного
сп’яніння не виявлено.

За п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю за таких
обставин: відсутність події і складу
адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 була зупинена працівниками
міліції 18.09.2014 р., їй повідомили, що в неї
явні ознаки алкогольного сп’яніння, на
виконання п. 2.5. ПДР ОСОБА_1 пройшла
медичний огляд для визначення стану
алкогольного сп’яніння, впливу
наркотичних чи токсичних речовин, за
висновками цього огляду ознак
сп’яніння в неї не виявлено, тобто вона
не порушувала п. 2.9. ПДР, тому відсутні
підстави для притягнення її до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв’язку з чим
провадження по справі підлягає
закриттю за відсутності події і складу
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40 – 1, 124, 130, 221, 283 – 284
КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про
судовий збір” від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченою ст. 124
КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі
340,00 грн. (триста сорок грн.) на користь
держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість грн. 54 коп.)

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП –
закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції.

Строк пред’явлення постанови до
виконання протягом трьох місяців, з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Суддя: