Справа № 481/321/14-п
Провадж.№ 3/481/148/2014
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2014 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Юхименко Т.М.,

розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Миколаївській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого
директором ПОП «Лан», ідентифікаційний
номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2014 року головним державним
інспектором праці ОСОБА_3 складено
протокол про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.41
КУпАП відносно директора ПОП «Лан»
ОСОБА_2, згідно якого встановлено, що
при перевірці ПОП «Лан», яке
знаходиться за адресою: вулиця Ковпака,
78 м. Новий Буг Миколаївської області
встановлено, що в порушення ч.1 ст.24 ЗУ
«Про оплату праці», заробітна плата за
першу половину грудня 2013 року та першу
половину січня 2014 року, на момент
повторної перевірки не нарахована та
не виплачена. Так, наприклад, заробітна
плата за першу половину грудня 2013 року
не виплачена таким працівникам
господарства : ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12 – усього заробітну плату за
першу половину грудня 2013 року не
отримали 60 працівників господарства,
чим порушив вимоги законодавства про
працю та про охорону праці. Заробітну
плату за першу половину січня 2014 року
не отримали такі працівники
підприємства, як ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12
– усього заробітну плату за першу
половину січня 2014 року не отримали 60
працівників господарства.

ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився,
про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини
неявки суду не повідомив та не надав
клопотання про відкладення розгляду
справи.

З протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що ОСОБА_2
від письмових пояснень відмовився.

Дослідивши письмові матеріали справи
суд приходить до такого висновку.

Протокол про адміністративне
правопорушення за № 14-20-012/0002 від 24.01.2014
року та копія акту перевірки
додержання суб’єктами господарювання
законодавства про працю та
загальнообов’язкове державне
соціальне страхування № 7 від
24.01.2014 року, свідчать про те, що дійсно
ОСОБА_2 порушив вимоги законодавства
про працю, що вказує на вчинення ним
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого
адміністративного правопорушення,
особу ОСОБА_2, те, що останній вперше
притягується до адміністративної
відповідальності, вбачається
необхідним накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП,
суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП і накласти
на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 510 (п’ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у
розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54
копійок.

Постанова може бути оскаржена
прокурором та особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_1