Справа № 175/4355/14-п
Провадження № 3/175/1315/14
Постанова

Іменем України

06 листопада 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

за участю секретаря Рись Н.Ю.,

розглянувши матеріали, що надійшли із
Дніпропетровського РВ ГУМВС України у
Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер - НОМЕР_1, який народився в м.
Підгородне Дніпропетровського району
Дніпропетровської області,
громадянина України, проживаючого та
зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

встановив:

25 вересня 2014 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1,
знаходячись за адресою: вул. Низова,
буд. 64 в м. Підгородне
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, вчинив
сімейну сварку ,під час якої
висловлювався нецензурною лайкою на
адресу своєї дружини ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та погрожував їй фізичною
розправою, чим завдав шкоду її
психічному здоров’ю, та вчинив
насильство в сім’ї психологічного
характеру, тобто скоїв
правопорушення,передбачене ст. 173-2 ч. 1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою
провину не визнав.

Вислухавши ОСОБА_1, потерпілу
ОСОБА_2,свідка ОСОБА_3, вивчивши
матеріали справи, суд приходить до
наступного.

Частина 1 ст. 9 КУпАП, передбачає, що
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Встановлено, що 25 вересня 2014 року о 12-00
год. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відбувся
конфлікт біля будинку матері ОСОБА_2, а
саме в м. Підгородне по вул. Низова, 64. В
ході конфлікту, ОСОБА_1 вживав
ненормативну лексику, погрожував
фізичною розправою та наніс тілесні
ушкодження дружині ОСОБА_2

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного
правопорушення підтверджується
протоколом прийняття заяви про вчинене
кримінальне правопорушення від 25.09.2014
року; протоколом про адміністративне
правопорушення ДН № 115682 від 03.10.2014 року;
висновком ДІМ Дніпропетровського РВ
ОСОБА_4 про результати розгляду
звернення від 03.10.2014 року; поясненнями
дружини правопорушника ОСОБА_2 від
25.09.2014 року.

Враховуючи обставини та характер
вчиненого правопорушення, яке є грубим,
суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1
мірі адміністративного стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, 270-280 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і
піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

З урахуванням частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у
строк, установлений частиною першою
статті 307 КУпАП, та примусового
виконання цієї постанови органам
державної виконавчої служби стягнути з
правопорушника подвійний розмір
штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, протест прокурора подаються до
апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя
Озерянська Ж.М.

Строк пред’явлення до виконання – три
місяці.

Постанова набрала чинності
_____________________року.