overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/8566/14-п
Провадження № 3/645/2188/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева
І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Індустріальної ОДПІ м.
Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, ФОП, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 03.10.2014 за адресою: АДРЕСА_1, допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: проводив розрахунки з покупцями за готівкові кошти без застосування книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок, чим порушив п. 1 ст. 3 Закону України "Про застосування
РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 року.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 827 бланк серії АА № 406178 від 03.10.2014 року, актом документальної планової виїзної перевірки №2661/20-36-17-02-11/НОМЕР_1 від 03.10.2014 року, іншими матеріалами справи.

Притягнутий ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи була повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 155-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 85 (вісімдесят п*ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

СУДДЯ:
Справа № 645/8560/14п
Провадження № 3/645/2185/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева
І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника відділення ДАІ Фрунзенського РВ ГУМВС
України в Харківській обл., про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Горлівка Донецької області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, який не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 17.09.2014 р. о 02 год. 20 хв. керував автомобілем Geely CK-2, д.н. НОМЕР_1, по пр-ту
Московському в м. Харкові з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 176221 від 17.09.2014 року, висновком про результати огляду на стан алкогольного сп*ягніння
№ 2114, поясненнями свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3

В судовому засіданні притягуваний
ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суд, у разі визнання його винним у вчиненні даного правопорушення, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння..

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400
(три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 645/7766/14п
Провадження № 3/645/2387/14
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва
І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Харкова, громадянки України, яка не працює, зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

29.10.2014 р. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого гр. ОСОБА_1, 02.09.2014 року о 13 год 00 хв., знаходячись у громадському місці, а саме: у дворі буд. 6/6 по пр-ду
Стадіонному в м. Харкові, справляла природні потреби.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що протокол складено за ст. 173 КУпАП, якою передбачена відповідальність особи за дрібне хуліганство, тобто, нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи, що у протоколі серії ХА № 031262 від 02.09.2014 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суть адміністративного правопорушення, скоєного останньою, не викладено відповідно до диспозиції ст.. 173 КУпАП, вважаю необхідним повернути матеріал посадовій особі, яка його склала для дооформлення протоколу.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - повернути до Фрунзенського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області для дооформлення протоколу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк

Суддя Фрунзенського

районного суду м. Харкова
І. В. Бондарєва
№пр.3/646/2188/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2014 року Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ по обслуговуванню м.Харкова та АТІ ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадяники
України, не працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

в с та н о в и в :

19.09.2014 року, о 01 годині 00 хвилин
ОСОБА_2, в м. Харкові по пр. Гагаріна, 92, керуючи автомобілем «ВMW» державний номер НОМЕР_1 відповідно до дорожньої обстановки не вірно вибрала безпечну швидкість руху, скоїла наїзд на перешкоду чим заподіяла матеріальну шкоду та порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 визнала себе винною у скоєнні адміністративного правопорушення та підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 №179603 від 15.10.2014 року, схему ДТП, дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124
КУпАП України.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Правопорушник ОСОБА_2 свою провину визнала, в матеріалах справи відсутні відомості які б свідчили про те, що раніше ОСОБА_2 притягалася до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику порушника відсутні.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 та запобігання вчинення нею нових порушень накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_2 (ід.н.НОМЕР_2) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 (ід.н.НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість грн..) 54 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя -
Міндарьова М.Ю.
Справа № 361/8638/14-п
Провадження № 3/361/2140/14
П О С Т А Н О В А

30 жовтня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району
УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, українця, громадянина України, студента 2-го курсу Київського ПЛТ №9, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(далі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, притягується органами ДАІ до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за те, що він 04.06.2014 року близько 00 годин 30 хвилин на 30 км + 20 м а/д
Київ-Чернігів в межах Броварського району Київської області, керував моторолером марки «Вайпер» без д/н в стані наркотичного сп'яніння. Згідно довідки Броварської ЦРЛ № 3341 від 04.06.2014 р., медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 проводився у встановленому законом порядку у лікаря Броварської ЦРЛ, результат якого 0,5 %о.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а»
Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що 04.06.2014 р. допустив порушення
Правил дорожнього руху за обставин, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Проте, на момент розгляду справи судом минув трьохмісячний строк, передбачений ст.38 КУпАП. Оскільки, правопорушення було вчинено 04.06.2014 р., тобто, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчується 04.09.2014 р.

За вказаних обставин, на сьогоднішній день строк накладення адміністративного стягнення на порушника пройшов і на нього не може бути застосовано адміністративне стягнення, а тому провадження у справі слід закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП закрити у зв'язку з закінчення строку протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
В.В.Батюк
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/457/14
Справа № 356/1439/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2014 м.Березань

Суддя Березанського міського суду
Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Баришівського відділення
Переяслав - Хмельницької ОДПІ ГУ
Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: головний бухгалтер КП
«Березанський комбінат комунальних підприємств», проживає: АДРЕСА_1.

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

21.08.2014 року працівником ОДПІ складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що при перевірці КП «Березанський ККП» встановлено порушення про несвоєчасне подання платіжних доручень на сплату податку на додану вартість, чим порушено п. 57.1 ст. 57 ПКУ, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст.163-2
КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом роз'яснено.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, просить суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, оскільки відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 335 від 21.08.2014 року вказано, що гр. ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера КП «Березанський ККП» несвоєчасно подала платіжні доручення на сплату податку на додану вартість, в її діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 163-2 ч.1, ст.ст. 283, 284
КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85
(вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в сумі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :Г. К. Голік
Справа № 369/8934/14-п
Провадження № 3/369/2843/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко
Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженець м.
Кам»янець-Подільський, Хмельницької області, зі слів не працює зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2014 року близько 21 години 10 хвилин, в с. Чайки, Києво-Святошинського району, Київської області, водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«VOLKSWAGEN T4», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Грушевського в нарямку вул. Лобановського, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою. Перед початком зміни напрямку руху, а саме, виконуючи обгін автомобіля марки «MAZDA CX 7», державний номер НОМЕР_2, не переконався, що це буде безпечно для учасників дорожнього руху. Внаслідок чого, скоїв зіткнення з автомобілем марки «MAZDA CX 7», державний номер НОМЕР_2, який виконував поворот на ліво. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3 «б»; 14.2 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП
України .

ОСОБА_1 на виклик суду з'явився.
Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, визнав повністю і щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.08.2014 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколами огляду технічного стану автотранспорту, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 425
(чотириста двадцять п»ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.В.Лисенко
Справа № 369/8969/14-п
Провадження № 3/369/2876/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко
Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець м. Київ, зі слів працює водієм в ТОВ «Бакалдрін Україна», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Качалова, 5, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2014 року, о 14 годині 20 хвилин, на 19 км + 550 м автодороги Київ-Одеса, в напрямку м. Одеса, Києво-Святошинського району, Київської області, водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«Мерседес Спрінтер», державний номер
НОМЕР_1, не дотримався лівого бокового інтервалу, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mітсубісі», державний номер НОМЕР_2, який рухався назустріч. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3 «б»; 13.1 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з»явився. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, визнав повністю і щиро кається.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.08.2014 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника
ОСОБА_1, ОСОБА_2, протоколами огляду технічного стану автотранспорту.

Враховуючи особу порушника, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.В.Лисенко
Справа № 369/8731/14-п
Провадження № 3/369/2811/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко
Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець м. Ленінськ, Кзил-Ордінської області, Казахстан, зі слів не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 122-4 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

28 червня 2014 року о 19 годині 18 хвилин на пр-кті Голосієвському, в м. Києві, водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«Сеат Толедо», державний номер НОМЕР_1, здійснив проїзд перехрестя з вулицею
Стельмаха на заборонений червоний сигнал світлофора, чим змусив водія автомобіля марки «КІА СЕЕD», державний номер НОМЕР_2, який рухався на дозволений зелений сигнал світлофора, різко гальмувати та зупинитися, чим скоїв аварійну ситуацію.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 1.5; 8.7.3 «Є» ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КпАП України.

ОСОБА_1 на виклик суду з'явився.
Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, визнав повністю і щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.06.2013 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом працівника міліції.

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст. 122-4 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 680 (шістсот вісімдесят ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.В.Лисенко