overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 353/1323/14-п
Провадження № 3/353/422/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак
Н.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Тлумацького району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, гр.України, за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

08.10.2014 року близько 16 год. 00 хв. по вул.
Франка, 12 в с. Гвізд Надвірнянського району Івано-Франківської області,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п.14.2 ПДР України, здійснюючи обгін транспортного засобу, який рухався попереду, не переконавшись про намір його повороту ліворуч допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав себе винним повністю та ствердив вищезазначене. Розкаюється у вчиненому.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина за ст.124
КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 068366 від 08.10.2014 року (а.с.1), план-схемі ДТП від 08.10.2014 року (а.с.2), результаті тестування на алкогольне сп’яніння №1789 від 08.10.2014 року (а.с.3), інформації ОСОБА_2 від 08.10.2014 року (а.с.5), інформації ОСОБА_1 від 08.10.2014 року (а.с.6), довідці ВДАІ з обслуговування Тлумацького району від 05.11.2014р. (а.с.7-8).

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням особи порушника, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин передбачених ст.33 КУпАП, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП , -

П О С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення – 340 (Триста сорок) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0451,
Одержувач коштів – УДК в Тлумацькому районі, ЄДРПОУ одержувача - 37831044, МФО 836014, Ідентифікаційний код Тлумацького районного суду 02891629 - 36 (Тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя
Н.І. Лущак
Справа № 353/1364/14-п
Провадження № 3/353/436/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак
Н.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має чотирьох неповнолітніх дітей, здійснює догляд за особою, яка досягла 80-ти років, 18.11.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, гр. України, за ч.1 ст. 173-2
КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

14.11.2014 року близько 10 год. 00 хв. в с.
Озеряни Тлумацького району по місцю проживання ОСОБА_1, перебуваючи в п’яному вигляді, вчинив сімейний конфлікт із дружиною гр. ОСОБА_2, в ході якого обзивав її нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, виганяв із житлового будинку, тобто вчинив насильство в сім’ї фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров’ю потерпілій, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та ствердив вищенаведене.
Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина за ч.1 ст.173-2
КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00022487 від 15.11.2014 року (а.с.1), копії письмового пояснення ОСОБА_1 від 15.11.2014 року (а.с.2), копії письмового пояснення ОСОБА_2 від 14.11.2014 року (а.с.3), копії письмового пояснення ОСОБА_3 від 14.11.2014 року (а.с.4).

Вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням особи порушника, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин передбачених ст.33 КУпАП, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та керуючись статтями 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О
В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 51 (П’ятдесят одну) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0451, одержувач коштів – УДК в Тлумацькому районі, ЄДРПОУ одержувача - 37831044, МФО 836014, ідентифікаційний код Тлумацького районного суду 02891629 - 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя
Н.І. Лущак
Справа № 615/908/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює керівником ПФП «Мілан», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04 червня 2014 року в ході проведення камеральної перевірки ПФП «Мілан» розташованого АДРЕСА_1, керівником якого є ОСОБА_1 головним державним інспектором Нововодолазької ОДПІ встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату узгодженого податкового зобов’язання з земельного податку до бюджету
Валківської міської ради, термін сплати якого 02.03.2014 року та 30.03.2014 року, фактично платіжне доручення до установи банку подано 25.04.2014 року.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 505247 від 04 червня 2014 р., який відповідає вимогам діючого законодавства та базується на даних акту про результати камеральної перевірки № 258/20-20-15-17/25455687 від 28 квітня 2014 року.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Враховуючи характер та малозначність наслідків вчиненого правопорушення, а також дані про особу ОСОБА_1, суддя вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП., на підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж десяти діб з дня її винесення.

Суддя :
ОСОБА_2
Справа № 615/836/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г.І., з участю прокурора Лещенко Д. Р. розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 травня 2014 року близько 14 год. 30 хв. по вул. Щорса в м. Валки Харківської області, знаходився в стані алкогольного сп’яніння, мав хитку ходу, чим ображав людську гідність, скоїв правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.178 ч. 3 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом, серії ХА № 000390 від 08 травня 2014 року, поясненнями самого ОСОБА_1

Із вимоги спец перевірки вбачається, що
ОСОБА_1 раніше притягувалася до адміністративної відповідальності 17.10.2013 року, 13.11.2013 року за ч.1,2 ст.178
КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП – поява в громадських місцях у п’яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

З урахуванням характеру вчинених правопорушником дій, даних про його особу, суддя вважає необхідним відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.178 ч.3, ст.ст.283,284,287-289,291,294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 40-1 Закону України
“Про судовий збір”, - суддя,

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 102 гривні.

Відповідно до ст. 40-1 Закону України
“Про судовий збір” необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред’явлення до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя :
ОСОБА_2
Справа № 615/817/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г.І., при секретарі Антоненко М. Г., з участю прокурора Лещенко Д. Р., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого майстром
Люботинської дистанції колії,

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 згідно припису ВДАІ по обслуговуванню Валківського району за
№ 34 від 10 квітня 2014 року, працюючи майстром Люботинської дистанції колії, не поновив фарбування сигнальних стовпчиків, з боку непарної колії не вирівняв два сигнальні стовпчики, з боку непарної колії не вирівняв три сигнальні стовпчики, згідно інструкції
ЦП – 0174 на залізничному переїзді 37, 38, 47 км.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями порушив ст. 188-28 КУпАП, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення, серії
АБ2 № 118070 від 12 травня 2014 року інспектором з дізнання ВДАІ
Валківського РВ ГУМВС України в
Харківській області.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом, вимогою
Державної автомобільної інспекції.

Вивчивши матеріали адміністративної справи суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП – невиконання законних вимог
(приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, у зв’язку з чим вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.188-28 КУпАП, ст.ст.284,287-289, 291,294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, ст. 40-1 Закону України
“Про судовий збір” суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 188–28 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі - 255 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 Закону України
“Про судовий збір” необхідно стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області на протязі десяти днів з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя :
ОСОБА_2
Справа № 615/1082/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, головного бухгалтера відділу освіти Валківської РДА у Харківській області, що мешкає за адресою:
Харківська область, м. Валки, вул.
Котовського, 3/14, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08.07.2014 року під час камеральної перевірки відділу освіти Валківської
РДА, юридична адреса: Харківська область, м. Валки, вул. К. Лібкнехта,5 головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 державним податковим інспектором встановлено: несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату узгодженого податкового зобов’язання зі збору за спеціальне використання води, термін сплати якого 20.05.2014 року.
Фактично платіжне доручення до установи банку подано 26.05.2014 року, що підтверджено актом перевірки за № 272/20-20-15-.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе у вчиненому правопорушенні не визнала та пояснила, що несвоєчасне перерахування податку в травні 2014 року мало місце в зв’язку з не проведенням
Управлінням Державної казначейської служби у Валківському районі виплат з рахунків відділу освіти Валківської
РДА у Харківській області через примусове виконання рішення суду про стягнення боргу на користь ПАТ
«Укртелеком», про що надала відповідного листа.

З огляду на вище наведене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку та вважає за необхідне на підставі ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі закрити в зв’язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст.283, 284,247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, провадження у справі на підставі ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП- закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж десяти діб з дня її винесення.

Суддя :
ОСОБА_2
Справа № 615/1195/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г. І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянку, громадянку
України, що не працює, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15 липня 2014 року о 18 год. 35 хв. за адресою: вул. Миру, 45 с. Високопілля Валківського району Харківської області, ОСОБА_1 злісно ухилялась від виконання своїх батьківських обов’язків відносно своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

З протоколу про адміністративне правопорушення і доданих до нього документів видно, що ОСОБА_1 були роз’яснені її права та обов’язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, а також суть та строки розгляду адміністративного правопорушення.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт вчинення нею адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ХА № 000523 від 15 липня 2014 року, який відповідає вимогам діючого законодавства та доданими до нього поясненнями самої правопорушниці.

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, тобто невиконання батьками передбачених законодавством обов’язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

З урахуванням характеру вчинених правопорушником дій, даних про її особу, суддя вважає за необхідне відносно неї застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.184, ст.ст. 283,284 КУпАП, ст. 40-1 Закону України “Про судовий збір”, суддя -

П О
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати до неї міру адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 17 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 Закону України
“Про судовий збір” необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя :
ОСОБА_4
Справа № 615/1413/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г.І. розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: вул.
Котовського, б. 3/14, м. Валки Харківської області, працюючого директором КП
«Благоустрій», ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 згідно припису ВДАІ по обслуговуванню Валківського району за
№ 61 від 10 серпня 2014 року, працюючи директором КП «Благоустрій», не виконав вимогу ВДАІ про усунення недоліків вулично – дорожньої мережі в м. Валки Харківської області.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями порушив ст.188-28 КУпАП, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення, серії
АБ2 № 959197 від 22 серпня 2014 року інспектором ВДАІ Валківського РВ з обслуговування Валківського та
Коломацького районів ГУМВС України в
Харківській області.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом, вимогою
Державної автомобільної інспекції, поясненнями самого ОСОБА_1

Вивчивши матеріали адміністративної справи суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28
КУпАП – невиконання законних вимог
(приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, але враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, щире розкаяння ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні, суддя вважає, що при таких обставинах ОСОБА_1, необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 128-88 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 34, ст.188-28, ст. ст.284,287-289,291, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.188-28 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП - звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
ОСОБА_2
Справа № 615/1385/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що тимчасово не працює, проживає та зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МН 905353, виданий Люботинським МВГУМВС України в
Харківській області 17.04.2007р.,

за ч. 1ст. 187, ч. 1ст. 187 України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

27.08.2014 року до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 справа № № 615/1385/14-п, 615/1386/14-п, які вирішено розглядати одночасно.

Як було встановлено, 05.07.2014 року в період з 09-00 по 11-00 год. ОСОБА_1 не з’явився на реєстрацію до
Валківського РВ у зв’язку з чим порушив правила адміністративного нагляду.

12.07.2014 року ОСОБА_1 не з’явився на виклик до Валківського РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про притягнення до адміністративної відповідальності ХА №№ 000933, 000934, поясненнями самого правопорушника
ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП – порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, тому відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу так як
ОСОБА_1 скоїв правопорушення неодноразово, висновки не робить, хоча належним чином попереджений про наслідки скоєння таких правопорушень.

Згідно до ст. 40-1 Закону України “Про судовий збір”необхідно стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір по справі у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч. 1, ст.ст.283, 284 КУпАП, ст. 40-1 Закону
України “Про судовий збір”, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати справи про адміністративне правопорушення № № 615/1385/14-п, 615/1386/14-п, в одне провадження та присвоїти їм номер 615/1385/14-п.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187
КУпАП, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 гривня.

Відповідно до ст. 40-1 Закону України
“Про судовий збір” необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя :
ОСОБА_2