Провадження №3/639/2077/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

12 листопада 2014
року

м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду
м.Харкова Курило В.О., розглянувши
адміністративний матеріал, який
надійшов із Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області, у
відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення
адміністративного правопорушення, яке
передбачено ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2014 року о 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1,
знаходячись у магазині АТБ-маркет,
«Продукти-720», який розташований за
адресою: м.Харків, пров.
Расторгуєвського, 2, скоїв дрібну
крадіжку, а саме: дві палки ковбаси
загальною вартістю, згідно довідки з
магазину «Продукти-720», складає 70 грн. 84
коп., чим скоїв адміністративне
правопорушення, за яке передбачена
відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився,
на адресу суду надав заяву про розгляд
справи за його відсутності, заяв чи
клопотань не має, вину у скоєному
правопорушенні визнає у повному
обсязі. Враховуючи вищевикладені
обставини, вважаю за можливе
розглядати справу за відсутності
ОСОБА_1, з огляду на подану ним письмову
заяву про проведення судового розгляду
за його відсутності

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
наявними в матеріалах справи доказами
в їх сукупності, а саме: змістом
протоколу про адміністративне
правопорушення серії ХА №002075 від 01.11.2014
року, протоколом огляду місця події від
08.10.2014 року, змістом письмових пояснень
свідка ОСОБА_2 від 08.10.2014 року, висновком
за заявою гр. ОСОБА_3, довідкою магазину
АТБ-маркет «Продукти-720», згідно якої
вартість викраденого складає 70 грн. 84
коп. Протокол про адміністративне
правопорушення складений компетентною
особою, його зміст відповідає вимогам
ст.256 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про повну
доведеність вини ОСОБА_1, яка
підтверджується зібраними по справі
доказами в їх сукупності, що свідчить
про наявність складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, тобто
дрібне викрадення чужого майна.

При вирішенні питання про накладення
адміністративного стягнення, у
відповідності до положень ст.33 КУпАП
враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу
правопорушника, відсутність обставин,
що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, у зв’язку з чим
вважаю можливим призначити гр. ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу в межах
санкції, встановленої ч.1 ст.51 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави в сумі 170
(сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів УДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача
37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку
отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача
0008, код класифікації доходів
бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Строк пред’явлення постанови до
виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги через
Жовтневий районний суд м. Харкова до
Апеляційного суду Харківської області
протягом 10 (десяти) днів з дня винесення
постанови.

Суддя

В.О. Курило