overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/9891/14-п
Провадження № 3/635/2482/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року смт.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Безлюдівка, Харківського району,
Харківської області, громадянина
України, учня МФ РПАП 2-й курс, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 04 листопада 2014 року близько 10 години 00 хвилин курив цигарки на вул. Коцюбинського у м. Мерефа, поблизу навчального закладу МФ РПАП.

Притягуваний у судове засідання не з'явився, з фактичними обставинами зазначеними у протоколі згоден, просив справу розглядати без його участі.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 140832 від 04.11.2014 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що пом'якшує відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, суд визнає щире каяття винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню них нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, передбачений ст. 24-1
КУпАП - попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 23, 24-1, ч.1 ст. 175-1, ст.ст. 248, 252, 268, 288-291 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітнього
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Безлюдівка, Харківського району, Харківської області, громадянина України, учня МФ РПАП 2-й курс, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд
Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя

Д.М. Савченко
справа №635/8141/14-п провадження № 3/635/1995/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 листопада 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Івано-Франківської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2014 року о 10 годині 50 хвилин по автошляху Київ-Харків-Довжанський на 469 км+800м ОСОБА_1 керував автомобілем
DAF, державний номерний знак НОМЕР_1, при початку руху не впевнився в безпеці маневру, допустив зіткнення з автомобілем HYUNDAI ACCENT, державний номерний знак НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №956351 від 30.08.2014 року, схемою місця ДТП від 30.08.2014 року.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст.124 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи.

Керуючись ст.124 КпАП України,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в 10 денний строк з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області.

Суддя
Є.О. Юдін
Справа № 635/9883/14-п
Провадження № 3/635/2476/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року смт.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області, м. Мерефа, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 не виконує своїх обов'язків по вихованню свого сина - ОСОБА_2 2002 року народження, який 10.10.2014 року біля 10 години 20 хвилин в ході сварки на подвір'ї ЗОШ №3 в м. Мерефа по вул. Л. Українки, 68, спричинив тілесні ушкодження неповнолітній гр. ОСОБА_3

Притягуваний з протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА №140828 від 27 жовтня 2014 року погодився, проти фактичних обставин викладених у протоколі не заперечував, зобов'язався посилити контроль по вихованню сина.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 140828 від 27.10.2014 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 184 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що пом'якшують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 23, ч.4 ст. 184, ст.ст. 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 184 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1 уродженця Харківської області, м. Мерефа, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54
(п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд
Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя

Д.М. Савченко
Справа № 635/9354/14-п
Провадження № 3/635/2362/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Бобко Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Мерефа Харківського району
Харківської області, громадянина
України, з середньотехнічною освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В с т а н о в и в:

05 жовтня 2014 року о 03 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Ауді А-6 реєстраційний номер
НОМЕР_3 на 31 км+800 м автошляху
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта не вибрав безпечну швидкість руху та не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, в результаті ДТП, автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

Притягуваний у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, розкаявся у вчиненні зазначеного правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 713475 від 05 жовтня 2014 року, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та фототаблицею до неї, поясненнями притягуваного у судовому засіданні.

Суд, вислухавши притягуваного, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, пом'якшуючу відповідальність обставину.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 288-291
КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд
Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
справа №635/8777/14-п провадження № 3/635/2174/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 листопада 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Курської області, РФ, громадянина
України, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2014 року близько 10 години 50 хвилин в смт. Пісочин Харківського району Харківської області біля будинку №32 по вул. Крупської ОСОБА_1 керуючи автомобілем ТАТА, державний номерний знак НОМЕР_1 виконував маневр розвороту та не надав переваги в русі автомобілю MERCEDES-BENZ VITO, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання правопорушник з'явився, вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №958030 від 10.09.2014 року, схемою місця ДТП від 10.09.2014 року, поясненнями.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст.124 КпАП України.

Керуючись ст.124 КпАП України,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_3) визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в 10 денний строк з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області.

Суддя
Є.О. Юдін
Справа №705/6554/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2014 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Умань в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зі слів не працюючого , проживаючого за адресою :
АДРЕСА_1

- на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, 20 жовтня 2014 року, о 21 годині 40 хвилин, в м. Умань по вул. Дерев?янка , 26 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння ( пройшов тестування на алкоголь (прилад Драгер 6810 ARBF 0395 , тест № 4970, який показав 1,14 % проміле, при допустимій нормі 0,20 % проміле)). Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав .

Його винність підтверджується даними протоколу серії АГ 2 № 809893 від 20 жовтня 2014 року про адміністративне правопорушення, який складений :«… ст. інспектором ДПС ВДАІ м.Умань … Косим
Миколою Миколайовичем ..».

Вбачаючи в діях громадянина
ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Згідно ст.40-1 КУпАП , судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283,284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 3400 ( три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду
Черкаської області.

Суддя підпис
Т.О. Черниш
Справа № 713/1993/14-п
Провадження №3/713/739/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Кириляк А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, неодруженого, не працюючого,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ЧВ №011062 від 11.08.2014 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом порушив умови адміністративного нагляду , а саме 06.08.2014 року був відсутній по місцю проживання в с. Банилів Вижницького району Чернівецької області після 22.00 год.

Вчинив правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1, не заперечував обставин викладених у протоколі.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП.

Згідно приписів частини 2 статті 187
КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Дані про те, що порушник до 29 жовтня 2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП відсутні, а тому в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП України.

З оглядом на вищевикладене, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 187
КУпАП підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284, 285, 294
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 187
КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
А. Ю. Кириляк
справа №635/8141/14-п провадження № 3/635/1995/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 листопада 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області, громадянина
України, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2014 року о 10 годині 50 хвилин по автошляху Київ-Харків-Довжанський на 469 км+800м ОСОБА_1 керував автомобілем
HYUNDAI ACCENT, державний номерний знак
НОМЕР_1 та виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі автомобілю DAF, державний номерний знак НОМЕР_2, після чого відбулося зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання правопорушник з'явився, вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні не визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №956465 від 30.08.2014 року, схемою місця ДТП від 30.08.2014 року.

До пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд відноситься критично у зв'язку з тим, що вказані свідки не були зазначені ні в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №956465, ані в поясненнях водія ОСОБА_1 доданих до матеріалів справи.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст.124 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи.

Керуючись ст.124 КпАП України,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в 10 денний строк з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області.

Суддя
Є.О. Юдін
Справа № 713/2081/14-п
Провадження №3/713/788/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Кириляк А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И
В :

Громадянин ОСОБА_1 05.09.2014 року біля 11.00 год. перебуваючи на вул. Центральна в с.Черешенька висловлювався нецензурною лайкою та голосно кричав на Гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_3 свою вину визнав, розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Крім особистого визнання своєї вини, вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ЧВ 011218 від 05.09.2014 року, поясненнями ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_2

Обставин, які пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

З довідки Вижницького РВ УМВС України в
Чернівецькій області вбачається, що
ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за однорідні правопорушення.

Адміністративне правопорушення вчинене правопорушником відноситься до категорії грубих правопорушень.

З урахуванням обставини, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, те що він вже неодноразово притягався до адміністративної відповідальності є всі підстави для застосування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту в межах мінімальної санкції передбаченої ст.173
КУпАП..

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини справи.

На підставі ст.173 КУпАП, та керуючись ст.ст. 33,35, 284,285, 287-289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О
В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 (одна) доба.

Строк відбуття адміністративного стягнення рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути ОСОБА_1 з судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя:
А. Ю. Кириляк
№пр.3/646/1583/2014
Справа №646/8059/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2014 року Суддя Червонозаводського районного суда м.Харкова Міндарьова
М.Ю. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Основ'янської
ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Червоноград Львівської області, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Новаторбуд», який мешкає за адресою АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд судді Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 відповідно до якого останній, будучи посадовою особою директором ТОВ «Новаторбуд», що знаходиться за адресою м.Харків, вул.Біологічна, 4Б, несвоєчасно сплатив податок на додану вартість за ківтень 2014 року № від 20.05.2014 термін сплати 30.05.2014 року, граничний термін сплати - 30.05.2014 року фактично сплачено у обсязі 700, 00 грн. 04.06.2014 року, що підтверджено актом перевірки від 17.07.2014 року
№2498/20-38-15-01-09/32673902.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що просить справу розглядати за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 163-2 КУпАП -
Неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вказані обставини також підтверджуються матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення №61/20-38-15-01-10 від 17.07.2014 року, актом документальної перевірки за №2498/20-38-15-01-09/32673902 від 17.07.2014 року

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід.н.НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 85,00 грн. (вісімдесят п'ять грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
(ід.н.НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя -

Міндарьова М.Ю.