Гайворонський районний суд
Кіровоградської області
м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1916/14-п
3/385/767/14 П О С Т А Н О В А
21.11.2014 року м.
ГайворонСуддя Гайворонського
районного суду Кіровоградської
області Ковальчук С. Я. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Гайворон матеріали, які
надійшли з Гайворонського РВ УМВС
України про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин
України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше
до адміністративної відповідальності
за ст.130 ч.1 КУпАП ,-
Згідно протоколу серії АВ2 № 840074 від
04.11.2014 року, ОСОБА_1 керував автомобілем
Гайворон-Ульяновка, не урахував
дорожню обстановку, не дотримався
безпечної дистанції, що призвело до
наїзду на гужовий транспорт, чим
порушив п. 13.1 ПДР України, тобто,
вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.124
ОСОБА_1 вину в скоєні адміністративного
правопорушення не визнав, пояснив що
порушення не вчиняв, а гужовий
транспорт не був обладнаний відповідно
до вимог законодавства, що не дало йому
належним чином відреагувати.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи, вважаю, що провадження у справі
підлягає закриттю в зв’язку з
відсутністю в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
виходячи з таких підстав.
Відповідальність за ст.124 КУпАП настає
у разі порушення учасниками дорожнього
руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів,, вантажу,
автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх споруд
Згідно п.п. 4.2, 5.4 «Інструкції з
оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про
адміністративні порушення у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху»,
затвердженої наказом МВС України № 77
від 26 лютого 2009 року, до протоколу про
адміністративне правопорушення
долучаються письмові пояснення
свідків правопорушення, у разі їх
наявності. У разі оформлення протоколу
про адміністративне правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП наявність
пояснень свідків є обов'язковою у
Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, 04.11.2014
року, ОСОБА_1 керував автомобілем ДЕО
Гайворон-Ульяновка, не урахував
дорожню обстановку, не дотримався
безпечної дистанції, що призвело до
наїзду на гужовий транспорт, чим
порушив п. 13.1 ПДР України.
ОСОБА_1 категорично заперечує свою
Крім протоколу про адміністративне
правопорушення, матеріали справи
містять письмові пояснення громадян
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно яких ОСОБА_1
вчинив зіткнення з гужовою повозкою.
Зазначені свідки на виклик до суду не
з’явились, а долучені пояснення
заповнені у вигляді шаблону, тому не
можуть бути оцінені як достатні докази
скоєння ОСОБА_1 адміністративного
За таких обставин, вважаю, що зробити
висновок про наявність в діях ОСОБА_1
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП не має достатніх підстав.
Відповідно до ст. 10 КУпАП
адміністративне правопорушення
визнається вчиненим умисно, коли особа,
яка його вчинила, усвідомлювала
протиправний характер своєї дії чи
бездіяльності, передбачала її шкідливі
наслідки і бажала їх або свідомо
допускала настання цих наслідків.
Відповідно до ст. 11 КУпАП
адміністративне правопорушення
визнається вчиненим з необережності,
коли особа, яка його вчинила,
передбачала можливість настання
шкідливих наслідків своєї дії чи
бездіяльності, але легковажно
розрахувала на їх відвернення або не
передбачала можливості настання таких
наслідків, хоч повинна була і могла їх
Оцінюючи докази по справі, в матеріалі
справи відсутня, будь – яка вина
ОСОБА_1 у скоєні ст.124 КУпАП.
Керуючись ст.247, КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
за ст. 124 КУпАП закрити в зв’язку з
відсутністю в його діях складу
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської
області на протязі 10 діб.

Суддя :ОСОБА_4

Дата документа 21.11.2014