Справа № 361/8405/14-п
Провадження № 3/361/2099/14
П О С Т А Н О В А

20 жовтня 2014 року
м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного
суду Київської області Лопатинська
С.П., розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника Броварського
МВ ГУ МВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
знаходиться у відпустці по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку, уродженка м. Єнакієво Донецької
області, проживає: АДРЕСА_1,

за ст.173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2014 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_2 в
АДРЕСА_1, виражалась нецензурною
лайкою в громадському місці в адресу
ОСОБА_3, на його зауваження припинити
свої дії не реагувала, чим порушила
громадський порядок та спокій
громадян. Своїми діями ОСОБА_2 скоїла
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину в інкримінованому
адміністративному правопорушенні не
визнала. Пояснила, що вона неодноразово
зверталась до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з
приводу того, що вони вночі голосно
розмовляють та слухають музику біля
під'їзду будинку, при цьому вона
брутально не лаялась, оскільки має
малолітню дитину. На її зауваження вони
не реагували. 02 вересня 2014 року близько
12 год. вона перебувала в м. Києві в
особистих справах, в зв'язку з цим
вважає заяву ОСОБА_3 неправдивою та
наклепом відносно неї.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненням особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил норм і
стандартів, що стосується забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

ОСОБА_3 пояснив, що 02.09.2014р. близько 12
год.00 хв., він разом з сусідкою ОСОБА_5
та її подругою сиділи на лаві, яка
розташована поряд з багатоквартирним
будинком, в якому вони проживають, а
саме буд.АДРЕСА_1. На його мобільному
телефоні грала музика . В цей час з
під'їзду вибігла ОСОБА_2 та почала
безпричинно ображати його та його
подруг брутальною, нецензурною лайкою.
На їхні зауваження та прохання
припинити свої протиправні дії не
реагувала, тому він змушений був
звернутися до Броварського МВ.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що 02.09.2014р.
близько 12 год.00 хв., вона разом з сусідом
ОСОБА_3 сиділи на лаві, яка розташована
поряд з багатоквартирним будинком, в
якому вони проживають, а саме
буд.АДРЕСА_1. На мобільному телефоні
ОСОБА_3 грала музика . В цей час з
під'їзду вибігла ОСОБА_2 та почала
безпричинно їх ображати, а особливо
ОСОБА_3, брутальною нецензурною лайкою.
На його зауваження та прохання
припинити свої протиправні дії не
реагувала ОСОБА_2. Тому ОСОБА_3 змушений
був зателефонувати до Броварського МВ.
Протиправних дій відносно ОСОБА_2 ніхто
з них не вчиняв.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що 02.09.2014р.
близько 12 год.00 хв. він перебував за
місцем проживання та відпочивав після
нічної зміни. В цей час він почув на
вулиці шум. Вийшовши на балкон
подивитись, що трапилось, побачив, як на
лаві, яка розташована біля під'їзду
сиділи ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 та ще з
однією дівчиною. Біля них стояла
ОСОБА_2 та голосно на них кричала, при
цьому виражалась на їх адресу
нецензурною лайкою. Вказав, що він був
неодноразово свідком того, як ОСОБА_2
влаштовувала сварки з мешканцями
будинку.

Вина ОСОБА_2 підтверджується
матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення КХ №
0086006, висновком по рапорту ПНОЧ
Броварського МВ ст. прапорщика міліції
ОСОБА_7 від 08.09.2014р., рапортом помічника
чергового ч/ч Броварського МВ ст.
прапорщика міліції ОСОБА_7 від 02.09.2014р.,
протоколом про прийняття заяви
ОСОБА_3 від 02.09.2014 р., згідно якого
02.09.2014р. біля буд. 3а по вул.
Будівельників в с. Красилівка ОСОБА_2
ображала його нецензурними словами, на
зауваження не реагувала, письмовими
поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6

Невизнання вини ОСОБА_8 та її доводи, що
02.09.2014р.близько 12 год. вона перебувала в
м. Києві в особистих справах , суд
розцінює, як її прагнення уникнути
адміністративної відповідальності,
оскільки її вина повністю
підтверджується вищевказаними
дослідженими в суді доказами, які суд
визнає достовірними, вони не мають
протиріч, одержані з різних джерел,
відтворюють фактичні обставини
справи.

Призначаючи стягнення, враховуються
обставини скоєного правопорушення,
дані про особу правопорушника, а також
обставини, що обтяжують і пом'якшують
його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.
221, 283 КУпАП та відповідно до ст.173
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні
правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП, застосувавши адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 60 грн.
(шістдесят грн.)

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у
розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість
грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

С.П.Лопатинська