Справа № 636/4050/14-п р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 жовтня 2014 р. суддя Чугуївського
міського суду Харківської області
Карімов І.В., розглянувши матеріал, який
надійшов від начальника ВДАІ
Чугуївського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч.4 ст. 121 КУпАП у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює водієм
«Агрокомбінат», мешкає за адресою:
Харківська обл. Чугуївський район
с.Залічничний вул. Привокзальна буд.2 –

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративного протоколу
від 12.09.2014 року, який був складений
капітаном міліції ОСОБА_2, автомобіль
НОМЕР_1 с причепом , АХ 9940 ХТ, був
зупинений працівником ДАІ і при
технічному огляді, згідно акту
перевірки технічного стану колісного
транспортного засобу, від 12.09.2014 року
було встановлено, що в ньому є технічні
несправності у вигляді пошкодження
протектору заднього правого
внутрішнього скату.

Дії водія ОСОБА_1 були кваліфіковані за
ч.4 ст.121 КУпАП, як повторно вчинене
протягом року адміністративне
правопорушення передбачене ч.1-3 ст.121
КУпАП.

Згідно висновку ВДАІ Дергачівського РВ
ГУМВС України в Харківській області,
на ОСОБА_1 було накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу за ч.3 ст.121 КУпАП за постановою
ДАІ від 16.04.2014 року .

За матеріалами та документами
наданими ОСОБА_1 встановлено наступне:
він є водієм за професією, працює за
трудовим договором у ВАТ
«Агрокомбінат», тобто автомобіль
належить не йому, він є тільки
працівником і за технічні несправності
несе відповідальність разом з
власником автомобіля. Як вбачається з
адміністративного протоколу та акту
перевірки технічного стану колісного
транспортного засобу
КАМАЗ-53212 має пошкодження протектору
заднього правого внутрішнього скату.
Згідно п.31.4.5-Б Правил дорожнього руху
України, на яке посилається інспектор
ДАІ в адміністративному протоколі-
колеса і шини легкового та вантажного
автомобіля максимальної маси до 3,5 т
повинні мати залишкову висоту малюнка
протектора не менше 1,6мм. Але в
протоколі про адміністративне
правопорушення та в акті перевірки
технічного стану колісного
транспортного засобу дані про висоту
протектора не наведені. Окрім цього,
жодних данних про заборону або вимоги
експлуатації Камазу-53212 немає. Фактично
інспектор ДАІ після складання
протоколу про адміністративне
правопорушення дозволив експлуатацію
Камазу-53212, вважаючи її можливою.

Як вбачається з посвідчення водія
ОСОБА_1 він має право керувати
транспортними засобами всіх категорій,
працює за трудовим договором,
керування транспортним засобом є його
життєво необхідним засобом існування,
встановлене порушення Правил
дорожнього руху України мали незначні
наслідки і фактично не вплинули на
безпеку руху. ОСОБА_1 має на утриманні
сімю та неповнолітню дитину.

У відповідності до ст.22 КУпАП при
малозначності вчинення
адміністративного правопорушення
орган уповноважений вирішувати справу
може звільнити правопорушника від
відповідальності і обмежитися усним
зауваження.

За наведеним вбачається, що скоєне
ОСОБА_1 адміністративне правопорушення
є малозначним і він може бути
звільнений від адміністративної
відповідальності з оголошенням усного
зауваження.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 22, 121, 245, 246, 248, 249, 283, 284 КУпАП та
Правилами дорожнього руху України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності, передбаченої ч.4 ст.
121 КУпАП та обмежитись при цьому усним
зауваженням.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова про накладення
адміністративного стягнення може бути
оскаржена в Харківський апеляційний
суд через Чугуївський міський суд
Харківської області протягом десяти
днів з дня винесення.

Суддя: