Провадження № 3/734/1290/14
Справа № 734/2989/14
ПОСТАНОВА

13 листопада 2014 року

смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бузунко О.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Державної фінансової інспекції в
Чернігівській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. код НОМЕР_1,
проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
перебуваючого на посаді Козелецького
селищного голови,

за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серії
ДФІ № 25-324/2014 від 08 вересня 2014 року
старшим державним фінансовим
інспектором відділу інспектування
органів державної влади ОСОБА_2 при
проведенні планової ревізії селищного
бюджету, фінансово-господарської
діяльності Козелецької селищної ради
за період з 01 січня 2012 року по 30 червня
2014 року виявлено здійснення закупівлі
послуг за державні кошти без
застосування визначених законом
процедур, а саме в Козелецькій селищній
раді селищним головою ОСОБА_1 укладено 2
договори з ПП ОСОБА_3, а саме: від 05.10.2012
рокуза № 26 на суму 86902,00 грн. та від
05.10.2012 року за № 26 на суму 71816,00 грн.,
предметом яких є поточний ремонт доріг
по вул. Артема та вул. Журавльова в
селищі Козелець Чернігівської області
(як об’єкт будівництва згідно з
проектно-кошторисною документацією)
без проведення конкурсних торгів. За
протоколом засідання Комітету від
13.08.2012 року № 5 Комітетом конкурсних
торгів прийнято рішення про внесення
змін до річного плану закупівель на 2012
рік, в зв’язку з надходженням
субвенцій з Державного бюджету в сумі
305460,00 грн. на поточний ремонт та
утримання доріг комунальної власності
селища Козелець. Крім того, цими
змінами до річного плану закупівлі
визначено, що предметами закупівлі є
види робіт, вартість яких не перевищує
суму, визначену згідно норми закону
(34.10.4 – робота транспорту по
улаштуванню та утриманню доріг на суму
85200,00 грн., 4511.24 – земельні роботи під
час ремонту грунтових доріг на суму
99600,00 грн., 45.23.1 – улаштування основ та
підстилаючи шарів доріг на суму 70100,00
грн., 60.24.16 – робота вантажного
транспорту на суму 49900,00 грн., 74.20.6 –
послуги проектування в будівництві на
суму 660,00 грн.). Проте, відповідно до п. 2.2
Порядку визначення предмету закупівлі,
затвердженого наказом Мінекономіки
України від 26.07.2010 року № 921 (далі –
наказ Мінекономіки № 921), під час
здійснення закупівлі послуг з
поточного ремонту предмет закупівлі
визначається за об’єктом будівництва
на основі правил визначення вартості
будівництва ДСТУ ДБН Д. 1.1-1-2000.
Відповідно до зведеного кошторису
розрахунку вартості будівництва,
затвердженого головою селищної ради
ОСОБА_1, об’єктом визначено «Поточний
(вибірковий) ремонт доріг по вул.
Журавльова та вул. Артема в селищі
Козелець, Чернігівської області»,
вартістю 158718,00 грн., тоді як предметом
закупівлі визначено види робіт, а не
об’єкти будівництва, чим порушено
норму закону. В свою чергу, селищний
голова ОСОБА_1 знав про загальну
вартість зазначених послуг з поточного
ремонту доріг, однак, уклав та підписав
договори без проведення конкурсних
торгів. Таким чином, проведено
закупівлю послуг з поточного ремонту
доріг за КФК 170703 по КЕКВ 1134 «Оплата
послуг (крім комунальних)» загальною
вартістю 158718,00 грн. без проведення
конкурсних торгів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився,
від нього надійшли за перечення на
протокол, в яких висловлено прохання
проводити розгляд справи за його
відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, а
саме: протокол про адміністративне
правопорушення, актом ревізії
селищного бюджету,
фінансово-господарської діяльності
Козелецької селищної ради, річний план
державних закупівель Козелецької
селищної ради за 2012 рік, зміни до
річного плану закупівель на 2012 рік,
Договори від 05 жовтня 2012 року, копії
платіжних доручень від 05 жовтня 2012
року, 12 березня 2013 року, 07 травня 2013
року, приходить до висновку про
необхідність повернення матеріалу на
доопрацювання з огляду на наступне.

У відповідністю зі ст. 256 КУпАП у
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються: дата і
місце його складення, посада, прізвище,
ім'я, по батькові особи, яка склала
протокол; відомості про особу
порушника; місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення порушника; інші відомості,
необхідні для вирішення справи. Якщо
правопорушенням заподіяно матеріальну
шкоду, про це також зазначається в
протоколі.

Складом адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
164-14 КУпАП, є здійснення закупівлі
товарів, робіт і послуг за державні
кошти без застосування визначених
законом процедур; застосування
процедур закупівлі з порушенням
законодавства про здійснення
закупівлі товарів, робіт і послуг за
державні кошти, в тому числі оформлення
документації конкурсних торгів
(кваліфікаційної документації) з
порушенням законодавства про
здійснення закупівлі товарів, робіт і
послуг за державні кошти, оцінка
пропозицій конкурсних торгів
(кваліфікаційних пропозицій) не за
критеріями та методикою оцінки для
визначення найкращої пропозиції
конкурсних торгів (кваліфікаційної
пропозиції), що міститься у
документації конкурсних торгів
(кваліфікаційній документації),
укладення з учасником, що став
переможцем торгів, договору про
закупівлю товарів, робіт і послуг за
державні кошти за цінами і обсягами,
які не відповідають вимогам
документації конкурсних торгів
(кваліфікаційної документації);
неоприлюднення або порушення порядку
оприлюднення інформації щодо
закупівлі товарів, робіт і послуг за
державні кошти відповідно до вимог
законодавства; неподання в
установленому порядку звіту про
результати здійснення процедури
закупівлі товарів, робіт і послуг,
відображення недостовірних відомостей
у звіті про результати здійснення
зазначеної процедури, непроходження
навчання чи підвищення кваліфікації з
питань організації та здійснення
процедур закупівель відповідно до
вимог закону; ненадання інформації,
документів та матеріалів у випадках,
передбачених законом.

Відповідно до Закону України «Про
здійснення державних закупівель» від 1
червня 2010 року № 2289-VI (з наступними
змінами та доповненнями) державна
закупівля -придбання замовником
товарів, робіт і послуг за державні
кошти у порядку, встановленому цим
Законом.

Як вбачається з матеріалів справи про
адміністративне правопорушення,
Козелецькою селищною радою, в особі
голови с/р ОСОБА_1, було укладено
Договір № 26 від 05 жовтня 2012 року з ПП
ОСОБА_3 (на виконання поточного ремонту
доріг по вул. Артема та Журавльова в смт
Козелець) на суму 71 816,00 грн. та тією ж
самою датою на суму 86 902,00 грн. (на
виконання поточного ремонту доріг по
вул. Артема та Журавльова в смт
Козелець). Таким чином, 5 жовтня 2014 року
мало місце укладення договорів між
Козелецькою селищною радою, в особі
голови с/р ОСОБА_1, та ПП ОСОБА_3

Оплата за цими договорами була
здійснена 05 жовтня 2012 року (копія
платіжного доручення № 432 на суму 71 816,00
грн.), 12 березня 2012 року (копія
платіжного доручення № 55 на суму 33 302,00
грн.) та 07 травня 2013 року (двома
платіжними дорученнями на суму 27 100,00
грн. та 26 500,00 грн.).

З протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що в
протоколі встановлено, що ОСОБА_1 5
жовтня 2012 року були укладені договори
на поточний ремонт доріг, і в підсумку
констатовано, що «таким чином,
проведено закупівлю послуг з поточного
ремонту доріг … без проведення
конкурсних торгів». Тобто, в протоколі
не конкретизовано, ким саме була
проведена така закупівля.

Крім того, старшим державним
фінансовим інспектором відділу
інспектування органів державної влади
ОСОБА_2 не вказано чи є правопорушення,
вчинення якого інкримінується ОСОБА_1,
триваючим; якщо правопорушення не
триваюче, в протоколі повинна бути
чітко вказана дата вчинення
правопорушення (на виконання вимог ст.
256 КУпАП), а в протоколі лише вказана
дата укладення договорів, в той час як
диспозиція статті 164-14 КУпАП передбачає
відповідальність за закупівлю товарів,
робіт і послуг за державні кошти без
застосування визначених законом
процедур. Тобто, в протоколі не вказано,
коли ОСОБА_1 було допущене таке
правопорушення як закупівля товарів,
робіт і послуг за державні кошти без
застосування визначених законом
процедур (дата та час вчинення).

Отже, протокол про адміністративне
правопорушення, складений відносно
ОСОБА_1, не містить конкретних даних, в
чому саме полягає суть вчинених ним
дій, які утворюють склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП (які саме
дії особисто вчинив ОСОБА_1 на
порушення Закону України «Про
здійснення державних закупівель»), яка
форма його вини щодо таких дій та які
юридичні наслідки настали або могли
настати внаслідок таких дій.

Керуючись ч.1 ст. 164-14, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 164-14 КУпАП повернути до Державної
фінансової інспекції в Чернігівській
області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області
ОСОБА_4