overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу Державтоінспекції
Київського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер не відомий), проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.07.2013 р. о 01-15 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Блюхера в м.
Харкові, не обрав безпечну швидкість руху та безпечного інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем «Форд Мустанг» д.н. 7507 GBB, під керуванням водія ОСОБА_2.
Внаслідок ДТП постраждав водій автомобіля «Хюндай», ОСОБА_1

Постановою слідчого СВ Київського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 07.07.2014 р. про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження закрито у зв’язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_1 будучи допитаним у судовому засіданні, свою провину в скоєнні правопорушення визнав в повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 21.07.2014 року (а.с.36), постанову про закриття кримінального провадження від 07.07.2014 року (а.с.2), рапорт інспектора СОМ ДТП дізнання та розшуку м. Харкова (а.с.3), протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.6-11), схему місця ДТП (а.с.12), пояснення ОСОБА_1. (а.с.13), ОСОБА_2 (а.с.14-15), вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 10.1, 12.1, 13.10 ПДР України.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Дане правопорушення мало місце 21.07.2013 р., Постанова про закриття кримінального провадження винесена 07.07.2014 року, тобто більше 1 місяця назад.

Отже, у відповідності зі ст. 247 п. 7 КУпАП, провадження по дійсній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247 п. 7, 283, 284, 124 Кп АП
України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Харківської області протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

Суддя
–
Провадження № 3/641/2360/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 27 жовтня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Юр’єва А.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головою ЖК
«Колос-2», яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кв. 3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - за ч.1 ст.163-4 КУпАП,-
ОСОБА_1, працюючи головою ЖК «Колос-2» допустила порушення п. 176.2 ст. ст. 176
Податкового кодексу України, пп. 1.2 п. 1, пп. 3.3 п. 3 «Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку», а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 2-й квартал 2014 року по терміну надання до 09.08.2014 року, фактично надано
Вина ОСОБА_1 підтверджується актом документальної невиїзної перевірки ЖК
«Колос-2» з питання своєчасності надання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ за 2-й квартал
ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась своєчасно.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4
Керуючись ч.1 ст.163-4 КУпАП, –
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на реквізити: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у
Комінтернівському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999680, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Комінтернівський районний суд м. Харкова, код ЄДРПОУ
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області протягом десяти днів.

Суддя- ОСОБА_2
Справа № провадження № 3/632/569/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла від начальника ВДАІ з обслуговування
Первомайського району ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 7, кв. 112, громадянина
України, який не працює, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, інші відомості
(ідентифікаційний номер) особою суду надані не були,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

Вночі о 0010 годині 11.10.2014 року
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
ВАЗ 21061, д.н. НОМЕР_1, по проспекту
Революції у м.Первомайський
Харківської області, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та допустив наїзд на перешкоду (бордюр), в наслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями порушив п.п. 10.1, 12.1 ПДР України.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 11.10.2014 року, доданими до протоколу письмовими матеріалами, а також поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, яка в судовому засіданні визнала себе винною у вчиненні правопорушення, підтвердила наведений факт.

Дії особи вірно кваліфіковані за ст. 124
КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, а також те, що особа раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти адмінстягнення – штраф у сумі 340 (триста сорок) гривень в прибуток Держави /Стягувач: Держава
Україна р/р 0001, Призначення платежу: 21081300, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській обл., ЕДРПОУ 37874947, МФО 851011/.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 грн. /отримувач:
Первомайське УДКСУ Харківської області, код отримувача: 37327442, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р 0019, код 22030001/.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 645/6474/14-п
Провадження № 3/645/2332/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року

м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Федорова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, суд -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії
ХА № 031134 від 05.08.2014 року) - для розгляду.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, 31.07.2014 року близько 08:00 год. гр.. ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сварку з тещею гр..
ОСОБА_2, в ході якої ображав її брудною лайкою.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час та місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачених сстаттею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Згідно зі ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Крім адреси притягуваного в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано інших засобів зв'язку, зокрема контактного телефону притягуваного, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості своєчасно та належним чином повідомити останнього про дату, час та місце розгляду справи.

В порушення вимог ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 245, 251, 256, 278 КУпАП, суд-

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 повернути до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Федорова О.В.
Справа № 645/9045/14-п
Провадження № 3/645/2329/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року

м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Федорова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178
КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, суд –

встановив:

До Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії
ХА № 031718 від 11.10.2014 року) - для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11.10.2014 року близько 10:00 год. гр.. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Харків, вул.. Рибалко, 21/15 в громадському місці знаходилась в нетверезому стані, мала хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд.

Частиною 3 ст. 178 КупАП передбачена відповідальність за вчинення дій передбачених частиною 1, особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Згідно із положеннями ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 031718 від 11.10.2014 року не відповідає вимогам ст. 256
КупАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не відображена кваліфікуюча ознака складу правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КупАП - не надані постанови щодо притягнення ОСОБА_1 двічі протягом року за ст. 178 КупАП. Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано письмових пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

На основі викладеного і керуючись статтями 178, 245, 256, 278, 251 КУпАП, суд-

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 повернути до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Федорова О.В.
Справа № 645/4487/14-п
Провадження № 3/645/1189/14
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2014 року

Суддя Фрунзенського райсуду м.
Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли із СДПІ ОВП у м.
Харкові МГУ Міндоходів у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 11.07.1961року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимої, працює головним бухгалтером
ВАТ « Турбоатом», яка мешкає за адресою м. Харків, 2-ої Зерновий проїзд, буд.3, згідно зі ст.163 -1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

При перевірці 29.05.2014р. СДПІ
ОВП у м. Харкові МГУ Міндоходів ВАТ «
Турбоатом», де ОСОБА_1, працює головним бухгалтером, було встановлено порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: порушення п 200.2, 200.3, 200.4, ст. 200, п. 198.1, 198.3,198.6 ст. 198 ПКУ №2755-V від 02.12.2010 року із змін. та доп., а саме: завищення суми податкового кредиту у розмірі 878781 грн., що призвело до завищення суми від’ємного значення на суму 431474 грн., занижено позитивне значення на суму 417307 грн., завищення задекларованих до відшкодування з бюджету сум ПДВ на суму 523598 грн., занижена сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплати в бюджет на суму 355183 грн. Акт перевірки № 175/28-09-40-14/05762269 від 29.05.2014 року

Висновки податкової інспекції ( податкові повідомлення) на підставі яких ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, з боку підприємства ВАТ « Турбоатом» були оскаржені в порядку КАС України до
Харківського окружного суду.

Згідно рішення Харківського окружного суду від 15.10.2014 року позовні вимоги ВАТ
« Турбоатом» задоволенні в повному обсязі і були скасовані податкові повідомлення - рішення, які були прийняти на підставі акта перевірки від 29.05.2014р.№ № 175/28-09-40-14/05762269 на які є посилання податкової інспекції у протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності, на які є посилання податкової інспекції у протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності.

У зв’язку з вказаними обставинами, суд вважає необхідним провадження по справі закрити відповідно до п. 1 ст. 247
КУпАП у зв’язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1, 283- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити у зв’язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 635/7247/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014р. сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області – Караченцев І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Харківської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів в Харківській області у відношенні гр. ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2014р. при перевірці Харківською об’єднаною державною податковою інспекцією ГУ
Міндоходів в Харківській області ТОВ
«Кисет», директором якого є ОСОБА_1, яке розташоване за адресою: Харківська область і р-н, сел..Покотилівка, вул..Фрунзе, 1, встановлено неподання платіжного доручення на перерахування узгодженої суми грошового зобов’язання по збору на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства у сумі 342,88 грн. згідно розрахунку № НОМЕР_1 від 15.05.2014, термін сплати 30.05.2014р., фактично сплачено 04.06.2014р., згідно п/д № 5108 від 04.06.2014р. на суму 500,00 грн, порушено п.57.1 ст.57
Податкового Кодексу України від 02.02.2010р. № 2755 – 4, про що складено акт перевірки від 23.06.2014р. № 1001/20-23-21-08/33561090, тобто вчинення правопорушення, передбаченого ст..163-2 ч.1 КУпАП.

Вищевказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, обставини, які пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом’якшують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст.34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст.35 КУпАП, не встановлено.

Таким чином, суд приходе до висновку про необхідність застосування до
ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу.

Також слід зазначити, що згідно відповіді, наданої Харківською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління мін доходів у Харківській області, надати реєстраційний номер облікової картки
ОСОБА_1 не має можливості з тієї причини, що фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 24, 26, 33, 163-2 ч. 1, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1 (ІПН невідомий) за здійснення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п’яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 85 грн. 00 коп.
(вісімдесят п’ять гривень нуль копійок) (реквізити для стягнення штрафу: одержувач ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, , р/с 0429)

Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН невідомий) судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість гривень п’ятдесят чотири копійки) в дохід держави (, МФО 851011, р/с 0429, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
І.В. Караченцев
Справа № 635/6427/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014р. сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області – Караченцев І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Харківської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів в Харківській області у відношенні гр. ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Харківська область,
Харківський р-н, с.М.Рогань, АДРЕСА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2014р. при перевірці Харківською об’єднаною державною податковою інспекцією ГУ
Міндоходів в Харківській області КП
РХРГ «Трибуна трудящих» бухгалтером якого є ОСОБА_1, яке розташоване за адресою: Харківська область і р-н, сел..Пісочин, пров.Транспортний,2, встановлено неподання платіжного доручення до установи банку на сплату узгоджених грошових коштів по строку сплати 27.05.2014 р., тобто вчинення правопорушення, передбаченого ст..163-2 ч.1 КУпАП.

Вищевказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, обставини, які пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом’якшують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст.34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст.35 КУпАП, не встановлено.

Таким чином, суд приходе до висновку про необхідність застосування до
ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 24, 26, 33, 163-2 ч. 1, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) за здійснення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п’яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 85 грн. 00 коп.
(вісімдесят п’ять гривень нуль копійок) (реквізити для стягнення штрафу: одержувач ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, , р/с 0429)

Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1) судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п’ятдесят чотири копійки) в дохід держави (, МФО 851011, р/с 0429, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
І.В. Караченцев
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 635/8728/14-п

Провадження № 3/635/2146/14

28 жовтня 2014 року .

с.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області
Сітбаталова Н.І., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, пенсіонера, проживаючого за адресою: м. Харків, пр.т. Московський, 220, кВ. 43,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

У С Т А Н О В И Л:

20.09.2014 року біля 13:00год.
ОСОБА_1, в с. Безлюдівка, на вул.
Змієвській, керуючи автомобілем RENAULT
SANDERO держ.номер. АХ 1701 АВ, виконуючи маневр розвороту не впевнився в безпечному його виконанні та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2104, держ.номер. 994-25 ХА. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху
України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.. 124 КпАП України.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 20.09.2014 року, схемою з міста ДТП.

Із даних про особистість ОСОБА_1 вбачається, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, пенсіонер.

Обставин, пом’якшуючих відповідальність за адміністративне правопорушення, в силу ст. 34 КпАП
України, судом не встановлено.

Обставин, обтяжуючих за адміністративне правопорушення, в силу ст. 35 КпАП України, судом не встановлено.

Керуючись, ст. ст. 24, 27, 33, 124, 283-285 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КпАП України и притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00грн. (триста сорок грн. 00 коп.).

Судовий збір в сумі 36,54грн. стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в дохід держави.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської облатсі через
Харківський районний суд Харківської області в 10-ти денний строк з моменту винесення.

Суддя

Н.І.
Сітбаталова