overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 13.11.2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року

м.
Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Мелітопольського МВ ГУМВС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2014 року о 10 годині 30 хвилин гр.
ОСОБА_1 скоїв крадіжку банки ікри в магазині «АТБ» за адресою м. Мелітополь пр.-т ОСОБА_2, 50, сума збитку становить 87,99 грн..

Факт скоєння гр. ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом серії ЗП № 020113 від 03 жовтня 2014 року, заключенням по результатам перевірки матеріалів ЕУ
№15151 від 03.10.2014 року без ознак кримінального правопорушення, поясненням, та ін..

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, та інші обставини по справі, вважаю, гр. ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ч.1 ст. 51, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень на користь держави
(Одержувач суми: Державний бюджет м.
Мелітополя № рахунку: 0013, ЄДРПОУ
– 34676932, ОСОБА_2 одержувача: ГУДКУ у
Запорізькій області МФО – 813015, призначення платежу: «Штрафи за адміністративні правопорушення»).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. (отримувач - державний бюджет м. Мелітополя та
Мелітопольського району, Код отримувача 37968956, рр 0013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти з дня винесення постанови.

С У Д Д Я:
Дата документу 13.11.2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року

м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ЛВ на ст.
Мелітополь УМВС України на
Придніпровській залізниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Херсонська область,
Ніжнєсерагозький р-н с. савхоз Брезьке, вул. Леніна 28 , не працюючого, ІНН
(відсутній)

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.10.2014 року, в 14 год. 40 хвилин, ОСОБА_1 торгував горіхами на пероні ст.
Мелітополь, у невстановленому для цього місці.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом серії ПР № 240505 від 23.10.2014 року, де є його пояснення про вчинене правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, вважаю, що
ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті, без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ч. 1 ст. 160, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34
(тридцяти чотирьох) гривень на користь держави, без конфіскації предметів торгівлі.

ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп на р/р № 0013, банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 308
КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15-ти денний строк, із моменту повідомлення о винесенні вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за визначення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін пред’явлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Дата документу 13.11.2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року

м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ЛВ на ст.
Мелітополь УМВС України на
Придніпровській залізниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Пажарського, 3, не працюючої, ІНН
НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.11.2014 року, в 10 год. 00 хвилин, ОСОБА_1 торгувала горіхом на пероні ст.
Мелітополь, у невстановленому для цього місці.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом серії ПР № 239827 від 04.11.2014 року, де є її пояснення про вчинене правопорушення, протоколом особистого огляду.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, вважаю, що
ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті, без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ч. 1 ст. 160, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34
(тридцяти чотирьох) гривень на користь держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп на р/р № 0013, банк ГУДКУ в
Запорізькій області, МФО 813015.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 308
КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15-ти денний строк, із моменту повідомлення о винесенні вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за визначення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін пред’явлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Дата документу 13.11.2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року

м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешкає:
Мелітопольський р-н, с. Костянтинівка, вул. Шкільна 3762, тимчасово не працює, дані про ІНН відсутні,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню свого неповнолітнього сина – ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, так як до виховання та утримання дитини відноситься недбало, не створює умови для нормального розвитку дитини..

Факт скоєння правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан; обставини, що пом’якшують або обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33, ч. 1 ст. 184, 283, 288 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп на р/р № 0013, банк ГУДКУ в
Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін пред’явлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 3/326/1109/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року

м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Приморського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, українку, громадянку України,
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, має на утриманні сімох неповнолітніх дітей, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 має на утримані сімох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_8,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_7
ІНФОРМАЦІЯ_10 Згідно акта обстеження матеріально-побутових умов родини
ОСОБА_1 від 20.08.2014 р., приміщення будинку не відповідають санітарно-гігієнічним нормам, тим самим ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов'язки по забезпеченню належних умов проживання для своїх дітей.

В судове засідання правопорушниця з'явилася, у скоєному щиро розкаялася.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушницю, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП – ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Її вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

-          протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 29.08.2014 (а.с.1);

-          матеріалами справи (а.с.2-13).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан. Обставини, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_1, - щире каяття, визнання своєї провини.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1- суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч.1 ст.184, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184
КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень
(№ рах. 0276, код доходів 21081100 КОД
ЄДЕРПОУ: 37917236 УДКСУ у Приморському районі Запорізької області МФО: 813015)

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн.
(отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276
КЕКД:22030001 код отримувача
Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу – 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя Приморського районного суду

Запорізької області

ОСОБА_8

Копія вірна:

Суддя

Д.О. Каряка

Постанова набрала законної сили 24.11.2014 року.

Термін пред'явлення постанови до виконання 24.02.2015 року.

13.11.2014
Справа№328/3886/1
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 листопада 2014 року

м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши адміністративний матеріал
ВДАІ по обслуговуванню Токмацького,
Чернігівського району та м. Токмак в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, і.н.н. НОМЕР_1.

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2014 р., о 06-40 год., ОСОБА_1 в м.
Токмак вул. Гоголя, керував автомобілем «ВАЗ21061» д/н А0461ЯТ, з явними ознаками алкогольного сп’яніння
(запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду та за допомогою приладу «Драгер» на стан алкогольного сп’яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 725652 від 26.10.2014 року, в якому зафіксований факт порушення ОСОБА_1 п. 2.5 ПДР України та скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень..

ОСОБА_1, щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому вважаю необхідним призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23,33,34,130 ч. 1,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400
(три тисячі чотириста) грн.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0001; кбк: 21081300, ; банк одержувача Головне управління
Державного казначейства України у
Запорізькій області МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

У разі несплати у 15 денний строк (ч.1 ст. 307 КУпАП), у порядку примусового виконання постанови, стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу (ст. 308 КУпАП).

Постанова набрала законної сили
______________________2014 року.

Строк предґявлення постанови до виконання до _________________2014 року.

Суддя /підпис/

з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області

ОСОБА_2

коп.виг.пом.суд. ОСОБА_3
Справа№328/3926/1
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 листопада 2014 року м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Гавілей М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
Токмацького МВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
Запорізька область, м. Токмак вул.
Огородня, 254, не працює, учень
Токмацької школи інтернат,

по ст. 178 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

29.10.2014 року о 17-30 годин гр. ОСОБА_1 знаходячись в дворі будинку № 25 по вул.
Леніна в м. Токмак розпивав спиртні напої а саме пиво «Арсенал».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Своїми діями ОСОБА_1, скоїв правопорушення передбачене ст. 178ч.1
КУпАП Україниї, а саме: розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п’яному вигляді.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст.24-1, 33,34,178ч.1,283,284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
ОСОБА_2

коп.виг.пом.суд. ОСОБА_3
Справа № 330/2407/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"14" листопада 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Гусарова В.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського РВ УМВС
України в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої спеціалістом з землеустрою та геодезії ТОВ
«Геоінформаційна компанія «Кадастр»»,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 17.10.2014р о 21 год 40 хв. гр.. ОСОБА_1 знаходячись на дитячому майданчику у парку «ім..
Леніна» по вул.. Леніна в смт. Якимівка висловлювалась на адресу гр.. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим здійснила дрібне хуліганство.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 31.10.2014р

31.10.2014р правопорушник та інші особи не були повідомлені про час та місце розгляду справи, суд позбавлений можливості викликати осіб по справі, не порушуючи строків розгляду справи.
Справа була направлена до Якимівського
РВ УМВС України в Запорізькій області для належного оформлення.

13.11.2014р після належного оформлення справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 вдруге надійшла до суду, але правопорушник та інші особи не були повідомлені про час та місце розгляду справи, суд позбавлений можливості викликати осіб по справі, не порушуючи строків розгляду справи.

У відповідності до ст. 277 ч.2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст.. 173 розглядаються протягом доби. Тобто, разом з матеріалом про адміністративне правопорушення працівники
Якимівського РВ повинні були доставити до суду правопорушника.

Також, розгляд матеріалів справи про адміністративне правопорушення показав, що пояснення учасників події суперечать один одному, тому для повного та всебічного розгляду справи про адміністративного правопорушення, до суду необхідно викликати не тільки особу у відношенні якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а і всіх учасників події, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що суд не має можливості розглянути адміністративний матеріал по суті, в зв»язку з тим, що правопорушника не було доставлено до суду .

На підставі ст. 277 ч.2 ,278 КпАп
України,суд

Постановив:

Адміністративний матеріал 3/330/896/2014 відносно ОСОБА_1 - про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, направити до
Якимівського РВ УМВС України в
Запорізькій області для належного оформлення з необхідністю виклику на час направлення справи про адміністративне правопорушення до суду ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 330/2446/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"14" листопада 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Бойчева Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Якимівського РС УДМС
України в Запорізької області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 проживає без паспорту громадянина України з 10.10.2014 року, а саме не звернувся до
Якимівського РС УДМС в місячний термін для оформлення паспорту, порушив цим п. 18 положення «Про паспорт громадянина
України».

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП і досить повно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП
№ 078856 від 06.11.2014 року, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. ст.283, ст.197
КУпАП, суд,

П О С
Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 197 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. ( Отримувач: Держбюджет
Якимівського району; код. ЄДРПОУ – 37997243; МФО банка 813015; код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у Якимівському районі у
Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі до Якимівського районного суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з часу її винесення.

Суддя-
Справа № 387/1391/14-п
Номер провадження по справі 3/387/670/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року

смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області
Кучеренко О. П.

розглянувши адміністративний матеріали, які надійшли від ВДАІ із обслуговування Добровеличківського району при УМВС України
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від ВДАІ з обслуговування
Добровеличківського району при УМВС
України в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 774447 складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130
КУпАП, згідно якого останній 06.10.2014 року о 15 годині 00 хвилин в с.Липняжка
Добровеличківського району
Кіровоградської області по вул.Волосика керував DAEWOO NUBIRA д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп’яніння та відмовився від проходження огляду на стан сп’яніння відповідно до встановленого законом порядку в присутності свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про день час та місце слухання справи був повідомлений вчасно належним чином, згідно наданих раніше пояснень правопорушник вину не визнав.

При дослідженні протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що свідки які зазначенів протоколі викликались на судове засідання на 13.11.2014 року через начальника Добровеличківського ДАІ, проте явку свідків забезпечено не було.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата, місце його складення, посада, прізвище, ім’я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
З огляду на вказане, вважаю, що протокол необхідно повернути на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.130, 245, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії
АП1 № 774447 складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, повернути для доопрацювання до ВДАІ з обслуговування
Добровеличківського району при УМВС
України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_2