overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
10 листопада 2014 р.
Справа № 632/3027/14-п провадження № 3/632/591/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Клименко С.О., розглянув справу, яка надійшла від ВДАІ
Первомайського ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Олексіївка Первомайського району
Харківської області та мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого.

За ст. 124 КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В :

29 жовтня 2014 року о 18 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем -ВАЗ-21121, д/з НОМЕР_2, на 39 км+250м автодороги
Мерефа-Лозова-Павлоград
Первомайського району Харківської області, не вибрав безпечну швидкість руху та дистанцію, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 1.5; 12.1; 13.1 ПДР України.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від 30.10.2014 року, доданими матеріалами та поясненнями ОСОБА_1, який себе винним визнав та підтвердив викладені в протоколі обставини справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дії останнього за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, як порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про адміністративне стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дані про його особу, щире каяття, а також те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення згідно санкції статті - штраф у сумі 340 ( триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн.54 копійки на користь Держави
України: отримувач - Первомайське управління Державної казначейської служби України Харківської області, р/р
№0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в
Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя: С. О. Клименко
Справа № 635/9359/14-п
Провадження № 3/635/2365/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Бобко Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В с т а н о в и в:

08 жовтня 2014 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки CITROEN Berlingo реєстраційний номер
НОМЕР_1, рухався на 469 км+850 м автошляху
Київ-Харків-Довжанський на червоний сигнал світлофору та допустив зіткнення з автомобілем марки М-2140 реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався на зелений сигнал світлофору, чим порушив вимоги п. 8.7.3 ПДР України. В результаті зіткнення, автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Притягуваний у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якому притягуваний погодився з протоколом про адміністративне правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні погодився з оцінкою дій притягуваного співробітниками ДАІ.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 956269 від 08 жовтня 2014 року, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та фото таблицею до неї, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3, поясненнями потерпілого у судовому засіданні.

Суд, вислухавши пояснення потерпілого, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, пом'якшуючу відповідальність обставину.

При таких обставинах, враховуючи думку потерпілого, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 124, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд
Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 635/9449/14-п
Провадження по справі № 3/635/2383/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Бобко Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, одруженої, головного бухгалтера ПрАТ «Люботинський завод
Продтовари», проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 597487 від 16 липня 2014 року, ОСОБА_1, будучи посадовою особою - головним бухгалтером ПрАТ
«Люботинський завод Продтовари», юридична адреса: Харківська область, м.
Люботин, вул. Радянська, 53, допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: заниження податку на прибуток на загальну суму 6189932 гривень та заниження податку на додану вартість на загальну суму 6915874 гривень, чим порушила вимоги пп. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.4 ст. 138, п. 138.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України.

У судове засідання притягувана не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення зазначеного адміністративного правопорушення є
Харківська область, м. Люботин, вул.
Радянська, 53.

При таких обставинах, враховуючи, що місце вчинення адміністративного правопорушення знаходиться на території, на яку юрисдикція
Харківського районного суду
Харківської області не поширюється, протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає поверненню органу, який його направив до
Харківського районного суду
Харківської області для направлення до належного суду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1
КУпАП до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів - для направлення до належного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
10 листопада 2014 р.
Справа № 632/3041/14-п провадження № 3/632/597/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Клименко С.О., розглянув справу, яка надійшла від
Первомайського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, пенсіонера.

За ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В :

01 листопада 2014 року близько 11 години
ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою -АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилося у застосуванні фізичного та психологічного насильства над останньою, що принизило її людську гідність.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від 10.11.2014 року, поясненнями
ОСОБА_1, даними в судовому засіданні, в яких останній вину визнав та підтвердив викладені в протоколі обставини вчиненого, а також доданими письмовими доказами.

Суд вивчивши матеріали справи, та пояснення особи, що притягується до адмінвідповідальності, приходить до висновку, що його дії за ч.1 ст. 173-2
КУпАП кваліфіковані вірно, як вчинення насильства в сім'ї.

Призначаючи покарання, суд враховує характер вчиненого проступку, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його особисті дані, щире каяття у скоєному, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП
України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адмінстягнення згідно санкції статті - адміністративний штраф в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 копійка на користь Держави
України: отримувач - Первомайське управління Державної казначейської служби України Харківської області, р/р
№0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в
Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя: С. О. Клименко
Справа № 713/1444/14-п
Провадження №3/713/561/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УМВС України на Львівській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за ст.123 ч.2 кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 22.06.2014 року близько 17.00 год. керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_1 скоїв в»їзд на залізничний переїзд у с.Банилів Вижницького району на перегоні ст. Іспас-Вашківці на 24 км.пікет 5 ДТГО "Львіська залізниця" коли до переїзду наближався потяг.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛТ № 006917 від 31.07.2014 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, схемою наслідків ДТП, та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 123, 283, 284, 287-289 КУпАП,-

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2
КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п»ятдесят) гривень та судовий збір сумі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) в дохід держави без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
А. Ю. Кириляк
Справа № 713/1539/14-п
Провадження №3/713/582/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Кириляк А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жительку АДРЕСА_1 пенсіонерку, дитину війни, за ст. 173
КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.06.2014 року близько 15.00 год. в
АДРЕСА_1 , вчинила суперечку з сусідом
ОСОБА_2 виражалася нецензурною лайкою в його адресу , на зауваження не реагувала, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП.

ОСОБА_1. в суді вину визнала.

Крім особистого визнання своєї вини, вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ЧВ
№004659 від 26.06.2014 року, поясненнями свідків та іншими документами, які зібрані в справі.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, як пом'якшуючу обставину особа правопорушника, те що вона вперше притягається до адміністративної відповідальності є особою похилого віку, щире каяття, обтяжуючих обставин не встановлено, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Звільнити від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП України.

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173
КУпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
А. Ю. Кириляк
Справа № 713/1586/14-п
Провадження №3/713/611/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Кириляк А.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
Вижницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1 громадянку України, не працюючої,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.08.2014 року о 20 год. 00 хв., у житловому будинку в смт. Берегомет
Вижницького району Чернівецької області вчинила суперечку з чоловіком
ОСОБА_2 під час якої, ображала його нецензурною лайкою.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнала.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 004585, зміст та форма якого відповідає вимогам ст. 256 КУАП, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, як пом'якшуючу обставину особа правопорушника раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, щире каяття, обтяжуючих обставин не встановлено, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1
КУпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
А. Ю. Кириляк
Справа №705/6548/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2014 року

суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Пархета А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Умані про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

25 жовтня 2014 року ОСОБА_1 о 13.50 годин по вул.Урицького, 41 в Умань, керуючи автомобілем PEUGEOT-BIPPER д.н.з. НОМЕР_1, не урахувавши дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впоравшись з керуванням на перехресті вул. Урицького та вул. К.Цеткін допустив наїзд на електроопору. Внаслідок дорожньо-транчпортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Крім визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи та протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №809738 від 25 жовтня 2014 року, складеного інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування м. Умань ОСОБА_2 і в діях
ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст.124
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя рахує за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню по ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 350 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена учасниками судового процесу або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя:
А.В. Пархета
Справа № 713/1580/14-п
Провадження №3/713/608/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Кириляк А.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
Вижницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.07.2014 року о 14 год. 00 хв., по місцю свого проживання АДРЕСА_1 вчинив суперечку з своєю дружиною ОСОБА_2 під час якої, ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Крім того ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення .

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2
КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 008691, зміст та форма якого відповідає вимогам ст. 256 КУАП, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП
України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 173-2 ч.2, 283-285 1 КУАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п»ять ) гривень та судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
А. Ю. Кириляк
Справа № 713/1603/14-п
Провадження №3/713/619/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького ВДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм,

за ст.124 кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 15.08.2014 року близько 03.40 год. в м.
Чернівці по вул. Головна-Шевченко керуючи транспортним засобом марки
Ауді 100 державний номерний знак НОМЕР_1 при виїзді з другорядної дороги, не надав транспортному засобу , який рухався по головній дорозі перевагу в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Мерседес державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , автомобілі частково пошкоджені.

Своїми діями порушив п. 16.11 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 408448 від 15.08.2014 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, схемою наслідків ДТП, та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 287-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень та судовий збір сумі 36,54
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
А. Ю. Кириляк