overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 526/2240/14-п
Провадження № 3/526/642/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Максименко Л.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Гадяцького РС УДМС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, учня 11 класу
Петрівсько-Роменська середня школа I-III ступенів.

за ст. 197 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 з 16 вересня 2014 року проживав в м.
Гадяч без паспорта громадянина
України.

ОСОБА_1 суду пояснив, що з власної вини вчасно не отримав паспорт громадянина
України.

Законний представник неповнолітнього
ОСОБА_2 підтвердила, що її син проживав без паспорта.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.10.14р.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1, є склад правопорушення передбаченого ст. 197
КпАП України - проживання громадян без паспорта.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 401, 197, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197
КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн.

Стягування проводити до держбюджету
Гадяцького району , р/р 0032 банк ГУДКСУ в Полтавській області , МФО 831019.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред’явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 526/2197/14-п
Провадження № 3/526/632/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Максименко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка
України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 головний бухгалтер ТОВ «Стандарт - Агро», ідент. номер НОМЕР_1,

за ст. 163-1ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

10 жовтня 2014 року при перевірці
Гадяцькою ОДПІ ТОВ «Стандарт - Агро», що знаходиться за адресою с.Рашівка, виявлено порушення граничного строку сплати зобов’язання по декларації з податку на додану вартість за серпень 2014р., а саме по строку сплати 30.09.124р., сплачено 09.10.14р. платіжним дорученням № 3571.

ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом Гадяцькою ОДПІ про адміністративне правопорушення від 28.10.14р. та актом про результати камеральної перевірки з податку на додану вартість від 10.10.2014 р.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КпАП України - неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов’язкових платежів), тому її слід притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.163-2ч.1, 401, 221, 283, 284 КпАп
України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

- ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197
КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.

Стягування проводити до держбюджету
Гадяцького району , р/р 0032 банк ГУДКСУ в Полтавській області , МФО 831019.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред’явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 539/3528/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року

м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В. О. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, 23.02.1976.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В:

15.10.2014р. об 11 год.00хв. в м. Лубни по вул.
Вишневецьких, ОСОБА_1 керував мопедом
Дельта, б/н, з ознаками алкогольного сп"яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння рук, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився. в присутності 2 свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина в скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення, поясненнями правопорушника , письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.130 ч. 1
КУпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.130 ч. 1 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 3400грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн.
(отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у
Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір
(державна судова адміністрація
України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_4
Справа № 539/3599/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року

м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В. О. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області стосовно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

27.10.2014р. до Лубенського міськрайонного суду з ВДАІ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово викликалася в судове засідання, але судова повістка повернулася, оскільки вручити її адмінправопорушнику не можливо, так як він ігнорує виклики поштового відділення зв’язку для отримання рекомендованого лита, вручити йому за адресою вказаною в протоколі не можливо, в зв’язку з постійною відсутністю його вдома.

За таких обставин не має змоги розглянути адмінматеріал на
ОСОБА_1 так як не встановлено його місце проживання.

Виходячи з вищевикладеного, повертаю адмінматеріал стосовно притягнення ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1КУпАП на доопрацювання , для встановлення місця проживання чи перебування адмінправопорушника.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути до ВДАІ
Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області, для встановлення місця проживання чи перебування адмінправопорушника .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 539/3678/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року

м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В. О. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, 13.10.1983р.н., уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В:

03.11.2014р. о 21 год.05хв. по а/д м. Лубни- с.
Засулля, ОСОБА_1 керував автомобілем
Опель Вектра, днз ВІ 2418 АЕ, з ознаками алкогольного сп"яніння: запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, не орієнтований, чим порушив п. 2.5 ПДР
України. Від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився. в присутності 2 свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду адмінматеріалу був повідомлений завчасно в установленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення. Причини неявки не повідомив. Згідно письмових пояснень в протоколі свою вину визнав.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина в скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення, письмовими поясненнями правопорушника , письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.130 ч. 1
КУпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.130 ч. 1 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 3500грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн.
(отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у
Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір
(державна судова адміністрація
України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_4
Справа № 558/538/14-п провадження 3/558/220/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року смт Демидівка
Суддя Демидівського районного суду Рівненської області
Олексюк А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та
Млинівського районів) УМВС України в
Рівненській області, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, українця, громадянина України, не працюючого, якому розс»яснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

08 жовтня 2014 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 по місцю проживання в
ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сім»ї відносно своєї дочки ОСОБА_2, яке виразилось в образі її нецензурними словами, чим спричинив потерпілій шкоду психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Вину в суді визнав повністю, суду показав, що 08 жовтня 2014 року, по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство відносно своєї дочки
ОСОБА_2, а саме обзивав її нецензурними словами. Щиро розкаюється в скоєному.

Обираючи правопорушнику стягнення, враховую особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється в скоєному. По місцю проживання характеризується негативно /а.с.8/.
Обтяжуючих відповідальність обставин, в суді не встановлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності та щиро розкаюється в скоєному, рахую за необхідне застосувати відносно нього мінімальний штраф.

Відповідно до ч.5 ст. 283 КУпАП постанова судді про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду
Рівненської області через
Демидівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

С У Д Д Я
Справа №560/1867/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 року

м.
Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області
Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицького
РВ УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2.
Паспорт серія МЮ № 244673 виданий 29.10.2010 року Дубровицьким РВ УМВС України в
Рівненській області. ІПН НОМЕР_1

Права та обов’язки передбачені ст.268 КупАП, ОСОБА_1 роз’яснені.

За ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

20 жовтня 2014 року біля 13-20 год. в будинку за місцем проживання в
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого малолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 12 жовтня 2014 року біля 13-20 год. розбив віконне скло у будинку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

На розгляді справи в суді
ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась та пояснила, що її син разом з його друзями дійсно розбив віконне скло, шкода відшкодована в повному обсязі. На майбутнє буде більше уваги приділяти вихованню сина.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 на розгляді справи в суді та перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в її діях наявні ознаки порушення ч.1 ст.184
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 023842 від 20.10.2014 року, а також визнанням нею своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та розгляді справи в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 401,284, 287, 294
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень 54 копійки) в дохід держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду
Рівненської області через
Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:          підпис

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду
ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 13.11.2014

Провадження № 3/554/1931/2014

Єдиний унікальний номер: 554/13678/14-п

ПОСТАНОВА

Іменем України

13.11.2014 року суддя Октябрського райсуду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Октябрського РВ ПМУ УМВС
України в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою :
ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого, РНОКПП невідомий, серія паспорта невідома,

за ст. 173 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 002297, складеного 09.09.2014 року ст. ДІМ Октябрського РВ ПМУ УМВС
України в Полтавській області майором міліції ОСОБА_2, ОСОБА_1, о 19 год. 00 хв., перебуваючи біля будинку № 53 по вул.
Ціолковського у м. Полтаві, під час розпивання спиртних напоїв вчинив сварку з мешканцями вказаного будинку, під час якої голосно лаявся нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник до суду з’явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Визначаючи покарання, достатнє і необхідне для виправлення порушника і попередження нових правопорушень, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставини, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 173 КУпАП, суддя

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 34 гривні 41 копійку на користь держави (УДКСУ у м.
Полтава, , ГУДКСУ в
Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її оголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, якщо така скарга чи протест не будуть подані.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 13.11.2014

13 листопада 2014 року суддя
Октябрського районного суду м. Полтави
Гольник Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у м.
Полтаві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним бухгалтером ТОВ «УПСК Діамент», ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2014 року під час проведення перевірки ТОВ «УПСК
Діамент», що по вул. Конституції, 13 у м.
Полтаві, встановлено порушення, вчинене його головним бухгалтером, а саме: заниження суми позитивного значення різниці між сумою податкового зобов’язання та сумою податкового кредиту по податку на додану вартість за березень 2014 року в розмірі 326058 гривень, чим порушила п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, ст. 201
Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилася, надала заперечення в яких вказала, що на даний час рішення-повідомлення ДПІ у м. Полтаві оскаржується нею у Полтавському окружному адміністративному суді та прохала закрити адміністративний матеріал відповідно до ст. 38 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Оскільки зазначене правопорушення не є триваючим, і з моменту його вчинення минуло більш ніж три місяці на момент розгляду справи у суді, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, а справа підлягає закриттю відповідно до ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1
КУпАП, у зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 13.11.2014

13 листопада 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у м. Полтаві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого головним бухгалтером ТОВ «НВП
Техно-КПЛ», ідентифікаційний код
НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2014 року під час проведення перевірки ТОВ «НВП Техно-КПЛ», що по вул. Фрунзе, 145 у м. Полтаві, встановлено порушення, вчинене його головним бухгалтером, а саме: не своєчасно сплачено податкове зобов’язання з податку на додану вартість за липень 2014 року, з граничним терміном сплати 30.08.2014 року та серпень 2014 року, з граничним терміном сплати 30.09.2014 року, фактично сплачено 17.10.2014 року, чим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, не повідомив суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 гривень 54 копійки на користь держави
(УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено подання прокурором.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

СуддяОСОБА_2