overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/5554/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Юрків О.Р.

з участю прокурора Горбань М.П.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3, виданий 18.04.2011 року, органом - 4601, персональний номер НОМЕР_1,

за ст. 471 Митного Кодексу
України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 09.05.2014 року об 13.47 год. прямуючи з Республіки Польща в Україну автомобілем марки «Fiat», моделі «Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_2, слідуючи смугою спрощеного митного контролю
"зелений коридор", перемістив через п/п
«Шегині» Львівської митниці
Міндоходів товар, який перевищує встановлені норми ввезення товарів на митну територію без письмового декларування, а саме: сосиски «Swiat Droіbu», у кількості 60 пачок, вагою 60 кг., загальною вартістю 1500 грн., що знаходились в транспортному засобі без ознак приховування.

В суді ОСОБА_1 факт правопорушення визнав та просив не застосовувати щодо нього суворого стягнення.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, думку прокурора, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

Так, факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 09.05.2014 року;

- актом про проведення огляду
(переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 09.05.2014 року;

- описом предметів, вилучених у порушника від 09.05.2014 року;

- актом санітарно-епідеміологічного обстеження партії вилученої продукції від 09.05.2014 року;

- доповідною запискою старшого державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста
«Мостиська» Львівської митниці
Міндоходів Казакової Ю.В. від 09.05.2014 року;

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, а вилучений товар, що був предметом порушення митних правил належить конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, суд-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700,00 грн. штрафу.

Вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил товар - сосиски
«Swiat Droіbu», у кількості 60 пачок, вагою 60 кг., загальною вартістю 1500 грн., конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя

О.Р.Юрків.
Справа №461/5560/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Юрків О.Р.

з участю прокурора Горбань М.П.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3, виданий 29.07.2010 року, органом - 4641, персональний номер НОМЕР_1,

за ст. 471 Митного Кодексу
України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 08.05.2014 року об 22.45 год. прямуючи з Республіки Польща в Україну автомобілем марки «Peugeot», моделі «Expert», реєстраційний номер НОМЕР_2, слідуючи смугою спрощеного митного контролю
"зелений коридор", перемістив через м/п
«Рава-Руська» Львівської митниці
Міндоходів товар, який перевищує встановлені норми ввезення товарів на митну територію без письмового декларування, а саме: рідкий миючий засіб торгівельної марки «Fairy», у пляшках, у кількості 100 шт., по 1 л. кожна, вартістю 1759,38 грн., які знаходились в багажному відділенні транспортного засобу без ознак приховування.

В суді ОСОБА_1 факт правопорушення визнав та просив не застосовувати щодо нього суворого стягнення.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, думку прокурора, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

Так, факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 08.05.2014 року;

- актом про проведення огляду
(переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 08.05.2014 року;

- квитанціями tax free for tourists;

- описом предметів, вилучених у порушника від 08.05.2014 року;

- доповідною запискою старшого державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста
«Рава-Руська» Львівської митниці
Міндоходів Шведа О.Б. від 08.05.2014 року;

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, а вилучений товар, що був предметом порушення митних правил, належить повернути ОСОБА_1, після належного митного оформлення.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, суд-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700,00 грн. штрафу.

Вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил товар - рідкий миючий засіб торгівельної марки «Fairy», у пляшках, у кількості 100 шт., по 1 л. кожна, вартістю 1759,38 грн., належить повернути ОСОБА_1, після належного митного оформлення.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь
Львівської митниці Міндоходів 60,40 грн. витрат за зберігання товару на складі митного органу.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя

О.Р.Юрків.
Справа №461/5565/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 року

м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Юрків О.Р.

з участю прокурора Горбань М.П.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2, виданий 27.02.2012 року, органом 4601, персональний номер НОМЕР_1,

за ст. 471 Митного Кодексу
України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 30.04.2014 року об 03.00 год. прямуючи з Республіки Польща в Україну автомобілем марки «Mitsubishi», моделі «Pajero
Sport», реєстраційний номер НОМЕР_3, слідуючи смугою спрощеного митного контролю "зелений коридор", перемістив через м/п «Рава-Руська» Львівської митниці Міндоходів товар, який перевищує встановлені норми ввезення товарів на митну територію без письмового декларування, а саме: дитяча надувна гірка, вагою 200 кг., вартістю 7475 грн., що знаходились в салоні та в багажному відділенні транспортного засобу, без ознак приховування.

В суді ОСОБА_1 факт правопорушення визнав та просив не застосовувати щодо нього суворого стягнення.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, думку прокурора, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

Так, факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 30.04.2014 року;

- квитанцією про оплату товару;

- описом предметів, вилучених у порушника від 30.04.2014 року;

- доповідною запискою головного інспектора-кінолога ОАВ УБК та МП
Львівської митниці Міндоходів
Тормашова А.В.;

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, а вилучений товар, що був предметом порушення митних правил належить повернути правопорушнику, після належного митного оформлення.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, суд-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700,00 грн. штрафу.

Вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил товар - дитяча надувна гірка, вагою 200 кг., вартістю 7475 грн., повернути ОСОБА_1, після належного митного оформлення.

Стягнути ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Львівської митниці Міндоходів 165,14 грн. витрат за зберігання товару на складі митного органу.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя

О.Р.Юрків.
Справа №461/5550/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 року

м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Юрків О.Р.

з участю прокурора Горбань М.П.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2, виданий 16.01.2008 року, органом 4615, персональний номер НОМЕР_1,

за ст. 471 Митного Кодексу
України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 10.05.2014 року об 04.00 год. прямуючи з Республіки Польща в Україну автомобілем марки «Volkswagen», моделі
«Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_3, слідуючи смугою спрощеного митного контролю "зелений коридор", перемістив через м/п «Рава-Руська» Львівської митниці Міндоходів товар, який перевищує встановлені норми ввезення товарів на митну територію без письмового декларування, а саме: синтетичний барвник «Basic Violet 10-Rodamina B Extra 500%, вагою 75 кг., вартістю 21675 грн., що знаходились в багажному відділенні транспортного засобу без ознак приховування.

В суді ОСОБА_1 факт правопорушення визнав та просив не застосовувати щодо нього суворого стягнення.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, думку прокурора, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

Так, факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 10.05.2014 року;

- актом огляду транспортного засобу від 10.05.2014 року;

- описом предметів, вилучених у порушника від 10.05.2014 року;

- доповідною запискою головного державного інспектора ВМО №4 м/п
«Рава-Руська» Львівської митниці
Ворожбита Г.С. від 10.05.2014 року;

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, а вилучений товар, що був предметом порушення митних правил належить повернути правопорушнику, після належного митного оформлення.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, суд-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700,00 грн. штрафу.

Вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил товар - синтетичний барвник «Basic Violet 10-Rodamina B Extra 500%, вагою 75 кг., вартістю 21675 грн., повернути ОСОБА_1 після належного митного оформлення.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Львівської митниці Міндоходів 81,06 грн. витрат за зберігання товару на складі митного органу.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя

О.Р.Юрків.
Справа №461/5580/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

з участю прокурора Горбань М.П.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, пенсіонерки, проживаючої
АДРЕСА_1, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2, виданий 01.03.2011 року, органом 4690, персональний номер НОМЕР_1,

ст.ст. 471, 483 ч.1 Митного Кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 14.05.2014 року о 00.30 год. прямуючи з Республіки Польща в Україну через митний пост «Рава-Руська»
Львівської митниці на автомобілі марки
"Volkswagen», моделі «Golf», реєстраційний номер НОМЕР_3, обравши смугу спрощеного митного контролю "зелений коридор", перемістила не задекларований у встановленому законом порядку товар: м'ясо свинне морожене вагою 40 кг. та фарш курячий морожений, вагою 10 кг., загальною вартістю 2408 грн., з приховуванням від митного контролю, який знаходився в бокових конструктивних порожнинах салону, під задніми та передніми сидіннями транспортного засобу, тобто шляхом використання засобів, що утруднюють виявлення товарів.

ОСОБА_1 в суд не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у її відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.ст. 471, 483 ч.1 Митного
Кодексу України.

Так, факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 15.05.2014 року;

- актом огляду транспортного засобу від 15.05.2014 року;

- актом санітарно-епідеміологічного обстеження партії вилучено продукції від 15.05.2014 року;

- описом предметів, вилучених у
ОСОБА_1 від 15.05.2014 року.

- службовою запискою головного державного інспектора-кінолога ВКЗ УБК та МП Марціяш В.П.

Згідно ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення слід накласти в межах санкції статті за більш серйозне правопорушення.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.ст. 471, 483 ч.1 МК
України та накласти стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що був предметом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 36, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України,-

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.ст. 471, 483 ч.1 Митного Кодексу України та накласти стягнення - 2408 грн. штрафу та конфіскації в дохід держави вилученого товару: м'ясо свинне морожене вагою 40 кг. та фарш курячий морожений, вагою 10 кг., загальною вартістю 2408 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя

О.Р.Юрків.
Справа №461/4961/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.04.2014 року о 03.10 год. в м.Львові на перехресті вулиць Чорновола -
Хімічна, керував транспортним засобом скутером марки «Ямаха», номер рами
НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху
України.

Під час розгляду справи представник
ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2
№323435 від 23.04.2014 року, висновком медичного огляду від 23.04.2014р.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Стрельбицький В.В.
Справа №461/5563/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 року

м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.

з участю прокурора Горбань М.П.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2, виданий 14.10.2006 року, органом 4600,

за ст. 472 Митного Кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.05.2014 року об 16.30 год. прямуючи з Республіки Польща в Україну, через п/п «Шегині митного поста
«Мостиська» Львівської митниці
Міндоходів, будучи пасажиром рейсового автобуса марки «Setra», реєстраційний номер НОМЕР_1, сполученням
«Самбір-Перемишль», не заявив за встановленою формою точних відомостей про товар, а саме: пральний порошок марки «Persum» в кількості 15 упаковок, вагою по 9 кг. кожна, вартістю 922,65 грн., який підлягає обов'язковому декларуванню при переміщенні через митний кордон України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 472
Митного Кодексу України.

Так, факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 09.05.2014 року;

- міжнародним автобусним квитком;

- митною декларацією затриманого від 09.05.2014 року;

- актом про проведення огляду
(переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 09.05.2014 року;

- дорожнім листом автобуса у міжнародному сполученні від 09.05.2014 року;

- описом предметів вилучених у
ОСОБА_1 від 09.05.2014 року;

- службовою запискою головного державного інспектора-кінолога ВКЗ УБК та МП
Львівської митниці Міндоходів Шевчук
В.А.;

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285
КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 527, 528 МК України , суд -,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 472 МК України та накласти стягнення - 922,65 грн. штрафу та конфіскації в дохід держави вилученого товару - пральний порошок марки «Persum» в кількості 15 упаковок, вагою по 9 кг. кожна, вартістю 922,65 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Львівської митниці Міндоходів 62,94 грн. витрат за зберігання товару на складі митного органу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя

О.Р.Юрків.
Справа №461/5024/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року м.Львів

Cуддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої директором ТзОВ
«Оксамит», проживаючої у АДРЕСА_1,

за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.05.2014 року при перевірці ТзОВ
«Оксамит», встановлено порушення законодавства про працю, а саме:

1. Не забезпечено виплати заробітної плати працівникам не рідше двох разів на місяць, через проміжок, що не перевищує 16 календарних дінв, та не пізніше 7 днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата ;

2. Не забезпечено погашення заборгованості із надання щорічних відпусток повної тривалості протягом 2 років підряд.

Правопорушник в суд не з'явилась хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 41 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- Протоколом про адміністративне правопорушення №13-01-015/0351 від 12.05.2014 року.

- Актом перевірки №№13-01-015/0351.

- Письмовими поясненнями правопорушеника.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, вважаю що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.41 ч.1
КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 248, 249, 251,268,283-285
КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.41 ч.1 КУпАП та накласти стягнення - 510,00 гривень штрафу у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя
О.Р.Юрків