overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 року Справа №607/17144/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки та жительки
АДРЕСА_1 , працюючої в ДП
«Тернопільський промбудпроект»,
(ідн.НОМЕР_1),-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В
И В:

Як вбачається із матеріалів справи, 17.08.2014 року о 23 год. 55 хв. громадянка ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці по АДРЕСА_2 висловлювалася нецензурною лайкою, поводилась зухвало,стукала та гримала кулаками в двері квартири НОМЕР_2, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян та своїми діями вчинила дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнала та суду пояснив, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що -ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв»язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

Всупереч зазначених вимог до матеріалів справи не долучено даних, що характеризують особу порушника, зокрема довідку з місця проживання про склад сім»ї та характеристику на
ОСОБА_1, відсутні відомості про її сімейний стан.

Крім цього, в матеріалах справи наявна довідка ТОККПНЛ від 10.09.2014 року згідно якої ОСОБА_1 в період з 08.09.2014 року по даний час перебуває на лікуванні у психіатричному відділі
ТОККПНЛ, що ставить під сумнів її особисту присутність під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та достовірність її підпису у даному протоколі.

Водночас окрім зазначеної довідки, в матеріалах справи відсутні інші відомості про стан здоров»я
ОСОБА_1, зокрема чи перебуває вона на обліку в ТОККПНЛ, що не дає можливості встановити чи чи перебувала дана особа на момент вчинення адміністративного правопорушення в стані осудності та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Зазначені недоліки не дають можливості повно та об"єктивно розглянути дану справу та накласти на правопорушника адміністративне стягнення.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП слід направити
Тернопільському МВ УМВСУ в
Тернопільській області для належного доофомлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 256 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В
И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - повернути для належного оформлення у Тернопільський
МВ УМВС України у Тернопільській області.

Постанова остаточна , оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Берегуляк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 року Справа №607/17136/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки та жительки АДРЕСА_1, непрацюючої, (ідн.
НОМЕР_1),

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И
В :

Як вбачається із матеріалів справи, 07.10.2014 року о 11 год. 30 хв. по вул.
Мазепи, 28 у м. Тернополі було виявлено громадянку ОСОБА_1, яка здійснювала торгівлю буряками по ціні 5 гривень за кілограм та морквою по ціні 5 гривень за кілограм у невстановленому для цього місці.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та щиро розкаялася.

Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 016543 від 07.10.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 від 07.10.2014 року, рапортом ДІМ ТМВ УМВСУ в
Тернопільській області від 07.10.2014 року.

За даних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, тобто - торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган(посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винної, те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи її матеріальний та сімейний стан, суд вважає за можливе звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160
КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 33, 280, 283, 284, 294
КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Ф.Г. Берегуляк
3-678-568/14 678/566/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Летичівського РВ
УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

20.09.2014р. о 23 год. 30хв. на а/д
Стрій-Знам'янка, ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, керував автомобілем ВАЗ 2107, р/н
НОМЕР_1, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5., 2.9 (а) ПДР і вчинив адміністративне правопорушення по ст. 130 ч.1 КУпАП, що підтверджується його письмовими поясненнями та поясненнями свідків
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.09.14р.

В судове засідання він двічі не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про відкладення справи не заявляв і тому, справу розглянуто за його відсутності, на підставі наявних доказів.

Дослідженими доказами підтверджується, що ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, 20.09.14р. біля 23год.30хв. на автодорозі
Стрій-Знам'янка керував автомобілем
ВАЗ 2107 р/н НОМЕР_1, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И
ЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3700грн., який стягнути на рах 0001, назва отримувача: ГУК у
Хмельницькій області/Хмел. Обл./21081300
Код отримувача(код за ЄДРПОУ): 37971775 Банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області Код банку отримувача ( МФО):815013
Призначення платежу: 21081300 (протокол АВ2
№ 325418).

Стягнути з ОСОБА_1 36грн.54коп. судового збору (отримувач коштів УДКСУ у
Летичівському районі, код за , банк отримувач ГУДКСУ у
Хмельницькій обл., МФО 815013, рахунок отримувача 0317, код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Суддя летичівського

районного суду
С.О.Курнос
Єдиний унікальний номер 725/5763/14-п
Номер провадження 3/725/2411/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2014 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська -
Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi Міндоходів, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.472 Митного кодексу України громадянина
Республіки Молдови

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2014 року о 13 годині 30 хвилин на території автомобільного пункту пропуску „Мамалига", митного поста
"Мамалига" Чернівецької митниці
Міндоходів, під час здійснення митного контролю ручної поклажі громадянина
Республіки Молдова ОСОБА_3, що слідував з Молдови в Україну в пішому порядку, було виявлено не задекларований та не пред'явлений до митного оформлення, без ознак приховування лікарський засіб іноземного фабричного виробництва
«Диазепекс» у кількості 10 таблеток з вмістом психотропної речовини
«Діазепам» по 5 мг в кожній.

Громадянин Республіки Молдови ОСОБА_3 пройшов митний контроль та визнав виявлений лікарський препарат своєю власністю.

Згідно Постанови KM України від 06.05.2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» психотропну речовину «Діазепам» включено до переліку психотропних речовин, обіг яких обмежено (Таблиця III, список 2).

Таким чином, громадянин Молдови ОСОБА_3 не вказав в митній декларації точні відомості про товар, який підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон
України, тим самим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.472 МК
України.

ОСОБА_3 для розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного Кодексу
України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_3 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Керуючись ст.ст. 472, 522 ч.2, 524, 526, 527 ч.1 п.2, 528, 529 ч.5 Митного кодексу України, ст.ст. 40-1, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що становить 20 грн. 00 коп. в дохід держави, а також конфіскації лікарського засобу «Диазепекс» у кількості 10 таблеток, які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0827/40805/14 від 13 вересня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.
Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. В.
Вольська-Тонієвич
Справа № 587/2374/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ ГУМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, непрацюючої,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання покладених на неї обов'язків, щодо належного виховання своїх неповнолітніх дітей, так як не створила належних умов для навчання та вихованні дітей, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явилась, в письмовій заяві свою вину визнала та просила розглянути справу без її участі.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Враховуючи особу притягнутої та обставини справи, суд вважає, що на неї можливо накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя
І.В. Дашутін
Справа № 585/3768/14-п
Номер провадження 3/585/1408/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.
Тельманове Донецької області, гр.
України, студентку 3-го курсу
Роменського ВПУ 14, мешканку АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21 вересня 2014 року близько 22 год. 15 хв.
ОСОБА_1, перебуваючи в гуртожитку
Роменського ВПУ-14 за адресою: АДРЕСА_2, образливо чіплялася до гр. ОСОБА_2, виражалася нецензурною лайкою та штовхала її, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, в скоєному розкаялася.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП, так як вчинила дрібне хуліганство.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушниці, суд не вбачає.

До обставин, що пом'якшують відповідальність, суд відносить те, що правопорушниця вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка є неповнолітньою, ступінь її вини, керуючись ст. ст. 24-1, 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 173 КУпАП і застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В. І. Євтюшенкова
Справа № 585/3776/14-п
Номер провадження 3/585/1412/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Євтюшенкова В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженку м. Куйбишев Новосибірської області, РФ, не працюючу, мешканку
АДРЕСА_1, зареєстровану за адресою:
АДРЕСА_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06 серпня 2014 року близько 10 год. 00 хв. гр.
ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_1, вчинила насильство в сім'ї по відношенню до своєї свекрухи ОСОБА_2, в ході якої виражалася в її адресу грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров'ю.

Правопорушниця у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, вину у вчиненні правопорушення визнає повністю, з рішенням суду згодна (а.с. 10).

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи.

11.08.2014 року ДІМ Роменського МВ УМВС
України в Сумській області Йорза Д. М. винесено висновок про результати розгляду заяви, відповідно до якого ознак кримінального правопопорушення в діях ОСОБА_1 не вбачається.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вчинила насильство в сім'ї.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність правопорушниці, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 268, 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський
УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету22030001, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В. І. Євтюшенкова
Справа № 585/3781/14-п
Номер провадження 3/585/1416/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Євтюшенкова В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, гр. України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08 серпня 2014 року близько 15 год. 00 хв. гр.
ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї матері ОСОБА_2 та тітки ОСОБА_3, в ході якої виражався в їх адресу грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоди їх психічному здоров'ю.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнає повністю, з рішенням суду згоден (а.с. 11).

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи.

11.08.2014 року ДІМ Роменського МВ УМВС
України в Сумській області Йорза Д. М. винесено висновок про результати розгляду заяви, відповідно до якого ознак кримінального правопопорушення в діях ОСОБА_1 не вбачається.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вчинив насильство в сім'ї.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 268, 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський
УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету22030001, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В. І. Євтюшенкова
Провадження №3/751/2379/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
М. ЧЕРНІГОВА

Шипов І.М.

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, приватний підприємець, - за ст. 163-4 ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 в тому, що він вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Дослідивши даний адміністративний протокол, вважаю, що даний адміністративний протокол підлягає направленню до Деснянського районного суду м. Чернігова, відповідно до ст.276
КУпАП, оскільки проживає особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та вчинено правопорушення на території
Деснянського району м. Чернігова.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол відносно
ОСОБА_2 за ст.163-4 ч.1 КУпАП з доданими до нього додатками - направити до
Деснянського районного суду м.
Чернігова за підсудністю.

Суддя:
І. М. Шипов
№ 204/3099/14-п
№ 3/204/491/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, відомості щодо ідентифікаційного номера відсутні, працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративного протоколу серії ДН № 605603 від 05.05.2014 року, в ході проведення огляду ОСОБА_1 05.03.2014 року, виявлено та вилучено речовину рослинного походження, масою 0,257 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,236 г.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не заперечував.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате піддягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно постанови слідчого СВ
Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
Дубровіна В.В. від 05.04.2014 року, закрито кримінальне провадження внесене до
Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000572 від 05.03.2014 року, в зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Адміністративний матеріал надійшов на розгляд суду 06.05.2014 року, тобто після закінчення строків накладення адміністративного стягнення. Таким чином, на день розгляду справи у суді минули строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 38, ст. 44 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44
КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя
К.М. Дружинін