Справа №461/2666/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Юрків О.Р.

з участю прокурора Горбань М.П.

розглянувши адміністративну справу
про притягнення до адміністративної
відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, народився та проживає:
АДРЕСА_1, НОМЕР_1, виданий 19.12.2003 року
Пустомитівським РВУМВС України у
Львівській області 10.12.2003 року,

за ст. 483 ч.1 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про порушення митних
правил №0163/20900/14 від 24.01.2014 року, ОСОБА_1,
18.02.2013 року через МАПП «Шегині» митного
поста «Мостиська» Львівської митниці
Міндоходів ввіз транспортний засіб
марки «Оpel Combo», 2009 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_2, кузов
НОМЕР_3, країна реєстрації Іспанія. Для
проходження митного контролю подав
попереднє повідомлення №209150000.2013.2444,
свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу, а також договір
купівлі-продажу, згідно якого вартість
автомобіля становить 2250 євро. 19.02.2013
року митницею, на підставі документів,
наданих ОСОБА_1 до митного оформлення,
транспортний засіб був оформлений за
митною декларацією №209150000/2013/2644.

В рамках надання адміністративної
допомоги, 30.12.2013 року на адресу
Львівської митниці Міндоходів, листом
Головного оперативного управління
Міністерства доходів і зборів України
від 23.12.2013 року №28007/7/99-99-07-16-10-17,
надійшла інформація надана митними
органами Королівства Іспанія (вих.
№Е2013UA00260SF від 13.11.2013 року на запит,
ініційований Житомирською митницею
щодо перевірки законності переміщення
транспортних засобів, в тому числі і
транспортного засобу марки «Opel Сombo», 2009
року випуску, НОМЕР_2, кузов НОМЕР_3.
Митними органами Королівства Іспанія,
до відповіді додано копію експортної
митної декларації №13ES6135, яка
підтверджує факт продажі ОСОБА_2
транспортного засобу марки «Opel Сombo», 2009
року випуску, НОМЕР_2, кузов НОМЕР_3,
проте його вартість становить 2 850 євро.

Таким чином, ОСОБА_1 подав митному
органу, як підставу для переміщення
товару- транспортного засобу марки
«Оpel Combo», 2009 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_2, кузов
НОМЕР_3, документи (договір
купівлі-продажу), що містять неправдиві
відомості, необхідні для визначення
дійсної митної вартості товару, чим
вчинив адміністративне правопорушення
митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК
України.

Представник правопорушника
винуватість у вчиненні
адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 заперечив. При цьому, просив
закрити провадження у справі про
адміністративне правопорушення митних
правил, у зв'язку з закінченням строків
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Заслухавши доводи представника
правопорушника, висновок прокурора,
дослідивши матеріали справи, приходжу
до висновку, що провадження по справі
підлягає закриттю, з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно протоколу
про порушення митних правил №0163/20900/14,
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
вчинено 18.02.2013р., а матеріали справи
надійшли до суду 10.16.2014р.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за закінченням
строків на момент розгляду справи,
передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП,
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше, як через три
місяці з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому правопорушенні три
місяці з дня його виявлення.

Разом з тим, частиною 2 статті 467 МК
України визначено, що якщо справи про
порушення митних правил відповідно до
статті 522 цього Кодексу розглядаються
судами (суддями), адміністративне
стягнення за порушення митних правил
може бути накладено не пізніше, ніж
через шість місяців з дня вчинення
правопорушення, а в разі розгляду
судами (суддями) справ про триваючі
порушення митних правил, у тому числі
передбачені 463, 477-485 цього Кодексу, - не
пізніше ніж через шість місяців з дня
виявлення цих порушень.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1
МК України доводиться протоколом про
порушення митних правил, актом про
проведення огляду (переогляду) товарів,
транспортних засобів, ручної покладі
та багажу, письмовими поясненнями
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності та
іншими матеріалами, які знаходяться в
об'єктивному зв'язку між собою, проте,
оскільки строк притягнення до
адміністративної відповідальності
закінчився, тому провадження по справі
підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38 ч.2, 247 п.7 КУпАП, ст.ст.
467,471,519,522,526,527,528 МК України,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за порушення митних
правил, передбачених ст. 483 ч.1 МК
України закрити, у зв'язку з
закінченням строків притягнення до
адміністративної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54
грн. (тридцять чотири гривні та сорок
одну копійку) судового збору.

На постанову може бути подано апеляцію,
або на неї може бути внесено протест
прокурора, протягом 10 днів з дня
винесення постанови і набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту.

Суддя О.Р.
Юрків