overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.09.2014 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області
Гордієнко К.М. розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України
(посвідчення водія НОМЕР_3), працюючого в ЗАТ «Павлоградхліб» - водієм, мешкаючого АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2014 року о 11:30 годин, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем моделі «ГАЗ-3302», д/н НОМЕР_4, рухаючись по вул.Дніпровська м.Павлоград
Дніпропетровської області, в порушення п.13.1 ПДР України, не вибравши безпечної дистанції руху здійснив зіткнення з рухаючимся попереду автомобілем марки
«Чері», д/н НОМЕР_5, під керуванням
ОСОБА_3, в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначені вище обставини не заперечував.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №146313 (а.с.1), актом огляду місця ДТП (а.с.2), схемою місця ДТП
(а.с.5), поясненням потерпілого ОСОБА_3
(а.с.4) та підлягає кваліфікації за ст.124
КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи викладене, а також характер скоєного правопорушення, особу що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину пом`якшуючу відповідальність, якою є щире розкаяння, відсутність обставин обтяжуючих відповідальність

керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 27, 33, 283, 284 ч.1 п.1
КУпАП суддя -

П О С Т А Н
О В И В:

На ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, його законим представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
К.М. Гордієнко
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.10.2014 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області
Гордієнко К.М. розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2014 року о 22:40 годин, на а/д
Павлоград-Мерефа с.Вербки
Павлоградського району
Дніпропетровської області, водій
ОСОБА_2 керував мопедом марки «Ямаха», без д/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова, нестійка хода), на вимогу працівника міліції, відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вказані вище обставини не заперечував.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №332670 (а.с.1), поясненнями свідків ОСОБА_3 (а.с.2),
ОСОБА_4 (а.с.3) та підлягає кваліфікації за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, що керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, а також характер скоєного правопорушення, особу що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину пом`якшуючу відповідальність, якою є щире розкаяння, відсутність обставин обтяжуючих відповідальність,

керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 27, 33, 283, 284 ч.1 п.1
КУпАП, суддя -

П О С Т А
Н О В И В:

На ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
К.М. Гордієнко
Справа № 161/3136/14-п
Номер провадження: 3/161/800/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 06 березня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, -

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 14.02.2014 року о 23 год. 40 хв., на а/д сполученням Львів - Луцьк, керував транспортним засобом, марки «Шевролет
Авео», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги передбачені п.2.9 (а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винність в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, у вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що в подальшому не порушуватиме правил дорожнього руху.

Крім того, винність ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння підтверджується: результатом алкотесту «Драгер» (а.с.2), протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 124922, від 14.02.2014 року (а.с.3).

Своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини.

До обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність, суд по справі не знаходить.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який має постійне місце проживання, щиро розкаявся, однак вчинив правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
М.С.
Квятковський
Справа № 175/4385/14-п
Провадження № 3/175/1317/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Озерянська
Ж.М. в смт. Ювілейне розглянувши матеріали, що надійшли з
Дніпропетровського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.
Дніпропетровську, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, офіційно не працюючого,

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив:

10 жовтня 2014 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування - картоплею, у невстановленому місці , а саме біля будинку № 75 по вул. Виробнича в смт.
Ювілейне, чим порушив правила торгівлі, тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КупАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, тому вважаю можливим розглянути справу у його відсутність за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 115683 від 10.10.2014 року, поясненнями самого правопорушника, протоколом огляду від 10.10.2014 року.

Враховуючи обставини правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 160 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119
(сто дев'ятнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

З урахуванням частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 238 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя
Озерянська Ж.М.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Постанова набрала чинності _____________________ року.
Справа № 693/1495/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2014 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду
Черкаської області Шимчик Р. В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Жашківського РВ УМВС в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, на протязі року до адміністративної відповідальності за ст.164 КУпАП не притягувався,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25 вересня 2014 року, на території ринку в м.Жашкові, гр. ОСОБА_1 здійснював реалізацію бензопил марки «Stihl» без державної реєстрації як суб'єкт господарювання. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 406758 від 25.09.2014 року, постановою від 25.09.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника, суддя не вбачає.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне обрати стосовно ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Також з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.164 ч.1,283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий:
Роман Васильович Шимчик
Справа № 693/376/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2014 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду
Черкаської області Шимчик Р. В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Територіальної державної інспекції з питань праці в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1, головного бухгалтера Олександрівської сільської ради, одружену, на протязі року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП не притягувалася,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2014 року начальником відділу - державним інспектором територіальної державної інспекції праці у Черкаській області було проведено планову перевірку Олександрівської сільської ради з питань додержання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

ОСОБА_1 розпорядженням від 20.09.2006 року № 52а призначена на посаду головного бухгалтера Олександрівської сільської ради. В результаті перевірки встановлено, що вона вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП щодо порушення законодавства про працю, а саме: ст.33 ЗУ «Про оплату праці», ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення» індексації заробітної плати всім працівникам; ч.4 ст.115 КЗпП
України щодо строків виплати заробітної плати, ч.1 ст.47, ст.116 КЗпП
України щодо строків розрахунку при звільнені.

Правопорушниця в судовому засіданні свою вину визнала.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи те, що за період роботи вона зарекомендувала себе з позитивної сторони, до дисциплінарної відповідальності не притягувалася, суддя вважає за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності в силу малозначимості вчиненого правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Також з правопорушниці необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 22, 41 ч.1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та на підставі ст.. 22 КУпАП звільнити її від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий:
Роман Васильович Шимчик
Справа № 693/1430/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2014 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду
Черкаської області Шимчик Р. В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Жашківського відділення
Уманської об'єднаної державної податкової інспекції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки с.Хижня
Жашківського району Черкаської області, жительки м.Жашкова Черкаської області по АДРЕСА_1 головного бухгалтера Продтогру Жашківського
Райст, на протязі року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП не притягувалася,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2014 року заступником начальника відділу податкового аудиту Ткаченко
С.С. та головним державним податковим ревізором-інспектором відділу податкового аудиту Лозінським О.М. встановлено, що головним бухгалтером
ОСОБА_1 допущено порушення ведення бухгалтерського та податкового обліку , що призвело до заниження податку на прибуток в розмірі 4818 грн., податку на додану вартість в розмірі 1060 грн., чим порушено п.п.139.1.12 п.139.1 ст.139, п.п. 176.2.б п.176.2 ст.176, п.198.3, 198.6 ст.198, п.201.1 ст.201
Податкового кодексу України, а також ст..9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Правопорушниця в судовому засіданні вину визнала.

Вина правопорушниці в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами цієї справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, витягом з акту позапланової документальної виїзної перевірки від 17.07.2014 року.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника, суддя не вбачає.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне обрати стосовно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Також з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. ч.1 ст.163-1, 40-1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85
(вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий:
Роман Васильович Шимчик
Справа № 693/784/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2014 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду
Черкаської області Шимчик Р. В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку та жительку АДРЕСА_1 не працюючу, на протязі року до адміністративної відповідальності за ст.88-1 КУпАП не притягувалася,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.04.2014 року, близько 10 год.40 хв., на базарі в м.Жашкові , гр. ОСОБА_1 продавала в заборонений нерестовий період свіжу рибу карась в кількості 100 штук, загальною вагою 5 кг, без документів, що засвідчують законність придбання риби та сертифікату якості.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.7 Закону
України «Про тваринний світ» та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Правопорушниця в судове засідання не з'явилася, про час та дату судового засідання була належним чином повідомлена.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № 033487 від 24.04.2014 року, письмовим поясненням, актом виявлення та вилучення, а тому її вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, повністю підтверджена в суді.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушниці, суддя не вбачає.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне обрати стосовно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Також з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 88-1 ч. 1, 40-1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51
(п'ятдесят одну) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий:
Роман Васильович Шимчик
Справа № 693/1555/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2014 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду
Черкаської області Шимчик Р. В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з ВДАІ Жашківського району
Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, одруженого,

на протязі року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.10.2014 року, о 07 год. 40 хв., по вул.
Перемоги, 1, в м. Жашків Черкаської області, гр. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Пройшов, відповідно до встановленого порядку, огляд на стан алкогольного сп'яніння з використанням приладу «Драгер» Alcotest 6810
ARBL-0882 в присутності свідків, результат - 0,40 %0. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху
України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1, крім визнання ним своєї вини, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 053451 від 01.10.2014 року та іншими матеріалами справи, з яких витікає, що він дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що пом'якшують відповідальність правопорушника, суддя вбачає визнання вини та наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суддя не вбачає.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Також з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 40-1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий:
Роман Васильович Шимчик