Провадження № 3/755/3493/14
"11" червня 2014 р. суддя Дніпровського
районного суду міста Києва Галаган В.І.,
розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з ДПІ у
Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві , про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за
адресою: АДРЕСА_1, за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163,
ч. 2 ст. 163 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшов адміністративний
матеріал зі складеним протоколом про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163, ч. 2
ст. 163 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Як убачається з даних, що містяться в
протоколі № 57 про адміністративне
правопорушення серії КК№118383 від 18.04.2014
року, складеного заступником
начальника відділу перевірок з окремих
питань податкового аудиту ДПІ у
Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві Чехловим Артемом Юрійовичем,
встановлено ведення податкового
обліку з порушенням встановленого
порядку згідно Акту перевірки від
18.04.2014 року за №813/26-53-22-03-21/34875361 та
відповідно до ч. 1 ст. 163 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
порушено п. 135.1, п. 135.2 ст.135, п. 137.1 ст.137
Податкового кодексу України, в
результаті чого занижено податок на
прибуток за 2013 рік, на загальну суму 24 200
грн., відповідальність передбачена ч.2
ст. 163 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Під час вивчення адміністративного
матеріалу судом встановлено порушення
працівниками податкової служби норм
чинного законодавства України при
складанні адміністративного матеріалу
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 та
направлення його до суду.
Відповідно до положення статті 256 КУпАП
в протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються: дата і
місце його складання, посада, прізвище,
ім'я по батькові особи, яка склала
протокол; відомості про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності; місце, час вчинення і
суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих; пояснення особи,
яка притягається до адміністративної
відповідальності; інші відомості
необхідні для вирішення справи.
Як убачається з протоколу про
адміністративне правопорушення №57
серії КК№118383 від 18.04.2014 року,
встановлене правопорушення
кваліфіковано за ч. 1 ст. 163 та ч. 2 ст. 163
КУпАП, диспозиція яких не відповідає
протиправності діяння, вчиненого
ОСОБА_1, що позбавляє суд можливості
притягнення останнього до
адміністративної відповідальності за
вчинене правопорушення.
Відповідно до ст. 252 Кодексу України про
адміністративні правопорушення орган
(посадова особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.
За таких обставин адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає
поверненню до ДПІ у Дніпровському
районі м. Києва для доопрацювання та
уточнення кваліфікації правопорушення
нормативно-правових актів.
Враховуючи те, що вищезазначені
порушення та допущена неповнота при
складанні адміністративного матеріалу
унеможливлюють розгляд протоколу в
судовому засіданні, суддя, на підставі
наведеного, та керуючись ст.ст.221, 245, 268,
278, 280, 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, повернути до
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі м. Києва - для