Номер провадження 3/638/3014/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2014 р. суддя Дзержинського районного
суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов
з відділу Державної автомобільної
інспекції з обслуговування м. Харкова
Харківського міського управління
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Харківській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 09.07.1994 р. н., народився в м.
Мерефа, тимчасово не працює, мешкає за
адресою: Харківська область,
Харківський район, м. Мерефа, вул.
Дибенка та тупик Веселий, буд. 19/2, за ст.
124 КУпАП,

установив:

13.10.2014 р. у Дзержинський районний суд м.
Харкова надійшов адміністративний
матеріал з відділу Державної
автомобільної інспекції з
обслуговування м. Харкова Харківського
міського управління Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Харківській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

06.10.2014 р. о 09:40 год. ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ 2101, державний номер
НОМЕР_1, по вул. Новгородській в м.
Харкові, в районі буд. № 38/44 перед
початком руху та зміною його напрямку,
не переконався в безпеці, скоїв
зіткнення з автомобілем Mitsubishi Pajero,
державний номер НОМЕР_2, після чого
скоїв наїзд на автомобіль Nissan Qashqai,
державний номер АХ 9309 СТ. Автомобілі
пошкоджено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
провину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав, фактичні дані,
які викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення не
оспорював, просив суворо його не
карати.

Винність ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення
підтверджується наступними доказами:

– протоколом про адміністративне
правопорушення від 06.10.2014 р. серія АБ2 №
175897;

– схемою наслідків ДТП без потерпілих,
яка сталася 06.10.2014 р.;

– поясненнями ОСОБА_2, які він надав в
судовому засіданні, зазначивши, що
06.10.2014 р. він рухався на своєму
автомобілі Mitsubishi Pajero по вул.
Новгородській в сторону вул.
Динамівської, в районі буд. 38/44 відчув
удар в праву частину свого автомобіля.

Відповідно до зворотного боку схеми
наслідків ДТП без потерпілих
транспортні засоби мають такі зовнішні
пошкодження: ВАЗ 2101, державний номер
НОМЕР_1, лівого переднього крила,
переднього бамперу, лівої фари, правої
передньої двері; Mitsubishi Pajero, державний
номер НОМЕР_2, правого переднього крила,
накладки крила, передньої та задньої
правої двері та накладки на двері,
заднього правого крила та накладки,
заднього бамперу, правого крила; Nissan
Qashqai, державний номер НОМЕР_3, заднього
лівого крила, заднього бамперу,
накладки бамперу, заднього лівого
бризковика.

Пояснення водіїв відповідають змісту
схеми до протоколу про адміністративне
правопорушення від 06.10.2014 р.

Таким чином суддя приходить до
висновку, що з вини саме водія ОСОБА_1
сталася дорожньо-транспортна пригода,
оскільки він перед початком руху,
перестроюванням та будь-якою зміною
напрямку руху не переконався, що це
буде безпечним і не створить перешкод
або небезпеки іншим учасникам руху, чим
порушив п. 10.1. ПДР України і кваліфікує
його порушення за ст. 124 КУпАП –
порушення учасниками дорожнього руху
правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при
накладенні стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом’якшують і обтяжують
відповідальність, тому суддя вважає
доцільним накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40 – 1, 124, 221, 283 – 284
КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про
судовий збір” від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченою ст. 124
КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі
340,00 грн. (триста сорок грн.) на користь
держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції.

Строк пред’явлення постанови до
виконання протягом трьох місяців, з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Суддя: