overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

29.09.2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08 вересня 2014 року ОСОБА_1 08 вересня 2014 року близько 17.40 год. на пл. Я.Осмомисла, 28 у м.Львові на тротуарі торгував продуктовими товарами, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.160
КУпАП.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, не подала клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП розглядаються суддею у триденний строк.

Для розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, приводом не доставлена.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до протягом трьох днів, а тому матеріали справи слід повернути на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 160, 268, 277, 278, 283
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, повернути для дооформлення Галицькому РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Х.М. Мисько
Провадження № 3/461/2270/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року суддя
Галицького районного суду м. Львова
Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого у АДРЕСА_1, працюючого директором ТзОВ «Арніка», одруженого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий
Личаківським РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області 05 грудня 1997 року,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17 вересня 2014 року,
ОСОБА_1, працюючи директором ТзОВ
«Арніка», порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4
КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності на розгляд справи не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, про причини неявки не повідомила, заяви про відкладення судового засідання від неї не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Крім того, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №107 від 17 вересня 2014 року;

- актом від 11 вересня 2014 року № 1273/22-04/19161852.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4
КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує обставини вчиненого, особу правопорушника, а тому приходжу до висновку за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, на підставі Закону України
«Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 163-4, 283, 284 КУпАП,
Законом України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
Х.М. Мисько
ПОСТАНОВА

іменем України

19.09.2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Львівської області, працюючого головним бухгалтером ТзОВ КОМПАНІЯ
«ГАЛНАФТОІНВЕСТ», паспорт серії
НОМЕР_1, виданий 04 лютого 2000 року
Пустомитівським РВ УМВС України, проживаючого: АДРЕСА_1, одруженого,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

до суду поступили матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 05 вересня 2014 року, ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТзОВ КОМПАНІЯ
«ГАЛНАФТОІНВЕСТ», вчинив порушення ведення податкового обліку згідно акту перевірки від 15 серпня 2014 року.

Встановлено, що у Львівському окружному адміністративному суді перебуває на розгляді адміністративна справа №813/6203/14 за позовом ТзОВ
КОМПАНІЯ «ГАЛНАФТОІНВЕСТ»до ДПІ у
Галицькому районі м. Львова про оскарження повідомлень-рішень.

З врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути ДПІ у Галицькому районі м.
Львова ГУ Міндоходів у Львівській області для дооформлення, оскільки подано вищевказаний позов, а відтак винесення постанови про адміністративне правопорушення буде передчасним.

Керуючись ст.ст. 163-1, 277, 278, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, повернути для дооформлення ДПІ у Галицькому районі м. Львова ГУ Міндоходів у
Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Х.М. Мисько
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 року суддя
Галицького районного суду м.Львова
Мисько Х.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.09.2014 року о 13.00 год. прямуючи з Республіки Польща в Україну автомобілем НОМЕР_1 обравши смугу спрощеного митного контролю "зелений коридор", перемістив через митний пост
«Рава-Руська» товар, а саме: підкладка під ламінат ізоляційна 8шт., 56 кг., корок натуральний у рулонах 20шт., 76кг., загальною вартістю 4552,35грн., який підлягає обов'язковому декларуванню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 05.09.2014 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, вилучений товар, що був предметом порушення митних правил слід повернути власнику.

Керуючись ст.ст.520, 524, 527,528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №1983/20910/14 від 05.09.2014 року, а саме: підкладка під ламінат ізоляційна 8шт., 56 кг., корок натуральний у рулонах 20шт., 76кг., загальною вартістю 4552,35грн. - повернути власнику після здійснення митних формальностей.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Львівської митниці 312,07 грн. витрат за зберігання товару.

Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Постанова не оскаржена, вступила в законну силу _______2014 року.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Х.М.Мисько
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця Львівської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_1

за ст.471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.09.2014 року о 02.00 год. прямуючи з Республіки Польща в Україну автомобілем марки «Mitsybisi galant» д.н.
НОМЕР_2, обравши смугу спрощеного митного контролю "зелений коридор", перемістив через митний пост
«Рава-Руська» товар, а саме: персик свіжий без маркувань - 20 кг., шампанське з маркуванням «Martini Asti» в скляних пляшках по 0,75 л., виробництва Італії - 10 пляшок, труси чоловічі з маркуванням
«Ezgite Boxer Short Super Qualiti» - 150 штук на загальну суму 10719,13 грн., який обмежений до переміщення через митний кордон
України.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав та просив його суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, оскільки він порушив порядок проходження митного контрою в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто перемістив товар, переміщення якого заборонено через митний кордон України або обмежено законодавством України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил, актом санітарно- епідеміологічного обстеження,актом про проведення огляду товарів та інш. Матеріалами справи.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, обставин справи, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати стягнення в межах санкції статті, за якою передбачено правопорушення.

Керуючись ст.ст.520, 524, 527,528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №1955/20900/14 від 03.09.2014 року, а саме: персик свіжий без маркувань - 20 кг., шампанське з маркуванням «Martini Asti» в скляних пляшках по 0,75 л., виробництва Італії - 10 пляшок.- конфіскувати в дохід держави.

Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №1955/20900/14 від 03.09.2014 року, а саме: труси чоловічі з маркуванням «Ezgite Boxer Short Super Qualiti» - 150 штук. - повернути після належного митного оформлення.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
Львівської митниці 34,67 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Х.М.Мисько
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 року

м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М.

з участю прокурора Куцалаби Т.М.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, НОМЕР_1

за ст.ст. 471, 483 ч.1 Митного Кодексу
України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.08.2014 року о 20.00год. прямуючи з України в ОСОБА_2 автомобілем марки "Volksvagen passat" д.н.з.
НОМЕР_2 обравши смугу спрощеного митного контролю "зелений коридор", перемістив 400 пачок сигарет з фільтром марки «Queen Mentol» на загальну суму 3200,00 грн., через митний пост "Краковець"
Львівської митниці з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом використання засобів, що утруднюють виявлення товарів: даний товар знаходився у конструктивних порожнинах задніх бокових дверей автомобіля.

ОСОБА_1 в суд не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.ст. 471, 483 ч.1 Митного
Кодексу України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 08.08.2014 року та іншими матеріалами справи;

Згідно ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення слід накласти в межах санкції статті за більш серйозне правопорушення.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, значну кількість переміщуваного товару, вважаю необхідним затриманого визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.ст. 471, 483 ч.1 МК України та накласти стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що був предметом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 527, 528 МК України МК
України,-

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.ст. 471, 483 ч.1 Митного Кодексу України та накласти стягнення - 3200,00 грн. штрафу та конфіскації в дохід держави товару, а саме: 400 пачок сигарет з фільтром марки «Queen Mentol» на загальну суму 3200,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя
Х.М.Мисько
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, українця, громадянина України, працюючого водієм ЛКП
«Львівелектротранс», неодруженого, з вищою освітою, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17 вересня 2014 року,
ОСОБА_1 17 вересня 2014 року о 11.50 год. у м.
Львові на вул. Січових Стрільців, 18, керуючи тролейбусом марки «Шкода 14 ТР», бортовий номер НОМЕР_2, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Ford Kuga Trend» н.з.
НОМЕР_1, завдавши йому технічних пошкоджень та місце ДТП залишив, чим порушив вимоги п.п.2.10, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в суді надав пояснення про те, що не мав можливості продовжувати зупинку свого транспортного засобу, тому виїхав і здійснив ДТП та не мав можливості залишатись на місці ДТП, оскільки перевозив пасажирів.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 17 вересня 2014 року;

- схемою місця ДТП від 17 вересня 2014 року;

- поясненнями ОСОБА_2 від 17 вересня 2014 року;

- поясненнями ОСОБА_1 від 17 вересня 2014 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Вирішуючи питання виду стягнення, враховуючи особу порушника, вважаю доцільним накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи по які одночасно розглядаються одним і тим же органом
(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім цього, на підставі Закону України
«Про судовий збір», із ОСОБА_1 слід стягнути 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 36, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП,
Законом України «Про судовий збір», суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
Х.М. Мисько
07.10.2014 рокуСправа №: 461/7025/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2014 рокум.ЛьвівСуддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українець, уродженця
Тернопільської області, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст.471, 483 ч.2 МК України,-

В С Т А Н О В И В :

згідно постанови Галицького районного суду м. Львова від 01.07.2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 471, 483 ч.2 МК
України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил, а саме - 2047,00 грн. та конфіскації предметів порушення митних правил, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил №1385/20900/14 від 16.06.2014 року, а саме: шпондер копчений в вакуумній поліетиленовій упаковці без маркування загальною вагою 45,5 кг., загальною вартістю 2047,50 грн..

Однак у резолютивній частині вказаної постанови, помилково замість санкції статті 483 ч.2 МК України, особу притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 483 ч.1 МК
України, а відповідно невірно накладено стягнення в частині визначення розміру штрафу та конфіскації товару.

Згідно ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення накладається в межах санкції статті за більш серйозне правопорушення.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Під час розгляду справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 судом було з'ясовано, що в його діях наявні ознаки правопорушень, передбачених ст.471, ч.2 ст.483 МК України, а саме: обравши спрощену зону митного контролю, намагався повторно перемістити через митний кордон України товари з приховуванням від митного контролю шляхом використання засобів (способів), що утруднюють їх виявлення..

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у тексті постанови допущено описку, яку слід виправити.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

виправити описку у резолютивній частині постанови Галицького районного суду м. Львова від 01.07.2014 року в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 471. 483 ч.2 МК України, де замінити запис « 100% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил, а саме - 2047,00 грн.» на «200% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил, а саме - 4094,00 грн.».

Постанову суду остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
І.Р.Волоско.
Справа № 443/1798/14-п
Провадження № 3/443/421/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року
Суддя Жидачівського районного суду
Сидорак Б.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що поступили від заступника начальника
Жидачівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жительки АДРЕСА_1, пенсіонерки, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за ч.1 ст. 184
КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1, будучи опікуном неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, формально поставилася до виконання своїх обов"язків щодо виховання внука, в результаті чого ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 - ч.1 ст.186 КК України, відповідно до повідомлення про підозру від 24.09.2014 року. Тобто, ОСОБА_2, будучи неповнолітнім, який досяг сімнадцятирічного віку, вчинив діяння, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена
Кримінальним кодексом України та на час розгляду даної справи поніс відповідальність за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.15 - ч.1 ст. 186 КК
України.

Диспозицією ч.1 ст. 184 КУпАП передбачено адмінвідповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 не є матір"ю неповнолітнього, в справі відсутні дані про те, що вона є його опікуном при живій матері, окрім того в справі відсутні будь-які дані про її формальне ставлення до виховання внука. За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією ч.1 ст. 184
КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 284 п.3 КУпАП,-

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КупАП закрити, у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя ____________________________________
Справа № 443/1756/14-п
Провадження № 3/443/412/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року

м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду
Сидорак Б.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила із Жидачівського РВ ГУМВСУ у
Львівськійобласті про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,громадянинаУкраїни, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

- за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 04 серпня 2014 року приблизно о 15 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання в АДРЕСА_1 порушив громадський порядок - виражався нецензурною лайкою, ображав сусідку
ОСОБА_2, тобто вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні правопорушник вчинене визнав.

Винність ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовим поясненням та письмовим поясненням ОСОБА_3.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини, керуючись ст. ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП-,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і призначити стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85
(вісімдесят п»ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ___________________________________