ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
_____________________________________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 713-41-49
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська
Шелестов К.О., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов
з ВДАІ для обслуговування
адміністративної території м.
Дніпропетровська та автотехнічної
інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС
України в Дніпропетровській області,
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого
слюсарем ТОВ «Аромодуль», який мешкає
за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м
Сокіл-1, АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124
КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 листопада 2014 року о 17 годині 35
хвилин, керуючи транспортним засобом
«ВАЗ 21124» д/н НОМЕР_1, рухаючись в районі
перехрестя прос. Героїв та пл. Перемоги
в м. Дніпропетровську, відволікся від
керування та не стежив за дорожньою
обстановкою, в наслідок чого скоїв
зіткнення з транспортним засобом «Форд
В-МАХ» д/н НОМЕР_2, під керуванням водія
ОСОБА_2, яка рухалась попереду праворуч
та зупинилась. Своїми діями ОСОБА_1
порушив п. 2.3б Правил дорожнього руху
України, спричинивши матеріальний
збиток та механічні пошкодження
вказаним транспортним засобам.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений
про час та місце розгляду
адміністративної справи, однак до суду
не з’явився, про причини неявки не
повідомив.

Винність правопорушника
підтверджується схемою місця
дорожньо-транспортної пригоди від 03
листопада 2014 року, фотознімками з місця
ДТП, поясненнями водія-учасника
дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2,
а також власними поясненнями ОСОБА_1,
відповідно до яких останній дійсно
вчинив правопорушення за зазначених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм
транспортного засобу правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортному засобу,
тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що
пом’якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», із змінами
та доповненнями, стягнути з
правопорушника судовий збір у розмірі
0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти
на останнього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в сумі чотириста двадцять
п’ять гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у сумі тридцяти шести
гривень п’ятдесяти чотирьох копійок.

Постанову може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до
виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_3