Дата документу 17.10.2014
ЄУ № 420/1024/14-п
Провадження №3/420/310/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року
смт.
Новопсков

Суддя Новопсковського
районного суду Луганської області
Тарасов Д.С., розглянувши матеріал, який
надійшов з прокуратури Марківського
району Луганської області про
притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Підгорівка
Старобільського району Луганської
області, громадянина України,
одруженого, перебуваючого на посаді
голови Марківської районної державної
адміністрації Луганської області, який
мешкає АДРЕСА_1 Марківського району
Луганської області, якому роз'яснено
його права відповідно до ст.268 КУпАП, за
скоєння правопорушення передбаченого
ч.1 ст.212-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Новопсковського
районного суду надійшов
адміністративний протокол №1 від 12
вересня 2014 року, згідно якого ОСОБА_1,
займаючи відповідно до Розпорядження
Президента України №464/2014-рп від 04
квітня 2014 року посаду голови
Марківської районної державної
адміністрації, тобто будучи відповідно
до ст.1 ЗУ «Про державну службу», ст.8 ЗУ
«Про місцеві державні адміністрації»
державним службовцем, суб'єктом
відповідальності за корупційні
правопорушення, передбачені пп. «в» п.1
ч.1 ст.4 ЗУ «Про засади запобігання і
протидії корупції, ст.15 ЗУ «Про доступ
до публічної інформації», неправомірно
відмовив ОСОБА_2 у наданні інформації,
надання якої передбачено чинним
законодавством.

Від заступника прокурора Марківського
району Луганської області Скомарова
О.В. надійшло клопотання про повернення
матеріалів справи про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 до
прокуратури Марківського району для до
оформлення, оскільки додатковим
вивченням матеріалів та протоколу про
адміністративне правопорушення
встановлено, що при складенні
протоколу допущено технічну помилку, а
саме, усупереч ст.256 КУпАП у протоколі
не вказано ім'я та по батькові особи,
яка його склала, а зазначено лише
ініціали.

Вивчивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що адміністративний
матеріал необхідно повернути для
усунення недоліків з наступних
підстав.

Згідно ст. 256 КпАП України в
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються: дата і
місце його складення, посада, прізвище,
ім'я, по батькові особи, яка склала
протокол; відомості про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності; місце, час вчинення і
суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, а
також інші відомості, необхідні для
вирішення справи.

В порушення даної статті в
адміністративному протоколі не
зазначено ім'я та по батькові особи, яка
склала протокол, а зазначено лише
ініціали.

Враховуючи викладене, суд вважає даний
протокол таким, що підлягає поверненню
органу, що його склав, для усунення
недоліків, тобто приведення його у
відповідність до чинного
законодавства.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 256 КпАП України, судя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол №1 від 12
вересня 2014 року відносно ОСОБА_1 про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.212-3 КУпАП,
повернути прокуратурі Марківського
району Луганської області, для
усунення недоліків.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя: