overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/8460/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

08.10.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпропетровська, гр.
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії
ДН №104854 відносно ОСОБА_1 згідно якого, останній 30.08.2014 року о 11-00 годині у м.Дніпропетровське по АДРЕСА_2 займався збором металобрухту без документів, регламентуючих даний вид діяльності.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 164-10
КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провадження підлягає закриттю з наступних підстав:

Відповідно до положень Закону України
"Про металобрухт", "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" від 01.06.2000 року №1775-11, "Про відходи" від 05.03.1998 року №187/98-ВР, "Про оборону
України" від 06.12.1991 року №1932-II, а також
Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з заготівлі, переробки, металургійної переробки металобрухту кольорових і чорних металів, затверджених наказом
Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва до операцій з металобрухтом належать заготівля, переробка, металургійна переробка брухту чорних і кольорових металів. При цьому заготівля металобрухту - це діяльність, пов'язана із збиранням, купівлею, зберіганням та реалізацією металобрухту юридичними або фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які здійснюють операції з металобрухтом.

Відповідальність за це правопорушення несуть тільки фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють операції з металобрухтом.

Згідно письмових пояснень, ОСОБА_1, останній збирав металобрухт по АДРЕСА_2 для особистих потреб, у зв'язку з складним матеріальним станом.

Таким чином, в даному випадку з боку
ОСОБА_1 відсутні дії, які полягають в порушенні законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

Отже, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10
КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10
КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя
І.В.
Дяченко
Справа № 577/5081/14-п
Провадження № 3/577/1239/14
І М Е Н Е М У К суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Конотопського МВ УДМС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 11.10.2014 року о 10.10 год. в с. Новомутин вул.
Шкільна, 3, була встановлена гр. ОСОБА_1, яка з 13.07.2014 р. по теперішній час проживає без паспорта, тому як не отримала його своєчасно по досягненню 16-річного віку, чим порушила п. 18
Положення про паспорт громадянина
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину
Таким чином, вина ОСОБА_1, повністю підтверджується матеріалами справи, тому як вона вчинила правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП .
Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та керуючись ст.ст. 197, 24-1, 283, 284 КУпАП,-
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Гетьман
Справа № 577/5078/14-п
Провадження № 3/577/1236/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"15" жовтня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Лебедько М.М., з участю законного представника неповнолітнього ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від
Конотопського МРВ УДМС України в
Сумській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, гр. України, свідоцтво про народження серії НОМЕР_1, вид. 30.07.1998 р. відділом РАГС Конотопської міської ради Сумської обл.,

за ст. 197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

11.10.2014 року о 10.30 год. по вул. Г. Тхора, 26 в м. Конотопі був встановлений неповнолітній ОСОБА_2, який з 29.07.2014р. по теперішній час проживає без паспорта громадянина України, оскільки не отримав його своєчасно по досягненню 16-річного віку, чим порушив п. 18
Положення про паспорт громадянина
України.

Порушник, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз"яснені права, винним себе визнав, розкаюється.

Отже, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, що стверджується матеріалами справи і загалом не спростовується ним самим.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, майнове становище, щире каяття і керуючись ст.ст. 12, 24-1, 197, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197
КУпАП і застосувати до нього захід впливу - догану.

Постанова може бути оскаржена до
Сумського апеляційного суду через
Конотопський міськрайонни протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М. М. Лебедько
Справа № 577/5077/14-п
Провадження № 3/577/1235/14
І М Е Н Е М У К суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Конотопського МВ УДМС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 10.10.2014 року о 15.35 год. в с. Попівка вул.
Кутузова, 28, був встановлений гр.
ОСОБА_1, який з 06.04.2014 р. по теперішній час проживає без паспорта, тому як не отримав його своєчасно по досягненню 16-річного віку, чим порушив п. 18
Положення про паспорт громадянина
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину
Таким чином, вина ОСОБА_1, повністю підтверджується матеріалами справи, тому як він вчинив правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП .
Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та керуючись ст.ст. 197, 24-1, 283, 284 КУпАП,-
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Гетьман
Справа № 199/8454/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

08.10.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, якого впродовж року було притягнуто до адміністративної відповідальності, повторно протягом року скоїв аналогічне правопорушення, а саме 06.07.2014 року близько 19-20 години, знаходячись за адресою АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою брату своєї матері гр.. ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 з'явився, вину визнав в повному обсязі.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 1732 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.07.2014 року, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_3, письмовими поясненнями правопорушника
ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне здійснення будь-яких дій фізичного, психологічного або економічного характеру, внаслідок чого могла бути причинена шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілому.

Разом з тим, ОСОБА_1 не може бути притягнутим до адміністративної відповідальності, оскільки адміністративний матеріал надійшов в суд після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності 08.10.2014 року, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності складено 08.07.2014 року, а саме адміністративне правопорушення скоєно 06.07.2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Провадження у справі закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя
І.В.
Дяченко
Справа № 199/8459/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

08.10.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Зибкоє Кіровоградської обл., гр. України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії
ДН №104507 відносно ОСОБА_1 згідно якого, останній 08.07.2014 року близько 11-30 години у м.Дніпропетровське по АДРЕСА_2 займався збором металобрухту без документів, регламентуючих даний ви діяльності.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 164-10
КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провадження підлягає закриттю з наступних підстав:

Відповідно до положень Закону України
"Про металобрухт", "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" від 01.06.2000 року №1775-11, "Про відходи" від 05.03.1998 року №187/98-ВР, "Про оборону
України" від 06.12.1991 року №1932-II, а також
Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з заготівлі, переробки, металургійної переробки металобрухту кольорових і чорних металів, затверджених наказом
Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва до операцій з металобрухтом належать заготівля, переробка, металургійна переробка брухту чорних і кольорових металів. При цьому заготівля металобрухту - це діяльність, пов'язана із збиранням, купівлею, зберіганням та реалізацією металобрухту юридичними або фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які здійснюють операції з металобрухтом.

Відповідальність за це правопорушення несуть тільки фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють операції з металобрухтом.

Згідно письмових пояснень, ОСОБА_1, останній збирав металобрухт по АДРЕСА_2 для особистих потреб, у зв'язку з складним матеріальним станом.

Таким чином, в даному випадку з боку
ОСОБА_1 відсутні дії, які полягають в порушенні законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

Отже, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10
КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10
КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя

І.В. Дяченко
Справа № 199/8462/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

08.10.2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2014 року близько 20-00 години по
АДРЕСА_2, гр.ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в ході словесного конфлікту висловлювався грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в адресу гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, знаходячись в громадському місці.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений був належним чином, причина неявки суду не відома.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.07.2014 року серіїї
ДН №104555, письмовою заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, письмовими поясненнями правопорушника
ОСОБА_1, рапортом працівника міліції.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, що порушує громадський порядок та спокій громадян.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, відносно якого є кримінальне провадження і вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ) 36 гривень 54 копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя
І.В.
Дяченко
Справа № 199/8463/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

08.10.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом ОВС вчинив повторно протягом року аналогічне адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: 24.05.2014 року близько 20-50 години був відсутнім за місцем свого проживання, а саме по АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений був належним чином.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.05.2014 року серії ДН
№103866, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями правопорушника
ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, що виразилося в порушенні правил адміністративного нагляду.

Разом з тим, ОСОБА_1 не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки адміністративний матеріал надійшов в суд після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності 08.10.2014 року, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності складений 27.05.2014 року, а саме адміністративне правопорушення скоєно 24.05.2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Провадження у справі закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя
І.В.
Дяченко
Справа № 577/5079/14-п
Провадження № 3/577/1237/14
І М Е Н Е М У К суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Конотопського МВ УДМС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 11.10.2014 року об 11.05 год. в АДРЕСА_1, був встановлений гр. ОСОБА_1, який з 10.09.2014 р. по теперішній час проживає без паспорта, тому як не отримав його своєчасно по досягненню 16-річного віку, чим порушив п. 18 Положення про паспорт громадянина України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину
Таким чином, вина ОСОБА_1, повністю підтверджується матеріалами справи, тому як він вчинив правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП .
Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та керуючись ст.ст. 197, 24-1, 283, 284 КУпАП,-
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Гетьман
Справа № 577/5089/14-п
Провадження № 3/577/1243/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"15" жовтня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Лебедько М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського УМВС України на
Південно-Західній залізниці ЛВ на ст.
Конотоп про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.
Конотоп, зареєстрованого та мешканця
АДРЕСА_1, гр. України, українця, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_2, вид. 22.12.2009р. Бахмацьким РВ УМВС України в
Чернігівській обл., ід. номер НОМЕР_1,

за ст. 162 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.10.2014 року близько 11.30 год ОСОБА_1 на 1-й посадковій платформі ст. Конотоп незаконно здійснив обмін 100 гривень на 300 російських рублів, але був затриманий працівниками міліції, які і вилучили грошові кошти та склали протокол про адміністративне правопорушення.

Порушник винним себе визнав, розкаюється.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП, що стверджується матеріалами справи і не спростовується ним самим.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, і керуючись ст. ст. 40-1, 162, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 162
КУпАП та оштрафувати на 510 (п»ятсот десять) гривень з конфіскацією 300
(трьохсот) російських рублів, які зберігаються в ЛВ на ст. Конотоп.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141,код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до
Сумського апеляційного суду через
Конотопський міськрайонний протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М. М. Лебедько
Справа № 577/5083/14-п
Провадження № 3/577/1240/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"15" жовтня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ (з обслуговування м. Конотопа та Конотопського району)
УМВС України в Сумській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

21 вересня 2014 року о 21:00 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив сварку відносно своєї матері ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, вчинивши насильство в сім"ї психічного характеру.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП , що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч. 1
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок
Одержувача Державний бюджет
Конотопського району Код 37784555 Банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області
МФО 837013, Рахунок 0141, Призначення платежу 22030001, Код , п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір».

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: С. В. Галян
Справа № 577/5088/14-п
Провадження № 3/577/1242/14
І М Е Н Е М У К суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області В.В. Гетьман, розглянувши матеріали, які надійшли від Управляння МВС України на ПЗЗ ЛВ на ст. Конотоп про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, за ст. 162 ч. 1 КпАП України. 09 жовтня 2014 р. близько 11.30 год.
ОСОБА_1 на 1-й посадковій платформі ст.
Конотоп незаконно обміняв валютні цінності, а саме 300 рублів на 100 гривень
України, чим порушив правила про
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєному, підтвердивши обставини, зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 162 ч. 1КупАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність та керуючись ст.ст. 162, 283-285 КупАП,-
ОСОБА_1 оштрафувати на 600 (шістсот) грн. з конфіскацією предмета незаконного обміну, а саме валютних цінностей в сумі 300 рублів.
Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі (тридцять шість) грн. коп. на рахунок Держбюджету Конотопського району: Одержувач Державний бюджет
Конотопьского р-ну Код 337784555, Банк одержувача ГУДКУ в Сумській обл., МФО
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Гетьман