overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/1802/14-п
№ 3/733/541/14
Постанова

Іменем України

"15" жовтня 2014 р.

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі Ткаченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Ічнянського МВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, ІПН: НОМЕР_1, за ст. 130 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2014 року близько 01.00 год. гр. ОСОБА_1 в м. Ічня по вул. Спасо-Преображенській, керував автомобілем ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння.

Це підтверджується протоколом та не заперечує сама особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Т. П. Чугуєвська
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/1808/14-п
№ 3/733/547/14
Постанова

Іменем України

"15" жовтня 2014 р.

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі Ткаченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, працюючу дояркою в ПП «Гмирянське»,
ІПН: НОМЕР_1, за ст. 184 ч. 3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2014 року встановлено, що гр.
ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 27.09.2014 року в с.
Гмирянка біля входу в будинок культури розпивала пиво «Оболонь».

Це підтверджується протоколом.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 184 ч. 3 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Т. П. Чугуєвська
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Паторжинського, 18 «А», тел. 46-70-53 провадження 3/201/2091/14
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ДРІДУ НАДУ при
Президентові України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, обіймаючи посаду головного бухгалтера ДРІДУ НАДУ при Президентові
України, тобто будучи посадовою особою вказаного підприємства, що розташовано за адресою: вул. Гоголя, буд. 29, в м.
Дніпропетровську, допустила несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку на сплату податку на додану вартість нарахованого: по декларації за липень 2014 р. терміном сплати 30.08.2014 р., фактично сплачено 02.09.2104 р. в сумі 8926,81 грн. із затримкою на 2 дні, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вказаний адміністративний матеріал до
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшов 06 жовтня 2014 року.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення до ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

В зазначеному протоколі в порушення ст. 256 КУпАП неналежним чином викладено суть адміністративного правопорушення та фактичних обставин справи. Також до адміністративного матеріалу не надано копій наказів про прийом на роботу та призначення на посаду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її посадової інструкції, не зазначено прізвища і адреси свідків, якщо такі були.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення АХ № 327138 від 18.09.2014 р. та в акті від 18.09.2014 р. зазначено, що платіжне доручення до установи банку на сплату податку на додану вартість нарахованого було подано (сплачено) 02.09.2014 р., однак доказів (копія платіжного доручення № 934 від 02.09.2014 р.) на підтвердження зазначеного, до матеріалів справи не додано.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП направити до
ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Антонюк
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Паторжинського, 18 «А», тел. 46-70-53 провадження 3/201/2089/14
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, працюючої керівником ТОВ
«Інтеліко», яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 163-2
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, обіймаючи посаду керівника ТОВ «Інтеліко», тобто будучи посадовою особою вказаного підприємства, що розташовано за адресою: б-р Катеринославський, буд. 2, кв.(оф.) 606, в м. Дніпропетровську, допустила несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку на сплату податку на додану вартість нарахованого: по декларації за липень 2014 р. терміном сплати 30.08.2014 р., фактично сплачено 04.09.2104 р. в сумі 13309,99 грн. із затримкою на 4 дні.

Вказаний адміністративний матеріал до
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшов 06 жовтня 2014 року.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення до ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

В зазначеному протоколі в порушення ст. 256 КУпАП неналежним чином викладено суть адміністративного правопорушення та фактичних обставин справи. Також до адміністративного матеріалу не надано копій наказів про прийом на роботу та призначення на посаду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її посадової інструкції, не зазначено прізвища і адреси свідків, якщо такі були.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення АХ № 327139 від 18.09.2014 р. та в акті від 18.09.2014 р. зазначено, що платіжне доручення до установи банку на сплату податку на додану вартість нарахованого було подано (сплачено) 04.09.2014 р., однак доказів (копія платіжного доручення № 6720 від 04.09.2014 р.) на підтвердження зазначеного, до матеріалів справи не додано.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП направити до
ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Антонюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Живоглядов А.М., за участю прокурора Ровного І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка матеріали, які надійшли з прокуратури
Магдалинівського району
Дніпропетровської області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки м.
Карло-Лібкнехтівськ, Артемівської міськради Донецької області, освіта середня-спеціальна, вдови, не судимої, працюючої секретарем Новопетрівської сільської ради, якій присвоєно 8 ранг 4 категорію державного службовця місцевого самоврядування, депутата
Новопетрівської сільської ради,
Магдалинівського району
Дніпропетровської, проживаючої в
АДРЕСА_1, щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 212-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду з прокуратури Магдалинівського району надійшли матеріали стосовно секретаря
Новопетрівської сільської ради
Магдалинівського району
Дніпропетровської області ОСОБА_1 щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 212-3 КУпАП за порушення вимог ч.2 ст. 12 Закону України
« Про засади запобігання і протидії корупції.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання, щодо повернення вищезазначених матеріалів на доопрацювання.

Вислухавши сторони, суд вважає за можливим повернути матеріали прокурору для опрацюванню, оскільки саме прокурором був складеним протокол щодо ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення прокурору Магдалинівського району
Дніпропетровської області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

А.М.Живоглядов
Справа № 184/3380/14-п
Номер провадження 3/184/591/14
П О С Т А Н О В А

16.10.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області
Чаплицький В.В., розглянувши матеріали справи які надійшли від
Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працює: ПТЗ ТОВ "ВО", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18.09.2014 року приблизно о 12 годині 20 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходячись у третьому під'їзді буд. АДРЕСА_2 вчинив сварку зі своєю колишньою дівчиною гр.
ОСОБА_2 та висловлював на її адресу грубою нецензурною лайкою.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення.

За даним фактом ДІМ
Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення №112845 від 26.09.2014 року за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до якого 18.09.2014 року приблизно о 12 годині 20 хвилин гр.
ОСОБА_1 знаходячись у третьому під'їзді буд. АДРЕСА_2 вчинив сварку зі своєю колишньою дівчиною гр. ОСОБА_2 та висловлював на її адресу грубою нецензурною лайкою.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про визнання своєї вини та просив адміністративний матеріал розглянути без його участі.

Враховуючи вищевказане вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст.ст.33, 173, 283, 284, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 (ІНН-НОМЕР_1) адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 51 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати
Апеляційного суду Дніпропетровської області в строк 10 діб через
Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. В. Чаплицький
Справа № 184/3382/14-п
Номер провадження 3/184/593/14
П О С Т А Н О В А

16.10.2014м. ОрджонікідзеСуддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області, Чаплицький
В.В., розглянувши матеріали справи які надійшли від Орджонікідзевського МВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працює, мешкаючого за адресою АДРЕСА_1,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

24.09.2014 року приблизно о 18 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_3, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 влаштував сварку з співмешканкою гр. ОСОБА_4 маючи фізичну перевагу висловлював в її адресу нецензурну лайку, ображав та принижував її гідність.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_3, вбачається склад адміністративного правопорушення.

За даним фактом ДІМ
Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення №120551 від 25.09.2014 року.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_3, свою вину визнав повністю, крім того його вина підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_3, присутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначаючи адміністративне стягнення
ОСОБА_3, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, тобто вчинення правопорушення умисно, вважаю необхідним призначити йому адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 (ІНН - НОМЕР_1) адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати
Дніпропетровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд
Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. В. Чаплицький
Справа 350/1644/14-п
Номер провадження 3/350/517/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАІ
Рожнятівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1, громадянина України , працюючого водієм ТзОВ «Уніплит»,за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 року,30.09.2014 року,о 09 годині 20 хв.в смт.Богородчани керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп"яніння,однак від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп"яніння ухилився,чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Свою вину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1визнав повністю.

Крім цього,його винуватість у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП повністю доведена зібраними матеріалами адмінсправи.

Застосовуючи стягнення враховую характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника,його майновий стан та обставини що обтяжують та пом"якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст.279,283 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесенння постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Справа № 184/3477/14-п
Номер провадження 3/184/614/14
П О С Т А Н О В А

16.10.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області
Чаплицький В.В., розглянувши матеріали справи які надійшли від
Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІНН суду не відомий.

до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2014 року приблизно о 12 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходився біля будинку №39 по вул. Г.Правди висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 в громадському місці.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення.

За даним фактом ДІМ
Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення №112988 від 26.09.2014 року за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до якого 20.09.2014 року приблизно о 12 годині 30 хвилин гр.
ОСОБА_1 знаходився біля будинку №39 по вул. Г.Правди висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 в громадському місці.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, і не надав до суду заяву про визнання своєї вини.

Враховуючи вищевказане вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст.ст.33, 173, 283, 284, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 (паспотрт НОМЕР_1 виданий 17.02.1999 року Орджонікідзевським
МВ УМВС) адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 51 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати
Апеляційного суду Дніпропетровської області в строк 10 діб через
Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. В. Чаплицький
Справа № 426/1781/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду
Луганської області Цибульник С.І. розглянувши матеріал, який надійшов із
Сватівського взводу ДПС УДАІ ГУМВС
України у Луганській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1, не працює

за ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.08.2014 року о 10 годині 00 хвилин в с.
Стельмахівка Сватівського району
Луганської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, мопедом марки
«Дельта» в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи та його поясненнями.

Суд вважає кваліфікацію дій правопорушника за ч.1 ст.130 КУпАП вірною, так як ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують відповідальність - скоїв правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, обставини, що пом'якшують відповідальність - не встановлено, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.33-35,130ч1,

283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за скоєне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Постанову про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Луганської області через Сватівський районний суд.

Суддя:
С.І. Цибульник
Справа № 347/2408/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Гордій В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли
Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, інвалід ІІІ-ї групи,

за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинила торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування.

Правопорушення вчинено за наступних обставин

15.09.2014 року гр. ОСОБА_1 в с.
Соколівка, торгувала з рук продуктами харчування, де торгівля з рук заборонена.

Правопорушниця в судове засідання не з'явилася.

Вина правопорушниці у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого та іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.

Таким чином оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності вважаю вину ОСОБА_1 у торгівлі з рук продуктами харчування в місце, де така торгівля заборонена доведеною, а її дії слід кваліфікувати за ст.160 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.160 ч.1
КУпАП та накласти стягнення - штраф 17 грн, без конфіскації товару.

Стягнути з ОСОБА_1, 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, , банк ГУДКСУ в
Івано-Франківській області, код МФО 836014, рахунок 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя:
В.І. Гордій
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А. , розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН Міністерством доходів та зборів не наданий, не працює, мешкає у АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

21.09.2014р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«КІА» держ. № НОМЕР_1 по Белгородському шосе у м. Харкові, при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно, у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Хундай», держ.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.10.1 ПДР
України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу ДТП, письмовим поясненням ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 268, 283, 124 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та піддати його адміністративному штрафу в сумі 340 / триста сорок / грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.