Центральний районний суд м.
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня 2014 року
м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А. за участю особи,
яка притягається до адміністративної
відповідальності, розглянувши справу
про притягнення

ОСОБА_1, який народився 12 серпня 1962 року
у м. Миколаєві, є громадянином України,
не працює, номер облікової картки
платника податків не відомий, проживає
за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
(далі – КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2014 року, близько 09 год. 10 хв.,
ОСОБА_1, знаходячись на Аляудському
мосту р. Інгул, не маючи на це
відповідного дозволу, здійснював
незаконний лов риби з використанням
промислового знаряддя лову – сітки
месинової, чим порушив ст. 3.15 Правил
любительського та спортивного
рибальства. Під час затримання у ОСОБА_1
вилучено месинову сітку довжиною 1,5 м.,
висотою 1,5 м., з вічком 25 мм., яку здано на
зберігання на Центральний склад
Миколаїврибоохорони згідно квитанції
про отримання речей і документів,
вилучених під час здійснення
провадження у справах про
адміністративні правопорушення №673.

Крім показань ОСОБА_1 його вина у
вчиненні зазначеного вище
правопорушення підтверджується
доказами, наявними в матеріалах справи,
а саме даними, що містяться: у протоколі
про адміністративне правопорушення,
який ОСОБА_1 підписав без зауважень (а.с.
1), описі вилученої у ОСОБА_1 сітки
месинової (а.с. 2).

Таким чином, своїми неправомірними
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме грубе
порушення правил рибальства –
рибальство із застосування
забороненого знаряддя лову особою, яка
не має дозволу на промисел.

При накладенні адміністративного
стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35
КУпАП, враховано характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан,
відсутність обставин, що пом’якшують
або обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю, що
штраф у розмірі 51 грн. та конфіскація
знаряддя лову є необхідними і
достатніми стягненнями за вчинення
ОСОБА_1зазначеного вище
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л :

За вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 51 (п’ятдесят
однієї) гривні, що підлягає
перерахуванню до місцевого бюджету
Центрального району м. Миколаєва на
розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО
37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській
області МФО 826013, код 21081100, з
конфіскацією у дохід держави знаряддя
лову – сітки месинової довжиною 1,5 м.,
висотою 1,5 м., з вічком 25 мм., що
зберігається на Центральному складі
Миколаїврибоохорони згідно квитанції
про отримання речей і документів,
вилучених під час здійснення
провадження у справах про
адміністративні правопорушення №673.

Постанову протягом десяти днів з дня її
винесення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської
області через Центральний районний суд
м. Миколаєва особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, чи
її захисником.

У той же строк до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва
на неї може бути внесено протест
прокурора.

Штраф має бути сплачений протягом
п’ятнадцяти днів з дня одержання копії
постанови. В разі несплати штрафу в
зазначений термін у добровільному
порядку, постанову буде звернуто до
примусового виконання та стягнуто:
штраф у подвійному розмірі і витрати на
облік правопорушень.

Суддя

Тішко Д.А.