overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/5278/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2014 року

м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №0041773 від 14 листопада 2014 року, складеним ДІМ Таїровського ВМ
Київського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_1 щодо громадянина
України

ОСОБА_2, який народився 12 лютого 1962 року в Одеській області, працює не офіційно робітником в «Таврія-В», який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1/4, кВ.6, та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 14 листопада 2014 року, близько 12.00 години, біля будинку №1/4 по вул.Чапаєва, м.Одеси, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу громадянки ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви, поясненнями потерпілої ОСОБА_3 тощо.

Оскільки ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в громадському місці, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності
ОСОБА_2 враховується його щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі трьох неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя

Бо рщов І. О.
Справа № 505/4750/14-п
Провадження № 3/505/1728/2014
ПОСТАНОВА

І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2014 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Драгомерецька К.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Котовського МВ ГУМВС України в
Одеській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, учня
ЗОШ № 4;

- за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії
ОД № 0034775 від 04.11.2014 р. вбачається, що 02.11.2014 року близько 18 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 розпивав пиво в парку в м. Котовську по вул.
Самборського.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 178 ч. 1
КУпАП, а саме розпивання пива в громадському місці, що підтверджується матеріалами справи та його власними поясненнями, які він давав при складанні протоколу.

При розгляді справи в суді
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав, у вчиненому кається та обіцяє подібного більш не вчиняти.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи за яку передбачається відповідальність за ст. 178 ч.3 КУпАП.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Всебічно, повно і обєктивно з'ясувавши обставини справи, виявивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши всі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особистість правопорушника, яка є неповнолітньою, відсутні тяжкі наслідки від вчиненого правопорушення, ступінь провини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, з метою виховання поваги до загальновстановлених правил, а також запобігання вчинення нових правопорушень, суд вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження на підставі ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.13, 24-1, 178 ч.1, 283-285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя
К.П.
Драгомерецька
Справа № 507/2139/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2014 суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівської ОДПІ ГУ Міндоходів в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голова СВК
"Агросвіт", жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст. 163-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 являючись головою
СВК "Агросвіт", 01.09.2014 року, несвоєчасно сплатив податкові зобов'язання по фіксованому сільськогосподарському податку з юридичних осіб.

ОСОБА_1 26.11.2014 року в судовому засіданні вину свою визнав, щиро розкаявся в скоєному, пояснив, що несвоєчасно сплатив податок, оскільки помилково сплатив меншу суму, прострочив один день, однак на даний час податок по фіксованому сільськогосподарському податку з юридичних осіб сплочено повністю.
Просив звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, суд вважає, що можливо звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, в зв'язку з малозначністю вчиненого адмінправопорушення оскільки кількість прострочених днів незначна
(1 день), ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався та щиро розкаявся в скоєному.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 163-2 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 163-2 ч.1 КупАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд
Одеської області.

Суддя:

Т.П. Дармакука
Справа № 508/1223/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2014 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від
Миколаївського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт.
Миколаївка, вул. Свердлова, 15а,
Миколаївського району, Одеської області, не працюючу,

За ст. 173 - 2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.10.2014 року громадянка ОСОБА_1, згідно з протоколом серії ОД № 0012149 о 12.00 годині за місцем свого проживання висловлювалась грубою нецензурною лайкою в адресу своєї свекрухи громадянки ОСОБА_2, чим вчинила насильство в сім'ї психологічного характеру.

У відповідності з вимогами ст. 33
КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 - 2 ч. 2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 - 2 ч. 2 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 100 ( сто ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3
(трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя:
В.Л. Горобець
Справа № 508/1222/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2014 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від
Миколаївського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

За ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19.10.2014 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії ОД № 0012150 о 19 годині 00 хвилин за місцем свого проживання висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки громадянки ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

У відповідності з вимогами ст. 33
КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 ( п'ятдесят одної ) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3
(трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя:
В.Л. Горобець
мер провадження 3/523/4641/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 07.09.2014 року о 14 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Балтська дорога в місті Одесі, при виконанні повороту ліворуч, не зайняв крайнього лівого положення на проїзній частині, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.10.4
„Правил дорожнього руху” водієм
ОСОБА_1, за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання двічі не з’явився. Про день, час та місце слухання справи був своєчасно та належним чином повідомлений працівниками ДАІ та судовою повісткою, про причини неявки не повідомив та не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевказане, суддя дійшов до висновку про те, що водій ОСОБА_1 навмисно не з’являється до суду, що розцінюється як спроба ухилення від притягнення до адміністративної відповідальності.

При вказаних обставинах, суддя вважає, що водій ОСОБА_1 був своєчасно та належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, у зв’язку з чим, згідно зі ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які маються у справі.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
мер провадження 3/523/5824/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 07.11.2014 року о 14 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Тойота» держномер 741-21 ОЕ по вулиці Героїв Сталінграду в місті Одесі, здійснюючи рух заднім ходом не впевнився в безпеці маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки „Форд” держномер ВН 8846 ВТ. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.10.9
„Правил дорожнього руху” водієм
ОСОБА_1, за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 визнав, в допущенному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - щиро розкаявся у вчиненому, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
мер провадження 3/523/6037/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: м. Одеса, вул.
Пересипська, буд. 17,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2014 року гр. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Паустовського, 12, на території учбового закладу, палив тютюнові вироби, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 1751
КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи з`явився, вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ОД № 111683 від 18.11.2014 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років які вчинили адміністративні правопорушення, застосовується попередження (п.2 ст. 241 КУпАП).

Керуючись ст.ст. 13, п. 2 ст. 241, ч. 1 ст. 1751, 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1751
КУпАП та відповідно до п. 2 ст. 241 КУпАП застосувати адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

В.К. Кисельов
мер провадження 3/523/6019/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудина Н.І., розглянувши матеріали, що поступили з
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, громадянка України, уродженка м. Одеси, що не працює, навчається ДНЗ
ОЦПТО, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 175-1 ч.1 КпАП
України, -

Встановив:

07 листопада 2014 року, неповнолітня ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись на території учбового закладу, що знаходиться на вулиці Паустовського, 12 в місті Одесі, палила тютюнові вироби в місці де це заборонено законом.

Своїми діями ОСОБА_1 допустила правопорушення, передбачене ч.1 ст.175 КпАП України – куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях.

У судове засідання з'явилася гр. ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала, щиро покаялася.

Вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, письмовим поясненням а.с. 2.

Керуючись ст.13, 24-1, 175-1 ч.1
КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 визнати винною в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1
КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді - попередження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Апеляційного суду Одеського області.

Суддя -
мер провадження 3/523/6017/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудина Н.І., розглянувши матеріали, що поступили з
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, громадянка України, уродженка м. Одеси, що не працює, навчається ДНЗ
ОЦПТО, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 175-1 ч.1 КпАП
України, -

Встановив:

07 листопада 2014 року, неповнолітня ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись на території учбового закладу, що знаходиться на вулиці Паустовського, 12 в місті Одесі, палила тютюнові вироби в місці де це заборонено законом.

Своїми діями ОСОБА_1 допустила правопорушення, передбачене ч.1 ст.175 КпАП України – куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях.

У судове засідання з'явилася гр. ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала, щиро покаялася.

Вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, письмовим поясненням а.с. 2.

Керуючись ст.13, 24-1, 175-1 ч.1
КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 визнати винною в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1
КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді - попередження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Апеляційного суду Одеського області.

Суддя -
мер провадження 3/523/6027/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка
України,

яка мешкає за адресою: м. Одеса, вул.
Курська, буд. 159,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.112014 року встановлено що гр. ОСОБА_1, не належним чином виконує свої батьківські обов’язки по вихованню свого неповнолітньої сина – ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який систематично пропускає заняття в школі с. Крижанівка
Комінтернівського району, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи з’явилась. Вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №111681 від 18.11.2014 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що
ОСОБА_1 винна у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 26, 40-1,ч. 2 ст. 184, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

В.К. Кисельов