Справа № 199/9155/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

31.10.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська
Воробйов В.Л., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Дніпропетровська,
громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в
скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол
серії ДН № 108001 про адміністративне
правопорушення за ч.3 ст.178 КУпАП, в тому,
що він, «27.09.2014 близько 20-30 у під'їзді
будинку №33 по вул.Решетилівській,
знаходився у нетверезому стані, чим
порушував людську гідність та
громадський порядок».

Вважають що в діях ОСОБА_1 мається
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178
КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину визнав та у
скоєному розкаявся.

Відповідно до ст. ст.245, 251, 252, 280 КУпАП,
суд при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язаний повно, всебічно та
об'єктивно з'ясувати вся обставини
справи, встановити чи було вчинено
адміністративне правопорушення та чи
винна особа у його вчиненні, дослідити
наявні у справі докази, дати ім. належну
оцінку і в залежності від
встановленого, прийняти мотивоване
законне рішення.

Згідно с вимогами ст.245 КУпАП,
завданням провадження у справі про
адміністративне правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне та
об'єктивне з'ясування обставин кожної
справи, вирішення її в точній
відповідності з законом, забезпечення
виконання винесеної постанови, а також
виявлення причин та умов, що сприяють
вчиненню адміністративних
правопорушень, запобігання
правопорушенням, виховання громадян у
дусі додержання законів, зміцнення
законності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю
що склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178
КУпАП, відсутній з наступних підстав:

Диспозиція ч.3 ст.178 КУпАП передбачає
відповідальність за «дії, передбачені
частиною першою ст. 178 КУпАП, вчинені
особою, яка двічі протягом року
піддавалась адміністративному
стягненню за розпивання пива (крім
безалкогольного), алкогольних,
слабоалкогольних напоїв у заборонених
законом місцях або появу в громадських
місцях у п'яному вигляді».

При розгляді адміністративної справи
встановлено, що ОСОБА_1 раніше не був
притягнутим до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП,
таким чином ОСОБА_1 не є особою, яку
протягом року було піддано
адміністративному стягненню за одне з
порушень, передбачених ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Аналізуючи положення Кодексу України
про адміністративне правопорушення
(КУпАП), слід визначити, що він є
кодексом, який містить норми
матеріального права і одночасно з цим є
процесуальним кодексом.

Разом з цим, КУпАП, як процесуальний
кодекс, не передбачає для суду
можливість перекваліфікувати дії
правопорушника з більш тяжкого
адміністративного правопорушення на
менш тяжкий, і навпаки.

Відповідно до ст.280 КУпАП, суд при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати,
зокрема, чи було вчинене
адміністративне правопорушення та чи
винна особа у його вчиненні.

Таким чином, з досліджених в судовому
засіданні матеріалів справи та
враховуючи вищевикладені обставини,
вважаю, що ОСОБА_1 не можна визнати
винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, тому
провадження по справі відносно ОСОБА_1
підлягає закриттю за відсутністю
складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.283, п.3 ч.1 ст.284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 закрити, за
відсутністю складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178
КУпАП.

Скарга на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подана протягом 10 днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
В.Л.Воробйов