ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2014 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Бородіна Н.М.,
розглянувши матеріал про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_2) , і.п.н.НОМЕР_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
мешкає за адресою АДРЕСА_1,

по ч.2 ст. 173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

14.11.2013 року постановою Київського
районного судду м. Харкова ОСОБА_2 було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КпАП
України та накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85
грн., а також стягнуто судовий збір в
сумі 34 грн. 41 коп.

21.08.2014 року постановою старшого
державного виконавця Київського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції було відмовлено в прийнятті до
провадження виконавчого документу та у
відкриття виконавчого провадження, у
зв'язку з тим, що в постанові невірно
зазначений індивідуальний
ідентифікаційний номер боржника, а
також дати поновлення та строк
пред'явлення до виконання..

20.10.2014року до суду звернулась ДПІ у
Київському районі м. Харкова з
клопотанням про поновлення строку
пред'явлення виконавчого документу до
виконаня.

Дослідивши матеріали справи суд
приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 22 Закону
України "Про виконавче провадження"
виконавчі документи можуть бути
пред'явлені до виконання, зокрема
постанови судів у справах про
адміністративні правопорушення -
протягом трьох місяців.

Відповідно до ст.303 КУпАП не підлягає
виконанню постанова про накладення
адміністративного стягнення, якщо її
не було звернуто до виконання протягом
трьох місяців з дня винесення.

Відповідно до ст.23 Закону України
«Про виконавче провадження», стягувач,
який пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутись із заявою про
поновлення пропущеного строку до суду,
який видав відповідний документ, або до
суду за місцем виконання.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання,
зв'язані з виконанням постанови про
накладення адміністративного
стягнення, вирішуються органом
(посадовою особою), який виніс
постанову.

Судом встановлено, що до суду, який
видав виконавчий документ - постанову
про притягнення до адміністративної
відповідальності, звернувся
представник стягувача з заявою про
поновлення пропущеного строку
пред'явлення виконавчого документа до
виконання та внесення уточнення до
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності у
зв'язку з пропуском встановленого
законом трьохмісячного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання. А тому заява підлягає
задоволенню як така, що ґрунтується на
законі, підтверджена встановленими
обставинами та наданими доказами.

Керуючись ст.ст. 18, 22, 23 Закону України
«Про виконавче провадження», ст.ст. 303,
304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

. Поновити тримісячний строк
пред'явлення до виконання виконавчого
документа - постанови Київського
районного суду м. Харкова від 14.11.2013року
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 173-2 КпАП Укаїни.

Внести уточнення до постанови
постанови Київського районного суду м.
Харкова від 14.11.2013року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КпАП
Укаїни, а саме зазначити
індивідуальний ідентифікаційний номер
ОСОБА_1 як НОМЕР_1.

Постанова може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови, шляхом подачі
апеляції до апеляційного суду
Харківської області через Київський
районний суд м. Харкова

Постанова набирає законної сили
після закінчення строків для подачі
апеляційної скарги.

Суддя
Н.М. Бородіна