overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/4191/14
Провадження 3/740/1588/14
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2014 року

м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

Голову ючий - суддя Ковальова Т.Г.,

при секретарі – Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У зв’язку з неявкою в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, 30.09.2014 року було винесено постанову про привід ОСОБА_1 до суду на 08.10.2014 року на 08 год. 40 хв., 08.09.2014 року винесено постанову про повторний привід його до суду на 17.10.2014 року на 08 год. 40 хв., 17.10.2014 року винесено постанову про привід
ОСОБА_1 до суду на 31.10.2014 року на 08 год. 35 хв.

У вказаний час постанови суду виконані не були і ОСОБА_1 до суду не доставлений.

Суд вважає необхідним
ОСОБА_1 повторно доставити до суду приводом через органи міліції, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, є обов’язковою.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

постановив:

Справу слуханням відкласти на 08 год. 40 хв. на 12 листопада 2014 року.

У судове засідання доставити приводом через органи міліції ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на зазначений час.

Копію постанови для виконання надіслати Ніжинському МВ
УМВС.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.Г.Ковальова
Справа № 740/4513/14
Провадження 3/740/1690/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року

м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

Головуючий - суддя Ковальова Т.Г.,

при секретарі – Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, працюючого водієм у ТОВ «Ніжин
Тепло Мережі», на утриманні неповнолітня дитина, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 03.10.2014 року о 09 год. 50 хв. по вул.Василівська в м.Ніжині
Чернігівської області, керуючи автомобілем «ВАЗ 21 112», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись на другорядній дорозі, виїжджаючи на головну дорогу, не надав переваги в русі автомобілю «Део Ланос» під керуванням ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого між ними відбулося зіткнення, чим порушив п.п.10.1, 16.11 ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 069229 від 03.10.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт скоєння правопорушення, вину визнав, щиро розкаявся в скоєному і просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,- порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки особі, яка скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 340 (триста сорок) гривень штрафу на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий

суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 740/4528/14
Провадження 3/740/1704/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року

м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

голову ючого-судді – Ковальової Т.Г.,

при секретарі – Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, громадянки України, фізичної особи - підприємця, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08.10.2014 року перевіркою
Ніжинською ОДПІ встановлено, що фізичною особою – підприємцем ОСОБА_1 несвоєчасно подано відомості про суми виплаченого доходу на користь платників податку за формою №1 –ДФ за 2 квартал 2014 року, граничний термін подання якої 11.08.2014 року, а подано було 08.10.2014 року, що підтверджується актом перевірки № 3413//17-206.

По даному факту Ніжинською
ОДПІ складено протокол про адміністративне правопорушення АА № 367459 від 08.10.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 вдруге не з’явилася, будучи своєчасно повідомленою, але від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому суд визнав за можливе розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП,- неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, за яке вона повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в галузі підприємницької діяльності, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 22, 33 ч.1, 40-1, ст.164, 221, 280, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.163-4 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді 51
(п’ятдесят однієї) гривні штрафу на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Т.Г.
Ковальова
Справа № 740/4514/14
Провадження 3/740/1691/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року

м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

голову ючого-судді Ковальової Т.Г.,

при секретарі –Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, працюючого водієм у ТОВ «Ніжин
Тепло Мережі», на утриманні неповнолітня дитина, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 03.10.2014 року о 09 год. 50 хв. по вул.Василівська в м.Ніжині
Чернігівської області, керуючи автомобілем «ВАЗ 21 112», державний номерний знак НОМЕР_1, та будучи причетним до ДТП, не залишився на місці пригоди, чим порушив п.п. 2.10 ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 069230 від 03.10.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаявся в скоєному, вину визнав та просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4
КУпАП,- залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом”якшує відповідальність - щире розкаяння винного, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин.

На підставі викладеного суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 255 (двісті п’ятдесят п’ять) гривень штрафу на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча суддя Т.Г.
Ковальова
Справа № 740/4646/14
Провадження № 3/740/1732/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 жовтня 2014 року

м.
Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі : судді – Бережняка В.Д.,

при секретарі – Полторацькій В.М.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського МВ
УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,вул.Щорса,86,Носівського району , непра- цюючого

-за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на виклик суду в день розгляду справи не з'явився
ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений.

Враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справ про вчинене адмінправопорушення передбачає обов'язкову участь особи, що притягається до адмінвідповідальності, тому ОСОБА_1 слід піддати приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 доставивши його в судове засідання на 8 год.30 хв. 10 листопада 2014 року.

Постанову направити для виконання Ніжинському МВ УМВС.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
Справа № 740/4530/14
Провадження 3/740/1706/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року

м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

голову ючого-судді – Ковальової Т.Г.,

при секретарі – Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, громадянина України, фізичної особи - підприємця, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08.10.2014 року перевіркою
Ніжинською ОДПІ встановлено, що фізичною особою – підприємцем ОСОБА_1 несвоєчасно подано відомості про суми виплаченого доходу на користь платників податку за формою №1 –ДФ за 2 квартал 2014 року, граничний термін подання якої 11.08.2014 року, а подано було 08.10.2014 року, що підтверджується актом перевірки № 3412//17-206.

По даному факту Ніжинською
ОДПІ складено протокол про адміністративне правопорушення АА № 367460 від 08.10.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 вдруге не з’явився, будучи своєчасно повідомленим, але від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому суд визнав за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП,- неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в галузі підприємницької діяльності, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 22, 33 ч.1, 40-1, ст.164, 221, 280, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.163-4 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 51 (п’ятдесят однієї) гривні штрафу на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Т.Г.
Ковальова
Справа № 740/4645/14
Провадження № 3/740/1731/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 жовтня 2014 року

м.
Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі : судді – Бережняка В.Д.,

при секретарі – Полторацькій В.М.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського МВ
УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого

-за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на виклик суду в день розгляду справи не з'явився
ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений.

Враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справ про вчинене адмінправопорушення передбачає обов'язкову участь особи, що притягається до адмінвідповідальності, тому ОСОБА_1 слід піддати приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 доставивши його в судове засідання на 8 год.40 хв. 10 листопада 2014 року.

Постанову направити для виконання Ніжинському МВ УМВС.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

про привід

31 жовтня 2014 року суддя
Володимир-Волинський міського суду
Волинської області Канівець Л.Ф. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від в .о. начальника
Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу , проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1, ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Володимир-Волинського міського суду Волинської області знаходяться справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.1, ст. 173-2 ч.1 КУпАП, вчинені ОСОБА_1

Справи призначалися до розгляду на 31.10.2014 року о 09 год. 00 хв. , однак ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про час і дату слухання справи в суд не з’явилась, не повідомила суд про причини неявки.

Таким чином, правопорушник не з'явилася в судове засідання без поважних причин і ухиляється від явки до суду.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи те, що згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді даної справи присутність порушника є обов»язковою, однак вона не з’являється в судове засідання без поважних причин, а тому відносно неї слід застосувати привід.

Керуючись ст.268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд справи на 09 годину 00 хвилин 04.11.2014 року.

Доручити Володимир-Волинському МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС
України у Волинській області доставити приводом в судове засідання на 09 год. 04 листопада 2014року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, проживає
ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію постанови направити в
Володимир-Волинський МВ
( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області для виконання.

Суддя
справа № 166/1478/14-п номер провадження 3/166/749/14 ст. КУпАП 163-2 ч. 2 п о с т а н о в а

іменем України

31 жовтня 2014 року

смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Фазан О.З. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, заболотівська, 23 а
Ратнівського району Волинської області, працюючого керівником ПрАТ
«Ратнівський молокозавод», за ст. 163-2 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи притягнутий 16.09.2014 року до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.2, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив термін сплатигрошового зобов'язання авнсового внеску з податку на прибуток приватних підприємств за серпень 2014 року, чим порушив п.57.1 ст.57
Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ зі змінами та доповненнями, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-2 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

ОСОБА_2 вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №249 серії АА №083882 від 08.10.2014 року,постановою Ратнівського районного суду Волинської області від 16.09.2014 року.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ “Про судовий збір” з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий та сімейний стан, приходжу до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу,в розмірі санкції статті за якою притягується до адміністративної відповідальності, яке буде необхідне і достатнє для виховання особи та запобігання нею вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 163-2 ч.2, 283, 284, 294
КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ “Про судовий збір” -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП застосувавши стягнення у виді штрафу в розмірі 200(двісті ) гривень.

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 400(чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36(тридцять шість) гривень 54 коп судового збору в УДКСУ у
Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отрмувача 0320.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча підпис
ОСОБА_2

Оригіналу відповідає

Суддя Ратнівського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 289/1915/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

31.10.2014

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Невмержицький І.
М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Радомишльського РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, 22.07.148 р.н., гр.України,українгця, прожив.
ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

09.10.2014 року о 20-30 годині а/д
Овруч-Малин-Кочерів на 126 км ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Винуватість правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 999079 від 09.10.2014 року, медичним висновком на стан алкогольного сп"яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, майновий стан, його щире каяття, суд вважає,що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Керуючись ст.ст. ст.40-1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 22.07.148 р.н., гр.України,українгця, прожив. визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави на рахунок (УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області Код отримувача 38015379, Банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області,Код банку отримувача(МФО) 811039, Рахунок отримувача 0519,Код класифікації доходів бюджету 22030001.Призначення платежу- Судовий збір ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення, .

Суддя:

ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили
"__"_______ 2014р.

Строк пре`явлення до виконання "__
"_______2014р.