Справа № 288/1303/14-п
Провадження № 3/288/396/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року
смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Сікан В.М.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла від ВДАІ з обслуговування
Попільнянського району при УМВС
України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код –
НОМЕР_1,

місце роботи: не працює,

за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення від
17.08.2014 року, ОСОБА_1 17.08.2014 року о 17 годині
10 хвилин в смт. Брусилів по вул.
Калініна керував автомобілем Ауді н.з.
046-29 КН в стані алкогольного сп’яніння.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення від
20.08.2014 року, ОСОБА_1 20.08.2014 року о 01 годині
30 хвилин в м. Рівне по вул.
Соборна-Гурєва, керував автомобілем
Ауді н.з. 046-29 КН з явними ознаками
алкогольного сп’яніння (різкий запах
алкоголю з ротової порожнини,
почервоніння обличчя, нестійка хода).
Від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп’яніння відмовився в
присутності двох свідків.

Своїми діями порушив п.2.9 а, 20.5 ПДР
України.

За даних обставин, суд вважає за
доцільне застосувати ст.36 КУпАП, згідно
якої, якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же органом, стягнення
накладається в межах санкції
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні особа, що
притягується до адміністративної
відповідальності винність в скоєних
правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст.
130, ч. 2 ст. 130 КУпАП, визнав повністю.

Крім повного визнання
порушником своєї вини, його вина
підтверджується:

- протоколами про
адміністративні правопорушення серії
АБ2 № 064598 від 20.08.2014 року та серії АВ2 №
889722 від 17.08.2014 року;

- копією постанови
Попільнянського районного суду
Житомирської області від 22.10.2014 року,
згідно якої ОСОБА_1 був притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.130 КпАП України;

- висновком щодо стану
алкогольного сп’яніння від 17.08.2014 року;

- поясненнями ОСОБА_1 від 17.08.2014
року, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 20.08.2014 року.

При накладенні стягнення
враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом’якшують та обтяжують
відповідальність.

Обставиною, що пом’якшує
відповідальність ОСОБА_1 є щире
розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 не
встановлено.

За даних обставин, суд вважає за
можливе накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування
транспортними засобами без оплатного
вилучення транспортного засобу, що
передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий
збір у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 36, 40-1,130 ч.1, 130
ч.2, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративних
правопорушень передбачених ч.1 ст.130, ч.2
ст.130 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на два
роки без оплатного вилучення
транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
що становить 36 гривень 54 копійки та
зарахувати його до спеціального
фонду Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання три
місяці.

Апеляційна скарга, протест
прокурора на постанову про
притягнення до адміністративної
відповідальності подається до
апеляційного суду Житомирської
області через місцевий суд, який виніс
постанову, на протязі 10 днів з дня
винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду
ОСОБА_4