ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2014 р. Суддя Дарницького
районного суду м. Києва Набудович І.О.,
розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з ВДАІ
Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві, відносно ОСОБА_2 (ід. код НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,
громадянина України, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1
ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2014 року о 05 годині 35 хвилин,
ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом
"Део Ланос" д.н.з. НОМЕР_2, рухався по вул.
С.Петлюри, 4 в м. Києві з ознаками
наркотичного сп'яніння (порушення
координації рухів, зіниці очей не
реагують на світло). Від проходження
огляду на стан сп'яніння у
лікаря-нарколога у відповідності до
встановленого порядку відмовився в
присутності двох свідків, чим порушив
п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в суді вину у вчиненні
вказаного правопорушення не визнав,
пояснивши, що він дійсно відмовився від
проходження огляду на стан сп'яніння,
оскільки дуже поспішав з роботи додому,
бо вдома його чекала сама малолітня
шестирічна дитина, однак в подальшому,
порадившись зі знайомим, він пройшов
медичний огляд у лікаря нарколога,
відповідно до якого ознак сп'яніння
виявлено не було.

Згідно ст. 9 КпАП України
адміністративним правопорушенням
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КпАП
України передбачена у зв'язку з
керуванням транспортними засобами
особами в стані алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
під впливом лікарських препаратів, що
знижують їх увагу та швидкість реакції,
а також передача керування
транспортним засобом особі, яка
перебуває в стані такого сп'яніння чи
під впливом таких лікарських
препаратів, а так само відмова особи,
яка керує транспортним засобом, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції.

Винуватість ОСОБА_2 у скоєнні
правопорушення підтверджується
зібраними по справі доказами, а саме :
даними протоколу про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 994265 від 18
жовтня 2014 року, в якому містяться
пояснення ОСОБА_2 про відмову їхати до
лікаря, ознайомлення та згоди з
протоколом, поясненнями свідків ОСОБА_3
та ОСОБА_4, які засвідчили факт відмови
ОСОБА_2 від проходження огляду на стан
сп'яніння, рапортом працівника ДАІ.

Відповідно до ст. 251 КУпАП
доказами в справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких встановлюється
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність особи в його вчиненні та інші
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Зважаючи на викладене, вважаю, що
винуватість ОСОБА_2 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у
відмові від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
наркотичного сп'яніння, знайшла своє
підтвердження в суді.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП
судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_2
за вчинення останнім
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
дотримуючись принципу співвідношення
між тяжкістю вчиненого
адміністративного правопорушення та
заходом державного примусу, враховуючи
умови та характер вчиненого
адміністративного правопорушення,
особу правопорушника: вік, соціальне
положення, ступінь його вини та
ставлення до вчиненого, відсутність
обставин, що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність, вважаю за необхідне
та достатнє для виховання особи,
запобігання вчинення нових
правопорушень застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в дохід держави .

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та
накласти на останнього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави в розмірі
двохсот неоподаткованих мінімумів
громадян в сумі 3400 (три тисячі
чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на
користь держави в розмірі 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати, що
становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до
судової палати з кримінальних справ
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Строк пред'явлення постанови до
виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя
І.О.
Набудович