overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 360/2545/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Додатко В.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яка надійшла з
Управління МВС України в
Тернопільській області ВДАІ
Тернопільського району, відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 7 жовтня 2014 року, встановлено, що 7 жовтня 2014 року о 11 годині в с. Лучк Тернопільського району, Тернопільської області ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не обрав безпечної швидкості не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2 та автомобілем НОМЕР_3 в наслідок чого автомобілі отримали
Механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився .

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини.

Керуючись ст. 23,33, ст. 124 КУпАП, 283
КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 15 квітня 1983року народження за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійка.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора – не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі не сплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред’явлення постанови до виконання – 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 361/8824/14-п
Провадження №3/361/2181/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району
УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, працюючого: адвокатом ТОВ
Юридична компанія «Тріо», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АП1 № 604042 від 29.10.2014 ОСОБА_1, 29.10.2014 близько 08 год. 33 хв., керуючи автомобілем марки «КІА» н.з. АІ 8350 ЕІ, по вулиці Незалежності, 20, що в м. Бровари
Київської області, в напрямку руху вулиці Черняховського, не врахував дорожньої обстановки та недотримався безпечної дистанції. Замітивши перешкоду у вигляді автомобіля марки
«SEAT» н.з. АА 2783 СН, під керуванням
ОСОБА_2, виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з ним, який повертав ліворуч. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив п.12.3
Правил дорожнього руху України, що є у прямому причинному зв’язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що керуючи автомобілем марки
«КІА» н.з. АІ 8350 ЕІ, по вулиці
Незалежності, що в м. Бровари Київської області, виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив наїзд на автомобіль марки
«SEAT», який повертав ліворуч. При призначенні адміністративного стягнення просив не позбавляти його права керування, оскільки посвідчення водія йому потрібне, для керування автомобіля, в зв’язку з роботою.

При призначенні покарання враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом’якшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 400 (чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
О.М.Пошкурлат

Постанова набрала законної сили__________________

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 361/8769/14-п
Провадження №3/361/2167/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району
УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, працюючого механізатором ТОВ
«Мега Менеджмент Проект», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2014 року близько о 08 годині 10 хвилин по вулиці Радянська в с.
Захарівна Броварського р-ну Київської області ОСОБА_1, керував моторолером марки «HONDA», без державних номерів, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп’яніння водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5.
Правил Дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, пояснив, що 12 жовтня 2014 року близько о 08 годині 10 хвилин, по вулиці Радянська в с. Захарівна Броварського р-ну
Київської області, він керував моторолером марки «HONDA», без державних номерів, був зупинений працівниками міліції, де на їхню вимогу відмовився пройти медичний огляд на стан сп’яніння, тому допустив порушення
Правил дорожнього руху за обставин, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення. При призначенні адміністративного стягнення просив не позбавляти його права керування, оскільки, посвідчення водія у його постійному використанні.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

При призначенні покарання враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка, притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які пом’якшують його покарання, а саме, щире каяття, позитивна характеристика з місця роботи. Обставини, які б обтяжували його покарання в судовому засіданні не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 п. 2, ст. 27, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285
КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 4000
(чотирьох тисяч ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
О.М.Пошкурлат

Постанова набрала законної сили__________________

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 361/7422/14
Провадження № 3/361/2316/14
П О С Т А Н О В А

20 листопада 2014 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
Броварського МВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ВАТ
«Київоблгаз» слюсарем, проживає
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

В С Т А Н О В И В:

До Броварського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 про факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Так 09.07.2014р. о 23год.30 хв. ОСОБА_1 по місцю проживання, в м. Бровари по вул. Героїв
Сталінграду,30 вчинив насильство в сім’ї відносно доньки ОСОБА_2, а саме: ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, тягав за волосся, при цьому тілесних ушкоджень не заподіяв. Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вказаний матеріал надійшов до суду 20 листопада 2014 року. Відповідно до ст.38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення , днем вчинення правопорушення є 09.07.2014 року, тобто строк, протягом якого може бути накладене стягнення, закінчився 09.10.2014 р., що є однією з обставин, передбачених ст.247 п. 7 КУпАП, та виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, на сьогоднішній день строк накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 пройшов і він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП і тому провадження в справі слід закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 247 п.7, 276, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
С.П.Лопатинська
Справа 362/5378/14-п
Провадження 3/362/1539/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2014 року суддя
Васильківського міськрайонного суду
Київської області В.М. Воробйова, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ
Васильківського МВ ГУМВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_2, студентки, - за ст. 124 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2014 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Nissan, державний номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі
Київ-Одеса, 37 км + 800 м, недотрималася безпечної дистанції в русі, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем Ford, державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3Б), 13.1 ПДР України, та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП
України.

Правопорушник в судове засідання з’явилася, вину свою визнала, крім того її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом
України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124
КУпАП у виді штрафу в розмірі 20
(двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Строк пред’явлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або подання прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя
В. М. Воробйова
Справа № 361/9381/14-п
Провадження №3/361/2318/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ ГУ МВС
України в Київській області ( з обслуговування м. Бровари та
Броварського району) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської, українця, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08.10.2014 року близько 02 год. 00 хв., в м. Бровари по вулиці Грушевського, біля будинку № 7 Київської області,
ОСОБА_1, здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме викрав два склоочисника з автомобіля марки «Мітчубіші Аутлендер», власником якого є громадянин ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.51
КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, пояснив, що 08.10.2014 вчинив правопорушення за обставин, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення від 14.11.2014 серії КХ № 0090804. Крім того, його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При призначенні покарання враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, який посередньо характеризується за місцем проживання, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом’якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.2, ст.27, ст.221, ст.283, ст. 284, ст.285 КУпАП та відповідно до ст.51
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто семидесяти) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через
Броварський міськрайонний суд.

Суддя
О.М.Пошкурлат

Постанова набрала законної сили__________________

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 367/7176/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кафтанов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 07.11.1982 р. н.; уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої ТОВ «ОСОБА_2 Україна»,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

01.11.2014 року о 11 годин 15 хвилин ОСОБА_1 в м.
Ірпені по вул. Київській, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнилась, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який був припаркований. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання з’явилась, вину визнала.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/7176/14-П, протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 024813, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП суд, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/6151/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Оладько С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в
Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.: Київська обл.,

АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно з протоколом КХ№074852 про адміністративне правопорушення 15.08.2014 о 22-15 год. під час перевірки ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2, встановлено, що він був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

На розгляд справи правопорушник не з’явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи суддя вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області

О
СОБА_2
Провадження № 3/369/3785/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Усатов Д.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 44
Кодексу України про адміністративні правопорушення,студент, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.11.2014 року КХ №0088288, що 19.10.2014 року близько 19:50 год. в м.Боярка на перехресті вул.Кібенка-Київська під час поверхневого огляду в гр. ОСОБА_1 із зовнішньої лівої кишені було виявлено та вилучено паперовий згорток, в середині якого знаходилась суха порошкоподібна речовина білого кольору. Згідно висновку експерта
Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру
№1569СВЕ від 23.10.2014 р. представлена на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін. Маса психотропної речовини, амфетаміну, становить 0,0070 г..

В судове засідання гр. ОСОБА_1 з»явився, згідно наданих пояснень свою вину визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях гр.. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене вважаю за можливе піддати гр. ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Враховуючи вище викладене та керуючись ч.1 ст. 44 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 425 грн. / чотириста двадцять п»ять / грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя:

Д.Д.Усатов
Справа № 367/7174/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кафтанов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 13.10.1987 р. н.; уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої ТОВ «ЮГ- Логістик», директор,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

03.11.2014 року о 12 годин 00 хвилин ОСОБА_1 в м.
Бучі по авотодорозі Київ-Ковель 27 км, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виконуючи маневр обгону на перехресті та ближче 50 м до пішохідного переходу, здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який виконував лівий поворот на вул.
Полтавська. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання не з’явилась, вину визнала.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/7174/14-П, протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 024878, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП суд, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2