overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 610/4373/14-п
Провадження № 3/610/720/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року Суддя
Балаклійського районного суду
Харківської області Усенко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ
Балаклійського РВ ГУМВС України в
Харківської області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця і мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2014 року о 14 год. 20 хв. в м. Балаклія
Харківської області по вул. Куйбишева, 5
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108, держаний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення та підтвердив, що вищевикладені факти відповідають дійсності.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративного відповідальності, перевіривши матеріали по справі, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому правопорушення доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 181014 від 24.10.2014 року, висновком медичного огляду на стан сп"яніння від 24.10.2014р..

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
"Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 3400 грн. ( три тисячі чотириста грн. )

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через
Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ
Провадження № 3/638/3319/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2014 року

м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в харківській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

Про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,-

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА№603992 від 04.11.2014 року, ОСОБА_1, 04.11.2014 року о 18-00 годині, за місцем мешкання здійснив насилля в сім»ї, а саме перебуваючи у стані алкогольного сп»ягніння висловлювався в бік доньки, ОСОБА_2, нецензурною лайкою, чим чинив психологічне насилля.

Таким чином, скоїв адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП, за що передбачена адміністративна відповідальність.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Згідно статті 277 КУпАП, зазначений адміністративний матеріал повинен бути розглянутий в продовж доби з моменту надходження до органу, правомочному розглядати справу.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА№603992 від 04.11.2014 року.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2
КУпАП, призначити покарання у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн., на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 діб.

Суддя

В.М. Хайкін
Справа № 610/4524/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Феленко Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, зареєстровану за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючоу за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ч.2 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, на яку 20.08.2014 року було накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184
КУпАП, в с.Андріївка Балаклійського району Харківської області по вул.
Інтернаціональній, буд.122, ухилилась від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свої дітей:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Так, під час обстеження працівниками
ССДБРДА житлово-побутових умов сім’ї
ОСОБА_1 встановлено, що остання не виправила становище в будинку де мешкають її малолітні діти, в будинку антисанітарійні умови, не приємний запах, речі брудні, розкидані по будинку, на момент перебування комісії в будинку продуктів харчування не було.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення, щиро розкаялась.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА №001479 від 12.11.2014 року, актом обстеження житлово-побутових умов сім’ї від 20.10.2014 року, 29.10.2014 року, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти останню до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.2 ст.184 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54грн.

Керуючись ст.ст. 283-285, ст.40-1, ч. 2 ст. 184
КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 68 (шістдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова може були оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Провадження № 3/639/2084/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зі слів - не працює, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Рабкорівська, буд.10, за ч.2 ст.187
КУпАП,-

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 27 жовтня 2014 року знаходячись під адміністративним наглядом Жовтневого
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, не з’явився на реєстраційну відмітку, чим порушив обмеження встановлені адміністративним наглядом.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступного

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, об’єктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, а саме: не надано документів (постанови суду), про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.187
КУпАП протягом останнього року.

Виходячи із вищевикладеного, вважаю за доцільне повернути Жовтневому РВ ХМУ
ГУМВС України у Харківській області матеріали справи у відношенні ОСОБА_1 для усунення недоліків, вважаю за необхідне направити дану постанову для виконання разом з матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, за ч.2 ст.187 КУпАП повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя

Макаров В.О.
Справа № 639/9918/14-п ження № 3/639/1908/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 суддя
Жовтневого районного суду м. Харкова
Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КупАП.

02 жовтня 2014 року о 15 годині 50 хвилин,
ОСОБА_1, в м. Харкові по вул. Світло шахтаря та вул. Черепанова керував автомобілем НОМЕР_1 та під’їдаючи до перехрестя вул. Черепанова не вибрав безпечної швидкості руху, не воправся з керуванням та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який після скоїв зіткненя з автомобілем «Suzuki».
Заподіяна матеріальна шкода.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 036523 від 02.10.2014 р. вбачається порушення ОСОБА_1 п. 12.1 ПДР України, та обґрунтоване посилання на відповідальність яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надіслання на його адресу судової повістки, причину неявки суду не повідомив, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

В зв’язку з вищевикладеними обставинами, а також приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 124 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов’язковою, тому розгляд даної адміністративної справи був проведений у відсутність
ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 036523 від 02.10.2014 року з якого вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення поясненнями ОСОБА_1,
ОСОБА_2В, ОСОБА_3, схемою ДТП.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, і вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 283, 294, 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340,00 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів ГУДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54
(тридцять шість грн. 54 коп.) гривні.

Строк пред’явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через
Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Д.В.
Чижиченко
Провадження № 3/638/3299/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2014 року

м. Харкова

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Хайкін В.М. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в харківській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

Про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,-

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА№603433 від 15.10.2014 року, ОСОБА_1, 09.10.2014 року о 14-30 годині, за місцем мешкання здійснив насилля в сім»ї, психологічного характеру відносно своїх батьків, а саме висловлював образи.

Таким чином, скоїв адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП, за що передбачена адміністративна відповідальність.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Згідно статті 277 КУпАП, зазначений адміністративний матеріал повинен бути розглянутий в продовж доби з моменту надходження до органу, правомочному розглядати справу.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА№603433 від 15.10.2014 року.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2
КУпАП, призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн., на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 діб.

Суддя

В.М. Хайкін
Справа №
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроддженнку
Харківської області, м. Куп’янська, громадянку України, не працює, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м.Харків, вул. П.свинаренка, 18 кв. 67

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.09.2014 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, влаштувала сварку зі своєю матір’ю ОСОБА_2, чим допустила насилля в сім'ї, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, на адресу суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заяв чи клопотань не має, вину у скоєному правопорушенні визнає у повному обсязі. Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за можливе розглядати справу за відсутності
ОСОБА_1, з огляду на подану нею письмову заяву про проведення судового розгляду за її відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія
ХА №001932 від 29 жовтня 2014 року, письмовими поясненнями правопорушника, копією паспорту правопорушниці.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд у відповідності до положень статті 33
КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, та вважає можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої ч.2 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів ГУДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через
Жовтневий районний суд м. Харкова до
Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.О. Макаров
Провадження № 3/638/3239/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року

м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали які надійшли від т.в.о. начальника відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, с.м.т. Зідьки, вул. Мира, 22

по ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АБ2 № 181691 від 20.10.2014 року ОСОБА_1 20.10.2014 року о 17 год. 00 хв. в м. Харків по вулиці
Клочьківській керував автомобілем
Фольксваген «Пасат» державний номерний знак НОМЕР_1, при наближенні транспортного засобу з увімкненими синіми проблисковими маячками не надав йому перевагу у русі та здійснив зіткнення з автомобілем Пежо «Боксер» державний номерний знак НОМЕР_2, з подальшим зіткненням з авто ВАЗ – 21011 державний номерний знак э 3699Ха, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 3.2 ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання з’явився, свою вину у вчиненні ДТП визнав.

Суд вважає, що вина у скоєнні адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 за ст. 124, КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця Дорожньо
Транспортної Пригоди, довідкою по
Дорожньо - Транспортній Пригоді, схемою до протоколу огляду Дорожньо -
Транспортної Пригоди, поясненнями учасників Дорожнь – транспортної пригоди, поясненнями учасниками ДТП.

Враховуючи особу правопорушника, той факт що серйозних пошкоджень від дорожно-транспортної події не наступило, суд застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 124, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 13.07.1987року народження, визнати винним у правопорушенні яке передбачене ст. 124 КУпАП.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави штраф в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмiрi 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

ОСОБА_2 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк пред’явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____»
___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____»
___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Подус Г.С.

Секретар
____________________________
Провадження № 3/638/3141/14 адміністративне правопорушення ) 13 листопада 2014 року. Суддя
Дзержинського районного суду міста
ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: м.
Харків, вул. Архітекторів, б. 26 кв. 5, - в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні 14.10.2014 року о 09-05 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м. Харкові по пр.
Леніна,б.43 не вірно вибрав безпечну швидкість руху та сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим заподіяв матеріальну шкоду, автомобілі отримали механічні пошкодження..
ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення – присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов’язковою, суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_2
Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Факт вказаного порушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, поясненням правопорушника, схемою дорожньо-транспортної пригод.
Таким чином, суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 порушив п.12.1
Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
На підставі ст. 124 КУпАП, та керуючись ст. ст. 276, 283, 284, 291 КУпАП, ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» , суддя,-
ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) гривень та стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривні 54 копійок.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення – строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Суддя
В.В.ФЕДОСЕНКО

13 листопада 2014 року року

м. Харків