overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/4879/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2014
Суддя Уманського міськрайонного суду
Коваль А.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Уманської об’єднаної державної податкової інспекції
Головного управління міндоходів у
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ВК
«Подарунок», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді керівника ВК «Подарунок», порушив вимоги ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування до сплати податку на додану вартість, при граничному терміні подання 30.06.2014 р., фактично подано 09.07.2014р. на суму 158,70 грн., що призвело до порушення термінів сплати обов’язкових платежів, про що відображено в акті перевірки № 1392/23-05-15-02/21365941 від 14.07.2014 року.

Правопорушник в судове засідання повторно не з’явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, тому суд вважає за можливе справу слухати у його відсутність.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення № 88 серії АА 332300 від 14.07.2014 року, і в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 163-2
КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, пом’якшуючі та обтяжуючі вину обставини, суд вважає за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п’яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути опротестована прокурором або оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Уманський міськрайонний суд.

Суддя:
А.Б. Коваль
Справа №705/5331/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2014           Суддя
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Територіальної державної інспекції з питань праці у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сільського голову Городницької сільської ради Уманського району, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 188-1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.07.2014 року при проведенні перевірки дотримання законодавства про працю
України в Городницькій сільській раді
Уманського району за місцем здійснення господарської діяльності с.Городниця
Уманського району було встановлено порушення вимог чинного законодавства
України про працю: не забезпечено реєстрацію у Фонді соціального захисту інвалідів, не подано звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2013 рік та не дотримано норматив працюючих інвалідів (фактично на 15 працівників с/р в 2013 р. працюючі інваліди відсутні), що є порушенням ст. 19 ЗУ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні».

Правопорушник в судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, тому суд вважає за можливе справу слухати у відсутність правопорушника.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи, і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ч.2 ст. 188-1
КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, пом’якшуючі та обтяжуючі вину обставини, суд вважає за необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 188-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути опротестована прокурором або оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області протягом 10-ти діб з дня її винесення через суд першої інстанції.

Суддя:
А.Б. Коваль
Справа
№705/6201/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року          Суддя
Уманського міськрайонного суду
Прокулевич В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Уманського району (м.Умань) УМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 вересня 2014 року в 14 годин 40 хвилин по вул.Леніна, 56, в с.Ладиженка, Уманського району, керував мотоциклом „ИЖ-3” д.н.з. 83-40 ЧКС, з явними ознаками алкогольного сп?яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи та протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №590102 від 22 вересня 2014 року, складеного ІАП ВДАІ
Уманського району ОСОБА_2 і в діях
ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя рахує за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130 ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень за ч.1 ст.130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Черкаської області через
Уманський міськрайонний суд.

Суддя
В.С.
Прокулевич
Справа № 713/2162/14-п
Провадження №3/713/826/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Кириляк А.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
Вижницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1507.1978 року народження, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_1 Г Вижницького району
Чернівецької області, громадянина
України, непрацюючого,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 М.О.14.10.2014 року біля 21.30 години в м. Вашківці вулНова,1 Г Вижницького району Чернівецької області, по місцю свого проживання ,вчинив суперечку з дружиною ОСОБА_2 в ході якої виражався нецензурною лайкою в її сторону, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї та адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧВ № 011093, зміст та форма якого відповідає вимогам ст. 256 КУАП, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП
України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом”якшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 173-2 ч.1, 283-285 КУАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п»ятдесят одна ) гривня та судовий збір сумі 36,54 (тридцять шість гривень п»ятдесят чотири копійки) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
А. Ю. Кириляк
Справа № 713/2195/14-п
Провадження №3/713/845/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Кириляк А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, не працює, до адміністративної відповідальності раніше притягувався,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В
И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 22.10.2014 року, вбачається, що ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом 20.10.2014 року біля 23.00 год. був відсутній по місцю проживання, а саме був по місцю проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 таким чином останній порушив умови адміністративного нагляду встановлені
Вижницьким районним судом. Крім того на протязі року піддавався адміністративному стягненню.

Своїми діями порушила правила адміністративного нагляду і встановлених йому обмежень, чим порушила вимоги ст.187 ч.2 КУАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ЧВ 004810 від 03.03.2014 року, поясненнями свідків та іншими документами, які зібрані в справі.

Вважаю, що адміністративне правопорушення вчинене правопорушником відноситься до категорії грубих правопорушень, з урахуванням обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, те що правопорушниця повторно протягом року вчинила однорідне правопорушення, за яке особу було вже піддано адміністративному стягненню, є всі підстави для застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та обставини справи.

На підставі ст.187 ч.2 КУпАП, та керуючись ст.ст. 33,35, 284,285, 287-289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В
И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят )гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54
(п’ятдесят чотири) копійки в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя:
А. Ю. Кириляк
Справа № 713/2133/14-п
Провадження №3/713/811/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,- ,

за ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25 вересня 2014 року приблизно 09.30 год. неповнолітній син ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 будучи в стані алкогольного сп’яніння перебував на території НВК « Берегометська гімназія» що в смт. Берегомет
Вижницького району Чернівецької області .

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.3
КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Однак вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП, в суді доведена, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 011263 від 25.09.2014 року, та іншими матеріалами справи.

З урахуванням особи, а також того, що
ОСОБА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

На підставі ст.184 ч.3 КУпАП, керуючись ст.ст.284,285,287-289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.3
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п’ятдесят одна) гривня та 36,54 (тридцять чотири гривні п’ятдесят чотири копійки) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя:
А. Ю. Кириляк
Справа № 713/2083/14-п
Провадження №3/713/790/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кириляк А.Ю., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького РВ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст.173 кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 11.09.2014 року серії ЧВ 011246 вказано, що 11.09.2014 року біля 17.30 год. в м. Вашківці по вул. Кобилянської гр.
ОСОБА_1 виражався в сторону перехожих людей нецензурними словами.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173
КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступних підстав:

Так, відповідно до ч. 2 ст. 277 КпАП
України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою.

Таким чином, виходячи із зазначених вище вимог закону, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівниками органів внутрішніх справ необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак , явка ОСОБА_1 працівниками органів внутрішніх справ не забезпечена.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП направити начальнику Вижницького РВ
УМВС України в Чернівецькій області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А. Ю. Кириляк
Справа № 713/2116/14-п
Провадження №3/713/801/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Кириляк А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.09.2014 року близько 22.00 годин перебуваючи в с. Іспас по вул. 1 провулок Центральний Вижницького району Чернівецької області , висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 на зауваження не реагував , поводив себе зухвало, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Крім особистого визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ЧВ
№011243 від 11.09.2014 року, поясненнями свідків та іншими документами, які зібрані в справі.

З урахуванням особи, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.173 КУпАП, та керуючись ст.ст.284,285, 287-289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И
В:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п»ятдесят одна ) гривня та судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п»ятдесят чотири копійки) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
А. Ю. Кириляк
Справа № 713/2082/14-п
Провадження №3/713/789/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кириляк А.Ю., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького РВ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст.185 кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 11.09.2014 року серії ЧВ 011245 вказано, що 11.09.2014 року біля 17.30 год. в м. Вашківці по вул. Кобилянської гр.
ОСОБА_1 виражався в сторону перехожих людей нецензурними словами. На вимогу працівників міліції під час виконання ними службових обов»язків припинити неправомірні дії,відреагував агресивно почав виражатися нецензурними словами в сторону працівників міліції шарпав за одяг.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185
КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 277 КпАП
України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою.

Таким чином, виходячи із зазначених вище вимог закону, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівниками органів внутрішніх справ необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак , явка ОСОБА_1 працівниками органів внутрішніх справ не забезпечена.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, за ст.185 КУпАП направити начальнику Вижницького РВ
УМВС України в Чернівецькій області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А. Ю. Кириляк
Справа № 713/2146/14-п
Провадження №3/713/816/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького РВ УМВС
України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.190 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.08.2014 року в с.Багна Вижницького району Чернівецької області перевозив набої до мисливської гладкоствольної рушниця 20-го калібру в кількості 4
(чотири) штуки без відповідального на те дозволу ОВС, чим порушив правила придбання та зберігання вогнепальної зброї та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.190 ч.1
КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.190 ч.1 КУпАП, в зв’язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №011101 від 26.08.2014 року, протоколом добровільної видачі зброї та поясненням.

З урахуванням особи правопорушника, позитивно характеризувався за місцем проживання, характеру вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією зброї.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 190 ч.1, 221, 283, 284, 287-289 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесять) гривень в дохід держави, без конфіскації зброї.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п’ятдесят п’ять) копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
А. Ю. Кириляк
Справа № 713/2186/14-п
Провадження №3/713/840/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Кириляк А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, не працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И
В :

Громадянин ОСОБА_1 16.11.2014 року біля 01.30 год. перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння на вул. Українській в с.
Черешенька Вижницького району
Чернівецької області виражався в сторону працівників міліції нецензурною лайкою на зауваження не реагував.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173
КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Крім особистого визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ЧВ 011269від 16.11.2014 року, поясненнями свідків та іншими документами, які зібрані в справі.

З урахуванням особи, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.173 КУпАП, та керуючись ст.ст.284,285, 287-289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И
В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п»ятдесят одна ) гривня та судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень п’ятдесят чотири копійки) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
А. Ю. Кириляк