Номер провадження 3/523/4811/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2014 р.

Суддя Суворовського районного
суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від державної
податкової інспекції у Суворовському
районі м. Одеси Головного управління
міндоходів в Одеській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, керівника Малого підприємства
«Деревопласт» у формі ТОВ, адреса:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА :

17 вересня 2014 року у ході проведення
перевірки своєчасності сплати податку
на прибуток МП ТОВ «Деревопласт», яке
знаходиться за адресою: м. Одеса, вул.
Миколаївська дорога, буд. 134, керівником
якого є ОСОБА_1, було встановлено
несвоєчасне подання відповідальними
особами підприємства платіжних
доручень на перерахування узгодженого
податкового зобов'язання по сплаті
збору за спеціальне використання води
за І півріччя 2014 р., чим порушено вимоги
п. 57.1 ст. 57 та п. 328.4 ст. 328 Податкового
Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI
(зі змінами та доповненнями), згідно
акту перевірки від 17.09.2014 № 3203/15-54-15-04.

Відповідальність за неподання або за
несвоєчасне подання посадовими
особами підприємств, установ та
організацій платіжних доручень на
перерахування належних до сплати
податків та зборів (обов'язковий
платежів), передбачена ч.1 ст. 1632 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлений належним чином про
дату, місце та час судового засідання, у
суд не з'явився, звернувся з заявою, в
якій свою вину у вчиненому не визнав,
надав пояснення, в яких зазначив, що МП
ТОВ «Деревопласт» не мало можливості
вчасно сплатити податки через те, що на
всі рахунки підприємства було
накладено арешт. На підтвердження
своїх доводів ОСОБА_1 надав суду копію
постанови про арешт коштів МП ТОВ
«Деревопласт». За таких обставин
відповідно до положень ст. 268 КУпАП
справа про адміністративне
правопорушення може бути розглянута у
його відсутності.

Вивчивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення,
вважаю, що органи ДПІ у протоколі
прийшли до неправильних висновків, які
не відповідають фактичним обставинам
справи і спростовуються особою, яка
притягається до адміністративної
відповідальності у письмових
поясненнях, наданих суду.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП,
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Як вбачається з копії постанови від
20.01.2014р., доданої до матеріалів
адміністративної справи, на підставі
рішення Суворовського районного суду
№2-2116/10 при примусовому виконанні
виконавчого листа накладено арешт на
кошти, що знаходяться на всіх рахунках
боржника - МП ТОВ «Деревопласт»,
розташованих в АБ «Південний», АТ
«Брокбізнесбанк», філії «Приватбанк»,
ООУ АТ «Ощадбанк» у межах суми 5 686 119,88
грн. Отже, МП ТОВ «Деревопласт» не мало
можливості вчасно сплатити податки.

Враховуючи вищевикладене, давши оцінку
всім обставинам по справі, суддя
приходить до висновку про відсутність
в діях ОСОБА_1 події і складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 1632ч.1 КУпАП.

За таких обставин, провадження у даній
справі слід закрити на підставі п. 1 ст.
247 КУпАП, а особу звільнити від
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.9, 23, 27, 33, ч. 1 ст. 1632, 221, 247,
283, 284 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від
адміністративної відповідальності у
зв'язку з відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення, а
адміністративну справу щодо нього за ч.
1 ст. 1632 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом подання апеляційної
скарги або протесту прокурора протягом
10 днів з дня її винесення

Суддя: