Справа № 405/8961/14-п
Провадження №3/405/2183/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.
Кіровоград

14 листопада
2014 року

Суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Мягкий О.В., за участі
представника Кіровоградської митниці
ОСОБА_1, захисника – адвоката
правопорушника ОСОБА_2, розглянувши
матеріали адміністративної справи, що
надійшли з Кіровоградської митниці
щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за вчинення правопорушення,
відповідальність за яке визначена ст.
484 Митного кодексу України,

в с т
а н о в и в :

відносно ОСОБА_3 05.03.2014 складений
протокол про порушення митних правил №
47/90100/14, в якому зазначено, що 05.03.2014 в
порядку взаємодії та на виконання
розпорядження від 04.08.2014 № 1/2-429 УМВС
України в Кіровоградській області
Кіровоградською митницею Міндоходів
отримано спецповідомлення від 04.03.2014
про виявлення та затримання
працівниками ДАІ УМВС України в
Кіровоградській області мопедом марки
«SUZUKI», (VIN), № СF 42A-100997, яким користувався
ОСОБА_3, 23.01.1974, без реєстраційних
документів та номерних знаків.
Проведеною Кіровоградською митницею
перевіркою встановлено, що інформація
згідно з базою ЄАІС Держмитслужби
України щодо перетину митного кордону
України та митного оформлення мопед
марки «SUZUKI», (VIN), № СF 42A-100997, станом на
05.03.2014, не виявлена, що свідчить про те,
що транспортний засіб ввезений на
митну територію України
невстановленою особою, поза митним
контролем. Зазначені дії ОСОБА_3 мають
ознаки порушень митних правил,
передбачених статтею 484 Митного
кодексу України, а саме придбання та
використання товарів ввезених на митну
територію України поза митним
контролем.

В судовому засіданні представником
митного органу надані пояснення
аналогічні викладеному у протоколі про
порушення митних правил, зазначено про
необхідність визнання ОСОБА_3 винним у
вчиненні порушення митних правил,
передбачених статтею 484 Митного
кодексу України із призначенням
покарання у вигляді конфіскації
транспортного засобу.

Захисник правопорушника ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснили,
що мопед марки «SUZUKI», (VIN), № СF 42A-100997,
ОСОБА_3 взяв у свого племінника для
власного користування, не знав, що він
ввезений на територію України з
порушенням митних правил.

Дослідивши та оцінивши здобуті й
перевірені в судовому засіданні докази
в їх сукупності, суд приходить до
наступного:

Статтею 484 МК України передбачена
відповідальність за зберігання,
перевезення, придбання чи використання
товарів, транспортних засобів
комерційного призначення, ввезення на
митну територію України поза митним
контролем або з приховуванням від
митного контролю.

Відповідно до роз'яснень, викладених у
п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 8 від 03.06.2005 року «Про судову
практику у справах про контрабанду та
порушення митних правил», порушення
митних правил слід вважати як
завершені дії, спрямовані на порушення
митного законодавства, так і спробу їх
вчинення.

З протоколу огляду від 05.03.2014
вбачається, що співробітником
Знам’янського ВДАІ МГБ Знам’янського
МВ УМВС України в Кіровоградській
області у ОСОБА_3 вилучений
транспортний засіб мопед марки «SUZUKI»,
(VIN), № СF 42A-100997, яким він користувався.

Із змісту статті 458 МК України
вбачається, що порушення митних правил
є адміністративним правопорушенням,
яке являє собою протиправні, винні
(умисні або з необережності) дії чи
бездіяльність, що посягають на
встановлений цим Кодексом та іншими
актами законодавства України порядок
переміщення товарів, транспортних
засобів комерційного призначення
через митний кордон України тощо.

Зважаючи на викладене, обов’язковою
умовою суб’єктивної сторони складу
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 484 МК України є вина в
діях порушника. При чому, формулювання
диспозиції ст. 484 МК України передбачає
лише умисну форму вини. Поруч з цим, як
умисна, так і необережна форми вини, в
даному випадку, передбачають
усвідомлення порушником обставини
використання товару, ввезеного на
територію України поза митним
контролем, або з приховуванням від
такого.

Поруч з цим, в матеріалах справи
відсутні докази, які дають суду
можливість дійти висновку, що ОСОБА_3
користуючись транспортним засобом
мопедом марки «SUZUKI», (VIN), № СF 42A-100997, мав
можливість усвідомлювати, що такий
ввезений на територію країни з
порушенням митних правил. Також
відсутні докази того, що транспортний
засіб на митну територію України поза
митним контролем або з приховуванням
від митного контролю ввіз сам ОСОБА_3

За таких обставин прихожу до висновку,
що провадження в справі про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю через відсутність в
діях ОСОБА_3 складу правопорушення
митних правил, передбачений ст. 484 МК
України.

Керуючись ст. 484, 519, 520 Митного кодексу
України, ст. ст. 283-284 КУпАП,

п о с т а н о
в и в :

провадження в справі про притягнення
ОСОБА_3 до адміністративної
відповідальності закрити у зв’язку з
відсутністю в діях останнього складу
правопорушення, передбаченого ст. 484
Митного Кодексу України.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Кіровоградської
області митним органом, або на неї може
бути внесено подання прокурора
протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи подання прокурора.

Суддя

О.
Мягкий