overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 667/8466/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого торговим представником,

у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, суд –

встановив:

17.09.2014 року о 08.00 годині ОСОБА_1 на автодорозі Одеса-Мелітополь-Н. Азовськ 203 км, керував автомобілем ВАЗ 2106 д/н 616 98
ХО з ознаками алкогольного сп’яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду та продування алкотестера «Драгер» на стан сп’яніння відмовився, внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання з’явився, вину визнав.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд –

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ч.1 ст.130
КпАП у вигляді штрафу в розмірі 3 400 грн., а також стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає чинності 31.10.2014 року

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
справа 611/955/14 – п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року суддя
Барвінківського районного суду
Харківської області Черних Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Барвінківського району ГУМВС У в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 16.07.1964 року в с. Дмитрівка Барвінківського району
Харківської області, громадянина
України, який ніде не працює, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.. ст.. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 вересня 2014 року близько 00 год. 15 хв., керуючи автомобілем ВАЗ – 21013, номерний знак
Ц9038 ХА по вул. с. Дмитрівка
Барвінківського району Харківської області, порушивши вимоги п. 2.3
Правил Дорожнього Руху України, допустив зіткнення з електричною опорою № 6.

В результаті ДТП було пошкоджено транспортний засіб та спричинено матеріальні збитки.

Крім того, ОСОБА_1 після ДТП, в порушення п. 2.10 Правил Дорожнього
Рузху України, залишив місце дорожньо – транспортної пригоди, до якої був причетний.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Крім визнання правопорушником вини у скоєнні вказаних адміністративних правопорушень, його вина підтверджується визнанням ним вини при складанні протоколів про адміністративні правопорушення від 30.09.2013 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, а також обставини, що пом’якшують його відповідальність - щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення в вигляді штрафу.

На підставі ст.. ст.. 124, 122-4, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О ВИ В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.. ст. 124, 122-4 КУпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорока) грн..

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п’ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної постанови , згідно ст. 308 КпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду
Є.А.Черних
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

27 жовтня 2014 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області
Король Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, працюючого торговим агентом компанії «Зевс», зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2014 року о 17:30 год. на аш
Харків-Вовчанськ – КПП Чугунівка 57 км+600 м, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ «Форза», державний номерний знак НОМЕР_2, не вибравши безпечної швидкості руху,не врахувавши дорожніх обставин, допустив з’їзд на узбіччя та допустив наїзд на перешкоду.

Під час ДТП постраждалих немає, автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив факт вчиненого правопорушення зазначеного в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в суді, даними протоколу серія АБ2 № 954 від 24.09.2014р. про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, обставину, що пом’якшує та обтяжує відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.124
КУпАП, застосувати адміністративне стягнення – штраф на користь держави у розмірі 340 грн.
(триста сорок грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 36,54грн.

Посвідчення водія ВАА 161650 повернути
ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 736/1291/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області – Кутовий
Ю.С.,

при секретарі – Луцук Ю.В.,

за участю правопорушника –
ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВДАІ в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, працює у Холминському держлісгоспі, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2014 року об 11-й год. 20 хв. на 129 км а/д Корюківка-Холми ОСОБА_1 керував трактором марки МТЗ-80 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження огляду в медичному закладі та за допомогою приладу «Драгер» відмовився в присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР
України та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 968891 від 18.08.2014, письмовими поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3, рапортом ОСОБА_4, розпискою
ОСОБА_1

Керуючись п.2 ст.13, ст. 33, ст. 221, п.1 ч.1 ст. 284, ч.1 ст.130 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі - 3400 (три тисячі чотириста) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня винесення постанови. На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у зазначений строк, штраф буде стягнутий в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Ю. С. Кутовий
Провадження №3/751/2148/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій
Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 178 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.09.2014 року, о 13-00 год., в м.
Чернігові, по вул. Примакова, 10, розпивав у громадському місці пиво
«Оболонь світле», вміст алкоголю 4,5 %, чим ображав людську гідність та громадську мораль. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив даний факт та пояснив, що більше такого не повториться.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1
КУпАП, його вина також підтверджується дослідженими матеріалами справи і тому суд вважає, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати ст. 24-1
КУпАП, оскільки на час вчинення правопорушення він не досяг 18-річного віку.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП та застосувати захід впливу у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Кузьмін
Суддя          Бабенко Ю. П.
Справа № 644/9962/14-п
Провадження № 3/644/2250/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

08 вересня 2014 року в 10.00 годин ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місті біля будинку № 34 по пр. Фрунзе в м. Харкові, знаходився у п»яному вигляді, мав хитку ходу та нечітку мову, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та довідки
Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС
України в Харківській області, ОСОБА_1 на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст. 178 ч.1 та ст. 178 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, рапортом, довідкою.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини .

Керуючись ст.ст. 283 , 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(одержувач УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 3799701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Суддя          Шевченко С. В.
Справа № 644/9792/14-п
Провадження № 3/644/2134/14 15 жовтня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова – Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ід.номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_1, 19.09.2014 року о 15 годині 15 хвилин в м.Харкові, керуючи транспортним засобом Daewoo Sens, державний номер НОМЕР_2, рухаючись по проспекту Косіору в районі будинку №71, не вірно обрав безпечну дистанцію при здійсненні руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Ford Transit, державний номер НОМЕР_3, яким керував
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам були завдані механічні пошкодження, а їхнім власникам майнова шкода.
Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою провину повністю, погодився з обставинами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, про що надав
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, суд приходить висновку, що вина водія в порушенні правил дорожнього руху
України, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди, крім його пояснень, які він дав в судовому засіданні, підтверджується також наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 20.09.2014 року у відношенні
ОСОБА_1; письмовими поясненнями водія
ОСОБА_2, які знаходяться в матеріалах справи; схемою дорожньо-транспортної пригоди доданою до протоколу про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що водій порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.124 КУпАП.
Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує дані про особу правопорушника, характер правопорушення та його наслідки і вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП.
Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ст.124, ст. 276, ст.283-285 КУпАП, суд, - п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян – 340 гривен.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: розмірі 36 гривні 54 копійка.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду
Харківської області через місцевий суд.

Суддя:

С.В. Шевченко
Справа № 144/1272/14-п
Провадження № 3/144/595/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2014 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Нагорнюк С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Теплицького району УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 130 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2014 року, о 08 год. 00 хв., в с.Мала Мочулка, по вул. Центральній
Теплицького району, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.
Огляд на факт вживання алкоголю проводився за допомогою технічного засобу «Drager» за №6810, що підтверджується результатом тестування від 10 жовтня 2014 року, тест за №792, принтер за №ARВМ-5262, результат тесту: 1.09 проміле в крові.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, розуміє, що вчинив неправильно, більше подібного не повториться.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире розкаяння у скоєному, особу правопорушника, те, що вперше вчинив адміністративне правопорушення, вважаю за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави.

Керуючись ст. ст. 33, 284 ч.1 п.1, 294
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1
КУпАП у виді штрафу в доход держави в сумі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307
КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 144/1266/14-п
Провадження № 3/144/593/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2014 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Нагорнюк С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Теплицького району УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 130 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2014 року, о 23 год. 25 хв., в м.Христинівка, по вул. Калініна
Христинівського району Черкаської області, ОСОБА_1, керував автомобілем
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України. Огляд на факт вживання алкоголю проводився за допомогою технічного засобу «Drager» за
№6810, що підтверджується результатом тестування від 05 вересня 2014 року, тест за №1258, принтер за №ARСС-5006, результат тесту: 0.57 проміле в крові.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, розуміє, що вчинив неправильно, більше подібного не повториться.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире розкаяння у скоєному, особу правопорушника, те, що вперше вчинив адміністративне правопорушення, вважаю за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави.

Керуючись ст. ст. 33, 284 ч.1 п.1, 294
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1
КУпАП у виді штрафу в доход держави в сумі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 144/1263/14-п
Провадження № 3/144/591/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2014 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Нагорнюк С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Теплицького району УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2014 року, о 23 год. 20 хв., в с.
Краснопілка Гайсинського району, по вул. Уманська, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не чітка мова, не стійка ходьба). Від проходження огляду на стан сп’яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Згідно постанови Теплицького районного суду від 24 грудня 2013 року, яка знаходиться в матеріалах справи,
ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ст. 130 ч.1 КУпАП, і на нього було накладено адміністративні стягнення.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Згідно пояснень свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які знаходяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп’яніння відмовився.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, вважаю за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів і без вилучення транспортного засобу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 284 ч.1 п.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.130 ч.2
КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки і без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: