overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/1299/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року cуддя
Галицького районного суду м.Львова
Юрків О.Р., розглянувши матеріали адміністративного протоколу, який надійшов державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова
Головного Управління Міндоходів у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянки України, працює на посаді головного бухгалтера ПП
«Елада», проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №5 від 31.01.2014р., який надійшов з ДПІ у Галицькому районі м.Львова Головного Управління
Міндоходів у Львівській області, при проведенні головним державним ревізором-інспектором ПП «Елада», яке знаходиться за адресою: м.Львів, вул.
Кирила і Мефодія, 21, встановлено, що головним бухгалтером завищено суму податкового кредиту з податку на додану вартість та скму витрат по податку на прибуток в сумі 59980,55 грн. та 344988,15 грн. податку на прибуток, чим порушено п.198.2 ст.198, ст..201, п.п.44.1 ст.44, п.п.138.1.1. ст.. 138, п.п.139.1.9. ст.139
Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами), чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

В суд правопорушниця не з’явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, однак на підставі ст. 268 КпАП
України вважаю за можливе розгляд справи у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, проте провадження по справі належить закрити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Судом встановлено, що подія правопорушення мала місце в період з 01.10.2010 року по 30.09.2013 року, а протокол про адміністративне правопорушення складено 31.01.2014 року.

З огляду на те, що правопорушення даного характеру не є триваючим та на момент його виявлення збігли строки притягнення до адміністративної відповідальності, тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту.

Суддя

О.Р.Юрків.
Справа №461/3185/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року

м.Львів

Cуддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої головним бухгалтером Львівської Української приватної гімназії, проживаючої у м.
Львові на вул.Скрипника,2/15,

за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.03.2014 року при перевірці Львівської
Української приватної гімназії, встановлено порушення законодавства про працю, а саме: при звільненні працівника нарахування та виплата всіх сум, що належить йому від товариства не проводилась в день звільнення.

Правопорушник в суд не з’явилась хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Правопорушник подала суду письмові пояснення, вважає, що правопорушення на даний час усунуте у повному розмірі, не є суспільно небезпечним, є малозначним.
Оскільки вину визнає, щиро розкаюється, просить суд, при обранні стягнення, застосувати ст.22 КпАП України.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 41 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-          Протоколом про адміністративне правопорушення
№13-01-047/0220 від 18.03.2014 року.

-          Актом перевірки №13-01-047/0264 .

-          Письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, вважаю що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.41 ч.1
КУпАП, що привело до порушення прав працівника, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу оскільки доказів малозначимості та відсутності суспільної небезпеки правопорушник не представила, а усунення порушення закону після його виявлення контролюючим органом не зменшує суспільної небезпеки в момент вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251,268,283-285
КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.41 КУпАП та накласти стягнення – 510,00 гривень штрафу у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя

О.Р.Юрків
Справа №461/4081/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року суддя
Галицького районного суду м. Львова
Юрків О.Р. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка
України, працюючої директором ТзОВ
«Гал-Леобуд», яка проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу № 16 про адміністративне правопорушення, серії
АА №557816 від 25.11.2014 року, ОСОБА_1, працюючи директором ТзОВ «Гал-Леобуд», при взаєморозрахунках із ПП «Симетрія» та ТОВ «Південні традиції» допустила до завищення податкового кредиту з ПДВ, в результаті чого занижено суму ПДВ.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення заперечила та пояснила, що постановою
Львівського окружного адміністративного суду від 09.04.2014 року визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення – рішення ДПІ у
Галицькому районі м.Львова ГУ
Міндоходів у Львівській області від 25.02.2014 року №, а тому просить закрити провадження у справі в зв’язку з відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КпАП України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, оскільки постановою Львівського окружного адміністративного суду від 09.04.2014 року визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення – рішення ДПІ у
Галицькому районі м.Львова ГУ
Міндоходів у Львівській області від 25.02.2014 року №, а тому на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв’язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

О.Р.Юрків
Справа №461/4102/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року

м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.

з участю прокурора Куцалаби Т.М.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт ЕР598144,

за ст.ст. 471, 483 ч.1 Митного
Кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.03.2014 року о 16.10 год. прямуючи з ОСОБА_2 в Україну на автомобілі марки “Ford Galaxy» р.н. RJA 24998, обравши смугу спрощеного митного контролю ”зелений коридор”, перемістив товар, а саме: сигарети марки «QUEEN Menthol» у кількості 200 шт., загальною вартістю 1907,38 грн., через митний пост “Рава-Руська” Львівської митниці з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом використання засобів, що утруднюють виявлення товарів: товар знаходився в конструктивних порожнинах автомобіля ( паливному баку).

ОСОБА_1 суд не з’явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.ст. 471, 483 ч.1 Митного
Кодексу України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується: протоколом про порушення митних правил від 26.03.2014р., актом огляду транспортного засобу, товарів, інших предметів та речей, а також іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення слід накласти в межах санкції статті за більш серйозне правопорушення.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним затриманого визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.ст. 471, 483 ч.1 МК
України та накласти стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що був предметом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 527, 528 МК України МК
України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.ст. 471, 483 ч.1 Митного Кодексу України та накласти стягнення - 1700,00 грн. штрафу та конфіскації в дохід держави товару, а саме: сигарети марки «QUEEN Menthol» у кількості 200 шт., загальною вартістю 1907,38 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Львівської митниці 16,80 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя
О.Р.Юркі в.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 року

м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Юрків О.Р. з участю прокурора
Куцалаби Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від першого заступника начальника Львівської митниці
Міндоходів, про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Гірській 41а,
Луцького району, Волинської області,

за ст.472 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

19.11.2013 року Галицьким районним судом м.
Львова було винесено постанову про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накладено стягнення - 7931,00 грн. штрафу та конфіскації в дохід держави 32,5кг. коліс ходових в зборі для легкових автомобілів, вживані (диски з чорних металів, шини пневматичні відпрацьовані) б/в, розмір - R15; 11кг. коліс ходових в зборі для легкових автомобілів, вживані (диски з чорних металів, шин пневматичні відпрацьовані) б/в розмір - R13; 53,5кг. шин пневматичних гумових б/в R16; 99кг. шин пневматичних гумових б/в R19 .

У резолютивній частині вказаної постанови помилково зазначено: 53,5 кг. шин пневматичних гумових б/в R16; 99кг. шин пневматичних гумових б/в R19 , що є технічною опискою, оскільки відповідно до протоколу про порушення митних правил, накласти стягнення - 53,5кг. шин пневматичних гумових б/в R16; 99 кг. шин пневматичних гумових б/в R13 .

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у тексті постанови допущено описку, яку слід виправити.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

виправити описку в постанові
Галицького районного суду м. Львова від 19.11.2013року, винесену у справі №461/13611/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.472 МК
України.

Вказати у резолютивній частині постанови Галицького районного суду м.
Львова від 19.11.2013 року у справі
№461/13611/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.472 МК України замість 99 кг. шин пневматичних гумових б/в R19 – 99 кг. шин пневматичних гумових б/в R13 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Юрків О.Р.
Справа №461/3192/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року м.
Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Юрків О.Р. ознайомившись із адміністративною справою про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого на посаді першого проректора національного університету
«Львівська політехніка», проживаючого у м.Львові на вул.Ак.Рудницького,21/33;

за ч.1 ст. 41 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 14.03.2014 року, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за порушення ч. 1 ст. 41 КпАП
України, такий складений без дотримання вимог, передбачених ст. 256
КУпАП, а саме: не конкретизовано фабулу правопорушення, не відібрано пояснень
ОСОБА_1 по суті правопорушення, до матеріалів справи не долучено договорів та інших матеріалів, які б свідчили про згоду або відмову роботи у нічний час, не долучено переліку осіб, які залучені до роботи у нічний час.

Без усунення вказаних недоліків розгляд адміністративної справи по суті не можливий, таким чином протокол про адміністративне правопорушення
№13-01-006/0209 від 14.03.2014 року відносно
ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КпАП України, підлягає поверненню начальнику Територіальної державної інспекції праці з питань праці у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст. 41 КпАП України до адміністративної відповідальності повернути начальнику
Територіальної державної інспекції праці з питань праці у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя

О.Р.Юрків
Справа №461/2660/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року

м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Юрків О.Р.

з участю прокурора Куцалаби Т.М.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм в приватного підприємця «Новак
Станіслав Васильович», проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 483 ч.1 МК України,-

В С Т А Н О В И В :

як вбачається з адміністративного протоколу про порушення митних правил від 22.01.2014 року,
ОСОБА_1 22.01.2014 року о 02.30 год. автомобілем
НОМЕР_1, прямуючи з республіки Польща в
Україну через митний пост «Краковець»
Львівської митниці надав інспектору митниці для реєстрації та проходження митиного контролю товаросупровідні документи, а саме: CMR№003698, експертну декларацію німецьку № MRN14DE41EO від 16.01.2014р.,Invoice№957816 від 16.01.2014р. та митну декларацію відповідно до яких переміщується товар, а саме: аксесуари для акваріума загальною вагою 291,95 кг. вартістю 4390,94 євро. Товар слідував на адресу ТОВ «Діамант ЗОО», 10001, Україна, м.Житомир, вул..Ватутіна,91/1. Після перевірки заявлених відомостей, в ході проведення митного контролю транспортного засобу, в салоні автомобіля під сидінням та в спальному відділенні прикритий особистими речами, виявлено не задекларований та незазначений в товаросупровідних документах, поданих до митного контролю та митного оформлення, товар загальною кількістю 71 шт.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково та пояснив, що 22.01.2014 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 прямував з республіки Польща в Україну з приватної поїздки через митний пост
«Краковець» Львівської митниці. Формою проходження митного контролю обрав смугу спрощеного митного контролю
«зелений коридор». Виявлений товар він не приховував від митного контролю з використанням засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що справу необхідно повернути для проведення додаткової перевірки, оскільки у протоколі про порушення митних правил не розмежовано, який саме товар знаходився в салоні автомобіля під сидінням, а який в спальному відділенні був прикритий особистими речами.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 256, 283-285 КУпАП, ст.ст. 471, 483, 494, 527-529 МК
України, суд -,

П О С Т А Н О В И В :

матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, повернути начальнику Львівської митниці, для проведення додаткової перевірки для розмежування, який саме товар знаходився в салоні автомобіля під сидінням, а який в спальному відділенні був прикритий особистими речами.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
О.Р.Юркі в.
Справа №461/3875/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року суддя
Галицького районного суду м. Львова
Юрків О.Р. розглянувши спарву про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, працюючого головним бухгалтером « 1С-Теллур Модуль», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу № 20 про адміністративне правопорушення, серії
АА №557832 від 31.03.2014 року, ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером « 1С-Теллур Модуль», вчинив правопорушення, а саме заниження суми
ПДВ, що підлягають сплаті до бюджету.

На розгляд справи правопорушник не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, у зв’язку з чим суд вважає можливим проводити розгляд справи у його відсутності відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Згідно постанови Львівського окружного адміністративного суду від 07.05.2014 року визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення – рішення ДПІ у Галицькому районі м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській області від 24.02.2014 року №, а тому справа підлягає закриттю в зв’язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КпАП України.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КпАП
України, закрити у зв’язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

О.Р.Юрків
Справа №461/6248/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року

м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Юрків О.Р.

з участю прокурора Горбань М.П.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина
України для виїзду за кордон ЕР988874, виданий 25.04.2013 року, органом - 4601, персональний номер НОМЕР_1,

за ст. 471 Митного Кодексу
України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.05.2014 року о 18.48 год. прямуючи з
ОСОБА_2 в Україну автомобілем марки
«Renault», моделі «Megane», реєстраційний номер RPR00228, слідував смугою спрощеного митного контролю ”зелений коридор”, перемістив через п/п «Шегині» м/п
«Мостиська» Львівської митниці
Міндоходів товар, який перевищує встановлені норми ввезення товарів на митну територію без письмового декларування, а саме: розкомплектований скутер (зняті колеса) марки «Rivero», моделі «WY50QT-16A», номер рами LFFWB40X291000277, у кількості 1 шт., вагою 86 кг., вартістю 7205,40 грн.

ОСОБА_1 в суд не з’явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

Так, факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-          протоколом про адміністративне правопорушення від 24.05.2014 року;

-          описом предметів, вилучених у ОСОБА_1 від 24.05.2014 року;

-          доповідною запискою головного державного інспектора ВМО №2 м/п «Мостиська» ОСОБА_3 від 24.05.2014 року;

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, а вилучений товар, що був предметом порушення митних правил належить повернути правопорушнику, після належного митного оформлення.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, суд-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК україни та накласти стягнення - 1700,00 грн. штрафу.

Вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил, товар - розкомплектований скутер (зняті колеса) марки «Rivero», моделі «WY50QT-16A», номер рами LFFWB40X291000277, у кількості 1 шт., вагою 86 кг., вартістю 7205,40 грн. – повернути ОСОБА_1, після належного митного оформлення.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь
Львівської митниці Міндоходів 1907,98 грн. витрат за зберігання товару на складі митного органу.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
О.Р.Юркі в.