overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 234/9207/14-п
Провадження № 3/234/1062/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Чернобай А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Краматорського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Краматорська Донецької області, ІПН
НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, який скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуває під адміністративним наглядом, встановленим 21.08.2013 року
Краматорським міським судом Донецької області, одним з обмежень якого є:

1) Заборона виходу з будинку
(квартири) з 20.00 години до 4.00 години ранку, за винятком виходу на роботу;

2) Заборона виїзду за межі міста
Краматорська Донецької області без дозволу начальника Краматорського МВ
УМВС України в Донецькій області;

3) Зобов'язання з'являтися на реєстрацію в Краматорський МВ УМВС
України в Донецькій області 3, 10, 17, 23 числа кожного місяця з 09:00 години до 18:00 години.

Однак, ОСОБА_1, не з'явився на реєстрацію до Краматорського МВ ГУМВС України в
Донецькій області, тим самим порушив пункт №3 ухвали суду, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч. 2 КУпАП, вдруге протягом року.

Дані обставини підтверджуються, постановою про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та постановою про встановлення адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 до суду не з'явився та надав заяву про розгляд справи без його участі.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з
ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст. 401, ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення по ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України.

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави у розмірі 170
(сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа № 175/2550/14-п
Провадження № 3/175/772/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік
Лалі Мурманівна, розглянувши матеріали, які надійшли від
Дніпропетровського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживає:
АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області 13.06.2014 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду, суд встановив наступне: згідно ст. ст. 277, 268
КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 160
КУпАП, розглядається протягом трьох діб з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, а також в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Даний адміністративний протокол складено 03.06.2014 року, до
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області адміністративний матеріал надійшов 13.06.2014 року. Суд позбавлений можливості розглянути дану справу повно, всебічно та об'єктивно, ухвалити законне і справедливе судове рішення, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які дані про повідомлення ОСОБА_1 з'явитись до суду у визначений законом термін, в судове засідання він не з'явився, що позбавляє суд можливості розглянути справу у його відсутність (відповідно до вимог ст. 268 КУпАП).

Тому, з врахуванням особливостей розгляду справи даної статті КУпАП, суддя дослідивши матеріали справи, позбавлений можливості повно, всебічно, об'єктивно та своєчасно розглянути справу.

Таким чином, суддя прийшов до висновку про необхідність повернення даної справи до Дніпропетровського РВ ГУ МВС
України в Дніпропетровській області для усунення недоліків та забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно вимог ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи, що надійшли з
Дніпропетровського РВ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160
КУпАП - повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Новік Л.М.
Справа № 175/2778/14-п
Провадження № 3/175/852/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 рокусмт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік
Лалі Мурманівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпропетровського районного відділу ГУМВС України в
Дніпропетровській області, стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який навчається в 11 класі КЗ
«Зорянська СЗШ», мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2014 року до Дніпропетровського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, відносно
ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №115979 від 24 червня 2014 року в цей же день о 16 години 50 хвилин на зупинці автобусів по вулиці
Центральній с. Зоря виявлено факт куріння тютюнових виробів неповнолітнім ОСОБА_1, а саме: цигарки
«Winston», тобто ОСОБА_1 було вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1
КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, заздалегідь надавши суду заяву, в якій просить суд розглядати дану справу без його участі, вину свою у вчиненні зазначеного правопорушення визнає.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДН №115979 від 24 червня 2014 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за вказаних обставин.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника в курінні тютюнових виробів у заборонених місцях, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження в межах санкції ч. 1 ст. 175-1
КУпАП, та стягнути судовий збір у розмірі 0.03 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, ч. 1 ст. 175-1, 283, 284, 299 КУпАП, п. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави в особі Управління
Державного казначейства України у
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області, код отримувача (за ЄДРПОУ): 37976087, р/р: 0079, Банк одержувача: Управління
Державного казначейства України у
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області, МФО: 805012,
КБКД: 22030001, судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:Новік Л.М.
Справа № 175/2769/14-п
Провадження № 3/175/843/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М.., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ГУ МВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживає: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП стосовно ОСОБА_1

У протоколі зазначено, що 12.06.2014 року о 08-40 годині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Хюндай «Санта Фе» д/н
НОМЕР_3 рухаючись по другорядній дорозі з»їхав з пр. Воронцова на пр. ОСОБА_2 на перехресті не надав дорогу автомобілю
Форд «Коннект» д/н НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів, від
ДТП ніхто з водіїв не постраждав, за що передбачена відповідальність ст.. 124
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про дату час розгляду справи був повідомлений належним чином, однак, як вбачається з письмових пояснень, що містяться в матеріалах справи, він вину свою визнає.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, вважає, що в діях
ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст..124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1,у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати по цій статті вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІПННОМЕР_4, який проживає: АДРЕСА_1 на користь держави в особі Управління
Державного казначейства України у
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області, код отримувача (за ЄДРПОУ): 37976087, р/р 0079, банк одержувача : Управління
Державного казначейства України у
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області, МФО 805012,
КБКД 22030001, судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість)грн.. 54 коп..

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд
Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред»явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:
Л.М. Новік
Справа № 175/2935/14-п
Провадження № 3/175/887/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік
Лалі Мурманівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює у ФОП
«Швець» рибалкою, проживає за адресою:
АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2014 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду суд встановив, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутні відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер для фізичної особи - платника податків, що в подальшому зробить неможливими виконання судового рішення, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 18
Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, суд приходить до висновку, що зібрані матеріали по справі про адміністративне правопорушення є неповними та підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи, що надійшли з
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85
КУпАП - повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Новік Л.М.
Справа № 175/2873/14-п
Провадження № 3/175/875/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік
Лалі Мурманівна, розглянувши матеріали, які надійшли від
Дніпропетровського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює продавцем-консультантом, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2014 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду суд встановив наступне: згідно ст. ст. 277, 268
КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2
КУпАП, розглядається протягом однієї доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, а також в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Даний адміністративний протокол складено 01 липня 2014 року, до
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області адміністративний матеріал надійшов 03 липня 2014 року, в матеріалах справи відсутні будь-які дані про повідомлення ОСОБА_1 з'явитись до суду у визначений законом термін, орган внутрішніх справ явку правопорушника в судове засідання не забезпечив, що відповідно до вимог ст. 268 КУпАП позбавляє суд можливості розглянути дану справу повно, всебічно та об'єктивно, ухвалити законне і справедливе судове рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення даної справи до Дніпропетровського РВ ГУ МВС
України в Дніпропетровській області для усунення недоліків та забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності згідно вимог ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи, що надійшли з
Дніпропетровського РВ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП - повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Новік Л.М.
Справа № 175/3016/14-п
Провадження № 3/175/914/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік
Лалі Мурманівна, розглянувши матеріали, які надійшли від
Дніпропетровського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює за наймом, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2014 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду суд встановив наступне: згідно ст. ст. 277, 268
КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП, розглядається протягом однієї доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, а також в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Даний адміністративний протокол складено 11 липня 2014 року, до
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області адміністративний матеріал надійшов 15 липня 2014 року, в матеріалах справи відсутні будь-які дані про повідомлення ОСОБА_1 з'явитись до суду у визначений законом термін, орган внутрішніх справ явку правопорушника в судове засідання не забезпечив, що відповідно до вимог ст. 268 КУпАП позбавляє суд можливості розглянути дану справу повно, всебічно та об'єктивно, ухвалити законне і справедливе судове рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення даної справи до Дніпропетровського РВ ГУ МВС
України в Дніпропетровській області для усунення недоліків та забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності згідно вимог ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 268, 277, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи, що надійшли з
Дніпропетровського РВ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП - повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Новік Л.М.
Справа № 175/3030/14-п
Провадження № 3/175/921/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 рокусмт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік
Лалі Мурманівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпропетровського РВ ГУ
МВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2014 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160
КУпАП, відносно ОСОБА_1.

У протоколі серії ДН №115862 від 03 червня 2014 року зазначено, що 03 червня 2014 року близько 16 години 00 хвилин за адресою: смт. Ювілейне, вул. Совхозна, біля магазину «АТБ» ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: полуницею, 5 кг, без відповідних документів, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи була повідомлений належним чином. Як вбачається з письмових пояснень правопорушника, що містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 вину визнає в повному обсязі.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, приходить до висновку, що вина правопорушника знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП, а саме: торгівля з рук у невстановлених місцях.

Згідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 160, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, без конфіскації предмету торгівлі.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:Л.М. Новік
Справа № 175/2911/14-п
Провадження № 3/175/878/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року смт. Ювілене

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік
Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Дніпропетровської ОДПІ стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ТОВ «Кофе-Тайм», проживає:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

В Дніпропетровський районний суд
Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

У протоколі № б/н від 14.04.2014 року зазначено, що 14.04.2014 року під час документальної перевірки виявлено, що не повідомлено державній податковій інспекції за формою І-ДФ за 2012 рік про нараховані та виплачені суми орендної плати в сумі 53080,00 грн. про що складено
Акт перевірки №214/22-02/34315806 від 14.04.2014 року, порушення вчинено за адресою:
Дніпропетровський район, м. Підгородне, вул. Шосейна,82, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 163-4
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася але до початку судового засідання надала суду заяву, в якій просила застосувати строки притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 38
КУпАП..

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4
КУпАП та відповідно до ст. 38 КУпАП провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.М. Новік