overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/679/815/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Савіцький Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, пенсіонера, за ст. 162
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 11.10.2014 року близько 10 год. 55 хв. на території «Міського ринку», що розташований по вул. Ринкова в м. Нетішині, здійснив купівлю іноземної валюти - п'ять доларів США за шістдесят п'ять грн., не маючи в наявності ліцензії на здійснення валютних операцій.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вказаному вище правопорушенні визнав.

Вина останнього підтверджується також даними протоколу від 11.10.2014 року та приєднаних до нього матеріалів, тому вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст. 162 КУпАП.

При цьому, враховуючи те, що застосовані попередньо до ОСОБА_1 заходи адміністративного впливу виявились недостатніми та не забезпечили належної поведінки, що потягло вчинення останнім аналогічного правопорушення, з метою виховання, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку про необхідність накладення на нього стягнення у виді штрафу з конфіскацією валютних цінностей -5 доларів США.

Що стосується 20 доларів США, що були вилучені у ОСОБА_1 відповідно до квитанції № 002106 від 13.10.2014 року, то вказані кошти підлягають поверненню останньому, так як не були предметом правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 162
КУпАП, та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн., що підлягає сплаті на р/р 0004
МФО 815013 одержувач ГУДКСУ у
Хмельницької області, з конфіскацією в дохід держави валютних цінностей - 5 доларів США, які знаходяться на зберіганні в Нетішинському МВ УМВС
України в Хмельницькій області відповідно до квитанції № 002106 від 13.10.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Повернути ОСОБА_1 20 доларів США, які знаходяться на зберіганні в
Нетішинському МВ УМВС України в
Хмельницькій області відповідно до квитанції № 002106 від 13.10.2014 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3/679/806/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Савіцький Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1, будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за дії, передбачені ч. 1 ст. 178
КУпАП, 22.09.2014 року близько 03 год. 50 хв. в громадському місці по вул. Михайлова, 26 в м. Нетішині перебував в п'яному вигляді, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Судом були вжиті заходи про належне повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, однак останній в судове засідання не з'явився.

Вину у скоєному правопорушенні при складанні протоколу ОСОБА_1 визнав.
Також вина останнього підтверджується даними протоколу від 06.10.2014 року та приєднаних до нього матеріалів.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, враховуючи особу винного, визнання ним вини, про що зазначено в наявних в протоколі письмових поясненнях, та характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178
КУпАП, та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 102 (сто дві) грн., що підлягає сплаті на р/р 0004 МФО 815013 одержувач ГУДКСУ у
Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 671/2033/14-пПровадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду
Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, за ст. 124
КУпАП,

в с т а н о в и л а:

12 вересня 2014 року о 10 год. 30 хв. в м. Львів по вул. Личаківській ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Нісан», д/н НОМЕР_2, в порушення п. 13.1. Правил дорожнього руху
України, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Шевролет», д/н
НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку праворуч.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_1 повністю підтверджується наявними у справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.М.
Бабій
Справа № 3/679/792/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Нетішинського МВ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, за ст. 182 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2014 року близько 03 год. 45 хв. біля будинку №26, що по вул. Михайлова неповнолітній ОСОБА_1 порушував тишу, заважав відпочивати мешканцям м.Нетішин., чим порушив вимоги ст.182 ч.1
КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника є доведеною.

Так, згідно паспорту серії НОМЕР_1
ОСОБА_1 є народженим ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.4).

Вина останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №022472 від 01 жовтня 2014 року.

Згідно ч.1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи те, що на момент скоєння правопорушення ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцять років та у відповідності зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.3 ст. 13, ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 182 ч.1 КупАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ходоровський Б.В.
Справа № 3/679/760/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з
Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, працює в ПАТ «Укрсиббанк» касиром, за ст. 184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2014 року близько 20 год.30 хв.
ОСОБА_2 неналежним чином здійснювала свої батьківські обов'язки щодо виховання своєї малолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що остання під навісом Будинку
Культури розпивала пиво, чим порушила вимоги ст.184 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 є доведеною, що підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ХМ №022474 від 22 вересня 2014 року, копією свідоцтва про народження малолітньої ОСОБА_3

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпА та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя
Ходоровський Б.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20.10.2014 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського РВ УМВСУ в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 51 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Згідно з протоколом серії ХМ № 013338 від 08 вересня 2014 року ОСОБА_1 07.09.2014 року близько 16 години 00 хв. в АДРЕСА_2 з подвір'я домоволодіння ОСОБА_2 викрав дві господарські лопати для власних потреб, чим завдав збитків потерпілому на суму 64 грн.

Постановою судді Полонського районного суду від 16.09.2014 р. даний протокол було направлено на доопрацювання так як, відповідно до рапорту ДІМ Одарича Ю.Б. доставити правопорушника виявилось неможливим, оскільки він відсутній за місцем проживання, тобто повернуто матеріали для встановлення місця проживання правопорушника.

Однак, всупереч вимог постанови судді від 16.09.2014 року, вимоги даної постанови працівниками Полонського РВ не виконані.

Згідно ст.62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, згідно положень ст.247 КУпАП,.

Не вчинивши жодних належних дій для виконання постанови суду, справа повторно скерована до суду.

Оскільки ОСОБА_1 до суду не з'явився на розгляд справи 14.10.2014 р., суддею винесено постанову про доставку останнього приводом на 14 год. 30 хв. 20.10.2014 р. Однак, постанова суду не виконана, причин невиконання суду не повідомлено.

За наведених обставин суд визнає притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП необґрунтованим, а тому провадження у справі слід закрити, за відсутністю складу цього адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя Полонського

районного суду:
Н.Горгулько
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/1776/14-п
П О С Т А Н О В А

07.10.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Федишин І.В., розглянувши справу про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Красилова Хмельницької області, працюючого водієм ТОВ «Андрушівський маслосирзавод», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що 01.07.2014 близько 07 год. 50 хв. у с.Пилява він керував транспортним засобом автомобіль «ГАЗ 3302», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку, з використанням технічного приладу Alkotest 6810 «Drager» № 0934, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, повідомив, що він алкоголю не вживав, а пив квас.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

П. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, провадження по справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись стст. 38, 247, 284, 287, 288, 289, 290 КУпАП,

П О С Т А Н О
В И В:

Провадження в справі про вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя І. В. ФЕДИШИН
Справа № 684/764/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року
Старосинявський районний

смт. Стара Синява суд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду
Хмельницької області Сегін І. Р., з участю законного представника ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділу ДАІ
Старосинявського РВ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.126, ч.5 ст.121, ч.6 ст.121 КУпАП громадянина ОСОБА_2, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, мешканця АДРЕСА_1, учня Новосинявської ЗОШ,

встановив:

30.08.2014 року о 01 год. 10 хв. ОСОБА_2 керував моторолером «Вайпер» без посвідчення водія відповідної категорії «А1».

30.08.2014 року о 01 год. 10 хв. ОСОБА_2 керував моторолером «Вайпер», який незареєстрований у встановленому порядку.

30.08.2014 року о 01 год. 10 хв. ОСОБА_2 керував моторолером «Вайпер» без мотошолома.

ОСОБА_2, в присутності законного представника ОСОБА_1, в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся, просив його суворо не карати, а також надав характеристику з місця навчання.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколами про адміністративні правопорушення від 30.06.2014 року серія АА2 №892335, серія АА2
№892336, АА2 №892337.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки адміністративних правопорушень, передбачених : ч. 2 ст.126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом; за ч.5 ст.121 КУпАП - порушення правил користування мотошоломами; ч.6 ст.121 КУпАП - керування водієм транспортним засобом, незареєстрованим у встановленому порядку.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, зокрема те, що ОСОБА_2 не працює, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, вчинив правопорушення у віці 16-18 років, а тому вважаю за необхідне застосувати до нього заходи впливу передбачені ст.24-1
КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 24-1, 33-35, 401, 126, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд ,

постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.126, ч.5 ст.121, ч.6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього захід впливу - попередження.

Постанова суді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Хмельницької області через
Старосинявський районний суд
Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
І. Р. Сегін
Справа № 684/882/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року
Старосинявський районний

смт. Стара Синява суд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду
Хмельницької області Сегін І. Р., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла 17.10.2014 р. від
Старосинявського РВ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП громадянки ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 р., жительки
АДРЕСА_1 Старосинявського району, приватного підприємця,

встановив:

24.08.2014 р. біля 22 години 30 хвилин, ОСОБА_1 на вул.Грушевського в смт.Стара Синява голосно виражалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок.

ОСОБА_1, в судовому засіданні пояснила, що вона 24.08.2014 р. біля 22 години 30 хвилин, біля кафе - бару «Українська кухня», що на вул.Грушевського в смт.Стара Синява, голосно виражалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 30.08.2014 року серія ХМ №016344/562, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, зокрема те, що вона за місцем проживання характеризується позитивно. Також судом враховано ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, зокрема, повне визнання своєї вини, щире каяття у вчиненому, а тому вказане правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 33-35, 173, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173
КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Хмельницької області через
Старосинявський районний суд
Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
І. Р. Сегін
Справа № 3/679/801/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Савіцький Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ
Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 04.10.2014 року о 01 год. в м.
Нетішин по вул. Незалежності керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини) та, в порушення п. 2.5 ПДР України, відмовився від проходження медичного огляду на встановлення стану сп`яніння.

Він же за вказаних обставин, в порушення вимог п. 2.4 ПДР України, не зупинився на вимогу працівника ДАІ.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вказаних вище правопорушеннях визнав.

Вина останнього підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 04.10.2014 року та приєднаних до нього матеріалів.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи визнання ним вини, особу винного, керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн., що підлягає сплаті на р/р 0001 МФО 815013 одержувач ГУДКСУ у Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3/679/781/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Савіцький Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_2 непрацюючого,

- за ч. 2 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1, будучи підданим 15.01.2014 року адміністративному стягненню за дії, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 21.08.2014 року близько 15 год. 50 хв. за місцем свого проживання (АДРЕСА_1) ображав словами нецензурної лайки своїх батьків, погрожував їм фізичною розправою.

Він же, 08.09.2014 року близько 21 год. в приміщенні басейну, що розташований по вул. Михайлова, 3 в м. Нетішині, нецензурно виражався на адресу ОСОБА_2, погрожував останній фізичною розправою та намагався затіяти з нею бійку.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних вище правопорушень визнав.

Вина останнього підтверджується також даними протоколів від 22.08.2014 року, від 08.09.2014 року та приєднаних до них матеріалів.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП, враховуючи визнання ним вини, особу винного, керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи за № 3/679/781/2014 та № 3/679/783/2014 про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2, ст. 173
КУпАП об'єднати в одне провадження та присвоїти об'єднаній справі № 3/679/781/2014.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП, та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн., що підлягає сплаті на р/р 0004
МФО 815013 одержувач ГУДКСУ у
Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя