overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Ковальський
В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Жмеринського РВ УМВС
України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, за ч.3 ст.130 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

До Жмеринського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який 13.07.2014 року о 02 годині 10 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем
«Таврія», державний номерний знак
НОМЕР_1, по вул.. 40- річчя Перемоги в м.
Вінниця області, де був затриманий працівниками ДПС, на пропозицію яких щодо проходження у встановленому порядку медичного обстеження на факт вживання алкоголю відмовився, визнавши цей факт, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України. По даному факту працівниками ВДАІ був складений відповідний протокол серії АВ 2 № 978544 про адміністративне правопорушення.

До суду матеріали надійшли тільки 07.10.2014 року.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи у суді з дня вчинення адміністративного порушення пройшло більше трьох місяців, на протязі яких можливе накладення адміністративного стягнення, вважаю за необхідне провадження по даній справі закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 221, 247, 283,284, 287, 288, 294 КУпАП України,-

П О С Т А
Н О В И В:

Закрити провадження по даній справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності; на неї може бути внесено подання прокурором до
Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 138/3092/14-п
Провадження №:3/138/1235/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Могилів-Подільського МВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, громадянки України, не працюючої,

за ст. 44 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2014 о 12.20 год. на торговому місці
НОМЕР_1 на ринку по вул.Ставиській в м.Могилів-Подільському Вінницької області гр-ка ОСОБА_1 незаконно придбала, зберігала та здійснювала реалізацію насіння маку, серед якого були виявлені та вилучені залишки макової соломки біля 1 кг. Згідно висновку експертизи №987 від 27.08.2014 надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження є маковою соломкою,масою 2,23 г..

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 ч.1КУпАП- незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 ч.1КУпАП- незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих вину обставин і вважає, що до неї доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 44 ч.1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 450 (чотириста п'ятдесять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Особливо небезпечний наркотичний засіб - макова соломка, масою, у перерахунку на висушену речовину 2,23 г., що знаходиться на зберіганні в
Могилів-Подільському МВ УМВС України у
Вінницькій області - знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 309/3618/14-п
Провадження № 3/309/986/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Довжанин М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Хустського МВ УМВС України у
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.08.2014 року о 15 год. 30 хв. в м. Хуст по вул. Карпатської Січі керуючи мопедом "Lifan" допустив наїзд на автомобіль Мазда д/н НОМЕР_1, який стояв на парковці, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.
Повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2№148589 від 30.08.2014 р. та матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника
ОСОБА_1, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 124 КУпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст. ст. 283-285, 287, 291 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

В порядку, передбаченому ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М.М.
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1707/14-п 3/385/683/14
ПОСТАНОВА

м. Гайворон

15.10.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Гайворонської ОДПІ Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 українець, громадянин України, керівник ТОВ
«Чарнокіт», одружений, на утриманні 1 особа, проживає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не судимий, до адміністративної відповідальності притягувався 18.02.2014 року за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

За ч.2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2014 року головним ДПРІ
Гайворонської ОДПІ був складений адміністративний протокол відносно керівника ТОВ «Чарнокіт» ОСОБА_1, щодо несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ і організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов»язкових платежів) чим порушив п. 126.1 ст. 126
Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне порушення, передбачене ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1, в суд не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому порядку. Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП.
Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1, до нього необхідно застосувати стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 22, 276 - 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-2 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 510 (п"ятсот десять) грн. та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : І. В. Панасюк

Дата документа 15.10.2014
Справа №: 400/905/14-п
Провадження № 3/400/333/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року Суддя
Петрівського районного суду
Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Кривий
Ріг Дніпропетровської області, мешканки АДРЕСА_1, не працюючої,

за ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду
Кіровоградської області надійшли матеріали від головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1
КУпАП, мотивуючи тим, що 18 червня 2014 року о 09 годині 15 хвилин в с.м.т.Петрове
Петрівського району Кіровоградської області на ринку «Сонячний» громадянка
ОСОБА_1 торгувала свіжою рибою "карась" без документів, які засвідчують її законне здобуття та без сертифікату якості, чим порушила порядок придбання та збуту об'єктів тваринного світу, а саме п.4 ст.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону
України "Про тваринний світ".

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1
КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, встановив, що правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, було вчинено 18.06.2014 року, правопорушнику неодноразово надсилалася повістка про виклик у судове засідання для розгляду справи, однак, ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, так як повістка поверталася з повідомленням про те, що повістку не вручено, в зв'язку з тим, що її термін зберігання закінчився.

На час розгляду справи строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності, встановлений ст.38 КУпАП, закінчився.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 цього
Кодексу.

Враховуючи, те що з дня вчинення правопорушення пройшло три місяці, та керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Петрівський районний суд
Кіровоградської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко

Постанова набрала законної сили 13 жовтня 2014 року.

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко
Справа №601/2253/14-п
Провадження № 3/601/749/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2014 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області
Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького РВ УМВС Тернопільської області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 02.10.2014 року о 18 год. 30 хв. по місцю свого проживання вчинив сварку зі своєю дружиною, ОСОБА_2, обзивав її нецензурною лайкою та образливими словами, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

У судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 51 гривні.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 283, 284 КпАП
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп., отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
Справа №601/2121/14-п
Провадження № 3/601/710/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2014 року Суддя
Кременецького районного суду Варневич
Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького ВДАІ Тернопільської області відноcно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 11.09.2014 року в с. Діброва кременецького району Тернопільської області керував скутером «Сузукі» б/н, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження у встановленому порядку медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, визнавши факт вживання алкогольних напоїв.

У судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 3 400 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284 КпАП
України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України, та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень (отримувач ГУК у
Тернопільській області 21081300, банк одержувач ГУДКСУ У Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0001, код одержувача (ЄДРПОУ) 37977599).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп., отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
Справа №601/2249/14-п
Провадження № 3/601/745/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2014 року Суддя Кременецького районного суду Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького РВ УМВСУ в
Тернопільській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, місце реєстрації АДРЕСА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173 - 2 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 03.10.2014 року о 11 годині 00 хвилин по місцю свого проживання вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, обзивав її нецензурною лайкою та образливими словами, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Розглянувши матеріали даної справи, суд вважає, що справа підлягає поверненню до Кременецького РВ УМВСУ в
Тернопільській області для дооформлення, оскільки не забезпечено явки правопорушника та відсутня заява від нього про розгляд справи в його відсутності, в матеріалах справи відсутні відомості про виконання правопорушником постанов про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП .

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, п. 2.4
Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2
КпАП України повернути до
Кременецького РВ УМВСУ в
Тернопільській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №601/2093/14-п
Провадження № 3/601/698/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2014 року Суддя
Кременецького районного суду Варневич
Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 10.07.2014 року не з'явився на реєстрацію в Кременецький РВ УМВС
України в Тернопільській області, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

10.07.2014 року ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію в Кременецький РВ УМВС
України в Тернопільській області, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

У судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187
КУпАП слід призначити стягнення у вигляді сплату штрафу в розмірі 170 гривень, за ч. 2 ст. 187 КУпАП - у вигляді сплати штрафу в розмірі 187 гривень. На підставі ст. 36 КпАП України накласти стягнення на ОСОБА_1 в межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП - у вигляді сплати штрафу в розмірі 187 гривень.

Керуючись ст.ст. 36, 187, 283, 284 КУпАП
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 187 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп., отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Кіцманського РВ УМВС
України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 21 вересня 2014 року, о 01 годині 15 хвилин, в селі Южинець, Кіцманського району керував Мото-Сенсор, б/н з ознаками алкогольного сп»яніння та в порушення вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан сп'яніння.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №585931 від 21 вересня 2014 року, письмовим поясненням, що підтверджує відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду та обстеження на стан сп»яніння.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його майновий стан та щире каяття, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 130 ч.1, 268, 284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2014 м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Кіцманського РВ УМВС
України в Чернівецькій області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал, в якому зазначено, що ОСОБА_1 05.08.2014 року о 16 години 35 хвилин в с.Хлівище
Кіцманського району Чернівецької області, керував моторолером
«Мотоджет» в стані алкогольного сп»яніння. Проводилось тестування алкотестером Драгер №3585

Під час розгляду справи встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АБ 2 №406191 від 05 серпня 2014 року наявні виправлення, а саме в прізвищі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, які теж не завірені належним чином, що викликає сумнів у допустимості цього доказу в зазначеній частині, а тому за таких обставин не можливо притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а даний матеріал слід повернути ВДАІ
Кіцманського РВ УМВС України в
Чернівецькій області для належного оформлення.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 251, 254, 257 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо
ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути ВДАІ
Кіцманського РВ УМВС України в
Чернівецькій області для належного оформлення .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя: