overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/487/2037/14
Заводський районний суд міста
ПОСТАНОВА

Іменем України

про закриття провадження у справі

про адміністративне правопорушення

22.10.2014 суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті
Миколаєві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від сектору оформлення матеріалів ДТП та дізнання ВДАІ
Миколаївського МУ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.07.2014 інспектором ОДР Роти ДПС ДАІ
ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, суть якого полягає в тому, що близько 10:10 год. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем “Daewoo Lanos” із номером державної реєстрації ВЕ7995АІ, рухаючись по вулиці Кіровоградській в районі перехрестя з вулицею
Магістральною в місті Миколаєві мав явні ознаки алкогольного сп'яніння
(виражене тремтіння пальців рук, запах алкоголю з порожнини рота, млява мова) та відмовився від проходження огляду на виявлення стану наркотичного сп'яніння у медичному закладі.

Згідно частини 2 статті 38 КпАП України у разі, якщо справа про адміністративне правопорушення, відповідно до положень
КпАП України підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 були передані для розгляду до
Заводського районного суду міста
Миколаєві від Центрального районного суду міста Миколаєва 21.10.2014, тобто із сплинувшим строком притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно пункту 7 статті 247 КпАП України закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП
України є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 221, 268, 283, 284 КпАП України, суд -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене статтею 130 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 - закрити у зв’язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії ВАА №595125 від 02.09.2010 - повернути власникові після набрання постановою законної сили.

Постанова набирає законної сили через десять днів з моменту винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області, у строк та порядок, передбачений статтею 294 КпАП
України.

СУДДЯ
В.В. КУЗЬМЕНКО
Провадження №3/485/626/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області Лисенко М.Є.,

при секретарі судового засідання
Бондаренко С.В.

ДІМ Снігурівського РВ УМВС -ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Каховській
КЧ 16 бригадир колії,

за ст. 195-6 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2014 року ДІМ Снігурівського РВ
УМВС України ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол відносно громадянина ОСОБА_2 який 28.09.2014 року близько 00:00 годині використав піротехнічний засіб, а саме феєрверк біля їдальні «У кума» в м. Снігурівка по вул.. Бульварна 5, чим порушив наказ МВС за №1649 від 23.12.2003 року п.8.2.

ОСОБА_2 свою вину визнав, пояснив що відносно нього було складено адміністративний протокол за використання піротехнічних засобів.
Так 27.09.2014 року його родина святкувала весілля, яке заказали в їдальні ПП
Пилипенко до 01 години ночі. Близько 24 години ночі піддавшись на прохання молодих я вирішив з нагоди весілля провести запуск салютів, які в мене залишилися після новорічних свят. Про те що запуск салютів після дванадцятої години ночі заборонено знав. У вчиненому щиро розкаявся та пообіцяв в подальшому такого не вчиняти.

ДІМ Снігурівського РВ УМВС в
Миколаївській області ОСОБА_1 вказане в адміністративному протоколі підтримав, просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Крім повного визнання вини, винуватість ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.195-6 ч.1
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
МИ за №010899 від 28 вересня 2014 року, заявою та поясненнями ОСОБА_3, поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, висновком про проведення перевірки від 28.09.2014 року, характеризуючими даними правопорушника.

Обставини, що пом’якшують відповідальність - повне визнання вини та щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 256, 280, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.195-6 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 595 (п’ятсот дев’яносто п’ять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54. коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга, або внесено подання прокурора до апеляційного суду
Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Провадження №3/485/641/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області Квєтка І.А., за участю секретаря - Шеремет Ю.Є., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Снігурівського РВ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2014 року, близько 21-00 год. в м.Снігурівка Миколаївської області
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, на загальному подвір’ї за місцем проживання
ІНФОРМАЦІЯ_3 біля під’їзду №3, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу своїх сусідів, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КпАП
України.

ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що ввечері 21 серпня 2014 року вийшла на вулицю зі свого під’їзду та зробила зауваження ОСОБА_2 з приводу того, що він вигулює свою собаку без повідка. Не висловлювалася на адресу сусідів нецензурною лайкою.

Незважаючи на невизнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
МИ №010827 від 22.08.2014 року, заявами ОСОБА_3,
ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП.

Обираючи вид стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка за місцем проживання характеризується посередньо, її матеріальний стан – є пенсіонеркою.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.280,283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області, або внесено подання прокурором, протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ
Провадження №3/485/643/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.175-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2014 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшла адміністративна справа від
Снігурівського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 15 вересня 2014 року, близько 12-30 год. неподалік автобусної зупинки на вул.Леніна в м.Снігурівка Миколаївської області, палив цигарки, чим порушив чинне законодавство.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал для доопрацювання, виходячи з наступного.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі не зазначено норму закону за якою передбачена відповідальність за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Недодержання зазначених вимог перешкоджає розгляду справи по суті, а тому даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання .

Керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.175-1 ч.1
КУпАП повернути до Снігурівського РВ
УМВС України у Миколаївській області – для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 495/8001/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2014 року м. Білгород-
Дністровський

Суддя міськрайонного суду м.
Білгород-Дністровський Одеської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого у
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 121 ч.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27.09.2014 року о 13 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_2, в м.
Білгород-Дністровський Одеської області, по вул. Лазо, керував мопедом
Yamaha Jog, не зареєстрованим в установленому порядку, внаслідок чого чим порушив п.2.9В ПДР, за що передбачено відповідальність за ст. 121 ч.6 КпАП
України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується доказами, що містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. 121 ч.6
КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в сумі 170 грн. на користь держави.

Відповідно до Закону
України "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення станом на 01.01.2014 року, підлягає стягненню з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн..

Постанова підлягає оскарженню у порядку передбаченому КпАП.

Строк пред’явлення виконавчого документу до виконання – три місяці.

Суддя:

Савицький С.І.
Справа № 495/7999/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року м. Білгород-
Дністровський

Суддя міськрайонного суду м.
Білгород-Дністровський Одеської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого у
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24.10.2014 року о 12 годині 40 хвилин, гр. ОСОБА_2, керуючи автомобілем
НОМЕР_1 в м. Білгород-Дністровський
Одеської області, по вул. Лісна, біля
АЗС «Мавекс», рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який стояв позаду. В результаті зіткнення транспорті засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.9 ПДР, за що передбачено відповідальність за ст. 124 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. 124
КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Відповідно до Закону
України "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення станом на 01.01.2014 року, підлягає стягненню з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн..

Постанова підлягає оскарженню у порядку передбаченому КпАП.

Строк пред’явлення виконавчого документу до виконання – три місяці.

Суддя:

Савицький С.І.
Справа № 495/8064/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року м. Білгород-
Дністровський

Суддя
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Савицький С.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 – Дністровський Одеської області, громадянина України, працюючого за приватним наймом, проживаючого у с. Молога, Білгород –
Дністровського району Одеської області, вул. Кишинівська, 271,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16.10.2014 року о 13 год. 00 хв., гр.
ОСОБА_1 за місцем свого проживання у с.
Молога, Білгород – Дністровського району Одеської області, вул.
Кишинівська, 271, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, влаштував сімейну сварку, в ході якої ображав співмешканку ОСОБА_2, чим здійснив насилля в сім’ї, відповідальність за яке передбачено ст. 173-2 ч. 2 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився надав до суду заяву, згідно якої свою вину визнав, просив справу розглянути у його відсутність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн., на користь держави.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення станом на 01.01.2014 року, підлягає стягненню з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн..

Постанова підлягає оскарженню в порядку передбаченому КпАП.

Строк пред’явленння виконавчого документа до виконання – три місяця.

Суддя:

Савицький С.І.
Справа № 495/8053/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року м. Білгород-
Дністровський

Суддя Білгород -
Дністровського міськрайонного суду
Одеської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

17.10.2014 року, в період часу з 09.00 годин до 11.00 годин, гр. ОСОБА_2, знаходячись під адміністративним наглядом, не з’явився на реєстрацію в
Білгород – Дністровський МВ ГУМВС, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ст.187 ч.1 КпАП
України.

Згідно пояснень ОСОБА_3, які є в матеріалах справи, з вказаним правопорушенням погодився, просив справу розглянути у його відсутність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. 187 ч. 1 КпАП України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення станом на 01.01.2014 року, підлягає стягненню з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому КпАП.

Строк пред’явлення виконавчого документу до виконання – три місяці.

Суддя:

Савицький С.І.
Справа № 495/8289/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 року м. Білгород-
Дністровський

Суддя міськрайного суду м. Білгород-
Дністровський Одеської області
ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 – Дністровський Одеської області, громадянина України, працюючого за приватним наймом, проживаючого у м. Білгород - АДРЕСА_1,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2014 року о 18 годині 30 хвилин, гр. ОСОБА_2, знаходячись по вул.
Жовтнева, 22, в м. Білгород –
Дністровський Одеської області, незаконно зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений – канабіс, масою у висушеному стані 1,43 г.,, без мети збуту, для особистого застосування, чим порушив ст. 44 КУпАП.

Згідно пояснень ОСОБА_2, які є в матеріалах справи, з вказаним порушенням погодився, просить справу розглядати в його відсутність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. 44
КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 425 грн., на користь держави.

Відповідно до Закону
України "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення станом на 01.01.2014 року, підлягає стягненню з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн..

Постанова підлягає оскарженню в порядку передбаченому КпАП.

Строк пред’явлення виконавчого документу до виконання – три місяці.

Суддя:

Савицький С.І.
Справа № 495/8089/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року м. Білгород-
Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Савицький С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого у
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

31.10.2014 року о 09 годині 00 хвилин, гр.
ОСОБА_1 знаходячись на центральному міському ринку КП «Ассорті», м.
Білгород-Дністровський Одеської області, здійснив незаконний обмін валюти, а саме 10 доларів США в національну валюту гривню, чим порушив вимоги ст. 162 КУпАП..

Згідно пояснень ОСОБА_1, які маються в матеріалах адміністративної справи , свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. 162
КпАП України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення станом на 01.01.2014 року, підлягає стягненню з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн..

Постанова підлягає оскарженню в порядку передбаченому КпАП.

Строк пред’явлення виконавчого документу до виконання – три місяці.

Суддя:

Савицький С.І.
Справа № 495/8164/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року м. Білгород-
Дністровський

Суддя міськрайонного суду м.
Білгород-Дністровський Одеської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм в компанії «Нова
Пошта», проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25.10.2014 року о 02 годині 15 хвилин, гр. ОСОБА_2, керуючи автомобілем
НОМЕР_1, на 340 км. а/д «Київ-Одеса», не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та погодні умови, а саме ожеледиця на дорожньому покриті та допустив зіткнення з металевою огорожею. В результаті зіткнення автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1
ПДР, за що передбачено відповідальність за ст. 124 КпАП України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_2 свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. 124
КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Відповідно до Закону
України "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення станом на 01.01.2014 року, підлягає стягненню з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн..

Постанова підлягає оскарженню у порядку передбаченому КпАП.

Строк пред’явлення виконавчого документу до виконання – три місяці.

Суддя:

Савицький С.І.
Справа № 495/7837/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року м. Білгород-
Дністровський

Суддя міськрайного суду м.
Білгород- Дністровського Одеської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11.10.2014 року приблизно о 21 год. 30 хв., гр. ОСОБА_2, знаходячись в барі
«Айвенго», по вул. Чорноморська, в смт.
Сергіївка, м. Білгород-Дністровський
Одеської області, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується доказами, що містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. 173
КпАП України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 грн., на користь держави.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення станом на 01.01.2014 року, підлягає стягненню з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн..

Постанова підлягає оскарженню в порядку передбаченому КпАП.

Строк пред’явлення виконавчого документу до виконання – три місяці.

Суддя:

Савицький С.І.