Справа № 461/1090/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2014
м.Львів

суддя Галицького районного суду м.
Львова Романюк В.Ф., з участю прокурора
Горбань М.П., розглянувши матеріали, які
надійшли від заступника начальника
Львівської митниці Міндоходів про
притягнення до адміністративної
відповідальності за порушення митних
правил,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, уродженця
Львівської області, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.2 ст.483 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

04 лютого 2014 року Галицьким районним
судом м. Львова було винесено постанову
про визнання ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.483 МК України та
накладеного на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 100% вартості товарів,
що були предметом порушення митних
правил, а саме - 5877,00 грн. та конфіскацію
товарів, затриманих згідно протоколу
про порушення митних правил, а саме:
шапка з маркуванням «VADOBAG TILBURG, HOLLAND» 100%
- Cotton - 52 шт., шарф з маркуванням «True Spirit»
100% - Poliester - 48 шт., шарф з маркуванням
«VADOBAG TILBURG, HOLLAND» 100% - Poliester - 15 шт.,
загальною кількістю 115 шт. та вартістю
5877,00 грн.

У мотивувальній та резолютивній
частинах постанови зазначено:
«Вирішуючи питання призначення виду
стягнення за порушення митних правил, з
урахуванням характеру вчиненого
порушення, особи порушника, приходжу до
висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 100%
вартості товарів, що були предметом
порушення митних правил та їх
конфіскації» та «ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.483 МК України та
накладеного на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 100% вартості товарів,
що були предметом порушення митних
правил, а саме - 5877,00 грн.», що є
технічною опискою, оскільки правильно
має бути: «Вирішуючи питання
призначення виду стягнення за
порушення митних правил, з урахуванням
характеру вчиненого порушення, особи
порушника, приходжу до висновку, що на
ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді
штрафу в розмірі 200% вартості товарів,
що були предметом порушення митних
правил та їх конфіскації» та «ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.483
МК України та накладеного на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 200%
вартості товарів, що були предметом
порушення митних правил, а саме - 11754,00
грн.»

Відповідно до ст.304 КУпАП питання,
зв'язані з виконанням постанови про
накладення адміністративного
стягнення, вирішуються органом
(посадовою особою), який виніс
постанову.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
у тексті постанови допущено описку, яку
слід виправити.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

виправити описку у постанові
Галицького районного суду м. Львова від
04 лютого 2014 року, винесену у справі №
461/1090/14-п про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст.483 МК України.

Вказати у мотивувальній та
резолютивній частині постанови
Галицького районного суду м. Львова від
04 лютого 2014 року, винесену у справі №
461/1090/14-п про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст.483 МК України замість
«Вирішуючи питання призначення виду
стягнення за порушення митних правил, з
урахуванням характеру вчиненого
порушення, особи порушника, приходжу до
висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 100%
вартості товарів, що були предметом
порушення митних правил та їх
конфіскації» та «ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.483 МК України та
накладеного на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 100% вартості товарів,
що були предметом порушення митних
правил, а саме - 5877,00 грн.» - наступне:
«Вирішуючи питання призначення виду
стягнення за порушення митних правил, з
урахуванням характеру вчиненого
порушення, особи порушника, приходжу до
висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 200%
вартості товарів, що були предметом
порушення митних правил та їх
конфіскації» та «ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.483 МК України та
накладеного на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 200% вартості товарів,
що були предметом порушення митних
правил, а саме - 11754,00 грн.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Романюк