Провадження № 3/369/3325/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2014 року суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Лисенко Володимир
Васильович, розглянувши в м. Києві
матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від
Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, згідно протоколу
про адміністративне правопорушення
працює водієм в ТОВ «Мано», проживає за
адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

Встановив:

02 жовтня 2014 року, о 19 год. 15 хв. на
35 км автодороги Київ-Чоп, поблизу с.
Бузова, Києво-Святошинського району,
Київської області, водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки «Івеко МР 440
Е 43», державний номер НОМЕР_1 та
напівпричіпом марки «KOEGEL SN 24»,
державний номер НОМЕР_2, не врахував
дорожню обстановку, під час
перестроювання, не пропустив
автомобіль, який рухався в попутному
напрямку та допустив зіткнення з
автомобілем марки «Мерседес»,
державний номер НОМЕР_3. В результаті
дорожньо-транспортної пригоди
автомобілі отримали механічні
пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3 ПДР
України і вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. ст. 124
КпАП України .

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився.
Про день, час та місце слухання справи
судом два рази належним чином
повідомлений. Причини неявки суду не
повідомив. Заяв та клопотань про
відкладення слухання справи до суду не
надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП,
підтверджується протоколом серії АП 1
№ 600401 про адміністративне
правопорушення від 02.10.2014 року,
протоколом огляду місця події, схемою
місця дорожньо-транспортної пригоди,
протоколами огляду автотранспорту,
письмовими поясненнями правопорушника
ОСОБА_1, ОСОБА_2

Таким чином, згідно матеріалів
адміністративної справи № 369/10288/14-п
вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив
п. 10.3 ПДР та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280
Кодексу України про адміністративні
правопорушення обставин, які
пом'якшують та обтяжують
відповідальність ОСОБА_1, не
встановлено.

При накладенні адміністративного
стягнення за ст. 124 КУпАП відносно
ОСОБА_1 суд враховує, що вчинене ним
порушення Правил дорожнього руху є
грубим - під час перестроювання, не
пропустив автомобіль, який рухався в
попутному напрямку та допустив
зіткнення з автомобілем.

Враховуючи особу порушника і характер
правопорушення, вважаю за можливе
обрати стягнення у виді позбавлення
права керування всіма видами
транспортних засобів. Суд вважає дане
порушення грубим, при цьому суд не
вбачає підстав для накладення інших
видів стягнення.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно
до п. 10.3 ПДР України, ст. 124 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення за
ст. 124 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у виді
позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на строк 6
/шість/ місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір за ухвалення постанови
про накладення адміністративного
стягнення 36 (тридцять шість) гривень 54
копійки.

Постанова у справі про адміністративне
правопорушення набирає законної сили
після закінчення строку оскарження
цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Суддя
В.В. Лисенко