Справа №461/3568/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 року

м.Львів

Суддя Галицького
районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

з участю прокурора Горбань М.П.,

розглянувши адміністративну справу
про притягнення до адміністративної
відповідальності ,-

ОСОБА_1, Calle Gavlian 25, Madrid, Spaine,

за ст. 472 Митного Кодексу
України ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про
порушення митних правил № 0603/20913/14
складеного 11.03.2014., 11 березня 2014 року у
ММПО СП «Росан» під час огляду
міжнародного поштового відправлення –
посилки № CV000404893ES, яка надійшла в
Україну з Іспанії по депеші №605 (митна
декларація форми СN 23 № CV000404893ES від
28.02.14), відправник – ОСОБА_1 (Calle Gavlian 25,
Madrid, Spaine), одержувач – ОСОБА_2 (Україна,
Діпропетровська область, м.Кривий Ріг,
вул. Весела дача, 24), було виявлено не
задекларовані у СN 23 № CV000404893ES товар –
електричний інструмент «Vibrarazer
VHGDYCIND0001», новий в заводській упаковці,
виробництва Китай у кількості 12 шт., які
не були приховані в будь-який спосіб.

Встановлено, що відповідно
до висновку експерта спеціалізованої
лабораторії з питань експертизи та
досліджень Міністерства доходів і
зборів України №123, складеного
24.03.2014 року, вартість безпосередніх
предметів міжнародного поштового
відправлення становить 12258 грн.

Представник правопорушника
у суді вину у вчиненні ОСОБА_1
адміністративного правопорушення
заперечив та пояснив, що останньою
дійсно була складена митна декларація
СN 23 № CV000404893ES, в якій серед іншого
вказане пересилання електричного
прибору для схуднення в кількості 12
штук, що згідно інвойсу коштує 16,85 євро
кожний. Сукупна вартість товару
становить 202,20 євро. Стверджує, що
відправник не пересилала речей, які
заборонені до пересилання та речей,
вартість яких перевищує встановлений
законодавством України грошовий
розмір, який не підлягає оподаткуванню.
Зважаючи на те, що декларантом не
вказано кількості таких приборів і
кількості інших речей, що трапилось
внаслідок допущеної помилки, тому
вважає, що в її діях відсутній склад
адміністративного правопорушення за
ст. 472 МК України.

Перевіривши матеріали справи,
заслухавши думку прокурора, пояснення
представника правопорушника, приходжу
до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний
склад адміністративного
правопорушення передбачений ст. 472
Митного Кодексу України.

Так, відповідальність за ст. 472 МК
України настає, серед іншого, за
недекларування товарів, що
переміщуються через митний кордон
України, тобто нез’явлення за
встановленою формою точних та
достовірних відомостей (наявність,
найменування або назва, кількість тощо)
про товари, транспортні засоби
комерційного призначення, які
підлягають обов’язковому
декларуванню у разі переміщення через
митний кордон України.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне
правопорушення від 11.03.2014 року;

-          митною декларацією віл
11.03.2014 року;

-          актом на розкриття та
перепакування поштового відправлення
від 11.03.2014 року;

-          накладною передачі від
11.03.2014 року;

-          листом директора
департаменту поштового зв’язку
Спільного Українсько-Канадського
підприємства «Росан» від 11.03.2014 року
вих. №170/2014;

-          службовою запискою
заступника начальника м/п
«Львів-поштовий» від 11.03.2014 року
№13-70-62/09-359;

-          описом предметів,
затриманих у ОСОБА_1 від 11.03.2014;

-          висновком про дослідження
товару від 24.03.2014 року;

Враховуючи малозначимість вчиненого
адміністративного правопорушення,
особу затриманої, відсутність доказів
щодо злісного ухилення від
декларування товару, тому вважаю
можливим звільнити порушницю від
адміністративної відповідальності та
обмежитись усним зауваженням, а
провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 248, 249, 251,
283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 527, 528 МК
України , суд -,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення за
ст.472 МК України та звільнити від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Товар, вилучений згідно
протоколу про порушення митних правил,
а саме: електричний інструмент «Vibrarazer
VHGDYCIND0001», новий в заводській упаковці,
виробництва Китай у кількості 12 шт.,
повернути ОСОБА_1, після належного
митного оформлення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
36,54 грн. судового збору.

Адміністративну справу
провадженням закрити.

На постанову протягом
десяти діб з дня її винесення може бути
подана апеляція до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя
О.Р.Юркі
в.