overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 698/1085/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

24.10.2014 року смт . Катеринопіль

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області
Зінченко М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Катеринопільського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 16.08.2014 року о 21 год. 45 хв., в смт. Єрки по вул.. Сінній 5, керував мотоблоком та не дотримавшись безпечного інтервалу внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Шкода» д/н НОМЕР_1, чим порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження вище вказаного автомобіля.

Правопорушник в суді винним себе визнав повністю та підтвердив покази наведені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім визнання, вина правопорушника в суді підтверджена письмовими матеріалами цієї справи і в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який характеризується позитивно, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, правопорушника, суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.124, 283, 284, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 340 (Триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. відповідно до ст. 1-3
ЗУ "Про судовий збір"

Постанова може бути оскаржена через Катеринопільський районний суд до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 699/1242/14-п
Номер провадження 3/699/421/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.10.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Савранський О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Корсунь-Шевченківського району УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець, зареєстрований і проживає с. Петрушки Корсунь - Шевченківського району Черкаської області вул. Шкільна буд.3, громадянин України (інші відомості про особу суду невідомі) за ст.188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2014 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 (як сільський голова) не виконав припис
Державтоінспекції №9 щодо ліквідації зелених насаджень по вул. Шкільній в с.
Петрушки Корсунь-Шевченківського району Черкаської області (згідно вимог ДСТУ 3587-97), таким чином не усунув порушень правил і норм, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху
(Закон України «Про дорожній рух») .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.188-28 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 з’явився, вину не визнав повністю посилаючись на те, що витрати на ліквідацію зелених насаджень по вул.
Шкільній не передбачені бюджетом сільської ради, який затверджується виключно сесією депутатів сільської ради.

Необхідності для витребування додаткових матеріалів немає.
Клопотання особи відсутні.

Всебічно, повно і об’єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд не встановив наявність адміністративного правопорушення та винність особи у його вчиненні.

Так,згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок,власність,права і свободи громадян,на встановлений порядок управління і за яку за законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст.10 КУпАП передбачена, що адміністративне правопорушення визнається вчинене умисно, коли особа, яка його вчинила,усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Таким чином,суд приходить до висновку про закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

При ухваленні судом постанови про закриття провадження у справі у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 40-1, 252, 280, ч.ч.1,2 247 ч.1 п1), 299 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1, передбачене ст.188-28 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Апеляційна скарга чи подання прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду Черкаської області через
Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя
Савранський О. А.
Справа №
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко
В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування м. Черкаси при УДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування м. Черкаси при УДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 10.10.2014 року о 09:00 год.
ОСОБА_1 керував автомобілем FORD TRANSIT д.н.з. СА 3593ВН в м. Черкаси по вул. Гоголя, при виїзді на перехрестя з вул.
Пастерівська, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_1, що рухався по головній дорозі, по вул. Пастерівській, та скоїв з ним зіткнення, при цьому пошкодивши автомобілі, завдавши матеріальної шкоди.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та просив суд суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Черкаської області через
Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС
України в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Придніпровського РВ в м.
Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20.07.2014 року близько 19:00 год. біля будинку № 555 по вул.. Гоголя в м. Черкаси, перебуваючи в с стані алкогольного сп’яніння вчинив дрібні хуліганські дії, чим порушив вимоги
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та просив суд суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адмінправопорушення передбаченого ст.173 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП у вигляді штрафу в сумі 51 (п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Черкаської області через
Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2014 року Суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Черкаси при УДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем ПАТ «Азот» за ст.ст.124, 122-4 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 591811 від 02.10.2014 року ОСОБА_1 24.07.2014 року близько18.00 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.
Г.Дніпра, 47 в м. Черкаси рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, чим порушив п.2.3б, 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст.124 КпАП України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 591812 від 02.10.2014 року ОСОБА_1 24.07.2014 року близько 18.00 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Г.Дніпра, 47 в м.Черкаси став учасником дорожньо-транспортної пригоди та залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст.122-4 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, був належним чином повідомлений про час розгляду матеріалів. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи достатньо даних для прийняття рішення по справі, за таких обставин суд приходить до висновку, про можливість слухання справи без участі особи, яка притягується до відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду матеріалів про адміністративне порушення термін передбачений ст.38 КпАП України було пропущено.

Відповідно до ч.7 ст.247 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду збіг термін передбачений ст.38 КпАП України.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 124, 122-4, п.7 ст.247 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.ст. 124, 122-4КУпАП України відносно
ОСОБА_1 - закрити по закінченню строків передбачених ст.38 КпАП України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко
В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування м. Черкаси при УДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування м. Черкаси при УДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13.10.2014 року о 15:15 год.
ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Черкаси по вул.Шевченка, 307, при здійсненні лівого повороту по вул..
Шевченка, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення, при цьому автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та просив суд суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Черкаської області через
Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №
ПОСТАНОВА

21 жовтня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС
України в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Придніпровського РВ в м.
Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 17.08.2014 року близько 18:00 год. у м.Черкаси по вул.Рябоконя, гр.ОСОБА_1 з поля здійснив крадіжку овочів, а саме: цибулі, на суму 65 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та просив суд суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.51 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КпАП
України у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Черкаської області через
Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Cправа 709/2830/14-п
Суддя Чорнобаївського районного суду
Калашник С.І. розглянувши матеріал,що
ВДАІ в Чорнобаївському районі про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ "Ім. Шевченко", токарем, громадянина України ,до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній ,- за ч.1 ст.130 КУпАП-
Відносно ОСОБА_1 10.09.2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення з якого вбачається, що він 10 вересня 2014 року близько 11 години 00 хвилин на 125 км. а/д Бориспіль-Запоріжжя керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження медичного огляду в установленому порядку для визначення стану сп"яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5
ПДР , за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КупАП.
ОСОБА_1, при розгляді протоколу в судовому засіданні порушення не визнав і пояснив, що дійсно керував автомобілем ВАЗ 2101, але 10.09.2014 року при складанні працівниками ДАІ протоколу про те, що він керував автомобілем у стані алкогольного сп"яніння, він не перебував в стані алкогольного сп"яніння та дійсно дав пояснення, що випив бутилку пива 09.09.2014 року у денний час. Працівники ДАІ його не освідували, від проходження медичного огляду на визначення стану сп"яніння не відмовлявся, бо йому його ніхто не
У відповідності до чинного законодавства "Про виявлення у водіїв т/з ознак алкогольного сп"яніння" допустима норма алкоголю в крові 0,2 проміле, але в даному випадку працівники ДАІ автотестер та медичний огляд на стан сп"яніння в установленому законом порядку не проводили, тому норму алкоголю в крові
Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його представника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що в матеріалах справи відсутні належні докази щодо того, що
ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, та те, що керував транспортним засобом в стані сп"яніння.
Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.
У відповідності до п.1 частни 1 ст.247
КупАП провадження в адмінстративній справі підлягає закриттю в зв"язку з відсутністю складу адміністративного
Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283,289 КУПАП, суд
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП провадженням закрити в зв"язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Чорнобаївського районного суду
ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили 30.10.2014 року.
Єдиний унікальний номер 719/321/14-п
Номер провадження 3/719/90/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року

м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон «Діброва»АДРЕСА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді бетоняра ТОВ
«Київметробуд», про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2014 року на розгляд
Новодністровського міського суду
Чернівецької області надійшла адміністративна справа відносно
ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП з’ясовано, що справа не може бути розглянута судом, оскільки працівниками Сокирянського
РВ УМВС України в Чернівецькій області при направленні справи до суду допущено порушення вимог законодавства.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені частиною третьою статті 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою.

Так, працівники міліції, які складали протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, не повідомили його про час та місце розгляду справи, а також не забезпечили його явку до суду.

Крім цього, в матеріалах адміністративної справи відсутня копія постанови, яка б підтверджувала, що ОСОБА_1 протягом року двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП.

Вищевикладені обставини позбавляють суд можливості розглянути дану справу з дотримання вимог чинного законодавства, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню відповідному органу для належного оформлення.

На підставі ст.ст.178, 268 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 3/719/90/14 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за 178 ч.3 КУпАП повернути начальнику Сокирянського РВ УМВС
України в Чернівецькій області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: