Справа № 128/4975/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2014
року

місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Гавріловій Т.В.

розглянувши адміністративні
матеріали, що надійшли від ВДАІ
Вінницького району про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 130 КпАП України,

Встановив:

29.09.2014 року о 10.13 год. в с.
Вінницькі Хутори, водій ОСОБА_1 керував
автомобілем НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп’яніння. Огляд на стан
сп’яніння проводився за допомогою
алкотестера «Драгер» № 1076 (0,41%) .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
вчиненні правопорушення не визнав,
пояснивши, що він 29.09.2014 року приїхав до
товариша ОСОБА_2 щоб залишити в нього
автомобіль, перед цим він з ОСОБА_2
з’їздили до магазину, де купили
продуктів харчування та пива, після
цього повернулись до будинку ОСОБА_2 та
випили біля автомобіля небагато пива,
після цього до них під’їхали
працівники ДАІ та склали протокол за
керування автомобілем в стані
алкогольного сп’яніння, хоча він після
вживання пива автомобілем не керував.
Пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення дійсно
писав він, але такі пояснення йому
продиктували працівники ДАІ.

Допитані в судовому засіданні за
клопотанням ОСОБА_1 свідки ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 пояснили наступне.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що 29.09.2014 року до
нього приїхав його товариш ОСОБА_1, з
яким вони поїхали до магазину, де
придбали продуктів харчування та пива.
Потім вони приїхали до його будинку, де
біля автомобіля випили пива та
розмовляли, після чого до них
під’їхали працівники ДАІ та склали
протокол, що ОСОБА_1 керував
автомобілем в стані алкогольного
сп’яніння. Але ОСОБА_1 вживав пиво лише
після зупинки автомобіля біля його
будинку, до цього часу був тверезим та
алкоголю не вживав.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що є батьком
ОСОБА_2 та 29.09.2014 року ОСОБА_1 приїхав до
їхнього будинку, потім разом з його
сином ОСОБА_1 з’їздили до магазину,
після чого пили пиво біля машини. Потім
до них під’їхали працівники ДАІ та
склали протокол на ОСОБА_1 за керування
автомобілем в стані сп’яніння.

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_4, пояснення якого долучені до
матеріалів справи, пояснив, що 29.09.2014
року його попросили працівники ДАІ
засвідчити проходження порушником
тесту на стан сп’яніння та він був
свідком як алкотестер показав, що
ОСОБА_1 має якийсь відсоток сп’яніння.
При яких обставинах ОСОБА_1 було
зупинено та чи керував він
транспортним засобом до складення
протоколу йому невідомо.

Ст. інспектор ВДАІ ДПС Вінницького
району (м. Вінниця) ОСОБА_5, яким було
складено наданий суду протокол про
адміністративне правопорушення, в
судовому засіданні пояснив, що
перебуваючи на чергуванні разом з
напарником в с. Вінницькі Хутори
звернули увагу на водія ОСОБА_1, який
перебував в автомобілі із ще одним
чоловіком, по яких було видно, що дані
чоловіки перебувають в стані
алкогольного сп’яніння. Тому коли
водій ОСОБА_1 із цим чоловіком їхали
автомобілем, вони з напарником поїхали
за ними, щоб встановити, чи дійсно водій
перебуває в стані сп’яніння. Коли
ОСОБА_1 зупинив автомобіль біля
будинку, де проживає чоловік, що їхав з
ним в автомобілі, він відразу підійшов
до водія та почав з’ясовувати чи
дійсно він перебуває в стані
сп’яніння. В автомобілі він бачив
пляшку пива, яка була в іншого чоловіка.
Коли ОСОБА_1 вийшов з автомобіля, він
запропонував йому пройти алкотест, на
що ОСОБА_1 погодився та тест показав, що
останній знаходиться в стані
алігольного сп’яніння. Та вжити пиво
після зупинки керованого ним
автомобіля ОСОБА_1 не міг, так як вони з
напарником їхали відразу позаду даного
автомобіля та після його зупинки
почали перевіряти водія на стан
сп’яніння.

Оцінюючи надані та здобуті судом
докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у
вчиненні ним адміністративного
правопорушення доведена в повному
обсязі, що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення
серії АВ 2 № 031661 від 29.09.2014 року, згідно
якого ОСОБА_1 особисто на місці його
складення повідомляв зовсім інші
обставини, ніж ті, які він вказав в
судовому засіданні, а саме, що він
напередодні вживав алкогольні напої та
згоден із складеним щодо нього
протоколом, чеком приладу «Драгер» з
підписом інспектора і порушника,
поясненнями ОСОБА_4 та ст. інспектора
Семчука Д.В.

Пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд
не приймає до уваги та розцінює
критично, оскільки на наявність таких
свідчень на час складення протоколу
порушник не вказував, вони є товаришами
правопорушника та зацікавлені в надані
пояснень на користь ОСОБА_1, крім того
їхні покази спростовані іншими
доказами, здобутими в судовому
засіданні.

Відповідно до постанови Вінницького
районного суду Вінницької області від
04.08.2014 року ОСОБА_1 було визнано винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КпАП України та застосовано покарання
у виді 8 діб арешту.

З огляду на вищевикладене, суд вважає
доведеним, що ОСОБА_1 29.09.2014 року керував
автомобілем в стані алкогольного
сп’яніння, а тому його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КпАП України, є доведеною в судовому
засіданні.

Враховуючи обставини справи та особу
порушника, який не працює, пояснив, що
перебуває в скрутному матеріальному
становищі, суд вважає необхідним
обрати адміністративне стягнення
відносно порушника у виді позбавлення
права керування транспортними
засобами без оплатного вилучення
транспортного засобу, оскільки
автомобіль не належить порушнику на
праві власності.

Відповідно до ст. 401 КпАП України
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 401. 130, 280, 283, 294 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КпАП України, та застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 3
роки без оплатного вилучення
транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути
оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області протягом 10 днів з
дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:

Секретар: