overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 477/2357/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки

Тернопільської області, українки, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17 вересня 2014 року ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов'язків відносно сина -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів в місцях, де це заборонено законом.

Згідно з ч. 3 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків, які виразилися у вчиненні неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнала частково та пояснила, що всіма силами намагається виховувати дітей, не пиячить, працює, хоча і не офіційно, але нещодавно вона покинула місце проживання на два місяця, про що сильно жалкує. В даний час все змінилося і вона виправилася.

З матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона не в повній мірі виконувала свої батьківські обов'язки, які виразилися в тому, що її неповнолітній син курив тютюнові цигарки поблизу середньої школи, де він навчається. В той же час з матеріалів справи вбачається, що на тепер вона здійснює всі необхідні дії по вихованню сина та вживає всі можливі мирі для цього.

За таких встановлених обставин, її бездіяльність можливо визнати малозначною і обмежитися відносно неї усним зауваженням

Керуючись ст. 22 ст.ст.283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати діяння ОСОБА_1, за яке передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП, малозначним, і звільнити її від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районного суд. На постанову може бути внесено протест прокурора в тому ж порядку.

Суддя
Р.В. Козаченко
Справа № 597/936/14-п
Провадження № 3/597/258/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області
Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Заліщицького РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в:

30.07.2014 року близько 09 години 00 хвилин
ОСОБА_1 керуючи в селищі міського типу
Товсте Заліщицького району мотоциклом марки МТ-10 державний номерний знак
НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 крім його пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №072579 від 30.07.2014 року, згідно якого він керуючи транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння категорично відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння або вживання лікарських препаратів.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, так, як він керуючи в селищі міського типу Товсте Заліщицького району мотоциклом марки МТ-10 державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності і вважаю за доцільне обрати йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами та відповідно до ст.4 ч.2 п.5 ЗУ "Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 283-285, 287, 294 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 ЗУ "Про судовий збір"

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у виді одного року позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути із ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: 0160, код: 37888326, отримувач коштів: УДКУ в Заліщицькому районі, банк отримувача: ГУДКУ у
Тернопільській області, МФО: 838012, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.

Суддя: С. В. Дудяк
Справа № 597/1133/14-п
Провадження № 3/597/306/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області
Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Заліщицького РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, з базовою середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в:

26.08.2014 року о 09 годині 15 хвилин ОСОБА_1 керував в селі Лисівці Заліщицького району, Тернопільської області мотоблоком марки ЯК перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 крім його пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №072441 від 26.08.2014 року згідно якого він керував мотоблоком марки ЯК перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив ст.130 ч.1 КУпАП, та результатом тесту на алкоголь на приладі "Драгер", який являється позитивним, його результат становить 1,58 проміле.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, так, як він керував в селі
Лисівці Заліщицького району,
Тернопільської області мотоблоком марки ЯК перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності і вважаю за доцільне обрати йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами та відповідно до ст.4 ч.2 п.5 ЗУ "Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 283-285, 287, 294 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 ЗУ "Про судовий збір"

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у виді одного року позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути із ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: 0160, код: 37888326, отримувач коштів: УДКУ в Заліщицькому районі, банк отримувача: ГУДКУ у
Тернопільській області, МФО: 838012, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.

Суддя: С. В. Дудяк
Справа №597/1176/14-п
Провадження № 3/597/322/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області
Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Заліщицького РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в:

27.09.2014 року близько 21 години 30 хвилин
ОСОБА_1 керуючи в селі Рожанівка
Заліщицького району скутером марки
Сузукі без державного номерного знака з ознаками алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 крім його пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №072811 від 27.09.2014 року, згідно якого він керуючи транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння категорично відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння або вживання лікарських препаратів.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, так, як він керуючи в селі
Рожанівка Заліщицького району скутером марки Сузукі без державного номерного знака з ознаками алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності і вважаю за доцільне обрати йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами та відповідно до ст.4 ч.2 п.5 ЗУ "Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 283-285, 287, 294 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 ЗУ "Про судовий збір"

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у виді одного року позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути із ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: 0160, код: 37888326, отримувач коштів: УДКУ в Заліщицькому районі, банк отримувача: ГУДКУ у
Тернопільській області, МФО: 838012, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.

Суддя: С. В. Дудяк
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 18 вересня 2014 року Справа № 673/1278/14-п
Провадження № 3/673/516/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ
УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого директором КП
«Деражнянська ЖЕК №1»,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

ОСОБА_1, будучи особою, відповідальною за утримання вулично-шляхової мережі м.
Деражня, не виконав вимоги припису державного автомобільного інспектора
№28 від 28 липня 2014 року, не забезпечивши проведення ямкового ремонту проїзної частини дороги на вулицях Круча і
Козацькій в м. Деражня, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.188-28
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнав і пояснив, що не виконав вимоги припису у зв'язку з відсутністю фінансування та коротким терміном, наданим для виконання припису .

Враховуючи характер правопорушення, вказане адміністративне правопорушення носить малозначний характер.

Керуючись ст. ст. 22, 188-28 КУпАП,

постановила:

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП за малозначністю вчиненого діяння, провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Т. В. Лукіянець
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 06 жовтня 2014 року Справа № 673/1365/14-п
Провадження № 3/673/555/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

4 вересня 2014 року біля 22 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи поблизу будинку №23 по пров. Молодіжному в смт. Лозове
Деражнянського району, безпричинно пошкодив належний ОСОБА_2 автомобіль
ВАЗ-2107, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В свою чергу винність ОСОБА_1 у вчиненні даного проступку підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 005399 від 7 вересня 2014 року, висновком дільничного інспектора міліції, поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_3

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ст.173 КУпАП,

постановила:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, стягнувши штраф у розмірі 51 (п'ятдесяти однієї)гривні та судовий збір у розмірі 36(тридцять шість) гривні 54 коп. у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Т. В. Лукіянець
Справа № 178/1519/14-к
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 жовтня 2014 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши подання Криничанської КВІ про звільнення від покарання у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

До Криничанського районного суду надійшло подання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції
Криничанського району
Дніпропетровської області Крюкової
Н.О. про звільнення від покарання
ОСОБА_1

Вивчивши матеріали даної справи, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що подання підлягає поверненню відповідному органу для дооформлення, у зв'язку з тим, що в подані відсутні дані щодо особи засудженого, не зазначено про притягнення його до кримінальної відповідальності, не в повному обсязі викладені всі обставини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання у відношенні ОСОБА_1 повернути старшому інспектору кримінально-виконавчої інспекції
Криничанського району
Дніпропетровської області Крюковій
Н.О. для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Лісняк
Справа № 178/1653/14-к
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 жовтня 2014 року суддя
Криничанського районного суду
Дніпропетровської області Лісняк
В.В., розглянувши подання Криничанської
КВІ про звільнення від покарання у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

До Криничанського районного суду надійшло подання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції
Криничанського району
Дніпропетровської області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_1

Вивчивши матеріали даної справи, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що подання підлягає поверненню відповідному органу для дооформлення, у зв'язку з тим, що в подані відсутні дані щодо особи засудженого, не зазначено про притягнення його до кримінальної відповідальності, не в повному обсязі викладені всі обставини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання у відношенні ОСОБА_1 повернути старшому інспектору кримінально-виконавчої інспекції
Криничанського району
Дніпропетровської області ОСОБА_2 для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Лісняк
Справа № 178/1655/14-к
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 жовтня 2014 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши подання Криничанської КВІ про звільнення від покарання у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

До Криничанського районного суду надійшло подання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції
Криничанського району
Дніпропетровської області Крюкової
Н.О. про звільнення від покарання
ОСОБА_1

Вивчивши матеріали даної справи, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що подання підлягає поверненню відповідному органу для дооформлення, у зв'язку з тим, що в подані відсутні дані щодо особи засудженого, не зазначено про притягнення його до кримінальної відповідальності, не в повному обсязі викладені всі обставини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання у відношенні ОСОБА_1 повернути старшому інспектору кримінально-виконавчої інспекції
Криничанського району
Дніпропетровської області Крюковій
Н.О. для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Лісняк
Справа № 185/6352/14-п
Провадження № 3/185/1603/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Болдирєва
У.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Краснодарського краю, який працює на шахті «Тернівська» та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2014 року о 09 годині 20 хвилин
ОСОБА_1 на озері поблизу с.Богуслав
Павлоградського району
Дніпропетровської області, під час нересту здійснював лов водних живих ресурсів з гумового човна забороненим знаряддям лову, а саме сітками
(жилковими) у кількості 3 штук, чим було порушено п.3.15 «Правила любительського і спортивного риболовства». Виловленої риби не було.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав та запевнив суд у неповторності зазначеного правопорушення. Також зазначив, що на його утриманні знаходиться неповнолітня донька.
Просив строго не наказувати.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії
№028688 від 11 травня 2014 року (арк.с.1).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини
ОСОБА_1 у тому, що він дійсно здійснював вилов водних живих ресурсів забороненим знаряддям лову, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання.

Відповідно до вимог ст.40-1КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, ч.4 ст.85, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.85
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн., без конфіскації знарядь лову.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги, протесту прокурора в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
У.М. Болдирєва
Справа № 183/6430/14
№ 3/183/2490/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.10.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковськ та району) ГУМВС
України в Дніпропетровській області, про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

24.09.2014 року о 01.10 годині ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені судом.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, тому на підставі ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу про адміністративне правопорушення у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187
КУпАП, оскільки дана стаття передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, якщо воно вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Між тим, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутнє підтвердження накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення такого правопорушення.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
Олійник А.В.