ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2014 року Малиновський районний
суд міста Одеси у складі:

головуючого
Іщенко О.В.

при секретарі
Анічкіній О. О.

прокурора прокуратури міста Одеси
Стаценка В. М.

представника Південної митниці
Міндоходів
Ткаченка О. В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні у місті Одесі справу №
0551/50000/14, що надійшла 15 вересня 2014 року з
Південної митниці Міндоходів відносно
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого:
АДРЕСА_1, про порушення митних правил,
передбаченого ст. 472 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2014 року о 19 годині 34 хвилини в
пункт пропуску «Рені-Джюрджюлєшть
(авто)» митного поста «Ізмаїл»
Південної митниці Міндоходів по смузі
руху «червоний коридор» прибув
автомобіль марки «Сітроен Берлінго»,
державний номер НОМЕР_1, під керуванням
громадянина України ОСОБА_3, який
прямував з Болгарії (місто Бургас) до
України (місто Миколаїв), виявлено
електрошоковий пристрій з функцією
ліхтаря невідомого виробництва, з
маркуванням «POLICE FLASHLIGHT», який
знаходився під переднім сидінням водія
ОСОБА_3. Виявлення вищезазначеного
електрошокового пристрою стало
можливим після звичайного візуального
огляду автомобіля «Сітроен Берлінго»,
державний номер НОМЕР_1, без
застосування технічних засобів
контролю

Виявлений електрошоковий пристрій не
було заявлено громадянином ОСОБА_3 при
усному опитуванні, не було вказано в
індивідуальній митній декларації та
переміщувався без будь-яких дозвільних
документів, тобто переміщувався через
митний кордон України з порушенням
митних правил.

На підставі вказаних обставин 18 липня
2014 року співробітниками митниці
відносно громадянина ОСОБА_3 складено
протокол про порушення митних правил №
0551/50000/14 за ознаками правопорушення,
передбаченого ст. 472 МК України.

Згідно з листом TOB «Експоцентр Одеса»
№0409-inf від 05 серпня 2014 року вартість
затриманого електрошокового пристрою
з написом «POLICE FLASHLIGHT» складає 170
гривень.

Згідно ст. 268 КпАП України справа про
адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, за відсутністю цієї
особи справу може бути розглянуто лише
у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце і час розгляду
справи, і, якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи. Судом за місцем мешкання ОСОБА_3
направлялась повістка про виклик до
суду на 08 жовтня 2014 року, однак у
призначений час останній до суду не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив.

Прокурор прокуратури міста Одеси та
представник Південної митниці
Міндоходів у суді подання підтримали
та вважали, що вина ОСОБА_3 доведена
повністю матеріалами справи.

Вислухавши думку прокурора
прокуратури міста Одеси, представника
Південної митниці Міндоходів, та
дослідивши матеріали справи, суддя
вважає, що в діях ОСОБА_3 вбачається
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 472 МК
України, за кваліфікуючою ознакою:
недекларування товарів, що
переміщуються через митний кордон
України, тобто незаявлення за
встановленою формою точних та
достовірних відомостей (наявність,
найменування або назва, кількість тощо)
про товари, які підлягають
обов'язковому декларуванню у разі
переміщення через митний кордон
України.

Відповідно до п.8 Постанови Верховної
Ради від 17 червня 1992 року №2471-XII «Про
право власності на окремі види майна»
електрошокові пристрої не можуть
перебувати у власності громадян,
громадських об'єднань, міжнародних
організацій та юридичних осіб інших
держав на території України.

Згідно з ч.1 ст.365 МК України громадяни
за умови дотримання вимог митного
Кодексу та інших законів України
можуть переміщувати через митний
кордон України будь-які товари, крім
тих, що заборонені до ввезення в
Україну (у тому числі, з метою транзиту)
та вивезення з України, а також тих,
щодо яких законом України встановлено
обмеження в галузі
зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до Постанови KM України від 21
травня 2012 року № 431 товари, переміщення
яких через державний кордон України
заборонено або здійснюється за
дозвільними документами, підлягають
письмовому декларуванню згідно з
затвердженою формою митної декларації.

Крім викладеного, вина ОСОБА_3
підтверджується зібраними в справі
доказами, а саме: протоколом про
порушення митних правил № 0551/50000/14 від 20
липня 2014 року, службовою запискою від 20
липня 2014 року, та іншими матеріалами
справи.

Суддя при накладенні стягнення
враховує: характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини ОСОБА_3,
його ставлення до вчиненого проступку,
тому вважає необхідним і достатнім
стягненням для останнього є штраф в
розмірі 100 відсотків вартості товару з
конфіскацією на користь держави товару
вилученого за протоколом про порушення
митних правил № 0551/50000/14 від 20 липня 2014
року.

Відповідно до ст. 519 МК України
відшкодування витрат у справі про
порушення митних правил стягується з
особи, щодо якої винесено постанову про
накладення стягнення, а саме з ОСОБА_3.

Керуючись ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280,
283, 284 КпАП України, ст. ст. 465, 527, 528, 529 МК
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 472 МК України, та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100
відсотків вартості товару, а саме 170
гривень 00 копійок з конфіскацією на
користь держави товару, вилученого за
протоколом про порушення митних правил
№ 0551/50000/14 від 20 липня 2014 року.

Відповідно до ст. 520 МК України,
стягнути з ОСОБА_3 на користь Південної
митниці Міндоходів витрати за
зберігання товару з 21.07.2014 року по 08.10.2014
рік, у сумі 77 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 гривень 54
копійки (Платіжні реквізити: отримувач
коштів ГУ ДКС України в Одеській
області (м. Одеса, Малиновський район),
22030001; код за ; банк
отримувача ГУ ДКС України в Одеській
області; МФО 828011; рахунок 0007; код
класифікації доходів бюджету 22030001
«Судовий збір (ДСА України, 050)», символ
звітності 206; призначення платежу -
судовий збір за постановою про
накладення адміністративного
стягнення, Малиновський районний суд м.
Одеси, , пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про
порушення митних правил може бути
оскаржена особою, стосовно якої вона
винесена, представником такої особи
або митним органом, який здійснював
провадження у цій справі. На цю
постанову також може бути внесено
подання прокурора протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Суддя
О. В. Іщенко