Справа № 680/1233/14-п
№ 3/680/390/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Шуригіна О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Новоушицького РВ УМВС
України в Хмельницькій області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого керівником
відділення ПАТ КБ «Приватбанк», жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної
відповідальності протягом року не
притягувався,

вилучено посвідчення водія ХМА 208238,

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

26 жовтня 2014 року о 13 год. 30 хв.
громадянин ОСОБА_1 залишив автомобіль
НОМЕР_1 в смт. Нова Ушиця по вул.
Подільській, 21, на стоянці кафе-бару
«Едем», не вживши всіх заходів щодо
недопущення його самовільного руху,
внаслідок чого автомобіль, самовільно
рухаючись, зіткнувся із автомобілем
НОМЕР_2, який рухався по вул.
Подільській. Внаслідок ДТП автомобілю
Skoda Fabia завдані механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги
п.15.12 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав
себе винним в порушенні правил
дорожнього руху за обставин,
викладених у протоколі про
адміністративне правопорушення,
висловив каяття. Просить суд визнати
його діяння малозначни та обмежитись
усним зауваженням, оскільки,
правопорушення вчинив з необережності,
завдану шкоду власнику автомобіля Skoda
Fabia ОСОБА_2 відшкодував.

Потерпілий ОСОБА_2 подав до суду заяву,
в якій вказав, що пригода сталася за
обставин, викладених у протоколі про
адміністративне правопорушення.
Просить суд звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності,
оскільки, в результаті ДТП тілесних
ушкоджень йому не завдано, завдану
шкоду відшкодовано, будь-яких
претензій до ОСОБА_1 не має.

Суд, вислухавши пояснення
правопорушника, потерпілого,
дослідивши матеріали справи, прийшов
до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП
підтверджується його показаннями,
показаннями потерпілого, схемою
місяця ДТП.

Статтею 22 КУпАП України передбачено, що
при малозначності вчиненого
правопорушення орган (посадова особа),
уповноважений вирішувати справу, може
звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 визнав
себе винним та висловив жаль з приводу
вчиненого, що є пом’якшуючими
обставинами, до адміністративної
відповідальності протягом року не
притягувався, завдану шкоду
відшкодовано, потерпілий будь-яких
претензій до порушника не має.

Враховуючи вказані обставини, суд
вважає можливим визнати дане
правопорушення малозначним та
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись ст. 22, 41, 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, за
малозначністю вчиненого
правопорушення від адміністративної
відповідальності звільнити,
обмежитися усним зауваженням.

Посвідчення водія серії ХМА 208238
повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, або на неї може бути
внесено подання прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3