Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/879/14-п
Провадження № 3/670/318/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року
смт. Віньківці.

Суддя Віньковецького районного суду
Хмельницької області Потапов О.О.,
розглянувши адміністративні справи, що
надійшли із Віньковецького РВ УМВС
України у Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 серпня 2014 року біля 20.00 год.,
будучи в стані алкогольного сп'яніння
знаходився по вулиці Івана Франка в
смт. Віньківці, чим образив
людську гідність та громадську мораль,
вчинивши адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178
КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1, 09 серпня 2014 року біля
20.00 год., по місцю свого проживання в
АДРЕСА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, безпричинно
виражався нецензурними словами до
своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив
психологічне насильство в сім'ї,
порушивши вимоги Закону України «Про
попередження насильства в сім'ї», та
скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.
1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненому визнав, щиро розкаявся.
Вказував, що дійсно прийшов додому
випивший та безпричинно почав сварку з
дружиною, у ході якої обзивав її
нецензурними словами. На теперішній
час з дружиною примирився.

Заслухавши порушника, дослідивши
матеріали справ та проаналізувавши всі
докази у їх сукупності, суд дійшов
висновку, про доведеність винності
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних
правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2,
ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до Закону України "Про
попередження насильства в сім'ї" від
15.11.2001 р. № 2789-III, психологічне
насильство в сім'ї - насильство,
пов'язане з дією одного члена сім'ї на
психіку іншого члена сім'ї шляхом
словесних образ або погроз,
переслідування, залякування, якими
навмисно спричиняється емоційна
невпевненість, нездатність захистити
себе та може завдаватися або
завдається шкода психічному здоров'ю.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
умисне вчинення будь-яких дій
фізичного, психологічного чи
економічного характеру (застосування
фізичного насильства, що не завдало
фізичного болю і не спричинило
тілесних ушкоджень, погрози, образи чи
переслідування, позбавлення житла, їжі,
одягу, іншого майна або коштів, на які
потерпілий має передбачене законом
право, тощо), внаслідок чого могла бути
чи була завдана шкода фізичному або
психічному здоров'ю потерпілого, а так
само невиконання захисного припису
особою стосовно якої він винесений, не
проходження колекційної програми
особою, яка вчинила психологічне
насильство у сім`ї, підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Ч. 3 ст. 178 КУпАП визначено
відповідальність за розпивання пива
(крім безалкогольного), алкогольних,
слабоалкогольних напоїв на вулицях, у
закритих спортивних спорудах, у
скверах, парках, у всіх видах
громадського транспорту (включаючи
транспорт міжнародного сполучення) та
в інших заборонених законом місцях,
крім підприємств торгівлі і
громадського харчування, в яких продаж
пива, алкогольних, слабоалкогольних
напоїв на розлив дозволена відповідним
органом місцевого самоврядування, або
поява в громадських місцях у п'яному
вигляді, що ображає людську гідність і
громадську мораль, особою, яка двічі
протягом року піддавалась
адміністративному стягненню за
розпивання пива (крім безалкогольного),
алкогольних, слабоалкогольних напоїв у
заборонених законом місцях або появу в
громадських місцях у п'яному вигляді

Згідно з статтею 245 КУпАП, завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні
дані, що стосуються справи, зокрема
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність особи в його вчиненні, інші
обставини, встановлюються протоколом
про адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, іншими
документами.

Крім особистого визнання вини,
винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаних
правопорушень підтверджується:

- протоколом про адміністративне
правопорушення від 11 серпня 2014 року
серії ХМ № 002266, складеним ДІМ
Віньковецького РВ УМВС України в
Хмельницькій області старшиною
міліції Сивак І.М., згідно якого ОСОБА_1
09.08.2014 року біля 20.00 год. виражався
нецензурними словами до дружини
ОСОБА_2;

- протоколом про адміністративне
правопорушення від 11 серпня 2014 року
серії ХМ № 002267, складеним ДІМ
Віньковецького РВ УМВС України в
Хмельницькій області старшиною
міліції Сивак І.М., згідно якого ОСОБА_1
09.08.2014 року біля 20.00 год. перебував на
вулиці Івана Франка в смт.
Віньківці в стані алкогольного
сп'яніння;

- протоколом медичного обстеження для
встановлення стану сп'яніння від 09.08.2014
року, згідно якого у ОСОБА_1 зафіксовано
стан алкогольного сп'яніння;

- копіями постанов про адміністративне
правопорушення від 01.03.2014 року та 18.04.2014
року, згідно яких ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч. 1, ч. 2 ст. 178 КУпАП з накладенням
стягнення у виді 60 грн. та 51 грн.

- письмовим поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_2, ОСОБА_5, що знаходиться в
матеріалах адміністративних справ.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України,
адміністративні стягнення є мірою
відповідальності і застосовуються з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобіганню
вчинення нових правопорушень, як самим
правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією
особою двох або більше
адміністративних правопорушень
адміністративне стягнення
накладається за кожне правопорушення
окремо. Якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же органом (посадовою
особою), стягнення накладається в межах
санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених. До основного стягнення в
цьому разі може бути приєднано одне з
додаткових стягнень, передбачених
статтями про відповідальність за
будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до частини 2 статті 33 КУпАП,
при накладені стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини що пом'якшують
та обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги, що порушник вину у
вчиненому визнав, щиро розкаявся,
вважаю за доцільне призначити ОСОБА_1
стягнення в виді штрафу у межах санкції
статей за якими він притягується.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір
у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Розмір і
порядок сплати судового збору
встановлюється законом.

Враховуючи вищевикладене, у
відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» № 3674-VІ із
порушника слід стягнути на користь
держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 36, 173-2, 178, 283 - 285
КУпАП, Законом України «Про судовий
збір» № 3674- VІ від 08.07.2011, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративних правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 КУпАП,
і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 120
(сто двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного бюджету судовий збір у
розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом
10 днів з дня її винесення шляхом
подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Хмельницької
області через Віньковецький районний
суд.

Суддя О.О.
Потапов