Якимівський районний суд
У Х В А Л А

іменем України

3-в/330/91/2014

Справа № 330/1855/14-п

"14" листопада 2014 р. суддя Якимівського
районного суду Запорізької області
Федорець С.В., розглянувши заяву
Мелітопольської об*єднаної податкової
інспекції Головного Управління
Міндоходів у Запорізькій області про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документу по справі про
адміністративне правопорушення №
330/1855/14-п, провадження № 3/330/693/2014
відносно ОСОБА_1 про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник був визнаний винним у
скоєнні адміністративного
правопорушення, та підданий до
адміністративного стягнення.

Постанову Якимівського районного суду
Запорізької області було своєчасно
звернено та направлено до
Мелітопольської об*єднаної податкової
інспекції Головного Управління
Міндоходів у Запорізькій області до
виконання. Мелітопольська об’єднана
податкова інспекція Головного
Управління Міндоходів у Запорізькій
області звернулася до Якимівського
районного суду Запорізької області з
заявою про неможливість відкриття
виконавчого провадження, у зв'язку з
тим, що відсутній ідентифікаційний код
боржника. Згідно з посадовими
інструкціями саме на працівників
юридичного відділу Мелітопольської
ОДПІ покладається обов'язок
направлення на примусове виконання
постанов суду до органів ВДВС. На будь
– який інший відділ, обов'язку ведення
примусового виконання постанов суду не
покладено.

В судове засідання боржник та стягувач
не з*явилися без поважних причин.

Розглянувши матеріали даної справи,
суд вважає що заява Мелітопольської
об’єднаної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Запорізькій області про доповнення
постанови суду відомостями щодо
ідентифікаційного коду боржника
підлягає задоволенню за наступними
підставами:

В судовому засіданні встановлено, що
дійсно правопорушник був визнаний
винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, та підданий до
адміністративного стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами на шість
місяців, та до сплати судового збору у
сумі 36 гривень 54 копійки. Постанову
Якимівського районного суду
Запорізької області було своєчасно
звернено та направлено до
Мелітопольської об*єднаної податкової
інспекції Головного Управління
Міндоходів у Запорізькій області до
виконання. Проте ідентифікаційного
номеру особи у постанові зазначено не
було.

На підставі викладеного, керуючись ст.
18 Закону України «Про виконавче
провадження», суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Мелітопольської об*єднаної
податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Запорізькій
області про приведення у відповідність
постанови Якимівського районного суду
від 08.09.2014 року по справі №330/1855/14-п,
провадження №в/330/693/2014 у відношенні
ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП задовольнити.

Доповнити постанову Якимівського
районного суду Запорізької області по
справі № 330/1855/14-п, провадження №
3/330/693/2014 відносно ОСОБА_1 про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП,
відомостями про ідентифікаційний
номер правопорушника – НОМЕР_1.

Повернути на адресу Мелітопольської
об*єднаної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Запорізькій області постанову по
справі № 330/1855/14-п, провадження №
3/330/693/2014 відносно ОСОБА_1 про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 124 1 КУпАП, з
додатками, для повторного звернення до
виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Федорець С.В.