overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №613/1639/14-п Провадження № 3/613/508/14ПОСТАНОВА
Суддя Богодухівського районного суду
Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
Богодухівського РВ ГУ МВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Кириківка Великописарівського району
Сумської області, громадянина України, що не працює, мешкає: АДРЕСА_1, - передбаченої ст.173-2 ч.1 КУпАП, -
ОСОБА_1 07 вересня 2014 року близько 20-00 год. за адресою АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї падчерки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: вчинив з нею сварку, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та її ображав, в наслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю
За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.
Вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом ХА № 001036 від 07.09.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1, викладеними в протоколі та окремо, поясненнями гр. ОСОБА_2, висновком ДІМ по заяві ОСОБА_2,
На підставі приведеного вище - в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире каяття, те що
ОСОБА_1 раніше на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, за місцем проживання характеризується посереднє, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» , -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №613/1640/14-п Провадження № 3/613/509/14ПОСТАНОВА
Суддя Богодухівського районного суду
Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
Богодухівського РВ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, пенсіонера, проживає: АДРЕСА_1 - передбаченої ст.173 КУпАП, -
ОСОБА_1 20 вересня 2014 року близько 23-00 год., перебуваючи на АДРЕСА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї сусідки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.
За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за
ОСОБА_1 свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю, не заперечував обставини, викладені в
Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом серії ХА № 001038 від 17.10.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними в протоколі та окремо, висновком ДІМ по повідомленню ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3
На підставі приведеного вище в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Враховуючи особу порушника та характер вчиненого правопорушення, те що ОСОБА_1 на протязі року не притягувалася до адміністративної відповідальності, пенсіонер, за місцем проживання характеризується посередньо, в скоєному щиро розкаявся, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 173, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
Постанова в частині застосування адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
провадження № 3/616/328/14 справа № 616/702/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 жовтня 2014 року суддя
Великобурлуцького районного суду
Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Великобурлуцького відділення Вовчанської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Харківській області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,

зареєстрованої
АДРЕСА_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером
ПАТ «Великобурлуцький сироробний завод», допустила порушення порядку подання до державної податкової інспекції за встановленою формою відомостей про доходи, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку за формою 1ДФ за другий квартал 2014 року, строк подання податкового розрахунку - 11.08.2014 року, фактично подано - 22.08.2014 року, чим було порушено абз. «в» п.176.2 ст. 176, п.п. 49.18.2 ст. 49 Податкового Кодексу України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 визнала обставини викладені в протоколі та пояснила, що податок на доходи фізичних осіб був сплачений своєчасно, але несвоєчасно був поданий податковий розрахунок сум доходу до державної податкової інспекції.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом серія АА 553527 № 134 від 6 жовтня 2014 року, її поясненнями у протоколі та під час розгляду справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, тобто несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя
Ю.В. Нестайко
провадження № 3/616/326/14 справа № 616/700/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 жовтня 2014 року суддя
Великобурлуцького районного суду
Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Великобурлуцького відділення Вовчанської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Харківській області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Бузова,

Вовчанського району, Харківської області, громадянки

України, зареєстрованої АДРЕСА_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи керівником ТДВ
«Великобурлуцьке РТП», допустила порушення порядку подання до державної податкової інспекції за встановленою формою відомостей про доходи, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку за формою 1ДФ за другий квартал 2014 року, строк подання податкового розрахунку - 11.08.2014 року, фактично подано - 04.09.2014 року, чим було порушено абз. «в» п.176.2 ст. 176, п.п. 49.18.2 ст. 49 Податкового Кодексу України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 визнала обставини викладені в протоколі та пояснила, що податок на доходи фізичних осіб був сплачений своєчасно, але несвоєчасно був поданий податковий розрахунок сум доходу до державної податкової інспекції.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом серія АА 553529 № 136 від 6 жовтня 2014 року, її поясненнями у протоколі та під час розгляду справи.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4
КУпАП, тобто несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя
Ю.В. Нестайко
Справа № 617/1533/14-п . 20.10.2014 Суддя Вовчанського районного суду Харківської області
Король Т.В., розглянувши матеріали які надійшли від Вовчанського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Вовчанська Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №010023 від 30.08.2014 р.
ОСОБА_2 о 10:35 год. керував транспортним знак НОМЕР_1 в с. Мерва Горлівського району, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується результатом тесте
Своїми протиправними діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення вина за яке передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП.
В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 його місце проживання зазначено вул.
Блюхера 16,м.Вовчанськ Харківської області. Але як вбачається з конвертів, які були направлені ОСОБА_2 з судовими повідстками про виклик до суду, вбачається, що ОСОБА_2 за вказаною в протоколі адресою не проживає.
Зазначені недоліки при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи , є перешкодою для постановлення законного та обґрунтованого судового рішення.

Враховуючи викладене, протокол №010023 від 30.08.2014 року підлягає поверненню
ВДАІ з обслуговування Вовчанського району ГУМВСУ в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення №010023 від 30.08.2014 року, у відношенні ОСОБА_2, про притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст 130
КУпАП повернути ВДАІ з обслуговування
Вовчанського району ГУМВСУ в
Харківській області для його належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення

шляхом подання апеляційної скарги, протесту через районний суд до апеляційного суду Харківської області.

Суддя -

Суддя -
Справа №613/1643/14-п Провадження № 3/613/512/14ПОСТАНОВА
Суддя Богодухівського районного суду
Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
Богодухівського РВ ГУ МВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кияни
Богодухівського району Харківської області, громадянина України, що не працює, мешкає: АДРЕСА_1 - передбаченої ст.173-2 ч.1 КУпАП, -
ОСОБА_1 25 вересня 2014 року о 21-00 год. за адресою АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: вчинив з нею сварку, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та образливими словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному
За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.
Вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом ХА № 001033 від 20.10.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1, викладеними в протоколі та окремо, поясненнями гр. ОСОБА_2, висновком ДІМ по заяві ОСОБА_2
На підставі приведеного вище - в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире каяття, те що
ОСОБА_1 на протязі року один раз притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів
Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» , -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
провадження № 3/616/319/14 справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 жовтня 2014 року суддя
Великобурлуцького районного суду
Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Великобурлуцького району ГУ МВС України в Харківській області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, уродженця с.

Чудель,
Рівненської області, зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.09.2014 року о 9 год. 15 хв. ОСОБА_1 по вул.
Гвардійській в м. Чугуїв Харківської області, керував автомобілем ГАЗ - 3302 реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 пояснив, що погано себе почував і тому вживав ліки «Корвалол», які містять в своєму складі етиловий спирт. В протоколі зазначив, що випив бокал пива тому, що так йому вказав інспектор ДАІ.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.09.2014 року серії АБ2
№ 174257, його власними письмовими поясненнями у протоколі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Вирішуючи питання про вид і розмір стягнення, суд враховує те, що ОСОБА_1 не працює, коштів для сплати штрафу не має.
Відповідно до довідки, виданої відділенням ДАІ, посвідчення водія у
ОСОБА_1 вилучено та зберігається у відділенні ДАІ Великобурлуцького району (с. Великий Бурлук) ГУМВС
України в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя
Ю.В.
Нестайко
Справа № 617/1650/14-п
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2014 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду
Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця с. Велика
Бабка, Чугуївського району,
Харківської області, , громадянина
України, мешканця та зареєстрованого
АДРЕСА_1, пенсіонер,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2014 року близько 16 год. 10 хв. по вул. Центральна в с. Юрченкове
Вовчанського району, Харківської області, водій ОСОБА_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, керував автомобілем НОМЕР_2, від медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п.2.5, 2.9(а)
Правил дорожнього руху України.

Своїми діями вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно вживав пиво та керував автомобілем.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в суді, даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 174475 від 02.10.2014 року.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття.

Обставини, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлені.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, обставину що пом'якшує відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 130, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130
КУпАП, застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 3400 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн.

Вилучене посвідчення водія НОМЕР_3 повернути власнику ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова
Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Харкова, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В Дзержинський районний суд м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 14.09.2014 року о 04 годині 10 хвилин керуючи автомобілем
ВАЗ 2101 дн НОМЕР_1, по вул. Клочківській м.Харкова з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від продуття алкотетсера «Драгер 6810» та проходження медичного огляду в наркоцентрі, відмовився в присутності свідків, чим порушив 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, який не спростовував фактичні обставини справи, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та вище у постанові, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 953968 від 14.09.2014 року, рапортом та поясненнями свідків.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя
Номер справи 623/4280/14-п
Номер провадження 3/623/502/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського
МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Солдатське Ракитянського району
Білгородської області, громадянки
України, українки, з повною загально середньою освітою, не працюючої, має на утриманні неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності протягом року - не притягувалась, зареєстрованої за адресою:АДРЕСА_1 проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП

Правопорушниця за викликом до суду не з'явилася.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не виконує свої обов'язки по вихованню своїх неповнолітніх дітей
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_6, які не відвідують заняття в ЗОШ №6 з початку навчального року без поважних причин.

Правопорушниця ОСОБА_1 в суд за викликом не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином. За таких обставин суддя вважає за можливим розглянути справу в відсутності правопорушниці ОСОБА_1

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 001187 від 12.09.2014 року (а.с.2), висновком за зверненням ОСОБА_4 (а.с.4), письмовими поясненнями самої правопорушниці
ОСОБА_1 (а.с.6), письмовими поясненняями
ОСОБА_5, ОСОБА_2 (а.с.7-8), іншими матеріалами справи (а.с. 9-11).

Дії правопорушниці ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 184 ч. 1 КУпАП, оскільки вона дійсно не займається належним вихованням свої неповнолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне піддати правопорушницю адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 184 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 27, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави 17 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп., перерахувавши на рахунок: УДК
Ізюмського району та м. Ізюм код отримувача МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

П.П.Винниченко