Справа № 369/8368/14-п
Провадження № 3/369/2647/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2014 року
м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного
суду Київської області Лисенко
Володимир Васильович, захисника
ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи
про адміністративне правопорушення,
які надійшли від Відділу ДАІ по
обслуговуванню Києво-Святошинського
району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка
м. Києва, українка, громадянка України,
зі слів працює лікар - інтерн ЦМУ ім. О.О.
Богомольця, зареєстрована та проживає
за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 188517 від 18.08.2014 року, встановлено,
що ОСОБА_2 18.08.2014 року близько 08 години 00
хвилин, на 18 км + 400 м автодороги Київ -
Одеса, керуючи автомобілем марки «SUZUKI
SWIFT» державний номер НОМЕР_4, рухаючись
в напрямку м. Одеса, виконуючи розворот
в напрямку м. Києва, перед зміною
напрямку руху, не переконалася, що це
буде безпечно, не створить перешкод для
інших учасників дорожнього руху. В
наслідок чого, сталося зіткнення з
автомобілем марки «OPEL COMBO» державний
номер НОМЕР_5, який рухався в напрямку м.
Києва та до цього отримав удар від
автомобіля марки «PEGEOT 508» державний
номер НОМЕР_6, який рухався позаду в
попутному напрямку. В наслідок
зіткнення автомобіль марки «SUZUKI SWIFT»
державний номер НОМЕР_4 відкинуло на
екскаватор марки «CATERPILLAR 428 F» державний
номер НОМЕР_7. В результаті
дорожньо-транспортної пригоди всі
автомобілі та екскаватор отримали
механічні пошкодження.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення своїми діями ОСОБА_2
порушила вимоги п.п. 2.3 «б»; 10.1; 16.13 ПДР
України і здійснила адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2. з»явилася,
свою вину не визнала. Просила направити
матеріали адміністративної справи на
додаткову перевірку та призначити
автотехнічне дослідження та направити
матеріали до Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6),
витрати пов"язані з проведенням
автотехнічного дослідження покласти
на неї. Захисника підтримав думку
ОСОБА_2 та також просив суд направити
матеріали до Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6)

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, думку
захисника ОСОБА_1 і вивчивши матеріали
справи про адміністративне
правопорушення вважає, що для повного
та об'єктивного розгляду справи, її
необхідно направити на додаткову
перевірку, в процесі якої необхідно за
участю спеціаліста - автотехніка,
пояснень водія ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, схеми місця пригоди від 18.08.2014
року, протоколів огляду технічного
стану автотранспортів та матеріалів
справи призначити автотехнічне
дослідження.

Враховуючи вище сказане та керуючись
ст. 280, 283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя,
-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
направити до Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська,
6) для проведення автотехнічного
дослідження за участю спеціаліста -
автотехніка на вирішення якого
поставити питання:

1) Як повинні були діяти водій
транспортного засобу «SUZUKI SWIFT»
державний номер НОМЕР_4, та водій
автомобіля марки «OPEL COMBO» державний
номер НОМЕР_5 в даній дорожній
обстановці відповідно до вимог ПДР
України?

2) Чи мав технічну можливість водій
транспортного засобу «SUZUKI SWIFT»
державний номер НОМЕР_4 уникнути
зіткнення з транспортним засобом «OPEL
COMBO» державний номер НОМЕР_5?

3) Чи відповідали в даній дорожній
обстановці дії водія ОСОБА_2 вимогам
Правил дорожнього руху?

4) Чи вбачається з технічної точки зору,
в діях водія автомобіля марки «SUZUKI SWIFT»
державний номер НОМЕР_4 - ОСОБА_2
невідповідність вимогам п.п. 2.3 «б»; 10.1;
16.13 Правил дорожнього руху?

5) Чи має, з технічної точки зору,
відношення п.п. 2.3 «б»; 10.1; 16.13 Правил
дорожнього руху до обставин даної
дорожньо-транспортної пригоди, та до
дій водія автомобіля марки «SUZUKI SWIFT»
державний номер НОМЕР_4 - ОСОБА_2?

6) Встановити механізм ДТП та її
елементів: швидкість руху автомобіля
марки «SUZUKI SWIFT» державний номер НОМЕР_4
та автомобілем марки «OPEL COMBO» державний
номер НОМЕР_5 (за наявності слідів
гальмування та за пошкодженнями),
гальмового та зупинного шляхів,
траєкторії руху, відстані, пройденої
транспортними засобами за певні
проміжки часу, та інших
просторово-динамічних характеристик
пригоди;

7) Чи мала технічну можливість, водій
автомобіля марки «SUZUKI SWIFT» державний
номер НОМЕР_4 - ОСОБА_2 уникнути
зіткнення із автомобілем марки «OPEL COMBO»
державний номер АІ 90 13 СХ?

Витрати пов'язані з проведенням
автотехнічного дослідження покласти
на ОСОБА_2.

Постанова у справі про адміністративне
правопорушення набирає законної сили
після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський
районний суд Київської області
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

СУДДЯ
В.В. Лисенко