overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 301/2567/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2014 р.

м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, сезонного робітника, жителя АДРЕСА_1

за ст. 173 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2014 року близько 17.00 години
ОСОБА_1 в с. Богаревиця по вул.
Центральній Іршавського району ображав нецензурною лайкою, образливо чіплявся до ОСОБА_2 та її неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і пояснив, що таким чином намагався захистити своїх дітей.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 009586 від 10.10.2014 року, висновком по заяві ОСОБА_2 від 10.10.2014 року, поясненнями ОСОБА_2 від 03.10.2014 року, ОСОБА_4, ОСОБА_3 від 09.10.2014 року.

Враховуючи наведені обставини справи та особу правопорушника, приходжу до висновку, що стосовно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету
України на рах. 0104 ГУДКСУ в
Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду:
Золотар М. М.
Справа № 175/4045/14-п
Провадження № 3/175/1226/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2014 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ з обслуговування Дніпропетровського району ГУМВС України у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, пенсіонера,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2014 року о 17:30 годині водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЗАЗ-110307», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.
Шосейній в м. Підгородне напроти будинку 84 при виконанні маневру поворот ліворуч не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого скоїв зіткнення, чим пошкодив транспортні засоби, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, тому вважаю можливим розгляд у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №831390 від 13.09.2014 року, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю за доцільне піддати його мірі адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст.23,30,33,124,268,276,277,283-285
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

З урахуванням частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та для виконання - начальнику Відділення ДАІ з обслуговування Дніпропетровського району ГУМВС України у
Дніпропетровській області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або за поданням прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
С.А.Борисов
Справа № 175/4039/14-п
Провадження № 3/175/1220/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

08 жовтня 2014 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ з обслуговування Дніпропетровського району ГУМВС України у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №331650 від 08.09.2014 року водій ОСОБА_1, 08.09.2014 року о 07 год. 30 хв. по вул. Донецьке шосе у м. Дніпропетровську, керував моторолером «Альфа Мото», з явними ознаками алкогольного сп`яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини роту). На вимогу працівників ДАІ пройти у встановленому порядку медичний огляд на стан сп'яніння, відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, але надав письмову заяву в якій просив обмежитись мінімальним штрафом та не позбавляти водійських прав.

Провина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне порушення серії АВ2 №331650 від 08.09.2014 року, поясненнями двох свідків.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1, правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, та, враховуючи характер, обставини вчиненого діяння та особу порушника, вважаю за доцільне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 400 грн.

Керуючись ст.ст. 23, 130 ч.1, 277-280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

З урахуванням частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 6 800 грн.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та для виконання - начальнику Відділення
ДАІ з обслуговування
Дніпропетровського району ГУМВС
України у Дніпропетровській області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або за поданням прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
С.А.Борисов
Справа № 304/1550/14-п
Провадження № 3/304/558/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року м. Перечин Суддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Перечинського РВ (з обслуговування
Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2014 року ОСОБА_1 біля 22.00 год., знаходячись біля магазину «Кошарик» по вул. Центральній у с. Порошково
Перечинського району Закарпатської області, вчинив сварку з ОСОБА_2, під час якої ображав останню нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 012372 від 09 вересня 2014 року, висновком ДІМ Перечинського
РВ (з обслуговування Перечинського та
В.Березнянського районів) УМВС України в Закарпатській області лейтенанта міліції Комана І.І. від 14 серпня 2014 року по рапорту оперативного чергового
Перечинського РВ (з обслуговування
Перечинського та В.Березнянського районів) УМВС України в Закарпатській області капітана міліції Вацьо Я.Ю. та письмовими поясненнями ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_2

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Ганько І. І.
Справа № 304/1680/14-п
Провадження № 3/304/641/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року м. Перечин Суддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Перечинського РВ (з обслуговування
Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого,-

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2014 року ОСОБА_1 біля 19.30 год., знаходячись по місцю свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав останню нецензурними словами, чим заподіяв шкоду її психічному здоров`ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 012492 від 07 жовтня 2014 року, висновком ДІМ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та
В.Березнянського районів) УМВС України в Закарпатській області лейтенанта міліції Граба Є.Е. від 25 вересня 2014 року по рапорту оперативного чергового
Перечинського РВ (з обслуговування
Перечинського та В.Березнянського районів) УМВС України в Закарпатській області майора міліції Вацьо Я.Ю. та письмовими поясненнями ОСОБА_6, ОСОБА_2

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Ганько І. І.
Справа № 304/1674/14-п
Провадження № 3/304/636/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року м. Перечин Суддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Перечинського РВ (з обслуговування
Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2014 року ОСОБА_1 біля 12.00 год., знаходячись в кафе «Оксамит», розташованому по вул. Воєводино, 63 у с.
Раково Перечинського району
Закарпатської області, вчинив сварку з продавцем ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 012177 від 30 серпня 2014 року, висновком ДІМ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та
В.Березнянського районів) УМВС України в Закарпатській області капітана міліції Рогового Ю.О. від 30 серпня 2014 року по рапорту оперативного чергового
Перечинського РВ (з обслуговування
Перечинського та В.Березнянського районів) УМВС України в Закарпатській області майора міліції Комісарова Р.В. та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Ганько І. І.
Справа № 304/1540/14-п
Провадження № 3/304/551/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2014 року м. Перечин Суддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Перечинського (по обслуговуванню
Перечинського та
Великоберезнянського районів) РВ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, робітника Перечинського ЛХК,-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2014 року ОСОБА_1 біля 09.55 год. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись по місцю свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, чим заподіяв шкоду її психічному здоров`ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 012390 від 15 серпня 2014 року, висновком ДІМ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та
В.Березнянського районів) УМВС України в Закарпатській області лейтенанта
Бучак М.С. від 05 липня 2014 року по рапорту оперативного чергового Перечинського
РВ (з обслуговування Перечинського та
В.Березнянського районів) УМВС України в Закарпатській області о/ч Вацьо Я.Ю. та письмовими поясненнями ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи малозначність скоєного правопорушення і особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає за можливе у відповідності до ст. 22 КпАП
України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Ганько І. І.
Справа № 211/6497/14-п
Провадження № 3/211/1417/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Папарига
В.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Довгинцівського РВ у м. Кривий Ріг ГУ
ДМС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 198 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2014 року о 10-00 год. ОСОБА_2 в маршрутному таксі № 312, рухаючись в напрямку 2-ї міської лікарні м. Кривого
Рогу втратила паспорт громадянина
України в результаті недбалого його зберігання, паспорт випав з сумки.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_2 визнала факт вчиненого нею правопорушення, підтвердила вище викладені обставини.

Провина ОСОБА_2, окрім визнання нею своєї вини, підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 1 ).

Суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 198
КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Відповідно до ст. 24-1 КпАП України за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх віком від 16 до 18 років можуть бути застосовані заходи впливу, встановленні даною нормою.

Оскільки ОСОБА_2 є неповнолітньою, правопорушення вчинила вперше, у вчиненому щиро розкаюється, суд вважає за доцільне застосувати до неї за вчинення вказаного правопорушення захід впливу попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284,24-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 198 КУпАП з застосуванням відносно неї заходу впливу у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу.

Суддя: В. А. Папарига
Спарва№ 308/8444/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2014 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В., розглянувши заяву заступника начальника Чопської митниці про виправлення описки в постанові суду в справі про порушення митних правил відносно гр. Угорщини
ОСОБА_2 за ст. 483 ч.2 МК України,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду 308/8444/14-п від 23.07.2014 року, за результатом розгляду справи,
ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.483 ч.2 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 82426,22 грн., та сигарети іноземного виробництва торгівельної марки JIN LING super slim" з фільтром в «твердій» упаковці без марок акцизного збору, в кількістю 2230 пачок; сигарети іноземного виробництва торгівельної марки "Compliment
Super slim".з фільтром в «твердій» упаковці без марок акцизного збору, в кількістю 170 пачок; легковий автомобіль марки
«VOLKSWAGEN PASSAT» сірого кольору, 2002 року виробництва, бензин, об'єм двигуна 1781 см3. № кузова НОМЕР_1 - конфісковано на користь держави.

Так, резолютивній частині постанови
Ужгородського міськрайонного суду від 23.07.2014 року помилково зазначено у частині накладення штрафу "82426,22 грн." - замість "43506,00 грн.", чим саме допущено описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

П
О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Ужгородського міськрайонного суду №308/8444/14-п від 23.07.2014 року та вважати правильним накладення штрафу у розмірі « 43506,00 грн.» замість "82426,22 грн."

Суддя
Лемак О.В.
Справа № 211/5966/14-п
Провадження № 3/211/1304/14
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

13 жовтня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Бардін О. С., розглянувши справу, яка поступила від
Довгинцівського РВ Криворізького МУ ГУ
УМВС Українии у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1, за ст.160 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення 06.08.2014р. ОСОБА_2 в невстановленому місці - біля будинку № 17 по бул. Кірова з рук торгувала помідорами.

Відповідно до частини 2 ст.268 КпАП
України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до частини 2 ст.277 КпАП
України справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 160 розглядаються у триденний строк.

При поданні матеріалів справи до суду
ОСОБА_2 протягом трьох днів до суду не з'явилася та не була доставлена, тому вважаю необхідним повернути справу на дооформлення до Довгинцівського РВ міліції.

Керуючись ст.278 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу щодо
ОСОБА_2 за ст.160 ч.1 КУпАП повернути до
Довгинцівського РВ Криворізького МУ ГУ
УМВС Українии у Дніпропетровській області для дооформлення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: О. С. Бардін