Справа №621/2751/14-а
Пр. №2-а/621/60/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.10.2014
року

м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської
області

у складі головуючого судді -
Вельможної І.В.,

за участю секретаря
судового засідання - Зубенко Л.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
адміністративний позов ОСОБА_1 до
інспектора ВДАІ м. Біла Церква
лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання
постанови в справі про адміністративне
правопорушення протиправною та її
скасування,

в с т а н о в и в:

24 вересня 2014 року ОСОБА_1
звернувся до суду з адміністративним
позовом до інспектора ВДАІ м. Біла
Церква лейтенанта міліції ОСОБА_2 про
визнання постанови в справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 №548584 від 18.09.2014 року протиправною та
її скасування.

В обґрунтування позову
позивач зазначив, що 18 вересня 2014 року о
22 годині 04 хвилини, він керуючи
автомобілем LEXUS RX 350, реєстраційний
номерний знак НОМЕР_1, по вул. Сквирське
шосе у м. Біла Церква та був зупинений
відповідачем. Як виявилося, причиною
зупинки, на думку інспектора Яковенка
О.В., стало порушення вимог пункту 20.3
Правил дорожнього руху України, за що
передбачена відповідальність згідно ч.
1 ст. 123 КУпАП, а саме при проїзді
залізничного переїзду не виконав
вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без
зупинки заборонено». На заперечення
позивача стосовно того, що він не
вчиняв дій, які б порушували Правила
дорожнього руху України, інспектор
склав протокол про адміністративне
правопорушення від 18.09.2014 року.
Незважаючи на заперечення позивача,
про що ним було вказано письмово в
протоколі, відповідач склав постанову
про накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400
грн. та виніс постанову у справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 №548584 від 18.09.2014 року.

Позивач зазначив, що у
протоколі про адміністративне
правопорушення не зазначені свідки,
які б могли підтвердити факт порушення
правил дорожнього руху, даний факт не
зафіксовано будь-яким технічним
приладом, чим порушено Порядок
оформлення працівниками Державної
автомобільної інспекції МВС
матеріалів про адміністративні
правопорушення у сфері забезпечення
безпеки дорожнього руху, що
визначається Інструкцією з оформлення
працівниками Державтоінспекції МВС
матеріалів про адміністративні
порушення у сфері забезпечення безпеки
дорожнього руху, що затверджена
наказом МВС України від 26 лютого 2009
року за №77, зареєстрована в
Міністерстві юстиції України 24 квітня
2009 року за №374/16390. Так за вимогами п.42
вказаної Інструкції, до протоколу про
адміністративне правопорушення
долучаються письмові пояснення
свідків правопорушення.

Крім того, відповідач не
ознайомив позивача з його правами та
обов’язками під час складання
зазначеного протоколу, чим лишив його
права користуватися правовою
допомогою, заявляти клопотання та
надати документи, які передбачені ст. 268
КУпАП, що в свою чергу спричинило
неправильне та необґрунтоване рішення
по справі.

У протоколі про
адміністративне правопорушення
позивач зазначив, що його було зупинено
безпідставно, у зв'язку із
неправомірними діями відповідача, що
порушує його права та інтереси. Просив
позов задовольнити у повному обсязі.

У судове засідання позивач
ОСОБА_1І не з’явився, надав суду заяву
про розгляд справи без його участі, в
якій позовні вимоги підтримує в
повному обсязі.

Відповідач в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, заяви про
розгляд справи у його відсутність не
надав, належним чином був
повідомлений про час та місце судового
розгляду.

За неявки всіх осіб, які
беруть участь у справі, розгляд справи
проведено без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
у відповідності до вимог ч. 1 ст. 41 КАС
України.

Судом встановлені наступні
фактичні обставини та перевірені
доказами.

Із протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 №039329 від 18 вересня 2014 року
вбачається, що 18 серпня 2014 року ОСОБА_1 о
22 годині 00 хв. вул. Сквирське шосе в м.
Біла Церква, керував автомобілем LEXUS RX
350, державний реєстраційний номерний
знак НОМЕР_1, при переїзді залізничного
переїзду не виконав вимогу дорожнього
знаку 2.2 "Проїзд без зупинки
заборонено". /а.с. 6/

В результаті чого,
інспектором ВДАІ м. Біла Церква
лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено
постанову у справі про адміністративне
правопорушення та накладено на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 123
Кодексу України про адміністративні
правопорушення у виді штрафу розмірі 400
грн. /а.с. 7/

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Відповідно до статті 251
КУпАП, доказами в справі про
адміністративне правопорушення, є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, вину даної особи в його
вчиненні та інші обставини, що мають
значення для правильного вирішення
справи. Ці дані встановлюються
протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, потерпілих, свідків,
висновком експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України,
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

За приписами ст. 279 КУпАП
України, при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
посадова особа досліджує докази,
заслуховує пояснення особи, що бере
участь у справі. Вказані вимоги закону
інспектором ДАІ дотримані не були.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто
не може бути підданий заходу впливу в
зв'язку з адміністративним
правопорушенням інакше, як на
підставах і в порядку, встановлених
законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 62
Конституції України, усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на
її користь.

Відповідачу відповідно до п.
5 ч. 5 ст. 107 КАС України, було встановлено
строк для надання, у разі заперечення
проти позову, всіх матеріалів, що були
або мали бути взяті ним до уваги при
прийнятті рішення, вчиненні дії,
допущенні бездіяльності, з приводу
яких подано позов. У встановлений судом
строк відповідачем такі матеріали не
надані.

Тобто доказів, які б дали
змогу суду в повній мірі з’ясувати
обставини справи, визначити наявність
чи відсутність в діях позивача складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 123 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
спростувати чи підтвердити пояснення
позивача, відповідачем надано не було,
рівно як і не було надано заперечень на
позов ОСОБА_1

Наведене свідчить про те, що
матеріалами справи жодним чином не
підтверджено вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 123
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відповідач, всупереч
вимогам ч. 2 ст. 71 КАС України, не довів
правомірності своїх дій, спрямованих
на притягнення позивача до
адміністративної відповідальності, в
зв’язку з чим позов підлягає
задоволенню, а постанова серії №ПС1 №
548584 від 18.09.2014 року про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 123 Кодексу України про
адміністративне правопорушення
підлягає скасуванню.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС
України, у разі задоволення
адміністративного позову суд може
прийняти постанову про визнання
протиправними рішення суб'єкта владних
повноважень чи окремих його положень,
дій чи бездіяльності і про скасування
або визнання нечинним рішення чи
окремих його положень.

На підставі ст. ст. 288 ч. 1 п. 3,
293 ч. 1 п. 3 КУпАП, керуючись ст. ст. 11, 71, 158
– 163, 171-2 КАС України, суд –

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов
ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та
скасувати постанову, серії ПС1 №548584 по
справі про адміністративне
правопорушення від 18 вересня 2014 року
про накладення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 123
КУпАП адміністративного стягнення у
виді штрафу в розмірі 400 (чотириста) грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя: