overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/1376/14-п
П О С Т А Н О В А

23.09.2014 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС
Чернівецької області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягався , за ст.173 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ЧВ № 013979 від 16.09.2014 року громадянин ОСОБА_1 12.09.2014 року в с.Дорошівці Заставнівського району на одній із вулиць виражався нецензурними словами. Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173
КУпАП.

Правопорушник вину в скоєнні вказаного порушення визнав повністю, щиро розкаявся .

Відповідно до ст.173 КУпАП відповідальність настає за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Аналізуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи наведене, особу порушника, матеріали адмінсправи, керуючись ст.ст. 283, 284, 268, 173 , 40-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн. за порушення вимог ст.173 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/1377/14-п
П О С Т А Н О В А

23.09.2014 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС
Чернівецької області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягався , за ст.173 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ЧВ № 013980 від 16.09.2014 року громадянин ОСОБА_1 12.09.2014 о 14:00 год. в с. Дорошівці на одній із вулиць ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2.
Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєнні вказаного порушення визнав повністю, щиро розкаявся .

Відповідно до ст.173 КУпАП відповідальність настає за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Аналізуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи наведене, особу порушника, матеріали адмінсправи, керуючись ст.ст. 283, 284, 268, 173 , 40-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн. за порушення вимог ст.173 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/1357/14-п
П О С Т А Н О В А

02.10.2014 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Заставнівського РВУ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 142710 від 18.09.2014 року, ОСОБА_1 о 09 год. 00 хв. 18.09.2014 року в м.Заставна, керував автомобілем
НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп’яніння. Відповідно до протоколу водій від проходження медичного огляду на стан сп’яніння у встановленому порядку, відмовився. При складанні протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КУпАП, за порушення вимог п.2.5
ПДР.

Правопорушник вину визнав повністю, розкаявся в скоєному.

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність передбачена за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп’яніння , передачу керування транспортним засобом особі , яка перебуває в стані такого сп’яніння, а також за відмову особи , яка керує транспортним засобом від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан сп’яніння.

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність може настати у разі наявності ознак стану сп’яніння в особи, що керує транспортними засобами.
Наявність ознак алкогольного сп’яніння визначається працівниками
ДАІ . Встановлення в правопорушника стану сп’яніння здійснюється на підставі його огляду , який проводиться згідно з вимогами інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан сп’яніння в заклади охорони здоров’я та проведення огляду з використанням технічних засобів. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено ознаки сп’яніння . Дії ОСОБА_1 кваліфіковані, як порушення п.2.5 ПДР , що зобов’язують водія на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння та відмови пройти огляд на стан сп’яніння в протоколі, підтвердження цього факту в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 при складанні адміністративного протоколу є достатнім підтвердженням того, що в діях його мало місце наявність невиконання вимог п.2.5 ПДР.

Аналізуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.5 ПДР, тобто відмовився на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння.

Враховуючи особу порушника, його матеріальний стан, матеріали справи , ступінь його вини, керуючись ст.ст. 283, 284, 268 , 130 ч. 1, 40-1 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за порушення передбачене згідно ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу розміром 3400 грн..

Стягнути із ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/1329/14-п
П О С Т А Н О В А

25.09.2014 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Заставнівського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП
України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АБ2 №409158 від 31.08.2014 року громадянин ОСОБА_1 біля 12 год. 31.08.2014 року , керуючи автомобілем
ВАЗ 2106 державний номерний знак 21511ТІ в с.Кадубівці Заставнівського району, виїзджаючи із узбіччя з правої сторони на ліву смугу, ненадав перевагу в русі транспортному засобу Міцубісі державний номерний знак НОМЕР_1, яка їхала в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали часткові пошкодження. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані згідно ст.124
КУпАП за порушення вимог п.10.1 ПДР.

Правопорушник вину визнав, щиро розкаявся в скоєному.

Відповідно до ст.124 КУпАП відповідальність може настати уразі порушення учасниками дорожнього правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд та іншого майна.

Встановлено, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2106, порушуючи п.10.1 ПДР, який вказує, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасчникам руху , допустив зіткнення із автомобілем Міцубісі , в результаті чого обидва транспортні засоби отримали пошкодження.

Враховуючи наведене, матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачено ст.124 КпАП України, оскільки він порушив п.10.1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284, 124, 40-1 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на шість місяців за порушення вимог ст.124 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу роголошення.

Суддя
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/1330/14-п
П О С Т А Н О В А

25.09.2014 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Заставнівського РВ УМВС в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АБ2№ 409160 від 31.08.2014 року ОСОБА_1 31.08.2014 року біля 12 год. керував транспортним засобом- ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння. При складанні адміністративного протоколу дії порушника кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КУпАП, за порушення вимог п.2.9а ПДР.

Правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному.

Відповідно до ст. 130 ч.1 КУпАП відповідальність передбачена за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп»яніння , передачу керування транспортним засобом особі , яка перебуває в стані такого сп»яніння , а також за відмову особи , яка керує транспортним засобом від проходження в установленому порядку на стан сп»яніння .

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність може настати у разі наявності ознак стану сп»яніння в особи, що керує транспортними засобами.
Наявність ознак алкогольного сп»яніння визначається працівниками
ДАІ . Встановлення в правопорушника стану сп»яніння здійснюється на підставі його огляду, який проводиться згідно з вимогами інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан сп»яніння в заклади охорони здоров»я. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані, як порушення п.2.9а ПДР , що забороняють водія керувати транспортними засобами у стані алкогольного сп»яніння . Вживання
ОСОБА_1 алкоголю підтверджується його ж поясненням в суді та тестом на алкоголь № 409160 від 31.08.2014 року 12:32 год..

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.9а ПДР, тобто керував транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 268 , 130 ч. 1, 40-1 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один рік за порушення вимог ст.130 ч.1 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/1428/14-п
П О С Т А Н О В А

01.10.2014 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС
Чернівецької області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягався , за ст.173 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ЧВ № 005345 від 06.07.2014 року громадянин ОСОБА_1 02.07.2014 року в с.Ржавинці Заставнівського району, перебуваючи в маршрутному автобусі, ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою
ОСОБА_2. Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєнні вказаного порушення визнав повністю, щиро розкаявся .

Відповідно до ст.173 КУпАП відповідальність настає за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Аналізуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи наведене, особу порушника, матеріали адмінсправи, керуючись ст.ст. 283, 284, 268, 173 , 40-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. за порушення вимог ст.173 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
Справа №: 716/1422/14-пП О С Т А Н О В А 01.10.2014 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС
Чернівецької області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягався , за ст.173-2 ч.1 КУпАП ,
Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ЧВ № 005334 від 08.07.2014 року, громадянин ОСОБА_1 05.07.2014 року о 22:30 год. в с.Малий Кучурів, по місцю свого проживання , в ході словесної суперечки ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою в адресу ОСОБА_2 , котра являється йому тещею. Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Правопорушник вину в скоєнні вказаного порушення визнав повністю, щиро
Відповідно до ст.173-2 ч.1 КУпАП відповідальність настає за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.
Аналізуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство у сім”ї, внаслідок чого завдав шкоду психічному здоров”ю тещі
Враховуючи наведене, особу порушника, матеріали адмінсправи, керуючись ст.ст. 283, 284, 268, 173-2 ч.1, 40-1 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. за порушення вимог ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адмімістративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: Рахiмгулiєва Мергена
Худайбердiєвича, який народився 14.06.1988 р. в м. Лебап, Туркменістан, громадянина
Туркменiстана, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, вул.
Целiноградська, 40, гурт.,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

27.07.2014 р. о 01:30 год. Рахiмгулiєв М.Х. керував автомобiлем «ВАЗ 21061», державний номер А7311ХI, в м. Харковi по вул. Якiра з ознаками алкогольного сп’янiння. В присутностi двох свiдкiв вiдмовився вiд проходження медичного освiдоцтва в установленному порядку.

Рахiмгулiєв М.Х. порушив п. 2.5 ПДР, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями осiб, якi були запрошенi спiвробiтниками ДАI в якостi свiдкiв:
ОСОБА_1, ОСОБА_2

Таким чином, в діях Рахiмгулiєв М.Х. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати Рахiмгулiєва Мергена
Худайбердiєвича винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 (трьох тисяч чотирьохсот) грн. 00 коп.

Стягнути з Рахiмгулiєва Мергена
Худайбердiєвича на користь держави судовий збiр в розмiрi 36,54 грн. (тридцять шiсть грн. 54 коп.).

ОСОБА_3 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк пред’явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_3 набрала законної сили «____»
___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____»
___________ 20____ р.

ОСОБА_3: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О. I.

Секретар ____________________________
490/9422/14-п від03.10.2014
Центральний районний суд м.
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 жовтня 2014 року м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився 10 квітня 1987 року у м. Миколаїв, є громадянином України, не працює, номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(далі – КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2014 року, близько 13 год. 00 хв.,
ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 3 по вул. Радянській в м. Миколаєві, зберігав при собі без мети збуту особливо небезпечну наркотичну речовину – канабіс у кількості 0,939 г.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, до суду не з’явилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

Вина ОСОБА_1В.у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення
(а.с. 1), висновку експерта № 980 від 11.06.2014 р. (а.с. 9) та письмовими поясненнями
ОСОБА_1 (а.с. 8).

Таким чином, своєю неправомірною бездіяльністю ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44
КУпАП, а саме незаконне зберігання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35
КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі 425 грн. є необхідним і достатнім стягненням за вчинення
ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 283, п.1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п’ять) гривень, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету
Центрального району на розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО 37992781, банк
ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 21081100.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., що підлягає перерахуванню до спеціального фонду
Державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 22030001.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором.

Суддя

Тішко Д.А.
Справа № 282/1247/14-п
Провадження № 3/282/675/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року

смт.Любар

Любарського районний суд

суддя:
І.І.Замега

при секретарі судових засідань:
ОСОБА_1

за участю прокурора:
О.В.Сиротенка

розглянувши матеріали, які надійшли від управління боротьби з організованою злочинністю в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2 6 вул. Калініна 6
Любарського району Житомирської області, українця, громадянина України, працює директором Любарського ПЛ
Любарський професійний ліцей, НОМЕР_1 виданий Любарським РВ УМВСУ в
Житомирській області 01.11.1995 року, ІПН
НОМЕР_2

за ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Перевіркою дотримання вимог антикорупційного законодавства 29 липня 2014 року встановлено, що ОСОБА_2 перебуваючи на посаді директора
Любарського професійного ліцею під час укладення з близькою особою та членом сім'ї договору від 20.01.2014 року купівлі-продажу продуктів харчування для підпорядкованого йому закладу не вжив жодних заходів до недопущення та врегулювання можливого конфлікту інтересів та умисно письмово не повідомив начальника управління освіти і науки Житомирської ОДА про наявність конфлікту інтересів.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями, матеріалами справи .

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення передбачене ст. 172-7 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,40-1
КУпАП,

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 172-7
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн..

Стягнути із ОСОБА_2 , в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в
Любарському районі, банк одержувача -
ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030001.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Замега І. І.