overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 481/503/14-п
Провадж.№ 3/481/209/2014
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2014 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Юхименко Т.М.,

розглянувши в м. Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючим, паспорт серії ЕО № 701325 виданий Новобузьким РВ УМВС України в
Миколаївській області від 28.07.1999 року,

В С Т А Н О В И В :

10.03.2014 року ОСОБА_1 о 18 годині 05 хвилин по вулиці Заозерній в м. Новий Буг
Миколаївської області, керував мопедом
Джилі, державний номер відсутній, в стані алкогольного сп’яніння.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та не надав клопотання про відкладення розгляду справи.

При огляді письмових пояснень ОСОБА_1 видно, що останній вину свою визнав повністю та підтвердив правопорушення зазначене вище.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 та матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 53797 від 10.03.2014 року, алкотест на виявлення стану алкогольного сп’яніння № 1052 від 10.03.2014 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3 свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена прокурором та особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_4
Справа № 481/27/14-п
Провадж.№ 3/481/47/2014
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2014 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Юхименко Т.М.,

розглянувши в м. Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючим,

В С Т А Н О В И В :

15.12.2013 року ОСОБА_1 о 12 годині 45 хвилин по вулиці Степовій в с. Мала Ганнівка
Новобузького району Миколаївської області, керував автомобілем ИЖ-412, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та не надав клопотання про відкладення розгляду справи.

При огляді письмових пояснень ОСОБА_1 видно, що останній вину свою визнав повністю та пояснив, що він дійсно 15.12.2013 року вжив 100 грамів горілки та керував автомобілем ИЖ-412, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 та матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 537665 від 15.12.2013 року, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп’яніння № 95 від 15.12.2013 року, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена прокурором та особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області

ОСОБА_2
Справа № 481/589/14-п
Провадж.№ 3/481/230/2014
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2014 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючої-судді

ОСОБА_1,

при секретарі

Юхименко Т.М.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Новобузького РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04.03.2014 року близько 13 години 00 хвилин
ОСОБА_2, знаходячись в своєму домоволодінні, яке розташоване за адресою: с. Ульянівка Новобузького району Миколаївської області, ображав нецензурною лайкою свою співмешканку
ОСОБА_3, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім’ї.

ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та не надав клопотання про відкладення розгляду справи.

При огляді письмових пояснень ОСОБА_2 видно, що останній вину свою визнав та підтвердив правопорушення зазначене вище.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_2 та матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_2 по суті вчиненого правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за № 003863 від 18.03.2014 року, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_3, свідчать про те, що
ОСОБА_2 дійсно вчинив насильство в сім’ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров’ю потерпілої, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником та потерпілою протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_1
Справа № 481/32/14-п
Провадж.№ 3/481/52/2014
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2014 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого-судді

Васильченко Н.О.,

при секретарі

Юхименко Т.М.,

за участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності
ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ
Новобузького РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.12.2013 року водій ОСОБА_1 о 23 годині 10 хвилин на а/д Р-06 Аеропорт – ХПП, керуючи автомобілем ВАЗ-21099, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп’яніння, від проходження медичного огляду на стан сп’яніння в установленому законом порядку, відмовився в присутності свідків.

Раніше 15.02.2013 року ОСОБА_1 близько 10 години 10 хвилин по вулиці Куйбишева в м. Новий Буг Миколаївської області керував автомобілем ВАЗ-210099, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння, за що постановою
Новобузького районного суду від 05.03.2013 року був підданий адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що дійсно 16.12.2013 року він керуючи автомобілем ВАЗ-21099, державний номер НОМЕР_1, відмовився від проходження медичного огляду на стан сп’яніння в установленому законом порядку, відмовився в присутності свідків.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення серії
АБ2 за № 845336 від 16.12.2013 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, копія постанови про адміністративне правопорушення Новобузького районного суду Миколаївської області № 3/481/137/2013 р. від 05.03.2013 року, свідчать про те, що
ОСОБА_1 повторно протягом року керуючи транспортним засобом в стані наркотичного сп’яніння, відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан наркотичного сп’яніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_4
Справа № 481/99/14-п
Провадж.№ 3/481/100/2014
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2014 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі :

головуючої – судді

Васильченко Н.О.,

при секретарі

Юхименко Т.М.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ
Новобузького РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, І/Н
НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.01.2014 року відносно ОСОБА_1 старшим інспектором ВДАІ Новобузького РВ УМВС
України в Миколаївській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП про те, що 18.01.2014 року ОСОБА_1 о 17 годині 55 хвилин по вулиці Гребеннікова в м. Новий Буг
Миколаївської області керував мопедом
Вайпер, державний номер відсутній, в стані алкогольного сп’яніння.

Раніше, 20.12.2013 року ОСОБА_1 о 18 годині 45 хвилин на а/д Н-11
Дніпропетровськ-Миколаїв керував мопедом Вайпер, державний номер відсутній, в стані алкогольного сп’яніння, за що постановою
Новобузького районного суду від 07.03.2014 року був підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що дійсно 18.01.2014 року він вживав спиртні напої, після чого керував мопедом Вайпер в стані алкогольного сп’яніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 537734 від 18.01.2014 року, тест № 1036 на виявлення стану алкогольного сп’яніння від 18.01.2014 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 свідчать про те, що на момент вчинення
ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення, останній не притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, а тому в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вдруге притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді адмінарешту.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) 54 копійок.

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_5
Справа № 481/326/14-п
Провадж.№ 3/481/150/2014
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2014 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Юхименко Т.М.,

розглянувши в м. Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителькою с. Загальна
Користь Новобузького району
Миколаївської області, не працюючою, паспорт серії ЕР № 128831 виданий
Новобузьким РВ УМВС України в
Миколаївській області від 09.01.2004 року,

В С Т А Н О В И В :

13.02.2014 року ОСОБА_1 о 15 годині 40 хвилин в с. Жовтневе Новобузького району
Миколаївської області, керувала мопедом Зондер, державний номер відсутній, в стані алкогольного сп’яніння.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з’явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила та не надала клопотання про відкладення розгляду справи.

При огляді письмових пояснень ОСОБА_1 видно, що остання вину свою визнала повністю та пояснила, що вона дійсно 13.02.2014 року вживала пиво алкогольне та керувала мопедом Зондер, державний номер відсутній, в стані алкогольного сп’яніння.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 та матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 537777 від 13.02.2014 року, алкотест на виявлення стану алкогольного сп’яніння № 1045 від 13.02.2014 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3 свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, вбачається доцільним накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена прокурором та особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_4
Справа № 481/702/14-п
Провадж.№ 3/481/267/2014
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2014 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Юхименко Т.М.,

за участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності
ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Казанківського та
Новобузького районів Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04.04.2014 року о 19 годині 00 хвилин, на вулиці Пархоменка в м. Новий Буг
Миколаївської області, ОСОБА_1 керуючи мопедом Хонда Діо, державний номер відсутній, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду на стан сп’яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що він дійсно 04.04.2014 року керуючи мопедом Хонда Діо, державний номер відсутній, від проходження медичного огляду на стан сп’яніння в установленому законом порядку відмовився.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого адміністративного правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 547468 від 04.04.2014 року, письмові пояснення свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3 свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_4
Справа № 481/546/14-п
Провадж.№ 3/481/217/2014
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2014 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді
Васильченко Н.О.,

при секретарі Юхименко
Т.М.,

з участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ
Новобузького РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, начальника
ДРП з Тернівської ДЕД,

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.03.2014 року відносно ОСОБА_1 старшим інспектором ВДАІ Новобузького РВУМВС
України в Миколаївській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.188-28
КУпАП про те, що ОСОБА_1, будучи відповідальною особою, не виконав законних вимог припису ДАІ № 8 від 21.02.2014 року, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що даний припис ним не виконано по незалежним від нього причинам, а саме, відсутністю в лютому місяці 2014 року фінансування з бюджету.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1, повідомлення директора ДП «Миколаївський облавтодор» ОСОБА_3 від 03.10.2013 року, повідомлення начальника філії
«Новобузький РАД» ОСОБА_4 від 07.04.2014 року, наказ начальника філії
«Тернівська ДЕД» ОСОБА_5 від 28.02.2014 року свідчать про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28
КУпАП, а саме його суб’єктивна сторона
(вина).

З огляду на вище викладене, адміністративна справа про адміністративне правопорушення передбачене ст.188-28 КУпАП відносно
ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 закрити, в зв’язку з відсутністю в діях останнього, складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_6
Справа № 481/477/14-п
Провадж.№ 3/481/206/2014
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2014 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючої-судді

ОСОБА_1,

при секретарі

Юхименко Т.М.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Новобузького РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.08.2013 року близько 04 години 00 хвилин
ОСОБА_2, знаходячись в домоволодінні, яке розташоване за адресою: м. Новий Буг вулиця Чапаєва, 24-А Миколаївської області, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім’ї.

ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та не надав клопотання про відкладення розгляду справи.

При огляді письмових пояснень ОСОБА_2 видно, що останній вину свою визнав та підтвердив правопорушення зазначене вище.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_2 та матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_2 по суті вчиненого правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за №
НОМЕР_1 від 03.09.2013 року, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_3 свідчать про те, що ОСОБА_2 дійсно вчинив насильство в сім’ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров’ю потерпілої, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Як видно з матеріалів справи, дане правопорушення було вчинене 12.08.2013 року, дана справа надійшла до суду 11.03.2014 року за вхідним номером 942/14.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247
КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись ст.ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, у зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_1