Справа № 504/3396/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2014смт. Комінтернівське Суддя
Комінтернівського районного суду
Одеської області Іванчук В.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Комінтернівського району ГУ МВС
України в Одеській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 30.10. 1981 року

народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, не працюючої,
проживаючої

за
адресою: Одеська область,
Комінтернівський

район, с. Сичавка, вул. Філатова, 23,
раніше до

адміністративної відповідальності не
притягувалась,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2014 року о 16:30 годин ОСОБА_1 на 53 км
автодороги Одеса-Мелітополь керувала
автомобілем PEUGEOT 605, д/з ВН 9354 ЕР, з
явними ознаками алкогольного
сп’яніння, з різким запахом алкоголю з
порожнини рота. Згідно акту медичного
огляду на стан алкогольного сп’яніння
№ 59 від 01.10.2014 року за допомогою
алкотеста «Драгер» проба позитивна –
1,36 %, тобто своїми діями ОСОБА_1
порушила вимоги п. 2.9 «А» «Правил
дорожнього руху», за що передбачена
адміністративна відповідальність за ч.
1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з’явилась,
вину визнала повністю.

Прокурор прокуратури
Комінтернівського району Одеської
області, який приймав участь в судовому
засіданні в порядку ст. 250 КпАП України,
вважав доведеною вину ОСОБА_1, у даному
адміністративному правопорушенні, в
зв’язку з чим просив притягнути
правопорушницю до адміністративної
відповідальності в межах санкції ч.1 ст.
130 КУпАП.

Суд вважає, що факт
правопорушення також підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення, серії АВ2 № 641394 від
01.10.2014 року, висновком щодо результатів
медичного огляду з метою виявлення
стану алкогольного сп’яніння, а також
іншими матеріалами справи.

Таким чином, у діях ОСОБА_1, є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 130
КупАП.

Отже, враховуючи особу
правопорушниці, ступінь та характер
суспільної небезпеки правопорушення,
суд вважає, що необхідною та достатньою
мірою адміністративного стягнення для
правопорушниці буде стягнення у виді
штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст.
130 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення
судом (суддею) постанови про накладення
адміністративного стягнення у
проваджені по справі про
адміністративне правопорушення,
особою на яку накладено таке стягнення,
сплачується судовий збір. Розмір і
порядок сплати судового збору
встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про
судовий збір» передбачено, що у разі
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення, сплачується судовий збір в
сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної
плати.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 130, ст.ст. 283-285, ст. 40-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, ч.
2 ст. 4 Закону України «Про судовий
збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та
піддати її адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 3500 (
три тисячі п’ятсот) гривень на користь
держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави у розмірі 36,54 гривень
на рахунок 0270 одержувач ГУ ДКСУ у
Комінтернівському районі Одеської
області, код одержувача 37984056, МФО 828011,
банк: ГУ ДКСУ в Одеській області.

Постанова може бути
оскаржена протягом десяти діб з дня її
проголошення, шляхом подачі
апеляційної скарги до апеляційного
суду Одеської області та вона може бути
скасована або змінена за поданням
прокурора.

Суддя
В.І. Іванчук