overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 387/1375/14-п
Номер провадження по справі 3/387/651/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області
Кучеренко О. П.

розглянувши адміністративний матеріали, які надійшли від ВДАІ із обслуговування Добровеличківського району при УМВС України
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не працює , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній ,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Притягнений 20.09.2014 року о 09 годині 10 хвилин в по вул.Ніколаєнка смт.Добровеличківка
Добровеличківського району
Кіровоградської області керував автомобілем КАМАЗ д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння. Тест алкотестера " Драгер -6810" 1841; 09:13; 1.04 , чим порушив вимоги п.2.9 ( а ) ПДР.

В судове засідання правопорушник з"явився вину визнав повністю.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності прийшов до висновку, що вина притягненого в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння доведена повністю, дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 130 ч.1 КУпАП .

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, ст. 283, 289
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення по ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400
(три тисячі чотириста гривень) гривень на користь держави код класифікації доходів бюджету 21081300 рахунок отримувача 0001 ГУК у
Кіровоградській області (
Кіровоградська область) 21081300 код за банк отримувача ГУДКСУ у
Кіровоградській області код банку отримувача 823016.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійка за розгляд справи про адміністративне правопорушення: Доброведичківський районний суд Код ЄДРПОУ суду 2896868, УДКСУ у Добровеличківському районі, код отримувача 37287143, банк отримувача
ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача МФО 823016, р/р 0136, призначення платижу: "Судовий збір, код класифікації доходів бюджету 22030001, пункт 5 ст. 4".

Строк пред'явлення постанови до виконання до 22.01.2015 року.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
О. П. Кучеренко
Справа № 390/2468/14-п
Провадження № 3/390/835/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22.10.2014 року м.
Кіровоград

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в селі Родниківка
Олександрівського району, громадянин
України, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

о 08 год. 10 хв. 24 вересня 2013 року ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2104» д.н.
НОМЕР_4, рухаючись по вул. Жовтневої
Революції в м. Кіровограді, почав здійснювати поворот ліворуч на парковку магазину «АТБ», не надавши дороги автомобілю «Geely Embrand» д.н. НОМЕР_5, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 не дотримався вимог п.п. 10.1, 10.4
Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що о 8 год. 10 хв. 24 вересня 2014 року він керував автомобілем «ВАЗ-2104». В автомобілі перебувала також його дружина. На світлофорі по вул. Жовтневої Революції в м. Кіровограді його необхідно було повернути ліворуч. Він зупинився та пропускав зустрічні автомобілі, перед ним також стояв автомобіль. Коли зелене світло на світлофорі почало блимати, автомобіль, який стояв перед ним рушив, він вирішив їхати за ним. В цей час відбулося зіткнення із автомобілем
«Geely Embrand».

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями водіїв та схемою ДТП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 360 грн..

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 к..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду
Кіровоградської області через
Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

О.О. Квітка
Справа № 401/3789/14-п 09.10.2014 суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Світловодської ОДПІ в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2,
(код ЄДРПОУ НОМЕР_1) проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого: керівником ФГ »Швець». за ч.1 ст.163-4 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19 серпня 2014 року, при проведенні перевірки ФГ «Швець», було встановлено порушення порядку своєчасного подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників податку, і сум утримання з них податку.
В судове засідання ОСОБА_1, не з»явився, був повідомлений належним чином про час і місце проведення судового засідання, причини неявки суду не
Із письмових пояснень порушника що містяться в матеріалах справи вбачається що ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.
Дослідивши матеріали справи суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні відповідальність за яке передбачена ст.163-4 ч.1 КУпАП, доведена, а тому ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.
Керуючись ч.1 ст.163-4 КУпАП ,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.
Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54
Судовий збір стягнути на рахунок: отримувач коштів-Світловодське УДКСУ, код отримувача 37918126, банк отримувача
ГУДКСУ в Кіровоградській області, МФО класифікації доходів бюджету 22030001.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
В.М.Іващенко

09.10.2014
Справа № 401/3967/14-п
Провадження № 3/401/1248/14 09.10.2014 суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_2 виданий
Світловодським МРВ УМВС України в
Кіровоградській області від 23.05.1996 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючу АДРЕСА_1, не працюючу.
За ч.1 ст.88-1 КУпАП,
Із протоколу № 003189 вбачається, що 16 серпня 2014 року о 10.:30 годині громадянка
ОСОБА_1 в м.Світловодськ,
Кіровоградської області, на ринку
"Світанок", здійснила продаж свіжої риби вагою 2 кг., без документів які підтверджують її придбання та сертифіката якості на дану рибу, чим порушила ст.. 63 ЗУ «Про тваринний світ».
В судове засідання гр. ОСОБА_1, не з"явилась була повідомлена належним чином про час і місце проведення судового засідання, причини неявки суду не повідомила.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується письмовими поясненнми які містяться в протоколі, та документами справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, у вчиненому правопорушенні доведена
Керуючись ч.1 ст.88-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 51( п»ятдесят одна ) грн. без конфіскації.
Штраф необхідно сплатити на р/р області, одержувач: Світловодське міське фіну правління, код 37918126, МФО
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54
Судовий збір стягнути на рахунок: отримувач коштів-Світловодське УДКСУ, код отримувача 37918126, банк отримувача
ГУДКСУ в Кіровоградській області, МФО класифікації доходів бюджету 22030001.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду:
В.М.Іващенко
Справа № 401/4576/14-п
Провадження № 3/401/1400/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15.10.2014 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області

Іващенко В.М, розглянувши матеріали, які надійшли від Світловодського МВ
УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України,
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Григорівка Світловодського району, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 14.10.2014р. близько 18.00 години в м. Світловодськ поблизу магазину "Колосок" по вул. Калініна, гр.
ОСОБА_2 справляв природні потреби в громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, щиро розкаявся, запевнив суд в подальшому правопорушень не скоювати, просить суворо не карати, оскільки перебуває в скрутному матеріальному становищі.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує особу порушника, ступінь вини та майновий стан характер вчиненого правопорушення, притягнення раніше до адміністративної відповідальності, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2, в повному обсязі доведена протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненнями.

Керуючись ст.173, ст.ст.276-280, 283-285 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченогост.173 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_2 адміністративне покарання у вигляді 40(сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

Судовий збір стягнути на рахунок: отримувач коштів-Світловодське УДКСУ, код отримувача 37918126, банк отримувача
ГУДКСУ в Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайсуду
В.М.Іващенко

15.10.2014
Єдиний унікальний номер №440/1006/14-п
Провадження №3/440/366/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року

Суддя Буського районного суду Львівської області КосІ.Б розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Буського РВ ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, українця, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в :

Як убачається із матеріалів справи, 09.07.2014 року о 19 год. 10 хв. в м.
Буську, по вулю. Шашкевича,30, Львівської області гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник з'явився в судове засідання, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, щиро розкаюється та просив суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 330165 від 09.07.2014 року.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом'якшують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу, відповідно до ст. 27 КУпАП.

Стягнути з порушника, згідно ч. 2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 р., судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, в сумі 36,54 гривень.

На підставі висловленого, керуючись ст.27, 130, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопрушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 400,00 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 гривні, в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
І. Б. Кос
Справа № 401/3974/14-п
Провадження № 3/401/1253/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2014 суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_2 виданий
Світловодським МРВ УМВС України в
Кіровоградській області від 20.01.1998 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючу АДРЕСА_1, не працюючу.

За ч.1 ст.88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу № 003205 вбачається, що 27 серпня 2014 року о 16:30 годині громадянка
ОСОБА_1 в м.Світловодськ,
Кіровоградської області, біля ринку поблизу АДРЕСА_2, здійснила продаж свіжої риби вагою 2 кг., без документів які підтверджують її придбання та сертифіката якості на дану рибу, чим порушила ст.. 63 ЗУ «Про тваринний світ».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснила що здійснила продаж свіжої риби без належних документів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується поясненнями, та документами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю.

Керуючись ч.1 ст.88-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 51( п»ятдесят одна ) грн. без конфіскації.

Штраф необхідно сплатити на р/р 0012 Банк ГУДКСУ в Кіровоградській області, одержувач: Світловодське міське фіну правління, код 37918126, МФО 823016.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Судовий збір стягнути на рахунок: отримувач коштів-Світловодське УДКСУ, код отримувача 37918126, банк отримувача
ГУДКСУ в Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду:
В.М.Іващенко
Єдиний унікальний номер №440/967/14-п
Провадження №3/440/363/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Кос І. Б. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДПІ у Буському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, гр.України, працюючу головним бухгалтером ТзОВ "Хеммель Україна", проживаючу в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1, ст.. 163-4 КУпАП

в с т а н о в и в :

Як убачається із матеріалів справи, начальником відділу податкового аудиту Вантух Д.В. при проведенні позапланової виїзної перевірки ТзОВ "Хеммель Україна" встановлено заниження податку на прибуток за 2013 рік на суму 6624 грн. та податок на додану вартість на суму 81 101 грн., чим порушено п.п.187.1 ст. 187 п. 198.3 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755 - VI (із змінами та доповненнями).

Правопорушниця з'явився в судове засідання, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, щиро розкаюється та просив суворо не карати

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 095315 від 07.07.2014 р.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушниці наявні ознаки адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч. 1 ст. 163-1, ст.. 163-4 КУпАП.

Згідно статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь вини, обставини, що пом'якшують її відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до баб'як С.М.. адміністративне стягнення у виді штрафу, відповідно до ст. 27 КУпАП.

Стягнути з порушниці, згідно ч. 2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 р., судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, в сумі 36,54 гривень.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 27,33,34,36,124,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ст. 163-4 КУпАП
України та призначити їй у відповідності до вимог ч.2 ст.36 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85,00 (вісімдесят п'ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 гривні.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
І. Б. Кос
Єдиний унікальний номер №440/1047/14-п
Провадження №3/440/374/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області КосІ.Б розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Буського РВ ГУМВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, українця, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в :

Як убачається із матеріалів справи, 13.07.2014 року о 20:45 год. на автодорозі Буськ-Яблунівка гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21150 д.н.з.
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

Правопорушник з'явився в судове засідання, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, щиро розкаюється та просив суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 338284 від 13.07.2014 р.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом'якшують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу, відповідно до ст. 27 КУпАП.

Стягнути з порушника, згідно ч. 2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 р., судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, в сумі 36,54 гривень.

На підставі висловленого, керуючись ст.27, 130, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопрушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 400,00 (три тисячі чотириста )гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 гривні, в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
І. Б. Кос