overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 192/2639/14
Провадження № 3/192/464/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року в смт. Солоне суддя
Солонянського районного суду
Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, директор СФГ
«НІК», раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 191
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

11 жовтня 2014 року ОСОБА_1, будучи власником гладкоствольної мисливської рушниці ТОЗ-34 Р, 12 калібру №8733139 та маючи виданий 20 березня 2012 року
Солонянським РВ дозвіл №124627 на право носіння та зберігання зброї з терміном дії до 20 березня 2015 року, в порушення вимог п.12.12 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання вогнепальної зброї» за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 залишив зазначену зброю без нагляду в гаражі, не помістивши до металевого ящику або сейфу, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

В суді правопорушник ОСОБА_1 обставини вчинення правопорушення не заперечував, вину визнав, прохав не конфіскувати мисливську зброю, оскільки він членом мисливського колективу.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями правопорушника
ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, протоколом огляду та вилучення від 07 листопада 2014 року, висновком ДІМ Солонянського РВ від 09 листопада 2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням обставин, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції, передбаченою ч.1 ст.191 КУпАП без конфіскації гладкоствольної мисливської рушниці ТОЗ-34Р, 12 калібру
№8733139.

Крім цього, в зв’язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 191, 284, ч.2,3 ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 150 (сто п’ятдесят) гривень без конфіскації гладкоствольної мисливської рушниці
ТОЗ-34 Р,12 калібру №8733139 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 216/7721/14-п номер провадження 3/216/1372/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з
Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, проживаючого в цивільному шлюбі, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.162 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

07.10.2014 року, гр. ОСОБА_3, знаходячись по вул. Лермонтова, біля буд.24, в Центрально - Міському районі міста ОСОБА_4, продав гр. ОСОБА_5, 5 дол.США за ціною 14 грн. за 1 дол.США., отримавши 70 грн.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та поясненнями самого правопорушника.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162
КУпАП, за ознаками – незаконного скуповування, продажу, обміну, використання валютних цінностей, як засобу платежу, або як застави.

На підставі викладеного та керуючись ст.162 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ст.162 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження, з конфіскацією валютних цінностей.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І.Бондарєва
Справа № 216/8048/14-п
П О С Т А Н О В А

10.11.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ
КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м.
Горлівка Донецької області, громадянина України, не працюючого,
ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, 3 неповнолітніх дітей, не судимого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає вул. Кривбасівська, 60, 56

за ст. 173-2 ч 1 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

6 листопада 2014 року біля 15.30 годин
ОСОБА_2 за адресою м. Кривий Ріг, вул.
Кривбасівська, 60, 56 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_3, чим вчинив психологічне насильство в сім’ї , що видно з пояснень правопорушника та матеріалів справи, а тому, керуючись ст. 173-2 ч 1 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч 1 КУпроАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
К. Б. Філатов
Справа № 192/2642/14
Провадження № 3/192/465/14
ПОСТАНОВА

"12" листопада 2014 р. смт. Солоне

Суддя Солонянського районного суду
Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця селища
Солоне, вул.Терентьєва, 82 Солонянського району Дніпропетровської області,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

20 травня 2014 року близько 20 години у селі
Новоселівка Солонянського району
Дніпропетровської області по вул..Центральна, 32,           ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння вчинив насильство в сім’ї психологічного характеру: затіяв скандал, під час якого висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, намагався вчинити бійку, чим завдав шкоду її психічному здоров’ю, на зауваження заспокоїтись не реагував, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №135, яке міститься у матеріалах справи, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, помер 19 серпня 2014 року.

Відповідно до п.9 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочате провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити в зв»язку з його смертю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 216/8076/14-п
П О С Т А Н О В А

11.11.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ
КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого СПД «Шевкунов», зареєстрованого та проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_3, 43,

за ст. 195-2 ч 1 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 порушив умови зберігання газового пістолету, внаслідок чого втратив його.

ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, надавши клопотання про слухання справи в його відсутності у зв’язку із находженням в командировці за межами міста.

В написаних власноруч поясненнях
ОСОБА_2 вказано, що приблизно 30 днів назад він знаходився на рибалці, перехилився через борт, і пістолет випав із кобури у воду. Його шукали та не знайшли.

Де саме ОСОБА_2 був на рибалці та вронив пістолет, чому не заявив про це відразу, а дав пояснення з цього приводу з його ж слів лише приблизно через 30 днів після втрати пістолета, із матеріалу не видно, але із пояснень правопорушника вбачається, що він порушив правила зберігання газових пістолетів, а тому повинен нести відповідальність за ст. 195-2 ч. 1 КпПП України.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч 1 КУпроАП та призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня.

В разі виявлення будь-коли, будь-в-кого газового пістолета ПГШ-790к-9мм № КО-043986, останній підлягає конфіскації на користь держави.

Стягнути ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
К. Б. Філатов
Справа № 216/8132/14-п
П О С Т А Н О В А

12.11.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ
КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстан, громадянина
України, працюючого водієм в
«Сівертрансі», раніше не судимого, зареєстрований та мешкає за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Лациса, 58

за ст. 173 КУпроАП, -

В С Т
А Н О В И В :

10 листопада 2014 року в 14.30 годин ОСОБА_2, будучи у стані алкогольного сп’яніння, на вул. Лациса, порушуючи громадський порядок, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, на зауваження не реагував.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями в суді правопорушника, матеріалами справи.

Керуючись ст. 284 КУпроАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпроАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 119 (сто дев’ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
К. Б. Філатов
Справа № 216/8023/14-п
Провадження № 3/216/1428/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з
Центрально-Міського РВ Криворізького
МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у с.
Шестерня, Широківського району,
Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого,
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого маляром ПАТ
«Криворіжіндустрій», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: вул. Сиволапа, буд. 42,

за ст. 173 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.11.2014 року о 20:00 годині ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні гуртожитку по вул. Сиволапа 42, вчинив сварку, бійку з
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпроАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адмінсправи, особистими показаннями правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КУпроАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні.

Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Суддя

О.М. Мясоєдова
Провадження №3/193/208/14
П О С Т А Н О В А

17 вересня 2014 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працює,

по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 серпня 2014 року о 01 годині 00 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 в смт.Софіївка з ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода, невиразна мова) і на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду в установленому порядку, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факт скоєння правопорушення та пояснив, що дійсно керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

Свідки: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками алкогольного сп’яніння і на вимогу працівника міліції відмовився від проходження медичного огляду в установленому порядку.

Доказами скоєння правопорушення є протокол скоєння правопорушення, пояснення правопорушника та свідків.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, приходжу до висновку, що у відношенні
ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

На підставі ст. 27 КУпАП і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 визнати винним по ч. 1 ст. 130
КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

3.Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.
Шумська
Справа № 216/7916/14-п
Провадження № 3/216/1411/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з
Центрально-Міського РВ Криворізького
МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м.
Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, ідент. номер: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 173 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.09.2014 року приблизно 0 20:00 години,
ОСОБА_2, за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ображав нецензурною лайкою свою дружину
ОСОБА_3, чим здійснив психологічне насильство в сім’ї.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адмінсправи, особистими показаннями правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Суддя

О.М. Мясоєдова

04.11.2014
Справа № 216/7863/14-п
Провадження № 3/216/1408/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з
Центрально-Міського районного відділу
КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилась у с.
Валове Криворізького району
Дніпропетровської області, ураїнки, громадянки України, не одруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючої двірником ТОВ «Дивобуд», зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ухиляється від покладених на неї законом обов’язків щодо навчання та виховання свого неповнолітнього сина – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній пропустив без поважної причини 24 години навчання у школі КЗШ № 10.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184
КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується показаннями самої правопорушниці, матеріалами адмінсправи.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Суддя

О.М. Мясоєдова

03.11.2014
№193/218/14
П О С Т А Н О В А

17 вересня 2014 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області
Шумська О.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення № 193/1927/14-п; № 193/1928/14-п, № 1931929/14-п, -

У С Т А Н О В И В:

12 вересня 2014 року  надійшло 3 матеріали у відношенні ОСОБА_1 по ст.ст. 122-4, 124, 130 ч. 1 КУпАП, справи підлягають одночасному розгляду, так як вони надійшли одночасно в провадження одного судді, в зв'язку з чим справи про адміністративні правопорушення 193/1927/14-п; № 193/1928/14-п, № 1931929/14-п підлягають об'єднанню, так-як відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

1.Справи про адміністративні правопорушення № 193/1927/14-п; 193/1928/14-п, № 1931929/14-п об'єднати в одне провадження, присвоївши справі загальний №193/1927/14-п.

2.Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Шумська
Провадження № 3/193/236/14
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2014 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець: м. Кайраккум,
Ленінабадської області, Таджикістан,

Проживає: АДРЕСА_1

не працює

по ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 вересня 2014 року о 20 год. 10 хв. у м. Кривий Ріг по об'їзній дорозі керував автомобілем ВАЗ 21011 д/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різький запах алкоголю із рота). На вимоги працівника міліції пройти медогляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився чим ухилився від проходження медогляду, повторно протягом року, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130
КУпАПБудучи у встановленому законодавством порядку увідомленим про дату, час і місце розгляду справи
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не увідомив.

Доказами скоєння правопорушення є протокол скоєння правопорушення, пояснення правопорушника в протоколі.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, приходжу до висновку, що у відношенні
ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

8 жовтня 2014 року Софіївським районним судом прийнято рішення про стягнення з правопорушника штрафу в розмірі 3400 грн.

Зважаючи на те, що у вказаній постанові допущено технічну помилку в частині суми штрафу, вважаю за необхідне внести уточнення у резолютивну частину.

На підставі ст. 27 КУпАП і керуючись ст. ст. 16, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести уточнення в резолютивну частину постанови Софіївського районного суду
Дніпропетровської області від 8 жовтня 2014 року по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по ч.2 ст.130 КУпАП, вказавши:

ОСОБА_1 визнати винним по ч. 2 ст. 130 КУпАП і призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два
(два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шумська