overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/3284/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Усатов Д.Д, розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працюючого,

- за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,

В с т а н о в и в:

22.09.2014 року близько 21 год. 00 хв. по місцю проживання гр. ОСОБА_1, вчинив насильство в сім»ї, а саме: вчинив сварку по відношенню до своєї дружини гр. ОСОБА_2

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ
№0079953/2023 від 22.09.2014 року, поясненнями.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85 ( вісімдесят п»ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова набрала чинності з моменту її винесення та підлягає виконанню на протязі 3-х місяців

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 369/9908/14-п
Провадження № 3/369/3203/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Усатов Д.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працюючого,

- за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,

В с т а н о в и в:

09.09.2014 року близько 21 год. 00 хв. по місцю проживання гр. ОСОБА_1, вчинив насильство в сім»ї, а саме: вчинив сварку по відношенню до своєї співмешканки гр.. ОСОБА_2

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ
№0079847/1917 від 09.09.2014 року, поясненнями.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п»ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова набрала чинності з моменту її винесення та підлягає виконанню на протязі 3-х місяців

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/369/3356/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року суддя
Києво-Святошинського району Київської області Усатов Д.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає:
АДРЕСА_1, не працюючого, -

- за ч.2 ст. 187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2014 року близько 22 год. 45 хв. гр.
ОСОБА_2 був відсутній за місцем проживання - АДРЕСА_1, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду.

Винна підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
КХ №0081915/2000, рапортом, поясненнями, постановою про встановлення адміністративного нагляду від 16.06.2014 року.

Керуючись ст.187 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Піддати ОСОБА_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, адміністративному стягненню у вигляді адмінштрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 36, 54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова набрала чинності з моменту її винесення та підлягає виконанню на протязі 3-х місяців

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Д.Д.Усатов
Провадження № 3/369/3361/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, проживаючої:
АДРЕСА_1, не працюючої -

- за ч. 1. ст. 184 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

18.09.2014 гр. ОСОБА_1 покинула свою неповнолітню дочку ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, без нагляду. Дитина три дні проживала у сусідів. ОСОБА_1 зловживала алкогольними напоями.
Малолітню дитину влаштовано до дитячого відділення
Києво-Святошинської ЦРЛ, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 КУпАП.

Вина підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії
КХ № 0063927/1954 від 24.09.2014 р., поясненнями.

Враховуючи наведене і керуючись ч. 1. ст. 184 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності ч. 1. ст. 184 Кодексу про адміністративні правопорушення
України у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова набрала чинності з моменту її винесення та підлягає виконанню на протязі 3-х місяців

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Д.Д. Усатов
Справа № 367/6226/14-п Головуючий у І інстанції Чернов Д.Є.Провадження № 33/780/882/14 Доповідач у 2 інстанції
КапічонКатегорія 147
ПОСТАНОВА

іменем України

30 жовтня 2014 року м.
Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Капічон О.М., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді
Ірпінського міського суду Київської області від 13 жовтня 2014 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накладено на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу марки
«ГАЗ-3307» державний номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 20 вересня 2014 року о 11 годині 00 хвилин на автодорозі Київ-Десна ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ГАЗ-3307» державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, тремтіння рук). Від огляду на стан сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Постановою судді Ірпінського міського суду Київської області від 13 жовтня 2014 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу марки
«ГАЗ 3307» державний номер НОМЕР_1, стягнуто судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На зазначену постанову правопорушником ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, в якій він просить її змінити в частині призначення адміністративного стягнення, замінивши позбавлення права керування транспортними засобами на адміністративний арешт.

Вивчивши матеріали справи та апеляцію
ОСОБА_1, приходжу до наступного.

У відповідності до ч.2 ст. 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Із матеріалів справи вбачається, що постанова судді винесена 13 жовтня 2014 року, а апеляційна скарга ОСОБА_1 на неї була направлена до суду 24 жовтня 2014 року, тобто після спливу 10-ти денного строку, встановленого Законом.

Оскільки в апеляційній скарзі не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищенаведеної постанови, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу на постанову
Ірпінського міського суду Київської області від 13 жовтня 2014 року щодо
ОСОБА_1, з додатками повернути особі, яка її подала.

Суддя
О.М. Капічон
П О С Т А Н О В А

29.10.2014 рокуСправа №: 131/2073/14-п Суддя
Іллінецького районного суду Волошин
С.В., розглянувши матеріали
Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого по ч. 1 ст. 139КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.09.2014 року о 10.50 год. у с.
Паріївка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, допустив висипання буряка із кузова автомобіля на проїжджу частину дороги, забруднивши проїжджу частину вулиці та створюючи перешкоду для руху інших учасників.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП .

В судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому правопорушенні розкаюється. Вина його також доведена протоколом про адміністративне правопорушення АВ 2 № 991223.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро кається у скоєному, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене ст. 27 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 40-1, ч.1 ст. 139, 283, 284 КпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 139
КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

29.10.2014 рокуСправа №: 131/2084/14-п Суддя
Іллінецького районного суду
Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали які надійшли від
Відділення Державтоінспекції
Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.09.2014 року о 10.10 год. в м.
Іллінці по вул. Кірова керував транспортним засобом ДОН - 1500 н/з НОМЕР_2 із явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах із ротової порожнини).
Від освідування на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків:
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В судовому засіданні свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, повідомив суду, що у нього важке матеріальне становище та просив суд його суворо не карати.

На підставі наведеного та вивчивши наявні у справі довідки, а саме : на а/с 3, де вказано, що ОСОБА_1 не притягувався до адміністративної відповідальності, а також враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого, ступінь вини та майновий стан порушника, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Відповідно до п. 5 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 30, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

29.10.2014 рокуСправа №: 131/2115/14-п Суддя
Іллінецького районного суду
Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали які надійшли від
Відділу Державтоінспекції
Іллінецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, за ч. 6 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.08.2014 року близько о 22.35 год. керував скутером Навігатор б/н, який не зареєстрований в установленому порядку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, без поважної причини, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 199411.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, ч. 6 ст. 121, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

29.10.2014 рокуСправа №: 131/2086/14-п Суддя
Іллінецького районного суду
Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, по ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 03.08.2014 року о 17.00 год. по вул.
Бакалова в м. Гайсин керував скутером
Вайпер 150 б/н в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в присутності двох свідків:
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, вина підтверджується протоколом АБ2 № 198061.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суд накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, так як у нього важке матеріальне становище.

Враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи пом'якшуючу обставина - щире каяття у вчиненому, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, строк якого слід рахувати із дня звернення постанови до виконання.

Відповідно до п. 5 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути із ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на термін 7
(сім) діб, строк відбування якого рахувати із дня звернення постанови до виконання.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 36, 54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя :
Справа № 138/3248/14-п
Провадження №:3/138/1312/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

30 жовтня 2014 року

м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., роз-глянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ
УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Сєвєро-донецьк, Луганської області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.44 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2014, о 14 год. 30 хв. по вул.8-го Березня м.Могилів-Подільського поблизу магазину «Віннімаг» було зупинено
ОСОБА_1, в якого при поверхневому огляді було виявлено та вилучено паперовий згорток з наркотичним засобом - канабіс, загальною масою 0,46 г., який він приблизно в серпні 2014 року знайшов на березі річки Дністер в м.Могилів-Подільському та зберігав для власних потреб без мети збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснивши, що він влітку зірвав з куща коноплю на березі річки Дністер та зберігав без мети збуту.

Крім того, вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 30.10.2014 серії ВІ 13 №02142, постановою про закриття кримінального провадження від 25.10.2014, протоколом огляду місця події від 10.10.2014, протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від 24.10.2014, висновком експерта №1246 від 21.10.2014, згідно якого надана на дослідження речовина рослинного походження, що знаходиться в п'яти паперових згортках, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ст.44 ч.1 КУпАП, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що пом'якшує його відповідальність є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 44 ч.1, ст.284 ч.1 п.1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход дерджави в розмірі 510 (п'ятиста десяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

29.10.2014 рокуСправа №: 131/2094/14-п Суддя
Іллінецького районного суду
Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, громадянина України, українця, студента, жителя АДРЕСА_1, за ст. 124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 01.10.2014 року близько 06.30 год. рухаючись на автодорозі
Шабельна-Кальник, керував автомобілем
Богдан н/з НОМЕР_2. При виникненні небезпеки для руху або перешкоди
(тварини) не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, внаслідок чого транспортний засіб під час ДТП зазнав механічних пошкоджень.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 991215 від 01.10.2014 року.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину вчиненні правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати, пояснив, що їхав по дорозі, де із-за кущів вибігла коза та вискочила йому перед автомобілем, внаслідок чого гр.
ОСОБА_1 допустив наїзд на козу, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро кається у скоєному, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене 124 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 - 36, 54 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 40-1,124, 283, 284 КпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн
НОМЕР_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн
НОМЕР_1, 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

29.10.2014 рокуСправа №: 131/1731/14-п Суддя
Іллінецького районного суду
Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 13.08.2014 року о 09.50 год. в смт. Дашів керував скутером Хонда Діо б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу
«Драгер» та в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Вміст алкоголю в крові становить 0,27 проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 27.08.2014, 10.10.2014, 29.10.2014 року ОСОБА_1 не з'явився, без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, про що свідчать повернені рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 991054 від 13.08.2014 року, роздруківківкою з алкотестера
«Драгер».

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 19.12.2013 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, строк якого слід рахувати із дня звернення постанови до виконання.

Відповідно до п. 5 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 40-1, ч.2 130, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим, у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на термін 10
(десять) діб, строк відбування якого рахувати із дня звернення постанови до виконання, без вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя :