overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 466/7148/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 жовтня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ ЛМУ УМВСУ у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, уродженця м. Львова, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1, відносно якого ухвалою
Сихівського районного суду м. Львова від 24.06.14 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1
(один) рік, маючи у зв'язку з таким наглядом встановлені обмеження, 21.08.2014р. порушив правила встановленого адміністративного нагляду, а саме не з»явився на відмітку в Шевченківський
РВ, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, стверджується його поясненнями в суді.
Крім пояснень самого правопорушника, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.187 КУпАП, оскільки він порушив правила встановленого адміністративного нагляду.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 03
(трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (п'ятдесят одну гривню) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36,54грн. на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяП. Т. Едер
Справа №: 466/6966/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 жовтня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції в
Шевченківському районі м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця. громадянина України, працюючого головним бухгалтером ТзОВ «ТД» Галка», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

01.10.2013 року до суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час і суть адміністративного правопорушення та інші відомості.

Протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 235536 від 25 вересня 2014 року складений відносно гр.
ОСОБА_1, головного бухгалтера ТзОВ «ТД
«Галка».

Однак, у вищезазначеному протоколі не вказано суті правопорушення, лише міститься посилання на нормативний акт, вимоги якого особою, що притягається до адміністративної відповідальності, порушені та наслідки такого правопорушення. Крім того, у відповідній графі Протоколу не зазначено дату, час і місце вчинення правопорушення. Також не зазначено пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, чи факту відмови від дачі пояснень.

З огляду на вищезазначене, матеріали адміністративної справи про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП підлягають поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 8, 256, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

матеріали адміністративної справи про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП - повернути для дооформлення.

СуддяВ. В. Свірідова
Справа № 507/1877/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13.10.2014 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області
Споришева Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівської міжрайонної державної податкової інспекції Гу мін доходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн: НОМЕР_1, керівника ПП «Форсаж-Л», жителя
АДРЕСА_1, -

За ст. 163-2 ч. 1 Кодексу
України

«Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.09.2014 року, здійснив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів (обов*язкових платежів).

ОСОБА_1, 13.10.2014 року в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Крім того винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адмінправопорушення № 473401 серії АА від 26.09.2014 року, актом № 1526 від 18.09.2014 року про результати проведення перевірки сплати податку на додану вартість по ПП
«Форсаж-Л», актом № 1527 від 18.09.2014 року про результати проведення перевірки сплати екологічного податку по ПП
«Форсаж-Л».

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь вчиненого порушення, особу порушника, його майновий стан, суд приходить до висновку, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.163-2 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд
Одеської області.

Суддя Н.І.Споришева
Справа № 583/3610/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 жовтня 2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Верес М.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від
Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_2 виданий Охтирським МРВ УМВС України в
Сумській області 05.04.2000 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 07 вересня 2014 року близько 18 години за місцем проживання в АДРЕСА_1 не впускав дружину ОСОБА_2 та неповнолітнього сина ОСОБА_3 у будинок, завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілим, чим вчинив насильство в сім'ї, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене Ст. 1732 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив суду, що 05.09.2014 року його дружина разом із сином поїхали у м. Охтирка Сумської області до її сестри, а повернулася лише 07.09.2014 року. Він зачинив будинок і не впускав їх додому. В ході сварки він викликав дільничного інспектора. В скоєному розкаюється.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
СУ № 007962 від 07.09.2014 року.

Суд, проаналізував матеріали справи, вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся, суд вважає доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись Ст. cт. 40-1, 173-2 ч. 1, 276, 277, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя :
М.Ф. Верес
Справа № 585/3713/14-п
Номер провадження 3/585/1384/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженця с. Яснопільщина
Липоводолинського району, Сумської області, українця, гр. України, працюючого охоронником ТОВ
«Секвюрайті», мешканця АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07 липня 2014 року близько 22 год. 30 хв.
ОСОБА_1, перебуваючи в с. Бобрик
Роменського району по вул. Садовій, виражався грубою нецензурною лайкою в адресу колишньої дружини ОСОБА_2 на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Вина правопорушника повністю доведена матеріалами справи і не оспорюється ним самим.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП, так як вчинив дрібне хуліганство.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, суд не вбачає.

До обставин, що пом'якшують відповідальність, суд відносить те, що правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. 268, 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський
УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету22030001, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В. І. Євтюшенкова
Справа № 585/3681/14-п
Номер провадження 3/585/1374/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженку та мешканку АДРЕСА_1, громадянку України, працюючу раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення належних умов виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 16.09.2014 року о 20 год. 00 хв. вчинила правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП, а саме розбила кілька віконних шибок в ЗОШ № 6 в м. Ромни Чапаєва, 5.

Правопорушниця у судове засідання не з'явилася, просила справу розглядати без її участі, (а.с.2).

Вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.184 КУпАП, оскільки її неповнолітня дочка у віці 15 років вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена
КУпАП.

Обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність правопорушниці суд не вбачає.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, керуючись ст. ст. 268, 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський
УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету22030001, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В. І. Євтюшенкова
Справа №599/1538/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 жовтня 2014 року суддя
Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В.
В.,

розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із Зборівського РВ УМВС в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у АДРЕСА_1 не працює -

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

неповнолітній ОСОБА_1 06 жовтня 2014 року близько 20 год. на вулиці села Красна
Зборівського району Тернопільської області розпивав пиво.

ОСОБА_1 вину визнав, крім цього його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ
№015776 від 06 жовтня 2014 року і в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При обранні виду адмінстягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який розкаявся у вчиненому, положення ст.ст.13,24-1 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13,24-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу про адміністративні правопорушення
України.

Оголосити ОСОБА_1 попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис
З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
В.В. Снігурський
Справа №599/1501/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 жовтня 2014 року Суддя
Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В.
В. розглянувши матеріали, які надійшли від Козівської обєднаної державної податкової інспекції ГУМД в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

жительки АДРЕСА_1

працює барменом в кафе-барі «Ідеал».

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи барменом в кафе-барі
«Ідеал» (вул.Бродівська,313/2 смт Залізці
Зборівського району), допустила порушення порядку ведення розрахунків,а саме: не зберегла двох фіксальних звітних чеків за 06.06.2014р.
№0683; 15.07.2014р. № 0715 в книзі обліку розрахункових операцій і такими діями порушила п..9 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 588370 від 16 вересня 2014 року та актом перевірки від 16 вересня 2014 року.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1. містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Однак враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю, що в даному випадку порушення є малозначимим і
ОСОБА_1слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Адміністративну справу притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис
З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
В.В. Снігурський
Справа №705/5776/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 року м.
Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Резнік Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Умань в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія ПП «ОСОБА_3», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- на підставі ч.1 ст. 139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, 11.09.2014 року о 21 год. 40 хв. в м. Умані по вул. Ж.Революції 35 керуючи (авто) екскаватором Фіат, д.н.з.
НОМЕР_1, здійснив забруднення проїзної частини дороги мастильними матеріалами, гідравлічним мастилом та порушив вимоги п. 1.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 139 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення визнав.
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АГ2 № 809883 від 11.09.2014 року про адміністративне правопорушення, який складений старшим інспекторо ОДР ВДАІ м. Умані ст. лейтенантом Косим М.М., письмовими поясненнями ОСОБА_1, актом про порушення правил, норм та стандартів в частині утримання вуличної мережі міста від 11.09.2014 р.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139
КУпАП, суд вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності із застосуванням до останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 139 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до Апеляційного суду
Черкаської області.

Суддя
Ю.В. Резнік
Справа №705/5771/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 року м.
Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Резнік Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- на підставі ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.09.2014 року о 14.00 год. в ході перевірки умов проживання малолітніх дітей гр.
ОСОБА_1 комісією було виявлено, що будинок знаходиться в антисанітарних умовах, брудні речі, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що на час перевірки у них в будинку здійснювався ремонт.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом ЧК 44. .407447 від 01.09.2014 року про адміністративне правопорушення, що складений о/д СКМСД Уманського РВ УМВС
Яремчуком П.С. та актом обстеження матеріально-побутових умов сім'ї від 01.09.2014 року, що складений комісією у складі: начальника служби у справах дітей Камінської О.П., головного спеціаліста служби Папакіної Л.Л., сільського голови с. Ятранівки Різника
Ю.І.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП, суд вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності із застосуванням до останнього адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду
Черкаської області .

Суддя
Ю.В. Резнік