Справа № 750/9091/14 Головуючий у 1
інстанції Розинко В. М. Провадження №
33/795/218/2014 Категорія - 130 ч. 1 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 року місто Чернігів

Головуючого судді - Салая Г.А.,

Особи, притягнутої до
адмінівідповідальності - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на постанову
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 23 вересня 2014 року про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
головний спеціаліст відділу обігу за
пестицидами та оргхімікатами
Міністерства екології та природних
ресурсів України, проживаючий АДРЕСА_1

був притягнутий до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП до
адміністративного стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 1
рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави у сумі 36 грн. 54 коп.

Постановою суду ОСОБА_1. визнаний
винним в тому, що 24.08.2014 року о 01.40год. по
вул. Шевченка в м. Чернігові керував
автомобілем НОМЕР_1 із наявними
ознаками алкогольного сп'яніння та
відмовився від проходження,
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння, чим порушив п.
2.5 Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
постанову суду змінити частині
накладення стягнення та накласти
адміністративне стягнення не пов'язане
з позбавленням права керувати
транспортними засобами. Вважає що
накладене стягнення є занадто суворим.
Вказує, що він до адміністративної
відповідальності притягується вперше,
щиро розкаюється та визнає свою вину
Крім того, він має на утриманні двох
малолітніх дітей та дружину, яка
перебуває у відпустці по догляду за
дітьми, відсутність обставин, що
обтяжують відповідальність.

В судовому засідання ОСОБА_1 підтримав
подану апеляційну скаргу та пояснив, що
щиро кається у вчиненому
адміністративному правопорушенні.

Дослідивши доводи поданої апеляційної
скарги та матеріали адміністративної
справи, апеляційний суд вважає
необхідним задовольнти апеляційну
скаргу ОСОБА_1 з наступних підстав.

Винність ОСОБА_1. у скоєнні
адміністративного правопорушення, при
обставинах, вказаних в постанові суду
першої інстанції повністю
підтверджується: даними протоколу про
адміністративне правопорушення від
24.08.2014 року, та показаннями самого
ОСОБА_1

Суд, розглянувши справу ОСОБА_1
застосував до нього адміністративне
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами, що
передбачене санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Однак, з врахуванням тієї обставини, що
ОСОБА_1 раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності за
аналогічне правопорушення, щиро
розкаюється, апеляційний суд вважає
необхідним призначити йому
адміністративне стягнення у виді
штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.,
ст. 293, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити, а постанову Деснянського
районного суду м. Чернігова від 23
вересня 2014 року про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України -
змінити, призначити йому
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 3 400 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя Г. А. Салай