Справа № 183/6630/14
№ 3/183/2562/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.11.2014 року

м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного
суду Болкарьов С.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ (з
обслуговування м. Новомосковська та
Новомосковського району) УДАІ ГУ МВС
України в Дніпропетровській області,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не
працюючого, РНОКПП НОМЕР_1,
проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

про вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06.10.2014 року о 01.30 годині, водій ОСОБА_1 по
вул. З.Білої м. Новомосковська
Дніпропетровської області, керував
автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками
наркотичного сп’яніння, (зіниці очей
не реагують на світло, сухість в
порожнині рота, неприродна блідість
шкіри обличчя). На вимогу працівника
міліції від проходження медичного
огляду на встановлення ступеня
сп’яніння, відмовився в присутності
двох свідків.

05.11.2014 року ОСОБА_1П в судовому
засіданні, вину у скоєному
адміністративному правопорушенні не
визнав, підтвердив, що дійсно
відмовився проїхати до медичної
установи для проходження медичного
огляду на встановлення ступеня
сп’яніння, оскільки не було часу, тому
суд повторно назначив судове засідання
на 12.11.2014 року, для виклику свідків, які
були повідомленні про розгляд справи
шляхом SMS - повідомлення (а.с.13,14).

В судове засідання з'явився свідок
ОСОБА_2, де пояснив, що 06.10.2014 року о 01.30
годині, по вул. З.Білої м.
Новомосковська Дніпропетровської
області, був зупинений працівниками
ДАІ, які при ньому задали питання
ОСОБА_1, чи дійсно він відмовляється
їхати для проходження медичного огляду
на встановлення ступеня сп’яніння, на
що правопорушник ОСОБА_1, підтвердив, що
відмовляється їхати до медичної
установи, у свідка працівники міліції
запитали, чи чув він, на що свідок
підтвердив, що чув, потім показали
пояснення, де свідок поставив свій
підпис.

В судовому засіданні ОСОБА_1
роз’яснювалося право про надання
доказів, обґрунтовуючи його відмову,
однак він сказав, що таких доказів у
нього не має, таким чином його вина у
складі адміністративного
правопорушення доказана в ч.1 ст.130
КУпАП, а ствердження ОСОБА_1, того що в
нього не було часу на проходження
медичного огляду, не звільняє його від
адміністративної відповідальності,
тому його дії кваліфіковані ч.1 ст.130
КУпАП.

Оскільки ч.1 ст.130 КУпАП має різний склад
адміністративного правопорушення,
один з яких полягає у відмові особи яка
керує транспортним засобом
алкогольного або іншого сп’яніння, в
даному випадку водій ОСОБА_1 керував
автомобілем 06.10.2014 року о 01.30 годині, по
вул. З.Білої м. Новомосковська
Дніпропетровської області, де був
зупинений працівниками міліції з
підозрою на наркотичне сп’яніння,
однак від проходження медичного огляду
на встановлення ступеня сп’яніння,
відмовився, оскільки ОСОБА_1 в судовому
засіданні двічі підтвердив, що він
відмовився від проходження медичного
огляду на встановлення ступеня
сп’яніння, свідок ОСОБА_2 підтвердив,
що ОСОБА_1 відмовився, сам ОСОБА_1
підтвердив, що він дійсно відмовився в
присутності двох свідків від
проходження медичного огляду на
встановлення ступеня сп’яніння, тому
суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана,
його дії підлягають кваліфікації по ч.1
ст.130 КУпАП при визначенні виду і
розміру стягнення у відповідності до
ст. 33 КУпАП, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, вважаю за необхідне
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді мінімального
штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись
ст.ст. 33, 34, 35, ч.1 ст.130, 279, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова підлягає
пред'явленню до виконання протягом
трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності або на неї може бути
внесено подання прокурора протягом
десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя

С.В. Болкарьов