Справа № 481/545/14-п
Провадж.№ 3/481/216/2014
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2014 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого-судді
Васильченко Н.О.,

при секретарі Юхименко
Т.М.,

з участю особи, яка притягується до
адмінвідповідальності ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від ВДАІ
Новобузького РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, начальника
ДРП з Тернівської ДЕД,

за ч.4 ст.140 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.12.2013 року відносно ОСОБА_1 старшим
інспектором ВДАІ Новобузького РВУМВС
України в Миколаївській області
старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2
складено протокол про адміністративне
правопорушення передбачене ч.4 ст.140
КУпАП про те, що ОСОБА_1, будучи
відповідальною посадовою особою,
допустив порушення правил, норм та
стандартів, що стосується забезпечення
безпеки дорожнього руху, яке
виразилось у наявності ожеледиці на а/д
Н-11 Дніпропетровськ-Миколаїв та
спричинило скоєння ДТП на 247 км.+ 50 м.,
внаслідок чого автомобіль Шевроле
Круз, державний номер НОМЕР_1, під
керуванням водія ОСОБА_3, отримав
механічні пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою
вину не визнав та пояснив, що 18.12.2013 року
дійсно на а/д Н-11
Дніпропетровськ-Миколаїв було скоєно
ДТП за участю водія Шевроле Круз,
державний номер НОМЕР_1. В акті
обстеження дорожніх умов на ділянці
автомобільної дороги, яке проводилось
о 8 годині 30 хвилин 18.12.2013 року, вказано,
що водій при керуванні транспортним
засобом не вибрав безпечну швидкість
руху, не врахував дорожні умови, не
впорався з керуванням та допустив
з’їзд в кювет, внаслідок чого
автомобіль отримав механічні
пошкодження. В той же час на нього
(ОСОБА_1В.) був складений
адміністративний протокол, щодо стану
утримання автодороги, що суперечить
акту обстеження даної дільниці
автодороги в місці скоєння ДТП, в якому
прямо вказано на вину водія. Водієм
автомобілю Шевроле не було виконано
п.12.3 ПДР України. Крім того, ділянка
автодороги була облаштована
попереджувальними дорожніми знаками,
щодо зниження швидкості руху та
дорожніми знаками «Слизька дорога».
Посадовою особою ДАІ Новобузького РВ
УМВС України в Миколаївській області
не було проведено вимірювання
коефіцієнту зчеплення колеса
транспортного засобу з поверхнею
проїзної частини. Погодні умови на час
скоєння ДТП не заважали руху
автотранспорту, покриття було мокрим,
не слизьким, температура вище нуля. З
17.12.2013 на 18.12.2013 р. не було необхідності
обробляти протиожеледним матеріалом
поверхню даної ділянки автодороги,
оскільки поверхня автодороги була
мокра, ожеледиці не було. При цьому було
забезпечено безперебійність руху
автотранспорту.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 по суті
правопорушення та дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1, схема огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди від
18.12.2013 року, копія протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 537664 від 18.12.2013 року, акт обстеження
дорожніх умов на ділянці автомобільної
дороги від 18.12.2013 року, свідчать про те,
що в діях ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, а саме
його суб’єктивна сторона (вина).

З огляду на вище викладене,
адміністративна справа про
адміністративне правопорушення
передбачене ч.4 ст.140 КУпАП відносно
ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,
суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.4 ст.140 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 закрити, в зв’язку з
відсутністю в діях останнього, складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена
прокурором, особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_4