overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1693/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2014 року

суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

по вул. Центральній, 83-а, непрацюючого, пенсіонера, громадянина України,

по ст.130 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

30 жовтня 2014 р. о 17 год. 20 хв. в с. Ягнятин
Ружинського району Житомирської області по вул. Центральній гр. ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху: керував мінітрактором мотоблок, без державного номерного знаку, перебуваючи при цьому в стані з ознаками алкогольного сп”яніння, від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп”яніння відмовився.

Свою вину гр.ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся., пояснив, що знаходиться у важкому матеріальному становищі.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться власноручними письмовими поясненнями правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 766997 від 30.10.2014р.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1. не встановлено.

Обставиною, яка пом”якшує його відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді позбавлення спеціального права строком на 1 рік.

Керуючись ст. 130 ч.1, ст.284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення його права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (Один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) на користь держави ( найменування отримувача УДКСУ у Ружинському районі
(22030001), номер рахунку: 0550, код отримувача: 36928430, МФО: 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030001, найменування рахунку: Ружинський районний суд).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
З. Б. Руденко.
Справа № 289/1942/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.10.2014

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Невмержицький І.
М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Радомишльського РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,українця, прожив.
ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт гр.України СТ № 036430 від 21.07.2008 року , -

В С Т А Н О В И В :

19.10.2014 року в 00-05 годин в м.Радомишлі по вул.Русанівській ОСОБА_1Л, повторно протягом року, керував автомобілем
АЗЛК-2140 д/з А4680ЖИ з явними ознаками алкогольного сп"яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1Л, факт вчиненого правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Винуватість правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2№ 999113 від 19.10.2014 року, поясненнями
ОСОБА_2А, ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, майновий стан, його щире каяття, суд вважає, що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1Л адміністративного стягнення у вигляді 10 діб адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. ст.40-1 ,283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 10 діб адміністративного арешту

Стягнути з ОСОБА_1Л судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави на рахунок (УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області Код отримувача 38015379, Банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області,Код банку отримувача(МФО) 811039, Рахунок отримувача 0519,Код класифікації доходів бюджету 22030001.Призначення платежу- Судовий збір ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення, .

Суддя:

ОСОБА_4

Постанова набирає законної сили
"__"_______ 2014р.

Строк пре`явлення до виконання "__
"_______2014р.
Справа № 289/2086/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.11.2014

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Невмержицький І.
М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, українку, прожив.
ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_1 виданий
Радомишльським РВ УМВС України від 21.12.2006 року , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням своїм неповнолітнім сином
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, останній систематично пропускає навчання у
Радомишльському проф.ліцеї без поважних причин, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася, повідомлена була належним чином.

Факт вчиненного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, її вік, майновий стан, суд вважає за можливе примінити до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. ст.40-1 ,283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, українку, прожив. визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави на рахунок (УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області Код отримувача 38015379, Банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області,Код банку отримувача(МФО) 811039, Рахунок отримувача 0519,Код класифікації доходів бюджету 22030001.Призначення платежу- Судовий збір ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення, .

Суддя:

ОСОБА_3

Постанова набирає законної сили
"__"_______ 2014р.

Строк пре`явлення до виконання "__
"_______2014р.
Справа №293/1922/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області          Слободенюк Н.Є., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія
ЖИ №021629 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.Житомирська обл. область,
Черняхівський р-н район, смт. Черняхів, вул. Щорса, 49, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.11.2014 року о 12:30 год. в смт.
Черняхів, по вул. Щорса, 49, виражався словами брутальної лайки на адресу гр.
ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який свою вину визнав

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушнику судом роз’яснювалися його права, передбачені ст.268 КУпАП, однак будь-яких клопотань заявлено не було.
Обставин, що пом’якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом не встановлено.

Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються, виходячи з наявних в матеріалах справи відомостей та з його слів.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушника адміністративного стягнення у виді штрафу, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів
України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП в зв'язку з накладенням на правопорушника адміністративного стягнення, суд стягує з нього судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст 173, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51/ п"ятдесят одна/ грн. на р/р - 0604, отримувач УК у
Черняхівському районі 21081100, код отримувача 37684003; Банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р - 0604, отримувач - УДК у Черняхівському районі
(Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37684003; Банк отримувача -
ГУДКУ у Житомирській області; МФО банку - 811039; Код платежу - 22030001 "Судовий збір";
Код ЄДРПОУ суду - 02896236.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: /підпис/           ОСОБА_3

копія: вірно

суддя:
Справа № 289/2058/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.11.2014

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Свінцицький Л.
В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського РС УДМС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр.
України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії МЖТ №000105 вид.
Радомишльським РС УДМС в Житомирській області 04.11.2014 року , -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 з 15.06.2014 року по 04.11.2014 року проживала без паспорта громадянина
України за адресою: АДРЕСА_1, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 197
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнала, щиро розкаялася у вчиненому.

Факт вчиненого правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративої справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЖТ № 000105 від 04.11.2014 року, заявою ОСОБА_1 про видачу паспорта.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка є неповнолітньою, а також враховуючи ступінь її вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35
КУпАП, - вважаю можливим застосувати захід впливу - попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В ИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу, що застосовуються до неповнолітніх, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення, .

Суддя:

ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили
"__"_______ 2014р.

Строк пре`явлення до виконання "__
"_______2014р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року           Справа
№293/1760/14-п

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області          Слободенюк Н.Є., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія
АБ2 №193077 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.Житомирська обл. область,
Черняхівський р-н район, АДРЕСА_1, –

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 28.09.2014 року о 20:20 год. в смт. Головино, по вул. Щорса, керував автомобілем НОМЕР_1, який не дотримався безпечного інтервалу в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 д/н НОМЕР_2, який рухався по своїй смузі руху,.
Вищевказані дії кваліфіковані за ст.124
КУпАП.

Всудовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним у вчиненні даного правопорушення та показав, що рухався по своїй смузі руху в напрямку смт.
Головино ближче до правої обочини.
Зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 відбулося в той момент, коли автомобіль
ОСОБА_2 став здійснювати маневр, намагаючись під кутом перетнути дорогу, оскільки на протилежній стороні вулиці проживала мати водія, який був за кермом даного автомобіля.
Задня частина транспортного засобу
ОСОБА_2 під час зіткнення знаходилась ще на своїй смузі руху, а тому там залишився осип грунту.

Аналогічні покази в судовому засіданні дав свідок ОСОБА_3, який їхав позаду
ОСОБА_1 та який був очевидцем
ДТП.

Свідок ОСОБА_4 ствердив в судовому засіданні, що бачив водія Автомобіля
ОСОБА_2 Ка ленюка А.С. незадовго до даного ДТП. Він був в нетверезому стані, а в автомобілі не працювала ліва фара.
Раніше також були непоодинокі випадки, коли він в тому місці де відбулася аварія неправильно перетинав полосу зустрічного руху, заїжджаючи у двір до матері ОСОБА_5 пояснення матеріалами справи про адміністративне правопорушення не спростовуються.
Будь-яких доказів, які підтверджували б вину ОСОБА_1 в порушенні ПДР в судовому засіданні не встановлено.

З огляду на це , суд приходить до висновку, що провадження в справі повинно бути закритим на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, пердбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 280, 283-284, ст.124 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП –закрити в зв’язку із відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: /підпис/           ОСОБА_6

копія: підпис

суддя:
Романівський районний суд
Житомирської області справа № 290/1140/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року суддя
Романівського районного суду
Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування
Романівського району при УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює в ТОВ
“Граніт” на посаді тракториста, зареєстрований та проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 443707 від 05.07.2014 року, ОСОБА_1 05.07.2014 року, приблизно о 13:05 год., по вулиці
Леніна в смт. Миропіль Романівського району Житомирської області керував трактором ЮМЗ (державний номерний знак 5095АЕ) з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не зв’язна мова. Від проходження експертизи на встановлення алкогольного сп’яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.
Тим самим він вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення. Як вбачається з матеріалів справи, порушення було вчинено та протокол про адміністративне правопорушення складено 05.07.2014 року.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що провадження у справі слід закрити у зв’язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 38, 130 ч.2, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП
ОСОБА_1 .

Постанову може бути оскаржено прокурором та особою, щодо якої її винесено. Скаргу на постанову може бути подано або прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М.О. Лесько
справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2014 р.

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська
Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського МВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.09.2014 року о 14.00 год. за адресою: м. Коростень, вул.
Селезньова, 135 не виконала своїх батьківських обов"язків по вихованню неповнолітніх дітей: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та
ОСОБА_4, 2004 року народженнґ, а саме не створила дітям належних умов для проживання та навчання, у дітей відсутній одяг, шкільне приладдя, в будинку відсутні продукти харчування, брудно.

До суду ОСОБА_1 не з"явилась, не скористалась своїм правом надати пояснення або спростувати обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки не повідомила, про день розгляду справи повідомлялась належним чином.

Обставин які обтяжують чи пом"якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1
КУпАП стверджується матеріалами справи.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 184 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП та попередити про недопустимість вчинення правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя:
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1708/14-п
Ружинський районний суд
Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 листопада 2014 року

суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого маслоробом в ДП
“Ружин-молоко, громадянина України,

по ст.124 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

12 жовтня 2014р. о 23 год. 00 хв. в АДРЕСА_1, гр.ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України: керуючи автомобілем Део-ланос”, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не витримав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Свою вину правопорушник визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, також доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 837521 від 13.11.2014р., письмовими поясненнями правопорушника, план-схемою ДТП, копією постанови про закриття кримінального провадження, копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, копіями протоколів допиту свідків.

Обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

Обставиною, яка пом”якшує його відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.

Суддя, враховуючи обставини справи, особу правопорушника вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст.124, ст.283, ст. 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (Триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.(тридцять шість гривень п’ятдесят чотири копійки) на користь держави ( найменування отримувача УДКСУ у
Ружинському районі (22030001), номер рахунку: 0550, код отримувача: 36928430,
МФО: 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030001, найменування рахунку:
Ружинський районний суд. ).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту.прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
З. Б. Руденко.
Справа № 279/6779/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2014 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко
В.П., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Коростенського МВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2

АДРЕСА_1

непрацюючого, ідентифікаційний код невідомий

за ст.130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В
И В:

27 серпня 2014 року 0 23 годині 50 хвилин в м. Коростень Житомирської області на вул. Сосновського,16 ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння .

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом АВ2 № 891943 від 27.08.2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи, що ОСОБА_1 правопорушення скоїв вперше, тяжких наслідків не наступило, вважаю необхідним накласти на нього стягнення у виді двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян штрафу .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130ч.1,221,283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130ч.1
КУпАП в накласти на нього стягнення у виді 3400 (три тисячі чотириста ) гривень штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через
Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
В.П. Коваленко