overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із ДПІ у Виноградівському районі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с.Черна, вул.Борканюка, 21, Виноградівського району, головного бухгалтера
Чернянської сільської ради
Виноградівського району, р.н.о.к.п.,

За ознаками ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, головний бухгалтер Чернянської сільської ради Виноградівського району, допустила несвоєчасне подання податкового розрахунку за формою 1-ДФ за другий квартал 2014 року, що належало зробити до 11.08.2014 року.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не з’явилася в судове засідання, будучи належним чином та своєчасно повідомленою про дату, час і місце його проведення, причин неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Судовий розгляд проведено у відсутності особи, що притягається до адмінвідповідальності, у відповідності до ст.268 КУпАП.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази – зміст протоколу про адміністративне правопорушення №534 від 13.10.2014 року, Акт перевірки від 13.10.2014 року, оцінивши встановлені на підставі досліджених доказів обставини у їх сукупності, суддя прийшов до переконання, що діяння, вчинення якого поставлено у вину, мало місце, у діянні є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та таке слід кваліфікувати як несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а вина
ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення є доведеною.

При обранні виду та міри стягнення до правопорушника суддя враховує обставини справи, характер правопорушення та вирішує обрати стягнення, передбачене санкцією, у вигляді попередження.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у зв’язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.(тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів з дня її проголошення через
Виноградівський районний суд.

Суддя           ОСОБА_2
Справа № 301/2349/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2014 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Даруда І. А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Іршавського РВ
УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. Перемоги, 4, Іршавського району, Закарпатської області, -

за ч.2 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15 вересня 2014 року о 16.00 год. в с.Ільниця по вул.40 річчя Перемоги,
Іршавського району, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21053, д/н
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, від вручення йому судової повістки відмовився, що стверджується відміткою на поштовому відправленні, тому справу розглянуто без його участі.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №440591 від 15.09.2014 року, протоколом №565 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп»яніння від 15.09.2014 року, поясненнями свідків від 15.09.2014 року, копією постанови Іршавського районного суду від 28.05.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ч.2 ст.130
КУпАП, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, вчинене повторно протягом року.

Враховуючи обставини справи, особу винного, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283 – 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3
(три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104
ГУДКСУ в Іршавському районі
Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І. А. Даруда
Справа № 301/2622/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.10.2014 року

м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М., за участю ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла до суду з ДПІ у Іршавському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, головного бухгалтера Іршавського СТ, мешканки АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л
А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 як головний бухгалтер Іршавського СТ, що знаходиться за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, 21, Іршавського району,
Закарпатської області, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, як результат донараховано податкове зобов'язання з податку на прибуток за період з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2013 року в сумі 5080,00 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-1 КУпАП, як порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Однак, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку з закінченням строку на момент розгляду справи, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15 жовтня 2014 року ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку за період з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2013 року, а протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до
Іршавського районного суду надійшов 16 жовтня 2014 року, тобто після спливу трьохмісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності.

А тому, керуючись ч.2. ст. 38, ч.1 ст. 163-1, п.1 ч.1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М. М. Сойма
Справа № 301/2607/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.10.2014 року

м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М., розглянувши справу, яка надійшла до суду від ДПІ в Іршавському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, керівника ТОВ
«Каріна Транс Ір», мешканця АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді керівника ТОВ «Каріна Транс Ір», яке знаходиться за адресою: с. Дешковиця, вул. Гагаріна, 80, Іршавського району, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати єдиного податку за період з 19 серпня 2014 року по 20 серпня 2014 року, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 стверджується:

- даними, що містяться у протоколі про адмінправопорушення серії АА № 395175 від 15 жовтня 2014 року;

- актом камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженої суми грошового зобов'язання єдиного податку з юридичних осіб №832/1500/37406932 від 07 жовтня 2014 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-2 КУпАП як неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше та обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

А тому, керуючись ч.1 ст. 163-2, ст. ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень (Вісімдесят п'ять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету
України на рахунок 0104 ГУДКСУ в
Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М. М. Сойма
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2014 року

м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код суду невідомий за ст.173 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

05.09.2014 року біля 21 год. 30 год. ОСОБА_1 будучи в громадському місті в с. Холмці, вул. Дружби біля магазину «АВС» виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зізнався в скоєному правопорушенні, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 014313 від 25.09.2014 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушника, ступінь вини правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, його особу, вік, майновий стан, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено, та приходить до висновку, що оскільки вчинене правопорушення є малозначним, відповідно до ст. 22 суд звільняє ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежується усним зауваженням , що в даному випадку буде достатньою мірою відповідальності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 173 , 22 ст.ст.283-285 КУпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП України .

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП
України закрити на підставі ст. 22 КУпАП
України.

Стягнути з ОСОБА_1 36.54 грн.( тридцять шість грн. 54 коп.) судовий збір – в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця:АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

21.09.2014 року біля 04 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки Опель, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Львів - Самбір - Ужгород 240 км. з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 А ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні не визнав.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного висновку.

Диспозиція ст. 130 КУпАП України вказує на адміністративне правопорушення, яке полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зі змісту протоколу серії АВ2 № 149452 вбачається, що ОСОБА_1 в присутності свідків відмовився від проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння та власноруч написав у письмових поясненнях, що вживав пиво, що фактично свідчить про визнання ним своєї вини в скоєному адміністративному правопорушенні.

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення: керування джерелом підвищеної небезпеки в стані алкогольного сп'яніння; особу правопорушника; ступінь вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено та приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283-285
КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП України та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один)рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість гривень 54 коп.) - в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

В.І.Бедьо
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали адміністративної справі відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки АДРЕСА_1 ідентифікаційний код:НОМЕР_1 за ст.184
КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЗА № 014420 від 29.09.2014 року
ОСОБА_1 неналежним чином відноситься до своїх батьківських обов'язків по вихованню свого малолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 26.09.2014 року біля 14 год 00 хв. в смт. Середнє спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, за що передбачена відповідальність за ст.184 КУпАП
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоч належним чином повідомлялася про дату та час судового засідання.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ЗА № 014420 від 29.09.2014 року, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.09.2014 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення , особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність і приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 184 , 283, 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184
КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36, 54 (тридцять шість гривень 54 коп.) - в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

Міськарйонного суду
В.І.Бедьо
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бедьо В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи зібрані
Чопською митницею відносно громадянки
Словаччини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - Словаччина, м. Глаговец, проживаючої за адресою : АДРЕСА_1, не працюючої, паспорт НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, за ст.472
МК України, -

В С Т А Н О В И В :

21.08.2014р. о 16-35 год. на ділянці
"Митний зал" митного поста «Чоп залізничний» під час здійснення митного контролю ручної поклажі громадянки Словаччини ОСОБА_2, що слідувала з Словаччини в Україну міжнародним пасажирським потягом № 8864
«Чієрна-над-Тисой-Чоп» було виявлено не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні 60 пігулок медичного препарату «Xanax» з вмістом діючої речовини «alprasolamum» по 0, 25 мг в кожній пігулці, що знаходились в 2 фабричних упаковках по 30 пігулок у кожній, країна виробник - Англія , які знаходились у поліетиленовому пакеті разом з іншими ліками в дорожній сумці.

Доступ до медпрепарату нічим не утруднювався і ОСОБА_2 визнала його своєю власністю.

Дії ОСОБА_2. мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК
України.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, про причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.472 МК України - недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненн і правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил № 1298/30501/14 від 21.08.2014 р. та її поясненнями, даними митному органу, які узгоджується з матеріалами справи.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненного правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та приходить до висновку, що до ОСОБА_2. слід застосувати стягнення у виді штрафу та конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил.

Керуючись ст.ст.472, ст.ст.36, 283-285 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.472 МК
України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 35, 00 грн. ( тридцять п'ять гривень) грн. та конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил, а саме: 60 пігулок медичного препарату «Xanax» з вмістом діючої речовини «alprasolamum» по 0, 25 мг в кожній пігулці, країна виробник -
Англія - на користь держави, які підлягають знищенню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36.54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.) - на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

В.І.Бедьо
Справа № 301/2286/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2014 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Даруда І.А. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Іршавського району РВ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого , мешканця
АДРЕСА_1, -

за ч.7 ст. 121 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 серпня 2014 року о 11.50 год. в м.Іршава по вул..Білецькій, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21061, на якому передній номерний знак не відповідає вимогам стандарту, чим вчинив правопорушення передбачене ч.7 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, а тому справу розглянуто в його відсутність.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №440562 від 21.08.2014 року, карткою обліку адміністративного правопорушення, постановою у справі про адміністративне правопорушення від 12.03.2014 року.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ч.7 ст.121
КУпАП, керування транспортним засобом з номерним знаком, що не відповідає вимогам стандартів.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з без оплатним вилученням транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч.7 ст.121 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425,00 /чотириста двадцять п»ять/ гривень з без оплатним вилученням транспортного засобу .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп. в користь держави до спеціального фонду
Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі
Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І. А. Даруда
Дата документу 23.10.2014
Провадження: № 23 жовтня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Васильцов О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП, 20.10.2014 року постановою
Мелітопольського міськрайонного суду
ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП та йому призначено покарання у вигляді штрафу 17,00 гривень.
Однак в ході виконання постанови була виявлена описка в постанові суду від 20.10.2014 року в частині реквізитів оплати штрафу за вчинення адміністративного правопорушення. В постанові було зазначено: (Одержувач суми: Державний бюджет м. Мелітополя № рахунку:
ГУДКУ у Запорізькій області МФО - 813015, призначення платежу: «Штрафи за адміністративні правопорушення», а 21081100, назва - «Адміністративні штрафи та інші санкції», отримувач -
Мелітопольське УК/Мелітополь/ 21081100, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Запорізькій області, код ЄДРПОУ - 37968956, МФО - 813015.
Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення № слід внести виправлення в постанову суду від 20.10.2014 року в частині описки реквізитів оплати штрафу за вчинення адміністративного правопорушення.
Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов'язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом
(посадовою особою), який виніс
Керуючись ст. 304 КУпАП,
Внести виправлення в постанову
Мелітопольського міськрайонного суду відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП від 20.10.2014 року вказавши такі правильні реквізити оплати штрафу за вчинення адміністративного правопорушення:
«Адміністративні штрафи та інші санкції», отримувач - Мелітопольське
УК/Мелітополь/ 21081100, банк отримувача -
ГУ ДКСУ у Запорізькій області, код
ЄДРПОУ - 37968956, МФО - 813015.
В іншій частині постанову залишити без
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського

Міськрайонного суду
О.В. Васильцов