Справа № 750/9896/14 Головуючий у 1
інстанції Кулініч Ю. П. Провадження №
33/795/240/2014 Категорія - ст. 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2014 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області
- суддя Антипець В.М.,

з участю особи, щодо якої закрите
провадження, ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

її захисника -адвоката ОСОБА_3

Розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Деснянського районного суду
м. Чернігова від 16 жовтня 2014 року,

В С Т А Н О В И
В :

Цією постановою закрите провадження в
справі про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП у зв'язку із закінченням
строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
постанову суду скасувати, а
провадження по справі закрити, за
відсутністю в її діях складу
правопорушення, мотивуючи тим, що
судом не здійснювалося дослідження
фактичних обставин справи, не
досліджувалось докази її вини та
заперечення проти протоколу про
адміністративне правопорушення. На
думку апелянта, суд зобов'язаний був
допитати свідків, з'ясувати усі
обставини дорожньо-транспортної
пригоди та прийняти рішення про її не
винуватість у зіткненні автомобілів.

Заслухавши ОСОБА_1, яка підтримала
доводи апеляційної скарги, ОСОБА_2 та
її захисника, які заперечували проти
доводів апеляційної скарги, вивчивши
матеріали справи та перевіривши доводи
апеляційної скарги, суд вважає, що
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Щодо ОСОБА_4 був складений протокол про
адміністративне правопорушення в тому,
що вона 23 червня 2014 року о 19 годині 05 хв.,
під час руху по вул. Г. Полуботка в м.
Чернігові, на автомобілі „Део" н.з.
НОМЕР_1, в порушення пунктів 1.3, 1.5, 2.3(б),
8.73(е) Правил дорожнього руху, проїхала
перехрестя з вул. О. Молодшого, на
червоний - заборонений сигнал
світлофора, внаслідок чого зіткнулася
з автомобілем „Шкода", н.з. НОМЕР_2. Від
зіткнення транспортні засоби одержали
механічні пошкодження.

Постановою слідчого СВ ЧМВ УМВС
України в Чернігівській області від 18
липня 2014 року кримінальне провадження
по факту дорожньо-транспортної пригоди
закрите.

Відповідно до частини 4 ст. 38 КУпАП, у
разі закриття кримінального
провадження, але за наявності в діях
порушника ознак адміністративного
правопорушення, адміністративне
стягнення може бути накладене не
пізніше ніж через місяць з дня
прийняття рішення про закриття
провадження.

У ст. 247 КУпАП наведений перелік
обставин, за наявності яких
провадження у справах про
адміністративні правопорушення не
відбувається, тобто воно не може бути
розпочате, а якщо розпочате, підлягає
закриттю. До таких обставин віднесено
закінчення на момент розгляду справи
строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Апелянт просить з'ясувати усі
обставини правопорушення, вислухати
свідків поза строками, коли можливий
розгляд справи по суті, що є прямим
порушенням імперативної норми - статті
247 КУпАП.

Коли не можна накласти стягнення, немає
необхідності розглядати справу, вона
підлягає закриттю з процесуальних
підстав.

Отже, вимоги апеляційної скарги
ОСОБА_4 про необхідність розгляду по
суті протоколу про адміністративні
правопорушення, не підлягають
задоволенню, як такі, що прямо
суперечать норам законодавства про
адміністративні правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.
ст. 38, 247, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову Деснянського
районного суду м. Чернігова від 16
жовтня 2014 року щодо ОСОБА_1, без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя В. М. Антипець