overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/344/5345/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - невідомий, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 10.09.2014 року близько 10 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в м.Івано-Франківську по вул.
Привокзальна в громадському місці, а саме на автобусній зупинці висловлювався нецензурними словами, образливо чіплявся до перехожих громадян, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП доведено зібраними по справі доказами.

Накладаючи стягнення за вчинене діяння, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, дані про особу винного.

Керуючись ст.ст.173, 221, 268, 283, 284, 285
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - невідомий, жителя АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят одна) гривня.

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - невідомий, жителя АДРЕСА_1 в спеціальний фонд
Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м.
Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 36 грн. 54 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Пастернак І.А.
Справа № 610/4366/14-п провадження № 3/610/715/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Усенко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Балаклійського РВ ГУМВС України в
Харківській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецьк, мешканця АДРЕСА_1, який не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення до адміністративної відповідальності

За ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2014 року близько 20.00 год. за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю тещею ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення та підтвердив, що вищевикладені факти відповідають дійсності.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 001516 від 15.10.2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.10.2014 року, висновком про розгяд заяви ОСОБА_2 від 15.10.2014 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують адміністративну відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАп.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
"Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 173-2, ст..ст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51
( п"ятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 610/4368/14-п
Провадження № 3/610/716/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2014 Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Усенко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Балаклійського РВ ГУМВС України в
Харківській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки та мешканки
АДРЕСА_1, українки, громадянки України, пенсіонер, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, про притягнення до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2014 року біля 09год. в м.Балаклія по вул.Леніна біля будинку №30 ОСОБА_1 торгувала молоком в невстановленому місці, чим порушила правила торгівлі з рук.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення та пояснила, що в зв"язку з скрутним матеріальним становищем торгувала в невстановленому місці молоком, яке здоїла з власної корови.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА №001400 від 08.10.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, малозначність вчиненого правопорушення, той факт, що
ОСОБА_1 є пенсіонеркою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити згідно ч. 3 ст. 284 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54грн.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 160, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа №613/1620/14-п Провадження № 3/613/503/14ПОСТАНОВА 27 жовтня 2014 року
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Шалімов Д.В. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Богодухівського РВ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, що проживає: АДРЕСА_1, працює: представник ТОВ « ТК-Союз»,-
ОСОБА_1 13 жовтня 2014 року о 10.30 год., на автодорозі Старий Мерчик -Мурафа 14 км + 500 м керував автомобілем HYUNDAI-ACCENT державний номер НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості , не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, внаслідок чого автомобілі отримали механічні
Чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України. За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що не побачив, як автомобіль, який рухався попереду, повертав вліво, та вдарив його в задню частину автомобіля.
В скоєному щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правоворушення підтверджується протоколом серії АП1 № 850821 від 13.10.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, схемою місця ДТП від 13.10.2014 року.
Суд, враховуючи характер вчинених правопорушеннь, а також характеристику особи та матеріальний стан правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення
Керуючись ст.. ст. 280, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

30 жовтня 2014 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області
Король Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Киргистану, громадянина РФ, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14 жовтня 2014 року о 11:45 год. на вул.
Фрунзе в м. Вовчанську Харківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом, автомобілем ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 (В'їзд заборонено) чим змусив автомобіль ВАЗ державний номерний знак 0440 змінювати напрямок свого руху та гальмувати.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив факт вчиненого правопорушення зазначеного в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в суді, даними протоколу серія АБ2 № 174457 від 14.10.2014р. про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, обставину, що пом'якшує та обтяжує відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст.122, ст.284 КАпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст.122
КУпАП, застосувати адміністративне стягнення - штраф на користь держави у розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 36,54грн.

Посвідчення водія № НОМЕР_2 повернути
ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
Справа №613/1607/14-п Провадження № 3/613/497/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року

Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Шалімов Д.В. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування
Богодухівського р-ну (м. Богодухів)
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Богодухів Харківської області, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.7 ст. 121, ч.1 ст. 130, ч.2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2014 року ОСОБА_1 о 08-20 год. на вул.
Леніна м. Богодухова Харківської області, керував скутером з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю із порожнини рота, нестійка хода). Від медичного огляду відмовився в присутності понятих.

Чим порушив вимоги п.п. 2.9, 2.5 ПДР
України. За вказані порушення передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 23 жовтня 2014 року о 19-00 год. ОСОБА_1 повторно знаходячись в стані алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) керував скутером, незареєстрованим в установленому порядку на вул. Леніна м.
Богодухова Харківської області, від проходження медичного огляду відмовився в присутності понятих.

Чим порушив вимоги п.п. 2.5, 2.9, 30.1 ПДР
України. За вказані порушення передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 130, ч. 7 ст. 121
КУпАП .

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить судова розписка.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаних вище адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серій
АП1 №850823 від 23 жовтня 2014 року, АП1 №850824 від 23 жовтня 2014 року, копією постанови у справі про адміністративне правопорушення від 10 жовтня 2014 року серії ПС1 №362890, АВ2 № 347878 від 10 жовтня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 викладеними в протоколах.

Суд, враховуючи характер вчинених правопорушеннь, а також характеристику особи та матеріальний стан правопорушника, який не працює, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення, встановлене за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.7 ст. 121, ч.1 ст. 130, ч.2 ст. 130
КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10
(десять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 626/2409/14-п
Провадження № 3/626/768/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.10.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко
І.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Яришівка Томашпільського району Вінницької області, громадянина
України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.10.2014 року за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_1, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своєю донькою ОСОБА_2 Під час конфлікту висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_3 в судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення ХА № 830945 від 15.10.2014 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю № 1012 від 15.10.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_4

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї психологічного характеру.

Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлені.
Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору , що стягується з правопорушника, складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст., ст. 173-2 ч.1, 283, 284, 285, 287
КУпАП України, Законом України "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р/р 0300 , МФО - 851011, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі 21081100, код одержувача - 37886402, банк одержувача -ГУДКУСУ в Харківській області. Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, його розмір збільшується вдвічі-102 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп. на р/р №0300,
МФО-851011, одержувач: УДКСУ у
Красноградському районі, код одержувача - 37886402, банк одержувач:
ГУДКСУ в Харківській області.

Постанову по справам про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої винесено, а також потерпілим, або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
І.Г.Рибальченко.
Провадження № 3/643/3629/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця Азербайджану, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

по ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м.
Харкова 24.10.2014 року від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Правопорушник - ОСОБА_1 не був доставлений до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173 , 268 ч.2, 277, 278 Кодексу
України про адміністративне правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Крівцов Д.А.
Провадження № 3/643/3646/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2014 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріали про скоєння
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід.код НОМЕР_1) працює: директор ТОВ«Горизонт», проживає за адресою: АДРЕСА_1

адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.10.2014 року при перевірці ТОВ
«Горизонт», розташованого за юридичною адресою: м.Харків, пр.Тракторобудівників, 89-Б, був порушин порядок проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг, а саме: проведення розрахункової операції без застосування РРО, не зберігання КОРО фіскальних звітніх чеків, чим порушено п.1,2,9 ст.3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 р. « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п»ять) гривень 00 копійок.

(Код банку (МФО ГУ ДКСУ); 851011;
Рахунок:0007; Отримувач: УДКСУ у
Московському р-ні м.Харкова
(Московський р-н.),21081100; Код отримувача
(ЄДРПОУ):37999607; Банк отримувача (ГУ ДКСУ):
ГУДКСУ у Харківській області; Код банку
(МФО ГУ ДКСУ): 851011).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість) гривні 54 копійка.

(Рахунок-0007; Одержувач-УДКСУ у
Московському районі м.Харкова; Код одержувача-37999607; Банк одержувача-ГУДКСУ у Харківській області; МФО банку-851011).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Харківської області через місцевий суд
Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
І.П.Короткий.