overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №478/1958/14-п пров. №3/478/554/2014
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

20.10.2014 року Суддя
Казанківського районного суду
Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС
України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Казанка Миколаївської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 05.10.2014 року серії МИ
№007508 вбачається, що 05.10.2014 року ОСОБА_1 близько 05 год. 00 хв. перебуваючи у своєму домоволодінні, яке розташоване по АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері гр.
ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

Про місце і час розгляду справи ОСОБА_1 був сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи, останній не подавав, тому в силу ч.1 ст.268 КУпАП справа розглядається за його відсутності.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що дійсно 05.10.2014 року висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері гр. ОСОБА_2, з протоколом згоден.

Дослідивши матеріали справи та письмові пояснення ОСОБА_1 приходжу такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст.173-2 КУпАП, дії можливо кваліфікувати за цією частиною тільки тоді, якщо вони вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 20 жовтня 2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП і накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.173-2
КУпАП, тому згідно вимог п.1 ч.1 ст.247
КУпАП провадження в справі стосовно
ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП стосовно
ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
490/5559/14-п від15.08.2014 районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який є громадянином України, директор ТОВ «Сервіс Центр» комплекс
«Рибачий стан», проживає за адресою:
АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 Кодексу
України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28 квітня 2014 року
ОСОБА_1, який являється директором ТОВ
«Сервіс Центр» комплекс «Рибачий стан», не виконав законні вимоги посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, а саме не виконав вимоги п.п. 18-20 Припису про усунення порушень, виявлених під час планової перевірки від 18.10.2013 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з'явилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

Приймаючи до уваги те, що з моменту вчинення вказаного правопорушення сплив передбачений ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва може бути внесено протест прокурора.

Суддя
Тішко Д.А.
490/5531/14-п від21.07.2014 районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 липня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.
Баштанка, Миколаївської області є громадянином України, працює директором ТОВ «Ді Кор-Буд», номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(далі -КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 03 квітня 2014 року під час проведення перевірки додержання трудового законодавства встановлено, що в ТОВ «Ді Кор-Буд», директором якого являється ОСОБА_1, трудовий договір укладений на невизначений строк, розривається з ініціативи працівника без наявності письмового попередження власника за два тижні всупереч ч. 1 ст. 38
КЗпП України. Перевіркою встановлено, що на ТОВ «Ді Кор-Буд» не дотримано вимог законодавства про розрахунок з працівниками при звільненні, чим було порушено ч. 1 ст. 116 та ст. 117 КЗпП України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з'явилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

Приймаючи до уваги те, що з моменту вчинення вказаного правопорушення сплив передбачений ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП, - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва може бути внесено протест прокурора.

Суддя
Тішко Д.А.
490/9439/14-п від27.10.2014 районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.
Очаків, Миколаївської області, є громадянином України, працює директором ТОВ торгова компанія
«Срібний док», номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(далі -КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 18 липня 2014 року під час проведення перевірки додержання трудового законодавства встановлено, що в ТОВ торгова компанія «Срібний док», директором якого являється
ОСОБА_1, не забезпечений достовірний облік виконаної роботи. Так, на момент перевірки встановлено, що на підприємстві не ведеться облік приходу та відлучень працівників на робочому місці, що є порушенням ч. 2 ст. 30 ЗУ «Про оплату праці». Перевіркою встановлено,
ТОВ торгова компанія «Срібний док» заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не виплачується за три дні до початку відпустки, що є порушенням ч. 4 ст. 115
КЗпП України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з'явилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

Приймаючи до уваги те, що з моменту вчинення вказаного правопорушення сплив передбачений ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП, - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва може бути внесено протест прокурора.

Суддя
Тішко Д.А.
490/4809/14-п від02.07.2014 районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Лиманське, Одеської області, є громадянкою України, фізична особа-підприємець, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(далі -КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11 січня 2014 року о 15 год. 30 хв., ОСОБА_1, в магазині зоотовари за адресою: м. Миколаїв, вул. А. Старова, буд. 2/2 здійснювала реалізацію медичних препаратів для тварин, без відповідних на те документів.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з'явилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

Приймаючи до уваги те, що з моменту вчинення вказаного правопорушення сплив передбачений ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КУпАП, - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва може бути внесено протест прокурора.

Суддя
Тішко Д.А.
490/8522/14-п від01.10.2014 районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Миколаєві, є громадянином України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(далі -КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28 червня 2014 року о 17 год. 30 хв., ОСОБА_1, знаходячись в
«Каштановому сквері» по вул.
Радянській, розпивав алкогольні напої, а саме пиво марки «Оболонь» Світле, чим образив людську гідність та порушив громадську мораль.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з'явилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

Приймаючи до уваги те, що з моменту вчинення вказаного правопорушення сплив передбачений ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178
КУпАП, - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва може бути внесено протест прокурора.

Суддя
Тішко Д.А.
490/3341/14-п від02.07.2014 районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Омськ, Російської Федерації, є громадянином України, директор ТОВ
«Диаман-Сервіс», номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 05 березня 2014 року
ОСОБА_1, який являється директором ТОВ
«Диаман-Сервіс», порушив законодавство
України про працю, а саме не зареєстрував своє підприємство у Фонді соціального захисту інвалідів та не подав звіт за формою 10-ПІ за 2012 рік до 28.02.2014 року, чим порушив ст. 19 ЗУ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з'явилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

Приймаючи до уваги те, що з моменту вчинення вказаного правопорушення сплив передбачений ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва може бути внесено протест прокурора.

Суддя
Тішко Д.А.
490/5358/14-п від21.07.2014 районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 липня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Миколаєві, є громадянкою України, навчається в ЗОШ № 53, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15.04.2014 близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись на території навчального закладу ЗОШ № 53 за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, буд. 154, палила тютюнові вироби, а саме цигарки марки «КАРРІ», чим порушила чинне законодавство.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з'явилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

Приймаючи до уваги те, що з моменту вчинення вказаного правопорушення сплив передбачений ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва може бути внесено протест прокурора.

Суддя
Тішко Д.А.
490/5310/14-п від02.07.2014 районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.
Миколаєві, є громадянином України, працює директором КП Миколаївської міської ради «Позаміський дитячий заклад оздоровлення та відпочинку
«Дельфін», номер облікової картки платника податків 36384426, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(далі -КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 31 березня 2014 року під час проведення перевірки додержання трудового законодавства встановлено, що в КП Миколаївської міської ради
«Позаміський дитячий заклад оздоровлення та відпочинку «Дельфін», директором якого являється ОСОБА_1, не забезпечено достовірний облік виконуваної працівником роботи. Так, на момент перевірки встановлено, що на підприємстві не ведеться облік приходу та відлучень працівників на робочому місці. В розрахункових листах не розшифровуються види виплат, а саме за роботу в нічний час, та за роботу в святкові дні, що є порушенням ч. 2 ст. 30
ЗУ «Про оплату праці». Перевіркою встановлено, що в КП Миколаївської міської ради «Позаміський дитячий заклад оздоровлення та відпочинку
«Дельфін», з працівниками медичного та педагогічного персоналу укладається контракт (трудовий договір; укладений на певний термін), тоді як відповідно до ч. 3 ст. 21 КЗпП України сфера застосування контракту передбачається законодавством України. ЗУ «Про оздоровлення та відпочинок дітей» застосування контракту не передбачено.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з'явилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

Приймаючи до уваги те, що з моменту вчинення вказаного правопорушення сплив передбачений ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП, - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва може бути внесено протест прокурора.

Суддя
Тішко Д.А.
490/5503/14-п від15.08.2014 районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Покровка, Миколаївської області, є громадянином України, фізична особа-підприємець, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, з 18 квітня 2014 року о 14 год. 25 хв. по 23 квітня 2014 року у кафе, власником якого являється ОСОБА_1, розташованому за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, буд. 80/1, встановлено не проведення розрахункової операції через РРО, незабезпечення відповідності сум готівких коштів, які зазначена в денному звіті РРО, не проведення друкування фіскального звітного чеку, чим було порушено п.п. 1, 2, 13 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з'явилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

Приймаючи до уваги те, що з моменту вчинення вказаного правопорушення сплив передбачений ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва може бути внесено протест прокурора.

Суддя
Тішко Д.А.
490/9441/14-п від27.10.2014 районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.
Миколаєві, є громадянкою України, працює головним бухгалтером ТОВ торгова компанія «Срібний док», номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(далі -КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 18 липня 2014 року під час проведення перевірки додержання трудового законодавства встановлено, що в ТОВ торгова компанія «Срібний док», головним бухгалтером якого являється ОСОБА_1, не забезпечений достовірний бухгалтерський облік витрат на оплату праці. Так, на момент перевірки працівникам, не надається інформація про загальну суму заробітної плати з розшифровками за видами виплат, розмірів і підстав відрахувань із заробітної плати, суми заробітної плати, що належить до виплати, що є порушенням ч. 2 ст. 30 ЗУ
«Про оплату праці». Перевіркою встановлено, що в ТОВ торгова компанія
«Срібний док» працівників письмово не повідомляють за два тижні про дату початку відпустки, що є порушенням ч. 5 ст. 79 КЗпП України. Перевіркою встановлено, що в ТОВ торгова компанія
«Срібний док» при звільнені письмово не повідомляють працівників про нараховані суми, належні при звільненні. Перевіркою встановлено, що в ТОВ торгова компанія «Срібний док» індексація заробітної плати не проводиться, що є порушенням ч. 6 ст. 95
КЗпП України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з'явилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

Приймаючи до уваги те, що з моменту вчинення вказаного правопорушення сплив передбачений ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП, - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва може бути внесено протест прокурора.

Суддя
Тішко Д.А.