overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/1142/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року суддя Сумського районного суду Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2014 року близько 16-00 години
ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці на вул. Петровського в с.
Юнаківка, висловлювався нецензурною лайкою в адресу перехожих громадян, чим скоїв порушення передбачене ст. 173
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись 401, 173, 283, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За порушення громадського порядку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 588/1784/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2014 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області
Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тростянецького РВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше притягувався до адмінвідповідальності:

-25.07.2014 р. за ч.1 ст.178 КУпАП до попередження;

-26.07.2014 р. за ч.2 ст.178 КУпАП до 51 грн. штрафу,

за ч.3 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи особою, яка притягувалася двічі протягом року до адмінвідповідальності за ст.178 КУпАП, 15.10.2014 року близько 12 години по вул.Миру в м.Тростянець Сумської області знаходився в громадському місці в п'яному вигляді, одежа була забруднена, спав на траві, за що передбачена адмінвідповідальність за ч.3 ст.187
КУпАП.

Правопорушник вину свою визнав, пояснив, що 15.10.2014 року зранку він з товаришами вживав алкогольні напої, після чого пішов до себе додому, але що було далі не пам'ятає.

Факт скоєння правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення Серії СУ №020655 від 15.10.2014 року (а.с.2);

- висновком ДІМ Тростянецького РВ УМВС
України в Сумській області від 17.10.2014 року (а.с.3);

- поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 15.10.2014 року (а.с.4-6);

- протоколами про адмінправопорушення
Серій СУ №020128 від 25.07.2014 року та №020129 від 26.07.2014 року (а.с.11,13), що підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушень за ст.178 КУпАП протягом року;

-постановами про притягнення двічі протягом року до адмінвідповідальності ОСОБА_1 від 25.07.2014 року та від 26.07.2014 року (а.с.12, 14).

З урахуванням обставин справи, особи правопорушника, який протягом року неодноразово притягувався до адмінвідповідальності за ст.178 КУпАП, з метою запобігання подальшого вчинення правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, необхідно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, стягнувши з нього також судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32,40-1, 178 ч.3, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3
(три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова в частині накладення адмінстягнення у виді адміністративного арешту підлягає негайному виконанню, а в іншій частині підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 587/1063/14-п
Провадження № 3/587/402/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції сільського господарства в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ДП «Агрофірма
Діамант»,

за ст. 188-27 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2014 року при перевірці ДП
«Агрофірма Діамант», за адресою: с.
Сула, вул. 40 років Перемоги, Сумського району Сумської області, (офіс розташований: м. Суми, вул. Шкільна), було виявлено, що ОСОБА_1 не виконав припис державного інспектора від 27.03.2014 року № 2, а саме було порушено п. 8 ст. 7 ЗУ
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської діяльності», п. 6.11 Порядку організації та здійснення державного нагляду
(контролю) у сфері експлуатації та технічного стану тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 21.03.2013 року № 202, зареєстрованого
Міністерством юстиції України 04.04.2013 року з № 554/23086 та на виконання пункту 6.15 вищевказаного Порядку, за що передбачена відповідальність за ст. 188-27 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з’явився без поважних суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188-27 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя

О.М. Моісеєнко
Справа № 583/3849/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина
України, українця, неодруженого, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 27.10.2014 року близько 20 год. 00 хв., за адресою: вул. Грабовського, 6, с.
Куземин, Охтирського району, ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2 та співмешканку ОСОБА_3., внаслідок чого завдав шкоди їх психічному здоров’ю та вчинив насильство в сім’ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
СУ № 007870 від 28.10.2014року, письмовими поясненнями свідків, поясненням правопорушника.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1
КУпАП, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров’ю потерпілої.

При накладенні стягнення суд врахував характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, матеріальне та родинне становище, обставини, що обтяжують та пом’якшують відповідальність, а тому за цим законом на правопорушника підлягає накладенню адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу, яке за висновком суду є достатнім для виправлення правопорушника і попередження скоєння ним правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штраф в розмірі 51(п’ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
ОСОБА_4
Справа № 587/1175/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
Державної екологічної інспекції у
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 91 КпАП України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий лісником обходу
№5 Могрицького лісництва ДП «Сумське лісове господарство»,

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2014 року в кв.43 Могрицького лісництва ДП «Сумське лісове господарство» на території ботанічного заказника загальнодержавного значення «Банний яр» виявлено порушення ОСОБА_1 правил охорони та використання території та об»єктів природоохоронного фонду, а саме: незначне засмічення побутовими відходами та сліди від багаття, яке було ліквідовано в процесі перевірки, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 91 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що хоча в діях ОСОБА_1 формально вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 91
КпАП України, однак, беручи до уваги обставини справи, а також те, що шкоди нікому не завдано, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 91 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 91 КпАП
України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/742/1239/14
Єдиний унікальний № 742/4778/14
Постанова

Іменем України

20 жовтня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого – судді
Ільченка О.І. при секретарі Голушко Н.А., за участю ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 1751 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14 жовтня 2014 року о 17 год., гр.
ОСОБА_2 знаходячись на території
Прилуцького професійного ліцею в м.Прилуки по вулПушкіна,73, палив цигарки в забороненному для цього місці.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним та підтвердив викладені вище обставини, що підтверджується також і даними протоколу серії ЧН № 509136.

Тобто, у суді було доведено, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 КУпАП, а саме куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

При призначенні покарання
ОСОБА_2 суд враховує обставини справи, особу правопорушника, те, що він є неповнолітнім, та вважає достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Тому, керуючись ст. 1751 ч.1, 24-1
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп., призначення платежу – «судовий збір», код ЄДРПОУ суду – 26543620 пункт:5, доходний рахунок – 0006, отримувач коштів – УДКС ( м.
Прилуки) 22030001, код отримувача (код за
ЄДРПОУ) – 37984681, банк одержувача –
ГУДКСУ у Чернігівській області, м.
Чернігів, МФО – 853592.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:

О.Ільченко
Справа № 588/1659/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2014 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області
Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м.Тростянець, Тростянецького району та
АТІ відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Тростянецького райсуду Сумської області від 14.10.2014 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб, без оплатного вилучення транспортного засобу.

29.10.2014 року вищезазначена постанова
Тростянецьким РВ УМВС України в
Сумській області була повернута до суду без виконання, оскільки в постанові не вірно вказаний рік народження ОСОБА_1

Враховуючи, що під час винесення вищезазначеної постанови помилково зазначено рік народження ОСОБА_1 - "1951 рік" замість вірного "1981", необхідно виправити дану описку, а тому керуючись ст.283 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові судді
Тростянецького райсуду Сумської області від 14.10.2014 року по справі про адмінправопорушення за №588/1659/14-п
(3/588/528/14) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП до адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб, без оплатного вилучення транспортного засобу та замість зазначеного "1951" року народження вважати вірним "1981" рік народження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 588/1783/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2014 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області
Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тростянецького РС УДМС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 з 04.01.2014 року проживав
ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта, чим порушив п.18 Положення про паспорт громадянина
України, затверджене ПВРУ за №2503 - 1992, за що передбачена адмінвідповідальність за ст.197 КУпАП.

Правопорушник вину свою визнав, пояснив, що він не знав про те, що необхідно отримати паспорт протягом місяця з часу досягнення відповідного віку.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії
ПР МСМ №023556 від від 29.10.2014 року, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього
Кодексу.

З урахуванням обставин справи, особи правопорушника, який є неповнолітнім, вчинив правопорушення у віці 16 років, тому необхідно до нього застосувати захід впливу у виді попередження, стягнувши також судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.24-1, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП захід впливу у виді попередження, як до неповнолітнього.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 588/1785/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2014 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області
Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тростянецького РВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше притягувався до адмінвідповідальності:

-25.09.2014 р. за ч.1 ст.187 КУпАП до 51 грн. штрафу,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи особою, відносно якої постановою Тростянецького райсуду
Сумської області від 28.07.2014 року встановлено адміннагляд строком на 1 рік та в зв'язку з цим застосовані обмеження, 18.10.2014 року не з'явився на реєстраційну відмітку до
Тростянецького РВ УМВС, чим порушив одне з встановлених щодо нього правил перебування під адміннаглядом повторно протягом року, за що передбачена адмінвідповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

Правопорушник вину свою визнав, пояснив, що не з'явився на реєстраційну відмітку, оскільки останнім часом знаходиться в запої.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії
СУ №020657 від 29.10.2014 року, поясненням
ОСОБА_1 від 29.10.2014 року, копією постанови
Тростянецького райсуду Сумської області від 28.07.2014 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 1 рік., копією постанови судді
Тростянецького райсуду Сумської області від 25.09.2014 року про притягнення
ОСОБА_1 протягом року до адмінвідповідальності за ч.1 ст.187
КУпАП.

З урахуванням обставин справи, особи правопорушника, який повторно протягом року вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, з метою запобігання подальшого вчинення правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, необхідно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, стягнувши з нього також судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 40-1, 187 ч.2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3
(три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова в частині накладення адмінстягнення у виді адміністративного арешту підлягає негайному виконанню, а в іншій частині підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/734/1340/14
Справа № 734/3088/14
ПОСТАНОВА

іменем України

30 жовтня 2014 року

смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді –
Іванюк Т.І.

при секретарі –
Дідовець М.І.

розглянувши адміністративний матеріал, наданий Козелецьким РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 судом був встановлений адміністративний нагляд з обмеженням та зобов’язаннями.

12.10.2014 року ОСОБА_1І не з»явився на реєстрацію в Козелецький РВ УМВС, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Данні обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням, характеристикою, обставинами справи з урахуванням особи порушника.

З врахуванням конкретних обставин скоєного правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 27, 187 ч. 2, 221, 279, 284 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 187 ч. 2 КУпАП та піддати адміністративному арешту строком на 5
(п»ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 грн.

Строк відбуття адміністративного арешту ОСОБА_1 обчислювати з дня його затримання.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду
Т.І. Іванюк
Справа № 740/4647/14
Провадження 3/740/1733/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року

м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді
–Олійника В.П., при секретарі – Шадура
І.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського МВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця
Російської Федерації, не працюючого, не одруженого, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 15 жовтня 2014 року близько 12-00 год. справив природні потреби біля зупинки громадського транспорту “Інститутська”, розташованої по вул.Набережна м.Ніжина
Чернігівської області, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 до протоколу і в судовому засіданні на підтвердження справляння природних потреб в громадському місці, що є неприпустимим і є зневагою до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві і свідчать про хуліганський характер дій. Із врахуванням викладеного ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері забезпечення громадського порядку та безпеки, особу порушника, який має молодий вік, згідно протоколу раніше притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, має неналежний рівень матеріального забезпечення, має постійне місце проживання. Обставини, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність,- відсутні. На підставі викладеного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, даний вид стягнення є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп судового збору.

Постанову надіслати на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.П.
Олійник .