Справа № 461/8764/14-п
Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 33/783/436/14
Доповідач: Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року Апеляційний суд
Львівської області в складі:

судді Гончарук
Л.Я.,

з участю прокурора
Кадик О.Б.

представника
митниці Черепащука І.В.

правопорушника
ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні
в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову судді Галицького районного
суду м. Львова від 29 липня 2014 року, -

встановила:

цією постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
громадянин України, не працюючий,
проживаючий: АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 471 МК
України та накладено на нього
стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід
держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про
порушення митних правил:
пружино-поршнева однозарядна
пневматична гвинтівка з нарізним
стволом моделі ІЖ-38, серійний номер -
НОМЕР_2 виробника: калібр - 4,5 мм, довжина
ствола 450 мм, початкова швидкість - 110-130
м/с, вага - 2,8 кг, країна виробництва -
СРСР, бувша у вжитку, кількість - 1, без
упаковки виробника, вартістю 500 грн. -
конфісковано.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
Львівської митниці 02,45 грн. витрат за
зберігання товару на складі митниці.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави
34,41 грн. судового збору.

Згідно постанови судді, ОСОБА_2 04.07.20104
року о 15.45 год. прямуючи з Республіки
Польща в Україну через м/п «Мостиська»
Львівської митниці автомобілем марки
«Пежо Експерт» р.н. RPR03302, обравши смугу
спрощеного митного контролю «зелений
коридор», перемістив товар, а саме:
пружино-поршнева однозарядна
пневматична гвинтівка з нарізним
стволом моделі ІЖ-38, серійний номер -
НОМЕР_2 виробника: калібр - 4,5 мм, довжина
ствола 450 мм, початкова швидкість - 110-130
м/с, вага - 2,8 кг, країна виробництва -
СРСР, бувша у вжитку, кількість - 1, без
упаковки виробника, вартістю 500 грн.,
яка підлягає обов'язковому
декларуванню та оподаткуванню при
переміщенні через митний кордон
України.

В мотивах постанови зазначено, що факт
вчинення адміністративного
правопорушення стверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення №1523/20909/14 від 04.07.2014 року
та іншими матеріалами справи, які
знаходяться в об'єктивному зв'язку між
собою, нічим не спростовані,
доповнюються та уточнюються іншими
доказами.

На постанову суду ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу в якій просить
поновити строк на подання апеляційної
скарги, постанову скасувати,
провадження по справі закрити,
повернути йому вилучений 04.07.2014 року
товар.

В обгрунтування апеляційної
скарги зазначає, що постанова є
незаконною та підлягає скасуванню.

Наголошує на тому, що вилучена у
нього гвинтівка не передбачає дозволів
від державних органів, в т.ч. дозвільної
системи, оскільки її калібр не
перевищує 4,5 мм, а до об'єктів
дозвільної системи відносяться
гвинтівки, які одночасно мають: калібр
більше 4,5 мм і швидкість кулі понад 100 м.

Вказує, що в оскаржуваній
постанові помилково вказано, що
вилучена у нього гвинтівка підлягає
обов'язковому декларуванню та
оподаткуванню, оскільки вартість
гвинтівки становить 500 грн., вага 2,8 кг -
що є менше норми неоподатковуваного
переміщення товарів через кордон
України.

Вважає, що строк на оскарження
постанови може бути поновлений судом
апеляційної інстанції, оскільки про
час та місце справи належним чином
повідомлений не був, копію постанови
отримав 11.09.2014 року.

Заслухавши думку прокурора, який
заперечив апеляційну скаргу та просить
залишити постанову судді без зміни,
пояснення представника митниці, який
підтримав прокурора, правопорушника
ОСОБА_2, який підтримав подану
апеляційну скаргу, перевіривши
матеріали справи про адміністративне
правопорушення та доводи апеляційної
скарги, суд приходить до висновку, що
слід поновити строк апеляційного
оскарження постанови судді Галицького
районного суду від 29 липня 2014 року
відносно ОСОБА_2, оскільки такий
пропущений з поважних причин,
апеляційну скаргу залишити без
задоволення.

В судовому засіданні в суді
апеляційної інстанції ОСОБА_2
апеляційну скаргу підтримав та
пояснив, що його пневматична зброя має
калібр 4,5 мм, а відтак не потребує
дозволу, а тому її не слід було
декларувати.

Представник митниці Черепащук І.В.
пояснив, що обравши проходження через
«зелений» коридор при наявності
пневматичної зброї ОСОБА_2 порушив
порядок проходу митного кордону
України. Крім того, оскільки початкова
швидкість польоту кулі, переміщуваної
ним пневматичної зброї більше 110 м/с,
тому необхідно мати дозвіл на зброю
відповідно до Наказу № 622 від 21.08.98 р.
«Про затвердження інструкції про
порядок виготовлення, придбання,
зберігання, обліку, перевезення та
використання вогнепальної,
пневматичної і холодної зброї,
пристроїв вітчизняного виробництва
для відстрілу патронів, споряджених
гумовими чи аналогічними за своїми
властивостями метальними снарядами
несмертельної дії, та зазначених
патронів, а також боєприпасів до зброї
та вибухових матеріалів». Зброю слід
було обов'язково задекларувати.

За змістом п. 2 ст. 366 МК України
канал, позначений символами зеленого
кольору ("зелений коридор"), призначений
для декларування шляхом вчинення дій
громадянами, які переміщують через
митний кордон України товари в обсягах,
що не підлягають оподаткуванню митними
платежами та не підпадають під
встановлені законодавством заборони
або обмеження щодо ввезення на митну
територію України або вивезення за
межі цієї території і не підлягають
письмовому декларуванню.

Відповідно до п. 4 ст. 366 МК України
громадянин самостійно обирає
відповідний канал ("зелений коридор"
або "червоний коридор") для проходження
митного контролю за двоканальною
системою.

Ст. 370 МК України встановлений
перелік товарів, які можуть бути
віднесені до особистих речей громадян,
пневматична зброя до даного переліку
не віднесена.

Громадяни, які в'їжджають
(виїжджають) в (з) Україну (и), здійснюють
декларування предметів, що
переміщуються ними через митний кордон
України в обов'язковому порядку:
будь-якої зброї, боєприпасів і
вибухових матеріалів.

Таким чином, ОСОБА_2 04.07.2014 р.
перевозячи пневматичну зброю, порушив
встановлений порядок проходження
митного кордону в зонах (коридорах)
спрощеного митного контролю, обравши
проходження (проїзд) «зелений коридор»
товарів, переміщення яких через митний
кордон України заборонено або обмежено
законодавством України.

Суддею місцевого суду, в процесі
розгляду справи, встановлені дійсні
обставини події, яка мала місце 4 липня
2014 року, а саме: зібраними матеріалами
справи про адміністративне
правопорушення, тому в діях ОСОБА_2 є
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 471 МК
України.

З врахуванням цих обставин, суддею
прийняте законне та обгрунтоване
рішення про наявність в діях ОСОБА_2
складу адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 471 МК
України.

Порушень вимог чинного законодавства
при розгляді справи суддею місцевого
суду, які тягнули б за собою скасування
постанови, про що порушується питання в
апеляційній скарзі, не встановлено.
Постанова є законною та обгрунтованою,
а тому апеляційна скарга не підлягає до
задоволення, доводи апеляційної скарги
про відсутність в діях ОСОБА_2 складу
правопорушення не знайшли свого
підтвердження.

Оскільки в матеріалах справи відсутні
дані про вручення повідомлення ОСОБА_2
про виклик в місцевий суд, копію
оскаржуваної постанови суду останній
отримав 11.09.2014 р., апеляційний суд
вважає за необхідне поновити строк на
апеляційне оскарження постанови.

Керуючись ст.294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
апеляційний суд, -

постановив:

поновити строк на оскарження постанови
судді Галицького районного суду м.
Львова від 29 липня 2014 року відносно
ОСОБА_2.

Постанову судді Галицького районного
суду м. Львова від 29 липня 2014 року, якою
ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 471 МК
України залишити без зміни, а
апеляційну скаргу ОСОБА_2 - без
задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя судової палати в
кримінальних справах

апеляційного суду Львівської області
Л.Я.
Гончарук