Справа №
Провадження № 3-в/549/9/14
Суддя Чорнухинського
районного суду Полтавської області
Орел І.І. розглянувши подання
начальника Чорнухинського РВ УМВС
України в Полтавській області майора
міліції Давиденка В.А. про неможливість
виконання постанови про накладення
стягнення у вигляді адміністративного
арешт відносно правопорушника
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не
який скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.130 ч.1
Відповідно до постанови
Чорнухинського районного суду
Полтавської області від 19 вересня 2014
року ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП і на нього накладено
адміністративне стягнення у вигляді 7
(семи) діб адміністративного арешту.
Як вбачається з постанови
суду та матеріалів справи ОСОБА_2 11
вересня 2014 року керував скутером
«Хонда-Діо» без державного номерного
знаку в стані алкогольного сп'яніння,
та відмовився від проходження
медичного освідування на стан
сп'яніння в присутності свідків.
Під час розгляду справи про
адміністративне правопорушення
правопорушник жодних повідомлень
суду про своє захворювання не зробив,
не скаржився на те, що він себе погано
почуває, довідок з лікарні не надав. При
проходженні медичного огляду
ОСОБА_2 встановлено, що він перебуває на
обліку «Д» у сімейного лікаря, діагноз
Лікарем ОСОБА_3 видано довідку, в
якій зазначено, що правопорушник
ОСОБА_2 на момент проходження медичного
огляду перебувати в умовах ізолятора
тимчасового тримання не може.
У зв'язку з чим начальником
Чорнухинського РВ УМВС України в
Полтавській області майором міліції
Давиденком В.А.. направлено подання до
суду про неможливість виконання
постанови суду про притягнення до
адміністративної відповідальності без
посилання на конкретні норми
законодавства, якими передбачено умови
та порядок призначення і виконання
адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту або заміна
призначеного адміністративного
Відповідно до ст.32 КУпАП
адміністративний арешт установлюється
і застосовується лише у виняткових
випадках за окремі види
адміністративних правопорушень на
строк до п'ятнадцяти діб.
Адміністративний арешт призначається
районним, районним у місті, міським чи
міськрайонним судом (суддею).
Адміністративний арешт не може
застосовуватись до вагітних жінок,
жінок, що мають дітей віком до
дванадцяти років, до осіб, які не
досягли вісімнадцяти років, до
інвалідів першої і другої груп.
Наведений вище перелік
заборон до застосування
адміністративного арешту, викладений у
ч.2 ст.32 КУпАП, є вичерпним. В цьому
переліку немає заборони для
застосування адміністративного арешту
до особи, яка перебуває на обліку «Д» у
сімейного лікаря з діагнозом гострий
геморой, якщо ця особа не є інвалідом
першої і другої груп.
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 не є інвалідом першої і
другої груп, отже суд правомірно
застосував до нього адміністративне
адміністративного арешту.
Відповідно довідки лікаря ОСОБА_3,
правопорушник знаходиться на
лікуванні з діаногоз "гостирй геморой",
який, згідно Наказу МЮУ МОЗ від 15.08.2014
року № 1348/5/572 до Переліку захворювань,
які є підставою для подання до суду
матеріалів про звільнення засуджених
від подальшого відбування покарання,
Провадження по виконанню
постанови про застосування
адміністративного арешту регулюється
нормами глави 32 КУпАП (статті 326-328).
Згідно з статтею 326 КУпАП
постанова районного,
районного у місті,
міського чи міськрайонного
суду (судді) про
застосування адміністративного арешту
виконується негайно після
її винесення.

Стаття 327 КУпАП визначає
порядок відбування адміністративного
арешту, згідно з яким осіб, підданих
адміністративному арешту, тримають під
вартою в місцях, що їх визначають
органи внутрішніх справ.
Строк адміністративного
затримання зараховується до
строку адміністративного арешту.

Відбування адміністративного
арешту провадиться за правилами,
встановленими законами України.

Статтею 328 КУпАП передбачено
трудове використання осіб, підданих

адміністративному арешту.

Цією главою КУпАП не
передбачено заміни адміністративного
арешту на інше стягнення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП
питання, пов'язані з виконанням
постанови про накладення
адміністративного стягнення,
вирішуються органом (посадовою особою),
який виніс постанову.

Чорнухинський РВ УМВС
України в Полтавській області своїм
поданням просить вирішити питання про
неможливість виконання постанови
Чорнухинського районного суду
Полтавської області від 19 вересня 2014
року, що не передбачено чинним
законодавством, тому в задоволенні
подання про неможливість виконання
постанови слід відмовити.

Таким чином, суддя приходить
до висновку, що подання начальника
Чорнухинського РВ УМВС України в
Полтавській області майора міліції
Давиденка В.А. є необґрунтованим і
задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.305 КУпАП контроль
за правильним і своєчасним виконанням
постанови про накладення
адміністративного стягнення
здійснюється органом

(посадовою особою), який
виніс постанову, та іншими
органами державної влади в порядку,
встановленому законом, тому суд вважає
за доцільне встановити строк органу,
який виконує постанову, для
повідомлення суду про її виконання.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 32, 283, 304, 305, 326, 327 КУпАП,
суддя,

П
О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання
начальника Чорнухинського РВ УМВС
України в Полтавській області майора
міліції Давиденка Володимира
Анатолійовича про неможливість
виконання постанови про накладення
стягнення у вигляді адміністративного
арешту відносно правопорушника
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
який скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.130
ч. КУпАП, - відмовити.

Зобов'язати начальника Чорнухинського
РВ УМВС України в Полтавській області
майора міліції Давиденка Володимира
Анатолійовича у місячний строк з дня
отримання цієї постанови повідомити
суд про виконання постанови суду від
19 вересня 2014 року про накладення
стягнення у вигляді адміністративного
арешту відносно правопорушника
ОСОБА_2.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена, або на неї може бути
внесено подання прокурора до
Апеляційного суду Полтавської області
через Чорнухинський районний суд
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Чорнухинського

районного суду
І.І.Орел