ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/2238/14-п
Провадження № 3/636/496/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 жовтня 2014 року Чугуївський міський
суд Харківської області

у складі : головуючого - судді Гуменного
З.І.,

за участю секретаря судових засідань
Караулової О.М.,

розглянувши матеріал, який надійшов
від начальника ВДАІ з обслуговування
Чугуївського та Печенізького районів
(м. Чугуїв) ГУМВС України в Харківській
області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого, -

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 червня 2014 року до суду надійшов
протокол про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 716749 від 11
червня 2014 року, відповідно до якого 10
червня 2014 року о 21.50 год. ОСОБА_2 у м.
Чугуєві Харківської області, по вул.
Жадановського, керуючи транспортним
засобом - автомобілем Toyota Camry,
реєстраційний номер НОМЕР_1, не
впевнився в безпечності маневру під
час руху з вул. Жадановського на вул.
Харківську, внаслідок чого скоїв
зіткнення з автобусом Богдан,
реєстраційний номер НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_3, в результаті чого
транспортні засоби отримали
пошкодження.

Згідно наданих в судовому засіданні
пояснень, ОСОБА_2 вину у вчиненні
адміністративного правопорушення не
визнав, не погодився з протоколом про
адміністративне правопорушення та не
вважає себе винним, оскільки він
здійснював поворот з правої сторони
руху вправо, а водій автобуса
здійснював поворот з лівої сторони
руху вправо.

1.07.2014 року з метою забезпечення
всебічного, повного і об'єктивного
з'ясування обставин справи, судом
призначена судову авто-технічну
експертизу, проведення якої доручити
експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С.
Бокаріуса.

Згідно висновку судової авто-технічної
експертизи № 7819 ХНДІСЕ ім. засл. проф.
М.С.Бокаріуса, складеного 15 вересня 2014
року, технічна можливість уникнути
зіткнення транспортних засобів для
водія автобуса Богдана ОСОБА_3 не
визначалася його односторонніми діями,
а залежала від дій водія автомобіля Toyota
ОСОБА_2 по виконанню ним вимог п.п.10.1, 19.1
а) ПДР України, які знаходились, з
технічної точки зору, у причинному
зв'язку з виникненням даної
дорожньо-транспортної пригоди, та які
останнім не виконано, однак для цього в
нього не було перешкод технічного
характеру.

Враховуючи вищевикладене, в діях
ОСОБА_2 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення
правил дорожнього руху, що спричинили
пошкодження транспортних засобів.

Однак, враховуючи те, що протокол про
адміністративне правопорушення
складений 11 червня 2014 року, то суд
позбавлений можливості розглянути
справу у строки, оскільки на момент
надходження справи до суду після
проведення експертизи - 23.09.2014 року,
закінчився строк, передбачений ст. 38
КУпАП, згідно якої адміністративне
стягнення може бути накладено не
пізніш як через три місяці з дня
вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через три місяці з дня його
виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП,
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочато
підлягає закриттю, якщо на момент
розгляду справи про адміністративне
правопорушення закінчився строк,
передбачений ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 278, 283, 294 КУпАП,
суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення №
636/2238/14-п у відношенні ОСОБА_2 за ст. 124
КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням
строку накладення адміністративного
стягнення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Чугуївський міський суд
Харківської області особою, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя -