П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2014 року

м.
Тростянець

Суддя Тростянецького
районного суду Сумської області Линник
О.С., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення за
матеріалами, що надійшли з
Тростянецького РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого,
зареєстрованого та фактично
прожив
аючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше
до
адмінв
ідповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду
Сумської області надійшли матеріали
про адміністративне правопорушення, в
якому зазначено, що ОСОБА_1, відносно
якого ухвалою Суворовського районного
суду м.Херсона від 30 квітня 2014 року був
встановлений адміністративний нагляд
терміном на 1 рік, 25.10.2014 року о 21 год. 00
хв. не з’явився на реєстраційну
відмітку, чим порушив одне із обмежень
правил перебування під
адміністративним наглядом.

Також до суду надійшли матеріали про
адміністративне правопорушення, в
якому вказано, що ОСОБА_1, відносно
якого ухвалою від 30.04.2014 року
встановлено адміністративний нагляд
терміном на 1 рік, 01.11.2014 року не
з’явився на реєстраційну відмітку до
Тростянецького РВ УМВС України в
Сумській області за адресою:
вул.Горького, 34 в м.Тростянець, чим
порушив одне із правил перебування під
адміністративним наглядом.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що
в ухвалі судді про встановлення
відносно нього адміністративного
нагляду не зазначено конкретної дати
для явки на реєстраційну відмітку, і
йому усно повідомили, щоб ходив
щосуботи.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП
України якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же органом, стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Оскільки у провадження суду
надійшли одночасно матеріали відносно
ОСОБА_1 за двома правопорушеннями, тому
доцільний їх одночасний розгляд і
справу №588/1849/14-п провадження №3/588/599/14
необхідно об'єднати зі справою
№588/1851/14-п провадження №3/588/601/14.

До протоколів серія СУ №020709
від 10.11.2014 року та СУ №020710 від 10.11.2014
року додані письмові поясненнями
ОСОБА_1, копію ухвали Суворовського
районного суду м.Херсона від 30.04.2014
року, копію паспорта, копію довідки про
звільнення, копію реєстраційного
листка, копію довідки АРМОР, копію
довідки з місць позбавлення волі.

Як вбачається з
адміністративних матеріалів, відсутні
докази про ознайомлення ОСОБА_1 із
датами та днями його з’явлення на
реєстраційну відмітку до
Тростянецького РВ УМВС України в
Сумській області, тому судом не
встановлено порушень ОСОБА_1 правил
адміністративного нагляду, і справа
підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247
КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.36, 247, 283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати справу №588/1849/14-п
провадження №3/588/599/14 зі справою
№588/1851/14-п провадження №3/588/601/1 та
присвоїти єдиний номер справи
№588/1849/14-п провадження №3/588/599/14.

Закрити провадження у
справі про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП у зв’язку
з відсутністю події та складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Сумської області
через Тростянецький районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя

О.С.Линник