overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/8757/14-п
Провадження № 3/361/2153/14
П О С Т А Н О В А

12 листопада 2014 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС
України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ « ВТО Укрексп» м.
Дніпропетровськ, проживає
ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26.10.2014 року об 03 год. 15 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем «Renault Premium 420» д.р.н.
АЕ 3229 НН, н/причіп Lamberet д.р.н. АЕ 3570 ХО в с.
Дімітрово Броварського району
Київської області по вул.
Гоголівська,1А, на парковці, навпроти складів « АВК», рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого допустив наїзд на перешкоду у вигляді сітчатого металевого паркану,належного до вищевказаних складів, внаслідок чого автомобіль та паркан отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.9ПДР України.

До суду ОСОБА_1 не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 604320, схемою
ДТП, письмовим поясненням ОСОБА_1, рапортом інспектора ВДАІ Броварського району ГУМВС України в Київській області старшого прапорщика ОСОБА_2 від 26.10.2014р.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і пом’якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 350 грн.00 коп. (триста п’ятдесят грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
С.П.Лопатинська
Справа № 361/8755/14-п
Провадження № 3/361/2151/14
П О С Т А Н О В А

12 листопада 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська
С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ
Броварського району УДАІ ГУ МВС
України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.10.2014 року о 23 год. 45 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Бровари по вул. Київська,13, в стані алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота ). Огляд на стан сп’яніння проводився за допомогою приладу Драгер № ARBL-0623, тест № 656, результат огляду 0.78%0. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п.2.9(А) ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не з’явився, хоча повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 604025, тестуванням на алкоголь приладом
Драгер № ARBL-0623, тест № 656, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, письмовим поясненням ОСОБА_1

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і пом’якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 ( один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гр. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя

С.П.Лопатинська

.
Справа № 539/3614/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року

м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенської об»єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої продавцем в магазині РССТ «Лубенщина» с.Карпилівка вул..Радянська,37 Лубенського району
Полтавської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1,-

за ст.155-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2014 року при перевірці державним податковим інспектором магазину РССТ «Лубенщина», що розташований в с.Карпилівка по вул..Радянській,37 Лубенського району
Полтавської області, було виявлено порушення порядку ведення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: незабезпечення проведення розрахункової операції через РРО, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків в сумі, яка вказана в денному звіті.

Вказане порушення допущено продавцем магазину ОСОБА_1, яка своїми діями порушила ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»Явилась, на поштові повідомлення про отримання судової повістки не відреагувала, проігнорувавши виклик до суду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору (Отримувач :
УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ
ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір(Державна судова адміністрація
України,050)», символ звітності банку 206.
Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 539/3609/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року

м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В. О. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області стосовно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

27.10.2014р. до Лубенського міськрайонного суду з ВДАІ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово викликалася в судове засідання, але судова повістка повернулася, оскільки вручити її адмінправопорушнику не можливо, так як він ігнорує виклики поштового відділення зв’язку для отримання рекомендованого лита, вручити йому за адресою вказаною в протоколі не можливо, в зв’язку з постійною відсутністю його вдома.

За таких обставин не має змоги розглянути адмінматеріал на
ОСОБА_1 так як не встановлено його місце проживання.

Виходячи з вищевикладеного, повертаю адмінматеріал стосовно притягнення ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП на доопрацювання , для встановлення місця проживання чи перебування адмінправопорушника.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути до ВДАІ
Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області, для встановлення місця проживання чи перебування адмінправопорушника .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 539/3644/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року

м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенської об»єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого СТОВ агрофірми «Квітневе», ідентифікаційний код – НОМЕР_1,-

за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2014 року при проведення камеральної перевірки податкової звітності з плати за землю (орендної плати земельної ділянки державної або комунальної власності) СТОВ агрофірми
«Квітневе», державним податковим інспектором було виявлено неподання платіжного доручення до установи банку на сплату орендної плати з юридичних осіб по строку сплати до 30.06.2014 року.

Вказане порушення допущено керівником товариства ОСОБА_1, який своїми діями порушив п.287.3 ст.287 Податкового кодексу
України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2ч.2
КУпАП, оскільки повторно притягується до адміінстратив6ної відповідальності за ст.163-2 КУпАП, що підтверджується постановою судді від 30.05.2014 року.

Будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи,
ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, проігнорувавши виклик до суду.

Правопорушення, яке було допущене
ОСОБА_1 не є триваючим і було припинено у червні 2014 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки, а адміністративний матеріал надійшов на адресу суду 30.10.2014 року, тобто з моменту закінчення правопорушення і на момент розгляду справи пройшло понад трьох місяців. За таких обставин, у відповідності до ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 за ст.163-2ч.2 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 539/3616/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року

м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенської
ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, 25.04.1961р.н., уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головою правління РССТ "Лубенщина", мешканку м.
Лубни, вул. Вишнева, 1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В:

15.10.2014р. при проведенні фактичної перевірки в магазині, що належить РССТ
"Лубенщина", де голова правління
ОСОБА_1, виявлено порушення порядку проведення розрахункових операцій, не відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сум коштів, яка зазначена в денному звіті
РРО, не виконання щоденного друку фіскального звітного чеку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася.

Крім повного визнання своєї вини, вина
ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , актом перевірки, поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення , передбачене ст.155-1 ч. 1
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 155-1 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 85грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн.
(отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у
Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір
(державна судова адміністрація
України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 539/3532/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року

м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В. О. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області стосовно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

21.10.2014р. до Лубенського міськрайонного суду з ВДАІ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.121 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 викликалася в судове засідання, але судова повістка повернулася так як вручити її адмінправопорушнику не вдалося, оскільки за вказаною в протоколі адресою АДРЕСА_1 адресат не проживає.

За таких обставин не має змоги розглянути адмінматеріал на
ОСОБА_1 так як не встановлено його місце проживання.

Виходячи з вищевикладеного, повертаю адмінматеріал стосовно притягнення ОСОБА_1 за ст.121 ч. 4КУпАП на доопрацювання , для встановлення місця проживання чи перебування адмінправопорушника.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4 КУпАП повернути до ВДАІ
Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області, для встановлення місця проживання чи перебування адмінправопорушника .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 21.10.2014

Провадження № 3/554/1686/2014

Єдиний унікальний номер справи 554/11503/14-п

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 жовтня 2014 року суддя Октябрського райсуду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Октябрського
РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4/24аАДРЕСА_1, РНОКПП невідомий, паспорт серії КО 085795,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

встановила:

17.07.2014 ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання вчинив сварку з сестрою – ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник до суду не з’явився, однак його вина підтверджується матеріалами справи.

Визначаючи покарання, достатнє і необхідне для виправлення порушника і попередження нових правопорушень, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставини, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 173-2 ч.1 КУпАП, суддя

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 гривні 54 копійки на користь держави (УДКСУ у м.
Полтава, , ГУДКСУ в
Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її оголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, якщо така скарга чи протест не будуть подані.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 13.11.2014

13 листопада 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у м. Полтаві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої керівником ТОВ «Бетон
Полтавщини», ідентифікаційний код
НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2014 року під час проведення перевірки ТОВ «Бетон Полтавщини», що по вул. Троїцька, 33-А у м. Одеса, встановлено порушення, вчинене його керівником, а саме: не подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми грошового зобов’язання згідно декларації з податку на додану вартість за липень 2014 року в сумі 214391 гривня, з граничним терміном сплати 30.08.2014 року, фактично не сплачено, чим порушила п. 203.2 ст. 203
Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилася, не повідомила суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленою про день та час слухання справи.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП вірна та вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 гривень 54 копійки на користь держави
(УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено подання прокурором.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

СуддяОСОБА_3
Справа № 526/2083/14-п
Провадження № 3/526/608/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Максименко Л.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Гадяцького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя м Гадяч, вул.
О.Кобилянської, 51-в громадянина
України, одружений, працює ТОВ
«Гадячсир» - водій,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

10 жовтня 2014 року о 19 год. 30 хв. в м. Гадяч по вул. О.Кобилянської ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не переконався у відсутності небезпеки для інших учасників дорожнього руху та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.10.14р., схемою місця
ДТП та поясненням ОСОБА_2

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.124
КпАП України - порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, зокрема п.10.9 ПДР, тому його слід притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.401, 124, 221, 283, 284 КпАП
України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

- ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КпАП України та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягування проводити до держбюджету м.
Полтава , р/р 0001 банк
ГУДКУ в Полтавській області , МФО 831019.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Посвідчення водія серії ВІВ № 005441 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред’явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 13.11.2014

13 листопада 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Октябрського РВ
ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, к. 3, кв. 71, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2014 року близько 04 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння на ринку «Мотель» по вул. Грушевського, 11 у м. Полтаві, виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою перехожим, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся в скоєному.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_1

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 173 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 гривень 54 копійки на користь держави
(УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено подання прокурором.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

СуддяОСОБА_2