№33/773/231/14 Суддя в 1 інстанції:
Квятковський М.М. Категорія:ч.1 ст.130
КУпАП. Доповідач: Лозовський А. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" жовтня 2014 р. місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської
області Лозовський А.О. з участю ОСОБА_1,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову судді Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 19 вересня 2014 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі
чотириста) гривень.

Також стягнуто з ОСОБА_1 в доход держави
36 грн. 54 коп. судового збору.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнутий до
адміністративної відповідальності за
те, що він 22 серпня 2014 року о 20 годині 40
хвилин в с. Оздів Луцького району
Волинської області керував
транспортним засобом, мотоциклом
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього
руху.

Не погоджуючись із постановою суду
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій
зазначає, що в судовому засіданні в
суді першої інстанції присутній не був,
так як не був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи. Посилається на те, що судом
першої інстанції не враховано, що він
не працює, за місцем проживання
характеризується як особа, яка
зловживає спиртними напоями, у
вчиненому не розкаюється, вчинене
правопорушення становить підвищену
небезпеку для суспільства, а тому судом
помилково було застосовано
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу. Просить постанову судді
скасувати та постановити нову, якою
накласти на нього стягнення у виді
позбавлення права керування усіма
транспортними засобами строком на один
рік.

Перевіривши доводи скарги та матеріали
справи про адміністративне
правопорушення, заслухавши ОСОБА_1,
який підтримав подану апеляційну
скаргу, приходжу до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності. Під час відсутності
цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про
своєчасне її сповіщення про місце і час
розгляду справи, і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

Як вбачається із матеріалів
адміністративної справи, ОСОБА_1 був
належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи, про що свідчить
його підпис в протоколі про
адміністративне правопорушення від 22
серпня 2014 року (а.с.3), а тому його
посилання на те, що він не знав про дату
та час розгляду справи є безпідставним.

Висновок суду про вчинення ОСОБА_1
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, ґрунтується на матеріалах
справи є правильним і ніким не
оспорюється.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що
при її розгляді суд першої інстанції
з'ясував всі обставини справи, дослідив
наявні у ній докази, давши відповідну
юридичну оцінку і обґрунтовано прийшов
до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП також не
заперечує.

При визначені виду адміністративного
стягнення ОСОБА_1 за вчинене
правопорушення суддя врахував спосіб і
характер вчиненого правопорушення,
обтяжуючі та пом'якшуючі
відповідальність обставини і
правильно визначив адміністративне
стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130
КУпАП у виді штрафу.

Згідно ч.9 ст.294 КУпАП при розгляді
справи за апеляційною скаргою
правопорушника апеляційний суд не може
посилити стягнення, тобто обрати
стягнення суворіше, ніж те, що обрано
судом першої інстанції.

Виходячи з того, що згідно ст.24 КУпАП
стягнення у виді штрафу є більш м'яким,
ніж позбавлення права керування, тому
апеляційний суд позбавлений права
замінити призначене судом стягнення у
вигляді штрафу на стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами, як про це
просить ОСОБА_1, тому його апеляційна
скарга до задоволення не підлягає.

Постанова суду першої інстанції є
законною та винесена відповідно до
вимог КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову судді
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 19 вересня 2014
року про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.130 КУпАП без змін.

Постанова набирає законної сили
негайно, є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя апеляційного суду

Волинської області
А.О. Лозовський