overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/6345/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ при
УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1,

місце народження: Житомирська область,

проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

26.09.2014 о 07.30 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «МАЗ 533702» д.н.з. НОМЕР_2 в м.
Ірпені по вул. Дзержинського та рухаючись заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно, чим допустив порушення п. 10.9 ПДР, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем
«NISSAN», д.н.з. НОМЕР_3, який був припаркований.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав.

Заслухавши пояснення та вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, доводиться матеріалами справи № 367/6345/14-п, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 024924, письмовими поясненнями, схемою ДТП та поясненнями самого
ОСОБА_1

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, ст.ст. 3, 4
Закону України "Про судовий збір" суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: С. В. Аніпко
Справа № 367/6353/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ при
УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1,

місце проживання: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

24.08.2014 о 04.00 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «КІА» д.н.з. НОМЕР_2 по вул.
Пушкіна в м. Здолбунів, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, чим допустив порушення п. 12.1, 12.3 ПДР, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN», д.н.з.
НОМЕР_3. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав.

Заслухавши пояснення та вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, доводиться матеріалами справи № 367/6353/14-п, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 052634, письмовими поясненнями, схемою ДТП та поясненнями самого
ОСОБА_1

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, ст. 3, ст. 4
Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: С. В. Аніпко
Справа № 367/6349/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ при
УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1,

місце проживання: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

28.09.2014 о 17.50 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «CHEVROLET AVEO» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Вишневій в сел. Гостомель, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, чим допустив порушення п. 12.1 ПДР, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
«TOYOTA», д.н.з. НОМЕР_3. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав та пояснив, що його засліпило сонце і він не помітив автомобіль.

Заслухавши пояснення та вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, доводиться матеріалами справи № 367/6349/14-п, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 024951, письмовими поясненнями, схемою ДТП та поясненнями самого
ОСОБА_1

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, ст. 3, ст. 4
Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: С. В. Аніпко
Справа № 367/6482/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Саранюк Л. П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; проживає : АДРЕСА_1; працюючий ТОВ Кооператор сервіс

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

07.10.2014 року о 16 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1, в м.
Ірпінь по вул. Грибоєдова керував автомобілем марки «Додж», державний номер НОМЕР_1 виїхав на полосу зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобілем «Шкода Фабія» державний номер НОМЕР_2, який рухався на зустріч, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій порушив вимоги п. 11.3 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином про що свідчить розписка в матеріалах справи, а тому суддя вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/6482/14-П, протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 024932, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340,00
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Саранюк
Справа № 367/6549/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області в складі:

Головуючої судді
Саранюк Л. П.,

при секретарі
Данюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду подання начальника
Бучанської ВК № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого
ОСОБА_1 в дохід держави, -

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло подання начальника
Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_1 в дохід держави.

Судом встановлено, що 13.06.2014 року працівниками установи при обшуку у засудженого ОСОБА_1 за місцем відбування покарання виявлено та вилучено мобільний телефон „Нокіа" imeil - НОМЕР_1. Даний заборонений предмет переданий на зберігання до складу установи (накладна №82 від 31.07.2014 р.).

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 107 КВК
України, засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню, а гроші за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання заборонених предметів засудженими заборонено, суд вважає за необхідне передати мобільний телефон „Нокіа " imeil - НОМЕР_1, вилучений у засудженого ОСОБА_1 в дохід держави.

На підставі ч. 4 ст. 107, ч. 7 ст. 102 КВК
України, суд, -

постановив:

Подання задовольнити.

Передати в дохід держави мобільний телефон „Нокіа" imeil - НОМЕР_1, вилучений 13.06.2014 року у засудженого ОСОБА_1.

На постанову до апеляційного суду
Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію протягом 7 діб.

Суддя: Л. П. Саранюк
Справа № 367/6407/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1, не працює, і/н НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №778339 встановлено, що 25.09.2014 року о 07 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Берковецькій, 10 керував автомобілем «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук). Від огляду на стан сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності 2 понятих.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 2.5
ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

На розгляд адміністративної справи
ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №778339 та матеріалами адміністративної справи № 367/6407/14-п з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 2.5. та підпункту "а" п. 2.9. ПДР України водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння чи перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Водій повинен по вимозі працівника міліції пройти в установленому порядку медичне освідування для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність накладається в тому числі за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суддя вважає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не знаходить.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 9, 23, ст. 130 КУпАП та ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3500
(три тисячі п'ятсот) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д. С. Кухленко
Справа № 367/5222/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко
С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: АДРЕСА_1,

непрацюючу,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

24.07.2014 о 14.37 год. в м. Буча по вул.
Енергетиків 6, з приміщенні магазину
«АТБ», ОСОБА_1 вчинила крадіжку горілки
«На березових бруньках» 0,5 л., на суму 34,90 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, визнала та пояснила, що вчинила крадіжку спиртного.

Заслухавши пояснення та вивчивши матеріали справи суддя вважає, що вина
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51
КУпАП, доводиться матеріалами адміністративної справи № 367/5222/14-п, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0066294; копією рапорта, копією протоколу прийняття заяви, копіями пояснень, копією акта, копією розписки та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 51 КУпАП, ст. 3, ст. 4
Закону України "Про судовий збір" суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: С. В. Аніпко
Справа № 367/6543/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кухленко Д.С., розглянувши в приміщенні
Ірпінського міського суду Київської області подання начальника Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів тв. грошових коштів у засудженого ОСОБА_1 та оприбуткування їх в дохід держави , -

в с т а н о в и в:

23.09.2014р. близько 15-45 год. працівниками установи під час особистого обшуку засудженого ОСОБА_1 було виявлено та вилучено 4 грошові банкноти, номіналом по 50 грн. на загальну суму 200 грн. та гарнітуру до мобільного телефону
«Нокіа».

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК
України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання грошей та цінних речей засудженим заборонено, суд вважає за необхідне вилучити мобільний телефон на склад установи для зберігання.

На підставі ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102 КВК
України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Передати в дохід держави 4 грошові банкноти, номіналом по 50 грн. на загальну суму 200 грн. та гарнітуру до мобільного телефону «Нокіа», які зберігаються на складі установи, вилучені 23.09.2014р. у засудженого ОСОБА_1.

На постанову до апеляційного суду
Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 діб.

Суддя: Д. С. Кухленко
Справа № 367/6550/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кухленко Д.С., розглянувши в приміщенні
Ірпінського міського суду Київської області подання начальника Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого
ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

13.06.2014р. працівниками установи під час обшуку на 3-ому локальному секторі житлової зони Бучанської ВК №85 у засудженого ОСОБА_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки
«Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК
України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання грошей та цінних речей засудженим заборонено, суд вважає за необхідне вилучити мобільний телефон на склад установи для зберігання.

На підставі ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102 КВК
України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Передати в дохід держави мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_1, який зберігається на складі установи, вилучений 13.06.2014р. у засудженого ОСОБА_1.

На постанову до апеляційного суду
Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 діб.

Суддя: Д. С. Кухленко
Яготинський районний суд Київської
Cправа №: 382/2230/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВГУ МВС
України в Київський області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Безуглівка Згурівського району Київської області, мешканця
АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1, пенсіонера,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 07 жовтня 2014 року близько 13 години 30 хвилин, ОСОБА_1 за місцем свого проживання перебуваючи в стані сп'яніння безпричинно вчинив сварку із дочкою ОСОБА_2, в ході якої нецензурно лаявся в її адресу, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім'ї.

Правопорушник ОСОБА_1 вину визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що
ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом оперативного чергового
Яготинського РВ ГУ МВС України в
Київській області А.Ю. Раковського, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_4

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину визнав, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1, за ст. 173-2 ч. 1
КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, стягнувши з нього на користь держави 51 (п'ятдесят одну) гривню.

(Отримувач коштів Яготин УК 21081300, р/р 0666, код за )

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

(Отримувач коштів УДКСУ Яготинського району, Код отримувача 37341116, Банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, Код банку отримувача 821018,
Рахунок отримувача 0666, Код класифікації доходів бюджету 22030001,
Призначення платежу: судовий збір.
Яготинський районний суд Київської області )

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Кисіль О. А.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/1823/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Кіровограда, працюючої директором в
ТОВ «Лінксейр Україна», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1,-

В С Т А Н О В И В :

3 січня 2014 року приблизно о 18-15 год. на вул. Київській в м. Кіровограді
ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в порушення п. 13.1 ПДР України не дотрималася безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду (бордюрний камінь), що призвело до пошкодження транспортного засобу. Своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 вину визнала. Окрім пояснень правопорушника, його винність доводиться даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), протоколі огляду місця ДТП зі схемою ДТП (а.с. 4), поясненнях учасників пригоди (а.с. 3).

Враховуючи обставини, за яких було скоєне адміністративне правопорушення, та дані про особу правопорушника, його щире каяття у скоєному, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю правильним накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому для даного виду правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 мінімальних заробітних плат, що становить 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ст. ст. 283-285, 300, 307 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 мінімальних заробітних плат, що становить 36,54 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: