overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської 17.10.2014 Справа №: 518/1710/14-п
Провадження № 3/518/772/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду
Одеської області України Николайчук
В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Ширяївського ВДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
Молдови, працюючого водієм NIVERANT S. R. L., проживаючого АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.10.2014 року гр. ОСОБА_1, о 01:00 годин на 385 м а/д Київ - Одеса, керуючи механічним транспортним засобом автомобілем: ДАФ, д/з НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням в результаті чого допустив зіткнення з стоячим на узбіччі автомобілем ДАФ д/з НОМЕР_2 з причепом цистерною д/з НОМЕР_3, в результаті чого транспортні засоби отримали ряд механічних пошкоджень.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №637269, поясненням правопорушника, схемою ДТП.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення (порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, щодо пошкодження транспортного засобу).

В діях ОСОБА_1, вбачається порушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись: ст.ст. 283, 284, 289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
Молдови, працюючого водієм NIVERANT S. R. L., проживаючого АДРЕСА_1 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївськогму районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області,
Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Одеського апеляційного суду через
Ширяївський районний суд Одеської області.

Суддя : ________________
Справа №601/2154/14-п
Провадження № 3/601/718/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 року Суддя
Кременецького суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від директора Національного природного парку "Кременецькі гори" у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався, направлені за ст. 91 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.09.2014 року о 10 год. 00 хв. на території природно - заповідного фонду, а саме - по виділу 34 кварталу
Національного природного парку
"Кременецькі гори", що на землях
Дунаївської сільської ради здійснив порушення вимог режиму території, що виразилися у привласненні 5 (п'яти) сухостійних, вітровальних та буреломних дерев діаметром 10,1 - 14 сантиметрів, які порізав власною бензопилою та вивіз автомобілем марки
«ВАЗ - 2101» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.з.н. 0618 ХХ, чим порушив вимоги ст. 12 Закону
України "Про охорону навколишнього природного середовища" та ст. 7 Закону
України «Про природно - заповідний фонд
України».

В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що не був обізнаний з тим, що сухостій не можна прибирати.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.09.2014 року та актом щодо порушення вимог природоохоронного законодавства
України від 10.09.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП - здійснення в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об'єкти природно-заповідного фонду.

Враховуючи особу правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 91
КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП, за малозначністю правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 91, 283, 284, 247, 91
КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого статтею 91 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
справі № 599/1561/14-п 3/599/428/2014
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,-

за ч. 1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.09.2014 року близько 15год.00 хв., за місцем проживання вчинив сварку із своєю сестрою ОСОБА_2, чим вчини психологічне насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся.

Крім визнання вини, його вина у вчиненому доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, однак дане правопорушення є малозначним, тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через
Зборівський районний суд.

Суддя підпис
Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду
Кучер І.Б.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2014 року Справа №607/14469/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дуда О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (код НОМЕР_1) проживаючого та зареєстрованого в
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 25.07.2014 року о 20.00год. по місцю проживання в АДРЕСА_1, вчинив сімейний скандал відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час якого виражався в її сторону нецензурними словами, чинив на неї моральний та психологічний тиск, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров"ю потерпілого, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ №011811 від 08.08.2014 року, висновком про результати розгляду звернення гр.ОСОБА_2 від 08.08.2014року, письмовими поясненнями
ОСОБА_2 від 29.07.2014року, ОСОБА_1 від 05.08.2014року.

Накладаючи адміністративне стягнення суд, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, матеріальне становище, характеристику вважає, визнання вини, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі наведеного, керуючись статтями 27, 33, 40-1, 173-2 ч. 1, 280, 283, 284, 289
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя
Дуда О.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2014 року Справа №607/10885/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дуда О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (код НОМЕР_1) проживаючого та зареєстрованого в
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 12.06.2014 року о 20.50год. по місцю проживання в АДРЕСА_1, вчинив сімейний скандал відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час якого виражався в її сторону нецензурними словами, чинив на неї моральний та психологічний тиск, образливо чіплявся, чим вчинив насильство в сім'ї .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров"ю потерпілого, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ №009021 від 12.06.2014 року, висновком про результати розгляду звернення гр.ОСОБА_2 від 12.06.2014року, рапортом працівника міліції від 12.06.2014року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1 ОСОБА_2 від 12.06.2014року.

Накладаючи адміністративне стягнення суд, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, матеріальне становище, характеристику вважає, визнання вини, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі наведеного, керуючись статтями 27, 33, 40-1, 173-2 ч. 1, 280, 283, 284, 289
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя
Дуда О.О.
Справа № 609/1348/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Ящук Т.М. , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського РВ УМВСУ в
Тернопільській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1 , не працює ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 15 вересня 2014 року приблизно о 14.00 год ., вчинив психологічний тиск у сім»ї відносно своєї співмешканки , ображав її нецензурними словами в житловому будинку в с. Шкроботівка Шумського району , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно пояснень, даних в протоколі та під час розгляду справи , гр. ОСОБА_2, вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно посварився із своєю співмешканкою , розкаюється у вчиненому .

Вина гр. ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №008501 від 16.10.2014 року, поясненнями.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення, що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_2 , який вперше притягується до відповідальності , щиро розкаявся у вчиненому , а тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.,33,280,283 КпАП
України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 60 грн. в дохід держави.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу , що буде складати 120 грн.

Стягнути із гр. ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36.54 грн. в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена чи на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: Т. М. Ящук
Справа № 609/1148/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області
Ящук Т.М., розглянувши адміністративні матеріали , які надійшли від Шумського відділу ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в
АДРЕСА_1, не працює.

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н
О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 921437 від 08.08.2014 р. , складеного інспектором ВДАІ Білогірського районну Лебідь В.М. , гр. ОСОБА_2 08 серпня 2014 року здійснював керування трактором
Т-25 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння в с. Тихомінь вул. Польова , огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому порядку , з використанням технічного засобу
Драгер , їхати в лікарню категорично відмовився , чим вчинив правопорушення передбачене п. 2.9 ПДР України

На розгляд справи гр.ОСОБА_2 не з»явився.

Згідно повідомлення
Шумського районного сектору № 1922 від 10.10.2014 р. по с. Великі Дедеркали
Шумського районну значиться гр. ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, особа на прізвище ОСОБА_2 та с. В.Дидиркали в Шумському районі не значаться.

У відповідності до ст. 256
КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначенні правильні відомості про особу/ прізвище, ім.»я по батькові, адреса місця проживання/ .

За вказаних обставин, враховуючи , що особа ОСОБА_2 та с.
В.Дидиркали Шумського району в
Шумському районі відсутні , вважаю, що протокол не відповідає вимогам , а тому матеріали слід повернути на дооформлення в Шумське відділення
ВДАІ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256,266,280,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_2 повернути у ВДАІ Шумського району для дооформлення.

Суддя: Т. М. Ящук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року Справа №607/15509/14-п
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (код НОМЕР_1) проживаючого та зареєстрованого в
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 08.09.2014 року о 01.00год. по місцю проживання в АДРЕСА_1, вчинив сімейний скандал відносно свого батька ОСОБА_2, під час якого виражався в його сторону нецензурними словами, чинив на нього моральний та психологічний тиск, чим вчинив насильство в сім'ї .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров"ю потерпілого, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ №016364 від 12.09.2014 року, висновком про результати розгляду звернення гр.ОСОБА_2 від 12.09.2014року, письмовими поясненнями
ОСОБА_2 від 08.09.2014року, ОСОБА_1 від 12.09.2014року.

Накладаючи адміністративне стягнення суд, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, матеріальне становище, характеристику вважає, визнання вини, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі наведеного, керуючись статтями 27, 33, 40-1, 173-2 ч. 1, 280, 283, 284, 289
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя
Дуда О.О.
Справа №: 671/2023/14-пП О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 17 жовтня 2014 рокусуддя
Волочиського районного суду
Хмельницької області розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, одруженого, має на утриманні двоє дітей, працездатного, не працючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А : 24 вересня 2014 року о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в м. Волочиську
Хмельницької області по вул.
Незалежності, керував автомобілем марки “ВАЗ 2105” державний номерний знак НОМЕР_1 чим порушив вимоги п.п. "а" п. 2.9 Правил дорожнього руху.
Пунктом 1.3 Правил Дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Згідно п.п. "а" п. 2.9 Правил водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Факт вчинення ОСОБА_2 даного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 326797 від 24.09.2014 року (а.с.1), даними висновку
Волочиської центральної районної лікарні № 243 від 24.09.2014 року, згідно якого за результатами огляду та обстеження у ОСОБА_2 виявлено стан алкогольного сп'яніння 2,73 проміле (а.с. 2), письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 3,4).
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся, просить суд врахувати те, що у нього на утриманні дві неповнолітні дитини та хвора дружина.
Враховуючи викладене, з дотриманням закріплених в Конституції
України принципів законності, гуманізму і справедливості, з урахуванням характеру та ступеня небезпечності вчиненого правопорушення, яке за своєю формою є умисним, враховуючи ступінь вини правопорушника та степінь алкогольного сп'яніння, в якому він керував транспортним засобом, його особу, те що він повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на мінімальний строк, визначений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП України.
Суд визначає для правопорушника
ОСОБА_2 дане адміністративне стягнення, яке є найсуворішим стягненням за дане правопорушення, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень в майбутньому та спонукання його до
На думку суду, дане адміністративне стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення правопорушника.
Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.
На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду
Хмельницької області через
Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.
Суддя: