Справа № 182/8545/14-п
Провадження № 3/0182/1843/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.11.2014
року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської області
Чуприна А.П. розглянувши
адміністративний матеріал, який
надійшов від Нікопольської об’єднаної
державної фінансової інспекції ДФІ в
Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює
головним спеціалістом Відділу освіти і
науки Нікопольської міської ради,
голова комітету з конкурсних торгів,
мешкає м. Нікополь, вул. Ширшова, 47, за
ст. 164-14 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області надійшов
адміністративний матеріал про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, з метою
об’єктивного розгляду протоколу про
адміністративне правопорушення суддя
вважає за необхідне повернути
адміністративний матеріал для
належного оформлення органу, який його
склав у зв’язку з наступним.

За змістом ст. 256 КУпАП у протоколі
про адміністративне правопорушення
зазначаються дата і місце його
складення, посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи.

В протоколі про адміністративне
правопорушення, складеного щодо ОСОБА_1
фактично не розкрито суть та обставини
скоєного правопорушення, а саме не
зазначено які конкретні дії вчинила
або навпаки не вчинила ОСОБА_1, не
зазначено коли саме проводилась
перевірка.

Об’єктивна сторона складу
правопорушення передбачає собою місце,
час вчинення та суть адміністративного
правопорушення, що повинно бути
відображено в протоколі про
адміністративне правопорушення.
Натомість, орган, який склав протокол,
лише констатував, що допущено
порушення законодавства України в
сфері державних закупівель та зробив
висновок про скоєння ОСОБА_1
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.164-14 ч.1 КУпАП.

Диспозиція ч. 1 ст. 164-14 КУпАП
є бланкетною, тому при складенні
протоколу слід вказувати не тільки
пункти статей Закону, які порушено, а і
їх зміст. Не розкриття у протоколі
змісту статей Закону, в порушенні яких
звинувачується особа, свідчить про
неконкретність цього звинувачення.

Враховуючи те, що вказані обставини
перешкоджають розгляду справи, суд не
має можливості розглянути справу по
суті та винести справедливе і законне
рішення, в наслідок чого матеріали про
адміністративне правопорушення
підлягають поверненню до
Нікопольської об’єднаної державної
фінансової інспекції ДФІ в
Дніпропетровській області, для
належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 164-14 КУпАП – повернути до
Нікопольської об’єднаної державної
фінансової інспекції ДФІ в
Дніпропетровській області, для
належного оформлення.

Суддя:

ОСОБА_2