overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з
Київського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.09.2014 р. палила тютюнові вироби в громадському місці, а саме в м.
Харкові по вул. Чубаря, 13 - дитячий майданчик.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1
КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

У судове засідання правопорушник не з'явилась, про час, день та місце слухання справи повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.09.2014 року.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, а саме вік правопорушника, якій на час вчинення правопорушення було 17 років, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 заходи впливу, що застосовується до неповнолітніх у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, 175-1, 246, 248, 256, 268, 283
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у здійсненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1
КУпАП і застосувати заходи впливу, що застосовується до неповнолітніх у вигляді попередження.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А. , розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ІПН
НОМЕР_1, не працює, мешкає у АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

27.09.2014р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Мерседес» держ. № НОМЕР_2 на перехресті нерівнозначних доріг вулиць Мироносицька-Гончара у м.
Харкові, рухаючись з другорядної дороги, не надала дорогу автомобілю
«ВАЗ-2110», держ.НОМЕР_3 під керуванням
ОСОБА_2, що рухався по головній дорозі, у результаті чого допустила зіткнення із вказаним автомобілем, чим порушила п.16.11 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу ДТП, письмовим поясненням ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 268, 283, 124 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та піддати її адміністративному штрафу в сумі 340 / триста сорок / грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 645/8545/14п
Провадження № 3/645/2183/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2014 року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бондарєва І.В., розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Фрунзенського району м.
Харкова та АТІ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, з середньою освітою, який працює водієм-експедитором ФЛП
«Паламарчук-МК», одружений, має одну неповнолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 29.08.2014 року о 16 год. 25 хв., керуючи транспортним засобом «MERSEDES-Benz», державний номер НОМЕР_1, на рівнозначному перехресті автомобільної дороги Н14-1 Південний обхід м.Кіровоград 11 км-Н14
Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв 70 км., не надав дорогу автомобілю «GEELY CK», державний номер НОМЕР_2, який наближався зправа, змусив водія «GEELY CK» різко гальмувати, подавати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення. Своїми діями ОСОБА_2 створив аварійну обстановку та порушив вимоги п.16.12 ПДР
України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 841153 від 29.08.2014 року, іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні притягнутий
ОСОБА_2. вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся, просив суд, у разі визнання його вини у даному правопорушенні, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Перевіривши матеріали справи та вислухавши пояснення притягнутого
ОСОБА_2., суд дійшов висновку, про його винність у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 122 ч. 4, 248, 249, 279, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Харківської області.

Суддя
Справа № 645/8746/14п
Провадження № 3/645/2219/14
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва
І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина України, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_2,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

14.10.2014 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого гр. ОСОБА_1, 02.10.2014 року о 16 год 00 хв., знаходячись у громадському місці, а саме: у дворі буд. 5 по вул.
Танкопія в м. Харкові, справляв природні потреби.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що протокол складено за ст. 173 КУпАП, якою передбачена відповідальність особи за дрібне хуліганство, тобто, нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи, що у протоколі серії ХА № 031710 від 02.10.2014 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності місце, час та суть адміністративного правопорушення, скоєного ОСОБА_1, не викладено відповідно до диспозиції ст.. 173 КУпАП, вважаю необхідним повернути матеріал посадовій особі, яка його склала для дооформлення протоколу.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - повернути до Фрунзенського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області для дооформлення та долучення до матеріалів додаткових документів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк

Суддя Фрунзенського

районного суду м. Харкова
І. В. Бондарєва
Справа №635/7511/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов від т.в.о. начальника Харківського РВ )з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Мерефа Харківського району
Харківської області, громадянина
України, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

29 травня 2014 року о 10 годині 00 хвилин
ОСОБА_1 за місцем мешкання по відношенню до співмешканки ОСОБА_2 вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме виражався нецензурною лайкою в її адресу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд адміністративного матеріалу за його відсутністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом ХА № 141176 про адміністративне правопорушення від 29.05.2014 року, поясненнями.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч.1 КпАП України, а тому суд призначає ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ст.173-2 ч. 1 КпАП
України.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи.

Також слід зазначити, що згідно відповіді наданою Харківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління міндоходів у Харківській області від 26.08.2014 року надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1 не має можливості з тої причини, що боржник з такими реєстраційними даними у
Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстровані.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 279, 284 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 ( п'ятдесят одна ) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя -
Справа № 645/8727/14п
Провадження № 3/645/2214/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 жовтня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва
І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаївської обл.., громадянина України, який не працює, зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

14.10.2014 р. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого гр. ОСОБА_1 22.09.2014 року за адресою: АДРЕСА_1, здавав квартиру гр..
ОСОБА_2 за ціною 2000 грн. в місяць без належних документів, чим порушив правила підприємницької діяльності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що протокол складено за ч. 1 ст. 164 КУпАП, якою передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Враховуючи, що у протоколі серії ХА № 031682 від 02.10.2014 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зазначено про провадження останнім підприємницької, а не господарської діяльності, та не зазначено - без яких саме документів, суть адміністративного правопорушення не викладено, відповідно до змісту диспозиції ч. 1 ст. 164 КУпАП, вважаю необхідним повернути матеріал посадовій особі, яка його склала, для дооформлення протоколу відповідно до змісту диспозиції ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184
КУпАП - повернути до Фрунзенського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області для дооформлення та долучення до матеріалів додаткових документів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя Фрунзенського

районного суду м. Харкова
І. В. Бондарєва
Справа № 138/3108/14-п
Провадження №:3/138/1242/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби
«Могилів-Подільського прикордонного загону», про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Жмеринка, жительки с. АДРЕСА_1, непрацюючої, українки, громадянки
України, на утримані син інвалід 3-ї групи, серія паспорта НОМЕР_2, ІПН
НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2014 о 08 год. 00 хв. прикордонним нарядом по перевірці документів в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення
«Могилів-Подільський-Отач», на напрямку «вихід з України», при проведені прикордонного контролю осіб, які слідують через Державний кордон в пішому порядку, була виявлена громадянка України ОСОБА_1, яка намагалася перетнути Державний кордон
України в напрямку Республіки Молдова по чужому паспортному документу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала повністю, суду пояснила, що паспорт взяла у сестри.

Вина останньої у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ПдРУ №019925, в якому зазначено обставини правопорушення, рапортом працівника
Державної прикордонної служби України про обставини вказаного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною за ч.1 ст.204-1 КУпАП: спроба перетинання державного кордону
України без відповідних документів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, обставина, що пом'якшує відповідальність - є щире розкаяння винної, і вважає, що для виправлення та перевиховання останньої доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, ст. 40-1, ст.204-1 ч.1, ст.284 ч.1 п.1 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Паспорт громадянки України НОМЕР_3 вид. 20.01.2003 Могилів-Подільським МРВ УМВС
України у Вінницькій області, повернути власнику - ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/3106/14-п
Провадження №3/138/1241/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2014 року м. Могилів - Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, непрацюючого, на утримані неповнолітні діти - 1999 року та 2001 року народження (зі слів), серія паспорта
НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1, -

за ч.3 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує обов'язки щодо виховання свого сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до того, що останній 15.10.2014 о 12 год. 00 хв. курив тютюнові вироби в забороненому законом місці, а саме на території
Могилів-Подільського монтажного коледжу, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.175-1 ч.1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 15.10.2014 серії 13-ВІ-13 №01657, в якому викладено обставини правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.184
КУпАП, а саме: неналежне виконання своїх батьківських обов'язків, що призвело до вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставина, що пом'якшує відповідальність - щире каяття винного і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 184 ч.3, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Суддя Маслов М. І.
Провадження № 3/644/2310/14
П О С Т А Н О В А

16.10.2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І. розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директор
ТОВ «Верстатобудівник», що мешкає:
АДРЕСА_1, за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії №1036/2230 від 02.10.2014 року ОСОБА_1. звинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

У відповідності до ст. 256 КУпАП та
Інструкції МВС України з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, зміст протоколу є незрозумілим та нечитаємим, а також до матеріалу про адміністративне правопорушення не додано податкове повідомлення рішення.

Керуючись ст. 256 КУпАП та Інструкцією
МВС України з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 155-1 ч.2 КУпАП - повернути на доопрацювання до
Індустріальної об»єднаної державної податкової інспекції м.Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.І. Маслов
№3/127/5578/14
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення, складений інспектором ДС ВМВ УМВС
України у Вінницькій області Яроцьким
П.О. про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м.Вінниці, проживає в АДРЕСА_1, працюючого завідуючим відділенням в міській лікарні «Центр матері та за ст. 191 ч. 1 КУпАП, - 07.09.2014 року ОСОБА_1, маючи дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зброї, порушив правила зберігання мисливської рушниці ІЖ 27 к12 НОМЕР_1, залишивши її без нагляду на території колишнього стрілецького тиру в с.
Шкуринці Вінницького району.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглянув справу у відсутність ОСОБА_1
До справи залучені письмові пояснення
ОСОБА_1, відповідно до яких він визнав вину у вчиненні правопорушення і пояснив, що має дозвіл ОВС № 4161 від 25.02.2014 року на зберігання рушниці ІЖ-27 к. 12 НОМЕР_1 і 07.09.2014 року із викладачем кульової стрільби ОСОБА_2 поїхав в тир в с. Шкуринці Вінницького району для відпрацювання пострілів. Тренування вирішили перенести на наступний день, а зброю залишити на території стрілецького тиру, щоб зайвий раз не возити її з собою. Вважав, що там створені умови для її безпечного зберігання. Наступного дня працівники міліції викликали його для дачі
Аналогічні письмові пояснення дав свідок ОСОБА_2, які залучені до матеріалів справи.
Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191
КУпАП підтверджується рапортом інспектора ДС Вінницького МВ УМВС
України у Вінницькій області Яроцького
П.О., протоколом огляду місця події від
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 191 ч.1 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, врахувавши при цьому характер вчиненого правопорушення, особу порушника і ступінь його вини.
Мисливська рушниця не підлягає вилученню, оскільки її власник ОСОБА_1 має дозвіл ОВС на зберігання зазначеної зброї, також суд враховує, що він вперше вчинив правопорушення, визнав свою вину та зробив належні висновки на майбутнє.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, - п о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191
КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу 170 (сто сімдесят) грн. без
Мисливську рушницю ІЖ-27 к. 12
НОМЕР_1, що була вилучена 09.09.2014 року і зберігається у Вінницькому МВ УМВС
України у Вінницькій області -
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя: