overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 350/1612/14-п
Номер провадження 3/350/509/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню
Рожнятівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В :

17.09.2014 року приблизно о 20 годині 40 хвилин в смт. Рожнятів по вул.
Стутинська, Рожнятівського району,
Івано-Франківської області, ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, керував транспортним засобом марки "Део Ланос", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок чого порушив п. 2.9а ПДР.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся. Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доказана протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 969894 від 17.09.2014 року, та тестом на стан алкогольного спяніння №3524 від 17.09.2014 року.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 401,279 – 284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді – позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком в на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя :
Справа №345/4169/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Мигович О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 українця, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр.України, за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Що ОСОБА_1 29.09.2014 р. о 21.47 год. керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21061» н.з.56722 ІВ в м.Калуші по вул.Пекарській, в стані алкогольного сп’яніння.
Визначення стану сп’яніння проводилося з допомогою алкотеста
«Драгер».

Правопорушник у судове засідання не з’явився, хоча повідомлявся про час та місце слухання справи.

Його вина у вчиненому підтверджується відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 29.09.2014 року, результатом алкотесту
«Драгер».

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.130 ч.1 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Призначаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, тому суд вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного ст.130 ч.1, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.130 ч.1
КпАП України і обрати стягнення - 4200грн.00коп. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави на рахунок: № р/р 0015 Банк отримувача ГУ ДКУ в
Івано-Франківській області Код ЄДРПОУ одержувача 37824037 МФО 836014 Код ЄДРПОУ
Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа 350/1609/14-п
Номер провадження 3/350/507/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Бейко А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню
Рожнятівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд,-

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2014 року приблизно о 23.26 год.,
ОСОБА_1 керуючи т/з марки «ВАЗ 217030», р/н
НОМЕР_1, у с.Студінка, Калуського району,
Івано-Франківської області не вибрав безпечної швидкості для руху та не врахував дорожню обстановку, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Рено Кенго», р/н
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку при цьому пошкодивши автомобілі, чим порушив п. 13.1ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився, хоча завчасно і належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 971605 від 19.09.2014 року.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.279-284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 350 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

28 жовтня 2014 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області
Король Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,уродженця та мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2,с.м.т. Старий Салтів
Вовчанського району, Харківської області, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2014 о 15:00 год. ОСОБА_1 займався торгівлею раків в с.м.т. Старий Салтів
Вовчанського району Харківської області без документів (накладної, вет.свідоцтва), підтверджуючих законність продажу риби, чим порушив порядок придбання та збуту об’єктів тваринного світу.

Своїми діями вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 88-1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив факт вчиненого правопорушення зазначеного в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в суді, даними протоколу № 0106756від 20.09.2014р. про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, обставину, що пом’якшує та обтяжує відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1О адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.88-1, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.88-1
КУпАП, застосувати адміністративне стягнення – штраф на користь держави у розмірі 51 грн.
(п’ятдесят одна грн.), без конфіскації об’єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 353/1222/14-п
Провадження № 3/353/389/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак
Н.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, непрацюючого, гр. України, за ч.1 ст.173-2
КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

05.10.2014 року близько 13 год. 30 хв. в с.
Обертин Тлумацького району
Івано-Франківської області, ОСОБА_1 по місцю проживання вчинив сімейний конфлікт із колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якого виражався в сторону останньої нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою, тобто вчинив насильство в сім’ї фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров’ю потерпілій, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та ствердив вищенаведене.
Щиро розкаюється.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина за ч.1 ст.173-2
КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00019519 від 06.10.2014 року (а.с.1), копії письмового пояснення ОСОБА_3 від 05.10.2014 року (а.с.2), копії письмового пояснення ОСОБА_2 від 05.10.2014 року (а.с.3).

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням особи порушника, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин передбачених ст.33 КУпАП, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, та керуючись ст.ст. 283, 284, 294
КУпАП,-

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 51 (П’ятдесят одну) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0451,
Одержувач коштів – УДК в Тлумацькому районі, ЄДРПОУ одержувача - 37831044, МФО 836014, Ідентифікаційний код Тлумацького районного суду 02891629 - 36 (Тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Івано-Франківської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через
Тлумацький районний суд.

Суддя
Н.І. Лущак
Провадження № 3/641/2420/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 27 жовтня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Юр’єва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, що проживає за адресою: 10 жовтня 2014 року о 12-30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хюндай», державний номер НОМЕР_1, в районі будинку 2/2 по пр-ту 50-річчя СРСР в м.
Харкові не дотрималась безпечного бокового інтервалу з напівпричепом
«KRONE», державний номер НОМЕР_2, в результаті чого сталося зіткнення.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, завдана матеріальна
Вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується схемою наслідків ДТП від 10.10.2014 року, письмовими поясненнями
Таким чином водій ОСОБА_1 своїми діями порушила пункт 13.1 Правил дорожнього
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гр.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів.

Суддя- ОСОБА_3
Справа № 645/8988/14-п
Провадження № 3/645/2296/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року

м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Федорова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, суд -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії ХА
№ 031809 від 14.10.2014 року) - для розгляду.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, гр. ОСОБА_1 14.10.2014 року справляв природні потреби в громадському місці.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час та місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачених статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Згідно зі ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Крім адреси притягуваного в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано інших засобів зв'язку, зокрема контактного телефону притягуваного, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості своєчасно та належним чином повідомити останнього про дату, час та місце розгляду справи.

В порушення вимог ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 245, 251, 256, 278 КУпАП, суд-

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 повернути до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Федорова О.В.
Справа № 645/8876/14-п
Провадження № 3/645/2255/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року

м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Федорова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Фрунзенського району відділу ДАІ з обслуговування міста
Харків (м. Харків) ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, суд –

встановив:

До Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії
АВ2 № 178726 від 05.10.2014 року) - для розгляду.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, 05.10.2014 року близько 02 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. 17-го
Партз’їзду в м. Харкові з явними ознаками алкогольного сп’яніння.
Водій відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння у встановленому законом порядку та від продуття алкотестеру в присутності двох свідків.

Факт вчинення порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 178726 від 05.10.2014 року, поясненнями свідків від 05.10.2014 року та рапортом інспектора ДПС № 1 РДПС ДАІ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області.

У судовому засіданні притягуваний
ОСОБА_1 погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, пояснив про обставини викладені вище.
Факт вчинення правопорушення визнав та щиро розкаявся. Крім того, просив суд врахувати, що до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Суд, дослідивши матеріали справи вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 34, 248, 283, 284, ст. 130 КупАП, ЗУ
«Про судовий збір», суд -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або шляхом внесення прокурором подання у той же строк в порядку ст. 290
КупАП.

Суддя
Федорова
О.В.
Справа № 645/8967/14-п
Провадження № 3/645/2286/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року

м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Федорова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУПАП:

ОСОБА_1, 26.07.1959, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, комерційного директора ПАТ товариства «Завод
«Південкабель», що мешкає за адресою: м.
Харків, пр.. МосковськийАДРЕСА_1, суд –

встановив:

До Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 (протокол № 490 серії АА № 700131 від 17.10.2014 року) - для розгляду.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає за необхідне повернути їх до
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові для долучення до них копії податкового повідомлення-рішення ухваленого за результатами проведеної перевірки.
Оскільки у разі, якщо дані, відображені у повідомленні-рішенні є спірними, а підтверджень того, що повідомлення - рішення набуло відповідної юридичної сили, не надано, то суд може виходити з загальних принципів достатності й допустимості доказів та їхньої оцінки, а саме з того, що недоведена вина у правопорушенні є підставою для закриття провадження у справі за п.1 ст. 247 КУпАП.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові - для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 256, 278 ,251 КУпАП, суд,-

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 повернути до
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Федорова О.В.
Справа № 645/8405/14-п
Провадження № 3/645/2126/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року

м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Федорова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2, Мінської оласті, громадянку України, пенсіонерку, проживаючу та зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, суд, -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії
ХА № 031591 від 19.09.2014 року) - для розгляду.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, з 2012 року і по теперішній час гр.. ОСОБА_1 без державної реєстрації як суб’єкт господарювання, здавала своє житло, чим порушила порядок проведення господарської діяльності.

Частина 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом.

Для притягнення особи до адміністративної відповідальності за цією нормою потрібно достовірно встановити, чи займається особа господарською діяльністю, чи є вона субєктом господарювання. В іншому разі дії особи, поведінка якої оцінюється, не утворюють складу правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП.

Надані суду матеріали не містять жодних даних про заняття ОСОБА_1 господарською діяльністю як суб’єкт господарювання, чи зареєстровано його як фізичну особу-підприємця.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 164, 7, 24751, 283-284 , суд-

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або шляхом внесення прокурором подання у той же строк в порядку ст. 290
КупАП.

Суддя
Федорова О.В.