ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року
м.
Київ

Суддя Святошинського районного суду
міста Києва Дячук С.І., розглянувши
справу про адмінправопо-рушення,
матеріали якої надійшли з відділу ДАІ
Святошинського РУГУ МВС України в м.
Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1
року в м. Київ, українця, гр. України, не
одружений, освіта середня, не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

звинуваченого у вчиненні
адміністративних правопорушень,
передбачених ст. ст. 122-4 та 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23 жовтня 2014 року близько 00 год. 30
хв., керуючи технічно справним
автомобілем НОМЕР_1 і, рухаючись в м.
Києві по проспекту Перемоги, 136 заднім
ходом в порушення вимог п. 10.9 Правил
дорожнього руху (далі - Правила), не
переконався у тому, що такий маневр не
створить небезпеки, не звернувся за
допомогою до інших осіб, що призвело до
зіткнення із стоячим автомобілем
НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), що спричинило
пошкодження вказаних транспортних
засобів. У подальшому, ОСОБА_1 в
порушення вимог п. 2.10 Правил залишив
місце ДТП, до якої був причетний.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у
зв'язку з тим, що в справі є достатні
дані про обізнаність правопорушника зі
своїми правами, про місце і час
судового розгляду даної справи, в яке
він не з'явився з невідомих причин,
будь-яких клопотань з цього приводу не
подавав, суд розглянув справу у
відсутності особи, вважаючи, що за
таких обставин її право на захист
порушено не буде.

Не зважаючи на захисну позицію ОСОБА_1,
його вина у вчинених правопорушеннях
за наведених вище обставин
підтверджується сукупністю інших
досліджених в судовому засіданні
доказів, які не викликають сумнівів у
своїй достовірності і допустимості,
зокрема поясненнями потерпілого,
даними, які містять схема ДТП та
протокол про адміністративне
правопорушення.

Так, як пояснив потерпілий ОСОБА_2, 23
жовтня 2014 року близько 00 год. 30 хв. він
припаркував свій автомобіль НОМЕР_2 на
стоянці (м. Київ пр-кт Перемоги, 136),
Автомобіль «МІТСУБІСІ», д.н.з. НОМЕР_3,
який стояв попереду, почав рух заднім
ходом, не переконавшись у тому, що такий
маневр не створить небезпеки, що
призвело до зіткнення їх автомобілів,
після чого водій «МІТСУБІСІ» зник з
місця пригоди.

Згідно з вимогами п.п. 10.9, 2.10 Правил під
час руху транспортного засобу заднім
ходом водій не повинен створювати
небезпеки, для забезпечення безпеки
руху він у разі потреби повинен
звернутися за допомогою до інших осіб,
а у разі причетності до ДТП -
зобов'язаний негайно зупинити
транспортний засіб і залишатися на
місці пригоди. Отже суд вважає
доведеним те, що ОСОБА_1 порушив
Правила, що спричинило пошкодження
транспортних засобів, а також залишив
на порушення вимог п. 2.10 Правил місце
ДТП, до якої був причетний, чим вчинив
адміністративні правопорушення,
передбачені ст. ст. 124 та 122-4 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд
згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує
характер вчиненого правопорушення, яке
супроводжувалося агресивними діями з
боку ОСОБА_1 до іншого учасника
дорожнього руху, що створювало
додаткову небезпеку для оточуючих,
дані про особу правопорушника, який не
вперше притягується до
відповідальності за порушення Правил.
Обставиною, що пом'якшує
відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.
Обставин, що її обтяжують, не
встановлено. Враховуючи викладене, суд
вважає необхідним призначити йому в
порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення в
межах санкції, встановленої за більш
тяжке правопорушення з числа вчинених,
у виді позбавлення права керування
транспортними засобами.

На підставі викладеного і, керуючись ч.
2 ст. 36, ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративних правопорушень,
передбачених ст. ст. 122-4 та 124 КУпАП, за
якими із застосуванням ст. 36 КУпАП
накласти на нього стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на
шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за
ухвалення судом постанови про
накладення адмінстягнення в розмірі 0,03
розміру мінімальної зарплати, тобто в
сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Святошинський районний суд міста Києва
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

СУДДЯ
С.І. ДЯЧУК