Справа №206/5872/14-п
Провадження № 3/206/1086/14
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року

Суддя Самарського
районного суду м. Дніпропетровська
Мірошниченко Н.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,
притягнутого за ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне
порушення серії АБ2 № 151693 від 25.08.2014
року, 24.08.2014 року у м. Дніпропетровську о
22 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керував
автомобілем НОМЕР_1 на вул. Запорізьке
шосе в районі перехрестя з вул.
Аеропортовскою повертаючи ліворуч не
дав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_2 котрий рухався
по рівнозначній дорозі в зустрічному
напрямку внаслідок чого було скоєно
ДТП. Під час ДТП автомобілі отримали
пошкодження, заподіяна матеріальна
шкода, потерпілих немає. Таким чином,
ОСОБА_1 порушив п. 16.13 Правил дорожнього
руху України за що відповідальність
передбачена ст. 124 КУпАП

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, але надав
до суду письмові пояснення в яких
просив розглядати справу без його
участі, оскільки він перебуває за
межами території України, просив не
позбавляти його водійського
посвідчення, це є його єдиний спосіб
заробітку, має на утриманні трьох
малолітніх дітей. В зв’язку з чим на
підставі ч. 1 ст. 268 Кодексу України про
адміністративні правопорушення суд
розглядає адміністративний матеріал
за відсутністю особи, відносно якої
складено адміністративний протокол.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні
підтвердив той факт, що ДТП трапилося
по вині водія ОСОБА_1, просив суворо
його не карати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується:
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 151693 від
25.08.2014 року (а.с. 1); схемою місця ДТП від
24.08.2014 року (а.с. 2); письмовими
поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с 3,4);
фототаблицею з місця ДТП (а.с. 7,8);
поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 17).

З урахуванням викладеного, характеру
скоєного правопорушення, ступеня вини
ОСОБА_1, відсутності обставин, які
пом'якшують або обтяжують його
адміністративну відповідальність,
приходжу до висновку про необхідність
накладення на останнього стягнення у
вигляді штрафу у розмірі, достатньому
для його виховання. Накладення
стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами
вважаю таким, що не буде відповідати
характеру вчиненого правопорушення,
особі правопорушника, а також ступеню
його вини.

Крім того, враховуючи результат
розгляду даної справи, а також вимоги
закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», суд вважає за
необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54
коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.
124, ст. ст. 40-1, 283, 284, 287, 289, 294, 303 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В
И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у
скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 25 неоподаткованих
мінімуму доходів громадян, а саме 425
(чотириста двадцять п’ять) гривень на
користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий
збір на користь держави в розмірі 36
гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Самарський районний суд
м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів
з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до
виконання протягом трьох місяців з дня
її винесення. В разі оскарження чи
опротестування постанови перебіг
строку давності зупиняється до
розгляду скарги або протесту.

Суддя:
Н.В. Мірошниченко