Справа № 349/1563/14-п
Провадження № 3/349/652/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 жовтня 2014 року
м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Лошак О.О.
розглянувши матеріали справи які
надійшли від Рогатинського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
українця, не працюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, щодо якого ухвалою
Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області від 25
грудня 2013 року встановлено
адміністративний нагляд, порушив
правила адміністративного нагляду,
повторно протягом року після
накладення адміністративного
стягнення.

Адміністративне правопорушення
вчинене при таких обставинах: 03 жовтня
2014 року в період часу з 09.00 год. до 15.00
год. ОСОБА_1 не з'явився для реєстрації в
Рогатинський РВ УМВС України в
Івано-Франківській області.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді
свою вину визнав повністю, пояснив, що
хворів, тому 03 жовтня 2014 року не зміг
з'являтися для реєстрації в
Рогатинський РВ УМВС України в
Івано-Франківській області, умислу
порушувати правила адміністративного
нагляду у нього не було, у вчиненому
правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП доведена
матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення серія
ІВ № 00018025 від 03.10.2014 р., письмовими
поясненнями ОСОБА_1 від 03.10.2014 р.,
постановою судді Рогатинського
районного суду Івано-Франківської
області від 22.07.2014 р. про накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення за
вчинення правопорушення передбаченого
ч.1 ст.187 КУпАП.

Даючи оцінку зібраним по справі
доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є
формальні малозначимі ознаки
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

У відповідності до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган, уповноважений вирішувати
справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням. Норма
даної статті діє безпосередньо: для
застосування усного зауваження й
звільнення від відповідальності не
потрібно спеціального зазначення про
таку можливість в акті про
відповідальність за конкретний вчинок.

При вирішенні справи про
адміністративне правопорушення суд
враховує: обставини і характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, те, що
порушення правил адміністративного
нагляду зумовлене об'єктивними
обставинами, майновий стан, обставини,
що пом'якшують відповідальність - щире
розкаяння винного, обставин, що
обтяжують відповідальність не
встановлено, з протоколу про
адміністративне правопорушення
вбачається, що заяв і скарг не
надходило.

При таких обставинах ОСОБА_1необхідно
звільнити від адміністративної
відповідальності передбаченої ч.2 ст.187
КУпАП, обмежившись усним зауваженням,
провадження в справі про
адміністративне правопорушення
закрити.

Керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності передбаченої ч.2 ст.187
КУпАП у зв'язку із вчиненням
малозначного адміністративного
правопорушення і обмежитись усним
зауваженням. Провадження в справі про
адміністративне правопорушення
закрити.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником або на неї
може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня її
винесення. Апеляційна скарга, протест
прокурора подаються до апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя:
О.О.Лошак