П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 рокуСправа №607/6407/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного
суду Тернопільської області Вийванко
О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Тернопільського МВ
УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, непрацюючого,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ВДАІ Тернопільського МВ УМВС України в
Тернопільській області направлено в
суд матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Як встановлено в судовому засіданні, 08
квітня 2014 року о 23 год. 30 хв. громадянин
ОСОБА_1 в м. Тернополі по вул.
Протасевича керував транспортним
засобом марки «ВАЗ 2103», державний
номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп’яніння. На пропозицію
проведення огляду на стан сп’яніння на
місці зупинки транспортного засобу за
допомогою спеціального технічного
засобу – газоаналізатора «Драгер» та
проведення огляду на стан сп’яніння в
закладі охорони здоров’я ОСОБА_1
відмовився в присутності свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив вимоги п.
2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився,
хоча судом повідомлявся належним чином
про час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП вважаю
за можливе розгляд справи у
відсутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
повністю доведена матеріалами справи,
дослідженими в судовому засіданні, а
саме даними, що містяться в протоколі
про адміністративне правопорушення
серії АА2 № 141557 від 08 квітня 2014 року,
письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 від 08.04.2014 р., постанові судді
Тернопільського міськрайонного суду
від 14.03.2014 р., згідно якої ОСОБА_1 визнано
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, що мало місце 15 лютого 2014 року, та
накладено адмінстягнення у вигляді
позбавлення права керування
транспортними засобами.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто –
повторне протягом року вчинення будь –
якого з порушень, передбачених
частиною першою цієї статті, зокрема
відмова особи, яка керує транспортним
засобом, від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп’яніння, і тому його
слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення,
суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу винного, його
майновий стан, обставини, що
пом’якшують і обтяжують
відповідальність, те, що ОСОБА_1 раніше
притягувався до адміністративної
відповідальності за аналогічне
правопорушення, на шлях виправлення не
став та знову вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП, і приходить до переконання, що на
нього слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами без
оплатного вилучення транспортного
засобу, оскільки саме таке стягнення
буде відповідати рівню суспільної
небезпеки вчиненого правопорушення, а
також буде достатнім для запобігання
вчиненню нових правопорушень в
майбутньому.

В силу ст. 40-1 КУпАП слід стягнути з
ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у
розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами
строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги, за
винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого статтею 32
цього Кодексу, а також постанов,
прийнятих за результатами розгляду
справ про адміністративні
правопорушення, передбачені статтею
185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, подана після закінчення цього
строку, повертається апеляційним судом
особі, яка її подала, якщо вона не
заявляє клопотання про поновлення
цього строку, а також якщо у поновленні
строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до
апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд Тернопільської
області.

Суддя ОСОБА_4