overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/9533/14-п
Провадження № 3/645/2438/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Міністерства доходів і зборів України Головного управління міндоходів в Харківській області Індустріальної об’єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, працюючого директором ТОВ «Аттомо –
Торгівельний дім», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП ОСОБА_1 (протокол № 869 серії АА № 406285 від 29 жовтня 2014 року) - для розгляду.

Після вивчення матеріалів адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, виявлено, що суду в обґрунтування протоколу про адміністративне правопорушення наданий акт про результати позапланової виїзної перевірки, текст якого нечитабельний, також вищевказаний акт не був завірений посадовими особами.

Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд повно та об’єктивно з’ясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу - для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 256,278 ,251 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП ОСОБА_1 повернути –для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :

О.Ю.Алтухова
Справа № 645/9243/14-п
Провадження № 3/645/2365/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Сирний дім», проживаючої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою – директором ТОВ «Сирний дім», що знаходиться за адресою: м. Харків, пр.-т
Московський 259, допустила порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків, а саме: не забезпечено зберігання фіскальних звітніх чеків в книзі обліку розрахункових операцій, не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місті проведення розрахунків сумі, яка зазначена в денному звіті РРО, чим порушено п.9.13 ст.3 ЗУ №265/95-ВР від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями «Про застосування РРО в сфері торгівлі громадського харчування та послуг».

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА № 405633 від 25.09.2014 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, в протоколі про адміністративне правопорушення просила слухати справу за її відсутності.

Суд, всебічно, повно і об’єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа притягуваного, ступінь вини, майновий стан та інші обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 27, 248, 252, 268, 287, 294 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 85 ( вісімдесят п’ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
О.Ю.Алтухова
Справа № 635/9312/14-п
Провадження № 3/635/2352/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Бобко Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4,-

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2014 року о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Притягуваний ОСОБА_1 у судовому засіданні погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 141630 від 08 жовтня 2014 року, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1, постановою Харківського районного суду Харківської області від 14 лютого 2014 року, постановою Джержинського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2012 року, рапортом ДІМ
Харківського РВ (з обслуговування
Харківського району та м. Люботин)
ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 08 жовтня 2014 року, рапортом ДІМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 від 08 жовтня 2014 року, поясненнями притягуваного у судовому засіданні.

Суд, вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом’якшує відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставину, що пом’якшує відповідальність.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п’ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 283, 284, ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті п’ятдесят п’ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 (п’ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя -
Справа № 635/8857/14-п
Провадження по справі № 3/635/2214/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Бобко Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину –
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,-

В с т а н о в и в:

20 вересня 2014 року о 15 годині
ОСОБА_1 на вул. Шовкостанція в м. Мерефі
Харківського району Харківської області, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, вчинив дрібне хуліганство, а саме – висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

У судовому засіданні притягуваний погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №141528 від 20 вересня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1, пояснення притягуваного у судовому засіданні.

Суд, вислухавши притягуваного, дослідивши матеріали справи, вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.. 173 КУпАП.

Згідно ст.. 34 КУпАП обставиною, що пом’якшує відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступень його вини, пом’якшуючу відповідальність обставину.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 173, 248, 268, 279, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п’ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд
Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя –
Справа № 635/9369/14-п
Провадження по справі № 3/635/2370/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року суддя
Харківського районного суду
Харківської області Бобко Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, який має на утриманні неповнолітніх дітей –
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9,
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_10, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11, -

В с т а н о в и в:

18 жовтня 2014 року о 09 годині
ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.
Високий, вул. Пшеничка, 10, вчинив сварку з дружиною, чим скоїв психологічне насильство в сім’ї.

Притягуваний у судовому засіданні погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Факт вчинення притягуваним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 141622 від 18 жовтня 2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_1В, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, поясненнями притягуваного у судовому засіданні.

Суд, вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом’якшує відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, пом’якшуючу відповідальність обставину.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, ч. 1 ст. 173-2, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 (п’ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд
Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 635/9092/14-п
Провадження № 3/635/228/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 27 жовтня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки
України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -          за ст.124 КУпАП,
ОСОБА_1, 29 вересня 2014 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, на 32 км. + 100 м. автошляху
Харків-Липці-Борисівка, керуючи автомобілем «ВАЗ-217130», номерний знак
АХ2067EE, виїжджаючи з узбіччя на проїзну частину з подальшим виконанням повороту ліворуч, не переконалась , що це буде безпечним та допустила зіткнення з автомобілем «CHERY-AMULET», номерний знак АХ5637ВH, під керуванням
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди постраждалих немає, автомобілі отримали механічні ушкодження.
Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у зв’язку з порушенням водієм
ОСОБА_1 вимог п.10.1.,10.4 ПДР України.
В судове засідання ОСОБА_1, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не з’явилась, надала до суду заяву, згідно якої вину у вчиненні дорожньо- транспортної пригоди визнала, просила розглядати справу за її відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №950167 від 29 вересня 2014 року та схемою місця ДТП, доданою до нього, фототаблицею, письмовими поясненнями
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя - п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок)
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя -
І.В. Березовська
Справа № 635/9402/14-п
Провадження № 3/635/2380/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Бобко Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 протягом 2014 року не виконує батьківських обов’язків щодо виховання свого малолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: через свою зайнятість, ОСОБА_3 залишає свого сина самого, у зв’язку з чим дитина віддана сама собі.

Притягуваний у судове засідання не з’явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА №140807 від 14 жовтня 2014 року, копією свідоцтва про народження ОСОБА_3

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_4 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, ступень її вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 26, 34, 35, ч. 1 ст. 184, 248, 252, 268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п’ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд
Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя –
Справа № 635/9978/14-п
Провадження № 3/635/2487/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року смт.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1.ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою:
Харківська область, Харківський район, м. Південне, вул. Ломаная 37, -

В с т а н о в и в:

02.11.2014 року громадянин
ОСОБА_1 за місцем свого мешкання в
ІНФОРМАЦІЯ_3, скоїв психологічне насильство в сім’ї по відношенню співмешканки гр. ОСОБА_2, в ході якого лаявся нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Притягуваний з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП України, визнає повністю.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 141666 від 02.11.2014 року, письмовими поясненнями дружини ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає у діях ОСОБА_3 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що пом’якшує відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчиненню ним нових правопорушень притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 30-1, 34, 35, ч.1. ст. 173-2, 248, 252, 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, мешкає за адресою: Харківська область,
Харківський район, м. Південне, вул.
Ломаная 37, на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54
(п’ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд
Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя

Д.М. Савченко
№пр.3/646/2073/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2014 року Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ по обслуговуванню м.Харкова та ОСОБА_1 України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, не працюючу, що мешкає за адресою : м.
Харків, вул. Сидора Ковпака, б. 60,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

21.08.2014 року о 09-15 годині, ОСОБА_2, керувала автомобілем Lexus RX350 в районі будинку №4 на площі Павловській, перед зміною напрямку руху праворуч, невпевнилась в тому, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам руху, не надала дорогу автомобілю ВАЗ-2106, державний номер
НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, чим була заподіяна матеріальна шкода. Своїми діями ОСОБА_2 допустила порушення п. 10.3
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_2 неодноразово не з’являлась, причину неявки суду не повідомляла, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 179716 від 18.09.2014 року, схему ДТП, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та пизначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя -
Шуліка Ю.В.