Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 3/759/5912/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з відділу ДАІ Святошинського
РУ ГУ МВС України в м. Києві, про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Баку Азербайджан,
азербайджанця, громадянина
Азербайджану, картку фізичної особи -
платника податків не отримував, який не
одружений, не працює, зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1, та проживає за
адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.10.2014 о 13 год. 30 хв., керуючи
автомобілем «ВАЗ», державний номерний
знак НОМЕР_1, який належать на праві
власності ОСОБА_3, та рухаючись по пр.
Л.Курбаса, 7 у м. Києві, не вибрав
безпечної швидкості руху, не врахував
дорожню обстановку та стан
транспортного засобу, внаслідок чого
здійснив зіткнення з автомобілем
«Ніссан», державний номерний знак
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4,
який зупинився попереду, що призвело до
пошкодження транспортних засобів.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1
Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1, будучи
належним чином повідомленим про дату і
місце розгляду справи, не з'явився,
причини неявки не повідомив. Клопотань
про бажання бути присутнім у судовому
засіданні до суду не надходило.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 належним чином
повідомлений про дату та місце
розгляду справи, вважаю за можливе
розглянути справу про адміністративне
правопорушення стосовно ОСОБА_1 за його
відсутності.

Таким чином, дослідивши матеріали
справи про адміністративне
правопорушення, а саме: протокол про
адміністративне правопорушення серії
АП1 № 700617 від 26.10.2014; письмові пояснення
ОСОБА_1 та ОСОБА_4 від 26.10.2014, надані ними
одразу після дорожньо-транспортної
пригоди; схему місця
дорожньо-транспортної пригоди від
26.10.2014, до якої в учасників пригоди не
було зауважень, приходжу до висновку
про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена
повністю, оскільки він порушив п. 12.1
Правил дорожнього руху України,
відповідно до якого водій під час
вибору в установлених межах безпечної
швидкості руху повинен врахувати
дорожню обстановку і стан
транспортного засобу, щоб мати змогу
постійно контролювати його рух та
безпечно керувати ним.

Враховуючи, що по справі зібрано
достатньо доказів, які не викликають
сумнівів у своїй достовірності і
допустимості та які підтверджують
вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, є всі підстави для притягнення
його до адміністративної
відповідальності.

При накладенні адміністративного
стягнення з урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, вважаю, що стягнення у
виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23,
33 КУпАП і є домірним скоєному.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 33, 401, 124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, ст. 22
Закону України «Про виконавче
провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 20 (двадцяти)
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 340 (триста сорок)
гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за
винесення постанови про накладення
адміністративного стягнення у розмірі
0,03 розміру мінімальної заробітної
плати, що становить 36 (тридцять шість)
грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до
виконання протягом трьох місяців з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Суддя:
В.О.
Жмудь