overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Копія Справа № 403/818/14-п
Провадження № 3/403/292/14
П О С Т А Н О В А

21 жовтня 2014 р. Суддя
Устинівського районного суду
Кіровоградської області Годованець
І. А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговувння
Устинівського району про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працює, жителя
АДРЕСА_1, протокол серії АВ2 №995788

за ч.1ст.130 КпАП України ,-

В
С Т А Н О В И В :

19 вересня 2014 року о 23-00 год. ОСОБА_1, з ознаками алкогольного сп"яніння ( запах алкоголю з ротової порожнини), керував автомобілем «ВАЗ 2106», д/н. НОМЕР_1 по вул. Котовського в смт.
Устинівка Кіровоградської області і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння , чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений.

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що під час розгляду справи знайшов підтвердження факт вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України, що підтверджується протоколом, письмовими поясненнями свідків :ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Cтаттею 40-1 КпАП України встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою , на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.130,ст. 221 КпАП України, суд , ст.40-1 Закону України "Про судовий збір"суд , -

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ч. 1 ст.130 КпАП України у вигляді адміністративного арешту строком на сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави отримувач коштів
УДКСУ в Устинівському районі , код отримувача (код за ЄДРПОУ)36735129, банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області , код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0423 , код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк покарання рахувати з дня виконання постанови.

Постанова підлягає виконанню негайно.

Копію постанови направити для виконання начальнику Устинівського та Долинського РВ УМВС України в
Кіровоградській області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Устинівського районного суду :
І. А.
Годованець
03.06.2014 рокуСправа №: 461/5861/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2014 року м.Львів Суддя
Галицького районного суду м. Львова
Волоско І.Р.

з участю прокурора Горбань М.П.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1

за ст. 471 Митного Кодексу
України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.05.2014 року о 13.05 год. прямуючи з Республіки Польща в Україну автомобілем марки «Peugeot Expert», д.н.з.
НОМЕР_3, обравши смугу спрощеного митного контролю "зелений коридор", перемістив через митний пост
„Смільниця" Львівської митниці, товар, а саме: 24шт. (56кг.) скоб будівельних, загальною вартістю 1416,89 грн., який підлягає обов'язковому декларуванню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Згідно пояснень ОСОБА_1 від 20.05.2014 року, останній вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що 20.05.2014 року прямуючи з Республіки Польща в Україну автомобілем марки «Peugeot Expert», д.н.з.
НОМЕР_3, обравши смугу спрощеного митного контролю, перемістив будівельні скоби, про що не заявив митному органу.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 20.05.2014 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, товар, що був предметом порушення митних правил, слід повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 527, 528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_2) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: 24шт.
(56кг.) скоб будівельних, загальною вартістю 1416,89 грн. повернути ОСОБА_1
(персональний номер НОМЕР_2).

Стягнути з ОСОБА_1 (персональний номер
НОМЕР_2) на користь Львівської митниці 07,76 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 (персональний номер
НОМЕР_2) на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
І.Р.Волоско.
Справа № 443/1841/14-п
Провадження № 3/443/434/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року Суддя
Жидачівського районного Сидорак М.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, що поступили від начальника Жидачівського РВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, жителя АДРЕСА_1, постановою
Жидачівського районного суду від 27.02.2014 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-2 КУпАП,

- за ст. 1732 ч.2
КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2, 13 вересня 2014 року, близько 23.40 год., вдруге протягом року, знаходячись у стані алкогольного сп»яніння, у власному будинку по
АДРЕСА_1, вчинив щодо дружини ОСОБА_3 насильство психологічного характеру, що проявилося в погрозах застосування фізичного насильства та образах на її адресу.

В судовому засіданні правопорушник наведене визнав, просив суворо не карати.

Винність правопорушника доведена зібраними по справі матеріалами, письмовими поясненнями самого правопорушника та поясненням ОСОБА_3.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732 КУпАП.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом»якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, та керуючись ст.ст. 24 п.2, 221, 283, 284 п.1 КУпАП
України,

постановив:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч.2 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 36.54 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення

Суддя______________________________________________
04.06.2014 року Справа №: 461/1454/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2014 рокум. ЛьвівСуддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, проживаючої у
АДРЕСА_1,

за ст.184 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.01.2014 року №0224724, ОСОБА_1 не належним чином займається вихованням свого сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який без поважних причин не відвідує школу №99 м.Львова.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.184 ч.1 КУпАП, однак у притягненні до відповідальності слід відмовити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення.

Як вбачається з ч.7 ст.247
КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що провадження по справі слід закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. , 38, 247, 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

відмовити у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП за пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

Адміністративну справу провадженням закрити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Постанова не оскаржена, вступила в законну силу _______ 2014 року.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
І.Р.Волоско.
03.06.2014 рокуСправа №: 461/5903/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2014 року м.Львів Суддя
Галицького районного суду м. Львова
Волоско І.Р.

з участю прокурора Горбань М.П.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1,

за ст. 471 Митного Кодексу
України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.05.2014 року о 15.43 год. прямуючи з Республіки Польща в Україну автомобілем марки «Volkswagen Passat», д.н.з.
НОМЕР_2, обравши смугу спрощеного митного контролю "зелений коридор", перемістив через митний пост
„Рава-Руська" Львівської митниці, товар, а саме: 48кг. сосисок курячих марки "Swiat Drobiu" виробництва Польщі, загальною вартістю 1507,20 грн., який підлягає обов'язковому декларуванню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Згідно пояснень ОСОБА_1 від 17.05.2014 року, останній вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що 17.05.2014 року прямуючи з Республіки Польща в Україну автомобілем марки «Volkswagen Passat», д.н.з.
НОМЕР_2, обравши смугу спрощеного митного контролю, перемістив курячі соски, про що не заявив митному органу.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 17.05.2014 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, та конфіскації вилученого товару, що був предметом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 527, 528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу та конфіскації в дохід держави 48кг. сосисок курячих марки "Swiat
Drobiu" виробництва Польщі, загальною вартістю 1507,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (персональний номер
НОМЕР_1) на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
І.Р.Волоско.
Справа № 443/1837/14-п
Провадження № 3/443/433/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду Сидорак
Б.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Жидачівського РВ ГУМВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, українки, проживаючої АДРЕСА_1, непрацюючої,раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

- за ч.1 ст.160 КУпАП ,-

встановив:

ОСОБА_1, 16 жовтня 2014 року близько 12 год.10 хв. в м.Жидачів по вул.
Грушевського Львівської області здійснювала торгівлю з рук капустою в кількості 3 мішків у невстановленому місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вчинене визнала.

Винність ОСОБА_1 доведена протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії № 246306 від 16.10.2014 р., її письмовим поясненням в цьому протоколі

Вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, тобто торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під»їздах, скверах та інших невстановлених місцях.

При призначенні стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого нею правопорушення, її особу, майновий стан, ступінь вини, обставини, що пом»якшують та обтяжують її відповідальність та вважаю, що для запобігання вчиненню нових правопорушень нею самою, так і іншими особами достатнім буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.24, 221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п"ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів через Жидачівський районний суд з дня її винесення.

Суддя _______________________________________
Справа № 576/2462/14-п
Провадження № 3/576/916/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.10.2014 суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області
Кривцова Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Глухівського МВ УМВС України в
Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

проживаючого: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2014 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання о 22-30 годині, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Глухівського міськрайонного суду від 04 березня 2014 року.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 17 жовтня 2014 року поїхав в гості до сестри в с.Баничі
Глухівського району та вирішив там заночувати, повернувся додому зранку.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 04 березня 2014 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, та застосовані обмеження щодо піднаглядного, зокрема: заборона покидати своє житло за місцем проживання в період часу з 22 години до 06 години.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1
КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду, а саме: заборона покидати своє житло за місцем проживання в період часу з 22 години до 06 години.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 187 ч.1 КУпАП, та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 589/5514/14-п р.
Провадження № 3/589/1333/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2014 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. в приміщенні зали суду Шосткинського міськрайсуду Сумської області розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м.
Шостка Шосткинського району та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2№ 057633 від 05.10.2014 р. до адміністративної відповідальності не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2014 року, о 01 годині 20 хвилин, по вул.Карла Маркса в районі буд. № 67 в м.Шостка Сумської області, ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота), керував автомобілем ВАЗ 212140 номерний знак НОМЕР_2. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в присутності свідків ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.130 ч.1
КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненням свідків (а.с.3).

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину в чиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив факти, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, світлокопія водійського посвідчення (а.с.4) засвідчує наявність водійського посвідчення у ОСОБА_1

Отже суд, вислухавши пояснення особи, що притягується до адмінвідповідальності та дослідивши всі обставини справи, враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, тобто характер вчиненого правопорушення, особу, що вчинила правопорушення, ступінь її вини, наявність посвідчення водія, відсутність повторності протягом року, а також враховуючи положення ст. 40-1
КУпАП, приходить до висновку про необхідність накладення на особу, що вчинила правопорушення, стягнення, достатнього для виправлення і в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами,.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, а також враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь Держави (реквізити: отримувач коштів УК/м. Шостка/22030001; Код отримувача 37512251; Банк отримувача ГУ ДКСУ в
Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 0012; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
В.О.Сінгур
Справа № 594/1291/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши справу, яка надійшла від
Борщівського РВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 6 жовтня 2014 року біля 9 год., знаходячись на подвір'ї господарства, в якому проживає і яке знаходиться у с.
Вільховець Борщівського району
Тернопільської області, вчинив безпідставну сварку з тещею ОСОБА_2, під час якої обзивав її нецензурними словами, ображав та погрожував фізичною розправою, в результаті чого своїми умисними діями психологічного характеру завдав шкоди психічному та фізичному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення вину у вчиненому визнав, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адмінправопорушення серії ТЕ № 016820 від 10 жовтня 2014 року, даними письмового пояснення ОСОБА_3, потерпілої ОСОБА_2, яка вказала, що зять будучи в нетверезому стані, вчинив з нею безпідставну сварку, ображав її, обзивав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, в зв'язку з чим вона змушена була звернутися за захистом до правоохоронних органів.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, характеристику по місцю проживання, ступінь вини, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст.9,33,252,280, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, ІН:НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти стягнення - 51 (п'ятдесят одну) гривню штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області або на неї може бути внесено подання прокурором через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Денисова Т.С.