overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

20 листопада 2014 року

м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.с.Любомирівка, громадянина
України, не працюючого, що мешкає в
АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03.10.2014 року о 00-00 годині в м.Херсон по вул.Горького гр.-н ОСОБА_1 керував т/з "Тойота", д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння, що встановлено приладом Драгер, чим порушив п.2.9а ПДР.

Гр-н ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні гр.-н
ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши та оцінивши у сукупності добуті та досліджені матеріали справи, характеризуючі дані правопорушника, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284
КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
В.П.Бойко
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1240/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року смт.
Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області
Томашевський В.А., розглянувши матеріали , які надійшли від
Чаплинського ВДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 04.07.2014 року о 07 годині 0 хвилин рухався по автодорозі ОСОБА_2 –
Армянськ 34 км. на мікроавтобусі ГАЗ-33021 державний номер НОМЕР_1 який підлягає проходженню автомобільного технічного контролю, та не пройшов його вчасно, також встановлено, що постановою інспектора ВДАІ 25.07.2013 року ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП, тобто вчинив правопорушення, повторно протягом року, відповідальність за яке передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.ст.121, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок одержувач Державний бюджет банк одержувача ГУ
ДКУ у Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299 код платежу “Судовий збір” код 02886893 пункт №5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк.
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1792/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року

смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський
В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського відділення
Скадовської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, головного бухгалтера КП
«Надія», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення перевірки завідувачем сектору оподаткування та контролю об’єктів і операцій
Чаплинського відділення Скадовської
ОДПІ – КП «Надія», виявлено, що ОСОБА_1., головним бухгалтером КП «Надія» було несвоєчасно подано розрахунок частини чистого прибутку (доходу) за І квартал 2014, неподання Розрахунків частини чистого прибутку І квартал, І півріччя, 9 місяців, рік 2012, І квартал, І півріччя, 9 місяців, рік 2013, І півріччя 2014 року згідно акта перевірки № 235/15-31476208 від 25.09.2014 р., про що уповноваженою особою
Чаплинського відділення Скадовської
ОДПІ ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення АА № 623008.

Тобто ОСОБА_1 було допущено вчинення правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. 283 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 163-1
КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п’ять) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок одержувач
Державний бюджет банк одержувача ГУ ДКУ у Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299 код платежу “Судовий збір” код 02886893 пункт
№5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1781/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року

смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області
Томашевський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Чаплинського відділення Скадовської
ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, керівника ТОВ «Восток-2», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення перевірки ГДРІ сектору оподаткування та контролю об’єктів і операцій Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ – ТОВ
«Восток-2», виявлено, що ОСОБА_1, керівником ТОВ «Восток-2» було порушено ведення податкового обліку, а саме несвоєчасне подання декларації з податку на додану вартість за жовтень 2013, граничний термін подання 20.11.2013 року, а фактично подано 05.12.2013 року згідно акта перевірки № 214/15-36350439 від 28.07.2013 р., про що уповноваженою особою
Чаплинського відділення Скадовської
ОДПІ ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення АА № 623050.

Тобто ОСОБА_1 було допущено вчинення правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. 283 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 163-1
КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п’ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок одержувач
Державний бюджет банк одержувача ГУ ДКУ у Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299 код платежу “Судовий збір” код 02886893 пункт
№5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк.

Суддя:
Справа № 731/764/14
Провадження № 3/731/259/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2014 року суддя
Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із Варвинського РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2

Чернігівської області, вул. Нафтовиків, буд. 4,

непрацюючого,

за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2014 року виявлено, що ОСОБА_1, будучи власником газового пістолета
«PERFEKTA» калібру 8 мм, серії ЧН № 0400008 порушив строки перереєстрації на нього, оскільки згідно дозволу № 26 від 03.08.1995 року, виданим Варвинським РВ УМВС
України в Чернігівській області, термін на нього закінчився 3 серпня 2014 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2
КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, ОСОБА_1 визнав під час розгляду справи та пояснив, що термін дозволу на право зберігання газового пістолета закінчився 3 серпня 2014 року. Наміру на його продовження він не мав, а тому звернувся після 3 серпня 2014 року до працівника Варвинського РВ УМВС ОСОБА_2 за роз’ясненням як він повинен діяти в подальшому. Йому пояснили, що буде доцільним здати газовий пістолет у жовтні 2014 року, коли буде проводитися
«місячник добровільної здачі зброї». 28 серпня 2014 року йому зателефонували з міліції і повідомили про те, що він може принести газовий пістолет, що він і зробив. Інспектор з дозвільної системи
ОСОБА_2 склав протокол вилучення газового пістолету як вогнепальної зброї та протокол про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена. Проте слід зважити на характер вчиненого ним правопорушення. Зокрема те, що ОСОБА_1 на законних підставах володів зброєю, виявив свою волю на добровільну здачу газового пістолета, та здав її, а також те, що він ніде не працює, щиро кається у скоєному, негативних наслідків від вчиненого ним правопорушення не настало, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22
КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч. 1 ст. 195-2, ст. 22, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22
КУпАП у зв’язку з малозначністю вчиненого, обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

О.М. Семенченко
Єдиний унікальний номер 728/2583/14
Номер провадження 3/728/952/14 19 листопада 2014 року суддя
Бахмацького районного суду
Чернігівської області Костенко О.Ф., при секретарі Кулик Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького
РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, дітей не має, не працює, на обліку в районному центрі зайнятості не перебуває, код за ст.173 КпАП України, - 04 листопада 2014 року близько 09 години 20 хв. ОСОБА_1 в с. Рубанка по вул. Дубини, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, висловлювався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
В діях ОСОБА_1 Є М. вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173
КпАП України, тобто дрібне хуліганство.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 481931 від 04 листопада 2014 року, власним визнанням вини в судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної
З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у вигляді штрафу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51
(п"ятдесят однієї) гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36
(тридцяти шести) гривень 54 копійок.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_1 зобов’язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст.307 КУпАП п’ятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором - не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/2040/14-п
№ 3/733/610/14
Постанова

Іменем України

"21" листопада 2014 р.

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі Ткаченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН: НОМЕР_1, за ст. 173 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2014 року близько 02.40 год. в м. Ічня по вул. Нікольська, 32, гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на території господарства та вибив вхідні двері будинку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Це підтверджується протоколом та не заперечує сама особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 24-1 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Т. П.
Чугуєвська
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/1735/14-п
№ 3/733/518/14
Постанова

Іменем України

"07" жовтня 2014 р.

м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Мошенець Л.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ічнянського РВ УМВС України в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07 вересня 2014 року о 10-30 год ОСОБА_1 на центральному ринку в м. Ічня
Чернігівської області здійснював торгівлю яйцями без патенту на даний товар.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 490080 від 07.09.2014 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. За таких умов суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1
КУпАП, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність і приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу без конфіскації продукції, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 340
(трьохсот сорока) гривень штрафу в дохід держави без конфіскації продукції.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 коп судового збору.

Особа, притягнута до адміністративної відповідальності, зобов’язана сплатити штраф не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області через
Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

В.М. Овчарик
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/1810/14-п
№ 3/733/549/14
Постанова

Іменем України

"15" жовтня 2014 р.

м. Ічня

Ічнянський районний суд
Чернігівської області

складі: судді – Овчарика В.М.,

за участю секретаря
Мошенець Л.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ічнянського РВ УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в
ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючої в
ІНФОРМАЦІЯ_2, вул., вул. Першотравнева, 72,
ІПН: НОМЕР_1,

за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Неповнолітня ОСОБА_1 27 вересня 2014 року приблизно о 23-00 год біля входу у будинок культури в с.
Ольшана Ічнянського району
Чернігівської області, розпивала алкогольне пиво «Оболонь» світле , вміст спирту 4,5 % , ємністю 1л.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 490117 від 27.09.2014 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. За таких умов суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, за яке вона повинна нести адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 13 ч. 1 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 ч. 1 КУпАП, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1 п. 2, 284
КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП та застосувати стосовно неї захід впливу, передбачений п. 2 ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області через
Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

В.М. Овчарик
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/1747/14-п
№ 3/733/530/14
Постанова

Іменем України

"16" жовтня 2014 р.

м. Ічня

Ічнянс ький районний суд Чернігівської області

в складі: судді – Овчарика В.М.,

за участю секретаря Мошенець Л.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ічнянського РВ УМВС у
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в
ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_4, пенсіонера, ІПН: НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ІПН

встановив:

27 серпня 2014 року о 14-00 год
ОСОБА_1 за місцем свого проживання
ІНФОРМАЦІЯ_5 вчинив насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_2, з якою вчинив сварку та висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоди її психічному здоров»ю.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. За таких умов суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є пенсіонером, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують адміністративну відповідальність і приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 51
(п'ятдесяти однієї) гривні штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 коп судового збору.

Особа, притягнута до адміністративної відповідальності, зобов’язана сплатити штраф не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області через
Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

В.М. Овчарик
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/1752/14-п
№ 3/733/534/14
П О С Т А Н О В А

"29" жовтня 2014 р.

м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: судді – Овчарика В.М.,

за участю секретарів Мошенець Л.М. та Кулак І.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ічнянського
РВ УМВС у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2
КУпАП,

встановив:

26 вересня 2014 року від
Ічнянського РВ УМВС до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

У зв»язку з неявкою ОСОБА_1 судом 13 жовтня 2014 року була винесена постанова про його примусовий привід на 08-30 год 17 жовтня 2014 року, яка органами міліції не була виконана через відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання, тому листом від 17 жовтня 2014 року суд повторно зобов»язав виконати привід останнього на 08-30 год 29 жовтня 2014 року, який також органами міліції не виконаний з причин відсутності ОСОБА_1 за місцем проживання. Як видно з пояснень сусідів ОСОБА_1, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, останні не бачили його з кінця вересня та в жовтні 2014 року.

Враховуючи, що відповідно до ст. 268
КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП є обов”язковою, а привід Ічнянським РВ
УМВС не виконаний, суд вважає необхідним адміністративний матеріал повернути останньому у зв”язку з неможливістю розгляду даної справи без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 268, 278 КУпАП, суд

постановив:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП повернути до
Ічнянського РВ УМВС.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

В.М.Овчарик