Справа № 535/615/14-п
Провадження № 3/535/233/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року Суддя
Котелевського районного суду
Полтавської області Якименко Т.О.,
розглянувши матеріали які надійшли з
Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця і
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст.146Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1А, здійснив порушення вимог п. 3
ч.2 ст. 30, ч.1 ст. 42 Закону України «Про
радіочастотний ресурс України» та п.
4.1.7 «Порядку надання висновків щодо
електромагнітної сумісності та
дозволів на експлуатацію
радіоелектронних засобів і
випромінювальних пристроїв»,
затвердженого рішенням НКРЗІ України
№ 559 від 01.11.2012 року та зареєстрованого
в Міністерстві юстиції України від
03.01.2013 р. за № 57/22589, а саме: 11.06.2014 року, о
11.30 год. під час перевірки виявлено, що
він користувався радіочастотним
ресурсом України при експлуатації
радіоелектронних засобів типу: Rocket M5-2 (2
одиниці) на радіочастотах
випромінювання 5330, 5160 МГц за адресою:
смт Котельва Полтавської області, вул.
Островського, 23, без належного дозволу
на експлуатацію РЕЗ.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 146
КУпАП, тобто порушення правил
реалізації, експлуатації
радіоелектронних засобів та
випромінювальних пристроїв будь-якого
виду і призначення, а так само
користування радіочастотним ресурсом
України без належного дозволу чи
ліцензії або з порушенням правил, які
регулюють користування радіочастотним
ресурсом України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину
у вчиненні даного правопорушення
визнав повністю, у вчиненому щиро
розкаюється.

Крім визнання правопорушником своєї
вини, його вина у вчиненні даного
правопорушення стверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення № 3/155/10/3/11-12 від 11.06.2014
року, проколами інструментальної
оцінки характеристик виявленого
незаконно діючого РЕЗ від 11.06.2014 року.

Керуючись ч. 1 ст.146КУпАП, враховуючи всі
матеріали справи, особу
правопорушника, його щире каяття, що є
пом’якшуючою вину обставиною,
відсутність обтяжуючих його вину
обставин, суд приходить до переконання
про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді
адміністративного штрафу.

Враховуючи вище викладене, керуючись
ст. 146, 246, 248 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , ст. 4
Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.146КУпАП, та
накласти на нього адміністративне
стягнення у штрафу в розмірі 340 (триста
сорок) грн. 00 коп.

Роз’яснити ОСОБА_1, що згідно з ч.1
статті 307 КУпАП штраф має бути
сплачений не пізніш як через
п'ятнадцять днів з дня вручення йому
постанови про накладення штрафу, а в
разі оскарження або внесення на неї
подання прокурора такої постанови - не
пізніш як через п'ятнадцять днів з дня
повідомлення про залишення скарги або
подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу
у строк, установлений ч.1 статті 307
КУпАП, та з метою примусового виконання
цієї постанови органами державної
виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1
подвійний розмір штрафу в сумі 680
(шістсот вісімдесят) грн.. 00 коп., на
підставі ч.2 ст.308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або прокурором
протягом десяти днів з дня винесення
постанови, шляхом подання апеляційної
скарги до Апеляційного суду
Полтавської області через
Котелевський районний суд Полтавської
області. Постанова набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Постанова може бути пред’явлена до
виконання протягом трьох місяців з дня
її винесення.

Суддя