overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.10.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, проживаючого: м.Львів Наукова, 29/14

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Працівниками ДАІ скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серії
АБ2 №331277 від 08.07.2014 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому на підставі ст.268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши адмінматеріали, вважаю, що
ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, оскільки ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Разом з тим, в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з адмінматеріалів, строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про вчинення
ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Cуддя Франківського

районного суду м.
Львова

ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.10.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Ескобара Лігіна, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, –

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1Е.Л. 29.06.2014р. о 03 год. 00 хв. керував автомобілем «Lend Rover» д.н.з. EJB 022 по вул.
Городоцька-М.Вовчка у м.Львові в стані алкогольного сп’яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 455/1659 від 29.06.2014року, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР
України.

Правопорушник в суд не з’явився, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи, тому вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1Е.Л. наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП. Вина ОСОБА_1Е.Л. доведена зібраними по справі матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,
КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення
ОСОБА_1 Ескобара Лігіна до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова:

ОСОБА_3
Справа №: 465/6254/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.10.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого: приватним підприємцем, розлученого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4 осб.

за ст. ст.122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, –

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.09.2014р. о 13год. 00хв, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.
Лазнева-Сянська у м.Львові залишив місце дорожньо транспортної пригоди до якої був причетним, а саме, як вбачається із протоколу серії АБ2№172364, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, не скориставшись сторонньою допомогою, внаслідок чого здійснив зіткнення із припаркованим автомобілем НОМЕР_2 завдавши технічних пошкоджень та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.2.10 «а» ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому на підставі ст.268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4
КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами.
Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4
Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення – штраф у розмірі 306 (триста шість) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м.
Львова:
ОСОБА
_2
Справа №: 465/6426/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.10.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого: директором, головою ліквідаційної комісії МПП
«Одеко-Захід», проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, –

в с т а н о в и в :

Працівниками ДПІ у Франківському районі м.Львова складено протокол від 08.08.2013 року про те, що ОСОБА_1 працюючи головою ліквідаційної комісії МПП
«Одеко-Захід» по вул. Героїв УПА,72/8 в м.
Львові, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, відповідно до акту за №1417/22-01/30650926 від 08.08.2014 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.163-1
КпАП України визнав повністю, щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1
КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки щодо ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Вина правопорушниці ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами.
Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1
Кодексу України про адміністративне правопорушення та оштрафувати на 170
(сто сімдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м.
Львова:
ОСОБА_3
Справа №: 465/5663/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.10.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, проживаючого: м.Львів, вул.
Кн. Ольги59 «б»/49

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, –

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 31.08.2014р. о 02 год. 25 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м.Львові на перехресті вул.
Кульпарківька-Перфецького не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду парапети (паркан), завдавши автомобіль та паркану пошкоджень, чим порушив п.12.1
ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому на підставі ст.268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами.
Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення – штраф у розмірі 425 (чотириста двадцять п’ять) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Вилучене посвідчення водія – повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м.
Львова:
ОСОБА
_2
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

24.10.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М.,

вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, –

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП з підстав викладених в протоколі адміністративне правопорушення серії
ЛВ № 244556 від 28.09.2014 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: не зазначено прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи, протокол містить виправлення та дописування, крім того, не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, а саме з матеріалів справи не вбачається повторність тих самих дій ОСОБА_1 протягом року, що є обов’язковою кваліфікуючою ознакою адміністративного проступку, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано яким органом було притягнуто
ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.173-2
КУпАП та не долучено до матеріалів справи належно завірену копію постанови.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2
КУпАП слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, –

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ
ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області для дооформлення.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова
ОСОБА_2
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 23 жовтня 2014 року Справа № 673/1541/14-п
Провадження № 3/673/638/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ
УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

29 липня 2014 року гр. ОСОБА_1 не з»явився для проходження корекційної програми в корекційному центрі для осіб які вчиняють насильство в сім»ї, чим порушив ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно постанови Деражнянського районного суду від 7 серпня 2014 року року гр. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В свою чергу винність ОСОБА_1 у вчиненні даного проступку підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 005335 від 8 серпня 2014 року, постановою Деражнянського районного суду від 7 серпня 2014 року.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

постановила:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, стягнувши з нього штраф в розмірі 85(вісімдесяти п»яти) грн. та судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 22 жовтня 2014 року Справа № 673/1449/14-п
Провадження № 3/673/581/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ
УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, мешканку м. Деражня вул. Б.
Хмельницького, 25, Хмельницької області.

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

19 вересня 2014 року гр. ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей: дочки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки ОСОБА_3, 17 липня 2012 року, що стало наслідком невідвідування донькою ОСОБА_4 школи без поважних причин

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала факт вчинення нею вказаного правопорушення.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП,

постановила:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП оголосивши їй попередження та стягнути судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_5
справа № 691/1506/14-п провадження № 3/691/533/14
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2014 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду
Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Городищенського району
(м. Городище) УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, фізична особа - підприємець, жительку вулиці Крупської, 25-А в м.
Городище, Черкаської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30.09.2014 року, близько 17 години 20 хвилин, по вулиці Петровського в місті
Городище, керуючи автомобілем
Фород-Куга, державний номер НОМЕР_1, при зустрічному роз’їзді з автомобілем
ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_2, не дотрималась безпечного інтервалу в результаті чого сталася ДТП, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 13.3.
Правил дорожнього руху України. Тобто,
ОСОБА_1, скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

При складенні протоколу та при розгляді його в суді, ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні, визнала.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

На підставі викладеного, враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого нею правопорушення, керуючись ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на час розгляду справи становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя           ОСОБА_3
справа № 691/1501/14-п провадження № 3/691/528/14
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2014 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду
Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Городищенського району
(м. Городище) УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, непрацюючу, проживаючу
ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28.09.2014 року, о 02 годині 00 хвилин, по вулиці Миру в м. Городище, Черкаської області, керувала автомобілем ВАЗ=21063, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду в установленому законом порядку, відмовилася в при сутності двох свідків, чим порушила вимоги п. 2.5.
Правил дорожнього руху України. Тобто,
ОСОБА_1, скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

При складенні протоколу та при розгляді його в суді, ОСОБА_1, свою вину в скоєному правопорушенні визнала.

Факт скоєння, ОСОБА_1., правопорушення, підтверджується письмовими поясненнями свідків правопорушення
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

На підставі викладеного, враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого нею правопорушення, керуючись ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 200
(двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя           ОСОБА_4
справа № 691/1511/14-п провадження № 3/691/536/14
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2014 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду
Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 27.07.2014 року, близько 00 годин 15 хвилин на вулиці Жовтневій в с.
Хлистунівка, Городищенського району, вчинив сварку в ході якої висловлювався в адресу громадян нецензурною лайкою та на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Тобто,
ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При складенні протоколу та при розгляді його в суді, ОСОБА_1, свою вину в скоєному правопорушенні визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1, правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Беручи до уваги особу ОСОБА_1. та характер вчиненого ним правопорушення, керуючись ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час накладення стягнення становить 51 (п’ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день накладення стягнення становить 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя           ОСОБА_4