мер провадження 3/523/4525/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду
м.Одеси Боднар С.М., розглянувши
матеріали, що надійшли із
Суворовського РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
охоронцем, що проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29.08.2014 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1,
перебуваючи на загальній кухні б.49 по
вул.Лесі Українки в м.Одесі, вдарив та
висловлювався нецензурною лайкою в
адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський
порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.173 КУпАП – дрібне
хуліганство, тобто нецензурна лайка,
образливе чіпляння до громадян та інші
подібні дії, що порушують громадський
порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 зазначив, що того дня в стані
алкогольного сп’яніння не перебував,
нікого не бив, ОСОБА_2 сама впала,
оскільки посковзнулась. Однак,
зазначив, що вже попрохав вибачення у
дружини та дітей, та пообіцяв, що
подібного більше не повториться.

Однак, дослідивши
матеріали адміністративної справи,
незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1,
його вина у вчиненні ним
правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, повністю підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом
про адміністративне правопорушення,
висновком від 09.09.2014 року, довідкою із
медичного закладу від 30.08.2014 року,
довідкою КУ «Міська поліклініка №29»
від 30.08.2014 року, рапортом ДІМ
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області капітана міліції
ОСОБА_3, заявою ОСОБА_2 від 04.09.2014 року,
письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких
він не заперечує факту скоєння ним
адміністративного правопорушення, та
ін. матеріалами адміністративної
справи.

Згідно ст.ст. 33, 34, 35
КУпАП, при накладанні стягнення
враховується характер правопорушення,
особу винного, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, які
пом’якшують та обтяжують
відповідальність.

Дослідивши матеріали
адміністративної справи, давши оцінку
всім обставинам по справі, вислухавши
пояснення правопорушника, суддя
приходить до висновку про наявність в
діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, та з урахуванням характеру
правопорушення, особи правопорушника,
обставин вчиненого правопорушення,
вважає за можливе застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір
у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Розмір і
порядок сплати судового збору
встановлюється законом.

Згідно ст.9 Закону України «Про судовий
збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року судовий
збір сплачується за місцем розгляду
справи та зараховується до
спеціального фонду Державного бюджету
України.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у
скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян в сумі 51
(п’ятдесят одна) грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп
(тридцять шість гривень п’ятдесят
чотири копійки), зарахувавши його до
спеціального фонду Державного бюджету
України.

Постанова може бути оскаржена протягом
10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ :           С.М.
Боднар