overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/16237/14-п

16.10.2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали що надійшли з
Рівненського МВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С
Т А Н О В И В :

28 вересня 2014 року, близько 13.37 год.,
ОСОБА_1, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини та дочки, а саме виражався нецензурною лайкою, шарпав за одяг, провокував бійку.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2
КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв та клопотань про розгляд справи у його відсутності, чи про відкладення розгляду справи з причин що унеможливлюють прибуття на виклик до суду не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, не є обов'язковою.

За таких обставин, є можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями учасників конфлікту.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. ст.173-2 КУпАП.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника 36,54 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду
Рогозін С.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/15148/14-п

16 жовтня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рогозін С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, ученицю
ЗОШ № 13 (11-Б клас), за ч. 1 ст. 1751 КпАП
України, -

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2014 року, близько 14 год. 30 хв., неповнолітня ОСОБА_1 по вул. О.Дундича, 8 біля дитсадка палила цигарки.

Своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1751
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення за обставин зазначених у протоколі визнала повністю, щиро розкаялася.

Окрім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

У відповідності до положень п. 2 ст. 24-1
КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Притягнути неповнолітню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1751 КУпАП застосувавши до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя
С.В. Рогозін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/16003/14-п

16 жовтня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рогозін С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 учениці Гощанської ЗОШ, за ч. 1 ст. 1751
КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2014 року, близько 13.00 год., неповнолітня ОСОБА_1, в парку культури і відпочинку ім. Т.Г. Шевченка за адресою м. Рівне, вул. Соборна, палила тютюнові вироби (цигарки).

Своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1751
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення за обставин зазначених у протоколі визнала повністю, щиро розкаялася.

Окрім визнання вини, вина ОСОБА_1 в вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

У відповідності до положень п. 2 ст. 24-1
КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Притягнути неповнолітню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1751 КУпАП застосувавши до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя
С.В. Рогозін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/15989/14-п

16 жовтня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рогозін С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, не працюючої, за ч. 1 ст. 1751 КпАП України, -

В С Т А Н
О В И В:

15 вересня 2014 року, о 11 год. 00 хв., неповнолітня ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 палила цигарки в забороненому місці.

У судове засідання неповнолітня ОСОБА_1 не з'явилася, про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином.
Заяв та клопотань про розгляд справи у її відсутності, чи про відкладення розгляду справи з причин що унеможливлюють прибуття на виклик до суду не надходило.

Своїми діями неповнолітня ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1751 КУпАП, її винність у вчиненні правопорушення, вказаного в постанові, підтверджується матеріалами справи.

У відповідності до положень п. 2 ст. 24-1
КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Притягнути неповнолітню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1751 КУпАП застосувавши до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду
Рогозін С.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/16182/14-п

16 жовтня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, працюючої приватним підприємцем, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

17 вересня 2014 року, близько 13 год. 10 хв.,
ОСОБА_1 у зв'язку з підозрою у вчиненні громадянкою ОСОБА_2 крадіжки її мобільного телефону, висловлювалась у її бік нецензурною лайкою, шарпала за сумку, з метою перевірити її особисті речі, чим вчинила дрібне хуліганство.

Своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи без його участі не надіслав.

Суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності на підставі наявних матеріалів.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за обставин зазначених у постанові підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями учасників конфлікту.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Рогозін С.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/16300/14-п

16 жовтня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рогозін С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 2 ст. 51 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2014 року, близько 19 год. 45 хв.,
ОСОБА_1, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 51 КУпАП, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Новус», що в м. Рівне по вул. Черняка, 24, викрав чотирнадцять шоколадок АВК на суму 119 грн.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51
КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв та клопотань про розгляд справи у його відсутності, чи про відкладення розгляду справи з причин що унеможливлюють прибуття на виклик до суду не надходило.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями учасників події.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією ч. 2 ст. 51 КУпАП.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника 36,54 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С
Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (п'ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду
Рогозін С.В.
Суддя
Рівненського міського суду Ковальов
І.М., з участю прокурора Байди І.В., представника Рівненської митниці
Опанасика С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку
Республіки Білорусь ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу АДРЕСА_1,
За ст.472 МК України,- 05 жовтня 2014 року близько 16 год. 16 хв. у зоні митного контролю МП «Удрицьк»
Рівненської митниці Міндоходів під час прикордонно-митного контролю дизель-потягу №6217 сполученням
«Барановичі - Удрицьк» громадянці
Білорусії ОСОБА_4, яка слідувала у вагоні №1 по ходу потягу, було запропоновано заповнити митну декларацію, яку вона заповнила по всіх пунктах і задекларувала 5 (п'ять) туб мазі «Хондроксид» виробництва РБ. В ході митного огляду ручної поклажі
ОСОБА_4 було виявлено не заявлені за встановленою формою декларування 4
(чотири) туби мазі «Хондроксид» виробництва РБ, яка знаходилась в дорожній сумці серед особистих речей.
Вищевказаний товар у митну декларацію не внесений та при усному опитуванні не
Своїми діями ОСОБА_4 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.472 МК України.
В судове засідання на розгляд адміністративної справи ОСОБА_4 не з'явилася. Про день та час слухання справи повідомлялася завчасно та належним чином під розписку та просила провести розгляд справи у її
В своїх поясненнях, які містяться в матеріалах справи, ОСОБА_4 не заперечила факту порушення митних
Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_4, оскільки вона належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи та просила провести розгляд справи у її відсутності.
Вина ОСОБА_4 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України повністю доведена зібраними доказами, які були досліджені в судовому засіданні, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності у виді штрафу з конфіскацією предметів
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.289,290 КУпАП, ст.ст.472,529 МК України, суд,- п о с т а н о в и в :
Накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення за ст.472 МК України у виді штрафу в розмірі 160,00 грн. (сто шістдесят гривень 00 копійок) з конфіскацією предметів правопорушення, а саме 4
(чотири) туби по 30 грам кожна мазі
«Хондроксид» виробництва Республіки
Білорусь, загальною вартістю 160,00 грн. -
Стягнути з ОСОБА_4 у дохід бюджету судовий збір в розмірі 36,54 грн. на рахунок: УДКСУ у м.Рівне код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 38012714 Банк отримувача
ГУДКСУ у м.Рівне код банку отримувача код класифікації доходів бюджету 22030001.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду
І.М.Ковальов
Суддя
Рівненського міського суду Ковальов
І.М., з участю прокурора Байди І.В., представника Рівненської митниці
ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
Республіки Білорусь ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, тимчасово не працює,-
За ст.472 МК України,- 07 жовтня 2014 року близько 13 год. 35 хв. у зоні митного контролю МП «Удрицьк»
Рівненської митниці Міндоходів під час прикордонно-митного контролю дизель-потягу №6389 сполученням
«Горинь-Сарни» громадянину Білорусії
ОСОБА_4, який слідував у вагоні №3 по ходу потягу, було запропоновано заповнити митну декларацію, яку він заповнив по всіх пунктах і задекларував та пред'явив 5 (п'ять) туб мазі «Хондроксид» виробництва РБ, 300 гривень України та особисті речі. В ході митного огляду ручної поклажі
ОСОБА_4 було виявлено не заявлені за встановленою формою декларування 3
(три) туби мазі «Хондроксид» виробництва РБ, яка знаходилась в дорожній сумці серед особистих речей.
Вищевказаний товар у митну декларацію не внесений та при усному опитуванні не
Своїми діями ОСОБА_4 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.472 МК України.
В судове засідання на розгляд адміністративної справи ОСОБА_4 не з'явився. Про день та час слухання справи повідомлявся завчасно та належним чином під розписку та просив провести розгляд справи у його
В своїх поясненнях, які містяться в матеріалах справи, ОСОБА_4 не заперечив факту порушення митних правил.
Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_4, оскільки він належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та просив провести розгляд справи у його відсутності.
Вина ОСОБА_4 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України повністю доведена зібраними доказами, які були досліджені в судовому засіданні, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності у виді штрафу з конфіскацією предметів
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.289,290 КУпАП, ст.ст.472,529 МК України, суд,- п о с т а н о в и в :
Накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення за ст.472 МК України у виді штрафу в розмірі 120,00 грн. (сто двадцять гривень 00 копійок) з конфіскацією предметів правопорушення, а саме 3 (три) туби по 30 грам кожна мазі «Хондроксид» виробництва Республіки Білорусь, загальною вартістю 120,00 грн. - у дохід
Стягнути з ОСОБА_4 у дохід бюджету судовий збір в розмірі 36,54 грн. на рахунок: УДКСУ у м.Рівне код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 38012714 Банк отримувача
ГУДКСУ у м.Рівне код банку отримувача код класифікації доходів бюджету 22030001.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду
І.М.Ковальов
Справа № 572/4823/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області

БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - СОСЮК І.В.

з участю прокурора - АРТЕРЧУКА
А.О.

розглянувши протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, який надійшов з прокуратури Сарненського району про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172- 6 КУАП
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку
АДРЕСА_1., працюючу сестрою медичною старшою стаціонару КЗ «Клесівська РЛ», до адміністративної відповідальності не притягувалась, права, передбачені ст.. 268 КУАП йому роз»яснені,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, працюючи на посаді сестри медичної старшої стаціонару
Клесівської РЛ, будучи суб»єктом декларування про майно, доходи, витрати і зобов»язання фінансового характеру, не подала станом на 1.04.2014 р. до кадрового підрозділу РЛ декларацію про майно, доходи, витрати і зобов»язання фінансового характеру за 2013 рік період, порушивши вимоги ч.1 ст. 12 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції».

Дослідивши зібрані у справі докази, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення доведена.

Вона вину у вчиненні вказаного правопорушення, відповідальність за яке настає за ч.1 ст. 172-6 КУАП, в судовому розгляді визнала, пояснивши, що вона забула про подання декларації, а працівники кадрів не нагадали їй про це.

Відповідно до посадової інструкції ОСОБА_4 організовує діяльність та керівництво роботою середнього та молодшого медичного персоналу Клесівської РЛ.

При таких обставинах, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУАП.

Враховуючи визнання вини, позитивну характеристику з місця роботи, суддя вважає правильним застосувати до неї мінімальне адміністративне стягнення у виді 170 грн. штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 172- 6 КУАП суддя -

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді 170 ста семидесяти грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської обл. через Сарненський районний суд.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов від ДПІ у Дарницькому районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої головним бухгалтером ДП «АВТОМАЗ-Україна», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 15 липня 2014 року ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, шляхом заниження податку на прибуток у розмірі 258 455 гривень та заниження податку на додану вартість у розмірі 232 711,87 гривень.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, у зв'язку з чим суд дійшов висновку розглядати справу за її відсутністю на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення, яке інкриміноване
ОСОБА_1 не є триваючим, а з моменту вчинення правопорушення минуло понад три місяці.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись стст. 38, 163-1, 247, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги через
Дарницький районний суд м. Києва, також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КУпАП
України протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
КАЛІУШКО Ф.А.