Справа № 462/7232/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2014 року суддя Залізничного
районного суду м. Львова Бориславський
Ю.Л., розглянувши матеріали справи про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, який проживає
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 170587 від
09.09.2014 року, складеного інспектором ДПС
РДПС ВДАІ м. Львова ст. сержантом
міліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 09.09.2014 р. о 15.40
год. у м. Львові по вулиці В. Великого –
ОСОБА_3 керував автомобілем марки
«ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп’яніння, чим порушив п.
2.9 Правил дорожнього руху, за що
відповідальність передбачена ст. 130
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини
у скоєному правопорушенні не визнав та
пояснив, що 09.09.2014 року він не керував
транспортним засобом марки «ВАЗ»,
номерний знак НОМЕР_1 та не перебував у
стані алкогольного сп’яніння. Крім
того, пояснив, що обставини, викладені в
протоколі про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 170587 від
09.09.2014 року мали місце, проте за кермом
автомобіля марки «ВАЗ», номерний знак
НОМЕР_1 був його вітчим ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав
пояснення дані ОСОБА_1 та вказав, що
дійсно 09.09.2014 р. керував автомобілем
марки «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп’яніння та, при
зупинці його працівниками ДАІ, надав
документи гр. ОСОБА_1, які знаходились в
автомобілі.

Як вбачається з висновку перевірки за
результатами розгляду рапорта
інспектора ДПС старшого сержанта
міліції ОСОБА_2 від 26.09.2014 р., протокол
серії АБ2 № 170587 про адміністративне
правопорушення слід вважати нікчемним,
бланк вказаного протоколу про
адміністративне правопорушення зняти
з обліку, оскільки такий складено
помилково, так як в ході перевірки
встановлено, що водій автомобіля марки
«ВАЗ- 211340», номерний знак НОМЕР_1
пред’явив паспорт свого прийомного
сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, а справжнє
його ім’я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, що
проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, достовірно встановлено, що
протокол про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 170587 від
09.09.2014 року, складений інспектором ДПС
РДПС ВДАІ м. Львова ст. сержантом
міліції ОСОБА_2 помилково, а відтак
відсутність складу адміністративного
правопорушення в діях ОСОБА_1

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате
підлягає закриттю в разі відсутності
події і складу адміністративного
правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, вивчивши та
дослідивши матеріали справи, прийшов
до переконання, що провадження у справі
про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в
зв’язку з відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130
КУпАП.

Керуючись п. 1 ст.247, ст. 283, ст. 284, ст. 294
КУпАП, –

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 про
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, – провадженням
закрити у зв’язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Львівської області
через Залізничний районний суд м.
Львова протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:

/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:

Бориславськи
й Ю. Л.