overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 629/3920/14-п
Номер провадження 3/629/673/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, громадянина України, ФОП, одруженого, на своєму утриманні нікого не має, з середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, якому відповідно до ст.63 Конституції
України, ст.268 КУпАП роз'яснені права,

за ст.163-4 ч.1 КУпАП, -

встановив:

09 вересня 2014 року, головним державним податковим ревізором ДПА у Харківській області Ріжко О.О. при перевірці ФОП
ОСОБА_1, який знаходиться за адресою:
АДРЕСА_2, було виявлено несвоєчасне повідомлення за встановленою формою відомостей про доходи громадян - Ф №1ДФ за другий квартал 2014 року. Встановлене в ході проведення позапланової перевірки, відображено в акті № 900/20-27-17-01-07/НОМЕР_1 від 09.09.2014 року.

Викладене підтверджується поясненнями самого ОСОБА_1, а також протоколом серії
АА № 610469 від 09.09.2014 року про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.163-4 ч.1 КУпАП, тобто неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій
(крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством).

При накладенні стягнення суддею враховується характер скоєного правопорушення, особа ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, до яких суддя відносить щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 163-4 ч. 1, 284 КУпАП, суддя, -

постановив :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.163-4 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(Одержувач коштів: Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області,
Код , Код суду ,
Банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0015, код бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
Т.О.Каращук
Справа № 636/3894/14-п
№ 3/636/824/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Слурденко О.І. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника начальника ВДАІ з обслуговування Чугуївського та
Печенізького районів (м. Чугуїв) ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в місті Чугуєві Харківської області, громадянина України, механізатора СФГ «Дружба», що проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

26.09.2014 року о 19 годині по вул. Е.Ткаченко 110, селища Малинівка Чугуївського району Харківської області, ОСОБА_1, керував мотоциклом КМЗ ДНЕПР-11, державний номерний знак НОМЕР_1, відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в присутності двох свідків. Від ОСОБА_1 було чути запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода та почервоніння очей, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 174843 від 26.09.2014 року, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків та матеріалами справи.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує дані щодо особи
ОСОБА_1 і накладає на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 12 місяців, в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, що вважає достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1, є ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 33-37, 283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк - 12
(дванадцять) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., на р/р 0020, , одержувач: ГУ ДКУ в
Харківській області, код суду: 05482089, МФО 851011, код: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Слурденко О.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року в місті
Харкові, за якою закріплений ідентифікаційний номер НОМЕР_1, директора ТОВ «КОНР, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

03.10.2014 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал передбачений ч. 1 ст. 163-2 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «КОНР» - ОСОБА_1

29.09.2014 року при проведенні камеральної перевірки податкової звітності ТОВ
«КОНР», , юридична адреса: Харківська область місто
Чугуїв вулиця Мічуріна 2-г, з боку директора зазначеного товариства допущено несвоєчасна сплата податку на прибуток по терміну 11.03.2014 року, фактично сплачено 20.03.2014 року, чим порушено вимоги п.п.57.1 ст. 57
Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями; несвоєчасна сплата збору за спеціальне використання води по терміну 19.02.2014 року, фактично сплачено 24.07.2014 року, чим порушено вимоги п. 328.4 ст. 328 Податкового кодексу України.

Зазначені вище обставини цілком знайшли своє підтвердження при розгляді адміністративної справи в суді та підтверджуються фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АА № 425311 від 29.09.2014 року, актом перевірки № 773/20-29-15-02/35162958 від 29.09.2014 року.

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП, керуючись ст. ст. 33-37, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. на р/р 0460, код бюджетної класифікації 21081100, одержувач: Чугуївське УДК, код 24134478, банк одержувача ГУ ДКУ в
Харківській області, МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., на р/р 0020, , одержувач: ГУ ДКУ в
Харківській області, код суду: 05482089, МФО 851011, код: 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд
Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/6676/14-п
Пр.№3/286/1646/14
П О С ТА Н О В А

16 жовтня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.173-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В
И В:

26 вересня 2014 року, близько 14 години, громадянин ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив сварку із своєю співмешканкою
ОСОБА_2, в ході якої висловлювався словами нецензурної лайки в її адресу, на зауваження не реагував, внаслідок чого завдав психічної шкоди її здоров'ю.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, до адміністративної відповідальності за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 24 ч.1 п. 2, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ в
Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в
Житомирській області Код платежу: 22030001, призначення платежу - „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2").

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/6675/14-п
Пр.№3/286/1645/14
П О С ТА Н О В А

16 жовтня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаєАДРЕСА_1, не працюючого, за ст.173-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В
И В:

29 вересня 2014 року, близько 10 години, громадянин ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив сварку із своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався словами нецензурної лайки в її адресу, на зауваження не реагував, внаслідок чого завдав психічної шкоди її здоров'ю.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаюється, просить не застосовувати щодо нього суворе адміністративне стягнення.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, до адміністративної відповідальності за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 24 ч.1 п. 2, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ в
Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в
Житомирській області Код платежу: 22030001, призначення платежу - „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2").

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/6667/14-п
Пр.№3/286/1643/14
П О С ТА Н О В А

16 жовтня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.173-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В:

22 вересня 2014 року, близько 21 години 50 хвилин, громадянин ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався словами нецензурної лайки в її адресу, на зауваження не реагував, внаслідок чого завдав психічної шкоди її здоров'ю.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаюється, просить не застосовувати щодо нього суворе адміністративне стягнення.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, до адміністративної відповідальності за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 24 ч.1 п. 2, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ в
Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в
Житомирській області Код платежу: 22030001, призначення платежу - „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2").

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Справа № 369/8462/14-п Головуючий у І інстанції Лисенко В.В.Провадження № 33/780/798/14 Доповідач у 2 інстанції
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області В.Р.Шроль, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на постанову судді
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 03.09.2014 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Корсунь-Шевченківський Черкаської області, зареєстрований та проживаючий у АДРЕСА_1, не працюючий,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік,

В С Т А Н О В И В :

За постановою ОСОБА_1 визнаний винуватим у тому, що він 30.07.2014 року о 09 год. 15 хв. на 180 км автодороги
Орадівка-Корсунь-Шевченківський
Черкаської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, і, в порушення вимог п.2.5 ПДР, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився.

В апеляційній скарзі особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, просить постанову змінити, пом'якшивши накладене стягнення до штрафу. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суддею не в повній мірі було досліджено обставини правопорушення та не враховано, що позбавлення права керування поставить його сім»ю в скрутне матеріальне становище.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, що підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, вважаю її такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Винуватість ОСОБА_2 у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, рапортом інспектора ДПС та особистими поясненнями, зазначеними в протоколі.

Суддя доказам по справі в сукупності надав належну оцінку і вірно кваліфікував дії ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130
КУпАП.

Адміністративне стягнення на ОСОБА_2 накладено з дотриманням вимог ст.33
Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, що є домірним вчиненому.

Доводів, як б спростовували правильність висновків судді щодо обраного виду адміністративного стягнення, а також доказів на їх підтвердження апеляційна скарга не містить.

Порушень при розгляді справи, які б могли слугувати підставами для зміни чи скасування постанови, не встановлено.

За таких обставин постанова є законною.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, залишити без задоволення, а постанову судді
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 03.09.2014 року щодо
ОСОБА_1 - без зміни.

Суддя:
В.Р.Шроль
Справа № 369/9021/14-п Головуючий у І інстанції Лисенко В.В.Провадження № 33/780/847/14 Доповідач у 2 інстанції
КостенкоКатегорія 147
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя апеляційного суду
Київської області Костенко І.В. розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.09.2014 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н
О В И Л А:

Вказаною постановою 16.09.2014 року
ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Не погоджуючись з зазначеною постановою, 30 вересня 2014 року захисник
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 16.10.2014 року змінити в частині накладеного стягнення та застосувати до нього більш м'який вид стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, то вона подана до суду 30.09.14р., тобто за перебігом строку на апеляційне оскарження і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови не містить.

Крім того, договір про надання адвокатом правової допомоги, який доданий до апеляційної скарги підписаний ОСОБА_4, який не є учасником провадження, і відомості про якого матеріали справи не містять, а тому даний договір не може бути підставою для допуску до розгляду справи в суді адвоката ОСОБА_2

За таких обставин, апеляційна скарга відповідно до ст.294 КУпАП підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу на постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 16.09.2014 року повернути ОСОБА_2

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
І.В.
Костенко
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.10.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від
Жмеринського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, з базовою вищою освітою, працюючого начальником охорони Департаменту охорони "Альфа" м.Вінниця, уродженця с.Страшени
Республіки Молдова, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.2 ст.173-2 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2014 року на розгляд Жмеринського міськрайонного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2
КУпАП, за ознакою вчинення ОСОБА_1 03.08.2014 року о 10 годині 00 хвилин психологічного насильства в сім'ї відносно дружини
ОСОБА_2 за місцем свого проживання, на
АДРЕСА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вказаному правопорушенні не визнав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, доходжу висновку про відсутність у зазначених його діях події та складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки наявні адміністративні матеріали не містять ані застереження, ані копії відповідного судового рішення про попереднє притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП в межах річного терміну попередньо даті вчинення ним вказаного протиправного діяння, яке за даними протоколу про адміністративне правопорушення від 03.08.2014 року кваліфіковано як повторне вчинення насильства в сім`ї, натомість диспозиція ч.2 ст.173-2 КУпАП містить спеціальне застереження стосовно визначення такого правопорушення протягом року саме упродовж року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, обставини чого у даному конкретному випадку вочевидь не доведені, що не становить підтвердження складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а тому виначає підстави закриття провадження у даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2 ст.173-2, ст.221, п.1 ст.247, ст.252, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в даній справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурором, до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

СУДДЯ
Вернік В.М.