overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр.№ 3/464/1756/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1,

не працює, серія та номер паспорта КС 386087, ІПН НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.44 КУпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29 липня 2014 року близько 15 год. 00 хв. на вулиці Полуботка,11 в м.Львові, зберігав наркотичну речовину
(бупренорфін) без мети збуту для власних потреб, у розмірі 0,0024 гр /згідно з висновку НДЕКЦ ГУ МВС України у
Львівській області від 16.09.2014 № 3/927/, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44
КУпАП.

У суді ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі визнав та дав аналогічні визнавальні пояснення.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується належними і допустимими доказами у відповідності ст.251 КУпАП, що містяться у матеріалах справи та письмовими визнавальними поясненнями правопорушника.

Відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. За умовами ч.7 ст.247 цього ж Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП
України.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення, за яке притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вчинено 29.07.2014, постанову про закриття кримінального провадження прийнято слідчим слідчого відділу Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС
України у Львівській області від 15.10.2014, матеріали адміністративної справи надійшли до Сихівського районного суду м.Львова після повернення 17.11.2014 та на день розгляду справи (17.11.2014) закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а відтак провадження по справі підлягає закриттю у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.44 ч.1 КУпАП України, керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284, 289 КУпАП
України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

У зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП – закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

С.В.Борейко
пр.№ 3/464/1725/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 20.12.1972р.н. (ІПН – НОМЕР_1), непрацюючої, проживаючої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1/25а, притягалась до адміністративної відповідальності: 11.07.2014р. за ч.1 ст.173-2 КУпАП – штраф 51 грн., -

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.10.2014р. о 11.15 год. та 09.10.2014р. о 20.45, знаходячись за місцем свого проживання
ІНФОРМАЦІЯ_2/25а у м.Львові, влаштувала сімейні скандали з своєю матір’ю
ОСОБА_2, під час яких висловлювалась в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим повторно протягом року вчинив насильство в сім’ї.

Факт вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 стверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення, даними під час розгляду справи поясненнями правопорушниці, яка свою вину визнала, письмовими поясненнями потерпілої
ОСОБА_2 та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред’являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:

Чорна С.З.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.08.2014 м.
Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Шеремета Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка
України, працююча у Фармацевтичній компанії «Лібе», проживаючої - м. Львів, вул. Володимира Великого, 59а/84

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 23.05.2014 року о 11 год. 00 хв. на 82 км. + 150 м. а/д Київ-Чоп, керуючи автомобілем
НОМЕР_1 не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечної швидкості та здійснила наїзд на металевий колесо відбійник (брус), після чого з’їхала в кювет . Своїми діями порушила п. 12.1 ПДР за що передбачена відповідальність за ст. 124
КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнала, щиро розкаялась, просить суворо не карати.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КУпАП.
Вина її доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винну за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
Шеремета Ю.С.
пр.№ 3/464/1754/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1, не працює,

серія та номер паспорта СТ 188374, -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13 листопада 2014 року о 03 год. 15 хв. у м.Львові на АДРЕСА_2, тобто за місцем свого проживання, перебуваючи у нетверезому стані, влаштував сімейний скандал під час якого виражався нецензурною лайкою в сторону гр.ОСОБА_2
(колишня дружина) та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство у сім'ї.

В суді ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі визнав та дав пояснення аналогічні змісту письмових пояснень наявних у матеріалах справи.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП стверджується належними та допустимими доказами, визнавальними поясненнями правопорушника, по суті правопорушення, даними у суді.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую обставини вчинених правопорушень, особу правопорушника, його майновий стан та ступінь вини. З оглядну на наведене, вважаю, що на
ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде, згідно з ст.23 КУпАП, достатньою мірою відповідальності.

Разом із тим, оскільки відносно правопорушника винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, то у відповідності до ст.40-1
КУпАП, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі встановленому Законом України
«Про судовий збір» у сумі 36 грн. 54 коп.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмір 51 /п’ятдесят одна/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред’являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

С.В. Борейко
пр.№ 3/464/1698/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова С.В.Борейко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУАП,-

в с т а н о в и в :

до суду надійшла справа відносно головного бухгалтера ПП
«Електропромсервіс» ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлялася про час та місце розгляду справи, проте до суду не з’явилася, причини неявки не повідомила. Тому, відповідно до ст.268 ч.1
КУАП, вважаю можливим розглядати справу у її відсутності на підставі достатніх у ній матеріалів.

Згідно зі до ст.38 КУАП в справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду
(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.163-1 КУАП передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами
України.

Триваюче правопорушення виражається у триваючому, довгостроковому і безперервному невиконанні обов’язків, за недотримання яких встановлена адміністративна відповідальність, тобто триваюче правопорушення, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюється потім безперервно шляхом невиконання обов’язку

Відповідно до акта перевірки від 13.10.2014 р., що викладено у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, правопорушення вчинено за період з 2011 р. по 28.02.2014 р. і виявлено 13.10.2014 р., що не тягне за собою тривалої, довгострокової та безперервної дії, що тривала до моменту перевірки. Таким чином, з моменту вчинення правопорушення і до його виявлення минуло більш як три місяці.

За умовами ст.247 п.7 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

Відтак, оскільки на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, передбачений ст.38 КУАП, а тому справу про відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУАП слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 221, ст.247 п.7, 283, 284 КУАП,-

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУАП закрити у зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя

С.В.Борейко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.09.2014 м.
Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Шеремета Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм на ПАТ
«Львівобленерго», проживаючого - м.
Львів, вул. Наукова, 30/157

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 06.08.2014 року о 13 год. 30 хв. у м.
Львові по вул. Ужгородській, 22, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дав дорогу транспортному засобу, що наближався з правого боку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши автомобілю технічних пошкоджень. Своїми діями порушив п. 10.11
ПДР за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, щиро розкаявся, просить суворо не карати.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КУпАП.
Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
Шеремета Ю.С.
пр.№ 3/464/1752/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 27.01.1989р.н., непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26 жовтня 2014 року о 23.15 год. на проїжджій частині дороги по пр.Ч.Калини, 35 у м.Львові, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження про припинення хуліганських дій не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними під час розгляду справи поясненнями правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що правопорушення вчинене ним в стані алкогольного сп’яніння, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36
(тридцять шість) гривні 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред’являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:

Чорна С.З.
пр.№ 3/464/1713/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.11.2013 р. о 12.00 год. у м.Львові на перехресті вул.
Наукова-Симоненка, керуючи транспортним засобом марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки, при сигналі світлофора – «червоне», перетинав вказане перехрестя, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та з подальшим інерційним зіткненням з автомобілем марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, чим порушив 8.7.3 (е), 12.1, 16.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить закрити провадження у справі у зв’язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення становить три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи чи закриття кримінальної справи, стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

В матеріалах справи наявна постанова про закриття кримінального провадження від 03.08.2014 р., матеріали надійшли до суду 06.11.2014 р.

Оскільки на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, тому провадження у справі про адміністративне слід закрити.

На підставі ст. 124 КпАП України, керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

В зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП – закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред’являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

Дулебко Н.І.
Справа № 457/1540/14-п
Провадження №3/457/548/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Василюк Т.В., з участю секретаря Луцької І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дрогобицької об’єднаної державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, директора ТзОВ «Хотел ОСОБА_2», громадянина України, за ч. 1 ст. 163-1
КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 493585 від 25.09.2014 року
ОСОБА_1 допустив порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме: завищено від’ємне значення об’єкту оподаткування за 2013 рік в сумі 1118482 грн.

Правопорушник в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з акту від 09.09.2014 року № 609/22-01/36518205 про результати планової виїзної документальної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Хотел ОСОБА_2», з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.12.2013 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2012 року по 31.12.2013 року, валютного та іншого законодавства та період з 01.07.2012 року по 31.12.2013 року виявлено завищення від’ємного значення об’єкту оподаткування в сумі 1118482 грн., в тому числі за 2013 рік в сумі 1118482 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 09.09.2014 року уповноваженою особою
Дрогобицької ОДПІ ГУ Міндоходів у
Львівській області у діях ОСОБА_1 були виявлені ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, яке скоєне ним за 2013 рік і не є триваючим. Протокол про адміністративні правопорушення АА № 493585 від 25.09.2014 року складено з порушенням строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що є підстави для закриття провадження у справі відповідно до ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, 163-1, 247, 283, 284 КУпАП, с у д д я

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв’язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
пр.№ 3/464/1749/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 27.07.1979р.н., непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26 вересня 2014 року о 12.00 год. по вул.Сихівська, 28 у м.Львові, торгувала з рук у невстановленому місці, без відповідних дозвільних документів, продуктами харчування – сливами в кількості 10 кг (згідно протоколу вилучення від 26.09.2014р.), чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом ДІМ
Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області, даними під час розгляду справи поясненнями правопорушниці, яка свою вину у вчиненому визнала та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі ч.1 ст.160 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня з конфіскацією предметів торгівлі згідно протоколу вилучення від 26.09.2014р.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред’являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:

Чорна С.З.