overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр.№ 3/464/1741/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрована та проживає за адресою:

м.Львів, вулКоломийська,19 кв.130,

студентка першого курсу ЛТЕК
«НУ»

серія та номер паспорта КА 008600, -

за ч.1 ст.178 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

неповнолітня ОСОБА_1 01 жовтня 2014 року близько 17 год. 45 хв., знаходячись біля дитячого садку, що на вулиці
Коломийська,1 у м.Львові, тобто у громадському місці, випивала алкогольний напій марки «REVO», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178
КУпАП.

В суду правопорушник обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення визнав та дав пояснення аналогічні змісту письмових пояснень, що знаходяться у матеріалах адміністративної справи.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується належними та допустимими доказами, що містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення від 01.10.2014 №0245049, визнавальними поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даними у суді.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності та являється неповнолітньою, вважаю, що, згідно з ст.13 КУпАП, до нього необхідно застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Відповідно до ч.1 ст.175-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 221, 283-285КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

С.В.Борейко
пр.№ 3/464/1738/14
П О С Т А Н О В А

12.11.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

10.11.2014 на адресу суду від Сихівський РВ
ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 17.10.2014 із іншими матеріалами відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст.173-2 цього Кодексу розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що останні отримані судом 10.11.2014; розгляд даної категорій здійснюється судом протягом доби; повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності проводиться у відповідності до ст.277-2
КУпАП (шляхом вручення повісти про виклик за три дні до розгляду справи); поза як, Сихівський РВ ЛМУ ГУ МВСУ у
Львівській області не забезпечив обов’язкову присутність ОСОБА_1 в суді для розгляду відносно нього справи про адміністративне правопорушення, а відтак у суду відсутня можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення № 464/11189/14-п у строк визначений ст.277 КУпАП.

З огляду на вищезазначене, приходжу до переконання про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП до
Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у
Львівській області.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 277-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173
КУпАП повернути Сихівському РВ ЛМУ ГУ
МВСУ у Львівській області.

Суддя

С.В.Борейко
пр.№ 3/464/1641/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1,

пенсіонер, не працює,-

за ст.ст.124, 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12 вересня 2014 року о 20 год. 30 хв. у с.Солонка Пустомитівського району
Львівської області біля бару «КПП», керуючи автомобілем марки «Рено
Кангу», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до інших осіб, проявив неуважність до дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив наїзд на столик з особистими речами гр.ОСОБА_2, які впали на землю та отримали пошкодження, після чого не повідомився про ДТП підрозділ міліції та таке місце залишив. Своїми діями
ОСОБА_3 порушила вимоги п.п.2.3 «б», 10.9
ПДР України.

До суду ОСОБА_1 не з’явився, хоча належним чином повідомлявся про місце і час розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від останнього не надійшло. Зважаючи на викладене та відповідно до ст.268 КУпАП, вважаю за можливе, справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, стверджується зібраними матеріалами адміністративної справи.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую обставини вчинених правопорушень та характер пошкоджень особистих речей потерпілої, особу правопорушника, його майновий стан та ступінь вини. З оглядну на наведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, відповідно до вимог ст.36 КУпАП в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення, у виді штрафу, що буде, згідно з ст.23 КУпАП, достатньою мірою відповідальності.

Разом із тим, оскільки відносно правопорушника винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, то у відповідності до ст.40-1
КУпАП, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі встановленому Законом України
«Про судовий збір» у сумі 36 грн. 54 коп.

Відповідно до ст.ст.124, 122-4
КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, 284
КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст.124, 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмір 340
(триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред’являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

С.В.Борейко
пр.№ 3/464/1669/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1,

спортсмен інструктор національної збірної команди

України зі стрільби з луку
Міністерство молоді та спорту

України, ІПН НОМЕР_1, -

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23 жовтня 2014 року о 00 год. 50 хв. у м.Львові на вулиці Стрийська,48, керував автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, чим порушив п.12.1 ПДР
України, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду – бордюр, Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав технічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі визнав та дав аналогічні визнавальні пояснення.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП стверджується зібраними доказами, що містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення та визнавальними поясненнями правопорушника, даними в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що вчинене правопорушення можна вважати малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124
КУАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред’являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

С.В.Борейко
пр.№ 3/464/1743/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1,

серія та номер паспорта КС 847051,

не працює, -

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14 жовтня 2014 року 02 год. 10 хв. в м.Львові на проспекті ОСОБА_2 у під’їзді будинку №106, тобто у громадському місці, справляв природні потреби, чим своїми діями порушив громадський порядок, внаслідок чого вчинив дрібне хуліганство.

В суді ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі визнав та дав аналогічні визнавальні пояснення.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП стверджується належними та допустимими доказами, що містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення та визнавальними поясненнями правопорушника, даними в суді.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую обставини вчинених правопорушень, особу правопорушника, його майновий стан та ступінь вини. З оглядну на наведене, вважаю, що на
ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде, згідно з ст.23 КУпАП, достатньою мірою відповідальності.

Разом із тим, оскільки відносно правопорушника винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, то у відповідності до ст.40-1
КУпАП, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі встановленому Законом України
«Про судовий збір» у сумі 36 грн. 54 коп.

Відповідно до ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст.40-1, 283-285КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмір 51 /п’ятдесят одна/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред’являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

С.В.Борейко
пр.№ 3/464/1707/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1,

не працює, серія та номер паспорта КС 385622, -

за ст.173 КУпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22 липня 2014 року близько 14 год. 00 хв. у м.Львові на проспекті ОСОБА_2,39
(дитячий майданчик), вчинив проти гр.ОСОБА_3 протиправні дії, а саме: вдарив її та висловлювався нецензурною лайкою у її сторону, чим своїми діями порушив особистий та громадський спокій, внаслідок чого вчинив дрібне хуліганство.

До суду ОСОБА_1 не з’явився, хоча належним чином повідомлявся про місце і час розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від останнього не надійшло. Зважаючи на викладене та відповідно до ст.268 КУпАП, вважаю за можливе, справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правпорушення, передбаченого ст.173 КУпАП стверджується зібраними доказами, що містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

За умовами ч.7 ст.247 цього ж Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП
України.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення, за яке притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вчинено 30.07.2014, матеріали адміністративної справи надійшли після дооформлення до
Сихівського районного суду м.Львова 103.11.2014, тобто на день розгляду справи 13.11.2014 закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а відтак провадження по справі підлягає закриттю у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.173 КУпАП України та керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284, 289 КУпАП
України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

У зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст.173 КУпАП – закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

С.В.Борейко
пр.№ 3/464/1628/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 а/3, притягався до адміністративної відповідальності: 26.06.2014р. за ч.1 ст.187
КУпАП – штраф 51 грн,-

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.03.2014р. встановлено адміністративний нагляд строком на 1
(один) рік, із застосуванням обмежень, зокрема реєстрація в ОВС по місцю проживання три рази на місяць та відлучатись з місця проживання в період з 22.00 до 06.00 години.

Проте, останній, 06.10.2014 року не з’явився на реєстрацію в Сихівський РВ
ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 08.10.2014 року о 22.45 год. під час перевірки дотримання ним встановлених судом правил адміністративного нагляду, був відсутній за місцем свого проживання у
ІНФОРМАЦІЯ_3 а у м.Львові, чим порушив встановлені судом відносно нього обмеження адміністративного нагляду.

Крім того, ОСОБА_1 09.10.2014 року о 22.10год. під час перевірки дотримання ним встановлених судом правил адміністративного нагляду, був відсутній за місцем свого проживання у
ІНФОРМАЦІЯ_3 а у м.Львові, чим порушив встановлені судом відносно нього обмеження адміністративного нагляду.

Факт вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 стверджується протоками про адміністративне правопорушення № 245086, № 245014 та № 245087, даними під час розгляду справи поясненнями правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав та іншими доказами по справі.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, неодноразове вчинення аналогічних правопорушень, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.187 КУпАП та керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.187
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255
(двісті п’ятдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред’являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:

Бойко О.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.11.2014 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення Серії
АБ2 №173000, 17.10.2014 року о 03:40год. по вул.
Широка, 32 у м. Львові, гр. ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Mercedes 220D», д.н.з.
Е3265ІН, з ознаками алкогольного сп’яніння (порушення координації рухів, порушення мови,, виражене тремтіня пальців рук, запах алкоголю із рота), від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5
ПДР України.

ОСОБА_1 в суд не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звернувся, а тому на підставі ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке свідчить про підвищену небезпеку подібних проступків та осіб, що їх вчиняють, особу правопорушника, котрий не працює, відсутність обставин, що обтяжують та пом"якшують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір
Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова Код отримувача (код за
ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у
Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001 в розмірі 36,54 грн

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

Козюренко Р.С.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.11.2014 року

м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, працюючого старшим продавцем ТзОВ
"Епіцентр К", проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів справи, 22.10.2014 року о 18:30 год. по вул Городоцька, 300 у м. Львові, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2, завдавши йому технічних пошкоджень, чим порушив 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, котрий працює та має постійне джерело прибутку, одружений, на утриманні має неповнолітню дитину, обставиною, що пом’якшує відповідальність визнається розкаяння та критичне ставлення до вчиненого адміністративного проступку, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір
Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова Код отримувача (код за
ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у
Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001 в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

Козюренко Р.С.