Дата документу 14.11.2014
Справа № 501/5242/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської
області Вергопуло К.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ
Іллічівського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який
не працює, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративних
правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1,
121 ч.6, 126 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2014 року, приблизно о 21 годині 35
хвилин, неповнолітній ОСОБА_1 біля
будинку №2, по вул.Першого Травня, в
м.Іллічівську Одеської області,
керував мопедом «Хонда», б/н, з явними
ознаками алкогольного сп’яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини
рота, почервоніння очей) та в порушення
п.2.5 Правил дорожнього руху відмовився
від проходження медичного огляду на
стан сп’яніння у присутності двох
понятих.

14 жовтня 2014 року, приблизно о 21 годині 35
хвилин, неповнолітній ОСОБА_1 біля
будинку №2, по вул.Першого Травня, в
м.Іллічівську Одеської області, в
порушення пп.в) п.2.9 Правил дорожнього
руху керував мопедом «Хонда», б/н, не
зареєстрованим в установленому
порядку у Державтоінспекції.

14 жовтня 2014 року, приблизно о 21 годині 35
хвилин, неповнолітній ОСОБА_1 біля
будинку №2, по вул.Першого Травня, в
м.Іллічівську Одеської області,
керував мопедом «Хонда», б/н, без
посвідчення водія відповідної
категорії «А» і на мопед.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були
роз’яснені права, передбачені ст.63
Конституції України та ст.268 КУпАП
(а.с.10), ОСОБА_1 свою вину визнав
повністю, у вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд
доходить таких висновків.

Відповідно до п.1.3. Правил дорожнього
руху учасники дорожнього руху
зобов'язані знати й неухильно
виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до п.2.9. Правил дорожнього
руху водієві забороняється керувати
транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння та керувати
транспортним засобом, не
зареєстрованим у Державтоінспекції.

Відповідно до п.2.5. Правил дорожнього
руху водій повинен на вимогу
працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд
для визначення стану алкогольного
сп'яніння, впливу наркотичних чи
токсичних речовин.

Відповідно до п.п.1-3 Порядку державної
реєстрації (перереєстрації), зняття з
обліку автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 7 вересня 1998 року №1388 (надалі -
Порядок) мопеди, як транспортні засоби,
підлягають обов’язковій реєстрації у
підрозділах Державтоінспекції.

Відповідно до п.7 Порядку експлуатація
транспортних засобів, що не
зареєстровані (не перереєстровані) у
підрозділах Державтоінспекції та без
номерних знаків, що відповідають
державним стандартам, забороняється.

Відповідно до п.2.1. Правил дорожнього
руху водій механічного транспортного
засобу повинен мати при собі
посвідчення водія на право керування
транспортним засобом відповідної
категорії.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративних правопорушень, крім
його пояснень, підтверджується
наданими суду доказами: протоколами
про адміністративні правопорушення
(а.с.3, 4, 5), письмовими поясненнями
понятих (а.с.6, 7), довідкою ВДАІ
Іллічівського МВ ГУМВС України в
Одеській області (а.с.8), відповідно до
якої ОСОБА_1 посвідчення водія не
отримував.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що
виразилися у відмові його, як особи, яка
керує транспортним засобом, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп'яніння, скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 своїми діями, що
виразились у керуванні транспортним
засобом, не зареєстрованим в
установленому порядку, скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.121 ч.6 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 своїми діями, що
виразились у керуванні транспортним
засобом особою, яка не має права
керування таким транспортним засобом,
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.126 ч.2 КУпАП.

Обставин, що обтяжують
відповідальність порушника, судом не
встановлено, обставиною, що пом’якшує
його відповідальність, суд вважає щире
розкаяння винного.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо
особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Між тим, відповідно до ст.13 КУпАП до
осіб віком від шістнадцяти до
вісімнадцяти років, які вчинили
адміністративні правопорушення,
застосовуються заходи впливу,
передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчинених
правопорушень, особу порушника, ту
обставину, що ОСОБА_1 раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувався, суд вважає необхідним та
достатнім застосувати до нього
передбачений ст.24-1 цього Кодексу захід
впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
адміністративних правопорушень,
передбачених ст.ст.130 ч.1, 121 ч.6, 126 ч.2
КУпАП, та, з урахуванням ст.36 ч.2 КУпАП,
застосувати до нього передбачений
ст.24-1 КУпАП захід впливу у вигляді
попередження.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
через Іллічівський міський суд
Одеської області особою, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності, її представником,
захисником або може бути внесено
протест прокурора протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред’явлення постанови до
виконання згідно

Закону України «Про виконавче
провадження»

Постанова набрала законної сили
«__»________2014 р.