overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 315/1310/14-п
Номер провадження № 3/315/515/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року м.
ГуляйполеСуддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області
Каракай Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1 виданий Гуляйпільським РС УДМС України в Запорізькій області 08.01.2014 року, народився м. Красний Луч Луганська область, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.09.2014 року близько 12 години, в м.
Гуляйполе Гуляйпільського району
Запорізької області, вул. Леніна, 103, не з'явився на відмітку до опорного пункту міліції, чим порушив п. 4 постанови
Гуляйпільського районного суду
Запорізької області від 10.07.2014 року про встановлення адміністративного нагляду.

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності: постановами ДІМ Гуляйпільського РВ
ГУМВС України в Запорізькій області від 13.04.2014 року за ст. 178 ч. 1 КУпАП - попередження; від 07.05.2014 року за ст. 178 ч. 2 КУпАП - штраф 51 грн.; постановами
Гуляйпільського районного суду
Запорізької області від 20.05.2014 року за ст. 178 ч. 3 КУпАП - адміністративний арешт 5 діб; від 22.07.2014 року за ст. 178 ч. 3 КУпАП - громадські роботи.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та його поясненнями в судовому засіданні.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме: неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу: раніше притягувався до адміністративної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання та вважає за можливе застосувати стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, як необхідне та достатнє, враховуючи, що він не працює, та стягнути з нього судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 221, 268, 276-284, 187 ч. 1, 307, 308 ч. 2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф підлягає стягненню з ОСОБА_1 у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі 120 грн..

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Каракай Н. Д.
Справа № 323/3550/14-п
Провадження № 3/323/833/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2014 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Оріхівського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студент
Оріхівського коледжу, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

встановив:

25 вересня 2014 року о 11 год. 35 хв. неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи на території навчального закладу
Оріхівського коледжу за адресою: м.
Оріхів, вул. Тімірязєва, буд.40, палив цигарки марки «Вінстон», чим порушив вимоги ЗУ «Про заходи попередження та зменшення вживання тютюнових виробів», що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЗП №024560, письмовими поясненнями правопорушника.

У судовому засідання правопорушник свою вину визнав, зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому, є неповнолітнім, не працює, не має власних коштів, тому просив не застосовувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В статті 12 КУпАП зазначається, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку. Крім того, відповідно до ст.13
КУпАП, до осіб які вчинили правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років застосовуються заходи впливу передбачені ст.24 -1 КУпАП.

На підставі викладеного, суддя, вважає, що зібраними доказами в повній мірі встановлено обставини порушення та доведено вину правопорушника, але приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, те, що правопорушник не має доходу, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи, обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме вчинення правопорушення в неповнолітньому віці та щире розкаяння у вчиненому, тому за вчинення даного правопорушення до нього можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 283-285, ст.287, ст.290 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП і застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,

потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Запорізької області

через Оріхівський районний суд
Запорізької області.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області

Н.В.Фісун

Постанова набирає законної сили 20 жовтня 2014 року.
Справа № 315/1179/14-п
Номер провадження № 3/315/462/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року м.
ГуляйполеСуддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області
Каракай Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Гуляйпільського РВ
ГУМВС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт
НОМЕР_3 виданий Гуляйпільським РВ УМВС
України в Запорізькій області 22.04.1996 року, РНОКПП НОМЕР_2, народився та мешкає: АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.08.2014 року близько 14 години 10 хвилин керував автомобілем ГАЗ 330202, н/з
НОМЕР_4, який належить ОСОБА_2, місце обліку м. Гуляйполе Запорізька область, в м. Гуляйполе, на перехресті вулиць
Цвітна - Петровського рухаючись заднім ходом не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі в результаті чого допустив зіткнення з ним. Чим порушив п. п. 10.10, 16.11
ПДР України.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та його поясненнями в судовому засіданні.

В діях Гури міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого: ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу: вперше притягнуто до адміністративної відповідальності, як обставину, що пом'якшує його провину - щире каяття, та вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в мінімальному розмірі, як необхідне та достатнє, враховуючи, що він не працює, а також стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 221, 268, 276-284, 124, 307, 308 ч. 2
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф підлягає стягненню з ОСОБА_1 у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі 680 грн..

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Каракай Н. Д.
Справа №599/1563/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2014 року Суддя
Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В.
В.,

розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із Зборівського РВ УМВС в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1,

пенсіонер, -

за ч.1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2014 року близько 20 год. у
АДРЕСА_1, за місцем свого проживання
ОСОБА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною
ОСОБА_2, нецензурно висловлювався, погрожував фізичною розправою і такими діями вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Крім визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 017788 від 16 жовтня 2014 року і в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ввраховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу порушника, який у вчиненому розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, з дружиною примирився, вважаю, що в даному випадку мав місце дрібний побутовий конфлікт, порушення з боку
ОСОБА_1 є малозначимим і його слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис
З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
В. В. Снігурський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 року Справа №607/12654/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Черніцька І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в
Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Тернопіль, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 20.07.2014 року о 03 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання в
АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2 Під час якого чинив на неї моральний та психологічний тиск, ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні порушник ОСОБА_1. вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 013006 від 23.07.2014 р., висновку дільничого інспектора міліції ВДІМ
Тернопільського МВ УМВС України в
Тернопільській області старшини міліції Пухта І.В. про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_2 від 20.07.2014 р., письмових поясненнях ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 від 20.07.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.
А тому, його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, вчинення правопорушення вперше, особу винного, те, що він у вчиненому щиро розкаявся, і приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н ОВ И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60
(шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя-підпис:

З оригіналом згідно

Суддя
І.М. Черніцька

Суддя І.М. Черніцька
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 року Справа №607/12617/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Черніцька І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в
Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Тернопіль, громадянки України, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 18.07.2014 року о 23 год. 00 хв., перебуваючи в громадському місці у загальному коридорі будинку АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою, поводила себе зухвало відносно гр.
ОСОБА_2, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні порушниця ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі та щиро розкаялася.

Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 012955 від 22.07.2014 р., висновку дільничного інспектора міліції ВДІМ
Тернопільського МВ УМВС України в
Тернопільській області лейтенанта міліції Чорного Н.М. про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_2 від 18.07.2014 р., картці первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону, письмових поясненнях ОСОБА_2 від 18.07.2014 року, ОСОБА_4 від 19.07.2014 року та ОСОБА_1 від 19.07.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок та спокій громадян. А тому, її слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винної, те, що вона у вчиненому щиро розкаявся, і приходить до переконання, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н ОВ И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя-підпис:

З оригіналом згідно

Суддя
І.М. Черніцька

Суддя І.М. Черніцька
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2014 року Справа №607/14166/14-п
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Тернополя УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Тернопіль, українця, громадянина
України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 15 серпня 2014 року в м.Тернопіль по вул. Тролейбусна керував автомобілем марки «Форд», державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в ТОНД.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиросердечно розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 №149441 від 15.08.2014 року, висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість від 15.08.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, тобто - керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп'яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, повне визнання вини, і приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283, 284,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400
(три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя
І.М. Черніцька

Копія вірна:

Суддя:
І.М. Черніцька

Суддя І.М. Черніцька
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2014 року Справа №607/14893/14-п
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС
України в Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Тернопіль, громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 03.09.2014 року о 04 год. 40 хв., перебуваючи у п'яному вигляді громадському місці у ''Піцца-паб'' в м.
Тернополі по вул. Київська, 10б, висловлювався нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні порушник ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 014890 від 03.09.2014 р., рапортами молодшого інспектора взводу №1 СРГЗ
БМО УДСО УМВС України в Тернопільській області прапорщика міліції Ціха М.В. від 03.09.2014 року, рапортами інспектора
ПС-кінолог молодшого сержанта міліції
Починка І.В. від 03.09.2014 року, письмових поясненнях ОСОБА_4 від 04.09.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян. А тому, його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що він у вчиненому щиро розкаявся, вчинення правопорушення вперше і приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н ОВ И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя-підпис:

З оригіналом згідно

Суддя
І.М. Черніцька

Суддя І.М. Черніцька