overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/3848/14-п
Провадження № 3/505/1364/2014
ПОСТАНОВА

І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2014 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Драгомерецька
К.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Котовського МВ
ГУМВС України в Одеській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України;

- за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 0034451 від 03.09.2014 року ОСОБА_1 03.09.2014 року біля 09 години 00 хвилин, по вул.
Виноградна в м. Котовськ, висловлювався в адресу гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Однак вину визнав, про що зазначив в поясненні.

Враховуючи, що ОСОБА_1 сповіщався про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, розглядати справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи за яку передбачається відповідальність за ст. 173 КУпАП.

При визначенні виду та міри покарання, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.32, 173, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі в розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 ( вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Одеської області, протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Котовський міськрайонний суд.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя
Драгомерецька К.
П.
Справа № 602/971/14-п
Провадження № 3/602/449/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2014 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області
Буячок Л. І. , які надійшли від ВДАІ з обслуговування Лановецького району підпорядкованої УДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1

Тернопільської області, громадянина
України,

працюючого шляховим майстром
Тернопільської дистанції

колії, раніше не притягувався до адміністративної

відповідальності,

за ст. 18828 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи шляховим майстром
Тернопільської дистанції колії, станом на 14 год.00 хвилин 23.09.2014 року не виконав вимогу ДАІ № 33 від 20.09.2014 року, а саме не ліквідував недоліки настилу на 89 км + 807 м. залізно- дорожного переїзду, чим порушив вимоги ДСТУ 3587-97.

Свою вину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 визнав і пояснив , що він , працюючи шляховим майстром
Тернопільської дистанції колії , вчасно не ліквідував недоліки настилу на 89 км + 807 м. залізно- дорожного переїзду, однак на даний час припис
ВДАІ виконаний .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №163483 від 23.09.2014 року, вимогою ДАІ № 33 від 20 .09.2014 року, письмовим поясненням ОСОБА_1

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 18828
КУпАП, тобто не виконав законних вимог
(приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил , норм і стандартів , що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, ступінь його вини, матеріальний стан, щире розкаяння, як обставину, що пом'якшує відповідальність, а також конкретні обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22
КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 18828 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, закривши провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: Л. І. Буячок
Справа № 602/982/14-п
Провадження № 3/602/452/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" жовтня 2014 р. Суддя Лановецького районного суду Буячок Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

громадянина України, жителя АДРЕСА_1,

не працюючого

за ч.3 ст.178 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за перебування у громадському місці в стані алкогольного сп'яніння.

31 липня 2013 р. о 22 год. 00 хвилин
ОСОБА_1 в с.Якимівці Лановецького району Тернопільської області перебував у п'яному вигляді в громадському місці, мав неохайний зовнішній вигляд та нестійку ходу, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав та пояснив, що він дійсно того дня перебував в стані алкогольного сп'яніння в с.Якимівці
Лановецького району Тернопільської області, розкаюється у вчиненому правопорушенні.

Крім визнання вини самим порушником, його вина стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ №010871 від 01 вересня 2014 року, протоколом №197 медичного огляду для визначення стану сп'яніння, довідкою виданою Лановецьким РВ УМВСУ в Тернопільській області.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.178 ч.3
КУпАП, тобто поява в громадському місці у п'яному вигляді, що образило людську гідність та громадську мораль, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адмінстягненню за появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що він щиро розкаявся, пообіцяв, що став на шлях виправлення , а тому до нього слід застосувати таке адміністративне стягнення, як громадські роботи .

Керуючись ч.3 ст. 178 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 20 (двадцяти ) годин громадських робіт .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області через
Лановецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя: Л. І. Буячок
Справа № 602/1033/14-п
Провадження № 3/602/484/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" жовтня 2014 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області
Буячок Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню Лановецького району
(при УДАІ) МГБ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,гр.України,

жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм

«Агроколос»

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2014 року ОСОБА_1 11 год. 30 хв. в м.Ланівці по вул..Тернопільській керував транспортним засобом марки
КАМАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду для визначення стану сп'яніння в медичному закладі, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав повністю, розкаявся, пообіцяв, що подібне більше не повториться.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №826223 від 06.10.2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також письмовим поясненням порушника , наявним при матеріалах справи .

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130 ст. КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп. в дохід держави

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: Л. І. Буячок
Справа № 602/1038/14-п
Провадження № 3/602/486/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" жовтня 2014 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області
Буячок Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню Лановецького району
(при УДАІ) МГБ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,гр.України,

жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2014 року ОСОБА_1 17 год. 45 хв. в м.Ланівці керував мотоциклом МИНСК без державного номерного знаку в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав повністю та пообіцяв, що подібне більше не повториться .

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №826218 від 10.10.2014 року, висновком №69 від 10 жовтня 2014 року про результати медичного огляду для визначення стану сп'яніння.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ч.1 ст.130 ст. КУпАП суддя, -

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп. в дохід держави

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: Л. І. Буячок
Справа № 602/129/14-п
Провадження № 3/602/68/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2014 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області
Буячок Л.І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, освіта середня спеціальна , неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1-

за ч. 2 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Протягом року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду.

02 лютого 2014 року о 10 годині 00 хвилин встановлено, що ОСОБА_1 протягом січня 2014 року не з'явився в Лановецький РВ
УМВС України в Тернопільській області для реєстрації, чим порушив встановлені щодо нього обмеження постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 08 жовтня 2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.
Його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ № 002751 від 02 лютого 2014 року, який відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП, рапортом ДІМ Лановецького РВ УМВСУ в
Тернопільській області, постановою
Гусятинського районного суду
Тернопільської області від 08 жовтня 2013 року, згідно якої ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд та власноручно написаним поясненням
ОСОБА_1 при розгляді справи в суді.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлений такий нагляд.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який позитивно характеризується за місцем проживання, однак схильний до порушення адміністративного нагляду, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, надіслати дану постанову для примусового виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: Л. І. Буячок
Справа № 602/988/14-п
Провадження № 3/602/458/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2014 р. Суддя Лановецького районного суду Буячок Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

громадянина України, жителя м. Ланівці

АДРЕСА_1,

не працюючого

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1, знаючи про встановлений щодо нього адміністративний нагляд та обмеження, пов'язані з ним, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме 08 серпня 2014 року о 22 годині порушив встановлені щодо нього обмеження постановою Лановецького районного суду Тернопільської області від 30 липня 2014 року про заборону виходу з житлового будинку з 22.00 до 06.00 год.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, розкаюється, пообіцяв, що подібне більше не повториться.

Його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ТЕ №014527 від 29 серпня 2014 року, письмовим поясненням ОСОБА_1

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлений такий нагляд.

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, та те, що раніше він притягувався до адміністративної відповідальності, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170
(сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, надіслати її для примусового виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови стягнути ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду
Тернопільської області через
Лановецький районний суд особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: Л. І. Буячок
Справа № 602/1002/14-п
Провадження № 3/602/461/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" жовтня 2014 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області
Буячок Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр.України, не працюючого ,

уродженця та жителя АДРЕСА_1,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

Протягом року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за порушення передбачені ч.1 ст.173-2
КУпАП.

13 вересня 2014 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив скандал із своєю мамою ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою, але ніяких дій відносно своїх погроз не приймав, чим міг заподіяти фізичну чи психічну шкоду здоров'ю потерпілої.

В судовому засіданні порушник свою вину у скоєному правопорушенні визнав та пояснив, що дійсно вчинив суперечку із своєю матір'ю, обіцяв, що подібне більше не повториться .

Крім визнання вини самим порушником його вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ №016052 від 16 вересня 2014 року, письмовими поясненнями порушника, потерпілої наявними при матеріалах адміністративної справи, власноруч написаним поясненням порушника в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, схильний до вчинення правопорушень, негативну характеристику з сільської ради , а також конкретні обставини справи і вважає необхідним у даному випадку накласти стягнення, як виняток , у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 173-2 ч.2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП і накласти на нього адміністративне покарання у виді адміністративного арешту терміном на 15
(п'ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп. в дохід держави

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. І. Буячок
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 3/520/3552/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Маломуж А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів Одеської обл. про притягнення ОСОБА_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою:АДРЕСА_1, працюючого на посаді головного бухгалтера ТОВ
«Агротрейд-Юг», до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 538 від 12.08.2014 року з відповідними матеріалами у відношенні головного бухгалтера ТОВ «Агротрейд-Юг» ОСОБА_1, за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв'язку з чим справа розглядається за відсутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши усі наявні обставини, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Так, з представлених матеріалів справи вбачається, що в ході проведення документальної позапланової виїзної перевірки було встановлено порушення дотримання ТОВ «Агротрейд-Юг» вимог податкового законодавства, а саме: заниження ПДВ за період, що перевіряється.

Таким чином, суддя вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повністю доведена, про що свідчать зібрані в порядку ст. 251 КУпАП докази, досліджені в судовому засіданні, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 538 від 12.08.2014 року, акт перевірки
№1842/15-51-22-01/34873537 від 23.07.2014 року та інші докази наявні в матеріалах справи.

При притягненні особи до адміністративної відповідальності суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 251, 268, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення, в порядку встановленому Законодавством
України.

Суддя
Маломуж А. І.