Справа № 705/5570/14-п
П О С Т А Н О В А

27 жовтня 2014 року суддя Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області Гончарук В.М. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м.
Умань про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу від 7 вересня 2014 року,
складеного інспектором ДПС відділення
ДАІ Уманського МВ УМВС в Черкаській
області – ОСОБА_1, 7 вересня 2014 року, о 23
год. 15 хвилин, в м. Умань, по вул.
Дерев’янка,26, керував автомобілем
НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп’яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, свою вину
у вчиненні адміністративного
правопорушення не визнав та пояснив, що
він не порушував п. 2. 5 ПДР, так як 07.09.2014
року в стані алкогольного сп’яніння не
був, за кермом не вживав спиртні напої,
але інспектор ДАІ не вислухав його
пояснення, їхати до лікаря не
пропонував, а лише запропонував
продути алкотестер «Драгер» на що він
відмовився і наполягав поїхати до
лікаря на освідування.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які відповідно до
протоколу про адміністративне
правопорушення є свідками
адміністративного правопорушення, в
судовому засіданні пояснили, що 07.09.2014
року близько 24 год. 00 хв. їх зупинили
працівники ВДАІ як свідків відмови
ОСОБА_1 освідуватися на стан
алкогольного сп’яніння шляхом
продуття алкотестера «Драгер» та
сказали підписати пояснення. Дані
пояснення вони не читали, інспектор
спитав ОСОБА_1 чи відмовляється він
проходити освідування, на що він
відповів позитивно, при цьому нічого не
пояснювали та про право на проходження
медичного огляду в медичному закладі
не роз’яснювали.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідків
адміністративного правопорушення, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній
склад адміністративного
правопорушення, тому провадження по
справі необхідно закрити, оскільки
відсутні будь-які докази вини ОСОБА_1
щодо порушення ПДР України. Доказів
наявності в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, до
матеріалів справи не додано, а саме:
результатів обстеження за допомогою
алкотестера «Драгер» чи висновку
лікаря. Оскільки, при складанні
протоколу ОСОБА_1 не був освідуваний
лікарем на вміст алкоголю в його
організмі а відповідно до п. 2.9
Постанови КМУ від 17.12.2008 року «Про
затвердження порядку направлення
водіїв транспортних засобів ознак
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп’яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції» з метою
забезпечення достовірності
результатів огляду водіїв
транспортних засобів, які мають бути
оглянуті в закладах охорони здоров’я
уповноважена особа Державтоінспекції
МВС забезпечує доставку цих осіб до
найближчого закладу охорони здоров’я
не пізніше ніж протягом двох годин з
моменту виявлення підстав для його
проведення. Крім того, пояснення
свідків які додані до матеріалів
адміністративної справи про відмову
ОСОБА_1 від проходження медичного
огляду в медичному закладі не
відповідають дійсності, що підтвердили
самі свідки в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 245, п.1 ч.1 ст.247, 248, 249, 251,
252, 276-280, 283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя,
-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130
КУпАП – закрити, в зв’язку з
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути
оскаржена або на неї може бути внесено
протест до апеляційного суду
Черкаської області, протягом десяти
днів, з дня її винесення, через
Уманський міськрайонний суд.

Суддя