overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 682/3235/14-п
Провадження № 3/682/1065/2014
П О С Т А Н О В А

08.10.2014 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався -,

в с т а н о в и в :

20.09.2014 року о 00 год. 04 хв., в м.
Славута по вул. Гвардійська, ОСОБА_1 керував автомобілем "АЗЛК 2140", державний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, на пропозицію інспектора ВДАІ відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 325753 від 20.09.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_2

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним призначити гр.
ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП і призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Роїк В. П.
Справа 682/3271/14-п
Провадження № 3/682/1085/2014
П О С Т А Н О В А

08.10.2014 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровоного за адресою АДРЕСА_1 що фактично проживає АДРЕСА_2, приватного підприємця, індивідуальний ідентифікаційний номе- НОМЕР_1, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався -,

в с т а н о в и в :

15.09.2014 року о 00 год. 20 хв., в м. Славута по вул. Козацькій, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. Стан сп'яніння зафіксований 15.09.2014 року за допомогою вимірювального приладу «Драгер».
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ 2 № 318096 від 15.09.2014 року в якому містяться власноручні пояснення правопорушника, скріплені його особистим підписом, роздруківкою
«Драгер» від 15.09.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 40-1, 268, 276-285
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Роїк В. П.
Справа 682/3190/14-п
Провадження № 3/682/1048/2014
П О С Т А Н О В А

08.10.2014 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 178 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_2 учня 46 групи Славутського обласного спеціалізованого ліцею- інтернату, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

в с т а н о в и в :

21.09.2014 року о 21 год. 00 хв., в м.
Славута по вул. Козацькій ОСОБА_1 розпивав зі скляної пляшки пиво
"Арсенал" (алк. 4,6 % обр.), чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.178 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 014856 від 21.09.2014 року в якому містяться власноручні пояснення правопорушника, скріплені його особистим підписом.

ОСОБА_1 являється неповнолітньою особою віком 16-ти років.

Відповідно до ст. 13 КУпАП встановлено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього
Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121 - 127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190 - 195 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан та вік, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним застосувати до гр. ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження, що передбачено ч.2 ст.24-1 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 178, ст. ст. 24-1, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Роїк В. П.
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 14 жовтня 2014 року Справа № 673/1500/14-п
Провадження № 3/673/603/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

3 жовтня 2014 року біля 18 год. 15 хв. ОСОБА_1 по вул. Промислова в м. Деражні
Хмельницької області, керував моторолером «Дельта» в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9. а) Правил дорожнього руху України, згідно якого водієві заборонено керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння
№38 від 3 жовтня 2014 року.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав і підтвердив факт керування моторолером в стані алкогольного сп'яніння при вищезазначених обставинах. При цьому
ОСОБА_1 щиро кається і просить врахувати ту обставину, що до адміністративної відповідальності він раніше не притягувався.

При накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом визнається щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу як необхідне та достатнє для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 35, ч. 1 ст. 130, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400((три тисячі чотириста) грн. та судовий збір у розмірі 36(тридцять шість) 54 коп. у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області О. С. Дворнін
Справа 682/3193/14-п
Провадження № 3/682/1050/2014
П О С Т А Н О В А

08.10.2014 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 178 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, учня 11 класу ЗОШ №? 4, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

в с т а н о в и в :

21.09.2014 року о 20 год. 10 хв., в м.
Славута по вул. Козацькій, неподалік будинку № 21, ОСОБА_1 розпивав зі скляної пляшки пиво "Львівське світле- 1715" (алк. 4,6 % обр.), чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.178 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 014805 від 21.09.2014 року в якому містяться власноручні пояснення правопорушника, скріплені його особистим підписом.

ОСОБА_1 являється неповнолітньою особою віком 16-ти років.

Відповідно до ст. 13 КУпАП встановлено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього
Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121 - 127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190 - 195 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан та вік, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним застосувати до гр. ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження, що передбачено ч.2 ст.24-1 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 178, ст. ст. 24-1, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Роїк В. П.
Справа 682/3221/14-п
Провадження № 3/682/1061/2014
П О С Т А Н О В А

08.10.2014 року суддя
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1,
Хмельницької області, головного бухгалтера АТОВ «ВЕЛЕС», яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась , -

в с т а н о в и в :

15 вересня 2014 року, під час проведення Славутською ОДПІ перевірки
АТОВ «ВЕЛЕС», що знаходиться за юридичною адресою с. Ташки
Славутського району встановлено, порушення допущені головним бухгалтером ОСОБА_1, а саме, до установи банку не вчасно подано платіжне доручення на сплату податку на прибуток по строку 29.08.2014 р., чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, про що свідчить наявна у справі поштова розписка.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 164 від 24.09.2014 року та копією акту камеральної перевірки № 1048/15/21314234 від 15.09.2014 року.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для її виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.163-2, ст. ст. 40-1, 268, 276-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.163-2 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Роїк В. П.
Справа 682/3171/14-п
Провадження № 3/682/1039/2014
П О С Т А Н О В А

26.09.2014 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П. розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 187 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - , не працюючого,

в с т а н о в и в :

17.01.2014 року постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік.

ОСОБА_1, будучи повторно протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, на шлях виправлення не став і 28.06.2014 року о 22 годині 20 хвилин був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 чим порушив п. а встановлених щодо нього правил адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушеннями підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 30.06.2014 року № 014492, постановою судді
Славутського міськрайонного суду від 24.04.2014р. та від 04.06.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст. 187
КУпАП.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, негативну характеристику особи порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр.
ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції ч.2 ст. 187 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 187 ч.2, 40-1, 268, 276-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП і накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 доби.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Роїк В. П.
Справа № 3/679/736/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1 не працюючого, за ст.187 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.08.2014 року близько 01 год.20 хв. в м.Нетішин по АДРЕСА_1 ОСОБА_1, відносно якого постановою Нетішинського міського суду від 27.09.2013 року встановлено обмеження адміністративного нагляду був відсутній по місцю проживання, чим повторно протягом року порушив обмеження адміністративного нагляду.

17.09.2014 року близько 23 год. в м.Нетішин по АДРЕСА_1 ОСОБА_1, відносно якого постановою Нетішинського міського суду від 27.09.2013 року встановлено обмеження адміністративного нагляду був відсутній по місцю проживання на час проведення перевірки, чим повторно протягом року порушив обмеження адміністративного нагляду.

18.09.2014 року близько 23 год.10 хв. в м.Нетішин по АДРЕСА_1 ОСОБА_1, відносно якого постановою Нетішинського міського суду від 27.09.2013 року встановлено обмеження адміністративного нагляду був відсутній по місцю проживання на час проведення перевірки, чим повторно протягом року порушив обмеження адміністративного нагляду.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що вина правопорушника є доведеною, що підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 03 вересня 2014 року серії ХМ №022389 та 23 вересня 2014 року серії ХМ №022439, ХМ №022440, постановою
Нетішинського міського суду від 27 вересня 2014 року про встановлення адміністративного нагляду, серед яких, серед іншого, заборона виходу з квартири №65, що по просп. Незалежності 21 а з 22 год до 06 год., постановою
Нетішинського міського суду від 27 лютого 2014 року, згідно якого ОСОБА_1 визнано винним за ст.187 ч.2 КупАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження адміністративні справи № 3/679/736/2014 та № 3/679/779/2014, № 3/679/780/2014 та присвоїти об'єднаній справі № 3/679/736/2014.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ходоровський Б.В.
Справа 682/3148/14-п
Провадження № 3/682/1027/2014
П О С Т А Н О В А

02.10.2014 року. Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, який протягом року до адміністративно відповідальності не притягувався -

в с т а н о в и в:

Із протоколу про адміністративне правопорушення ПЗ №16336 від 16 вересня 2014 року вбачається, що 04.08.2014 року о 08 год. 00 хв. з 7 км. пк.10 перегону ст.
Славута -1 - Славута -2 ОСОБА_1 таємно викрав з місця складування 11 штук непридатних залізобетонних шпал, вартістю 166 грн.43 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.51 КУпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Ст.51 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

У відповідності до ч.3 ст. 51 КУпАП викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вичнення правопорушення не перевищує 0,2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян та становить 121 грн.80 коп.

Згідно довідки, виданої Шепетівською дистанцією колії вартість викрадених
ОСОБА_1 11 штук непридатних для подальшого вкладання в колію залізобетонних шпал становить 166 грн.43 коп.

Таким чином вартість викраденого
ОСОБА_1 04 серпня 2014 року майна перевищує встановлений законом розмір, тому в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП.

На підставі наведеного справа підлягає закриттю за п.1 ст.247 КупАП.

Керуючись ст.51 ч. 1, 247 п.1 ,276-285
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.51 ч.1
КупАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Роїк В. П.