АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/317/14 Справа № 691/579/14-п
Головуючий по 1 інстанції Синиця Л.П.
Категорія: ст. 122-2, ст. 130 ч. 2 КУпАП
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

про повернення апеляційної скарги

"18" листопада 2014 р. .
м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської
області Безверхий І.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи за
апеляційною скаргою ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на постанову судді
Городищенського районного суду
Черкаської області Синиці Л.П. від 07
травня 2014 року, якою останній
притягнутий до адміністративної
відповідальності за ст. ст. 122-2, 130 ч. 2
КУпАП і на нього накладено
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 2
роки, без вилучення транспортного
засобу

в с т а н о в и в :

Постановою судді Городищенського
районного суду Черкаської області
Синиці Л.П. від 07 травня 2014 року ОСОБА_3
притягнутий до адміністративної
відповідальності за ст. ст. 122-2, 130 ч. 2
КУпАП і на нього накладено
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 2
роки, без вилучення транспортного
засобу, за те, що він, 17.04.2014 року о 13-30
год. по вул. Миру в м. Городище
Черкаської області, керуючи
автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимогу
про зупинку транспортного засобу, яка
подавалася за допомогою проблискових
маячків червоного та синього кольору і
звукової сигналізації, чим порушив п. 2.4
ПДР України, та як встановлено, керував
транспортним засобом з явними ознаками
алкогольного сп"яніння, від
проходження медичного огляду
відмовився в присутності свідків, чим
порушив п. 2.5 ПДР України.

На вищезазначену постанову судді
місцевого суду ОСОБА_3 подав апеляційну
скаргу, в якій просить постанову судді
місцевого суду скасувати, в зв"язку з
обмеженням його конституційних прав.

Перевіривши матеріали
адміністративної справи та
обміркувавши над доводами апеляції,
вважаю за необхідне повернути
апеляційну скаргу особі, яка її подала,
виходячи з наступного.

Встановлено, що рішення в справі
прийнято суддею Городищенського
районного суду Черкаської області
Синиця Л.П. 07.05.2014 року.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом 10 днів з дня
винесення постанови.

Апелянт подав апеляційну скаргу на
постанову судді місцевого суду лише
03.10.2014 року, тобто після перебігу строку
оскарження постанови по справі про
адміністративне правопорушення,
клопотання про поновлення цього строку
суду не заявив, чим пропустив строк на
апеляційне оскарження постанови
місцевого суду.

Згідно вимог ч.2 ст. 294 КУпАП постанова
судді у справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником та
прокурором протягом 10 днів з дня
винесення постанови. Апеляційні
скарги, подані після закінчення цього
строку, повертаються апеляційним судом
особі, яка її подала, якщо вона не
заявляє клопотання про поновлення
цього строку, а також якщо у поновленні
строку відмовлено, що має місце в
даному конкретному випадку (клопотання
про поновлення строку подання апеляції
у справі відсутнє).

За таких обставин, апеляційну скаргу
ОСОБА_3 слід повернути особі, яка її
подала, оскільки він пропустив строк на
апеляційне оскарження постанови судді
місцевого суду і клопотання про
поновлення цього строку суду не заявив.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 289, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути апеляційну скаргу,
подану ОСОБА_3 03.10.2014 року, на постанову
судді Городищенського районного суду
Черкаської області Синиці Л.П. від
07.05.2014 року, ОСОБА_3, оскільки він
пропустив строк на апеляційне
оскарження постанови судді місцевого
суду і клопотання про поновлення цього
строку суду не заявив.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя
І. В. Безверхий