overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/638/2578/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2014 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Хайкін В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ Дзержинського району м. Харкова у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП
ОСОБА_1, проживаючої: АДРЕСА_1

Про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

в с т а н о в и в :

Перевіркою встановлене адміністративне правопорушення, яке полягає в наступних порушеннях: не проведення розрахунків на суму 20,45 грн., не зберігання фіскальних звітних чеків за 01.08.2014- 03.08.2014 роки, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явилась, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджено матеріалами справи.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№614932 від 14.08.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 155-1 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КупАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на користь Держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 36, 54 грн., на користь Держави.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 діб.

Суддя
В.М.Хайкін
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 15.10.2014 г. судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П., рассмотрев административный материал, поступивший из государственной налоговой инспекции в Дзержинском районе г. Харькова о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Люботин, Харьковской области, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП, 22.09.2014 г. в Дзержинский районный суд г.
Харькова поступил административный материал из ГНИ в Дзержинском районе г.
Харькова о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 по ст. 163 - 2 ч. 1 КУоАП.
Протокол № 1184 об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 15.09.2014 г.
В ходе рассмотрения материала судом установлено, что при проведении камеральной проверке налоговой декларации по налогу на прибыль за 2013г. по вопросу несвоевременной оплаты налога на прибыль ООО «КВТ Система», код 34629641, юридический адрес: г. Харьков, ул. Сумская, д. 41 налоговым инспектором было обнаружено нарушение срока оплаты самостоятельно определенного денежного обязательства по налогу на прибыль за 2013г. по сроку оплаты 11.03.2014г., фактически оплачено 03.09.2014г. Указанное нарушение допущено руководителем
Факт совершения правонарушения подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении, и иными исследованными судом
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 163 - 2 КУоАП, т. е. неподача или несвоевременная подача должностными лицами предприятий, учреждений и организаций платежных поручений на перерасчет подлежащих оплате налогов и сборов (обязательных
Однако суд лишен возможности привлечь
ОСОБА_1 к административной ответственности, поскольку согласно ст. 38 КУоАП административное взыскание может быть наложено не позднее трех месяцев со дня совершения
Согласно п. 7 ст. 247 КУоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению ввиду истечения сроков привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 247 КУоАП, судья, п о с т а н о в и л :
Прекратить производство по административному материалу в отношении ОСОБА_1 в связи с истечением сроков для привлечения к административной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 10 дней с момента его
Судья:
Справа № 639/8228/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко
Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина
України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В Жовтневий районний суд м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139
КУпАП.

15 серпня 2014 року об 07 годині 30 хвилин
ОСОБА_1, в м. Харкові на перехресті
Наріманова та пров. Каляєва розташував торговельну точку з порушенням - обмежив кут обзорості для водіїв, чим створив перешкоду для дорожнього руху.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 714660 від 15.08.2014 р. вбачається порушення ОСОБА_1 п.п. 1.5 ПДР України, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 139 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надіслання на його адресу судової повістки, причину неявки суду не повідомив, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у зв'язку з чим даний матеріал розглянутий у його відсутність.

В зв'язку з вищевикладеними обставинами, а також приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 139 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою, тому розгляд даної адміністративної справи був проведений у відсутність
ОСОБА_1.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 714660 від 15.08.2014 року з якого вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення, схемою до протоколу.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене. 1 ст. 139 КУпАП, і вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 283, 294, 139 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340,00 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави ( отримувач коштів ГУДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54
(тридцять шість грн. 54 коп.) гривні.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м.
Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Д.В. Чижиченко
Справа № 645/8870/14п
Провадження № 3/645/2249/14
ПОСТАНОВА

20 жовтня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва
І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина України, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

16.10.2014 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого гр. ОСОБА_1, 09.10.2014 року о 10 год 00 хв., знаходячись у громадському місці біля дитячого майданчика за адресою: м. Харків, вул. Олімпійська, 1А, справляв природні потреби, чим міг образити людську гідність та громадську мораль.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що протокол складено за ст. 173 КУпАП, якою передбачена відповідальність особи за дрібне хуліганство, тобто, нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи, що у протоколі серії ХА № 031654 від 09.10.2014 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності місце та суть адміністративного правопорушення, скоєного останнім., не викладено відповідно до диспозиції ст.. 173 КУпАП, не вказано чи було ображено людську гідність та громадську мораль, вважаю необхідним повернути матеріал посадовій особі, яка його склала для дооформлення протоколу.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - повернути до Фрунзенського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області для дооформлення протоколу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк

Суддя Фрунзенського

районного суду м. Харкова
І. В. Бондарєва
Справа № 645/8865/14п
Провадження № 3/645/2245/14
ПОСТАНОВА

20 жовтня 2014 року року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бондарєва І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

16.10.2014 р. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого гр. ОСОБА_1, 27.09.2014 року о 13 год 30 хв., знаходячись на порозі своєй квартири зв місцем мешкання в спільному блоці висловлювався брутальною лайкою, чим вчинив дрібне бешкетництво.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що протокол складено за ст. 173 КУпАП, якою передбачена відповідальність особи за дрібне хуліганство, тобто, нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а не за дрібне бешкетництво.

Враховуючи, що у протоколі серії ХА № 031732 від 10.09.2014 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності назва та суть адміністративного правопорушення, скоєного останнім, не викладено відповідно до диспозиції ст.. 173 КУпАП, вважаю необхідним повернути матеріал посадовій особі, яка його склала для дооформлення протоколу.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173
КУпАП - повернути до Фрунзенського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області для дооформлення протоколу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк

Суддя Фрунзенського

районного суду м. Харкова
І. В. Бондарєва
Справа № 645/8317/14п
Провадження № 3/645/2112/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2014 року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бондарева І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, неодружений, працює водієм ТОВ «БШК», зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18.09.2014 року приблизно о 18 год. 19 хв., керуючи автомобілем ЗАЗ-TF69YO, державний номер НОМЕР_1, по пр-ту
Московському при виїзді на пр.-т 50-річчя
СРСР не вибрав безпечну дистанцію руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем FORD FUSION, державний номер
НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку та за кермом якого перебувала
ОСОБА_2 В результаті ДТП було заподіяно матеріальні збитки.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 176088 від 18.09.2014 року та іншими матеріалами справи.

В судове засідання притягнутий ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся, просив суд, у разі визнання його вини, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Харківської області.

Суддя
№ провадження 3/646/1979/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська
О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер
НОМЕР_1, уродженця м. Кизил - Арват
Красноводської області, громадянина
України, працює начальником відділу контролю якості «Украерорух», який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.09.2014 року о 15 годині 45 хвилин,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем VOLKSVAGEN TOUAREG, державний реєстраційний номерний знак
НОМЕР_2, на перехресті вул. Кірова з пр-том Гагаріна в м. Харкові, не виконав законні вимоги дорожнього знаку 4.4, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем MERCEDES BENZ, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 було порушено вимоги пунктів 8.4, 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Факт вчинення правопорушення
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 953376, схемою наслідків ДТП, поясненнями ОСОБА_1,
ОСОБА_2

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Дослідивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто, порушення учасником дорожнього рух
Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире каяття.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 124, 283, 284 Кодексу
України про Адміністративні
Правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять ) гривень.

Оплату штрафу здійснити на р/р 0001, одержувач - ГУК в Харківській області, 21081300, код ОКПО - 37874947, банк - ГУДКСУ у
Харківській області, МФО - 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок на р/р 0011, отримувач - Управління державної казначейської служби України у
Червонозаводському районі міста
Харкова, код отримувача - 37999628, банк отримувача - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код суду - 02894059.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
О.В.Білінська
№ провадження 3/646/1967/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Білінська О.В., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1
КУпАП, відносно голови правління ПАТ
«Харківміськгаз» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, українця, громадянина
України, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

встановив:

Посадовою особою Спеціалізованої державної ДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ
Міндоходів у Харківській області 07 серпня 2014 року, за результатами позапланової виїзної документальної перевірки, встановлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді голови правління
ПАТ «Харківміськгаз», завищив податковий кредит в декларації з ПДВ за квітень 2013 року. З урахуванням уточненого розрахунку з ПДВ № від 11.06.2013 року на суму 5000 грн. ПДВ, що є порушенням вимог п.п.198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст.198, п.п.201.1, 201.4, 201.6, 201.7, 201.8, 201.10 ст.201
Податкового кодексу України № 2755 від 02.12.2011 зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, в судові засідання не з'явився.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА № 700023 від 07 серпня 2014 року, копією акту перевірки № 123/28-09-48-01-03/03359552 від 07.08.2014 року.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, необхідним та достатнім є накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 279, 280, 283, 284
КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок на р/р 0011, отримувач - Управління державної казначейської служби України у
Червонозаводському районі міста
Харкова, код отримувача- 37999628, банк отримувача - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код суду - 02894059.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
О.В.Білінська
№ провадження 3/646/2067/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Васильєва О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області Міністерства доходів і зборів України про притягнення адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Харків, громадянки України, працює ФОП, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні встановлено, що під час перевірки піцерії СГ-ФО ОСОБА_1, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, юридична адреса: АДРЕСА_1, було встановлено порушення передбаченого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: непроведення розрахункової операції через РРО, нероздрукування та невидача розрахункового документа, ведення обліку товарів з порушеннями.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи була завчасно та належним чином повідомлена.

Дії правопорушника вірно кваліфіковані за статтею 155-1 ч.1 КУпАП.

Окрім доказів встановлених у судовому засіданні, факт адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №793/2230 серії АА № 614945 від 11.08.2014 року, складеного відповідно до вимог чинного законодавства.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності, оскільки нею порушено вимоги пунктів 1, 2, 12 ст. 3 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" зі змінами та доповненнями.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставин, що пом'якшують відновідальність, не виявлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35
КУпАП, не виявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 1551 ч. 1, ст.ст. 33, 34, 35,40-1, 283, 284, 285, 287, 288, 289 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, суд -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого 155-1 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
О.О. Васильєва