Провадження № 3/643/3189/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2014 року
м.
Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Харченко А.М., розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника
ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
уродженку м. Харкова, громадянку
України, працюючу головним бухгалтером
ТОВ «АВТОПРОМКОМПЛЕКТ», яка мешкає:
АДРЕСА_1

за ст. 163-2 ч.2 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АА № 403606 № 104 від 18.09.2014 року, при
перевірці ТОВ «АВТОПРОМКОМПЛЕКТ»,
податковий № 30238316, податкова адреса: м.
Харків, пр. 50 р. ВЛКСМ, 56, к. 503,
встановлено: несвоєчасне сплата
часткового податкового зобов'язання з
податку на прибуток по акту перевірки
від 24.02.2011 року за рішення суду у сумі
8705, 41 грн. по строку сплати 30.05.2014 року
фактично платіжне доручення було
сплачено 27.06.2014 року у 8705, 41 грн. Факт
порушення встановлено актом перевірки
№ 2979/20-34-15-02-16/30238316 від 18.09.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася,
про день і час слухання належним чином
повідомлена, в зв'язку з чим суд
розглядає справу за відсутності особи,
що відповідає вимогам ст. 268 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується
матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АА № 403606 № 104 від 18.09.2014 року та актом
перевірки № 2979/20-34-15-02-16/30238316 від 18.09.2014
року.

Таким чином суд вбачає в діях ОСОБА_1
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.
163-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, тобто
несвоєчасне подання посадовою особою
підприємства платіжного доручення на
перерахування належних до сплати
податків та зборів (обов'язкових
платежів), вчинене повторно протягом
року.

Керуючись ст. 33 КУпАП, суд при
накладенні стягнення враховує
характер вчиненого правопорушення,
відомості про особу порушника, ступінь
його вини, майновий стан, обставини що
обтяжують та пом'якшують
відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір
у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий
збір», у разі ухвалення судом постанови
про накладення адміністративного
стягнення, сплачується судовий збір в
розмірі 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати, що становить 36,54 грн.,
які підлягають стягненню з
правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 33, 40-1, 163-2 ч.2 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, притягнути до
адміністративної відповідальності і
накласти штраф в розмірі 85 (вісімдесят
п'ять) грн. 00 коп. на користь держави,
отримувач УДКСУ у Московському районі
м. Харкова (Московський район) 21081100, код
отримувача , банк
отримувача: ГУДКСУ у Харківській
області; МФО 851011; р/р 0007.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, судовий
збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54
коп. на користь держави, отримувач
УДКСУ у Московському районі м. Харкова,
код отримувача , банк
отримувача: ГУДКСУ у Харківській
області; МФО 851011; р/р 0007.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником до Апеляційного
суду шляхом подання апеляційної скарги
через суд першої інстанції, або на неї
може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дні винесення
постанови.

Суддя

Харченко А.М.