overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 534/2241/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області
Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського ДПС ВДАЇ МВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05 серпня 2014 року близько 16-45 год,
ОСОБА_1, повторно, протягом року, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, на території смт. Нова
Галещина керував мопедом Альфа зд/нВІ4032АА. Обстеження на стан алкогольного сп’яніння проводилось за згодою водія в присутності двох свідків за допомогою приладу
Алкотестер 6810 з показаннями числового показника наслідків обстеження - 0,69%.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечив факту вживання алкоголю.
До суду не з’явився, про час та місце розгляду повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КпАП України.

Вирішуючи питання щодо виду адміністративного стягнення, приймаючи до уваги неповнолітній вік правопорушника, який в даному випадку несе відповідальність на загальних підставах, та водночас, неможливість застосування по відношенню до нього стягнень, передбачених санкцією ч.2 ст.130 КУпАП, суд, керуючись ст..24-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративний захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області протягом 10 днів з часу її постановлення.

Суддя підпис
ОСОБА_2

Копія вірна: Суддя
Окунь Т.В.
Справа № 3/534/484/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року м.
Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області
Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського МВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого зварювальником КЖЕП №1, неодруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, сек.3 кім.4

- за ст. 173 КпАП України,

в с т а н о в и в :

13.08.2014 року, близько 15-00 год.
ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні секції 3 по вул. Леніна, 30, безпричинно, з хуліганських спонукань в присутності сусідів висловлювався брутальною лайкою.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вирішуючи питання щодо виду адміністративного стягнення, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, суд, відповідно до положень ст.23 КпАП України, яка передбачає, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, що вчинила правопорушення, в дусі поваги до правил співжиття та попередження вчинення нею нових правопорушень, вважає що по відношенню до ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, може бути застосований вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Питання про судовий збір вирішене судом у відповідності до положень ст..40-1 КУПАП.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст. 173 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис
ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя:
Т.В. Окунь
Справа № 536/2274/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Бондаренко О.В., розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов з ВДАІ Кременчуцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 24.12.1967 року

народження , українця, громадянина України, уродженця

с. Дмитрівка, Полтавської області , працюючого водієм
Полтавського ГЗК ,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Полтавської області , інші дані відсутні ,

за ст. 122-4 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення ,

в с т а н о в и в :

31.10.2014 року о 14 годині 30 хвилин на автодорозі Власівка - ОСОБА_2
– Пришиб 4 км+ 800 м водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Форд Оріон номерний знак НОМЕР_1 залишив місце
ДТП , до якого був причетний .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, надав пояснення , заяв, клопотань не надійшло.

ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Форд Оріон номерний знак НОМЕР_1 , залишив місце ДТП , до якого був причетний , чим порушив п. 2.10 ПДР та ст.122-4 КУпАП, тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 40-1,283,284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП , накласти адміністративне стягнення у виді 30

( тридцяти ) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 в рахунок держави 36 грн .54 коп. – суму судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня її винесення через Кременчуцький районний суд до апеляційного суду Полтавської області .

Суддя

О. В.
Бондаренко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4564/14-п
Провадження № 3/553/946/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.11.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2014 року о 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.
Фрунзе в м. Полтава, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім пояснень правопорушника, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями притягуємого та схемою
ДТП.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області потягом 10 днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_2
Справа № 538/1941/14-п
ПОСТАНОВА 3/538/758/14

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2014 р. суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Хоменко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лохвицької об"єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ
"Амарант", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (вул.
Новікова, 10 а, кв. 21), за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не подав платіжне доручення на сплату орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності за серпень 2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився по невідомим суду причинам, хоча належним чином був повідомлений.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати ( 36 ,54 грн.).

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283-287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності і призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 85
(вісімдесят п"ять) грн.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36, 54 грн.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби буде стягнуто з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 170 грн.

На постанову може бути подано скаргу особою щодо якої її винесено і потерпілим, або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

Хоменко О.А.

Згідно: голова суду

ОСОБА_2

ст. секретар

Л.Г. Несмирна

Постанова вступила в законну силу
"___"______________ 20___ року.
Строк пред`явлення постанови до виконання "___"______________ 20___ року.
Справа № 536/2284/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року. м.
Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області
Кузнецов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,29.10.1988 року

народження, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1

району
Полтавської області, житель с.Максимівка

вул.
Чапаєва ,26 Кременчуцького району,

українець, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює, судимий 23.05.2011 року

Кременчуцьким районним судом
Полтавської області за

ст.ст. 309 ч.1, 185 ч.1, 70 ч.1 КК України до штрафу 1020

грн.; постановою Кременчуцького районного суду

Полтавської області від 12.03.2012 року штраф замінено

на 60 годин громадських робіт; 21.07.2011 року

Глобинським районним судом
Полтавської області за ст..

185 ч.2
КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим

строком 2 роки, згідно ст..72 КК України вирок від

23.05.2011 року виконувати самостійно; 13.06.2012 року

Кременчуцьким районним судом
Полтавської області за

ст.185 ч.3, 71 КК України до 3 років 1 місяць

позбавлення волі; ухвалою Ленінського районного суду

м.
Полтава від 10.06.2014 року умовно достроково

звільнений на 10 місяців 18 днів з встановленням

адміністративного нагляду строком на 1 рік

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., будучи особою, відносно якого ухвалою Ленінського районного суду м.Полтава від 10.06. 2014 встановлений адміністративний нагляд та винесені обмеження, щодо реєстрації в Кременчуцькому РВУ МВС України в
Полтавській області 1,2,3,4 тижня кожного місяця не прибув на реєстрацію у визначений час без поважної причини, чим порушив правила адміністративного нагляду, передбачені ухвалою суду.

Правопорушник ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся в скоєному, просив суворо не наказувати.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП оштрафувати на 51 /п’ятдесят одну/ гривню в рахунок держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду
Полтавської області через
Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.

Суддя

А. В. Кузнецов
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 14.11.2014 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Хоменко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лохвицького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні 08.10.2014 року о 14-00 годині ОСОБА_1 в с.
Луценки за місцем проживання, знаходячись в стані алкогольного сп"яніння, вчинив насильство в сім"ї по відношенню до дружини ОСОБА_2, лаяв її нецензурною лайкою, погрожував.
В судовому засіданні ОСОБА_1
Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями, що маються в матеріалах адміністративної справи та матеріалами адміністративної справи.
Суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно статті 4 Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати ( 36 ,54
Керуючись ст. ст. 40-1, 283-287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності і призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 ( п"ятдесят одна ) грн.
Стягти з ОСОБА_1 судовий збір в
Роз"яснити, що на підставі ч. 2 ст. 308
КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 діб з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби буде стягнено штраф в подвійному розмірі в сумі 102 грн.
На постанову може бути подано скаргу особою щодо якої її винесено і потерпілим, або внесено подання пркурором протягом десяти днів з дня її
СУДДЯ
Згідно: голова суду
Постанова вступила в законну силу
"___"______________ 20___ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання "___"______________ 20___ року.
Справа № 536/2261/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Бондаренко
О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони , використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Полтавської області , проживаючого за адресою м.
Кременчук ,

АДРЕСА_1 ,

не працюючого , утриманців немає , паспорт серії КН. 864601,

виданий
Автозаводським РВ КМУ Полтавської області

19.02.1999          року , інші дані відсутні ,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04.10.2014 року о 20 годині ОСОБА_1 на річці Псел в районі с. Дзержинське ,
Кременчуцького району , ловив рибу з берега сіткою – доріжкою , чим грубо порушив чинне законодавство та ч 4 ст. 85 КУпАП , наніс збитків на суму 51 грн. .

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився , про розгляд справи належно повідомлений , про що свідчить поштове увідомлення , причини неявки не повідомив .

Про розгляд матеріалу
Кременчуцьким районним судом
Полтавської області ОСОБА_1 повідомлений головним державним інспектором Лифар Ю.Л. , згідно протоколу про адміністративне правопорушення .

Так як ОСОБА_1 на вказану дату до суду не з»явився , в матеріалах справи достатньо даних, підтверджуючих його належне повідомлення про розгляд матеріалу .

Судом прийнято всі міри до своєчасного повідомлення про розгляд матеріалу , тому 18 листопада 2014 року розглянуто даний адміністративний матеріал та в той же день направлено копію постанови за вказаною адресою .

ОСОБА_1 порушив п 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ч. 4 ст. 85 КУпАП, тому підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією знарядь засобів вчинення правопорушення .

Відповідно до статті 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Сума завданої шкоди підлягає стягненню з ОСОБА_1

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 283, 284. КУп АП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч .4 ст.85 КупАП , оштрафувати на 680 ( шістсот вісімдесят ) гривень в рахунок держави з конфіскацією сітки – доріжки довжиною 9 м, висотою 1 м, вічко 35 мм. , що зберігається на складі
Полтаварибоохорона .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму завданої шкоди в розмірі 51 гривна.

Стягнути з ОСОБА_1 в рахунок держави 36 грн .54 коп. – суму судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня її винесення через Кременчуцький районний суд до апеляційного суду Полтавської області .

Суддя

О. В.
Бондаренко
Справа № 538/2069/14-п
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2014 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Сегет Я.С. розглянув-ши матеріали, які надійшли з ВДАІ Лохвицького РВ про притягнення до адміністративної відпо-відальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05.11.2014 року о 15-00 годині в с.
Млини Лохвицького району ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Суддя вважає, що вина підтверджується матеріалами адміністративної справи та особис-тими поясненнями ОСОБА_1 даними в ході судового засідання де він підтвердив, що дійс-но 05.11.2014 року о 15-00 годині в с.
Млини Лохвицького району керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння.

Суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1
КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону
України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати ( 36, 54 грн.).

Керуючись ст. ст. 40-1, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності і призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 ( три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36, 54 грн.

Роз"яснити, що на підставі ч. 2 ст. 308
КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 діб з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби буде стягне-но штраф в подвійному розмірі в сумі 6800 грн.

На постанову може бути подано скаргу особою щодо якої її винесено і потерпілим або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ

Я.С. СЕГЕТ

З оригіналом згідно: Голова суду
ОСОБА_2

Ст. секретар
Л. Г.
Несмирна

Постанова вступила в законну силу "___"
_________20__ року

Строк пред"явлення постанови до виконання "___" ____________ 20 __ року
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4448/14-п
Провадження № 3/553/934/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.10.2014м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, працюючого начальником відділу будівництва в ПВСП
«Відродження», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 В, кв.16,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2014 року о 07 год. 50 хв. гр.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 3 км автомобільної дороги
Полтава-Олександрія, не обрав безпечної дистанції з урахуванням безпечності швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем
«Рено» д.н.з. НОМЕР_2, який зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім пояснень правопорушника, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями притягуємого та схемою
ДТП.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області потягом 10 днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3838/14-п
Провадження № 3/553/809/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.10.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Юхно С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м.
Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянин
України, який мешкає: АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу № АВ2 767931 складеного 29.07.2014 року встановлено, що
ОСОБА_1 29.07.2014 р. близько 08 год. 40 хв. в м.
Києві по Столичному шосе, керував автомобілем, в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив як викладено вище.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та рапортом працівника міліції.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує суспільно – небезпечний характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI ( зі змінами та доповненнями ) з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 130, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 ( три тисячі чотириста ) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду
Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_2