overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2014 р. Суддя Київського районного суду м.Харкова Діденко С.А., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
Міністерством доходів та зборів не наданий, студента Харківського торгівельно-економічного коледжу, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

- за ст. 173 КпАП України, -

встановив:

28.08.2014р. о 13.30 годин ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні ресторану
«Старгород» по вул.Лермонтовській, 7 у м.Харкові у стані алкогольного сп'яніння, разом з друзями влаштував сварку з охороною закладу, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною рас правою.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, у своїй письмовій заяві свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його письмовим поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 283, 284, 173 КпАП
України,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та піддати його адміністративному штрафу у розмірі 102/сто дві/ грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54коп.

Постанову може бути оскаржено до
Апелляційного суду Харківської області через Київський райсуд м.
Харкова у термін 10 діб з моменту винесення постанови.

Суддя -

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.
Комінтернівський районний суд
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов з
Комінтернівського РВ ГУМВДУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О
В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 07 жовтня 2014 року не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП
України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою . У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Постановою суду ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 14.10. 2014 року .

Зазначена постанова
Комінтернівським РВ ГУМВСУ в
Харківській області не виконана.

Таким чином, виконати вимоги, передбачені ч.2 ст. 268 КУпАП України, неможливо, у зв"язку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Комінтернівського РВ
ГУМВСУ в Харківській області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП України повернути до
Комінтернівського РВ ГУМВСУ в
Харківській області.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі скарги через
Комінтернівський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя - В. О. Музиченко
Справа № 629/4239/14-п
Номер провадження 3/629/714/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського МВ ГУМВСУ в
Харківській області відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки м.Лозова,Харківської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, яка перебуває на обліку в центрі зайнятості,маючої на утриманні двох малолітніх дітей, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, якій відповідно до ст. 63 Конституції
України, ст. 268 КУпАП роз'яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184ч. 4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

01.09.2014 року неповнолітній син гр.ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,не досягнувши віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Викладене підтверджується поясненнями самою ОСОБА_1, яка свою вину визнала повністю, у скоєному розкаялася, протоколом ХА № 000864 від 01.10.2014 року про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 184 ч. 4 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх займають, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

У зв'язку з вищевикладеним суд вважає можливим провадження по справі закрити по малозначності правопорушення та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Керуючись ст.ст. 22, ст.184 ч.4 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративне провадження по справі за ст.184 ч.4 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити, обмежитись усним зауваженням.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд
Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М.О.Дегтярчук
Суддя Лігус С. М. справа № 644/9834/14-п
№3/644/2142/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

14 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), громадянин України, раніш не притягувався до адміністративної відповідальності, працює: ТОВ
«Буденергософт» - директор, мешкає:
АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

11.09.2014 року під час перевірки, проведеної Індустріальною об'єднаною державною податковою інспекцією м.
Харкова ТОВ «Буденергософт», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 встановлено несвоєчасне подання директором ТОВ «Буденергософт» ОСОБА_1 платіжного доручення на перерахування належного до сплати єдиного податку за 2 квартал 2014 року на суму 2 728,45 грн. з терміном сплати 19.08.2014 року, фактично сплачено 21.08.2014 року, чим допущені порушення вимог, встановлених п.57.1 ст.57
Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі, та не спростовуються поясненнями ОСОБА_1

За таких обставин виявлених порушень вимог, встановлених п.57.1 ст.57
Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, яки до адміністративної відповідальності притягується вперше, - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ст. 163-2 ч. 1, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ст. 163-2 ч. 1
КУпАП - штраф в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 85 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя:
Лігус
С.М.
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/7923/14-п
Провадження № 3/644/1800/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м . Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

30 липня 2014 року о 14.50 годин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем Тойота «Камрі» №
НОМЕР_1, і рухаючись по кільцевій розв»язці бул. Грицевця, пр.
Московського та Кільцевої дороги в м.
Харкові в порушення вимог п.п. 8.4г
Правил дорожнього руху України, не виконав вимоги дорожнього знаку 4.10

«Круговий рух» поїхав проти напрямку руху в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Мерседес №
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що здійснював проїзд кільцевої розв»язки з боку бул. Грицевця в напрямку пр.
Московського в м. Харкові. Своїми діями водій ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП , поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, схемою ДТП.

Суд враховує, що відсутні будь-які обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2. У зв'язку з цим, суд вважає, що з метою виховання та попередження скоєння нових правопорушень (ст. 23 КУпАП) на ОСОБА_2 слід накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 283 , 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 ( триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
(одержувач УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 3799701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Справа № 645/8286/14-п
Провадження № 3/645/2096/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, уродженець Польщі, працює директором НВП «Віпра»-ТОВ, проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

25.09.2014 року при перевірці НВП
«Віпра»-ТОВ за адресою: м. Харків, вул.Багратіона, б.8, було встановлено факт несвоєчасного подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого на користь платників податку і сум утриманих з них податку за формою 1-ДФ за 2 квартал 2014 року по терміну подання 11.08.2014р., фактично подано 11.09.2014 р., чим порушено п.п.49.20 ст.49, п.п.119.2 ст.119 Податкового Кодексу
України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №406139 від 25.09.2014 року та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату і час слухання справи був повідомлен належним чином, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Вину визнав в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 248, 252, 268, 163-4 ч.1, КУпАП,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп.
(п'ятдесят одна гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
О.Ю.Алтухова
Справа № 645/8289/14-п
Провадження № 3/645/2098/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року Суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки м.Харкова, працює бухгалтером АТ «Меа «Елта», проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

22.08.2014 року при перевірці АТ «Меа
«Елта» за адресою: м. Харків, пр.-д
Стадіонний, б.14/3, встановлено, що неутриманий ПДФО у сумі 600,38 грн., за лютий 2013р. - 300,0 грн, липень 2013 р. - 300,38 грн, чим порушено п.п.168.11 п.168.1 ст.168
Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №404469 від 22.08.2014 року та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про дату і час слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4
КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст. 163-4
КУпАП.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 248, 252, 268, 163-4 КУпАП,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп.
(п'ятдесят одна гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
О.Ю.Алтухова
Справа № 645/8639/14-п
Провадження № 3/645/2196/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, громадянка України, уродженка м.Городня, Чернігівська область, працює головним бухгалтером
ТОВ ПП «Фоліо Плюс», проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

В с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
(протокол серії АА № 406067 від 26.08.2014 року) - для розгляду.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що у матеріалах справи відсутні відомості про день, місяць та рік народження правопорушниці ОСОБА_1.

Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову, оскільки суд не повинен самостійно збирати інформацію, яку повинна збирати особа, що складає протокол про адміністративне правопорушення.

Таким, чином протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та підлягає поверненню органу, який направив матеріал, - для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 256, 278, 251-252 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 повернути начальнику
Індустріальної ОДПІ м.Харкова - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.Ю.Алтухова
Справа №635/8355/14-п
Провадження 3/635/2035/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року смт.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Назаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Луганської області,
Святівського району, с. Ковалівка, працюючого на посаді водія геофізичного державного підприємства
«Укргеофізика», що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.08.2014 року Серії АВ2 №950230, 28.08.2014 року близько 08 годині 00 хвилин на АЗС «ОККО» 463 км а/м Х-Х-Д ОСОБА_1 керуючи авто ГАЗ 66, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 перед початком руху та зміною напрямку не переконався, що це буде безпечним, допустив наїзд на стоячий автомобіль
OPEL, державний реєстраційний номер
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим була заподіяна останньому матеріальна шкода.

Відповідно до письмових пояснень
ОСОБА_3, що містяться в даних протоколу про адміністративне правопорушення від 12.08.2014 року року серії АВ2 №713176, зі складеним протоколом він згоден. Крім того, винність ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 28.08.2014 року Серії АВ2 №950230,

- даними схеми місця ДТП, наявними в даних протоколу про адміністративне правопорушення від 28.08.2014 року Серії АВ2
№950230.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_3 керуючи автомобілем ГАЗ-66, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 порушив п. 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Таким чином,ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 256, 283, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в Апеляційний суд
Харківської області через Харківський районний суд Харківській області.

Суддя
О.В.
Назаренко
Справа № 636 / 3958 / 14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ковригін О. С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника
УДАІ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця с. Артемівка Печенізького району Харківської області, українця, громадянина України, працюючого у
«Посад» електриком, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

28.09.2014 року об 11 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 31093», державний номер НОМЕР_2 на 531 км. + 400 м. автошляху Київ-Харків-Довжанський, повертаючи ліворуч не переконався в безпечності маневру та допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21113», державний номер НОМЕР_3, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 10.1, 10.4 ПДР України, що підтверджується особистими поясненнями порушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 955376 від 28.09.2014 року, схемою місця
ДТП, поясненнями другого учасника дорожньо-транспортної пригоди, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляду штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на р/р 0001, одержувач: ГУДКСУ в
Харківській області, код ЗКПО 37874947, банк одержувача ГУ ДКСУ в Харківської області, МФО 851011.

Стягнути зі ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на р/р 0020, призначення платежу: судовий збір, код 05482089, одержувач: Чугуївське УДКСУ
Харківської області, , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк одержувача: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд
Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/3939/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2014 року

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Чугуївського РВ ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 254, 256, 268, 278 КУпАП і «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 лютого 2001 року № 185 та зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 26 березня 2001 року за № 272/5463.

Відповідно до ст. 278 КУпАП відсутні відомості про сповіщення осіб про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки згідно ч. 2 ст. 277 цього Кодексу справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2
КУпАП розглядаються протягом доби в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому необхідно забезпечити явку особи до суду.

Таким чином, вважаю матеріали по справі
№ 636/3939/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно повернути для належного оформлення органу, який їх склав.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 268, 277, 278, 283, 294
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу № 636/3939/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до
Чугуївського РВ ГУМВС України в
Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -