overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Матеріал № 317/4321/14-п
№/п 3/317/954/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 10» жовтня 2014р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов з
ДАІ УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя, гр. України, не працюючого, проживає АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,
ІПН: НОМЕР_1. Інші відомості суду не відомі.

По ст. 130 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.09.2014 р. о 02-30 год. на 297 км автодороги
Харків - Сімферополь гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 1102 д.н. НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах з ротової порожнини, не виразна мова), при проходженні медичного огляду на стан сп'яніння на приладі «Алкотест Драгер» у правопорушника в крові виявлено 0,99%0 алкоголю.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2№972824 , який складений 17.09.2014р., його поясненнями, які він дав в судовому засіданні, яке було призначене на 10.10.2014 р. о 10-00 год. та викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, згідно яких він свою винуватість визнав в повному обсязі та підтвердив обставини викладені в протоколі, а також в матеріалах справи міститься алкотест за №654 від 17.09.2014 р.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 були порушені п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Оскільки адміністративний матеріал відносно правопорушника ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, судом вже розглянуто 11.08.2014 р. та прийнято рішення, суд приходить до висновку призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст. 130 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності в вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного бюджету Запорізького району, банк отримувача УДК у
Запорізькому районі у Запорізькій області, , код банку (МФО) -813015, р/р отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету - 22030001,
Призначення платежу «Судовий збір» , по справі про адміністративне правопорушення - 36,54 грн.

Постанова вступає в законну силу за спливом строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному суді Запорізької області, шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Запорізький районний суд Запорізької області на протязі 10 днів с дня його оголошення

Судья
И.Б.ГРОМОВА
Справа № 323/3414/14-п
Провадження № 3/323/798/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2014 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду запорізької області Щербань Л.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Оріхівського
РС УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, учениці 11 класу
Яснополянської ЗОШ І-ІІ ступеней, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено наступне: з 03.02.2014року ОСОБА_2 проживає без паспорта, тому що не отримала вчасно в 16 років.

В судовому засіданні правопорушник в скоєному зізнався, свою вину визнав.
Обставини скоєного ним правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечує.

Відповідно до ст.. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням ( проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, оцінка доказів по адміністративній справі ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, вивчивши адміністративний матеріал, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, те, що правопорушник не має доходу, є ученицею, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи, що вона правопорушення вчинила в неповнолітньому віці, вважає можливим застосувати до неї ст. ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст. 283, ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Запорізької області через
Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Л.С.Щербань
Справа № 3/326/980/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014р.

м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Приморського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця с.Мар`янівка Приазовського району Запорізької області, громадянина України, працюючого робітником в ТОВ «Петровське», зареєстрованого та проживаючого в
АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

20.07.2014р. приблизно о 00.30 годині ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання в
АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю донькою
ОСОБА_2 та спричинив їй фізичний біль, чим міг спричинити шкоду її фізичному здоров`ю.

До суду правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Також його вина у скоєнні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП №009236 від 31.07.2014р (а.с.1); висновком за результатами розгляду звернення (а.с.2); рапортом (а.с. 3); заявою (а.с. 4); письмовими поясненнями
(а.с. 5,6); АРМОР (а.с.7); викликом порушника
(а.с.9); рапортом (а.с.10).

Всебічно, повно та об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, встановивши та проаналізувавши всі фактичні дані, з урахуванням вчиненого правопорушення, обставин, що обтяжують покарання, особу порушника, суд вважає, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи, його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, ЗУ
«Про судовий збір», суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. (№ рах. 0276, код доходів 21081100, КОД ЄДЕРПОУ: 37917236 УДКСУ у
Приморському районі Запорізької області МФО: 813015).

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн.
(отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276
КЕКД:22030001 код отримувача
Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015. Пункт призначення платежу - 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя
Р.Л.
Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л.
Булашев

Постанова набрала законної сили 27.10.2014р.

Термін пред'явлення постанови до виконання 27.01.2015р.

16.10.2014
Справа № 3/326/919/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 р.

м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ по обслуговуванню
Приморського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився НОМЕР_1., українця, громадянина України, інваліда 3 групи, освіта середня, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

26.09.2014р. о 18.00 годині, ОСОБА_1 по вул.
Леніна в м. Орлівка Приморського району
Запорізької області, керував автомобілем М-2140, д/з НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова тощо). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності 2х свідків.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнав, проти протоколу не заперечував, щиро розкаявся.

Його вина у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 26.09.2014р. серії АВ2 № 009756 (а.с.1);

- матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши порушника, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами у стані алкогольного або наркотичного сп'яніння або відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 - визнання вини, щире каяття. Обставин, що обтяжують його відповідальність - суд не встановив. Тому до нього можливе стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді 7 діб адміністративного арешту.

Строк рахувати з дати фактичного затримання.

Копію постанови направити для виконання Приморському РВ ГУМВС
України в Запорізькій області негайно.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн.
(отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276
КЕКД:22030001 код отримувача
Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу - 5).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 діб, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя
Д. О.
Каряка

Копія вірна: суддя
Д. О.
Каряка

Вступає в закону силу 27.10.2014 року.

Пред'явлено до виконання до 27.01.2015 року.

15.10.2014
Справа №601/1710/14-п
Провадження № 3/601/741/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2014 року Суддя
Кременецького районного суду
Тернопільської області Білосевич Г.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Кременецького РВ УМВСУ в
Тернопільській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На час розгляду справи в суді порушені терміни притягнення до адміністративної відповідальності.
Так правопорушення скоєно 12 липня 2014 року о 10 год.55 хв., про що складено протокол 12.07.2014 року, матеріал надіслано до суду 13.10.2014 року.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду. У разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Однак на момент розгляду судом матеріалів адміністративної справи пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин вважаю, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись, ст.ст. 38, 247, 283, 284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 594/1265/14-п
Провадження №3/594/372/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Борщівського РВ УМВС
України в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2014 року о 16 год. ОСОБА_1 знаходячись у житловому будинку у с.Верхняківці Борщівського району, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, під час якого чинив на неї моральний та психологічний тиск, погрожував їй, обзивав нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю ОСОБА_2

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення щодо нього від 13.10.2014 року серії ТЕ №016875, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України
«Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 51 (п'ятдесят одну) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора через Борщівський районний суд до апеляційного суду
Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду:
Чир
П.В.
Справа №601/2256/14-п
Провадження № 3/601/752/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2014 року Суддя
Кременецького районного суду
Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Кременецького РВ УМВС України в
Тернопільської області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого в ТР «Центр», за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2014 року близько о 20 годині 00 хвилин в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно свого тестя ОСОБА_2. В ході даного конфлікту ОСОБА_1 висловлювався в адресу ОСОБА_2 нецензурними та образливими словами. Також під час даного конфлікту могла б бути завдана травма психологічному здоров'ю потерпілому.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, однак на адресу суду надіслав заяву в якій просить розглядати дану справу у його відсутності, вину визнає повністю.

Вина його також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 26 серпня 2014 року, його поясненнями та іншими матеріалами справи.

Своїми діями він вчинив правопорушення, що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, його слід піддати штрафу в межах санкції відповідної статті .

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та керуючись ст. 221, 283, 284, 40-1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И
В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 ( п'ятдесят одна ) гривня - отримувач ГУК у Тернопільській області - код класифікації 21081300, рахунок отримувача 0001, код отримувача 37977599, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп., отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд
Тернопільської області через
Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про об'єднання справ в одне провадження

29 серпня 2014 року Справа №607/14478/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши адміністративні справи, які надійшли від Тернопільського МВ
УМВС України в Тернопільській області та Тернопільського РВ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2014 року від Тернопільського МВ
УМВС України в Тернопільській області до Тернопільського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа
№ 607/14478/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Крім того 29 серпня 2014 року від
Тернопільського РВ УМВС України в
Тернопільській області до
Тернопільського міськрайонного суду надійшла адміністративна справи № 607/14479/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що судом одночасно розглядаються дві адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 185 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин, суд вважає за доцільне справи
№ 607/14478/14-п та № 607/14479/14-п об'єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного номера.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження справу № 607/14478/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, та справу № 607/14479/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та присвоїти об'єднаній справі єдиний номер - № 607/14478/14-п.

Суддя Дуда
О.О.
Провадження № 3/520/3595/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2014 року м.Одеси

Суддя Київського районного суду м.Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, проживаючої в АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2014 року, о 00 годин 32 хвилини, ОСОБА_1 керувала автомобілем
«Нісан», державний номер НОМЕР_1, по вул.Фонтанська дорога, в м.Одеса, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на встановлення факту вживання психотропних речовин та стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовилася у присутності двох понятих. Таким чином ОСОБА_1 порушила п.2.5. ПДР.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що не перебувала у стані алкогольного сп'яніння на час зупинки співробітниками ДАІ автомобіля під її керуванням та надала суду медичний висновок, відповідно якого ознак сп'яніння на час огляду 13.08.2014 року о 02:35 годин у неї не виявлено, також пояснила, що її відмова від пропозиції ДАІ від проходження медичного огляду була пов'язана з виниклим конфліктом зі співробітниками.

Крім пояснень ОСОБА_1, щодо відмови від проходження медичного огляду на встановлення факту вживання психотропних речовин та стан алкогольного сп'яніння її вина підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АВ2
№629748, від 13.08.2014 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 керувала автомобілем з ознаками алкогольного сп'яніння та від медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовилася.

Враховуючи викладене, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 порушила п.2.5 ПДР, тобто на вимогу співробітника ДАЇ відмовився пройти у встановленому порядку медичне освідування для визначення стану алкогольного сп'яніння, тим самим скоїла правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП.

Враховуючи викладене, а також обставини скоєння правопорушення, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283 и 130 ч.1 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя
Тонконоженко М. М.
Провадження № 3/520/3452/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, проживаючої в АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2014 року, о 13 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
«Тойота», державний номер НОМЕР_1, по вул.Чубаївській, в м.Одеса, при виїзді з прилеглої території двору на проїжджу частину, не надала переваги в русі автомобілю «Нісан» дежавний номер
НОМЕР_2 та скоїла з ним зіткнення. В результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Таким чином, своїми діями, водій ОСОБА_1 порушила п.10.2 ПДР.

Будучи належним чином сповіщеною про місце та час розгляду справи,
ОСОБА_1 до суду не з'явилася, не повідомив про причини неявки та не звернулася з клопотанням про відстрочку розгляду справи. Таким чином, відповідно до ст..268 КУпАП, справу розглянуто згідно наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АВ2№620617 від 31.07.2014 року
(а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддавши її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 350 гривень.

Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя
Тонконоженко М.
М.