Справа № 676/2508/14-п
Номер провадження 3/676/760/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року

м.
Кам'янець-Подільський

Суддя Кам’янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області Черепахін В.О., з участю
секретаря Березовської М.Л., прокурора
Рибіцького О.І., адвоката ОСОБА_1, особи,
яка притягається до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2, розглянувши
матеріали справи, які надійшли з
прокуратури міста
Кам’янця-Подільського, про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_2, 13 червня 1960року народження,
уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні
одна неповнолітня дитина, працюючого
директором Департаменту
містобудування та архітектури
Кам’янець-Подільської міської ради
(паспорт громадянина України серії НА
№391024 виданий 5 серпня 1997року
Кам’янець-Подільським МВ УМВС України
в Хмельницькій області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

за ст. 172-7 Кодексу України про
адміністративні правопорушення (далі
-КУпАП), -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, працюючи директором
Департаменту містобудування та
архітектури Кам’янець-Подільської
міської ради та являючись членом
конкурсної комісії з надання в оренду
майна комунальної власності
територіальної громади
м.Кам’янець-Подільського, являючись
посадовою особою органів місцевого
самоврядування та згідно із підпунктом
«в» пункту 1 частини першої статті 4
Закону України «Про засади запобігання
і протидії корупції» суб’єктом
відповідальності за корупційне
правопорушення, в порушення вимог
пункту 2 частини першої статті 14 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції» не повідомив
невідкладно у письмовій формі
безпосереднього керівника про
наявність конфлікту інтересів та 16
грудня 2013року в приміщенні кабінету
№209 адміністративної будівлі
Кам’янець-Подільської міської ради, що
розташована на майдані Відродження,1 в
м.Кам’янець-Подільському, прийняв
участь у засіданні конкурсної комісії
з надання в оренду майна комунальної
власності територіальної громади
м.Кам’янець-Подільського. При цьому,
використовуючи пов’язані з цим
повноваження, проголосував за передачу
нежитлового приміщення загальною
площею 686,3 кв.м., що розташоване по
вул.Індустріальній,1 в
м.Кам’янець-Подільському, в оренду ПП
«Подільські інтелектуальні системи»,
засновником якого є його син – ОСОБА_3.
За результатами проведеного конкурсу
конкурсною комісією шляхом
голосування, в тому числі з участю
позитивного («за») голосування ОСОБА_2,
ПП «Подільські інтелектуальні
системи» визначено переможцем
конкурсу з передачі в оренду
зазначеного приміщення із заниженим
(на 3170грн.71коп. з ПДВ в місяць) розміром
орендної плати - 0,28грн. за 1кв.м. на
місяць без ПДВ..

ОСОБА_2 в судовому засіданні винність у
вчиненому адміністративному
правопорушенні не визнав та пояснив, що
з 2 листопада 2012року по теперішній час
працює директором Департаменту
містобудування та архітектури
Кам’янець-Подільської міської ради.
Крім того, він є членом конкурсної
комісії з надання в оренду майна
комунальної власності територіальної
громади м.Кам’янець-Подільського.
Дійсно 16 грудня 2013року приймав участь
у засіданні вказаної комісії, на якій
позитивно, тобто «за», проголосував за
передачу нежитлового приміщення
загальною площею 686,3 кв.м., що
розташоване по вул.Індустріальній,1 в
м.Кам’янець-Подільському, в оренду ПП
«Подільські інтелектуальні системи»,
засновником якого дійсно є його син –
ОСОБА_3. За результатами проведеного
конкурсу конкурсною комісією шляхом
одноголосного голосування «за» ПП
«Подільські інтелектуальні системи»
визначено переможцем конкурсу з
передачі в оренду зазначеного
приміщення із розміром орендної плати -
0,28грн. за 1кв.м. на місяць. Про те, що в
конкурсі буде приймати участь ПП
«Подільські інтелектуальні системи»
перед засіданням конкурсної комісії
усно повідомляв міського голову ОСОБА_4
та заступника конкурсної комісії
ОСОБА_5 Що стосується встановленого ПП
«Подільські інтелектуальні системи»
заниженого розміру орендної плати -
0,28грн. за 1кв.м. на місяць, то його
встановив Департамент економіки та
розвитку інфраструктури міста. Також
вважає, що в його діяннях відсутній
склад адміністративного корупційного
правопорушення, оскільки його голос
при прийнятті конкурсною комісією
рішення про визнання ПП «Подільські
інтелектуальні системи» переможцем не
був вирішальним, так як рішення було
прийнято одноголосно «за», і, крім того,
син не є йому близькою особою в
розумінні Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції»,
оскільки спільно з ним не проживає, а
тому вважає, що ніякої суперечності між
майновими інтересами сина та його
службовими повноваженнями, тобто
конфлікту інтересів, не виникало.

Незважаючи на те, що ОСОБА_2 не визнав
винності у вчиненому
адміністративному корупційному
правопорушенні, суд, опитавши свідків
та дослідивши матеріали справи, вважає,
що винуватість ОСОБА_2 у порушенні
вимог щодо повідомлення про конфлікт
інтересів у повному обсязі доведена в
судовому засіданні.

Так, директор Департаменту економіки
та розвитку інфраструктури міста
Кам’янець-Подільської міської ради -
заступник голови конкурсної комісії з
надання в оренду майна комунальної
власності територіальної громади
м.Кам’янець-Подільського ОСОБА_5 в
судовому засіданні підтвердила ту
обставину, що ОСОБА_2 приймав участь 16
грудня 2013року в засіданні конкурсної
комісії на якій позитивно, тобто «за»,
проголосував за передачу нежитлового
приміщення загальною площею 686,3 кв.м.,
що розташоване по вул.Індустріальній,1
в м.Кам’янець-Подільському, в оренду ПП
«Подільські інтелектуальні системи».
За результатами проведеного конкурсу
конкурсною комісією шляхом
одноголосного голосування «за» ПП
«Подільські інтелектуальні системи»
визначено переможцем конкурсу з
передачі в оренду зазначеного
приміщення із розміром орендної плати -
0,28грн. за 1кв.м. на місяць. Зазначений
розмір орендної плати, за який присутні
члени конкурсної комісії, в тому числі
і ОСОБА_2, одноголосно проголосували
позитивно - «за», визначався
Департаментом економіки та розвитку
інфраструктури міста і члени
конкурсної комісії могли із вказаним
розміром орендної плати могли не
погодитися та не проголосувати. При
цьому ОСОБА_5 визнала та підтвердила ту
обставину, що дійсно вказаний розмір
орендної плати, був занижений на 3170грн.
71коп. з ПДВ в місяць.

З розпорядження
Кам’янець-Подільського міського
голови ОСОБА_4 від 2 листопада 2012року
№396-к (а.с.5) встановлено, що ОСОБА_2 з 2
листопада 2012року займає посаду
директора Департаменту містобудування
та архітектури Кам’янець-Подільської
міської ради, а з рішення 46 сесії
Кам’янець-Подільської міської ради
від 08.10.2013року №9/46 (а.с.6) встановлено, що
ОСОБА_2 являється також членом
конкурсної комісії з надання в оренду
майна комунальної власності
територіальної громади
м.Кам’янець-Подільського, тобто
являється посадовою особою органів
місцевого самоврядування та згідно із
підпунктом «в» пункту 1 частини першої
статті 4 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції»
суб’єктом відповідальності за
корупційне правопорушення.

Даними із заяви ОСОБА_3 про
видачу паспорта (форма №1) (а.с.28)
підтверджено ту обставину, що ОСОБА_2 є
батьком ОСОБА_3, тобто є між собою
близькими особами відповідно до абзацу
третього частини першої статті 1 Закону
України «Про засади запобігання та
протидії корупції. Крім того, сам
ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив
ту обставину, що дійсно являється
батьком ОСОБА_3.

Даними з витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців №18398704 від
24.03.2014року (а.с.14-15) підтверджено ту
обставину, що син ОСОБА_2 - ОСОБА_3 є
засновником ПП «Подільські
інтелектуальні системи».

Даними протоколу засідання
конкурсної комісії з надання в оренду
майна комунальної власності
територіальної громади
м.Кам’янець-Подільського №15 від 16
грудня 2013року (а.с.11-13) підтверджено ту
обставину, що ОСОБА_2 приймав участь в
засіданні зазначеної комісії та
позитивно («за») голосував за прийняття
рішення щодо визначення ПП «Подільські
інтелектуальні системи» переможцем
конкурсу із передачі в оренду
нежитлового приміщення загальною
площею 686,3 кв.м., що розташоване по
вул.Індустріальній,1 в
м.Кам’янець-Подільському, із розміром
орендної плати 0,28грн. за 1 кв.м. на
місяць без ПДВ.

Даними зазначеного
протоколу засідання конкурсної
комісії та договором оренди приміщення
№58-12/13 від 24.12.2013року (а.с.16-20)
підтверджено ту обставину, що за
результатами проведеного конкурсу
конкурсною комісією шляхом
голосування, в тому числі з участю
позитивного («за») голосування ОСОБА_2,
ПП «Подільські інтелектуальні
системи» визнано переможцем конкурсу з
передачі в оренду зазначеного
приміщення із розміром орендної плати -
0,28грн. за 1кв.м. на місяць без ПДВ.

Даними довідки головного
державного фінансового інспектора
Кам’янець-Подільської об’єднаної
державної фінансової інспекції ОСОБА_6
про участь в якості спеціаліста при
проведенні перевірки прокуратурою
міста Кам’янець-Подільського
додержання законодавства під час
передачі, зокрема, для ПП «Подільські
інтелектуальні системи» нежитлового
приміщення за адресою:
м.Кам’янець-Подільський,
вул.Індустріальна,1 у користування
об’єктів комунальної власності
виконавчим комітетом
Кам’янець-Подільської міської
ради№1-35с/003 від 18.02.2014року (а.с.25-27), а
також договором від 17 лютого 2014року
(а.с.21) про внесення змін до договору
оренди приміщення №58-12/13 від 24.12.2013року
підтверджено ту обставину, що
встановлений ПП «Подільські
інтелектуальні системи» розмір
орендної плати - 28коп. за 1м.кв., за який
проголосували всі члени конкурсної
комісії, в тому числі і ОСОБА_2, був
значно занижений - на суму 3170грн. 71коп. з
ПДВ в місяць.

Та обставина, що ОСОБА_2 в
порушення вимог пункту 2 частини першої
статті 14 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції» не
повідомив невідкладно у письмовій
формі безпосереднього керівника про
наявність конфлікту інтересів,
підтверджується довідкою міського
голови ОСОБА_4 від 11.02.2014року (а.с.23), із
якої встановлено, що протягом 2013року
випадків направлення працівниками
виконавчого комітету
Кам’янець-Подільської міської ради та
його структурних підрозділів своїм
безпосереднім або вищестоящим
керівникам повідомлень про наявність
конфлікту інтересів не було.

Твердження ОСОБА_2, що в його
діяннях відсутній склад
адміністративного корупційного
правопорушення, оскільки його голос
при прийнятті конкурсною комісією
рішення про визнання ПП «Подільські
інтелектуальні системи» переможцем не
був вирішальним, так як рішення було
прийнято одноголосно «за», є
безпідставними, оскільки в судовому
засіданні з пояснень ОСОБА_5
встановлено, що рішення конкурсною
комісією приймається простою
більшістю від присутніх на засіданні
членів комісії і у випадку розподілу
голосів – голосування ОСОБА_2 могло
бути вирішальним для результатів
проведеного конкурсу. Крім того,
відповідно до пункту 2 примітки до
статті 172-7 КУпАП та абзацу четвертого
частини першої статті 1 Закону України
«Про зачади запобігання і протидії
корупції» під конфліктом інтересів
слід розуміти суперечність між
особистими майновими, немайновими
інтересами особи чи близьких їй осіб та
її службовими повноваженнями,
наявність якої може вплинути на
об’єктивність або неупередженість
прийняття рішень, а також на вчинення
чи невчинення дій під час виконання
наданих їй службових повноважень.
Таким чином, враховуючи зазначені
вимоги закону, твердження ОСОБА_2 про
те, що його голос не був вирішальним під
час прийняття рішення конкурсною
комісією щодо передачі в оренду
нежитлового приміщення підприємству,
засновником якого є його син, із значно
заниженим розміром орендної плати, є
безпідставним.

Безпідставними є також
твердження ОСОБА_2 про те, що син не є
йому близькою особою в розумінні
Закону України «Про засади запобігання
і протидії корупції», оскільки спільно
з ним не проживає, так як відповідно до
абзацу третього частини першої статті 1
зазначеного Закону батько і син
визнаються близькими особами у цьому
Законі незалежно від того чи
проживають вони спільно чи ні.

Не узгоджуються з вимогами
закону та є безпідставними і
твердження ОСОБА_2, що він повідомляв в
усній формі міського голову ОСОБА_4 та
заступника конкурсної комісії ОСОБА_5
перед засіданням конкурсної комісії
про ту обставину, що в конкурсі буде
приймати участь його син, що також
підтвердила в судовому засіданні
ОСОБА_5, оскільки відповідно до вимог
пункту 2 частини першої статті 14 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції» ОСОБА_2, як особа,
зазначена у підпункті «в» пункту 1
частини першої статті 4 цього Закону
зобов’язаний був невідкладно саме у
письмовій, а не в усній, формі
повідомити безпосереднього керівника
про наявність конфлікту інтересів.
Крім того міський голова ОСОБА_4 в
судовому засіданні не підтвердив та не
спростував тієї обставини, що перед
засіданням конкурсної комісії ОСОБА_2
повідомляв його в усній формі про ту
обставину, що в конкурсі буде приймати
участь підприємство, засновником якого
є його син, мотивуючи тим, що не
пам’ятає про такий факт. Разом з тим,
ствердив, що у випадку якби йому стало
відомо від ОСОБА_2 про факт наявності
конфлікту інтересів, то він негайно
вжив би відповідних заходів щодо
усунення даного конфлікту.

Таким чином, суд вважає, що
винність ОСОБА_2 у судовому засіданні
доведена, а його дії слід кваліфікувати
за ст.172-7 КУпАП як неповідомлення
особою безпосереднього керівника у
випадках, передбачених законом, про
наявність конфлікту інтересів, що
виразився в суперечності між майновими
інтересами сина ОСОБА_2 – ОСОБА_3 щодо
визначення конкурсною комісією
переможцем конкурсу з передачі в
оренду майна комунальної власності
територіальної громади ПП «Подільські
інтелектуальні системи», засновником
якого є останній, та передачі в оренду
зазначеному підприємству приміщення
із значно заниженим розміром орендної
плати, та службовими повноваженнями
ОСОБА_2 як директора Департаменту
містобудування та архітектури
Кам’янець-Подільської міської ради та
члена конкурсної комісії з надання в
оренду майна комунальної власності
територіальної громади
м.Кам’янець-Подільського, наявність
якої могла вплинути на об’єктивінсть
та неупередженість прийняття
конкурсною комісією з надання в оренду
майна комунальної власності
територіальної громади
м.Кам’янець-Подільського рішення про
визначення ПП «Подільські
інтелектуальні системи» переможцем
конкурсу з передачі в оренду
нежитлового приміщення із значно
заниженим розміром орендної плати.

Наявність зазначеного
конфлікту інтересів під час проведення
конкурсу з надання в оренду
нежитлового приміщення, на отримання в
оренду якого претендувало ПП
«Подільські інтелектуальні системи»,
підтверджується також і тим фактом, що
конкурсною комісією в порушення п.7.1.3
Положення про порядок надання майна
територіальної громади міста
Кам’янця-Подільського в оренду та
користування, затвердженого рішенням 25
сесії міської ради від 29.05.2012року №5
навіть не приймалося рішення про те, що
конкурс не відбувся, або про те, щоб
передати претенденту об’єкт оренди
без конкурсу на запропонованих ним
умовах, оскільки для участі в конкурсі
надійшла лише одна заява від директора
ПП «Подільські інтелектуальні
системи», яке приймалося в усіх інших
конкурсах, де приймав участь лише один
претендент, що підтверджується
протоколом засідання конкурсної
комісії з надання в оренду майна
комунальної власності територіальної
громади м.Кам’янець-Подільського №15
від 16 грудня 2013року (а.с.11-13).

Невизнання ОСОБА_2
винуватості у вчиненому
адміністративному правопорушенні суд
розцінює як його намагання уникнути
відповідальності за вчинене діяння.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого діяння, особу
порушника, відсутність обставин, що
пом’якшують та обтяжують
відповідальність.

З урахуванням викладеного, суд вважає
необхідним накласти на ОСОБА_2
адміністративне стягнення у виді
штрафу в межах санкції ст.172-7 КУпАП – в
розмірі 500грн., оскільки на переконання
суду, таке адміністративне стягнення з
врахуванням того, що ОСОБА_2 вперше
притягається до відповідальності за
вчинення адміністративного
корупційного правопорушення, має на
утриманні неповнолітню дитину, а також
із врахуванням його стану здоров’я та
розміру отриманого доходу (посадовий
оклад – 1608грн.), у повній мірі буде
справедливим та сприятиме вихованню
особи в дусі додержання законів
України.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винуватим ОСОБА_2 у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.172-7
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, наклавши на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 500 (п’ятсот)грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в розмірі 36грн. 54коп.

На постанову може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Хмельницької області через
Кам’янець-Подільський міськрайонний
суд Хмельницької області протягом 10
днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду
Черепахін В.О