overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/751/2127/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Мурашко М.І.

при секретарі Гордієнко
М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті
Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 16.09.2014 року близько 23.00 год . по вул.Попудренка в м.Чернігові він керував мопедом «ALPHA » д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння . Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1І порушив п.2.5
Правил дорожнього руху України , чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України .

В судовому засіданні
ОСОБА_1І . свою вину не визнав та пояснив, 16 вересня 2014 року він дійсно керував мопедом, який зареєстрований на його маму, був тверезий, але не мав документів. Його зупинили працівники
ДАІ і склали протокол за те, що він керував транспортним засобом , не маючи документів. Про те, що відносно нього склали протокол за керування транспортним засобом в нетверезому стані , він не знав, копії протоколу йому ніхто не вручав.

Допитана в якості свідка –
ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що зі слів сина їй відомо, що його зупинили працівники ДАІ , щоб перевірити документи, але документів у нього не було . Працівники ДАІ здійснювали на сина психологічний тиск , не дозволяли телефонувати їй та виходити з машини, поки не підпише протокол. Син їм повірив , думав , що підписує протокол за ст. 126 КпАП
України , іншого протоколу він не бачив.
Нікого із свідків, які зазначені у протоколі , він не бачив, оскільки їх не було взагалі.

Допитаний в якості свідка інспектор
ВДАІ - ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він особисто ОСОБА_1І не зупиняв.Зателефонували працівники ППС і повідомили, що зупинили водія в нетверезому стані. Крім того, у водія не було документів . ОСОБА_1 з усім погоджувався, їхати на медосвідчення він відмовився.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши особу, що притягуєтьсядо адміністративної відповідальності,свідків , суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника , його вік, суд приходить до висновку, що скоєне ним порушення малозначне і вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності , застосувавши ст. 22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч.3, 22
КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 – закрити, в зв”язку з малозначністю скоєного адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд протягом 10 днів.

Суддя:
М.І. Мурашко
Провадження №3/751/2499/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов
І.М.

при секретарі Крохмальній
Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП, в тому, що 06.10.2014 року о 18 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в м.
Чернігові, по вул. 50 років ВЛКСМ, біля буд. № 5, у громадському місці, розпивав пиво «Оболонь світле», вміст алкоголю 4,6 %, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання правопорушник не з’явився, про причини неявки суду не відомо, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило, тому суд вважає за можливе справу розглянути у відсутність правопорушника по наявним у справі доказам.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, крім того, вина його підтверджується матеріалами справи, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись: ст. ст. 178 ч. 3, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді накладення штрафу у сумі 102 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя:
І.М. Шипов
Справа № 740/4725/14
Провадження 3/740/1749/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області в складі:

судді - Куровського Ю.В.

при секретарі – Ісаєнко А.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Ніжинського МВ УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

14.10.2014 р. о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Ніжині по вул. Широкомагерська, керуючи автомобілем НОМЕР_2 в темну пору доби, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на дерев»яні ворота господарства будинку
№43 по вул.Широкомагерська в м.Ніжині.
Внаслідок ДТП автомобіль і ворота отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 12.2 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав, з викладеним у протоколі погодився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, іншого майна за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у  виді  штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше п’ятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ю.В.Куровський
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/1968/14-п
№ 3/733/592/14
Постанова

Іменем України

"10" листопада 2014 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області
Чугуєвська Т.П. при секретарі Пітько
О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Ічнянського МВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого лаборантом ПБК м. Полтава, за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2014 року близько 21.10 год. гр. ОСОБА_1 в с. Южне по вул. Козіна, Ічнянського району, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння.

Це підтверджується протоколом.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з’явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Т. П.
Чугуєвська
Провадження № 3/734/1317/14
Справа № 734/3043/14
ПОСТАНОВА

іменем України

10 листопада 2014 року

смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді –
Бригинець М.М.

при секретарі –
Пенській Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Козелецького РВ
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 11,
Козелецького району, Чернігівської області, не працюючого, інд. номер
НОМЕР_1, за ст. 130 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2014 року о 21 год. 15 хв. ОСОБА_1 в с. Омелянів, по вул. Шевченка,
Козелецького району, керував транспортним засобом «ЗАЗ 1102», д.н.з.
НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп’яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР
України, тим самим винний у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, а також поясненням в судовому засіданні ОСОБА_1

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 130 ч.2, 284 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.2
КУпАП і позбавити спеціального права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Козелецького районного суду
ОСОБА_2
Провадження №3/751/2559/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ТОВ «Люкс-Інтернет», директор, - за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 в тому, що вона вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Дослідивши даний адміністративний протокол, вважаю, що даний адміністративний протокол підлягає направленню до Деснянського районного суду м. Чернігова, відповідно до ст.276
КУпАП, оскільки проживає особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та вчинено правопорушення на території
Деснянського району м. Чернігова.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол відносно
ОСОБА_2 за ст.163-1 ч.1 КУпАП з доданими до нього додатками - направити до
Деснянського районного суду м.
Чернігова за підсудністю.

Суддя:
І. М.
Шипов
Справа № 740/4728/14
Провадження 3/740/1752/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області в складі :

судді - Куровського Ю.В.

при секретарі- Ісаєнко А.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Ніжинської ОДПІ Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи підприємця за ст. 155-1 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

22.10.2014 року Ніжинською ОДПІ при перевірці діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1, відділу магазину, який знаходиться за адресою: м.Ніжин, вул.Попудренка, 79-В було встановлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме не забезпечено зберігання в книзі обліку розрахункових операцій фіскальних звітніх чеків РРО - відсутній фіскальний звітній чек РРО №0056 за 30.09.2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнала, з викладеним у протоколі погодилась.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1  КУпАП - порушення порядку проведення розрахунків, за яке вона повинна нести адміністративну відповідальність.

Але з дня  виявлення правопорушення строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38
КУпАП України, закінчився.

Керуючись ст.ст.247 ч.1 п.7, 284 ч.1 п.3
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1  КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ю.В. Куровський
Провадження № 3/742/1269/14
Єдиний унікальний № 742/4965/14
Постанова

Іменем України

11 листопада 2014 року
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області у складі головуючого судді Зарічна Л.А. при секретарі Тищенко О.М., розглянувши матеріали які надійшли від Прилуцької
ОДПІ

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді директора ТОВ«Агрофлора», ідентифікаційний номер: НОМЕР_1;

за ст. 163-1 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Під час перевірки
Прилуцькою ОДПІ, ТОВ«Агрофлора», що розташоване АДРЕСА_1, де на посаді директора працює ОСОБА_1, було виявлено порушення порядку ведення податкового обліку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вищевикладене та визнав свою вину у вчиненому правопорушенні.
Його вина підтверджується також матеріалами справи, а саме протоколом серії АА №579764 від 29.10.2014 р. та Актом перевірки №539/22-24842940 від 19.09.2014 р.

Отже, в судовому засіданні доведено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1
КУпАП, а саме порушення порядку ведення податкового обліку.

У той же час суд враховує, незначну суму та період затримки несплаченого податку, щире розкаяння як пом’якшуюча відповідальність обставина, відсутність обтяжуючих обставин, вперше притягнення ОСОБА_1 до відповідальності.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд визнає, що у даному випадку присутня малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст. 163-1, ст.22, ст.23 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП та згідно ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., призначення платежу – «судовий збір», код ЄДРПОУ суду – 26543620 пункт:5, доходний рахунок – 0006, отримувач коштів –
УДКС ( м. Прилуки) 22030001, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) – 37984681, банк одержувача
– ГУДКСУ у Чернігівській області, м.
Чернігів, МФО – 853592.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий:
Провадження №3/751/2497/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов
І.М.

при секретарі Крохмальній
Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, в тому, що 03.10.2014 року, о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, в м.
Чернігові, по проспекту Перемоги 13, виражався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173
КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Про причини неявки суду невідомо.
Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, а також вина притягуваного підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись: ст. ст. 173, 283, 284 п.1 КУпАП, суд
–

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя:
І.М. Шипов
№3/748/929/14
Єдиний унікальний № 748/2971/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 року
Чернігівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючої –судді Майбороди С.М.,

при секретарі – Головач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 бАДРЕСА_1 та області, ід.н. НОМЕР_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2014 року о 22.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 бАДРЕСА_2, вчинив сімейну сварку із своєю дочкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, вигнав з будинку, чим завдав шкоди психічному здоров’ю останньої та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи повідомлений належним чином, не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧН № 0523105 від 02.10.2014 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51
(п»ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп. (КОД
УК у Чернігівському р-ні
(Чернігівський р-н) 22030001 МФО 853592 р/р 0522. Призначення платежу: Судовий збір, ).

Роз’яснити положення ст.ст. 307, 308
КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
С.М.
Майборода
Провадження № 3/742/1272/14
Єдиний унікальний № 742/4978/14
Постанова

Іменем України

11 листопада 2014 року
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області у складі головуючого судді Зарічна Л.А. при секретарі Тищенко О.М., розглянувши матеріали які надійшли від Прилуцького міського відділу МВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 20.04.1970р.н., проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2014 року о 11год.30 хв. ОСОБА_1 в м. Прилуки по вулиці
Незалежності, здійснив обмін іноземної валюти, а саме 1000 (однієї) тисячі російських рублів у невстановленої особи всупереч чинному законодавству
України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вищевикладене та визнав свою вину у вчиненому правопорушенні, яка також підтверджується складеним по справі протоколом серії ЧН №0508857.

Отже, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушниці, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, а саме порушення правил про валютні операції.

У той же час суд враховує щире розкаяння як пом’якшуюча відповідальність обставина, відсутність обтяжуючих обставин, вперше притягнення ОСОБА_1 до відповідальності.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд визнає, що у даному випадку присутня малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст. 163-2, ст.22, ст.23 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.162
КУпАП та згідно ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням з конфіскацією валютних цінностей (однієї тисячі рублів Росії).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., призначення платежу – «судовий збір», код ЄДРПОУ суду – 26543620 пункт:5, доходний рахунок – 0006, отримувач коштів –
УДКС ( м. Прилуки) 22030001, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) – 37984681, банк одержувача
– ГУДКСУ у Чернігівській області, м.
Чернігів, МФО – 853592.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий: