Справа № 724/1881/14-пПровадження № 3/724/739/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року
м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О.Г.,
розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності
притягувався постановою Хотинського
районного суду від 30.07.2014 року за ст. 173-2
ч.2 КУпАП,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст..173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в період часу з 26.07.2014 року по
12.09.2014 року не пройшов корекційну
програму в Чернівецькому обласному
центрі соціально- психологічної
допомоги, чим вчинив насильство в сім'ї,
відповідальність за що передбачена ст.
173-2 ч.2 КУпАП.

Крім цього, повторно 27.09.2014 року , біля
20:45 год. по місцю свого проживання в
АДРЕСА_2 перебуваючи в п'яному вигляді
вчинив сварку із сестрою ОСОБА_2, в ході
якої ображав її та виражався
нецензурною лайкою в її адресу, чим
вчинив насильство у сім'ї та порушив ст.
15 ЗУ «Про недопущення насильства у
сім'ї», відповідальність за що
передбачена ч. 2 ст. 173- 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, після
роз'яснення йому його прав, відмовився
від послуг адвоката, вину у вчиненому
правопорушенні визнав в повному
обсязі.

За всіма даними фактами були складені
відповідні протоколи про
адміністративне правопорушення, на
підставі яких були сформовані справи.
Вказані справи надійшли до суду 08.10.2014
року.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП справи відносно
ОСОБА_1 про вчиненні ним
адміністративні правопорушення,
передбачені ст. 173-2 ч.2 КУпАП слід
об'єднати в одне провадження, оскільки
вони розглядаються судом одночасно.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколами про адміністративне
правопорушення серії ЧВ № 017043 від
20.09.2014 р., серії ЧВ № 017044 від 01.10.2014 р.,
письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3, а також особистими поясненнями
правопорушника у судовому засіданні.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративних правопорушень,
передбачених ст.173-2 ч.2 КУпАП України,
за скоєне він повинен нести
адміністративну відповідальність.

Обставиною, що обтяжує вчинене
правопорушення є продовження
протиправної поведінки, незважаючи на
вимогу припинити її.

Обставин, які б пом'якшували вчинене
правопорушення суддею не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу
правопорушника, а саме те, що він
характеризується негативно, всі
обставини що пом'якшують та обтяжують
ступінь вчиненого правопорушення, суд
приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
адміністративні правопорушення
відповідальність за які передбачені
ст.173-2 ч.2 КУпАП та до нього слід
застосувати адміністративне стягнення
у вигляді адміністративного арешту.

Суддя вважає, що стягнення у вигляді
штрафу буде достатнім та необхідним
для виховання правопорушника і
запобігання вчинення ним нових
правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом
вирішено накласти адміністративне
стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним
адміністративне правопорушення,
згідно ст.40-1 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" з нього слід
стягнути судовий збір.

На підставі ст.173-2 ч.2 ,КУпАП, керуючись
ст. ст. 36 ч. 2, 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративних правопорушень
передбачених ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,
громадянина України, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, адміністративне
стягнення : штраф у розмірі 85
(вісімдесят п"ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід
держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її захисником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський
районний суд Чернівецької області.

Строк пред'явлення постанови до
виконання: протягом трьох місяців з дня
її винесення. В разі оскарження чи
опротестування постанови перебіг
строку давності зупиняється до
розгляду скарги або протесту.

СУДДЯ:
О. Г. Єфтеньєв