Справа № 488/3744/14-п
Провадження № 3/488/1232/14
П О С Т А Н О В А

09.10.2014 року
м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Непша О.І., розглянувши
матеріали, що надійшли з відділення
оформлення матеріалів
дорожньо-транспортних пригод
управління державної автомобільної
інспекції управління міністерства
внутрішніх справ України в
Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м.Шостка, громадянин України, не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, 14 січня 2014
року притягувався до адміністративної
відповідальності на підставі
постанови Корабельного районного суду
м.Миколаєва за ч.1 ст.130 КУпАП,

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпроАП,

в с т а н о в и в :

25 червня 2014 року близько об 19 год. 00 хв.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
автомобілем «ВАЗ 2107», державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався в
м.Миколаєві по вулиці Кобера, 13-б, з
ознаками наркотичного сп'яніння, а
саме: зіниці ока не реагують на світло,
поведінка не відповідає обставинам.
Від проходження медичного огляду в
медичному закладі в установленому
законом порядку в присутності двох
свідків відмовився.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, про день та час слухання
справи повідомлений своєчасно та
належним чином, про причини неявки суд
не повідомив.

Провина порушника, підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 505014 від 25
червня 2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 25 червня 2014 року,
довідками, пошуками за критеріями,
постановою Корабельного районного
суду м.Миколаєва від 14 січня 2014 року.

Вивчивши матеріали справи та надавши
оцінку представленим доказам, суддя
находить доведеною вину
правопорушника у повторному вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП, тобто відмова особи, яка керує
транспортним засобом, від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння або щодо
вживання лікарських препаратів, що
знижують увагу та швидкість реакції.

Але, як вбачається з матеріалів справи,
вищевказане порушення мало місце з 25
червня 2014 року, протокол про вказані
адміністративне правопорушення
складений 25 червня 2014 року, на розгляд
до суду матеріал надійшов 21 липня 2014
року, отже, на момент розгляду справи
сплив передбачений ст.38 ч.2 КУпроАП
строк накладення на правопорушника
адміністративного стягнення, в зв`язку
з чим справа відносно ОСОБА_1 підлягає
закриттю.

Керуючись ст.ст. 38,283-284, 289, 294 КУпАП,
суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 щодо притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.130 КУпроАП - закрити на підставі
ст.38 ч.2 КУпАП, у зв'язку із закінченням
строку накладення адміністративного
стягнення.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест
прокурора подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову

Суддя
О.І.Непша