Яготинський районний суд Київської
Cправа №: 382/2175/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2014 року
суддя Яготинського
районного суду Київської області
Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від Яготинської міжрайонної
державної податкової інспекції
Київської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, працюючого
різноробочим в ТОВ «Годунівське»,
ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2014 року о 7 годині 00 хвилин
ОСОБА_1, перебуваючи на р. Гнила Оржиця в
районі с. Годунівка Яготинського
району Київської області, проводив
вилов риби забороненим знаряддям лову,
а саме сіткою з жилки в забрід. При
цьому була виловлена риба карась
загальною вагою 3 кг, чим завдано збитки
в розмірі 255 гривень.

Вину у вчиненому правопорушенні
визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що
ОСОБА_1 порушив п. 3.15.Правил
любительського та спортивного
рибальства України, ст. 63 Закону
України "Про тваринний світ", що
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
описом-оцінкою, довідкою-розрахунком,
поясненнями ОСОБА_1, довідкою. Таким
чином, ОСОБА_1 заподіяв рибному
господарству України шкоди в розмірі 255
гривень, що в розрахунку, відповідно до
постанови КМУ від 21 листопада 2011 року №
1209 про затвердження такси для
обчислення розміру відшкодування
шкоди, заподіяної внаслідок
незаконного добування (збирання) або
знищення цінних видів риб та інших
об'єктів водного промислу, становить 1
неоподаткованого мінімуму доходів
громадян за один екземпляр риби
карась, отже за один екземпляр риби
карась передбачена такса 17 гривень, а
виловлено було 15 рибин карася, а тому
сума збитку становить 255 гривень.

Враховуючи, що по справі зібрано
достатньо доказів, які підтверджують
вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4
Кодексу України про адміністративне
правопорушення, є всі підстави для
притягнення його до адміністративної
відповідальності. При накладенні
адміністративного стягнення з
урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, вважаю, що стягнення у
вигляді штрафу, без конфіскації
знарядь і засобів вчинення
правопорушення, відповідає вимогам ст.
ст. 23, 33 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і є
домірним скоєному.

Керуючись ст. 40, ч. 4 ст. 85 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за
ст. 85 ч. 4 КпАП України піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу, стягнувши з нього на користь
держави 340 (триста сорок) гривень, без
конфіскації знарядь і засобів вчинення
правопорушення.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави
255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень
вартості виловленої ним риби.

(Отримувач коштів Яготин УК 21081300, р/р
0666, код за )

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

(Отримувач коштів УДКСУ Яготинського
району, Код отримувача 37341116, Банк
отримувача ГУ ДКСУ в Київській області,
м. Київ, Код банку отримувача 821018,
Рахунок отримувача 0666, Код
класифікації доходів бюджету 22030001,
Призначення платежу: судовий збір.
Яготинський районний суд Київської
області )

Рибу свіжу карась в кількості 15 штук,
загальною вагою 3 кг та сітку жилкову,
яка знаходиться на зберіганні ОСОБА_1,
лишити ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Кисіль О. А.