Справа № 177/3024/14-п
Провадження № 3/177/830/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 листопада 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого: ВАТ «Криворіжшахтобуд»,
прохідник;

проживаючого та зареєстрованого:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

іпн. НОМЕР_1

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29.09.2014 року о 18.00 год. ОСОБА_1,
перебуваючи під адміністративним
наглядом, не з’явився на реєстрацію до
Криворізького РВ, чим допустив
порушення п. «3» встановлених обмежень
адміністративного нагляду ухвалою
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 05.05.2014
року, чим порушив ЗУ № 1418-IV від 03.02.2004
року.

06.10.2014 року о 18.00 год. ОСОБА_1,
перебуваючи під адміністративним
наглядом, не з’явився на реєстрацію до
Криворізького РВ, чим допустив
порушення п. «3» встановлених обмежень
адміністративного нагляду ухвалою
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 05.05.2014
року, чим порушив ЗУ № 1418-IV від 03.02.2004
року.

ОСОБА_1В в судове засідання з’явився,
вину визнав, в судовому засіданні не
заперечував, що 29.09.2014 року о 18.00 год. та
06.10.2014 року о 18.00 год. він не з’явився на
реєстрацію до міліції, в скоєному
розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколами про адміністративне
правопорушення, відповідно, серії ДН №
147646 від 06.10.2014 року, серії ДН 147643 від
07.10.2014 року; ухвалою Жовтоводського
міського суду Дніпропетровської
області від 05.05.2014 року, відповідно до
якої у відношенні ОСОБА_1 було
встановлено адміністративний нагляд
строком на 1 рік; письмовими
поясненнями ОСОБА_1, згідно яких він не
заперечував, що 29.09.2014 року о 18.00 год. та
06.10.2014 року о 18.00 год. він не з’явився на
реєстрацію до Криворізького РВ,
оскільки був на роботі.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, за
ознаками –порушення правил
адміністративного нагляду особами,
щодо яких встановлено такий нагляд, а
саме: порушення заборони виходу з
будинку у визначений час; нереєстрація
в органах внутрішніх справ.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа
вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

При визначенні міри покарання суд
враховує, що ОСОБА_1 раніше не
притягався до адміністративної
відповідальності, у судове засідання
з’явився, вину визнав, розкаюється,
тому покарання йому слід обрати у
вигляді мінімального штрафу
передбаченого санкцією ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАп судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на як
накладено таке стягнення

На підставі викладеного і керуючись ст.
ст. 27, 36, 40-1, 187 ч.1, 283, 284 ч.1 п. 1, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 187 КУпАП
піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в дохід держави в
розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з моменту її
винесення шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження через районний
суд.

Суддя: