Справа № 635/9105/14-п
Провадження № 3/635/2292/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 листопада 2014 року суддя Харківського
районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши матеріал
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого,
маючого малолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,
проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,
учбове містечко ХНАУАДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21 серпня 2014 року о 02 годині в с.
Комуніст Харківського району
Харківської області, учбове містечко
ХНАУ, керував автомобілем НОМЕР_1, з
ознаками алкогольного сп'яніння, а
саме: запах алкоголю з порожнини рота.
Від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп'яніння відмовився, чим
порушив вимоги п. 2.5. ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, не визнав та пояснив, що ввечері
перебував біля кіоску, де розпивав
пиво. Його автомобіль стояв поряд з
кіоском. В цей час до кіоску під’їхали
працівники міліції та спитали кому
належить автомобіль. Він відповів, що
йому. Після чого працівники міліції
попросили пред’явити документи та
визвали працівників ДАІ, які вже склали
на нього протокол про адміністративне
правопорушення за керування
автомобілем в стані алкогольного
сп’яніння. Проте, він автомобілем в
стані алкогольного сп’яніння не
керував, і в той день вже не збирався
сідати за кермо. За кермо повинен був
сісти його друг, який алкогольні напої
не вживав.

Незважаючи на невизнання вини, факт
порушення ОСОБА_1 п.2.5. ПДР України
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 952166 від 21 серпня 2014 року, рапортом
ІПС 7 роти полку ПС ХМУ ГУМВС України в
Харківській області ОСОБА_3 від 21
серпня 2014 року, письмовими поясненнями
свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, згідно яких
ОСОБА_1 в їх присутності відмовився
пройти відповідно до встановленого
порядку огляд на стан алкогольного
сп'яніння та продути спеціальний
технічний засіб «Drаger Alcotest 6810».

Диспозиція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає
адміністративну відповідальність як
за керування транспортним засобом у
стані алкогольного сп’яніння, так і
за відмову від проходження медичного
огляду на стан алкогольного сп’яніння.

З огляду на викладене, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, тобто відмова особи, яка керує
транспортним засобом, від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Доказів на підтвердження керування
ОСОБА_1 транспортним засобом саме в
стані алкогольного сп'яніння матеріали
справи не містять.

Що стосується пояснень як ОСОБА_1, так і
його дружини ОСОБА_6, яка була допитана
в якості свідка, та пояснила, що її
чоловік залишив автомобіль біля кіоску
і тільки після цього почав вживати
пиво, і в цей день він вже не планував
сідати за кермо, оскільки за ними
повинні були приїхати друзі, суд
розцінює як спробу уникнути
відповідальності за скоєне. Крім того,
сам ОСОБА_1 в судовому не заперечував
того, що відмовився від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан алкогольного сп'яніння,
що узгоджується з іншими матеріалами
справи.

Враховуючи характер та обставини
вчиненого правопорушення, дані про
особу ОСОБА_1, наявність у нього на
утриманні малолітнього сина
ІНФОРМАЦІЯ_6, вважаю за необхідне
піддати його адміністративному
стягненню у виді мінімального штрафу,
передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1
ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
у десятиденний строк з дня її
винесення.

Суддя -
І.В. Березовська