АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/791/208/14
Головуюча в І інстанції:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року
м. Херсон

Суддя судової палати у
кримінальних справах апеляційного
суду Херсонської області Червоненко
В.Я., розглянувши апеляційну скаргу
Херсонської митниці Міндоходів
України на постанову Суворовського
районного суду Херсонської області
від 14 липня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою закрито
провадження у справі про
адміністративне

правопорушення за ст.483 ч.1 Митного
кодексу України відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с. Ортон
м.Междуреченська

Кемеровської
області, громадянина

України, мешканця
АДРЕСА_1 -

у зв'язку із закінченням на момент
розгляду справи строків притягнення до
адміністративної відповідальності,
передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Як встановив суд, ОСОБА_1, працюючи
представником Литовської компанії UAB
«ROSTTRADE» в Україні, 07.12.2012 року ввіз на
митну територію України автомобіль
марки «AUDI A4», реєстраційний номер
НОМЕР_1, який належить вище названій
компанії, і представив митним органам
документи разом із довіреністю
директора ОСОБА_2 на право комерційного
використання даного автомобіля
виключно в інтересах компанії.

27 березня 2014 року Херсонською
митницею Міндоходів відносно ОСОБА_1
був складений протокол про порушення
митних правил за ст. 483 ч.1 Митного
кодексу України, а саме: за переміщення
через митний кордон України товарів, з
приховуванням від митного контролю,
шляхом подання документів, що містять
неправдиві данні.

Оскільки адміністративне
стягнення може бути накладено на винну
особу не пізніш як через три місяці з
дня вчинення правопорушення, а цей
строк на момент розгляду справи вже
минув, суд справу закрив.

В апеляційній скарзі на постанову суду
Херсонська митниця Міндоходів вказує
на її незаконність, посилаючись на те,
що строки притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності не
закінчились, оскільки він вчинив
триваюче правопорушення, а про факт
підробки документів митниці стало
відомо лише 27.01.2014 року після отримання
документів з Литовської Республіки.

Оскільки факти порушення митного
законодавства були виявлені в ході
перевірки 27.01.2014 року, а матеріали
справи про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1
розглянуті судом 14.07.2014 року, то строк
накладення стягнення відповідно до
ст.467 ч.2 МК не сплинув.

Апелянт просить постанову суду
скасувати та прийняти нову постанову,
якою притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 483 ч.1 МК України.

Вважаю, що апеляційне провадження не
може бути розпочате з наступних
підстав.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у разі закінчення на
момент розгляду справи строків,
передбачених ст.38 КУпАП.

Із матеріалів справи вбачається,
що 07.12.2012 року громадянин України
ОСОБА_1 ввіз на територію України з
Литовської Республіки через митний
пункт «Нові Яриловичі» Чернігівської
митниці Міндоходів автомобіль марки
«AUDI A4».

З листа Чернігівської митниці
Міндоходів від 27.09.2013 року вбачається,
що автомобіль був ввезений на
територію України в режимі «транзит».

(а.с.11).

16 жовтня 2013 року Херсонською
митницею Міндоходів був складений
відносно ОСОБА_1 протокол про порушення
митних правил за ст.470 ч.3 Митного
кодексу України.

(а.с.12-13).

Вказаний протокол був розглянутий
заступником начальника Херсонської
митниці і за результатами його
розгляду винесена постанова від 21.11.2013
року про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 8500 грн.

Таким чином, Херсонській митниці
Міндоходів було відомо про факт
ввезення ОСОБА_1 автомобіля на
територію України 07.12.2012 року.

Вже після скасування Дніпровським
районним судом м.Херсона від 17.12.2013 року
постанови заступника начальника
Херсонської митниці про накладення на
ОСОБА_1 штрафу і закриття провадження
по протоколу про порушення ОСОБА_1
митних правил за ст.470 ч.3 МК України,
Херсонська митниця розпочала нове
провадження по цьому ж факту, але за
ст.483ч.1 МК України.

Факт перекваліфікації Херсонською
митницею дій ОСОБА_1 з однієї статті
Митного Кодексу на іншу статтю Митного
Кодексу не є підставою вважати
правопорушення триваючим.

Тому, висновок суду про закінчення
строків для притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та
закриття провадження у справі з цих
підстав є законним і обґрунтованим.

З цих же підстав (ч.2 ст.38 КУпАП, ч.2 ст.467
МК) та за цим же фактом апеляційний суд
Херсонської області не вправі
розпочинати апеляційне провадження
відносно ОСОБА_1

На підставі наведеного та керуючись ст.
294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Херсонській митниці
Міндоходів в порушенні апеляційного
провадження та прийнятті до розгляду
по суті апеляційної скарги на
постанову Суворовського районного
суду м. Херсона від 14 липня 2014 року по
справі про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.483 ч.1
Митного кодексу України.

Апеляційну скаргу повернути
Херсонській митниці Міндоходів.

Постанова набирає законної сили
негайно після її винесення, є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області
В.Я. Червоненко

З оригіналом згідно