Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 334/8762/14-п
Суддя в 1 інстанції Турбіна Т.Ф.
№ провадження 33/778/465/14
Суддя в 2 інстанції Татарінова А.І.
Категорія ст. 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року
місто Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької
області Татарінова А.І., у відкритому
судовому засіданні, за участю
прокурора Прозорова Д.М., представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2, розглянувши апеляційну
скаргу Запорізької митниці Міндоходів
України на постанову судді Ленінського
районного суду м. Запоріжжя від 03
жовтня 2014 року про закриття
адміністративної справи у відношенні
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 482 МК України,

ВСТАНОВИВ:

постановою судді Ленінського
районного суду м. Запоріжжя від 03
жовтня 2014 року у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Кокора Кагульського району Молдови,
який є фізичною особою-підприємцем,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
закрито провадження на підставі ч.1 п.7
ст. 247 КУпАП.

Як зазначено в постанові, 15 квітня 2014
року Запорізькою митницею Міндоходів
України отримано лист Департаменту
митної справи Міністерства доходів і
зборів №8294/7/99-99-07-16-10-17 від 09.04.2014р. з
відповіддю митних органів Республіки
Польща (вх. 4697/18 від 14.04.2014р.) на запит
Запорізької митниці від 20.02.2013р. № 12-35/499
про надання адміністративної допомоги
у перевірці законності вивезення за
межі митної території України товару -
«корм для акваріумних риб», одержувач
компанія «EMIMAR» (Польща), відправник -
ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ДРФО НОМЕР_1).

Згідно отриманої відповіді, вказаний
товар було переміщено через митний
кордон Республіки Польща 22 жовтня 2012
року на автомобілі, державний номер
НОМЕР_2, та оформлено митними органами
Польщі за митною декларацією
MRN12PL40106013A90EC4 від 22.10.2012р. на підставі
наступних документів, завірених
печаткою ФОП «ОСОБА_1»: рахунку-фактури
№27 від 19.10.2012р. на суму 3000,00 євро, CMR №27
від 19.10.2012р.

Однак, згідно з інформацією ЄАІС
Міністерства доходів і зборів України,
автомобіль, державний номер НОМЕР_2.
було переміщено за межі митної
території України 22.10.2012р. через п/п
«Краківець - Корчова» Львівської
митниці без зазначеного товару.

За фактом вчинення ОСОБА_1 дій,
спрямованих на переміщення 22.10.2012
товару - «корм для акваріумних риб»
вагою нетто 2000 кг на суму 3000,00 євро
через митний кордон України поза
митним контролем, тобто поза місцем
розташування органу доходів і зборів
або поза робочим часом, установленим
для нього, і без виконання митних
формальностей, уповноваженою особою
Запорізької митниці складено протокол
про порушення митних правил № 0104/11200/14
від 28.05.2014р. за ознаками правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 482 МК України,
оскільки ОСОБА_1 притягався до
відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого цією
статтею повторно протягом року, який
разом з іншими матеріалами справи про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 надійшли до суду
12.09.2014р.

В апеляційній скарзі представник
Запорізької митниці Міндоходів
України вважає постанову суду
незаконною, просить постанову суду
скасувати, не погоджуючись з закриттям
справи у зв'язку з закінченням на
момент розгляду справи строків
накладення адміністративного
стягнення, та просить винести
постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні порушення митних правил,
відповідальність за яке передбачено ч.
2 ст. 482 МК України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу, з конфіскацією товару і
транспортного засобу, що
використовувався для переміщення
товару.

В запереченні на апеляційну скаргу
представник ОСОБА_1- ОСОБА_2 просить
скаргу Запорізької митниці Міндоходів
України залишити без задоволення, а
постанову районного суду залишити без
змін.

У судовому засіданні, заслухавши
прокурора, який підтримав доводи
апеляції, представника ОСОБА_1, яка
просила у задоволенні апеляції
відмовити, перевіривши доводи
апеляції, вважаю, що остання не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно з вимогами ст. 458 МК України,
порушення митних правил є
адміністративним правопорушенням.

Завданням провадження у справах про
порушення митних правил, у
відповідності до вимог ст. 486 МК
України, є своєчасне, всебічне, повне та
об'єктивне з'ясування обставин кожної
справи, вирішення її з дотриманням
вимог закону.

Згідно ст. 487 МК України провадження у
справах про порушення митних правил
здійснюється відповідно до МК України,
а в частині, що не регулюється ним, -
відповідно до законодавства України
про адміністративне правопорушення.

При розгляді адміністративної справи
суд першої інстанції виконав вимоги
ст. ст.458, 486, 487 МК України, ст. ст.280, 247, 38
КУпАП.

Суд першої інстанції перевірив всі
докази, надані на підтвердження
обставин, викладених у протоколі про
адміністративне правопорушення, та
аргументувавши своє рішення, дійшов до
висновку, який є обґрунтованим, про
закриття провадження по справі у
зв'язку із закінченням строку
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 КУпАП,
апеляційний суд переглядає справу в
межах апеляційної скарги.

Доводи апеляційної скарги
спростовуються наступним.

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, події відбувалися 22 жовтня 2012
року.

Лист Департаменту боротьби з
контрабандою та митними
правопорушеннями від 09.04.2014р було
отримано службою боротьби з
контрабандою та порушеннями митних
правил Запорізької митниці - 15 квітня
2014 року, на її запит від 20.02.2013 року, а
протокол про порушення митних правил №
0104/11200/14 за ознаками правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 482 МК України було
складено 28 травня 2014 року, до районного
суду справа направлена 11 вересня 2014
року, та надійшла до районного суду
12.09.2014 року.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП
провадження у справі про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю в разі закінчення на
момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст. 38 КУпАП,
тобто строків накладення
адміністративного стягнення.

Частина 2 ст. 467 МК України визначає, що
адміністративне стягнення за
порушенню митних правил може бути
накладено не пізніше, ніж через шість
місяців з дня вчинення правопорушення,
а в разі розгляду судами справ про
триваючі порушення митних правил, не
пізніше ніж через шість місяців з дня
виявлення правопорушення.

КУпАП, МК України не містять роз'яснень
щодо поняття триваючого
адміністративного правопорушення.

Відповідно до листа Міністерства
юстиції України від 17.07.2007 № 22-14-493,
триваючими визнаються правопорушення,
які, розпочавшись з будь-якої
протиправної дії чи бездіяльності,
здійснюються потім безперервно,
шляхом невиконання обов'язків.
Початковим моментом такого діяння може
бути активна дія чи бездіяльність, коли
винна особа або не виконує конкретний
покладений на неї обов'язок, або
виконує його не повністю, або
неналежним чином. Якщо вважати, що
скоєне порушення триваюче, то
контролюючий орган повинен
зафіксувати його в адмінпротоколі,
дата складення якого і вважатиметься
днем виявлення порушення. З цієї миті й
до моменту винесення рішення судом про
накладення адміністративного
стягнення має минути не більше шести
місяців.

Правопорушення, яке розглядається, не
можна вважати триваючим, оскільки воно
вважається закінченим з моменту
переміщення товарів, транспортних
засобів через митний кордон України,
тобто з 22 жовтня 2012 року.

Таким чином, суддя районного суду
всебічно, повно і об'єктивно дослідивши
всі докази по справі, надав їм
правильну правову оцінку, та
обґрунтовано дійшов висновку про
закриття провадження згідно положень
п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із
закінченням на час розгляду справи
строків, передбачених ст. 467 МК України.

У зв'язку з чим, постанова районного
суду є законною і обґрунтованою,
правових підстав для її зміни або
скасування не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись
ст.294 КУпАП України суддя,

П О С Т А Н О В И В:

скаргу Запорізької митниці Міндоходів
України залишити без задоволення, а
постанову Ленінського районного суду
м. Запоріжжя від 03 жовтня 2014 року про
закриття провадження на підставі ст. 247
КУпАП по адміністративній справі у
відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 482 МК
України залишити без змін.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області
А.І. Татарінова