Справа 362/4898/14-п
Провадження 3/362/1459/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2014 року Суддя Васильківського
міськрайонного суду Київської області
Корнієнко С.В, розглянувши матеріали,
що надійшли з Васильківського РВ ГУ МВС
України в Київській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії КХ № 0082039 від
7.10.2014 року про адміністративне
правопорушення, громадянин ОСОБА_1,
близько 16 години в м. Васильків по
вул.Пархоменка, образливо чіплявся до
громадян., чим порушив громадський
порядок та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 173
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Згідно із положеннями ст. 245 КУпАП,
завданнями провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності.

Положеннями ст.280 КУпАП передбачено, що
орган (посадова особа) при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, дрібне
хуліганство, тобто нецензурна лайка в
громадських місцях, образливе чіпляння
до громадян та інші подібні дії, що
порушують громадський порядок і спокій
громадян.

Вислухавши пояснення правопорушника,
вивчивши матеріали адміністративної
справи, вважаю, що в діях громадянина
ОСОБА_1, вбачається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП, що
виразилося у вчинені останнім
хуліганських діях стосовно
громадянина ОСОБА_1, виходячи з
наступного.

Крім особистого визнання вині,
вчинення ОСОБА_1 правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП,
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, а
також письмовими: заявою постраждалого
громадянина ОСОБА_2, та поясненнями
свідків відповідного правопорушення.

При цьому, обираючи міру
адміністративного стягнення, суд, у
відповідності до положень ч.2 ст.33
КУпАП, враховує особу порушника,
обставини, що можуть обтяжувати та
пом'якшувати його відповідальність,
приходжу до висновку про можливість
накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.

Крім того, згідно положень ст.40-1 КУпАП,
у разі винесення судом (суддею)
постанови про накладення
адміністративного стягнення, особа, на
яку покладено таке стягнення, сплачує
судовий збір, в розмірі 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати, а саме
36,54 грн.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.40-1,ст. 173 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або подання
прокурора на постанову судді подається
протягом 10 днів з дня її винесення до
апеляційного суду Київської області
через Васильківський міськрайонний
суд Київської області.

Суддя
Корнієнко С.В.