Справа №
Провадження № 3/395/742/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року
м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського
районного суду Кіровоградської
області Забуранний Р.А. розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ з
обслуговування Новомиргородського
району при УМВС України в
Кіровоградській області, щодо ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
українця, непрацюючого, який проживає
у АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АП1 № 775280 від 20
жовтня 2014 року, ОСОБА_2 20.10.2014 року
близько 16 годин 55 хвилин в с. Защита
Новомиргородського району
Кіровоградської області по вул.
Лісовій, керував трактором «ХТЗ 17021»
державний номер НОМЕР_1 , виїжджаючи з
подвір'я рухаючись заднім ходом не
врахував дорожньої обстановки та не
звернувся до інших осіб, з метою
забезпечення безпеки руху, в наслідок
чого допустив наїзд на припаркований
автомобіль НОМЕР_2, спричинивши
механічні пошкодження, тобто ОСОБА_2
порушив п. 10.9 ПДР України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2
свою вину визнав повністю, розкаявся і
обставини скоєного ним правопорушення
не оспорював.

Причетність порушника до вчинених
правопорушень підтверджується:
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АП1 № 775280 від
20.10.2014 року, схемою місця ДТП від 20.10.2014
року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення правопорушника,
суд прийшов до висновку про наявність у
діях ОСОБА_2 складу адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_2 вид
адміністративного стягнення, суд
відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, що
він притягується до адміністративної
відповідальності вперше, розповів суду
про обставини скоєного ним
правопорушення та розкаявся в
скоєному.

У зв'язку з цим, суд вважає, що для його
виправлення необхідно застосувати
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір», суд
вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2
судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 124, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2
ідентифікаційний код: НОМЕР_3 у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 350 (триста п'ятдесяти)
гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на
користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова у справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову
суду у справі про адміністративне
правопорушення подається до
Апеляційного суду Кіровоградської
області через Новомиргородський
районний суд Кіровоградської області.

Суддя:
Р. А. Забуранний

копія

Справа № 395/1566/14-п

Провадження № 3/395/742/2014

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року
м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського
районного суду Кіровоградської
області Забуранний Р.А. розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ з
обслуговування Новомиргородського
району при УМВС України в
Кіровоградській області, щодо ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
українця, непрацюючого, який проживає
у АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АП1 № 775280 від 20
жовтня 2014 року, ОСОБА_2 20.10.2014 року
близько 16 годин 55 хвилин в с. Защита
Новомиргородського району
Кіровоградської області по вул.
Лісовій, керував трактором «ХТЗ 17021»
державний номер НОМЕР_1 , виїжджаючи з
подвір'я рухаючись заднім ходом не
врахував дорожньої обстановки та не
звернувся до інших осіб, з метою
забезпечення безпеки руху, в наслідок
чого допустив наїзд на припаркований
автомобіль НОМЕР_2, спричинивши
механічні пошкодження, тобто ОСОБА_2
порушив п. 10.9 ПДР України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2
свою вину визнав повністю, розкаявся і
обставини скоєного ним правопорушення
не оспорював.

Причетність порушника до вчинених
правопорушень підтверджується:
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АП1 № 775280 від
20.10.2014 року, схемою місця ДТП від 20.10.2014
року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення правопорушника,
суд прийшов до висновку про наявність у
діях ОСОБА_2 складу адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_2 вид
адміністративного стягнення, суд
відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, що
він притягується до адміністративної
відповідальності вперше, розповів суду
про обставини скоєного ним
правопорушення та розкаявся в
скоєному.

У зв'язку з цим, суд вважає, що для його
виправлення необхідно застосувати
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір», суд
вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2
судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 124, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2
ідентифікаційний код: НОМЕР_3 у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 350 (триста п'ятдесяти)
гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на
користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова у справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову
суду у справі про адміністративне
правопорушення подається до
Апеляційного суду Кіровоградської
області через Новомиргородський
районний суд Кіровоградської області.

Суддя
підпис

з оригіналом згідно

Суддя:
Р. А. Забуранний