overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 473/5241/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"21" листопада 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та
Вознесенського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

-          за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н
О В И Л А:

10.11.2014 року до
Вознесенського міськрайонного суду з
ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району надійшов адміністративний протокол АА2 №529752 від 10.10.2014 року про адміністративне правопорушення відносно громадянина
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно із ст.277-2 КУаАП – повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, до суду повернувся конверт з судовою повісткою з відміткою «Адресат не проживає».

Оскільки в матеріалах справи відсутня копія документу, із зазначенням саме місця проживання цієї особи, це унеможливлює виклик ОСОБА_1 до суду та розгляд справи по суті в порядку ч. 2 ст. 268 КУпАП у відсутності правопорушника, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню до ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та
Вознесенського району, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283, 284, 285 КУпАП, суддя –

П О
С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №529752 від 10.10.2014 року про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП – повернути до ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та
Вознесенського району, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.
Домарєва
Справа № 488/4155/14-п
Провадження № 3/488/1390/14
П О С Т А Н О В А

03.09.2014 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко
А.А., при секретарі Карагодіній А.О., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 184 ч. 1 КпАП України відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: м. Миколаїв, вул. 295-ї Стрілецької дивізії, 100,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії МИ
№021082 від 02.08.2014 року, ОСОБА_1 недостатньо приділяє уваги вихованню свого малолітнього сина – ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який 1 серпня 2014 року о 12-30 год. самовільно залишив місце свого проживання (м. Миколаїв, вул. 295-ї
Стрілецької дивізії, 100) та загубився.

У судове засідання ОСОБА_1 з‘явилась, свою вину визнала, у скоєному правопорушенні розкаялась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 184 ч. 1 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1
КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р 0004, одержувач: державний бюджет
Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів:22030001, ОСОБА_2:
ГУДКСУ в Миколаївській області, , МФО: 826013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м.
Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
А.А.Федорченко
Справа № 488/4148/14-п
Провадження № 3/488/1387/14
П О С Т А Н О В А

03.09.2014 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко
А.А., при секретарі Карагодіній А.О., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 184 ч. 4 КпАП України відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії МИ
№021096 від 15 липня 2014 року, ОСОБА_1 недостатньо приділяє уваги вихованню своєї неповнолітньої доньки — ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, яка 09.04.2014р. вчинила діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Постановою слідчого СВ ММУ
УМВС України в Миколаївській області від 15.07.2014 року кримінальне провадження за фактом зникнення 09.07.2014р. телефону, що належав ОСОБА_3- закрито.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі, доказів щодо своєї невинуватості не надала. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи сплив передбачений ч. 4 ст. 38 КпАП України строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 184 ч. 4 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 4
КпАП України.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м.
Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

А.А.Федорченко
Справа № 488/4117/14-п
Провадження № 3/488/1360/14
П О С Т А Н О В А

04.09.2014 року

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Федорченко А.А., при секретарі Карагодіній А.О., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 88-1 ч. 2
КпАП України відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №004796/1107 від 16 липня 2014 року, о 9 годині 40 хвилин на ринку КП “Жовтневий”, розташованому на вулиці Доктора
Самойловича, 2 в місті Миколаєві, ОСОБА_1 здійснювала продаж свіжої риби (осетра) в кількості 3 штук, загальною вагою 5,1кг без документів, що підтверджують законність її придбання, а також сертифікату якості продукції, чим порушила вимоги ст. 3 Закону України
“Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них”, ст. 7 Закону
України “Про тваринний світ”, ст. 37
“Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів”.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі, доказів щодо своєї невинуватості не надала, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом об’єктів лову, вилучених у правопорушника.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (торгівля рибою в кількості 3 штук), суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 88-1 ч. 2 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КпАП
України звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 88-1 ч. 2 КпАП України, оголосити їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м.
Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
А.А.Федорченко
Справа №478/1745/14-п пров. №3/478/500/2014
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

25.09.2014 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Сябренко І.П., при секретарі Поліщук
С.П., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування Казанківського та
Новобузького районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

24.07.2014 року водій ОСОБА_1 о 0 год. 10 хв. по вул. Леніна в м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області керував автомобілем «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп’яніння та в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху
України, на вимогу працівника міліції відмовився від проходження медичного огляду на стан сп’яніння в присутності двох свідків.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним і пояснив, що дійсно 24.07.2014 року здійснюючи керування автомобілем «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Леніна в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області був зупинений працівниками
ДАІ, які запідозрили його в управлінні транспортним засобом у стані наркотичного сп’яніння та підтвердив, що дійсно відмовився від проходження медичного огляду на стан сп’яніння, з протоколом згоден.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №825214 від 24.07.2014 року та письмові пояснення свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно 24.07.2014 року о 0 год. 10 хв. керував автомобілем «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп’яніння та в порушення вимог п.2.5. Правил дорожнього руху
України, на вимогу працівника міліції відмовився від проходження медичного огляду на стан сп’яніння в присутності двох свідків, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, щире розкаяння у вчиненому, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 488/4317/14-п
Провадження № 3/488/1431/14
П О С Т А Н О В А

23.09.2014 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко
А.А., при секретарі Карагодіній А.О. розглянувши адміністративні матеріали за ст. 160 ч. 1 КпАП України відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу МИ №012809 від 25.07.2014 року, об 11 годині 30 хвилин на Жовтневому проспекті, 311 в місті Миколаєві ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продовольчими товарами у невстановленому місці, без відповідних документів.

У судове засідання ОСОБА_1 з‘явилась, свою вину визнала, у скоєному правопорушенні розкаялась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 свою провину визнала, у вчиненому кається, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, є пенсіонеркою, суддя вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП
України.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1, на підставі ст. 22
КпАП України, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 160 ч. 1 КпАП України, оголосити їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м.
Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

А.А.Федорченко
Справа № 488/4275/14-п
Провадження № 3/488/1417/14
П О С Т А Н О В А

23.09.2014 року

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Федорченко А.А., при секретарі Карагодіній А.О., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 88-1 ч. 1
КпАП України відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №005019/1156 від 23 липня 2014 року, о 7 годині 15 хвилин на ринку «Фенікс», розташованому на вулиці Генерала Попеля, 235 в місті
Миколаєві, ОСОБА_1 здійснювала продаж свіжої риби (молодь карася) в кількості 8 штук, загальною вагою 0,5 кг без документів, що підтверджують законність її вилучення з природного середовища або факту купівлі, а також сертифікату якості продукції, чим порушила вимоги ст. 3 Закону України
«Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», ст. 7 Закону
України “Про тваринний світ”, ст. 37
“Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів”.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі, доказів щодо своєї невинуватості не надала, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом об’єктів лову, вилучених у правопорушника.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (торгівля рибою в кількості 8 штук), а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, є пенсіонеркою, суддя вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП
України.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 88-1 ч. 1 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 на підставі ст. 22
КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 88-1 ч. 1 КпАП України, оголосити їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м.
Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

А.А.Федорченко
Справа № 488/4278/14-п
Провадження № 3/488/1418/14
П О С Т А Н О В А

23.09.2014 року

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Федорченко А.А., при секретарі Карагодіній А.О., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 88-1 ч. 1
КпАП України відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №005010/1147 від 18 липня 2014 року, о 10-00 годині на стихійному ринку на вулиці Артема в місті Миколаєві, ОСОБА_1 здійснював продаж свіжої риби (карася) загальною вагою 5 кг без документів, що підтверджують законність її вилучення з природного середовища або факту купівлі, а також сертифікату якості продукції, чим порушив вимоги ст. 3
Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», ст. 7 Закону України “Про тваринний світ”, ст. 37 “Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів”.

ОСОБА_1 в судове засідання з‘явився, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом об’єктів лову, вилучених у правопорушника.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 свою провину визнав, у вчиненому кається, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 88-1 ч.1 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КпАП
України звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 88-1 ч. 1 КпАП України, оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м.
Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
А.А.Федорченко
Справа № 488/4429/14-п
Провадження № 3/488/1455/14
П О С Т А Н О В А

25.09.2014 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко
А.А., при секретарі Карагодіній А.О., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 124 КпАП України відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АБ2№563555 від 14.08.2014 року, 13 серпня 2014 року приблизно о 21-00 годині на Жовтневому проспекті в місті Миколаєві, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом “ВАЗ 2103” реєстраційний номер А2815НІ, порушив вимоги п. 10.9 “Правил дорожнього руху
України”, під час руху заднім ходом не переконався в безпеці свого маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_1, який стояв позаду.
Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 з‘явився, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП від 13.08.2014 року, схемою огляду місця ДТП від 13.08.2014 року, поясненням та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 124 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави (р/р 0001, одержувач – Миколаївське ГУК
Миколаївської області 21081300, ГУДКСУ в
Миколаївській області, ОКПО 37992030, МФО 826013) .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р 0004, одержувач: державний бюджет
Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів: 22030001, Банк:
ГУДКСУ в Миколаївській області, , МФО: 826013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м.
Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

А.А.Федорченко
Справа № 488/4003/14-п
Провадження № 3/488/1340/14
П О С Т А Н О В А

24.09.2014 року

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Федорченко А.А., при секретарі Карагодіній А.О., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 130 ч. 1
КпАП України відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2№505103 від 9 липня 2014 року, о 21-00 годині на вулиці Маршала Жукова в місті
Миколаєві, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 А
“Правил дорожнього руху України”, керував транспортним засобом “Daewoo
Lanos” реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння, згідно висновку Миколаївського обласного наркологічного диспансеру від 09.07.2014 року.

У судове засідання ОСОБА_1 з‘явився, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 130 ч. 1 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту на строк 7
(сім) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання.

Постанову для виконання направити
Корабельному РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р 0004, одержувач: державний бюджет
Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів: 22030001, Банк:
ГУДКСУ в Миколаївській області, , МФО: 826013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м.
Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
А.А.Федорченко
Справа № 488/4531/14-п
Провадження № 3/488/1469/14
П О С Т А Н О В А

30.09.2014 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко
А.А., при секретарі Карагодіній А.О., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 130 ч. 1 КпАП України відносно
ОСОБА_1 Азіза огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АБ2№569854 від 4 серпня 2014 року, о 22 годині 40 хвилин на проспекті Корабелів в місті Миколаєві,
ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 “Правил дорожнього руху України”, керував транспортним засобом “Opel Astra” реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода), від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан сп’яніння відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з‘явився, надав заяву, в якій просив справу розглядати в його відсутність; свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 04.08.2014 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 130 ч. 1 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 Азіза огли винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 Азіза огли адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. на користь держави (р/р 0001, одержувач –
Миколаївське ГУК Миколаївської області 21081300, ГУДКСУ в Миколаївській області, ОКПО 37992030, МФО 826013) .

Стягнути з ОСОБА_1 Азіза огли судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р 0004, одержувач: державний бюджет
Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів:22030001, Банк:
ГУДКСУ в Миколаївській області, , МФО: 826013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м.
Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

А.А.Федорченко