overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 29.09.2014
№ 517/809/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду
Одеської області Тростенюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Фрунзівського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2014 року біля 17 год. 00 хв. гр.
ОСОБА_1, на території власного домоволодіння висловлювався брутальними словами по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП(вчинення насильства в сім’ї).

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом’якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 173-2, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (ста сімдесяти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду
Одеської області.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Якщо стягнення накладено без участі правопорушника, штраф має бути сплачено на протязі п’ятнадцяти днів з дня отримання ним копії даної постанови.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 340 грн., що передбачено ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути пред’явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна: суддя Фрунзівського районного суду
В.А. Тростенюк
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/6737/14-п
Пр.№3/286/1662/14
П О С ТА Н О В А

24 жовтня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В :

8 жовтня 2014 року, близько 11 години 50 хвилин, в с. Заріччя Овруцького району, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мопедом марки
«Дельта» б/н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (алкотест
«Драгер-6810» від 08.10.14).

8 жовтня 2014 року, близько 11 години 50 хвилин, в с. Заріччя Овруцького району, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мопедом марки
«Дельта» б/н, і не зупинився на вимогу працівників міліції.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаюється, просить не застосовувати щодо нього суворе адміністративне стягнення.

Вина порушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АБ2 № 580658 від 08.10.2014 року та серії АБ2 № 580679 від 08.10.2014 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення за сукупністю правопорушень, в межах санкції цих статей у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 9, 24 ч. 1 п. 7, 32, 33, 283, 284 ч. 1 п. 1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1, ст. 122-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення за сукупністю даних правопорушень у вигляді адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ в
Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в
Житомирській області Код платежу: 22030001, призначення платежу - „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2").

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Провадження № 3/592/2239/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Суми, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючу, проживаючу за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 88 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

23.09.2014 року о 10-30 год. ОСОБА_1 по вул..
Шевченка, 2 у м. Суми продавала рибу: карась - 10 кг по ціні 18 грн. за 1 кг., товстолоб 5 кг. по ціні 15 грн. за 1 кг. без документів законності придбання та сертифікату якості. Таким чином ОСОБА_1 порушила ст.ст. 7, 63 Закону України "Про тваринний світ" та скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88 1
КпАП України.

В суд, особа, що притягується до відповідальності не з'явилась, про час розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч 1 ст. 88 1 , ст. 24, 284 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 на стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн.

У порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок № 0004, одержувач - державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район) ЄДРПОУ - 37970593; банк одержувача -
ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу - судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462..

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя
В.Г. Костенко
Провадження № 3/592/2168/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Томашівка, Недригайлівського району,
Сумської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого майстром
Сумської дистанції колії ПЧ-8, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 188 28 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

30.09.2014 року о 09-50 год. встановлено, що шляховий майстер Сумської дистанції колії ПЧ-8 ОСОБА_1, будучи посадовою особою, відповідальною за утримання та ремонт залізничного переїзду 68 км Баси - Сироватка, не виконав вимогу № 34 від 20.09.2014 року Державтоінспекції - не закріпив настил пішохідної доріжки та не забезпечив безпеку дорожнього руху.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 28 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина також піжтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст. 188 28 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 255 грн.

У порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок № 0004, одержувач - державний бюджет м.Суми(Ковпаківський район) ЄДРПОУ - 37970593; банк одержувача -
ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу - судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя
В.Г. Костенко
Провадження № 3/592/2261/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від
Ковпаківського РВ м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Суми, відомості про ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутні, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 197 КпАП України,

В С Т А Н О
В И В :

14.10.2014 року було встановлено, що за адресою АДРЕСА_1, з 23.04.2013 року проживає
ОСОБА_1 без паспорту, своєчасно не подала заяву для оформлення паспорту після досягнення 16 років в установлений термін 1 місяць, чим порушила п. 2, п. 18 «Положення про паспорт громадянина України» та вчинив правопорушення, передбачене ст. 197 КпАП
України.

В суд особа, що притягується до відповідальності не з'явилась, про час розгляду справи повідомлена належним чином, жодних заяв чи клопотань суду не надала.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24 1, 197 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя
В.Г. Костенко
Провадження № 3/592/2225/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, студент СНАУ, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2014 р. о 21-40 год. на вул. Білопільський шлях у м. Суми ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107, н.з. НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота.
Від проходження огляду у встановленому законом порядку та продуття приладу
«Драгер» для визначення стану сп'яніння відмовився в присутності двох свідків. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина також підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, де у своїх поясненнях
ОСОБА_1 вину визнав; поясненнями свідків.

При визначенні виду стягнення враховую відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення. Так
ОСОБА_1 раніше не судимий, до відповідальності не притягувався та взагалі не вчиняв жодних порушень, щиро розкаявся. Вважаю, що для попередження порушень з боку ОСОБА_1 є достатнім накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст. 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3400 грн.

У порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 6800 грн.

Посвідчення водія серії ВАЕ № 173039 повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок № 0004, одержувач - державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район) ЄДРПОУ - 37970593; банк одержувача -
ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу - судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя
В.Г. Костенко
Провадження № 3/592/2290/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського міського відділу сектору Державної служби боротьби з економічною злочинністю УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, фізичну особу підприємця,

за ст. 162 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:

11.10.2014 року о 10-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи на центральному ринку м. Суми, здійснив обмін 1280 грн. на 100 доларів США громадянину ОСОБА_2, чим порушив постанову № 502 від 12.12.2002 року Правління
НБУ «Про затвердження інструкції про порядок організації та здійснення валютно-обмінних операцій на території
України», оскільки не мав дозвільних документів на здійснення обміну валюти.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, у скоєному правопорушенні щиро розкаявся, пояснивши, що вперше здійснив обмін валютних цінностей.

Факт вчинення правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 162
КУпАП.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність є щире каяття правопорушника, а також те, що дане правопорушення вчинено ним вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей, що стали об'єктом правопорушення, а саме: 100 доларів США серії НЕ № 82650458 СЕ5, які знаходяться на зберіганні СДСБЕЗ СМВ
УМВС України в Сумській області.

Вилучені грошові купюри, які не були предметом обміну, тобто об'єктом правопорушення, повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 162, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 162
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією на користь держави 100 доларів США серії НЕ № 82650458 СЕ5, які знаходяться на зберіганні СДСБЕЗ СМВ
УМВС України в Сумській області.

Вилучені грошові купюри, які не були предметом обміну, а саме: 100 шт. номіналом 100 грн. в загальній сумі 10000 грн., 3 шт. номіналом 10 грн. в загальній сумі 30 грн., 1 шт. номіналом 5000 рублів РФ в загальній сумі 5000 рублів, 23 шт. номіналом 1000 рублів РФ на загальну суму 23000 рублів РФ, 6 шт. номіналом 500 рублів
РФ на загальну суму 3000 рублів РФ, 32 шт. номіналом 100 рублів РФ, на загальну суму 3200 рублів РФ (що зберігаються на депозитному рахунку Сумського МВ УМВС
України в Сумській області відповідно до протоколу огляду предметів від 11.10.2014 року) повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м.
Суми.

Суддя
Г.Ю. Корольова
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/6790/14-п
Пр.№3/286/1675/14
П О С ТА Н О В А

24 жовтня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, учень ПТУ № 35 м. Овруча, за ст.175-1 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В
И В:

08 жовтня 2014 року, близько 11 години 00 хвилини, громадянин ОСОБА_1 курив тютюнові вироби на території
Овруцького ПТУ-35, де це заборонено законом.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЖИ № 025766 від 08.10.2014 року та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, правопорушник є неповнолітньою особою, до адміністративної відповідальності за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за можливе застосувати щодо нього захід впливу, як до неповнолітньої особи, у вигляді попередженням.

Керуючись ст.ст. 9, 13, 24-1 п. 2, 26, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч. 1 КУпАП та відповідно до ст.24-1 п.2 КУпАП застосувати щодо нього захід впливу, як до неповнолітньої особи, у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: І. В. Білоусенко
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/6743/14-п
Пр.№3/286/1666/14
П О С ТА Н О В А

24 жовтня 2014 року м. Овруч

Cуддя Овруцького районного суду
Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А Н О
В И В :

18 березня 2014 року, біля 06 години 20 хвилин, в м. Київ по площі перемоги, громадянин ОСОБА_1, керував транспортним засобом - автомобілем
«Део ланос» н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння кінцівок рук. Від проходження медичного огляду в установленому порядку на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання правопорушник не з'явився, але про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Враховуючи той факт, що правопорушення мало місце 18 березня 2014 року (згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №750047), а на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, тому суд вважає за необхідне дану справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст.33, 38, 283, 247п.7, 284, 294 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В
И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 ч.1 КУпАП провадженням закрити, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: І. В. Білоусенко
Провадження № 3/592/2287/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського
МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Тернівка, Конотопського району,
Сумської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173 2 КпАП України,

В С Т А Н
О В И В :

06.09.2014 року о 12-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем мешкання
АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її словами нецензурної лайки, чим завдав шкоди психічному здоров'ю останньої. Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина також підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173 2, 283, 308 КпАП України,

П О С Т А Н О
В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

У порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок № 0004, одержувач - державний бюджет м.Суми(Ковпаківський район) ЄДРПОУ - 37970593; банк одержувача -
ГУДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу - судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя
В.Г. Костенко
Справа №601/2209/14-п
Провадження № 3/601/773/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 року Суддя
Кременецького районного суду
Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Кременецького РВ УМВС України в
Тернопільській області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючої, за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2014 року о 14 годині 00 хвилин по місцю свого проживання ОСОБА_1 вчинила психологічне насильство в сім'ї відносно свого брата ОСОБА_2. В ході даного конфлікту ОСОБА_1 висловлювалася в його адресу нецензурними та образливими словами.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явилася, однак на адресу суду надіслала заяву, в якій просить розглядати дану справу у її відсутності, вину визнає.

Вина її також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 11 вересня 2014 року, поясненнямипорушника та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, її слід піддати штрафу в межах санкції відповідної статті.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та керуючись ст. 221, 283, 284, 40-1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 ( п'ятдесят одна ) гривня - отримувач ГУК у Тернопільській області - код класифікації 21081300, рахунок отримувача 0001, код отримувача 37977599, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп., отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд
Тернопільської області через
Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: