overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2680/14-п

19 листопада 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Гураш М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Надвірнянському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жительку с.Лісна Тарновиця вул.Грушевського, 34 Надвірнянського району Івано-Франківської області, продавця магазину -кафе, несудимої, громадянки України, -

за ст. 155 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 допустила порушення порядку проведення розрахунку із споживачами.

Правопорушення вчинено нею при наступних обставинах.

При перевірці роботи магазину-кафе, яке знаходиться в с.Лісна Тарновиця по вул.
Грушевського, 28, Надвірнянського району було встановлено, що продавець магазину ОСОБА_1 проводила розрахункові операції без застосування РК, не забезпечила відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, загальній сумі коштів за РК виписаними з початку робочого дня, в зв”язку з чим нею було порушено п. п. 12,13 ст.ст.3,6
Закону України “ Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому порушенні визнала, суду пояснила, що дане порушення вчинила через неуважність, запевнила суд, що в майбутньому подібного не буде допускати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення № 121 від 20.10.2014 року (а.с.1), актом (довідкою ) про резудьтати фактичної перевірки від 20.10.2014 року (а.с. 3-5), поясненнями ОСОБА_1
(а.с. 8 ).

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1, суд врахував особу винної, обставини вчинення правопорушення, і тому прийшов до висновку, що на неї слід накласти адмінстягнення у вигляді штрафу.

Також з ОСОБА_1 слід стягнути в доход держави 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст 221, 283 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 155-1 ч.1 КУпАП та призначити їй стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 34 грн. )

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд
Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред’явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Гураш м.В.
Справа 350/1838/14-п
Номер провадження 3/350/582/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик
М.В., розглянувши матеріли адміністративної справи, яка надійшла від начальника Рожнятівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2014 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин у смт.Перегінське, ОСОБА_2, вчинив насильство у сім”ї, тобто умисно ображав свою тещу ОСОБА_3, обзивав її непристойними словами. Неправомірними діями правопорушника, могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров’ю потерпілої.

Свою вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_2, визнав повністю та пояснив, що правопорушення вчинив саме при викладених вище обставинах. У вчиненому щиро розкаюється. Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні насильства в сім'ї повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.279 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2, в доход держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Справа № 349/1677/14-п
Провадження № 3/349/694/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 листопада 2014 року

м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, українця, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, —

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Адміністративне правопорушення вчинене при таких обставинах: 20 жовтня 2014 року о 20 год. 00 хв. в м. Рогатині по вул. Шашкевича, на території
Рогатинського державного аграрного коледжу ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто виражався нецензурною лайкою в громадському місці, своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді свою вину визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія
ІВ № 00021126 від 20.10.2014 р., рапортами від 20.10.2014 р.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують відповідальність — щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 401,221, 283, 284
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення – штраф у розмірі 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя:

О.О.Лошак
Справа №345/4777/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Мигович
О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Калуського МВ УМВС України в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянин України, за ст.187 ч.2 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В :

що ОСОБА_1 12.11.2014 року будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП, повторно 08.11.2014 року о 22.45 год., 12.11.2014 року о 22.50 год., був відсутнім по місцю свого постійного проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, який встановлено йому судом.

Правопорушник в судовому засіданні вину у скоєному визнав, просить його суворо не карати.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується, протоколами про адмінправопорушення від 11.11.2014 року, 14.11.2014 року (а.с.1,2), рапортами працівників міліції.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.187 ч.1 КпАП України, як порушення правил адміністравтиного нагляду, перекваліфікувавши із ст.187 ч.2 КпАП
України, так як постановою Калуського міськрайонного суду від 12.11.2014 року адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КпАП України, закрито на підставі ст.38 КпАП України у зв’язку з закінченням терміну притягнення його до адміністративної відповідальності.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника й обставини справи і вважає, що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.187 ч.1
КУпАП та обрати стягнення – 70 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави на рахунок: № р/р 0015 Банк отримувача ГУ ДКУ в
Івано-Франківській області Код ЄДРПОУ одержувача 37824037 МФО 836014 Код ЄДРПОУ
Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 347/2394/14-п

18 листопада 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області
Безбородько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Косівського районного суду
Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,-

за ст.130 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

02.09.2014 року о 07 год.30 хв. в м. Коломия по вул. Шкрібляка, гр. ОСОБА_1 керував мопедом з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: різкий запах алкоголю ротової порожнини, почервоніння обличчя та очей, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Винність правопорушника доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 970737 від 02.09.2014 р. та поясненнями
ОСОБА_1, з яких вбачається, що він вживав алкогольні напої після чого керував мопедом ( а. с. 1) та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на порушника, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, а тому йому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 36 гривень 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.221,283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (три тисячі чотириста гривень ).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн.(тридцять шість гривень) 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд. Постанова підлягає пред’явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Безбородько В.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2771/14-п

19 листопада 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області
Безбородько В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Надвірнянського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікаційний код -
НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,
Крушельницької, 2/4, Івано-Франківської області, непрацюючого, громадянина
України,-

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім»ї повторно протягом року.

06.11.2014 року близько 12:30 год. в м. Надвірна по вул. Крушельницької, 2/4,
Івано-Франківської області гр. ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому стані, влаштував сімейний кофлікт, обзивав дружину нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім'ї, що не спричинило тілесних ушкоджень та не завдало фізичного болю.

В суді ОСОБА_1 себе винним у вчиненому правопорушенні визнав, обставин його вчинення не спростував.

Його вина у вчиненому правопорушенні доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 00022102 від 07.11.2014 року /а.с.1 та іншими матеріалами справи .

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому йому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 36 гривень 54 коп. судового збору.

Керуючись ст. 221, 283 КУпАП суд, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.2 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімдесят п"ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн.(тридцять шість гривень) 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.Постанова підлягає пред»явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Безбородько В.А.
Справа № 349/1678/14-п
Провадження № 3/349/695/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 листопада 2014 року

м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, українця, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, —

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Адміністративне правопорушення вчинене при таких обставинах: 20 жовтня 2014 року о 20 год. 00 хв. в м. Рогатині по вул. Шашкевича, на території
Рогатинського державного аграрного коледжу ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто виражався нецензурною лайкою в громадському місці, своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді свою вину визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія
ІВ № 00021127 від 20.10.2014 р., рапортами від 20.10.2014 р.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують відповідальність — щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 401,221, 283, 284
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення – штраф у розмірі 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя:

О.О.Лошак
Справа № 349/1699/14-п
Провадження № 3/349/707/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 листопада 2014 року

м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, українця, не працюючого,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім’ї.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 15 жовтня 2014 року близько 20.00 год. по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, вчинив насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру із застосуванням образи відносно своєї дружини ОСОБА_2

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІВ № 00021175 від 17.10.2014 р., письмовими поясненнями:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 17.10.2014 р.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732
КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують відповідальність – щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 401,221, 283, 284 КУпАП, суддя,
—

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та накласти адміністративне стягнення – штраф у розмірі 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя:

О.О. Лошак
Справа № 610/4487/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2014 року суддя
Балаклійського районного суду
Харківської області Соколова К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Державної податкової інспекції у
Балаклійському районі Харківської області ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, фізична особа підприємець, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 155? КУпАП

встановив:

30.10.2014 року при перевірці головним державним ревізором-інспектором ГУ Міндоходів у
Харківській області ФОП ОСОБА_1І, податкова адреса: Харківська область,
Балаклійський район, с. Вербівка, вул.
Свободи , 87, були виявлені порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: не забезпечено розрахування та видачу касового чека, порушено встановленого законом порядку ведення обліку товарних запасів за місцем реалізації, чим порушено п.1,2,12 ст.3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 року «Про застосування
РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями, згідно акту перевірки від 30.10.2014 року на бланку 002730. Зазначене правопорушення допущено гр. ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав.

Крім того, винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом № 1175/2230 про адміністративне правопорушення серія
АА № 405785 від 30 жовтня 2014 року (а.с. 2), актом перевірки від 30.10.2014 року на бланку 002730 (а.с. 3).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155?
КУпАП.

Враховуючи характер здійсненого правопорушення, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч.1 ст. 155? КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54грн.

Керуючись ст.40-1,ст.283-285,ч.1 ст.155? КУпАП , п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», суддя –

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155? КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може були оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

Іменем Україним. Балаклія

18 листопада 2014 року

Балаклійський районний суд

Харківської областіСправа №610/4484/14-п

3/610/748/2014

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Купін В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, головний бухгалтер ДП «Дослідний завод
«ПАТ «Турбогаз», проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІІН – НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

установив:

ОСОБА_1 будучі головним бухгалтером ДП
«Дослідний завод «ПАТ «Турбогаз», вчинила неповідомлення за встановленою формою відомостей про доходи громадян за 2,3,4 квартали 2012 р., 2 квартал 2013 р., чим порушено п.3.2.,п.3.3 порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку затвердженого Наказом ДПА України від 24.12.2010 р. № 1020, п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-УІ та ст. 163-4 КУпАП, що було виявлено 31.10.2014 р. при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ДП
«Дослідний завод «ПАТ «Турбогаз».

У судове засідання ОСОБА_1 з’явилась, надала до суду заяву, в якій вказала, що вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч.1 ст.163-4 КУпАП
України, а факт правопорушення та вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 227 серії АА № 427441 від 31.10.2014р., актом від 31.10.2014р. № 741/20-01-22-47/05796417.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховуючи особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 34 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-4, 246, 248-252, 268, 276-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, притягти її до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена прокурором чи особою, щодо якої її винесено, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду
Харківської області через
Балаклійський районний суд
Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В.В.
Купін