overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Виноградівського РВ УМВСУ в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

За вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.08.2014 року близько 20-00 години у кафе «Рубін» по вул.Комунальній в м.Виноградів ображав відвідувачів нецензурними словами.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не з’явилася в судове засідання, будучи належним чином та своєчасно повідомленою про дату, час і місце його проведення, причин неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Судовий розгляд проведено у відсутності особи, що притягається до адмінвідповідальності, у відповідності до ст.268 КУпАП.

Дослідивши письмові докази – зміст протоколу про адмінправопорушення від 06.10.2014 року, письмові пояснення, інші матеріали, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що діяння, що поставлено особі у вину, мало місце, це діяння містить склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та кваліфікується як дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення є доведеною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

При обранні виду та міри стягнення до правопорушника суддя враховує особу характер правопорушення та вирішує обрати стягнення, передбачене санкцією, у вигляді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у зв’язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. (п’ятдесят одна гривня).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.(тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів з дня її проголошення через
Виноградівський районний суд.

Суддя           ОСОБА_2
Дата документу 31.10.2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 31 октября 2014 года судья
Мелитопольского горрайонного суда
Запорожской области Николова И.С., рассмотрев административный материал, поступивший из Управления охраны, использования и воспроизведения водных биоресурсов и регулирования рыболовства в Запорожской области о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.881 КоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2, - 07.10.2014 года, примерно в 10.00 часов, ОСОБА_1, находясь на рынке «Привокзальном» КП
«Мелитопольжилсервис» по ул.Чайковского, 44, в г.Мелитополь, осуществлял незаконную торговлю свежей рыбой – бычок, общим весом 20 кг, без соответствующих документов, чем нарушил правила сбыта объектов растительного мира - п.1 ст.1, п.3 ст.3 ЗУ «О рыбе, других водных живых ресурсах и пищевой продукции из них», ст.ст.7,63
Закона Украины «О животном мире».
Своими действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.881 КоАП Украины, то есть нарушение порядка приобретения или сбыта объектов животного или растительного
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.
Совершение ОСОБА_1 административного нарушения подтверждается: - протоколом об административном нарушении № 008408; - объяснениями ОСОБА_1, - описью изъятого имущества № 008408 от 07.10.2014 г., согласно которому у нарушителя изъято 20 кг свежей рыбы – - распиской ОСОБА_1 о принятии на хранение изъятого имущества.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст.33 КоАП Украины учитывается обстоятельства совершенного правонарушения, тяжесть содеянного, личность правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность.
Руководствуясь ст.ст.33, 881 ч.1, 221,283,284
П О С Т А Н О В И Л:
Наложить на ОСОБА_1 административное взыскание в виде штрафа в сумме 51 21081100, код ЕГРПОУ 37968956, МФО 813015, банк ГУ
ГКСУ в Запорожской области, назначение платежа «Административные штрафы») без конфискации предметов торговли.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 36 гривен 54 копейки (на р/с
Мелитопольское УГК ГУГКУ в Запорожской области, получатель: Государственный бюджет г.Мелитополь 22030001, код получателя (код ЕГРПОУ): 37968956, МФО 813015, назначение платежа «Судебный сбор»).
Разъяснить правонарушителю, что в случае неуплаты штрафа в установленный ст.307 КУоАП срок, постановление будет направлено для принудительного исполнения в отдел государственной исполнительной службы по месту его жительства. В порядке принудительного исполнения постановления о взыскании штрафа за совершение административного правонарушения в соответствии с требованиями ст.308 КУоАП с нарушителя взимается двойной размер штрафа, определенного в соответствующей статье настоящего
Кодекса, расходы на учет указанных
Срок предъявления постановления к исполнению до 31.01.2015 года.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано прокурором в апелляционный суд Запорожской области в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья:
Дата документу 31.10.2014 31 октября 2014 года судья
Мелитопольского горрайонного суда
Запорожской области Николова И.С., рассмотрев административный материал, поступивший из Управления охраны, использования и воспроизведения водных биоресурсов и регулирования рыболовства в Запорожской области о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.851 КоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3, - 05.10.2014 г., примерно в 08-00 часов,
ОСОБА_1, находясь на рынке по пр.
Б.Хмельницкого, 100, в г. Мелитополе, занимался реализацией незаконно добытой продукции – вяленой рыбы, не имея соответствующих документов, которые обязано иметь лицо, реализующее рыбу и другие водные биоресурсы, чем нарушил правила сбыта объектов растительного мира - п.1 ст.1, п.3 ст.3 ЗУ «О рыбе, других водных живых ресурсах и пищевой продукции из них», ст.ст.7,63 Закона Украины «О животном
Своими действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.85-1ч. 1 КУоАП, т.е. сбыт незаконно
ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину признал полностью, просил сторого не
Факт совершения ОСОБА_1 правонарушения подтверждается следующими -          протоколом об административном правонарушении № 008409
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст.33 КоАП Украины учитывается обстоятельства совершенного правонарушения, тяжесть содеянного, личность правонарушителя
(имеет на иждивении малолетнюю дочь 6 лет), обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность.
Руководствуясь ст.ст.33, 851 ч.1, 221,283,284
Наложить на ОСОБА_1 административное взыскание в виде штрафа в сумме 0, код ЕГРПОУ 37968956, МФО 813015, банк ГУ
ГКСУ в Запорожской области, назначение платежа «Административные штрафы») с конфискацией материалов (вяленой рыбы
– бычка, весом 5 кг), находящихся на
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 36 гривен 54 копейки (на р/с
Мелитопольское УГК ГУГКУ в Запорожской области, получатель: Государственный бюджет г.Мелитополь 22030001, код получателя (код ЕГРПОУ): 37968956, МФО 813015, назначение платежа «Судебный сбор»).
Разъяснить правонарушителю, что в случае неуплаты штрафа в установленный ст.307 КУоАП срок, постановление будет направлено для принудительного исполнения в отдел государственной исполнительной службы по месту его жительства. В порядке принудительного исполнения постановления о взыскании штрафа за совершение административного правонарушения в соответствии с требованиями ст.308 КУоАП с нарушителя взимается двойной размер штрафа, определенного в соответствующей статье настоящего
Кодекса, расходы на учет указанных
Срок предъявления постановления к исполнению до 31.01.2015 года.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано прокурором в апелляционный суд Запорожской области в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья:
П О С Т А Н О В А
№ 384/790/14-п

№пр. 3/384/459/2014

22 жовтня 2014 року

смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду
Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Вільшанського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2014 року о 15 год. 00 хв. в смт.
Вільшанка, по вул. Зарічна, 72,
Вільшанського району, Кіровоградської області, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, висловлювався на адресу громадян грубою брутальною лайкою, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено. Обтяжуючою обставиною у справі є вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, суд прийшов до висновку, що стягнення повинно бути у виді штрафу.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 40-1, 33, 173, 276-280, ч. 5 ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 (п’ятдесят один) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
справа № 462/3343/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 серпня 2014 року

місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у РЦ
«Мі-100» електромеханіком, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09 травня 2014 року о 10 год. 15 хв. у м.
Львові на вул. Любінська, 168 керуючи велосипедом «Botteccnia» номер рами BATL: 00888, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду / шлагбаум
/.

Правопорушник в суд не з’явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України пАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу
України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України пАП та оштрафувати на 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:                    /підпис/
ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя:

А.І.Ліуш
Справа № 462/1892/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 жовтня 2014 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТзОВ «Фарма Лайф» /м. Львів, вул. Д.Апостола,2/, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04 березня 2014 року, під час перевірки
ТзОВ «Фарма Лайф», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Данила Апостола,2, виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток за ІІІ квартал 2011 року в сумі 150448 грн., допущене головним бухгалтером ОСОБА_1, чим порушено п.44.1, п.44.3 ст. 44, п. 138.2, п.138.8 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення тримісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – тримісячного строку з дня його виявлення.

Оскільки діяння, інкриміноване ОСОБА_1 було вчинено у ІІІ кварталі 2011 року, а справа на розгляд поступила до суду 17.03.2014 р., то у зв’язку із пропуском строку, протягом якого правопорушника можна притягнути до відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП – закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.
Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 457/1650/14-п номер провадження №3/457/581/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Трускавець, вул Мазепи, 28/62, непрацюючого, громадянина України, за ст.160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 05.08.2014 року близько 13.00 год., в м. Трускавці, по вул. Суховоля торгував саджанцями ялини у невстановленому місці та без необхідних на це документів.

Правопорушник з’явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення.

Вина правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 160 ч. 1 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0236789 від 05.09.2014 року, рапортом ДІМ Трускавецького МВ
ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 від 05.09.2014 року.

Беручи до уваги визнання вини та малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вбачаються підстави звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 457/1656/14-п номер провадження №3/457/587/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Трускавецького МВ ГУМВС України у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в ТКС "Мол-Маркет" старшим охоронцем, громадянина України, за ст. ст. 173, 185
КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, 07.09.2014 року у м.
Трускавці по вул. Стебницькій, знаходячись у кафе "Міраж", близько 19.20 години, у нетверезому стані проявив неповагу до оточуючих громадян, що виражалась у викрикуванні нецензурної лайки. На неодноразові зауваження та законні вимоги працівників міліції припинити протиправні дії не реагував, при затриманні чинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції щодо слідування в міліцію.

Правопорушник з’явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0236721 від 29.09.2014 року, рапортами працівників
Трускавецького МВ ГУМВС України у
Львівській області ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 від 07.09.2014 року, поясненнями свідків від 07.09.2014 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурно лаявся в громадському місці, а також наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, оскільки він вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов"язків.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 173, 185, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п"ятдесят п"ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0008, банк отримувач ГУДКСУ у
Львівській області, МФО 825014, , код призначення платежу 22030001 судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп.) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_5
Справа № 457/1640/14-п номер провадження №3/457/577/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Трускавець ГУМВС
України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 13.10.2014 року, близько 23.00 год., в м. Трускавці по вул.
Стебницькій, керував автомобілем
НОМЕР_1 в стані наркотичного сп"яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду від 13.10.2014року №10.

Правопорушник з’явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення, ствердив факт вчинення правопорушення .

Вина правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 130 ч.1 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АБ 2 № 169595 від 13.10.2014 року, висновком щодо результатів медичного огляду від 13.10.2014року №10.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушення, особа правопорушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, с у д д я-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0008, банк отримувач ГУДКСУ у
Львівській області, МФО 825014, , код призначення платежу 22030001 судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп.) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 692/1400/14-п
Провадження № 3/692/657/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Драбівського РВ УМВС
України в Черкаській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч.2 ст 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2014 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП за порушення правил адміністративного нагляду, встановленого відносно нього ухвалою
Драбівського районного суду
Черкаської області від 25.07.2014 року.

Незважаючи на це ОСОБА_1 05.09. 2014 року близько 09 год. 00 хв., в смт Драбів по вул. Леніна,81, не з’явився на відмітку в Драбівський РВУМВС України в Черкаській області чим порушив обмеження, встановлені відносно нього ухвалою Драбівського районного суду
Черкаської області від 27.07.2014 року.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП, визнав повністю та пояснив, що 05.09. 2014 року не з’явився на відмітку бо не мав кошів на проїзд.

Крім власного визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду підтверджується наступними доказами:

-          протоколом про адміністративне правопорушення ЧК
№003930 від 02.10.2014 року;

-          ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області від 27.04.2014 року;

-          реєстраційним листком
ОСОБА_1;

-          постановою Драбівського районного суду Черкаської області від 02.10.2014 року.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом’якшують покарання
ОСОБА_1., суд не вбачає.

Обставиною, що обтяжує покарання
ОСОБА_1, є повторне вчинення ним адміністративного правопорушення

При визначенні виду адміністративного стягнення суд вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 187, 283, 284, 285
КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф, не сплачений протягом 15 днів, підлягає примусовому стягненню через відділ державної виконавчої служби
Драбівського районного управління юстиції у Черкаській області.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду

ОСОБА_2