Справа № 134/1541/14-п
Провадження № 3/127/4734/14
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Ковбаса Ю.П., при
секретарі Коровай А.А., за участю
прокурора Карпенка І., старшого
оперуповноваженого відділу по
боротьбі з корупцією та організованою
злочиністю УСБУ у Вінницькій області
майора Кагляка І.І., захисника ОСОБА_2,
особа відносно якої був складений
протокол про адміністративне
корупційне правопорушення: ОСОБА_3,
розглянувши матеріали, які надійшли
від УСБУ у Вінницькій області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Вінниці, громадянина
України, уродженця м. Харків, освіта
вища, працюючого на посаді суддею
Піщанського районного суду Вінницької
області, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 172-7 КУпАП, -
ОСОБА_3 обіймаючи на постійній
основі посаду голови Піщанського
районного суду Вінницької області,
будучи фахівцем в галузі права та,
відповідно до п.п. «ґ» п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції», особою,
уповноваженою на виконання функцій
держави, не вжив заходів щодо
недопущення будь-якої можливості
виникнення конфлікту інтересів, не
повідомив безпосереднього керівника
про наявність конфлікту інтересів, чим
порушив вимоги п.п. 1,2 ст. 9, п.п. 1,2 ч. 1 ст.
14 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції».
Встановлено, що згідно з Рішенням ІІ
сесії 21 скликання Вінницької обласної
Ради народних депутатів від 26.03.1993 р.
ОСОБА_3 обрано народних суддею
Піщанського районного суду (наказ
Піщанського районного суду № 26 від
Рішенням № 12 сесії 21 скликання
Вінницької обласної Ради народних
депутатів від 14.05.1993 р. ОСОБА_3 обрано
головою Піщанського районного суду
(наказ Піщанського районного суду № 44
від 17.05.1993 р.).

Постановою Верховної Ради України №
1018-ІV від 19.06.2003 р. ОСОБА_3 обрано на
посаду судді безстрокову.

Указом Президента України № 792/04 від
14.07.2004 року ОСОБА_3 призначено строком
на п'ять років головою Піщанського
районного суду Вінницької області
(наказ Піщанського районного суду № 54
від 17.08.2009 р.).

Відповідно до наказу № 1 від 02.01.2014 року
Піщанського районного суду Вінницької
області «Про організаційно - правові
засади діяльності Піщанського
районного суду Вінницької», голова
суду представляє суд як орган
державної влади у зносинах з іншими
органами державної влади, органами
місцевого самоврядування, фізичними та
юридичними особами, контролює
ефективність діяльності апарату суду,
вносить керівникові територіального
управління Державної судової
адміністрації України подання про
призначення на посаду керівника
апарату суду, заступника керівника
апарату суду та про звільнення їх з
посад, а також про застосування до
керівника апарату суду, його
заступника заохочення або накладення
дисциплінарного стягнення відповідно
до законодавства, видає на підставі
акта про призначення (обрання) суддею
чи звільнення судді з посади
відповідний наказ, повідомляє Вищу
кваліфікаційну комісію суддів України
про наявність вакантних посад у суді в
десятиденний строк з дня їх утворення,
забезпечує виконання рішень зборів
суддів місцевого суду, контролює
ведення в суді судової статистики, дбає
про інформаційно-аналітичне
забезпечення суддів з метою підвищення
якості судочинства, забезпечує
виконання вимог щодо підвищення
кваліфікації суддів місцевого суду,
здійснює інші повноваження, визначені
законом.

Під час здійснення посадових
повноважень голова суду ОСОБА_3 видав
наказ № 25 від 03.03.2008 року про прийняття
на роботу своєї дружини ОСОБА_4 на
посаду діловода Піщанського районного
суду Вінницької області.

Голова Піщанського районного суду
ОСОБА_3 та діловод зазначеного суду
ОСОБА_4 перебувають у шлюбі, що
підтверджується витягом № 3 з
Державного реєстру актів цивільного
стану громадян щодо актового запису
про шлюб. Згідно з деклараціями про
майно, доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру за 1012-2013 рр.,
заповненими та поданими ОСОБА_4, ОСОБА_3,
вказані особи є подружжям та ведуть
спільне господарство. Крім того,
зазначене подружжя виховує сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 (запис акта про
народження № 39 від 28.04.1992 р.). Відповідно
до довідок адресно-довідкового
підрозділу УДМС України у Вінницькій
області, ОСОБА_4 та ОСОБА_3
зареєстровані за однією адресою.

06.12.2010 р. головою суду ОСОБА_3 видано
наказ № 21 про звільнення діловода
ОСОБА_4 із займаної посади за згодою
сторін. 07.12.2010 р. головою суду ОСОБА_3
видано наказ № 22 про прийняття ОСОБА_4
на посаду консультанта суду та
присвоєння їй тринадцятого рангу
державного службовця шостої категорії
посад.

Крім того, наказом голови Піщанського
районного суду Вінницької області
ОСОБА_3 № 2-к від 02.01.2013 р., в числі інших,
консультанту ОСОБА_4 встановлено
надбавку в розмірі 25 відсотків
посадового окладу з урахування
надбавки за ранг державного службовця
та вислугу років.

Також, наказом голови Піщанського
районного суду Вінницької області
ОСОБА_3 № 6-к від 22.02.2013 р., № 10-к від 21.03.2013
р. за підсумками роботи за лютий та
березень 2013 р., в числі інших,
консультанта ОСОБА_4 премійовано в
розмірі 12 та відповідно 13 відсотків
посадового окладу з урахуванням
надбавки за ранг державного службовця.

23.12.2013 р. наказом голови Піщанського
районного суду Вінницької області
ОСОБА_3 № 34-к від 23.12.2013 р. з нагоди Дня
працівника суду, консультанта ОСОБА_4
премійовано в розмірі 80 відсотків
посадового окладу.

Крім цього, голова зазначеного суду
ОСОБА_3 х січня 2013 року по березень 2014
року, крім вересня-листопада 2013 року,
затверджував табеля обліку робочого
часу Піщанського районного суду
Вінницької області.

Таким чином, з 03.03.2008 р., тобто з часу
прийняття на роботу в Піщанський
районній суд Вінницької області
ОСОБА_4, виникли та тривалий час тривали
обставини, які з 01.07.2011 року (день вступу
в дію Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції»)
відповідно до ст.. 9 та ст.. 14 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції», підлягали
врегулюванню між близькими особами:
головою Піщанського районного суду
Вінницької області ОСОБА_3 та
діловодом, а в подальшому
консультантом Піщанського районного
суду Вінницької області ОСОБА_4, що
фактично створило конфлікт інтересів
між їхніми особистими інтересами та
службовими повноваженнями.

Отже, часом вчинення правопорушення
ОСОБА_3 є період з 01.07.2011 року по час
перебування його на посаді голови суду.
При цьому, з 01.07.2011 року ОСОБА_3 мав
повідомити про наявність конфлікту
інтересів усно, а з 14.05.2013 року, в зв'язку
із змінами у Законі України «Про засади
запобігання і протидії корупції», по
24.04.2014 року, письмово.

Крім цього, в порушення ч. 1, 2 ст. 9 та ч.1,2
ст. 14 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції»,
ОСОБА_3 не було вжито заходів щодо
обмеження роботи близьких осіб та
недопущення будь-якої можливості
виникнення конфлікту інтересів та не
повідомлено безпосереднього керівника
про наявність конфлікту інтересів.

Відповідно до п.п. 6.1 п. 5 ст. 127 Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів», Рада суддів України здійснює
контроль за дотриманням вимог
законодавства щодо врегулювання
конфлікту інтересів у діяльності
суддів судів загальної юрисдикції. На
письмовий запист УСБУ у Вінницькій
тобласті, Рада суддів України
повідомила, що з 01.07.2011 року по
теперішній час, голова Піщанського
районного суду Вінницької області не
повідомляв про наявний конфлікт
інтересів.

Згідно з п. 2 ст. 17 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів»,
Апеляційний суд є вищим судовим
органом у системі судів загальної
юрисдикції по відношенню до місцевого
суду. На письмовий запит УСБУ у
Вінницькій області, Апеляційний суд
Вінницької області надав відповідь, що
за період з 01.07.2011 року по теперішній
час, повідомлення голови Піщанського
районного суду Вінницької області
ОСОБА_3 про наявний конфлікт інтересів
у вказаному суді, не надходило.

Крім того, ТУ ДСА у Вінницькій області,
також, повідомило, що за період з 01.07.2011
року по теперішній час, усне та
письмове повідомлення голови
Піщанського районного суду Вінницької
області ОСОБА_3 про наявний конфлікт
інтересів у вказаному суді не
надходило.

Поряд з цим, ОСОБА_3, як судді,
достовірно відомо про спеціальні
обмеження, встановлені Законами
України «Про державну службу» та «Про
засади запобігання і протидії
корупції», щодо прийняття на державну
службу та проходження державної служби
. Крім того, 20.10.2010 р. ОСОБА_4 під
особистий підпис попереджена про
спеціальні обмеження, встановлені
Законами України «Про державну службу»
та «Про засади запобігання і протидії
корупції», щодо прийняття на державну
службу та проходження державної
служби.

Таким чином, ОСОБА_3 перебуваючи на
посаді голови Піщанського районного
суду Вінницької області, будучи
відповідно до п.п. «ґ» п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції», суб'єктом
відповідальності за корупційні
правопорушення не вжив заходів щодо
недопущення будь-якої можливості
виникнення конфлікту інтересів, не
повідомив безпосереднього керівника
про наявність конфлікту інтересів, чим
порушив вимоги п.п. 1,2 ст. 9 та п. 1, 2 ч. 1 ст
14 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції» про
те, що у разі коли обставини, що можуть
призвести до виникнення конфлікту
інтересів, які склалися після
призначення на посаду, державний
службовець повинен невідкладно
повідомити в письмовій формі про це
свого безпосереднього керівника та
терміново вжити заходів щодо усунення
таких обставин, чим вчинив
адміністративне корупційне
правопорушення, передбачене ст.. 172-7
КУпАП.

Під конфліктом інтересів, відповідно
до примітки 2 до ст. 172-7 КУпАП, слід
розуміти суперечність між особистими
інтересами особи та її службовими
повноваженнями, наявність яких може
вплинути на об'єктивність або
неупередженість прийняття рішень, а
також на вчинення чи не вчинення дій
під час виконання наданих їй службових
повноважень.

Відповідальність за неповідомлення
особою безпосереднього керівника у
випадках, передбачених законом, про
наявність конфлікту інтересів, тягне
за собою адміністративну
відповідальність за ст.. 172-7 КУпАП.

Прокурор просив визнати винним у
вчиненні адміністративного
корупційного правопорушення ОСОБА_3

ОСОБА_3 та його захисник заперечували,
оскільки у нього як у голови
Піщанського районного суду Вінницької
області конфлікт інтересів був
відсутній, оскільки його дружину на
роботу приймав саме керівник апрату
Піщанського районного суду Вінницької
області. Крім того, вони просили
закрити адміністративний матеріал за
строками накладення адміністративного
стягнення.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи суд приходить до
висновку, що вакти наведені в протоколі
про адміністративне корупційне
правопорушення передбаченого ст. 172-7
КУпАП від 03.07.2014 року підтвердились,
так-як в суді було здобуто достатні,
належні та допустимі докази, а саме: що
під час здійснення посадових
повноважень голова суду ОСОБА_3 видав
наказ № 25 від 03.03.2008 року про прийняття
на роботу своєї дружини ОСОБА_4 на
посаду діловода Піщанського районного
суду Вінницької області.Таким чином, з
03.03.2008 р., тобто з часу прийняття на
роботу в Піщанський районній суд
Вінницької області ОСОБА_4, виникли та
тривалий час тривали обставини, які з
01.07.2011 року (день вступу в дію Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції») відповідно до ст.. 9
та ст.. 14 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції»,
підлягали врегулюванню між близькими
особами: головою Піщанського районного
суду Вінницької області ОСОБА_3 та
діловодом, а в подальшому
консультантом Піщанського районного
суду Вінницької області ОСОБА_4, що
фактично створило конфлікт інтересів
між їхніми особистими інтересами та
службовими повноваженнями. Крім того,
ОСОБА_3 невідкладно не повідомив в
письмовій формі про це свого
безпосереднього керівника та
терміново не вжив заходів щодо
усунення таких обставин, чим вчинив
адміністративне корупційне
правопорушення, передбачене ст. 172-7
КУпАП.

Крім того, протокол про вчинення
адмністративного корупційного
правопорушення ОСОБА_3 надійшов до суду
та був зареєстрований 15.08.2014 року. Так,
відповідно до відповідді Апеляційного
суду Вінницької області на запит
адвоката ОСОБА_2 від 18.07.2014 року
№704/1-25/2014, запит УСБ України у
Вінницькій області про надання
інформації щодо наявності усного чи
письмового повідомлення голови
Піщанського районного суду Вінницької
області ОСОБА_3 про наявний кофлікт
інтересів у вказаному суді за період з
01.07.2011 року по 12.06.2014 року надійшов 13
травня 2014 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП
провадження у справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у разі закінчення на
момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст. 38 цього
Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП,
адміністративне стягнення за вчинення
корупційного правопорушення може бути
накладено протягом трьох місяців з дня
виявлення, але не пізніше одного року з
дня його вчинення.

Враховуючи те, що строк накладення
адміністративного стягнення на момент
розгляду справи закінчився, суддя
приходить до висновку що провадження
по вказаній адміністративній справі
слід закрити, а ОСОБА_3 визнати винним у
вчиненні адміністративного
корупційного правопорушення,
передбаченого ст. 172-7 КУпАП, оскільки
він перебуваючи на посаді голови
Піщанського районного суду Вінницької
області, будучи відповідно до п.п. «ґ» п.
1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції»,
суб'єктом відповідальності за
корупційні правопорушення не вжив
заходів щодо недопущення будь-якої
можливості виникнення конфлікту
інтересів, не повідомив
безпосереднього керівника про
наявність конфлікту інтересів, чим
порушив вимоги п.п. 1,2 ст. 9 та п. 1, 2 ч. 1
ст. 14 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції»
відповідно до якої у разі коли
обставини, що можуть призвести до
виникнення конфлікту інтересів, які
склалися після призначення на посаду,
державний службовець повинен
невідкладно повідомити в письмовій
формі про це свого безпосереднього
керівника та терміново вжити заходів
щодо усунення таких обставин.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 38, ст. 172-7, 221, 247, 277, 283-284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні
адміністративного корупційного
правопорушення, передбаченого ст. 172-7
КУпАП.

Провадження у справі про
адміністративне корупційне
правопорушення, передбачене ст. 172-7
КУпАП відносно ОСОБА_3 закрити у зв'язку
із закінченням на момент розгляду
справи про адміністративне
правопорушення строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області
протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: