мер провадження 3/523/5377/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2014 р. Суддя Суворовського
районного суду міста Одеси Шкуренков
М.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області, у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, офіційно не працюючого,
зареєстрований та проживаючий за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, постановою
Суворовського районного суду міста
Одеси від 15.04.2014 року у відношенні
ОСОБА_2 встановлено адміністративний
нагляд строком на 12 ( дванадцять )
місяців, згідно якого він
зобов’язаний:

- щоденно знаходитися з 21:00 до 06:00 години
ранку наступного дня за встановленою
для постійного мешкання адресою;

- не виїжджати з населеного пункту за
місцем постійного мешкання без дозволу
керівництва територіального РВ УМВС
України;

- з’являтися для реєстрації до
територіального РВ УМВС України за
місцем постійного мешкання 1,2,3 та 4
вівторки кожного місяця згідно
вказівок керівництва та з’являтися за
викликом міліції в зазначений час для
з’ясування питань, пов’язаних з
виконанням правил адміністративного
нагляду;

- не відвідувати кафе, бари, ресторани
та інші торгових об’єктів, де
реалізуються спиртні напої на розлив;

19.10.2014 року о 22год. 00 хв. ОСОБА_1
був відсутній за місцем постійного
проживання, чим допустив порушення
одного з правил адміністративного
нагляду.

Постановою Суворовського районного
суду м.Одеси від 25.07.2014 року ОСОБА_1
за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП, піддано адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь
держави, у розмірі 255 грн.00коп.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ч.2
ст.187 КУпАП за кваліфікуючими ознаками:
порушення правил адміністративного
нагляду особами, щодо яких встановлено
такий нагляд, вчинене повторно
протягом року після накладення
адміністративного стягнення.

Свою провину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 визнав, у допущеному порушенні
розкаявся та попросив суворо не
наказувати.

Вивчивши матеріали справи та
вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею
встановлено, що його провина у вчиненні
адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.2
ст.187 КУпАП, підтверджена дослідженими
суддею матеріалами справи про
адміністративне правопорушення та
доказана в повному обсязі зібраними по
справі доказами.

Приймаючи до уваги характер
правопорушення, ступінь вини та особу
правопорушника - протягом року
піддався адміністративному стягненню
за аналогічне правопорушення, у
вчиненому розкаявся, а також,
враховуючи мету адміністративного
стягнення, передбачену ст.23 КУпАП,
суддя приходить до висновку про
можливість застосування до ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 27, 187, 213, 221, 256, 268, 276-280,
283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, накласти
адміністративне стягнення в вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 255
грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь держави судовий збір в розмірі
36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси
на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: