Справа № 203/6290/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

29.10.2014 року суддя
Кіровського районного суду
м.Дніпропетровська Казак С.Ю.,
розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли з
відділу ДАІ для обслуговування
м.Дніпропетровська, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, проживає за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адміністративних
правопорушень, передбачених ст.ст.124,130
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2014 року о 19-50г. у м. Дніпропетровську
по вул.Чичеріна напроти будинку №167-А
рухався автомобіль ОСОБА_2 300S, н/з
НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1,
який у разі виникнення небезпеки для
руху не вжив своєчасно усіх заходів для
зменшення швидкості аж до повної
зупинки та скоїв наїзд на автомобіль
НОМЕР_2, який належить громадянину
ОСОБА_3 В результаті ДТП автомобілям
спричиненні механічні пошкодження, чим
завдано матеріальну шкоду.
Постраждалих людей немає. Водій ОСОБА_1
керував автомобілем з явними ознаками
алкогольного сп’яніння (невиразна
мова, запах алкоголю з рота, нестійка
хода).

За вказаним фактом стосовно водія
ОСОБА_1 було складено протокол серії АВ2
№424009 від 26.09.2014 року про вчинення
адміністративних правопорушень,
передбачених ст.ст.124,130 КУпАП за фактом
порушення вимог п.п.12.3,2.5 ПДР України.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Відповідно до ст.124 КУпАП
відповідальність за вказаною статтею
настає за порушення учасниками
дорожнього руху правил дорожнього
руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів, вантажу,
автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх споруд
чи іншого майна.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП
відповідальність за вказаною статтею
настає за керування транспортними
засобами або суднами особами, які
перебувають у стані алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння.

В зазначені у протоколі про
адміністративне правопорушення дату
та час, ОСОБА_1 до суду не з’явився, про
причини неявки не повідомив.

Вина останнього у вчиненні
правопорушень підтверджується
обставинами, зафіксованими в протоколі
про адміністративне правопорушення
від 26.09.2014 року, схемою місця ДТП з
підписами її учасників, поясненнями
свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
а також рапортами працівників
Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області ОСОБА_8,
ОСОБА_9

Зокрема з пояснень свідків вбачається,
що ОСОБА_1 перебував з явними ознаками
алкогольного сп’яніння (невиразна
мова, запах алкоголю з рота, нестійка
хода), поводив себе неадекватно та
відмовився від проходження медичного
огляду на стан сп’яніння.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, з урахуванням
положень ст.36 КУпАП, суд вважає
необхідним застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
максимального штрафу, передбаченого
санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.ст.40-1,283 КУпАП та ст.4
Закону України «Про судовий збір» з
ОСОБА_1 на користь держави також слід
стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54
коп.

Керуючись ст.ст.9,33,36,40-1,124,130,245,251,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у
вчиненні адміністративних
правопорушень, передбачених ст.ст.124,130
КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 5950 (п’ять тисяч
дев’ятсот п’ятдесят) грн. в дохід
держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена до апеляційного суду
через Кіровський районний суд
м.Дніпропетровська особою, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги або протесту прокурора.

Суддя

С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___________ 2014
року.

Строк пред’явлення постанови до
виконання три місяці.