overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
У К Р А Ї
РАЙОННИЙ СУД
Справа № 408/788/14-п
№ 3/408/264/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Карягіна В.А., розглянувши адміністративний матеріал
Біловодського РВ ГУМВС України в
Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт.
Біловодськ Луганська область, яка має неповну середню освіту, пенсіонерки, яка має на утриманні дві неповнолітні дитини 1998 та 1997 р.н., зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 КУпАП,

за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На протязі вересня 2014 року гр.. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення навчання неповнолітніх дітей, а саме її доньок ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, які в вересні 2014 року пропустили понад 100 уроків, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що кожного дня вона випроводжала доньок до школи.
Коли самостійно хотіла відвести доньок до школи вони соромилися та прохали цього не робити. Вину свою визнає.

В суді ОСОБА_3 в присутності матері
ОСОБА_1 пояснила, що мати зранку випроводжала її та сестру ОСОБА_2 до школи, а потім вони йшли до своїх подруг замість школи. Зобов'язалася більше не пропускати заняття.

Вивчивши надані матеріали - протокол про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2
КУпАП, пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, свідоцтва про народження
ОСОБА_3 та ОСОБА_2, , клопотання
Біловодської гімназії від 12.09.2014 року та від 22.09.2014 року, клопотання від 25.09.2014 року служби у справах дітей
Біловодської РДА Луганської області, довідки від 12.09.2014 року та 22.09.2014 року про невідвідування гімназії за вересень 2014 року , відповідь КЗ
«Біловодського ПЦМСД» від 03.10.2014 року, рапорт від 03.10.2014 року, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 визнала провину в скоєному правопорушенні в повному обсязі, вважаю за можливе накласти на неї стягнення, передбачене санкцією даного закону.

В порядку п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у розмірі 36 гривні 54 копійка.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 68 / шістдесят вісім / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійка.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Біловодський районний суд
Луганської області на протязі десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Біловодського

районного суду

Луганської області

В.А.Карягіна
Справа № 426/2156/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинська О.А. розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ
( м. Сватове) УДАІ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.3
КУпАП

встановив:

В провадженні суду з 30.10.2014 року знаходиться адміністративна справи відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.3 КУпАП.

В протоколах про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення 27.07.2014 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

До Сватівського районного суду
Луганської області справа надійшла 30.10.2014 року, тобто вже після спливу трьох місячного строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи ті обставини, що на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, вважаю доцільним провадження у справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38,247,

283, 284 КУпАП

постановив:

Провадження у справі відносно
ОСОБА_1 за ст. 130 ч.3 КУпАП . закрити в зв'язку з закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сватівського

районного суду
О.А. Гашинська
Справа № 610/4479/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Соколова К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ ГУМВС
України в Харківській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності -

за ч.1 ст. 187 КУпАП

встановив:

Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 19.09.2014 року відносно гр. ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік. 28.10.2014 року гр.
ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: не з'явився на реєстрацію до
Балаклійського РВ, чим порушив п.4
Постанови Балаклійського районного суду Харківської області.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину в здійсненні вказаного правопорушення визнав, щиро кається

Крім того, винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 001398 від 25.10.2014 року (а.с. 2), постановаю
Балаклійського районного суду
Харківської області від 19.09.2014 року (а.с. 3); поясненнями гр. ОСОБА_1.(а.с.4); реєстраційним листком (а.с. 7).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину визнав, щиро кається, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях гр.
ОСОБА_1, є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер здійсненого правопорушення, особу винного, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54грн.

Керуючись ст..40-1,ч. 1 ст. 187, ст.ст. 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» , суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54грн.

Постанова може були оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 610/4463/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Соколова К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ ГУМВС
України в Харківській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області, Валківського району, с.Заміське, мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, громадянина України, пенсіонера, інформація про ідентифікаційний номер відсутня, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

02.11.2014 року близько 10-00 годин в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив сварку зі співмешканкою гр. ОСОБА_3, в ході якої образив останню нецензурною лайкою, своїми діями вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину в здійсненні вказаного правопорушення визнав, щиро кається.

Крім того, винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 001518 від 04.11.2014 року (а.с.2); протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.11.2014 року(а.с.3); поясненнями гр.гр. ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3(а.с. 4-6); висновком про розгляд заяви від 04.11.2014(а.с.7).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який свою провину визнав, щиро кається, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях гр.
ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер здійсненого правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283-285,
КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 610/4480/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Соколова К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ ГУМВС
України в Харківській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, постановою Балаклійського районного суду від 06.11.2014 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП , про притягнення до адміністративної відповідальності -

за ч.2 ст. 187 КУпАП

встановив:

Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 19.09.2014 року відносно гр. ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік. 03.11.2014 року гр.
ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: був відсутній за місцем мешкання в АДРЕСА_1 в період часу о 23-00 годин під час перевірки, чим повторно після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину в здійсненні вказаного правопорушення визнав, щиро кається

Крім того, винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 001383 від 04.11.2014 року (а.с. 2), постановами
Балаклійського районного суду
Харківської області від 19.09.2014 року та від 06.11.2014 року (а.с. 3); поясненнями
ОСОБА_1 (а.с. 4).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину визнав, щиро кається, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях гр.
ОСОБА_1, є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер здійсненого правопорушення, особу винного, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54грн.

Керуючись ст..40-1,ч. 2 ст. 187, ст.ст. 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» , суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54грн.

Постанова може були оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 610/4292/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Феленко Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі головного управління Міндоходів у
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи приватним підприємцем, порушила встановлений законодавством порядок проведення розрахунків, а саме: не провела розрахункову операцію через РРО, не роздрукувала та не видала розрахунковий документ ведення обліку товарів з порушеннями, не забезпечила відповідність суми грошових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена в денному звіті РРО, чим порушила п.1, 2, 12, 13 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО в сфері торгівлі громадського харчування та послуг»

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА №405700 № 1058/2230 від 10.10.2014 року (а.с.2), актом фактичної перевірки від 10.10.2014 року (а.с.3-9) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу
ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти останню до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано її дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, ч.1 ст.155-1, ст.283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

,

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 85 грн. 00 коп. (вісімдесят п'ять грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.(тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 610/4289/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Феленко Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі головного управління Міндоходів у
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не заміжню, з середньо-спеціальною освітою, що проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи касиром
Балаклійської філії КЗ «Харківська гуманітарно-педагогічна академія»
Харківської обласної ради, порушила встановлений законодавством порядок проведення розрахунків, а саме: не забезпечила відповідність суми грошових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена в денному звіті РРО, чим порушила п.13 ст.3
ЗУ «Про застосування РРО в сфері торгівлі громадського харчування та послуг»

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнала, щиро розкаялась.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА №405739 № 1081/2230 від 15.10.2014 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу
ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти останню до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано її дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, ч.1 ст.155-1, ст.283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 34 грн. 00 коп. (тридцять чотири грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.(тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 610/4481/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Соколова К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ ГУМВС
України в Харківській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, постановою Балаклійського районного суду від 06.11.2014 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП , про притягнення до адміністративної відповідальності -

за ч.2 ст. 187 КУпАП

встановив:

Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 19.09.2014 року відносно гр. ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік. 05.11.2014 року гр.
ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: близько 23-00 годині був відсутній за місцем мешкання в АДРЕСА_1, чим повторно після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину в здійсненні вказаного правопорушення визнав, щиро кається

Крім того, винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 001401 від 06.11.2014 року (а.с. 2), постановами
Балаклійського районного суду
Харківської області від 19.09.2014 року та від 06.11.2014 року (а.с. 4); поясненнями
ОСОБА_1 (а.с. 3).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину визнав, щиро кається, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях гр.
ОСОБА_1, є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер здійсненого правопорушення, особу винного, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54грн.

Керуючись ст..40-1,ч. 2 ст. 187, ст.ст. 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» , суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54грн.

Постанова може були оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 610/4474/14-п
ПОСТАНОВА

07.11.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Феленко Ю.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника ВДАІ по обслуговуванню
Балаклійського району (м. Балаклія)
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Асіївка Балаклійського району
Харківської області, працюючого начальником дільниці ТОВ «Галіон», який проживає: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.11.2014 р. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення згідно якому 15.10.2014 р. о 11.00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Hyundai Elantra, державний номер
НОМЕР_1, на 81 км. + 940 м. а/д Харків - Зміїв -
Балаклія - Гороховатка, проявив неуважність, не вслідив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечну швидкість руху, при зустрічному роз'їзді не вибрав безпечний інтервал та допустив зіткнення з автомобілем
Toyota Land Cruiser Prado, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.

Згідно ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що у протоколі серії АБ2 № 181027 від 16.10.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не зазначено прізвище та адресу потерпілого, а саме: власника
(користувача) автомобіля Toyota Land Cruiser Prado, державний номер НОМЕР_2, якому завдано майнової шкоди у вигляді механічних пошкоджень вказаного автомобіля.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути матеріал для дооформлення протоколу та приведення його у відповідність із вимогами ст. 256
КУпАП посадовій особі, яка його склала.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КупАП - повернути до ВДАІ по обслуговуванню
Балаклійського району (м. Балаклія)
ГУМВС України в Харківській області для дооформлення та приведення протоколу у відповідність із вимогами ст. 256 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя