overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 208/7611/14-п
№ провадження 3/208/1466/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

23 вересня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2014 року приблизно о 18.00 годині
ОСОБА_1 на вулиці Бойко біля будинку 40 в м. Дніпродзержинську справляв свої природні потреби, чим образив своєю поведінкою людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, згідно матеріалів справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 винний у дрібному хуліганстві, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Пом’якшуючи, обтягуючи обставини - не виявлені.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська.

Суддя
Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 03.10.2014 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи
№ 208/7611/14-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 03.10.2014 року

Суддя
Савранський Т. А.
справа № 208/6318/14-п
№ провадження 3/208/1238/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

23 вересня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ДМКД, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2014 року приблизно о 14.50 годині
ОСОБА_1 на проспекті Леніна біля будинку №15 в м. Дніпродзержинську виражався нецензурною лайкою, чим образив своєю поведінкою людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків, рапорт, судом встановлено, що ОСОБА_1 винний у дрібному хуліганстві, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Пом’якшуючи, обтягуючи обставини - не виявлені.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська.

Суддя
Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 04.10.2014 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/6318/14-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі -04.10.2014 року.

Суддя
Савранський Т. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/1760/14-п

"27" жовтня 2014 р.

м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Бондарьова
Г. М. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ШУ "Першотравенське" "МПУ", зареєстрованого та проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнутого за ч. 1 ст. 1732
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2014 року близько 11 години 00 хвилин в м. Першотравенськ, по вулиці Чайковського 5а/1, гр. ОСОБА_1 вчинив сварку з дружиною гр. ОСОБА_2,в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі, просить суворо не карати, в скоєному розкаюється, обіцяю подібного більше не скоювати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши ОСОБА_1, дійшла висновку, що він скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч.1
КУпАП та повинен понести покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 24, ст. 1732 ч. 1, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 - судовий збір на користь держави в розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки .

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначеного правопорушення.
Розмір витрат визначається Кабінетом
Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Г. М. Бондарьова

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ________________________________
Справа №206/5815/14-п
Провадження № 3/206/1065/14
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. 03 вересня 2014 року
Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Мірошниченко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді водія
«Транссервіс», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнутого за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне порушення ДН № 802736 від 20.08.2014 року
ОСОБА_1 20.08.2014 року о 09 год. 00 хв. справляв природні потреби в громадському місці по вул. Гаванській, 4, чим порушив громадський порядок, в зв’язку з чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1А, в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлен згідно чинного законодавства України, про шо свідчить його особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Суд на підставі ст. 268
Кодексу України про адміністративні правопорушення розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.
Провина ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДН № 802736 від 20.08.2014 року, рапортом від
Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушення громадського порядку.
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.
Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
Кодексу України про адміністративні
Накласти на ОСОБА_1, 04.07.1974року народження, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 (три) неоподаткованих мінімуми доходів громадян, а саме: 51 п’ятдесят одна) гривня на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя: Н.В.
Мірошниченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/1775/14-п

"27" жовтня 2014 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Кривошея С.
С. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, працюючого у ШУ
«Першотравенське» ГРП, притягнутого за ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

10 жовтня 2014 року о 18 годині 00 хвилин
ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні супермаркету «Варус», який розташований по вулиці Шкільній, буд.26-А міста Першотравенська,
Дніпропетровської області, звідки таємно викрав кальмар сушений
«Айсберг», вартістю 21 грн. 25 коп., чим завдав супермаркету «Варус» матеріальну шкоду на загальну суму 21 грн.25 коп.

У судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі та прохав суд суворо його не карати.
Обіцяв подібних правопорушень більше не скоювати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.51, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 /сто сімдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначеного правопорушення.
Розмір витрат визначається Кабінетом
Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

С. С. Кривошея

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання __________________
Справа №206/6184/14-п
Провадження № 3/206/1134/14
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. 19 вересня 2014 року
Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Мірошниченко Н.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутої за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне порушення ДН № 239283 від 02.09.2014 року
ОСОБА_1, 02.09.2014 року приблизно о 15.00 години здійснювала незаконну торгівлю з рук хлібобулочними виробами власного приготування на пероні т.
Нижньодніпровськ-Вузол (Південна сторона), чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнала в
Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 239283 від 02.09.2014 року, протоколом огляду від 02.09.2014 року, рапортом від 02.09.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
Приймаючи до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини правопорушника у скоєнні правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення. а саме: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка має 3 групу інвалідності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.
Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України
“Про судовий збір”, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160
Кодексу України про адміністративні
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 (одного) неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а саме 17 (сімнадцять) гривень на користь держави без конфіскації
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя:

Н.В.Мірошниченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/1762/14-п

"27" жовтня 2014 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Кривошея С.
С. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського МВ ГУМВС України
Дніпропетровської області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого на шахті «Ювілейна» стволовим підземним, притягнутого за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 не в повній мірі виконує свої батьківські обов’язки, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого останній 10 жовтня 2014 року та 13 жовтня 2014 року пропустив без поважних причин заняття в ЗОШ №2 міста Першотравенська,
Дніпропетровської області.

У судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі та прохав суд суворо його не карати, обіцяв подібних правопорушень більше не скоювати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.24, ч.1 ст.184, п.1 ч.1 ст.284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

С. С. Кривошея

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання _____________________
Справа №206/5929/14-п
Провадження № 3/206/1101/14
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 16 вересня 2014 року
Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Мірошниченко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч. 4 ст. 85 Кодексу
України про адміністративні
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 028909 від 26.08.2014 року
ОСОБА_2 26.08.2014 року о 08 годині 00 хвилин на р. Самара здійснював вилучення біоресурсів, а саме: вилов риби поблизу пос. Шевченко Самарського району м.
Дніпропетровську забороненим знаряддям лову сіткою-жилковою 1 шт, яку викинув руслову частину р. Самара, знайти та вилучити на вдалося можливим із-за великої течії. Лов здійснював з човна. Виловленої риби не виявлено.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 правил любительського рибальства та ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлен згідно чинного законодавства України. Суд на підставі ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.
Провина ОСОБА_1 скоєні вказаного правопорушення повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
№ 028909 від 26.08.2014 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 85 КУпАП.
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.
Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85
Кодексу України про адміністративні
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімуму доходів громадян, а саме 340
(триста сорок) гривень на користь
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя:
Н.В. Мірошниченко
Справа №206/6069/14-п
Провадження № 3/206/1111/14
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 17 вересня 2014 року
Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Мірошниченко Н.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутої за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне порушення ДН № 802792 від 09.09.2014 року
ОСОБА_1, 09.09.2014 року о 08.00 год. по вул.
Червонопролетарській, 1, біля зупинки громадського транспорту, в неустановленому місці здійснювала торгівлю з рук квітами, без відповідних дозволяючи документів, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160
Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена відповідно до чинного законодавства
України. Суд на підставі ст. 268 Кодексу
України про адміністративні правопорушення розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якого складено адміністративний протокол.
Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 802792 від 09.09.2014 року та власним
Приймаючи до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини правопорушника у скоєнні правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення. а саме: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.
Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України
“Про судовий збір”, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160
Кодексу України про адміністративні
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 (одного) неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а саме 17 (сімнадцять) гривень на користь держави без конфіскації
Стягнути з ОСОБА_1, 18.09.1978року народження судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривні 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя:

Н.В.Мірошниченко