Справа № 603/667/14-п
Провадження № 3/603/245/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" вересня 2014 р.
м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду
Тернопільської області Гудкова Ю. Г.
розглянувши матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ з обслуговування
Монастириського району в
Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працює,

- за ч.2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відділом ДАІ з обслуговування
Монастириського району в
Тернопільській області до
Монастириського районного суду
Тернопільської області направлені
матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення (далі - КУпАП).

Відповідно до протоколу серії АБ2 №163039
від 25.08.2014 року про адміністративне
правопорушення, складеного т.в.о.
начальника Монастириського ВДАІ
старшим лейтенантом міліції Товпишко
С.В., ОСОБА_1 25.08.2014 року о 04 год. 40 хв. в
м.Монастириська по вул.Шевченка
керував мопедом марки «Ямаха», б/н, без
посвідчення водія відповідної
категорії, чим порушив п. 2.1 (а) Правил
дорожнього руху, тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, як вбачається з протоколу
серії АВ2 №163038 від 25.08.2014 року про
адміністративне правопорушення,
складеного т.в.о. начальника
Монастириського ВДАІ старшим
лейтенантом міліції Товпишко С.В.,
ОСОБА_1 25.08.2014 року близько 04 год. 40 хв. в
м.Монастириська по вул.Шевченка
керував мопедом марки «Ямаха» з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, а
саме: різкий запах алкоголю з ротової
порожнини, тремтіння пальців рук,
почервоніння шкіри обличчя, від
проходження в установленому порядку
медогляду для визначення стану
алкогольного сп'яніння відмовився, чим
порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху,
тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у
вчиненні адміністративних
правопорушень за вказаних вище
обставин та щиро розкаявся, просить суд
суворо його не карати.

Суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП
адміністративна відповідальність за
вказаними статтями настає у випадку
порушення правил дорожнього руху за
керування транспортним засобом особою,
яка не має права керування таким
транспортним засобом та за відмову
особи, яка керує транспортним засобом,
від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції.

Судом встановлено, що 25.08.2014 року
близько 04 год. 40 хв. в м.Монастириська по
вул.Шевченка неповнолітній ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки
«Ямаха», б/н, без посвідчення водія був
зупинений т.в.о. начальника
Монастириського ВДАІ старшим
лейтенантом міліції Товпишко С.В., з
явними ознаками алкогольного
сп'яніння. ОСОБА_1, від проходження в
установленому законом порядку
медогляду для визначення стану
алкогольного сп'яніння відмовився.

Скоєне правопорушення також
підтверджується письмовими
поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
те, що неповнолітній водій ОСОБА_1 від
проведення медичного огляду для
визначення стану сп'яніння відмовився,
даними письмових пояснень ОСОБА_1, що
міститься в протоколах серії АБ2 №163039
та серії АБ2 №163038 від 25 липня 2014 року в
графі «Пояснення особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, по суті порушення».

Згідно приписів ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова
особи, яка керує транспортним засобом,
від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції тягнуть за собою
накладення адміністративного
стягнення відповідно до цієї статті.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 містяться ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП -
керування транспортним засобом особою,
яка не має права керування таким
транспортним засобом та ч. 1 ст. 130 КУпАП
- відмова особи, яка керує транспортним
засобом, від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа
вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Щодо застосування до неповнолітнього
ОСОБА_1 адміністративного стягнення,
суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 284 КУпАП у справі про
адміністративне правопорушення суд
виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного
стягнення;

2) про застосування заходів впливу,
передбачених ст. 24-1 КУпАП;

3) про закриття справи.

В силу ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від
шістнадцяти до вісімнадцяти років, які
вчинили адміністративні
правопорушення, застосовуються заходи
впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП. У разі
вчинення особами віком від шістнадцяти
до вісімнадцяти років
адміністративних правопорушень,
передбачених серед іншого, частинами
першою, другою і третьою статті 130 цього
Кодексу, вони підлягають
адміністративній відповідальності на
загальних підставах. З урахуванням
характеру вчиненого правопорушення та
особи правопорушника до зазначених
осіб (за винятком осіб, які вчинили
правопорушення, передбачені статтею 185)
можуть бути застосовані заходи впливу,
передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення у
відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховується характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність за вчинені
адміністративні правопорушення, є щире
розкаяння винного у скоєному та
вчинення правопорушення
неповнолітнім.

Обставини, що обтяжують
відповідальність за вчинені
адміністративні правопорушення,
відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, за
відмову особи, яка керує транспортним
засобом, від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп'яніння, тягне за собою
накладення штрафу на водіїв від
двохсот до трьохсот п'ятдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян або позбавлення права
керування транспортними засобами на
строк від одного до двох років, або
адміністративний арешт на строк від
семи до десяти діб.

Частиною 2 ст. 32 КУпАП встановлено, що
адміністративний арешт не може
застосовуватись, зокрема, до осіб, які
не досягли вісімнадцяти років.

Разом з цим, з матеріалів справи
встановлено, що неповнолітній ОСОБА_1
посвідчення водія не отримував.

Таким чином, застосування до
неповнолітнього порушника
адміністративних стягнень у виді
адміністративного арешту та
позбавлення права керування
транспортними засобами на певний строк
є незаконним.

Сплатити штраф, мінімальний розмір
якого становить 3400 грн. 00 коп. ОСОБА_1 не
має змоги, оскільки він є
неповнолітнім, не працює, згідно
довідки, виданої Монастириським
районним центром зайнятості
Тернопільської області №737 від 02.09.2014
року він в Монастириському РЦЗ як
безробітний не зареєстрований.

Відповідно до положень ст. 24-1 КУпАП за
вчинення правопорушень до
неповнолітніх у віці від шістнадцяти
до вісімнадцяти років можуть бути
застосовані тільки такі заходи впливу:
1) зобов'язання публічно або в іншій
формі попросити вибачення у
потерпілого; 2) попередження; 3) догана
або сувора догана; 4) передача
неповнолітнього під нагляд батькам або
особам, які їх замінюють, чи під нагляд
педагогічному або трудовому колективу
за їх згодою, а також окремим
громадянам на їх прохання.

Враховуючи відсутність обставин, що
обтяжують відповідальність
неповнолітнього ОСОБА_1, його майновий
стан, а також те, що останній до
адміністративної відповідальності
притягується вперше, повністю визнає
свою вину та щиро кається у вчиненому,
на даний момент не досяг повноліття,
враховуючи вимоги ст. ст. 13, 24-1 КУпАП,
відповідно до яких за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, до неповнолітнього ОСОБА_1
можуть бути застосовані зазначені в ст.
24-1 КУпАП заходи впливу, суд вважає за
доцільне застосувати до нього захід
впливу у вигляді попередження.

Застосування даного заходу впливу буде
достатнім для виховання особи, що
вчинила правопорушення, та запобігання
вчинення нею нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ч.
2 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 13, 24-1, 33-36, 283-285
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130
КУпАП, застосувати до нього захід
впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді
попередження.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або прокурором
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Апеляційна скарга подається до
апеляційного суду Тернопільської
області через Монастириський районний
суд Тернопільської області.

Суддя: Ю. Г. Гудкова