ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8633/14-п
провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2014 р. суддя Дарницького
районного суду м. Києва Скуба А.В.,
розглянувши адміністративні матеріали
надані ВДАІ Дарницького РУ ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ,
українця, громадянина України,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за
ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_2 складено
протокол про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 784776 від
01.05.2014 року про те, що він 01.05.2014 року,
приблизно о 15 год. 40 хв., керуючи
автомобілем «Toyota Corolla» д/н НОМЕР_1 по
вул. Садова 69, поряд з дільницею 53 в м.
Києві, рухаючись заднім ходом, не
переконався, що це буде безпечно,
внаслідок чого здійснив наїзд на
перешкоду, а саме: цегляний паркан, що
призвело до механічних пошкоджень
транспортних засобів, чим порушив п. 10.9
ПДР України, тобто скоїв
правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у
вчиненому правопорушенні не визнала
та пояснив, що правил дорожнього руху
не порушував, під час руху заднім ходом,
задні праві дверцята, які були погано
зачинені, відчинилися та ними він
зачепив паркан.

Заслухавши пояснення особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, дослідивши письмові
матеріали, суддя приходить до висновку
те, що в діях ОСОБА_2 є склад
адміністративного порушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з
наступного.

Згідно п. 10.9 ПДР України, під час руху
транспортного засобу заднім ходом
водій не повинен створювати небезпеки
чи перешкод іншим учасникам руху. Для
забезпечення безпеки руху він у разі
потреби повинен звернутися за
допомогою до інших осіб.

Як пояснив водій ОСОБА_2, за допомогою
до сторонніх осіб він не звертався,
зіткнення з парканом відбулось під час
руху заднім ходом. Також вина водія
ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про
адміністративне правопорушення (а.с.1),
письмовими поясненнями ОСОБА_2, які він
надав після ДТП, в яких він пояснив, що
під час руху заднім ходом, прикриті
дверцята відчинилися і відбулося їх
пошкодження від паркану (а.с.2) та схемою
ДТП (а.с.3).

Таким чином суддя вважає доведеною
вину ОСОБА_2 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого та особу
правопорушника, суд вважає за
необхідне притягнути ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності та
застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді штрафу. Крім того, з
особи яка притягається до
адміністративної відповідальності,
підлягає стягненню судовий збір за
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283-285
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП та
призначити йому адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі
двадцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 340
/триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у
розмірі 0.03% мінімальної заробітної
плати, що становить 36 грн. 54 коп. за
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга або внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
її винесення до Апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд.
Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до
примусового виконання три місяці з дня
її винесення.

Суддя: