районний суд Київської області
Справа 382/2072/14-п
Провадження 3/382/475/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

"17" жовтня 2014 р.
Суддя Яготинського
районного суду Київської області
Карпович В. Д. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Яготинського району
УДАІ ГУ МВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1,
жителя АДРЕСА_1, працюючого пастухом
Агрофірма "Дружба",

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне
правопорушення, що надійшов на адресу
Яготинського районного суду видно, що
близько 12:55 20 вересня 2014 року ОСОБА_1, в
с.Капустинці Яготинського району
Київської обалсті по вул.Центральна,
керував моторолером без державного
номерного знака, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, чим вчинив
правопорушення передбачене ст.130 КпАП
України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1,
вину не визнав та пояснив, що дійсно
керував моторолером в с.Капустинці
Ягротинського району Київської
області 20.09.2014 року та був зупинений
працівниками ДАІ. На їхню вимогу подув
у трубку алкотестера "Драгер" та
ознайомлени із реультатами тестування,
що склало 0,21 проміле. При цьому жоднї
свідки, які зазначені в протоколі,
присутні не були. Вважає, що протокол
скаладено неправомірно.

Разом з тим, на вимогу
правопорушника, в наступне судове
засідання, були викликані та допитані
свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які вказали, що
дійсно ОСОБА_1, в їх присутності
продував апарат "Драгер" на визначення
стану сп'яніння. Результат тестування
був позитивний, але показника вони не
пам'ятають.

Його вина у скоєному доводиться
також зібраними по справі доказами, а
саме протоколом про адміністративне
правопорушення, в частині пояснення
ОСОБА_1, а також результатами
тестування на вживання алкоголю,
проведеного апаратом "Драгер" з
результатом 0,21 %о, що є більше від
допустимої норми.

Дослідивши матеріали справи суд
прийшов до висновку, що ОСОБА_1, своїми
діями, які вразились в керуванні
транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Підстав для звільнення від
відповідальності ОСОБА_1, чи закриття
справи суд не вбачає.

Обставин, які б обтяжували чи
пом'якшували відповідальність винного
судом не встановлено.

При накладенні адміністративного
стягнення, з урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, суд вважає,
що стягнення у вигляді штрафу на
користь держави відповідає вимогам
ст. ст. 23,33 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і є
домірним скоєному.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі двісті
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян - 3400 (три тисячі чотириста) грн.
(р/р 0001, отримувач: Київська
область, м. Київ/21081300, МФО 821018, код за
).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп. (р/р 0666,
отримувач: УДКСУ Яготинського району,
банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській
області, м. Київ, код класифікації
доходів бюджету 22030001, МФО 821018, код за
).

Постанова набирає законної сили
відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

На постанову може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення.

Апеляційна скарга, подання прокурора
подаються до апеляційного суду
Київської області через Яготинський
районний суд Київської області.

Суддя
Карпович В. Д. .