Провадження № 33/792/179/14
Справа № 683/2330/14-п
Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 року
м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду
Хмельницької області Кобрін І.Г.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
постанову судді
Старокостянтинівського районного суду
від 05 вересня 2014 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1,
не працюючого,

визнано винним у вчинені
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Згідно з постановою, ОСОБА_2 05 серпня 2014
року близько 00 год. 00 хв. в м.
Старокостянтинові по вул. Софійській
керував мопедом KANYNI НОМЕР_1, не
зареєстрованим у встановленому
законом порядку, у стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил
дорожнього руху України.

Як вбачається з апеляційної скарги,
ОСОБА_2 просить постанову суду
скасувати, а справу закрити, у зв'язку
із відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
вона не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вини
ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, за вказаних в постанові обставин
відповідає матеріалам справи,
ґрунтується на наявних у ній доказах.

Так в судовому засіданні ОСОБА_2
пояснив, що вночі 05 серпня 2014 року, в м.
Старокостянтинові він вживав спиртні
напої, але на вказаному транспортному
засобі він їхав як пасажир, а за кермом
перебував його швагро - ОСОБА_3 Після
того, як їх зупинили працівники ДАІ,
ОСОБА_3 втік, тому працівники ДАІ склали
протокол про адміністративне
правопорушення відносно нього.

Разом з тим, покази ОСОБА_2 повністю
спростовуються зібраними доказами по
справі.

Зокрема, даними протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АВ 2 №328254 від 05.08.2014 року, поясненнями
свідка ОСОБА_4 вказував в засіданні
першої інстанції, що він був свідком
того, як водій мопеда KANYNI ОСОБА_2 був
зупинений працівниками ДАІ вночі в
серпні цього року в
м.Старокостянтиніві на вул Софійській
і в лікарні було встановлено, що він
перебував у стані алкогольного
сп'яніння, показами свідків ОСОБА_5,
ОСОБА_6, а також висновком лікаря
Старокостянтинівської ЦРЛ щодо
результатів медогляду з метою
виявлення стану алкогольного сп'яніння
№ 473 від 05.08.2014року, з яких вбачається,
що ОСОБА_2 05.08.2014 року, о 00 год. 40 хв.
перебував у стані алкогольного
сп'яніння.

Аналізуючи вказані докази в їх
сукупності, суд прийшов до
обґрунтованого висновку про
доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

При викладених обставинах висновок
суду першої інстанції про доведеність
вини ОСОБА_2 в керуванні транспортним
засобом в стані алкогольного сп'яніння
є законним та обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Постанову судді
Старокостянтинівського районного суду
від 05 вересня 2014 року про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП
залишити без змін, а його апеляцію без
задоволення.

Постанова набуває законної сили
негайно, є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя / підпис

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області
І.Г. Кобрін