Справа № 361/8340/14-п
Провадження № 3/361/2083/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного
суду Київської області Шевчук М.П., з
участю представника Журавського А.Ю.,
розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Броварського МВ (по
обслуговуванню м. Бровари та
Броварського району) ГУ МВС України в
Київській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Бровари Київської області, українця,
громадянина України, з вищою освітою,
одруженого, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної
відповідальності не притягавшогося,-

за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АП1 № 604401 від 09 жовтня 2014 року, 09 жовтня
2014 року, близько 20 год. 20 хв., ОСОБА_2 біля
буд. № 1 по вул. Гагаріна в м. Бровари
Київської області, керуючи автомобілем
марки «Опель Вектра» н.з. НОМЕР_1 в
напрямку вул. Чорновала здійснив
проїзд регульованого перехрестя вул.
Гагаріна - вул. Київської - вул.
Чорновола на заборонений червоний
сигнал світлофора, в результаті чого
допустив зіткнення з автомобілем марки
«БМВ - 353» н.з. НОМЕР_2 під керуванням
водія ОСОБА_3, що рухався по вул.
Київській, 292 в напрямку м. Чернігів.
Внаслідок дорожньо - транспортної
пригоди транспортні засоби отримали
механічні пошкодження. Своїми діями
ОСОБА_2 порушив п. 8.7.3 «е» Правил
дорожнього руху України, дане
порушення є у причинному зв'язку з
настанням дорожньо-транспортної
пригоди, а отже в його діях вбачається
склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст. 124
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не
визнав, наполягав на закритті
провадження в справі, пояснивши, що 09
жовтня 2014 року, близько 20 год. 20 хв., по
вул. Гагаріна в м. Бровари Київської
області керував автомобілем марки
«Опель Вектра» н.з. НОМЕР_1 в напрямку
вул. Чорновола. Рухаючись в лівій смузі,
зупинився перед перехрестям на
червоний сигнал світлофора.
Дочекавшись зеленого сигнала
світлофора продовжив рух і на
перехресті відчув удар в заднє ліве
крило його автомобіля, від якого
автомобіль розвернуло. Вийшовши з
транспортного засобу побачив, що між
його автомобіем та автомобілем марки
«БМВ-525» н.з. НОМЕР_2, що рухався прямо на
червоний сигнал світлофора по вул.
Київській в напрямку м. Чернігів
відбулося зіткнення. За наведених
обставин не вбачає в своїх діях
порушення п. 8.7.3 «е» ПДР України,
натомість дії водія автомобіля марки
«БМВ-525» н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3, а саме
порушення п. 8.7.3 «е» ПДР України,
призвели до дорожньо-транспортної
пригоди.

Допитаний в судовому засіданні свідок
ДТП ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, житель
АДРЕСА_2, пояснив, що 09 жовтня 2014 року,
близько 20 год. 20 хв., перебуваючи біля
буд. № 1 по вул. Гагаріна в м. Бровари
Київської області, став свідком того
як, автомобіль марки «Опель Вектра» н.з.
НОМЕР_1 рухався з вул. Гагаріна на
перехресті з вул. Київською на
дозволений зелений сигнал світлофора.
Коли транспортний засіб «Опель Вектра»
виїхав на перехрестя, то в цей момент на
перехрестя по вул. Київській з боку м.
Києва на червоний сигнал світлофора
виїхав автомобіль марки «БМВ» та
допустив зіткнення з автомобілем марки
«Опель Вектра». Підійшовши, побачив
гальмівний слід автомобіля марки
«БМВ».

Вивчивши матеріали адміністративної
справи, вислухавши пояснення особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, свідка ДТП ОСОБА_4,
вважаю, що за вказаних обставин в діях
ОСОБА_2 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 124 КУпАП. Вважаю, що
водій автомобіля марки «БМВ-525» н.з.
НОМЕР_2 ОСОБА_3 порушив Правила
дорожнього руху України, що
підтверджується копією протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АП1 № 604423 від 09 жовтня 2014 року, будь-які
інші докази вини ОСОБА_2 в матеріалах
справи відсутні.

Ст. 247 КУпАП вказує на обставини, що
виключають провадження в справі про
адміністративне правопорушення, в п.1
зазначено-відсутність події і складу
адміністративного правопорушення.

За вищевказаних обставин вважаю, що в
діях водія ОСОБА_2 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, тому
провадження в справі стосовно нього
необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ст. 284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_2
закрити за відсутності в його діях
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
протягом 10 днів з дня винесення шляхом
подачі апеляції через Броварський
міськрайонний суд.

Суддя
М.П. Шевчук

Постанова набрала законної
сили_______________