overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/8591/14-п
Провадження № 3/0182/1853/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.11.2014 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Стовба С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та
Нікопольського району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1, 04 листопада 2014 року близько о 20 годині 00 хвилин за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, вчинив сварку зі своєю матір’ю ОСОБА_2, в ході якої висловлював в її адресу погрози фізичної розправи, тим самим вчинив насилля у сім’ї.

ОСОБА_1 з’явився у судове засідання підтвердив факт здійснення правопорушення та визнав провину.

Вина порушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 117245 від 06 листопада 2014 року (а.с.1), висновком про результати розгляду звернення потерпілої ( а.с.2), письмовими поясненнями потерпілої (а.с.4) та письмовими поясненнями правопорушника
(а.с. 5).

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого діяння та особу порушника, суд вважає можливим застосувати у відношенні правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 173-2 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесят однієї) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч.2 ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд.

Строк пред’явлення до виконання три місяці.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 182/8441/14-п
Провадження № 3/0182/1815/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.11.2014 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Стовба
С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від УМВС
України на Придніпровській залізниці лінійного відділення на станції
Нікополь про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, працюючої в КЗ
«Нікопольський центр первинної медичної допомоги» медичною сестрою, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 жовтня 2014 року ухилилась від виконання своїх, передбачених законодавством обов’язків, щодо виховання та утримання свого малолітнього сина , ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в результаті чого, хлопець переходив залізничні колії ст.
Нікополь.

ОСОБА_1 у судове засідання з’явилася, провину визнала.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР № 231972 від 14 жовтня 2014 року (а.с. 1), постановою № 243/14 за справою про адміністративне правопорушення
(а.с.2) та письмовими поясненнями правопорушника ( а.с. 4).

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого діяння та особу порушника, суд вважає за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п’ятдесят однієї) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32
КУпАП.

Постанова пред’являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 182/8585/14-п
Провадження № 3/0182/1851/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2014 року

м.
Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та
Нікопольського району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП не отримував, не працює, мешкає с. Шолохове, вул. Леніна, 172, за ч.1 ст. 173-2
КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.09.2014 р. о 23.00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, знаходячись за місцем свого проживання
ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлював образи, виражався нецензурною лайкою та здійснював моральний тиск у відношенні своєї дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинив насилля в сім’ї.

Правопорушник в суді факт сварки з дружиною не заперечував, у вчиненому щиро розкаявся, на даний час вони примирилися.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 117179 від 15.09.2014 р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими свідченнями потерпілої та порушника в суді.

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його матеріальний стан вважаю, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст. 221, 283, 284, 173-2 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п’ятдесят одну) грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 182/8008/14-п
Провадження № 3/0182/1685/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.11.2014 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Зуєва В.І, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Взводу
ОСОБА_1 України з обслуговування м.
Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в МК
«Прайм», за правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 161448 від 03.10.2014 р, ОСОБА_2, 03.10.2014 року о 10-10 год. в м. Кіровограді по пр.
Університецькому , керуючи т/з МАН Т32 держ. номер НОМЕР_1, на перехресті рівнозначних доріг проспектів
Університецького та Промислового, де організований круговий рух, не надав перевагу в русі транспортному засобу, котрий наближався праворуч, чим змусив учасників дорожнього руху вживати заходів щодо забезпечення особистої безпеки : різко гальмувати, міняти напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим порушив п. 16.10 правил дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду не з’явився, належним чином був повідомлений про розгляд адміністративного матеріалу, причину неявки суду не повідомив, тому матеріали розглянуто за його відсутності.

Згідно письмових пояснень
ОСОБА_2, факт порушення не заперечував, зазначивши що не помітив автомобіля, що наближався праворуч.

Вина ОСОБА_2, доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 161448 від 03.10.2014 р., ( а.с. 1) та відеозаписом.

Вивчивши матеріали справи, грунтуючись на всебічному, повному й об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2, вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, тому вважаю, що стягнення ОСОБА_2, повинно бути обране у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4 ст.122, ст. 221, 283, ч.2 ст. 308, 40-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 ( п’ятсот десять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 182/8429/14-п
Провадження № 3/0182/1807/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.11.2014 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Стовба С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, фізична особа підприємець, яка мешкає за адресою:
Нікопольський р-н.,с. Покровське, вул.
Дзержинського, буд.19 ,

за адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-4 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою підприємцем, несвоєчасно подала до НОДПІ ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області податкового розрахунку сум доходу нарахованого
(сплаченого) на користь платників податків та сум утриманого з них податку ф. 1 ДФ за ІІ квартал 2014 року: по терміну 11 серпня 2014 року. Фактичне подання розрахунків – 08 жовтня 2014 року, про що складено акт від 27 жовтня 2014 року № 3122/1701/НОМЕР_1.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Причини неявки правопорушника суду невідомі. Заяв про відкладення слухання справи від неї не надходило.

Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
№ АХ № 273908 від 27 жовтня 2014 року (а.с.1), та актом № 3122/1701/НОМЕР_1 від 27 жовтня року
( а.с.2).

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого діяння та особу порушника, суд вважає за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 221, 283, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред’являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 182/8488/14-п
Провадження № 3/0182/1826/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.11.2014 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської обл. Стовба С.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Нікопольського РВ ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Нікополь, вул. Електрометалургів, корп.9,буд.28,

за адміністративне правопорушення передбачене ст. 197
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 05 вересня 2014 року за адресою: м. Нікополь, вул.
Електрометалургів, корп.9, буд.28, проживав без реєстрації.

Неповнолітній ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи був повідомлений. Причини неявки правопорушника суду невідомі. Заяв про відкладення слухання справи від нього не надходило.

Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МДН № 055145 від 14 жовтня 2014 року (а.с. 1) та постановою про накладення адміністративного стягнення ( а.с. 2).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 197 КУпАП.

Враховуючи, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг повноліття, та правопорушення вчинене вперше, суд вважає за можливе застосувати до неповнолітнього ст. 24-1
КУпАП та за вчинене адміністративне правопорушення застосувати до ОСОБА_1, заходи впливу у вигляді попередження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 197,24-1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197
КУпАП.

ОСОБА_1 притягти до адміністративного стягнення у вигляді - попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред’являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 182/8584/14-п
Провадження № 3/0182/1850/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2014 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та
Нікопольського району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, не працює, мешкає с.
Шолохове, вул. 2-ї ОСОБА_2, 16, за ч.1 ст. 173-2
КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.08.2014 р. о 16.00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, знаходячись за місцем свого проживання по вул. 2-ї ОСОБА_2, 16 у с. Шолохове, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлював образи, виражався нецензурною лайкою та здійснював моральний тиск у відношенні своєї дружини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, чим вчинив насилля в сім’ї.

Правопорушник в суді факт сварки з дружиною не заперечував, у вчиненому щиро розкаявся, на даний час вони примирилися.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 111852 від 05.09.2014 р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими свідченнями потерпілої та порушника в суді.

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його матеріальний стан вважаю, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст. 221, 283, 284, 173-2 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п’ятдесят одну) грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 182/8567/14-п
Провадження № 3/0182/1849/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2014 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та
Нікопольського району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає м. Нікополь, вул. Лапинська, 436, пенсіонера, за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 25.10.2014 року о 16.30 год., керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2101» номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул..
Некрасова зі сторони вул.. Шевченка на перехресті з вул. Ел.металургів в м.
Нікополі, виїжджаючи на головну дорогу, не надав перевагу в русі автомобілю
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався прямо по вул. Ел.металургів зі сторони вул.. Першотравневої, внаслідок чого допустив зіткнення з ним. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. Даними діями порушив п. 16.11 ПДР України.

Правопорушник в суді провину свою визнав повністю та підтвердив факт ДТП, що стався з його вини внаслідок порушення ПДР. У вчиненому щиро розкаявся, просив не позбавляти його водійських прав.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 448638 від 25.10.2014 р., схемою місця ДТП та фото до нього, висновками медичного огляду на визначення стану сп’яніння водіїв, письмовими поясненнями водія та поясненнями порушника в суді. Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його вік та майновий стан та вважає, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу, оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 221, 283, 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 183/6293/14
№ 3/183/2427/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.11.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає: вул.
Котовського 116, м. Перещепино,
Новомосковського району,
Дніпропетровської області, -

в с т а н о в и в:

20 вересня 2014 р. о 20-00 год. за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1 влаштувала сварку зі своєю дружиною
ОСОБА_2, чим завдав шкоду психологічному здоров’ю останній, своїми діями вчинив насилля в сім’ї.

В суді ОСОБА_1 зазначив, що правопорушення визнає.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ст. 173-2 ч.1
КУпАП доведена.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання
Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 173-2, 279, 280 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грн., 54коп. на користь держави.

Постанова підлягає пред’явленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена прокурором або на неї може бути внесено подання прокурора упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Лила В.М.