Справа № 288/1443/14-п
Провадження № 3/288/434/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року
смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Васільєв Л.А.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Попільнянського
відділення Андрушівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства
доходів у Житомирській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя АДРЕСА_1,

місце роботи: ПСП «Новоселиця»,
керівник,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який перебуває на
посаді керівника ПСП «Новоселиця», яке
розташоване в с.Новоселиця
Попільнянського району Житомирської
області, допустив порушення порядку
ведення податкового обліку, а саме
занижено податок на прибуток в сумі 36410
гривень, занижено податок на додану
вартість в сумі 258419 гривень.

Своїми діями порушив п.п.176.2.«б»
п.176.2 ст.176 ПК України.

В судовому засіданні особа,
яка притягується до адміністративної
відповідальності винність в скоєному
правопорушенні, передбаченому ч.1
ст.163-1 КУпАП, визнав повністю та пояснив
що, допустив порушення порядку ведення
податкового обліку, занижено податок
на прибуток та податок на додану
вартість.

Крім повного визнання особою, яка
притягується до адміністративної
відповідальності своєї вини, його вина
підтверджується:

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА № 484156 від
09.10.2014 року, в якому ОСОБА_1 в своїх
поясненнях визнавав свою винність;

- актом від 29.09.2014 року.

При накладенні стягнення
враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність ОСОБА_1 є щире
розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 не
встановлено.

За даних обставин, суд
вважає за можливе накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі п'яти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що передбачено санкцією
даної статті.

Відповідно до ст..40-1 КУпАП,
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею)
постанови про накладення
адміністративного стягнення
сплачується особою, на яку накладено
таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 163-1 ч.1, 280, 283
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді у вигляді штрафу в
розмірі п'яти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що
становить 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в розмірі 0.03
розміру мінімальної заробітної плати,
що становить 36 гривень 54 копійки та
зарахувати його до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання 3
місяці.

Апеляційна скарга, протест
прокурора на постанову про
притягнення до адміністративної
відповідальності подається до
апеляційного суду Житомирської
області через місцевий суд , який виніс
постанову, на протязі 10 днів з дня
винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду
Васільєв Л.А.