overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 488/5292/14-п
Провадження № 3/488/1617/14
П О С Т А Н О В А

29.10.2014 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Корабельного РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка міста
Єреван Вірменії, громадянка України, не працює, мешкає за адресою: Миколаївська область Жовтневий район, село
Галіцинове, вулиця Гагаріна, будинок 5, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160
КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В

07.10.2014 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва з Корабельного РВ
ММУ УМВС України в Миколаївській області надійшли названі матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 160 КУпАП, тобто за торгівлю з рук у невстановлених місцях.

Правопорушник ОСОБА_1, при розгляді справи суддею свою провину визнала повністю та пояснила, що дійсно 28.08.2014 року приблизно о 09:30 годині по проспекту Жовтневому, 340/1 в місті
Миколаєві вона торгувала огірками, вагою 10 кілограмів у невстановленому місці.

Викладені обставини підтверджуються відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії МИ № 021227 від 28.08.2014 року.

Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160 КУпАП, а саме у торгівлі з рук у невстановлених місцях.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, свою провину визнала, у вчиненому кається, має тяжке матеріальне становище, суддя вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП.

Керуючись статтями 22, 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В

ОСОБА_1 на підставі статті 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 160 КУпАП та оголосити їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Т.В. Коротков
Доманівський районний суд
Миколаївської області 35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/1262/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.10.2014смт. Доманівка

Суддя          Доманівського районного суду Миколаївської області
Кривенко О.В. при секретарі Маташнюк
О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка адміністративний матеріал відносно:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т
А Н О В И Л А :

23.09.2014р. о 18:00 год. гр. ОСОБА_1 в с.Зелений
Яр, Доманівського району, керував транспортним засобом (мотоцикол) марки «ІЖ Планета-5”, н/з 85-48НИЗ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя).

Від освідування на визначення ступеня алкогольного сп'яніння із застосуванням алкотестеру “Drager” чи слідування до медичного закладу для обстеження на стан алкогольного сп»яніння водій відмовився в присутності двох свідків.

В суд ОСОБА_1 з’явився, вину визнав повністю пояснив, що перед керуванням т/з вживав алкогольне пиво.

Викладені обставини підтверджуються протоколом серії АБ2 №560884 від 23.09.2014р., та поясненнями двох свідків, доданими до протоколу.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.5
ПДР України, - відмовившись від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп»яніння, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особуМоянського П.В. ступінь його вини, матеріальний стан, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 221, 283, 285 КУпАП, суддя,

П О
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь
Доманівського районного суду
Миколаївської області – 36,54 грн. судового збору, перерахувавши їх на розрахунковий рахунок №0144, , отримувач коштів:
Доманівський район, код отримувача 38057729, банк отримувача: ГУ ДКСУ у в
Миколаївській області, МФО 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код 02892540, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 488/4793/14-п
Провадження № 3/488/1530/14
П О С Т А Н О В А

16.10.2014 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Корабельного РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка села
Нова Гута Новоушицького району
Хмельницької області, громадянка
України, не працює, має на утриманні неповнолітню доньку, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184
КУпАП, -

В С Т А Н
О В И В

ОСОБА_1 не достатньо приділяє уваги вихованню своєї неповнолітньої доньки,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 29.08.2014 року приблизно о 14:30 годині скоїла дрібну крадіжку кулькових ручок у кількості 7 штук на загальну суму 42,89 гривень в супермаркеті “Таврія В”, що розташований по проспекту Жовтневому, 234-В в місті Миколаєві, в зв’язку з чим 29.08.2014 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 184
КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала та пояснила, що дійсно при вищевикладених у постанові обставинах вона не достатньо приділяла уваги вихованню своєї неповнолітньої доньки.
Затвердила суд, що більше такого не відбудеться.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності та обставину, що пом'якшує відповідальність останньої, щире розкаяння. Таким чином з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нею нових правопорушень, суддя вважає достатнім накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, суд стягує з правопорушника судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійок).

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійок) на користь
(р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста
Миколаєва, код класифікації доходів 22030001, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, , МФО: 826013).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Т.В. Коротков
Справа № 488/4862/14-п
Провадження № 3/488/1549/14
П О С Т А Н О В А

16.10.2014 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Корабельного РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, уродженка міста
Тольятті Куйбишевської області Росії, громадянка України, не працює, інвалід другої групи, розлучена, має на утриманні неповнолітнього сина, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184
КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В

ОСОБА_1 не достатньо приділяє уваги вихованню свого неповнолітнього сина,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 02.09.2014 року приблизно о 18:10 годині розпивав пиво
“Янтар” у забороненому місці, а саме за будинком № 18-А по проспекту
Корабелів в місті Миколаєві. 02.09.2014 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 184 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 при розгляді справи суддею свою провину визнала повністю та пояснила, що дійсно при вищевикладених у постанові обставинах вона недостатньо приділяла уваги вихованню свого сина, який розпивав пиво у забороненому місці. Пояснила, що більше такого не відбудеться.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, свою провину визнала, у вчиненому кається, є інвалідом другої групи та виховує неповнолітнього сина самостійно, суддя вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі статті 22
КУпАП.

Керуючись статтями 22, 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В

ОСОБА_1 на підставі статті 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 3 статті 184 КУпАП та оголосити їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Т.В.
Коротков
Дата документу 23.09.2014
Справа №479/1017/14-п
Провадження № 3/479/449/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 вересня 2014 року

смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кривоозерського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

-           за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
МИ №014743 від 18 серпня 2014 року, встановлено, що ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов’язків, передбачених законодавством України щодо виховання свого сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який вчинив діяння, а саме керував мотоциклом МТ-10, не маючи прав керування транспортного засобу.

В суді ОСОБА_1 визнав вину в скоєнні адміністративного правопорушення.

Із матеріалів адміністративної справи, пояснень ОСОБА_1 в суді, даних протоколу про адміністративне правопорушення, випливає, що ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов’язків, передбачених законодавством України щодо виховання свого сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який вчинив діяння, а саме керував мотоциклом МТ-10, не маючи прав керування транспортного засобу, тому в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини, що пом’якшують відповідальність правопорушника - визнання вини та щире каяття, тому по відношенню до ОСОБА_1 можливо застувати адміністративне стягнення в виді попередження.

Керуючись ст.ст.276 – 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок: р/р 0213, одержувач Кривоозерський район, Банк ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 37305256.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:(підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду

ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили
“_____”_____________.

Оригінал постанови знаходиться в справі

про адміністративне правопорушення № 479/1017/14-п.

Керівник апарату суду

ОСОБА_4
Дата документу 30.09.2014
Справа №479/1093/14-п
Провадження №3/479/484/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 вересня 2014 року

смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кривоозерського ВДАІ
УМВСУ України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

-          за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 №568936 від 07 вересня 2014 року, водій ОСОБА_1 07 вересня 2014 року близько 08 години 20 хвилин в смт.Криве Озеро по вул.Леніна керував транспортним засобом – мопедом "Фода", державний номерний знак - б/н, в стані алкогольного сп'яніння. Для визначення стану сп'яніння застосовувався прилад
№ARAM-3575 "Drager", при продутті прилад показав 0,60%. ОСОБА_1 порушено п.2.9(а)
Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 визнав вину в скоєнні адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, пояснень ОСОБА_1 в суді, даних протоколу про адміністративне правопорушення, який складався в присутності свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3, випливає, що ОСОБА_1 07 вересня 2014 року близько 08 години 20 хвилин в смт.Криве Озеро по вул.Леніна керував транспортним засобом – мопедом "Фода", державний номерний знак - б/н, в стані алкогольного сп'яніння, тому в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, надаючи оцінку всім зібраним доказам в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, дійшов до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.276 – 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити адміністративне стягнення у виді аміністративного арешту на строк 7(сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок: р/р 0213, одержувач Кривоозерський район, Банк ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код класифікації доходів бюджету 21081300, код ЄДРПОУ суду 37992030.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : (підпис)

Копія вірна :

Суддя Кривоозерського

районного суду

ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили
“_____”_____________.

Оригінал постанови знаходиться в справі

про адміністративне правопорушення
№479/1093/14-п.

Керівник апарату суду

ОСОБА_5
Справа № к488/5094/14-п
Провадження № 3/488/1587/14
П О С Т А Н О В А

29.10.2014 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Корабельного РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: місто
Миколаїв, вулиця Фруктова, будинок № 12/1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187
КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В

19.09.2014 року приблизно о 23:00 годині
ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: місто Миколаїв, вулиця Фруктова, будинок № 12/1, в зв’язку з чим порушив правила поставленого на нього адміністративного нагляду – пункт 1 постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.11.2013 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав повністю та пояснив, що дійсно 19.09.2014 року приблизно о 23:00 годині він був відсутнім за місцем свого мешкання, тому що їздив до аптеки, що розташована по вулиці Артема в місті Миколаєві, щоб придбати собі ліки від головного болю.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину правопорушника в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та обставину, що пом’якшує відповідальність останнього, щире розкаяння. Таким чином з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень, суддя вважає достатнім накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, суд стягує з правопорушника судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійок).

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 (п'ятдесят одна) гривня на користь (р/р 0004, одержувач: державний бюджет
Корабельного району міста Миколаєва 21081100, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, ОКПО: 37992781, МФО: 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійок) на користь
(р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста
Миколаєва, код класифікації доходів 22030001, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, , МФО: 826013).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Т.В. Коротков
Справа № 488/5339/14-п
Провадження № 3/488/1623/14
П О С Т А Н О В А

29.10.2014 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Корабельного РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працює, учень ЗОШ № 33 міста
Миколаєва, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 175-1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

10.09.2014 року приблизно о 12:05 годині
ОСОБА_1 знаходився на території ЗОШ № 33, яка розташована по вулиці Артема, 12 в
Корабельному районі міста Миколаєва, де палив тютюнові вироби у невстановленому місці, в зв’язку з чим відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 175-1
КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1, в судовому засіданні свою провину визнав та пояснив, що дійсно при вищевикладених у постанові обставинах він палив тютюнові вироби на території ЗОШ № 33 міста Миколаєва.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 175-1 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення у віці шістнадцяти років, то до нього необхідно застосувати заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Керуючись статтями 13, 24-1, 283-284, 289, 294
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 175-1
КУпАП та відповідно до статті 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Т.В. Коротков