overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 333/8604/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2014 року

м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої в ТОВ
«Укренерджіхолдинг» головним бухгалтером, яка проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1559234 від 30.10.2014 року під час перевірки працівниками ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя ТОВ
«Укренерджіхолдинг» встановлено порушення головним бухгалтером даного підприємства ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, а саме встановлено завищення суми ПДВ за червень 2014 р. у розмірі 5493433 грн., чим порушила п.п. п.п.14.1.181, п. 14.1 ст.14,п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п.198.3, п. 198.6, ст.198, п.200.1 ст.200
Податкового кодексу України від 02.12.2010 р.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомила. До суду не надала заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення № 1559234 від 30.10.2014 року, актом № 1002-22-11/38949190 від 19.09.2014 р.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч. 1 ст. 163-1 КУпАП як відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами
України.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення та данні щодо особи правопорушника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 163-1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85(вісімдесят п*ять) гривень.

Зобов’язати ОСОБА_1 сплатити судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя           Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко
Справа № 333/8459/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, 13/42, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2014 року о 05 год. 30 хв. ОСОБА_1 у м. Запоріжжя, по вул. Набережна магістраль, керуючи автомобілем
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння, не витримав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору. Внаслідок ДТП постраждав водій автомобіля «FORD» ОСОБА_1, автомобіль пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколами про адміністративне правопорушення
АП1№ 803261, АП1№ 809226 від 28.10.2014 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, довідкою № 509 від 23.10.2014 р. та фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.9, 12.1 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст. 124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та по ч.1 ст.130 КУпАП як керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що пом’якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 130, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Зобов’язати ОСОБА_1 сплатити судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя           Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко
Справа № 333/8270/14-п
№3/333/1999/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя
Герасименко С.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, яка мешкає за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Степова, 12, РНОКПП
НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2014 року о 08-45 год. ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, пішла з дому та була влаштована до Запорізького притулку для дітей, в зв’язку із тим, що її мати
ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, в домі бруд та безлад, не створено для дитини умов мешкання. ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов’язки по відношенню до своєї неповнолітньої доньки.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, хоча була повідомлена належним чином.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 023810 від 29.09.2014 року, рапортом капітана міліції ОСОБА_3, поясненнями учасників даного правопорушення.

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення. За це діяння вона повинна нести відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При вирішенні питання про покарання, суддя, враховуючи характер скоєного правопорушення та данні про особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.184 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду
Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя

С.Г. Герасименко
Справа №333/7933/14-п
Провадження №3/333/1914/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.11.2014 року

м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Лінійного відділу на ст.
Запоріжжя УМВС України на
Придніпровській залізниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
РНОКПП НОМЕР_1,-

за ст.162 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.10.2014 року приблизно о 16-30 годині
ОСОБА_1, знаходячись на привокзальній площі на ст. Запоріжя-1 в м. Запоріжжя, здійснювала незаконний продаж валютних цінностей, а саме російських рублів, чим порушила правила про валютні операції.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила. В судовому засіданні був присутній представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, копією паспорта громадянки України, протоколом огляду, поясненням, рапортом.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162
КУпАП, – незаконний обмін валютних цінностей як засобу платежу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись, ст.ст.33, 162, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, у вигляді попередження.

Валютні цінності, а саме російські рублі:

1 купюра номіналом 1000 рублів – БН5043724,1997

1 купюра номіналом 500 рублів – АЛ6375050,1997

1 купюра номіналом 500 рублів – КК0063297,1997

1 купюра номіналом 500 рублів – КБ8664005,1997

1 купюра номіналом 500 рублів – ЕН5923731,1997

1 купюра номіналом 100 рублів – ОМ0680563,1997

1 купюра номіналом 100 рублів – НЗ0727611,1997

1 купюра номіналом 100 рублів – ЄТ1602305,1997

1 купюра номіналом 100 рублів – МЕ7240733,1997

1 купюра номіналом 100 рублів – МК5470960,1997

1 купюра номіналом 100 рублів – ЄК7615103,1997

1 купюра номіналом 100 рублів – АБ9977118,1997
– повернути ОСОБА_1.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Запорізької області через
Комунарський районний суд м.Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя

С.Г.
Герасименко
Справа № 333/8718/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.
Маліновського, 34/61, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2014 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.
Запоріжжя, по вул. Автозаводській, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не витримала безпечну дистанцію руху та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП постраждалих немає, пошкоджено автомобілі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала та пояснила обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АП1
№ 809473 від 30.10.2014 року, схемою наслідків
ДТП, письмовими поясненнями учасників
ДТП та фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує данні щодо особи правопорушника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та застосувати положення ст.22
КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя           Комунарського районного

суду м. Запоріжжя

С.Г. Герасименко
Дело № пр. № 3/333/2148/14 административной ответственности
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожье Пих Ю.Р., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 173 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный код в материалах 14.11.2014 года около 18:35 часов находясь в городе Запорожье, у себя дома устроил семейный скандал со своей женой ОСОБА_2 оскорблял её, и угрожал физической расправой.
В судебном заседании правонарушитель свою вину в совершении правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном.
Суд квалифицирует действия правонарушителя по ч. 1 ст. 173 КУоАП как совершение насилия в семье.
Кроме полного признания вины правонарушителя в совершении данного правонарушения, его виновность полностью подтверждена материалами административного дела.
С 23.10.2013 года Закон Украины
«Про судебный сбор» действует в новой редакции, согласно которого предусмотрено взыскание судебного сбора в случае вынесения судом постановления про административное
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284
КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 к административной ответственности по ч.1 ст. 173 КУоАП и назначить взыскание в виде штрафа в размере 51 гривен в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 судебный сбор в пользу государства в размере 36 гривен 54
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд
Запорожской области в течение десяти дней с момента провозглашения постановления через Коммунарский районный суд города Запорожья.
Судья
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. отримувач: держ. Бюджет Комунарського району. У разі несплати правопорушником штрафу у установлений строк для добровільного виконання, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання у відповідний орган. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного КУпАП

ЗБІР "Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя, 22030001 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025435 Банк отримувача ГУДКУ у Запорізькій області
Код банку отримувача (МФО) 813015 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету22030001

Призначення платежу: Судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення,
Комунарський районний суд м. Запоріжжя,
"
Дата документу 18.11.2014 18 ноября 2014 года. Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области
Зимогляд В.В. рассмотрев материал, поступивший из Мелитопольского ГО
ГУМВД Украины Запорожской области о привлечении к административной ответственности по ст. 184 ч. 1 КоАП
Украины, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный номер
НОМЕР_1, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, -
ОСОБА_1 уклоняется от обязанностей по обеспечению необходимых условий жизни, воспитания и обучения своего малолетней сына: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Совершение ОСОБА_1 вышеуказанного правонарушения подтверждается пояснениями в суде, согласно которых он, действительно, уклоняется от обязанностей по обеспечению необходимых условий жизни, воспитания и обучения своего малолетней сына:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки правонарушения предусмотренного ст. 184 ч. 1 КоАП
Украины, согласно которой предусмотрена административная ответственность за уклонение родителей или лиц, их заменяющих, от выполнения предусмотренных законодательством обязанностей по обеспечению необходимых условий жизни, обучения и воспитания несовершеннолетних детей.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст. 33 КоАП Украины, суд учи тывает характер совершенных правонарушений, личность нарушите ля, степень ее вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Так, ОСОБА_1, совершила правонарушение впервые, поэтому суд считает необходимым назначить ей взыскание, в соответствии со ст. 23 КоАП Украины, в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст. ст. 184 ч. 1, 221, 294 КоАП
ОСОБА_1 - предупредить.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства судебный сбор в размере 36 гривен 54
УГКСУ (г. Мелитополь, Мелитопольский р-н), ЕДРПОУ 37968956, банк получатель
Мелитопольское УГК ГУГКУ у Запорожской
Срок предъявления постановления к исполнению до 18.02.2015 года.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд
Запорожской области через
Мелитопольский горрайонный суд или внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
СУДЬЯ
Дата документу 21.11.2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2014 року

м.
Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає:
Запорізька область, м. Мелітополь, вул.
Бадигіна, 92, не працює, відомості про ідентифікаційний номер відсутні

за ст.197 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.10.2014 року Управлінням державної міграційної служби у Запорізькій області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого ОСОБА_1 проживала у ІНФОРМАЦІЯ_2 без паспорту, своєчасно не звернулася для його отримання при досягненні 16-річного віку.

Скоєння даного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення № ПР МЗП 076040, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ст. 197 КУпАП, як проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення в неповнолітньому віці, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, з урахуванням ст. 24-1
КУпАП, суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитися попередженням

На підставі викладеного, ст. ст. 24-1, 197, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - попередити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
№ 317/4716/14-п
№/п 3/317/1063/2014
П О С Т А Н О В А

17 лютого 2014 року

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Яркіна С.В. розглянувши матеріал, який надійшов з
ІДС Запорізького РВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 19.07.1981 р. н., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.

Інші відомості суду не відомі.

За ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.10.2014 р. о 09-30 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою с. Балабине, вул. Червона, буд. 39 порушив зберігання, реєстрацію газового пістолета, ПГШ-790 кал. 9 мм № КО 020576, дозвіл № 2914 виданий 23.09.2011 р. УПП
ГУМВС України в Запорізькій області строк якого закінчився 23.09.2014, чим порушив вимоги ст. 195-2 КУпАП, а саме порушив порядок придбання, зберігання, реєстрацію або облік газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення ЗП № 015151, складеному 29.10.2014 року.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 визнав свою вину та зазначив, що порушення дійсно мало місце.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 015151 від 29.10.2014 року, письмовими поясненнями до протоколу правопорушника ОСОБА_1

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст.33 КУпАП України, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення, а саме – штрафу в розмірі 17 грн. без конфіскації газового пістолета.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 195-2 ч.1, 283, 284, 287-289
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації газового пістолета.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, в ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО) 813015; отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300; код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 0001 - штраф в сумі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, в УДКСУ у
Запорізькому районі Запорізької області, номер рахунку 0122, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету 22030001 – суму судового збору за адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 гривні.

Скаргу на постанову та протест прокурора по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
С.В.Яркіна
Справа № 333/8344/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2014 року

м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ
«Укренергоактив» директором, який проживає за адресою: м. Запоріжжя, бул.
Гвардійський, 149/78, РНОКПП НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 155721 від 27.10.2014 року під час перевірки працівниками ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя ТОВ
«Укренергоактив» встановлено порушення директором даного підприємства ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на суму 103500 грн. та заниження ПДВ на суму 90000грн., чим порушив п.п. п.п.14.1.27, п. 14.1.108, п. 14.1.27, п.14.1 ст.14,п. 138.8 , п. 138.10.3, п. 138.10 ст. 138, п. 139.1.9, 139.1 ст. 139, п.198.3, ст.198, п.200.1 ст.200
Податкового кодексу України від 02.12.2010 р.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення № 155721 від 27.10.2014 року, актом № 919/2201/37408133 від 04.09.2014 р.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч. 1 ст. 163-1 КУпАП як відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами
України.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення та данні щодо особи правопорушника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 163-1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п*ять) гривень.

Зобов’язати ОСОБА_1 сплатити судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя           Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко