Справа № 192/2420/14
Провадження № 3/192/425/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 року смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду
Дніпропетровської області Омелюх В.М.,
розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого, до адміністративної
відповідальності притягається вперше,
посвідчення водія не отримував,

за правопорушення, передбачене ст. 124
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення від 22 вересня 2014 року, 06
вересня 2014 року о 15 годині 10 хвилин по
вул. Центральній в с. Письмичеве
Солонянського району
Дніпропетровської області, ОСОБА_1
керуючи моторолером Хонда, б/н не
вибрав безпечну швидкість руху та не
впорався з керуванням моторолера
внаслідок чого сталася ДТП в
результаті якої водій отримав тілесні
пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1
порушив пункт 12.1 ПДР України та вчинив
правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

Опитаний в суді ОСОБА_1 не заперечував
обставин, викладених в протоколі про
адміністративне правопорушення та
зазначив, що 06 вересня 2014 року о 15
годині 10 хвилин керуючи моторолером
Хонда, б/н рухався по вул. Центральній в
с. Письмичеве Солонянського району
Дніпропетровської області, моторолер
занесло і він не впорався з його
керуванням внаслідок чого сталася ДТП
в результаті якої він отримав тілесні
пошкодження та до 21 вересня 2014 року
знаходився на лікуванні в Солонянській
ЦРБ.

Заслухавши пояснення правопорушника
ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення,
приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1
відсутні подія та склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП виходячи з
наступного.

Протокол про адміністративне
правопорушення серії АБ2 №132076 від 22
вересня 2014 року не містить посилань на
факти порушення ОСОБА_1 06 вересня 2014
року правил дорожнього руху, що
спричинили пошкодження транспортних
засобів, вантажу, автомобільних доріг,
вулиць, залізничних переїздів,
дорожніх споруд чи іншого майна, а
згідно пояснень правопорушника від 22
вересня 2014 року він рухався по вул.
Центральній в с.Письмичеве
Солонянського району
Дніпропетровської області на
моторолері зі швидкістю 55 км/год, що
згідно п. 12.4 ПДР є допустимою швидкістю
в межах населених пунктів, як не
містить і інформації стосовно
потерпілих осіб чи свідків такої
пригоди, що свідчить про відсутність
події адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Стаття 247 КУпАП
передбачає що провадження в справі
підлягає закриттю у зв'язку з
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом,

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбачений ст.124 КУпАП, як відсутня і
сама подія правопорушення, а тому на
підставі п.1 ст.247 КУпАП провадження в
справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ч.1
ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284, ч.2,3 ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне
правопорушення передбачене ст.124 КУпАП
щодо ОСОБА_1 провадженням закрити за
відсутністю події та складу
адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути
оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Солонянський районний суд
Дніпропетровської області шляхом
подання апеляційної скарги особою, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: