overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 23.10.2014
Справа № 479/1201/14-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 жовтня 2014 року

смт. Криве Озер

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Кондрачук А.П.

розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Кривоозерського відділення
Первомайської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 житель ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник товариства з обмеженою відповідальністю “Ліком-КО”, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу № 97 від 10 жовтня 2014 року при перевірці працівниками Кривоозерського відділення Первомайської об’єднаної державної податкової інспекції
Миколаївської області порядку ведення податкового обліку товариства з обмеженою відповідальністю
“Ліком-КО”, керівником якого є ОСОБА_1
О, було встановлено порушення п. 181.1, ст. 187, п. 209.6 ст. 209 Податкового кодексу
України.

Протокол складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце, час вчинення правопорушення, суть адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного вважаю необхідним повернути Кривоозерському відділеню Первомайської об'єднаній державній податковій інспекції ГУ
Міндоходів у Миколаївській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП на доопрацювання, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.. 276 -- 280 КУпАП.

п о с т а н о в и в:

Повернути Кривоозерському відділеню
Первомайської об'єднаній державній податковій інспекції ГУ Міндоходів у
Миколаївській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1
КУпАП на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду

ОСОБА_2
Дата документу 23.10.2014
Справа № 479/1213/14-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 жовтня 2014 року

смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Кондрачук А.П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кривоозерського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 жительки с.
Луканівка Кривоозерського району
Миколаївської області, вул. Набережна 90, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 не виконує обов’язків передбачених законодавством України щодо виховання свого сина ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3, який 27 вересня 2014 року о 21 год. 30 хв. на вул. Г. Бодні в с. Луканівка
Кривоозерського району розпивав слабоалкогольні напої.

В суді ОСОБА_1 визнала факт адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи, даних протоколу
МИ № 014799 пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3 доданих до протоколу випливає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст. 184 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини, що пом’якшують відповідальність правопорушника – визнання та щире каяття правопорушника, скоєння адміністративного правопорушення вперше, позитивну характеристику за місцем проживання, тому враховуючи ці обставини суд вважає, що до ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у виді попередження

Керуючись ст. ст. 276 – 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. ст.184 КУпАП застосувавши стягнення в виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на р/р 0213, отримувач УК у
Кривоозерському районі смт. Криве
Озеро, , банк ГУДКСУ у
Миколаївській області, МФО 826013, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код
ЄДРПОУ суду 37305256

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду

ОСОБА_4

Постанова вступила в законну силу
«_____»_____________

Оригінал постанови знаходиться в суді в справі № 479/1213/14 -п.

Керівник апарату

Кривоозерського районного суду

ОСОБА_5
Дата документу 28.10.2014
Справа № 479/1193/14-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 жовтня 2014 року

смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Кондрачук А.П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кривоозерського ТП УДМС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Курячі Лози, вул. Калініна 45,
Кривоозерського району Миколаївської області, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась

за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

01 вересня 2014 року складено адміністративний протокол за фактом вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 А, яка з 20 квітня 2013 року проживає без паспорту громадянина України,чим порушила п.18
Положення «Про паспорт громадянина
України» затвердженою Постановою
Верховної Ради України № 3423-ХІІ від 02 вересня 1993 року.

Згідно п. 2 Положення «Про паспорт громадянина України» затвердженою
Постановою Верховної Ради України № 3423-ХІІ від 02 вересня 1993 року паспорт громадянина України видається після досягнення шістнадцятирічного віку.

В судове засідання ОСОБА_1 23 жовтня 2014 року та 28 жовтня 2014 року не з'явилася, про слухання справи повідомлена вчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності правопорушника так як згідно матеріалів справи особу двічі завчасно повідомлено про місце слуханнясправи та від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 А зазначених в протоколі, даних протоколу про адміністративне правопорушення ПР ММК № 018474 випливає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини, що пом'якшують відповідальнвсть: позитивну характеристику за місцем навчання, неповнолітній вік, вчинення правопорушення вперше, тому враховуючи ці обставини суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати заходи впливу передбачених ст. 241 КУпАП

Керуючись ч.1 ст.13, ст.241 п. 2, п. 3 ч. 1 ст 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП ОСОБА_1 закрити застосувавши заходи впливу в виді попередження.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду

ОСОБА_2
Дата документу 20.10.2014
Справа № 479/1205/14-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 жовтня 2014 року

смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Кондрачук А.П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кривоозерського ТП УДМС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Бурилове, вул. Шевченка 11,
Кривоозерського району Миколаївської області, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась

за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

22 серпня 2014 року складено адміністративний протокол за фактом вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, яка з 24 листопада 2012 року проживає без паспорту громадянина України,чим порушила п.18 Положення «Про паспорт громадянина України» затвердженою
Постановою Верховної Ради України № 3423-ХІІ від 02 вересня 1993 року.

Згідно п. 2 Положення «Про паспорт громадянина України» затвердженою
Постановою Верховної Ради України № 3423-ХІІ від 02 вересня 1993 року паспорт громадянина України видається після досягнення шістнадцятирічного віку.

В суді ОСОБА_2. визнала факт адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1
Зазначених в протоколі, даних протоколу про адміністративне правопорушення ПР ММК № 018457 випливає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини, що пом’якшують відповідальність правопорушника: визнання вини та щире каяття, позитивну характеристику за місцем навчання, неповнолітній вік, вчинення правопорушення вперше, що вона являється івалідом дитинства, тому враховуючи ці обставини суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати заходи впливу передбачених ст. 241 КУпАП

Керуючись ч.1 ст.13, ст.241 п. 2, п. 3 ч. 1 ст 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП ОСОБА_1 закрити застосувавши заходи впливу в виді попередження.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду

ОСОБА_3
Дата документу 28.10.2014
Справа № 479/1228/14-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 жовтня 2014 року смт. Криве
Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Кондрачук А.П.

розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Кривоозерського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженць та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався.

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

13 жовтня 2014 року біля 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, розкидав речі, чим вчинив психологічне насильство в сім’ї .

В суді ОСОБА_1 М не заперечував факт адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи, даних протоколу про адміністративне правопорушення МИ
№014820 пояснень ОСОБА_1 в суді, письмових пояснень ОСОБА_2 доданих до матеріалів адміністративної справи, підтверджується, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.1732
КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини, що пом’якшують відповідальність – визнання вини та щире каяття правопорушника, тому по відношенню до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст. ст. 276 – 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 грн., які стягнути на розрахунковий рахунок № 0213 Держказначейства в
Кривоозерському районі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на р/р 0213, отримувач УК у
Кривоозерському районі смт. Криве
Озеро, , банк ГУДКСУ у
Миколаївській області, МФО 826013, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код
ЄДРПОУ суду 37305256

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду

ОСОБА_3

Постанова вступила в законну силу
«_____»_____________

Оригінал постанови знаходиться в суді в справі № 479/1228/14 -п.

Керівник апарату

Кривоозерського районного суду
ОСОБА_4
Комінтернівський районний суд
Справа № 504/3099/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2014смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ТОВ «Одестрансстрой», громадянина
України, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

Відповідно до протоколу, складеного 27.08.2014 року - 22.08.2014 року о 16.50 год., гр.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом д/н НОМЕР_2 в м. Іллічвськ на перехресті вул. ОСОБА_2 та вул.
Г.Сталінграду скоїв зіткнення з автомобілем Тойота Превія д/н НОМЕР_3, після чого місце ДТП покинув.

Прийнятими заходами особу ОСОБА_1 встановлено.

Таким чином ОСОБА_1 порушив п.п. 2.10 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши що не побачив як скоїв ДТП, водій а/м Тойота також до нього не підходив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4
КУАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4
КУпроАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір з розгляду справи про адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.ст. 287-289 КУпроАП.

Суддя:
Комінтернівський районний суд
Справа № 504/3097/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2014смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області
Добров П.В., розглянувши матеріали справи,які надійшли з ВДАІ
Комінтернівського району при УДАІ
ГУМВС України в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ТОВ «Одестрансстрой», громадянина
України, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, складеного 27.08.2014 року - 22.08.2014 року о 16.50 год., гр.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом д/н НОМЕР_2 в м. Іллічвськ на перехресті вул. ОСОБА_2 та вул.
Г.Сталінграду рухаючись заднім ходом не переконався в безпеці маневру в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Тойота Превія д/н НОМЕР_3. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.9
Правил дорожнього руху затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.01.2001 року, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, про що надав суду відповідну заяву.

Проаналізувавши докази по справі, вивчивши надані матеріали, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Суд, при накладенні стягнення враховує особу ОСОБА_1, ступінь та характер вчиненого адміністративного правопорушення, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, те, що дії останнього були спрямовані на порушення безпеки дорожнього руху з використанням джерела підвищеної небезпеки – автомобіля, визнанням ним своєї вини, тому суд вважає, що необхідним стягненням для нього є штраф в межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 27, 33-35, 124, 221, 283, 284 п. 1. 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.ст. 124
КУпроАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави в розмірі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її оголошення, шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.ст. 287-289 КУпроАП.

Суддя:
Комінтернівський районний суд
Справа № 504/3174/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2014смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров
П.В., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, громадянку України, працюючу керівником ПСП «Україна», прож.:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ч. 2 ст. 163-2 КпроАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2014 року при перевірці інспектором
ДПІ ПСП «Україна», адреса: Одеська область, Комінтернівський район, с.
Каїри, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування коштів з ПДВ до бюджету за травень-червень 2014 року, що призвело до податкової заборгованості в сумі 459,21 грн., чим порушено п. 57.1 ст. 57
Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала в повному обсязі.

Її вина підтверджується також матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2
КпроАП України.

На підстави викладеного, керуючись ст..ст. 283, 284 КпроАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпроАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, в порядку ст..ст. 287, 289 КУпроАП.

Суддя:
Провадження №3/522/4857/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Івченко В.Б. розглянувши адміністративні матеріали УДАІ ГУМВС
України в Одеській області сектору РТЗ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 122-4 КУпАП

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 13.07.2014 року о 22.00 год., в. м. Одесі по вул. В.А.
Азарова,1, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
НОМЕР_1, НОМЕР_2, після чого з місця пригоди зник. Прийнятими заходами водій був розшуканий.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та всіма матеріалами справи.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір ставки судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Таким чином з ОСОБА_1необхідно стягнути суму судового збору на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 122-4, 245, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4
КУпАП

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 306 (триста шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п’ятдесят чотири) копійки

Строк пред’явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
ОСОБА_2
Провадження №3/522/6134/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Івченко В.Б. розглянувши адміністративні матеріали 3-го взводу
РДПС ВДАЇ ОМУ УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, гуртожиток, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 21.09.2014 року о 00.23 год. ОСОБА_1, керував транспортним засобом ЯМАХА АХІС д/н Б/Н в м. Одесі, по вул. Фонтанська дорога, 125, з явними ознаками алкогольного сп’яніння. Різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода. Від проходження медичного огляду відмовився.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір ставки судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Таким чином з ОСОБА_1 необхідно стягнути суму судового збору на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення в виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2
(два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
ОСОБА_2