overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/5735/14-п
Провадження № 3/210/1389/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 жовтня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження -
Росія, працюючого командиром відділення ВЧ 2231, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вищевказана справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.173 КУпАП, який надійшов до суду 23 жовтня 2014 року.

Разом з тим, при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу, суд прийшов до висновку про неможливість його розгляду з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином, при поданні даного адміністративного матеріалу до суду працівниками міліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягається до відповідальності з документом, що посвідчує її особу.
Проте, дана вимога закону працівниками міліції не виконана, що унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу в суді.

Дослідивши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ від 22.02.2001р. за №185 (із змінами та доповненнями), а саме:

- особі, яка вчинила адміністративне правопорушення не повідомлено про час та місце розгляду адміністративної справи, що підтверджується відсутністю у протоколі про адміністративне правопорушення дати розгляду адміністративної справи;

- в протоколі не зазначено місце вчинення правопорушення, лише вказано вулицю.

Також, в порушення ст.254 КУпАП копію протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 вручено не було.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, суд вважає за необхідне направити дану справу до Дзержинського РВ КМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173
КУпАП повернути до Дзержинського РВ
КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/5805/14-п
Провадження № 3/210/1414/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 листопада 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.178 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В :

29 жовтня 2014 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.3 ст.178
КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд вбачає у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178
КУпАП.

Однак, відповідно до ч.2 ст.38 КпАП
України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи, правопорушення було вчинено 26 червня 2014 року, таким чином стягнення може бути накладено не пізніше 26 вересня 2014 року. Однак справа надійшла до суду 29 жовтня 2014 року.

Згідно з п.7 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст.247, 268 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.178
КУпАП. Провадження закрити у зв'язку із закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/5808/14-п
Провадження № 3/210/1417/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 листопада 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетрськї області
Віктоович Н.Ю., розглянувши матеріали що надійшли з Дзержинського РВ КМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження:
Кривий Ріг, Дніпропетровська область, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

по ст.173-2 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И
В:

30 вересня 2014 року приблизно о 06.00 год. громадянин ОСОБА_3 за місцем мешкання скоїв психологічне насильство у відношенні співмешканки ОСОБА_4

Правопорушник до зали суду не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Провина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення вд 30 вересня 2014 року; висновком від 30 вересня 2014 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 30 вересня 2014 року; поясненнями
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 30 вересня 2014 року.

Суд вбачає у діях правопорушника
ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суд, керуючись ст. ст. 33, 34, 268, 283, 284,
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 60 грн. (шістдесят грн.).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн.. 54коп.)

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст.. 294 КпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/5967/14-п
Провадження № 3/210/1484/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 листопада 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровької області
Вікторович Н.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ КМУ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: с. Любомирівка, Олександрівського району, Кіровоградської області, українки, громадянки України, працюючої соціальним працівником, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В:

Громадянка ОСОБА_3 не виконує батьківських обов'язків по відношенню до свого сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося у курінні останнім у забороненому законом місці, що мало місце 03 жовтня 2014 року приблизно о 12.15 год. за адресою: м. Кривий Ріг, вул.
Каховська, 13.

В судовому засіданні правопорушниця
ОСОБА_3, визнала свою вину у повному обсязі, та просила суд суворо не карати.

Провина правопорушниці, окрім визнання нею своєї вини, також підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ДН №511133 від 07 жовтня 2014 року; поясненями особи, що притягується до адміністративної відповідальності від 07 жовтня 2014 року та іншими письмовими матеріалами справи.

Суд вбачає у діях правопорушниці
ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі вищевикладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушниці треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

Притягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП, з застосуванням відносно неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст.. 294 КпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/5596/14-п
Провадження № 3/210/1353/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 жовтня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції РДПС ДАІ м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27 вересня 2014 року приблизно о 20.50 год. громадянин ОСОБА_3 керував мопедом
«Вайпер» б/н по вул. Нікопольське шосе в м. Кривому Розі з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу працівників міліції, в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного обстеження на встановлення ступеня алкогольного сп'яніння.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності до зали суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд вбачає в діях ОСОБА_3 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2№419370 від 27 вересня 2014 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, характеризуючі матеріали щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують її відповідальність.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, враховуючи те, що правопорушник є неповнолітнім, суд вважає, що відносно нього треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст.294 КпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2014 року

м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Хандурін В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, , громадянина
України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15.10.2014 року о 22 год. 00 хв. в м. Добропілля по вул. Радянська, біля будівлі РАГС керував мопедом «Viper» без н/з., з наявними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння та підпису відмовився при свідках. Від керування усунений

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5
ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2№ 237884 від 15.10.2014 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. Причини неявки суду невідомі.
Будь-яких заяв від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, за таких обставин, справа може бути розглянута у відсутність правопорушника.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 268 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним та притягнути
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5000 (п'ять тисяч) гривень 00 коп.

Штраф згідно протоколу АВ2№ 237884 має бути внесено на р/р 0001, код платежу 21081300, , МФО 834016, банк
ГУ ДКСУ в Донецькій області, отримувач
Донецьке УК/ Донецька обл.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути на користь держави з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36,54 грн. за реквізитами: найменування суду - Добропільський міськрайонний суд Донецької області, на номер доходного рахунку, щодо сплати судового збору 0035, код ЄДРПОУ
(суду) 26503492, отримувач - Держбюджет м.
Добропілля та Добропільського р-ну, код ЄДРПОУ (банку) 37755456, МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001, банк отримувача - ГУДКУ у Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через
Добропільський міськрайонний суд.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
В.В. Хандурін

07.11.2014
Справа № 211/7025/14-п
Провадження № 3/211/1514/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 листопада 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду міста
Кривого Рога Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, громадянина України, навчається КПБЛ, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за ст.178 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

05.11.2014 року близько о 15-30 годині, ОСОБА_2, розпивав алкогольний напій пиво
«Світле» біля будинку № 39 по вул.
Володимирській м. Кривого Рогу, чим порушив ЗУ № 2744-VI від 02.12.2010 року.

В суді ОСОБА_2 провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердив викладені вище обставини.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 124380 від 10.11.2014 року, та іншими матеріалами.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 вчинив дане правопорушення у віці - 17 років.

Відповідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього
Кодексу.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вік, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_2 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх та передбачені статтею 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 178, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178
КУпАП, та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 211/7026/14-п
Провадження № 3/211/1515/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 листопада 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду міста
Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського РВ КМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт
Устинівка Кіровоградської області, громадянина України, навчається КПБЛ, мешкає та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 за ст.178 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

05.11.2014 року близько о 15-30 годині, ОСОБА_2, розпивав алкогольний напій пиво
«Світле» біля будинку № 39 по вул.
Володимирській м. Кривого Рогу, чим порушив ЗУ № 2744-VI від 02.12.2010 року.

В суді ОСОБА_2 провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердив викладені вище обставини.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 124381 від 10.11.2014 року, та іншими матеріалами.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 вчинив дане правопорушення у віці - 16 років.

Відповідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього
Кодексу.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вік, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_2 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх та передбачені статтею 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 178, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178
КУпАП, та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко