Справа № 450/2363/13-п
Провадження № 3/450/1073/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2014 суддя Пустомитівського
районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ ЛМУ
ГУМВС України у Львівській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого у
Давидівській дільниці УЕГГ,
проживаючого у Львівській області
Пустомитівському районі с.Давидів по
вул.Сонячній, 320,

за ст.124 КупАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії ВС1 №336382 22.06.2013
р. о 17 год. 30 хв. у м.Львові на перехресті
нерівнозначних доріг, а саме вулиць
Зелена-Надійна, водій транспортного
засобу марки "Фольксваген Бора"
номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1, рухаючись
по другорядній дорозі не дав дорогу
транспортному засобу марки "Субару
Форестер" номерний знак НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_2, який
наближався до вказаного перехрестя по
головній дорозі, чим порушив вимоги
п.16.11 ПДР України та спричинив
зіткнення. Внаслідок зіткнення
транспортні засоби отримали технічні
пошкодження.

В суді водій ОСОБА_1 свою винність у
вчиненому не визнав та пояснив, що
22.06.2013 р. близько 17 год. 30 хв. він керував
транспортним засобом марки
"Фольксваген Бора" номерний знак НОМЕР_1
та рухався ним в м.Львові по вул.Надійна
у напрямку перехрестя з вул.Зелена.
Під"їхавши до вказаного перехрестя він
зупинився і пропускав транспортні
засоби, які рухались по головній
дорозі, а саме вул.Зеленій. Перебуваючи
в нерухомому стані приблизно 2-3 хв. він
побачив, як з лівої від нього сторони,
по вул.Зеленій в напрямку до центру
м.Львова, рухається транспортний засіб
марки "Субару Форестер" номерний знак
НОМЕР_2, який несподівано змінив
напрямок руху та здійснив наїзд на
належний йому транспортний засіб, який
і надалі знаходився в нерухомому стані.
Вказану дорожньо-транспортну пригоду
бачили очевидці ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
мобільні телефони яких він записав.
Надав фотознимки місця
дорожньо-транспортної пригоди в
кількості 18 шт.

Свідок ОСОБА_4, який на належному йому
транспортному засобі рухався за
транспортним засобом під керуванням
водія ОСОБА_1, підтвердив в суді
показання водія ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_3, який на належному йому
транспортному засобі рухався за
транспортним засобом під керуванням
водія ОСОБА_1, підтвердив в суді
показання водія ОСОБА_1

Водій ОСОБА_2 в суді пояснив, що 22.06.2013 р.
близько 17 год. 30 хв. він керував
транспортним засобом марки "Субару
Форестер" номерний знак НОМЕР_2 та
рухався ним в м.Львові по головній
дорозі, а саме вул.Зеленій в напрямку
центру міста. Обставин зіткнення він не
пригадує, однак жодних свідків на місці
дорожньо-транспортної пригоди не було.

Заслухавши пояснення водіїв ОСОБА_1,
ОСОБА_2, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_3,
розглянувши матеріали
адміністративної справи, приходжу до
висновку про закриття провадження в
адміністративній справі за
відсутності в діях водія ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КупАП, з наступних
підстав.

Матеріали адміністративної справи
неодноразово повертались у ВДАІ ЛМУ
ГУМВС України у Львівській області для
доопрацювання, а зокрема проведення
додаткового огляду вказаних
транспортних засобів, проведення
додаткового огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди з участю
обидвох водіїв та свідків, призначення
автотехнічного та
транспортно-трасологічного
дослідження з метою встановлення
винної особи, оскільки з наданих суду
матеріалів неможливо встановити
винність будь-кого із водіїв
(а.с.12,13,15,16,33,39,44,59).

На виконання постанови
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 21.10.2013 р. (а.с.12,13)
було проведено додатковий огляд місця
дорожньо-транспортної пригоди від
28.08.2014 р. із водієм ОСОБА_1, свідком
ОСОБА_4 та в присутності двох
спеціалістів і з врахуванням такого
призначено автотехнічне дослідження
(а.с.64, 68-73).

Висновком автотехнічного дослідження
№1/23 від 02.10.2014 р. (а.с.74-79) встановлено
відсутність в діях водія ОСОБА_1
порушень вимог Правил дорожнього руху
України, а натомість причиною настання
даної дорожньо-транспортної пригоди
стали дії водія ОСОБА_2, який порушив
вимоги п.п.1.2, 13.1, вимоги горизонтальної
дорожньої розмітки 1.1. (вузька суцільна
лінія) розділу 34 "Дорожня розмітка"
Правил дорожнього руху України.

Вказані докази свідчать про
відсутність в діях водія ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КупАП.

Натомість, висновки №4214 від 16.01.2014 р.
транспортно-трасологічного
дослідження, №4215 від 11.03.2014 р.
автотехнічного дослідження та №1983 від
02.07.2014 р. автотехнічного дослідження
(а.с.20-27, 41-43) не є належними доказами по
справі, оскільки проведені лише по
матеріалах справи, всупереч постанові
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 21.10.2013 р., без
належного додаткового огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди.

Крім цього, показання водія ОСОБА_1,
свідків ОСОБА_4, ОСОБА_3 є логічні
послідовні і нема підстав піддавати їх
сумніву, а показання водія ОСОБА_2, який
відмовився від додаткового огляду
місця дорожньо-транспортної пригоди
(а.с.34), є сумнівними і спростовуються
наведеними вище доказами.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з
дня її винесення.

СуддяОСОБА_5