Справа № 290/722/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року суддя Романівського
районного суду Житомирської області
Лесько М.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Територіальної державної
інспекції з питань праці у
Житомирській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.41 КУпАП громадянина України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
уродженця с. Климентіївка
Баранівського району Житомирської
області, який працює начальником філії
"Романівський райавтодор" ДП
"Житомирський облавтодор" ВАТ "Державна
акціонерна компанія "Автомобільні
дороги України", зареєстрований та
проживає за адресою: АДРЕСА_1,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1, -

встановив:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення №
06-07-029/0406 від 23.06.2014 року ОСОБА_1, який
працює начальником філії "Романівський
райавтодор", порушив вимоги статті 115
КЗпП України в частині невиплати
заробітної плати працівникам
регулярно в робочі дні не рідше двох
разів на місяць через проміжок часу, що
не перевищує 16 календарних днів та не
пізніше 7 числа. Заробітна плата
працівникам підприємства
виплачувалась по мірі надходження
коштів на розрахунковий рахунок та
касу підприємства. Порушення допущено
по відношенню до усіх працівників
підприємства та тривало на момент
проведення перевірки.

Вина правопорушника у вчиненому та
обставини вчинення ОСОБА_1 даного
правопорушення підтверджуються
протоколом про адміністративне
правопорушення №06-07-029/0406 від 23.06.2014
року, поясненнями ОСОБА_1 у судовому
засіданні, а також письмовими
матеріалами справи. У судовому
засіданні ОСОБА_1 дав пояснення, які за
змістом відповідають письмовим
матеріалам справи.

За таких обставин суд вважає доведеним
те, що ОСОБА_1, який працює начальником
філії "Романівський райавтодор", вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.41
КУпАП.

При вирішенні питання про
відповідальність ОСОБА_1 суд, згідно з
вимогами ст.33 КУпАП враховує характер
вчиненого правопорушення, ступінь вини
правопорушника, дані про особу
правопорушника, який до
адміністративної відповідальності
притягається вперше. Крім того,
правопорушником надано підтверджуючі
документи руху коштів на рахунку філії
"Романівський райавтодор", що
унеможливлювало виплату заробітної
плати два рази на місяць як того
вимагає стаття 115 КЗпПУ. Обставиною, що
пом'якшує відповідальність, суд визнає
щире розкаяння ОСОБА_1 Обставин, що
обтяжують відповідальність ОСОБА_1,
судом не встановлено.

Викладені обставини у своїй сукупності
суд визнає такими, що свідчать про
малозначність вчиненого
правопорушення, а тому у даному
конкретному випадку суд вважає
можливим звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності і
обмежитись оголошенням усного
зауваження.

Враховуючи обставини справи, особу
правопорушника, керуючись ст.ст. 22, 33, 34,
38, 41 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого
правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.41 КУпАП та обмежитись усним
зауваженням.

Постанову може бути оскаржено
прокурором та особою, щодо якої її
винесено. Скаргу на постанову може бути
подано або прокурором може бути
внесено подання протягом десяти днів з
дня винесення постанови.

Суддя:
М.О. Лесько