Справа № 204/6410/14-п
Провадження № 3/204/1049/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Білик І.А.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянки України, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), працюючої головним
бухгалтером ТОВ «АЕЛІТА ПРЕМІУМ»,
зареєстрованої та проживаючої за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення документальної
перевірки 18 липня 2014 року ДПІ у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська ТОВ «АЕЛІТА ПРЕМІУМ»,
, що розташоване за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Булигіна, буд.1, встановлено, що
головним бухгалтером ОСОБА_1 було
встановлено неутримання або
неперерахування до бюджету сум податку
на доходи фізичних осіб при виплаті
доходів фізичній особі ОСОБА_2
(рнокпп-) на загальну суму-18430 грн.
у вересні 2013р., що призвело до заниження
ПДФО на суму 2764,50грн.,
м.Дніпропетровськ, вул.Булигіна, 1)
порушення виявлено у ході
документальної перевірки та згідно ст.
38 КУпАП є триваючим.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з’явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином,
причин неявки суду не повідомила,
клопотання про відкладення розгляду
справи не надходило.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом
серії АХ № 073421 від 18 липня 2014 року;
випискою з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців ТОВ «АЕЛІТА ПРЕМІУМ»
серії АД №208777; копією акту про
результати документальної планової
виїзної перевірки ТОВ «АЕЛІТА ПРЕМІУМ»
від 18.07.2014 року №30/17-3-15/36727716; копією
наказу про призначення на посаду
головного бухгалтера ОСОБА_1 №2 від
06.11.2009 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд
робить висновок, про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При призначенні стягнення суддя
враховує характер скоєного
правопорушення, особу правопорушника
ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан,
відсутність обставин, що пом’якшують
та обтяжують адміністративну
відповідальність. Тому, з метою
виховання правопорушника та
попередження наступних правопорушень,
прихожу до висновку про необхідність
накладення на винну адміністративного
стягнення у вигляді штрафу, що буде
відповідати характеру вчиненого
правопорушення, особі правопорушниці,
ступеню його вини, і буде достатнім для
його виховання та попередження
вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 163-4, ст. ст. 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, ст.40-1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у
розмірі 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту
прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, або на неї
може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня її винесення
до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред’явлення постанови до
виконання: протягом трьох місяців з дня
її винесення. В разі оскарження чи
опротестування постанови перебіг
строку давності зупиняється до
розгляду скарги або протесту.

Суддя:

І.А. Білик