overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/7386/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.
Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, студента
УПТ, проживаючого: АДРЕСА_1, -

за ч.1 ст. 175-1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

15.10.2014 року близько 11.45 год. неповнолітній ОСОБА_2 знаходячись в громадському місці - на території учбового закладу УПТ палив цигарку.

ОСОБА_2 в судове засідання з"явився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Скоєне правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника.
Враховуючи особистість правопорушника, яка на момент скоєння правопорушення не досягла 18-ти років, суд вважає, що застосування заходів впливу у вигляді попередження є достатнім.

Керуючись ст. 24-1, 221, 279,280 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати заходи впливу до неповнолітнього ОСОБА_2 за ч.1 ст. 175-1
КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 216/6104/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м Кривому Розі, Дніпропетровської області , громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 139 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.07.2014 року близько 23 -00 годин
ОСОБА_2 в м Сміла по вул Перемоги керував автомобілем Івеко МР440Е42 д.н.
НОМЕР_2 з причіпом Krone дн НОМЕР_1 перевозив вантаж та через незакріплення вантажу здійснився викид на проїздну частину дороги ,що призвело до забруднення проїздної частини дороги .

ОСОБА_2 в судове засідання не з,явився, причина неявки суду не відома, належним чином був повідомлений.

Судом встановлено, що винність
ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст 139 ч 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст 139 ч 1 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст 40-1 КУпАП , п 5 ч 2 ст 4 Закону України " Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1,279,280 КУпАп , п 5 ч 2 ст 4 Закону України " Про судовий збір",-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч 1 ст 139 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 400 (чотириста) грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 36грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора,подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд ,який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 216/6103/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.07.2014 року о 09-00 год. водій ОСОБА_2 керував мотоциклом ИЖ 6114,д/н АЕ 5365АА на а/д Херсон-Геничеськ 56 км 800 м з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини,почервоніння очей), на вимогу працівника міліції у присутності двох свідків відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5.
Правил дорожнього руху України.

Правопорушення скоєно вдруге протягом року, попереднє правопорушення скоєні 05.12.2013 року за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що винність
ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення - а.с.1, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 - а.с.6,7, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130
КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2(два)роки, без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Виконання постанови в частині накладення адміністративного стягнення доручити ДАІ КМУ УМВС
України в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 216/6946/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.
Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.09.2014 року о 01.20 год. водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Дайво Есперо» д/н
НОМЕР_1, по вул. Бєлороссова в м. Кривому
Розі з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), на вимогу працівника міліції у присутності двох свідків відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5.
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Судом встановлено, що винність
ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення - а.с.1, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 - 5,6, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопрушення, накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Виконання постанови доручити ДАІ КМУ
УМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 216/7387/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з
Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м.
Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянки України, працюючої продавцем в магазині Галант, зареєстрованої та проживаючої:
АДРЕСА_1.

за ч.3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 не виконує передбачених законодавством батьківських обов`язків по вихованню свойого малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній скоїв адміністративне правопорушення за ст. 175-1 КУпАП, але не досяг віку адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явилася, вину визнала, в скоєному розкаялася, підтвердила обставини скоєнного правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, підтверджується її поясненнями, тому суд вважає необхідним, визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 34,41 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною за ч.3 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 /п'ятдесят одна/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, судовий збір в сумі 36 грн.54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 216/7439/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з
Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.
Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1,-

за 2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ухиляється від покладених на нього законодавством батьківських обов`язків по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3,внаслідок чого, неповнолітня пропустила без поважних причин 87 годин навчання у КЗСШ №2.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину визнав, в скоєному розкаявся, підтвердив обставини скоєнного правопорушення.

Враховуючи малозначимість скоєного правопорушення, особу правопорушника, а саме: вчинив правопорушення, яке не становить значної суспільної небезпеки та керуючись ст. 22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.184 КУпАП провадженням закрити за малозначимістю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 216/7384/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з
Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м.
Крнов Сєвєроморавської області,Чехословакія, громадянки
України, не працюючої, проживаючої:
АДРЕСА_1,-

за ст. 184ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 не виконує батьківських обовязків по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 11.10.2014року самоотруїлася спиртним напоєм - водкою.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину визнала, в скоєному розкаялася, підтвердила обставини скоєного правопорушення.

Враховуючи малозначимість скоєного правопорушення, особу правопорушника, а саме: вчинила правопорушення вперше та керуючись ст. 22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.184 ч.1 КУпАП провадженням закрити за малозначимістю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 216/7383/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з
Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.
Черкаси Черкаської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого:
АДРЕСА_1, -

за ч.3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 не виконує покладених законом батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній скоїв адміністративне правопорушення, але не досяг віку адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину визнав, в скоєному розкаявся, підтвердив обставини скоєнного правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, підтверджується його поясненнями, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 ступінь його вини, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 34,41 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним за ч.3 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 /п'ятдесят одна/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 216/6097/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.
Темрюк, Краснодарского краю,
Російської Федерації , громадянина
України, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.08.2014 року о 04-50 год. водій
ОСОБА_2 керував мопедом Гранд Прикс б/н по пр. Миру в м. Кривому Розі , з явними ознаками алкогольного сп,яніння (різкий запах алкоголю з рота). На вимогу працівника міліції у присутності свідків пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп,яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Судом встановлено, що винність
ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується його поясненнями, письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_4, ОСОБА_5 - а.с. 4,5, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Виконання постанови доручити ДАІ
КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 216/7441/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2014 р.
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з
Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Кривому Розі, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, -

за ст. 106-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.08.2014 року в період часу з 06.54 год. до 08.30 год. під час проведення соціального обшуку на ділянці АДРЕСА_1 у ОСОБА_2 була виявлена та вилучено 6 рослин зеленого кольору, які згідно висновку судово-хімічної експертизи №58 /10-688 від 26.08.2014 року є наркотичною речовиною - конопля (канабіс).

16.09.2014 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2 згідно якої в ході проведення обшуку було вилучено 6 рослин наркотичної речевини- конопля(канабіс).

В судове засідання ОСОБА_2 з'явився, вину визнав, підтвердив обставини вчиненого правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 підтверджується його поясненнями, протоколом обшуку - а.с.9, висновком експерта від 26.08.2014року - а.с.11-14.

Однак справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 слід провадженням закрити, скільки сплив місячний строк з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи передбачений ст.38 КУпАП.
Порушення скоєне 20.08.2014 р., постанова про відмову в порушення кримінальної справи винесена 16.09.2014 року, справа надійшла до суду 17.10.2014 року, тобто до розгляду та винесення постанови давність накладення адміністративного стягнення сплила.

На підставі ст.38 КУпАП, керуючись ст.247 п.7, 279, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.106-2 ч.1 КУпАП провадженням закрити за давністю накладення адміністративного стягнення.

Речовий доказ: 6 кустів наркотичного засобу коноплі(канабіс), які згідно квитанції № 000026 від 01.09.2014 року зберігається в Центрально-Міському РВ
КМУ УМВС України - знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на постанову може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу.

СУДДЯ:
Справа № 216/7440/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2014 р.
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з
Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Кривому Розі, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, -

за ст. 44 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.08.2014 року о 12.00 год. До
Центрально-Міського РВ нарядом ОГП був доставлений ОСОБА_2, який на законну вимогу працівників міліції надав для огляду коробку в якій знаходилось наркотична речовина - каннабіс, який він зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

05.09.2014 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2 згідно якої у нього було вилучено 0,759 г. наркотичного засобу - каннабіс.

В ході експертного дослідження було використано 0,4 г наркотичного засобу каннабіс.

В судове засідання ОСОБА_2 з'явився, вину визнав, підтвердив обставини вчиненого правопорушення.

Судом встановлено, що винність
ОСОБА_2підтверджується його поясненнями, протоколами огляду від 26.08 2014 року - а.с.3.

Однак справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 слід провадженням закрити, скільки сплив місячний строк з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи передбачений ст.38 КУпАП.
Порушення скоєне 26.08.2014 р., постанова про відмову в порушення кримінальної справи винесена 05.09.2014 року, справа надійшла до суду 17.10.2014 року, тобто до розгляду та винесення постанови давність накладення адміністративного стягнення сплила.

На підставі ст.38 КУпАП, керуючись ст.247 п.7, 279, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.44 ч.1 КУпАП провадженням закрити за давністю накладення адміністративного стягнення.

Речовий доказ: коробку, в кількості 1 шт. з наркотичним засобом каннабіс, масою 0,759 г, який згідно квитанції № 0002107 від 04.09.2014 року зберігається в
Центрально-Міському РВ КМУ УМВС
України - знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на постанову може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу.

СУДДЯ: