П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 року Суддя Фастівського
міськрайонного суду Київської області
Суботін А.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від ДАІ з обслуговування м.
Фастів та Фастівського району при УДАІ
ГУМВС України в Київській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Переяслав-Хмельницького Київської
області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий
Переяслав-Хмельницьким МРВ ГУ МВС
України в Київській області 24.02.2005 року,
працюючого м. Фастів ПАТ «Елопак»
зварювальником пластмас,
зареєстрованого АДРЕСА_1, та
проживаючого АДРЕСА_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2014 року інспектором ДПС
ВДАІ Фастівського МВ Чайковським В.Л.
було складено протокол про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 №023243 про те, що 16 вересня 2014 року
близько 00 год. 10 хв. в м. Фастові по вул.
Орджонікідзе ОСОБА_1 керував
мотоциклом ИЖ-56 д.н.з. НОМЕР_3, в стані
алкогольного сп'яніння, що
підтверджується протоколом медичного
огляду для встановлення факту вживання
психоактивної речовини та стану
сп'яніння №174 від 16.09.2014 року, чим
порушив п.2.9 ПДР України.

В судовому засіданні порушник свою
вину визнав повністю.

Згідно з вимогами п. 2.9 «а» Правил
дорожнього руху водієві забороняється
керувати транспортним засобом в стані
сп'яніння або перебувати під впливом
наркотичних чи токсичних речовин.

Також його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого

ст. 130 КУпАП підтверджується зібраними
по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення (а.с.1),
протоколом медичного огляду (а.с.2),
довідкою до протоколу (а.с.3).

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали

справи та оцінивши докази у їх
сукупності, прийшов до висновку, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена
повністю зібраними по справі доказами.
Враховуючи обставини справи, особу
порушника та ступінь його вини,
майновий стан, обставин, що пом'якшують
чи обтяжують його відповідальність не
встановлено, суд вважає доцільним
призначити ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді у вигляді штрафу в
межах санкції статті за якою
кваліфіковано його діяння.

На підставі ст. 40-1 КпАП України
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено стягнення, а тому з
правопорушника слід стягнути 36 грн. 54
коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1,283,284,294,ст.130 ч.1 КпАП
України, ст. 4 Закону України «Про
судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі
двісті неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
через Фастівський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

Строк звернення до виконання 3
місяці з дня винесення постанови.

Суддя Суботін
А.В.