overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2014 рокум.Львів Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р.

з участю прокурора Горбань М.П.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого у с.Равське на вул. Равській 21,
Жовківського району, Львівської області,

за ст. 471 Митного Кодексу
України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.10.2014 року о 00.45 год. прямуючи з ОСОБА_2 в Україну автомобілем марки «Volkswagen Transporter Т4», д.н.з. RJA 43475, обравши смугу спрощеного митного контролю ”зелений коридор”, перемістив через митний пост
„Рава-Руська” Львівської митниці, товар, а саме: нову автомобільну шину до вантажного автомобіля марк “DUNLOP” розміром 385/65 R 22,5, загальною вартістю 5285,00 грн., який підлягає обов’язковому декларуванню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та пояснив, що 16.10.2014 року прямуючи з
ОСОБА_2 в Україну автомобілем марки
«Volkswagen Transporter Т4», д.н.з. RJA 43475, обравши смугу спрощеного митного контролю, перемістив автомобільну шину, про що не заявив митному органу.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, пояснення затриманого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК
України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 18.09.2014 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, товар, що був предметом порушення митних правил, слід повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 527, 528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: нову автомобільну шину до вантажного автомобіля марк “DUNLOP” розміром 385/65 R 22,5, загальною вартістю 5285,00 грн. повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 (персональний номер
НОМЕР_1) на користь Львівської митниці 123,27 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 (персональний номер
НОМЕР_1) на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
І.Р.Воло ско.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2014 рокум.Львів Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р.

з участю прокурора Горбань М.П.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого у м.Надвірна на вул. Дорошенка 24,
Івано-Франківської області,

за ст. 471 Митного Кодексу
України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.10.2014 року о 22.30 год. прямуючи з ОСОБА_2 в Україну автомобілем НОМЕР_1, обравши смугу спрощеного митного контролю ”зелений коридор”, перемістив через пункт пропуску “Шегині” митний пост
„Мостиська” Львівської митниці, товар, а саме: гусеницю гумову “MINITOP” 300х52,5х80N, загальною вартістю 6950,40 грн., який підлягає обов’язковому декларуванню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 20.10.2014 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, товар, що був предметом порушення митних правил слід повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526-528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_2) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: гусеницю гумову “MINITOP” 300х52,5х80N, загальною вартістю 6950,40 грн. - повернути
ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 (персональний номер
НОМЕР_2) на користь Львівської митниці
Міндоходів 58,39 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 (персональний номер
НОМЕР_2) на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
І.Р.Воло ско.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2014 рокум.Львів          Суддя
Галицького районного суду м. Львова
Волоско І.Р.

з участю прокурора Горбань М.П.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого у смт.Старичів на вул. Шептицького 9/15,
Яворівського району, Львівської області,

за ст. 471 Митного Кодексу
України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.10.2014 року о 17.20 год. прямуючи з ОСОБА_2 в Україну автомобілем марки «Volkswagen Passat» номер
LZA31896, обравши смугу спрощеного митного контролю ”зелений коридор”, перемістив через митний пост
„Рава-Руська” Львівської митниці товар, а саме: 30кг. бісеру з маркуванням
“PRECIOSA” виробництва Чеської ОСОБА_2 загальною вартістю 12600,00 грн., який підлягає обов’язковому декларуванню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 15.10.2014 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, товар, що був предметом порушення митних правил слід повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526-528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: 30кг. бісеру з маркуванням “PRECIOSA” виробництва Чеської ОСОБА_2 загальною вартістю 12600,00 грн. - повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 (персональний номер
НОМЕР_1) на користь Львівської митниці
Міндоходів 12,98 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 (персональний номер
НОМЕР_1) на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
І.Р.Воло ско.
Справа № 445/2450/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року суддя
Золочівського районного суду
Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого,

по ст. 162 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.10.2014 р., біля 09:30 год. в м. Золочеві по вул. Валова, Львівської області неподалік відділення
Ощадбанку", незаконно скуповував валютні цінності в сумі 20 доларів США, чим порушив правила про валютні операції.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, пояснив, що він проживає разом із момою пенсійного віку, 07.10.2014 р. в м. Золочеві неподалік відділення
"Ощадбанку" він купив у свого знайомого
ОСОБА_2 20 доларів США, які він планував віддати як заборговані раніше ще одному знайомому, просив суд не застосовувати суворого стягнення.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0235777 від 07.10.2014 р., письмовими поясненнями порушника ОСОБА_1Є, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 162 КУпАП кваліфіковано вірно, тому його слід визнати винним у вчиненому правопорушенні та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскації грошей в сумі 20 доларів США в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 162, 283, 284
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510,0 ( п'ятсот десять ) грн.

На підставі ст. 308 ч. 2 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15- ти днів з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в розмірі 1 020,0
(одну тисячу двадцять) грн.

Гроші в сумі 20 доларів США, які знаходяться на депозитному рахуну
Золочівського РВ ГУ МВС УКраїни у
Львівській області, конфіскувати в дохід держави .

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року

м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова – Леньо С. І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Личаківського РВ ЛМУ ГУВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3/428Б

за ст. 152 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Неповнолітній ОСОБА_1, 13.09.2014р. близько 02:06 год., перебуваючи на вул. Зеленій у м.
Львові розмальовував фарбою тротуари, порушивши тим самим правила благоустрою територій населеного пункту.

ОСОБА_1, як особа яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу без його участі.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

При розгляді справи встановлено, що
ОСОБА_1 13.09.2014р. близько 02:06 год., перебуваючи на вул. Зеленій у м. Львові розмальовував фарбою тротуари.

Даний факт підтверджується рапортом працівника міліції від 13.09.2014р., протоколом про адміністративне правопорушення від 16.09.2014р. та письмовими поясненнями ОСОБА_1, які підтверджують обґрунтованість його складення.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, те, що до адміністративної відповідальності притягається вперше, ступінь його вини, характер вчиненого, обставин що обтяжують чи пом’якшують відповідальність не вбачаю та вважаю, що ОСОБА_1, з врахуванням вимог ст. 24-1
КУпАП слід обрати захід адміністративного впливу – попередження.

При цьому, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн., що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, 152, 280, 283, 284, 294
КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, та застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:

Леньо
С.І.
Справа № 443/1995/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року            Суддя
Жидачівського районного суду Салій В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила від начальника ВДАІ з обслуговування Жидачівського району
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2

вул.Стуса,40 Львівської області, шляхового

майстра ПЧ-18, раніше до адміністративної

відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст. 188-28 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Шляховий майстер ПЧ-18 ОСОБА_1 не виконав обов`язкову до виконання вимогу(припис) № 33 В від 10.10.2014 року
Державної автомобільної інспекції по утриманню в належному стані залізничних переїздів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Винність правопорушника доведена зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №327917 від 30.10.2014року та приписом(вимогою) Державної автомобільної інспекції № 33В від 10.10.2014року.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-28 КУпАП.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом"якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП
України,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-28 КУпАП, і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255.00 ( дві п’ятдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54коп

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Суддя Жидачівського районного суду
В.В. Салій
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року

м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова – Леньо С. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 14.12.1982р.н., громадянку України,
ІПН НОМЕР_1, працює: ТзОВ «Комфорт і безпека», бухгалтер, проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Громадянка ОСОБА_1, працюючи на посаді бухгалтера ТзОВ «Комфорт і безпека», не подала до податкових органів відомості за встановленим зразками про доходи громадян, тим самим, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4
КУпАП.

ОСОБА_1, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення вину у вчиненому визнала. Причину такої поведінки пояснила завантаженістю на роботі. Ствердила про не вчинення аналогічним правопорушення в майбутньому. У вчиненому щиро розкаялась.

Вчинене правопорушення стверджується актом № 320/36312531 від 19.09.2014р., поясненням особи яка притягається до адміністративної відповідальності та протоколом про адміністративне правопорушення від 19.09.2014р.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин що обтяжують чи пом’якшують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до неї слід застосувати вид адміністративного стягнення – попередження.

При цьому, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн., що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.

Керуючись ст. 33, 163-4 ч.1, 280, 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, та застосувати до неї заходи адміністративного впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:

Леньо
С.І.
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року

м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова – Леньо С. І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ м. Львова та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 122-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем
НОМЕР_1, 12.09.2014 року о 07 год. 20 хв. в м.
Львові по вул. Липинського – Бетховена, не виконав законної вимоги працівника міліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалась зав допомогою жезлу та свистка, чим порушив вимоги п. 2.19 ПДР Уркаїни.

ОСОБА_1, як особа яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з’явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу без його участі.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

При розгляді справи встановлено, що 12.09.2014 року о 07 год. 20 хв. в м. Львові по вул. Липинського – Бетховена, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не виконав законної вимоги працівника міліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалась зав допомогою жезлу та свистка

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.09.2014р. та письмовими поясненнями
ОСОБА_1 в такому, які підтверджують обґрунтованість його складення.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, те, що до адміністративної відповідальності притягається вперше, ступінь його вини, характер вчиненого, обставин, що обтяжують чи пом’якшують відповідальність не вбачаю та вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

При цьому, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн., що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 122-2, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одинадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (187 грн.).

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:

Леньо
С.І.
Справа № 462/5079/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 листопада 2014 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д. О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

непрацюючого, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10 липня 2014 р., о 02 год. 10 хв., ОСОБА_1, керував автомобілем “БМВ Х5”, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Щирецька,36 у м.
Львові, з ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: різким запахом алкоголю з ротової порожнини, невиразною вимовою, почервонінням очей; на вимогу працівника міліції відмовився пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України
№ 1306 від 10. 10. 2001р.

Правопорушник у судове засідання не прибув. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушника.

Хоча ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень, однак матеріалами справи доведено порушення ним правил дорожнього руху.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає доведеним факт скоєння
ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення тримісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – тримісячного строку з дня його виявлення.

Оскільки діяння, інкриміноване ОСОБА_1 було вчинене 10.07.2014 р., а справа призначалась до розгляду на 10.09.2014 р., 25.09.2014 р., 06.10.2014 р., 01.11.2014 р., то у зв’язку із закінченням тримісячного строку, протягом якого правопорушника можна притягнути до відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.
Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.