Номер провадження 3/754/4621/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.11.2014
м. Київ

Суддя Деснянського районного
суду міста Києва Петріщева І.В.,
розглянувши адміністративний
матеріал, направлений т.в.о.
начальником відділу ДАІ Деснянського
РУ ГУМВС України в м. Києві, про
притягнення до адміністративної
відповідальності громадянки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Київ, місце проживання:
АДРЕСА_1, за відсутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.10.2014 року близько 11 год. 00
хв. в смт Борова по вул. Миру, керуючи
транспортним засобом автомобілем «ЗАЗ
VIDА» , номерний знак НОМЕР_1, під час
паркування допустила зіткнення з
бетонною огорожею, внаслідок чого
транспортний засіб отримав механічні
пошкодження, ОСОБА_1 пройшла тест за
допомогою приладу «ДРАГЕР», результат
якого - 0,00%, що підтверджується даними,
які містяться в протоколі про
адміністративне правопорушення АВ2
№023442 від 12.10.2014 року з додатками,
порушивши вимоги п.п. 2.3.б Правил
дорожнього руху, чим вчинила
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явилась, повідомлялась про розгляд
справи належним чином.

Судом встановлено, що водій
ОСОБА_1 підписала вищезазначений
протокол особисто, по суті порушення
вину визнала, що підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення АВ2 №023442 від 12.10.2014 року
з її особистими поясненнями.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому
адміністративному правопорушенні
повністю доведена матеріалами справи
та за наведених вище обставин
підтверджується також і сукупністю
інших досліджених в судовому засіданні
доказів, які не викликають сумнівів у
своїй достовірності і допустимості,
зокрема даними які містяться в
протоколі.

Протокол про адміністративне
правопорушення складено
уповноваженими на такі дії
працівниками ДПС ДАІ, у спосіб, з
підстав та з дотриманням порядку,
встановлених законом. Оскільки даний
протокол ґрунтується на інших
матеріалах справи, суд визнає його
також належним доказом вини ОСОБА_1 у
вчиненні даного адміністративного
правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, дані
про особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, суд дійшов
висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в мінімальному розмірі, а саме
двадцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 121 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати громадянку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Київ, місце проживання:
АДРЕСА_1, винною у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти
на неї адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 340,00 гривень.

Стягнути з громадянки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Київ, місце проживання:
АДРЕСА_1, на користь держави судовий
збір у вигляді 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати, що становить 36,54
гривень.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги, за
винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого статтею 32
цього Кодексу, а також постанов,
прийнятих за результатами розгляду
справ про адміністративні
правопорушення, передбачені статтею
185-3 цього Кодексу. Постанова судді у
справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, подана після закінчення цього
строку, повертається апеляційним судом
особі, яка її подала, якщо вона не
заявляє клопотання про поновлення
цього строку, а також якщо у поновленні
строку відмовлено. Апеляційна скарга
подається до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Звернення до виконання протягом
трьох місяців з дня винесення
постанови.

Суддя
Петріщева І.В.