Справа № 163/2067/14-п
Провадження №3/163/1317/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2014 року
місто
Любомль

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області Гайдук А.Л.,

при секретарі Горпинко К.О.,

з участю прокурора Корець О.В.,

представника Ягодинської митниці
Міндоходів Кунєвої З.Ю.,

особи, що притягується до
відповідальності ОСОБА_2,

захисника особи, що притягується до
відповідальності, ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши, направлені Ягодинською
митницею Міндоходів, матеріали справи
за протоколом №0678/20505/2014 про
притягнення до відповідальності за ч.1
ст.483 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, що проживає АДРЕСА_1,
непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт
громадянина України серії НОМЕР_3,
виданий Нововолинським МВ УМВС України
у Волинській області 10.02.2005 року, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 03 липня 2014 року близько 06 години
54 хвилин, слідуючи з України в
Республіку Польща через митний пост
«Устилуг» Ягодинської митниці
Міндоходів, в якості водія автомобіля
марки "RENAULT MASTER", реєстраційний номер
НОМЕР_2, смугою спрощеного митного
контролю "зелений коридор", намагався
незаконно перемістити через митний
кордон України, з приховуванням від
митного контролю, цигарки без марок
акцизного податку України: марки "Jin Ling"
в кількості 470 пачок, вартістю 3172,50 грн.,
марки "МагнаТ" в кількості 910 пачок,
вартістю 6961,50 грн., марки "Премьер" в
кількості 80 пачок, вартістю 612 грн., а
всього 1460 пачок цигарок, загальною
вартістю 10746,00 грн., які були приховані в
коробках з оцинкованого металу та
розміщені в конструктивних порожнинах
автомобіля між обшивками і металом
його бокових стін, тобто в спосіб, що
утруднює виявлення, та були виявлені
під час митного контролю при
проведенні поглибленого огляду, чим
вчинив правопорушення, передбачене ч.1
ст.483 МК України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у
вчиненому правопорушенні визнав
частково, заперечивши факт наявності в
автомобілі спеціально виготовленого
сховища, в іншій частині - вину визнав
повністю. Пояснив, що його автомобіль
марки "RENAULT MASTER" у встановленому порядку
переобладнувався з вантажного на
пасажирський, про що у свідоцтві про
реєстрацію транспортного засобу
зроблено відповідну відмітку. В
результаті проведеного переобладнання
бокові стінки автомобіля були повністю
(знизу до верху) обшиті фанерою, а між
стінками та обшивкою утворився простір
(порожнина), куди він поміщав металеві
коробки, наповнені цигарками.
Зазначені коробки він знайшов біля
шахти, де раніше працював, та вирішив
пристосувати їх для переміщення
цигарок, оскільки вони є гнучкими та
тонкими. Вказав, що для розміщення
коробок у конструктивній порожнині
автомобіля будь-яких викруток чи інших
технічних засобів він не
використовував, оскільки фанерна
обшивка просто відстібається та для
цього не потрібно застосовувати
будь-які інструменти. Посадові особи
митниці під час проведеного огляду
автомобіля викрутки також не
застосовували, а цигарки виявили лише
за допомогою ліхтарика та дзеркала.
Цигарки перевозив у Республіку Польща
для продажу з метою заробітку, оскільки
ніде не працює. У вчиненому
правопорушенні (переміщенні цигарок з
приховуванням) щиро розкаявся, просив
суд його суворо не карати, вилучений у
нього автомобіль повернути, у зв'язку з
відсутністю у ньому тайників.

Захисник особи, що притягується до
відповідальності, ОСОБА_2 - ОСОБА_3, в
судовому засіданні вказав, що
об'єктивна сторона дій ОСОБА_2 не
охоплюється поняттям спеціально
виготовленого сховища (тайника),
визначеного у п. 53 ст. 4 МК України,
оскільки будь-яких дій щодо демонтажу
та монтажу автомобіля його підзахисний
не вчиняв. Висновок товарознавчого
дослідження автомобіля підприємця
ОСОБА_5 вважає неналежним доказом у
справі через відсутність в останнього
відповідної спеціалізації. Просив
застосувати до ОСОБА_2 стягнення в
межах санкції статті, згідно якої він
притягується до відповідальності, а
вилучений транспортний засіб -
повернути його власнику.

Суд, заслухавши пояснення особи, що
притягується до відповідальності, та
його захисника, думку прокурора і
представника митниці, дослідивши
матеріали справи та оцінивши зібрані
по справі докази в їх сукупності,
приходить до наступних висновків.

Факт переміщення цигарок через митний
кордон України з приховуванням від
митного контролю, окрім особистого
зізнання самого ОСОБА_2 в суді,
доводиться також іншими дослідженими
судом доказами, а саме: протоколом про
порушення митних правил №0678/20505/2014 від
03.07.2014 року та фото-таблицями до
протоколу (а.с.1-3, 8); контрольними
талонами для проходження по «зеленому
коридору» та по «червоному коридору»
(а.с.4-5); актом про проведення огляду
(переогляду) товарів, транспортних
засобів, ручної поклажі та багажу
№24/205050704/2014 від 03.07.2014 року, у якому
зафіксовано факт виявлення в бокових
стінках автомобіля марки "RENAULT MASTER",
реєстраційний номер НОМЕР_2, під
обшивкою цигарок в кількості 1460 пачок
(а.с.6-7); письмовими поясненнями
правопорушника від 03.07.2014 року,
відповідно до яких останній факт
приховування цигарок від митного
контролю визнав повністю (а.с.9-10) та
службовою запискою старшого
державного інспектора відділу митного
оформлення №4 митного поста «Устилуг»
Ягодинської митниці Міндоходів
Хараїна І.І. від 03.07.2014 року (а.с.14-15).

З протоколу про порушення митних
правил №0678/20505/2014 від 03.07.2014 року, також
встановлено, що в порядку ст. 511 МК
України, у гр. ОСОБА_2, окрім цигарок,
також тимчасово вилучено автомобіль
марки "RENAULT MASTER", реєстраційний номер
НОМЕР_2, 2006 року випуску, кузов НОМЕР_4.

Відповідно до ч.1 ст. 483 МК України,
відповідальність за вказаною нормою
настає, зокрема, у випадку переміщення
або вчинення дій, спрямованих на
переміщення товарів через митний
кордон України з приховуванням від
митного контролю, тобто з
використанням спеціально виготовлених
сховищ (тайників) та інших засобів або
способів, що утруднюють виявлення
таких товарів. Санкція даної статті за
вчинення таких дій передбачає
накладення штрафу в розмірі 100
відсотків вартості товарів -
безпосередніх предметів порушення
митних правил з конфіскацією цих
товарів, а також товарів, транспортних
засобів із спеціально виготовленими
сховищами (тайниками), що
використовувалися для переміщення
товарів - безпосередніх предметів
порушення митних правил через митний
кордон України.

Згідно п. 53 ст. 4 МК України, спеціально
виготовлене сховище (тайник) - сховище,
виготовлене з метою незаконного
переміщення товарів через митний
кордон України, а також обладнані та
пристосовані з цією метою
конструктивні ємності чи предмети, які
попередньо піддавалися розбиранню,
монтажу тощо.

Зі змісту протоколу про порушення
митних правил №0678/20505/2014 від 03.07.2014 року
вбачається, що ОСОБА_2 не ставиться у
провину переміщення цигарок через
митний кордон України з використанням
спеціально виготовлених сховищ
(тайників), зокрема, в автомобілі, та
даний факт також не знайшов свого
підтвердження в судовому засіданні,
однак судом встановлені інші
обставини, які мають значення для
кваліфікації дій правопорушника.

З матеріалів справи вбачається, що на
виконання постанови митного органу від
10.07.2014 року підприємцем ОСОБА_5
проведено товарознавче дослідження
автомобіля марки "RENAULT MASTER",
реєстраційний номер НОМЕР_2, за
результатами якого складено висновок
за №096/14 від 10.07.2014 року, з якого слідує,
що в зазначеному автомобілі для
розміщення та переміщення цигарок в
панелях боковин багажного відділення,
раніше застосовано демонтаж та монтаж
обшивок, які попередньо виготовлені
знімними з фанери, шляхом додавання
металевих смужок, виготовлення крюків
різної форми, зварювання, із
заподіянням КТЗ конструкційних змін,
за якими між елементами жорсткості
панелей боковин, використані раніше
розміщені короби кустарного
виробництва різних розмірів з
оцинкованої жесті (а.с.29-44).

За клопотанням захисника особи, що
притягується до відповідальності,
судом, в порядку ст.515 МК України, 14.08.2014
року було призначено незалежну судову
автотехнічну експертизу, виконання
якої доручено Волинському відділенню
Львівського науково-дослідного
інституту судових експертиз.

З висновку №7787 від 02.10.2014 року
комплексної судової
автотехнічно-автотоварознавчої
експертизи, складеного експертною
установою, на виконання постанови суду,
слідує, що з метою переобладнання
вантажного кузова автомобіля «Renault
Master», р.н.з. АС1492ВС, у пасажирський, у
відповідності до «Акту на
переобладнання» №383086 від 21.12.12 р.,
проводився демонтаж обшивки лише
нижньої частини боковин багажного
відсіку і встановлення (монтаж)
нововиготовлених легкознімних (без
застосування інструменту) обшивок
нижньої і верхньої частин бокових
панелей пасажирського салону. З цією
метою були внесені незначні
конструктивні зміни у верхні
горизонтальні і вертикальні ребра
жорсткості багажного відсіку. В
результаті переобладнання з
вантажного фургона в пасажирський на
автомобілі «RENAULT MASTER», реєстраційний
номер НОМЕР_2, між обшивками і металом
боковин утворились конструктивні
порожнини глибиною на товщину ребер
жорсткості боковин.

Оцінюючи вище викладені висновки
експертних досліджень, суд звертає
увагу на те, що як слідує зі змісту
висновку підприємця ОСОБА_5 від 10.07.2014
року, він складений без врахування тієї
обставини, що досліджуваний автомобіль
піддавався переобладнанню, в той час як
у свідоцтві про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_5 у
графі «Особливі відмітки» вказано про
даний факт з посиланням на акт
переобладнання 383086 від 21.12.2012 року;
НОМЕР_6 20.12.2012 року. Демонтаж, монтаж
обшивок, а також внесення
конструктивних змін до автомобіля, про
які вказано у висновку підприємця
ОСОБА_5 від 10.07.2014 року, мали місце саме,
у зв'язку з переобладнанням багажного
відділення автомобіля у пасажирський
салон, в результаті чого між обшивками
і металом боковин утворились
конструктивні порожнини, глибиною на
товщину металевих ребер жорсткості, що
стверджується висновком комплексної
судової
автотехнічно-автотоварознавчої
експертизи №7787 від 02.10.2014 року.

Пояснення ОСОБА_2 в тій частині, що з
метою приховування цигарок демонтаж і
монтаж в автомобілі він не проводив, а
також будь-яких інструментів, зокрема,
викрутки, не застосовував,
підтверджується наведеним висновком
№7787 від 02.10.2014 року, відповідно до якого
нововиготовлені обшивки нижньої і
верхньої частин бокових панелей є
легкознімними і не потребують
застосування інструменту.

Разом з тим, як слідує з висновку №7787
від 02.10.2014 року, в конструктивних
порожнинах між обшивками і металом
боковин під час огляду були виявлені
коробки з оцинкованого металу з
товщиною стінок менше ніж 1 мм.
Зазначені коробки не були закріплені
ні до панелей боковин, ні до обшивок,
оскільки в бокових панелях та їх
обшивках не передбачені спеціальні чи
будь-які інші кріплення для зазначених
коробок і самі вони не мають власних
елементів кріплення та не мають
відношення до конструкції
транспортного засобу.

Як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_2,
зазначені металеві коробки він
пристосував з метою приховування та
переміщення цигарок.

Таким чином, суд, з огляду на
встановлені судом фактичні обставини
вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та на
підставі оцінки експертних досліджень
транспортного засобу, при якій приймає
за основу висновок №7787 від 02.10.2014 року,
який складений з врахуванням
проведеного в автомобілі в
установленому порядку переобладнання,
дійшов висновку про те, що ОСОБА_2
дійсно переміщував цигарки у
спеціально виготовлених сховищах
(тайниках), однак, якими в даному
випадку є спеціально пристосовані
оцинковані металом коробки, а не
транспортний засіб.

Використання ОСОБА_2 приналежного йому
автомобіля марки "RENAULT MASTER",
реєстраційний номер НОМЕР_2, у
відповідності до поняття, визначеного
п.53 ст. 4 МК України, в судовому
засіданні свого підтвердження не
знайшло, що об'єктивно доводиться
висновком комплексної судової
автотехнічно-автотоварознавчої
експертизи №7787 від 02.10.2014 року, якому
також відповідають пояснення самого
правопорушника.

Вирішуючи питання про
відповідальність правопорушника у
відповідності до ст.ст. 23, 33, 34 КУпАП, суд
враховує фактичні обставини справи,
характер вчиненого правопорушення,
особу винного, ступінь його вини у
вчиненому, щире каяття, як обставину, що
пом'якшує відповідальність,
відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність, а також вимоги
санкції статті, згідно якої ОСОБА_2
притягується до відповідальності, та
приходить до висновку, що на останнього
слід накласти стягнення в межах
санкції ч.1 ст. 483 МК України у виді
штрафу в розмірі 100% вартості
переміщуваних предметів (цигарок) з їх
конфіскацією. При цьому суд не
застосовує конфіскацію оцинкованих
металом коробок, які були спеціально
пристосовані для переміщення цигарок,
оскільки, як слідує з повідомлення
Ягодинської митниці Міндоходів від
17.10.2014 року за №03-70-54/13-7401 зазначені
коробки станом на 17.10.2014 року на складі
митниці не збереглися.

Вартість, вилучених у ОСОБА_2, 1460 пачок
цигарок, відповідно до висновку
№109 від 18.07.2014 року Управління
товарознавчої, інженерно-технічної та
криміналістичної експертизи
спеціалізованої лабораторії з питань
експертизи та досліджень Міндоходів,
станом на дату оцінки, становить 10746,00
грн., за умови, що склад даних цигарок
відповідає маркуванню і відповідній
нормативній документації (а.с.27-28).

З порушника в порядку ст. 520 МК України
та наказу Міністерства фінансів
України від 15.06.2012 року №731 підлягають
стягненню витрати митниці за
зберігання товару (цигарок) протягом 100
діб, починаючи з 11 дня зберігання за
курсом НБУ на дату розгляду справи (100€
= 1651,1510), а також судовий збір згідно з п.5
ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий
збір».

Враховуючи, що автомобіль марки "RENAULT
MASTER", реєстраційний номер НОМЕР_2, не
підпадає під визначення п.53 ст.4 МК
України та під кваліфікуючі ознаки
диспозиції ч.1 ст.483 МК України, тому
на підставі ст.520 МК України витрати
митниці за проведення
автотоварознавчого дослідження та
витрати за зберігання автомобіля
стягненню не підлягають, а вилучений
автомобіль і свідоцтво про його
реєстрацію слід повернути власнику -
ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.489, 495, 520, 522, 527, 528 МК
України, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір», на підставі ч.1 ст. 483 МК
України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483
МК України, та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 10746
(десять тисяч сімсот сорок шість)
гривень з конфіскацією в дохід держави
цигарок без марок акцизного податку
України: марки "Jin Ling" в кількості 470
пачок, вартістю 3172,50 грн., марки "МагнаТ"
в кількості 910 пачок, вартістю 6961,50 грн.,
марки "Премьер" в кількості 80 пачок,
вартістю 612 грн., вилучених згідно
протоколу та опису затриманих
предметів №0678/20505/2014 від 03.07.2014 року.

Штраф в розмірі 10746 (десять тисяч сімсот
сорок шість) гривень підлягає
стягненню на рахунок 5262 в ГУДКСУ у
Волинській області (МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському
районі, код класифікації доходів
бюджету 21081100, призначення платежу
«адміністративні штрафи у справі про
порушення митних правил»).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь
Ягодинської митниці Міндоходів 495
(чотириста дев'яносто п'ять) гривень 35
копійок витрат по справі за зберігання
товарів на рахунок 5566 в ГУ ДКСУ у
Волинській області (МФО 803014, код за
, призначення платежу
"відшкодування витрат за зберігання
майна на складах митного органу").

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки
судового збору на рахунок 0262 в
ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014,
, отримувач УДКСУ в
Любомльському районі, код класифікації
доходів бюджету 22030001).

Автомобіль марки "RENAULT MASTER",
реєстраційний номер НОМЕР_2, 2006 року
випуску, кузов НОМЕР_4, вилучений згідно
протоколу та опису затриманих
предметів №0678/20505/2014 від 03.07.2014 року і
зберігається на складі п/п «Устилуг»
Ягодинської митниці Міндоходів,
повернути власнику - ОСОБА_2.

Свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_5,
вилучене згідно протоколу та опису
затриманих предметів №0678/20505/2014 від
03.07.2014 року і зберігається при
матеріалах справи, повернути власнику -
ОСОБА_2.

Постанова суду (судді) у справі про
порушення митних правил може бути
оскаржена особою, стосовно якої вона
винесена, представником такої особи,
прокурором або органом доходів і
зборів, який здійснював провадження у
цій справі, протягом десяти днів з дня
винесення постанови до апеляційного
суду Волинської області через
Любомльський районний суд Волинської
області.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи подання прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області

А.Л. Гайдук