overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 608/1884/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Борщівського району МГБ підпорядкованої УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого шляховим майстром ПЧ-9 м. Чортків, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, працюючи шляховий майстер ПЧ-9 м. Чортків, станом на 28 червня 2014 року не виконав вимогу ДАІ №27 від 24 червня 2014 року щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме, не замінив два підгоночні бруски на км 20+326, не забезпечив відповідність рівня головки рейки із зовнішньої сторони верху на стику км 27+123 залізничного переїзду дільниці Вигнанка -
Іване-Пусте Борщівського району.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 144223 від 28 червня 2014 року, вимоги ДАІ №27 від 24 червня 2014 року та акту обстеження залізничних переїздів від 24 червня 2014 року.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.188-28 КУпАП та керуючись ст.ст.9,33,283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28
КУпАП та накласти адміністративне стягнення - 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області або на неї може бути внесено подання прокурора через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Денисова Т.С.
Справа № 594/1130/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Денисова Т.С. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Борщівського РВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 7 вересня 2014 року близько 22.00 год. в м. Чернівці по вул. Г.Шлях, керуючи автомобілем марки Daewoo Lanos реєстраційний номер НОМЕР_3, в порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки та інтервал дистанції, у зв'язку з чим допустив зіткнення з автомобілем эVolkswagen Caddy реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням водія
ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 409667 від 7 вересня 2014 року, в письмових поясненнях від 7 вересня 2014 року потерпілого
ОСОБА_2, водія ОСОБА_1, даними схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди яка сталася 7 вересня 2014 року.

В результаті ДТП, що вбачається з даних схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди яка сталася 7 вересня 2014 року, автомобіль марки Daewoo Lanos реєстраційний номер НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження: тріснутий та зірваний з кріплення передній бампер; автомобіль марки эVolkswagen Caddy реєстраційний номер
НОМЕР_4 отримав механічні пошкодження: тріснутий та зірваний з кріплення задній бампер, деформоване та подряпане заднє праве крило, деформоване заднє дзеркало.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, щире каяття, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі п.14.2.б Правил дорожнього руху України, ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст.9,33,34,35,252,280,284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, ІН:НОМЕР_2, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - 340 (триста сорок) гривень штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду
Денисова Т.С.
справі № 599/1532/14-п 3/599/422/2014
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

за ч. 1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.09.2014 року близько 17год.00 хв., в
АДРЕСА_1 вчинив сварку із своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 під час якої виражався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчини психологічне насильство в сім'ї .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся.

Крім визнання вини, його вина у вчиненому доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, однак дане правопорушення є малозначним, тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через
Зборівський районний суд..

Суддя підпис
Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду
Кучер І.Б.
Справа №599/1484/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 жовтня 2014 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Чорна В.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ
Зборівського РВУМВСУ
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, не працює,

за ст.121 ч.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2014року о 00 год. 10хв. неповнолітній ОСОБА_1, керував скутером без д.н.з., чим порушив п.2.9.в Правил дорожнього руху України.

Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться його поясненнями згідно протоколу про адміністративне правопорушення АБ2 № 074839 від 12 серпня 2014 року. Таким чином в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При обранні виду адмінстягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, положення ст.ст.13, 24№ КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13,24№,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 Кодексу про адміністративні правопорушення
України.

Оголосити ОСОБА_1 попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В.Г.
Справа № 648/4953/14-п
Провадження № 3/648/1131/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2014 року суддя
Білозерського районного суду
Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від
Білозерського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП громадянина

ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_1 року, громадянина України, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, не працюючого,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, який 09 вересня 2014 року близько 16-00 години в АДРЕСА_1 перебуваючи в п»яному стані влаштував сімейну сварку зі своєю співмешканкою
ОСОБА_2, в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання з»явився, вину визнав, надав пояснення, які аналогічні складеному протоколу.

Дослідивши докази, що є у справі судом встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХН №012224 від 03.10.2014 року, письмовими доказами: письмовими поясненнями правопорушника, рапортами, заявою
ОСОБА_2

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 2 ст. 173-2
КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, суд вважає обрати міру адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Згідно до ч. 1 ст. 32 КУпАП адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до п"ятнадцяти діб, який призначається судом.

Керуючись ст. ст. 24, 32, 221, 283, 284
КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративний арешт строком на 5
/п»ять/ діб з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Держави судовий збір в сумі 36,54грн.

Копію даної постанови направити до Білозерського РВ УМВС України в
Херсонській області для виконання.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження

Суддя:
С.Б. Сімчук

Постанова набирає законної сили
__________________

Дата звернення до виконання
_____________________

Копію постанови отримав (П.І.Б. _______________
_____________________року)
Номер справи 623/4015/14-п
Номер провадження 3/623/489/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Ізюмського МВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с. Олександрівка,
Ізюмського району Харківської області, з повною загально середньою освітою, не працюючого, одруженого має на утриманні двох неповнолітніх дітей, протягом року до адміністративної відповідальності - не притягувався, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП.

Правопорушнику, права передбачені ст. 268 КУпАП, роз'яснено.

в с т а н о в и в :

5 вересня 2014 року, о 16-00 годині, в м.
Ізюмі по пр.-т Леніна біля магазину «
Бомба» ОСОБА_1 керував автомобілем
Москвич-21412, реєстраційний номер
НОМЕР_2, здійснив маневр заднім ходом та на їхав на пішохода гр. ОСОБА_2, чим створив ДТП, в результаті чого остання отримала легкі тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АБ2 № 181487 від 04.10.2014 року (а.с.2), постановою про закриття кримінального провадження від 16.09.2014 року (а.с.3), поясненнями самого правопорушника
ОСОБА_1 даними ним в суді та в матеріалах справи (а.с. 10,11), іншими матеріалами справи ( а.с.12-15).

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 124
КУпАП, оскільки він дійсно, керував автомобілем, допустив порушення ПДР
України.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. 27, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп., перерахувавши на рахунок: УДК
Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача
МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя

П.П.Винниченко
Провадження № 3/641/2214/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2014 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у місті Харкові, громадянина України, не працює, мешкає у Харківській області, Харківській район, с. Кулінічі, вул. Слобожанська, 78, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2014 року о 15 годин 00 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем
«Фіат» державний реєстраційний номер
НОМЕР_1 в районі буд. 96-А по пр.
Московському в м. Харкові, не вірно обрав безпечну швидкість руху та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1.
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 12 вересня 2014 серії АБ2 № 179715, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий
Комінтернівський районний суд м.
Харкова.

Суддя- Н. І. Фатєєва
Провадження № 3/641/2228/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2014 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у місті Харкові, громадянина України, не працює, мешкає у місті Харкові, вул.
Колосиста,19, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2014 року об 11 годин 00 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем
«ІЖ-2715» державний реєстраційний номер
НОМЕР_1 на перехресті вул.
Державінській при проїзді перехрестя з вул. Плеханівською в м. Харкові, не виконав вимого дорожнього знаку 2.1. «
Надати дорогу», та скоїв зіткнення з автомобілем «Шевроле» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.4. Б
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 19 вересня 2014 серії АБ2 № 175209, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Посвідчення водія, вилучене у ОСОБА_1, повернути власникові

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий
Комінтернівський районний суд м.
Харкова.

Суддя- Н. І. Фатєєва
Провадження № 3/641/2223/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2014 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у місті Харкові, громадянина України, працює водієм у ПП « Ізобіліє», мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2014 року о 10 годин 20 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем
«ЗІЛ -5301» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Киргизькій в м.
Харкові, здійснив поворот ліворуч на підлеглу територію Автобази 2 та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2102» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.4.
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 22 вересня 2014 серії АБ2 № 175321, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Посвідчення водія, вилучене у ОСОБА_1, повернути власникові

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий
Комінтернівський районний суд м.
Харкова.

Суддя- Н. І. Фатєєва
Комінтернівський районний суд
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов з
Комінтернівського РВ ГУМВДУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 03 жовтня 2014 року не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП
України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою . У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Постановою суду ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 13.10. 2014 року .

Зазначена постанова
Комінтернівським РВ ГУМВСУ в
Харківській області не виконана.

Таким чином, виконати вимоги, передбачені ч.2 ст. 268 КУпАП України, неможливо, у зв"язку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Комінтернівського РВ
ГУМВСУ в Харківській області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП України повернути до
Комінтернівського РВ ГУМВСУ в
Харківській області.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі скарги через
Комінтернівський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя - В. О. Музиченко