overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 439/1168/14-п
П О С Т А Н О В А

про заміну виду адміністративного стягнення

05 вересня 2014 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду
Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши подання інспектора
Бродівського РП КВІ УДПтСУ у
Львівській області про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

встановив:

Відповідно до постанови Бродівського районного суду № 439/1168/14-п від 15.07.2014 р.
ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Інспектор КВІ звернувся до
Бродівського районного суду з поданням про заміну ОСОБА_1 громадських робіт на штраф, покликаючись на те, що він ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, а саме: за вихідним
№ 659 був скерований виклик про явку до інспекції на 12.08.2014р. за яким він не з»явився. Згідно з письмовими поясненнями, які були отримані від гр.-на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 жителя
АДРЕСА_2 який являється сином ОСОБА_1, вбачається що його батько 20.07.2014 року поїхав на заробітки в м. Київ, однак на який термін йому невідомо зв'язок в телефонному режимі з ним не підтримує, оскільки мобільний телефон в ОСОБА_1 відсутній.

Інспектор КВІ Бродівського МВ УДДУ ПВП у Львівській області в суді подання підтримав, просить задоволити подання та замінити громадські роботи на адміністративний арешт.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився, просить замінити йому громадські роботи на штраф.

Заслухавши пояснення інспектора КВІ, з'ясувавши обставини справи, суддя приходить до висновку, що подання підставне та підлягає задоволенню.

Оскільки ОСОБА_1 будучи притягнутим судом до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, не відбув стягнення у виді громадських робіт, без поважних причин, то суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 ухилився від відбування громадських робіт в повному обсязі. Тому є підстави для заміни не відбутих годин громадських робіт на адміністративний штраф з розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян. Оскільки, ОСОБА_1 не відбув 40 год. громадських робіт, то до стягнення підлягає 170 грн.

Керуючись ст.321-4 КУпАП, суддя,-

постановив:

Подання інспектора Бродівського РП КВІ
УДПтСУ у Львівській області задовольнити.

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначене постановою судді
Бродівського районного суду
Львівської області № 439/1168/14-п від 15.07.2014р. - адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт - адміністративним штрафом у розмірі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Б. М. Петейчук
Справа № 439/1453/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

10 вересня 2014 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

02.08.2014р. о 20 год. 40 хв. в м. Броди по вул.
Гончарській ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки
Фольксваген LT-28 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. 2.9 ПДР України.

Встановлено, що 01.10.2013р., ОСОБА_1 постановою Бродівського районного суду Львівської області притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, і на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився хоча належним чином був повідомлений про день,час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130
КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння .

повторно протягом року після вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 339534 від 02.08.2014р., особистими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що слід накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Б. М. Петейчук
Справа № 439/1447/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

10 вересня 2014 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.08.2014р. о 00 год. 20 хв. в м. Броди по вул. 22
Січня ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки мопед «Альфа» номерний знак б/н в стані алкогольного сп?яніння, чим порушив вимоги п.п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав у вчиненому щиро кається.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 968829 від 15.08.2014р., особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Б. М. Петейчук
Справа № 439/1445/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

10 вересня 2014 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

11.07.2014р. о 07 год. 15 хв. в на 25 км а/д
Київ-Чоп с. Мила ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21093 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, (різкий запах алкоголю з рота, тремтіння рук, почервоніння очей) від проходження медичного огляду на стан сп'яніння категорично відмовився, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

Встановлено, що 01.07.2014р., ОСОБА_1 постановою Бродівського районного суду Львівської області притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, і на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився хоча належним чином був повідомлений про день,час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130
КУпАП, а саме: відмова водія від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння,

повторно протягом року після вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 859804 від 11.07.2014р., особистими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що слід накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три роки з оплатним вилученням транспортного засобу, а саме: ВАЗ 21093 ний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Б. М. Петейчук
Справа № 439/1441/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

10 вересня 2014 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого,-

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.08.2014р. о 14 год. 35 хв. в м. Броди вул. Сонячна,2 ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1 виїжджаючи з другорядної дороги на головну не дав дороги автомобілю FORD C-MAX GHIA, номерний знак НОМЕР_2 в результаті чого здійснив
ДТП, за заподіяв матеріальних збитків, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце судового засідання. Про причини неявки суд не повідомив.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, а зокрема: порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 330575 від 21.08.2014р., особистими поясненнями правопорушника та схемою місця ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що слід накласти стягнення у виді штрафу у розмірі мінімальної межі передбаченої санкцією ст.124 КУпАП для цього виду стягнення.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Б. М. Петейчук
Справа № 439/1443/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

10 вересня 2014 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19.08.2014р. о 10 год. 25 хв. в м. Броди по вул.
Львівській ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки мопед
«Альфа» номерний знак б/н в стані алкогольного сп?яніння, чим порушив вимоги п.п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав у вчиненому щиро кається.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 3399590 від 19.08.2014р., особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що на нього слід накласти адміністратвине стягнення у виді штрафу в розмірі мінімальної межі передбаченої санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП для цього виду стягнення.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Б. М. Петейчук
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.10.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, громадянина України, українця, студента МЦ ПТОХ МД, проживаючого:

АДРЕСА_1

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВС України у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1
КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення
Серії ЛВ № 240202 від 15.09.2014 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому на підставі ст.268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175
КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 курив тютюнові вироби у заборонених місцях.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника
ОСОБА_1, обставини по справі, суд не визнає вчинення правопорушення обтяжуючою обставиною та визнає пом'якшуючою відповідальність щире каяття, а тому суд приходить до висновку, що її слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначності та обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст.22, 284, ч.1 п.3 КУпАП,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175
Кодексу України про адміністративне правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі - закрити.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова:
Лозинський Б.М.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

09.10.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М.,

вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Львова, громадянина України, українця, непрацюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП з підстав викладених в протоколі адміністративне правопорушення серії
ЛВ № 242826 від 22.08.2014 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: не зазначено повністю ім'я, по-батькові особи яка склала протокол; не зазначено прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2
КУпАП слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ
ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області для дооформлення.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова
Лозинський
Б.М.
Справа №: 466/7123/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 жовтня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, студентку ВПУ №29 м. Львова, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, -

У С Т А Н
О В И Л А:

08.09.2014 року о 14:00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи у дворі будинку за адресою: м. Львів, вул. Долинського - Кушевича, курив тютюнові вироби (сигарету), чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

При розгляді адміністративних матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та просив його суворо не карати. Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв'язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 24, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватимм у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36
(тридцять шість) гривень, 54 коп. на дохідний рахунок 0001, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяІ. Є. Зима
Справа №: 465/6480/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.10.2014 року Суддя Франківського районного суду м.Львова Лозинський Б.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.н., уродженця м.Львова, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 повторно протягом року порушив обмеження адміністративного нагляду, встановленого відносно нього 25.10.2013 року Дрогобицьким міськрайонним судом
Львівської області, а саме: при перевірці працівниками міліції 29.08.2014 року о 22:05 год. був відсутній за місцем проживання АДРЕСА_1

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.187 ч.2
КпАП України визнав повністю, щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 повторно протягом року порушив обмеження адміністративного нагляду.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами.
Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення та притягнути до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255
(двісті п'ятдесят п'ять) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова:
Лозинський Б.М.
Справа №: 466/7100/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 жовтня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ ЛМУ УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

У С
Т А Н О В И Л А:

24.09.2014 р. близько 14.00 год. гр. ОСОБА_1 у м.
Львові по вул. Шевченка - Яцкова здійснювала торгівлю продуктів харчування з рук без відповідних документів у невстановленому для цього місці.

При розгляді адміністративних матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, пояснивши вчинення правопорушення скрутним матеріальним становищем та просила суворо її не карати.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв'язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 22, 283 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1
КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяІ. Є. Зима