overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 листопада 2014 року м.
Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Зміївського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.08.2014 року о 10 годині 20 хвилин на 35 км автошляху Харків - Зміїв - Балаклія - Гороховатка на території Зміївського району Харківської області ОСОБА_1 керував належним ОСОБА_2 автомобілем
ВАЗ-21103, реєстраційний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, якому повістки направлялися рекомендованими листами, повторно в судове засідання не з'явився, що дало підстави для розгляду справи за його відсутністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 10.08.2014 року, в якому викладено обставини правопорушення та містяться письмові пояснення особи, що притягується до відповідальності, де він вказав, що відмовляється від проходження медичного огляду, оскільки перед керуванням автомобілем вживав пиво; письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_3, ОСОБА_4 щодо обставин відмови
ОСОБА_1 від огляду на стан сп'яніння.

Оцінивши надані докази, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, за що передбачено відповідальність ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що на ОСОБА_1 належить накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, а також, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.п. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", стягнути з нього судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

На ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ у Київському районі м. Харкова
Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. В.
Рогозівка Золочівського р-ну
Харківської обл., громадянина України,
ІПН НОМЕР_1, працюючого на посаді директора Об'єднання підприємств корпорація «Гідроєлекс» (), проживаючого: АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора
Об'єднання підприємств корпорація
«Гідроелєкс» (), юридична адреса: м. Харків, вул.
Червонопрапорна, 17, кв. 1, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 2013 р. в сумі 151050 грн., та зменшено залишок від'ємного значення об'єкта оподаткування за грудень 2013 року в сумі 21454 грн., чим порушив п. 138.4 ст. 138, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.
Факт правопорушення встановлено актом планової виїзної перевірки від 30.09.2014 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у його відсутність.

Суд, дослідивши та належним чином оцінивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що вина правопорушника доказана повністю. Його неправомірними діями вчинено правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1
КУпАП - порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 30.09.2014 року, актом перевірки від 30.09.2014 року.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності та застосовує до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-1 ч. 1, 278, 280, 283-284, 294
КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету
України 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі до
Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя

Л.І.Золотарьова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Київського РВ
ХМУ ГУМВСУ в Х/о, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харків, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, проживаючого:
АДРЕСА_1,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.08.2014 року о 23:00 год. у дворі будинку №54 по вул. Пушкінський у м. Харкові розпивав спиртні напої (пиво) у забороненому місці, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання пива.

Як вбачається з довідки АРМОР, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності згідно з протоколом від 20.08.2013 року ч. 1 ст. 178 КУпАП та накладено стягнення у виді попередження, притягнуто до адміністративної відповідальності згідно з протоколом від 26.09.2013 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що неправомірними діями ОСОБА_1 вчинено правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП - розпивання пива заборонених законом місцях, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 08.08.2014 року, рапортом від 08.08.2014 року.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 178 ч. 3, 280, 283, 284, 294
КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_4 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету
України 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі до
Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя

Л.І.Золотарьова
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/9961/14-п
Провадження № 3/644/2249/14 27 жовтня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, ід.номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,
ОСОБА_1, 01.09.2014 року о 20 годині 40 хвилин, вигулював свого собаку з порушенням вимог вигулювання тварин без повідка та намордника, внаслідок чого собака причинила тілесні ушкодження ОСОБА_2, яка була доставлена ОДКЛ з діагнозом
«рвана рана нижньої губи».
ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судового виклику зі зворотним повідомленням, яке знаходиться в матеріалах справи.
Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні вимог ч.2 статті 154 КУпАП, підтверджується в повному обсязі наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 04.09.2014 року у відношенні
ОСОБА_1; висновком; копіями рапортів складених 01.09.2014 року, копією заяви
ОСОБА_3, копією довідки від 02.09.2014 року; рапортом, складеним 05.09.2014 року та письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, які знаходяться в матеріалах справи.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.154
КУпАП і вина останнього у вчиненні правопорушення доказана в повному
Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує дані про особу правопорушника, характер правопорушення та його наслідки і вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч.2 статті 154 КУпАП з конфіскацією тварини.
Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-38, 40-1, ч.2 ст.154, ст.276, ст.283-285
КУпАП, суд, - п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП.
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.2 ст.154 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованихо мінімумів доходів громадян -51гривна з конфіскацією
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: розмірі 36 гривні 54 копійка.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду
Харківської області через місцевий суд.

Суддя:
С.В. Шевченко
Справа № 628/3752/14-п
Провадження № 3/628/1112/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Клімова С.В., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з
Куп'янського МВ ГУМВСУ в Харківській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки сел.. Куп'янськ - Вузловий
Куп'янської міськради Харківської області, громадянки України, непрацюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 851022 від 03.11.2014 р., ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов'язки щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, який 02.11.2014 року зробив хибний виклик міліції.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані Куп'янським
МВ ГУМВСУ в Харківській області за ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256
КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на до оформлення.

Враховуючи те, що матеріали справи не містять всіх необхідних відомостей, які необхідні для забезпечення правильного розгляду справи, а саме: не зазначено повного ім'я, по-батькові та рік народження неповнолітньої дитини, а також не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення, тому адміністративний матеріал слід направити на доопрацювання органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст.184, 256, 278, 280, 283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути для належного до оформлення адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, для приведення її у відповідність до вимог
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова остаточна.

Cуддя Куп'янського міськрайонного суду
С.В. Клімова
Справа № 632/2017/14-п
№ 3/632/419/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Клименко С.О., розглянув справу, яка надійшла від
Первомайського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1, без визначеного місця роботи, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

За ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2014 року близько 15 год. ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння за місцем свого мешкання в
АДРЕСА_1. Харківської області, вчинив насильство у сім'ї відносно своєї сестри ОСОБА_3, яке виразилося у застосуванні фізичного та психологічного насильства над останньою, шо принизило її людську гідність.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 16.07.2014 року, поясненнями особи, що притягується до адмінвідповідальності, та письмовими поясненнями потерпілої.

Постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18.06.2014 року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, приходить до висновку, що його дії за ч.2 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані вірно, як вчинення насильства в сім`ї особою, яку протягом року вже було піддано адміністративному стягненню.
Призначаючи покарання, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, щире каяття у скоєному, повторність скоєного правопорушення.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адмінстягнення згідно санкції статті - арешт на 15 діб, який відраховувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 копійка на користь Держави
України: отримувач - Первомайське управління Державної казначейської служби України Харківської області, р/р
№0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в
Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя: С. О. Клименко
Суддя Шевченко С. В.
Провадження № 3/644/2355/14 31 жовтня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, ід.номер НОМЕР_1, що зареєстрований та мешкає за адресою:
ОСОБА_1, 27.09.2014 року о 20 годині 30 хвилин в м.Харкові, керуючи транспортним
НОМЕР_2, рухаючись в ГБК «Мир» під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці руху для інших осіб, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований транспортний засіб HYUNDAI ACCENT, державний номер НОМЕР_3, яким належить ОСОБА_2.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам були завдані механічні пошкодження, а їхнім власникам майнова шкода.
Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою провину повністю, погодився з обставинами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, про що надав суду
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, суд приходить висновку, що вина водія
ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху України, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди, крім його пояснень, які він дав в судовому засіданні, підтверджується також наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 27.09.2014 року у відношенні
ОСОБА_1 та схемою дорожньо-транспортної пригоди доданою до протоколу про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху
України, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.124
Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує дані про особу правопорушника, характер правопорушення та його наслідки і вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП.
Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-38, 40-1, ст.124, ст. 276, ст.283-285 КУпАП, суд, - п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 гривен.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: розмірі 36 гривні 54 копійка.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду
Харківської області через місцевий суд.

Суддя:
С.В. Шевченко
Справа № 632/738/14-п провадження № 3/632/176/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Клименко С.О., розглянув справу, яка надійшла від ВДАІ
Первомайського ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Яковлівка Сахновщинського району
Харківської області та мешканця
АДРЕСА_1, працюючого охоронцем дитячого садку №4 м. Первомайського Харківської області.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2014 року о 14 годині 40 хв. ОСОБА_1 по вулиці Комарова м. Первомайського
Харківської області, керував транспортним засобом - автомобілем DAEWOO
NEXIA, д/з НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. 2.9 Розділу 2
ПДР України.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від 20.03.2014 року, а також поясненнями ОСОБА_1 в яких останній вину визнав та підтвердив викладені в протоколі обставини справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 приходить до висновку, що дії останнього за ч.І ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При визначенні стягнення враховується характер вчиненого проступку, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його особисті дані, майновий стан, щире каяття, те. що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

Керуючись ст. 40-1, 283, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 копійка на користь Держави
України: отримувач - Первомайське управління Державної казначейської служби України Харківської області, р/р
№0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в
Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя: С. О. Клименко
Сахновщинський районний суд
Справа №: 634/430/14-п
Провадження № 3/634/143/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2014 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області
Єрьоміна О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сахновщинського РВ (з обслуговування Сахновщинського та
Кегичівського районів) ГУМВСУ в
Харківській області відносно: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Сахновщина
Сахновщинського району Харківської області, проживаючого АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказаний адміністративний матеріал.

Адміністративна справа призаначалася до слухання, однак правопорушник в судове засідання не з»явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлявся.

Враховуючи, що участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обв'язковою при розгляді справи про адміністративне правопорушення данної категорії, вважаю необхідним забезпечити його явку в судове засідання .

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

Забезпечити явку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Сахновщина
Сахновщинського району Харківської області, проживаючого АДРЕСА_1 в судове засідання Сахновщинського районного суду Харківської області на 06.05. 2014 року на 12.00 годину.

Виконання постанови доручити
Сахновщинському РВ (з обслуговування
Сахновщинського та Кегичівського районів) ГУМВСУ в Харківській області, про що повідомити суд без нагадування до початку судового засідання.

У разі відсутності правопорушника за місцем проживання, прошу вказати з яких причин і надати до суду відповідні документи, завірені і відібрані належним чином.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Копія вірна