overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 597/1270/14-п
Провадження № 3/597/341/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області
Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Борщівського РВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, притягувався до адміністративної відповідальності 18.07.2014 року за ст.178 ч.1
КУпАП,

за ст.178 ч.2 КУпАП

в с т а н о в и в:

15.10.2014 року о 11 годині ОСОБА_1, який являється особою, стосовно якої застосовані заходи адміністративного стягнення, повторно протягом року розпивав горілку Хлібний дар на автовокзалі міста Борщів. Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 крім його пояснень також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ №016838 від 15.10.2014 року, згідно якого він 15.10.2014 року о 11 годині розпивав горілку в громадському місці.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.2
КУпАП, так, як він розпивав горілку у забороненому законом місці.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне застосувати відносно нього заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 178 ч.2, 283-285, 287
КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.178 ч.2
КУпАП і застосувати відносно нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 597/1268/14-п
Провадження № 3/597/339/2014
ПОСТАНОВА

"29" жовтня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області
Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Заліщицького РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.2 КУпАП

в с т а н о в и в:

Протокол серії АБ2 №072858 від 18.10.2014 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2
КУпАП ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в ньому не вірно зазначено частину статті 130 КУпАП, так як в фабулі адміністративного правопорушення не вказано, що ОСОБА_1 являється особою, яка повторно протягом року вчинила будь-яке з порушень, передбачених ст.130 ч.1 КУпАП.

Крім цього до протоколу не додано копії постанови суду про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП.

А, тому, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.2
КУпАП слід повернути відділенню ДАІ
Заліщицького РВ УМВС України в
Тернопільській області для дооформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП повернути відділенню ДАІ Заліщицького РВ УМВС
України в Тернопільській області для дооформлення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 597/1326/14-п
Провадження № 3/597/358/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області
Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

24.03.2014 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП, обрано адміністративне стягнення у виді 51 гривні штрафу в дохід держави;

29.09.2014 року за ст.173-2 ч.2 КУпАП, обрано адміністративне стягнення у виді 85 гривень штрафу в дохід держави,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ №009389 від 21.10.2014 року станом на 21.10.2014 року ОСОБА_1, який є особою яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП та якому 22.09.2014 року дільничний інспектор міліції Заліщицького РВ УМВС
України в Тернопільській області
ОСОБА_2 видав направлення на проходження корекційної програми не з'явився на її проходження, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.10 Закону України “Про попередження насильства в сім'ї” члену сім'ї, який вчинив насильство в сім'ї, виноситься офіційне попередження про неприпустимість вчинення насильства в сім'ї, за умови відсутності в його діях ознак злочину, уповноваженими підрозділами органів внутрішніх справ, про що йому повідомляється під розписку. У разі вчинення особою насильства в сім'ї, після отримання нею офіційного попередження про неприпустимість вчинення насильства в сім'ї, ця особа направляється до кризового центру для проходження корекційної програми.
Проходження корекційної програми для такої особи є обов'язковим.

Як вбачається із вищевикладеного проходження корекційної програми є обов'язковим тільки для тих осіб, які після повідомлення під розписку про винесення їм офіційного попередження про неприпустимість вчинення насильства в сім'ї повторно вчинили насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 такою особою не являється, так як в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані, які б підтверджували винесення йому офіційного попередження про неприпустимість вчинення насильства в сім'ї.

А тому, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2
КУпАП слід закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283-285, 287, 294 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 599/1737/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 листопада 2014 року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Іваницький О.Р.,

розглянувши матеріали, які надійшли із
Зборівського РВ УМВС в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 -

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає с.Озерна,

Зборівського району, не працює,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 18 листопада 2014 року біля 15 год.00 хв. знаходячись на вулиці
Шевченка в с.Озерна Зборівського району, вчинив дрібне хуліганство, а саме, перебуваючи в стані алкогольного сп’янінні, категорично відмовився від виконання законних вимог працівника міліції, шарпався за форменний одяг, намагався втекти, висловлювався нецензурними словами, чим порушив вимоги ст.185 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю.

Також його вина у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто злісна непокора законній вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов’язків, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності.

При обранні виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя           підпис
Копія вірно

Суддя           Зборівського

районного суду                              ОС
ОБА_2
Справа № 597/1340/14-п
Провадження № 3/597/366/2014
ПОСТАНОВА

"11" листопада 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області
Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького районного відділу УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ТЕ №007322 від 20.06.2014 року про вчинення правопорушення
ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256
КУпАП, а саме: в ньому не зазначено місце скоєння адміністративного правопорушення.

Крім цього до протоколу про адміністративне правопорушення не додано довідки про склад сім'ї правопорушника ОСОБА_1, з якої можна було б зробити висновок чи проживає правопорушник спільно з мамою та чи являється вона його членом сім'ї, відповідно до ст.1 абз.7 Закону України
“Про попередження насильства в сім'ї”.
За відсутності вищевказаних даних неможливо встановити чи виключити наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

А, тому, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1
КУпАП слід повернути Заліщицькому районному відділу УМВС України в
Тернопільській області для дооформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути
Заліщицькому районному відділу УМВС
України в Тернопільській області для дооформлення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №601/2399/14-п
Провадження № 3/601/795/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року
Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кременецького РВ УМВСУ в
Тернопільській області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 1 статті 130
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З представлених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 03.10.2014 року о 11 годині 40 хвилин по вул. Миру у м. Почаїв Кременецького району керував транспортним засобом
«Мустанг» д.н.з. б/н в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився за допомогою газоаналізатора алкотест Драгер 6810 ARAM 2250 тест № 127, чим порушив вимоги п. 2.9 (А)
ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив дати йому штраф.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

Вина правопорушника у вчиненні даного правопорушення доводиться належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, суд вважає, що порушнику слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. на корисить ГУК у
Тернопільській області/ 21081300 р/р 0001, код за банк отримувача ГУДКСУ у Тернопільській області МФО 838012.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 37766394, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЗКПО) 23588125.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 597/1269/14-п
Провадження № 3/597/340/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області
Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення державтоінспекції Заліщицького РВ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, розлученого, на утриманні має неповнолітнього сина, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в:

10.08.2014 року о 7 годині ОСОБА_1 керуючи в місті Чернівці по вулиці Руська автомобілем марки ОСОБА_2 державний номерний знак НОМЕР_1 не вибравши безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожньої обстановки здійснив обгін та допустив зіткнення з автомобілем марки Фіат Тіпо державний номерний знак 481-38МО під керуванням
ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та просить не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №408443 від 10.08.2014 року, доданими до протоколу схемою дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями ОСОБА_3

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а саме: те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачаю і вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави та відповідно до ст.4 ч.2 п.5 ЗУ “Про судовий збір” стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 124, 283-285, 287, 294 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 ЗУ “Про судовий збір”

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за даною статтею у виді 340 (триста сорок) гривень штрафу в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: 0160, код: 37888326, отримувач коштів: УДКУ в Заліщицькому районі, банк отримувача: ГУДКУ у
Тернопільській області, МФО: 838012, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа №601/2286/14-п
Провадження № 3/601/756/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року Суддя
Кременецького районного суду Варневич
Л.Б. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького ВДАІ в Тернопільській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 04.08.2014 року в с. Лосятин
Кременецького району Тернопільської області, керуючи автомобілем «Рено
Трафік» д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу та допустив з’їзд в кувет.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, у скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1, вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 КпАП
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, та призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп., отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
Справа № 597/1271/14-п
Провадження № 3/597/342/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області
Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Борщівського РВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.178 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в:

15.10.2014 року о 11 годині ОСОБА_1 розпивав алкогольне пиво Оболонь на автовокзалі міста Борщів. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 крім його пояснень також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ №014982 від 15.10.2014 року, згідно якого він 15.10.2014 року о 11 годині розпивав алкогольне пиво в громадському місці.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1
КУпАП, так, як він розпивав алкогольне пиво у забороненому законом місці.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне застосувати відносно нього заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 178 ч.1, 283-285, 287
КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.178 ч.1
КУпАП і застосувати відносно нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №601/2293/14-п
Провадження № 3/601/761/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року Суддя
Кременецького районного суду Варневич
Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького ВДАІ Тернопільської області, відноcно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 09.10.2014 року о 12 год. 10 хв. в м.
Кременці по вул. Дубенській керував мотоциклом НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії на даний транспортний засіб, чим порушив ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, за яке до нього слід застосувати захід впливу у вигляді попередження на підставі статті 24-1
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24-1, 126, 283, 284
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126
КУпАП, за яке застосувати захід впливу у вигляді попередження на підставі статті 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
Справа №601/2403/14-п
Провадження № 3/601/799/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року Суддя
Кременецького районного суду
Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кременецького РВ УМВСУ в
Тернопільській області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 1 статті 130
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З представлених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 08.10.2014 року о 13 годині 30 хвилин по вул. 107-ї Кременецької дивізії у м.
Кременець керував транспортним засобом "Альфа" з явними ознаками алкогольного сп’яніння – запах алкоголю з рота. Від продуття технічного пристрою Алкотест 6810
«Драгер» та проходження медичного огляду в установленому порядку для визначення стану алкогольного сп’яніння відмовився, чим порушив п. 2.5
ПДР.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив дати йому штраф.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина правопорушника у вчиненні даного правопорушення доводиться належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, суд вважає, що порушнику слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. на корисить ГУК у
Тернопільській області/ 21081300 р/р 0001, код за банк отримувача ГУДКСУ у Тернопільській області МФО 838012.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 37766394, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЗКПО) 23588125.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: