overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/7915/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р. розглянувши заяву заступника начальника Львівської митниці
Міндоходів - начальника оперативного управління - начальника відділу провадження у справах про порушення митних правил Полуситка В.М., про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

заступник начальника Львівської митниці Міндоходів - начальника оперативного управління - начальник відділу провадження у справах про порушення митних правил Полуситок В.М. звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, покликаючись на те, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущений з поважних причин.

Згідно постанови Галицького районного суду м. Львова від 11.06.2013 року, ОСОБА_2 притягнуто до відповідальності за ст.471, ч.1 ст.483 МК України, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2100 (дві тисячі сто) грн. 00 коп., а також конфісковано 60 кг. сосисок зі свинини, загальною вартістю 2100 грн.
Вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил № 1355/20910/13 від 24.05.2013 року товар - 70 кг шин пневматичних до легкових автомобілів вживаних, загальною вартістю 2 800 грн. повернуто
ОСОБА_2 після здійснення митного оформлення. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці (, рахунок 0086, МФО 825014, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Львівській області) 152 грн. 03 коп. витрат за зберігання товару на складі митниці.

З матеріалів заяви вбачається, що в ході виконання постанови, відмовлено у відкритті виконавчого провадження у зв'язку із пропуском встановленого строку пред'явлення документів до виконання.

Згідно ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заяву про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання слід задовольнити, оскільки строк пред'явлення виконавчого документу пропущений з поважних причин, не з вини заявника - стягувача, рішення суду не втратило законної сили, та не виконане з поважних причин.

Керуючись ст. 304 КУпАП, ст.ст. 22, 24 Закону
України «Про виконавче провадження»суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

поновити строк пред'явлення до виконання постанови Галицького районного суду м. Львова від 11.06.2013 року у адміністративній справі № 461/6576/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.471, ч.1 ст.483 МК України.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя

О.Р.Юрків
Справа №461/3442/14-п
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., розглянувши заяву т.в.о. заступника начальника Львівської митниці
Міндоходів начальника УБК та МП С.І.
Кулинича про поновлення строку пред'явлення постанови Галицького районного суду м.Львова від 23.10.2012 року у справі №1304/9261/12 до виконання,

в с т а н о в и в :

Т.в.о. заступника начальника Львівської митниці Міндоходів начальника УБК та
МП С.І. Кулинич звернувся в суд зі заявою про поновлення строку пред'явлення постанови Галицького районного суду м.Львова від 23.10.2012 року у справі №1304/9261/12 до виконання.

На адресу Львівської митниці
Міндоходів надійшла постанова державного виконавця, якою було відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі ст.22 ст.24 п.1 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження».

Встановлено, що постановою Галицького районного суду м.Львова від 23.10.2012 року у справі №1304/9261/12 гр. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України.

Згідно з ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців.

У відповідності до ч.2 ст.24 Закону
України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 304 КУпАП передбачено, що питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали заяви, оскільки стягувачем не доведено поважності причин пропуску строку пред'явлення виконавчого документу до виконання вважаю, що в задоволені заяви слід відмовити.

Керуючись ст.304 КУпАП, ст.ст.22, 24 Закону
України «Про виконавче провадження», суддя

п о с т а н о в и в :

відмовити т.в.о. заступнику начальника
Львівської митниці Міндоходів начальнику УБК та МП С.І. Кулиничу у задоволенні заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа від 23.10.2012 року у справі
№1304/9261/12 до виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Р.Юрків
Справа №461/7907/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р. розглянувши заяву заступника начальника Львівської митниці
Міндоходів - начальника оперативного управління - начальника відділу провадження у справах про порушення митних правил Полуситка В.М., про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

заступник начальника Львівської митниці Міндоходів - начальника оперативного управління - начальник відділу провадження у справах про порушення митних правил Полуситок В.М. звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, покликаючись на те, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущений з поважних причин.

Згідно постанови Галицького районного суду м. Львова від 05.11.2013 року, ОСОБА_2 притягнуто до відповідальності за ст.471, ч.1 ст.483 МК України, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 ( одна тисяча сімсот ) грн. 00 коп. Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №2423/20900/13 від 31.08.2013 року, а саме: сало з прошарками м'яса - 24 кг., сирний продукт т.м. "Mlekovita
Dziurdamer" - 11 кг.,- конфіскувано в дохід держави.

З матеріалів заяви вбачається, що в ході виконання постанови, відмовлено у відкритті виконавчого провадження у зв'язку із пропуском встановленого строку пред'явлення документів до виконання.

Згідно ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заяву про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання слід задовольнити, оскільки строк пред'явлення виконавчого документу пропущений з поважних причин, не з вини заявника - стягувача, рішення суду не втратило законної сили, та не виконане з поважних причин.

Керуючись ст. 304 КУпАП, ст.ст. 22, 24 Закону
України «Про виконавче провадження»суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

поновити строк пред'явлення до виконання постанови Галицького районного суду м. Львова від 05.11.2013 року у адміністративній справі № 461/13252/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.ст.471, 483 ч.1 МК України.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
О.Р.Юрків
Справа №461/7899/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р. розглянувши заяву заступника начальника Львівської митниці
Міндоходів - начальника оперативного управління - начальника відділу провадження у справах про порушення митних правил Полуситка В.М., про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

заступник начальника Львівської митниці Міндоходів - начальника оперативного управління - начальник відділу провадження у справах про порушення митних правил Полуситок В.М. звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, покликаючись на те, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущений з поважних причин.

Згідно постанови Галицького районного суду м. Львова від 24.01.2012 року, ОСОБА_2 притягнуто до відповідальності за ст.ст. 339, 340 МК України та накладено стягання - 2500,00 грн. штрафу в дохід держави. Вилучений товар, а саме: 69 кг. ковбаси сирокопченої, 20 кг. сала копченого, 35 кг. шпондера копченого, 10 кг. зельцю, загальною вартістю 5293,24 грн. знищено.

З матеріалів заяви вбачається, що в ході виконання постанови, відмовлено у відкритті виконавчого провадження у зв'язку із пропуском встановленого строку пред'явлення документів до виконання.

Згідно ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заяву про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання слід задовольнити, оскільки строк пред'явлення виконавчого документу пропущений з поважних причин, не з вини заявника - стягувача, рішення суду не втратило законної сили, та не виконане з поважних причин.

Керуючись ст. 304 КУпАП, ст.ст. 22, 24 Закону
України «Про виконавче провадження»суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

поновити строк пред'явлення до виконання постанови Галицького районного суду м. Львова від 24.01.2012 року у адміністративній справі № 1304/369/12 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.ст. 339, 340
МК України.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя

О.Р.Юрків
Справа №461/7890/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р. розглянувши заяву заступника начальника Львівської митниці
Міндоходів - начальника оперативного управління - начальника відділу провадження у справах про порушення митних правил Полуситка В.М., про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

заступник начальника Львівської митниці Міндоходів - начальника оперативного управління - начальник відділу провадження у справах про порушення митних правил Полуситок В.М. звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, покликаючись на те, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущений з поважних причин.

Згідно постанови Галицького районного суду м. Львова від 29.11.2013 року, ОСОБА_2 притягнуто до відповідальності за ст.472
МК України та накладено на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, що був предметом порушення митних правил - 4606,45 гривень.
Конфіскувано в дохід держави 36 кг ковбасного виробу "Mortadella Wedzdna", 8,7 кг ковбасного виробу "Kielbasa popularna", 20 кг ковбасного виробу "Serdelki", 30,9 кг ковбасного виробу "Kielbasa zwyczajna", 29 кг шинки копченої, 47 кг шпондеру копченого, 27,7 кг підгорля свинного, вилучені згідно протоколу №2927/20900/13 від 25.10.2013 року. Стягнуто з ОСОБА_2 в користь держави 34,41 грн. судового збору.

З матеріалів заяви вбачається, що в ході виконання постанови, відмовлено у відкритті виконавчого провадження у зв'язку із пропуском встановленого строку пред'явлення документів до виконання.

Згідно ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заяву про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання слід задовольнити, оскільки строк пред'явлення виконавчого документу пропущений з поважних причин, не з вини заявника - стягувача, рішення суду не втратило законної сили, та не виконане з поважних причин.

Керуючись ст. 304 КУпАП, ст.ст. 22, 24 Закону
України «Про виконавче провадження»суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

поновити строк пред'явлення до виконання постанови Галицького районного суду м. Львова від 29.11.2013 року у адміністративній справі № 461/14326/13 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.ст. 472 МК
України.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя

О.Р.Юрків
Справа №461/3433/14-п
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р. розглянувши заяву т.в.о. заступника начальника Львівської митниці
Міндоходів начальника УБК та МП С.І.
Кулинича про поновлення строку пред'явлення постанови Галицького районного суду м.Львова від 22.10.2013 року у справі №461/12618/13-п до виконання,

в с т а н о в и в :

Т.в.о. заступника начальника Львівської митниці Міндоходів начальника УБК та
МП С.І. Кулинич звернувся в суд зі заявою про поновлення строку пред'явлення постанови Галицького районного суду м.Львова від 22.10.2013 року у справі №461/12618/13-п до виконання.

На адресу Львівської митниці
Міндоходів надійшла постанова державного виконавця, якою було відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі ст.22 ст.24 п.1 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження».

Встановлено, що постановою Галицького районного суду м.Львова від 22.10.2013 року у справі №461/12618/13-п ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України.

Згідно з ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців.

У відповідності до ч.2 ст.24 Закону
України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 304 КУпАП передбачено, що питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали заяви, оскільки стягувачем не доведено поважності причин пропуску строку пред'явлення виконавчого документу до виконання вважаю, що в задоволені заяви слід відмовити.

Керуючись ст.304 КУпАП, ст.ст.22, 24 Закону
України «Про виконавче провадження», суддя

п о с т а н о в и в :

відмовити т.в.о. заступнику начальника
Львівської митниці Міндоходів начальнику УБК та МП С.І. Кулиничу у задоволенні заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа від 22.10.2013 року у справі
№461/12618/13-п до виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Р.Юрків
Справа №461/7880/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 року Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р. розглянувши заяву заступника начальника Львівської митниці
Міндоходів - начальника оперативного управління - начальника відділу провадження у справах про порушення митних правил Полуситка В.М., про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

заступник начальника Львівської митниці Міндоходів - начальника оперативного управління - начальник відділу провадження у справах про порушення митних правил Полуситок В.М. звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, покликаючись на те, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущений з поважних причин.

Згідно постанови Галицького районного суду м. Львова від 22.10.2013 року ОСОБА_2 притягнуто до відповідальності за ст.471 МК України, та накладено на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 1700
(одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. Товар, вилучений згідно протоколу №2724/20910/13 від 04.10.2013 року, а саме: сосиски курячі код УКТЕЗЕД - 56 кг., сардельки курячі код УКТЕЗЕД - 9 кг., ковбасу копчену JBB код УКТЕЗЕД - 12 кг., паштет свинний код УКТЕЗЕД - 8кг. - конфісковано в дохід держави.

З матеріалів заяви вбачається, що в ході виконання постанови, відмовлено у відкритті виконавчого провадження у зв'язку із пропуском встановленого строку пред'явлення документів до виконання.

Згідно ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заяву про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання слід задовольнити, оскільки строк пред'явлення виконавчого документу пропущений з поважних причин, не з вини заявника - стягувача, рішення суду не втратило законної сили, та не виконане з поважних причин.

Керуючись ст. 304 КУпАП, ст.ст. 22, 24
Закону України «Про виконавче провадження»суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

поновити строк пред'явлення до виконання постанови Галицького районного суду м. Львова від 22.10.2013 року у адміністративній справі № 461/12619/13 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.471 МК
України.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
О.Р.Юрків
Справа №461/7921/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 року Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р. розглянувши заяву заступника начальника Львівської митниці
Міндоходів - начальника оперативного управління - начальника відділу провадження у справах про порушення митних правил Полуситка В.М., про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

заступник начальника Львівської митниці Міндоходів - начальника оперативного управління - начальник відділу провадження у справах про порушення митних правил Полуситок В.М. звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, покликаючись на те, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущений з поважних причин.

Згідно постанови Галицького районного суду м. Львова від 03.09.2013 року ОСОБА_2 притягнуто до відповідальності за ст. 471 , 483 ч.1МК України та накладено на нього стягнення у виді штрафу у сумі 1700 гривень. Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №2235/20910/13 товар - ковбаски мисливські "Party Snacks" по 130г, виробництво "Нenryk Kania" 24 штук та сир твердий марки "Eden" у кількості 24,6 кг - знищено.

З матеріалів заяви вбачається, що в ході виконання постанови, відмовлено у відкритті виконавчого провадження у зв'язку із пропуском встановленого строку пред'явлення документів до виконання.

Згідно ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заяву про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання слід задовольнити, оскільки строк пред'явлення виконавчого документу пропущений з поважних причин, не з вини заявника - стягувача, рішення суду не втратило законної сили, та не виконане з поважних причин.

Керуючись ст. 304 КУпАП, ст.ст. 22, 24
Закону України «Про виконавче провадження»суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

поновити строк пред'явлення до виконання постанови Галицького районного суду м. Львова від 03.09.2013 року у адміністративній справі № 461/10232/13 про притягнення до адміністративної відповідальності року ОСОБА_2 за ст. 471 , 483 ч.1МК України.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
О.Р.Юрків
Справа №461/7929/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 року Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р. розглянувши заяву заступника начальника Львівської митниці
Міндоходів - начальника оперативного управління - начальника відділу провадження у справах про порушення митних правил Полуситка В.М., про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

заступник начальника Львівської митниці Міндоходів - начальника оперативного управління - начальник відділу провадження у справах про порушення митних правил Полуситок В.М. звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, покликаючись на те, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущений з поважних причин.

Згідно постанови Галицького районного суду м. Львова від 05.11.2013 року ОСОБА_2 притягнуто до відповідальності за ст.471 МК України, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700
(тисяча сімсот) грн. 00 коп. Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №2931/20910/13 від 26.10.2013 року, а саме: макаронні вироби 15 пачок по 500 грам "Tree mulini ditalini", макаронні вироби 15 пачок по 500 грам "Tree mulini Conchiglie", макаронні вироби 82 пачки по 500 грам "Tree mulini Spaghettini", паштет м'ясний "Мазовецький" 100 банок по 360 грам, лісовий горіх в шкаралупі 20 кілогарм, вино червоне
"Monferrato" 15 пляшок по 1,5 літра, продукт, що використовується для годівлі тварин ( премікс) "Protani Piggi" 9 мішків по 25 кг. - конфісковано в дохід держави.

Згідно ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заяву про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання слід задовольнити, оскільки строк пред'явлення виконавчого документу пропущений з поважних причин, не з вини заявника - стягувача, рішення суду не втратило законної сили, та не виконане з поважних причин.

Керуючись ст. 304 КУпАП, ст.ст. 22, 24
Закону України «Про виконавче провадження»суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

поновити строк пред'явлення до виконання постанови Галицького районного суду м. Львова від 05.11.2013 року у адміністративній справі № 461/13267/13 про притягнення до адміністративної відповідальності року ОСОБА_2 за ст. 471
МК України .

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя

О.Р.Юрків