Провадження № 3/755/4251/14
Суддя Дніпровського районного суду
міста Києва Галаган В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який
надійшов з ДПІ у Дніпровському районі
ГУ Міндоходів у м. Києві, про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, працюючого
директором в Приватному підприємстві
«А-МЕГАСОФТ», за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 1631 Кодексу
України про адміністративні
До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшов адміністративний
матеріал зі складеним протоколом про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631
Кодексу України про адміністративні
Як убачається з даних, що містяться в
протоколі № 243 про адміністративне
правопорушення Серії КМ №463831 від 01.04.2014
року, який складено ГДРІ відділу
камеральних перевірок управління
податкового аудиту, ОСОБА_2, при
перевірці ПП „А-Мегасофт", встановлено
неподання податкової звітності з
податку на прибуток згідно Акту
перевірки від 01.04.2014 року за
№108/26-53-22-04-11.
Під час вивчення адміністративного
матеріалу судом встановлено порушення
працівниками податкової інспекції
норм чинного законодавства України при
складанні адміністративного матеріалу
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 та
направлення його до суду.
Відповідно до ст. 283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд
при винесенні постанови про
адміністративне правопорушення
перевіряє: чи є в діях особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності ознаки проступку, за
який законом встановлено
адміністративну відповідальність, чи
накладено стягнення в межах,
встановлених законодавчим актом.
У відповідності до вимог ст. 14 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, посадові особи
підлягають адміністративній
відповідальності за адміністративні
правопорушення, зв'язані з
недодержанням установлених правил у
сфері охорони порядку управління,
державного і громадського порядку,
природи, здоров'я населення та інших
правил, забезпечення виконання яких
входить до їх службових обов'язків.
Відповідно до положення статті 256 КУпАП
в протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються: дата і
місце його складання, посада, прізвище,
ім'я по батькові особи, яка склала
протокол; відомості про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності; місце, час вчинення і
суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих; пояснення особи,
яка притягається до адміністративної
відповідальності; інші відомості
необхідні для вирішення справи.
Протокол підписується особою, яка його
склала, і особою, яка вчинила
адміністративне правопорушення; при
наявності свідків і потерпілих
протокол може бути підписано також і
Відповідно до положень ст.ст. 278, 279
КУпАП, особа, яка притягується до
адміністративної відповідальності має
бути належним чином повідомлена про
час та місце розгляду справи.
Як убачається з протоколу про
адміністративне правопорушення Серії
КМ №463831 від 01.04.2014 року, який складено
ГДРІ відділу камеральних перевірок
управління податкового аудиту, ОСОБА_2,
- в протоколі не зазначено відомості
про особу, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
директора ПП „А-Мегасофт" ОСОБА_1, а
саме: дату народження, адресу місця
реєстрації, адресу проживання особи,
паспортні данні, що позбавляє суд
можливості повідомити ОСОБА_1 про день,
час, місце судового розгляду справи, а
також всебічного та об'єктивного
розгляду справи.
Крім того, в Протоколі про
адміністративне правопорушення № 243
від 01.04.2014 року, відсутній підпис особи,
яка притягається до адміністративної
відповідальності, директора ПП
„А-Мегасофт" ОСОБА_1, та зазначено про
складання акту про відмову ОСОБА_1 від
підпису про ознайомлення та отримання
копії Протоколу. Однак матеріали про
притягнення до адміністративної
відповідальності не містять такого
Крім того згідно пункту 20.1.8
Податкового кодексу України,
контролюючі органи мають право під час
проведення перевірок у платників
податків - фізичних осіб, а також у
посадових осіб платників податків -
юридичних осіб та платників єдиного
внеску перевіряти документи, що
посвідчують особу, а також документи,
що підтверджують посаду посадових осіб
та/або осіб, які фактично здійснюють
розрахункові операції, відсутність
таких даних суперечить положенням
статті 256 КУпАП щодо належного
оформлення протоколу про вчинення
адміністративного правопорушення, та
суд не уповноважено законом на
усунення недоліків, допущених
інспекторами ДПІ у Дніпровському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві при
складанні протоколів про
адміністративні правопорушення та
матеріалів про притягнення до
адміністративної відповідальності.
Разом з тим, в досліджуваному
адміністративному матеріалі міститься
клопотання від 03.07.2014 року №
3746/9/26-53-22-04-10, за змістом якого даний
матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності
директора ПП „А-Мегасофт" ОСОБА_1, було
повернуто до ДПІ у Дніпровському
районі ГУ Міндоходів у м.
Києвіпостановою Дніпровського
районного суду м. Києва від 12.05.2014 року,
для дооформлення. Разом з тим, у
матеріалі відсутня постанова
Дніпровського районного суду м. Києва
від 12.05.2014 року, що позбавляє суд
можливості надати оцінку виконаним
вимогам постанови суду, та суд не
приймає до уваги вказане клопотання
про витребування відмостей на особу,
яка пиритягається до адміністративної
відповідальності, директора ПП
"А-Мегасофт" ОСОБА_1, оскільки суд не
уповноважено на складання протоколу та
матеріалу про притягнення особи до
адміністративної відповідальності, в
тому числі за статтею 1631 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, та надіслананя
Інспектором, який є посадовою особою
органу державної влади, матеріадлу із
вищезазначеними порушеннями норм
процесуадльного закону - є
Відповідно до ст. 252 Кодексу України про
адміністративні правопорушення орган
(посадова особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.
За таких обставин адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає
поверненню до ДПІ у Дніпровському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві для
доопрацювання, урахувавши допущені
Інспектором порушення процесуального
закону, що вказані даною постановою
суду.
Враховуючи те, що вищезазначені
порушення та допущена неповнота при
складанні адміністративного матеріалу
унеможливлюють розгляд протоколу в
судовому засіданні, суд, на підставі
наведеного, та керуючись ст.ст.221, 245, 268,
278, 280, 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
(Провадження № 3/755/4251/14)про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
повернути до Державної податкової
інспекції у Дніпровському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві - для