Єдиний унікальний номер 205/5567/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду
м. Дніпропетровська Стуковенков В.П.,
розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі ГУ Міністерства доходів у
Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1,

громадянин України, уродженець
Дніпропетровської області, працює:
директором

ТОВ «Квазард Корпорейшн» (юридична
адреса: 49000,м. Дніпропетровськ,

вул. Коксохімічна, 7-А ),
проживає за адресою: 49128,

АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З Державної податкової інспекції у
Ленінському районі ГУ Міністерства
доходів у Дніпропетровській області до
суду поступив адміністративний
матеріал відносно гр. ОСОБА_1.

Відповідно до даних адміністративного
протоколу про адміністративне
правопорушення серії АХ № 485441 від
22.05.2014 року при здійсненні перевірки
заступником начальника відділу
перевірок платників податків
банківських та небанківських
фінансових установ управління
податкового аудиту ДПІ Ленінському
районі ГУ Міністерства доходів у
Дніпропетровській області Порохня І.В.,
було виявлено порушення директором
ТОВ Квазард Корпорейшн», ОСОБА_1, а саме:
ведення податкового обліку з
порушенням встановленого порядку, що
призвело до заниження податку на
прибуток за 2013 рік на суму 650 526 гривень.
Порушення на момент перевірки не
усунуто. Акт перевірки від 22.05.2014 №
618/2201/37212261, чим порушено п.п. 14.1.191 п. 14.1
ст. 14, п. 44.1 ст. 4, п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9. п.
139.1 ст. 139 Податкового кодексу України
від 02.12.2010р. № 2755-VI (зі змінами та
доповненнями), за що передбачена
відповідальність ч.1 ст.163-1 КУпАП
(порушення порядку введення
податкового обліку, надання
аудиторських висновків).

На виклик суду правопорушник у судове
засідання нез'явився.

Аналізуючи зібрані по справі докази у
їх сукупності, суд приходить до
висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься
склад адміністративного
правопорушення передбачено ст. 163-1 ч.1
КУпАП, а його вина підтверджена
матеріалами справи, а саме: актом
(копією) за № 312 з 20.06.2014 року (а.с.4-10),
даними адміністративного протоколу
про адміністративне правопорушення
серії АХ № 485441 від 22.05.2014 року (а.с.3).

Відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи
особу правопорушника, ступінь її вини,
майновий стан, суд приходить до
висновку, що правопорушника слід
притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Також, відповідно до ст. 283, ст. 40-1,
КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з
правопорушника слід стягнути судовий
збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54
коп.

На підставі викладеного та керуючись
ч.1 ст. 163-1, ст.ст.276, 277,283 КУпАП, п.5

ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та
застосувати у відношенні нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять)
грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест
прокурора на постанову суду подаються
до відповідного апеляційного суду
через Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Суддя :
В.П. Стуковенков