Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/480/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Волощук В.В.,
розглянувши адміністративну справу
стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
з середньою-спеціальної освітою,
одруженого, на утриманні має трьох
неповнолітніх дітей 2009, 2010, 2013 року
народження, не працюючого, не депутата,
не інваліда, раніше адміністративному
стягненню не піддавався,

у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н
О В И В :

З протоколу про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 946828 слідує,
що 11.09.2014 року, об 09 годині 55 хвилин, в
с.Кишин, Олевського району
Житомирської області, ОСОБА_1, керував
транспортним засобом - трактором, марки
«МТ3-82», державний номерний знак «
НОМЕР_1» у стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.9 ПДР України.

В діях ОСОБА_1, старший інспектор ВДАІ
Ємильчинського району старший
лейтенант міліції вбачав склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 притягається до
адміністративної відповідальності за
ст.130 КУпАП, однак не вказано частину
стаття за якою слід кваліфікувати дії
правопорушника, тому в діях ОСОБА_1,
відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130
КУпАП.

Інших доказів посадовою особою
уповноваженою складати протокол про
адміністративне правопорушення до
протоколу не додано і суду не надано та
в судовому засіданні не здобуто.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення орган (посадова особа)
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа у його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності.

Таким чином, під час судового розгляду
у діях ОСОБА_1, не кваліфіковано дії та
не встановлено складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.130 КУпАП, як і самої
події правопорушення.

У відповідності до ст.62 Конституції
України обвинувачення не може
ґрунтуватися на припущеннях. Усі
сумніви щодо доведеності вини особи
тлумачаться на її користь.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не
може бути підданий заходу впливу в
зв'язку з адміністративним
правопорушенням інакше як на підставах
і в порядку, встановлених законом.

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення
відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП не
може бути почато, а почате підлягає
закриттю в тому разі якщо, відсутня
подія або склад адміністративного
правопорушення.

На підставі наведеного, і враховуючи,
що дії ОСОБА_1. не кваліфіковані однією
із частин ст.130 КУпАП, тому, суд
приходить до висновку про закриття
провадження в справі на підставі ст.247
п.1 КУпАП за відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення в
діях ОСОБА_1, що передбачені ст.130 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись
ст.130, ст.ст. 247-249, 251, 268, 279, 280, 283-285, 287, 289, 294
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суд -

П О С Т
А Н О В И В :

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі
п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в
його діях події і складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської
області через Олевський районний суд
Житомирської області протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В.В.Волощук