overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-717/14
Провадження № 3/720/728/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року суддя
Новоселицького районного суду
Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, притягується до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП у зв'язку з тим, що він 08.07.2014 року о 14 годині 00 хвилини керував транспортним засобом марки "Дельта", без державного номерного знаку в с.
Рідківці Новоселицького району в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. 2.5, 2.9 ПДР України. Тест на стан сп'яніння проводився приладом Алкотест №6810 - проба становить - 0,60 промілів.

Судом встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №406337 від 08 липня 2014 року в ньому допущено порушення вимог ст.268 КУпАП, оскільки відповідно до вищевказаної статті виправлення в протоколі про адміністративне правопорушення не допускаються.

Відповідно до постанови
Новоселицького районного суду
Чернівецької області від 28 липня 2014 року справу про адміністративне правопорушення було повернуто для усунення недоліків, однак їх усунуто не було.

Згідно ст.278 КУпАП та п.24
Постанови Пленуму Верховного суду
України від 23.12.2005 року у випадках коли неправильно складаний протокол про адміністративне правопорушення, або інші матеріали, справу слід повернути органу, який направив її в суд для усунення недоліків

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути в відділення ДАІ
Новоселицького РВ УМВС України в
Чернівецькій області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП для усунення недоліків.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого в ТОВ «Граніт», за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 жовтня 2014 року біля 10години 00 хвилин в с.Суховерхів Кіцманського району Чернівецької області вчинив словесну суперечку зі своєю дружиною
ОСОБА_2, в ході якої виражався в її бік нецензурною лайкою та завдав останній шкоди психологічному здоров'ю.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 012474 від 17.10.2014 року, письмовими поясненнями:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та самого правопорушника , що свідчить про вчинення ним насильства в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність, є його щире каяття.

Враховуючи наведене та те, що
ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, скарг на нього не надходило, до адміністративної відповідальності не притягався, суд вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 173-2 ч. 1, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 51
(п'ятдесят одна) гривня в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 коп. судового збору в дохід держави

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 3-862/14
Провадження № 3/720/873/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області
Оленчук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоселицького ВДАІ з обслуговування адміністративної території Новоселицького району та автомобільно-технічної інспекції при
УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 16.09.2014 року, приблизно о 1030 годині керував транспортом засобом
«Владімерец», д.н.з. НОМЕР_1 в с.
Топорівці, Новоселицького району
Чернівецької області, в стані алкогольного сп'яніння, а саме: різким запахом алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненому визнав.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1, в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення СЕ1 №145875 від 16.09.2014 року, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 221, 283, 284, 288 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видати транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави та перерахувати його на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому р-ні, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області, через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 713/1956/14-п
Провадження №3/713/722/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Пилип'юк І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького РВ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, громадянку України, одружену, на утриманні троє малолітніх дітей, не працюючу, раніше притягалася до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП,

за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06 жовтня 2014 року по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилялась від виконання передбачених законодавством обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка в період часу з 18.09.2014 року по 06.10.2014 року залишила її без нагляду на хвору матір, чим порушила вимоги ст.ст.150, 152, 155
СК України. Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.184 ч.2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1, свою вину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за серії ЧВ № 011232 від 06.10.2014 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, заявою ОСОБА_3, від 06.10.2014 року, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

З даних характеристики виданої виконавчим комітетом Вашківецької міської ради вбачається, що ОСОБА_1, по місцю проживання характеризується позитивно.

Згідно постанови Вижницького районного суду від 04.06.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності по ст.184 ч.1 КУпАП та призначено стягнення у виді попередження.

Обставини, що пом'якшують відповідальність - повне визнання вини та щире розкаяння. Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Суд вважає, що адміністративне правопорушення вчинене правопорушником відноситься до категорії грубих, з урахуванням обставин, які пом'якшують відповідальність, є всі підстави для застосування до неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини справи.

На підставі ст.184 ч.2 КУпАП, керуючись ст.ст. 34, 35, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51
(п'ятдесят один) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири ) копійки в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя:
І. В. Пилип'юк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Усатий М.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Кіцманського РВ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця, за ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 серпня 2014 року біля 07 години в смт.Верховина по вул.І.Франка, в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху керував автомобілем «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме нестійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду в встановленому законом порядку відмовився.

ОСОБА_1 був повідомлений про час і місце розгляду справи, але без поважних причин не з'явився до суду та не звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглянути в його відсутність.

Його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ 2 № 069256 від 16.06.2014 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду, що свідчить останній відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння.

Разом з тим, на момент надходження справи та її розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, а тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП щодо
ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 729/1231/14 20 жовтня 2014 р. Суддя
Бобровицького районного суду
Чернігівської області Демченко Л.М. при секретарі Гармаш Н.В., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали, які надійшли з
Бобровицького РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Рудівка, Прилуцького району,
Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, і/н невідомий, раніше до адміністративної відповідальності не за ч.1 ст.173-2 КУпАП
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, 22.09.2014 року близько 03 год. 00 хв., в АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку, кричав та нецензурно висловлювався в адресу своєї тещі ОСОБА_2, також погрожував фізичною розправою та виганяв її з будинку, внаслідок чого була заподіяна шкода психічному здоров'ю потерпілої, чим вчинив насильство у сім'ї та своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою в скоєнні правопорушення визнав
Його вина також підтверджується : протоколом від 22.09.2014 року ЧН № 0483633 про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП; висновком про результати перевірки звернення гр. ОСОБА_2, рапортом про заходи негайного реагування, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та
Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан - не працює, його вік, обставини, що пом'якшують відповідальність і обставини, що обтяжують відповідальність, його негативну характеристику, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, а також про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу.
Оскільки, судом ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4
Закону України " Про судовий збір" стягненню з останнього підлягає судовий збір на користь держави в сумі
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 173-2, 283,284
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п'ятдесят одна)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя
Справа №745/841/14
№3/745/356/2014 20.10.2014 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О. М., при секретарі Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженку і жительку
АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП, 12.10.2014 року, близько 19 години 20 хвилин,
ОСОБА_1, перебуваючи на АДРЕСА_1, образливо чіплялася до ОСОБА_2, обзивала нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнала та пояснила, що дійсно порушила громадський порядок.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд не знаходить.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у межах санкції даної статті у вигляді штрафу. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" необхідно стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий
Керуючись ст.ст. 40-1, 284, 308 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді 65 грн. штрафу на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір.
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя:
О. М.
Даньков
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ЛВ на ст.
Дарниця на ПЗЗ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Рівненської області, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.10.2014 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_2 знаходячись в електропоїзді №6910
Дарниця - Ніжин на перегоні Дарниця -
Ялинка торгував з рук продовольчими товарами. тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160
КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав, також його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом і протоколом огляду та вилучення.

Враховуючи обставини справи та особу
ОСОБА_2, суд вважає за можливе визнати вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160
КУпАП, малозначним, у зв`язку з чим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 160 КпАП
України, керуючись ст. 22, ст. ст. 279, 284
КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 закрити.

Повернути ОСОБА_2 предмети торгівлі, а саме: яблука фасовані - 2 кг, зазначені в протоколі огляду та вилучення від 15.10.2014 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ:
О.М. КОЛЕСНИК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Дарницького РУГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдови, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 03.09.2014 року о 08 год. 35 хв., керуючи автомобілем «Шевролет», д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті Харківське шосе - вул.
Чернігівська в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
«ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів,

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 13.1 ПДР
України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, також його вина у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом, схемою та поясненнями іншого учасника ДТП, водія автомобіля «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_3, наданими в судовому засіданні.

Враховуючи обставини скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КупАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Виконання постанови в частині стягнення судового збору покласти на
ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ:
О.М. КОЛЕСНИК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ЛВ на ст.
Дарниця на ПЗЗ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.10.2014 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_2, знаходячись в електропоїзді №6810
Київ-Волинський - Яготин на перегоні
Дарниця - Лісництво торгував з рук продовольчими товарами. тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав, також його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом і протоколом огляду та вилучення.

Враховуючи обставини справи та особу
ОСОБА_2, суд вважає за можливе визнати вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160
КУпАП, малозначним, у зв`язку з чим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 160 КпАП
України, керуючись ст. 22, ст. ст. 279, 284
КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 закрити.

Повернути ОСОБА_2 предмети торгівлі, а саме: гулівери «Джек» - 10 шт., зазначені в протоколі огляду та вилучення від 15.10.2014 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ:
О.М. КОЛЕСНИК