Провадження № 3/369/3368/14
ПОСТАНОВА

іменем України

15.10.2014 року
м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного
суду Київської області Гришко
Олександр Миколайович, розглянувши в м.
Києві матеріали, які надійшли від
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України
в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Білогородка, Київської області,
громадянина України, не працюючого,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

- у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення КХ №
0066602/2002 від 30.09.2014 року ОСОБА_1 29.09.2014 року
близько 23 години був відсутнім за
місцем свого проживання за адресою:
АДРЕСА_1, чим самим порушив правило
адміністративного нагляду
встановленого відносно нього.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, про час, день та місце
слухання справи повідомлений належний
чином. З протоколом про
адміністративне правопорушення
ознайомлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП повторним
є порушення адміністративного нагляду
особою, яку протягом року було піддано
адміністративному стягненню за одне з
порушень, передбачених частиною першою
цієї статті, після накладення
адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 187
КУпАП як повторне порушення
адміністративного нагляду, але в
протоколі КХ № 0066602/2002 від 30.09.2014 року
відсутні відомості що ОСОБА_1
піддавався адміністративному
стягненню за порушення
адміністративного нагляду та не додано
до протоколу відповідних документів.

За таких обставин, вивчивши матеріали
адміністративної справи, вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки
суду не надано відповідних доказів
щодо притягнення останнього протягом
року до адміністративної
відповідальності за ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії
КХ № 0066602/2002 від 30.09.2014 року; рапортом
старшого дільничного від 29.09.2014 року;
письмовими поясненнями ОСОБА_1 від
30.09.2014 року, в яких він визнав свою вину.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати, а саме
36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст.
40-1, ч. 1 ст. 187, ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,
притягнути його до адміністративної
відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП (протокол про адміністративне
правопорушення серії КХ № 0066602/2002 від
30.09.2014 року) та призначити йому
адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 51 ( п'ятдесят одна ) гривня
в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави у розмірі 36 (тридцять
шість) гривні 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена
до Апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Суддя
Гришко О.М.