П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 року Суддя Фастівського
міськрайонного суду Київської області
Суботін А.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від ДАІ з обслуговування м.
Фастів та Фастівського району при УДАІ
ГУМВС України в Київській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Фастів Київської області, паспорт
серії НОМЕР_2 виданий Фастівським МРВ
ГУ МВС України в Київській області
23.11.1996 року, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого
та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2014 року ст.інспектором
ВДАІ Фастівського району при УДАІ
Губар О.Г. було складено протокол про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 023205 про те, що 16 вересня 2014 року о 17
год. 10 хв. В м. Фастові на вул. 1 Травня
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen
Transporter д.н.з. НОМЕР_3, та виконуючи маневр
руху заднім ходом, не був уважним і
допустив зіткнення з автомобілем Renault
Sandero д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням
ОСОБА_3, який рухався позаду, внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди
автомобілі отримали механічні
пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9
ПДР України.

В судовому засіданні порушник свою
вину визнав повністю. Також його
вина у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП
підтверджується зібраними по справі
доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення (а.с.1),
схемою до ДТП (а.с.2), протоколами огляду
ТЗ(а.с.3-4), поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_3 (а.с.
5-6).

Згідно з вимогами п. 10.9 Правил
дорожнього руху водій під час руху
транспортного засобу заднім ходом не
повинен створювати небезпеки чи
перешкод іншим учасникам руху. Для
забезпечення безпеки руху він у разі
потреби повинен звернутися за
допомогою до інших осіб.

За таких обставин суддя вважає
доведеним те, що ОСОБА_1, порушив
Правила дорожнього руху, чим вчинив
адмінправопо-рушення, передбачене ст.
124 КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення суддя згідно з вимогами ст.33
КУпАП враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує його
відповідальність є щире розкаяння, а
обставин, що обтяжують його
відповідальність не встановлено, також
з метою його виховання та запобігання
вчиненню нових правопорушень,
враховуючи матеріальний стан
правопорушника, суд вважає доцільним
призначити ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в межах
санкції статті за якою кваліфіковано
його діяння.

На підставі ст. 40-1 КпАП України судовий
збір у

провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено стягнення, а тому з
правопорушника слід стягнути 36 грн. 54
коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1,124,283,284,294 КУпАП, ст. 4
Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі
двадцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
через Фастівський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

Строк звернення до виконання 3
місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін