overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №601/2451/14-п
Провадження № 3/601/805/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року Суддя
Кременецького районного суду
Тернопільської області Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького РВ УМВС Тернопільській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 139 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 22.09.2014 року о 14 годині 18 хвилин в м. Радивилів по вул.
Почаївській, керуючи автомобілем КАМАЗ
– 5511 д.н.з. НОМЕР_1, допустив проливання паливно – мастильних матеріалів
(мастила) на проїзну частину вулиці, внаслідок чого забруднив дорожнє покриття.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, у скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КпАП України, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, малозначність правопорушення, те, що
ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд рахує за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, та, примінивши ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 40-1, 139, 283, 284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 139 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 139 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
Справа № 599/1744/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 листопада 2014 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, житель с.Плесківці,

Зборівського району, тимчасово не працює,

за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_2 22 жовтня 2014 року біля 17 год. 45 хв. по вулиці с.Плесківці
Зборівського району, перебував у громадському місці в стані алкогольного сп’яніння, мав неохайний зовнішній вигляд, ішов хитаючись, чим принижував людську гідність, громадську мораль та порушив ст.178 ч.3
КУпАП.

Свою вину правопорушник визнав повністю.

Також його вина у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ
№014494 від 22 жовтня 2014 р. та матеріалами справи, однак суд вважає, що його дії є малозначними, та його слід звільнити від адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.3 ст.178
Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Білогірський районний суд
Хмельницької області
Тел.(факс) 038 41 2 1444
Справа №: 669/929/14-п
Провадження № 3/669/448/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

жительку с. Йосипівці, вул.
Царська,23

Білогірського району

Хмельницької області

пенсіонерку,

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О
В И В:

На розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП, згідно якого 23.07.2014 року було встановлено, що громадянка ОСОБА_1 у власному господарстві, що знаходиться за адресою: вул. Царська,23, с. Йосипівці
Білогірського району Хмельницької області без мети збуту зберігала висушені рослини виду «мак снотворний» в кількості 7 рослин, вагою 10.34 грами.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що згаданий протокол не відповідає вимогам ст. 277 КУпАП.

Ч.2 ст. 277 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 44 КУпАП розглядаються протягом доби.

Ч.1 ст. 260 КУпАП передбачено, що у випадках, прямо передбачених законами
України, з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості складання його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов'язковим, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи і т.п.

Як вбачається із змісту протоколу, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила 23.07.2014 року до суду матеріали направлено на розгляд 07.08.2014 року. Про розгляд справи 11.08.2014 року дільничим інспектором Білогірського РВ УМВС
України ОСОБА_2 правопорушника повідомлено не було, у зв’язку із чим вона не з»явилася в судове засідання. В матеріалах справи відсутні дані щодо засобів зв»язку з особою правопорушника. Вказане позбавляє суд можливості своєчасного та правильного розгляду справи та виконання постанови.

Ст. 252 вказаного кодексу встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи викладене справа підлягає поверненню органу, працівник якого склав даний протокол, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 252, 277, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н
О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП повернути
Білогірському РВ УМВС України у
Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя

ОСОБА_3
Білогірський районний суд
Хмельницької області
Тел.(факс) 038 41 2 1444
Справа №: 669/1154/14-п
Провадження № 3/669/546/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2»я вул. Червоноармійська,38
Білогірського району Хмельницької області, непрацюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В:

03.07.2014 року біля 09 години 40 хвилин громадянин ОСОБА_1, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, перебуваючи в житловому будинку за місцем проживання
ІНФОРМАЦІЯ_3»я Білогірського району
Хмельницької області вчинив насильство в сім?ї відносно співмешканки ОСОБА_2, а саме: в ході сварки обзивав її нецензурними словами.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1, якого протягом року уже було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, вбачається вчинення насильства в сім?ї, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 001214 від 04.07.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, постановою Білогірського районного суду №669/1086/14-п від 15.09.2014 року, якою
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2
КУпАП.

Ст. 38 КУпАП встановлено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Так, судом встановлено, що з моменту вчинення ОСОБА_1 правопорушення пройшло більш ніж три місяці, а тому на нього не може бути накладено адміністративне стягнення, а провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2, 251, 284 КУАП, суд

П О С Т А Н О
В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУАП та враховуючи сплив строку накладення адміністративного стягнення, справу провадженням закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя

ОСОБА_3
Білогірський районний суд
Хмельницької області
ОСОБА_1.(факс) 038 41 2 1444
Справа №: 669/1142/14-п
Провадження № 3/669/534/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого різноробочим в
ПП «ОСОБА_1В.»,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О
В И В:

14.09.2014 року громадянин ОСОБА_2, якому встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, згідно ухвали
Білогірського районного суду
Хмельницької області від 14 лютого 2014 року та який повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП розпивав алкогольні напої в барі «Зустріч», що в смт Ямпіль
Білогірського району Хмельницької області, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборону відвідувати у вечірній час магазини-бари, де продаються спиртні напої на розлив.

ОСОБА_2 в ході розгляду справи вину визнав.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_2, якого протягом року уже було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП вбачається порушення правил адміністративного нагляду, а саме: порушення заборони відвідуватиу вечірній час магазини-бари, де продаються спиртні напої на розлив.
Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ
№001336 від 15.09.2014 року, поясненнями
ОСОБА_2 та ін. матеріалами справи.

Так, згідно ухвали Білогірського районного суду Хмельницької області
№669/192/13-к від 14 лютого 2014 року ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та одночасно встановлено обмеження у вигляді заборони відвідувати у вечірній час магазини-бари, де продаються спиртні напої на розлив; з’являтися на реєстрацію першої та третьої середи кожного місяця в період з 09 години до 11 години в службовий кабінет ДІМ
Білогірського РВ УМВС України в
Хмельницькій області, що знаходиться в приміщенні Ямпільської селищної ради
Білогірського району Хмельницької області за адресою: вул. Миру,8 смт.Ямпіль Білогірського району
Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 33, 187 ч.2, 251, 284 КУАП, суд,

П О С Т А Н О В
И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі

Суддя

ОСОБА_3
Білогірський районний суд
Хмельницької області
Тел.(факс) 038 41 2 1444
Справа №: 669/896/14-п
Провадження № 3/669/437/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білогірського РВ УМВСУ в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Хмельницької області,

Працюючого водієм на
Рихальському заводі сухого молока,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.06.2014 року близько 08 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 на а/д
Хорошів-Степанівка Білогірського району Хмельницької області, керуючи автомобілем марки «ГАЗ-3307», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 не переконавшись перед зміною напрямку руху,що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, рухаючись по дорозі у місці з обмеженою оглядовістю, виїхав на центр проїзної частини дороги та допустив зіткнення з автомобілем «АUDI A-6», державний реєстраційний номер НОМЕР_2.
Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав.

П.11.3 Постанови КМ України від 10.10.2001 року № 1306 "Про Правила дорожнього руху" встановлено, що на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та обїзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Дії ОСОБА_1 суперечили вказаним вимогам, не заперечувалися ним при оформленні матеріалів адміністративного правопорушення та в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріли справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1, який керував ТЗ, вбачається порушення п. 11.3 Постанови КМ України від 10.10.2001 року № 1306 "Про Правила дорожнього руху", що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 321428 від 31.07.2014 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ін. матеріалами справи.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, працює, тому суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення найбільш м?якше передбачене санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі – 340,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Посвідчення водія серії ХМА №093225 видане 14.11.1998 року повернути володільцю
– ОСОБА_1.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя

ОСОБА_2
Справа №: 671/2147/14-п
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2014 року суддя
Волочиського районного суду
Хмельницької області
Ніколова С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого,
ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

15 жовтня 2014 року о 20 годині 40 хвилин
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, в смт.
Наркевичі Волочиського району
Хмельницької області, керував трактором марки “МТЗ - 82” державний номерний знак НОМЕР_1, чим порушив вимоги п.п. “а” п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Пунктом 1.3 Правил Дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов’язані знати й неухильно виконувати вимоги цих
Правил. Згідно п.п. “а” п. 2.9 Правил водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю, щиро розкаюється, просить застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту у мінімальному розмірі.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 032228 від 15.10.2014 року (а.с.1), результатами тестування на алкоголь ОСОБА_1 приладом
“Drager-Alkotest 6810” від 15.10.2014 року з результатом 2.99 проміле (а.с.2), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3 (а.с.3-4).

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника та його щирого каяття, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту у мінімальному розмірі визначеній санкцією ч.1 ст 130 КУпАП.

Суд, з дотриманням закріплених в
Конституції України принципів законності, гуманізму і справедливості, визначає для правопорушника ОСОБА_1 дане адміністративне стягнення з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень в майбутньому та спонукання його до правослухняності.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду
Хмельницької області через
Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Білогірський районний суд
Хмельницької області
Тел.(факс) 038 41 2 1444
Справа №: 669/1144/14-п
Провадження № 3/669/536/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Білогірського району

Хмельницької області,

Не працюючого, паспорт серії НВ №353165, виданий білогірським РВ
УМВС України у Хмельницькій області 20.07.2005 року,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О
В И В:

14.09.2014 року близько 15 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в п»яному вигляді вчинив насильство в сім»ї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме в ході сварки обзивав її нецензурними словами в житловому будинку за місцем проживання
ІНФОРМАЦІЯ_3.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 вбачається вчинення насильства в сім’ї, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 001334 від 15.09.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 33, 173-2, 251, 284 КУАП, суд

П О С Т А Н О
В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі – 60,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 а в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя

ОСОБА_3
Білогірський районний суд
Хмельницької області
Тел.(факс) 038 41 2 1444
Справа №: 669/1179/14-п
Провадження № 3/669/561/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2»я вул. Котовського,1/17
Білогірського району Хмельницької області, непрацюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В:

25.09.2014 року біля 19 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, в житловому будинку за місцем проживання вчинив насильство в сім?ї відносно співмешканки ОСОБА_2, а саме: в ході сварки обзивав її нецензурними словами.

ОСОБА_1 в ході розгляду справи вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1, якого протягом року уже було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, вбачається вчинення насильства в сім?ї, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ № 001349 від 30.09.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, постановою
Білогірського районного суду №669/180/14-п від 20.02.2014 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2, 251, 284 КУАП, суд

П О С Т А Н О
В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10
(десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя

ОСОБА_3
Білогірський районний суд
Хмельницької області
Тел.(факс) 038 41 2 1444
Справа №: 669/1153/14-п
Провадження № 3/669/545/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В:

12.09.2014 року близько 17 години 10 хвилин громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в смт.
Білогір»я по вул. Чапаєва,
Білогірського району Хмельницької області, в автобусній зупинці справляв природні потреби, чим принижував людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1, належним чином і своєчасно повідомлений про дату розгляду справи, в судове засідання не з’явився. При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути справу на підставі матеріалів справи та наданих суду доказів, що відповідає вимогам ст.268
КУАП.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 вбачається дрібне хуліганство, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 001319 від 12.09.2014 року, іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 251, 268, 284 КУАП, суд

П О С Т А Н О
В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі – 119,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя

ОСОБА_2