Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/481/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Волощук В.В.,
розглянувши адміністративну справу
стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -
НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з повною
загальною середньою-спеціальною
освітою, одруженого, на утриманні має
трьох неповнолітніх дітей 2004, 2008, 2011
року народження, не працюючого, не
депутата, не інваліда,

у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н
О В И В :

З протоколу про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 946829 слідує,
що 11.09.2014 року, об 12 годині 35 хвилин, в
м.Олевськ по вул.Житомирській
Житомирської області, ОСОБА_1, керував
транспортним засобом - мопедом, марки
«Зіберт», без державного номерного
знаку у стані алкогольного сп'яніння,
від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп'яніння відмовився в
присутності свідків, чим порушив п. 2.5
ПДР України.

В діях ОСОБА_1, старший інспектор ВДАІ
Ємильчинського району старший
лейтенант міліції вбачав склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1, притягається до
адміністративної відповідальності за
ст.130 КУпАП, однак не вказано частину
стаття за якою слід кваліфікувати дії
правопорушника, крім того, в матеріалах
адміністративної справи відсутні
докази, які б свідчили про те, що в діях
ОСОБА_1, є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130
КУпАП.

Інших доказів посадовою особою
уповноваженою складати протокол про
адміністративне правопорушення до
протоколу не додано і суду не надано та
в судовому засіданні не здобуто. А сам
по собі протокол про адміністративне
правопорушення, без інших належних
доказів, не є безумовною підставою
притягнення ОСОБА_1, до
адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення орган (посадова особа)
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа у його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності.

Згідно ст.251 КУпАП на основі доказів
встановлюється наявність чи
відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
поясненнями свідків та ін.

Таким чином, під час судового розгляду
у діях ОСОБА_1, не кваліфіковано дії та
не встановлено складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.130 КУпАП, як і самої
події правопорушення.

У відповідності до ст.62 Конституції
України обвинувачення не може
ґрунтуватися на припущеннях. Усі
сумніви щодо доведеності вини особи
тлумачаться на її користь.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не
може бути підданий заходу впливу в
зв'язку з адміністративним
правопорушенням інакше як на підставах
і в порядку, встановлених законом.

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення
відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП не
може бути почато, а почате підлягає
закриттю в тому разі якщо, відсутня
подія або склад адміністративного
правопорушення.

На підставі наведеного, і враховуючи,
що дії правопорушника не кваліфіковані
однією із частин ст.130 КУпАП та в
матеріалах адміністративної справи
відсутні достатні докази керування
водієм ОСОБА_1, транспортним засобом у
стані алкогольного сп'яніння, суд
приходить до висновку про закриття
провадження в справі на підставі ст.247
п.1 КУпАП за відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення в
діях ОСОБА_1, що передбачені ст.130 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись
ст.130, ст.ст. 247-249, 251, 268, 279, 280, 283-285, 287, 289, 294
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суд -

П О С Т
А Н О В И В :

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі
п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в
його діях події і складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської
області через Олевський районний суд
Житомирської області протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В.В.Волощук