Справа № 713/2190/14-п
Провадження №3/713/843/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2014
м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кибич І.А.,
перевіривши справу про
адміністративне правопорушення, яка
поступила з Вижницького РВ при УМВС
України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
паспорт громадянина України серія
КР025361 виданого 20.02.1996 року Вижницьким
РВ УМВС України в Чернівецькій області,
зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
тимчасово не працюючого, за ст.173-2 ч.2
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.11.2014 року до Вижницького районного
суду Чернівецької області надійшов
протокол про адміністративне
правопорушення серії ЧВ №011425 від
11.11.2014 року за ст.173-2 ч.2 КУпАП відносно
ОСОБА_1, згідно якого, останній 10.11.2014
року біля 20-00 год. по місцю проживання
вчинив словесну суперечку із своєю
колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якої
висловлювався в її адресу
нецензурними словами вчинив у будинку,
чим своїми діями вчинив насильство в
сім’ї.

Перевіривши справу вважаю, що протокол
про адміністративне правопорушення не
відповідає вимогам Кодексу України про
адміністративні правопорушення та
підлягає поверненню для належного
оформлення виходячи з наступного.

Зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП
вбачається, що розгляд справи про
адміністративне правопорушення
здійснюється щодо правопорушника та в
межах протоколу про адміністративне
правопорушення, який є єдиною
підставою для притягнення особи до
адміністративної відповідальності.
Протокол про адміністративне
правопорушення як підстава для
притягнення особи до відповідальності
та один із засобів доказування у
будь-якому разі повинен відповідати
вимогам ст. 256 КУпАП.

Стаття 9 ч.1 КУпАП зазначає, що
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням
провадження у справах про
адміністративне правопорушення є
своєчасне, повне, всебічне з'ясування
обставин по справі.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі
про адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складення, посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення), місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвище, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості необхідні для вирішення
справи. Протокол підписується особою,
яка його склала, і особою, яка
притягається до адміністративної
відповідальності.

Однак в порушення вимог ст.256 КУпАП у
протоколі про адміністративне
правопорушення не розкрито об’єктивну
сторону правопорушення передбаченого
ст.173-2 ч.2 КУпАП, не зазначено точного
місця вчинення правопорушення та яке
саме насильство (психологічне, фізичне
чи економічне) вчинено відносно ОСОБА_2

Відповідно до ст.1 Закону України «Про
попередження насильства в сім’ї» від
15.11.2001 року, насильство в сім'ї - будь-які
умисні дії фізичного, сексуального,
психологічного чи економічного
спрямування одного члена сім'ї по
відношенню до іншого члена сім'ї, якщо
ці дії порушують конституційні права і
свободи члена сім'ї як людини та
громадянина і наносять йому моральну
шкоду, шкоду його фізичному чи
психічному здоров'ю; члени сім'ї - особи,
які перебувають у шлюбі; проживають
однією сім'єю, але не перебувають у
шлюбі між собою; їхні діти; особи, які
перебувають під опікою чи піклуванням;
є родичами прямої або непрямої лінії
споріднення за умови спільного
проживання;

Згідно зі ст. 15 вказаного Закону, члени
сім'ї, які вчинили насильство в сім'ї,
несуть кримінальну, адміністративну чи
цивільно-правову відповідальність
відповідно до закону.

Стаття 173-2 КУпАП передбачає
адміністративну відповідальність за
вчинення насильства в сім'ї, тобто
умисне вчинення будь-яких дій
фізичного, психологічного чи
економічного характеру (застосування
фізичного насильства, що не завдало
фізичного болю і не спричинило
тілесних ушкоджень, погрози, образи чи
переслідування, позбавлення житла, їжі,
одягу, іншого майна або коштів, на які
потерпілий має передбачене законом
право, тощо), внаслідок чого могла бути
чи була завдана шкода фізичному або
психічному здоров'ю потерпілого, а так
само невиконання захисного припису
особою, стосовно якої він винесений,
непроходження корекційної програми
особою, яка вчинила насильство в сім'ї

Статтею 173-2 ч.2 КУпАП встановлено
відповідальність за ті самі дії,
вчинені особою, яку протягом року було
піддано адміністративному стягненню
за одне з порушень, передбачених
частиною першою цієї статті.

Об'єктом захисту у ст.173-2 КУпАП є
суспільні відносини у сфері захисту
прав громадян.

Умисне вчинення дій психологічного
характеру (погроз, образ тощо) підпадає
під ознаки правопорушення,
передбаченого частиною 1 ст. 173-2 КУпАП
тільки за умови, що внаслідок нього
могла бути чи була завдана шкода
психічному здоров’ю потерпілого.

Згідно зі ст. 3 Сімейного кодексу
України сім'єю є особи, які спільно
проживають, пов'язані спільним побутом,
мають взаємні права та обов'язки. Сім'я
створюється на підставі шлюбу,
кровного споріднення, усиновлення, а
також на інших підставах, не
заборонених законом і таких, що не
суперечать моральним засадам
суспільства.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
вчинив суперечку з колишньою дружиною
ОСОБА_2

До протоколу не прилучено жодних
доказів, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є сім’єю,
ведуть спільне господарство, пов'язані
спільним побутом, мають взаємні права
та обов'язки, тобто ОСОБА_1 входить до
складу сім’ї ОСОБА_3

Згідно ст.19 Конституції України,
органи державної влади, їх посадові
особи зобов’язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України. Вина особи, яка
притягається до відповідальності, має
бути доведена належними доказами, а не
ґрунтуватись на припущеннях, усі
сумніви щодо доведеності вини
тлумачаться на її користь (ст.62
Конституції України).

При наявності наданих доказів по
справі, суд позбавлений можливості
зробити висновок про причетність чи
непричетність ОСОБА_1 до вчинення
психологічного та фізичного насилля в
сім’ї, тобто адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2
КУпАП.

З огляду на наведене, для встановлення
істини у цій конкретній справі
необхідно встановити місце вчинення
правопорушення, а також об’єктивні
данні, що ОСОБА_1 входить до складу
сім’ї ОСОБА_3 Законодавством про
адміністративні правопорушення не
передбачено перекваліфікацію дій
правопорушника з однієї на іншу статтю
КУпАП, які погіршують становище
правопорушника.

У випадках не додержання вимог ст.256
КУпАП суддя зобов’язаний повернути
протокол про адміністративне
правопорушення відповідному органу
для належного оформлення.

Таким чином, для своєчасного,
всебічного, повного і об’єктивного
з’ясування обставин справи, вирішення
її в точній відповідності з законом,
суд приходить до висновку про
повернення протоколу про
адміністративне правопорушення у
Вижницький РВ УМВС України в
Чернівецькій області для належного
оформлення відповідно вимогам
чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 251, 256 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне
правопорушення за №713/2190/14-п
провадження №3/713/843/14 відносно ОСОБА_4
за ст.173-2 ч.2 КУпАП, повернути до
Вижницького РВ при УМВС України в
Чернівецькій області для належного
оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. А. Кибич