20.11.2014 Справа №: 512/932/14-п
Провадження № 3/512/494/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року
смт. Саврань, Одеської області

Суддя Савранського районного суду
Одеської області Лепеха В.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування Савранського
та Любашівського районів УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України,
працездатного, але такого, що ніде на
працює та не навчається, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.10.2014р. до Савранського районного
суду Одеської області надійшла справа
про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1.

В протоколі про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 632344 від
06.10.2014р. зазначено, що 06.10.2014 року, о 15
год. 20 хв. в с. Бакша по вул.
Комсомольській, Савранського району,
громадянин ОСОБА_1, керував мопедом HONDA
DIO, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння: запах алкоголю з ротової
порожнини, нестійка хода. Від
проходження в установленому порядку
медичного огляду на стан алкогольного
сп'яніння відмовився. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил
дорожнього руху та скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Будучи допитаним в судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. В
своїх поясненнях вказав, що 06.10.2014р. він
дійсно рухався на мопеді в с. Бакша по
вул. Комсомольській. Приблизно о 15год.
був зупинений інспектором ДАІ у якого
виникла підозра, що ОСОБА_1 знаходиться
у стані алкогольного сп'янння та
запропонував пройти відповідний
медичний огляд в Савранській ЦРЛ.
ОСОБА_1 погодився пройти медичний
огляд, розуміючи, що від нього може
відчуватися запах пива, так як дійсно
вжив 0,5л. безалкогольного пива. Однак
ОСОБА_1 зажадав від інспектора гарнтій,
що після медичного огляду він буде
доставлений по місцю свого мешкання в
ІНФОРМАЦІЯ_3. Інспектор ДАІ такої
гарантії йому не дав тому ОСОБА_1
відмовився від проходження огляду на
стан алкогольного сп'яніння.

Інспектор АП ВДАІ з обслуговування
Савранського та Любашівського районів
ОСОБА_2 будучи допитаний в судовому
засіданні пояснив, що 06.10.2014р. його
наряд здійснював патрулювання в с.
Бакша. Під час патрулювання ним був
зупинений транспортний засіб – мопед
HONDA DIO, яким керував ОСОБА_1. При
спілкуванні з водієм ТЗ у інспектора
виникла підозра щодо того, що останній
перебуває в стані алкогольного
сп'яніння. Дана підозра ґрунтувалась на
тому, що у водія відчувався різкий
запах алкоголю з ротової порожнини та
нестійка хода. ОСОБА_1 було
запропоновано здійснити огляд на стан
сп'яніння в установленому законом
порядку, однак водій відмовився без
висування будь-яких умов. З урахуванням
зазначеного інспектором було складено
протокол про відмову від проходження
медичного огляду на стан алкогольного
сп'яніння.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху
України, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
року № 1306, з наступними змінами - водій
повинен на вимогу працівника міліції
пройти в установленому порядку
медичний огляд для визначення стану
алкогольного сп’яніння, впливу
наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КпАП України,
- відмова особи, яка керує транспортним
засобом, від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп’яніння або щодо вживання
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції, - тягнуть за
собою накладення штрафу на водіїв від
двохсот до трьохсот п’ятдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян або позбавлення права
керування транспортними засобами на
строк від одного до двох років, або
адміністративний арешт на строк від
семи до десяти діб і на інших осіб -
накладення штрафу від двохсот до
трьохсот п’ятдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян або адміністративний арешт на
строк від семи до десяти діб.

Дослідивши матеріали справи, суддя
приходить до висновку про те, що в
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за
кваліфікуючою ознакою – відмова особи,
яка керує транспортним засобом, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп’яніння або щодо вживання
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного
правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 632344 від
06.10.2014 року (а. с. 1), іншими матеріалами
справи, а також особистими поясненнями
правопорушника та інспектора ДАІ,
даними в судовому засіданні. Суд
критично ставиться до висування
правопорушником вимоги щодо його
транспортування до місця мешкання
після огляду так як така вимога не
відповідає чинному законодавству. Крім
того, правопорушник мав можливість
дістатися Савранської ЦРЛ власним
транспортом будучи впевненим, що він
дійсно не перебуває в стані
алкогольного сп'яніння.

Також суд звертає увагу, що в
протоколі про адмінінстративне
правопорушення ОСОБА_1 власноручно
вніс запис про вживання ним саме пива, а
не безалкогольного пива та визнання
факту правопорушення.

При обрані адміністративного
стягнення суддя дотримується приписі
в ст. 23 КУпАП, в котрій зазначено,
що адміністративне стягнення є
мірою відповідальності
і застосовується з метою виховання
особи, яка вчинила правопорушення, в
дусі додержання законів України,
поваги до правил співжиття, а також
запобігання вчиненню нових
правопорушень як правопорушником,
так  і іншими  особами.

З метою виховання правопорушника та
попередження наступних правопорушень,
суддя приходить до висновку про
необхідність накладення на винного
адміністративного стягнення у виді
штрафу.

На думку судді накладення
зазначеного виду адміністративного
стягнення, є достатнім для його
виховання та попередження вчиненню
нових правопорушень, а також
відповідає характеру вчиненого
правопорушення, особі правопорушника
та ступеню його вини.

При накладенні адміністративного
стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує ту
обставину, що останній ніде не працює,
на своєму утримані має чотирьох
неповнолітніх дітей. З урахуванням
зазначеного суддя вважає за можливе
призначити мінімальний розмір
адміністративного стягнення
зазначений у санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП .

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 23, 130 ч. 1, 283 – 285 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, і
піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 200
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, тобто 3400 гривень.

Стягнення проводити на користь
державного бюджету Савранського
району Одеської області розрахунковий
№ 0001, КЕКД 21081300, МФО 828011, отримувач
УДКСУ в Савранському районі, банк
ГУДКСУ в Одеській області, .
Призначення платежу: адміністративний
штраф.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в
розмірі 36,54 грн.. Стягнення проводити
розрахунковий № 0411, КЕКД 22030001, МФО
828011, отримувач УДКСУ в Савранському
районі, банк ГУДКСУ в Одеській області,
. Призначення платежу:
судовий збір у справах про
адміністративне правопорушення.

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржено прокурором, особою, щодо
якої її винесено, а також потерпілим, до
апеляційного суду Одеської області
через Савранський районний суд
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Постанова може бути пред‘явлена до
виконання протягом трьох місяців з дня
її винесення.

Суддя В. А. Лепеха