overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
03 листопада 2014 року
Справа № 203/6873/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, мешкає в м. Дніпропетровську,

АДРЕСА_1,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення №ДН 503492 від 14.10.2014 зазначено, що ОСОБА_1 12.10.2014 близько 19.00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння в ході телефонної розмови висловлювався нецензурною лайкою по відношенню до свого колишнього чоловіка ОСОБА_2, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Диспозицією статті 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян ті інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Заслухавши ОСОБА_3, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про те, що факти викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження в ході судового засідання, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні об’єктивні та суб’єктивні ознаки, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, тому в діях ОСОБА_3 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 8,173,247,283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП – закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко

Постанова набрала чинності «___»
____________ 2014 року.
07 листопада 2014 року
Справа № 203/6937/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

що проживає в м. Дніпропетровську,

АДРЕСА_1,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, не виконує батьківських обов’язків щодо забезпечення необхідних умов життя своєму неповнолітньому сину ОСОБА_2, який проживає у брудному будинку, не має місця для сну, занять, не забезпечений в достатній кількості одягом та шкільним приладдям, одяг дитини недостатньо чистий, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184
КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ПР №240054 від 29.10.2014 та іншими матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36грн.54коп.

Керуючись ст. ст.40-1,184,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів –
УДКСУ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська (Кіровський район),22030001; Код отримувача (код за
ЄДРПОУ) – 37989316; Банк отримувача –
ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м.
Дніпропетровськ; Код банку отримувача
(МФО) – 805012; Рахунок отримувача -0007; Код класифікації доходів бюджету – 22030001; Призначення платежу –
Судовий збір, код 37989316, пункт -. Платник фізична особа в платіжному документі у графі «КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя          Н.Г. Овчаренко

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___»
____________ 2014 року.
07 листопада 2014 року
Справа № 203/6971/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

що мешкає в м. Дніпропетровськ,

вул. Войцеховича, буд.106,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-9 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 30.10.2014 о 17.00 годині, по вул.
Боброва, біля буд. 21А в м.
Дніпропетровську, розповсюджував ДВД диски коробки яких не марковані контрольними марками встановленого зразку, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.164-9
КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДН №503471 від 30.10.2014 та іншими матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54коп.

Керуючись ст.ст. 40-1,164-9,283,284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-9 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят) гривень в дохід держави з конфіскацією ДВД - дисків в кількості 15 штук.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 36 грн.54коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів –
УДКСУ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська (Кіровський район),22030001; Код отримувача (код за
ЄДРПОУ) – 37989316; Банк отримувача –
ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м.
Дніпропетровськ; Код банку отримувача
(МФО) – 805012; Рахунок отримувача -0007; Код класифікації доходів бюджету – 22030001; Призначення платежу –
Судовий збір, код 37989316, пункт -. Платник фізична особа в платіжному документі у графі «КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя          Н.Г. Овчаренко

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2014 року.
07 листопада 2014 року
Справа № 203/6968/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська
Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

що мешкає в м. Дніпропетровську,

вул. Крошки, буд.73-А,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1, 30.10.2014 о 14.40 годині, знаходячись біля буд.74 по пр.К. ОСОБА_2 у м.
Дніпропетровську, справляв природні потреби в невстановленому громадському місці, тим самим ображав людську гідність та громадську мораль, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173
КУпАП.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1, наданих у суді, останній у зазначену в протоколі дату та час на проспекті
ОСОБА_2 в м. Дніпропетровську не знаходився, в цей час він знаходився на вул.Каверіна в м. Дніпропетровську, де до нього підійшли працівники міліції, сіли до нього в автомобіль, не пояснивши причини та підстави, що зумовили їх до нього підійти, почали задавати йому питання, згодом склали протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він справляв природну нужду у не встановленому громадському місці.

З урахуванням пояснень ОСОБА_1, підлягає уточненню місце, дата та час скоєння адміністративного правопорушення.

У зв’язку з тим, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення виявлені протиріччя, які не дають можливості суду встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, винність правопорушника, та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, тому вказана справа підлягає направленню до Кіровського РВ
ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення, у зв'язку з неможливістю її розгляду по суті.

Керуючись п.2 ст.278 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП направити до
Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, для усунення недоліків відповідно вимог
КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя          Н.Г. Овчаренко
Справа № 177/2410/14-п
Провадження № 3-в/177/25/14
П О С Т А Н О В А

10 листопада 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького МВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області про заміну громадських робіт іншим видом адміністративного стягнення відносно
ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 10.11.2014 року, викликався правопорушник
ОСОБА_2, відносно якого вирішується подання про заміну громадських робіт іншим видом адміністративного стягнення, про що був повідомлений у встановленому законом порядку, однак до зали судового засідання не з’явився, причини його неявки суду невідомі.

Оскільки, подання про заміну громадських робіт іншим видом адміністративного стягнення не може бути розглянуто за відсутності не з’явившогося правопорушника, згідно ст. 268 КПК України, суд вважає за необхідне винести постанову про привід вищевказаної особи.

Суд вважає за необхідне поручити виконання постанови про привід правопорушника Криворізького РВ ГУМВС
України у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти до 08.30 годин на 26.11.2014 року.

Піддати приводу на вказаний час правопорушника:

ОСОБА_1, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання даної постанови поручити начальнику Криворізького РВ ГУМВС
України у Дніпропетровській області.

Суддя:
Справа № 178/1798/14-п
Суддя Криничанського районного суду
Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Верхньодніпровської об’єднаної державної податкової інспекції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.
До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП. Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП.
У зв’язку з чим адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Верхньодніпровської об’єднаної державної податкової викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу 3/178/565/14 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1
КУпАП повернути Верхньодніпровської об’єднаної державної податкової інспекції для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 178/1737/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

29.10.2014

смт.Кринички

Суддя Криничанського районного суду
Дніпропетровській області Берелет В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ по обслуговуванню
Криничанського району при ГУМВС
України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2014 року о 02 год. 40 хв. в с.
Семенівка Криничанського району
Дніпропетровської області, водій
ОСОБА_1 керував автомобілем ДЕУ Ланос, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота), що підтверджується проходженням тестування на алкотестері.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 943359 від 04 жовтня 2014 року.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 284
КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на водія ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, 36,54 грн. судового збору на користь держави, отримувач коштів
Державний бюджет Криничанський район 22030001, Банк отримувача ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ, МФО 805012, рахунок отримувача 0117, код платежу 22030001
"Судовий збір", ОКПО 38052097.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через
Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 1618
ПОСТАНОВА

іменем України

07.11.2014

с.Кринички

Суддя Криничанського районного суду
Дніпропетровській області Берелет В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ по обслуговуванню
Криничанського району при ГУМВС
України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2014 року о 16 годині в с.Дрогівка по вул.Гагаріна Царичанського району
Дніпропетровської ОСОБА_1, керуючи велосипедом „Аіст” без номерного знаку, не переконався в безпеці даного маневру та допустив зіткнення із мопедом „Honda”, без номерного знаку під керуванням водія ОСОБА_2, якf здійснювала рух у попутному напрямку. В результаті даної пригоди велосипедист
ОСОБА_1 та водій ОСОБА_2 отримали тілесні ушкодження, а велосипед
„Аіст” та мопед „Honda” - механічні.

Причетність ОСОБА_1 до скоєння правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 800858 від 29 вересня 2014 року.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить дійшов висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 36 гривень 54 копійок судового збору на користь держави, одержувач коштів
Державний бюджет Криничанський район 22030001, Банк одержувача ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ, МФО 805012, рахунок одержувача 0117, код платежу 22030001
«Судовий збір», ОКПО 38052097.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до апеляційного суду
Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_4
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1858/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2014 року с.
Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області
Цаберябий Б.М. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії
ДН № 105058 стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173
КпАП України, складений дільничим інспектором Криничанського ВР ГУМВС
України в Дніпропетровській області
ОСОБА_3, яким при складанні протоколу було не дотримано вимоги ст. 256 КпАП
України. А саме - в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано точне місце скоєння правопорушення, не вказано, що правопорушниця своїми діями порушила громадський порядок і спокій громадян, що є обов’язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складений за ч. 1 ст. 173
КпАП України, в той           час, як вказана стаття не має поділу на частини. Перелічені недоліки позбавляють суд можливості розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173 КпАП України повернути
Криничанському РВ ГУМВС України у
Дніпропетровській області для оформлення у відповідності з вимогами ст. 256 КпАП України.

Суддя:

ОСОБА_4
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1865/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2014 року с.
Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області
Цаберябий Б.М. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії
ДН № 129481 стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП
України, складений дільничим інспектором Криничанського ВР ГУМВС
України в Дніпропетровській області
ОСОБА_2, яким при складанні протоколу було не дотримано вимоги ст. 256 КпАП
України. А саме - в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано точне місце скоєння правопорушення, не вказано, що правопорушниця своїми діями порушила і спокій громадян, що є обов’язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КпАП України. Крім того, образи, адресовані особисто певній особі, не передбачені диспозицією ст. 173 КпАП
України як дрібне хуліганство.
Перелічені недоліки позбавляють суд можливості розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України повернути
Криничанському РВ ГУМВС України у
Дніпропетровській області для оформлення у відповідності з вимогами ст. 256 КпАП України.

Суддя:

ОСОБА_3
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1862/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2014 року с.
Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області
Цаберябий Б.М. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії
ДН № 129482 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2
КпАП України, складений дільничим інспектором Криничанського ВР ГУМВС
України в Дніпропетровській області
ОСОБА_2, яким при складанні протоколу було не дотримано вимоги ст. 256 КпАП
України. А саме - в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано точне місце скоєння правопорушення, вказано, що правопорушник скоїв насильство в сім’ї відносно своєї матері, не вказавши чи є повнолітній правопорушник членом сім’ї своєї матері. Перелічені недоліки позбавляють суд можливості розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України повернути
Криничанському РВ ГУМВС України у
Дніпропетровській області для оформлення у відповідності з вимогами ст. 256 КпАП України.

Суддя:

ОСОБА_3
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1854/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2014 року с.Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

С Л О Т И ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення неповнолітній ОСОБА_2 20 червня 2014 року в с.Адамівка вчинив насильство в сім’ї.
Але справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду тільки 06 листопада 2014 року, що у відповідності з ст. 38 КпАП України, виключає можливість накладення на правопорушника адміністративного стягнення і спричиняє закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 284 КпАП України суддя,-

П О С Т А Н О В И В

Справу про адміністративне правопорушення відносно С Л О Т И
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України провадженням закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_3
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1857/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2014 року с.Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

Н І К І Ф О Р О В А ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 187КпАП України,-

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 17 червня 2014 року порушив правила адміністративного нагляду. Але справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду тільки 06 листопада 2014 року, що у відповідності з ст. 38 КпАП
України, виключає можливість накладення на правопорушника адміністративного стягнення і спричиняє закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 284 КпАП України суддя,-

П О С Т А Н О В И В

Справу про адміністративне правопорушення відносно Н І К І Ф О Р О В
А ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КпАП України провадженням закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_3