АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 року
м. Чернівці

Суддя судової палати у
кримінальних справах апеляційного
суду Чернівецької області Дембіцька
О.О.,за участю адвоката ОСОБА_1,
розглянувши провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
постанову судді Шевченківського
районного суду м. Чернівців від 22
вересня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Шевченківського
районного суду м. Чернівців від 22
вересня 2014 року закрито провадження по
справі про притягнення ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 173 КУпАП у
зв'язку з відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення.

На дану постанову ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу із проханням
скасувати судове рішення,оскільки
висновки,викладені у постанові,не
відповідають фактичним обставинам
справи.Вважає,що суддя необґрунтовано
не врахував пояснень його(апелянта) та
свідків ОСОБА_4,ОСОБА_5 про те,що ОСОБА_3
у ході конфлікту виражався на їх адресу
нецензурною лайкою та
погрожував.Натомість пояснення
свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суддя
безпідставно прийняла як об»єктивні.
Отже,за наслідками апеляційного
розгляду апелянт просив прийняти нову
постанову, якою визнати ОСОБА_3
винуватим у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти
стягнення у виді адміністративного
арешту.

Заслухавши доповідь судді, апелянта,
який просив задовольнити апеляційну
скаргу,думку ОСОБА_3та його захисника
про відсутність підстав для скасування
постанови судді,дослідивши матеріали
справи,суд приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено у протоколі про
адміністративне правопорушення,ОСОБА_3
30.08.2014 року о 14 год. по АДРЕСА_1
м.Чернівці вчинив словесний конфлікт
із гр.ОСОБА_2,у ході якого ображав
останнього нецензурною лайкою,тим
самим вчинив адміністративне
правопорушення,передбачене ст.173 КпАП
України.

Справа №33/794/131/14
Головуючий у І інстанції: Ярема Л.В.

Категорія: ст. 173 КУпАП
Доповідач: Дембіцька О.О.

Заперечуючи винуватість у вчиненні
адміністративного
правопорушення,ОСОБА_3 у ході досудової
підготовки матеріалів (а.с.10) у
районному та апеляційному суді
пояснив,що 30.08.2014 року приблизно о 14 год.
на автомобілі таксі приїхав до будинку
батьків колишньої дружини-ОСОБА_5.-по
АДРЕСА_1,де остання проживає,щоб
побачитись із неповнолітньою донькою
за згодою матері.Батьки колишньої
дружини-ОСОБА_2. та ОСОБА_8,а також сама
ОСОБА_5 на грунті наявного спору щодо
неповнолітньої дитини вчинили
конфлікт біля воріт будинку,кричали та
ображали його.Нецензурною лайкою ,як
вказано у протоколі,він не виражався.

З приводу цього конфлікту
звернувся із заявою до правоохоронних
органів( а.с.8)

Із пояснень у суді першої інстанції
ОСОБА_8,ОСОБА_5,ОСОБА_2,а останнього-і у
апеляційному суді, встановлено,що
ОСОБА_3 30.08.2014 року приблизно о 14-год.
приїхав до їх будинку по АДРЕСА_1 для
зустрічі із неповнолітньою донькою та
саме із даного приводу виник конфлікт,у
ході якого,за їх твердженням,останній
виражався нецензурною лайкою .

При цьому,як встановлено районним
судом,свідок ОСОБА_5 підтвердила,що із
ОСОБА_3 у неї та її батьків-ОСОБА_2 і
ОСОБА_8 неприязні стосунки.

Із наявних у матеріалах справи
пояснень свідка ОСОБА_7-водія таксі,
вбачається,що 30.08.2014 року о 13-30
перебував на стоянці таксі біля
ТЦ»Депо» та за проханням
громадянина,яким виявився
ОСОБА_3,відвіз останнього на АДРЕСА_1.У
розмові дізнався,що ОСОБА_3 іде на
побачення із донькою.По приїзду
залишився зачекати клієнта біля
будинку за його проханням та почув
крики і нецензурну лайку на адресу
ОСОБА_3із подвір»я.Через декілька
хвилин з двору вибіг невідомий
чоловік,вимагав забрати автомобіль та
виражався на його(свідка) адресу
нецензурною лайкою(а.с. 14)

У районному суді свідок,як вказав
суд у постанові, також пояснив,що
ОСОБА_3нецензурною лайкою не виражався.

Зазначений свідок є безстороннім
відносно учасників конфлікту,давав
послідовні пояснення як під час
досудової підготовки матеріалів,так і
у судовому засіданні щодо подій 30.08.2014
року.Отже,зазначений доказ суддя
обґрунтовано прийняв як такий,що
об»єктивно підтверджує правдивість
пояснень ОСОБА_3 та спростовує
пояснення ОСОБА_2,ОСОБА_8,ОСОБА_5 в
частині його(ОСОБА_3.) неправомірних
дій.

Опитана районним судом як свідок
ОСОБА_6 .,яка була присутня біля
буд.АДРЕСА_1 30.08.2014 року,також
пояснила,що у ході конфлікту ОСОБА_3 на
адресу колишніх родичів нецензурно не
виражався.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП,
адміністративна відповідальність за
цим законом настає у разі вчинення
дрібного хуліганства, тобто
нецензурної лайки в громадських
місцях, образливого чіпляння до
громадян та інших подібних дій, що
порушують громадський порядок.

Об»єктом даного правопорушення є
суспільні відносини у сфері
громадського порядку,отже дії особи
мають бути спрямовані власне на його
порушення та обумовлені мотивом
неповаги до суспільства з метою
задоволення індивідуальних потреб
самоствердження шляхом ігнорування
гідності інших людей.

Суддя районного суду,оцінивши
викладені вище докази,які були
досліджені ним всебічно,повно і
об»єктивно у відповідності з вимогами
ст.252 КпАП України прийшла до
обґрунтованого висновку про
відсутність у діях ОСОБА_3 складу
адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.173
КпАП України.

При цьому,суддя правильно вказала у
постанові,що між ОСОБА_3 та сім»єю
ОСОБА_2тривалий час існують неприязні
стосунки,конфлікт 30.08.2014 року відбувся
у дворі будинку останнього з підстав
наявного між сторонами спору щодо
неповнолітньої дитини,отже не був
спрямованим на порушення громадського
порядку та безпричинним.Також суддя
вірно зазначила про відсутність у
справі доказів,які би доводили як
власне факт порушення ОСОБА_3
громадського порядку,так і вчинення
дій з мотивів неповаги до суспільства.

У зв»язку із таким доводи апеляційної
скарги ОСОБА_2 є
непереконливими,оскільки викладених
вище висновків не спростовують.

За обставин,викладених
вище,апеляційний суд вважає,що
постанова судді районного суду
відповідає вимогам закону,а тому
підстав для її скасування,а відтак-і
для задоволення поданої апеляційної
скарги не вбачає.

Керуючись ст.294 КпАП України,
апеляційний суд Чернівецької області,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову судді
Шевченківського районного суду м.
Чернівців від 22 вересня 2014 року щодо
ОСОБА_3 - без змін.

Постанова апеляційного суду є
остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області
О.О.Дембіцька