Справа № 369/63/14-п
Провадження № 3/369/64/14
ПОСТАНОВА

іменем України

08.01.2014 рокусуддя Києво-Святошинського
районного суду Київської області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали відділу
ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 – Є кв.
20/3, Шевченківський район, м. Київ, не
працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1; -
за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

Встановив

30.12.2013 о 09 годині 30 хвилин водій ОСОБА_2,
на 2 км + 950 м а/д Київ – Фастов, керуючи
транспортним засобом Skoda Octavia, д/н
НОМЕР_2, виїжджаючи з другорядної
дороги на головну, не надав переваги в
русі автомобілю НОМЕР_3, який рухався по
головній дорозі в напрямку м. Фастів,
допустив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_3, в результаті зіткнення
автомобілі отримали механічні
пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_2
порушив п. 16.11 ПДР, за що передбачена
відповідальність за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_2
з»явився, свою вину визнав.

Винність ОСОБА_2 підтверджується
протоколом серії АА2 № 406718 про
адміністративне правопорушення від
30.12.2013 року, схемою
дорожньо-транспортної пригоди від
30.12.2013 року, протоколом огляду
технічного стану автотранспорту Skoda
Octavia, д/н НОМЕР_2 від 30.12.2013 року,
протоколом огляду технічного стану
автотранспорту Hyundai Sonata, д/н НОМЕР_4 від
30.12.2013 року, поясненнями ОСОБА_2 від
30.12.2013 року, поясненнями водія Hyundai Sonata,
д/н НОМЕР_4 від 30.12.2013 року.

Таким чином згідно матеріалів
адміністративної справи № 369/63/14-п
вищезазначеними діями ОСОБА_2 порушив
п. 16.11 ПДР та вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 124
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення обставин, які
пом’якшують відповідальність, та
обставин, які обтяжують
відповідальність ОСОБА_2 судом не
встановлено, відповідно до ст. 21
Кодексу України про адміністративні
правопорушення підстав для передачі
адміністративних матеріалів відносно
ОСОБА_2 про адміністративне
правопорушення на розгляд громадській
організації, трудовому колективу не
встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер
правопорушення, вважаю за можливе
обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_2 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 25 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що
становить 425 / чотириста двадцять
п’ять / гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 /тридцять
шість/ гривень 54 коп.

Постанова у справі про адміністративне
правопорушення набирає законної сили
після закінчення строку оскарження
цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Постанова про накладення
адміністративного стягнення
звертається до виконання протягом
трьох місяців з дня її винесення.

Суддя

С.
В. Хрипун