Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3484/14-п
Номер провадження 3/213/656/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року, суддя Інгулецького
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В.
розглянувши матеріали, що надійшли з
Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки сел. Хор
Хабаровського краю, громадянки
України, РНОКПП: НОМЕР_1, працюючої
контролером промислової продукції
ТКЮШ "Руда", зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою:
АДРЕСА_2,

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.173
КупАП,-

В С Т А Н О В И В :

30.09.2014 року до Інгулецького районного
суду м. Кривого Рогу надійшов протокол
ДН №000959 від 04.08.2014 року про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.173 КУпАП, вчинене ОСОБА_2,
яка 24.07.2014 року о 22 годині 30 хвилин за
адресою: м. Кривий Ріг по вул. Громової
біля будинку №17, в громадському місці,
вчинила дрібне хуліганство, що
виразилось у висловлюванні грубої
нецензурної лайки, внаслідок чого був
порушений громадський порядок, що
виразилось у образливому ставленні до
громадян.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась.
Була повідомлена про день та час
розгляду справи в Інгулецькому
районному суді м. Кривого Рогу на 30.09.2014
року, що підтверджується її підписом у
протоколі. Про причини неявки ОСОБА_2
суд не повідомила, клопотання про
відкладення розгляду справи до суду не
надала. За таких підстав, вважаю, що
адмінпритягувана була належним чином
та своєчасно сповіщена про час і місце
розгляду справи, не з'явилась до суду
без поважних причин. Отже, керуючись
ст.268 КУпАП, вважаю за можливе справу
розглянути у відсутність ОСОБА_2 на
підставі письмових доказів.

Під час підготовки до розгляду справи,
керуючись положеннями ст.278 КУпАП було
встановлено, що розгляд даної справи
належить до компетенції Інгулецького
районного суду м. Кривого Рогу,
протокол та інші матеріали справи про
адміністративне правопорушення
складені правильно та відповідають
вимогам ст.256 КУпАП, необхідність у
витребуванні додаткових матеріалів
відсутня, ОСОБА_2, як особі, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, були роз'яснені її
права і обов'язки, передбачені ст.63
Конституції України та ст.268 КУпАП, про
що свідчить її підпис у протоколі.

Дослідивши матеріали справи у їх
сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_2
знаходиться склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого
адміністративного правопорушення, а
також те, що правопорушник вину визнала
повністю, раніше не притягувалась до
адміністративної відповідальності,
працює, суд вважає за необхідне
застосувати до останньої
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави.

Крім того, у зв'язку з ухваленням
постанови про накладення на ОСОБА_2
адміністративного стягнення, з неї
піддягає стягненню судовий збір на
користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 173, 251, 252, 268, 280,
283-285 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України «Про
судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.173 КУпАП та
накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна)
гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на
користь держави в розмірі 36 (тридцять
шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Інгулецький районний суд
м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її
винесення.

Суддя