Справа № 491/1305/14-п
Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області Скуртов М. І. ,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про
встановлення способу виконання
судового рішення,
Постановою Ананьївського районного
суду Одеської області від 26 вересня 2014
року ОСОБА_1 було притягнуто до
адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст.130 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 3400 гривень та сплати
судового збору в розмірі 36 гривень 54
копійки. Згідно з даною постановою
заявник повинен сплатити вказаний
штраф до прибутку держави протягом 15
З заяви ОСОБА_1  про встановлення
способу виконання судового рішення,
вбачається, що з постановою в частині
притягнення його до адміністративної
відповідальності він згоден повністю,
однак не може в строк протягом 15 діб,
виплатити встановлену суму штрафу,
тому звернувся до суду з даною заявою.
Розглянувши матеріали справи,
вважаю, що в задоволенні заяви слід
відмовити з наступних підстав.
Постановою Ананьївського районного
суду Одеської області від 26 вересня 2014
року ОСОБА_1 було притягнуто до
адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст.130 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 3400 гривень та сплати
судового збору в розмірі 36 гривень 54
Вищевказана постанова суду 20 жовтня
2014 року направлена до відділу
державної виконавчої служби
Ананьївського районного управління
юстиції Одеської області для
Вказана постанова відповідно до
статті 124 Конституції України,   є
обов'язковою до виконання.
Відповідно до  ст.307 КУпАП, штраф
має бути сплачений порушником не
пізніш як через 15 днів з дня вручення
йому постанови про накладення штрафу.
Статтею 308 КУпАП передбачено, що у
разі несплати правопорушником штрафу у
строк, установлений частиною першою
статті 307 цього Кодексу, постанова про
накладення штрафу надсилається для
примусового виконання до відділу
державної виконавчої служби за місцем
проживання порушника, роботи або за
місцезнаходження його майна в порядку,
встановленому законом.
Відповідно до ст.294 КУпАП  постанова
суду по справі про адміністративне
правопорушення може бути переглянута
апеляційним судом, який має право
змінити стягнення. Сам же суд який
виніс постанову не має повноважень по
зміні постанови в частині раніше
накладеного адміністративного
В зв’язку з наведеним, вважаю, що
подана заява оформлена не належним
чином, а також в даному випадку
неможливо керуватися ст. 33 Закону
України Про виконавче провадження,
оскільки  у Законі України "Про
виконавче провадження"  із змінами та
доповненнями станом на 02 березня 2014
року ст.33 - особливості виконання
рішень у разі відкриття кількох
виконавчих проваджень щодо одного
боржника. Крім того, невірним є
посилання заявника на ст.263 кодексу
адміністративного судочинства
На підставі вищевикладеного, в
задоволенні даної заяви слід
Керуючись ст.ст. 294, 304, 307-310 КУпАП, -
П о с т а н о в и в :
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
встановлення способу виконання
судового рішення - відмовити.
Постанова може бути оскаржена
протягом десяти днів шляхом подання
апеляційної скарги чи протесту
прокурора через місцевий суд до
відповідного апеляційного суду.

Суддя:
ОСОБА_2

Постанова вступає в законну силу
„___” _______ 20__ року та може бути
пред’явлена до виконання протягом 3-х
місяців „___” _________ 20__ року.