ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року
м. Київ

Суддя Святошинського районного суду
міста Києва Дячук С.І., розглянувши
справу про адмінправопорушення,
матеріали якої надійшли від ДПІ у
Святошинському р-ні м. Києва, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року в
Кіровоградській області, директора ТОВ
«Екстудер» (далі - ТОВ), проживає за
адресою: АДРЕСА_1

звинуваченої у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ, тобто
посадовою особою, яка несе
відповідальність за
фінансово-господарську діяльність ТОВ,
порушив за період з 01 грудня 2013 року по
31 травня 2014 року встановлений порядок
ведення податкового обліку, а саме: в
порушення вимог ст. ст. 14, 134, 135 та 137
Податкового кодексу України на ТОВ
було завищено прибуток на загальну
суму 131 965 грн; в порушення вимог ст. ст.
138, 139 Податкового кодексу України на
ТОВ було завищено витрати, що
враховуються при визначення об'єкту
оподаткування, на загальну суму 77 240
грн; в порушення вимог ст. ст. 185, 188
Податкового кодексу України на ТОВ
було завищено податкові зобов'язання
на загальну суму 127 314 грн; в порушення
вимог ст. ст. 198, 201 Податкового кодексу
України на ТОВ було завищено
податковий кредит на загальну суму 88 222
грн.

ОСОБА_1 ухилився від явки до
податкового органу для дачі пояснень.

Незважаючи на захисну позицію ОСОБА_1,
його вина у вчиненні даного
правопорушення підтверджується
сукупністю досліджених судом доказів,
які не викликають сумнівів у своїй
достовірності і допустимості, зокрема
даними, які містяться в протоколі про
адміністративне правопорушення, Акті
"Про результати документальної
позапланової виїзної перевірки…" від 16
вересня 2014 року (далі-Акт), з якого
вбачається, що на ТОВ був порушений за
період з 01 грудня 2013 року по 31 травня 2014
року встановлений порядок ведення
податкового обліку, а саме: в порушення
вимог ст. ст. 14, 134, 135 та 137 Податкового
кодексу України на ТОВ було завищено
прибуток на загальну суму 131 965 грн; в
порушення вимог ст. ст. 138, 139
Податкового кодексу України на ТОВ
було завищено витрати, що враховуються
при визначення об'єкту оподаткування,
на загальну суму 77 240 грн; в порушення
вимог ст. ст. 185, 188 Податкового кодексу
України на ТОВ було завищено податкові
зобов'язання на загальну суму 127 314 грн;
в порушення вимог ст. ст. 198, 201
Податкового кодексу України на ТОВ
було завищено податковий кредит на
загальну суму 88 222 грн.

За таких обставин суд вважає доведеним
те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Однак, згідно ст. 38 КУпАП
адмінстягнення може бути накладено не
пізніш як через три місяці з дня
виявлення, якщо воно має триваючий
характер. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП,
обставинами, що виключають провадження
в справі про адміністративне
правопорушення, є закінчення на момент
розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених
ст. 38 КУпАП. Згідно ст. 284 КУпАП справа
підлягає закриттю за наявності
обставин, передбачених ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 38, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247
КУпАП в зв'язку з закінченням строків,
передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Святошинський районний суд міста Києва
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

СУДДЯ
С.І. ДЯЧУК