Справа № 694/1266/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2014 року
м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області Гончаренко Т.В.
розглянувши матеріали, які надішли від
Територіальної Державної інспекції з
питань праці у Черкаській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
смт.Катеринопіль, Черкаської області,
жителя АДРЕСА_1, працюючого сільським
головою с.Шевченкове, Звенигородського
району Черкаської області,

якому роз'яснено зміст ст.268 КУпАП,

за ч.2 ст.188-1 Кодексу України "Про
адміністративні правопорушення",

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення №
23-10-28/29 від 06.06.2014 року ОСОБА_1, працюючи
на посаді сільського голови с.
Шевченкове Звенигородського району,
будучи посадовою особою, яка
користується правом приймати та
звільняти працівників установи,
допустив порушення вимог
законодавства про працю,
відповідальність за які передбачена ч.
2 ст. 188-1 КУпАП та які були виявлені 06
червня 2014 року в ході проведення
позапланованої перевірки дотримання
законодавства про працю, а саме: не
забезпечив виконання нормативу
робочих місць, призначених для
працевлаштування інвалідів станом на
31.12.2013 року та на день проведення
перевірки. Середньооблікова
чисельність штатних працівників
установи у 2013 році була шістнадцять
осіб, на день проведення перевірки 16
осіб. Згідно вимог ст. 19 Закону України
№875 "Про основи соціальної захищеності
інвалідів в Україні" установі
необхідно працевлаштувати одного
інваліда. Фактично у 2013 році в установі
інваліди не працювали, на день
проведення перевірки не виконується
норматив робочих місць, призначених
для працевлаштування інвалідів, чим
порушено ст. 19 Закону України № 875 "Про
основи соціальної захищеності
інвалідів в Україні", відповідальність
за що передбачена ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
не визнав. Пояснив суду, що він працює
на посаді сільського голови с.
Шевченкове Звенигородського району
Черкаської області. Рішенням сесії
Шевченківської сільської ради від
07.02.2014 року №49-15/YІ, затверджено
загальну чисельність працівників
сільської ради в кількості 7 осіб, цим
же рішенням затверджено загальну
чисельність штату сільського будинку
культури та бібліотеки, які не входять
до апарату сільської ради. Отже згідно
штатного розпису в Шевченківській
сільській раді працює сім осіб. Інші
дев»ять осіб, про яких вказано в
протоколі є працівниками сільського
будинку культури та бібліотеки. Вони
отримують заробітну плату через
сільську раду, однак призначаються на
роботу та звільняються з роботи
відділом освіти та відділом культури
Звенигородської РДА. Також пояснив, що
працівником сільської ради вчасно
подається звіт згідно затвердженої
форми до відділення Фонду соціальної
захищеності інвалідів. В 2013 та 2014 роках
інваліди за працевлаштуванням до
сільської ради не звертались. Крім
того, ст.18-1 ЗУ «Про основи соціальної
захищеності інвалідів в Україні»
працевлаштування інвалідів
приймається центром зайнятості за
місцем проживання інваліда на підставі
поданих ним рекомендацій МСЕК та інших
передбачених законодавством
документів, тому в його обов»язки не
входить підбирати і працевлаштовувати
інвалідів на створені робочі місця, це
покладається на органи
працевлаштування, про що надав суду
письмове заперечення та просив справу
закрити в зв"язку з відсутністю в його
діях складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-1
КУпАП, провадження у справі закрити.

Представник Територіальної державної
інспекції з питань праці у Черкаській
області належним чином повідомлений
про дату, час та місце розгляду справи,
в судове засідання не з'явився,
т.в.о.начальника інспекції О.М.Хоменко
звернувся до суду з письмовою заявою
про розгляд справи без участі
представника ТДІ з ПП у Черкаській
області. Тому суддя розглядає справу у
відсутність представника ТДІ з ПП у
Черкаській області на підставі наявних
у справі документів, які додані до
протоколу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП
адміністративним правопорушення
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч.2 ст.188-1 КупАП
настає у разі невиконання посадовою
особою, яка користується правом
приймати на роботу і звільняти з
роботи, фізичною особою, яка
використовує найману працю, нормативу
робочих місць для працевлаштування
інвалідів, неподання Фонду соціального
захисту інвалідів звіту про зайнятість
та працевлаштування інвалідів.

Як вбачається з протоколу про вчинення
адміністративного правопорушення від
06.06.2014 року ОСОБА_1 поставлено у провину
невиконання посадовою, яка
користується правом приймати на роботу
і звільняти з роботи, нормативу робочих
місць для працевлаштування інвалідів,
кваліфікується за ч.2 ст.188-1 КупАП.

Згідно ст.245 КупАП, завданням
провадження у справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, повне і об»єктивне
з»ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом.

Судом встановлено, що згідно штатного
розпису Шевченківської сільської ради
в даній установі працює сім осіб:
сільський голова, секретар, головний
бухгалтер (вакансія), касир,
землевпорядник, інспектор ВОС, діловод,
прибиральник службових приміщень. Як
пояснив ОСОБА_1, звіт до управління
Пенсійного фонду та податкової
інспекції щодо шістнадцяти
працівників сільська рада подає в
зв'язку з тим, що працівники бібліотеки
та сільського будинку культури
отримують заробітну плату через
сільську раду, а майно цих установ
знаходиться в комунальній власності. В
2013 та 2014 роках інваліди для
працевлаштування до сільської ради не
звертались. Звіт до відділення Фонду
соціального захисту інвалідів
сільською радою подається вчасно.

Враховуючи те, що згідно рішення сесії
Шевченківської сільської ради від
07.02.2014 року №49-15/YІ, затверджено
загальну чисельність апарату
сільської ради в кількості семи осіб, а
чисельність штату сільського будинку
культури та бібліотеки не входять до
апарату сільської ради та те, що згідно
зі ст.19 ЗУ «Про основи соціальної
захищності інвалідів в Україні» від
21.03.1991 року №875-ХІІ, для підприємств,
установ, організацій, у тому числі
підприємств, організацій громадських
організацій інвалідів, фізичних осіб,
які використовують найману працю,
установлюється норматив робочих місць
для працевлаштування інвалідів в
розмірі чотирьох відсотків
середньооблікової чисельності штатних
працівників облікового складу за рік, а
якщо працює від 8 до 25 осіб -у кількості
одного робочого місця реєструються у
відповідних відділеннях Фонду
соціального захисту інвалідів за своїм
місцем знаходженням і щороку подають
цим відділенням звіт про зайнятість та
працевлаштування інвалідів, а
долученими до справи доказами
підтверджується, що Шевченківську
сільську раду зареєстровано у Фонді та
вчасно подає звітність, тому суддя
приходить до висновку, що сільським
головою не порушено вимоги ст. 19 Закону
України "Про основи соціальної
захищеності інвалідів в Україні", а в
його діях відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочате,
а розпочате підлягає закриттю в зв'язку
з відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження в
справі про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1
підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, п.1 ст.284 КпАП
України, суддя ,-

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.188-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги, за
винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого ст. ст. 32, а
також постанов, прийнятих за
результатами розгляду справ про
адміністративні правопорушення,
передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді в справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна скарга
може бути подана Апеляційному суду
Черкаської області через
Звенигородський районний суд.

Суддя