overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/643/3908/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько
Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 07.10.2014року о 14-30год. біля будинку 107-Б по пр.
Тракторобудівників висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим скоїв дрібне хуліганство.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173
КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Крім того, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173
КУпАП розглядаються протягом доби.

Проте, працівниками Московського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки її явка не була забезпечена працівниками Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області, не порушуючи строків, а тому, вважає необхідним направити справу для дооформлення, зокрема для забезпечення явки особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до
Московського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Довготько
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року

м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріал про скоєння

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в
Житомирській області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Працівниками органів ДАІ відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 02.10.2014 року о 20 годині в районі будинку №55 по вул.Гв.Широнінців в м.Харкові на автомобіль НОМЕР_1 впали електродроти тролейбусної електромережі.

Дослідивши докази, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

Так, ч.4 ст.140 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Разом з тим, ніяких доказів того, що ОСОБА_1 є особою, яка відповідальна за дотримання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, або за вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або прийняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, матеріали справи, надані органами ДАІ, не містять.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП
України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП закрити у зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя

12.11.2014 року
Провадження № 3/643/3941/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко
Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Московського РВ ХМУ ГМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: м.
Харків, пр.. 50 річчя ВЛКСМ, 53, кВ. 117,

У вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, суд –

ВСТАНОВИВ:

02.11.2014 року працівниками міліції складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, а саме: 02.11.2014 року по пр.. 50 річчя ВЛКСМ, 64 на ТЦ «Новосалтівський» гр.. ОСОБА_1 справляв природні потреби у громадському невстановленому місці.

Відповідальність за зазначене правопорушення передбачена ст. 173
КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне порушення зазначаються : дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, крім іншого, в протоколі зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Відповідно до ст. 257 КУпАП протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 277 КУпАП справа про адміністративне порушення передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом однієї доби.

При направленні матеріалу до суду працівниками міліції не забезпечена явка до суду правопорушника.

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 257 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, направити до
Московського РВ ГУМВС України в
Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Омельченко Н.І.
Провадження № 3/643/2809/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько
Т.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, вдівця, працюючого доцентом в
Українській державній академії залізничного транспорту, проживаючого та зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 102-В кв.18,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 27.08.2014 р. ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумi 425 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмiрi 36,54 грн.

07.11.2014 р. до суду надана заява ОСОБА_1 про виправлення описки, в якій він зазначає, що у вказаній постанові допущена описка, замість державного номера автомобіля Фольксваген Пасат
«АЕ2332ЕО» вказано державний номер
«А2332СО».

Суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, перевіривши матеріали справи, встановив, що при ухвалені постанови, у тексті постанови була допущена технічна описка, і помилково зазначено державний номер автомобіля
Фольксваген Пасат «А2332СО», замість вірного «АЕ2332ЕО».

З огляду на викладене, суд вважає допущену описку такою, що підлягає виправленню. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285
КУпАП, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у описовій частині постанови Московського районного суду м. Харкова від 27.08.2014 р., вказавши в тексті постанови державний номер автомобіля Фольксваген Пасат «АЕ2332ЕО», замість помилково зазначеного «А2332СО».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня отримання постанови.

Суддя

Т.М.Довготько
Провадження № 3/643/3664/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько
Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника
ВДАЇ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПП «Кравчук», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4,

За ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2014 року о 15 год. 00 хв. в м. Харкові, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем
НОМЕР_1 по вул. Гвардійців Широнінців, 22А (під’їзна дорога) не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2110 д.н. АХ 4718ВС, та заподіяв матеріальну шкоду, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

За викликом суду для дачі пояснень
ОСОБА_1 з’явився, вину у скоєнні ДТП визнав.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях
ОСОБА_1, порушення п. 13.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1, підтверджується зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 182144 від 16.10.2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

На основі вищевикладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 425грн.
(Рахунок: 0001, отримувач: УДКСУ у
Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку: 000851011, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.
(Рахунок: 0007, одержувач – УДКСУ у
Московському районі м. Харкова 22030001, код одержувача – 37999607, банк одержувача
– ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку – 000851011, призначення платежу:
«судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Суддя

Довготько Т.М.
Провадження № 3/643/3616/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько
Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДПІ у
Московському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої головним бухгалтером ТОВ Фірми «Ленд», ІПН
НОМЕР_1, проживаючої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером
ТОВ Фірми «Ленд» допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість згідно податкового повідомлення-рішення від 10.01.2012р. №
НОМЕР_2 у зв’язку з чим виникла недоїмка у сумі 3540грн., чим порушила п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України та ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

За викликом суду для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явилася, про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.10.2014 року серії АА
№ 625009, актом перевірки від 15.10.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 85 грн.
(Код банку МФО ГУ ДКСУ: 851011, рахунок: 0007, одержувач: УДКСУ у
Московському районі м. Харкова
(Московський р-н), 21081100, код одержувача
(ЄДРПОУ): 37999607, банк одержувача (ГУ ДКСУ):
ГУДКСУ у Харківській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.
(Рахунок: 0007, одержувач – УДКСУ у
Московському районі м. Харкова 22030001, код одержувача – 37999607, банк одержувача
– ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку – 000851011, призначення платежу:
«судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Суддя

Довготько Т.М.
Провадження № 3/643/3655/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько
Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника
ВДАЇ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, громадянина
України, працюючого ДП
«Електротяжмаш»-слюсар збиральник металоконструкцій, проживаючого та зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

За ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2014 року о 16 год. 45 хв. в м. Харкові, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем
НОМЕР_2 по пр. Тракторобудівників, при виїзді від житлового будинку, не уступив дорогу автомобілю Шевроле
Епіка д.н. АХ 4224СК під керуванням водія
ОСОБА_2 який рухався по головній дорозі, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем, та заподіяв матеріальну шкоду, чим порушив п. 10.2 ПДР України.

За викликом суду для дачі пояснень
ОСОБА_1 з’явився, вину у скоєнні ДТП визнав.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях
ОСОБА_1, порушення п. 10.2 ПДР України.

Вина ОСОБА_1, підтверджується зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 177478 від 13.10.2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

На основі вищевикладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 425грн.
(Рахунок: 0001, отримувач: УДКСУ у
Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку: 000851011, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.
(Рахунок: 0007, одержувач – УДКСУ у
Московському районі м. Харкова 22030001, код одержувача – 37999607, банк одержувача
– ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку – 000851011, призначення платежу:
«судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Суддя

Довготько Т.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, ОСОБА_1, розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 318, кв. 159,

- за ст. 178 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення № ХА 013494 від 30.10.2014 року, ОСОБА_2 30.10.2014 року близько 10-00 години на території школи № 155 по пр. Московському, б. 318-А у м.
Харкові знаходилась у нетверезому стані, мала неохайний зовнішній вигляд, чим образила людську гідність і громадську мораль. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, яке передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В діях ОСОБА_2 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3
КУпАП - дії, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у нетверезому вигляді.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
ХА 013494 від 30.10.2014 року, довідкою АРМОР.

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує ступінь важкості здійсненого правопорушення, особистість особи, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п’яному вигляді, ступінь його вини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.24, 33-35, 38, ч. 3 ст. 178, 221, 251-252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.3
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 102 грн. (сто дві грн.)

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (отримувач коштів
УДКСУ у Орджонікідзевському районі м.
Харкова; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999701; Банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області; Код банку отримувача (МФО) 851011; Рахунок отримувача 0009; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу - Судовий збір) витрати по сплаті судового збору у сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 (п’ятдесят чотири) копійки.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, ОСОБА_1, розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 Камал огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця
Азербайджану, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 65, кв. 14, кім. 76,

- за ст. 178 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення № ХА 013432 від 21.10.2014 року, ОСОБА_2 21.10.2014 року близько 10-00 години знаходячись за адресою: вул. Кубанська, б. 75 у м. Харкові розпивав алкогольні напої (горілку), чим образив людську гідність і громадську мораль. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, яке передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В діях ОСОБА_2 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3
КУпАП - дії, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у нетверезому вигляді.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
ХА 013432 від 21.10.2014 року, довідкою АРМОР.

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує ступінь важкості здійсненого правопорушення, особистість особи, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п’яному вигляді, ступінь його вини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.24, 33-35, 38, ч. 3 ст. 178, 221, 251-252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Камал огли, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.3
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 102 грн. (сто дві грн.)

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (отримувач коштів
УДКСУ у Орджонікідзевському районі м.
Харкова; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999701; Банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області; Код банку отримувача (МФО) 851011; Рахунок отримувача 0009; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу - Судовий збір) витрати по сплаті судового збору у сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 (п’ятдесят чотири) копійки.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя: