Справа № 481/1263/14-п
Провадж.№ 3/481/434/2014
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2014 року Новобузький районний
суд Миколаївської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Слюсаренко
А.І.,

розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Миколаївській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого
директором СТОВ «Зірка» Новобузького
району, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2014 року головним державним
інспектором праці ОСОБА_3 складено
протокол про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.41
КУпАП відносно директора СТОВ «Зірка»
ОСОБА_2, згідно якого встановлено, що
при перевірці СТОВ «Зірка», яке
знаходиться в селі Новоюріївка
Новобузького району Миколаївської
області встановлено, що в порушення
вимог:

- ч.1 ст.38 КЗпП України, звільнення
працівників проходить без дотримання
двох тижнів з дня письмового
попередження працівником про намір
розірвання трудового договору;

- ч.1 ст.53 КЗпП України, напередодні
святкових та неробочих днів тривалість
роботи на 1 годину не скорочена.
Наприклад, 08.05.2014 року працівники
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 відпрацювали по
8 годин та 30.04.2014 року працівники
відпрацювали повний робочий день перед
першотравневими святами;

- ч.4 ст.79 КЗпП України, графік щорічних
відпусток працівників СТОВ «Зірка» до
відома працівників під особистий
підпис не доведено. Так, головному
інженеру ОСОБА_6 відповідно до графіку
відпусток на 2013 рік щорічна відпустка
надається з 01.12.2013 року, заступнику
директора ОСОБА_7, згідно графіку
відпусток на 2014 рік щорічна відпустка
надається з 01.11.2014 року, але інформація
про ознайомлення з графіком відпусток
під особистий підпис працівників
відсутня;

- ч.5 ст.79 КЗпП України на підприємстві
працівників завчасно не попереджають
про дату початку відпустки. Наприклад
головному бухгалтеру ОСОБА_4
відповідно до Наказу №15 від 01.07.2014 року
щорічна відпустка надана з 01.07.2013 року,
однак, письмове повідомлення
працівника власником або
уповноваженим ним органом, відсутнє;

- п.2.5 глави 2 Інструкції про порядок
ведення трудових книжок працівників №
58, працівники при записі в трудову
книжку на підставі наказу про
призначення на роботу, переведення і
звільнення не ознайомлені під розписку
в особовій картці, так як особові
картки працівників форми П-2 на
підприємстві відсутні.

ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився,
про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини
неявки суду не повідомив та не надав
клопотання про відкладення розгляду
справи.

При огляді письмових пояснень ОСОБА_2
видно, що останній вину свою визнав та
підтвердив правопорушення зазначене
вище.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_2
по суті вчиненого правопорушення та
матеріали справи суд приходить до
такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_2 по суті
вчиненого правопорушення, протокол про
адміністративне правопорушення за №
14-20-062/0014 від 17.06.2014 року та копія акту
перевірки додержання суб’єктами
господарювання законодавства про
працю та загальнообов’язкове державне
соціальне страхування № 14-20-062/0020 від
17.06.2014 року, свідчать про те, що дійсно
ОСОБА_2 порушив вимоги законодавства
про працю, що вказує на вчинення ним
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого
адміністративного правопорушення,
особу ОСОБА_2, те, що останній вперше
притягується до адміністративної
відповідальності, вбачається
необхідним накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП,
суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП і накласти
на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 510 (п’ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у
розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54
копійок.

Постанова може бути оскаржена
прокурором та особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_1