overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 145/1796/14-п
Провадження №3/145/767/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

16.10.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , в смт. Тиврів, розглянувши матеріали, що надійшли від
Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер картки платника податків з
Державного реєстру фізичних осіб - платників податків - НОМЕР_1, працюючого в ТОВ "Агромаш", с. Красне, жителя
АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

08.09.2014 р. о 02-30 год. в м.Вінниця по вулиці
Блока, ОСОБА_1 керував транспортним засобом "CHEVROLET CRUZE" в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився в КЗ ВОНД
"Соціотерапія".

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що працює в ТОВ
"Агромаш", с. Красне, його робота пов'язана з керування транспортними засобами.

Крім визнання вини порушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.09.2014 р.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, вину визнав, його робота пов'язана з керуванням транспортними засобами, до адміністративної відповідальності притягується вперше, те, що характер вчиненого правопорушення є грубим порушенням ПДР України, таке що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за доцільне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. в прибуток держави.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6800 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Ратушняк
І. О.
Справа № 145/1738/14-п
Провадження №3/145/746/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

16.10.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , в смт. Тиврів, розглянувши матеріали, що надійшли від
Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер картки платника податків з
Державного реєстру фізичних осіб - платників податків - 9, працюючого водієм ТОВ "Агромаш" с. Красне, жителя
АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

04.09.2014 р. о 07-20 год. в смт. Тиврів, по вул.
Матросова, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ПАЗ-4234, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп"яніння в установленому законом порядку відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім визнання вини порушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.09.2014 р.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп"яніння в установленому законом порядку відмовився.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп"яніння в установленому законом порядку відмовився, вину визнав, до адміністративної відповідальності притягується вперше, одружений, на утриманні четверо дітей, його робота пов'язана з керуванням транспортними засобами, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, та те, що характер вчиненого правопорушення є грубим порушенням ПДР
України, таке що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за доцільне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. в прибуток держави.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6800 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Ратушняк
І. О.
Справа №-336/8015/14-п
Провадження № 3/336/1997/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Іжевська Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 197 КУпАП,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 з 22.07.2014 року по теперішній час, по досягненню 16 років, не одержав паспорт громадянина
України, чим порушив п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 197
КУпАП, а саме: проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, визнав повністю, пояснив, що своєчасно не одержав паспорт у зв'язку з тим, що знаходився в спортивному лагері.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197
КУпАП доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП
№ 076182 (код 2316) від 15.10.2014 р., поясненнями
ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, та особу порушника, який вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, провину визнав повністю, у вчиненому щиро кається, суд вважає можливим застосувати до неповнолітнього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 197, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.) на р/р 0009, МФО 813015, , банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у
Запорізькій області, отимувач коштів
УДКСУ у Шевченківському районі м.
Запоріжжя, код 22030001, призначення платежу судовий збір код 37408380.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду
Запорізької області через
Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя.

Суддя:
Н.Г. Іжевська

Строк пред'явлення виконавчого документа "___"_____________ 20___рік

Постанова набрала законної сили
"___"_____________ 20___рік

Дата видачі постанови "___"_____________ 20___рік
Справа №-336/8005/14-п
Провадження № 3/336/1989/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Іжевська Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 197 КУпАП,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 з 09.06.2014 року по теперішній час, по досягненню 16 років, не одержав паспорт громадянина
України, чим порушив п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 197
КУпАП, а саме: проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, визнав повністю, пояснив, що своєчасно не одержав паспорт у зв'язку з тим, що знаходився за межами України.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197
КУпАП доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП
№ 076189 (код 2316) від 15.10.2014 р., поясненнями
ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, та особу порушника, який вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, провину визнав повністю, у вчиненому щиро кається, суд вважає можливим застосувати до неповнолітнього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 197, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.) на р/р 0009, МФО 813015, , банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у
Запорізькій області, отимувач коштів
УДКСУ у Шевченківському районі м.
Запоріжжя, код 22030001, призначення платежу судовий збір код 37408380.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду
Запорізької області через
Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя.

Суддя:
Н.Г. Іжевська

Строк пред'явлення виконавчого документа "___"_____________ 20___рік

Постанова набрала законної сили
"___"_____________ 20___рік

Дата видачі постанови "___"_____________ 20___рік
Справа № 401/3593/14-п
Провадження № 3/401/1123/14
П О С Т А Н О В А

МЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2014 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Світловодської ОДПІ в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу: АДРЕСА_1, працюючу: керівником ПП НВФ
«»ТЕПЛОЕНЕРГОСЕРВІС», код за .

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05 серпня 2014року, при проведенні перевірки ПП НВФ
«»ТЕПЛОЕНЕРГОСЕРВІС, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку на прибуток за 2013рік на суму 363грн, занижено податковий кредит в сумі 155736,88грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1, пояснила, що не згодна із пред'явленим адміністративним правопорушенням так, як зазначеного в протоколі порушення не скоювала, та надала суду письмові докази а саме: акт звірки розрахунків, з яких вбачається, що суть порушення визначено безпідставно, оскільки факт заниження податку на додану вартість не доведено, а вину підприємства в заниженні ПДВ в установленому порядку не доведено і судом не встановлено.

Із пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 з висновками акту не згодна, а пояснення буде надавати в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у правопорушенні відповідальність за яке передбачена ст.163-1 ч.1 КУпАП не доведена, а тому провадження в справі підлягає закриттю через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення .

Згідно ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.247 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
В.М.Іващенко
Справа №-336/8011/14-п
Провадження № 3/336/1994/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Іжевська Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 197 КУпАП,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 з 07.06.2014 року по теперішній час, по досягненню 16 років, не одержав паспорт громадянина
України, чим порушив п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 197
КУпАП, а саме: проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, визнав повністю, пояснив, що своєчасно не одержав паспорт у зв'язку з тим, що не мав час на його оформлення.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197
КУпАП доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП
№ 076146 (код 2316) від 14.10.2014 р., поясненнями
ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, та особу порушника, який вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, провину визнав повністю, у вчиненому щиро кається, суд вважає можливим застосувати до неповнолітнього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 197, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.) на р/р 0009, МФО 813015, , банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у
Запорізькій області, отимувач коштів
УДКСУ у Шевченківському районі м.
Запоріжжя, код 22030001, призначення платежу судовий збір код 37408380.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду
Запорізької області через
Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя.

Суддя:
Н.Г. Іжевська

Строк пред'явлення виконавчого документа "___"_____________ 20___рік

Постанова набрала законної сили
"___"_____________ 20___рік

Дата видачі постанови "___"_____________ 20___рік
Справа №-336/8013/14-п
Провадження № 3/336/1995/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Іжевська Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 197 КУпАП,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 з 02.04.2014 року по теперішній час, по досягненню 16 років, не одержав паспорт громадянина
України, чим порушив п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 197
КУпАП, а саме: проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, визнав повністю, пояснив, що своєчасно не одержав паспорт у зв'язку з тим, що не знав строків оформлення паспорта.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197
КУпАП доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП
№ 076134 (код 2316) від 14.10.2014 р., поясненнями
ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, та особу порушника, який вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, провину визнав повністю, у вчиненому щиро кається, суд вважає можливим застосувати до неповнолітнього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 197, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.) на р/р 0009, МФО 813015, , банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у
Запорізькій області, отимувач коштів
УДКСУ у Шевченківському районі м.
Запоріжжя, код 22030001, призначення платежу судовий збір код 37408380.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду
Запорізької області через
Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя.

Суддя:
Н.Г. Іжевська

Строк пред'явлення виконавчого документа "___"_____________ 20___рік

Постанова набрала законної сили
"___"_____________ 20___рік

Дата видачі постанови "___"_____________ 20___рік
Справа № 401/4086/14-п
Провадження № 3/401/1290/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16.09.2014 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Світловодського МВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, не працюючої.

За ч.2 ст.184 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу КД № 868, від 11.09.2014року, вбачається що у вересні 2014року, громадянка ОСОБА_1, неналежним чином виконувала свої батьківські обов»язки по вихованню малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в тому що діти не доглянуті, у дітей немає необхідних речей, мати вживає спиртні напої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась.

Вина гр. ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується висновком
Світловодського МВ УМВС по результатам перевірки від 11.09.2014року,
(а.с.3),письмовими поясненнями свідків
(а.с.7).

Постановою Світловодського міськрайонного суду від 05 грудня 2013року, гр. ОСОБА_1, була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184КУпАП.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненному правопорушенні доведена повністю.

Враховуючи, те що ОСОБА_1, у скоєному правопорушенні щиро розкаялась, тяжких наслідків не настало, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч.2 ст.184, ст.22 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду:
В.М.Іващенко
Справа № 401/3487/14-п
Провадження № 3/401/1097/14
ПОСТАНОВА

18.09.2014 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Світловодського ВДАІ в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого.

за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

З протоколу АВ2 №082800 вбачається, що 25.07.2014 року о 07:36 годині в м.Світловодськ по вул.Єгорова ОСОБА_1 керував автомобілем ДЕУ Нексія, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився в Світловодській ЦРЛ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується результатами огляду на стан алкогольного сп'яніння, згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння(висновок №1 від 25.07.2014 року).

Із пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1 25.07.2014 року на вимогу працівників ДАІ, відмовився пройти огляд на стан сп'яніння.

Заслухавши порушника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Штраф необхідно сплатити на рахунок 31 11 41 49 70 00 01 одержувач коштів
ГУК у Кіровоградській області/Кіровоградська область/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ)-37918230, Банк-ГУ
ДКСУ у Кіровоградській області,
МФО-823016.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Судовий збір стягнути на рахунок: отримувач коштів-Світловодське УДКСУ, код отримувача 37918126, банк отримувача
ГУДКСУ в Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду:
В.М.Іващенко