Справа № 610/4091/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2014 року ссуддя Балаклійського
районного суду Харківської області
Соколова К.А., розглянувши матеріали,
що надійшли з ВДАІ Балаклійського РВ
ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого,
інформація про ідентифікаційний номер
відсутня, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

встановив:

З протоколу про адміністративне
правопорушення серія АБ2 №174059
вбачається, що 03.10.2014 року о 13 годині 50
хвилин гр. ОСОБА_2 по а/д
Харків-Зміїв-Балаклія-Гороховатка
79км+800м керував мотоциклом ММВЗ-Мінськ
311211 державний номер НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп'яніння (запах
алкоголю з порожнини рота,
почервоніння очей). Від медичного
обстеження на стан алкогольного
сп'яніння відмовився в присутності
двох понятих, від керування
відсторонений. Своїми діями порушив п.
2.5, 2.9а ПДР України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 свою
вину в скоєнні зазначеного
адміністративного правопорушення
визнав, щиро кається.

Крім того винність гр. ОСОБА_2
підтверджується матеріалами справи
про адміністративне правопорушення,
зокрема: протоколом про
адміністративне правопорушення серія
АВ2 № 174059 від 03.10.2014 року (а.с. 2);
поясненнями гр. ОСОБА_3, гр.
ОСОБА_4.(а.с.3,4), рапортом ст.. л-та міліції
Дирдіна А.О.(а.с.8)

Вивчивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях гр. ОСОБА_2 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За змістом ст. 130 КУпАП, знаходження
водія транспортного засобу в стані
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп"яніння підлягає встановленню за
результатами проходження відповідно
до встановленого порядку на стан
сп"яніння.

Тому керування транспортними засобами
в стані сп"яніння та відмова водія від
проходження вказаного огляду є такими
видами правопорушень, специфіка яких
виключає можливість їх одночасної
констатації.

Оскільки ОСОБА_2 відмовився від
проходження огляду на стан сп"яніння,
то встановленою може бути визнана лише
наявність у нього ознак сп"яніння, як
підстави для проходження
вищезазначеного огляду. Отже, п.2.9а
правил щодо керування транспортним
засобом у стані алкогольного сп"яніння,
підлягає виключенню за недоведеністю
цього факту.

Враховуючи характер здійсненого
правопорушення, відомості про особу,
яка притягується до адміністративної
відповідальності, ступінь її вини,
майновий стан, відсутність обставин, що
обтяжують відповідальність, вважаю за
необхідне притягнути ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності та
накласти стягнення у вигляді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на один
рік, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» у разі ухвалення
судом постанови про накладення
адміністративного стягнення,
стягується судовий збір в розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
що становить 36,54грн.

Керуючись ст.40-1, ст.ст. 283-285, ч. 1 ст.
130 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про
судовий збір»,суддя -

постановив:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на один
рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може були оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в
10-ти денний строк апеляційної скарги з
дня винесення постанови.

СУДДЯ: