Справа № 459/2955/14-п
Головуючий у 1 інстанції: Грабовський
Провадження № 33/783/442/14
Доповідач: Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року апеляційний суд
Львівської області в складі:

судді
Гончарук Л.Я.

розглянувши у судовому засіданні в м.
Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову судді Червоноградського
міського суду Львівської області від 15
серпня 2014 року, -

встановив:

цією постановою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого по
АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП та
позбавлено права керування
транспортними засобами строком на 2
(два) роки.

Стягнуто з Вологи ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він,
13.06.2014 року о 00 год. 10 хв. В м. Сколе по
вул. М.Незалежності Львівської області,
вживав алкогольні напої після
дорожньо-транспортної пригоди за його
участю, яка мала місце по вул.
Д.Галицького, 69 в м. Сколе Львівської
області, чим порушив вимоги п. 2.9 (а)
Правил дорожнього руху України.

На дану постанову суду ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу в якій просить
поновити строк на оскарження постанови
судді Червоноградського міського суду
Львівської області від 15 серпня 2014
року, постанову скасувати , а справу
направити на новий судовий розгляд у
іншому складі суду.

В обґрунтування апеляційної скарги
зазначає, що викладене в постанові не
відповідає дійсності та є надуманим.
Постанова судді є незаконною,
необґрунтованою, постановлена на
неповно та не всебічно з'ясованих
обставинах справи, на припущеннях.

Наголошує на тому, що не був зупинений
працівниками ДАІ, такі приїхали до
нього під під'їзд, жодного доказу того,
що він перебував за кермом немає.

Вказує, що позбавляючи його прав на
керування транспортними засобами, він
залишається без засобів до існування
та годування сім'ї.

Підкреслює те, що суд першої інстанції
його не повідомляв про час та місце
розгляду справи, копії постанови йому
надіслано не було, копію оскаржуваної
постанови отримав 12.09.2014 року.

Перевіривши доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
суд вважає, що слід поновити строк на
апеляційне оскарження постанови
Червоноградського міського суду
Львівської області від 15.08.2014 р.,
апеляційну скаргу задоволити частково,
виходячи з наступного.

ОСОБА_1 притягнутий до
адміністративної відповідальності по
ч. 4 ст. 130 КУпАП за порушення п.2.9 (а) ПДР
України, яке полягало в тому, що ОСОБА_1,
13.06.2014 р. о 00 год. 10 хв. В м. Сколе по вул. М.
Незалежності вживав алкоголь після
дорожньо-транспортної пригоди за його
участю, яка мала місце в м. Сколе по вул.
Д.Галицького, 69.

Разом з тим, пунктом 2.9 (а) ПДР
України передбачена відповідальність
за керування транспортним засобом у
стані алкогольного сп'яніння або
перебуваючи під впливом наркотичних чи
токсичних речовин.

Крім цього, диспозицією ч. 4 ст. 130
КУпАП встановлено відповідальність за
вживання водієм транспортного засобу
після дорожньо-транспортної пригоди за
його участю алкоголю, наркотиків, а
також лікарських препаратів,
виготовлених на їх основі (крім тих, що
входять до офіційно затвердженого
складу аптечки або призначені медичним
працівником), або після того, як
транспортний засіб був зупинений на
вимогу працівника міліції, до
проведення уповноваженою особою
медичного огляду з метою встановлення
стану алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або щодо вживання
лікарських препаратів, що знижують
його увагу та швидкість реакції, чи до
прийняття рішення про звільнення від
проведення такого огляду.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення АБ2 №
327080 ОСОБА_1, вживав алкоголь після
дорожньо-транспортної пригоди за його
участю.

Відповідно до абзацу 1 ст. 256 КУпАП
у протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються: дата і
місце його складення, посада, прізвище,
ім'я, по-батькові особи, яка склала
протокол; відомості про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності (у разі її виявлення);
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
прізвища, адреси свідків і потерпілих,
якщо вони є, пояснення особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності; інші відомості,
необхідні для вирішення справи. Якщо
правопорушенням заподіяно матеріальну
шкоду, про це також зазначається в
протоколі.

Для правильного вирішення даної
справи слід усунути вищенаведені
розбіжності, чого ні судом, ні органом
ДАІ виконано не було.

В протоколі про адміністративне
правопорушення від 13.06.2014 р. щодо
ОСОБА_1, викладаючи фабулу
правопорушення не враховано
диспозиції ч. 4 ст. 130 КУпАП, якою
передбачено відповідальність за
вживання водієм транспортного засобу
алкоголю після ДТП за його участю до
проводження уповноваженою особою
медичного огляду з метою встановлення
стану сп'яніння.

Покликання в протоколі на
порушення п. 2.9 (а) передбачено
керування транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння, що згідно
протоколу не вміняється ОСОБА_1 Крім
цього, в матеріалах справи відсутнє
підтвердження, що мало місце ДТП 13.06.2014
р. за участю ОСОБА_1 і його визнано
винним.

З врахуванням викладеного,
постанова судді підлягає скасуванню.
Оскільки в ході апеляційного розгляду
справи встановлено наявність у
матеріалах справи недоліків, які
перешкоджають всебічному та
об'єктивному розгляду справи -
матеріали слід повернути для
додаткової перевірки і належного
оформлення органу, який склав протокол
про адміністративне правопорушення.

Оскільки в матеріалах справи
відсутні дані про вручення
повідомлення ОСОБА_1 про виклик в
місцевий суд, копію оскаржуваної
постанови останній отримав 12.09.2014 р.,
апеляційний суд вважає за необхідне
поновити строк на апеляційне
оскарження постанови.

Керуючись ст. 294 КУпАП,
апеляційний суд, -

постановив:

поновити строк на оскарження постанови
судді Червоноградського міського суду
Львівської області від 15 серпня 2014 року
відносно ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити
частково, постанову судді
Червоноградського міського суду
Львівської області від 15 серпня 2014 року
відносно ОСОБА_1 - скасувати.

Матеріали про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст 130
КУпАП повернути у ВДАІ
Червоноградського МВ ГУ МВСУ у
Львівській області для додаткової
перевірки та належного оформлення.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.Я.Гончарук