Справа № 185/9378/14-п
Провадження № 3/185/2371/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2014 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду
Дніпропетровської області Тимченко
С.О. розглянувши матеріали, які
надійшли від Павлоградського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина
України, не працюючого,

ідентифікаційний номер
НОМЕР_1

який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.08.2014 року ОСОБА_1, який перебуває під
адміністративним наглядом у
Павлоградському МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, не з'явився
на реєстрацію до Павлоградського МВ
ГУМВС України, чим повторно протягом
року порушив ухвалу Синельниківського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 16 січня 2014 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду
адміністративної справи повідомлявся
належним чином, а тому вважаю можливий
розгляд справи у порядку ст. 268 КУпАП у
його відсутність за наявними
матеріалами.

Дослідивши письмові матеріали справи
про адміністративне правопорушення,
вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2
КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення від 30.08.2014 року,
ухвалою Синельниківського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 16 січня 2014 року про
встановлення адміністративного
нагляду, реєстраційним листком,
зобов'язанням особи, яка знаходиться
під адміністративним наглядом від
11.02.2014 року, довідкою про звільнення від
03.02.2014 року, постановою Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 31 березня 2014 року про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 187 ч. 1 КУпАП, постановою
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 10 чеврня
2014 року та накладення на нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в сумі 170 грн., письмовими
поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого
адміністративного правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його
вини, сімейного та матеріального стану,
обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, вважаю необхідним
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, яке буде
необхідним та достатнім для
виправлення правопорушника та
запобігання вчиненню нових
правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1
КУпАП з правопорушника слід стягнути
судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 187 ч. 2
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за
ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу розміром 255 /двісті п'ятдесят
п'ять/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. у
дохід держави.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, за винятком постанов про
застосування стягнення, передбаченого
ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
С.О. Тимченко