overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/8443/14-п
Провадження № 3/645/2155/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

03 жовтня 2014 року Суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 031369 від 16.09.2014 року, ОСОБА_1 15.09.2014 року о 23 годині 00 хвилин був відсутнім за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Перевіривши матеріали адміністративного провадження, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 187 КУпАП, особа притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В протоколі про адміністративне правопорушення повністю не викладена об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, а саме не вказано чи притягувався ОСОБА_1 повторно впродовж року за ч.1 ст. 187
КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення та яким органом, не надано кпії постанови, що набрала чинності про притягнення
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Вказані обставини позбавляють суд можливості вирішити питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187
КУпАП - повернути до Фрунзенського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 645/7929/14-п
Провадження № 3/645/2035/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року Суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Харкова, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою:
АДРЕСА_2, суддя -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХА № 031443 від 15.09.2014 року, ОСОБА_1 15.09.2014 року о 10 год. 00 хв. знаходячись у громадському місці, у дворі будинку № 8/4 по Стадіонному проїзду в м. Харкові біля дерев, справляв природні потреби.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 031443 від 15.09.2014 року, рапортом, іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173
КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Суд, за таких обставин, вважає можливим розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, 173 КУпАП , суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна ) гривня 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 645/7603/13-п
Провадження № 3/645/1968/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.10.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.10.2014 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. та стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Проте при винесенні постанови була допущена описка, а саме судом невірно зазначено адресу ОСОБА_1 «АДРЕСА_1».

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.10.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

У вступній частині постанови вважати вірним адресу мешкання ОСОБА_1 -
«АДРЕСА_1».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/7941/14-п
Провадження № 3/645/2047/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року Суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Харкова, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суддя -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХА № 031422 від 05.09.2014 року, ОСОБА_1 03.09.2014 року о 22 год. 00 хв. біля супермаркету
«Благо» по вул. Велозаводській, буд. 38-а, висловлювався нецензурною лайкою.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 031422 від 05.09.2014 року, копією висновку від 05.09.2014 року, іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173
КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Суд, за таких обставин, вважає можливим розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, 173 КУпАП , суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна ) гривня 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 645/7926/14-п
Провадження № 3/645/2032/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року Суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, уродженку м. Харкова, не працюючої, яка зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 031381 від 10.09.2014 року, ОСОБА_1 10.09.2014 року о 11 годині по проїзду Комунальному, буд. 3-а в м.
Харкові знаходилася у п'яному вигляді в громадському місці, мала неохайний зовнішній вигляд, хиталася, чим ображала людську гідність.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА № 031381 від 10.09.2014 року, рапортом, іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 178
КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надала.

Суд, за таких обставин, вважає можливим розглянути справу у її відсутність за наявними у справі доказами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ч. 3 ст. 178 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 (сто дві) гривні 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 645/7685/14-п
Провадження № 3/645/2016/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року Суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Харкова, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, суддя -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 031224 від 27.08.2014 року, 29.07.2014 року о 19 годині 30 хвилин за адресою: м. Харків, пр.
Московський, буд. 250, був виявлений
ОСОБА_1, в якого знаходився при собі концентрат з макової саломи, вага сухого залишку склала 0,1963 гр..

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду адміністративного матеріалу у відношенні нього, але він в призначений час не з'явився до суду. Таким чином, суддя вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1 на підставі положень ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА № 031224 від 27.08.2014 року, протоколом допиту свідка від 13.08.2014 року, протоколом огляду місця події від 29.07.2014 року, висновком експерта № 1447, постановою про закриття кримінального провадження від 27.08.2014 року, іншими матеріалами справи.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що в діяхОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 44 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що на момент розгляду судом матеріалів адміністративного провадження сплинув місячний строк, передбачений ч.3 ст.38
КУпАП для накладення адміністративного стягнення від дня винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, суд вважає за необхідне подальше провадження по справі закрити з підстав ст.247 п.7 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 38, 44, 247, 252, 268, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 44 КУпАП, порушене відносно ОСОБА_1 - закрити за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Медичний шприц, об'ємом 5 мл. з рідиною коричневого кольору 2,5 мг, яка згідно висновку експерта № 1447 від 05.08.2014 року являється небезпечним наркотичним засобом - концентрат з макової соломи, що був вилучений у ОСОБА_1 згідно протоколу огляду місця події від 29.07.2014 року, передану на зберігання до камери схову речових доказів УРЗ ГУМВС
України в Харківській області, після набрання постанови законної сили - знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Пр. № 3/646/2054/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2014 року Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т н о в и в:

17.09.2014 року о 10-00 годині, ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Фольксваген Поло», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по пр. Гагаріна, біля будинку 24/36А, в м.
Харкові, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2106», державний номер
НОМЕР_2, в результаті чого заподіяв механічні пошкодження, чим було завдано матеріальної шкоди та допустив порушення п.13.1 Правил дорожнього руху
України.

У судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_2 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просив не призначати строгого адміністративного стягнення.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 175703 від 17.09.2014 року, схему ДТП, дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 необхідно притягти до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

СУДДЯ -
Справа № 535/947/14-п
Провадження № 3/535/342/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Котелевського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта базова загальна середня, ученика 11 класу Котелевської ЗОШ №?2,

за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27.09.2014 року о 23.00 год. в смт
Котельва по вул. Островського, керував моторолером «Yamaha», державний номерний знак НОМЕР_1, без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги пп. а) п. 2.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року за
№1306.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення, у скоєному щиро розкаявся.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 №462597 від 27.09.2014 року з особистим записом ОСОБА_1 про керування моторолером без посвідчення водія (а.с. 1).

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння ОСОБА_1, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також з врахуванням того, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, до правопорушника слід застосувати захід впливу відповідно до вимог ст. 241 КУпАП, що буде достатнім для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 241, 33, ч.2 ст.126 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126
КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду
Полтавської області через
Котелевський районний суд Полтавської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Провадження №3/761/6160/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 жовтня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Шевченківського РУ ГУ МВС України у м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався 25.09.2014 року за ч.1 ст.187
КУпАП, притягується за ч.2 ст.187 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 10 червня 2014 року порушив правила адміністративного нагляду тим, що не прибув на відмітку до Шевченківського
РУГУМВС України м. Києва по вул.
Герцена, 9, чим порушив повторно протягом року обмеження встановлені судом та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за що, передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді ОСОБА_1 пояснив, що не приїхав для відмітки, оскільки має проблеми зі здоров'ям.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, поясненнями, постановою
Шевченківського районного суду м.Києва від 25.09.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 правопорушення вчинено 10.06.2014 року.
Станом на 10.08.2014 року сплив строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що строк притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, суддя прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги або внесення протесту прокурором через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 551/1074/14-п
Провадження №3/551/364/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року смт. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шишацького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, має на утриманні неповнолітнього сина, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 30.09.2014 року, близько 23 -00 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання, безпричинно, з хуліганських мотивів, ображав нецензурною лайкою своїх сусідів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вчинення даного адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.10.2014 року, особистими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, поясненнями потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, складеному черговим лікарем
Шишацької ЦРЛ, реакція № 162 від 01.10.2014 року, 08 годин 45 хвилин, та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щиро покаявся, вважаю що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись, ст.ст. 173, 283-285, 287 -291,294, 307,308,
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 60 ( шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на прибуток держави судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду
Полтавської області, шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, порстанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя
В.В. Рябченко