ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/891/14-п
провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2014 р. суддя Дарницького
районного суду м. Києва Скуба А.В.,
розглянувши адміністративні матеріали
надані ВДАІ Дарницького РУ ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ,
українця, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.01.2014 року, приблизно о 15:45 год.,
водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Hyundai
Sonata» д/н. НОМЕР_1 на перехресті вул.
Декабристів та вул. Вербицького в м.
Києві, при виникненні небезпеки для
руху, яку водій об'єктивно спроможний
виявити, не вжив заходів для зменшення
швидкості транспортного засобу аж до
його зупинки, внаслідок чого здійснив
зіткнення з автомобілем «Volkswagen» д/н.
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що
призвело до механічних пошкоджень обох
транспортних засобів, чим порушив п. 12.3
ПДР України. Крім того, 03.01.2014 року,
приблизно о 15:45 год., водій ОСОБА_2,
керував автомобілем «Hyundai Sonata» д/н.
НОМЕР_1 на перехресті вул. Декабристів
та вул. Вербицького в м. Києві з явними
ознаками алкогольного сп'яніння (запах
алкоголю з порожнини рота). Від огляду
на стан сп'яніння у встановленому
законом порядку, в присутності двох
свідків, відмовився, чим порушив п. 2.5
ПДР України, тобто скоїв
адміністративні правопорушення,
передбачені ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину у вчинених
правопорушеннях визнав повністю. Вина
ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних
правопорушень також підтверджується
зібраними матеріалами справи, зокрема:
протоколами про адміністративне
правопорушення (а.с. 1,3), письмовими
поясненнями (а.с.5,7,8), схемою ДТП (а.с.9).

Дослідивши матеріали справи, суддя
приходить до висновку про те, що в діях
ОСОБА_2 є склад адміністративних
правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130
ч.1КУпАП.

Згідно ст. 36 ч.2 КУпАП, якщо особа
вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини скоєного та особу
правопорушника, суд вважає за
необхідне притягнути ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності та
застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді штрафу. Крім того, з
осіб які притягаються до
адміністративної відповідальності,
підлягає стягненню судовий збір за
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 124, 245, 283-285
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
адміністративних правопорушень,
передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП та на
підставі ч.2 ст. 36 КУпАП призначити йому
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі двохсот п'ятдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 4250 /чотири
тисячі двісті п'ятдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у
розмірі 0.03% мінімальної заробітної
плати, що становить 36 грн. 54 коп. за
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення

На постанову може бути подана
апеляційна скарга або внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
її винесення до Апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до
примусового виконання три місяці з дня
її винесення.

Суддя: