overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника
Володимир-Волинського МВ (з обслуговуванням міста та району) УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи особою, яка протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 та ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та зобов'язаним до 27.07.2014 року з'явитись до управління соціального захисту населення
Володимир-Волинської районної державної адміністрації для проходження корекційної програми, не з»явився на проходження корекційної програми.

В суді правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаявся. Окрім цього, його вина підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВН, №01087 від 26.09.2014 р., письмовими поясненнями, іншими матеріалами справи.

З досліджених судом постанов
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області від 23.07.2014 року та від 28.07.2014р. встановлено, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 та ч.2 ст. 173-2
КУпАП за що на нього було накладене адміністративні стягнення у виді штрафу.

Судом встановлено, що у зв'язку із вчиненням ОСОБА_1 насильства в сім'ї його направлено в управління соціального захисту населення
Володимир-Волинської районної державної адміністрації для проходження корекційної програми.

Повідомленнями від 28.08.2014 р. підтверджується, що ОСОБА_1 не з'являється на проходження корекційної програми.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, котрий визнав вину повністю, щиро розкаявся у вчиненому, що є обставинами, котрі пом'якшують відповідальність, та беручи до уваги відсутність обставин, котрі обтяжують покарання, тому приходжу до висновку, що слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.40-1, 283, 284, 287 КУпАП, ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Суддя
А.А.
Каліщук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника
Володимир-Волинського МВ УМВСУ України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, учень Оваднівського професійного ліцею,

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11.09.2014 р. близько 15 год. неповнолітній
ОСОБА_1 по вул. Перемоги в с. Овадне, Володимир-Волинського району, Волинської області, перебував у п'яному стані. Своїми діями ображав людську гідність і громадську мораль.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
ВН №09698 від 10.10.2014 р..

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно ч.1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1
КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який на момент вчинення адміністративного правопорушення являвся неповнолітнім, вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, вважаю, що слід застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1,283,284 ч.1 ст. 178
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
А.А. Каліщук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника
Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.08.2014 року ОСОБА_1 о 04 год. 15 хв. по вул.
Устилузькій в м.
Володимирі-Волинському, Волинської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, голосно висловлювався нецензурною лайкою та на законну вимогу працівників міліції відмовився пройти на медичне освідування та шарпав працівників міліції за форменний одяг, чим вчинив злісну непокору працівнику міліції.

В суді ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173
КУпАП та ст.185 КУпАП визнав повністю.
Крім цього, його вина підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВН №010893 та ВН
№03141 від 26.08.2014 р., рапортами працівників міліції, консультаційним висновком спеціаліста від 26.08.2014р. №493.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 173 КУпАП та ст. 185
КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, справи про які одночасно розглядаються, і більш серйозним є правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, тому в межах його санкції слід накласти стягнення

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 283, 284
КУпАП, на підставі ст. 173, 185 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ст. 185 КУпАП у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34,41 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
А.А. Каліщук
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Канівець Л.Ф. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого штрафу та судового збору,

в с т а н о в и в :

Постановою судді
Володимир-Волинського міського суду від 28.07.2014 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2
КУпАП та застосовано до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. з конфіскацією тварини , а саме собаки жіночої статті, рудо масті на прізвисько « Рижа ».

Постановою апеляційного суду
Волинської області від 09.09.2014 року постанова судді Вол.-Волинського міського суду від 28.07.2014 року щодо
ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП змінено.

Звільнено ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення на підставі ст.22 КУПАП , обмежившись усним зауваженням.

Водночас, особа, що притягується до відповідальності,
ОСОБА_1 помилково сплатила штраф в розмірі 51 грн. (квитанція №139 від 28.07.2014 року) та судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(квитанція №140 від 28.07.2014 року), та звернулася до суду з заявою про повернення сплачених коштів у зв`язку з тим, що адміністративна справа відносно неї змінена.

Ознайомившись з наданими матеріалами, дійшов наступного:

У відповідністю з 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, питання зв`язані з виконанням постанови про накладання адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Оскільки штраф та судовий збір були сплачені ОСОБА_1 без належних для того підстав, зазначені суми підлягають поверненню.

Керуючись ст. 304 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого штрафу та судового збору - задовольнити.

Зобов'язати управління державної казначейської служби
України у Володимир-Волинському районі Волинської області повернути
ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_1 штраф в розмірі 51 ( п'ятдесят одна) грн., сплачений за квитанцією №139 від 28.07.2014 року, та судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., сплачений за квитанцією№140 від 28.07.2014 року.

Суддя: /-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя
Л.Ф.Канівець
Справа № 158/2242/14-п
Провадження № 3/0158/693/14
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з обслуговування м. Ківерці та району УДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої начальником Цуманського ВУЖКГ, жительки АДРЕСА_1, за ст. 188-28 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 557749 від 15.09.2014 року ОСОБА_1, будучи посадовою особою, відповідальною за належне утримання вулично-шляхової мережі в смт. Цумань, не виконала законних вимог
Державтоінспекції (припису № 11 від 07.08.2014 року) щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушила 1.5 ПДР
України; ДСТУ 3587-97
Правопорушник в судовому засіданні просила суворо не карати та врахувати той факт, що жодних шкідливих наслідків не наступило, вказані порушення у приписі ліквідовані.
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, і те, що тяжких наслідків не наступило, особу порушника, а також те, що на даний час виявлені недоліки ліквідовані, суддя вважає, що дане правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22
КУпАП обмежившись щодо неї усним зауваженням, а провадження по справі
Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення та обмежитись щодо останньої усним зауваженням, а провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду
Костюкевич О.К.
Справа № 158/2012/14-п
Провадження № 3-в/0158/11/14
Ківерцівський районний суд
В складі головуючого судді - з участю представника КВІ - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці справу за поданням КВІ Ківерцівського району про заміну громадських робіт штрафом
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_1, -
В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває справа за поданням КВІ Ківерцівського району про заміну громадських робіт штрафом
Постановою Ківерцівського районного суду Волинської області від 05.09.2014 року визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.
Правопорушнику було направлено виклик для постановки на облік інспекції та вручення направлення для відпрацювання стягнення у вигляді громадських робіт на 25.09.2014 року та 02.10.2014 року, але він за викликами не з'явився. Зі слів начальника
Цуманського ВУЖКГ було встановлено, що порушник ОСОБА_2 дійсно проживає за вказаною адресою, проте за викликами не з'являється, що свідчить про ухилення його від відбування стягнення у вигляді громадських робіт.
Тому просять вирішити питання про заміну громадських робіт гр-ну ОСОБА_2.
В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду
Заслухавши думку представника
Ківерцівського МВ КВІ, суд приходить до висновку, що подання підлягає до
Судом встановлено, що постановою
Ківерцівського районного суду
Волинської області від 05.09.2014 року
ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накладено стягнення у виді 60 годин
Відповідно до ст. 321-1 ч. 3 КУпАП у разі якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.
Враховуючи вищевикладене, адміністративне стягнення у виді не відбутої частини громадських робіт у виді 60 годин, підлягає заміні на штраф, з розрахунку, що одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян відповідає чотири години
Керуючись ст. 321-1 КУпАП, суд, -
Подання задовольнити.
Замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді невідбутої частини громадських робіт строком 60 годин, згідно постанови Ківерцівського районного суду Волинської області від 05.09.2014 року на штраф у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.
Постанову може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня винесення
Суддя
Ківерцівського районного суду
Справа № 158/2225/14-п
Провадження № 3/0158/685/14
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з обслуговування м. Ківерці та району УДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм
ПП «ОСОБА_2», жителя АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 11 вересня 2014 року о 19 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м. Ківерці по вул. Залізничній, керуючи мотоциклом марки «ММВЗ-311212» д.н.з.
«НОМЕР_1», перебував у стані алкогольного сп'яніння, що стверджується алкотестом (а.с. 4), чим порушив вимоги п.п. 2.9 «а» ПДР України.
Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який позитивно характеризується за місцем роботи, утримує багатодітну сім'ю, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді штрафу.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4000 (чотири тисячі)
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:
Отримувач коштів УДКСУ у Ківер. р-ні
(Ківер р-н) 22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994
Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській
Код банку отримувача (МФО) 803014 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп..
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду
Костюкевич О.К.
Справа № 158/2343/14-п
Провадження № 3/0158/704/14
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 за ст. 173 КУпАП, - 12 жовтня 2014 року гр. ОСОБА_1 близько 18 години в м. Ківерці по вул. С.Бойка поблизу магазину «Люкс» образливо чіплявся до громадян, ображав нецензурною лайкою, тобто вчинив дії, що порушують громадський порядок і
Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до
ОСОБА_1 слід обрати стягнення у виді
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу розміром 51 (п'ятдесят одна)
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:
Отримувач коштів УДКСУ у Ківерц.р-ні
(Ківер.р-н) 22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994
Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській
Код банку отримувача (МФО) 803014 судовий збір у розмірі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду
Костюкевич О.К.
Провадження № 3/161/3695/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 14 жовтня 2014 року

суддя Луцького міськрайонного суду
Калькова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

- за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25.07.2014 року гр. ОСОБА_1 не з'явився для реєстрації в органи внутрішніх справ -
Луцький МВ УМВС України у Волинській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим
ОСОБА_1, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ухвалою
Сарненського районного суду
Рівненської області від 15.04.2014 року, письмового зобов'язанням останнього щодо явки до органів внутрішніх справ від 27.06.2014 року.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду
О.А.
Калькова
Провадження № 3/161/3697/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 14 жовтня 2014 року

суддя Луцького міськрайонного суду
Калькова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1

- за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не належним чином виконує покладені на нього обов'язки по вихованню свого малолітнього сина -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 21.09.2014 року в скоїв дрібну крадіжку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак просив розгляд справи проводити у його відсутності, що підтверджено заявою останнього, наявною в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, висновком про результати розгляду повідомлення гр. ОСОБА_3 від 23.09.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_2

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду
О.А.
Калькова