П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року Справа №607/14976/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Дуда О.О.,
розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли
від Тернопільського МВ УМВС України в
Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Тернополя, українця, громадянина
України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 182 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським МВ УМВС України в
Тернопільській області направлено в
суд матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст.182 КУпАП.

Як встановлено в судовому засіданні, 09
серпня 2014 року близько 00 год. 20 хв. гр.
ОСОБА_1, перебуваючи за місцем
проживання, голосно дивився телевізор
та розмовляв по мобільному телефону
підвищеним тоном, чим порушив вимоги
законодавчих та інших
нормативно-правових актів щодо захисту
населення від шкідливого впливу шуму
та правил додержання тиші в населених
пунктах і громадських місцях.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у
вчиненні даного правопорушення визнав
повністю та щиро розкаявся.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх
повній сукупності, приходжу до
висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена матеріалами
справи, дослідженими в судовому
засіданні, а саме даними, які містяться
в протоколі про адміністративне
правопорушення серії ТЕ № 014829 від
14.08.2014 року, висновку ст. ДІМ ВДІМ
Тернопільського МВ УМВС України в
Тернопільській області Шеременди А.О.
про результати розгляду звернення гр.
ОСОБА_3 від 14.08.2014 р., протоколі
прийняття заяви про вчинене
кримінальне правопорушення (або таке,
що готується) від 09.08.2014 р., письмових
поясненнях ОСОБА_3 та ОСОБА_4, постанові
адміністративної комісії виконавчого
комітету Тернопільської міської ради
№ 529 по справі про адміністративне
правопорушення від 03 вересня 2014 року,
згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у
скоєнні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 182 КУпАП, та накладено штраф у
розмірі 85 грн.

За таких обставин вважаю, що в
діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП, тобто -
дії, передбачені частиною першою цієї
статті, а саме порушення вимог
законодавчих та інших
нормативно-правових актів щодо захисту
населення від шкідливого впливу шуму
чи правил додержання тиші в населених
пунктах і громадських місцях, вчинені
особою, яку протягом року було піддано
адміністративному стягненню за такі ж
порушення, і тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності,
наклавши на нього адміністративне
стягнення.

При накладенні адміністративного
стягнення, суд, беручи до уваги
характер вчиненого правопорушення,
обставини справи, особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, відсутність
обставин, що обтяжують
відповідальність за вчинене
правопорушення та враховуючи
пом'якшуючі обставини, а саме визнання
вини та щире розкаяння винного у
вчиненому правопорушенні, вважає, що
ОСОБА_1 слід притягнути до
адміністративної відповідальності,
наклавши на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави
без конфіскації звуковідтворювальної
апаратури, піротехнічних засобів,
інших предметів порушення тиші.

В силу ст. 40-1 КУпАП слід стягнути з
ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у
розмірі 36,54 грн.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 40-1, 182, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави
у розмірі 255,00 грн. (двісті п'ятдесят
п'ять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги, за
винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого статтею 32
цього Кодексу, а також постанов,
прийнятих за результатами розгляду
справ про адміністративні
правопорушення, передбачені статтею
185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, подана після закінчення цього
строку, повертається апеляційним судом
особі, яка її подала, якщо вона не
заявляє клопотання про поновлення
цього строку, а також якщо у поновленні
строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до
апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд Тернопільської
області.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду
Дуда О.О.