overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/4227/14-п
Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П..
Провадження № 33/783/526/14
Доповідач: Галапац І. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року апеляційний суд
Львівської області в складі:

судді Галапаца І.І.

перевіривши апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_1 від 06 листопада 2014 року на постанову судді
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 27 червня 2014 року, -

встановив:

цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130
КУпАП та накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком два роки.

Також, постановлено стягнути з
ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 56 коп.

Згідно постанови судді, ОСОБА_1 05 червня 2014 року о 22 год. на вул.
Трускавецькій в м. Дрогобичі,
Львівської області, повторно, протягом року, керував транспортним засобом марки "Фольксваген Т5", р/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.2.9"а" ПДР України.

В апеляційній скарзі, окрім мотивів оскарження постанови, ОСОБА_1 зазначає, що копію оскаржуваної постанови йому не надсилалося та отримано не було.

Звертає увагу, що копію оскаржуваної постанови він отримав тільки 04 листопада 2014 року після ознайомлення у
Дрогобицькому міськрайонному суді
Львівської області із матеріалами справи, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови судді
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 27 червня 2014 року ним пропущено із поважних причин.

Просить поновити строк апеляційного оскарження постанови.

Відповідно до положень ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, копія постанови судді направлялась
ОСОБА_1 для відома в день винесення
(а.с.6).

Враховуючи наведене, суд вважає, що зазначені в апеляційній скарзі правопорушником ОСОБА_1 причини пропуску строку апеляційного оскарження постанови судді місцевого суду, не є поважними, а тому приходить до висновку, що останньому слід відмовити в поновленні такого строку з поверненням апеляційної скарги.

Керуючись ст. 294 КУпАП України, суд, -

постановив:

відмовити правопорушнику ОСОБА_1 в поновленні строку апеляційного оскарження постанови судді
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 27 червня 2014 року, якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130
КУпАП та накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком два роки.

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати

у кримінальних справах
Галапац І.І.

апеляційного суду

Львівської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2014 р.
Справа № 607/15484/14-п

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Козяр Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли згідно постанови від 07.10.2014 року
Тернопільського міськрайонного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 29.08.2014 року о 09.50 год. в смт.
В.Березовиця по вул. Микулинецька,
Тернопільського району керував автомобілем ВАЗ 21011 д.н.з. Н1560ПО з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах, алкоголю з рота, тремтіння рук). Від проходження огляду на стан сп’яніння із застосуванням технічного приладу
Драгер, та у медичному закладі категорично відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, хоч належним чином був повідомлений про дату час та місце розгляду справи.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.08.2014 року, ОСОБА_3 від 29.08.2014 року та
Розпискою - зобов’язанням ОСОБА_4 від 29.08.2014 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1В вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді 3 400 (три тисячі чотириста) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району
(одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена потягом десяти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Л.В.Козяр
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

14.11.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М.,

вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого: двірником у Залізничній районній адміністрації Львівської міської ради, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, –

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП з підстав викладених в протоколі адміністративне правопорушення серії
ЛВ № 244550 від 14.09.2014р.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: не зазначено повністю ім’я, по-батькові особи яка склала протокол; не зазначено прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, аркуші справи не пронумеровано.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2
КУпАП слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, –

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ
ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області для дооформлення.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова
ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2014 р.
Справа № 596/2204/14-п

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Козяр Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського ВДАІ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МС № 151945, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 05.10.2014 року о 18 год. 19 хв. в с.
Котівка керував транспортним засобом
(мотоблоком) в стані алкогольного сп’яніння. Освідчення проводилось за допомогою технічного приладу
«Драгер-Алкотест – 6810» чим порушив п. 2.9
ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП
України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному визнав, щиро розкаявся.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується також письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 від 05.10.2014 року, ОСОБА_3 від 05.10.2014 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів на певний строк.

Керуючись ст. 40 - 1, ст. 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії
МС № 151945) визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення відносно нього у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району
(одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду

Л.В.Козяр
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

13.11.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М.,

вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого:
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, –

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП з підстав викладених в протоколі адміністративне правопорушення серії
ЛВ № 0242069 від 05.09.2014р.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: не зазначено місце вчинення правопорушення; не зазначено прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, аркуші справи не пронумеровано.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2
КУпАП слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, –

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ
ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області для дооформлення.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова
ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2014 р.
Справа № 596/2208/14-п

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Козяр Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського ВДАІ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя селища Гусятин, вул. Коновальця, 41 Гусятинського району Тернопільської області, тимчасово не працюючого, паспорт серії СР № 975457, за ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

01.10.2014 року о 23 год.20 хв. гр.. ОСОБА_2 в смт.
Гусятин по вул. Незалежності керував автомобілем ВАЗ – 2107 н.з.31591 ТІ, з явними ознаками алкогольного сп’яніння
(різкий запах алкоголю з рота). Від проходження огляду на стан сп’яніння із застосуванням технічного приладу
«Драгер» та у медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР
України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується поясненнями в протоколі серії АБ2 № 074117 від 01.10.2014 року, поясненнями ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 від 01.10.2014 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, що розкаюється у вчиненому, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 401 ч.1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Застосувати адміністративне стягнення відносно
ОСОБА_2 (паспорт серії СР № 975457) у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держбюджету Гусятинського району
(одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя          -підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Л.В. Козяр
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

14.11.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова Лозинський Б.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 23.02.1955р.н., уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 183 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу ЛВ № 244564 про адміністративне правопорушення від 18.09.2014 р., ОСОБА_1 11.09.2014 року близько 19 год. 30 хв. здійснив завідомо неправдивий виклик спецслужб, а саме, міліції.

Відповідно до ст.ст.218-219 КУпАП України, справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 183
КУпАП, підлягають розгляду адміністративними комісіями при виконавчих органах міських рад або виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад, тобто не підвідомчі судам.

В зв’язку з наведеним матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183 КУпАП
України, необхідно повернути до
Франківського РВ ЛМУ УМВСУ у
Львівській області для направлення за підвідомчістю до органу, який уповноважений проводити розгляд справ про адміністративні правопорушення передбачені статтею 183 КУпАП.

Керуючись ст.218-219,256, 278; 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183 КУпАП - повернути до Франківського РВ ЛМУ
УМВСУ у Львівській області, для направлення за підвідомчістю до органу, який уповноважений проводити розгляд даної категорії справ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Франківського

районного суду м.
Львова:
ОСОБА
_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2014 р.
Справа № 1904/2208/2012

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Козяр Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського ВДАІ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя селища Гусятин, вул. Коновальця, 41 Гусятинського району Тернопільської області, тимчасово не працюючого, паспорт серії СР № 975457, за ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

01.10.2014 року о 23 год.20 хв. гр.. ОСОБА_2 в смт.
Гусятин по вул. Незалежності керував автомобілем ВАЗ – 2107 н.з.31591 ТІ, з явними ознаками алкогольного сп’яніння
(різкий запах алкоголю з рота). Від проходження огляду на стан сп’яніння із застосуванням технічного приладу
«Драгер» та у медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР
України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується поясненнями в протоколі серії АБ2 № 074117 від 01.10.2014 року, поясненнями ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 від 01.10.2014 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, що розкаюється у вчиненому, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 401 ч.1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_2 (паспорт серії СР № 975457) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держбюджету Гусятинського району
(одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя          -підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Л.В. Козяр
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

13.11.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого керівником ТзОВ
«Дантех связь» проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, –

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського РВ ГУМВСУ у
Львівській області скеровано до
Франківського районного суду м.Львова матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення Серія
ЛВ № 244580 від 03.10.2014 року.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КпАП
України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Статтею 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 розглядаються протягом доби.

Працівниками Франківського РВ ГУМВСУ у
Львівській області не вжито заходів щодо вчасного доставлення в судове засідання правопорушника ОСОБА_1 для розгляду у строки, передбачені чинним законодавством.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути у Франківський РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Суддя Франківського

районного суду м.
Львова:
ОСОБА
_2
ПОСТАНОВА

іменем України

18 листопада 2014 року, суддя
Франківського районного суду м.Львова
Кузь Василь Ярославович , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області відносно
ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Франківського
РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст. 268 та 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи даної категорії розглядаються з обов’язковою присутністю особи та протягом доби.

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення скеровано до суду 17.11.2014 року, однак, правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не вправі розглянути направлені до суду матеріали поза межами строку передбаченого законодавством.

Щодо вказаних порушень вимог закону, суд неодноразово звертав увагу керівництва Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області, однак зазначені факти продовжують мати місце.

З огляду на викладене, та враховуючи ряд інших обставин, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , за ст. 173-2 ч.1
КУпАП повернути начальнику
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись : ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути начальнику
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області на доопрацювання .

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя
Кузь В.Я.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2014 р.
Справа № 596/2201/14-п

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Козяр Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського ВДАІ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(паспорт серії НВ №312099) українця, громадянина України, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 20.09.2014 року о 16.30 год. в с.
Вільхівчик Гусятинського районну керував скутером «Дельта» з явними ознаками алкогольного сп’яніння
(різкий запах, алкоголю з рота), від проходження огляду на стан сп’яніння із застосуванням технічного приладу
Драгер, та у медичному закладі категорично відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному визнає повністю.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується письмовим поясненнями ОСОБА_2 від 20.09.2014 року, ОСОБА_3 від 20.09.2014 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопоушника, що розкаявся у вчиненому, має на утриманні двоє малолітніх дітей, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії НВ
№312099) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді 3 400 (три тисячі чотириста) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району
(одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена потягом десяти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Л.В.Козяр