overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
07 листопада 2014 р.
Справа № 632/3015/14-п провадження № 3/632/586/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич Ф.В., розглянув справу, яка надійшла від
Первомайського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Погребище Вінницької області, жителя АДРЕСА_1, який працює механізатором на СТОВ «Ржавчик», протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, згідно постанови суду від 20.10.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

31.10.2014 року, близько 12 години,
ОСОБА_1, повторно, протягом року, знаходячись за місцем свого проживання - АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався брутальною лайкою, в результаті чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від 03.11.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 у тому числі при розгляді справи, в яких останній вину визнав та підтвердив викладені в протоколі обставини вчиненого.

Суд, вивчивши матеріали справи, та пояснення особи, що притягується до адмінвідповідальності, приходить до висновку, що його дії за ч.2 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані вірно.

Призначаючи покарання, суд враховує характер вчиненого проступку, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його особисті дані, щире каяття, а також те, що він протягом року притягувався до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення, згідно санкції статті - штраф у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень, в прибуток Держави. (Стягувач:
Держава Україна: р/р 0387, одержувач:
Первомайське УДКСУ в Харківській області, код одержувача 37327442, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, код:ЕДРПО суду 2270574, МФО:851011).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь Держави України: отримувач Первомайське УДКСУ в
Харківській області, р/р 0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Ф. В. Саланевич
Справа № 645/9160/14-п
Провадження № 3/645/2347/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП ОСОБА_1 - для розгляду.

Згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА №406254 від 22 жовтня 2014 року, актом перевірки №2864/20-36-17-01-09/20955066 від 22.10.2014 року адміністративне правопорушення вчинено за адресою: м. Одеса, вул.
Новосельського, 56, що не знаходиться на території Фрунзенського району м.
Харкова.

При таких обставинах, протокол про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2
КУпАП підлягає поверненню органу, який його направив до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 276
КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП ОСОБА_1 повернути до
Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області.

Суддя :
Справа № 645/8878/14-п
Провадження № 3/645/2257/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця Харківської області, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

23.09.2014 року, приблизно о 10 год. 30 хв., в м.Харкові по пр.-ту Московському 96-а
ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 без переднього та заднього номеру, номерні знаки знаходилися у багажнику, чим порушив вимоги п.30.2, 2.9в Правил дорожнього руху.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
АБ2 №177307 від 23.09.2014 року та іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, був повідомлен судом заздалегідь та належним чином, надав через канцелярію заяву про розгляд адміністративної справи за його вітсутністю, вину визнав в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 268, 284, 121, КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок гривень) 00 копійок без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя:
О.Ю.Алтухова
Справа № 645/3461/14-п
Провадження № 3-в/645/48/14
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2014 року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шевченко Г.С., розглянувши заяву Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківський області про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в:

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 травня 2014 року
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП
України і накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн. та стягнуто в дохід держави судовий збір - 36 грн. 54 коп.

14 жовтня 2014 року до суду надійшла заява від Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківський області, про поновлення строку пред'явлення до виконання постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 травня 2014 року, оскільки строк пред'явлення постанови до виконання був пропущений з причин протермінованого надходження такого виконавчого документу на адресу
Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківський області.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 303 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення не підлягає виконанню, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП України питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Постанова Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 травня 2014 року набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст.124 Конституції України є обов'язковою для виконання на всій території України, оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови, передбачений ст.303 КУпАП
України, пропущено з поважної причини, тому вважаю можливим поновити строк для пред'явлення постанови до виконання.

Керуючись ст. 18, 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 303, 304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву начальника Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківський області про поновлення строку пред'явлення до виконання постанови
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 12 травня 2014 року задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення до виконання постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова № 645/3461/14-п від 12 жовтня 2014 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП
України в частині стягнення судового збору у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Г. С. Шевченко
Справа № 635/8849/14-п
Провадження № 3/635/2211/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2014 року суддя
Харківського районного суду
Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Мерефа, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05 вересня 2014 року об 16 годині 30 хвилин, знаходячись біля будинку
АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2

Притягуваний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ХА № 1415336/1337 від 07 вересня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, обставину, що пом"якшує адміністративну відповідальність, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.173, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя -
І.В.
Березовська
Справа № 646/111021/14-п
Провадж. №
П О С Т А Н ОВ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Основ'янської ОДПІ м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працює керівник ТОВ «Вегетус
Україна», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 1632 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в:

При перевірці ТОВ «Вегетус Україна», , юридична адреса: м.
Харків, Червоношкільна набережна, б. 22, к.245, було встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми єдиного податку з юридичних осіб за 9 місяців 2013 р. по строку сплати 19.11.2013 р. у сумі 2267,5 грн., фактично перераховано 20.11.2013 р., 1 півріччя 2014 рік по строку 19.08.2014 у сумі 5120,90 грн., фактично перераховано 23.09.2014 р., що встановлено актом №3174/20-38-15-02/38382436 від 25.09.2014 р.. чим порушено п.57.1 ст. 57 податкового кодексу України № 2755-VIд 02.12.2010 р.

ОСОБА_1 про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно, але в суд для дачі пояснень не з"явився, причини неявки суду не повідомив, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, вину у скоєному правопорушенні визнав.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 15/20-38-15-03--08 серії АА№402827, актом перевірки №3174-20-38-15 від 25.09.2014 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1632 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч.1 Кодексу
України про Адміністративні
Правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з моменту його постановлення.

Постанова може бути пред"явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя
Ю.В. Шуліка
Справа № 645/8929/14-п
Провадження № 3/645/2279/14
ПОСТАНОВА

20 жовтня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є фізичною особою-підприємцем, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП (протокол серії АА № 406062 від 16 вересня 2014 року) для розгляду.

Для вирішення питання про наявність в діях притягуваної особи складу адміністративного правопорушення, відповідно до вимог Податкового кодексу України у матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП мають бути відомості чи було оскаржене у визначений Законом термін і у визначеному Законом порядку повідомлення-рішення, ухвалене за результатами податкової перевірки.

У разі, якщо повідомлення-рішення було оскаржено, до протоколу про адміністративне правопорушення мають бути додані підтвердження того, що повідомлення-рішення набрало відповідної юридичної сили. Таким підтвердженням може бути копія рішення контролюючого органу за скаргою про перегляд раніш прийнятого рішення, копія рішення адміністративного суду за позовом відповідної посадової особи тощо.

Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 251, 256, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Г. С. Шевченко
№ провадження 3/646/2263/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

04.11.2014 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів для доопрацювання, оскільки в матеріалах справи відсутня копія наказу про призначення на посаду, яка вказана в додатках до супровідного листа, та будь-які докази, які підтверджують перебування на посаді призидента ТОВ
"Фіто-Лек" ОСОБА_1.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП повернути для дооформлення до
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильєва О.О.
Провадж. №
П О С Т А Н ОВ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Основ'янської ОДПІ м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працює головним бухгалтером
ТОВ «В»ВІК»ХІТЛАЙН», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 1634 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в:

При проведені планової виїзної перевірки ТОВ «В»ВІК»ХІТЛАЙН», , юридична адреса: м. Харків, проспект Гагаріна, б.56, було встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме неутримання та неперахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, непераховано ПДФО у сумі 2006,49 грн. за 2013 рік, подання не у повному обсязі та з недостовірними відомостями зазначених розрахунків за 4-й квартал 2012 року та 1-4-й квартали 2013 року, чим порушено пп 168.1.1 п.168.1 ст. 168 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 р. №№2755-VI зі змінами та доповненнями, пп. 1.2 п.1, пп.3.3 «Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку зі змінами та доповненнями, затвердженого наказом
ДПА України від 24.12.2010 р. №1020, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2011 р. за № 46/18784.

ОСОБА_1 про день та час слухання справи повідомлялась своєчасно, але в суд для дачі пояснень не з"явилась, причини неявки суду не повідомила, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, вину у скоєному правопорушенні визнала.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 74 серії АА№402696, актом перевірки
№3006/20-38-17-22-01/37999261 від 04.09.2014 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1634 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1634 ч.1 Кодексу
України про Адміністративні
Правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з моменту його постановлення.

Постанова може бути пред"явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя
Ю.В. Шуліка
Провадження № 3/646/2216/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки Харківської області, громадянки України, працюючої
ТОВ «Петон», проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2014 року о 18 год. 30 хв., по вул.1-ї
Кінної Армії,9 в м.Харків, водій автомобіля Mazda 6 д.н. НОМЕР_2 - ОСОБА_1, виїзжаючи з прилеглої території допустила зіткнення з автомобілем
ВАЗ-2109 д.н. НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого заподіяна матеріальна шкода.

Таким чином, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення п.10.2 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнала себе винною у скоєнні адміністративного правопорушення та підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, просила не позбавляти її права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п. 10.2 Правил дорожнього руху
України, що перебувають в причинному зв'язку з подією ДТП. Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 13.10.2014р., схемою ДТП,поясненнями ОСОБА_5, поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124
КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп.
(триста сорок грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І.С.Блага