overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду
Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Вільча, Вовчанського району,
Харківської області, громадянина
України, мешканця та зареєстрованого
АДРЕСА_1, не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2014 року близько 11 год. 10 хв. в с.
Жовтневе, Вовчанського району
Харківської області, водій ОСОБА_1, в стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем ВАЗ 2107, д/н НОМЕР_1, від медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п.2.5, 2.9(а) Правил дорожнього руху
України.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно напередодні, ввечері вживав алкоголь, а на наступний день кервав автомобілем.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в суді, даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 181300 від 09.10.2014року, письмовими поясненнями свідків:
ОСОБА_2, ОСОБА_3

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття.

Обставини, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлені.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, обставину що пом'якшує відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 130, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130
КУпАП, застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 3400 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, паспорт серія
НОМЕР_3, виданий Вовчанським РВ ГУМВС
України в Харківській області 18.06.2010 року на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн.

Вилучене посвідчення водія НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 629/4496/14-п
Номер провадження 3/629/755/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого головуючого судовим засіданням судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань - Торенко
Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області в місті Лозова
Харківської області матеріали, які надійшли з ВДАІ Лозівського МВ з обслуговування м. Лозова, Лозівського і
Близнюківського районів ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Лозова, Харківської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягався до адміністративної відповідальності

за ст.124 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП роз'яснено,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3., 16 жовтня 2014 року о 10 годині 40 хвилин, керував автомобілем марки OPEL
VECTRA, номерний знак НОМЕР_2, в м. Лозова,
Харківської області, по вул..
Червоногвардійська, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем марки ГАЗ 3302-415, номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Викладене підтверджується поясненнями самого ОСОБА_3., протоколом про адміністративне правопорушення серія
АБ2, № 174407 від 16.10.2014 року.

Дії ОСОБА_3. вірно кваліфіковані за ст.124
КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи зазначене, суд знаходить за необхідне накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3., адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 24 ч. 1 п. 2, 40-1, ч. 4 ст. 283, 124, Закону України «Про судовий збір»,
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави
(Одержувач коштів: Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області,
Код , Код суду ,
Банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0015, код бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Н.М. Жмуд
Суддя Шевченко С. В.
Провадження № 3/644/2464/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 жовтня 2014 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-1
КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, головного бухгалтера ТОВ НВО
«Вертикаль», ід.номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду для розгляду надійшов протокол
№881 про адміністративне правопорушення складений 23.10.2014 року у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого
ОСОБА_1, що є головним бухгалтером ТОВ
НВО «Вертикаль», вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.163-1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення органами ДПІ матеріалів про адміністративні правопорушення. В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано:

1) даних свідків, якщо вони були, а у зворотному випадку повинна бути зроблена відмітка про їхню відсутність;

2) даних про вилучення речей і документів, проведення огляду речей, а у зворотному випадку повинна бути зроблена відповідна відмітка;

Крім того, матеріали, які надійшли до суду не прошиті, не пронумеровані в справі відсутній опис документів з зазначенням даних особи, яка його склала та її підпису.

Також суду не надано копії постанови суду, оформленої належним чином, що набрала чинності, яка б свідчила, що на
ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал начальнику Індустріальної об*єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління міндоходів у Харківській області на дооформлення для усунення недоліків, що були допущені при його складанні.

Керуючись ст.256 КУпАП, Інструкцією з оформлення органами ДПІ про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, складений у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП - повернути начальнику
Індустріальної об*єднаної державної податкової інспекції м.Харкова
Головного управління міндоходів у
Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В.Шевченко
Справа № 635/9493/14-п
Провадження № 3/635/2394/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Бобко Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Мерефа Харківського району
Харківської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В с т а н о в и в:

05 жовтня 2014 року о 17 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Hyundai Tucson реєстраційний номер
НОМЕР_2 на 19 км+500 м автошляху
Харків-Сімферополь, виконуючи поворот ліворуч, не надав перевагу у русі автомобілю ВАЗ 21104 реєстраційний номер
НОМЕР_1, який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого допустив з ним зіткнення, що, в свою чергу, призвело до наступного зіткнення автомобіля Hyundai Tucson реєстраційний номер НОМЕР_2 з автомобілем Daewoo Lanos реєстраційний номер НОМЕР_3, чим порушив вимоги п. 10.1, 10.4 ПДР України, в результаті зіткнення, всі три автомобіля зазнали механічних пошкоджень.

Притягуваний у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, розкаявся у вчиненні правопорушення та просив розглянути справу за його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 178905 від 09 жовтня 2014 року, висновком про результати перевірки за матеріалом від 09 жовтня 2014 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05 жовтня 2014 року, схемою до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, розпискою ОСОБА_4

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, пом'якшуючу відповідальність обставину.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 288-291
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд
Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
№ провадження 3/646/2135/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва
О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с. Гужівка
Ічнянського району Чернігівської області, працює директором ТОВ "Дінат", ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні встановлено, що при проведенні перевірки ТОВ "Дінат", , юридична адреса: м.
Харків, пров. І.Дубового, 13, було встановлене несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати екологічного податку за 2 квартал 2014 року по строку сплати 19.08.2014 року у сумі 27,33 грн., а фактично було перераховано 13.10.2014 року.

Факт порушення встановлений актом перевірки № 3467/20-38-15-04-07/32030675 від 15.10.2014 року.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. В протоколі про адміністративне правопорушення просив справу розглядати без його участі.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відновідальність, не виявлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35
КУпАП, не виявлено.

Окрім доказів встановлених у судовому засіданні, факт адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №31/20-38-15-04-08 серії АА № 421034 від 15.10.2014 року, складеного відповідно до вимог чинного законодавства.

Вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, оскільки порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 163-2 ч. 1, ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 283, 284, 285, 287, 288, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривен 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
Васильєва О.О.
Суддя Шевченко С. В.
Провадження № 3/644/2404/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 жовтня 2014 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Харкова, не працюючу, громадянку
України, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ХА
№015292, складений 24.06.2014 року у відношенні ОСОБА_2, відповідно до якого, 24.06.2014 року о 10 годині ОСОБА_2, перебуваючи поблизу будинку 15, по вулиці Електровозній в м.Харків, висловлювався нецензурною лайкою чим порушив громадський порядок.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП.

В протоколі відсутні пояснення правопорушника, або відмітка про відмову від надання пояснень.

В протоколі не зазначено даних щодо свідків правопорушення, лише наявні розчерки.

Матеріали, які надійшли для розгляду до суду не оформлені належним чином: вони не прошиті та не пронумеровані, у справі відсутній опис документів з зазначенням загальної кількості аркушів та підпису особи, яка здійснювала оформлення протоколу.

В матеріалі відсутній супроводжувальний лист.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення начальнику Орджонікідзевського РВ ХМУ
ГУМВС України у Харківській області для дооформлення і усунення недоліків, які допущені при його складанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол серія
ХА№013509, складений 10.10.2014 року у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП України - повернути начальнику
Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС
України у Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В. Шевченко
Справа № 648/5140/14-п
Провадження № 3/648/1172/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року Білозерського районного суду Херсонської області
Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Російської Федерації, працюючого водієм у ТОВ «Зерноком Агро Південь», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

09.10.2014 року о 21-12 год. ОСОБА_2 на а/ш
Київ-Одеса 148 км + 600 м керуючи автомобілем «Камаз 53202» д/н НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем “Шевроле” д/н НОМЕР_2, який рухався попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 ПДР
України, що підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.10.2014 року та схемою пригоди, поясненням самого правопорушника та іншого учасника ДТП даними під час складання протоколу.

В суді ОСОБА_2 свою вину у скоєному правопорушенні не заперечував та щиро розкаявся.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 401, 124, 283, КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через
Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя
Строілов С.О.

Постанова набрала чинності "____" ______________ 20 ___р.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на р/р0002, код 24104230, МФО 852010 та держбюджет 21081100 УДК
Херсонської області.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок: УДКСУ у Білозерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37949011, банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, код отримувача (МФО) 852010), рахунок отримувача 0016.
Справа № 369/8356/14-п
Провадження № 3/369/2637/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 серпня 2014 року суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Лисенко Володимир
Васильович, розглянувши в м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця місто
Київ, зі слів працює менеджером ТОВ
«Континент Інтер», яке розташоване за адресою: вул. Бажана, 16 м. Київ, проживаючого та зареєстрованого адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

14 серпня 2014 року о 15 годині 40 хвилин по вул. Київській в м. Вишневе
Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буду безпечно та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який стояв позаду в попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР
України і вчинив правопорушення, передбачене ст. ст. 124 КпАП України .

ОСОБА_1 в судове засідання з»явився.
Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, визнав повністю і щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.08.2014 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 864864 відносно ОСОБА_2, копією схеми дорожньо-транспортної пригоди, копіями письмових пояснень правопорушника,
ОСОБА_3, копіями протоколів огляду стану автотранспорту.

Враховуючи особу порушника, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.В.Лисенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12373/14-п

Пров. №3/668/2171/14

08.09.2014р.

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Смирнова Г.С.

при секретарі Балихіній В.В.

за участю прокурора Ястребової С.О.

представника митниці Кисельова О.Є.

розглянувши матеріали, направлені
Херсонською митницею про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Туреччини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Туреччина, м.
Чиханбелі, мешкає: АДРЕСА_1, працюючого капітаном т/х «Nikmet K»,-

в с т а н о в и в :

22.07.2014р. о 20.40 год. під час здійснення митного огляду т/х «Nikmet K», прапор
Туреччина, що прибув у порт Херсон
(Україна) з п. Константа (Румунія), без ознак приховування у судновій аптечці, серед інших лікарських засобів було виявлено 5 ампул медичного препарату
(Adolonta), які капітан т/х «Nikmet K» громадянин Туреччини ОСОБА_3 не заявив за встановленою формою письмово та при усному опитуванні.

В судове засідання правопорушник не з»явився, причини неявки суду не відомі. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. У письмових поясненнях просить розглянути справу у його відсутність.

Факт скоєння ОСОБА_3 правопорушення підтверджується: протоколом про порушення митних правил
№ 0086/50804/14 від 22.07.2014р., службовою запискою інспектора, який склав указаний протокол, поясненням правопорушника, експертним висновками.

Заслухавши думку прокурора, який просив конфіскувати предмети правопорушення, представника
Херсонської митниці, суд вважає, що вина ОСОБА_3 в скоєні ним правопорушення за ст. 472 МК України, що виразилась в недекларуванні товарів, що переміщуються через митний кордон
України, тобто нез'явлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов»ящиковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, повністю доказана матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу ОСОБА_3, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. 472 МК
України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_3 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.. 472 МК
України та конфіскувати 5 (п»ять) ампул медичного препарату (Adolonta) - знищити.

У задоволенні вимог щодо стягнення з правопорушника витрат за зберігання предмету правопорушення - відмовити за необґрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.
Херсона.

Головуючий:
Г.С. Смирнов