справа № 208/9590/14-п
№ провадження 3/208/1829/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

21 листопада 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Івченко Т.П.,
розглянувши адміністративний матеріал
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин
України, не працюючого, паспорт
громадянина України АН 444832 виданий
Баглійським РВ м. Дніпродзержинська
УМВС України від 28.02.2006 року,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/36, кв. №46-а, за ст.
173 КУпАП,-

в с т а н о в и
в:

15.11.2014 року об 12.20 годин, гр. ОСОБА_1,
знаходячись на під’їзді №5 на другому
поверсі по вул. Глаголєва, буд. №2/36 у м.
Дніпродзержинську, в стані
алкогольного сп’яніння, справляв свої
природні потреби та висловлювався
грубою нецензурною лайкою, чим своїми
діями ображував людську гідність та
громадську мораль.

Стаття 173 КУпАП передбачає
відповідальність за дрібне
хуліганство, тобто нецензурна лайка в
громадських місцях, образливе
чіпляння до громадян та інші подібні
дії, що порушують громадський порядок
і спокій громадян.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не з’явився, хоча про час, дату
та місце судового розгляду був
повідомлений належним чином, про
причини своєї неявки до суду не
повідомив.

Згідно рапорту, який знаходяться в
справі про адміністративне
правопорушення, складений інспектором
ПС РПС мл. сержантом міліції ОСОБА_2 від
15.11.2014 року, відповідно до якого
приблизно 12.00 годин він отримав виклик
від чергового МУ про те, що по вул.
Глаголєва, буд. №2/36 у м.
Дніпродзержинську невідомий чоловік
вибива двері. Прибувши на місце, біля
під’їзду знаходився чоловік, який
висловлювався грубою нецензурною
лайкою.

Вивчивши матеріали справи, протокол
про адміністративне правопорушення,
суд встановив, що ОСОБА_1 винний у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП, а саме у вчиненні дрібного
хуліганства. Враховуючи те, що
обставин, які пом’якшують
відповідальність за адміністративне
правопорушення згідно до вимог ст. 34
КУпАП та обставин, які обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення згідно до вимог ст. 35
КУпАП не встановлено, а також
враховуючи характер та суспільну
небезпечність скоєного правопорушення
і особу правопорушника, який раніше
протягом року до адміністративної
відповідальності не притягувався, та
керуючись ст. ст.. 40-1, 173, ст. 283, ст. 284
КУпАП, Законом України «Про внесення
змін до деяких законодавчих актів
України щодо сплати судового збору» №
590- VII від 19.09.2013 року, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51
(п’ятдесят однієї) гривні 00 копійок в
дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
судовий збір на користь держави в
розмірі 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати, що становить – 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Суддя
Івченко Т. П.