overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
рава № 727/8626/14-п овадження № 3/727/2513/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КР 819827 виданий 21 січня 2004 року 1-м відділом ЧМВ
УМВС України в Чернівецькій області, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2014 року до суду з
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КпАП України.

Вивченням даних матеріалів було встановлено, що 05 серпня 2014 року ДІМ
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_2

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не відповідають вимогам даної статті КпАП України, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення № 01457 від 05 серпня 2014 року не вказано суть та об’єктивну сторону адміністративного правопорушення, які саме порушення допустив ОСОБА_2

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 належить повернути в
Шевченківський РВ УМВС України в
Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Шевченківський РВ УМВС
України в Чернівецькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя
Л.В. Ярема
рава № 727/8846/14-п овадження № 3/727/2591/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

15 жовтня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2014 року до суду з
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.3 КпАП України.

Вивченням даних матеріалів було встановлено, що 06 вересня 2014 року старшим оперуповноваженим СКМСД
Шевченківського РВ УМВС України ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч.3 КУпАП відносно ОСОБА_1

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам даної статті КпАП України, а саме: в матеріалах справи відсутні копії паспорта ОСОБА_1, ідентифікаційного коду та свідоцтва про народження її сина ОСОБА_3

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути в
Шевченківський РВ УМВС України в
Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Шевченківський РВ УМВС
України в Чернівецькій області для належного оформлення.

Суддя
Л.В. Ярема
рава № 727/8911/14-п овадження № 3/727/2604/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2014 року                    Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2014 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КпАП
України.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, є обов’язковою, однак правопорушника в суд доставлено не було. Тому відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Таким чином, вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 належить повернути в Шевченківський РВ УМВС
України в Чернівецькій області, та відповідно до вимог ст. 268 КпАП України доставити його до суду разом із матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Шевченківський РВ УМВС
України в Чернівецькій області.

СУДДЯ
Л.В.ЯРЕМ
А
Справа № 367/6680/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Мікулін А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:-

ОСОБА_1, 28.12.1955 р.н,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

Київської області

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

01 жовтня 2014 року близько18 год. 00 хв. за адресою смт. Гостомель, вул.
Фрунзе, 45-а, громадянка ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння вчинила сварку по відношенню до колишнього чоловіка
ОСОБА_2 під час якої виганяла його з будинку, кидалася в бійку чим завдала моральної та психологічної травми.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не з’явилась, причини неявки суду не повідомила.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за насильство в сім’ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров’ю потерпілого.

Обставин, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність, суддя не знаходить.
Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, суд визнає винною
ОСОБА_3 та вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу.

Керуючись, ст.ст. 9, 34-35, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85(вісімдесят п»ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 144/1237/14-п
Провадження № 3/144/574/14
ПОСТАНОВА

24.10.2014 року

Суддя Теплицького районного суду
Вінницької області Герман О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу ДАІ Теплицького району УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, - за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_2, адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, а саме: 25.09.2014 року в м. Немирів, керував автомобілем «ВАЗ-21063» д/з
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

У відповідності до ст. 278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

· В протоколі про адміністративне правопорушення не вказані свідки правопорушення;

Враховуючи викладене, вважаю, що для об'єктивного прийняття рішення, адміністративну справу необхідно направити на доопрацювання, в ході якого необхідно усунути дані порушення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 п. 2 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення
ОСОБА_2, яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути відділу ДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 313/1283/14-п
Провадження № 3/313/394/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду
Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Веселівського РВ ГУМВС України
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, що мешкає : вул.
Горького, 13 смт.Веселе Веселівського району Запорізької області

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

07.07.2014 року о 00 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 в смт.Веселе по вул. Горького, 13 за місцем свого мешкання вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй співмешканці ОСОБА_2

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 ОСОБА_3

За ознаками : вчинення насильства в сім’ї ;

Факт вчинення правопорушення підтверджується :

- протоколом серія ЗП № 011817 про адміністративне правопорушення від 07.07.2014 р.

- поясненнями правопорушника ;

- поясненними потерпілої ОСОБА_2

Враховуючи викладене та особу правопорушника, суд вважає гр.
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 ОСОБА_3 та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35,173-2,221,252,283-284 ОСОБА_3 , суд :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді : штрафу 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги , протесту прокурора до Апеляційного суду
Запорізької області через суд, який виніс постанову.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області
ОСОБА_4

18.09.2014
Справа № 313/1493/14-п
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду
Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Веселівського РВ ГУМВС України
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, що мешкає :
АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

01.08.2014 року о 10 год. 15 хв. на території домоволодіння гр.ОСОБА_1 за адресою
АДРЕСА_1 було виявлено два ростучих кущі дикорослої коноплі.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпро АП.

За ознаками : незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку чи конопель.

Факт вчинення правопорушення підтверджується :

- протоколом серія ЗП № 029457 про адміністративне правопорушення від 27.08.2014 р.

- поясненнями правопорушника ;

- рапортом ;

- висновком експерта від 12.08.2014 р. ;

Враховуючи викладене та особу правопорушника, суд вважає гр. ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35,106-2,221,252,283-284 КУпАП , суд :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 106 -2
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді : штрафу 306 ( триста шість ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги , протесту прокурора до Апеляційного суду
Запорізької області через суд, який виніс постанову.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області
С.О.Кравцов

17.09.2014
Справа 313/1598/14-п
Провадження 3/313/488/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Веселівського РС УДМС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

30.09.2014 року о 14 год. 10 хв. під час прийому громадян виявлено громадянина ОСОБА_1, який зобов'язаний мати паспорт, проживаючий без паспорту з 16.11.2013 року на території Веселівського району, чим порушив вимоги п.18 Положення про паспорт громадянина України від 02.09.1993 року.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпро АП.

За ознаками : проживання без паспорту.

Факт вчинення правопорушення підтверджується :

- протоколом ПР МЗП № 073910 про адміністративне правопорушення від 30.09.2014 року ;

- свідоцтвом про народження ;

- поясненнями правопорушника ;

Враховуючи викладене та особу правопорушника, суд вважає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.33-35,197,221,252,283-284
КУпАП , суддя :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді : попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до Апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області

С.О.Кравцов

01.10.2014
Справа № 313/1285/14-п
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду
Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Веселівського РВ ГУМВС України
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, що мешкає :
АДРЕСА_1

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

09.06.2014 року о 17 год. 10 хв. гр.ОСОБА_1 в
АДРЕСА_1 за місцем свого мешкання вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй рідній сестрі ОСОБА_2

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 ОСОБА_3

За ознаками : вчинення насильства в сім'ї ;

Факт вчинення правопорушення підтверджується :

- протоколом серія ЗП № 011816 про адміністративне правопорушення від 09.06.2014 р.

- поясненнями правопорушника ;

- поясненними потерпілої ОСОБА_2

Враховуючи викладене та особу правопорушника, суд вважає гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35,173-2,221,252,283-284 КУпАП , суд :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді : штрафу 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги , протесту прокурора до Апеляційного суду
Запорізької області через суд, який виніс постанову.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області
С.О.Кравцов

18.09.2014
Справа № 313/1355/14-п
Провадження № 3/313/417/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2014 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду
Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ Веселівського РВ ГУМВС
України Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, що мешкає :
АДРЕСА_1

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

01.08.2014 року о 14 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 по вул.Калініна в смт.Веселе
Веселівського району керував мопедом
NONDA Tact без н/з у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився в медичному закладі Веселівської ЦРЛ.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 ОСОБА_2

За ознаками : керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння.

Факт вчинення правопорушення підтверджується :

- протоколом серія АБ2 № 718856 про адміністративне правопорушення від 01.08.2014 р.;

- висновком лікаря № 136 ;

- поясненнями правопорушника;

Враховуючи викладене та особу правопорушника, суд вважає гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.33-35,130,221,252,283-284 КУпАП , суд :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді : адміністративний арешт 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником , захисником , потерпілим , його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги , протесту прокурора до
Апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області
С.О.Кравцов

26.09.2014
Справа № 313/1356/14-п
Провадження № 3/313/418/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2014 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду
Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ Веселівського РВ ГУМВС
України Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, що мешкає :
АДРЕСА_1

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

30.07.2014 року о 17 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 по вул.Леніна в смт.Веселе Веселівського району керував мопедом DELTA без н/з у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився за допомогою алкотестору «Drager «.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 ОСОБА_2

За ознаками : керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння.

Факт вчинення правопорушення підтверджується :

- протоколом серія АБ2 № 718852 про адміністративне правопорушення від 30.07.2014 р.;

- тестуванням на алкоголь ;

- поясненнями правопорушника;

Враховуючи викладене та особу правопорушника, суд вважає гр.
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130
КУпАП та накласти стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.33-35,130,221,252,283-284 КУпАП , суд :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді : адміністративний арешт 7 діб з 04.10.2014 р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до Апеляційного суду
Запорізької області через суд, який виніс постанову.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області
С.О.Кравцов

02.10.2014