Справа № 369/9816/14-п
Провадження № 3/369/3189/14
ПОСТАНОВА

іменем України

26.09.2014 року
м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного
суду Київської області Волчко Андрій
Ярославович, розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов
від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС
України в Київській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,
українця, громадянина України,
тимчасово не працюючого, який проживає
за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_2, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії КХ № 0079954/1916 від
14.09.2014 року, 08.09.2014 року
близько 19 год. в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив
насильство в сім'ї відносно своєї
співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, в письмових поясненнях
зазначив, що 08.09.2014 року близько 19 год.,
коли він перебував вдома за адресою:
АДРЕСА_1 зі своєю співмешканкою ОСОБА_2,
то між ними виник словесний конфлікт на
побутовому ґрунті, після чого ОСОБА_2,
вийшовши з будинку, спіткнулась на
східцях і зламала собі пальця із
власної необережності.

Відповідно до письмових поясненнях
ОСОБА_2, остання зазначила, що 08.09.2014
року близько 19 год. у неї з її
співмешканцем ОСОБА_1 відбулась
словесна сварка на побутовому ґрунті,
після чого вона вийшла з будинку,
спіткнулась об поріг та впала з нього.
Під час падіння вдарилась рукою об
асфальт. 09.09.2014 року вона звернулась до
Київської міської лікарні № 10, де
виявилось, що під час падіння вона
зламала палець. Остання зазначила, що
тілесне ушкодження вона отримала з
власної необережності, а не з вини
ОСОБА_1.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КпАП
України передбачена у зв'язку із
вчиненням насильства в сім'ї, тобто
умисне вчинення будь-яких дій
фізичного, психологічного чи
економічного характеру (застосування
фізичного насильства, що не завдало
фізичного болю і не спричинило
тілесних ушкоджень, погрози, образи чи
переслідування, позбавлення життя, їжі,
одягу, іншого майна або коштів, на які
потерпілий має передбачене законом
право, тощо), внаслідок чого могла бути
чи була завдана шкода фізичному або
психічному здоров'ю потерпілого, а так
само невиконання захисного припису
особою, стосовно якої він винесений,
непроходження колекційної програми
особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про
попередження насильства в сім'ї»
насильство в сім'ї - це будь-які умисні
дії фізичного, сексуального,
психологічного чи економічного
спрямування одного члена сім'ї по
відношенню до іншого члена сім'ї, якщо
ці дії порушують конституційні права і
свободи члена сім'ї як людини та
громадянина і наносять йому моральну
шкоду, шкоду його фізичному чи
психічному здоров'ю.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним
правопорушенням (проступком)
визначається протиправна, винна
(умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Відповідно до ст.251 КпАП України
доказами по справі можуть бути дані про
наявність правопорушення, встановлені
протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, свідків, документами
і т.д.

Відповідно до ст.252 України суддя
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
дослідженні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом і
правосвідомістю.

Суддею встановлено, що ні з протоколу
про адміністративне правопорушення, ні
з пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 чи інших
матеріалів справи не вбачається, які
саме з перелічених у ч. 1 ст. 173-2 КпАП
України неправомірних дій вчинив
ОСОБА_1, у зв'язку із чим суддя приходить
до висновку, що в діях вищезазначеної
особи відсутній склад правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутністю події
і складу адміністративного
правопорушення.

За таких обставин провадження по
справі слід закрити, оскільки в діях
ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст.
173-2 КУпАП - закрити у зв'язку з
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів
з дня винесення постанови особою, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або прокурором в
порядку ст. 290 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
України.

Суддя

Волчко А.Я.