overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 484/4090/14-п
Провадження № 3/484/1064/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2014 року суддя
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 06.10.2014 року від Державної екологічної інспекції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку
України, мешкаючу по вул. Гагаріна, 24/30 в с. Кінецпіль Первомайського р-ну
Миколаївської області, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИЛА:

Громадянка ОСОБА_1 будучи фізичною особою підприємцем при здійсненні діяльності з забору, очищення та постачання води порушила порядок провадження господарської діяльності, а саме не отримала ліцензію на господарську діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення, порушивши ст. 16-2 ЗУ "Про питну воду та питне водопостачання".

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом
№004301, копіями постанови, виписки,свідоцтва про сплату єдиного податку,договору експлутаційного утримання, акту прийому-передачі, особистими поясненнями правопорушника в суді, яка повністю визнала свою провину, щиро розкаялася у скоєному.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю за необхідне призначити їй мінімальне стягнення, передбачене ч.1 ст. 164 КУПАП.

Керуючись ст.ст.33, 283, п.1 ч.1 284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за ч. 1 ст. 164 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340
(триста сорок) грн. на користь держави: р/р 0001, код платежу 21081300,
Одержувач-Держ. Бюджет м. Первомайськ, код 37992030, банк ГУДКУ в Миколаївській області, МФО 826013.

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до
Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Копія: Справа № 484/4285/14-п
Провадження № 3/484/1113/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2014 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області
Закревський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Первомайського МВ УМВС в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обов’язки по відношенню до своєї малолітньої доньки - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи та особистими поясненнями правопорушниці у судовому засіданні, яка розкаялася у скоєному, визнала свою провину.

Вислухавши пояснення
ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, конкретні обставини справи, з яких вбачається, що шкідливих наслідків не настало, вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.184, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

С У Д Д Я : підпис

Постанова набрала законної сили 2014 року та може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її постановлення.

З оригіналом згідно.

Суддя
В.І.Закревський
Справа № 664/4101/14-п
П О С Т А Н О В А

28 жовтня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХН № 007534 від 22.07.2014р. 22 липня 2014 року о 22-40 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

До Цюрупинського районного суду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли 22.10.2014р.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Таким чином, провадження у даній справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284
КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі відносно
ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП закрити за закінченням на момент розгляду даної справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

Є.О.
Никифоров
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2500/14-п

28 жовтня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик
І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Надвірнянського РВ
УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця,
ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, працює по тимчасових заробітках, не судимого, громадянина України

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 21.09.2014 року о 04 год. 30 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Соборна в м.
Надвірна Івано-Франківської області не вибрав безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керування
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_5.

В результаті ШТП ніхто з учасників дорожнього руху не отримав тілесних ушкоджень, а тільки автомобілі отримали механічні пошкодження. При цьому ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні
ОСОБА_1 винним себе визнав повністю.
Його винність доводиться матеріалами адміністративної справи (протоколом про адміністративне правопорушення АБ2
№ 068329 від 21.09.2014 року - а.с.1; додатком до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.09.2014 р. – а.с.2).

Призначаючи стягнення, суддя врахував обставини вчинення правопорушення, особу винного, а тому вважає, що на нього слід накласти адмінстягнення у вигляді штрафу, а також стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 221, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього стягнення
– штраф в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред’явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Мужик І.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2504/14-п

28 жовтня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Надвірнянського РВ
УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, на утриманні нікого не має, працює по тимчасових заробітках, несудимого, громадянина України, за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

11.09.2014 року біля 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Федьковича в с. Пнів
Надвірнянського району
Івано-Франківської області керував транспортним засобом автомобілем
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП. Освідчення на стан алкогольного сп’яніння проводилось за допомогою приладу марки «Драгер» № 0966.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково. Винність правопорушника доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 068218 від 11.09.2014 р. ( а. с. 1); результатом тестування на алкоголь
ОСОБА_1 ( а.с.2).

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи обставини справи і дані про його особу, йому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а також стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. 221,283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП та накласти на нього стягнення – штраф в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред’явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Мужик І.І.
Справа № 621/2884/14-п
Провадження № 3/621/708/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.10.2014 року

м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Бережна Н.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Зміївського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого водієм
ТОВ «Авто-Лакцентр», до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.09.2014 року о 11 год. ОСОБА_1 на трасі
Конотоп-Суми, смт. Дубов’язівка, керував автомобілем Renault, державний номер НОМЕР_1, з напів причепом, державний знак НОМЕР_2, при здійсненні маневру не впевнився в безпеці руху в результаті чого здійснив наїзд на електроустановку, чим порушив п. 10.1
Правил дорожнього руху України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_2 у суді свою вину визнав.

Ознайомившись з наданими матеріалами, дослідивши надані докази - дані протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 057946 від 27.09.2014 року та додаток до нього у вигляді схеми, копії полісів № АС/2196483 та № АІ/6182061, копію посвідчення водія
ОСОБА_1 та копії Свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124
Кодексу України про адміністративні право, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна і дійшов висновку про накладення на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн., які перерахувати на р/р 0227, одержувач УДКСУ у Зміївському районі
Харківської області, , банк отримувача ГУДКУ в Харківській області, код банку отримувача 851011.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_3, судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., які перерахувати на р/р 0227, одержувач УДКСУ у Зміївському районі Харківської області, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області, код банку отримувача 851011.

Строк сплати штрафу 15 днів.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд
Харківської області.

Суддя:
Провадження № 3/641/2435/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої у м.
Харкові, громадянки України, не працює, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2014 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, керувала автомобілем
«ВАЗ-2108», державний реєстраційний номер АХ 0377ЕН біля буд. 3 по вул. Кірова в м. Харкові, рухаючись заднім ходом не переконалась в безпеці та допустила зіткнення з автомобілем «Мазда», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який рухався назад, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.9
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилась, про час та місце розгляду повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Її дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Посвідчення водія, вилучене у ОСОБА_1 повернути власникові.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий
Комінтернівський районний суд м.
Харкова.

Суддя- ОСОБА_2
Провадження № 3/641/2428/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у
Донецькій області, громадянина
України, не працює, мешкає у
Харківській області. м. Зміїв, в’їзд
Трудовий, 3, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2014 року о 12 годин 00 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем
НОМЕР_1 на перехресті пр. Гагаріна та пр.. 50-річчя СРСР в м. Харкові, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 та допустив з ним зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1.
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 29 вересня 2014 серії АБ2 № 181583, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Посвідчення водія, вилучене у ОСОБА_1 повернути власникові.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий
Комінтернівський районний суд м.
Харкова.

Суддя- ОСОБА_2
Справа № 621/2949/14-п
Провадження № 3/621/713/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.10.2014 року                    м.
Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Бережна Н.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Зміївському районі ГУ
Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, керівника ДП «Будинок Побуту», до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину порушення ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В протоколі № 325 від 15.10.2014 року серія АА
№ 659960 зазначено, що 15.10.2014 року при проведенні перевірки ДП «Будинок
Побуту», , розташованого за адресою Харківська обл., Зміївський район, сел. Комсомольське, вул. С.
Закори, 20, встановлено не подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку (форма № 1 ДФ) за ІІІ та ІV квартали 2013 року та І і ІІ квартали 2014 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 у суді свою вину визнала.

Ознайомившись з наданими матеріалами
– протоколом про адміністративне правопорушення № 325 від 15.10.2014 року серія АА № 659960, копією Акту камеральної перевірки податкової звітності від 15.10.2014 року, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, а саме неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, і дійшов висновку, що з урахуванням обставин справи на неї належить накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., які перерахувати на р/р 0227, одержувач УДКСУ у Зміївському районі Харківської області, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області, код банку отримувача 851011.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду через
Зміївський районний суд Харківської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Провадження № 3/641/2426/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у місті Харкові, громадянина України, не працює, мешкає у АДРЕСА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2014 року о 13 годин 00 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем
НОМЕР_1 біля буд. 177 по вул.
Плеханівській в м. Харкові, починаючи рух та змінюючи його напрямок не переконався в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем « Мерседес -
Бенс» державний реєстраційний номер
НОМЕР_2 та допустив з ним зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1.
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 30 вересня 2014 серії АБ2 № 175503, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Посвідчення водія, вилучене у ОСОБА_1 повернути власникові.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий
Комінтернівський районний суд м.
Харкова.

Суддя- ОСОБА_2