overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/935/14-п

Справа № 3/600/237/2014

28 серпня 2014 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Кренцель М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Козівського РВУМВСУв
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, працює
Козова РЕМ,

за ст. 188-28 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Козівського РВ ДАІ в
Тернопільській області посилається на те, що ОСОБА_2 станом на 11 серпня 2014 року 09 год. 50 хв. Не виконав припису ДАІ, а саме не склав графіку ТО-1, ТО-2, не проводив звірку з ДАІ по скоєних порушеннях ПДР і ДТП водіями підприємства, чи порушив вимоги ст..12
Закону України «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена ст. 188-28 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколами АА2№132936 про адміністративне правопорушення від 11 серпня 2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав, щиро сердечно покаявся та пояснив, що не буде допускати порушень, просить суворо його не карати.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 18828 КУпАП, тобто невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, правопорушника, обставини, що помягшують відповідальність, який визнав свою вину, щиро сердечно розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважає що допущене
ОСОБА_2, адміністративне правопорушення є малозначимим.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 18828, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 22 КУпАП в зв'язку з малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_2, 36,54 / тридцять шість гривень 54 коп./ судового збору, код 37822731,
МФО 838012, рахунок отримувача 0282 у
УДКСУ в Козівськму районі,
Тернопільської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором до Апеляційного суду
Тернопільської області через
Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом: вірно.
Справа № 713/1974/14-п
Провадження №3/713/730/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Круглюк В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з
Вижницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, протягом року піддавався адміністративним стягненням,-

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 20 вересня 2014 року біля 17.00 годин, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення, по місцю свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив суперечку зі своєю співмешканкою
ОСОБА_2 та її матір»ю ОСОБА_3, в ході якої ображав їх нецензурними словами, шарпав за верхній одяг та виганяв з будинку, чим вчинив насильство в сім»ї.
Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2
КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧВ № 011020 від 20.09.2014 року, поясненням
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, довідкою начальника Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області від 25.09.2014 року, згідно якої ОСОБА_1 неодноразово протягом року піддавався адміністративним стягненням, в тому числі і за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративним стягненням за вчинення аналогічних правопорушень, позитивно характеризується по місцю проживання, вважаю за необхідне призначити йому адмінстягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50
(п»ятдесять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) грн.. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В. Г. Круглюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/915/14-п

Справа № 3/600/227/2014

14 серпня 2014 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Кренцель М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від СДСБЕЗ Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,жительку АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Козівським РВ
УМВСУ 19 вересня 1998 року, приватний підприємець,

за ч. 2 ст. 164 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2014 року близько 11 год. 00 хв. на ринку що в смт.Козова по вулиці
Б.Хмельницького гр. ОСОБА_2 здійснювала торгівлю засобами захисту рослин «Анті жук гідро» без ліцензії на право такої торгівлі, чим порушила вимоги ч.2 ст.164
КУпАП.

До адміністративної відповідальності притягувалась 11.10.2013 року за ч.1 ст.164
КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом ТЕ№012425 про адміністративні правопорушення від 18 липня 2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала, просить суворо не карати.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_2 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КУпАП, а саме порушила порядок провадження господарської діяльності, та здійснила продаж засобів захисту рослин «Анті
Жук Гідро» без ліцензії на право такої торгівлі

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, правопорушника, обставини, що пом'ягшують відповідальність, яка не знала що для продажі такого препарату необхідно ліцензію, незначна кількість товару, визнала свою вину, щиро сердечно розкаялась, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 2 ст.164, ст.ст. 213, 221, 222, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 164 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази в адміністративній справі № 600/915/14-п, а саме: 5 /п'ять/ упаковок білого кольору засобу захисту рослин «Анті Жук Гідро» ємністю 20 мл.-конфіскувати.

Адміністративну справу провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_2, в дохід держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на номер доходного рахунку: 0282, код ЄДРПО суду: 02886605, банк одержувача: УДКСУ у Тернопільській області, код одержувача за ЄДРПО: 37822731, код банку МФО: 838012, код класифікації доходів бюджету: 22030001

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три ) місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до
Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державної податкової інспекції
Кіцманського району Чернівецької області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1 керівник ТзОВ «Геопроект» за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В:

24 вересня 2014 року при перевірці
ТзОВ «Геопроект», встановлено, що керівником ОСОБА_1 не своєчасно подано податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку і сум отриманого з них податку за 2 пв. 2014 року чим порушено пп. 49.185, п. 49.18 ст.49 та пп «б» п.176.2 ст.176 ПКУ № 2755-IV та ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім того, вина правопорушника у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 381334 від 24 вересня 2014 року та його поясненнями, що свідчить про те, що ОСОБА_1 порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а саме його щире каяття, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Враховуючи наведене, та те, що ОСОБА_1, усунув недоліки та подав звітність, раніше не притягався до адміністративної відповідальності суд вважає, що відносно останнього слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 163-4 ч. 1, 284 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 гривень судового збору

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Провадження №3/485/615/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Квєтка І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Березнегуватського та
Снігурівського районів УДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого шляховим майстром КЧ-16,

за ст.188-28 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2014 року стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.188-28 КУпАП, відповідно до якого останній, будучи відповідальною посадовою особою, не виконав вимоги приписів №№45,46,47,48,49 від 16.09.2014 року, виданих ДАІ, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал для доопрацювання, виходячи з наступного.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.ст.251,256 КУпАП, а саме: в матеріалах адміністративного провадження відсутні підтвердження посадових обов'язків шляхового майстра та наказ про призначення ОСОБА_1 відповідальною особою за утримання, зазначених в протоколі залізничних переїздів, що є доказами в справі про адміністративне правопорушення для встановлення наявності чи відсутності адміністративного правопорушення і винності даної особи у його вчиненні.

Враховуючи викладене, матеріали адміністративного провадження підлягають поверненню до ВДАІ з обслуговування Березнегуватського та
Снігурівського районів УДАІ УМВС
України в Миколаївській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.278,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження №3/485/423/14 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.188-28
КУпАП - повернути до ВДАІ з обслуговування Березнегуватського та
Снігурівського районів УДАІ УМВС
України в Миколаївській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
№ 207/3977/14-п
№ 3/207/912/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області
В.П.Литвинчук, розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ
Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця м. Молочанська Запорізької області, громадянина України, працюючого у Шахтоуправлінні м.
Першотравенська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, піддавався до адміністративної відповідальності 24.07.2014 року за ст.173, ст.178 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.07.2014 року о 13-30 год., ОСОБА_2 знаходячись за місцем мешкання по
АДРЕСА_1 завдав фізичного болю дружині гр. ОСОБА_3, чим здійснив фізичне насильство у сім'ї та порушив чинне законодавство.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 110381 від 19.08.2014 року, поясненням.

ОСОБА_2 до суду не з'явився.

Оцінивши всі наявні докази по справі, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП, та вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.173, 276-280, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави : , отримувач - УДКСУ у м.
Дніпродзержинську, , банк
ГУДКСУ у Дніпропетровській області,
МФО 805012, рахунок № 0014, код класифікацій доходів бюджету 22030001 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови правопорушником чи його захисником, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через Баглійський районний суд міста
Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя
В.П.Литвинчук
№ 207/3979/14-п
№ 3/207/914/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Литвинчук
В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Баглійського РВ
Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН в матеріалах справи відсутній, згідно довідки «ДП
«ІСС» Міністерства доходів та зборів
України: «надати реєстраційний номер облікової картки вказаної особи не має можливості з причин: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати», уродженки м. Дніпродзержинська, українки, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності в матеріалах справи відсутні,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, який 18.08.2014 року близько о 18-00 год. пішов з дому по вул. Гоголя, 27 та займався бродяжництвом.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 110340 від 20.08.2014 року, поясненням.

ОСОБА_2 до суду не з'явилась.

Оцінивши всі наявні докази по справі, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та вважає необхідним призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.184, 276-280, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень (сімнадцять грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави: отримувач коштів УДКСУ у м.
Дніпропетровську, код отримувача 38028588, банк ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, рахунок № 0014, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови правопорушником чи його захисником, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через Баглійський районний суд міста
Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя:
Литвинчук В.П.
№ 207/4015/14-п
№ 3/207/920/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області
В.П.Литвинчук, розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпродзержинського МУ
ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН в матеріалах справи відсутній, згідно довідки «ДП
«ІСС» Міністерства доходів та зборів
України «надати реєстраційний номер облікової картки вказаної особи не має можливості з причин: особа у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрована», уродженця с. Чаплинка Дніпропетровська область, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не піддавався,-

ВСТАНОВИВ:

11.07.2014 року приблизно о 02-00 год. ОСОБА_2, знаходячись у громадському місці на привокзальній площі залізничного вокзалу у стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив чинне законодавство.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 103781 від 11.07.2014 року, поясненням.

ОСОБА_2 до суду не з'явився.

Оцінивши всі наявні докази по справі, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, та вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.173, 276-280, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави : , отримувач - УДКСУ у м.
Дніпродзержинську, , банк
ГУДКСУ у Дніпропетровській області,
МФО 805012, рахунок № 0014, код класифікацій доходів бюджету 22030001 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови правопорушником чи його захисником, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через Баглійський районний суд міста
Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя
В.П.Литвинчук
№ 207/4168/14-п
№ 3/207/937/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області
В.П.Литвинчук, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування м. Дніпродзержинська про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, працюючого оператором ТОВ «Залберг Холдінг
Україна», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності у матеріалах справи відсутні,-

ВСТАНОВИВ:

31.08.2014 року о 02-00 год. ОСОБА_2 керував моторолером Скай-Мото кадет (49,9 куб.) у м. Дніпродзержинську по вул. Широкій з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння, у присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п.2.5
Правил дорожнього руху.

Згідно довідки бази АІС «Екзаменаційна система» ВРЕР ДАЇ м. Дніпродзержинська,
ОСОБА_2 посвідчення водія не отримував.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 154055 від 31.08.2014 року, поясненням.

ОСОБА_2 до суду не з'явився.

Оцінивши всі наявні докази по справі, суддя дійшов до висновку, що в діях
ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, та вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 130, 276-280, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 гривень (три тисячі чотириста) у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави: , отримувач УДКСУ у м.
Дніпродзержинську, , банк
ГУДКСУ у Дніпропетровській області,
МФО 805012, рахунок № 0014, код класифікацій доходів бюджету 22030001 - судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя
Литвинчук В.П.
№ 207/3974/14-п
№ 3/207/909/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області
В.П.Литвинчук, розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ
Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця Пермська область м. Нитва, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, піддавався до адміністративної відповідальності 12.06.2014 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.08.2014 року о 10-30 год., ОСОБА_2 знаходячись у під'їзді будинку АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою та вибивав двері квартири
АДРЕСА_1, на зауваження на реагував, чим порушив чинне законодавство.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 110339 від 14.08.2014 року, поясненням.

ОСОБА_2 до суду не з'явився.

Оцінивши всі наявні докази по справі, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, та вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.173, 276-280, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави : , отримувач - УДКСУ у м.
Дніпродзержинську, , банк
ГУДКСУ у Дніпропетровській області,
МФО 805012, рахунок № 0014, код класифікацій доходів бюджету 22030001 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови правопорушником чи його захисником, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через Баглійський районний суд міста
Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя
В.П.Литвинчук