overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/8917/14-п
Провадження № 3/645/2272/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 листопада 2014 року

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова – Горпинич О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.
Харкова ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

Аль ОСОБА_1 Вікри, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Ізраїля, громадянин ОСОБА_2, працюючого директором фірми «ОСОБА_3
Копанія», місце мешкання: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 175671 від 04.10.2014 року водій Аль
ОСОБА_1 Вікри 04.10.2014 року о 14 год. 05 хв., керуючи транспортним засобом - легковим автомобілем марки «Geely», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в м. Харкові по пр.
Московському, не вибрав безпечний боковий інтервал та допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався поруч.

У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальну шкоду.

У протоколі зазначено, що водій
Аль ОСОБА_1 Вікри своїми діями порушив п. 13.1 ПДР України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності,
Аль ОСОБА_1 Вікри належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду адміністративного матеріалу у відношенні нього, але він в призначений час не з’явився до суду.
Таким чином, суддя вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутності Аль
ОСОБА_1 Вікри на підставі положень ст.268
КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази, приходить до наступного.

Настання адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП передбачається за порушення правил дорожнього руху учасниками дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вказані обставини ДТП підтверджуються зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 175671 від 04.10.2014 року, схемою наслідків ДТП від 04.10.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4, Аль
ОСОБА_1 Вікри, іншими матеріалами справи.

За таких обставин прихожу до висновку, що в діях водія Аль ОСОБА_1
Вікри міститься склад адміністративного правопорушення, яке передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.24, 33-35, 38, 124, 221, 251-252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Аль ОСОБА_1 Вікри визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з Аль ОСОБА_1 Вікри судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя -
Справа № 645/9876/14-п
Провадження № 3/645/2536/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 листопада 2014 року Суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку с.
Яковенково Балаклійського району
Харківської області, громадянку
України, яка працює головним бухгалтером, ТОВ «Ремгідромаш», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 953 серії АА № 406333 від 12 листопада 2014 року, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Перевіривши матеріали адміністративного провадження, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушенняне не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення.

Вказані обставини позбавляють суд можливості вирішити питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - повернути до Індустріальної
ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у
Харківській області – для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 645/9812/14-п
Провадження № 3/645/2529/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року

м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Федорова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178
КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: м. Харків, бул. ОСОБА_2АДРЕСА_1, суд -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії
ХА № 031825 від 10.11.2014 року) – для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 знаходився у п'яному вигляді по пр. Московському, 222-а в м. Харкові, мав нечітку ходу, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Частиною 3 ст. 178 КупАП передбачена відповідальність за вчинення дій передбачених частиною 1, особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п’яному вигляді.

Згідно із положеннями ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 031825 від 10.11.2014 року не відповідає вимогам ст. 256
КупАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не відображена кваліфікуюча ознака складу правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КупАП – не надані постанови щодо притягнення ОСОБА_1 двічі протягом року за ст. 178 КупАП.

Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд повно та об’єктивно з’ясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

На основі викладеного і керуючись статтями 178, 245, 256, 278, 251 КУпАП, суд-

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 повернути до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області – для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Федорова О.В.
Справа № 645/9809/14-п
Провадження № 3/645/2528/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року

м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1
(протокол серії ХА № 032062 від 11 листопада 2014 року) – для розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_1, знаходячись на території дитячого садка по вул. Балканській, буд. 17-А, справляв природні потреби, дії
ОСОБА_1 підпадають під кваліфікацію ст. 173 КУпАП.

Розгляд вказаного адміністративного матеріалу був призначений на 17 листопада 2014 року на 15.30 год., про що притягуваного повідомлено судовою повісткою направленою на адресу, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення.

Притягуваний в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи відсутні відомості про отримання ОСОБА_1 повідомлення про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу.

Крім адреси притягуваною в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано інших засобів зв'язку, зокрема контактного телефону ОСОБА_1, у зв'язку із чим суд позбавлений можливості своєчасно та належним чином повідомити останню про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173
КУпАП, розглядаються судом протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час та місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За відсутності зазначення в матеріалах справи контактних даних ОСОБА_1, необхідних для забезпечення своєчасного розгляду справи в присутності притягуваної, суд приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

На основі викладеного і керуючись статтями 173, 245, 251, 256, 278 КУпАП, суд-

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 повернути до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області – для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/9780/14-п
Провадження № 3/645/2518/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року

м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3 «А», кв. 62,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, 07.11.2014 року у 22 год. 20 хвилин був відсутній за місцем мешкання, чим допустив порушення правил адміністративного нагляду.

Притягуваний у судове засідання не з’явився, про дату та час слухання справи повідомлялася судом своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності вину в вчиненні адміністративного правопорушення визнає у повному обсязі.

Факт порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 032043 від 07.11.2014 року, рапортом ДІМ
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області ОСОБА_2 від 08.11.2014 року.

Суд всебічно, повно і об’єктивно, дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та інші обставини справи.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 248, 252 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п’ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

СУДДЯ:
Справа № 645/9000/14-п
Провадження № 3/645/2308/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року Суддя
Фрунзенського райсуду м. Харкова
Алфьорова Т.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Фрунзенського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, не працюючого, не одруженого, який мешкає за адресою м. Харків, вул. Минина 19, згідно з ч.2 ст.187 КУпАП,

встановив:

01.07.2014р. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: не з’явився на рєєстрацію до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.09.2014 року за № 031082

Згідно зі ст. 38 КУпАП – адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – три місяця з дня його виявлення.

У зв’язку з тим, що з моменту порушення пройшло більше чим три місяця , тому суд вважає необхідним закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38 ч.2 , ч.1 ст. 247 , 283- 285
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП і закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 645/7095/14-п
Провадження № 3/645/2386/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року Суддя
Фрунзенського райсуду м. Харкова
Алфьорова Т.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Фрунзенського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( ІН НОМЕР_1) уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки
України, працюючої ПАТ « Южкабель»,
ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає за адресою
АДРЕСА_1, згідно з ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 не приділяє належної уваги у виховані свого неповнолітньому сину ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, якій за місцем мешкання 21.10.14р. вчинив сварку, ображав, на зауваження не реагував.

У судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнала повністю, пояснила про обставини викладені вище.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.08.2014 року, серії ХА № 031259, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Суд, всебічно, повно та об’єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1О до адміністративної відповідальності оскільки в її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 268, 284, ч.1 ст.184 , суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грив. 54 коп. на користь держави. .( Управління
Державної казначейської служби
України у Фрунзенському районі м.
Харкова Х/о, код отримувача - 37999669, банк -
ГУДК служби України у Х/о, МФО -851011, Код бюджетної класифікації - 24060300, рахунку -0010, ЄДРПОУ суду -02893723)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 645/9918/14-п
Провадження № 3/645/2556/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В с т а н о в и в:

11.11.2014 року о 11 годині 00 хвилин гр.
ОСОБА_1 у дворі будинку по вул.
Пархоменко, 5 знаходилась у громадському місці у п’яному вигляді, та виражалась нецензурною лайкою.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 032095 від 11.11.2014 року, рапортом, заявою правопорушника про визнання провини.

Притягувана у судове засідання не з’явилась, надала заяву, якою просить справу слухати за її відсутності, провину визнає у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях притягуваного склад правопорушення, передбачений ст. 173
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 173, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, ст. 4
Закону України «Про судовий збір» суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 645/9269/14-п
Провадження № 3/645/2379/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року Суддя
Фрунзенського райсуду м. Харкова
Алфьорова Т.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Фрунзенського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, працюючого ПП, ІНФОРМАЦІЯ_3, якій мешкає за адресою АДРЕСА_1, згідно з ч.1 ст.173-2 КУпАП ,

встановив:

30.09..2014 р. о 15 год.00 хвил., гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сварку зі своєю дружиною, в ході якої ображав її брутальною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сім’ї.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, просив слухати справи за його відсутністю.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.10.2014 року, серії ХА № 031735, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Суд, всебічно, повно та об’єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1С до адміністративної відповідальності оскільки в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ч.1 ст.173-2 КУпАП
України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1С та запобігання вчинення ним нових правопорушень, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 268, 284, ч.1 ст.173 -2, КУпАП суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч ч.1 ст.173 -2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн.

( одержувач – ГД ДКСУ у Фрунзенському районі м. Харкова Харківської обл..,
ЄДРПОУ УДКС – 37874947,банк одержувача ГУ
ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 0001, код бюджетної класифікації 21081300, ЄДРПОУ суду – 02893723)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грив. 54 коп. на користь держави. .( Управління
Державної казначейської служби
України у Фрунзенському районі м.
Харкова Х/о, код отримувача - 37999669, банк -
ГУДК служби України у Х/о, МФО -851011, Код бюджетної класифікації - 24060300, рахунку -0010, ЄДРПОУ суду -02893723)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя