Справа № 755/6871/14-п
Провадження № 3/755/1653/14
"24" березня 2014 р. суддя Дніпровського
районного суду м. Києва Галаган В.І.,
розглянувши матеріал, який надійшов з
Дніпровського РУГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_2, за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 27.12.2013 року о 14 год. 00 хв.,за
адресою: м. Київ, вул. Серафимовича, 11,
торгував з рук у невстановленому для
цього місці продуктами харчування без
дозвільних документів.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
про день, час та місце розгляду був
повідомлений належним чином, про
поважність причин неявки суд не
Відповідно до ст. 251 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
доказами в справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
протоколом про вилучення речей і
документів, а також іншими документами.
Дослідивши матеріали
адміністративної справи, приходжу до
висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, повністю
доведена матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне
правопорушення КИ № 0039741 від 27 грудня
2013 року, згідно якого ОСОБА_1 27.12.2013 року
о 14 год. 00 хв.,за адресою: м. Київ, вул.
Серафимовича, 11, торгував з рук у
невстановленому для цього місці
продуктами харчування без дозвільних
- рапортом інспектора БПС
Дніпровського РУ в м. Києві від 27.12.2013
- поясненнями ОСОБА_1 від 27.12.2013
- накладною від 27.12.2013.
Відповідно до ст. 252 Кодексу України про
адміністративні правопорушення орган
(посадова особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП
України, суд при накладенні стягнення
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, ступінь її вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
Обставин, які пом'якшують або
обтяжують відповідальність ОСОБА_1,
судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 160, 251, 252, 283-285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП та призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі двох
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що на день винесення
постанови становить 34 (тридцять чотири)
гривні в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 34,41 грн.
Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником або на неї
може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до Апеляційного суду м. Києва
через Дніпровський районний суд м.
Києва, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місці.

СУДДЯ: