overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/7264/14-п
Провадження № 3/211/1578/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 листопада 2014 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з
Довгинцівського РВ КМУ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий
Довгинцівським РВ у м. Кривий Ріг,
ГУДМС України в Дніпропетровській області 29.01.2014 року, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 184
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 є матір’ю малолітніх дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, своїх батьківських обов’язків по вихованню своїх дітей, не виконує, що виражається в тому, що у будинку за адресою: м. Кривий Ріг, вул.
Петриківська, 119, відсутні умови для виховання дітей. Крім того діти без поважних причин пропускають заняття в КЗШ № 94, а саме син ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5 має 21 день пропуску занять, син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, має 30 днів пропуску занять, чи порушено ЗУ 55/97-ВР від 07.02.1997 р.

Допитана в судовому засіданні
ОСОБА_2 свою провину визнала у повному обсязі, підтвердив викладені вище обставини.

Окрім визнання ОСОБА_2 провини, її провина підтверджується письмовими доказами:

-          протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 124386 від 21.11.2014 року (л.с.1), листом з місця навчання неповнолітніх - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, від 11.11.2014 року (л.с. 10), довідками директора КЗШ № 94 про відсутність дітей у школі, та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого 184 ч.1
КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 на утриманні має п’ять неповнолітніх дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_8, вчинила не значне правопорушення, будь-якої шкоди вчиненим правопорушенням не заподіяно, суд вважає можливим застосувати ст. 22
КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, з урахуванням обставини справи, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Закрити провадження у справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя:

ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Паторжинського, 18 «А», тел. 46-70-53 провадження 3/201/2383/14
П О С Т А Н О В А

21 листопада 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ДП «НДТІ», яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, притягнутої за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, про те, що вона обіймаючи посаду головного бухгалтера
ДП «НДТІ», тобто будучи посадовою особою вказаного підприємства, що розташовано за адресою: вул.
Пісаржевського, 1-А, в м.
Дніпропетровську, допустила несвоєчасне надання платіжних доручень до установи банку на сплату збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод за I півріччя 2014 р. по строку 19.08.2014 р., фактично сплачено 21.08.2014 р.

Вказаний адміністративний матеріал до
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшов 10 листопада 2014 року.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення до ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення в порушення ст. 256 КУпАП не вказано номер протоколу про адміністративне правопорушення; не зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки не було зазначено її місце проживання; не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення.
Також до адміністративного матеріалу не надано копій наказів про прийом на роботу та призначення на посаду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її посадової інструкції; не зазначено прізвища і адреси свідків, якщо такі були.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП , -

ПОСАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП направити до
ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Антонюк
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5820/14-п
Провадження № 3/210/1426/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 листопада 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ КМУ у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює ТОВ
ВВК « Арія» майстер СМР ,

проживає : ОСОБА_1 Ріг ,
Всебратське – 2 60/ 40

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2014 року , близько 17 години 30 хвилин , ОСОБА_3 керував автомобілем
НОМЕР_1 по вул. Якіра в м. рви ому ОСОБА_1 не був уважним , не стежив за дорожною обстановкою , не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з рухаючимся попереду та хзупинившимся автомобілем Тойота д.н. НОМЕР_2 водій
ОСОБА_4, Внаслідок ДТП птсраждалих неає . автомобілі отримали механічні пошкодження .

Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 13.1.,2.3.(б) ПДР України .

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину визнав , щиро розкаявся у вчиненому , просив суворо його не карати .

Вина ОСОБА_3 у скоєному повністю підтверджена матеріалами справи та його поясненнями у судовому засіданні.

З огляду на характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника
ОСОБА_3, ступінь його вини та обставини за яких було вчинене правопорушення, суд вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення, вважає за необхідне притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст. 33,283,284 КпАП
України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУ про АП і призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 ( триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(Банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок 0020, одержувач –УДК у м. Кривому Розі
Дніпропетровської області , код платежу 22030001, банк ГУДКУ у
Дніпропетровській області МФО 805012).

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
Паторжинського, 18 «А», тел. 46-70-53 провадження 3/201/2469/2014
П О С Т А Н О В А

19 листопада 2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Жовтневого РВ ДМУ
ГУМВС України у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що останній 06 листопада 2014 року о 20 годині 10 хвилин, будучи в Жовтневому РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання, а саме: м. Дніпропетровськ, вул.
Переяславська, буд. 103, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року.

Вказана адміністративна справа 19 листопада 2014 року надійшла до
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

В зазначеному протоколі в порушення ст. 256 КУпАП не вказано ким саме було допущено вказане правопорушення, а тільки вказана суть адміністративного правопорушення; не зазначено прізвища і адреси свідків, якщо такі були. Крім того, у день слухання справи 19 листопада 2014 року ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, доставлений для розгляду адміністративного матеріалу дільничним інспектором не був, а згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, є обов’язковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

Відсутність в матеріалах адміністративної справи всіх перелічених вище даних робить неможливим прийняття рішення по справі.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП направити до
Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Антонюк
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6149/14-п
Провадження № 3/210/1533/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"21" листопада 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Дзержинського РВ КМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, який зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 19 серпня 2014 року близько 11 години 00 хвилин гр. ОСОБА_3 по вул. Орджонікідзе, 13 в м. Кривому Розі справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок.

Під час розгляду справи встановлено, що
ОСОБА_3 своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 173
КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 510822, рапортом.

В судове засідання ОСОБА_3 з’явився, підтвердив обставини викладені у протоколі та щиро розкаявся.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП
України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення. Як вбачається із матеріалів справи, порушення було вчинено 19 серпня 2014 року. Справа надійшла до суду 21 листопада 2014 року.

Згідно з п. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КпАП України.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 за ст. 173 КпАП
України - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
О. В. Чайкіна
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6135/14-п
Провадження № 3/210/1530/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 листопада 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу – ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ КМУ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Кривого Рогу, громадянина України , ФОП , проживає : м. Кривий Ріг ,

вул. Лермонтова 7/36

за ст. 164 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вищевказана справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 164 ч.1 КУпАП, який надійшов до суду 20.11.2014 року

Дослідивши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на дооформлення, оскільки в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3 дії останнього кваліфіковано за ч. 1 ст. 164 . Проте до матеріалів справи не долучено пояснення ОСОБА_4 , яка є продавцем у кіоску ОСОБА_3 і яка здійснювала безпосередньо продаж тютюнових виробів , відсутній протокол огляду та вилучення тютюнових виробів , що не дає можливості суду оцінити дії ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, суд вважає, що розгляд вищевказаного матеріалу не є можливим.

Керуючись ст.ст. 256,278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ст.164 ч.1 КУпАП повернути Дзержинському
РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, для дооформлення.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5412/14-п
Провадження № 3/210/1295/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 листопада 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився с.
Лозуватка Криворізького району
Дніпропетровської області, громадянина України , АМКР монтажник, проживає : ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124,130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 10 листопада 2014 року ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. ст.124, 130 ч.1 КУпАП і йому було призначено покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 2 роки .

При винесені постанови судом не було зазначено , що в одне провадження об’єднано справи № 210/5418/14-п пр. 3/210/1300/14 та 210/5412/14-п пр. 3/210/1295/14 і присвоєно номер № 210/5418/14-п пр. 3/210/1300/14 .

Крім того у вступній частині постанови було зазначено , що матеріали надійшли з Дзержинського РВ
КМУ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області , тоді я к матеріали надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг ГУ МВС в
Дніпропетровській області .

На підставі наведеного , дослідивши матеріали справи , суд доходить до висновку про необхідність усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доповнити постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 10 листопада 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3 за ст. 124 , 130 ч.1 КУпАП .

Зазначити у вступній частині постанови , що матеріали про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг ГУ МВС в Дніпропетровській області .

Зазначити в установчій частині постанови , що справи № 210/5418/14-п пр. 3/210/1300/14 та 210/5412/14-п пр. 3/210/1295/14 об’єднано в одно провадження і присвоєно номер № 210/5418/14-п пр. 3/210/1300/14.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ
КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого АМКР, старшим змін майстром, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення:

В С Т А Н О В И В:

30.10.2014 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Згідно протоколу ДН № 521250 від 08.11.2014 року, 30.10.2014 року о 21.30 годин гр.. ОСОБА_2 знаходячись за адресою. м. Кривий Ріг, вул. Коротченко, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_3 нецензурною лайкою, вдарив по обличчю, чим вчинив насильство в сім’ї психологічного характеру.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив фактичні обставини справи, провину визнав в повному обсязі, у скоєному розкаявся.

Провина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується: протоколом ДН № 521250 від 08.11.2014 року, поясненнями правопорушника, іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини та обставини, за яких було затримано правопорушника, достатнім буде призначити адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 173-2 , 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП
України й застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя:

О. Г. Пустовіт
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
СОМ ДТП ВДАІ м. Кривого Рогу ГУМВС
України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ЦГЗК, УЖДТ, машиністом тепловозу, мешкає: АДРЕСА_1.

у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_2 10 жовтня 2014 року, о 10:00 годин, керуючи автомобілем ДЕУ СЕНС д.з. АЕ49-52АО у м. Кривому Розі по вул.
Електрозаводська, попередньо не переконавшись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників дорожнього руху, відновлюючи рух від правої межі дороги вул. Електрозаводська, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, в наслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, а пасажири автомобіля ВАЗ 21041 гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження згідно постанови слідчого №0000902 від 10.10.2014 року.

Своїми діями водій ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав факт скоєння вказаного правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол серії АВ2 №152143 від 28.10.2014 року, схему огляду місця ДТП від 28.10.2014 року, пояснення, вважаю, що вина водія ОСОБА_2 у скоєнні ДТП 10 жовтня 2014 року доведена.

Вважаючи ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП, йому необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст.24,33, 268, 279, 280, 124 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И
В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійка.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня внесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:

О. Г.
Пустовіт