Справа № 149/3044/14-п
Провадження №3/149/1154/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 р.
м.
Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного
суду Вінницької області Тарнавський М.
В. розглянувши матеріали, що надійшли
від начальника Хмільницького МВ УМВС
України у Вінницькій області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2(Російська Федерація),
українки, громадянки України, не
працюючої, зареєстрованої та
проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт
серія АВ № 942551, реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області надійшли матеріали
адміністративного правопорушення про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2
кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Згідно протоколу від 14 жовтня 2014 року
серія ВІ № 23 01745, складенного
оперуповноваженим ВКМСД Хмільницького
МВ УМВС України у Вінницькій області,
встановлено, що 20 жовтня 2014 року о 21
годині 00 хвилин в с. Жданівка
Хмільницького району Вінницької
області по вул. Заводська, буд. № 8/8, гр.
ОСОБА_1 висловлювала погрози в адресу
матері, чим вчинила психологічне
насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився,
свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
173-2 КУпАП, визнала повністю, щиро
розкаялася, просила суд суворо її не
карати.

При визначенні правопорушникові
вигляду і розміру адміністративного
стягнення, суд враховує нижченаведене.

Відповідно до ст. 33 КУпАП враховується
характер вчиненого правопорушення,
ступінь провини правопорушника,
майнове положення, а також обставини
пом'якшуючи і обтяжуючи
відповідальність.

ЇЇ дія хоча і містять склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак,
враховуючи вказані обставини
проступок ОСОБА_1 є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

У зв'язку з цим, а також враховуючи, що
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності притягується вперше,
її майновий стан, характер вчиненого
правопорушення, вважаю, що сам факт її
притягнення до адміністративної
відповідальності є достатньою мірою
відповідальності за вчинене
правопорушення, а тому можливо
обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст. 284 КУпАП, при оголошенні
усного зауваження справа закривається
постановою органу (посадової особи),
який уповноважений розглядати справу.

На підставі викладеного, статті ст. 22, ч.
1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст. ст. 33-35, 40-1,
162, 221, 283, 284 кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя,
-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.
173-2 КУпАП, оголосивши їй усне
зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області
через Хмільницький міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
М. В.
Тарнавський