Провадження № 3/742/925/14
Єдиний унікальний № 742/3381/14
Постанова

Іменем України

12 серпня 2014 року Прилуцький
міськрайонний суд Чернігівської
області в складі:

головуючого - судді Зарічної Л.А.,

при секретарі - Тищенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали Територіальної
державної інспекції праці у
Чернігівській області до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голова правління
ПрАТ «Юність», мешканку АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
протягом року адміністративному
стягненню не піддавалася,

за ст. 41 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи головою правління ПрАТ
«Юність» вчинила адміністративне
правопорушення, а саме: посадовий оклад
повинен бути сформований на основі
тарифної ставки робітника 1 розряду, що
встановлюється в розмірі, котрий
перевищує законодавчо встановлений
розмір мінімальної заробітної плати,
та міжкваліфікаційних (міжпосадових)
співвідношень розмірів тарифних
ставок (посадових окладів, чим порушено
ст. 96 КЗпП України; згідно умов
колективного договору, а саме п.4
нормування та оплата праці, інші
трудові виплати адміністрація
зобов»язується - проводити індексацію
грошових виплат, але в ПрАТ «Юність»
індексація нарахована тільки в липні
2014 року, але не виплачена індексація
заробітної плати за квітень, травень та
червень 2014 року, чим порушено ст. 33 ЗУ
«Про оплату праці»; час початку та
закінчення роботи передбачається
правилами внутрішнього розпорядку і
графіками змінності. Графіки роботи на
працівників магазину не ведуться, та на
момент перевірки відсутні, що
унеможливлює перевірити правильність
роботи згідно табелів обліку робочого
часу, а саме норму тривалості робочого
часу за обліковий період, дні
щотижневого відпочинку, перерву на
обід та інше, чим порушено ст.ст. 57,66
КЗпП України; в наказах про прийняття
на роботу працівників не ознайомлено
особисто під розпис з умовами оплати
праці, чим порушено ст. 29 КЗпП України;
власник або уповноважений ним орган
письмово не повідомляє працівників про
дату початку відпустки не пізніше як
за два тижні, чим порушено ч.5 ст.79 КЗпП
України.

В суді ОСОБА_1 підтвердила наведені
вище обставини та пояснила, що вказані
порушення будуть усунуті найближчим
часом.

Вислухавши пояснення, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в її
діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, а
саме: порушення вимог законодавства
про працю.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави розміром 510
грн.

Стягути з ОСОБА_1 на користь державного
бюджету судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп., призначення
платежу - «судовий збір», код ЄДРПОУ
суду - 26543620 пункт:5, доходний рахунок -
0006, отримувач коштів - УДКС ( м.
Прилуки) 22030001, код отримувача (код за
ЄДРПОУ) - 37984681, банк одержувача - ГУДКСУ
у Чернігівській області, м. Чернігів,
МФО - 853592.

У разі несплати штрафу в установлений
ч.1 ст. 307 КУпАП п'ятнадцятиденний строк
у порядку примусового виконання з
порушника стягнути подвійний розмір
штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена
протягом 10 днів з дня її винесення до
апеляційного суду Чернігівської
області через Прилуцький
міськрайонний суд.

Суддя
Л.А.Зарічна