ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2014 р. суддя Дарницького
районного суду м. Києва Рудюк О.Ю.,
розглянувши матеріал про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської області, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 16 серпня 2014 року о 13 год. 10 хв.
керував автомобілем ДЕУ Ланос д.н.з.
НОМЕР_1 по проспекту Науки в м. Києві з
явними ознаками алкогольного сп'яніння
(запах алкоголю з порожнини рота,
порушення мови, координації, рухів). Від
проходження огляду на стан сп'яніння у
встановленому законом порядку
відмовився в присутності двох свідків,
чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 в суд не з'явився, про розгляд
адміністративної справи повідомлявся
належним чином, заяв, заперечень суду
не надав, у зв'язку з чим, суд вважає за
можливе розглянути справу за його
відсутності по наявним матеріалам.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення Серія АБ2 № 980501 від 16
серпня 2014 року, з якого убачається, що
ОСОБА_2 16 серпня 2014 року о 13 год. 10 хв.
керував автомобілем ДЕУ Ланос д.н.з.
НОМЕР_1 по проспекту Науки в м. Києві з
явними ознаками алкогольного сп'яніння
(запах алкоголю з порожнини рота,
порушення мови, координації, рухів). Від
проходження огляду на стан сп'яніння у
встановленому законом порядку
відмовився в присутності двох свідків,
чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України,
підписаний уповноваженою особою та
самим ОСОБА_2 (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_2,
в яких останній зазначив, що до лікаря
їхати відмовляється (а.с. 1), поясненнями
свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідно до
яких ОСОБА_2 ухилявся від проходження
огляду у встановленому законом порядку
(а.с. 2), рапортом інспектора ДПС ДАІ, в
якому останній зазначає, що автомобіль
ОСОБА_2. ДЕУ Ланос д.н.з. НОМЕР_1 було
залишено за місцем зупинки, а водія
відсторонено від керування цим
транспортним засобом, так як у
останнього було виявлено явні ознаки
алкогольного сп'яніння, від
проходження огляду на стан сп'яніння у
встановленому законом порядку (а.с. 3).

Таким чином, суд, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що
ОСОБА_2 вчинено правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд
при накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення,
враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
який згідно з матеріалами справи
раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,
майновий стан правопорушника, те, що
останній не працює, відсутність
обставин, що обтяжують
відповідальність, в якості обставин, що
пом'якшують відповідальність
правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП
України, суд приймає до уваги повне
визнання своєї провини, уважає за
необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення
у виді позбавлення права керування
транспортними засобами, що є
достатньою мірою відповідальності з
метою його виховання, а також
запобігання вчиненню нових
правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення з
ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір
у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь
Дарницького районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та
накласти адміністративне стягнення у
виді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення з
ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір
у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь
Дарницького районного суду м. Києва.

Постанова судді може бути оскаржена
протягом десяти днів з дня її винесення
до Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя