Справа № 358/1700/14-п
Провадження № 3/358/640/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014
року

м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду
Київської області Якутюк В.С.,
розглянувши матеріали, які надішли
Миронівської об’єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління міндоходів у Київській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії ВМ №
019119 виданий 07.06.1995 року Держинським РВ У
МВС України в Житомирській області,
ідентифікаційний номер - відсутній),
працюючого керівником
«Свято-Казанської Парафії Української
Православної Церкви», проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення № 549/784 від 22 жовтня 2014
року зазначено, що під час проведення
працівниками Миронівської ОДПІ
камеральної перевірки податкової
звітності «Свято-Казанської Парафії
Української Православної Церкви», що
знаходиться в с. Хохітва
Богуславського району Київської
області було виявлено, що ОСОБА_1
працюючи керівником вказаної
організації, допустив порушення
порядку ведення податкового обліку, а
саме ним не було подано податковий звіт
про використання коштів неприбуткових
установ та організацій за 2013 рік, чим
порушив вимоги п.п. 49.18.3 п. 49.18 ст. 49
Податкового Кодексу України № 2755-IV від
02.12.2010 року зі змінами та доповненнями.
Протокол про адміністративне
правопорушення складено на підставі
акту про результати камеральної
перевірки від 03.10.2014 року.

Перевіривши надані матеріали у
порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність
повернення матеріалів справи для
доопрацювання.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КпАП України
орган (посадова особа) при підготовці
до розгляду справи про адміністративне
правопорушення вирішує, зокрема,
питання про те чи правильно складено
протокол та інші матеріали справи про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2,3 ст.256 КпАП України,
протокол про адміністративне
правопорушення підписується особою,
яка його склала, і особою, яка
притягається до адміністративної
відповідальності; при наявності
свідків і потерпілих протокол може
бути підписано також і цими особами. У
разі відмови особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
від підписання протоколу, в ньому
робиться запис про це.

В даному випадку, оскільки протокол
про адміністративне правопорушення №
549/784 від 22 жовтня 2014 року, складений
ГДРІ відділу податку на прибуток,
місцевих, ресурсних, рентних та
неподаткових платежів ОСОБА_2 не
містить підпису особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, а також не містить
запису про відмову її від підписання
протоколу, натомість в протоколі
зазначено: «платника повідомлено
належним чином, але для підписання
протоколу він не з’явився», вважаю за
необхідне повернути даний
адміністративний матеріал до
Миронівської об’єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління міндоходів у Київській
області для доопрацювання та виконання
вимог ст.256 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ч.2 ст. 256, п.2 ст. 278 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу №358/1700/14-п
(провадження 3/358/640/14) відносно ОСОБА_1 за
ст. 163-1 ч.1 КУпАП повернути для
доопрацювання та усунення недоліків до
Миронівської об’єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління міндоходів у Київській
області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя           ОСОБА_3