Справа № 3-676/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року суддя
Новоселицького районного суду
Чернівецької області Павлінчук С.С.
розглянувши справи про
адміністративні правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, не працюючого,
раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст.ст. 122-4, 124, 130 ч.1Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2014 року біля 14 години 35
хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем
марки «КАМАЗ», державний номерний знак
НОМЕР_1 по вул. Радянська в с. Білки
Іллшенського району Венецької області
в стані алкогольного сп‘яніння та від
проходження медичного огляду на стан
сп’яніння відмовився чим порушив п. 2.5
ПДР України.

Крім того, 30 травня 2014 року біля 14
години 35 хвилин ОСОБА_1 керував
автомобілем марки «КАМАЗ», державний
номерний знак НОМЕР_1 по вул. Радянська
в с. Білки Іллшенського району
Венецької області порушив вимоги п. 12.1,
Правил дорожнього руху в Україні, не
впоравшись з керуванням транспортного
засобу допустив наїзд на електроопору
№ 48.

Крім того, 30 травня 2014 року біля 14
години 35 хвилин ОСОБА_1 керував
автомобілем марки «КАМАЗ», державний
номерний знак НОМЕР_1 по вул. Радянська
в с. Білки Іллшенського району
Венецької області залишив місце
скоєння дорожньої транспортної
приходи до якого він був притягнутий.

В судовому засіданні правопорушник
не з’явився, хоча був належним чином
повідомлений про час і місце судового
розгляду справи.

Судом встановлено, що справи
надійшли до суду в один і той самий день
в зв’язку з чим вважаю за можливе
об’єднати їх в одне провадження та
присвоїти їм один номер – 3-676/2014.

Вина правопорушника в скоєнні
адміністративних правопорушень
передбачених ст.130 ч.1, ст.124, 122-4 КУпАП
також підтверджується матеріалами
справ: протоколами про адміністративні
правопорушення, схемою
дорожньо-транспортної та підписами
свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1 ст. 38 КУпАП якщо справи
про адміністративні правопорушення
підвідомчі суду, стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці
з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні –не пізніш
як через два місяці з дня його
виявлення.

З протоколами про адміністративне
правопорушення вбачається, що
вищевказані правопорушення було
скоєнні 30 травня 2014 року.

Приймаючи до уваги, що з часу виявлення
допущених ОСОБА_1 порушень, викладених
у протоколах про адміністративне
правопорушення і до часу надходження
справ про адміністративне
правопорушення на нього до суду,
пройшло більше двох місяців,
провадження у справі слід закрити у
зв’язку із закінченням строків
притягнення його до адміністративної
відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.36, 38 ч.1, 122-4 124, 130 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

Постановив:

Закрити провадження в справі про
адміністративне правопорушення
стосовно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124, 130 ч.1
КУпАП у звЧязку із закінченням строків
накладення адміністративного
стягнення.

Постанова може бути оскаржена в
десятиденний строк з дня її винесення
через Новоселицький районний суд до
апеляційного суду Чернівецької
області.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Суддя: