Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 3/759/5487/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року суддя Святошинського
районного суду м. Києва Жмудь В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Новий-Корець, Корецького району,
Рівненської області, українця,
громадянина України, картка фізичної
особи - платника податків НОМЕР_1,
здобув середню освіту, одружений,
працює водієм, зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1 та проживає за
адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.09.2014 о 18 год. 23 хв. керував
трактором "Т-16", без державого номерного
знаку, який належить йому на праві
власності, по вул. Леніна в с. Яблуневка
Макарівського району Київської
області з явними ознаками алкогольного
сп'яніння (різкий запах алкоголю з
порожнини рота), від проходження в
установленому порядку медичного
огляду для визначення стану
алкогольного сп'яніння відмовився в
присутності двох свідків. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього
руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
порушенні правил дорожнього руху
визнав, щиро розкаявся та просив не
позбавляти його права керування
транспортними засобами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, а
саме: протокол про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 023586 від
28.09.2014; письмові поясненнями ОСОБА_1, які
містяться у даному протоколі та згідно
з якими він випив 0.5 л. пива і до лікаря
їхати відмовляється; пояснення свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 28.09.2014, вважаю, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена
повністю, оскільки він порушив п. 2.5 ПДР
України, а саме керував транспортним
засобом з явними ознаками алкогольного
сп'яніння та відмовився від виконання
вимоги працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд
для визначення стану алкогольного
сп'яніння.

Таким чином, враховуючи, що по справі
зібрано достатньо доказів, які не
викликають сумнівів у своїй
достовірності і допустимості та які
підтверджують вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і є всі
підстави для притягнення його до
адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного
стягнення з урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, те, що він одружений,
працює, раніше до адміністративної
відповідальності за ст. 130 КУпАП не
притягувався, ступеню його вини, вважаю
за необхідне застосувати до ОСОБА_1
стягнення у виді штрафу. Такий вид
стягнення, на думку судді, відповідає
вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним
скоєному.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 23, 33, 36, 401, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285, 294
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 200
(двохсот) неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 3400 (три
тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за
винесення постанови про накладення
адміністративного стягнення у розмірі
0,03 розміру мінімальної заробітної
плати, що становить 36 (тридцять шість)
грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до
виконання протягом трьох місяців з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Суддя:
В.О. Жмудь