ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2014 р. суддя Дарницького
районного суду м. Києва Заруба П.І., за
участю особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Донецької області, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1,-

В С Т А Н О В И В :

20 серпня 2014 р. о 03-30 год. на пр-ті Миру в
м.Києві ОСОБА_2 керував автомобілем
«Вольво» д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками
наркотичного сп'яніння, а саме: зіниці
ока, які не реагують на світло,
поведінка не відповідає обстановці.
Від проходження медичного огляду у
встановленому законом порядку
відмовився в присутності двох свідків,
чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що
передбачена відповідальність ч.1 ст. 130
КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину в порушенні п. 2.5
ПДР України не визнав, та пояснив, що
він не відмовлявся від проходження
медичного огляду, однак працівники ДАІ
в присутності свідків склали відносно
нього протокол. Вказав, що з власної
ініціативи він пройшов огляд на стан
сп'яніння та згідно висновку
спеціаліста у галузі судово-медичної
експертизи Синиченка О.О. у його крові
та сечі не знайдено спиртів та їх
ізомерів. Вважає, що в його діях
відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні
інспектор ВДАІ Дніпровського РУ ГУ МВС
України в м. Києві Кучеренко А.В., яким
було складено протокол про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_2, пояснив суду, що 20.08.2014
р. в нічний час доби він зупинив
автомобіль, яким керував водій ОСОБА_2
та запропонував йому пройти медичний
огляд на стан сп'яніння, однак останній
в присутності двох свідків відмовився
від огляду, про що ним було складено
відповідний протокол. Від підпису в
протоколі водій також відмовився.

Свідок ОСОБА_5, в присутності якого
водій ОСОБА_2 відмовився від
проходження медичного огляду на стан
сп'яніння, в суді підтвердив, що він був
зупинений працівниками ДАІ, та водієві
було запропоновано пройти огляд на
стан сп'яніння, однак останній
відмовився та не бажав виходити з
автомобіля, а через деякий час -
погодився.

Вислухавши особу, яка притягується до
адміністративної відповідальності -
ОСОБА_2, свідків, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
винність ОСОБА_2 в порушенні п.2.5 ПДР
України повністю доведена матеріалами
справи.

Так, з протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що ОСОБА_2
керував автомобілем з ознаками
наркотичного сп'яніння та відмовився
від проходження медичного огляду у
встановленому законом порядку в
присутності свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6,
які засвідчили дану відмову своїми
підписами та окремим письмовим
поясненням.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП
адміністративна відповідальність
настає, зокрема у випадку відмови
особи, яка керує транспортним засобом,
від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції.

Відповідно до п.5.4 «Інструкції з
оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про
адміністративні порушення у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху»
у разі відмови водія транспортного
засобу від проведення огляду в закладі
охорони здоров'я посадова особа
Державтоінспекції МВС в присутності
двох свідків складає протокол про
адміністративне правопорушення, у
якому зазначає ознаки сп'яніння і дії
водія щодо ухилення від огляду.

Наданий, ОСОБА_2 висновок спеціаліста у
галузі судово-медичної експертизи від
20.08.2014 р. № 20 г/р., з якого вбачається, що
в крові та сечі ОСОБА_2 не виявлено
спиртів та їх ізомерів, суд не приймає
до уваги, оскільки в протоколі про
адміністративне правопорушення
вказано, що останній керував
автомобілем з ознаками наркотичного
сп'яніння, а на предмет вмісту
наркотичних засобів в крові ОСОБА_2
дослідження не проводилось.

Крім цього, забір крові та сечі у ОСОБА_2
для проведення вказаного дослідження
спеціалістом Київського міського
клінічного бюро судово-медичної
експертизи проводився 20.08.2014 р. о 14-35
год. , тобто пізніше, ніж через 2 години
після виявлення співробітниками ДАІ
такого стану.

Відповідно до п. 2.9 «Інструкції з
оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про
адміністративні порушення у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху»
з метою забезпечення достовірності
результатів огляду водіїв
транспортних засобів, які мають бути
оглянуті в закладах охорони здоров'я,
уповноважена особа Державтоінспекції
МВС забезпечує доставку цих осіб до
найближчого закладу охорони здоров'я
не пізніше ніж протягом двох годин з
моменту виявлення підстав для його
проведення.

Будь-яких інших доводів, які б
спростовували, обставини викладені в
протоколі про адміністративне
правопорушення, особою, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, надано суду не було.

За таких обставин, суд вважає доведеною
вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, викладене, обставини
вчинення правопорушення, особу ОСОБА_2,
те, що він не зайнятий
суспільно-корисною працею, відсутність
обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність, вважаю
правильним призначити йому
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортним засобом на мінімальний
термін.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає
стягненню судовий збір в розмірі 0,03
мінімальних заробітних плат, що
становить 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір»
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування
транспортним засобом строком на 1 (один)
рік.

Копію постанови направити до ВДАІ
Дарницького РУ ГУ МВС України в м.Києві
та УДАІ ГУ МВС України для виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в
розмірі 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати, що становить 36, 54 грн.

Строк позбавлення права керування
транспортним засобом обчислюється з
дня добровільної здачі або вилучення
посвідчення водія.

Роз'яснити ОСОБА_2, що після закінчення
призначеного строку позбавлення
спеціального права вилучене
посвідчення водія повертається після
успішного складання в Державній
автомобільній інспекції іспитів для
отримання права керування

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути винесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подається до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Суддя: