Справа №461/8739/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2014 року
м.Львів

суддя Галицького районного суду м.
Львова Романюк В.Ф., з участю прокурора
Горбань М.П. розглянувши матеріали, які
надійшли від заступника начальника
Львівської митниці Міндоходів про
притягнення до адміністративної
відповідальності за порушення митних
правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця Львівської області,
місце праці не відоме, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1,

за ст.484 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про порушення
митних правил, 27.03.2014 у Львівську
митницю Міндоходів листом Стрийського
МВ ГУМВС України у Львівській області
від 21.03.2013 № 3792 надійшли
адміністративні матеріали (з копіями
рапорту працівника Стрийського ГУМВС у
Львівскій обл. від 14.03.2014 № 1541 щодо
отримання повідомлення про водія в
нетверезому стані; протоколу про
адміністративне правопорушення від
14.03.2014 р. серії АБ2 № 321713 за п.2.9 (а) ст. 130
КУпАП; протоколу про адміністративне
правопорушення від 14.03.2014 серії АБ2 №
321714 за п.30.1, 2.1 ч.6, 3 ст. 121, 126 КУпАП;
висновку щодо результатів медичного
огляду від 14.03.2014; паспорта гр. ОСОБА_1
серії НОМЕР_2 та тимчасового свідоцтва
про реєстрацію транспортного засобу;
страхового полісу PL/37/ 0046468, для
прийняття рішення згідно чинного
законодавства України щодо законності
перебування на території України
автомобіля марки «Ford Mondeo», державний
реєстраційний номерний знак НОМЕР_3
(країна реєстрації Республіка Польща),
кузов НОМЕР_4.

Згідно тимчасового свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу,
згаданий автомобіль як транспортний
засіб особистого користування,
знаходиться у власності громадянина
ОСОБА_4, АДРЕСА_2, а громадянин України
ОСОБА_1, мешканець м.Стрий, є
співвласником автомобіля марки «Ford
Mondeo», державний реєстраційний номерний
знак НОМЕР_3, кузов НОМЕР_4.

За інформацією, що міститься у наявних
базах даних Львівської митниці ПІК
«Інспектор 2006» та ЄАІС ДМСУ, автомобіль
марки «Ford Mondeo», НОМЕР_3 (країна
реєстрації Республіка Польща), кузов
НОМЕР_4, а також за інформацією що
отримана з інтегрованої міжвідомчої
інформаційно-телекомунікаційної
системи щодо контролю осіб,
транспортних засобів та вантажів, які
перетинають кордон (системи «Аркан»,
лист Департаменту митної справи
Міністерства доходів і зборів України
від 10.04.2014 № 8461/7/99-99-07-16-03-17) було ввезено
29.11.2013 на митну територію України
громадянином України ОСОБА_1 через
митний пост «Краковець» Львівської
митниці Міндоходів по смузі руху
«зелений коридор», як транспортний
засіб особистого коритування, постійно
зареєстрований органами іноземної
держави, що підтверджується
відповідним документом, без сплати
податків, зборів або застави, без
надання зобов'язання про зворотне
вивезення та вивезено 30.11.2013 за межі
митної території України громадянином
ОСОБА_3.

Згідно службової записки загального
відділу Львівської митниці Міндоходів
від 07.04.2014 № 13-70-03-01/67-198-ЕП, звернень гр.
ОСОБА_1 до митних органів з метою
продовження строків тимчасового
ввезення, дій обставин непереборної
сили відповідно до положень ст. 460 МК
України, продовження строку доставки,
переоформлення даного автомобіля з
митного режиму тимчасового ввезення в
будь-який інший митний режим
відповідно до ст. 112 МК України або
звернення вказаного громадяна з
приводу надання дозволу на
користування вищевказаним
автомобілем, відсутня.

Таким чином, ОСОБА_1, здійснив
використання товару (транспортного
засобу: автомобіля марки «Ford Mondeo», 1996
року виготовлення, об'єм двигуна 1796
см.куб, потужність 85 кBт, державний
реєстраційний номерний знак НОМЕР_3,
кузов НОМЕР_4), ввезеного на митну
територію України поза митним
контролем або з приховуванням від
митного контролю.

Автомобіль марки «Ford Mondeo», р.н. НОМЕР_3,
кузов НОМЕР_4 працівниками Стрийського
МВ ГУМВС України у Львівській області
на зберігання повернуто власнику.

Особа, що притягується до
адміністративної відповідальності в
судове засідання не з'явилася, хоча був
належним чином повідомлений про час та
дату розгляду справи, про причини
неявки суд не повідомив, клопотання про
перенесення розгляду справи від нього
не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю
можливим розгляд справи у відсутності
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, що
не з'явилася на виклик суду, хоча
належним чином була повідомлена про
час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника митниці
та прокурора, дослідивши матеріали
справи, приходжу до наступного.

Згідно ст.484 МК України передбачено, що
зберiгання, перевезення, придбання чи
використання товарiв, транспортних
засобiв комерцiйного призначення,
ввезених на митну територiю України
поза митним контролем або з
приховуванням вiд митного контролю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ст.484 МК
України, а саме, здійснив використання
товару (транспортного засобу:
автомобіля марки «Ford Mondeo», 1996 року
виготовлення, об'єм двигуна 1796 см.куб,
потужність 85 кBт, державний
реєстраційний номерний знак НОМЕР_3,
кузов НОМЕР_4), ввезеного на митну
територію України поза митним
контролем або з приховуванням від
митного контролю.

Вирішуючи питання призначення виду
стягнення за порушення митних правил, з
урахуванням характеру вчиненого
порушення, особи порушника, приходжу до
висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 100%
вартості товарів, що були предметом
порушення митних правил та їх
конфіскації.

Керуючись ст.ст. 484, 522, 527, 528 МК України,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.484 МК
України та накласти на нього стягнення
у виді штрафу в розмірі 100% вартості
товарів, що були предметом порушення
митних правил, а саме - 9360,77 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про порушення
митних правил може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області
через Галицький районний суд м. Львова,
особою, стосовно якої вона винесена,
представником такої особи, прокурором
або митним органом, який здійснював
провадження у цій справі протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.Ф. Романюк