ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року суддя
Солом’янського районного суду м. Києва
Українець В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Київської
міжрегіональної митниці про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, адреса: 2131
Гольфсайд Рд, апартаменти 206, Впсілаті,
США,

за ст. 473 МК України, –

в с т а н о в и в:

29 жовтня 2014 року до Солом’янського
районного суду м. Києва надійшли
матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за порушення митних правил.

Відповідно до протоколу № 0653/10000/14 про
порушення митних правил від 16 жовтня
2014 року в зоні митного контролю відділу
митного оформлення № 1 митного поста
«Спеціалізований» Київської
регіональної митниці на території ДПСЗ
«EMS» 30 вересня 2014 року до митного
огляду було подано міжнародне поштове
відправлення прискореної пошти EMS №
EІ345905631US/CW846161655US, яке переміщувалось з
США до України на адресу ОСОБА_2.

В транспортному документі прискореної
пошти EMS № EІ345905631US/CW846161655US в графі
«найменування та опис вкладення»
відправником зазначено, що вкладення
являє собою «полотенце, футболка,
рубашка».

Під час проведення митного огляду
посилки виявлено, що у вкладенні
знаходиться «мобільний телефон «IPhone»
Apple 64 GB MG502LL/A А 1549» у кількості 1 штуки
та «мобільний телефон «IPhone» Apple 64 GB
MG4ХLL/A А 1549» у кількості 1 штуки, про
що відправником не було зазначено в
переліку супровідного документу.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 наявні
ознаки порушення митних правил,
передбачені ст. 473 МК України, а саме: не
заявив про наявність товару в переліку
митної декларації.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з’явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлялась.

Представник Прокуратури
Солом’янського району м. Києва у суді
підтримав складений щодо ОСОБА_1
протокол про порушення митних правил.

Представник Київської міжрегіональної
митниці у судовому засіданні пояснила,
що ОСОБА_1 порушила митні правила, у
зв’язку з чим щодо останньої складено
протокол про порушення митних правил №
0653/10000/14 за ст. 473 МК України. Зазначила,
що ОСОБА_1 пересилала у міжнародних
поштових відправленнях товари, не
заявлені в переліку митної декларації.

Заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, розглянувши
отримані матеріали, вбачається
наступне.

Встановлено, що в зоні митного контролю
відділу митного оформлення № 1 митного
поста «Спеціалізований» Київської
регіональної митниці на території ДПСЗ
«EMS» 30 вересня 2014 року до митного огляду
було подано міжнародне поштове
відправлення прискореної пошти EMS №
EІ345905631US/CW846161655US, яке переміщувалось з
США до України на адресу ОСОБА_2.

В транспортному документі прискореної
пошти EMS № EІ345905631US/CW846161655US в графі
«найменування та опис вкладення»
відправником зазначено, що вкладення
являє собою «полотенце, футболка,
рубашка».

Під час проведення митного огляду
посилки виявлено, що у вкладенні
знаходиться «мобільний телефон «IPhone»
Apple 64 GB MG502LL/A А 1549» у кількості 1 штуки та
«мобільний телефон «IPhone» Apple 64 GB MG4ХLL/A А
1549» у кількості 1 штуки, про що
відправником не було зазначено в
переліку супровідного документу.

16 жовтня 2014 року стосовно ОСОБА_1
складено протокол про порушення митних
правил № 0653/10000/14 за ст. 473 МК України за
пересилання у міжнародних поштових
відправленнях товарів, не заявлених в
переліку митної декларації.

Статтею 473 МК України передбачена
відповідальність за пересилання через
митний кордон України в міжнародних
експрес-відправленнях товарів,
заборонених до такого пересилання
законодавством України, а також
пересилання у міжнародних поштових
відправленнях товарів, заборонених до
пересилання актами Всесвітнього
поштового союзу.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України
порушення митних правил є
адміністративним правопорушенням, яке
являє собою протиправні, винні (умисні
або з необережності) дії чи
бездіяльність, що посягають на
встановлений цим Кодексом та іншими
актами законодавства України порядок
переміщення товарів, транспортних
засобів комерційного призначення
через митний кордон України,
пред’явлення їх митним органам для
проведення митного контролю та митного
оформлення, а також здійснення
операцій з товарами, що перебувають під
митним контролем або контроль за якими
покладено на митні органи цим Кодексом
чи іншими законами України, і за які цим
Кодексом передбачена адміністративна
відповідальність.

Відповідно до п. 2 ст. 235 МК України
забороняється переміщення
(пересилання) в міжнародних поштових
відправленнях товарів, заборонених до
пересилання відповідно до актів
Всесвітнього поштового союзу, а також
товарів, відправлених з порушенням
вимог нормативно-правових актів з
питань надання послуг поштового
зв’язку.

Відповідно до ст. 236 МК України товари,
що переміщуються (пересилаються) через
митний кордон України у міжнародних
поштових відправленнях, підлягають
письмовому декларуванню.

Згідно зі статтею 257 МК України
декларування здійснюється шляхом
заявлення за встановленою формою
точних відомостей про товари, а також
відомостей необхідних для здійснення
їх митного контролю та митного
оформлення.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1
наявний склад адміністративного
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ст. 473 МК України.

Таким чином враховуючи, що
безпосереднім предметом
правопорушення митних правил є товар,
що не заявлений у митній декларації,
тому суд вважає за необхідне
застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді конфіскації
безпосереднього предмету порушення
митних правил.

Керуючись статтями 235, 236, 257, 458, 473, 527-529
МК України, статтями 283, 284, 294 КпАП
України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у порушенні
митних правил, передбачених статтею 473
Митного Кодексу України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді конфіскації
товарів, не заявлених у митній
декларації, а саме: мобільного телефону
«IPhone» Apple 64 GB MG502LL/A А 1549 у кількості 1
штуки та мобільного телефону «IPhone» Apple
64 GB MG4ХLL/A А 1549 у кількості 1 штуки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
районний суд, шляхом подання скарги
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Постанова пред’являється до виконання
протягом трьох місяців.

Суддя: