overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/1623/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року Суддя
Березівського районного суду Одеської області Курта Л. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Березівка Одеської області справу про притягнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ООО «Транспортне рішення», проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА2 №526044 від 18 жовтня 2014 року о 20.50 годині на автодорозі Одеса-Миколаїв 120 км ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з причепом д/н ВН 6784ХТ, де допустив зіткнення з автомобілем «Форд Скорпіо» д/н АР 6850АЕ, який отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3(б).
Правил дорожнього руху.

Згідно зі ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Факт скоєння вчиненого адміністративного порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 №526044 від 18 жовтня 2014 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, та поясненнями порушника у судовому засіданні.

При накладені стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує характер та конкретні обставини правопорушення, дані про особу порушника, його матеріальний стан, відсутність обтяжуючих обставин.

Керуючись ст. ст. 245, 280, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И
В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі чотириста двадцяти п’яти (425) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд
Одеської області.

Суддя
Л. С. Курта
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/1398/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 р.

м. Березівка

Суддя Березівського районного суду
Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за протоколом Березівського РВ
ГУ МВС України в Одеській області серія
ОД №0025249 від 25.09.2014 р., про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не одруженого, на утримані нікого не маючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає по вул. Промислова, 15, в с. Ряснопіль,
Березівського району, Одеської області, за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2. за ч.1 ст.173-2
КпАП України за вчинення насильства в сім'ї, тобто за умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок, яких завдана шкода психічному здоров’ю потерпілої.

Проте, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2. не може бути предметом судового розгляду і підлягає поверненню на до оформлення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення повинні зазначатися відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, у протоколі вказані вимоги ч.1 ст.256 КпАП України не дотримані.

Так, за протоколом Березівського РВ ГУ
МВС України в Одеській області серія ОД
№0025249 від 25.09.2014 р., до адміністративної відповідальності притягається
«Мочарнюк», однак згідно копії паспорту виданого 28.08.2014 р.
Березівським РС ГУ ДМС України в
Одеській області, долученого до матеріалів справи правильне прізвище
«Мочернюк».

Згідно п.2 ст.278 КпАП України суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

З урахуванням наведеного, у зв’язку із зазначеними порушеннями, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2
КпАП України слід повернути до
Березівського РВ ГУМВС України в
Одеській області для до оформлення.

Керуючись ч.1 ст. 256, п.2 ст.278 КпАП України суддя -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України повернути до Березівського РВ ГУ МВС
України в Одеській області – для до оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя _______________________________________________
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/1625/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року Березівський районний суд Одеської області - суддя
Курта Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.
Березівка Одеської області справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №568379 від 24.10.2014 року ОСОБА_1 звинувачується у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст 130 КУпАП, а саме 24.10.2014 року о 00 год 50 хв він по вулиці
Красноармійській в смт Веселинове,
Миколаївської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а
Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння або відмова від проходження медичного огляду на стан сп’яніння у встановлений законом порядок є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення адміністративного порушення підтверджується протоколом
ВДАІ серії АБ2 №568379 від 24.10.2014 року, матеріалами справи та поясненнями правопорушника у судовому засіданні.

При накладені стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує характер та конкретні обставини правопорушення, дані про особу порушника, його матеріальний стан, відсутність обтяжуючих обставин та щире каяття.

Керуючись ст. ст. 245, 280, 283 КУпАП, суд,-

П
О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (трьох тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд
Одеської області.

Суддя

Л. С. Курта
Справа № 495/8621/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2014 року м.
Білгород- Дністровський

Суддя
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Смаглій М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від МВС України
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка: м.
Білгород-Дністровський, Одеської області, громадянка України, не працююча, проживаючої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2.

по ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, повторно протягом року, ухилялась від виконання передбачених законодавством обов’язків по забезпеченню необхідних умов життя, навчання та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч. 2 КпАП України.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0050489 від 03.11.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.2
КпАП України.

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, станом на 01.01.2014 р., з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати – 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 33-35, 184 ч. 2, 278-292 КпАП
України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 КпАП
України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. на користь держави на рахунок Код бюджетної класифікації 21081100 м Білгород
– Дністровський – розрахунковий рахунок № 0011 Білгород –
Дністровський район – розрахунковий рахунок № 0083 Одержувач: УДКСУ у
Білгород – Дністровському районі Код одержувача 37894104 Банк: ГУДКСУ в Одеській області м. Одеса, МФО 828011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави на рахунок: Отримувач коштів УДКСУ у
Білгород-Дністровському районі
Одеської області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37894104; Банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області; Код банку отримувача (МФО) 828011; Рахунок отримувача 0011; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу: Судовий збір,
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа),
(суду, де розглядається справа)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/1401/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2014 р.

м. Березівка

Суддя Березівського районного суду
Одеської області Лебединський С. Й. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за протоколом Березівської об’єднаної державної податкової інспекції
Головного управління міністерства доходів і зборів в Одеській області №62 від 22 вересня 2014 р. серія АА №103307 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, зареєстрованого за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, за ч.1 ст.163-4
КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи підприємцем порушив строк подачі податкового розрахунку за формою №1ДФ за 2 квартал 2014 року, що передбачено пп. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України.

Згідно ч.1 ст.163-4 КпАП України порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і несвоєчасне подання відомостей про виплачені доходи - є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Порушник у судове засідання не з'явився, повідомлявся судовою повісткою.

Факт скоєння адміністративного порушення і винність правопорушника підтверджуються протоколом
Березівської №62 від 22 вересня 2014 р. серія АА №103307 та матеріалами справи, з яких вбачається, що 19.09.2014 р. №814/17-00/39264442 проводилась перевірка своєчасності подання податкової звітності.

Обставини що пом’якшують, або обтяжують вчинене не встановлені, інші обставини що впливають на розгляд справи та прийняте рішення не виявлені.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує дані про особу правопорушника, обставини при яких було скоєно правопорушення, матеріальний стан порушника та вважає за можливе визначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.                    Керуючись ч..1 ст.163-1, ст.ст. 278-280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ст.285, ч.2 ст.294 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 163-4 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривень.

Відповідно до ст.307 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КпАП України у разі несплати порушником штрафу добровільно з нього слід стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 102 гривні, примусово.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
УДКСУ в Березівському районі рахунок №0134 в ГУДКУ в
Одеській області код 828011 код класифікації 22030001 судовій збір в сумі 36 гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду
Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя
_______________________________________________-
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/1296/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2014 р.

м. Березівка

Суддя Березівського районного суду
Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за протоколом Березівського РВ
ГУ МВС України в Одеській області серія
ОД №0025187 від 12.06.2014 р., про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, ІПН НОМЕР_1, не одруженого, на утримані нікого не маючого, мешкає
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2
КпАП України за вчинення насильства в сім'ї, тобто за умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок, яких завдана шкода психічному здоров’ю потерпілої.

Проте, в судовому засіданні порушник вину не визнав. Повідомив що ОСОБА_2 не ображав, з будинку не виганяв, фізичною розправою не погрожував, а сварка виникла через те що вона взяла в борг його гроші в сумі 1020 грн. та відмовлялась повернути.

Розглянувши протокол ОД №0025331 від 22.08.2014 р., дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд вважає наступне.

Вчинення насильства в сім’ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров’ю потерпілого є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Проте, у судовому засіданні будь яких підтверджень вчиненого ОСОБА_1 насильства психологічного або фізичного характеру не встановлено.

За таких обставин ОСОБА_1 не може бути притягнений до відповідальності, а провадження по справі підлягає закриттю .

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутні подія і склад порушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 278-280, 283, п.3 ч.1 ст.284, ст.285, ч.2 ст.294 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 - звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України, провадження по справі – закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду
Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя:
_______________________________________________
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/724/14-п
П О С Т А Н О В А

Про направлення матеріалів для до оформлення

17 червня 2014 р.

м. Березівка

Суддя Березівського районного суд Одеської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали адміністративної справи за протоколом територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області від 18 квітня 2014 р. за №15-11-012/0384 відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, що мешкає по вул. Орджонікідзе, буд.№41 м. Березівка Одеської області, фізичної особи підприємця, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця ВО0 №984 від 12 березня 2003 р., за ч.1 ст.41 КУпАП.

В с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, за яким ОСОБА_2 допустив неодноразові триваючи порушення законодавства про працю, чим порушив ч.1 ст.41 КУпАП.

Проте. при складанні протоколу не були дотримані положення ст.256 КУпАП, а саме час місце та суть адміністративного правопорушення.

Так, у протоколі є посилання на ч.2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці», що роботодавець зобов'язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку, але дана норма є банкетною, тобто такою, що відсилає до іншого нормативного акту яким встановлено зазначений порядок.

При цьому посилання на нормативний документ, яким встановлено порядок обліку витрат на оплату праці відсутні.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи вирішує питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на наведене суд вважає, що даний матеріал через вказані порушення слід направити на оформлення.

Керуючись п.2 ст.278, суддя –

П о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи за протоколом територіальної державної інспекції з питань праці в
Одеській області від 18 квітня 2014 р. за
№15-11-012/0384 відносно ОСОБА_2 на правити на до оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________________________________
_______-
Справа
№ 495/7760/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2014

м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Боярський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровськї
ОДПІ Головного управління міндоходів в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17.02.1944 р. н.;

уродж.:ІНФОРМАЦІЯ_1,

Одеської області

мешк.: вул.
Леніна, 27, с. Володимирівка,

Білгород-Дністровський р-н, Одеська область;

гр-на України; не працюючого;

РНОКПП НОМЕР_1

згідно ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань до бюджету з орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності, перевірка проводилася 09.09.2014 року було встановлено, що платником податку СФГ "Нива", код 21011443, 67752, Одеська область, Білгород-Дністровський р-н, с.
Випасне, вул. Кишинівська, 169-а, головний бухгалтер - ОСОБА_1, в порушення п. 306.2. ст. 306 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI порушено терміни сплати узгодженого грошового зобов'язання з фіксованого сільськогосподарського податку в строки визначені Податковим кодексом
України. Своєю бездіяльністю ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та в протоколі про адміністративне правопорушення просила справу розглянути без її участі.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №784/1501, актом перевірки від 09.09.2014 року; розрахунком штрафних санкцій.

Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” №590-VII від 19 вересня 2013 року внесено зміни до Закону
України “Про судовий збір”, та встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника, і, керуючись ч. 1 ст. 163-2 КпАП
України, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Держави
України судовий збір в розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 496/5322/14-п
Провадження № 3/496/2032/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2014 року м.
Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ОСП №1 РОТИ ДПС ДАІ при УДАІ
ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
ОСОБА_2, проживає: ОСОБА_2 Тірасполь
АДРЕСА_1, не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.10.2014 року о 15.30 годині на а/д М-15, 15км+200м, керуючі автомобілем НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті зіткнувся з автомобілем Volvo д/з ВН 6818 СТ. На місці
ДТП постраждалих та жертв не має. Авто отримали механічні пошкодження.

За даним фактом співробітником взводу
ОСП №1 РОТИ ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС
України в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

В судове засідання ОСОБА_1 з’явився, провину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується обставинами які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №601228 від 27.10.2014 р.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі - 340 гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області
ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___"
____________ 2014 року.