overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/5892/14
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Романюк Л.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького міського відділу УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює комірником в гастрономі
«Гроно», проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 184 КУпАП,-
ОСОБА_1 допустила невиконання своїх батьківських обов'язків по вихованню, щодо своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що ОСОБА_2, палила тютюнові вироби в забороненому для цього місці, а саме на території ВЗШ № 24.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, просила суд суворо не карати.
Вина у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 007400 від 18.09.2014
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 184 КУпАП - невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання неповнолітніх дітей.
При обранні виду адміністративного стягнення, щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують
Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 є те, що вона вчинила дане правопорушення вперше.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для
ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у вигляді попередження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 184 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184
КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень 54 коп.).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 234/9117/14-п
Провадження № 3/234/1056/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Краматорського МВ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає у
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз'яснені його права, -

В С Т А Н О В И В :

04.10.2014 року о 23 годині 10 хвилин у м.
Краматорську, рухаючись по вул.Нижня біля будинку №78, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2107» номерний знак
НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах з порожнини рота, хитка хода, почервоніння очей).
Від продуття алкотестеру 6810 «Драгер» та проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину у вказаному правопорушенні.

Зазначені обставини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків та правопорушника, іншими матеріалами справи.

Таким чином, вина правопорушника доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його небезпеку для дорожнього руху, особу порушника, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з
ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 401, ч.1 ст.130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та позбавити його права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через
Краматорський міський суд.

Суддя О. Ю. Кравченко
Справа № 315/1392/14-п
Номер провадження № 3/315/541/14
П О С Т А Н О В А

16 жовтня 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: Запорізька область Гуляйпільський район с.
Марфопіль, непрацюючого, пенсіонера, мешкаючого: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2, виданий 06.02.2002 року Гуляйпільським РВ
УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.09.2014 року о 09 годині 30 хвилин в м.
Гуляйполе Запорізької області по вул.
Донецька ОСОБА_1 керував мотоциклом
«МТ-10», без державного номера, з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР
України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, де він пояснив, що 12.09.2014 року о 09 годині 30 хвилин в м. Гуляйполе по вул. Донецька керував мотоциклом після того, як напередодні вжив 100 грам горілки, одружений, дружина працює, отримує 400 грн. заробітної плати, до адміністративної відповідальності притягується вперше, права керування транспортним засобом не має.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує його особу: вперше притягнутого до адміністративної відповідальності, як обставину, що пом'якшує його відповідальність: щиросердне каяття, і, вважаючи призначення стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами неможливим, оскільки останній не працює і не має права керування транспортними засобами, вважає за необхідне призначити йому адміністративний арешт.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, 284 п.1
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративний арешт строком на 7 діб.

Строк стягнення відраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Ярош С.О.
Справа № 315/1410/14-п
Номер провадження № 3/315/549/14
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Гуляйпільського ГУМВС України в
Запорізькій області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: с. Успенівка
Гуляйпільського району Запорізької області, непрацюючого, мешкаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1, паспорт
НОМЕР_2, виданий 02.03.2011 року
Гуляйпільським РВ УМВС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.09.2014 року постановою слідчого
СВ Гуляйпільського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області капітана міліції
Шрамко Ю.О. кримінальне провадження № 0000697 від 30.08.2014 року закрито у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу злочину, передбаченого ст.286 КК
України.

13.10.2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП про те, що 29.08.2014 року о 22 годині 35 хвилин в с. Успенівка
Гуляйпільського району Запорізької області по вул. Спіральна ОСОБА_1, керуючи мотоциклом "Kavasaki", державний номер НОМЕР_1, не впорався з керуванням, внаслідок нехтування правилами дорожнього руху та через власну необережність, та впав на асфальтне покриття проїжджої частини дороги, чим порушив п.2.3 б) ПДР України.

ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, а справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247 ч.1 п.7, 284 п.3
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Ярош С.О.
Дата документу 09.10.2014
Справа № 334/9017/14-п
Провадження № 3/334/1739/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна
Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС
України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина
України, який не працює, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 162 КУпАП, -

встановив:

05.09.2014 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення ЗП № 021615 від 05.09.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 162 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 280 КУпАП, встановлено порядок з'ясування обставин при розгляді справи про адміністративне порушення, а саме: чи було вчинено адміністративне порушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що всупереч ст.ст. 278, 280
КУпАП, матеріали адміністративної справи надіслані до суду не в належній формі.

За таких обставин суд не може розглянути справу по суті, оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять необхідних для розгляду відомостей, а саме в порушення ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, де на теперішній час знаходяться грошові кошти вилучені у правопорушника, відсутня квитанція про передачу зазначених коштів в належну установу, оскільки санкцією ст. 162 КУпАП передбачено конфіскацію грошових коштів.

Також диспозиція сформульованих в ст.162
КУпАП норм є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність, а отже у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначена відповідна стаття певного нормативного акту (частина, пункт) та має бути викладено їх зміст. Так, ст.162
КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил про валютні операції, тобто за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави. Таким чином, у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути посилання на відповідний нормативний документ, у якому дані правила зазначені.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 до Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС
України в Запорізькій області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278-280 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи, складені відносно ОСОБА_1, за ст. 162
КУпАП повернути до Ленінського РВ ЗМУ
ГУМВС України в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Турбіна Т. Ф.
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 28.10.2014 Справа №: 388/2137/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2014 рокум. ДолинськаСуддя
Долинського районного суду Кірово- градської області Степанов С.В., розглянувши матеріали які надійшли від Долинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідаль-ності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України , не працюючої , проживаючої АДРЕСА_1 , паспорт серії
НОМЕР_1 виданий Кодимським РВ ГУМВС
України в Одеській області 20.07.2009 р., -

за ст. 176 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

20.08.2014 року о 16 год. 00 хв. в гр. ОСОБА_1 в себе вдома за адресою : АДРЕСА_1 зберігала один літер горілки домашнього виготовлення «Самогону» для власного вживання без мети збуту .

ОСОБА_1 на розгляд справи не з»явилася , в матеріалах справи міститься її заява про розгляд справи без її участі , вину визнає .

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення , особу винної , на підставі ст. 176 , та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 176 КУпАП , притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її проголошення .

Суддя Долинського районного суду С.
В. Степанов
Долинський районний суд
Кіровоградської області 110 м. м. Долинська Долинський район
Справа № 388/2144/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2014 року м. Долинська

Суддя Долинського районного суду
Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Долинського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Долинськогорайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 775009 від 08.10.2014р. де гр. ОСОБА_1 08.10.2014р. о 18.10 годині в м.Долинська по вул. 40-річчя
Жовтня керував транспортним засобом
ВАЗ 21083, д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, не стійка хода) від продуття алкотестера «Драгер» та проходження медичного огляду для визначення супенню сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник факт вчинення правопорушення підтвердив, вину визнав.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя С. В. Степанов
Долинський районний суд
Кіровоградської області 110 м. м. Долинська Долинський район
Справа № 388/2196/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2014 року м. Долинська

Суддя Долинського районного суду
Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Долинського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Долинського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 775062 від 18.10.2014р. де гр. ОСОБА_1 18.10.2014р. о 23.55 годині в м.Долинська по вул. Радянська керував транспортним засобом ЗАЗ 11030, д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, не стійка хода) від продуття алкотестера
«Драгер» та проходження медичного огляду для визначення супенню сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР
України.

В судовому засіданні правопорушник факт вчинення правопорушення підтвердив, вину визнав.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя С. В. Степанов
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 28.10.2014 Справа №: 388/2134/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2014 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду
Кірово- градської області Степанов С.В., розглянувши матеріали які надійшли від Долинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідаль-ності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки , громадянки України , не працюючої , проживаючої АДРЕСА_1 , паспорт серії
НОМЕР_1 виданий Корабельним РВ ММУ
УМВС України в Миколаївській області 12.06.2001 р., -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

23.09.2014 року о 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 вчинила сварку з гр. ОСОБА_2 і своїм співмешканцем ОСОБА_3 в під»їзді будику АДРЕСА_2 , в ході якої вона виражалася нецензурною лайкою , чим порушила громадський порядок і спокій громадян .

ОСОБА_1 на розгляд справи не з»явилася , в матеріалах справи міститься її заява про розгляд справи без її участі .

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 дрібне хуліганство , враховуючи обставини вчиненого правопорушення , особу винної , на підставі ст. 173 , та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП , притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її проголошення .

Суддя Долинського районного суду С.
В. Степанов
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 28.10.2014 Справа №: 388/2136/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2014 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду
Кірово- градської області Степанов С.В., розглянувши матеріали які надійшли від Долинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідаль-ності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , громадянина України , не працюючого , проживаючого АДРЕСА_1 , -

за ст.173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

20.09.2014 року близько 10 год. 00 хв. гр.
ОСОБА_1 висловлювався на адресу своєї падчерки ОСОБА_2 нецензурною лайкою , чим принижував її честь і гідність , та спричинив психологічний тиск , внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров»ю гр.
ОСОБА_2

ОСОБА_1 на розгляд справи не з»явився , в матеріалах справи є його письмова заява , в якій просить розглянути справу без його участі , вину визнає .

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 вчинення насильства в сім»ї , враховуючи обставини вчиненого правопорушення , особу винного , на підставі ч.1 ст.173-2 , та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її проголошення .

Суддя Долинського районного суду С.
В. Степанов
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 28.10.2014 Справа №: 388/2132/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2014 рокум. ДолинськаСуддя
Долинського районного суду Кірово- градської області Степанов С.В., розглянувши матеріали які надійшли від Долинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідаль-ності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , громадянина України , не працюючого , проживаючого АДРЕСА_1 , паспорт серії
НОМЕР_2 виданий Нижньосірогозьким РВ
УМВС України в Херсонській області 19.07.2005 р., ідентифікаційний код №
НОМЕР_1 , -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

23.09.2014 року о 16 год. 00 хв. у гр. ОСОБА_1 сталася сварка з гр. ОСОБА_2 і гр.
ОСОБА_3 в під»їзді будику АДРЕСА_2 , в ході якої він виражався нецензурною лайкою , чим порушив громадський порядок і спокій громадян .

ОСОБА_1 на розгляд справи не з»явився , в матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи без його участі .

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 дрібне хуліганство , враховуючи обставини вчиненого правопорушення , особу винного , на підставі ст. 173 , та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП , притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її проголошення .

Суддя Долинського районного суду С.
В. Степанов