Справа № 183/6708/14
№ 3/183/2598/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.10.2014
року

м.
Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного
суду Мороховець О.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з
Новомосковської об’єднаної державної
податкової інспекції
Дніпропетровської області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого
керівником ТОВ "ПІК"ВАД", проживаючого
за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

В провадження Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області надійшла справа про
адміністративне правопорушення, де в
протоколі серії АХ № 513724, складеному 14
жовтня 2014 року зазначено, що ОСОБА_1, як
керівником ТОВ
"Промислово-інжинірингова компанія
"ВАД", розташованого за адресою: пл.
Перемоги, буд. 17, м. Новомосковська, 30
серпня 2014 року, здійснено неналежний
контроль за організацією
бухгалтерського обліку на
підприємстві, що призвело до
несвоєчасного подання платіжного
доручення до установ банку на
перерахування належної до сплати
орендної плати за липень 2014 року, чим
ОСОБА_1 порушив п. 287.3 ст. 287 Податкового
Кодексу України від 02 грудня 2010 року №
2755-V. По строку сплати на 30 серпня 2014
року заборгованість складала в сумі
2085,01 грн. Станом на 14 жовтня 2014 року
заборгованість складає 8327,79 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 163-2
КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча був
повідомлений про дату, час та місце
розгляду матеріалу належним чином
(а.с.8), наявність поважних причин неявки
до суду не повідомив, тому на підставі
ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе
розглянути справу за його
відсутність.

Дослідивши справу про адміністративне
правопорушення, вважаю, що в діях
ОСОБА_1, відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки
відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в
справі про адміністративні
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку встановлюється
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративні правопорушення,
поясненнями особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису, чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Враховуючи, що матеріали
даної справи крім протоколу про
адміністративне правопорушення не
містять інших доказів передбачених ст.
251 КУпАП, винуватості особи у вчиненні
адміністративного правопорушення, у
відношенні якого складений протокол,
вважаю, що справа про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1
підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись
п.1 ст. 247, п.3 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за
ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити за відсутністю
в його діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути
оскаржена або на неї може бути внесено
подання прокурора протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Суддя

О.В. Мороховець