overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 144/1276/14-п
Провадження № 3/144/599/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2014

Суддя Теплицького районного суду
Герман О.С. розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, прож. АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2014 року, в 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в с. Мала Мочулка, по вул.
Радянська біля магазину, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, на адресу ОСОБА_2 виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Свою винуватість ОСОБА_1 визнав, пояснивши, що розуміє, що вчинив не правильно, більше подібного не вчинить.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП - дрібне хуліганство.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що він не вперше вчинив адміністративне правопорушення, характеризується негативно, керуючись ст.ст. 173, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 51(п'ятдесят одна) грн.( реквізити для сплати штрафу: одержувач коштів: Теплицький район, 21081100 Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця МФО 802015 код одержувача (код за ЄДРПОУ) 34701277, рахунок одержувача 0497).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
(реквізити для сплати судового збору: одержувач коштів УДКСУ у Теплицькому районі (Теплицький район), 22030001; банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015; код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37337576; рахунок одержувача 0497).

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу - 102 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена, прокурором або особою щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя:
пр. № 3/759/5126/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Морозов М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ
МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 5 вересня 2014 р. о 12 год. 45 хв., керуючи автомобілем "Мерседес", д/н
НОМЕР_1, по вул. Кільцева дорога-вул.
Жмеринська в м. Києві, під час зміни напрямку руху в порушення вимог п.10.3
Правил дорожнього руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, здійснив зіткнення з автомобілем «Міні Купер», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, яка рухалась праворуч у попутному напрямку, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 на розгляд справи повторно не з'явився, належним чином повідомлявся судовими повістками з зазначенням часу, місця слухання справи, відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, не є обов'язковою на розгляд справи, тому суддя, враховуючи матеріали та обставини справи, вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №496674, складеним 5.09.2014 р. інспектором
ДПС ВДАІ Святошинського району в м.
Києві старшим сержантом міліції
Близнюк П.В., де міститься підпис ОСОБА_1 про ознайомлення з даним протоколом, схемою місця ДТП від 5.09.2014 р., письмовим поясненням ОСОБА_2 від 5.09.2014 р., письмовим поясненням ОСОБА_1 від 5.09.2014 р.

При обранні міри адміністративного стягнення суддя приймає до уваги фактичні обставини справи, особу
ОСОБА_1, й вважає за необхідне накласти на нього штраф на користь держави відповідно до санкції відповідної статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 374 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 204/6702/14-п
Провадження № 3/204/1095/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Красногвардійського РВ
ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
П'ятихатки, П'ятихатського району
Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, відомості щодо ідентифікаційного номера невідомі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, мешкає за адресою:
АДРЕСА_3,

- у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2014 року, близько 14.00 години, ОСОБА_1, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною - ОСОБА_2, в ході якої висловлював на її адресу образи, погрози фізичної розправи, спричинив фізичний біль. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив ст. 15 ЗУ «Про попередження насилля в сім'ї».

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення в повному обсязі.

Суддя, вислухавши пояснення
ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про те, що вина правопорушника підтверджується наступними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 606219 від 02.09.2014 року
(а.с.1), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.09.2014 року від ОСОБА_2 (а.с.4), поясненнями ОСОБА_2, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення (а.с.5).

Приймаючи до уваги викладене приходжу до висновку про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім ї, тобто умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психологічному здоров'ю потерпілого, тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

При визначенні розміру і виду стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, майновий стан та обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, ст.ст. ст. ст. 283, 284, 294, 303
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя
В.Ю. Мащук
Справа № 204/5793/14-п
Провадження № 3/204/1093/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Дніпропетровська, українки, громадянки
України, відомості щодо ідентифікаційного номера не відомі, зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

- у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.07.2014 року, близько 21.30 години, знаходячись за адресою:
АДРЕСА_1, вигнала з квартири свою малолітню дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинила насилля в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала в повному обсязі, пояснила, що у той день вона посварила свою дочку, після чого дочка пішла з дому до своєї тітки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наступними матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом ДН № 606037 від 22.07.2014 року
(а.с.1), свідоцтвом про народження
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.17), поясненнями
ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи (а.с.7).

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, враховуючи особу ОСОБА_1, приймаючи до уваги ступінь її вини, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 не викликають великої суспільної безпеки, не заподіяли істотної шкоди суспільним або державним інтересам, тому її необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283, 284, 287, 289, 294, 303 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення на неї подання прокурором.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
В.Ю. Мащук
Справа № 204/6650/14-п
Провадження № 3/204/1068/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Дніпропетровська, громадянки України, місце навчання: ВСШ № 31, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2014 року, близько 17.00 години, у м.
Дніпропетровську по вул. Будівельників 26, на території навчального закладу КЗО
№ 62 громадянка ОСОБА_1 курила сигарету
«Kent», чим порушила п. 3 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення».

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про дату час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 - 1 КУпАП підтверджується в повному обсязі наступними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 606042 (а.с.1).

При визначенні заходу впливу, який повинен бути застосований до неповнолітньої, враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушниці, стан її здоров'я, ступінь її вини, і обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 -1 КУпАП України, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

З урахуванням викладеного, а також з урахуванням положень ст. 24 - 1 КУпАП, відповідно до якої на повнолітніх у віці від 16 до 18 років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно, або в іншій формі вибачитися; попередження, догана або сувора догана, передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, що їх замінюють, чи під нагляд педагогічному чи трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам за їх проханням, вважаю за необхідне накласти на правопорушницю захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24 - 1, 175 - 1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 - 1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) постанови.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя
В.Ю. Мащук
Справа № 204/6777/14-п
Провадження № 3/204/1097/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, які надійшли від Красногвардійського РВ
ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, відомості щодо ідентифікаційного номеру не відомі, мешкає та зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1

-у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2014 року близько 13.00 години за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Каверіна 1, громадянин ОСОБА_1 справляв свої природні потреби. Чим порушив вимоги ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДН № 606230 від 30.08.2014 року (а.с.1), поясненням ОСОБА_2
(а.с.4), поясненням ОСОБА_3 (а.с.6), поясненням ОСОБА_1 (а.с.7), поясненням
ОСОБА_4 (а.с.8), поясненням ОСОБА_5 (а.с.9), рапортом (а.с.10)

Приймаючи до уваги викладене приходжу до висновку про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, що виразилось у інших діях, що порушують громадський спокій, тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При визначенні розміру і виду стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, майновий стан та обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП, ст.ст. ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає чинності після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд міста
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя
В.Ю. Мащук
Справа № 204/6805/14-п
Провадження № 3/204/1101/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Красногвардійського РВ
ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина
України,не працюючого, відомості щодо ідентифікаційного номера невідомі, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2,

- у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2014 року, близько 20.30 години, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлював на її адресу образи, завдав фізичний біль. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив ст. 15 ЗУ «Про попередження насилля в сім'ї».

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 606084 від 03.08.2014 року
(а.с.1), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.08.2014 року (а.с.4), поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_1, що містяться в матеріалах справи (а.с.5, 6,).

Приймаючи до уваги викладене приходжу до висновку про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім ї, тобто умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психологічному здоров'ю потерпілого, тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

При визначенні розміру і виду стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, майновий стан та обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, ст.ст. ст. ст. 283, 284, 294, 303
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя

В.Ю.
Мащук
Справа № 204/6553/14-п
Провадження № 3/204/1061/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, які надійшли від державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором з економіки та фінансів ТОВ
НВПзІІ «Укртрубоізол», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163 - 1 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ДПІ У
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 про те, що при перевірці ТОВ НВПзІК «Укртрубоізол» встановлено порушення ведення податкового обліку, що призвели до заниження податку на додану вартість на суму 33 471 гривень та податку на прибуток - 129 330 гривень.

У судове засідання ОСОБА_3 не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена шляхом направлення повістки, про причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не надала.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.07.2014 року № 8 (а.с.1), свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи
ТОВ НВПзІІ «Укртрубоізол» (а.п.2), наказом № 48 - к від 01.06.2010 року про призначення ОСОБА_1 директором з економіки (а.с.7), наказом № 264 - к від 17.08.2012 року (а.с.8); витягом з акту документальної позапланової перевірки від 03.07.2014 року № 1767/04-66-22-05/31017014 (а.с.9).

Приймаючи до уваги викладене та вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163- 1 КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1, ступеня її вини, відсутності обставин, які пом'якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_4 стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.163 - 1 КУпАП, ст.ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163 - 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) постанови.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя
Мащук В.Ю.