overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18.11.2014 року

м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського РВ УМВСУ в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП,

в с т а н о в и л а:

28.10.2014 року близько 16 год. 00 хв. в с.
Новоселиця по вулиці Комарова, 17 ОСОБА_1 прийшов додому в нетверезому стані і вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами та брутальною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім’ї.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім власного визнання вини, його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 013313 та висновком ДІМ Полонського РВ
УМВСУ ОСОБА_3 по зверненню ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 70 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя

Н.А.Горгулько
№ 678/577/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Лазаренко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 162 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08 жовтня 2014 року № 011516 ОСОБА_1 08.10.2014 року близько 17 год., в смт. Летичів на території автовокзалу здійснював незаконні операції з валютою, а саме продав 5 доларі США
ОСОБА_2 по ціні 14 грн. за долар на загальну суму 70 грн..

Вину свою у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 162 КУпАП ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому кається.

Враховуючи особу правопорушника, обставини що пом’якшують та обтяжують відповідальність, те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення вперше, щиро кається, має на утримані неповнолітню дитину, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення, яке буде достатнім для його виправлення у вигляді попередження.

На підставі наведеного керуючись ст. ст. 162, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 162 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп. (р/р 0317, МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код за , отримувач УДКСУ у Летичівському районі).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Хмельницької області протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя: підпис
ОСОБА_3

Суддя Летичівського

районного суду

ОСОБА_3
Справа № 690/700/14-п
Провадження № 3 690/128/14
ПОСТАНОВА

24 листопада 2014 року

м. Ватутіне

Суддя          Ватутінського міського суду Черкаської області
Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Звенигородського району та м.Ватутіне
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

до Ватутінського міського суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Розгляд адміністративних матеріалів був призначений на 17.11.2014 року о 08 годині 30 хвилин, про що особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 був повідомлений судовою повісткою від 11.11.2014 року.

17.11.2014 року на 08 годині 30 хвилин особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на розгляд адміністративних матеріалів не з*явився, причин своєї неявки не повідомив.

Суддя відклав розгляд адміністративних матеріалів на 24.11.2014 року о 08 годині 30 хвилин, про що особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 був повторно повідомлений судовою повісткою від 14.11.2014 року.

24.11.2014 року на 08 годині 30 хвилин особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на розгляд адміністративних матеріалів повторно не з’явився, причин своєї неявки не повідомив.

Підтверджень, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 отримав судові повістки та знає про день , час і місце розгляду адміністративних матеріалів немає так, як повідомлення про вручення поштових відправлень до суду не надходили.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності є обов’язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, до особи може бути застосовано привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне розгляд адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП відкласти, а відносно ОСОБА_1 застосувати привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, -

постановив:

розгляд адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП відкласти на 02 грудня 2014 року на 10 год. 00 хв..

ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - застосувати привід.

Копію постанови направити в
Звенигородський РВ УМВС України в
Черкаській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис
ОСОБА_4

Суддя          Н.І.Терещенко

24.11.2014
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2014 року                    м.
Жашків

Суддя Жашківського районного суду
Черкаської області Шимчик Р. В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з ВДАІ Жашківського району
Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2,А, не працюючого, на протязі року до адміністративної відповідальності притягувався за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.09.2014 року, близько 00 год. 40 хв.,на автодорозі Київ-Одеса, гр.ОСОБА_1 керував мотоциклом Днепр, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху
України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130
КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 053500 від 10.09.2014 року, письмовим поясненням
ОСОБА_2, ОСОБА_3, з яких витікає, що він дійсно керував автомобілем в стані алкогольного сп’яніння.

Крім того, правопорушник протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та 11.09.2014 року постановою Жашківського районного суду на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 1
(одного) року позбавлення права керування транспортними засобами, але чинних висновків не зробив, на шлях виправлення не став.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, суддя не вбачає.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне обрати стосовно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту. Також з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 2, 40-1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Строк відбування адміністративного стягнення рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий:

Роман Васильович Шимчик
Справа № 694/2195/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

21.11.2014 року м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області
Нестерук Т.М., розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ Звенигородського району та м. Ватутіне України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

08 листопада 2014 року о 00 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Шкода
Фабіа», державний номер НОМЕР_1, по вул.
Б. Хмельницького в м. Звенигородка
Черкаської області в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (А) Правил дорожнього руху
України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне порушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3, рапортом старшого інспектора
ДПС ОСОБА_4 та поясненнями самого
ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставини, що пом’якшує відповідальність – щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
Т.М.
Нестерук
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2014 року                    м.
Жашків

Суддя Жашківського районного суду
Черкаської області Шимчик Р. В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з ВДАІ Жашківського району
Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ТОВ
«Жашків Райагробут», відомості про притягнення на протязі року до адміністративної відповідальності відсутні,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.09.2014 року, о 15 год. 10 хв., на 127 км. а/д
Київ -Одеса, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, перевозив вантаж (щебінь), який під час руху висипався через пошкоджений борт та пошкодив автомобіль НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 22.2 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав.

Вина правопорушника ОСОБА_1, крім визнання ним своєї вини, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 093941 від 09.09.2014 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність правопорушника, суддя вбачає визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суддя не вбачає.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне обрати стосовно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Також з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 124, 40-1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий:

Роман Васильович Шимчик
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2014 року                    м.
Жашків

Суддя Жашківського районного суду
Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з ВДАІ Жашківського району
Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, про притягання до адміністративної відповідальності відомості відсутні,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.10.2014 року, о 13 год. 35 хв., в м. Жашкові по вул.Залізнична гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1, не виконавши вимог дорожнього знаку «Stop» на залізничному переїзді зіткнувся із тепловозом який рухався, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.20.2
Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 крім визнання ним своєї вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 053367 від 25.10.2014 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями
ОСОБА_3, ОСОБА_4, з яких витікає, що
ОСОБА_1 дійсно скоїв ДТП та порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, суддя не вбачає.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне обрати стосовно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Також з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 124, 40-1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий:

Роман Васильович Шимчик
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2014 року                    м.
Жашків

Суддя Жашківського районного суду
Черкаської області Шимчик Р. В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з ВДАІ Жашківського району
Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого комбайнером
ПСП «Відродження», про притягання до адміністративної відповідальності відомості відсутні,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.10.2014 року, о 14 год. 50 хв., гр. ОСОБА_1 керуючи комбайном Джон-Дір в полі під час руху заднім ходом здійснив наїзд на електроопору, чим спричинив пошкодження транспортного засобу та електроопори, чим порушив вимоги п.10.9
Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1, крім визнання ним своєї вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 053460 від 15.10.2014 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, письмовим поясненням ОСОБА_1, з яких витікає, що він дійсно під час руху заднім ходом здійснив наїзд на електроопору, що спричинило пошкодження транспортного засобу та електроопори.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставин, що обтяжують та пом’якшують відповідальність правопорушника, суддя не вбачає.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне обрати стосовно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Також з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 124, 40-1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий:

Роман Васильович Шимчик
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2014 року                    м.
Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області
Шимчик Р. В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Жашківського
РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, на протязі року до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.09.2013 року та повторно 17.09.2014 року, гр.
ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з’явився на реєстрацію в Жашківський
РВ УМВС, чим порушив правила адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187
КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративні матеріали об’єднані в одне провадження.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1, крім визнання ним своєї вини, підтверджується також протоколами про адміністративне правопорушення серії ЧК № 012024 від 15.09.2014 року, серії ЧК № 012025 від 16.09.2014 року, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи, з яких витікає, що він дійсно не з’явився на реєстрацію в Жашківський РВ УМВС.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що пом’якшують відповідальність правопорушника, суддя вбачає визнання вини.

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника суддя, не вбачає.

Зважаючи на викладене, з урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя вважає за необхідне обрати стосовно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту. Також з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 187, 40-1, 283-284, ч. 2 ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 15 (п’ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий:

Роман Васильович Шимчик