overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 626/2416/14-п
Провадження № 3/626/775/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.11.2014 року

м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Гусар П.І., розглянувши матеріал, який надійшов з
Красноградської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, серія та номер паспорта КО № 630030 виданий
Київським РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області від 03.10.2005 року, громадянки України, працюючої керівником Кобзівської сільської виборчої комісії в с. Кобзівка,
Красноградського району, Харківської області, яка проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Красноградською ОДПІ ГУ Міндоходів у
Харківській області при перевірці
Кобзівської сільської виборчої комісії розташованої за адресою: с.
Кобзівка, Красноградського району,
Харківської області, було встановлено несвоєчасне подання керівником ОСОБА_1 податкового розрахунку за формою 1-ДФ за 2 квартал 2014 року, термін подачі до 11.08.2014 року, фактично подано 13.08.2014 року, чим порушено пп. б п. 176.2 ст. 176
Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, із змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала в повному обсязі, щиро розкаялася у вчиненному, вказала, що податковий розрахунок за формою 1-ДФ за 2 кв. 2014 року фактично подала 13.08.2014 року, тобто з затримкою в 2 дні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА № 407277 від 22.10.2014 року, де зафіксовано правопорушення, копією акту Красноградської ОДПІ № 137/20-16-17-15/34072764 від 22.10.2014 року.

Враховуючи викладене вважаю, що дії
ОСОБА_1, вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за вчинене правопорушення – щиросердечне каяття, що обтяжують - судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищезазначене, та те, що дії ОСОБА_1, фактично не спричинили ніякої шкоди суспільним відносинам, правам та свободам громадян, не призвели до матеріальних збитків іншим особам, так як з протоколу вбачається що ОСОБА_1 податковий розрахунок за формою 1-ДФ за 2 кв. 2014 року подала 13.08.2014 року при терміні подачі 11.08.2014 року, тобто з затримкою лише в 2 дні, їх можливо визнати малозначними і звільнити особу від адміністративної відповідальності та обмежитись при цьому усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283,284
КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та застосувати до неї ст. 22 КУпАП, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, що притягується до адміністративної відповідальності, або оскаржена прокурором протягом десяти днів в апеляційний суд
Харківської області через
Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 626/2365/14-п
Провадження № 3/626/756/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.11.2014 року

м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Дудченко В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого зварювальником в СіП
«Артикстроймонтаж», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 05.10.2014 року о 02 годині 40 хвилин на перехресті вул. Харківської та
Петровського, керуючи скутером Honda Dio – 27 номерний знак НОМЕР_1, став учасником
ДТП, після чого залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4
КУпАП, щиро розкаявся.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджується протоколом АП1 №851024 від 18.10.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, протоколом огляду та фототаблицею до нього, протоколом огляду транспортного засобу, рапортом працівника міліції.

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ст. 122-4
КУпАП, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Обставина, що пом’якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність– не встановлено.

Беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 122-4, 279, 280, 283 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 255
(двісті п’ятдесят п’ять) грн.

Штраф необхідно сплатити у 15-ти денний термін з дня вручення постанови на р/р 0001, одержувач ГУДКСУ у
Харківській області 21081300, код одержувача 37874947, банк одержувача
ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 510 (п'ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0300, одержувач: УДКСУ у
Красноградському районі 22030001, код одержувача 37886402, банк одержувача
ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ суду 02893918.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через
Красноградський райсуд.

Суддя
Дудченко
В.О.
Справа № 626/2456/14-п
Провадження № 3/626/794/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.11.2014 року

м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду Болотова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2 і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої продавцем ТОВ
"Укрнафтогазресурс", щодо вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

22.10.2014 року при перевірці магазину ТОВ "Укрнафтогазресурс", розташованого за адресою: м. Красноград
Харківської області, вул. Радянська б.39А, був встановлений факт порушення встановленого порядку проведення розрахунків із споживачами в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: непроведення розрахункових операцій через РРО, нероздрукування та невидача відповідного розрахункового документу, невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, чим порушено п.1,2, 12, 13 ст.3 ЗУ
“Про застосування РРО в сфері торгівлі громадського харчування та послуг” від 06.07.95 р. № 265/95-ВР із змінами і доповненнями.

ОСОБА_1 свою вину визнала, її вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА
№ 405770, копією акта перевірки, описом наявних купюр та монет.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що її дії вірно кваліфіковані по ст. 155-1 ч.1
КУпАП як порушення встановленого порядку проведення розрахунків із споживачами в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, щиро розкаюється у вчиненому, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 155-1, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (втридцять чотири) гривні.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р/р 0300, МФО-851011, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі 21081100, код одержувача – 37886402, банк одержувача - ГУДКСУ в Харківській області.

Попередити правопорушника, що згідно ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до ВДВС Красноградського РУЮ для стягнення штрафу у подвійному розмірі -68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на р/р 0300,
МФО-851011, одержувач УДКСУ у
Красноградському районі, код отримувача 37886402, банк отримувача
ГУДКСУ у Харківській області.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, або прокурором, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через
Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 626/2453/14-п
Провадження № 3/626/792/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.11.2014 року

м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду Болотова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2 і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої барменом СГФО ОСОБА_2, щодо вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1
КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

21.10.2014 року при перевірці бару СГ-ФО ОСОБА_2, розташованого за адресою: с. Наталине Харківської області, вул. Дімітрова 101, був встановлений факт порушення встановленого порядку проведення розрахунків із споживачами в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: ведення з порушенням встановленого порядку обліку товарних запасів за місцем реалізації та зберігання на суму 424,0 грн., невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, в розмірі 100,0 грн., чим порушено п. 12, 13 ст.3 ЗУ “Про застосування РРО в сфері торгівлі громадського харчування та послуг” від 06.07.95 р. № 265/95-ВР із змінами і доповненнями.

ОСОБА_1 свою вину визнала, її вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА
№ 405777, копією акта перевірки, описом наявних купюр та монет.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що її дії вірно кваліфіковані по ст. 155-1 ч.1
КУпАП як порушення встановленого порядку проведення розрахунків із споживачами в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, щиро розкаюється у вчиненому, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 155-1, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (втридцять чотири) гривні.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р/р 0300, МФО-851011, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі 21081100, код одержувача – 37886402, банк одержувача - ГУДКСУ в Харківській області.

Попередити правопорушника, що згідно ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до ВДВС Красноградського РУЮ для стягнення штрафу у подвійному розмірі -68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на р/р 0300,
МФО-851011, одержувач УДКСУ у
Красноградському районі, код отримувача 37886402, банк отримувача
ГУДКСУ у Харківській області.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, або прокурором, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через
Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 628/3883/14-п
Провадження № 3/628/1163/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 р. Суддя Куп’янського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова А.О., за участю секретаря – Шевченко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Куп'янська справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Куп’янського МВ ГУМВСУ в
Харківській області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов’язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, який 03.11.2014 р. об 11-00 год. палив цигарки «Бонд» синій на автобусній зупинці біля ЗОШ № 4 м.
Куп'янська.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 852839 від 04.11.2014 р.
/а.с.2-3/, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та неповнолітнього ОСОБА_2 /а.с.5,6/, копією свідоцтва про народження /а.с.7/.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, в матеріалах справи є її заява, згідно якої вона просить суд розглянути справу без її участі. На підставі ст. 268 КУпАП суд розглянув справу у відсутність правопорушника.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 184
КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, майновий стан, характер та обставини вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.1, 283, 284
КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ “Про судовий збір”, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. (код ЄДРПОУ суду: 02893930 р/р 0013 ОКПО 37813292 МФО 851011 банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, код класифікації доходів бюджету: 22030001, пункт з таблиці ставок судового збору: 5).

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Куп’янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

А.О.Шиховцова
Справа № 629/4723/14-п
Номер провадження 3/629/777/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Лозівського
МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою:
Харківська область, м. Лозова, м-н. 6АДРЕСА_1, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

права, передбачені ст. 268 КУпАП роз’яснено,

в с т а н о в и в :

29.10.2014 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1, який керував автомобілем Citroen Jumpy, державний номер
НОМЕР_1 автомобільній дорозі
Петрівське-Катеринівка перед виїздом не перевірив технічний стан рульового керування та допусти ДТП. Автомобіль отримав механічні пошкодження.

Вказані обставини підтверджуються особистими поясненнями ОСОБА_1, який свою вину в здійсненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся, протоколом серії АВ2 №182855 від 29.10.2014 року, протоколом огляду місця події від 29.10.2014 року.

Згідно довідки т.в.о.начальника ВДАІ
Лозівського МВ з обслуговування м.Лозова, Лозівського та
Близнюківського районів ГУМВС України в Харківській області, посвідчення водія серії ВАН № 012798 громадянина
ОСОБА_1 тимчасово вилучено та зберігається в ВДАІ Лозівського МВ
ГУМВС України в Харківській області.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 ч.1 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом’якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід застосувати адміністративне стягнення - штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст.24,124,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(Одержувач коштів: Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області,
Код , Код суду ,
Банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0015, код бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Посвідчення водія серії ВАН № 012798 громадянина ОСОБА_1, які тимчасово вилучені та зберігаються в ВДАІ
Лозівського МВ ГУМВС України в
Харківській області - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:

Т.О.Каращук
Провадження № 3/643/2576/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2014 року суддя Московського районного суду м.Харкова
Н.І.Омельченко, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Управління
МВС України на південній залізниці лінійного відділу на ст.Харків-Пасажирський про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,-

За ч.3 ст.184 КУпАП,-

Встановив :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що не виконує обов’язки по вихованню свого сина ОСОБА_2, який скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.109 КУпАП проте не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вказаний матеріал підлягає поверненню до
Управління МВС України на південній залізниці лінійного відділу на ст.Харків-Пасажирський для належного оформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки не конкретизовано саме правопорушення, місце і час вчинення, відсутні необхідні вказані в протоколі матеріали- постанова про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.184, 256,283 КУпАП, -

Постановив :

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зка ч.3 ст. 184 КУпАП повернути до Управління МВС України на південній залізниці лінійного відділу на ст.Харків-Пасажирський для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І.Омельченко

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар: Коршак В.О.
Провадження № 3/643/3464/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько
Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника
ВДАЇ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого охоронцем ТОВ
«Профі-Гарант», ІПН НОМЕР_1, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4 (гуртожиток),

За ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2014 року о 11 год. 35 хв. в м. Харкові, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем
НОМЕР_2 по вул. Гвардійців Широнінців, на перехресті вул. ОСОБА_2, при повороті праворуч не зайняв крайнє праве положення та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті чого заподіяв матеріальну шкоду, чим порушив п. 10.4. ПДР України.

За викликом суду для дачі пояснень
ОСОБА_1 з’явився, вину у скоєнні правопорушення визнав.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях
ОСОБА_1, порушення п. 10.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1, підтверджується зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 036541 від 04.10.2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

На основі вищевикладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 425грн.
(Рахунок: 0001, отримувач: УДКСУ у
Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку: 000851011, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.
(Рахунок: 0007, одержувач – УДКСУ у
Московському районі м. Харкова 22030001, код одержувача – 37999607, банк одержувача
– ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку – 000851011, призначення платежу:
«судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Суддя

Довготько Т.М.